Barrianti, Kafesa Ally, Yumanah Siti (2023) Perbandingan Turnaround Time Antara Verifikasi Manual dan Verifikasi  Otomatis  terhadap  Hasil  Pemeriksaan  Profil  Lipid, (8)  12, https://doi.org/10.36418/syntax- literate.v8i10
E-ISSN: 2548-1398 Published by: Ridwan Institute
Syntax  Literate:  Jurnal  Ilmiah  Indonesia  p–ISSN:  2541-0849  e- ISSN: 2548-1398 Vol. 8, No. 12, Desember 2023
PERBANDINGAN  TURNAROUND  TIME  ANTARA  VERIFIKASI  MANUAL DAN VERIFIKASI OTOMATIS TERHADAP HASIL PEMERIKSAAN PROFIL LIPID
Barrianti 1 , Kafesa Ally 2 , Yumanah Siti 3
1 Institut Kesehatan Rajawali/RS Mata Cicendo Bandung, Indonesia 2,3 Institut Kesehatan Rajawali Bandung Email: barriantirian@gmail.com, kafeally@gmail.com, st.yumanah@gmail.com

## Abstrak
Tujuan dari penelitian ini adalah mengetahui TAT verifikasi manual dan verifikasi otomatis  terhadap  hasil  pemeriksaan  profil  lipid,  serta  menguji  perbedaan  TAT antara verifikasi manual dan verifikasi otomatis terhadap hasil pemeriksaan profil lipid  pada  tahap  analitik  di  laboratorium klinik  Pramita  cabang  pajajaran  di  kota Bandung. Metode yang digunakan dalam penelitian ini yaitu menggunakan metode deskriptif komparatif dengan pendekatan kuantitatif. Berdasarkan penelitian yang telah  dilakukan,  didapatkan  hasil  nilai  rata-rata  ±  standar  deviasi  TAT  verifikasi manual  terhadap  hasil  pemeriksaan  profil  lipid  adalah  112.44  ±46.02  menit, sedangkan  pada  TAT  verifikasi  otomatis  adalah  68.03  ±  28.07  menit.  Hasil  uji independent  sample  t-test  antara  TAT  verifikasi  manual  dan  verifikasi  otomatis terhadap  hasil  pemeriksaan  profil  lipid  dengan  nilai  signifikansi  p-Value  Sig.(2- tailled) 0,000 < 0,05. Kesimpulan dari penelitian ini yaitu TAT verifikasi terhadap hasil  pemeriksaan  profil  lipid  pada  tahap  analitik  menurun  setelah diimplementasikan  verifikasi  otomatis.  Terdapat  perbedaan  yang  signifikan Turnaround  Time  antara  verifikasi  manual  dan  verifikasi  otomatis  terhadap  hasil pemeriksaan profil lipid pada tahap analitik di Laboratorium Klinik Pramita cabang pajajaran di kota Bandung.
Kata  kunci: Turnaround  Time,  Verifikasi  Manual,  Verifikasi  Otomatis,  Profil  Lipid, Manajemen Laboratorium.

## Abstract
The  purpose  of  this  study  is  to  determine  the  TAT  of  manual  verification  and automatic verification of lipid profile examination results, as well as test the TAT difference between manual verification and automatic verification of lipid profile examination  results  at  the  analytical  stage  at  the  Pramita  clinical  laboratory pajajaran branch in the city of Bandung. The method used in this study is using a comparative  descriptive  method  with  a  quantitative  approach.  Based  on  the research that has been done, the average value of ± standard deviation of manual verification  TAT  on  lipid  profile  examination  results  is  112.44  ±46.02  minutes, while  in  automatic  verification  TAT  is  68.03  ±  28.07  minutes.  The  results  of  the
independent  sample  t-test  between  TAT  manual  verification  and  automatic verification  of  lipid  profile  examination  results  with  significance  values  p-Value Sig.(2-tailled) 0.000 < 0.05. The conclusion of this study is that TAT verification of lipid profile examination results at the analytical stage decreases after automatic verification  is  implemented.  There  is  a  significant  difference  in  turnaround  time between manual verification and automatic verification of lipid profile test results at  the  analytical  stage  at  the  Pramita  Clinical  Laboratory  pajajaran  branch  in Bandung.

## Keywords: Turnaround Time, Manual Verification, Automatic Verification, Lipid
Profile, Laboratory Management.

## Pendahuluan
Laboratorium  klinik  adalah  laboratorium  kesehatan  yang  melaksanakan pelayanan pemeriksaan specimen klinik untuk mendapatkan informasi tentang kesehatan perorangan terutama untuk menunjang upaya diagnosis penyakit, penyembuhan penyakit, dan pemulihan kesehatan (Rosita & Khairani, 2018).
Untuk  memastikan  layanan  diagnostik  yang  berkualitas,  laboratorium  harus memberikan  hasil  yang  akurat,  andal,  dan  tepat  waktu  kepada  pelanggan.  Ketepatan waktu  umumnya  dinyatakan  dalam  Turnaround  Time  (waktu  tunggu),  yang  sering digunakan  oleh  dokter  sebagai  tolak  ukur  kinerja  laboratorium,  dan  berfungsi  sebagai indikator  kualitas  untuk  menilai  efektivitas  dan  efisiensi  proses  pengujian  total  selain kepuasan dokter dan pasien (Shiferaw & Yismaw, 2019).
Kualitas  dapat  didefinisikan  sebagai  kemampuan  suatu  produk  atau  jasa  untuk memuaskan  kebutuhan  dan  harapan  pelanggan  (Kuspriyono,  2016).  Kualitas  selalu dikaitkan  dengan  akurasi  dan  presisi.  Namun  ada  aspek  lain  dari  kualitas  yang  sering diabaikan  yaitu  ketepatan  waktu.  Semua  layanan  laboratorium  harus  diarahkan  untuk menyediakan laporan yang cepat dan andal dengan biaya terjangkau (Pati & Singh, 2014).
Waktu tunggu (TAT) pada pelayanan laboratorium masih sering menjadi masalah di beberapa rumah sakit. Dan lamanya waktu tunggu pun merupakan salah satu faktor dari kualitas mutu pelayanan kesehatan. Hartoyo dalam penelitiannya pun membuktikan bahwa waktu tunggu pada unit laboratorium mempengaruhi mutu pelayanan rumah sakit itu sendiri (Junjungsari, Arso, & Fatmasari, 2018).
Lundberg menggambarkan TAT sebagai 'Brain to Brain TAT' atau “total testing cycle” dan membagi seluruh proses menjadi sembilan yang lebih kecil, masing-masing independen, yang berdampak pada TAT. Langkah-langkah tersebut adalah pemesanan, pengumpulan, identifikasi, transportasi, pemisahan, analisis, pelaporan, interpretasi, dan tindakan (Pati & Singh, 2014).
Laboratorium  memainkan  peran  penting  untuk  memberikan  informasi  yang objektif. Dalam praktek nyata, 60 sampai 70% dari informasi objektif pada grafik pasien adalah  informasi  laboratorium.  Keterlambatan  pelaporan  hasil  laboratorium  akan menyebabkan  keterlambatan  diagnosis  dan  penatalaksanaan  pasien  (2).  Laboratorium klinik  perlu  menanggapi  tantangan  pengurangan  tenaga  kerja  dan  pengurangan  waktu penyelesaian (TAT) dengan menyederhanakan proses rilis laporan. Hal ini dapat dicapai
dengan  membangun  sistem  verifikasi  otomatis  di laboratorium  kimia  klinik  (Rajput & Jain, 2018).
Arti  verifikasi  menurut  SNI  ISO  15189:2012  adalah  konfirmasi,  melalui penyediaan bukti obyektif, bahwa persyaratan yang ditentukan telah terpenuhi. Verifikasi merupakan  tindakan  pencegahan  terjadinya  kesalahan  dalam  melakukan  kegiatan laboratorium mulai dari tahap pra analitik sampai dengan melakukan pencegahan ulang setiap tindakan/proses pemeriksaan.
Proses  verifikasi  merupakan  bagian  dari  waktu  tunggu  (TAT)  pelayanan laboratorium, pada proses verifikasi manual terhadap hasil pemeriksan dilakukan dengan cara meninjau kembali data hasil pemeriksaan per pasien dengan pertimbangan data-data pendukung  antara  lain  data  primer,  catatan  pre  analitik,  data  QC,  serta  riwayat pemeriksaan sebelumnya. Verikasi manual hasil tes laboratorium sangat bergantung pada pengalaman  dan  pengamatan  individu  untuk  mengidentifikasi  kesalahan  dan  rentan terhadap kesalahan melalui kelalaian, bersifat subyektif tergantung pada tingkat pelatihan (Randell, Yenice, Wamono, & Orth, 2019).
Tujuan  dari  tahap  verifikasi  adalah  untuk  mengidentifikasi  potensi  kesalahan sebelum  hasilnya  dirilis  ke  pasien.  Ketika  verifikasi  hasil  dilakukan  secara  manual  itu akan  memakan  waktu,  proses  yang  membosankan  dengan  besar  variasi  antar  individu yang  memperpanjang  waktu  penyelesaian  laboratorium.  Sebagai  pendekatan  untuk mengatasi  kelemahan  verifikasi  manual  ini,  konsep  verifikasi  otomatis  telah diperkenalkan kedalam praktek laboratorium modern (Sediq & Abdel-Azeez, 2014).
Verifikasi otomatis dapat mengurangi waktu dan upaya staf laboratorium dalam penandatangan verifikasi akhir, sehingga mereka dapat berkonsentrasi pada aspek penting laboratorium lainnya seperti pemantauan kualitas. Setiap pemeriksaan terhadap sampel pasien yang dilakukan oleh laboratorium medik harus diikuti dengan prosedur verifikasi pasca pemeriksaan (Rajput & Jain, 2018).
Berdasarkan Peraturan Kementrian Kesehatan RI No 129 Tahun 2008, Standart Pelayanan  Minimal  untuk  pelayanan  laboratorium  adalah  140  menit.  Pencapaian  TAT pelayanan  laboratorium  di  Laboratorium  Klinik  Pramita  Pajajaran  menggunakan verifikasi  manual  tahun  2021  setiap  bulannya  berkisar  antara  103  menit  –  168  menit. Target  yang  ditentukan  manajemen  adalah  120  menit.  Semakin  banyak  jumlah pemeriksaannya  semakin  lama  antrian  untuk  dilakukan  verifikasi  yang  mengakibatkan TAT nya memanjang. Oleh karena itu salah satu cara untuk meningkatkan pencapaian TAT pelayanan laboratorium diperlukan aplikasi verifikasi secara otomatis.
Verifikasi  otomatis  biasanya  mencakup  pembuatan  aturan  keputusan,  termasuk kontrol kualitas berbasis spesimen (QC), untuk mengesampingkan atau mengecualikan spesimen  individu  atau  hasil  spesimen  yang  mungkin  dicurigai  atau  salah  dan memverifikasi  sisanya  secara  otomatis  (Jones,  2013).  Banyak  laboratorium  belum mendapatkan  manfaat  dari  verifikasi  otomatis  meskipun  ada  bukti  yang  jelas  tentang manfaatnya (Marquardt, 2015).

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  jenis  penelitian  deskriptif  komparatif  dengan pendekatan  kuantitatif,  karena  penelitian  ini  membandingkan  perbedaan  Turnarround Time  (TAT)  antara  verifikasi  manual  dan  verifikasi  otomatis  dengan  hasil  ukur waktu dalam satuan menit. Pengertian penelitian komparatif menurut Sugiono adalah penelitian yang membandingkan keberadaan dari satu variable atau lebih pada dua sampel atau lebih pada waktu yang berbeda.
Pengertian pendekatan kuantitatif menurut Indrawan & Yaniawati (2016) adalah upaya  peneliti  untuk  mengumpulkan  data  bersifat  angka,  Data  angka-angka  tersebut selanjutnya  diolah  dengan  menggunakan  rumus  kerja  statistic  dan  diturunkan  dari variable yang sudah di operasionalkan, dengan skala ukur tertentu seperti skala nominal, ordinal, interval, dan ratio (Thabroni, 2021).
Pada  penelitian  ini  menggunakan  2  (dua)  variabel,  yaitu  verifikasi  manual terhadap  hasil  pemeriksaan  profil  lipid  pada  tahap  analitik  dan  verifikasi  otomatis terhadap  hasil  pemeriksaan  profil  lipid  pada  tahap  analitik.  Penentuan  sampel menggunakan  teknik  purposive  sampling.  Sampel  dalam  penelitian  ini  adalah  laporan data TAT verifikasi hasil pemeriksaan profil lipid di Laboratorium Klinik Pramita cabang Pajajaran  bulan  Oktober  –  Desember  2021  dan  bulan  Oktober  –  Desember  2022  yang memenuhi kriteria inklusi dan eksklusi.
Kriteria  inklusi:  Semua  sampel  pemeriksaan  profil  lipid  yang  diterima  di laboratorium dari jam 07.00 – 11.00 wib. Kriteria eksklusi: Sampel dilakukan uji ulang. Data yang peneliti gunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder, sedangkan teknik pengumpulan  data  menggunakan  metode  observasional  dengan  desain  cross  sectional, dimana  data  dikumpulkan  dengan  cara  melakukan  pengamatan  data  sekunder menggunakan lembar observasi laporan Data TAT Analitik pada pasien yang melakukan pemeriksaan  profil  lipid  pada  bulan  Oktober  -  Desember  2021  dan  bulan  Oktober  - Desember 2022.
Berdasarkan  hasil  perhitungan  menggunakan  rumus  Slovin,  besarnya  sampel minimal  yang  dapat  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  sebesar  313  sampel  dari keseluruhan sampel yang berjumlah 1421 sampel. Prosedur penelitian dalam penelitian ini  adalah  menarik  data  Laporan  TAT  Analitik  dari  program  BISONE  (Business Information  System  One)  Laboratorium  Klinik  Pramita  cabang  Pajaran,  yaitu  laporan TAT verifikasi manual dan verifikasi otomatis terhadap hasil pemeriksaan profil lipid.
Data  yang  diperoleh  dari  penelitian  ini akan  dianalisis  menggunakan  SPSS  Uji Kolmogorov-Smirnov  digunakan  untuk  mengetahui  sebaran  data  dan  berfungsi  untuk menentukan  analisis  data  selanjutnya  dan  uji  homgenitas  Lavene  untuk  mengetahui apakah  dua  sampel  dari  populasi  yang  berbeda  memiliki  distribusi  variansi  atau karakteristik yang sama. Sedangkan untuk membandingkan TAT verifikasi manual dan TAT  verifikasi  otomatis  digunakan  uji  statistic  Independent  sample  t-test  dengan taraf signifikansi p<0,05.

## Hasil dan Pembahasan
Penelitian  ini  dilakukan  menggunakan  sampel  data  TAT  verifikasi  manual  dan TAT verifikasi otomatis pada pasien yang melakukan pemeriksaan profil lipid pada bulan Oktober – Desember 2021 dan bulan Oktober – Desember 2022 di Laboratorium Klinik Pramita cabang Pajajaran Kota Bandung berjumlah masing-masing 313 data sampel.
Tujuan  dari  verifikasi  hasil  pemeriksaan  berdasarkan  instruksi  kerja  Verifikasi Hasil  Pemeriksaan  adalah  untuk  memastikan  bahwa  hasil  uji  pemeriksaan  yang  akan dikirim  ke  program  BISONE  untuk  proses  autorisasi  adalah  benar  dan  dapat dipertanggungjawabkan. Verifikasi dilakukan dengan cara meninjau kembali data hasil pemeriksaan  per  pasien  dengan  pertimbangan  data-data  pendukung  antara  lain  data primer, catatan pre analitik, data Quality Control, riwayat pasien sebelumnya.
TAT verifikasi hasil pemeriksaan profil lipid adalah waktu yang diperlukan untuk melakukan verifikasi mulai dari setelah tahap transfer data hasil pemeriksaan profil lipid dari instrumen ke program BISONE atau setelah input data hasil pemeriksaan profil lipid secara  manual  pada  program  BISONE.  Verifikasi  bisa  dilakukan  secara  manual  oleh pelaksana ATLM atau secara otomatis oleh sistem.

## Analisis Deskriptif Data Penelitian Verifikasi Manual Terhadap Hasil Pemeriksaan Profil Lipid
Data sampel TAT verifikasi manual hasil pemeriksaan profil lipid yang dilakukan pada  bulan  Oktober  –  Desember  2021  menunjukkan  waktu  terlama  200.04  menit  dan waktu tercepat 18.06 menit, dan didapatkan nilai rata-rata TAT sebesar 112.44 menit.

## Tabel 1 Distribusi Frekuensi Karakteristik Sampel TAT Verifikasi Manual Terhadap Hasil Pemeriksaan Profil Lipid
TAT Verifikasi Manual (menit) Jumlah sampel Prosentase (%) 18.06 - 36.06 37.06 - 55.06 56.06 - 74.06
75.06 - 93.06 94.06 - 112.06 113.06 - 131.06
132.06 - 150.06 151.06 - 169.06 170.06 - 188.06 189.06 - 207.06
14 29 37
31 38 46 52
31 18 17
4.5 9.3 11.8 10 12.1
14.7 16.6 10 5.6 5.4

## Sumber: Data Primer
Berdasarkan  distribusi  frekuensi  karakteristik  sampel  (tabel  4.1)  menunjukkan bahwa  mayoritas  TAT  verifikasi  manual  hasil  pemeriksaan  profil  lipid  pada  interval antara 132.06 – 150.06 menit, yaitu sebesar 16.6%. Sedangkan distribusi frekuensi yang lain yaitu interval antara 18.06  - 36.06 menit sebesar 4.5%, antara 37.06 - 55.06 menit sebesar  9.3%,  antara  56.06  -  74.06  menit  sebesar  11.8%,  antara  75.06  -  93.06  menit sebesar 10%, antara 94.06 - 112.06 menit sebesar 12.1%, antara 113.06 - 131.06 menit
sebesar 14.7%, antara 151.06 - 169.06 menit sebesar 10%, antara 170.06 - 188.06 menit sebesar 5.6%, dan antara 189.06 - 207.06 menit sebesar 5.4%.
Tabel  distribusi  frekuensi  karakteristik  sampel TAT  verifikasi manual  terhadap hasil pemeriksaan profil lipid, dapat digambarkan dalam histogram sebagai berikut:
Gambar 1 Histogram Distribusi Frekuensi Karakteristik Sampel TAT Verifikasi Manual Terhadap Hasil Pemeriksaan Profil Lipid.

## Analisis  Deskriptif  Data  Penelitian  Verifikasi  Otomatis  Terhadap  Hasil Pemeriksaan Profil Lipid
Data  sampel  TAT  verifikasi  otomatis  hasil  pemeriksaan  profil  lipid  yang dilakukan  pada  bulan  Oktober  –  Desember  2022  menunjukkan  waktu  terlama  154.43 menit dan waktu tercepat 13.41 menit, dan didapatkan nilai rata-rata TAT sebesar 68.03 menit.

## Tabel 2 Distribusi Frekuensi Karakteristik Sampel TAT Verifikasi Otomatis Terhadap Hasil Pemeriksaan Profil Lipid
TAT Verifikasi Otomatis (menit) Jumlah sampel Prosentase (%) 13.41 - 27.41 28.41 - 42.41 43.41 - 57.41 58.41 - 72.41
73.41 - 87.41
88.41 - 102.41 103.41 - 117.41
118.41 - 132.41 133.41 - 147.41 148.41 - 162.41 28 27 58
76 48 45 15 11 4 1
9 8.6 18.5 24.3 15.3 14.4
4.8 3.5 1.3 0.3 Sumber: Data Primer
Berdasarkan  distribusi  frekuensi  karakteristik  sampel  (tabel  4.2)  menunjukkan bahwa  mayoritas  TAT  verifikasi  otomatis  hasil  pemeriksaan  profil  lipid  pada  interval antara 58.41 - 72.41 menit, yaitu sebesar 24.3%. Sedangkan distribusi frekuensi yang lain yaitu interval antara 13.41 - 27.41 menit sebesar 9%, antara 28.41 - 42.41 menit sebesar 8.6%,  antara  43.41  -  57.41  menit  sebesar  18.5%,  antara  73.41  -  87.41  menit  sebesar
14 29 37 31 38 46 52 31 18 17 0 10 20 30 40 50 60 TAT Verifikasi Manual Hasil Pemeriksaan Profil Lipid
15.3%, antara 88.41 - 102.41 menit sebesar 14.4%, antara 103.41 - 117.41 menit sebesar 4.8%, antara 118.41 - 132.41 menit sebesar 3.5%, antara 133.41 - 147.41 menit sebesar 1.3%,  dan  antara  148.41  -  162.41  menit  sebesar  0.3%.  Tabel  distribusi  frekuensi karakteristik  sampel  TAT  verifikasi  otomatis  terhadap  hasil  pemeriksaan  profil  lipid, dapat digambarkan dalam histogram sebagai berikut:
Gambar 2 Histogram Distribusi Frekuensi Karakteristik Sampel TAT Verifikasi Otomatis Terhadap Hasil Pemeriksaan Profil Lipid.

## Pengolahan Data Hasil Penelitian

## Uji Normalitas
Uji normalitas Kolmogorov Smirnov merupakan bagian dari asumsi klasik. Uji normalitas  bertujuan  untuk  mengetahui  apakah  nilai  residual  berdistribusi  normal  atau tidak.  Model  regresi  yang  baik  harus  adalah  memiliki  nilai  residual  yang  berdistribusi normal.  Berdasarkan  hasil  uji  normalitas  sampel  data  TAT  verifikasi  manual  dan verifikasi  otomatis  terhadap  hasil  pemeriksaan  profil  lipid  diketahui  nilai  signifikansi diperoleh  p-Value  Sig.(2-tailed)  0,200  >  0,05  dapat  disimpulkan,  bahwa  nilai  residual berdistribusi  normal,  maka  dilanjutkan  dengan  uji  statistik  parametrik  Independent Sample T Test.

## Uji Homogenitas
Uji  homogenitas  Levene  dilakukan  untuk  mengetahui  apakah  dua  sampel  atau lebih  dari  populasi  yang  berbeda  memiliki  distribusi  variansi  atau  karakteristik  yang sama. Uji homogenitas dilakukan sebagai prasyarat dalam analisis Independent Sample T Test. Berdasarkan  hasil  uji  homogenitas  sampel  data  TAT  verifikasi  manual  dan verifikasi  otomatis  terhadap  hasil  pemeriksaan  profil  lipid  diketahui  nilai  signifikansi diperoleh p-Value Sig.(2-tailed) 0,849 > 0,05 dapat disimpulkan, bahwa varians dari dua kelompok data yang diukur adalah homogen, artinya memiliki karakeristik yang sama, sehingga dapat dilanjutkan menggunakan uji statistik parametrik Independent Sample T Test.
28 27 58 76 48 45 15 11 4 1 0 10 20 30 40 50 60 70 80 TAT Verifikasi Otomatis Hasil Pemeriksaan Profil Lipid

## Uji Independent Sample T-Test
Uji  independent  sample  t-test  digunakan  untuk  mengetahui  apakah  terdapat perbedaan rata-rata dua sampel yang tidak berpasangan, dengan tingkat kepercayaan yang digunakan adalah 95 persen atau (1− α) = 0,95, maka tingkat signifikansinya adalah 5 persen α = 0,05.
Pengujian Hipotesis:
Ho: p > 0,05 tidak terdapat perbedaan Turnarround Time antara verifikasi manual dan verifikasi otomatis terhadap hasil pemeriksaan profil lipid pada tahap analitik.
Ha:  p  <  0,05  terdapat  perbedaan  Turnarround  Time  antara  verifikasi  manual  dan verifikasi otomatis terhadap hasil pemeriksaan profil lipid pada tahap analitik.

## Tabel 3 Hasil Uji Independent Sample T-Test Perbedaan antara TAT Verifikasi Manual
dan Verifikasi Otomatis Terhadap Hasil Pemeriksaan Profil Lipid
Hasil uji independent sample t-test didapatkan p-Value Sig.(2-tailed) 0.000 < 0,05, maka Ho ditolak, Ha diterima.

## Pembahasan
Berdasarkan dari hasil pengolahan data secara statistik (Tabel 4.3) diperoleh nilai rata  –  rata  ±  standar  deviasi  TAT  verifikasi  manual  hasil  pemeriksaan  profil  lipid (Oktober – Desember 2021) adalah 112.44 ± 46.02 menit, nilai rata-rata TAT verifikasi otomatis hasil pemeriksaan profil lipid (Oktober – Desember 2022) adalah 68.03 ± 28.07 menit.  Hasil  uji  independent  sample  t-test  dapat  disimpulkan  terdapat  perbedaan  yang signifikan  Turnarroud  Time  antara  verifikasi  manual  dan  verifikasi  otomatis  terhadap hasil  pemeriksaan  profil  lipid  pada  tahap  analitik.  Implementasi  verifikasi  otomatis merupakan  salah  satu  upaya  untuk  peningkatan  TAT  laboratorium,  berdasarkan  hasil penelitian sebelumnya diantaranya:
a.  Verifikasi  otomatis  meningkatkan  efisien  dan  TAT,  peningkatan  deteksi kesalahan,  pengurangan  laporan  yang  salah,  sehingga  berkontribusi  pada kualitas layanan dan keselamatan pasien.
b.  Implementasi  verifikasi  otomatis  tidak  hanya  mengurangi  waktu  penyelesaian (TAT) tetapi juga menghasilkan verifikasi hasil pengujian yang lebih konsisten karena semua hasil melalui proses yang sama sebelum dirilis.
c.  Verifikasi  otomatis  meningkatkan  waktu  penyelesaian  (TAT),  mengurangi kebutuhan  tenaga  kerja,  menurunkan  kesalahan  pelaporan  dan  peningkatan kepuasan dokter. Rata-rata TAT keseluruhan menurun dari 54,2±26,6 menjadi
52,4±24,2  menit,  laporan  insiden  menurun  8  kali  lipat,  beban  kerja  bersih menurun  setara  0,76  waktu  penuh,  dan  kepuasan  staf  secara  keseluruhan meningkat (Nuanin et al., 2020).
d.  Implementasi  sistem  mempersingkat  TAT  dan  meminimalkan  jumlah  sampel yang  memerlukan  revisi  staf,  yang  memungkinkan  staf  laboratorium mencurahkan  lebih  banyak  waktu  dan  upaya  untuk  menangani  hasil  tes  yang bermasalah  dan  meningkatkan  kualitas  perawatan  pasien.  TAT  laboratorium yang dilaporkan berkurang sebesar 34,9%, dan segmen TAT dari penyelesaian analisis hingga verifikasi berkurang sebesar 61,8%.
Verifikasi  otomatis  melakukan  verifikasi  hasil  pengujian  melalui  algoritme, serupa dengan pendekatan yang digunakan oleh pegawai laboratorium selama verifikasi manual. Algoritma ini didasarkan pada evaluasi hasil pengujian yang diperoleh pada fase analitik,  bersama  dengan  informasi  yang  diperoleh  pada  fase  pra  dan  pasca  analitik. Verifikasi otomatis dikembangkan menggunakan sistem berbasis aturan.
Dalam  pendekatan  berbasis  aturan,  hasil  tes  sebagian  besar  dievaluasi menggunakan logika tipe “jika-maka”, menurut kriteria yang berbeda, dan ini merupakan aturan. Setelah evaluasi, hasil yang berada di luar kriteria penerimaan yang ditentukan disisihkan  untuk  evaluasi  manual  oleh  staf  laboratorium.  Karena  perbedaan  dalam populasi pasien yang dilayani di pusat perawatan kesehatan yang berbeda, filter data atau aturan paling baik disesuaikan dengan situasi spesifik masing-masing laboratorium, dan berdasarkan kecanggihan LIS, middleware, atau keduanya, mana saja yang dimanfaatkan dalam proses verifikasi otomatis (Topcu & Gulbahar, 2021).
Algoritme verifikasi otomatis di Laboratorium Klinik Pramita cabang Pajajaran menyesuaikan  dengan  aplikasi  di  program  BISONE  yang  dimiliki  oleh  Laboratorium Klinik Pramita, maka untuk filter data atau aturan berdasarkan persyaratan pre analitik (Pre  Analitycal  Requirement),  rentang  pengukuran  analitik  (Analytical  Measurement Range/AMR),  nilai  rata-rata  dari  sejumlah  hasil  pasien  menggunakan  batas  yang ditentukan  (Average  of  Normal/AON)  /  Uji  Trend,  nilai  kritis,  hasil  patologis  dan ekstrem, rentang referensi, hasil yang masuk atau dekat dengan range bordelaine (khusus pemeriksaan immunologi). Hasil Quality Control, instrument flag, dan interference factor (hemolitik, ikterik, lipemik) masih harus dipantau secara manual.
Gambar 3 Alogaritme Verifikasi Otomatis di Laboratorium Klinik Pramita cabang Pajajaran
Bandung.
Hasil  yang  tepat  waktu  di  laboratorium  rumah  sakit  memiliki  implikasi  positif setidaknya  dalam  lima  bidang  utama,  yaitu  hasil  pasien  optimal,  pengurangan  biaya, kepuasan  dokter  yang  lebih  baik,  kepuasan  pasien  yang  lebih  tinggi,  posisi  kompetitif yang lebih baik terhadap laboratorium lain (Alain et al., 2021). Otomatisasi laboratorium memiliki  dampak  positif  pada  layanan  laboratorium  dan  membantu  memberikan pengurangan  TAT.  TAT  intra-laboratorium  merupakan  indikator  penting  kualitas  dan kinerja laboratorium (Angeletti et al., 2015).
Nilai  rata-rata TAT  verifikasi  otomatis  hasil  pemeriksaan  profil  lipid  dari  hasil penelitian adalah 68.03 ± 28.07 menit, lebih pendek dibandingkan dengan nilai rata-rata TAT verifikasi manual 112.44 ± 46.02 menit, dikarenakan sebagian besar tahapan dalam
proses verifikasi dilakukan secara otomatis didalam perangkat komputer menggunakan aplikasi di program BISONE dengan aturan yang sudah ditetapkan, mulai dari: 1. Tahap pra analitik; a) Verifikasi persiapan pasien, b) Verifikasi pengambilan specimen, c) Verifikasi identifikasi specimen, d) Verifikasi pengolahan specimen. Semua informasi pada  tahap  pre  analitik  tersebut  sudah  terkoneksi  dengan  proses  verifikasi  hasil pemeriksaan.
2.  Tahap  Analitik;  a)  Verifikasi  terhadap  nilai  rentang  analitik  (AMR),  b)  Verifikasi terhadap  nilai-nilai  patologis  /  ekstrem,  c)  Verifikasi  terhadap  nilai-nilai  kritis,  d) Verifikasi terhadap nilai-nilai yang masuk atau mendekati range bordelain. e) Verifikasi terhadap uji trend / nilai AON. f) Proses akhir verifikasi ( ditandai dengan tanda checklist) pada hasil pemeriksaan profil lipid yang sudah memenuhi syarat verifikasi dilakukan oleh sistem.
Sehingga proses verifikasi terhadap hasil pemeriksaan profil lipid berjalan lancar dalam waktu yang cepat. TAT verifikasi manual terhadap hasil pemeriksaan profil lipid memanjang disebabkan oleh beberapa faktor, yaitu;
a)  Informasi  verifikasi  pada  proses  pre  analitik  dilakukan  secara  manual  belum terkoneksi  dengan  proses  verifikasi  hasil  pemeriksaan  profil  lipid    pada  tahap analitik,  sehingga  membutuhkan  waktu  untuk  melihat  catatan  apabila  ada ketidaksesuaian hasil.
b) Keterbatasan kemampuan untuk mengingat batasan nilai patologis, nilai kritis, nilai linearitas alat, dan nilai yang masuk atau mendekati range bordelaine membutuhkan waktu untuk melihat catatan.
c)  Kecepatan  melakukan  verifikasi  juga  tergantung  dari  pengalaman,  tingkat pendidikan, dan pelatihan untuk identifikasi kesalahan, misalnya tenaga analis baru akan  membutuhkan  waktu  yang  lebih  lama  dibandingkan  dengan  tenaga  analis senior.
d) Kelelahan ketika memeriksa sejumlah besar hasil pemeriksaan profil lipid.
e) Proses ákhir verifikasi dengan melakukan  checklist pada hasil pemeriksaan profil lipid  yang  sudah  memenuhi  syarat  verifikasi  dilakukan  oleh  operator  (pelaksana ATLM).

## Kesimpulan
Berdasarkan  dari  hasil  pengolahan  data  secara  statistik  peneliti  memperoleh kesimpulan yang dapat diambil dari  penelitian mengenai perbandingan Turnaround Time antara verifikasi manual dan verifikasi otomatis terhadap hasil pemeriksaan profil lipid pada  tahap  analitik  di  laboratorium  klinik  Pramita  cabang  Pajajaran  kota  Bandung, sebagai berikut; 1) Nilai rata - rata ± standar deviasi TAT verifikasi manual terhadap hasil pemeriksaan profil lipid adalah 112.44 ± 46.02 menit. 2) Nilai rata – rata ± standar deviasi TAT  verifikasi  otomatis  terhadap  hasil  pemeriksaan  profil  lipid  adalah  68.03  ±  28.07 menit. 3) Terdapat perbedaan yang signifikan Turnarround Time (TAT) antara verifikasi manual dan verifikasi otomatis terhadap hasil pemeriksaan profil lipid pada tahap analitik
di  Laboratorium  Klinik  Pramita  cabang  Pajajaran  di  kota  Bandung  dengan  nilai signifikansinya p-Value Sig.(2-tailed) 0.000 < 0.05

## BIBLIOGRAFI
Alain, Chabo Byaene, Rostin, Mabela Makengo Matendo, Joël, Konde Nkiama Numbi, Hypolite,  Muhindo  Mavoko,  Donatien,  Kayembe  Nzongola  Nkasu,  Koffi,  Tanon Aristophane,  Jérémie,  Muwonga  Masidi,  &  Hippolyte,  Situakibanza  Nani  Tuma. (2021).  Evaluation  of  Clinical  Laboratory  Tests’  Turnaround  Time  in  a  Tertiary Hospital  in  Democratic  Republic  of  the  Congo. Journal  of  Biosciences  and Medicines , 9 (7), 96–111.
Angeletti, Silvia, De Cesaris, Marina, Hart, Jonathan George, Urbano, Michele, Vitali, Massimiliano Andrea, Fragliasso, Fulvio, & Dicuonzo, Giordano. (2015). Laboratory automation  and  intra-laboratory  turnaround  time:  experience  at  the  University Hospital  Campus  Bio-Medico  of  Rome. Journal  of  Laboratory  Automation , 20 (6), 652–658.
Jones,  Jay  B.  (2013).  A  strategic  informatics  approach  to  autoverification. Clinics  in Laboratory Medicine , 33 (1), 161–181. https://doi.org/10.1016/j.cll.2012.11.004
Junjungsari, Fidyanti Shabrina, Arso, Septo Pawelas, & Fatmasari, Eka Yunila. (2018). Analisis  Waktu  Tunggu  Pada  Pelayanan  Unit  Laboratorium  Rumah  Sakit  Ibu  Dan Anak Swasta X Kota Jakarta. Jurnal Kesehatan Masyarakat , 7 (1), 57–63.
Kuspriyono, Taat. (2016). Pengaruh Ekuitas Merek, Kualitas Produk Dan Iklan Terhadap Keputusan  Pembelian  Smartphone  Merek  Samsung  (Studi  Kasus  Mahasiswa/I Universitas Gunadarma). Jurnal Komunikasi , 7 (1).
Marquardt,  Bill.  (2015).  A  step-by-step  process  to  95%  autoverification. CAP  Today [Internet] .
Nuanin,  Sairung,  Tientadakul,  Panutsaya,  Reesukumal,  Kanit,  Piyophirapong,  Sudarat, Kost,  Gerald,  &  Pratumvinit,  Busadee.  (2020).  Autoverification  improved  process efficiency, reduced staff workload, and enhanced staff satisfaction using a critical path for result validation. Siriraj Medical Journal , 72 (4), 296–306. https://doi.org/10.33192/Smj.2020.40
Pati, Hara P., & Singh, Gurmeet. (2014). Turnaround time (TAT): difference in concept for laboratory and clinician. Indian Journal of Hematology and Blood Transfusion , 30 , 81–84.
Rajput, Swati, & Jain, Shilpa. (2018). Is Autoverification of Reports the Need of the Hour in  Clinical  Chemistry  Laboratory? Indian  Journal  of  Medical  Biochemistry , 22 (1), 56–60. https://doi.org/10.5005/jp-journals-10054-0055
Randell, Edward W., Yenice, Sedef, Wamono, Aye Aye Khine, & Orth, Matthias. (2019). Autoverification of test results in the core clinical laboratory. Clinical Biochemistry , 73 , 11–25. https://doi.org/10.1016/j.clinbiochem.2019.08.002
Rosita, Betti, & Khairani, Ulfa. (2018). Analisis Lama Waktu Pelayanan Laboratorium Di Rumah Sakit Umum Daerah Pasaman Barat. Jurnal Kesehatan Perintis , 5 (1), 114– 121.
Sediq, Amany Mohy Eldin, & Abdel-Azeez, Ahmad GabAllahm Hala. (2014). Designing an autoverification system in Zagazig University Hospitals Laboratories: preliminary evaluation on thyroid function profile. Annals of Saudi Medicine , 34 (5), 427–432.
Shiferaw,  Melashu  Balew,  &  Yismaw,  Gizachew.  (2019).  Magnitude  of  delayed turnaround time of laboratory results in Amhara Public Health Institute, Bahir Dar, Ethiopia. BMC  Health  Services  Research , 19 ,  1–6.  https://doi.org/10.1186/s12913- 019-4077-2
Thabroni, Gamal. (2021). Metode Penelitian Kualitatif: Pengertian, Karakteristik & Jenis. Retrieved October , 31 , 2021.
Topcu, Deniz Ilhan, & Gulbahar, Ozlem. (2021). A model to establish autoverification in the clinical laboratory. Clinical Biochemistry , 93 , 90–98.
https://doi.org/10.1016/j.clinbiochem.2021.03.018

## Copyright holder:
Barrianti, Kafesa Ally, Yumanah Siti (2023)

## First publication right:
Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia
This article is licensed under: