## PENDETEKSIAN KECURANGAN LAPORAN KEUANGAN DENGAN ANALISIS FRAUD PENTAGON
Utami Puji Lestari 1 Fitri Dwi Jayanti 2
1 Fakultas Ekonomika dan Bisnis Universitas Selamat Sri Kendal Email : utamipujilestarizufar@gmail.com
2 Fakultas Ekonomi, Hukum dan Humaniora Universitas Ngudi Waluyo Semarang Email : fitridj82@gmail.com

## ABSTRAK
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  pengaruh  stabilitas  keuangan,  tekanan  eksternal,  target keuangan,  kesempatan,  rasionalisasi,  kompetensi  dan  arogansi    terhadap  pendeteksian  kecurangan laporan keuangan. Fraud Pentagon Theory mempunyai peranan penting dalam pengungkapan kecurangan laporan  keuangan.  Teknik  pengambilan  sampel  menggunakan  purposive  sampling,  populasi  pada penelitian ini adalah Seluruh perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia dari tahun 2015  sampai  tahun  2018 .  J umlah  sampel  pada  penelitian  ini  ialah  72  perusahaan.  Alat  analisis menggunakan analisis regresi linear berganda. Hasil penelitian menunjukkan bahwa stabilitas keuangan, target  keuangan,  kesempatan,  rasionalisasi,  kompetensi  dan  arogansi  tidak  berpengaruh  terhadap pendeteksan  kecurangan  laporan  keuangan  dan  tekanan  eksternal  berpengaruh  terhadap  pendeteksian kecurangan laporan keuangan.
Kata  Kunci: stabilitas  keuangan,  tekanan  eksternal,  target  keuangan,  kesempatan,  rasionalisasi, kompetensi, arogansi, kecurangan laporan keuangan

## PENDAHULUAN
Informasi  yang  dihimpun  oleh Indonesia  Corruption  Watch ,  kasus  korupsi  yang  yang  terjadi  di Indonesia  selama  tahun  2019  telah  menyebabkan  kerugian  keuangan  negara  sebesar  Rp  8,4  triliun (nasional.kompas.com). Korupsi dibidang keuangan terjadi dengan cara memanipulasi laporan keuangan. Laporan  keuangan  merupakan  informasi  hasil  dari  kinerja  perusahaan.  Laporan  keuangan  memiliki berbagai  jenis  informasi  keuangan  yang  dibutuhkan  oleh  berbagai  pihak.  Stakeholder  perlu  diyakinkan bahwasannya  laporan  keuangan  bebas  dari  kecurangan  atau  penipuan,  akan  tetapi  meskipun  laporan tersebut  telah  diaudit  oleh  akuntan  publik  dan  penyusunan  laporan  keuangan  tersebut  sesuai  dengan pernyataan standar akuntansi keuangan yang berlaku, tidak dapat menjamin bahwasanya laporan keuangan tersebut bebas dari kecurangan (Rusmana dan Hendra, 2019).
Perusahaan  tumbuh  dan  berkembang  mengalami  pasang  surut.  Pihak  manajemen  tentunya  akan mempertahankan  kelangsungan  hidup  perusahaan  dengan  adanya  investasi  dari  pihak  luar.  Untuk meyakinkan investor, pihak manajemen perusahaan akan melakukan berbagai cara, salah satunya dengan memanipulasi laporan  keuangan agar investor tertarik untuk  melakukan investasi.  Akan tetapi, prosedur dan  ketentuan  manipulasi  laporan  keuangan  sering  diabaikan  oleh  pihak  manajemen,  sehingga  laporan keuangan  perlu  diaudit  oleh  auditor  internal  dan  eksternal.  Sehingga  laporan  keuangan  yang  disajikan kepada  publik  /  pengguna  sudah  sesuai  dengan  standar  akuntansi  keuangan  yakni  relevansi,  handal, kelengkapan, ketetapan waktu, dimengerti, verifiability dan dapat daikses. Meskipun data laporan keuangan sudah  diaudit  oleh  auditor,  belum  tentu  laporan  keuangan  tersebut  mengambarkan  kinerja  keuangan perusahaan yang sesuangguhnya.
Kantor  Akuntansi  Publik  mempunyai  tugas  dan  wewenang  untuk  mengaudit  laporan  keuangan yang telah dibuat oleh pihak manajemen perusahaan.  Sehingga laporan keuangan yang telah dibuat oleh pihak manajemen dapat dipertanggungjawabkan. Auditor mengaudit laporan keuangan, hal ini dikarenakan ada kemungkinan, laporan keuangan tersebut  mengandung kesalahan  baik  yang disengaja maupun tidak disengaja. Karena itu laporan keuangan  yang  belum  diaudit kurang dipercaya kewajarannya  oleh  pihak- pihak yang berkepentingan terhadap laporan keuangan tersebut. Jika laporan keuangan sudah diaudit dan mendapat opini wajar tanpa pengecualian, berarti pengguna laporan keuangan bisa yakin bahwa laporan
e–ISSN : 2685 - 9750
keuangan tersebut bebas dari salah saji material dan disajikan sesuai dengan standar akuntansi yang berlaku umum di Indonesia (Agoes, 2018:13). Akan tetapi meskipun laporan keuangan sudah diaudit oleh KAP, belum  tentu  laporan  keuangan  tersebut  dapat  dipercaya.  Contohnya  kasus-kasus  yang  pernah  terjadi  di perusahaan BUMN (Badan Usaha Milik Negara) yang pada akhir tahun ini menjadi tranding topic. Kasus kecurangan laporan keuangan akhir-akhir ini marak terjadi di perusahaan manufaktur. Sebut saja Toshiba, PT Hanson  Internasional, dan PT Tiga  Pilar Sejahtera Food Tbk telah terbukti  melakukan kecuranga laporan keuangan. Kasus perusahaan manufaktur ini terjadi selama 3 tahun berturut-turut yakni tahun 2015 untuk kasus Tosiba, tahun 2016 kasus PT Hanson International dan tahun 2017 kasus PT Tiga Pilar Sejahtera Food Tbk (AISA).
Pada bulan Mei 2015, Toshiba mengejutkan seluruh dunia saat menyatakan bahwa perusahaannya tengah melakukan investigasi atas skandal akuntansi internal dan harus merevisi perhitungan laba dalam 3 tahun  terakhir.  Pengumuman  tersebut  sangat  tidak  disangka  karena  Toshiba  telah  menjadi  lambang perusahaan Jepang yang sangat kuat. Setelah diinvestigasi secara menyeluruh, diketahuilah bahwa Toshiba telah kesulitan mencapai target keuntungan bisnis sejak tahun 2008 di mana pada saat tengah terjadi krisis global. Krisis tersebut juga melanda usaha Toshiba hingga akhirnya Toshiba melakukan suatu kebohongan melalui accounting fraud senilai 1.22 milyar dolar Amerika.Tindakan ini dilakukan dengan berbagai upaya sehingga menghasilkan laba yang tidak sesuai dengan realita.
Dalam catatan Otoritas Jasa Keuangan (OJK), PT Hanson International pernah terbukti melakukan manipulasi penyajian laporan keuangan tahunan (LKT) untuk tahun 2016. OJK pun menjatuhkan sanksi, baik untuk perusahaan maupun direktur utamanya, Benny Tjokro. Dalam pemeriksaan yang dilakukan OJK, ditemukan manipulasi dalam penyajian akuntansi terkait penjualan kavling siap bangun (Kasiba) dengan nilai gross Rp 732 miliar, sehingga membuat pendapatan perusahaan naik tajam.  Dalam jual beli tersebut, Hanson International melakukan pelanggaran Standar Akuntansi Keuangan 44 tentang Akuntansi Aktivitas Real Estat (PSAK 44). Karena rekayasa LKT tersebut, OJK menjatuhkan sanksi PT Hanson International Tbk dikenai denda sebesar Rp 500 juta dan perintah untuk melakukan perbaikan dan penyajian kembali atas LKT 2016. Sementara CEO PT Hanson International Benny Tjokro dijatuhi sanksi denda Rp 5 miliar. Direksi  lainnya,  Adnan  Tabrani  juga  dikenai  sanksi  denda  Rp  100  juta.  Kemudian  pada  Sherly  Jokom, auditor dari Kantor Akuntan Publik (KAP) Purwantono, Sungkoro dan Surja, member dari Ernst and Young Global Limited (EY), dengan hukuman pembekuan Surat Tanda Terdaftar (STTD) selama satu tahun.
Kisruh soal kasus PT Tiga Pilar Sejahtera Food Tbk (AISA) kembali menyeruak belakangan ini. Lembaga akuntan publik Ernst & Young (EY) sudah mengeluarkan audit soal dugaan pelanggaran yang dilakukan oleh manajemen lama AISA. Terdapat beberapa poin penting yang dibeberkan oleh EY dalam keterbukaan informasi yaitu terkait pembanding antara data internal dengan Laporan Keuangan 2017 yang telah diaudit. Poin-poin itu di antaranya yang pertama, terdapat dugaan overstatement sebesar Rp 4 triliun pada akun piutang usaha, persediaan, dan aset tetap Grup AISA dan sebesar Rp 662 miliar pada penjualan serta Rp 329 miliar pada EBITDA Entitas Food. Yang kedua, terdapat dugaan aliran dana sebesar Rp 1,78 triliun  dengan  berbagai  skema  dari  Grup  AISA  kepada  pihak-pihak  yang  diduga  terafiliasi  dengan manajemen lama antara lain dengan menggunakan pencairan pinjaman AISA dari beberapa bank, pencairan deposito  berjangka,  transfer  dana  di  rekening  Bank,  dan  pembiayaan  beban  Pihak  Terafiliasi  oleh  Grup AISA.Yang  ketiga  terkait  hubungan  dan  transaksi  dengan  Pihak  Terafiliasi,  tidak  ditemukan  adanya pengungkapan  ( disclosure )  secara  memadai  kepada  para  pemangku  kepentingan  (stakeholders)  yang relevan.
Fraud yang  terjadi  pada  perusahaan  manufaktur  tersebut,  dilakukan  secara  sengaja  oleh  pihak manajemen perusahaan. Fraud yang dilakukan adalah dengan memanipulasi laporan keuangan agar sesuai dengan  keinginan  manajemen  sehingga  dapat  mengungtungkan  perusahaan.  Akan  tetapi  hal  tersebut merugikan pihak pengguna terutama pihak eksternal. Agar kasus kecurangan tidak terulang kembali, fraud pentagon theory mempunyai peranan penting dalam pengungkapan kecurangan laporan keuangan.  Teori Fraud Triangel dikembangkan menjadi fraud pentagon theory . Danuta (2017) memproyeksikan indikator dari pentagon theory adalah arogansi, kompetensi, kesempatan, tekanan dan rasionalisasi.   Hasil analisis menunjukan e-procurement dapat  mengurangi  timbulnya  arogansi  dan  kompetensi  melalui  transparansi yang  diperoleh  setelah menggunakan  e-procuremen .  Bawekes,  Aaron  dan  Sylvia  (2018)  menyatakan
p-ISSN : 2089-127X
Vol. 8 No. 1 Januari – Juni 2021 e–ISSN : 2685 - 9750
Fraudulent financial reporting selama berjalannya waktu semakin mengalami  peningkatan, hal ini tidak bisa  dianggap  remeh  oleh  semua  pihak.  Banyaknya  kasus  kejahatan  ekonomi  yang terjadi  dalam  dunia bisnis,  mengharuskan  para  auditor  untuk  mengetahui  faktor-faktor  apa  saja  yang dapat  mendeteksi terjadinya fraud pada perusahaan. Dengan berkembangnya zaman, ilmu pengetahuan mengenai fraud juga bisa dilihat dari penelitian-penelitian terdahulu yang memberikan gambaran mengenai praktik kecurangan pelaporan keuangan. Hasil penelitian yang dilakukan oleh Rusmana dan Hendra (2019) dengan identifikasi kecurangan laporan keuangan dengan fraud pentagon menunjukkan hasil bahwa variabel tekanan eksternal yang  diukur  dengan  leverage  berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan.  Hasil  penelitian Septriani dan Desi (2018) juga menyatakan bahwa tekanan eksternal dan stabilitas keuangan berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. Hasil penelitian Hidayah dan Galih (2019) juga menyatakan bahwa variabel target keuangan dan pergantian auditor dapat mendeteksi adanya kecurangan laporan keuangan.

## KAJIAN PUSTAKA DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS
Teori terbaru yang mengungkapkan lebih banyak tentang faktor yang dapat mendeteksi penipuan adalah teori penipuan Pentagon. Teori ini terungkap dalam 2010 oleh Jonathan Marks, salah satu mitra yang bertanggung jawab atas praktek penipuan dan etika di Crowe Horwarth LLP, yang merupakan salah satu perusahaan akuntansi publik terbesar dan konsultan di Amerika Serikat. Ini teori penipuan Pentagon adalah pengembangan dari teori segitiga penipuan yang sebelumnya diusulkan oleh Cressey pada 1953.
Dalam teori ini, dua unsur penipuan ditambahkan, yaitu kompetensi dan arogansi. Kompetensi yang  diungkapkan  dalam  teori  penipuan  di  Pentagon  ini  memiliki  arti  yang  hampir  sama  dengan kemampuan  yang  dijelaskan  oleh  Wolfe  dan  Hermanson  (2004).  Kompetensi  adalah  kemampuan seseorang untuk melakukan penipuan. Sementara kesombongan adalah karakter seseorang yang merasa bahwa ia memiliki kekuasaan atas segala sesuatu di perusahaan, dengan mengabaikan kontrol internal yang ada di perusahaannya, mengembangkan strategi penipuan, dan mengawasi situasi sosial yang akan membuat keuntungan pribadi (Crowe, 2011).

## Gambar 1.  Fraud Pentagon
Marks  (2012)  menjelaskan  masing-masing  elemen  tersebut  sebagai  berikut:  (1)  tekanan (pressure) didefinisikan sebagai adanya motif untuk melakukan dan menyembunyikan kecurangan, (2) kesempatan (opportunity) merupakan  adanya  kesempatan  untuk  melakukan  kecurangan  yang diakibatkan oleh lemahnya pengendalian, (3) rasionalisasi (rasionalization) merupakan pembenaran atas kecurangan  yang  sedang  direncanakan  atau  kecurangan  yang  telah  terjadi,  (4)  kompetensi  atau keterampilan (capability) merupakan kemampuan seseorang untuk mengesampingkan atau mengabaikan pengendalian internal, mengembangkan suatu strategi penyembunyian yang canggih, dan mengendalikan situasi  sosial  untuk  keuntungannya  dan/atau  dengan  menjualnya  kepada  orang  lain,  dan  (5)  arogansi (arrogance) merupakan sikap superioritas seseorang yang berkombinasi dengan hak atau keserakahan dan suatu keyakinan  bahwa  pengendalian internal tidak berlaku baginya. Masing-masing elemen  atau kombinasi  dari  beberapa  elemen  dapat  mendorong  seseorang  melakukan  kecurangan  atau  penipuan. Namun, elemen kompetensi dan arogansi memiliki peran utama dalam mendorong terjadinya kecurangan atau penipuan.
p-ISSN : 2089-127X
Vol. 8 No. 1 Januari – Juni 2021
Keinginan  bagi  manajer  agar  perusahaan terlihat  baik  kinerjanya  oleh  berbagai  pihak  sering mengakibatkan  manajer  memanipulasi  bagianbagian  tertentu  pada  laporan  keuangan,  sehingga pada akhirnya  menyajikan  informasi  yang tidak  semestinya  dan  tentunya  akan  merugikan berbagai kepentingan. Kecurangan-kecurangan yang dilakukan perusahaan untuk memanipulasi laporan keuangan sering  disebut  dengan  fraud,  dan praktik  kecurangan  terhadap  pelaporan  keuangan disebut fraudulent financial reporting (Sasongko dan Sangrah, 2019).
Rusmana  dan  Hendra  (2019)  menyatakan  bahwa  stabilitas  keuangan,  tekanan  eksternal,  target keuangan, pengawasan yang tidak efektif, pergantian auditor, pergantian direktur, dan gambar CEO dapat digunakan  untuk  mendeteksi  kecurangan  laporan  keuangan  atau  dengan  makna  lain  bahwa  variabel- variabel tersebut memiliki pengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. Adanya kecurangan laporan keuangan akan menurunkan kualitas dan integritas informasi keuangan yang disajikan serta mempengaruhi para pihak yang memiliki kepentingan atas informasi yang disampaikan seperti investor dan kreditor. Selain investor  dan  kreditor,  Auditor  juga  merupakan  pihak  yang  paling  dirugikan  akibat  adanya  kecurangan laporan  keuangan.  Kerugian  yang  di  alami  oleh  auditor  adalah  kejatuhan  reputasi  yang  menyebabkan ketidakpercayaan. Oleh sebab itu, auditor harus memiliki mekanisme yang tepat untuk mendeteksi adanya kecurangan laporan keuangan.
Septriani  dan  Desi  (2018)  juga  mengungkapkan  bahwa  tujuan  untuk  menganalisis  teori fraud pentagon dalam  mendeteksi  kecurangan  laporan  keuangan  ( fraudulent  financial  statement ).  Elemen- elemen  teori fraud  pentagon yaitu,  tekanan  ( pressure ),  peluang  ( opportunity ),  rasionalisasi ( rationalization ), kompetensi ( competence ) dan arogansi ( arrogance ). fraudulent financial reporting adalah kekeliruan yang disengaja dari kondisi keuangan suatu perusahaan yang dilakukan melalui perbuatan salah saji dan kelalaian dari jumlah atau pengungkapan dalam laporan keuangan untuk menipu pengguna laporan keuangan. Fraudulent financial reporting meliputi manipulasi, pemalsuan, atau alteration catatan akuntansi atau dokumen pendukung  dari laporan keuangan  yang disusun tidak menyajikan kebenaran atau dengan sengaja  menghilangkan  kejadian,  transaksi,  dan  informasi  penting  dari  laporan  keuangan  dan  dengan sengaja menerapkan prinsip akuntansi yang salah.
Danuta (2017) melakukan penelitian Crowe’s Fraud Pentagon Theory dalam Pencegahan Fraud pada  Proses  Pengadaan  melalui E-eprocurement dengan  indikator  Argansi,  Kompetensi,  Kesempatan, Tekanan dan Rasionalisasi. Arogansi diidentifikasikan sebagai sikap superioritas dan merasa berhak atau keserakahan  sebagai  bagian  dari  seseorang  yang  percaya  bahwa  pengendalian  internal tidak berlaku terhadap pribadinya. Kompetensi adalah kemampuan karyawan untuk mengesampingkan pengendalian  internal,  dengan  mengambangkan  strategi  penyimpangan  yang  canggih  dan  untuk mengendalikan  situasi  sosial  demi  keuntungannya  dengan  cara  menjualnya  kepada  orang  lain. Kesempatan  merupakan  pengendalian  yang  lemah  menyediakan  kesempatan  bagi  seseorang  untuk melakukan fraud .  Tekanan  terdapat  motivasi  untuk  melakukan  fraud.  Rasionalisasi  merupakan pembenaran atas pencurian atau fraud yang sudah terjadi.

## H1. Pengaruh Stabilitas Keuangan terhadap Pendeteksian Kecurangan Laporan Keuangan
Sifat industri adalah situasi yang ideal dan kondisi perusahaan di lingkungan industri. Sifat industri dapat menciptakan kesenjangan bagi perusahaan untuk melakukan penipuan laporan keuangan. Kerentanan muncul karena peraturan industri yang mengharuskan perusahaan untuk memiliki kemampuan pembenaran subjektif  dalam  menghitung  perkiraan  pada  akun  tertentu.  Piutang  dan  inventori  memerlukan  penilaian subjektif dan harus diawasi karena mereka sering menjadi objek manipulasi laporan keuangan. Manajemen akan mencoba berbagai cara sehingga aset terlihat  tinggi, salah satu jalan pintas memanipulasi nilai aset dalam laporan keuangan. Dalam sebuah perusahaan perbankan, piutang memiliki nilai yang signifikan dari total aset.
Ha1: Stabilitas keuangan berpengaruh terhadap pendeteksian kecurangan laporan keuangan

## H2. Pengaruh Tekanan Eksternal terhadap Pendeteksian Kecurangan Laporan Keuangan
Tekanan eksternal adalah kondisi di mana suatu entitas mendapat tekanan dari pihak luar. Salah satu contoh tekanan eksternal yang terjadi di perusahaan adalah ketika sebuah perusahaan mencari sumber pendanaan untuk meningkatkan kinerja operasional dan non-operasional melalui pinjaman kepada kreditor.
e–ISSN : 2685 - 9750
Tapi apa yang ditakuti bagi setiap perusahaan adalah kesulitan memenuhi persyaratan kreditor dan melunasi utang ketika mereka jatuh tempo. Salah satu kondisi yang diberikan oleh kreditor adalah bahwa perusahaan harus menampilkan kinerja keuangan dan diyakini dapat membayar kembali pinjaman tersebut. Ini adalah apa yang mendorong manajer untuk memanipulasi (Skousen 2009).
Ha2: Tekanan eksternal berpengaruh terhadap pendeteksian kecurangan laporan keuangan

## H3. Pengaruh Target Keuangan terhadap Pendeteksian Kecurangan Laporan Keuangan
Target keuangan adalah pencapaian moneter yang harus dipenuhi oleh seorang manajer dalam satu periode. Tuntutan ini dapat menyebabkan tekanan pada manajer. Hal ini dapat membuat celah bagi manajer untuk  memanipulasi  laporan  keuangan  sehingga  kinerja  mereka  terlihat  sesuai  dengan  target  yang ditetapkan.  Dalam  studi  Skousen  et  al  (2009),  target  keuangan  diukur  menggunakan Return  on  Aktiva (ROA). Return  on  Aktiva (ROA)  digunakan  untuk  menunjukkan  seberapa  banyak  tingkat  pengembalian aset  terhadap  keuntungan  yang  dihasilkan  oleh  perusahaan,  sehingga  perusahaan  menggunakan  ROA sebagai alat ukur untuk menilai kinerja manajer perusahaan. Selain itu, ROA juga dapat digunakan untuk mengetahui seberapa efisien aset bekerja. Semakin tinggi target ROA di sebuah perusahaan, semakin tinggi potensi laporan keuangan palsu yang dilakukan melalui manajemen penghasilan. Ketika target ROA tinggi, manajemen akan berusaha untuk mencapai target ini. Ketika realisasi ROA menunjukkan nilai di bawah target itu akan mendorong manajemen untuk meningkatkan keuntungan dalam laporan keuangan. Ha3: Target keuangan berpengaruh terhadap pendeteksian kecurangan laporan keuangan

## H4. Pengaruh Kesempatan terhadap Pendeteksian Kecurangan Laporan Keuangan
Perusahaan  yang  memiliki  sistem  monitoring  yang  baik  dapat  mengurangi  potensi  praktek penipuan  laporan  keuangan  yang  dilakukan  oleh  agen.  Untuk  mengawasi  kinerja  manajemen  secara langsung,  investor  mempercayakan  kepada  Dewan  Komisaris.  Dewan  Komisaris  berperan  untuk mengawasi manajemen dalam  membuat keputusan  bisnis, memastikan realisasi strategi perusahaan, dan memastikan realisasi akuntabilitas keuangan di perusahaan. Dewan Komisaris diklasifikasikan dalam dua jenis yaitu Dewan Komisaris dan Dewan Komisaris Independen. Delegasi Dewan Komisaris adalah Dewan Komisaris  yang memiliki  hubungan dekat (berafiliasi) dengan investor dan/atau Direktur di perusahaan. Sedangkan  Dewan  Komisaris  Independen  adalah  Dewan  Komisaris  yang  dipilih  berdasarkan  keputusan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS), dengan syarat tidak berafiliasi dengan pihak manapun, terutama investor,  Direktur,  atau  Komisaris  lainnya.  Hal  ini  dimaksudkan  untuk  menjaga  profesionalisme  dan kemandirian Dewan Komisaris dalam memantau kinerja manajemen.
Ha4: Kesempatan berpengaruh terhadap pendeteksian kecurangan laporan keuangan

## H5. Pengaruh Rasionalisasi terhadap Pendeteksian Kecurangan Laporan Keuangan
Rasionalisasi  adalah  sikap  dan  perilaku  yang  timbul  dari  pikiran  seseorang  yang  membenarkan tindak pidana, kecurangan dan penipuan yang dilakukannya. Rasionalisasi dapat menyebabkan seseorang yang  awalnya  tidak  memiliki  niat  untuk  melakukan  penipuan,  berubah  menjadi  melakukan  penipuan tersebut dan dianggap normal. Rasionalisasi akan terus terjadi ketika ada kegagalan audit berulang. Audit kegagalan  dapat  terjadi  ketika  ada  perubahan  Auditor  di  perusahaan  (Skousen  et  al  2008).  Alasannya, auditor baru masih belum memahami keseluruhan kondisi perusahaan. Jadi ada penipuan yang dilakukan oleh  manajemen  yang  tidak  terdeteksi  oleh  auditor  eksternal.  Oleh  karena  itu,  manajemen  akan  terus melakukan penipuan pelaporan keuangan dan menganggapnya wajar karena penipuan bukan merupakan temuan auditor eksternal.
Ha5: Rasionalisasi berpengaruh terhadap pendeteksian kecurangan laporan keuangan

## H6. Pengaruh Kompetensi terhadap Pendeteksian Kecurangan Laporan Keuangan
Perubahan Direksi (perubahan Direktur) adalah pendelegasian tugas dan wewenang dari  Dewan Direksi lama kepada Direksi baru dengan tujuan untuk meningkatkan kinerja Direksi sebelumnya. Hal ini menunjukkan  bahwa  kinerja  Direktur  lama  tidak  baik/dianggap  tidak  memuaskan  dan  dapat mengindikasikan penipuan dalam laporan keuangan. Perubahan Direktur dikatakan berhasil ketika Direktur baru dapat mencegah dan mengurangi penipuan dalam laporan keuangan. Sebaliknya, jika Direktur baru tidak  dapat  mencegah  dan  mengurangi  penipuan  laporan  keuangan  di  perusahaan,  perubahan  Direktur
e–ISSN : 2685 - 9750
dinyatakan  kegagalan.  Bahkan  lebih  buruk  lagi,  jika  Direktur  baru  menggunakan  kemampuannya  untuk melakukan penipuan.

## Ha6: Kompetensi berpengaruh terhadap pendeteksian kecurangan laporan keuangan

## H7. Pengaruh Arogansi terhadap Pendeteksian Kecurangan Laporan Keuangan
Kesombongan adalah karakter dari seseorang yang merasa bahwa ia memiliki kekuasaan atas segala sesuatu  di  perusahaan.  Karakter  ini  dapat  menyebabkan  seseorang  untuk  berani  melakukan  tindakan penipuan  karena  ia  memiliki  asumsi  bahwa  pengendalian  internal  dan  peraturan  yang  diberlakukan  di perusahaan  tidak  akan  berlaku  baginya.  Arrogance  dapat  diukur  dengan  mengidentifikasi  jumlah  CEO gambar.  Jumlah  gambar  CEO  adalah  jumlah  penggambaran  seorang  CEO  di  perusahaan  dengan menampilkan profil foto dan/atau informasi lain tentang track record CEO yang ditampilkan berulang kali dalam laporan tahunan perusahaan (Crowe, 2011).
Ha7: Arogansi berpengaruh terhadap pendeteksian kecurangan laporan keuangan

## METODE PENELITIAN
Jenis  penelitian  yang  digunakan  adalah  penelitian  kuantitatif.  Sistematis,  terencana  dan  terukur adalah  ciri  khas  dari  penelitian  kuantitatif.  Data  sekunder  adalah  sumber  data  yang  digunakan,  peneliti memperoleh  data  berupa  laporan  keuangan  perusahaan  manufaktur  dari  www.idx.go.id.  Seluruh perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia dari tahun 2015 sampai tahun 2018 adalah populasi  pada  penelitian  ini.  Penelitian  ini  menggunakan  perusahaan  manufaktur  dikarenakan  fenomena yang  terjadi  dilapangan  menunjukkan  bahwa  tindakan  kecurangan  laporan  keuangan  dilakukan  oleh perusahaan manufaktur dan terjadi pada kurun waktu tahun 2015 sampai tahun 2018. Purposive sampling adalah  teknik  pengambilan  sampel  yang  dipilih  dan  digunakan  oleh  peneliti,  dengan  periode  penelitian adalah 4 tahun, memperoleh 18 perusahaan. Total sampel yang digunakan adalah 72 observasi yang berasal sari (18 perusahaan x 4 tahun). Variabel terikat dan variabel bebas adalah variabel yang ada pada penelitian ini.
Tabel 1. Variabel Penelitian No Nama Variabel Indikator Skala 1 Manajemen Laba (ML) TAC it = NIit – CFO it Rasio 2 Stabilitas Keuangan (ACHANGE) 𝑃𝑒𝑟𝑢𝑏𝑎ℎ𝑎𝑛 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑒𝑡 = Total Aset t − total aset t − 1 total aset t 𝑋100% Rasio 3 Tekanan Ekternal (LEV) 𝐿𝑒𝑣𝑒𝑟𝑎𝑔𝑒 (𝐷𝐴𝑅) = total utang 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑎𝑠𝑒𝑡 𝑋100% Rasio 4 Target Keuangan (ROA) 𝑅𝑂𝐴 = laba sebelum pajak 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑎𝑠𝑒𝑡 𝑋100% Rasio 5 Kesempatan (BDOUT) 𝐾𝑒𝑠𝑒𝑚𝑝𝑎𝑡𝑎𝑛 = Komisaris Independen 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐷𝑒𝑤𝑎𝑛 𝐾𝑜𝑚𝑖𝑠𝑎𝑟𝑖𝑠 𝑋100% Rasio 6 Rasionalisasi (CPA) 𝑅𝑎𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙𝑖𝑠𝑎𝑠𝑖 = 𝑃𝑒𝑟𝑔𝑎𝑛𝑡𝑖𝑎𝑛 𝐴𝑢𝑑𝑖𝑡𝑜𝑟 Dummy 7 Kompetensi (DCHANGE) 𝐾𝑜𝑚𝑝𝑒𝑡𝑒𝑛𝑠𝑖 = Pergantian Direktur Dummy 8 Arogansi (CEOPIC) 𝐴𝑟𝑜𝑔𝑎𝑛𝑠𝑖 = 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑓𝑜𝑡𝑜 𝐶𝐸𝑂 Nominal
Alat  bantu  analisis  SPSS  yang  digunakan  dalam  menguji  regresi  linier  berganda.  Sebelum dilakukan pengujian regresi, peneliti juga menggunakan uji asumsi klasik sebagai syarat terpenuhinya uji regresi. uji normalitas, uji multikolonieritas, uji autokoreasi dan uji heteroskedastisitas adalah uji prasyarat yang  peneliti  gunakan  sebelum  menguji  regresi  linier  berganda.  Peneliti  menggunakan  regresi  linier berganda  dikarenakan  variabel  dependen  pada  penelitian  ini  dihitung  menggunakan  rasio  dan  varianel independennya lebih dari 2 variabel. Persamaan  ML = a + β 1 ACHANGE + β 2 LEV + β 3 ROA + β 4 BDOUT + β 5 CPA + β 6 DCHANGE + β 7 CEOPIC + ε adalah persamaan regresi linier berganda pada penelitian ini. Pengujian hipotesis menggunakan uji parsial (uji t) dengan alat bantu SPSS dan koefisien determinasi untuk mendeteksi prosentasi pengaruh variabel X terhadap variabel Y.
e–ISSN : 2685 - 9750

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif data penelitian berupa jumlah sampel, nilai minimum, nilai maksimum, rata-rata dan standar deviasi. Tabel 2 berikut ini adalah tabel Statistik Deskriptif:
Tabel 2. Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Stabilitas Keuangan 72 -875076863.00 8101666318.00  177029011.5972  962346860.88197 Tekanan Eksternal 72 465712.00 843509641.00  309541887.9722  212721385.24260 Target Keuangan 72 -219.00 2615.00 472.5025 561.72637 Kesempatan 72 3.00 428571429.00  152569728.0556  172732069.61392 Pergantian Auditor 72 .00 1.00 .1250 .33304 Pergantian Direktur 72 .00 1.00 .0556 .23067 Gambar CEO 72 .00 22.00 9.4028 5.53264 Valid N (listwise) 72
Jumlah observasi ada 72. Nilai Mean pada stabilitas keuangan msebesar 177.029.011,5972 artinya perubahan  aset  perusahaan  memiliki  nilai  yang  baik.  Nilai  Minimum  Gambar  CEO  adalah  0,00  dan Maksimumnya 22,00 dan Meannya 9,4028. Artinya gambar CEO pada observasi ini memiliki gambar CEO paling banyak 22 dan rata-rata gambar CEO dalam observasi sejumlah 9.

## Uji Normalitas
Data penelitian  yang baik  adalah data  yang berdistribusi normal. Untuk  menguji data  penelitian berdistribusi normal atau tidak pada penelitian ini, peneliti menggunakan uji normalitas. Data dikatakan normal  apabila  nilai  probabilitas  signifikansi One  Sample  Kolmogorov  Smirnov  Test >  0,05,  bisa  pula menggunakan diagram plot dan histogram. Akan tetapi diagram plot dan histrogram memberikan asumsi yang berbeda, sehingga peneliti menggunakan nilai One Sample Kolmogorov Smirnov Test .
Tabel 3. Uji Normalitas One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual N 72 Normal Parameters a,b Mean .0000000 Std. Deviation 54798065.19605 340 Most Extreme Differences Absolute .089 Positive .089 Negative -.080 Test Statistic .089 Asymp. Sig. (2-tailed) .200 c,d
Kesimpulan dari tabel diatas adalah data peneliti berdistribusi normal. Hal ini dibuktikan dengan taraf signifikansi 0,200 yang berarti > 0,05.

## Uji Multikolonieritas
Multikolonieritas  digunakan  untuk  mengetahui  apakah  terjadi  hubungan  variabel  bebas  dan variabel terikat. Model yang tidak mengandung atau tidak terjadi multikolonieritas adalah model yang baik. Untuk mengetahui model mengandung korelasi atau tidak dapat dilihat pada nilai Tolerance dan Variance Inflation Factor (VIF) pada tabel berikut ini:
p-ISSN : 2089-127X
Vol. 8 No. 1 Januari – Juni 2021

## Tabel 4. Uji Multikolonieritas
Coefficients a Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 1 Stabilitas Keuangan .963 1.038 Tekanan Eksternal .614 1.628 Target Keuangan .705 1.419 Kesempatan .881 1.135 Pergantian Auditor .615 1.627 Pergantian Direktur .569 1.759 Gambar CEO .613 1.632 a. Dependent Variable: Manajemen Laba
Nilai tolerence dari output di atas adalah > 0,1 dan nilai VIF < artinya dalam model penelitian ini tidak terjadi multikolonieritas atau tidak terjadi kemiripan variabel sehingga tidak mengakibatkan korelasi yang sangat kuat.

## Uji Autokorelasi
Model  penelitian  yang  baik  adalah  yang  tidak  terjadi  autokorelasi.  Uji  Autokorelasi  adalah  uji asumsi klasik yang digunakan untuk mendeteksi antar variabel penelitian variabel penelitian mempunyai korelasi waktu penelitian. Berikut ini adalah hasil uji autokorelasi.
Tabel 5. Uji Autokorelasi
Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin-Watson 1 .250 a .063 .049 53628184.76778036 2.002 a. Predictors: (Constant), Lag_e b. Dependent Variable: Unstandardized Residual
Berdasarkan dari tabel diatas, dapat disimpulkan pada penelitian ini tidak terjadi autokorelasi. Hal ini dibuktikan dengan kriteria dari Uji Autokorelasi du < dw < 4 – du dan hasilnya adalah 1,8358 < 2,002 < 2.1642.

## Uji Heteroskedastisitas
Dalam  penelitian,  model  yang  mengandung  hereroskedastisitas  harus  dihindari.  Apabila  terjadi hereoskedastisitas  model  harus  diobati.  Uji  heteroskedastisitas  merupakan  salah  satu  uji  prasyarat  uji regresi. Pada penelitian ini, peneliti menggunakan Uji Glejser dalam mendeteksi Uji Heteroskedastisitas.
Tabel 6. Uji Heteroskedastisitas
Coefficients a
Model Unstandardized Coefficients
Standardized
Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 34695202.178 19933202.654 1.741 .087 Stabilitas Keuangan -.003 .005 -.081 -.646 .521 Tekanan Eksternal .025 .028 .142 .906 .369 Target Keuangan 2524.019 9804.981 .038 .257 .798 Kesempatan -.013 .029 -.060 -.463 .645 Pergantian Auditor -14425829.409 17705511.747 -.127 -.815 .418 Pergantian Direktur 2990033.341 26579939.005 .018 .112 .911 Gambar CEO 1467.293 1067654.615 .000 .001 .999 a. Dependent Variable: AbsUT
e–ISSN : 2685 - 9750
Hasil output SPSS yang terbaca dalam tabel 6 menyatakan bahwa dalam model penelitian ini tidak terjadi uji heteroskedastisitas. Hal ini dibuktikan dari nilai signifikansi tiap variabel > 0,05 yang tidak ada gejala heteroskedastisitas.

## Uji Hipotesis
Hipotesis adalah jawaban sementara dari rumusan masalah. Dalam penelitian ini Uji t digunakan dalam mendeteksi hipotesis. Adapun hasilnya dapat dilihat pada tabel berikut ini:
Tabel 7. Uji t Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 114654687.965 29532902.359 3.882 .000 Stabilitas Keuangan .005 .007 .079 .716 .477 Tekanan Eksternal -.134 .041 -.452 -3.258 .002 Target Keuangan 13375.011 14526.996 .119 .921 .361 Kesempatan .014 .042 .038 .329 .743 Pergantian Auditor -12384684.121 26232370.117 -.065 -.472 .638 Pergantian Direktur 14842608.499 39380663.358 .054 .377 .707 Gambar CEO -1252154.737 1581830.078 -.110 -.792 .432
a. Dependent Variable: Manajemen Laba
Hasil dari taraf signifikansi :
- Variabel  stabilitas  keuangan  menunjukkan  angka  statistik  0,477  yang  artinya  >  0,05,  sehingga dapat  disimpulkan  bahwa  Variabel  stabilitas  keuangan  tidak  berpengaruh  terhadap  Manajemen Laba.
- Variabel Tekanan Eksternal menunjukkan angka statistik 0,002 yang artinya < 0,05, sehingga dapat disimpulkan bahwa Variabel Tekanan Eksternal berpengaruh terhadap Manajemen Laba.
- Variabel Target Keuangan menunjukkan angka statistik 0,361 yang artinya > 0,05, sehingga dapat disimpulkan bahwa Variabel Target Keuangan tidak berpengaruh terhadap Manajemen Laba.
- Variabel  Kesempatan  menunjukkan  angka  statistik  0,743  yang  artinya  >  0,05,  sehingga  dapat disimpulkan bahwa Variabel Kesempatan tidak berpengaruh terhadap Manajemen Laba.
- Variabel  Pergantian  Auditor  menunjukkan  angka  statistik  0,638  yang  artinya  >  0,05,  sehingga dapat  disimpulkan  bahwa  Variabel  Pergantian  Auditor  tidak  berpengaruh  terhadap  Manajemen Laba.
- Variabel  Pergantian  Direktur  menunjukkan  angka  statistik  0,707  yang  artinya  >  0,05,  sehingga dapat  disimpulkan  bahwa  Variabel  Pergantian  Direktur  tidak  berpengaruh  terhadap  Manajemen Laba.
- Variabel  Gambar  CEO  menunjukkan  angka  statistik  0,432  yang  artinya  >  0,05,  sehingga  dapat disimpulkan bahwa Variabel Gambar CEO tidak berpengaruh terhadap Manajemen Laba.
Berikut ini adalah Persamaan Regresi pada penelitian ini:
Manajemen Laba  = 114654687,965 + 0,005ACHANGE – 0,134LEV+ 13375,011ROA + 0,014BDOUT – 12384684,121CPA+ 14842608,499DCHANGE – 1252154,737CEOPIC + e

## Koefisien Determinasi
Koefisien  determinasi  digunakan  untuk  mengetahui  berapa  persen  prosentase  variabel  stabilitas keuangan,  tekanan  eksternal,  target  keuangan,  kesempatan  pergantian  auditor,  pergantian  direktur  dan gambar CEO dalam mempengaruhi manajemen laba.
p-ISSN : 2089-127X
Vol. 8 No. 1 Januari – Juni 2021
Tabel 8. Koefisien Determinasi Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .495 a .245 .162 57717088.07778
a. Predictors: (Constant), Gambar CEO, Pergantian Auditor, Stabilitas Keuangan, Target Keuangan, Kesempatan, Tekanan Eksternal , Pergantian Direktur b. Dependent Variable: Manajemen Laba
Nilai Adjusted  R  square pada  tabel  diatas  sebesar  0,162.  Artinya  variabel  stabilitas  keuangan, tekanan eksternal, target keuangan, kesempatan, pergantian auditor, pergantian direktur dan gambar CEO sebesar 16,2% dapat mempengaruhi variabel manajemen laba dan sebesar 83,8% sisanya dipengaruhi oleh variabel lain diluar penelitian.

## Pengaruh Stabilitas Keuangan terhadap Pendeteksian Kecurangan Laporan Keuangan
Stabilitas keuangan diproksikan dengan perubahan total aset. Hasil penelitian menunjukkan bahwa variabel  stabilitas  keuangan  menunjukkan  angka  statistik  0,477  yang  artinya  >  0,05,  sehingga  dapat disimpulkan  bahwa  variabel  stabilitas  keuangan  tidak  berpengaruh  terhadap  Manajemen  Laba.  Dapat disimpulkan  bahwa  stabilitas  keuangan  tidak  dapat  menjadi  indikator  dalam  pendeteksian  kecurangan laporan  keuangan.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  Rusmana  dan  Hendra  (2019).  Septriani  dan  Desi (2018) juga mentakan bahwa stabilitas keuangan tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. Hidayah dan Galih (2019) juga menyatakan hal yang sama.
Hal ini menunjukkan bahwasannya perubahan total aset yang terjadi pada perusahaan manufaktur bukan  merupakan  indikator  dalam  kecurangan  laporan  keuangan.  Perubahan  total  aset  yang  dimiliki perusahaan digunakan sebagai acuan perusahaan untuk mengetahui kekayaan yang dimiliki dan digunakan untuk menghitung kemampuan perusahaan dalam menyelesaikan kewajibannya.

## Pengaruh Tekanan Eksternal terhadap Pendeteksian Kecurangan Laporan Keuangan
Variabel  Tekanan  Eksternal  diproyeksikan  dengan  nilai  rasio leverage .  Hasil  penelitian menunjukkan  angka  statistik  0,002  yang  artinya  <  0,05,  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  Variabel Tekanan Eksternal berpengaruh terhadap Manajemen Laba. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Rusmana dan Hendra (2019) dan hasil penelitiannya Septriani dan Desi (2018). Khoirunnisa (2020) juga menyatakan bahwa tekanan eksternal berpengaruh terhadap Fraudulent Financial Reporting . Tekanan eksternal adalah kondisi di mana suatu entitas mendapat tekanan dari pihak luar. Salah satu contoh tekanan eksternal yang terjadi di perusahaan adalah ketika sebuah perusahaan mencari sumber pendanaan  untuk  meningkatkan  kinerja  operasional  dan  non-operasional  melalui  pinjaman  kepada kreditor.(Hidayah  dan  Galih,  2019).  Entitas  yang  memiliki  nilai  rasio leverage tinggi  maka  perusahaan tersebut  memungkinkan  melakukan  kecurangan  laporan  keuangan.  Hal  ini  disebabkan  perusahaan  akan terus menerus mencari dana baik dari investor maupun kreditor, sehingga perusahaan memanipulasi laporan keuangan agar perusahaan dipercaya oleh kreditor dan investor.

## Pengaruh Target Keuangan terhadap Pendeteksian Kecurangan Laporan Keuangan
Target  keuangan  pada  penelitian  ini  menggunakan  rasio  ROA.  Variabel  Target  Keuangan menunjukkan angka statistik 0,361 yang artinya > 0,05, sehingga dapat disimpulkan bahwa Variabel Target Keuangan  tidak  berpengaruh  terhadap  Manajemen  Laba.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian Rusmana  dan  Hendra  (2019),  hasil  penelitiannya  Septriani  dan  Desi  (2018)  dan  hasil  penelitiannya Ratnasari dan Badingatus (2019).
Pencapaian moneter yang harus dipenuhi oleh seorang manajer dalam satu periode adalah definisi target keuangan dari Hidayah dan Galih (2019). Semakin tinggi nilai ROA yang dimiliki oleh perusahaan maka semakin tinggi pula keinginan perusahaan untuk meningkatkan nilai ROA dimasa yang akan datang. Sehingga ROA tidak dapat mempengaruhi kecurangan laporan keuangan.

## Pengaruh Kesempatan terhadap Pendeteksian Kecurangan Laporan Keuangan
Variabel  Kesempatan  menunjukkan  angka  statistik  0,743  yang  artinya  >  0,05,  sehingga  dapat disimpulkan bahwa Variabel Kesempatan tidak berpengaruh terhadap Manajemen Laba. Hasil penelitian ini  sejalan  dengan  penelitian  Rusmana  dan  Hendra  (2019)  dan  hasil  penelitiannya  Septriani  dan  Desi (2018). Variabel  kesempatan dilihat dari rasio jumlah komisaris independen dengan jumlah total dewan komisaris. Keberadaan dewan komisaris tidak dapat menjadi indikator perusahaan melakukan kecurangan laporan  keuangan.  Keberadaan  dewan  komisaris  dalam  perusahaan  memiliki  tugas  memberikan  nasihat kepada perusahaan agar perushaan dapat meningkatkan laba dan eksistensinya. Jumlah dewan komisaris bukan  menjadi  indikator  dalam  pendeteksian  kecurangan  laporan  keuangan.  Secara  umum,  dewan komisaris hanya datang ketika ada rapat umum pemegang saham sehingga kehadirannya tidak bepengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.

## Pengaruh Rasionalisasi terhadap Pendeteksian Kecurangan Laporan Keuangan
Rasionalisasi dalam penelitian ini, diukur dengan pergantian auditor. Variabel Pergantian Auditor menunjukkan  angka  statistik  0,638  yang  artinya  >  0,05,  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  Variabel Pergantian  Auditor  tidak  berpengaruh  terhadap  Manajemen  Laba.  Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian Khoirunnisa (2020),  Septiani dan Desi (2018), Ratnasari dan Badingatus (2019). Pergantian Auditor bukan menjadi indikator dalam melakukan kecurangan laporan keuangan. Dalam sampel penelitian menunjukkan bahwa  perusahaan  yang  mengganti  auditor  hanya  ada  12,5%.  Hal  ini  dikarenakan  sesuai  dengan  aturan pemerintah bahwa setiap 4 tahun perusahaan harus menganti auditor agar kredibilitas auditor tetap terjaga. Selain  itu  pergantian  auditor  juga  dilakukan  atas  dasar  ada  ketidakpuasan  perusahaan  terhadap  auditor. Perusahaan  mengganti  auditor  dikarenakan  ingin  meningkatakan  kualitas  laporan  keuangan  perusahaan yang akan dipublikasi sehingga dapat menarik investor untuk menanamkan saham di perusahaan.

## Pengaruh Kompetensi terhadap Pendeteksian Kecurangan Laporan Keuangan
Kompetensi merupakan kemampuan seseorang dalam melakukan suau tugas dan tanggungjawab. Kompetensi  apada  penelitian  ini  diikur  dengan  pergantian  direktur.  Variabel  Pergantian  Direktur menunjukkan  angka  statistik  0,707  yang  artinya  >  0,05,  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  Variabel Pergantian  Direktur  tidak  berpengaruh  terhadap  Manajemen  Laba.  Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian Septiani dan Desi (2018), Ratnasari dan Badingatus (2019) dan Khoirunnisa (2020). Pergantian Direktur yang dilakukan oleh perusahaan bukanlah karena adanya indikasi kecurangan laporan keuangan, melainkan memilih direktur sesuai dengan kemampuan dan keahliannya, sehingga dapat  memberikan manfaat bagi perusahaan.

## Pengaruh Arogansi terhadap Pendeteksian Kecurangan Laporan Keuangan
Jumlah  gambar  CEO  adalah  jumlah  penggambaran  seorang  CEO  di  perusahaan  dengan menampilkan profil foto dan/atau informasi lain tentang track record CEO yang ditampilkan berulang kali dalam  laporan  tahunan  perusahaan  (Crowe,  2011).  Variabel  Aroganti  pada  penelitian  ini  diukur  dengan jumlah  gambar  CEO.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  Variabel  Gambar  CEO  menunjukkan  angka statistik  0,432  yang  artinya  >  0,05,  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  Variabel  Gambar  CEO  tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. Hal ini sejalan dengan penelitian Septiani dan Desi (2018),  Ratnasari  dan  Badingatus  (2019)  dan  Khoirunnisa  (2020).  Laporan  Keuangan  yang  sudah dipublikasikan,  rata-rata  mempunyai  gambar  CEO  di  dalam  laporan  keuangan  tersebut.  Jumlah  gambar CEO yang ada dalam laporan keuangan ternyata tidak bisa menjadi indikator dalam kecurangan laporan keuangan.  Foto/gambar  CEO  yang  ada  dilaporan  keuangan  bagi  perusahaan  digunakan  untuk mempublikasikan/memperkenalkan CEO kepada masyarakat. Selain itu, gambar CEO digunakan sebagai bentuk tanggungjawab siapa saja yang telah melakukan kegiatan diperusahaan dan juga memperkenalkan jajaran direksi kepada publik.

## SIMPULAN
Stabilitas  keuangan  tidak  berpengaruh  terhadap  pendeteksian  kecurangan  laporan  keuangan. Tekanan  eksternal  berpengaruh  terhadap  pendeteksian  kecurangan  laporan  keuangan.  Target  keuangan tidak  berpengaruh  terhadap  pendeteksian  kecurangan  laporan  keuangan.  Kesempatan  tidak  berpengaruh
e–ISSN : 2685 - 9750
terhadap  pendeteksian  kecurangan  laporan  keuangan.  Rasionalisasi  tidak  berpengaruh  terhadap pendeteksian  kecurangan  laporan  keuangan.  Kompetensi  tidak  berpengaruh  terhadap  pendeteksian kecurangan  laporan  keuangan.  Arogansi  tidak  berpengaruh  terhadap  pendeteksian  kecurangan  laporan keuangan.
Peneliti  selanjutnya  hendaknya  menambah  observasi,  hal  ini  disebabkan  penelitian  ini  hanya menggunakan  observasi  perusahaan  manufaktur,  peneliti  selanjutnya  dapat  menambah  observasi perusahaan BUMN dan Perbankan. Peneliti selanjutnya juga dapat  menambah rentang waktu penelitian, dan juga menggunakan metode lain dalam pengungkapan manajemen laba.

## REFERENSI
Agoes, Sukrisno. (2018). Auditing Petunjuk Praktis Pemeriksaan Akuntan oleh Akuntan Publik . Jakarta: Salemba Empat.
Bawekes, Helda F. Aaron M.A Simanjuntak dan Sylvia Christina Daat. (2018). Pengujian Teori Fraud Pentagon terhadap Fraudulent Financial Reporting. Jurnal Akuntansi & Keuangan Daerah Volume 13, Nomor 1, Mei 2018: 114–134.
Crowe, H. 2011. Putting the Freud in Fraud: Why the Fraud Triangle Is No Longer Enough. IN Horwarth . Danuta, Krisnhoe Sukma. (2017). Crowe’s Fraud Pentagon Theory dalam Pencegahan Fraud pada Proses Pengadaan melalui E-eprocurement. Jurnal Kajian Akuntansi , Vol 1, (2), 161-171
Hidayah,  Erna.  Galih  Devi  Saptarini.  (2019).  Pentagon  Fraud  Analysis  in  Detecting  Potential Financial Statement  Fraud  of  Banking  Companies  in  Indonesia. Proceeding  of  The  3rd International Conference on Accounting, Business & Economics (UII-ICABE 2019).
Khoirunnisa,  Awaliyatu.  Anita  Rahmawati.  Yasin.  (2020).  Fraud  Pentagon  Theory  dalam  Mendeteksi Fraudulent Financial Reporting Pada Perusahaan yang Terdaftar di Jakarta Islamic Index 70 (JII 70) Tahun 2018. Bisnis: Jurnal Bisnis dan Manajemen Islam . Vol 8, No 1.
Marks, J. (2012). The mind behind the fraudsters crime: Key behavioral and environmental elements . In ACFE Global Fraud Conference. Association of Certified Fraud Examiners . Ratnasari, Estu. Badingatus Solikhah. (2019). Analisis Kecurangan Laporan Keuangan: Pendekatan Fraud Pentagon Theory. Gorontalo Accounting Journal . Vol.2 No. 2
Rusmana,  Oman.  Hendra  Tanjung.  (2019).  Identifikasi  Kecurangan  Laporan  Keuangan  dengan  Fraud Pentagon  Studi  Empiris  BUMN  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia. Jurnal  Ekonomi,  Bisnis  dan Akuntansi (JEBA) . Vol 2 No 4.
Sasongko,  Noer.  Sangrah  Fitriana  Wijayantika.  (2019).  Faktor  Resiko  Fraud  terhadap  Pelaksanaan Fraudulent Financial Reporting (Berdasarkan Pendekatan Crown’s Fraud Pentagon Theory). Jurnal Riset Akuntansi dan Keuangan Indonesia . Vol. 4. No.1
Septriani,  Yossi.  Desi  Handayani.  (2018).  Mendeteksi  Kecurangan  Laporan  Keuangan  dengan  Analisis Fraud Pentagon. Jurnal Akuntansi, Keuangan dan Bisnis . Vol 11, No 1, 11-23
Skousen, C. J., Smith, K. R., & Wright, C. J. (2009). Detecting and predicting financial statement fraud:  Theeffectiveness  of  the  fraud  triangle  and  SAS  No.  99 .  Advances  in  Financial Economics: Corporate Governance and Performance, 13, 53–81.
Wolfe, D. T.,  & Hermanson, D. R. (2004). The fraud diamond: Considering the four elements of fraud.
CPA Journal , (December 2014), 38–42.