## PERBEDAAN PENANGANAN PERILAKU SISWA YANG MENGGANGGU DALAM PROSES PEMBELAJARAN KLASIKAL SEKOLAH MENENGAHOLEH GURU LAKI-LAKI DAN PEREMPUAN

## Amirah Diniaty
Fakultas Tarbiyah & Keguruan UIN Suska Riau Email: amirah.diniaty@gmail.com
Abstract: Female  teacher  tends  to  recognize  irritating  behavior  of  the  pupils  (Prilaku  Siswa  yang Menggangu/PSM)  in  learning  process  compared  with  male  teacher.  However,  the  difference  is  less significance. The most dominant form of PSM happening to the pupil is attention seeker in which the pupil talk  in  classroom  during  the  learning  process.  Even  though  PSM  is  rare,  it  still  requires  an  appropriate measure  conducted  by  the  teacher  toward  the  PSM  in  order  to  lessen  the  frequency.  The  finding  of  this research shows that male teacher stricter than female teacher in handling PSM.
Key words : Dissenting  Perspectives,  Irritating  Pupils  Behavior  (PSM),  Classical  Learning  Process, Male Teacher, Female Teacher.

## PENDAHULUAN
Pendidik yang dikenal sebagai guru di
tingkat  sekolah  dasar  dan  menengah,
merupakan sebuah
profesi yang
menyelenggarakan  pembelajaran  bagi  siswa.
Profesi  ini  dapat  dilakukan  oleh  individu dari jenis kelamin laki-laki dan perempuan di
negara Indonesia, karena tidak
adapersyaratan  menjadi  guru  yang  dibatasi berdasarkan jenis kelamin.Persyaratan utama menjadi guru adalah profesionalitas,sehingga laki-laki dan perempuan mempunyai   status dan kedudukan yang sama untuk profesi ini.
Jika  kita  lihat  dari  kebutuhan  manusia untuk  mewariskan  kebudayaan  dan  filsafat hidup  masyarakat  kepada  generasi  muda, maka  proses  pembelajaranmenjadi  sebuah keharusan. 1 Namunkarena  faktor  budaya, dulunya  penyelenggara  pembelajaran  lebih didominasi oleh kaum laki-laki.
Kilas  balik  sejarah  menggambarkan bahwa dulukegiatan pembelajaran dilakukan
dalam  bentuk  tutorial  langsung,  cerita rakyat,  upacara  adat,  dongeng,  nyanyian, dan latihan kepada anak di lapangan (sawah, ladang)  dan  dilingkungan  keluarga.  Waktu itu,  sistem  pendidikan  langsung  masih  bisa dilakukan,  karena  hampir  semua  orang dewasa  di  suatu  masyarakat  menguasai muatan  budaya  yang  harus  dikuasai  anak. Disisi  lain  anak  mengamati  dan  belajar  dari apa  yang  dilakukan    orang  dewasa  di lingkungan sosial mereka. 2
Perkembangan pengetahuan dan teknologi yang tumbuh pesat dan masyarakat  yang  berkembang  cepat    dalam zaman  moderen,  menyebabkan  tidak  semua orang  dewasa  di suatu masyarakat menguasai  muatan  budaya  yang  perlu dimiliki anak, agar fungsional di masyarakat. Sehingga  sistem  pendidikan  tradisional tersebut tidak lagi dilakukan, 3 dan begitu juga dengan peran pendidik dari kaum perempuan.  Kenyataannya  ini  melahirkan
lembaga  pendidikan  formal  seperti  sekolah dan  ruangan  tertentu  yang  disebut  kelas untuk  proses  pembelajaran,  yang  dikelola oleh guru laki-laki dan perempuan.
Mulyadi 4 menegaskan, kelas merupakan  sistem  sosial  dengan  proses kelompok ( group process ) sebagai intinya. Jadi kelas merupakan tempat terjadinya pendidikan  atau  lebih  khususnya  proses pembelajaran,  yang  berisi  sejumlah  peserta didik  yang  berinteraksi  dengan  pendidikan yaitu  guru  laki-laki  dan  perempuan  untuk mencapai tujuan pembelajaran tersebut.
Proses  interaksi  guru  laki-laki  dan perempuan
dengan siswa dalam pembelajaran di kelas, terjadi dinamis. Hasil penelitian Sri Sukarti
5 menemukan
perbedaan  yang  signifikan  dari  prestasi belajar siswa berdasarkan jenis kelamin guru; laki-laki dan perempuan. Menurut Sri Sukarti (2013),  hal  ini  diduga  karena  guru  laki-laki lebih  banyak  mempunyai  waktu  dan kesempatan  dalam  mengembangkan  diri dalam mengajarnya sementara guru
perempuan  sesuai  dengan  kondisinya  harus mampu  membagi  perannya  dalam  mengajar dan mengurus rumah tangganya.
Kenyataannya  dalam  pendidikan  kita banyak  pembelajaran  diselenggarakan  guru laki-laki dan perempuan dalam kelas-kelas di sekolah  yang  jumlah  siswanya  melebihi standar. Hal ini terjadi karena kebijakan yang ada  baru  untuk  mencapai  kuantitas  (jumlah siswa),  belum  pada  pencapaian  kualitas
(mutu)  pembelajaran.  T’uu 6 menjelaskan, semakin  besar  jumlah  siswa  dalam  satu kelas,  semakin  tidak  efektif  kegiatan pembelajaran.  Sebaliknya  semakin  kecil jumlah  siswa  dalam  kelas,  guru  dapat memberikan perhatian penuh pada siswa.
Oleh sebab itu seperti banyak konteks sosial  lainnya,  setiap  kelas  berkemungkinan memiliki beberapa siswa yang terarah untuk tidak  melibatkan  diri  dalam  kegiatan  kelas, dan  dengan  demikian  menjadi  kekuatan yang  dapat  menggangu. 7 Gangguan  dapat terbentang  mulai  dari  siswa  mengobrol ketika  mereka  seharusnya  mendengarkan guru  atau  menolak  bergabung  dengan kegiatan  kelompok  kecil  sampai  meneriaki guru dan menghentakkan kaki meninggalkan  ruangan.  Gangguan  ini tentulah  tidak  diharapkan  oleh  guru  dan siswa lainnya.  Hasil  riset 8 menjelaskan  kelas yang  ribut  sungguh-sungguh  menghambat aktivitas belajar siswa.Kelas yang bising lebih lanjut menghambat pembelajaran siswa yang memiliki gejala kurang perhatian.
Selanjutnya  Arends 9 mengklasifikasi
perilaku siswa yang mengganggu
(selanjutnya  disingkat  PSM)  dari  aspek perorangan  dan  kelompok,  yang  merugikan siswa bersangkutan dan siswa lain, yaitu; (a) Mencari perhatian ( attention-getting behaviors ) berupa  pelanggaran  disiplin,  (b)  Mencari kekuasaan  ( power-seeking  behaviors )  berupa tingkah  laku  yang  tidak  pantas  dilakukan siswa saat pembelajaran klasikal, (c) Mencari
balas  dendam  ( reverenge-seeking  behavior ) berupa  respon  langsung  yang  negatif,  (d) menampilkan ketidakmampuan  yaitu dalam bentuk sama sekali menolak untuk mencoba melakukan  apapun  karena  yakin  hanya kegagalanlah yang menjadi bagiannya.
Keempat  tindakan  individu  itu  akan mengakibatkan  terbentuknya  pola  tingkah laku yang sering dijumpai pada siswa yaitu:
(1)  Pola  aktif  konstruktif  yaitu  pola  tingkah laku  yang ekstrem , ambiguous untuk  menjadi superstar  di  kelasnya  dan  berusaha membentuk  guru  dengan  vitalitas  dan sepenuh  hati,  (2)  Pola  aktif  destruktif  yaitu pola  tingkah  laku  yang  diwujudkan  dalam bentuk  banyolan,  suka  marah,  kasar  dan memberontak, (3) Pola pasif konstruktif yaitu pola yang menunjukkan kepada satu bentuk tingkah  laku  yang  lambat  dengan  maksud supaya  selalu  dibantu  dan  mengharapkan perhatian, dan (4) Pola pasif destruktif yaitu pola  tingkah  laku  yang  menunjukkan kemalasan (sifat malas) dan keras kepala.
Adapun  faktor  penyebab  sebagian besar  PSM    menurut  Arends 10 adalah  ;(1) Siswa beranggapan kegiatan sekolah
membosankan  dan  tidak  relevan,  maka berusaha  menjauhinya,  (2)  Kehidupan  siswa di  luar  sekolah  (keluarga  dan  masyarakat) menghasilkan  masalah  psikologis  dan emosional  yang  mereka  tunjukkan  di sekolah,  (3)  Siswa  terpenjara  di  dalam sekolah yang memiliki disposisi otoriter yang menyebabkan  mereka  memberontak,  (4)
Pemberontakan siswa dan pencarian perhatian  merupakan  bagian  dari  proses menjadi dewasa.
Berkenaan  dengan  itu  guru  laki-laki dan perempuan dituntut mampu
menghadapi  PSM  dengan  bijaksana  saat pembelajaran klasikal berlangsung. Sehingga tidak merugikan diri siswa bersangkutan dan siswa  lain,  dan  menjadikan  perilaku  siswa kembali positif dan berdisiplin. Dalam hal ini Permendikbud Nomor 82 tahun 2015 tentang Pencegahan  dan  Penanggulangan  Tindakan Kekerasan  di  Lingkungan  Sekolah harus dijadikan  sebagai  rambu-rambu  sehingga tidak  ada  tindakan  kekerasan  terhadap siswa.  Selain  itu  Peraturan  Menteri  Negara
Pemberdayaan Perempuan dan
Perlindungan  Anak  Republik  Indonesia Nomor  8  Tahun  2014  tentang Kebijakan Sekolah  Ramah  Anak, menuntut  guru  harus memperlakukan  siswa  dalam  konteks mendidik bukan menghukum.
Menurut  data  ikhtisar  eksekutif strategi  nasional  penghapusan  kekerasan terhadap anak tahun 2016-2020 Kementerian
Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak (Kemen-PPPA),
sebanyak 84 persen siswa pernah mengalami kekerasan  di  sekolah. 11 Lebih  lanjut  data ICRW  tahun  2015  mendeskripsikan  45% siswa  laki-laki  menyebutkan  bahwa  guru atau  petugas  sekolah  merupakan  pelaku kekerasan.
Prayitno 12 menggambarkan  bentuk kekerasan  berupa  hukuman  guru  atas kesalahan  siswa  yang  menjadikan  sekolah sebagai  ”lembaga  penghukuman”  itu,  di antaranya:
...dengan menyuruh mereka
membersihkan  kelas,  mengepel  lantai,
melap  kaca,  menuliskan  kata  ”saya  tidak akan  berbuat  itu  lagi”  sekian  puluh  kali.
Atau yang lebih sadis seperti: disuruh lari berkeliling  lapangan  sekian  kali  putaran tanpa  memakai  sepatu  dan  baju;  berdiri pada  satu  kaki  sampai  selesai  jam pelajaran  atau  bahkan  sampai  menskor atau  tidak  mengizinkan  untuk  sekolah.
Itu  tidaklah  efektif.  Selain  tidak  relevan dengan  materi  pelajaran,  kadang  tidak manusiawi,  juga  dapat  menimbulkan sikap  negatif  pada  si  pelaku.  Proses perbaikan diri tidak terjadi, sikap antipati atau  bibit  balas  dendam  mungkin  justru ditumbuhkan.
Terkait  dengan  itu  Prayitno 13
menjelaskan  bahwa  banyak  pihak, bahkan  juga  para  pendidik  (masih) berpendapat  bahwa  kekerasan  terhadap peserta didik diperlukan dalam pendidikan.  Perlunya  kekerasan  dalam pendidikan  itu  dirumuskan  dengan memposisikan  ”hukuman  sebagai  alat pendidikan”. Implikasi rumusan tersebut ialah  bahwa:  ”jika  pendidikan  mau berhasil,  pendidik  perlu  menerapkan hukuman  terhadap  peserta  didik”.
Sayangnya,  penafsiran  yang  lebih  jauh dan  menjadi  tidak  proposional  tentang ”perlunya  hukuman”  itu  menimbulkan tindakan  kekerasan  terhadap  peserta didik  sampai  dengan  kondisi  di  luar batas kewajaran .
Ajaran  Islam  sebagaimana  hadis  Nabi Muhammad SAW yang beliau katakan pada Aisyah  (HR  Muslim  dikutip  dalam Muhammad  Nabil  Kazhim, 14 menjelaskan:
Sesungguhnya  Allah  itu  maha  lembut  dan mencintai  kelembutan  dan  memberikan  kepada kelemahlembutan  apa  yang  tidak  diberikannya kepada kekerasan dan tidak juga kepada selainnya .
Hadis  ini  menegaskan  bahwa  hendaklah dalam menyelenggarakan pendidikan menghindari pemberian hukuman fisik pada peserta didik, karena kelemahlembutan lebih utama  dan  baik.  Sehubungan  dengan  itu Kazhim 15 mengutip  pendapat  Umar  Basyir Att Thuwaibi mengatakan bahwa:
Punishment  adalah  pintu  negatif  dalam pendidikan. Ia akan menggiring seseorang menuju  kehancuran,  sehingga  hidup dalam  kecemasan,  ketakutan, dan kegagalan.  Sesungguhnya  kebiasaan memukul  anak  dalam  mendidiknya menunjukkan  bahwa  kita  sebagai  orang dewasa salah dalam memilih metode yang tepat sehingga dapat menyentuh jiwa dan meluruskan perilakunya.
Kondisi real yang terjadi di lapangan menarik    untuk  diteliti  dari  aspek  gender
yaitu bagaimana perbedaan penangananPSM dalam  proses  pembelajaran  klasikal  di sekolah  menengah  oleh  guru  laki-laki  dan perempuan.  Pertanyaan  penelitian  yang ingin  dijawab  adalah:  (1)  Apa  saja  bentuk PSM yang terjadi dalam proses pembelajaran klasikal  menurut  guru  laki-laki  dan perempuan?  (2)  Adakah  perbedaan  bentuk penanganan  PSM  oleh  guru  laki-laki  dan perempuan?

## METODOLOGI PENELITIAN
Jenis  penelitian  ini  adalah  deskriptif kuantitatif.Penelitian  dilakukan  di  SMK
Kehutanan  Pekanbaru.  Data  diambil  dari  27 orang guru yang terdiri dari guru laki-laki 13 orang  dan  14  orang  guru  perempuan  pada tahun  ajaran  2016/2017  secara random
sampling dengan  cara by  incident yaitu  guru yang  bersedia  mengisi  instrumen  penelitian berupa angket dengan suka rela.
Instrumen  yang  digunakan  untuk mengumpulkan  data  adalah  angket  yang disusun  dengan  indikator:  (1)  bentuk  PSM yaitu;      Mencari  perhatian  ( attention-getting behaviors ),  Mencari  kekuasaan  ( power-seeking behaviors ),  Membalas  dendam  ( reverenge-
seeking
behavior ), menampilkan
ketidakmampuan,  (2) Penanganan  PSM  oleh guru  di  kelas  dengan  indikator  guru membiarkan,  menghukum,  dan  tegas  yang mendidik.
Angket  diisi  dengan  pilihan  jawaban skala  likert  yaitu  selalu,  sering,  jarang, kadang dan tidak pernah. Hasil pengumpulan  data  angket  diolah  dengan statistik persentase sehingga tergambar;bentuk  PSM  menurut  guru  dan bentuk penanganannya yang dikelompokkan berdasarkan jenis kelamin guru laki-laki dan
perempuan.Untuk melihat perbedaan penanganan  PSM  antara  gurulaki-laki  dan perempuan dilakukan analisis uji-t.

## HASIL PENELITIAN

## 1. Perbedaan  Bentuk  PSM  Menurut  Guru Laki-Laki dan Perempuan
Hasil  pengolahan  angket    melalui  t- test  dengan program SPSS untuk melihat perbedaan  bentuk  PSM  yang  terjadi dalam  proses  pembelajaran  menurut guru  laki-laki  dan  perempuan,  adalah sebagai berikut:

## Tabel 1
Hasil uji t-test bentuk PSM menurut guru laki-laki dan perempuan

## Independent Samples Test
Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. T Df Sig. (2- tailed Mean Differen ce Std. Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference
) Lower Upper Bentuk PSM Equal variance s assumed .121  .731  .323 25 .749  1.29121 3.99479  -6.93622  9.51864 Equal variance s not assumed .322 24.27 2 .750  1.29121 4.00967  -6.97945  9.56187
Hasil  uji  t-test  ini  menggambarkan  levene’s test    p  =  0.120  >  0,05  yang  berarti  data homogen.  Hasil t-tes  for  equality  of  mean diperoleh  gambaran  bahwa  p=  0.749  dan p=0750  >  dari  0,05    yang  berarti  tidak  ada perbedaan  bentuk  PSM  menurut  guru
perempuan  dan  guru  laki-laki.    Untuk melihat  perbedaan  lebih  spesifik  dari  dari rerata  means  yang  dimiliki  dari  guru perempuan dan laki-laki tentang bentuk PSM dalam  proses  pembelajaran,  dapat  dilihat dalam tabel berikut:
Tabel 2
Perbedaan mean bentuk PSM menurut guru laki-laki dan perempuan
Data  dalam  tabel  tersebut  memperlihatkan bahwa guru perempuan menilai bentuk PSM lebih tinggi dibandingkan dengan guru laki- laki    (22.2143  >  209231).  Guru  perempuan ternyata lebih merasakan adanya PSM terjadi di kelas dibandingkan dengan guru laki-laki.
Namun perbedaan ini tidak signifikan.
Selanjutnya  persentase  bentuk  PSM yang  diungkapkan  guru  laki-laki  dan perempuan  dijelaskan  perindikator  sebagai berikut:
a. Bentuk  PSM  kategori  mencari  perhatian ( attention-getting  behaviors )  dengan  cara melanggar  disiplin,  digambarkan  dalam tabel berikut:
Tabel 3
Bentuk PSM attention-getting behaviors saat Pembelajaran di Kelas menurut Guru Laki-laki dan Guru Perempuan Group Statistics Guru N Mean Std. Deviation Std. Error Mean Bentuk PSM Peremp uan 14  22.2143 9.87755 2.63989 Laki- laki 13  20.9231 10.88165 3.01803
No Nomor item % JAWABAN GURU Selalu Sering Kadang Jarang Tdk Pernah L P L P L P L P L P 1 1 0 0 0 0 8 7 46 14 46 79 2 2 0 0 0 14 8 43 69 29 23 14 3 3 8 7 8 0 8 14 46 50 31 29 4 4 8 14 0 0 46 50 31 29 15 7 5 5 0 0 0 0 0 0 46 21 54 79 6 6 0 0 8 0 23 14 38 57 31 29 7 7 0 0 0 0 8 0 38 57 54 43 8 8 0 0 8 0 23 50 54 43 15 7 9 9 15  0 23 14 31 43 8 21 23 21 10 10 0 0 0 0 8 7 38 21 54 71 11 11 0 0 8 0 23 29 38 57 31 14 12 12 0 0 0 0 0 0 8 29 92 71

## Keterangan

## L = guru laki-laki

## P = guru perempuan

## Bunyi pernyataan item nomor:
1.   Siswa berpakaian acak-acakan di kelas
2.   Siswa  yang  datang  terlambat  ke  kelas saat jam pelajaran sudah dimulai
3.    Siswa  ribut  meminjam  alat  tulis  teman saat guru menerangkan materi pelajaran.
4.   Siswa berbicara dengan teman saat guru menjelaskan materi pelajaran
5.   Siswa  saling  melempar  benda  dengan teman  di  hadapan  guru  yang  sedang
menjelaskan materi pelajaran. 6.   Siswa  bertanya  dengan  bahasa  yang tidak baku/tidak benar dan
mengandung  unsur  negatif  dari  materi pelajaran  sehingga  menimbulkan  reaksi tertawa.
7.   Siswa  yang  makan  dalam  kelas  saat kegiatan inti pembelajaran berlangsung.
8.   Siswa  melakukan  tingkah  laku  aneh yang memancing siswa lain tertawa.
9.  Siswa  tidur  saat  jam  pelajaran berlangsung.
10.  Siswa keluar kelas tanpa izin
11.   Siswa tidak mengerjakan tugas
12.   Siswa  pulang  sebelum  jam  pelajaran selesai
Dari data di atas dapat dilihat bahwa guru  laki-laki  dan  perempuan  menemukan bentuk  PSM  no  4  yaitu  siswa  berbicara dengan  temannya  saat  guru  menjelaskan materi  pelajaran,  selalu  terjadi  di  kelas.
Namun  persentase  jawaban  guru  laki-laki (8%)  lebih  sedikit  dari  persentase  jawaban selalu  guru  perempuan  (14%).  Perilaku
mengganggu tersebut dan perilaku memancing  siswa  lain  tertawa  sehingga mengganggu suasana pembelajaran, kadang- kadang terjadi. Selain itu ada data yang unik yaitu menurut sebagian kecil (15%) guru laki- laki,  siswa  selalu  tidur  dalam  kelas, sementara tidak ada satupun guru perempuan yang mengemukakan hal itu.
b. Bentuk  PSM  mencari  kekuasaan  ( power-
seeking  behaviors ),  digambarkan  dalam
tabel berikut :
Tabel 4
Bentuk Perilaku power-seeking behaviors saat Pembelajaran di Kelas menurut Guru Laki-laki dan Guru Perempuan No Nomor item % JAWABAN GURU Selalu Sering Kadang Jarang Tdk Pernah L P L P L P L P L P 1 13 0 0 0 0 8 0 38 43 54 57 2 14-18  0 0 8 0 15 7 31 29 46 64 3 19 0 0 0 0 0 14 46 29 54 57 4 20 0 0 0 0 15 7 62 50 23 43 5 21 0 0 0 0 0 7 38 64 62 29 6 22 0 0 0 0 8 0 8 21 84 79 Keterangan : L = guru laki-laki P = guru perempuan Bunyi pernyataan item nomor: 13. Siswa membantah guru. 14-18 Siswa menggunakan laptop / handphone  saat  guru  menjelaskan materi pelajaran 19. Siswa  berjalan  hilir  mudik  dalam
kelas. 20. Siswa mengganggu teman. 21. Siswa  menyela  pembicaraan  guru tanpa izin. 22. Siswa  meniru  ucapan  guru  yang menggangu. Persentase  untuk  jawaban  selalu  dari bentuk
perilaku jenis power-seeking behaviors ini  ternyata tidak ada (0%) menurut guru  laki-laki  dan  guru  perempuan.Namun ada guru laki-laki (8%) menyatakan perilaku siswa  menggunakan  laptop  atau  handphone saat  guru  menjelaskan  materi  pelajaran sering  terjadi.Hal  ini  berbeda  dengan jawaban guru perempuan (0%).
c. Bentuk  PSM  yaitu  membalas  dendam ( reverenge-seeking behavior ), digambarkan
dalam tabel berikut:
Tabel 5
Bentuk Perilaku reverenge-seeking behavior saat Pembelajaran di Kelas menurut Guru Laki-laki dan Guru Perempuan No Nomor item % JAWABAN GURU Selalu Sering Kadang Jarang Tdk Pernah L P L P L P L P L P 1 23 0 0 0 0 8 7 38 36 54 57 2 24 0 0 0 0 0 0 8 7 92 93 3 25 0 0 0 0 0 0 0 7 100 93 4 26 0 0 0 0 0 0 23 14 77 86
5 27 0 0 0 0 0 7 38 29 62 64 6 28 0 0 0 0 0 0 15 21 85 79 7 29 0 7 8 0 8 29 46 50 38 14 8 30 0 0 0 0 0 7 15 43 85 50 Keterangan L = guru laki-laki P = guru perempuan Bunyi pernyataan item nomor: 23.   Siswa  berbicara  atau  bertindak  keras
pada teman
24.  Siswa secara langsung menolak perintah guru
25.   Siswa melakukan perlawanan pada guru baik secara fisik.
26.  Siswa  melawan  perintah  guru  dengan kata-kata
27.  Siswa  mengambil  benda  milik  teman tanpa izin.
28. Siswa merusak benda milik teman.
29. Siswa mengotori ruangan kelas
30.  Siswa  sengaja  merusak  perabotan  yang
ada dalam kelas
Dari  gambaran  tabel  di  atas  dapat  dilihat bahwa  7%  guru  perempuan  menyatakan siswa  mengotori  ruang  kelas  dan  8  %  guru laki-laki menyatakan hal itu sering dilakukan siswa.Secara  umum  dari  persentase  jawaban guru  laki-laki  dan  perempuan  bentuk  PSM dalam kategori ini tidak banyak terjadi.
d. Bentuk PSM yaitu menampilkan ketidakmampuandigambarkan dalam tabel berikut: Tabel 6
Bentuk Perilaku Siswa Menampilkan Ketidakmampuan Saat Pembelajaran di Kelas menurut Guru Laki-laki dan Guru Perempuan No Nomor item % JAWABAN GURU Selalu Sering Kadang Jarang Tdk Pernah L P L P L P L P L P 1 31-33  0 0 0 0 0 7 15 43 85 50 2 34 0 0 0 0 31 36 31 50 38 14 Keterangan L = guru laki-laki P = guru perempuan Bunyi pernyataan item nomor:
31-33.  Siswa  mengeluh  tidak  mampu mengerjakan tugas.
34. Siswa  tidak  mampu  melakukan  apa-
apa yang disuruh guru
Data dalam tabel di atas, menunjukkan  bahwa  secara  umum  guru
laki-laki  maupun  guru  perempuan  tidak pernah menemukan bentuk PSM dengan menampilkan ketidakmampuan ini.
2. Penanganan PSMoleh guru
Pengolahan  angket  mengungkap perbedaan  penanganan  PSM  oleh  guru
laki-laki dan perempuan dengan program SPSS  menggunakan  analisis  t-test  dapat digambarkan sebagai berikut: Tabel 7 Uji t-test penanganan PSM oleh guru laki-laki dan perempuan Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. t df Sig. (2- tailed ) Mean Differe nce Std. Error Differe nce 95% Confidence Interval of the Difference Lower  Upper Penang anan PSM Equal variances assumed .447  .510  -.033 25 .974  -.13187  3.94642  -8.25968  7.99594 Equal variances not assumed -.034 24.25 8 .973  -.13187  3.90864  -8.19437  7.93063
Hasil  uji  t-test  ini  menggambarkan  levene’s test    p  =  0.510  >  0,05  yang  berarti  data homogen.  Hasil t-tes  for  equality  of  mean diperoleh bahwa p= 0.974 dan p=0.973 > dari 0,05    yang  berarti  tidak  ada  perbedaan penanganan PSM menurut guru  perempuan
dan  guru  laki-laki.    Untuk  melihat  lebih spesifik dari dari rerata means yang dimiliki dari  skor  penanganan  PSM  oleh  guru perempuan  dan  laki-laki  sebagaimana  dapat dilihat dalam tabel berikut:

## Tabel 8
Perbedaan Mean Penanganan PSM oleh guru laki-laki dan guru perempuan
Data  dalam  tabel  tersebut  memperlihatkan bahwa guru laki-laki melakukan penanganan
PSM  lebih  tegas  dibandingkan  dengan  guru
perempuan  (102.8462 > 102.7143). Guru laki- laki  lebih  tegas  dalam  menangani  PSM
Group Statistics Guru N Mean Std. Deviation Std. Error Mean Penanganan PSM Peremp uan 14  102.7143 11.39790 3.04622 laki- laki 13  102.8462 8.83031 2.44909
dibanding guru perempuan, namun
perbedaan ini tidak signifikan. ANALISIS DAN

## REKOMENDASI

## PENELITIAN
Dari  hasil  penelitian  ini  dapat disimpulkanperilaku siswa yang mengganggu (PSM) dalam proses
pembelajaran  klasikal  memang  terjadi, meskipun  tidak  dalam  kategori  sering  atau banyak  terjadi.Meskipun  sedikit  terjadi, harus ada penanganan terhadap PSM karena akan berlarut-larut dan mengganggu suasana pembelajaran.  Ketika  PSM  tidak  ditangani maka  akan  ada  peningkatan  frekuensi terjadinya
Ternyata  guru  perempuan  lebih merasakan  adanya  PSM  dalam  proses pembelajaran  dibandingkan  dengan  guru laki-laki.Guru  perempuan  menilai  bentuk PSM  lebih tinggi dibandingkan dengan guru laki-laki    (22.2143  >  209231).  Namun perbedaan ini tidak signifikan.
Temuan penelitian ini ditegaskan oleh A.G.  Hughes  &  E.H.Hughes 16 bahwa perilaku siswa yang mengganggu (PSM) bisa terjadi  dalam  proses  pembelajaran  klasikal dengan  pendidik  yang  berbakat  sekalipun, karena adanya kecenderungan naluriah yang dapat  menguat  secara  tak  normal  pada  diri peserta  didik  ketika  proses  pembelajaran
tidak terkendali. Artinya baik saat
pembelajaran  oleh  guru  laki-laki  maupun perempuan  bahkan  guru  yang  berbakat
sekalipun akan ditemukan PSM.
Kecenderungan  naluriah  yang  terjadi  pada siswa  tersebut  diistilahkan    dengan  “energi liar” oleh Prayitno. 17
Lebih  jauh  dijelaskan  ”energi  liar” muncul  dari  kesenjangan  dan  guncangan atas  berbagai  peristiwa  yang  dialami individu  di  masyarakat,  keluarga  dan anggota  masyarakat. 18 Wujud  PSM  sebagai ”energi  liar”  tersebut 19 seperti  ”....berbuat gaduh  meskipun  guru  sudah  masuk  kelas, tidak  memperhatikan  guru  yang  sedang menerangkan pelajaran dan sebagainya” .
Hasil  penelitian  ini  membuktikan bahwa  baik  guru  laki-laki  dan  perempuan pada  hakekatnya  sama-sama  mengharapkan kondisi  pembelajaran  yang  aktif,  dinamis, proaktif,  dan  dikehendaki  tanpa  gangguan.
Penelitian Kounin dan Doyle dan Carter 20 menegaskan bahwa hasil belajar yang optimal  paling  mungkin  dicapai  siswa  di kelas yang tertib.
Untuk  mencapai  tujuan  pembelajaran, baik  guru  laki-laki  dan  perempuan  sama mengharapkan  siswanya  berpartisipasi  aktif melakukan lima kegiatan sebagai
implementasi dinamika belajar yaitu berpikir (B),  merasa  (M),  bersikap  (B),  bertindak  (B) dan  bertanggungjawab  (B),  selanjutnya disingkat  dengan  istilah  BMB3. 21 Sehingga pembelajaran yang  terjadi di kelas, khususnya sekolah menengah dapat menjadi ujung  tombak  penentu  pencapaian  tujuan
pada  jenjang  pendidikan  lanjutan  yaitu perguruan tinggi. Yamin 22 menegaskan:
Sekolah  yang  bisa  menjadi  harapan masa depan adalah ketika memberikan sebuah perspektif berbeda  dalam  melakukan  sebuah kegiatan  belajar  mengajar  dalam kelas.  Salah  satu  cara  mengetahui apakah  sekolah  itu  merupakan sebuah  cerminan  masa  depan  ialah dilihat dari proses yang terjadi dalam kelas.
Kenyataan  dari  hasil  penelitian  ini bahwa  bentuk  PSMmenurut  guru  laki-laki dan  perempuan,dominan  pada  kategori attention-getting  behaviors /mencari  perhatian, seperti  bicara  dengan  teman  saat  guru menjelaskan materi pelajaran dan melakukan tingkah  laku  aneh  yang  memancing  siswa lain  tertawa.  Dalam  hal  ini  Walter  Doyle
(1986) dalam Supriadi & Darmawan 23 menjelaskan  bahwa  lingkungan kelas memiliki
karakteristik yang
merefleksikan  kompleksitas  dan  potensi terjadinya  problema  yaitu:(1)  Kelas  adalah multideminsional;  maksudnya  kelas  adalah setting untuk  banyak  aktivitas,  mulai  dari aktivitas akademik seperti membaca, menulis,  dan  matematika,  sampai  aktivitas sosial,  seperti  bermain,  berkomunikasi dengan  teman  dan  berdebat.  Guru  harus mencatat  jadwal  dan  membuat  siswa menurutinya.  Tugas  diberikan  guru  dan dimonitor,  dikoleksi,  dan  dievaluasi,  (2) Aktivitas  yang  terjadi  di  kelas  terjadi  secara simultan;  satu  kelompok  siswa  mungkin mengerjakan  tugas  menulis,  yang  lain
mendiskusikan atau mengerjakan tugas lain, (3)  Hal-hal  yang  terjadi  secara  cepat  dalam kelas;  kejadian  terjadi  antar  siswa  seperti berdebat,  mengeluh  karena  ada  yang mencontek,  bertengkar,  yang  semuanya  itu membutuhkan  respon  cepat  dari  guru,  (4) Kejadian  sering  kali  tidak  bisa  diprediksi dalam  kelas;  misalnya  ada  siswa  yang  tiba- tiba  sakit,  alarm  kebakaran  berbunyi,  (5) Hanya  ada  sedikit  privasi;  kelas  adalah tempat  publik  dimana  siswa  melihat bagaimana guru mengatasi masalah, melihat kejadian  tidak  terduga  dan  mengalami frustrasi, (6) Kelas punya sejarah;  siswa dan guru  (laki-laki  dan  perempuan)  punya kenangan  tentang  apa  yang  terjadi  di  kelas pada  waktu  sebelumnya.  Alasan  ini  perlu dipahami  dan  disadari  oleh  guru  laki-laki dan perempuan.
Ternyata  guru  laki-laki  menangani PSM  lebih  tegas  dibandingkan  dengan  guru perempuan,  namun  perbedaan  ini  tidak
signifikan.Hasil penelitian ini merekomendasikan  bahwa  guru  perempuan harus meningkatkan ketegasan dan menguasai  strategi  tindakan  tegas  yang mendidik (TTM) dalam menangani
PSM . Guru  perempuan  harus  memahami bahwa  tegas  yang  dimaksud  adalah  tidak melihat  siswa  sebagai  musuh,  juga  tidak menggunakan  abrasif,  sarkastik,  gaya bermusuhan. Guru yang tegas tidak bereaksi dengan  pasif,  tidak  konsisten,  atau  pemalu. Guru  yang  tegas  percaya  bahwa  kelas
ibaratkan sebuah perusahaan, guru memberikan  pelayanan  terbaik  adalah  demi kepentingan  siswa.Mereka  percaya  bahwa siswa  ingin  memiliki  keamanan  pribadi  dan psikologis  yang  mereka  perolah  dari  guru mereka  yang  sangat  berkompeten  dalam mengarahkan  perilaku.  Guru  perempuan dengan naluri keibuan yang dimilikinya akan sanggup  melakukan  tindakan  tegas  yang mendidik tersebut.
Temuan  penelitian  menunjukkan
bahwa perilaku mengganggu yang
ditunjukkan  siswa  dalam  pembelajaran ternyata  tidak  memicu  guru  laki-laki  dan
perempuan  untuk  melakukan  tindakan malapraktik pendidikan seperti menghukum. “Menghukum dan kekerasan” bukan tindakan  yang  direkomendasikan  bagi penanganan  PSM  bagi  guru  laki-laki  dan perempuan.
Prayitno 24 menjelaskan  guru  dituntut untuk  dapat  “tegas  dalam  mendidik”  siswa yang  mengganggu,  bukan  menghukumnya. Perbedaan  Tindakan  guru  yang  tegas  dalam mendidik    dengan  tindakan  tegas  yang
menghukum menurut
Prayitno 25 sebagaimana diuraikan dalam tabel
berikut: Tabel 9 Perbedaan Tindakan Tegas Mendidik (TTM) dan Tegas Menghukum No  Aspek TTM Tegas yang Menghukum 1 Energi  dan landasan pendidik Positif,  kasih  sayang,  pengakuan, penerimaan dan kelembutan Negatif, menekankan kekuasaan,    kemarahan, tersinggung, merasa dirugikan 2 Pandangan pendidik tentang peserta didik yang melakukan tingkah  laku menyimpan g Peserta  didik  harus  dicegah terjerumus (lebih jauh/lebih dalam)  kearah  kesalahan  yang merugikan dirinya Peserta  didik  adalah  orang muda  yang  belum  banyak pengalaman,  harus  patuh dan  objek  yang  boleh diperlakukan  apa  saja  oleh pendidik 3 Tujuan 1) Subjek  pelaku  menjadi  tahu mana  yang  salah  dan  mana yang  benar  berkenaan  dengan peristiwa yang dikenai TTM 2) Disadarkan bahwa dirinya sebenarnya  mampu  berbuat yang  lebih  baik  dari  pada melakukan perilaku menyimpang yang dikenai TTM itu 3) Merasa  dihargai  karena  dirinya tidak direndahkan bahkan diarahkan  bahwa  dirinya  itu Membentuk kepatuhan bersyarat
bisa  melakukan  hal-hal  yang lebih baik
4) Ikut  memikirkan,  merasakan, dan  membangun  sikap  positif ketika  diajak  oleh  pendidik membahas  apa  yang  telah diperbuatnya  sehingga  perlu dilakukan TTM 5) Berkomitmen untuk melaksanakan  perilaku  yang lebih baik dan tidak mengulangi  tindakan  semula yang salah. 4 Fungsi Pemahaman,  pengentasan  dan pencegahan tingkah laku menyimpang  peserta  didik,  terjadi konformitas  internalisasi  tidak membabi buta. Tanggapan dan pengentasan  tingkah  laku mengganggu dengan memberikan hukuman 5 Akibat Kondisi positif : 1. Tau salah dan benar 2. Disadarkan bahwa mampu berbuat  lebih  baik  dari  pada perilaku yang menyimpang 3. Merasa dihargai dan lebih baik 4. Ikut  memikirkan,  merasakan dan  membangun  sikap  positif ketika diajak oleh pendidik 5. Berkomitmen untuk melaksanakan  perilaku  yang lebih baik dan tidak mengulangi Kesenjangan, merasa dihina, direndahkan, cedera jasmaniah dan/ atau rohaniah, menolak dan/atau  menjauhkan  diri, dipecundangi hak-hak pribadi,  rusak  hubungan pribadi antara peserta didik dengan pendidiknya, terjadi  keonaran,  dendam, dll. Jika kita analisis lebih jauh lagi dalam konteks pendidikan Islam, ketegasan terhadap PSM oleh seorang pendidik baik itu guru laki-laki dan perempuanberarti mengimplementasikan  semua  ajaran  Allah dan  Nabi  Muhammad  SAW  dalam menyiapkan  generasi  penerus,  dan  ini  akan mendukung  program  Sekolah  Ramah  Anak
(SRA).ImplementasiPeraturan
Menteri
Negara  Pemberdayaan  Perempuan  dan Perlindungan  Anak  Republik  Indonesia Nomor  8  Tahun  2014,    Sistem  SRA  yaitu: sikap guru terhadap murid yang diatur yaitu;
(1)  Perlakuan  adil  bagi  murid  laki-laki  dan perempuan, cerdas-lemah, kaya-miskin, normal-cacat,  anak  pejabat-anak  buruh,  (2) Penerapan  norma  agama,  sosial  dan  budaya setempat,(3)  Kasih  sayang  kepada  murid, memberikan  perhatian  bagi  mereka  yang
lemah dalam proses belajar karena memberikan hukuman fisik maupun nonfisik bisa  menjadikan  anak  trauma,(4)  Saling menghormati  hak-hak  anak,  baik  antar murid,  antar  tenaga,  kependidikan  serta antara  tenaga  kependidikan  dan  murid. Adapun  metode  pembelajaran  yang  harus diterapkan  guru  adalah;  (1)  Terjadi  proses
belajar  sedemikian  rupa  sehingga  peserta didik merasakan senang mengikuti pelajaran, tidak  ada  rasa  takut,  cemas  dan  was-was, peserta  didik  menjadi  lebih  aktif  dan  kreatif serta  tidak  merasa  rendah  diri  karena bersaing dengan teman peserta didik lain.
Terkait dengan implementasi
ketegasan  yang  mendukung  sekolah  ramah anak  oleh  guru  laki-laki  dan  perempuan seperti  di  atas,  perlu  diperhatikan  aspek efektivitas  prosedur  pengubahan  tingkah laku  negatif    siswa  menurut  Jansen 26 yaitu harus:  (a)  mampu  menyelesaikan  masalah yang  berulang-ulang,  (b)  berlaku  untuk setiap  orang,  (c)sederhana  dan  mudah dilakukan,  (d)  bisa  diramalkan  siswa  tahu kapan  akan  terjadi  dan  (e)  menempatkan siswa dalam keadaan emosional yang positif, tidak  ketakutan,  cemas  apalagi  tertekan.
Berdasarkan  aspek  efektivitas  ini,  guru  laki- laki dan perempuan dapat melihat tindakannya dalam menangani PSM, apakah berupa    ketegasan  dalam  mendidik  atau menghukum.  Ketika  memberikan  hukuman, siswa  berada  pada  posisi  emosional  yang tertekan,  ketakutan  sehingga  tingkah  laku negatif  yang  diharapkan  berubah  kearah positif tidak akan terjadi.
Hal  ini  penting  dipahami  karena
ketika hukuman dalam pendidikan
dilakukan,  pendidik  sudah  terjebak  dalam lingkaran  kesalahan  dan  sulit  mewujudkan harapan  untuk  membentuk  perilaku  positif siswa.  Muh.  Nabil  Kazhim 27 mengutip
pendapat  Umar  Basyir  Att  Thuwaibi mengatakan bahwa:
Punishment  adalah  pintu  negatif  dalam pendidikan. Ia akan menggiring seseorang menuju  kehancuran,  sehingga  hidup dalam  kecemasan,  ketakutan, dan kegagalan.  Sesungguhnya  kebiasaan memukul  anak  dalam  mendidiknya menunjukkan  bahwa  kita  sebagai  orang dewasa salah dalam memilih metode yang tepat sehingga dapat menyentuh jiwa dan meluruskan perilakunya.
Terkait  dengan  itu  Supriadi  & Darmawan 28 menguraikan  manakala  ada siswa  yang  menimbulkan  gangguan  atau menunjukkan  ketidakacuhan  maka  guru dapat  memberikan  reaksi  dalam  bentuk teguran.  Tindakan  ini  menyatakan  bahwa ”ada  guru  bersama  mereka”.  Tindakan  ini dilakukan dengan segera dan akan mencegah meluasnya  tingkah  laku  yang  mengganggu tersebut.  Tindakan  menegur  secara  verbal atau  mengingatkan  kepada  siswa  tersebut dilakukan secara efektif, dengan
memperhatikan  hal  berikut:  (a)  Teguran harus  jelas  dan  tegas  dan  ditujukan  kepada siswa  yang  mengganggu,  serta  ditujukan untuk menghentikan tingkah laku mengganggunya, (b) Hindari teguran/peringatan yang kasar, menyakitkan atau  mengandung  unsur  penghinaan,  (c) Hindari
teguran/mengingatkan yang
bermuatan  ejekan,  atau  ocehan  yang berkepanjangan.
Bagaimanapun,
guru laki-laki dan
perempuan  dituntut  harus  menjalankan tugasnya sebagai pendidik secara profesional yang  ditunjukkan dengan melakukan tindakan  tegas  yang  mendidik  pada  pelaku PSM.  Sehingga  siswa  yang  memiliki ”energiliar”  saat  pembelajaran  berlangsung tidak  dihukum  atau  dibiarkan,  melainkan dirubah perilakunya menjadi positif.
Guru  adalah  pahlawan  tanpa  tanda jasa,  dan  jasanya  tak  terbalas  dalam mencerdaskan  anak bangsa.  Suksesnya  guru merubah  tingkah  laku  siswa  ke  arah  yang positif dalam pembelajaran, akan menggambarkan  kesuksesan  sekolah  dalam mewujudkan tujuan pendidikan.
Endnotes:
1 Ansyar,  Mohamad.  2015. Kurikulum  Hakikat, Fondasi,  Desain  dan  Pengembangan .  Jakarta:
Kencana Prenamedia Group. Hal 3
2 Ibid
3 Ibid
4 Mulyadi. 2009. Classroom Management . Malang: UIN Malang Press, hal. 4
5 Sri Sukarti ,( 2013).  Isu Gender Dan Sertifikasi Guru  Versus  Prestasi  Belajar  Siswa  .Jurnal Pendidikan, Volume 14, Nomor 1, Maret 2013, hal.38-43
6 T’uu, Tulus. 2004. Peran Disiplin Pada Perilaku dan Prestasi Sisiwa . Jakarta: Gramedia Widiasarana Indonesia
7 Arends, Richard I. 2013. Belajar untuk Mengajar Edisi  9  Buku  1. Terjemahan  oleh  Made  Feida Yulia. Jakarta: Salemba, hal. 199
8 Partin, L., Ronald. 2009. KIat Nyaman Mengajar di dalam Kelas. Jakarta: Indeks. hal. 44
9 Arends, Richard I.,2013, Op.Cit , hal. 207 10 Ibid , hal. 200
11 http://www.  pikiran-rakyat  com/pendidikan /2016/01/25)
12 Prayitno.  2009. Dasar  Teori  dan  Praksis Pendidikan . Jakarta: Grasindo, hal. 168
13 Prayitno.  2013. Kaidah  Keilmuan  Pendidikan dalam  Belajar  dan  Pembelajaran .  Padang:  UNP Press, hal. 212)
14 Kazhim,  Muhammad  Nabil.  2011. Sukses Mendidik Anak Tanpa Kekerasan . Solo: Samudra, hal. 44)
15 Ibid , hal. 27
16 A.G. Hughes & E.H.Hughes. 2003 . Learning & Teaching  Pengantar  Psikologi  pembelajaran Modern . Bandung: Nuansa, hal. 363)
17 Prayitno.  2013. Kaidah  Keilmuan  Pendidikan dalam  Belajar  dan  Pembelajaran .  Padang:  UNP Press, hal. 154).
18 Ibid
19 Prayitno. 2009. Op.Cit, hal. 167
20 Arends, Richard I. 2013. Belajar untuk Mengajar Edisi  9  Buku  1. Terjemahan  oleh  Made  Feida Yulia. Jakarta: Salemba, hal. 191)
21 Prayitno. 2014. Pembelajaran Melalui Pelayanan BK di Satuan Pendidikan. Padang: UNP Press. hal. 14
22 Yamin.Moh.  2012. Sekolah  yang  Membebaskan . Malang: Madani, hal. 160
23 Supriadi,  Didi  &  Darmawan,  Deni.  2012.
Komunikasi Pembelajaran . Bandung: PT
Remadja Rosdakarya, hal. 163
24 Prayitno.  2013. Kaidah  Keilmuan  Pendidikan dalam  Belajar  dan  Pembelajaran .  Padang:  UNP Press
25 Ibid 26 Jensen, Eric. 2010. Guru Super dan Super Teaching. Jakarta: PT. Indeks. hal. 214
27 Kazhim,  Muhammad  Nabil.  2011. Sukses Mendidik Anak Tanpa Kekerasan . Solo: Samudra, hal. 27)
28 Supriadi,  Didi  &  Darmawan,  Deni.  2012. Komunikasi Pembelajaran . Bandung: PT
Remadja Rosdakarya, hal. 178 &180)

## DAFTAR PUSTAKA
A.G.  Hughes  &  E.H.Hughes.  2003  . Learning & Teaching Pengantar Psikologi pembelajaran Modern . Bandung:
Nuansa.
Arends,  Richard  I.  2013. Belajar  untuk Mengajar  Edisi  9  Buku  1. Terjemahan
oleh  Made  Feida  Yulia.  Jakarta:

## Salemba.
Colvin,  Geoff.  2008. 7  Langkah  Untuk Menyusun  Rencana  Disiplin  Kelas Proaktif .Jakarta: PT. Indeks. Harley,  Joan  C  &  Sidney  T  Rowland.    2002. Behavior  Modification  for  Teacher. Charles C Thomas Publisher
Kazhim,  Muhammad  Nabil.  2011. Sukses Mendidik  Anak  Tanpa  Kekerasan .  Solo: Samudra
McDonald,  Emma  S.dkk  .2012. Pembelajaran yang Menyenangkan . Jakarta: Erlangga.
Mulyadi.  2009. Classroom  Management .
Malang: UIN Malang Press. Prayitno dan Belferik Manulang. 2010. Pendidikan Berkarakter dalam Pembangunan  Bangsa .  Medan:  PPs
Universitas Negeri Medan.
Prayitno.  2009. Dasar  Teori  dan  Praksis Pendidikan . Jakarta: Grasindo
Prayitno.  2013. Kaidah  Keilmuan  Pendidikan dalam Belajar dan Pembelajaran .
Padang: UNP Press.
Sri  Sukarti  ,(  2013).    Isu  Gender  Dan Sertifikasi  Guru  Versus  Prestasi Belajar  Siswa  .  Jurnal  Pendidikan, Volume 14, Nomor 1, Maret 2013, 38- 43
Supriadi,  Didi  &  Darmawan,  Deni.  2012. Komunikasi Pembelajaran . Bandung: PT Remadja Rosdakarya.
Wardah,  Fathiyah.  (2012) . “KPAI  Imbau
Pemerintah  Lebih  Serius  Atasi
Kekerasan  Anak  dalam  Lingkup Pendidikan” (online).
(http://m.voaindonesia.com/a/
1562622.html)
Yamin.Moh. 2012. Sekolah  yang Membebaskan . Malang: Madani.