F A K U L T A S
EKONOMI DAN BISNIS
Muhammadiyah Riau Accounting and Business Journal
journal homepage: http://ejurnal.umri.ac.id/index.php/MRABJ
OVERCONFIDENCE  BIAS DALAM  PENGEMBILAN  KEPUTUSAN  INVESTASI:

## PERAN PERBEDAAN GENDER
Wahyu Febri Ramadhan Sudirman 1* , Anggun Pratiwi 2
1 Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Bangkinang, Riau, Indonesia
2 Alumni Fakultas Ekonomika dan Bisnis Univeritas Gadjah Mada, Yogyakarta, Indonesia *Corresponding Author Email: wahyu.febri.id@gmail.com

## A R T I C L E   I N F O A B S T R A C T
Article History: Received: 17 March 2022 Revised: 14 June 2022 Accepted: 26 June 2022
Keywords : Overconfidence bias; Pengambilan Keputusan Investasi; Over-estimate; Over-placement; Over-precision.
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk melihat bagaimana overconfidence  bias  mempengaruhi  keputusan  investasi  investor  individu di Indonesia. Dengan 298 investor  saham yang sesuai dengan kebutuhan sampel  penelitian,  teknik  analisis  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah  PLS-MGA  dengan  menggunakan  tool  WarpPLS  7.0.  Uji  validitas dan  reliabilitas  dilakukan  sebelum  hipotesis  penelitian  divalidasi (validitas  konvergen,  validitas  diskriminan,  reliabilitas  komposit, pengaruh langsung, dan analisis multikelompok). Bias terlalu percaya diri memiliki  pengaruh  yang  menguntungkan  pada  pengambilan  keputusan investasi,  menurut  temuan  pengujian  hipotesis  penelitian,  dan  fungsi moderasi gender divalidasi. Temuan ini menyiratkan bahwa perilaku bias terlalu  percaya  diri  investor  mengarah  pada  keputusan  investasi  yang tidak  rasional,  dan  bahwa  investor  pria  lebih  rentan  daripada  investor wanita untuk terlalu percaya diri dalam keputusan investasi mereka.

## 1.  Pendahuluan
Apakah  investor  melakukan  transksi  secara rasional di pasar modal? Belum ada penelitian yang bisa mejawab pertanyaan tersebut dengan pasti.  Keuangan  tradisional  menunjukkan bahwa  investor  dalam  membuat  keputusan investasi mereka berperilaku rasional (Markowitz,  1952;  Sharpe  1964),  investor selalu  membuat  pilihan  yang  sepenuhnya mendukung  manfaat  pribadi  utama  mereka. Keuangan  keperilakuan  menantang  keuangan tradisional dengan menyarankan bahwa investor  tidak  menunjukkan  perilaku  rasional (Simon,  1955),  karena  manusia  memiliki rasionalitas terbatas (Pompian, 2006), investor berdagang  secara  berlebihan,  mengabaikan aspek fundamental, menjadikan kinerja historis sebagai landasan, dan menahan saham yang harganya turun serta menjual saham yang
harganya  sedang  naik  (Shah  et  al.,  2018). Teori keuangan keperilakuan berusaha mengkaji mengapa orang melakukan keputusan  investasi  berdasarkan  perasaan mereka  dan  melupakan  aspek  fundamental (Rasheed  et  al.,  2018),  sehingga  keuangan keperilakuan  dapat  memberikan  penjelasan bagaimana  aspek  emosi  dan  bias  dapat mempengaruhi nilai saham yang dipresepsikan oleh investor (Alquraan et al., 2016).
Beberapa  faktor  yang  dapat  mempengaruhi perilaku  investor  dalam  membuat  keputusan yang  disebabkan  oleh  keterbatasan  rasional diantaranya; bias kognitif, bias emosi, penalaran  intuitif,  kualifikasi,  pengetahuan keuangan, tingkat pendapatan dan pengalaman.  Selain  itu,  pengaruh  lingkungan, dan faktor karakeristik individu seperti gender, tingkat  pendidikan,  etnis,  status  perkawinan
dan  umur  juga  dapat  memengaruhi  keputusan investasi  investor  (Grable,  2000).  Secara spesifik  Barber  &  Odean  (2001)  menemukan overconfidence bias menyebabkan perdagangan  berlebihan  di  mana  pria  lebih banyak  berdagang  daripada  wanita.  Investor pria memiliki toleransi risiko yang lebih tinggi daripada wanita (Charness & Gneezy, 2012).
Beberapa peneltian mengatakan overconfidence  bias merupakan  faktor  utama dalam menjelaskan tingginya volume perdagangan  yang  diamati  di  pasar  keuangan (Barber & Odean, 2001; Daniel dan Hirshleifer,  2015).  Dar  dan  Hakeem  (2015) menegaskan  laki-laki  memiliki  perspektif  dan preferensi  yang  berbeda  di  berbagai  bidang seperti  pengambilan  keputusan  keuangan. Secara khusus, investor wanita lebih menghindari  risiko  dan  kurang  toleran terhadap  risiko  dibandingkan  pria  (Charness dan Gneezy, 2012), selain  itu, investor wanita kurang  percaya  diri  (Barber  &  Odean,  2001) dan  kurang  melek  finansial  dibandingkan  pria (Lusardi  &  Mitchell,  2011).  Menurut  Baffour et  al.,  (2019)  bahwa  dalam  pengambilan keputusan  di  bawah  ketidakpastian  terdapat perbedaan  antara  pria  dan  wanita,  yang  mana wanita  lebih  cenderung  menghindari  risiko dibandingkan pria. Kengatharan dan Kengatharan  (2014)  menunjukkan  bahwa overconfidence  bias mempengaruhi  pilihan inivestasi dan mengakibatkan kinerja investasi menjadi buruk.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  memberikan gambaran  secara  tegas  perbedaan  mengenai pengaruh overconfidence bias terhadap pengambilan keputusan investasi dan kemudian  untuk  menegaskan  dampak  dari perbedaan gender terhadap perilaku overconfidence  dalam  melakukan  keputusan investasi. Hasil studi ini bisa dijadikan sebagai sebuah pertimbangan bagi penasihat keuangan, lembaga  keuangan,  dan  bagi  investor  dalam membuat  keputusan  investasi,  agar  tidak melebih-lebihkan kemampuan dalam membuat asumsi,  perkiraan  dan  perhitungan  keuangan, karena  hal  tersebut  akan  mengarahkan  kepada perilaku overconfidence  bias dalam  membuat keputusan  investasi.  Penelitian  ini  sangat membantu untuk memahami bagaimana investor  menyimpang  dari  keputusan  rasional mereka,  sangat  membantu  untuk  memahami
perilaku  pengambilan  keputusan  investor, studi ini juga membantu dalam mengembangkan  teori  keuangan  keprilakuan yang membahas menganai keterbatasan kognitif yang dimiliki investor dalam membuat  keputusan  investasi, overconfidence bias merupakan  salah  satu  bias  kognitif  yang sering digunakan oleh investor dalam membuat  perkiraan,  estimasi  dan  keputusan keuangan, hal ini membuat keputusan investasi menjadi bias, sehingga penelitian ini berkontribusi dalam memberikan bukti empiris dalam perkembangan teori keuangan keprilakuan.

## 2.   Tinjauan  Pustaka  dan  Pengembangan Hipotesis

## 2.1 Keuangan Keperilakuan
Keuangan  keperilakuan  adalah  sebuah pendekatan dalam Manajemen Keuangan yang mengidentifikasi  faktor-faktor  keperilakuan yang  dapat  menjadi  penghambat  aplikasi berbagai  konsep  atau  teori  yang  telah  ada seperti  asumsi  rasionalitas  (Asri,  2013).  Studi keuangan  keperilakuan  berfokus  pada  faktor psikologis  pada  pasar  keuangan  dan  pada perilaku  partisipan pasar, seperti kelembagaan dan investor individu (Sewell, 2010). Menurut Stataman (2010), keuangan perilaku didasarkan  pada  hal-hal  berikut:  1)  investor adalah  manusia  normal,  tidak  rasional;  2) pasar  tidak  efisien,  bahkan  pasar  sulit dikalahkan; 3) investor membangun portofolio mereka  berdasarkan  aturan  teori  portofolio perilaku,  bukan  teori  portofolio  mean- variance;  4)  dan expected  return mengikuti teori  penetapan  harga  aset  perilaku,  di  mana risiko  tidak  hanya  diukur  oleh beta dan expected  return tetapi  ditentukan  oleh  aspek perilaku yang melebihi aspek risiko.

## 2.2 Keputusan Investasi
Shah  et  al  (2018)  berpendapat  investasi merupakan  proses  mengalokasian  dana  dalam kurun  waktu  tertentu  dengan  harapan  akan mendapatkan  imbal  hasil  di  masa  depan. Dengan  melakukan  riset  sebelum  melakukan investasi dan menjaga pikiran agar tetap jernih meningkatkan  peluang  keberhasilan  investasi (Rasheed  et  al.,  2018).  Optimasi  dalam membuat  keputusan  merupakan  keinginan semua investor (Sharpe, 1964), untuk
mendapatkan  pengembalian  maksimum  dari investasi  mereka.  Dalam  keuangan  tradisional dalam  membuat  keputusan  investor  selalu membuat  keputusan  yang  rasional  karena setiap  orang  diasumsikan  memiliki  informasi yang  lengkap  (Merton,  1987),  Akan  tetapi pikiran dan perasaan investor dapat mengubah proses pengambilan keputusan dari rasional ke irasional (Baker dan Nofsiner, 2002).
Keputusan  investasi  dibuat  berdasarkan faktor  yang  berbeda,  bagian  saat  ini  dan potensi perusahaan, teknologi  yang digunakan dalam  perusahaan  dan  penciptaan  nilai  dalam periode  tertutup  (Caselli  dan  Negri,  2018). Keuangan  keperilaku  mengasumsikan  bahwa keputusan  investasi  tidak  selalu  bersifat rasional akibat keterbatasan rasional (Pompian,  2006),  dan  keterbatasan  informasi (Bikhchandani et al., 1992).

## 2.3 Overconfidence Bias
Dalam  ilmu  psikologi overconfidence  bias terjadi  ketika  seseorang  berlebihan  dalam memberikan  penilaian  atas  informasi  yang didapatkan (Asri, 2013). Ada dua kondisi yang mengakibatkan  orang  terkena overconfidence bias , Pertama  ketika  seseorang  memiliki pengalaman  yang  telah  teruji  berkali-kali, Kedua  disebabkan  oleh  hal  sebaliknya  yaitu sebenarnya  mereka  tidak  terlalu  paham  akan persoalan  yang  ia  hadapi  atau  bahkan  tidak memiliki kapabilitas yang baik dalam menghadapi  persoalan  tersebut,  tetapi  tidak menyadari batasan  yang dimilikinya. Pompian (2006)  mendefinisikan overconfidence bias sebagai  keyakinan  yang  berlebihan  dalam memperkirakan  kemampuan  kognitif  dan penalaran  intuitif  seseorang  dalam  membuat sebuah  penilaian.  Ketika  orang  melebih- lebihkan pengetahuan dan keterampilan mereka, itu adalah cerminan dari Overconfidence (De  Bondt  dan  Thaler,  1995; Hvide 2002).
Menurut  Moore  dan  Healy  (2008),  tiga atribut  menunjukkan  individu  yang  menderita Overconfidence bias : over-estimation,  over- placement , dan over-precision . Dalam overestimate, individu  hanya  berfokus  pada keterampilan mereka sendiri, keyakinan pembuat  keputusan  tentang  kualitas  kinerja mereka  daripada  kinerja  aktual  mereka (Statman et al., 2006). Ini dapat diukur melalui
kinerja  berlebihan,  tingkat  kontrol,  peluang sukses  dan  perkiraan  kemampuan  seseorang yang  sebenarnya  semua  atribut  ini  disebut sebagai over-estimation (Duttle,  2015), over- placement anggapan  bahwa trading yang dilakukan lebih baik dari yang lain  (Larrick et al.,  2007), over-precision berarti  investor terlalu yakin akan penilaian mereka, mengabaikan faktor risiko, yang terkait dengan keputusan investasi (Odean, 1999).

## 2.4  Overconfidence  bias  dan  keputusan investasi
Overconfidence merupak  bias  yang  dapat terjadi  akibat  keterbatasan  kognitif  yang dimiliki  oleh  investor,  sebagai  akibat  dari overconfidence investor menjadi tidak rasional dan  berdagang  lebih  agresif  dan  berlebihan, secara  negatif  mempengaruhi  pengembalian portofolio  mereka  dan  merusak  kinerja perdagangan  mereka  (Hoffmann  dan  Post, 2016).  Perilaku overconfidence terhadap investor  mengarah  kepada  perilaku  irasional yang  tidak  mengacu  kepada expected  utility theory dalam  pengambilan  keputusan  (Asri, 2013). Studi yang dilakukan oleh (Bakar & Yi, 2016;  Qadri  &  Shabbir,  2014;  Qasim  et  al., 2019)  membuktikan  dalam  penelitiannya, overconfidence bias memiliki dampak signifikan  terhadap  pengambilan  keputusan, hal  ini  menyebabkan  investor  melakukan investasi  yang  berlebihan,  meremehkan  faktor risiko  dan  mengestimasi  berlebihan  terhadap keuntungan  (Baker  dan  Nofsiner,  2002), memiliki  portofolio  yang  terdiversifikasi dengan  buruk,  berdagang  secara  berlebihan dan  memiliki return yang  lebih  rendah daripada  pasar  (Odean,  1999).  Menurut Shefrin  (2000)  investor  melebih-lebihkan kemampuan mereka sendiri dalam memperkirakan  tren  secara  akurat,  yang menghasilkan  perkiraan  buruk.  Chen  et  al. (2007) melakukan penelitian tentang pengambilan  keputusan  investasi  di  pasar berkembang  dan  menemukan  bahwa  investor Tiongkok  membuat  keputusan  perdagangan yang  buruk  atau  kesalahan  perdagangan karena mereka menderita overconfidence bias . Kengatharan  dan  Kengatharan  (2014) menunjukkan  bahwa overconfidence  bias mempengaruhi pilihan inivestasi dan mengakibatkan  kinerja  investasi  menjadi
buruk.  Penelitian  telah  menunjukkan  bahwa satu  efek  samping  dari overconfidence  bias bagi  investor  adalah  perdagangan  yang berlebihan  (Allen  dan  Evans,  2005).  Setelah meninjau  literatur  yang  relevan,  penulis berpendapat  bahwa  investor  tidak  selalu membuat  keputusan  yang  rasional,  karena keterbatasan  informasi  sehingga  cenderung terkena  bias,  argumentasi  di  atas  yang membuat peneliti  merumuskan  hipotesis penelitian yaitu:
H1 : overconfidence  bias mengakibatkan pengambilan  keputusan  investasi  yang  tidak rasional.

## 2.4 Peran perbedaan Gender dalam keputusan investasi
Dalam  ekonomi  dan  keuangan,  utilitas yang  diharapkan  telah  lama  menjadi  kerangka teoritis dasar untuk mengevaluasi pengambilan keputusan di  bawah risiko  dan ketidakpastian. Namun,  ada  sedikit  panduan  tentang  hasil yang diharapkan, terutama di antara kelompok individu  yang  berbeda,  mengingat  bahwa kerangka  kerja  ini  juga  memungkinkan perbedaan  perilaku  antar  individu  tergantung pada  preferensi  dan  kondisi  (Charness  dan Gneezy,  2012).  Menurut  Faccio  et  al  (2016), dalam teori informasi asimetris memungkinkan kualitas dan preferensi manajer  berpengaruh  dalam  pengambilan keputusan.
Perempuan  cenderung  menghindari  risiko, karena  memiliki  toleransi  risiko  yang  lebih rendah daripada laki-laki (Croson dan Gneezy, 2009; Eckel dan Grossman, 2008). Adhikari et al (2019) berpendapat bahwa wanita berinvestasi  lebih  konservatif  daripada  pria, dan  ketika  mereka  menjalankan  perusahaan, mereka  mengadopsi  kebijakan  yang  lebih aman.
Secara empiris perempuan memilki tingkat pecaya  diri  yang  lebih  rendah  daripada  laki- laki  (Barber  &  Odean,  2001;  Niederle  & Vesterlund,  2007;  Soll  &  Klayman,  2004), laki-laki  lebih  berani  dan  lebih  berpeluang terlibat  dalam  kegiatan  berisiko,  sedangkan perempuan  cenderung  menghindari  situasi seperti itu (Block, 1983). Berdasarkan agrumentasi  di  atas  peneliti  berpendapat  tidak hanyak faktor psikologis saja yang menyebabkan  perilaku  bias  dalam  mengambil
keputusan  dalam  berinvestasi,  akan  tetapi gender  menjadi  salah  satu  faktor  yang memiliki  dampak  besar  pada  keputusan investasi  di  antara  investor,  perbedaan  gender memengaruhi dalam sebuah keputusan (Cupák et al., 2021). Investor pria memiliki kepercayaan diri yang lebih besar dibandingkan  dengan  investor  perempuan dalam pengambilan keputusan investasi (Prosad et al., 2015; Qureshi et al., 2012; Sahi &  Arora,  2012),  sedangkan  perempuan cenderung  mengikuti  keputusan  investor  lain secara  berlebihan,  dalam  keputusan  investor perempuan  lebih  menghindari  risiko  daripada investor  laki-laki  (Kapteyn  dan  Teppa,  2011; Rolison dan Shenton, 2019). Dengan demikian, peneliti mengusulkan hipotesis: H2 : Gender memoderasi hubungan overconfidence bias dan pengambilan keputusan investasi.

## 3.  Metode Penelitian
Kuantitatif  merupakan  pendekatan  yang digunakan  dalam  penelitian.  Pendekatan  ini memiliki  tujuan  utama  untuk  menjelaskan mengapa  sebuah  fenomena  dapat  terjadi  serta untuk  membuktikan  sebuah  teori  (Neuman, 2014).  Tekanik  pengambilan  sampel  dalam penelitian ini menggunakan purposive sampling , sehingga dalam menentukan besaran sampel  peneliti  menggunakan  kriteria-kriteria tertentu.  Berikut  kriteria  sampel  yang  telah ditetapkan  oleh  peneliti:  1)  telah  melakukan investasi  pada  instrumen  keuangan  berupa saham, 2) mempunyai rekening efek (Rekening  Dana  Nasabah),  3)  merupakan investor individu. Penyebaran kuesioner dilakukan  secara  daring  melalui  group investor,  kemudian  dari  361  investor  yang mengisi kuesioner secara daring dan sebanyak 298  responden  memenuhi  kriteria  penelitian dan  bisa  dijadikan  sampel  dalam  penelitian. Dalam penelitian kuantitatif diperlukan minimal  100  sampel  agar  tercapai  reliabilitas dalam  penelitian  ketika  meganalissi  dengan alat  statistik  (Hair  et  al.,  2019;  Hair  et  al., 2014).
Data penelitian diperoleh melalui penyebaran  survei  secara  daring.  Kuesioner penelitian  terdiri  dari  beberapa  sesi,  pertama
berisi  identitas  responden  seperti  gender, umur,  pengalaman  dalam  berinvestasi  di saham,  sesi  selanjutnya  merupakan  indikator yang  digunakan  untuk  mengukur  semua variable  yang  digunakan  dalam  penelitian dengan  menggunakan  skala  likert  1  -5.  Setiap variabel  yang  digunakan  dalam  penelitian dilakukan pemisahan sesi untuk mengantisipasi  bias  konsisitensi.  Pengukuran overconfidence  bias menggunakan  16  item Kuesioner  yang  dibuat  oleh  Shah  et  al  (2018) dengan mengadopsi item pertanyaan dari Nada dan  Moa’mer  (2013);  Mouna  dan  Jarboui (2015)  dan  Abdin  et  al  (2017).  Pengukuran konstruk  ini  dibagi  berdasarkan  tiga  dimensi: over-estimation,  over-placement ,  dan over- precision yang  awalnya  didefinisakan  oleh oleh  Moore  dan  Healy  (2008)  kemudian pengukuran keputusan investasi  menggunakan indikator  yang  didefinisikan  oleh  Scott  dan (Rasheed  et  al.,  2018;  Scott  dan  Bruce,  1995) yang  mana  peneliti  hanya  memasukkan pengambilan  keputusan  dengan  cara  intuitif (dengan mengandalkan firasat dan perasaan).
Tabel 1 . Definisi operasional variabel
Variabel Definisi Investmen decision- making Pola respon yang membentuk suatu kebiasan yang ditunjukkan oleh individu dalam membuat suatu keputusan investasi dengan cara intuitif (dengan mengandalkan firasat dan perasaan), (Scott dan Bruce, 1995).. Overconfidence Bias Over-estimation : Estimasi terlalu tinggi terhadap kinerja aktual seseorang
(Moore dan Healy 2008).
Over-placement: Anggaapan seseorang bahwa trading yang mereka lakukan lebih baik daripada yang lain (Moore dan Healy 2008).
Over-Precision: Terlalu yakin akan penilaian mereka, mengabaikan faktor risiko, yang terkait dengan keputusan investasi (Moore dan Healy 2008).
Penelitian  ini  menggunakan  metode  Multi Group  Analysis  (MGA),  salah  satu  metode analisis  multivariat  untuk  menjawab  hipotesis
moderasi  kategorikal  (Hair  et  al.,  2019). Penelitian  ini  menggunakan  analisis  dua langkah  sesuai  dengan  perosedur  pengujian PLS-SEM  dengan  menggunakan  aplikasi WarPLS  7.0.  Selanjutnya,  Langkah  pertama dilkakukan  pengujian  terhadap  instumen penelitian  yang  terdiri  dari  validitas  dan reliabilitas, kedua pengujian hipotesis penelitian. Validitas konvergen dan diskriminan digunakan untuk menguji validitas konstuk  penelitian,  untuk  validitas  konvergen menggunakan  nilai  faktor  loading  >0,5  dan dikatakan  ideal  bila  memiliki  nilai  >0,7, kemudian  nilai Average  Variance  Extracted (AVE) >0,5. Selanjutnya validitas diskriminan dengan  melihat  nilai  akar  AVE  dan  valid apabila  memiliki  nilai  korelasi  dari  akar  AVE lebih  tinggi  daripada  nilai  korelasi  variabel lain,  dan  uji  reliabilitas  menggunakan  nilai composite  reliability dan  dikatakan  reliabel ketika mimiliki nilai > 0,70 (Hair et al., 2019).
Penelitan  ini  juga  mengantisipasi  efek  dari bias  metode  umum  (CMB)  yang  berpotensi menyebabkan  kesalahan  dalam  menjawab hipotesis  peneliitan,  yang  secara  prosedural direkomendasikan oleh Podsakoff et al. (2003) melalui  design  prosedural  dan  pengujian secara  statistik  yaitu;  a.  merencang  koesioner dari berbagai sumber, b. Pemisahan pengukuran temporal dengan memberikan jeda waktu antara variabel prediktor dan kriteria, c. melindungi anonimitas responden, d. menghindari ambiguitas item dengan mendefinisikan istilah  yang ambigu atau tidak dikenal,  menghindari  item  dengan  makna ganda,  dan  menghindari  pertanyaan  normatif, e.  memberikan  kode  untuk  setiap  nama konstruk  (OE,  OPL,  OP  dan  IDM),  kemudian melakukan  pengujian  statistik  terhadap  CMB dengan  menggunakan  Harman's  one  single factor.  Terakhir  pengujian  hipotesis  moderasi dalam  penelitian  ini  menggunakan  analisis multigroup  (MGA)  (Sarstedt  et  al.,  2011; Sholihin dan Ratmono, 2021).

## 4.   Hasil Penelitian dan Pembahasan
4.1  Deskirptif
Tabel 2 menyajikan karekteristik responden yang  digunakan  penelitian  yang  terdiri  dari
230  responden  laki-laki  atau  77,8%  dan perempuan  sebanyak  68  atau  sebesar  22,2% responden,  kemudian  dari  segi  usia  peneliti membagi  responden  ke  dalam  lima  kelompok usia  yang  berbeda,  kelompok  usia  <20  tahun hingga >50 tahun. Kelompok pertama responden  yang  memiliki  usia  >20  tahun sejumlah  18  orang  atau  sebesar  6%  dari  total responden, kemudian investor dengan usia 20- 30 tahun sejumlah 167 reseponden atau 56 %, selanjutnya  investor  yang  memiliki  usia  >30- 40  tahun  sebanyak  69  atau  23,2%  dari responden,  kemudian  usia  >40-50  dan  usia >50  tahun  sebanyak  31  orang  dan  13  orang atau 10,4% dan 4,4%. Selanjutnya berdasarkan pengalaman investasi, respondon dibagi menjadi tiga kelompok, pertama investor yang memiliki  pengalaman  >1  tahun  sebanyak  119 orang  atau  39,9%  kemudian  investor  yang memilki pengalaman 1-5< tahun sebanyak 154 orang  atau  51,7%,  terakhir  kelompok  yang memilki  pengalaman  investasi  >5  tahun sebanyak 25 orang atau 8,4%, sehingga secara agregat,  mayoritas  investor  yang  menjadi sampel penelitian sudah memiliki pengalaman investasi miniml 1 tahun.
Tabel 2 Profil responden
Profil Jumlah  Persentase Gender Laki-laki 230 77,8% Perempuan 68 22,2% Usia <20 tahun 18 6.0 20-30 tahun 167 56.0 >30-40 tahun 69 23.2 >40-50 tahun 31 10.4 >50 tahun 13 4.4 Pengalaman investasi <1th 119 39.9 1-5th 154 51.7 >5th 25 8.4

## 4.2 Pengujian Instrumen
Pengujian  validitas  dilakukan  dengan  dua cara,  yaitu  validitas  konvergen  dan  validitas diskriminan  sesui  dengan  perosedur  yang ditetapkan  (  Hair  et  al.,  2019;  Kock,  2020). Hasil  pengujian  validitas  dari  setiap  konstruk yang  digunakan  dalam  penelitian  diperoleh hasil seperti yang disajikan pada table 3. Hasil pengujian validitas konvergen diperoleh 4 item yang tidak valid kerena memiliki nilai loading <  0.05  dan  <  0.7,  yaitu  1  item  dari  konstruk
over-estimation yaitu  “Saya  berkonsultasi dengan  keluarga,  teman,  atau  kolega  sebelum membeli  saham.”  1  item  dari  konstruk over- placement  “ Saya  memiliki  beberapa  saham perusahaan  yang  berbeda  pada  Bursa  Efek Indonesia ” dan  2  item  dari  konstruk over- precision “Saya selalu yakin akan mendapatkan keuntungan saat menjual/membeli saham” dan ”Saya menjual/membeli  saham  secara  berlebihan (excessive)”,  item  yang  dihapus  karena  tidak valid  dan  pertimbangan  nilai  AVE  diberi  tada (bold) pada table 3.
Table 3. Nilai faktor loading
Konstruk Indikator Outer- Loading Keterangan Over- Estimation OE1 0.769 Valid OE2 0.807 Valid OE3 0.830 Valid OE4 0.262 a No OE5 0.773 Valid OE6 0.776 Valid Over- Placement OPL1 0.790 Valid OPL2 0.741 Valid OPL3 0.340 a No OPL4 0.833 Valid OPL5 0.801 Valid Over- Precision OP1 0.654 b Valid OP2 0.256 a No OP3 0.637 b Valid OP4 0.691 b Valid OP5 0.719 Valid Investment Decision IDM1 0.809 Valid IDM2 0.787 Valid IDM3 0.845 Valid IDM4 0.764 Valid IDM5 0.749 Valid
Notes:  a=  nilai  faktor- Loading  <0,50, b=  nilai  factor- Loading >0,50 - <0,70. n = 298. Source: data dioleh Warp-PLS 7.0.
Selanjutnya  mengevaluasi  nilai  nilai  AVE untuk  menguji  validitas  konvergen,  dari  hasil pengujian diperoleh nilai AVE setiap konstruk penelitian  0.534-0.637 >0.5 sehingga validitas konvergen  untuk  semua  konstruk  sudah terpenuhi.  Selanjutnya  pengujian  validitas diskriminan dengan melihat nilai root of AVE dari  masing-masing  konsturk  dan  diperoleh nilai  root  of  AVE  untuk  setiap  konsturk  lebih tinggi  dibanding  dengan  konstuk  lain  seperti nilai yang telah diberi tanda bold pada tabel 4, sehingga validitas diskriminan terpenuhi.
Pengujian  reliabilitas  instrument  pada Tabel  5  menunjukkan  nilai Cronbach's  alpha dan composite  reliability semua  konstruk
penelitian.  Hasil  pengujian  diperoleh  nilai Cronbach's  alpha  dari  setiap  konstruk  >  0,7 kecuali  konstruk over-precision yaitu  0,562 akan  tetapi  nilai composite  reliability dari setiap konstruk penelitian memiliki nilai > 0,7 sehingga instrumen penelitian terbukti reliabel. Kock  (2020) composite  reliability merupakan penilaian  reliabilitas  instrumen  yang  lebih akurat  ( closer  approximation )  sedangkan cronbach’s  alpha cenderung  meremehkan dalam  pengukuran  reliabilitas  dan  dianggap terlalu sensitif terhadap jumlah indikator  yang digunakan.
Tabel 4. Pengujian validitas diskriminan K AVE 1 2 3 4 OE 0.630 0.794 OPL 0.637 0.761 0.798 OP 0.534 0.400 0.450 0.731 IDM 0.627 0.021 0.093 0.283 0.792
Note: OE: Overestimate , OPL: Over Placement , OP: Over Precision, IDM: Investment Decision Making , AVE: Average Variance Extracted. Garis diagonal ( bold ) adalah akar AVE dari korelasi antar konstruk.
Tabel 5. Pengujian Reliabilitas
K CA CR Over-Estimation 0.853 0.895 Reliabel Over-Placement 0.809 0.875 Reliabel Over-Precision 0.562 0.774 Reliabel Investment Decision 0.850 0.893 Reliabel
Note:  K:  Konstruk,  CA:  Cronbach's  alpha,  CR: Composite reliability.
Penelitian  ini  melakukan  Pengujian  bias metode  umum  (CMB)  dengan  menggunakan metode harman’s one single factor test .  Hasil pengujian  pada  table  6  diperoleh  nilai  % of variance sebesar  27,74%  <  50%,  berdasarkan hasil  pengujian  CMB  bisa  disimpulkan  model yang  dirancang  dalam  penelitian  ini  terbebas dari bias metode umum (Malhotra et al., 2006; Podsakoff et al., 2003)
Tabel 6. Harman's one single-factor test
Compon ent Extraction Sums of Squared Loadings Total Total % of Variance Cumulative % 1 5.825 5.825 27.740 27.740
Source: data dioleh SPSS 26.
Tabel  6  menyajikan  pengujian  koefisien jalur  dari  setiap  hipotesis  yang  diuji  dalam penelitian. Pertama model 1 menguji pengaruh variable  control  yang  digunakan  dalam penelitian  dan  diperoleh  pengaruh  negative
dari  usia  dan  pengalam  terhadap  keputuan investasi,  kemudian  model  2  digunkan  untuk menguji  hipotesis    overconfidence  bias terhadap  pengambilan  keputusan  investasi deengan  nilai  signifikansi  0.0003  <  0,01 dengan  nilai  koefisien  0,184  sehingga  H1 penelitian  terdukung,  kemudian  pengujian peran  pemoderasi  dari  gender  terhadap pengaruh overconfidence bias terhadap pengambilan  keputusan  investasi  memiliki p- value 0,000  <  0,01,  sehingga  H2  dalam penelitian terdukung.
Gambar 1 Hasil pengujian model penelitian Sumber: Data diolah WarpPLS 7.0
Tabel 6. Path coefficient K Model 1 Model 2 Model MGA A -0.190** -0.166** E -0.155** -0.181** G -0.075 -0.053 OB 0.184** OB*G 3.5092**
Notes: **P < 0.01, *P < 0.05, n=298, dependen variable adalah investmen decision-making . K: konstruk, A: age , E: experience ,  G: gende r,  OB: overconfidence  bias . Model  1  menguji  variable  control,  model  2  menguji variable  control  dengan  variabel  penelitian  dan  model MGA untuk menguji pengaruh modrasi.

## 4.3 Pembahasan
Teori keuangan telah dikembangkan dengan  asumsi  bahwa  investor  di  pasar keuangan  adalah  rasional  dan  selalu  membuat keputusan  rasional,  akantetapi  teori  keuangan perilaku  menantang  hal  tersebut  dengan menyarankan bahwa investor tidak menunjukkan perilaku rasional (Simon, 1955).
Dalam  kenyataannya,  asumsi  tentang rasionalitas  investor  tidak  mudah  untuk dipenuhi.  Baik  para  peneliti  maupun  para praktisi  keuangan  menemukan  sejumlah  fakta yang  tidak  sepenuhnya  sejalan  dan  seringkali bahkan  bertentangan  dengan  asumsi  tersebut. Para  investor  di  pasar  modal  menunjukkan perilaku  irasional  dan  melakukan  tindakan berdasarkan judgment yang  jauh  menyimpang
dari  asumsi  rasionalitas.  Pasar  mungkin  saja memberikan  reaksi  cepat  terhadap  informasi (seperti yang disyaratkan oleh Efficient Market Hypothesis ), namun tidak tertutup kemungkinan  adanya  unsur  subyektifitas, seperti  emosi,  dan  berbagai  faktor  psikologis lainnya yang justru lebih dominan mempengaruhi reaksi itu. (Suryawijaya, 2003). Salah satu perilaku yang sering muncul akibat respon tersebut adalah perilaku overconfidence yang  mengarah  kepada  perilaku over-estimate terhadap  kualitas  kinerja  mereka  daripada kinerja  aktual  mereka, over-placement asset yang  mereka  miliki  ke  dalam  asset  secara berlebihan  dan over-precision yaitu  terlalu yakin akan penilaian mereka sehingga mengabaikan  faktor  risiko  terkait  dengan keputusan investasi.
Dari  hasil  pengujian  hipotesis  penelitian, diperoleh  bahwa  investor  yang  memiliki perilaku overconfidence akan membuat keputusan  yang  irasional,  akan  melakukan pembelian  saham  secara  berlebihan,  terlalu berlebihan
dalam mengestimasi kemampuannya  dalam  melakukan  investasi dan  yakin  bahwa  kinerja  investasi  akan melebihi kinerja pasar. Hasil dari penelitian ini mendukung  pembuktian  sebelumnya  oleh Bashir et al, (2013); Qadri dan Shabbir (2014); (Bakar  dan  Yi  (2016).  Pengaruh  positif overconfidence bias terhadap keputusan investasi  mengindikasikan  bahwa  investor yang  terkena overconfidence  bias akan membuat  keputusan  yang  buruk,  karena berdagang  secara  berlebihan  dan  lebih berisiko. Overconfidence  bias terjadi  akibat keterbatasan  kognitif  yang  dimiliki  oleh investor,  sebagai  akibat  dari overconfidence investor menjadi  tidak rasional  dan berdagang lebih  agresif  dan  berlebihan,  secara  negatif mempengaruhi pengembalian portofolio mereka  dan  merusak  kinerja  perdagangan mereka  (Hoffmann  dan  Post,  2016).  Investor yang  terkena overconfidence  bias cenderung meremehkan faktor risiko dan terlalu berlebihan  dalam  mengestimasi  keuntungan (Baker dan Nofsiner, 2002), memiliki portofolio  yang  terdiversifikasi  dengan  buruk, berdagang  secara  berlebihan  dan  memiliki return yang  lebih  rendah  daripada  pasar (Odean, 1999).
Selanjutnya  peneliti  melakukan  pengujian lebih  lanjut  mengenai  peran  gender  dalam memoderasi  pengaruh overconfidence  bias terhadap keputusan investasi, peneliti melakukan  pengujian  karena  investor  wanita memiliki confidence  level yang  berbeda dengan  pria,  investor  wanita  yang less- confidence (Odean,  1999).  Hasil  pengujian hipotesis 2 mengenai peren pemoderasi gender terhadap  pengaruh overconfident terhadap keputusan investasi terdukung, hal ini membuktikan  bahwa  gender  menjadi  salah satu  faktor  yang  memiliki  dampak  besar  pada keputusan investasi di antara investor, perbedaan  gender memengaruhi dalam  sebuah keputusan (Cupák et al., 2021).
Hasil  ini  konsisten  dengan  bukti  empiris yang  dilakukan  oleh  (Barber  &  Odean,  2001; Niederle  &  Vesterlund,  2007;  Soll  & Klayman, 2004). Penelitian tersebut memberikan  penjelasan  bahawa  investor  laki- laki  memiliki confidence-level yang  lebih tinggi daripada perempuan yang mengakibatkan  laki-laki  lebih  berani  dalam mengambil asset yang lebih berisiko, sehingga laki-laki  lebih  rentan  terkena overconfidence bias jika dibandingkan dengan perempuan.

## 5.   Kesimpulan
Hasil  pengujian  hipotesis  yang  dilakukan dalam penelitian ini, dapat disimpulkan bahwa overconfidence bias berpengaruh positif terhadap  pengambilan  keputusan  investasi yang  tidak  rasional,  artinya  investor  yang terkena  perilaku overconfidence cenderung melakukan  keputusan  investasi  yang  tidak rasional sehingga akan menimbulkan keputusan  yang  bias,  selanjutnya  hubungan overconfidence  bias terhadap  pengambilan keputusan  investasi  akan  lebih  kuat  bagi investor laki-laki daripada investor perempuan,  artinya  investor  laki-laki  lebih cenderung  terkena  perilaku overconfidence bias dalam  pengambilan  keputusan  investasi daripada perempuan.
Penelitian  ini  memberikan  implikasi  bagi invetor  dalam  membuat  keputusan  investasi agar lebih selektif dalam melakukan investasi, karena  dengan  rasa  percaya  diri  yang  lebih tinggi  mengakibatkan  pria  lebih  sering melakukan  transaksi  di  pasar  modal  secara berlebihan  dan  membeli  asset  yang  lebih
berisiko, selanjutnya investor perlu meningkatkan  pengetahuan  keuangan  yang mereka  miliki  untuk  mengurangi  bias  dalam pengambilan  keputusan  investasi.  Walaupun investor  pria  lebih  rentan  terkena  perilaku overconfidence  bias, investor  perempuan  juga haru berhati-hati, karena perilaku overconfidence  bias juga  bisa  dialami  oleh investor perempuan.
Terdapat beberapa kekurang dalam penelitian ini diantaranya hanya menggunakan variabel overconfidence  bias saja  sehingga penelitian selanjutnya untuk melakukan pengujian  dengan  menggunakan  variabel  lain. Penelitian selanjutnya disarankan untuk melakukan pendekatan eksperimen agar memastikan  hubungan  kausal  variabel  yang digunakan  dalam  penelitian  atau  dengan melakukan  studi  kualitatif  terlebih  dahulu untuk  dapat  memprediksi  faktor-faktor  yang dapat memengaruhi keputusan investasi, untuk selanjutnya  diuji  secara  kuantitatif.  Penelitian selanjutnya  juga  disarankan  untuk  menguji dampak overconfidence  bias terhadap  kinerja investasi  karena  penelitian  ini  hanya  sampai pada pengambilan keputusan investasi saja dan tidak  sampai  mengavaluasi  terhadap  kinerja investasi yang akan dihasilkan.

## Daftar Pustaka
Abdin,  S.  Z.  ul,  Farooq,  O.,  Sultana,  N.,  & Farooq,  M.  (2017).  The  impact  of heuristics  on  investment  decision  and performance: Exploring multiple mediation mechanisms. Research in International  Business  and  Finance , 42 , 674–688.
https://doi.org/10.1016/j.ribaf.2017.07.010
Adhikari,  B.  K.,  Agrawal,  A.,  &  Malm,  J.
(2019).  Do  women  managers  keep  firms out  of  trouble?  Evidence  from  corporate litigation and policies. Journal of Accounting  and  Economics , 67 (1),  202– 225.
https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2018.09.0 04
Allen, W. D., & Evans, D. A. (2005). Bidding and  Overconfidence  in  Experimental Financial  Markets. Journal  of  Behavioral
Finance , 6 (3), 108–120. https://doi.org/10.1207/s15427579jpfm060
3
Alquraan,  T.,  Alqisie,  A.,  &  Al  Shorafa,  A.
(2016).  Do  Behavioral  Finance  Factors Influence  Stock  Investment  Decisions  of Individual  Investors?  (Evidences  from Saudi Stock Market). American International  Journal  of  Contemporary Research , 6 (3), 159–169. www.aijcrnet.com
Asri, M. (2013). Keuangan Keprilakuan. (fist). BPFE.
Baffour,  P.  T.,  Mohammed,  I.,  &  Rahaman, W.  A.  (2019).  Personality  and  gender differences  in  revealed  risk  preference: evidence from Ghana. International Journal  of  Social  Economics , 46 (5),  631– 647. https://doi.org/10.1108/IJSE-07-2018- 0346
Bakar, S., &  Yi, A. N.  C. (2016). The  Impact of  Psychological  Factors  on  Investors’ Decision  Making  in  Malaysian  Stock Market:  A  Case  of  Klang  Valley  and Pahang. Procedia Economics and Finance , 35 (October 2015), 319–328. https://doi.org/10.1016/s2212- 5671(16)00040-x Baker,  H.  K.,  &  Nofsiner,  J.  R.  (2002). Psychological Biases of Investors. Financial Services Review , 11 , 97–116. Barber, B. M., & Odean, T. (2001). Boys Will Be  Boys:  Gender,  Overconfidence,  and Common  Stock  Investment. Quarterly Journal of Economics , 261–292. https://doi.org/10.1162/003355301556400
Bashir,  T.,  Javed,  A.,  Ali,  U.,  Meer,  U.  I.,  & Naseem, M. M. (2013). Efficient residue to weighted  converter  for  a  new  Residue Number  System. Proceedings  of  the  IEEE Great  Lakes  Symposium  on  VLSI , 9 (28), 432–444.
https://doi.org/10.1109/GLSV.1998.66522 3
Bikhchandani,  S., Hirshleifer, D., & Welch,  I.
(1992).  A  Theory  of  Fads,  Fashion,
Custom, and Cultural Change as Informational Cascades. Journal of
Political Economy , 100 (5), 992–1026.
Block,  J.  H.  (1983).  Society  for  Research  in Child  Development  Wiley  Differential Premises Arising from Differential Socialization of the Sexes: Some Conjectures. Source:  Child  Development ,
Caselli, S., & Negri, G. (2018). Private Equity and  Venture  Capital  in  Europe  (Markets, Techniques,  and  Deals). (S.  Ikeda  (ed.);
Second). Candice Janco. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-812254- 9.09991-5
Charness,  G.,  &  Gneezy,  U.  (2012).  Strong
Evidence  for  Gender  Differences  in  Risk Taking. Journal of Economic Behavior and Organization , 83 (1), 50–58. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2011.06.007
Chen, G., Kim, K. A., Nofsinger, J. R., & Rui, O.  M.  (2007).  Trading  Performance, Disposition Effect, Overconfidence,
Representativeness  Bias,  and  Experience of  Emerging  Market  Investors. Journal  of Behavioral Decision Making , 20 , 425–451. https://doi.org/10.2139/ssrn.957504
Croson,  R.,  &  Gneezy,  U.  (2009).  Gender differences  in  preferences. Journal  of Economic  Literature , 47 (2),  448–474. https://doi.org/10.1257/jel.47.2.448
Cupák,  A.,  Fessler,  P.,  &  Schneebaum,  A.
(2021).  Gender  differences  in  risky  asset behavior: The importance of self- confidence  and  financial  literacy. Finance Research  Letters , 42 (October),  101880. https://doi.org/10.1016/j.frl.2020.101880
Daniel,  K.,  &  Hirshleifer,  D.  (2015).
Overconfident investors,
predictable returns,  and  excessive  trading. Journal  of
Economic  Perspectives , 29 (4),  61–88. https://doi.org/10.1257/jep.29.4.61
Dar,  F.  A.,  &  Hakeem,  I.  A.  (2015).  The Influence  of  Behavioural  Factors  on
Investors Investment Decisions: A conceptual model. International Journal of Research  in  Economics  and  Social Sciences , 5 (10), 51–65. http://www.euroasiapub.org
De  Bondt,  W., &  Thaler, R. (1995).  Financial decision-making  in  markets  and  firms:  A behavioral  perspective. Handbooks  in Operations Research AndManagement Science. , 9 , 385–410. http://www.nber.org/papers/w4777 Duttle,  K.  (2015).  Cognitive  Skills  and Confidence: Interrelations With Overestimation, Overplacement and Overprecision. Bulletin of Economic Research , 0 (0), 42–55. https://doi.org/10.1111/boer.12069
Eckel,  C. C., &  Grossman, P. J. (2008). Men,
Women  and  Risk  Aversion:  Experimental Evidence.  In Handbook  of  Experimental Economics  Results (Vol.  1,  pp.  1061– 1073). https://doi.org/10.1016/S1574-
0722(07)00113-8
Estes,  R.,  &  Hosseini,  J.  (1988).  The  gender gap  on  wall  street:  An  empirical  analysis of  confidence  in  investment  decision making. Journal of Psychology:
Interdisciplinary  and  Applied , 122 (6), 577–590.
https://doi.org/10.1080/00223980.1988.99 15532
Faccio,  M.,  Marchica,  M.  T.,  &  Mura,  R. (2016). CEO gender, corporate risk-taking, and  the  efficiency  of  capital  allocation. Journal  of  Corporate  Finance , 39 ,  193– 209.
https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2016.02.0
08
Grable, J. E. (2000). Financial Risk Tolerance
And  Additional  Factors  That  Affect  Risk Taking  In  Everyday  Money  Matters. Journal  of  Business  and  Psychology , 14 (4), 625–630.
Hair,  J.  F.  J.,  Black,  W.  C.,  Babin,  B.  J.,  & Anderson, R. E. (2019). Multivariate Data Analysis (Eighth).  Pearson  Education,  Inc. https://doi.org/10.1002/9781119409137.ch 4
Hair, J. J. F., Hult, G. T. M., Ringle, C. M., & Rstedt,  M.  S.  (2014). A  Primer  on  Partial Least Squares Structural Equation
Modeling （ PLS-SEM). SAGE.
Hoffmann,  A.  O.  I.,  &  Post,  T.  (2016).  How does  investor  confidence  lead  to  trading? Linking investor return experiences, confidence, and investment beliefs.
Journal  of  Behavioral  and  Experimental Finance , 12 , 65–78. https://doi.org/10.1016/j.jbef.2016.09.003
Hvide,  H.  K.  (2002).  Pragmatic  beliefs  and overconfidence. Journal  of  Economic Behavior and Organization. , 48 (1), 15–28. https://doi.org/10.1016/S0167-
2681(01)00221-9
Kapteyn,  A.,  &  Teppa,  F.  (2011).  Subjective measures of risk aversion, fixed costs, and portfolio  choice. Journal  of  Economic Psychology , 32 (4), 564–580. https://doi.org/10.1016/j.joep.2011.04.002
Kengatharan,  L.,  &  Kengatharan,  N.  (2014).
The  Influence  of  Behavioral  Factors  in Making Investment Decisions and Performance:  Study  on  Investors  of Colombo  Stock  Exchange,  Sri  Lanka.
Asian  Journal  of  Finance  &  Accounting ,
6 (1),
1. https://doi.org/10.5296/ajfa.v6i1.4893
Kock,  N.  (2020).  WarpPLS  User  Manual :
Version 7.0. ScriptWarp Systems , 1–141. Larrick,  R.  P.,  Burson,  K.  A.,  &  Soll,  J.  B. (2007). Social comparison and confidence: When  thinking  you’re  better  than  average predicts  overconfidence  (and  when  it  does not). Organizational Behavior and Human
Decision
Processes , 102 , 76–94.
https://doi.org/10.1016/j.obhdp.2006.10.00 2 Lusardi,  A.,  &  Mitchell,  O.  (2011).  Financial Literacy Around The World: An
Overview.  In NBER  Working  Paper (Vol. 17107).
Malhotra,  N.  K.,  Kim,  S.  S.,  &  Patil,  A.
(2006).  Common  method  variance  in  IS research:  A  comparison  of  alternative approaches  and  a  reanalysis  of  past research. Management  Science , 52 (12),
1865–1883. https://doi.org/10.1287/mnsc.1060.0597
Markowitz, H. (1952). Portfolio Selection. The Journal of Finance , 7 (1), 77–91.
https://doi.org/10.1111/j.1540- 6261.1952.tb01525.x Merton,  R.  C.  (1987).  A  Simple  Model  of Capital Market Equilibrium with
Incomplete  Information. The  Journal  of Finance , 42 (3), 483–510. https://doi.org/10.1111/j.1540- 6261.1987.tb04565.x Moore,  D.  A.,  &  Healy,  P.  J.  (2008).  The Trouble With Overconfidence. Psychological  Review , 115 (2),  502–517. https://doi.org/10.1037/0033- 295X.115.2.502
Mouna,  A.,  &  Jarboui,  A.  (2015).  Financial literacy  and  portfolio  diversification:  an observation  from  the  Tunisian  stock market. International  Journal  of  Bank Marketing ,
33 (6), 808–822. https://doi.org/10.1108/IJBM-03-2015- 0032
Nada,  S.  M.  A.,  &  Moa’mer,  F.  A.  (2013).
Behavioural
Factors influencing
investment  decision  making:  An  empirical study  of  Palestine  Stock  Exchange. The Islamic University – Gaza.
Neuman,  W.  L.  (2014). Social  Research Methods:  Qualitative  and  Quantitative Approaches. (Seventh).  Pearson Education Limited. https://doi.org/10.2307/3211488 Niederle,  M.,  &  Vesterlund,  L.  (2007).  Do women  shy  away  from  competition?  Do men  compete  too  much?:  A  (failed) replication. The  Quarterly  Journal  of
Economics , 122 (3),
1067–1101. https://doi.org/10.2139/ssrn.1444100
Odean,  T.  (1999).  Do  investors  trade  too much? The  American  Economic  Riview , 606–632.
Podsakoff,  P.  M.,  MacKenzie,  S.  B.,  Lee,  J. Y.,  &  Podsakoff,  N.  P.  (2003).  Common Method  Biases  in  Behavioral  Research:  A Critical  Review  of  the  Literature  and Recommended  Remedies. Journal  of Applied  Psychology , 88 (5),  879–903. https://doi.org/10.1037/0021- 9010.88.5.879
Pompian,  M.  (2006).  Behavioral  Finance  and Wealth  Management  –  How  to  Build Optimal  Portfolios  That  Account  for Investor  Biases.  In Financial  Markets  and Portfolio  Management (Vol.  21,  Issue  4). Wiley. https://doi.org/10.1007/s11408- 007-0065-3
Prosad,  J.  M.,  Kapoor,  S.,  &  Sengupta,  J. (2015).  Behavioral  Biases  of  Indian Investors:  A  Survey  of  Delhi  -NCR Region.  In Qualitative  Research  in Financial Markets (Vol. 7, Issue 3). Qadri,  S.  U.,  &  Shabbir,  M.  (2014).  An Empirical  Study  of  Overconfidence  and Illusion  of  Control  Biases  ,  Impact  on Investor ’ s Decision Making: An Evidence from  ISE. European  Journal  of  Business and Management , 6 (14), 38–45. Qasim,  M.,  Hussain,  R.  Y.,  Mehboob,  I.,  & Arshad,  M.  (2019).  Impact  of  herding behavior  and  overconfidence  bias  on investors’  decision-making  in  Pakistan. Accounting , 5 (2), 81–90. https://doi.org/10.5267/j.ac.2018.7.001
Qureshi, S. A., Rehman, K. ur, & Hunjra, A. I.
(2012).  Factors  Affecting  Investment Decision  Making  of. Journal  of  Family
and Consumer Sciences , 19 (10), 280–291. Rasheed,  M.  H.,  Rafique,  A.,  Zahid,  T.,  & Akhtar, M. W. (2018). Factors influencing investor’s  decision  making  in  Pakistan:
Moderating  the  role  of  locus  of  control. Review  of  Behavioral  Finance , 10 (1),  70–
87.  https://doi.org/10.1108/RBF-05-2016- 0028
Rolison,  J.  J.,  &  Shenton,  J.  (2019).  How much  risk  can  you  stomach?  Individual differences  in  the  tolerance  of  perceived risk  across  gender  and  risk  domain. Journal  of  Behavioral  Decision  Making ,
33 (1),
63–85. https://doi.org/10.1002/bdm.2144 Sahi, S. K., & Arora, A. P. (2012). Individual investor  biases:  a  segmentation  analysis.
Qualitative Research in Financial Markets , 4 (1), 6–25. https://doi.org/10.1108/175541712112135
22
Sarstedt,  M.,  Henseler,  J.,  &  Ringle,  C.  M.
(2011). Multigroup analysis in partial least squares  (PLS)  path  modeling:  Alternative methods and empirical results. Advances in International  Marketing , 22 (2011),  195–
218. https://doi.org/10.1108/S1474-
7979(2011)0000022012
Scott, S. G., & Bruce, R. A. (1995). Decision- Making  Style:  The  Development  And Assessment Of A New Measure. Education and Psychological Measurement , 55 (5), 818–831.
Sewell,  M.  (2010).  Behavioral  Finance. University  of  Cambridge .  https://doi.org/. http://www.behaviouralfinance.net/behavio ural-finance.pdf
Shah,  S.  Z.  A.,  Ahmad,  M.,  &  Mahmood,  F. (2018).  Heuristic  biases  in  investment decision-making  and  perceived  market efficiency:  A  survey  at  the  Pakistan  stock exchange. Qualitative Research in Financial Markets , 10 (1), 85–110.
https://doi.org/10.1108/QRFM-04-2017- 0033
Sharpe, W. F. (1964). Capital  Asset  Prices:  A Theory  of  Market  Equilibrium  under Conditions  of  Risk. The  Journal  of Finance , 19 (3), 425–442. https://doi.org/10.2307/2329297
Shefrin,  H.  (2000).  Beyond  greed  and  fear: understanding  behavioral  finance  and  the psychology  of  investing.  In Choice Reviews  Online .  Harvard  Business  School Press. https://doi.org/10.5860/choice.41- 1676
Sholihin,  M.,  & Ratmono, D. (2021). Analisis SEM-PLS  dengan  WarpPLS  7.0  untuk hubungan nonliner dalam penelitian sosial dan bisnis (Second). Andi.
Simon,  H.  A.  (1955).  A  Behavioral  Model  of Rational Choice. The Quarterly Journal of Economics , 69 (1), 99–118. Soll,  J. B., & Klayman, J. (2004).
Overconfidence  in  Interval  Estimates. Journal  of  Experimental  Psychology: Learning  Memory  and  Cognition , 30 (2), 299–314. https://doi.org/10.1037/0278- 7393.30.2.299
Stataman,  M.  (2010). What  is  behavioral finance.  In  A.  Wood  (Ed.),  Behavioral finance  and  investment  management. (In A.  Wood).  Research  Foundation  of  CFA Institute.
Statman,  M.,  Thorley,  S.,  &  Vorkink,  K.
(2006). Investor overconfidence and trading  volume. The  Review  OfFinancial Studies , 19 (4), 1531–1565. https://doi.org/10.1093/rfs/hhj032 Suryawijaya, M. A. (2003). Ketidakrasionalan Investor di Pasar Modal. Pidato Pengukuhan  Jabatan  Guru  Besar  pada Fakultas  Ekonomi  Universitas  Gadjah Mada .