## PENDEKATAN KEPEMIMPINAN LINTAS BUDAYA DAN ANTAR
NEGARA DI ASIA DAN BARAT
Regy Citra Perdana 1)* , Ana Yuliana 2) , , Dedi Hartawan 3
1) Fakultas Ekonomi, Universitas Kader Bangsa Email: regy.citra@gmail.com
2) Fakultas Ilmu Administrasi, Universitas Brawijaya Email: ana.yuliana2807@gmail.com
3) Fakultas Ekonomi, Universitas Kader Bangsa Email: dedihartawan40@gmail.com

## Abstract
This  study  aims  to  determine  cross-cultural  leadership  between  countries  in  Asia  and  in  western countries, this is because leaders have subordinates consisting of different cultures, ethnicities,sosial status,  and  citizenships.  Culture,  values,  norms,  and  ethics  have  an  influence  on  the  attitude  of  a leader in behavior. The research method used in this research is literatur study, with the development of  various  literaturs  such  as  scientific  journals  and  books,  data  collection  techniques  used  are obtained from secondary data sources and media. The results show that there are many differences in the  culture,  attitudes,  and  language  used  in  behaving  as  leaders,  many  studies  show  similarities  in leadership  between  western  countries  and  countries  in  Asia.  This  similarity  is  shown  in  the  same perception  of  leadership.  There  are  many  differences  that  are  influenced  by  culture,  so  in  cross- cultural leadership, a competent leader is needed.
Keywords: Leadership, Across Culture, Asian and Western Countries

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  kepemimpinan  lintas  budaya  antar  negara  di  asia  dan  di negara-negara  barat,  hal  ini  disebabkan  karena  pemimpin  mempunyai  bawahan  yang  terdiri  dari budaya,  etnis,  status  sosial,  dan  kewarganegaraan  yang  berbeda.  Budaya,  nilai,  norma,  dan  etika mempunyai pengaruh terhadap sikap seseorang pemimpin dalam berperilaku. Metode penelitian yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  studi  pustaka,dengan  pengembangan  dari  berbagai  literatur seperti jurnal ilmiah dan buku, teknik pengumpulan data yang digunakan diperoleh dari sumber data sekunder dan media. Hasil penelitian memperlihatkan adanya banyak perbedaan dalam budaya, sikap, dan  bahasa  yang  digunakan  dalam  berperilaku  sebagai  pemimpin,  banyak  penelitian  yang menunjukkan  kesamaan  dalam  kepemimpinan  antara  negara-negara  barat  dan  negara-negara  di  asia. Persamaan  tersebut  ditunjukkan  dalam  persepsi  yang  sama  tentang  kepemimpinan.  Banyaknya perbedaan  yang  dipengaruhi  oleh  budaya,  maka  dalam  kepemimpinan  lintas  budaya  dibutuhkan pemimpin yang mempunyai kompetensi.
Kata kunci: Kepemimpinan, Lintas Budaya, Negara di Asia dan Barat

## PENDAHULUAN
Kepemimpinan  sebagai  bagian  dari perilaku  organisasi  merupakan  hal  yang penting  untuk  diketahui  oleh  seseorang  yang berkecimpung
dalam organisasi.
Kepemimpinan tidak hanya berkembang dalam sebuah  negara  tetapi  juga  lintas  negara. Kepemimpinan  lintas  negara  menarik  minat para  peneliti  untuk  melakukan  penelitian,  hal ini  dikarenakan  setiap  negara  mempunyai budaya-budaya  yang  berbeda  yang  akan mempengaruhi  cara  berperilaku  penduduknya. Setiap budaya yang dimiliki satu negara adalah salah  satu  identitas  yang  membedakan  negara tersebut  dengan  negara  lain,  oleh  karena  itu budaya  disebut  sebagai  sesuatu  yang  unik. Sementara  fenomena  kepemimpinan  secara luas  dianggap  sebagai  sesuatu  yang  universal di  seluruh  budaya,  hanya  cara  menerapkan kepemimpinan  biasanya  dilihat  dari  budaya yang  spesifik  dan  sudut  pandang  yang  saling bertentangan  dalam  literatur  kepemimpinan adalah mengenai perilaku dan proses pemimpin  lintas  budaya  (Doftman,  Howell, Hibino,  Lee,  Tate,  dan  Bautista,  1997). Kepemimpinan lintas budaya ini terjadi karena akibat  dari  globalisasi  yang  terjadi  di  hampir semua bidang.
Penelitian
tentang kepemimpinan    lintas  budaya  adalah  bagian dari  pengetahuan  yang  bekembang  dan menjadi bagian penting dalam bidang kepemimpinan (Luthans, 2012). Dalam perkembangannya kepemimpinan lintas
budaya  dapat  dibagi  menjadi  dua  pendekatan yakni Asian dan Western .  Salah  satu  alasan mengapa  kepemimpinan  dapat dilihat dari  dua pendekatan  tersebut  adalah  karena  adanya budaya  dari  masing-masing  negara.  Budaya suatu  negara  individu  mempengaruhi  banyak hal termasuk juga perilaku dan gaya kepemimpinan  yang  terdapat  dalam  negara tersebut (Lussier dan Achua, 2010). Hubungan antar  pemimpin  dan  pengikutnya  akan  lebih mudah  terjalin  jika  mereka  mempunyai  dasar nilai  perilaku  yang  sama.  Budaya  identik dengan  nilai  myang  disosialisasikan  kedalam nilai  dan  norma  sosial  yang  mana  hal  tersebut
akan  mempengaruhi  bagaimana  seseorang berperilaku  dan  berinteraksi  dengan  individu lain.
Karakteristik budaya yang unik seperti bahasa,  keyakinan,  nilai-nilai,  agama,  dan organisasi sosial pada umumnya membutuhkan pendekatan  kepemimpinan  yang  berbeda  di berbagai negara (Hofstede, 1993). Bahasa yang digunakan juga akan mempengaruhi bagaimana  kepemimpinan  akan  dijalankan. Seperti  yang  telah  diketahui  bahwa  hampir diseluruh  dunia  setiap  negara  mempunyai bahasa yang berbeda untuk digunakan berkomunikasi  antara  satu  individu  dan individu lain. Bahasa dan kebiasaan mendengarkan  adalah  hal  yang  penting  dalam komunikasi  dan  dalam  sebuah  diskusi  (Lewis, 2006).  Cara  setiap  individu  berkomunikasi juga akan mempengaruhi kepemimpinan mereka.perbedaan  gaya  kepemimpinan  pada penelitian  terdahulu  menunjukkan  bahwa adanya  gaya  kepemimpinan  yang  demokratis yang ditunjukkan oleh kaum ekspatriat barat di korea  selatan,  namun  terdapat  beberapa hambatan  budaya  seperti  perbedaan  bahasa, nonverbal,  dan  stereotip  oleh  karyawan (Ananda  dan  Prasetya,  2016).  Hal  ini merupakan  tantangan  terbesar  bagi  seorang pemimpin yang berada pada lingkungan bisnis internasional,  karena  gaya  kepemimpinan berubah  tergantung  di  belahan  dunia  mana lingkungan  tersebut  berada  (Countrynavigator, 2019).  Pemimpin  harus  sedikit  banyak mengerti  tentang  budaya  tempat  dia  berada, karena  beda  tempat  maka  akan  berbeda  pula budaya  komunikasi  yang  berlaku.  Sebagai contoh  pada  budaya  di  suatu  negara  seperti negara-negara  asia  tenggara,  orang  cenderung menurunkan volume berbicara untuk menekankan  bahwa  pembicaraan  tersebut dalam  situasi  yang  serius,  sedangkan  pada negara-negara  lain  akan  cenderung  berbicara dengan keras untuk menyampaikan pesan yang sama. Penting untuk diperhatikan bagi seorang pemimpin yang menjalankan bisnis internasional  untuk  memperhatikan  budaya yang  berkaitan  dengan  waktu.  Negara-negara
barat sangat menghargai waktu dan menganggap  bahwa  setiap  detik  itu  penting, mereka  lebih  cenderung  pada  kedisiplinan waktu dan juga cenderung tidak mentolenransi keterlambatan (Countrynavigator, 2019).

## TINJAUAN PUSTAKA
Terdapat banyak literatur yang berbeda dalam  menjelaskan  wilayah  negara  yang termasuk  dalam  negara  barat  dan  Asia. Beberapa  penelitian  menggunakan  negara- negara  Asia-Pasifik  sebagai  perwakilan  dari negara  Asia  seperti  Jepang,  Korea  Selatan, Taiwan,  Cina,  dan  Singapura;  sedangkan negara barat penelitian banyak dilakukan pada negara  Amerika  Serikat,  Meksiko,  Kanada, UK,  dan  negara  Eropa  lainnya  dengan  alasan negara-negara  tersebut  merupakan  pemain utama  dalam  ekonomi  yang  berkembang  di negara  Asia-Pasifik  (Hofstede,  1993).  Negara tersebut  juga  dianggap  mewakili  variasi budaya pada berbagai dimensi.
Seperti individualisme /kolektivisme, penghindaran  ketidakpastian,  jarak  kekuatan, tingkat  industrialisasi,  paternalisme,  dan  sikap pada  negara  Timur  dan  negara  Barat  terhadap pekerjaan dan wewenang (Ronen dan Shenkar, 1985),  (Lewis,  2006).  Praktik  kepemimpinan di negara-negara Asia dan Barat harus menjadi lebih selaras seiring waktu mengingat meningkatnya  globalisasi  dan  pertumbuhan pesat penggunaan Internet di seluruh dunia dan perkembangan  ini  juga  akan  mengurangi perbedaan kepemimpinan dan persepsi kepemimpinan  lintas  batas  nasional  (Liden, 2004).
Bass  (1997)  berpendapat  terdapat  banyak persamaan  daripada  perbedaan  dalam  persepsi kepemimpinan dan pengikutnya dalam kepemimpinan.  Hal  ini  didukung  hasil  dari penelitian  GLOBE  ( Global  Leadership  and Organizational Behavior Effectiveness ) (House dan  Javidan,  2014)  dalam  Globe  yang menemukan banyak persamaan daripada perbedaan  dalam  kepemimpinan  lintas  budaya (House dan Javidan, 2004). Sebagian penelitian  tentang  kepemimpinan  budaya
menggunakan dimensi pengukuran kebudayaan  dari  Hofstede  yaitu  budaya individualistis  dan  kolektivisme,  penghindaran ketidakpastian, power-distance , orientasi jangka panjang dan jangka pendek, dan budaya maskulinitas-feminitas  (Lussier  et  al,  2010). Menggunakan dimensi dari kebudayaan Hofstede  dan  hasil  penelitian  House  dan Javidan  (2014),  lebih  lanjut  berdasarkan penelitian  terdahulu  tersebut  yang  juga membandingkan  kepemimpinan  pada  negara barat dan asia, hal tersebut juga didukung oleh penelitian dari Taleghani, Salmani dan Taatian (2011) yang membandingkan model
kepemimpinan  di  berbagai  negara  yang berbeda  yang  memperoleh  hasil  penelitian bahwa adanya perbedaan model kepemimpinan,dalam  lintas  budaya  dan  gaya kepemimpinan  dengan  cara  membanding berbagai  pemimpin  di  berbagai  negara  yang diteliti. .

## METODE PENELITIAN
Menggunakan  metode  riset  studi  pustaka dengan  pengembangan  literatur  dari  berbagai sumber  baik  itu  dari  artikel  di  jurnal  ilmiah maupun dari beberapa buku literatur yang ada. Teknik pengumpulan data menggunakan teknik dokumentasi dari mengumpulkan sumber  data  dari  data-data  sekunder  baik  itu dari  media  maupun  dari  sumber-sumber lainnya  yang  dapat  mendukung  tercukupinya data dalam penelitian ini mengingat studi yang dilakukan memiliki banyak keterbatasan terutama terbatasnya akses kepada data  primer sebagai akibat dari keterbatasan jarak geografi dan biaya.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Banyaknya  teori  tentang  kepemimpinan  yang berkembang  adalah  mempunyai  satu  tujuan yaitu  mencari  bagaimana  kepemimpinan  yang efektif  untuk  diterapkan  dalam  organisasi  atau perusahaan.  Kepemimpinan  tidak  terlepas  dari pengaruh budaya dimana pemimpin itu berada. Beberapa penemuan dari penelitian House dan Javidan  (2014)  dalam  Globe  menyatakan
bahwa terdapat 21 sifat dan perilaku pemimpin yang spesifik secara umum dianggap memberikan  kontribusi  terhadap  efektivitas kepemimpinan;
sebelas penemuan berhubungan erat dengan yang disebut dengan kepemimpinan  berbasis  pada  nilai  (Luthans, 2012). Perbedaan budaya dapat mempengaruhi seseorang  dalam  bersikap  terhadap  orang  lain, termasuk  pandangan  pada  seorang  pemimpin. Budaya  yang  dimiliki  oleh  suatu  kelompok akan mempengaruhi cara mereka bersikap dan penilaian  terhadap  pemimpin  mereka.  Oleh karena  itu  budaya  yang  dimiliki  satu  negara dan  negara  lain  berbeda,  hal  ini  akan memberikan  pengaruh  yang  berbeda  pula dengan  perilaku  dari  masing-masing  negara dengan  kebudayaan  yang  berbeda.  Seperti yang  dijelaskan  pada  dimensi  kebudayaan Hofstede,  dimana  perilaku  individu  dibedakan menjadi  individu  yang  individualistis  dan kolektivisme.  Amerika  serikat,  Inggris,  dan Kanada  mempunyai  budaya  individualistis yang  tinggi.  Negara-negara  tersebut  melihat bahwa kepentingan pribadi adalah yang paling utama,  hal  ini  berbanding  terbalik  dengan negara Asia yang mempunyai budaya kolektivisme  dimana  nilai  dan  tujuan  dari kelompok adalah hal yang harus di prioritaskan.
Dimensi  kedua  dari  Hofstede  adalah individu  dilihat  dari  tinggi  rendahnya  budaya penghindaran  ketidakpastiann.  Negara-negara barat  seperti  Amerika  Serikat  dan  Kanada mempunyai budaya ketidakpastian yang rendah dimana masyarakat merasa nyaman dan lebih  dapat  menerima  hal  yang  belum  tentu terjadi  (ketidakpastian)  serta  lebih  dapat mentoleransi  risiko.  Budaya  penghindaran ketidakpastian  tinggi  cenderung  dimiliki  oleh negara-negara  di  Asia.  Hal  ini  terjadi  karena masyarakat mayoritas tidak mentoleransi risiko dan  menghindari  ketidakpastian,  mereka  juga akan  merasa  nyaman  ketika  masa  depan  dapat diprediksi  dan  terjamin.  Tinggi  rendahnya budaya power-distance juga dapat mempengaruhi  individu.  Asia  mempunyai budaya power-distance yang  tinggi  dan
negara-negara  barat  cenderung  mempunyai budaya power-distance yang  rendah. Power- distance yang  tinggi  mempunyai  ciri  dimana pemimpin  dan  pengikut  jarang  berinteraksi dengan  tingkatan  setara  serta  menempatkan pemimpin  sebagai  pembuat  keputusan  utama. Power-distance yang  rendah  pemimpin  dan anggotanya  sering  berinteraksi  pada  tingkatan yang  setara  serta  pengambilan  keputusan berdasarkan pada aktivitas partisipatif kelompok yang berkepentingan. Hofstede juga menjelaskan  tentang  budaya  orientasi  yang terdiri  dari  orientasi  jangka  panjang  dan orientasi  jangka  pendek.  Individu  dengan budaya orientasi jangka panjang akan mempunyai  pandangan  tentang  masa  depan seperti hemat dalam pengeluaran dan menabung  untuk  masa  depan  serta  akan  lebih bersemangat  dalam  mencapai  tujuan.  Budaya orientasi jangka pendek akan lebih mementingkan  kebahagian  masa  sekarang, sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  kepuasan yang  segera  adalah  menjadi  prioritas  yang harus diwujudkan. Negara-negara Asia dikenal sebagai  negara  dengan  orientasi  jangka panjang  dengan  tabungan  per  kapita  yang tinggi,  sedangkan  sebagian  negara  di  Eropa dan  Amerika  Serikat  mempunyai  orientasi jangka  pendek  dengan  menghabiskan  banyak pengeluaran  dan  menabung  lebih  sedikit. Dimensi yang terakhir adalah dimensi maskulinitas dan feminitas, Hofstede menjelaskan  konteks  maskulinitas  sebagai budaya  yang  menekankan  ketegasan  dan budaya  kompetitif  untuk  uang  dan  materi. Feminitas menggambarkan budaya yang menekankan  bagaimana  mengembangkan  dan memelihara  hubungan  pribadi  dan  kualitas hidup  yang  tinggi.  Negara  jepang  dan  Italia mempunyai  budaya  maskulinitas  yang  tinggi sedangkan Swedia dan Denmark adalah contoh dari negara yang mempunyai budaya feminitas. Kepemimpinan tidak lepas dari peran individu yang terlibat dalam organisasi. Sikap, keyakinan  dan  nilai  seorang  individu  akan mempengaruhi  cara  berperilaku  (Lussier  et  al, 2010)  dan  hal  tersebut  juga  akan  berpengaruh
pada  sikap  ketika  menjadi  seorang  pemimpin maupun sebagai bawahan.
Berikut  beberapa  perbedaan  budaya  negara barat dan asia tenggara:
Negara barat/western: individualism, kepentingan  pribadi  lebih  utama,  menyukai tantangan, pencapaian tujuan adalah aktualisasi diri, memiliki daya saing tinggi, tidak sungkan melakukan  agresi  dan  suka  konfrontasi langsung,  mempunyai  tindakan  yang  jelas, melakukan persuasi, adu argumen, persaingan, perubahan  teknologi  sangat  cepat,  cenderung pada  external  reward,  sensitif  pada  laba, perilaku ditentukan oleh hokum dan kewajiban kontraktual, tidak segan mengungkap kata-kata kasar, cenderung mendelegasikan pada professional,  mempunyai  planning  top  down (Lewis, 2006)
Negara  di  Asia:  kolektif,  kepentingan  pribadi telah  disubordinasikan  ke  dalam  kepentingan kelompok,  lebih  menyukai  keamanan  dan harmoni,  prestasi  harus  berkontribusi  pada tujuan  kelompok,  senang  melakukan  kegiatan dengan  kerjasama,  cenderung  menahan  diri, beradaptasi  dengan  yang    lain,  persuasi dianggap  sebagai  tindakan  yang  lancang  dan orang  asia  mencari  kesamaan  dalam  berbagi, perubahansosial  dan  budaya  adalah  evolusi, cenderung  internal  reward,  peka  terhadap tekanansosial,  selalu  menjaga  raut  wajah karena wajah menentukan perilaku, mengutamakan  kesopanan,  kelembutan,  suara rendah, pangkatsosial, dan saling menghormati, mendelegasi kekerabatan, sistem perlindungan  (patronage  system),  kebijakan dan  panduan  bersifat  top  down  dan  rencana taktis bottom up (Lewis, 2006).
Pada  budaya  negara  barat  tujuan  manajemen berbeda dengan negara asia tenggara beberapa perbedaan tersebut antara lain adalah:
Tabel  perbedaan  tujuan  manajemen  negara barat dan asia tenggara
Tujuan Manajemen Negara barat Negara asia tenggara Maksimalkan laba Tanggung jawab sosial Efisiensi laba Suasana kerja harmonis Produktivitas tinggi Kinerja  tinggi  dianggap kejam
Sumber: When  Cultures  Collide:  Leading Across Cultures (Lewis, 2006)
Literatur lain menjelaskan beberapa perbedaan yang  membaginya  menjadi  dua  yaitu western and  southeast  asian (Lewis,  2006).  Asia tenggara adalah negara-negara yang mempunyai perekonomian yang sedang berkembang.  Kedua  wilayah  antara  negara- negara  barat  yang  mempunyai  perekonomian maju menunjukkan perbedaan perilaku individu  dengan  negara-negara  yang  berada pada wilayah asia tenggara. Perbedaan tersebut disajikan  dalam  tabel  berikut.  Sebagai  contoh implikasi  budaya  dalam  kepemimpinan  adalah pada  negara  Amerika  Serikat  mempunyai budaya  yang  mengedepankan  individualitas dalam pengambilan keputusan dan akuntabilitas,  tetapi  hal  tersebut  bertolak belakang  dengan  negara  Jepang  yang  lebih cenderung  pada  peran  kelompok  dalam membuat  keputusan  yang  penting  bagi organisasi dan juga perusahaan.
Contoh  lain  adalah  persaingan  kerja antar  anggota  kelompok  di  Amerika  Serikat sering dilakukan guna mencapai kemajuan dan peningkatan  karir  yang  dinginkan.  Budaya tersebut  berbeda  dengan  budaya  disebagian negara yang lain. Anggota kelompok cenderung  menolak  bersaing  dengan  rekan kerja  mereka  karena  hal  tersebut  dianggap akan  mengganggu  atau  bahkan  merusak hubungan diantara anggota. Kenyataan tersebut juga tidak dilakukan untuk menghindari  munculnya  keinginan  untuk memenuhi  kepentingan  pribadi.  Beberapa penelitian  yang  dilakukan  terhadap  bisnis lintas  budaya  sering  menemukan  bahwa perbedaan  budaya  adalah  salah  satu  penyebab
kesulitan  interpersonal  termasuk  konflik  dan buruknya  kinerja.  Oleh  karena  itu  pemimpin lintas  budaya  menghabiskan  lebih  banyak waktu  dan  energi  untuk  menangani  konflik antar  individu  daripada  berusaha  untuk mencapai tujuan individu.
Persamaan dan perbedaan tentang kepemimpinan pada negara barat dan asia juga dapat  dilihat  dari  beberapa  hasil  penelitian kepemimpinan.  Penelitian  yang  dilakukan diantaranya  adalah  penelitian  tentang  LMX ( Leader-Member  Exchange )  di  negara-negara barat  dan  asia.  LMX  adalah  teori  yang menyatakan  bahwa  pemimpin  memperlakukan bawahan  dengan  berbeda  dimana  pemimpin dan bawahan akan mengembangkan hubungan dyadic yang mempengaruhi perilaku pemimpin dan  bawahan  (Luthans,  2012).  Pada  teori  ini terkenal  dengan  istilah  “ in  group ”  dan  “ out group ”,  dan  pemimpin  akan  memperlakukan bawahan sesuai dengan predikatnya. Hasil dari penelitian  mengungkapkan  bahwa  tidak  ada perbedaan  persepsi  tentang  LMX  diantara kedua  bagian  wilayah  tersebut  (Liden,  2012). Hal  ini  menunjukkan  bahwa  western  dan  asia mempunyai persamaan persepsi tentang LMX. Selain  LMX,  banyak  penelitian  yang  meneliti tentang kepemimpinan transformasional. Kepemimpinan  transformasional  mendasarkan pada  pergeseran  nilai,  kepercayaan  pemimpin dan  kebutuhan  para  pengikutnya;  membawa keadaan menuju kinerja tinggi pada organisasi yang  menghadapi  tuntutan  pembaharuan  dan perubahan  (Luthans,  2012).  Dalam  paradigma fungsionalis  Barat  saat  ini,  para  pemimpin transformasional  menaruh  perhatian  khusus pada pembangunan kepercayaan yang menjamin  keandalan  dan  kepastian  tanggapan karyawan  serta  untuk  mengurangi  kebutuhan akan  pengawasan  dan  control  (Blunt  dan Jones,  1997).  Hasil  menunjukkan  bahwa mereka  juga  tidak  memiliki  perbedaan  pada lintas  budaya.  Hal  ini  dibuktikan  dengan hubungan positif antara kepemimpinan transformasional  dengan  kinerja  serta  OCB  di Cina  sama  dengan  pada  negara-negara  barat
(Wang dan Howell, 2010). Meskipun
ditemukan  persamaan  dalam  kedua  wilayah tersebut,  ditemukan  pula  perbedaan  dalam hubungan antara
kepemimpinan transformasional yang dijelaskan oleh variabel budaya  yaitu  jarak  kekuasaan,  ketegasan,  dan nilai-nilai tradisionalitas (Liden, 2012).
Hal  yang  sama  juga  berlaku  pada  penelitian tentang servant  leadership di  antara  negara- negara barat dan asia.
Servant leadership adalah suatu kepemimpinan yang  berawal  dari  perasaan  tulus  yang  timbul dari  hati  yang  berkehendak  untuk  melayani (Greenleaf,  1977).  Greenleaf  (1977)  yang menuliskan tentang servant leadership dianggap  sebagai  salah  satu  pelopor  dalam pengembangan  dalam  bidang  kepemimpinan. Servant leadership menjelaskan bahwa memberikan  pelayanan  terhadap  karyawan merupakan  salah  satu  bentuk  dari  nilai  yang diberikan  kepada  mereka.  Hasil  penelitian menunjukkan  tidak  ada  perbedaan  yang ditemukan tentang servant leadership , dibuktikan dari sampel karyawan yang diambil dari  bank  multinasional  Amerika  Serikat  dan Hong Kong (Schaubroeck, Lam, Peng, 2011) .

## KESIMPULAN DAN SARAN
Terdapat banyak penelitian yang berkembang  dalam  bidang  kepemimpinan, salah  satu  usaha  yang  digunakan  untuk mencari  kepemimpinan yang  efektif. Penelitian  tentang  kepemimpinan  bukan hanya  berlaku  pada  wilayah  lokal,  tetapi saat  ini  telah  banyak  yang  melakukan penelitian  tentang  kepemimpinan  lintas budaya.  Sebuah  program  penelitian  yang meneliti  tentang  kepemimpinan  lintas budaya  adalah  program  GLOBE  ( Global Leadership
and
Organizational Effectivness )  ( House  dan  Javidan  ,  2014)
dalam Globe sebuah program yang dicetuskan  oleh  Robert  House.  GLOBE menggunakan  beberapa  dimensi  nilai  dari Hofstede yaitu individualisme kolektivisme, penghindaran ketidakpastian,
power  distance ,  orientasi  jangka  panjang dan jangka pendek, maskulinitas-feminitas. Tidak  hanya  dilihat  dari  budaya  yang berbeda  dan  budaya  yang  berpengaruh dalam kepemimpinan, tetapi banyak penelitian  yang  mengkaitkan    antara kebiasaan individu negara-negara barat dan negara asia dengan kepemimpinan.
Kebiasaan  individu  diantara  dua  wilayah tersebut juga mempunyai pengaruh terhadap  kepemimpinan.  Sejalan  dengan pendapat  bahwa  perilaku  seorang  individu akan  mencerminkan  nilai  yang  diyakini. Budaya  akan  memberikan  pengaruh  pada sikap seseorang dalam berinteraksi dengan orang  lain  dan  sikap  akan  mempengaruhi gaya kepemimpinan seseorang.
Hasil  dari  penelitian  House  dan  Javidan (2004)  yang  dilakukan  mengidentifikasi banyak  nilai  dan  budaya  yang  berbeda. Tetapi tidak semua hasil penelitian tersebut sesuai  dengan  kenyataan.  Kemungkinan deskripsi dengan kenyataan akan menunjukkan  hal  yang  berbeda.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  seorang  pemimpin khususnya  pemimpin  lintas  budaya  harus mempunyai  kompetensi  untuk  memahami dan  memotivasi  bawahan  yang  terdiri  dari budaya,  etnis,  jenis  kelamin,  status  sosial dan kewarganegaraan yang berbeda.
Pemimpin lintas budaya mempunyai tantangan yang lebih dibandingkan dengan pemimpin  yang  berada  dalam  kelompok lokal.
Meski ditemukan perbedaan pada beberapa dimensi  nilai  Hofstede  diantara  negara- negara  barat  dan  Asia,  namun  terdapat persamaan seperti persepsi mereka tentang LMX ( Leader-Member Exchange ), kepemimpinan transformasional, dan servant leadership

## REFERENSI
Ananda and Prasetya. Jurnal  Adiministrasi Bisnis. Universitas Brawijaya. 2016. Blunt  and  Jones,  “Exploring  the  limits  of Western  leadership  theory  in  East Asia  and  Africa,” Pers.  Rev. ,  vol.
26, no. 1/2, pp. 6–23, 1997.
Dorfman. P. W.,  Howell. J. P., Hibino. S,
Lee  J.  K.,  Tate,  and  Bautista, “Leadership  in  Western  and  Asian countries:
Commonalities and differences  in  effective  leadership processes across cultures,”
Leadersh. Q. , vol. 8, no. 3, pp. 233– 274,1997. Greenleaf. “Servant Leadership,” Leadership  Excellence ,  vol.  23.  p.
20, 1977.
Hofstede, Cultures  and  Organizations .
1991. House and Javidan, “Overview  of GLOBE,”  in Culture,  Leadership, and  Organizations:  The  GLOBE study  of  62  societies ,  2004,  pp.  9– 28.
Jackofsky.
Slocum, and McQuaid, “Cultural  Values  and  the  CEO: Alluring Companions?,” Acad.
Manag. Exec. , vol. 2, no. 1, pp. 39– 49, 1988.
Lewis. When  Cultures  Collide:  Leading Across Cultures , no. c. 2006.
Liden. R. C., “Leadership research in Asia:
A  brief  assessment  and  suggestions for  the  future,” Asia  Pacific  J. Manag. , vol. 29, no. 2, pp. 205–212,
2012.
Lussier.  C.  Robert.  &  Achua, Leadership: Theory,Application, & Skill
Development , no. 4th edition. 2010. Luthans.  F, Organizational  behavior  an evidence-based approach 12th edition . 2012.
Schaubroeck.  J,  S.  S.  K.  Lam,  and  A.  C. Peng, “Cognition-Based and Affect-
Based Trust  as  Mediators  of  Leader Behavior Influences on Team
Performance,” J.  Appl.  Psychol. , vol. 96, no. 4, pp. 863–871, 2011. Triandis, “The contingency model in cross- cultural perspective.,” in Leadership theory  and  research:    Perspectives and directions. , 1993, pp. 167–188.
Taleghani,  Salmani  and  Taatian.  Iranian Journal  of  Management  Studies.
2011
Wang  and  Howell,  “Exploring  the  Dual-
Level  Effects  of  Transformational Leadership  on  Followers,” J.  Appl.
Psychol. ,  vol.  95,  no.  6,  pp.  1134– 1144, 2010.