## HERMENEUTIKA FENOMENOLOGIS PAUL RICOEUR
Gustaf  R. Rame
qui president a une exegese, c’est-a-dire a L’interpretation d’untexte singulier ou d’un ensemble de signes usceptible d’etre considere comne un text” 1

## PENDAHULUAN
Paul  Ricoeur  adalah  salah  satu  nama  terkenal  dalam  kancah  filsafat.  Ia dikenal  tajam  dalam  pemikiran  fenomenologis  yang  membedah  makna dalam narasi teks menjadi terang bagi pencari kebenaran otentik. Cakrawala pemikirannya  melingkupi  hampir  semua  topik  filsafat  kontemporer, sehingga  ia  dinobatkan  sebagai  pemenang  hadiah  Balzan  Price  for Philosophy  pada  tahun  1999. 2 Tidak  heran  kemudian  apabila  ia  termasuk tokoh  yang  masih  hidup  yang  banyak  diperb“…Nous  Etendrons  toujours par  hermeneutique  La  theorie  de  regle  incangkan  dengan  panjang  lebar. Berbagai  kajian  tentang  Ricoeur  diselenggarakan  di  berbagai  tempat,  baik secara  personal  insidentil  oleh  para  pemikir  dan  penulis  maupun  secara kolektif sistematis oleh lembaga-lembaga perguruan tinggi. 3
Lebih khusus lagi dalam wilayah studi hermeneutika, Ricoeur telah menyumbangkan, bukan hanya gagasan-gagasan ( ideas ) baru tetapi bahkan
1 Yang  kita  maksud  dengan  hermenutika  adalah  sebuah  teori  yang  mengatur tentang  metode  penafsiran,  yaitu  interpretasi  terhadap  teks,  serta  tanda-tanda  lain  yang dapat  dianggap  sebagai  sebuah  teks.  Dikutip  dari  Richard  Palmer, Hermenutics, Interpretation Theory in Schleirmacher, Dilthey, Heidegger, and Gadamer (Northwestern University Press, 1969), 43, footnote no.23
2 Menurut  ungkapan  lembaga  itu,  Ricouer  terpilih  karena:  “…his  capability  in bringing together all the most important themes and indications of 20 th century philosophy and realaborating them  into an original  synthesis  whinch turn  language  in particular, that which  is  poetic  and  metaphoric  into  a  chosen  place  revealing  a  reality  that  we  cannot manipulate,  but  interpret  in  diverse  ways,  and  yet  all  coherent…”  International  Balzan
Foundation 1999, “Paul Ricouer Laudatio and Profile” pada http:
//www.balzan.it/english/pb1999/ricoeur/laudatiopprofolio.html
3 Lih.  mis.  “Graduate  Hermeneutic  Spring”  di  http//www.uta.edu/philosophy/ faculty/reader/GrHermSy/Samp.html;  atau  Paul  Ricouer  Reading  Group”  di  http//tcs.ntu. ac.uk.k.research/ricouer.html
Missio Ecclesiae, 3(1), April  2014, 1-16
wawasan  ( insight )  baru. 4 Kekhasan  kajian  hermeneutika  Ricoeur,  bukan hanya  karena  ia  adalah  pemikir  mutakhir  sehingga  memiliki  kesempatan untuk  meng- up-date pemikiran-pemikiran  sebelumnya,  melainkan  ia  juga meng- up-grade dengan  menampilkan  corak  kajian  hermeneutika  yang sepenuhnya berbeda dengan kajian-kajian yang ada.
Sebagaimana yang dikatakan Joseph Bleicher dalam Contemporary Hermeneutics (1981) 5 yang  menempatkan  pemikiran  Ricoeur  di  luar  tiga tradisi  pemikiran  hermeneutik:  hermeneutika  metodologis,  hermeneutika filosofis dan hermeneutika kritis. Ini menunjukkan bahwa corak pemikiran
Ricoeur tidak dapat dimasukkan dalam salah satu dari tiga tradisi itu. Dan dengan  melihat  pada  para  komentator  Ricoeur  seperti  Don  Ihde 6 dan Patrick L. Bourgouis, 7 Zainal Abidin 8 bahkan berani melangkah lebih jauh dengan  mengatakan  bahwa  untuk  mengkaji  hermeneutika  Ricoeur,  tidak perlu melacak akarnya pada perkembangan hermeneutika sebelumnya. 9

## RICOEUR DAN HERMENEUTICAL DESPUTE
Sebelum  melangkah  pada  kajian  pemikiran  Ricoeur,  ada  baiknya kita  melihat  kontur  yang  lebih  luas  dari  posisi  pemikiran  Ricoeur  sendiri dalam  peta  pemikiran  hermeneutika.  Hal  ini  akan  dapat  memudahkan  kita untuk memahami pengaruh dan tantangan dari pemikirannya. Sebab, dalam genealogi  intelektual,  setiap  pemikiran  selalu  merupakan  aksi  sekaligus reaksi terhadap wacana yang sudah ada.
Mengikuti penjelasan Bleicher, 10 pemikiran Ricoeur dapat dianggap menjembatani  perdebatan  sengit  dalam  peta  hermeneutika  antara  tradisi
4 Untuk  bibliografi karya oleh  maupun tentang Ricoeur  yang  mencapai puluhan judul, lihat “ References on Hermeneutics.”
5 Bleicher sendiri menempatkan Ricoeur sebagai penghubung sekaligus pembeda dari  aliran-aliran  hermeneutika  yang  ada.  Bahkan  ia  juga  dianggap  sebagai  penghubung antara dua tradisi filsafat besar yaitu fenomenologi Jerman dan strukturalisme Perancis
6 Don  Idhe, Hermeneutics  Phenomenology (Evanston:  Northwestern  University Press, 1971).
7 Patrick L. Bourgouis, Extenssion of Ricoeur Hermeneutics ( The Hague : Matinus Njhoff, 1975).
8 Lih. Zainal  Abidin,  “ Fenomenologi” Hermeneutik Paul Ricoeur , Skripsi UGM 1990, 144-145.
9 Sikap  inipun  sebenarnya  juga  diambil  oleh  Richard  Palmer  dengan menempatkan posisi Ricoeur yang sepenuhnya terpisah dari tokoh-tokoh hermenutik yang dibahasnya; Lih. Palmer, Hermenutics, Interpretation Theory..., 43-45.
1 0 Joseph  Bleicher, Contemporary  Hermeneutics,  Hermeneutics  and  Method, Philosophy, and Critique (London: Ruthledge & Kegan Paul, 1980), Chapter 13, 233-235.
metodologis dan tradisi filosofis yang masing-masing diwakili oleh Emilio Betti dan Hans-George  Gadamer. 11 Di satu sisi Ricoeur berpijak pada titik berangkat yang sama dengan Betti bahwa hermeneutika adalah kajian untuk menyingkapkan  makna  objektif  dari  teks-teks  yang  memiliki  jarak  ruang dan  waktu  dari  pembaca, 12 namun  di  sisi  lain, ia juga  menganggap  bahwa seiring perjalanan waktu niat awal dari penulis sudah tidak lagi digunakan sebagai  acuan  utama  dalam  memahami  teks.  Dan  ini  adalah  posisi Gadamer. 13
Lebih jauh lagi, Ricoeur juga dianggap menjadi mediator dari posisi tradisi  hermeneutika  romantic  dari  Schleirmacher  dan  Dilthey  dengan hermeneutika filosofisnya Martin Heidegger. 14 Mengikuti Dilthey, Ricoeur menempatkan  hermeneutika  sebagai  kajian  sebagai  ekspresi-ekspresi kehidupan yang terbakukan dalam bahasa ( linguistically fixed expression of life ), 15 namun  ia  tidak  berhenti  pada  langkah  psikologisme  untuk merekonstruksi  pengalaman  penulis  (seperti  Schleirmacher), 16 maupun usaha  penemuan  diri  sendiri  pada  orang  lain  (seperti  Dilthey) 17 melainkan untuk  menyingkapkan  potensi  keber-Ada-an  atau  Eksistensi  (seperti Heidegger). 18
Bahkan  Ricoeur  dapat  ditempatkan  sebagai  perpaduan  antara  dua tradisi  filsafat  besar,  yaitu  fenomenologi  Jerman 19 dan  Strukturalisme Perancis. 20 Dari  arah  fenomenologi,  Ricoeur  juga  memadukan  antara
1 1 Bleicher, Contemporary Hermeneutics... , Chapter 13, 233-235.
1 2 Ricoeur,  “The  Tast  of  Hermeneutics,”  dalam Hermeneutics  and  Human Sciences , trans.& ed. John B. Tomphson (Canbridge: Canbridege University Press, t.t), 48.
1 3 Ibid ., 59 dst.
1 4 Ricoeur sendiri  menganggap pemikiran Heidegger sebagai  sambutan  langsung terhadap persoalan yang tak terjawab oleh Dilthey; Lih. Ricoeur, Ibid , 53-54.
1 5 Dilthey  memiliki  rumusan  Interpretation-Expression-Understanding;  Lih. Palmer, Hermenutics,  Interpretation  Theory  in  Schleirmacher,  Dilthey,  Heidegger,  and Gadamer, 107-115.
1 6 Schleimacher menganggap bahwa rekonstruksi psikologis  merupakan langkah utama dan puncak dari metode hermeneutika untuk memahami teks; Lih. Palmer, Ibid ., 86. 1 7 Sedangkan bagi Dilthey, usaha pemahaman diri dapat dilakukan dengan melalui pemahaman terhadap orang lain. Palmer, Ibid. , 14-15.
1 8 Ibid ., 130.
1 9 Ricoeur termasuk perintis kajian Husserlian di Prancis, karena ia yang pertama kali  menerjemahkan  karya  Husserl  ke  dalam  bahasa  Prancis;  Lih.  John  B  Thompson, “Editors Introduction” dalam Paul Ricoeur, Hermeneutic and Human Science , 2.
2 0 Strukturalisme adalah aliran filsafat bahasa modern yang berkembang di bawah pengaruh Ferdinand de Saussure, yang kemudian dikenal dengan Simiologi; Lih. William McNeil  &  Karen  S.  Feldman, Continental  Philosophy (Massachusset:  Blackwell  Pub., 1998), 297.
Missio Ecclesiae, 3(1), April  2014, 1-16
tendensi metafisik Cartesian Edmund Husserl dan tendensi eksistensial dari Heidegger, 21 sedangkan dari Strukturalisme ia mengadopsi baik dari aliran linguistik  dari  Ferdinand  de  Saussure  maupun  aliran  Antropologis  dari Claude  Levi-Strauss. 22 Sebagai  tambahan,  Ricoeur  juga  mengakomodir tendensi  kritik  ideologi  di  satu  sisi  dan  psikoanalisis  di  sisi  lain  untuk melakukan eksplorasi isi pada kajian hermeneutika yang ia lakukan. 23

## MENCANGKOK 24 HERMENUTIKA DARI FENOMENOLOGI
Selanjutnya  mari  kita  menukik  lebih  dalam  pada  penelusuran pemikiran  hermeneutika menurut  Paul  Ricoeur.  Sebagaimana  dikatakan  di atas, meskipun mengakomodir semua tendensi dalam sejarah hermeneutika, bahkan  di  antara  berbagai  cabang  dan  model  hermeneutika  yang  saling bersaing,  namun  Ricoeur  sekaligus  membuka  wawasan  baru  dalam  kajian hermeneutika  yang  sekaligus  mengatasi  atau  melampaui  carut-marut hermeneutical  despute yang  sudah  berlangsung  dan  bukan  sekedar mendamaikan semata. Dalam hal ini barangkali akan cukup memadai bagi kita  untuk  memfokuskan  pada  dua  tema  sentral  dalam  pemikiran hermeneutika  Paul  Ricoeur,  yaitu  apa  yang  ia  sebut  sebagai  jalan  panjang hermeneutika  dan  setelah  itu  kita  akan  menelaah  apa  yang  menurutnya problem  sentral  dalam  hermeneutika:  yaitu  hubungan  antara  bahasa  lisan dan  metafor  di  satu  sisi  dengan  bahasa  tulis  dan  teks  di  sisi  lain.  Dengan menelaah dua tema itu, barangkali kita sudah akan dapat mengikuti proyek
2 1 Paul  Ricouer,  “Existence  and  Hermeneutics”,  dalam  Bleicher, Contemporary Hermeneutics..., 240-241.
2 2 Ibid ., 22-24.
2 3 Pada aspek ini sepertinya tidak langsung, tapi justru sentral. Sebagaimana yang nantinya  dapat  dilihat  bagaimana  Ricoeur  memainkan    Psikoanalisis  dalam mengembangkan  hermeneutika  fenomenologis  dan  di  tempat  lain  juga  dapat  disaksikan bagaimana  Ricouer  menggunakan  kritik  ideologi  untuk  membangun  hermeneutics suspicion; Lih. Ricouer, “Hermeneutics and Critics of Ideology,” dalam Hermeneutic and Human Science.
2 4 Istilah  mencangkok  ( grafting,  greffer )  digunakan  oleh  Ricoeur  sendiri  untuk menandai  usahanya  memadukan  antara  hermeneutika  ilmu  (metodologi)  dengan fenomenologi sebagai filsafat (ontology). Tujuan Ricouer adalah mengembangakan sebuah hermeneutika  yang  metodologis  sekaligus  ontologism.  Dari  sini  orang  kadang-kadang bingung  untuk  menata  kedua  kata  tersebut,  mana  yang  subjek  dan  mana  yang  predikat. Misalnya,  Zainal  Abidin  menulis  Skripsi  berjudul  “ Fenomenologi  Hermeneutik  Paul Ricouer, ” UGM, 1992.
utama Ricoeur, yaitu mencangkokkan Hermenutika dengan fenomenologi. 25
Ricoeur  menganggap  bahwa  persoalan  hermeneutika  adalah persoalan  yang  sudah  sangat  panjang  sejarahnya, 26 mulai  dari  tradisi Yunani hingga pemikiran teologi abad  pertengahan. Ini disebutnya sebagai fase pertama hermeneutika klasik. Di sini hermeneutika sudah menghadapi persoalan  filosofis,  di  mana  ia  tidak  hanya  merupakan  sebuah  keahlian teknis  dalam  menafsirkan  teks  tertentu  ( techne  hermeneutikhe )  melainkan juga  berhadapan  dengan  persoalan  tentang  pemahaman  dalam  arti  yang lebih  luas.  Inilah  yang  diangkat  dalam  pemikiran  Aristoteles  dalam  Peri Hermeneia. Pada tahap ini sudah dihasilkan dua arah kajian hermeneutika, yaitu  sebagai  interpretasi  atau  tafsir  terhadap  suatu  teks  tertentu  serta sebagai pemahaman terhadap konsep pemahaman itu sendiri. 27
Sedangkan fase kedua perkembangan hermeneutika klasik dibidangi oleh  Schleirmacher 28 dan  terutama  Dilthey. 29 Pemikir  yang  terakhir  ini menurut  Ricoeur  telah  berjasa  untuk  membangkitkan  pertanyaan fundamental  mengenai  keunikan  posisi  manusia  vis-à-vis  objek  alami, sehingga  kajian  terhadap  manusia  qua  manusia  harus  menggunakan metodologi  yang  berbeda  dengan  ilmu  alam.  Dilthey  mengusulkan  sebuah ilmu kemanusiaan ( Geistesswissenschaften ) yang secara epistemologi akan bersaing dengan ilmu-ilmu alam yang positivistik. 30 Pertanyaan kedua dari Dilthey yang fundamental adalah kesadaran historis. Bahwa manusia adalah wujud  historis  yang  hanya  dapat  hidup,  dipahami,  dan  memahami  secara historis.  Kehidupan  selalu  dalam  konteks.  Kebenaran  bagi  manusia  selalu dalam  konteks. 31 Namun,  Ricoeur  mencatat  bahwa  pertanyaan  yang diajukan Dilthey ini menyimpan residu problem yang tak mampu ia reduksi sendiri:  sebagai  mahluk  historis  bagaimana  manusia  dapat  memahami sejarah  secara  historis?  Bagaimana  kehidupan  dapat  menampilkan  diri
2 5 Sebenarnya  berbagai  cabang  kajian  yang  dikembangkan  Ricoeur,  mulai  dari hermeneutika,  ontologi,  teologi,  ideologi,  etika,  hingga  pendidikan,  menyusun  sebuah bangunan  besar  yang padu di  mana ujungnya  saling  bertemu. Bila kita  memasuki  sebuah kajian kita akan menembus ke dalam kajian-kajian yang lain.
2 6 Jean Groundin dalam Introduction to Philosophical Hermeneutics (New Haven: Yale  University  Press,  1994),  mengurutkan  tahapan  ini  dari  zaman  Yunani,  Abad pertengahan, Pencerahan, hingga modern.
2 7 Ricouer, Existence and ... , 236-238.
2 8 Palmer, Hermenutics, Interpretation Theory..., 84.
2 9 Ricoeur, The History of... , 49.
3 0 Meskipun  ia  tampaknya  masih  terkurung  dalam  sangkar  yang  justru  ingin  ia tolak
3 1 Palmer, Hermenutics, Interpretation Theory..., 103-106.
sekaligus menyingkapkan makna dirinya yang dapat terpahami oleh wujud historis lain? 32
Persoalan inilah yang menurut Ricoeur memicu pertanyaan tentang ontology of understanding . 33 Yaitu untuk menjawab pertanyaan paradox di atas maka kita harus lebih dulu mengetahui hakikat manusia sebagai keber- ada-an yang historis, keberadaan yang terjebak dalam arus waktu, Das Sein, Being  and Time . 34 Hermeneutika  bukan  lagi  diarahkan  kepada  teks melainkan  kepada  realitas  itu  sendiri  untuk  menemukan  eksistensi  keber- ada-an  yang  bersifat  historis.  Namun  jalan  ini  oleh  Ricoeur  dianggap sebagai  potong  kompas  karena  melakukan  lompatan  dari  hermeneutika pada  level  metode  kepada  level  metafisika  atau  ontology. 35 Dan  ini  yang dilanjutkan  oleh  Gadamer  dengan  memisahkan  metode  dan  kebenaran ( truth  and  metode ).  Sehingga  pertanyaan  yang  muncul  adalah,  dalam pemahaman jenis apakah yang ada di situ? 36
Sedangkan  menurut  Ricoeur,  pertanyaan  yang  tepat  mestinya adalah:  dalam  kondisi  bagaimana  sebuah  wujud  yang  mengetahui  dapat memahami teks atau sejarah? 37 Pertanyaan ini lebih memadai karena lebih sistematis  dalam  usaha  mengarahkan  hermeneutika  dari  level  metode menuju  metafisika.  Sedangkan  pertanyaan  terdahulu  mengalami  lompatan sehingga  antara  metodologi  dan  ontology  tetap  terdapat  jarak  yang  tak terjembatani. 38
Selanjutnnya,  Ricoeur  menguraikan  bahwa  proses  okulasi  antara metode  dengan  metafisika  dari  teori  ke  ontologi,  dari  hermeneutika  ke fenomenologi,  terdapat  tiga  tahapan  yang  harus  dilalui. 39 Pertama  adalah level semantic, yaitu bahwa bahasa merupakan wahana utama bagi ekspresi
3 2 Ricoeur, The Task of... , 53. 3 3 Ricoeur, Existence and Hermeneutics... , 238.
3 4 Heidegger  menulis  Being  and  Time  dalam  rangka  memetakan  bahwa  Being adalah implicit dalam Time. Sebenarnya Heidegger ingin melanjutkan dengan melakukan pembalikan  (Kehre)  tentang  Time  dan  Being,  tapi  gagasannya  macet  karena  menurutnya bahasa metafisika tidak memadai untuk itu. K. Bertens, Filsafat Barat Abad XX, Inggris- Jerman (Jakarta: Gramedia, 1990), 150-51.
3 5 Ricoeur, Existence and Hermeneutics... , 239.
3 6 Ibid . 3 7 “On what condition being that knowing understand text or history?” Sementara rumusan  pertanyaan  sebelumnya  adalah:  “What  kind  of  being  whose  being  consist  in interpretation? Ricoeur, Existence and Hermeneutics... , 239.
3 8 Ibid., 340.
3 9 Tahapan  ini  dinamakan  sebagai  jalan  panjang  yang  dilawankan  dengan lompatan  ontologisnya  Heidegger  dan  Gadamer.  Namun  ini  juga  mengimplikasikan ketidaklangsungan (indirectness) dan fenomenology of being; Ibid. , 266.
Missio Ecclesiae, 3(1), April  2014, 1-16
ontologi. 40 Oleh  karena  itu,  poros  yang  tidak  dapat  ditinggalkan  adalah kajian  terhadap  struktur  bahasa  dan  kebahasaan  mencakup  keseluruhan sistem  symbol  sebagai  hakikat  dari  berbahasa.  Keberbahasaan  ini  dalam tataran  normal  akan  tercakup  dalam  kajian  simbolisme  sebagai  kajian terhadap  sistem  bahasa. 41 Sedangkan  dalam  tataran  abnormal  menjadi kajian  dari  psikoanalisis,  yaitu  dalam  usaha  untuk  mengungkapkan  makna yang  tak  terbahasakan  karena  terepresi  atau  pengungkapan  makna  yang terdeviasi  atau  bahkan  tereduksi,  karena  kendala  dalam  sistem komunikasi. 42
Level  semantic  ini  memiliki  peran  fundamental  dalam  menjaga hubungan antara  hermeneutika dengan metode di satu sisi dan ontology di sisi  yang  lain. 43 Hermeneutika  sebagai  metode,  sebagai  praktik  yang dijalankan,  akan  menjaganya  terhindar  dari  langkah  untuk  memisahkan konsep  metode  dan  konsep  kebenaran.  Selanjutnya,  ia  juga  bermanfaat dalam  hubungan  dengan  fenomenologi  sebagai  usaha  untuk  menangkap realitas  “keber-ada-an”  manusia  bukan  sebagai  entitas  objektif  dan  statis melainkan equivocal dan intensional . 44 Dan  terakhir,  tataran  penampang semantik  ini  akan  menjaga  pintu  penghubung  antara  hermeneutika  dengan filsafat bahasa yang lain dan bahkan filsafat secara keseluruhan. 45
Tahap  kedua  adalah  level  refleksi,  yaitu  mengangkat  lebih  tinggi lagi  posisi  hermenutika  pada  level  filosofis. 46 Level  semantic
4 0 Sebenarnya  ini  juga  merupakan  jargon  utama  Gadamer,  “Sein  das  verstanden widen kann, ist sprache” being that can be understood is language, Bertens, Filsafat Barat Abad..., 231. 4 1 Ricoeur mendefenisikan simbolisme sebagai: “ …any structure of signification in which a direct, primary, literal meaning designates, in addition, another meaning which is indirect, secondary dan figurative and which can be apprehenden only through the first.” Ricoeur, Ibid. , 245. 4 2 Ricoeur  menganggap  bahwa  jasa  utama  psikoanalisis  adalah  memecahkan persoalan  distorsi  makna  baik  karena  represi  maupun  miskomunikasi.  Dengan  demikian mencegah  terjadinya  kesalahpahaman  karena  ungkapan-ungkapan  makna  yang  tidak normal, melalui pengenalan terhadap posisi subjek dari situasi ketertekanannya; Ibid. , 252- 254.
43 Ibid. , 247.
44 Ricoeur, Existence and Hermeneutics... , 248.
4 5 Ricoeur secara luas menggunakan kajian filsafat bahasa dalam hermeneutiknya. Rujukan  intensif    ia  lakukan pada  Wittgenstein, I.A. Richard, Max  Black  maupun Moore Berdsley;  Lih.  Ricoeur  “Metaphor  and  Central  Problems  of  Hermeneutics,”  dalam Hermeneutics and Human Sciences, 170.
46 Ricoeur  menganggap  bahwa dengan  berada pada  level  semantic  hermeneutika belum  menempati  posisi  sebagai  sebuah  filsafat.  Sebab  filsafat  menurutnya  adalah bagaimana  mempertanyakan  realitas  dalam  konteks  general,  Yvanka  B.  Raynova,
Missio Ecclesiae, 3(1), April  2014, 1-16
memungkinkan  hermeneutika  memijakkan  kakinya  pada  tingkap  teknik aplikatif  kebahasaan.  Sedangkan  pada  level  ini  hermeneutika  harus melewati tahap yang lebih tinggi untuk memperoleh posisi sebagai sebuah filsafat.  Posisi  itu  akan  teraih  dengan  melalui  proses  ulang-balik  antara pemahaman  teks  dengan  pemahaman  diri. 47 Proses  ini  berlangsung  mirip dengan  lingkaran  hermeneutic  Schleirmacher, 48 di  mana  yang  satu menghasilkan  yang lain dan keduanya harus dilaksanakan secara bersama. Tujuan  hermeneutika  dalam  hal  ini  adalah  memahami  diri  sendiri  melalui pemahaman  orang  lain.  Yaitu  dengan  mengatasi  jarak  waktu  yang memisahkan antara kita dengan teks. Namun refleksi ini tidak terjadi dalam pola Cogito Cartesian 49 di mana entitas diri adalah sesuatu yang statis dan objektif  terkungkung  dalam  hubungan  subjek-objek,  melainkan  dalam sebuah  benturan  langsung  dalam  realitas  sebagaimana  yang  diistilahkan Dilthey  dengan  ekspresi  kehidupan. 50 Dalam  hal  ini  yang  kita  gunakan bukan  logika  positivistic  yang  bisa  dijungkirbalikkan,  melainkan  logika transcendental yang berpijak pada perjumpaan langsung dengan realitas. 51 Tahap  ketiga  adalah  level  eksistensial. 52 Pada  tahap  ini,  menurut Ricoeur  hermeneutika  memasuki  tahap  paling  kompleks  yaitu  ontology membeberkan hakikat dari pemahaman, ontology of understanding melalui methodology of interpretation . Pada tahap ini akan tersingkap pemahaman dan  makna,  bagi  manusia,  ternyata  berakar  pada  dorongan-dorongan  yang
“Philosphie et Theologie:  les deux  voies de Paul  Ricouer,” Labirint,  vol.  2 Winter  2000, http://h2hobel.phl.univie.ac.at/’iaf/Labyrinth/2000/raynova2.html.,  2-3.  Di  tempat  lain, pada  konferensi  filsafat  entretien  avec  Pul  Ricoeur”,  http://h2hobel.  Phl.  Univie. ac.at/’iaf/Labyrinth/2000/ricouer.html
47 Sekali lagi di sini kita menyaksikan jejak-jejak Dilthey.
48 Palmer, Hermenutics, Interpretation Theory..., 87.
49 Cogito di sini adalah diri yang berpikir secara objektif.
50 Lih. Palmer, Ibid., 111 dst.
51 Maksudnya, adalah bahwa selama argument itu dibangun dengan logika, tidak peduli  berbagai  bukti  yang  diajukan,  maka  ia  dengan  sangat  mudah  akan  dijungkirkan dengan  logika  pula.  Seperti  misalnya  yang  dilakukan  oleh  Bertrand  Russel  dalam Why  I am  not  a  Christian ,  di  mana  ia  membalikkan  semua  argumentasi  tentang  adanya  Tuhan. Dan  dengan  logika  yang  sama  pula  ia  berkesimpulan  bahwa  Tuhan  tidak  mungkin  ada. Ricouer  mengatasinya  sama  dengan  Dilthey,  yaitu  masuk  ke  dalam  tahap  sebelum terjadinya dikotomi subjek-objek dalam  pengetahaun.
52 Eksistensialisme  Ricouer  ini  lebih  dekat  kepada  Jaspers,  Marcel  dan  Marleu- Ponty  ketimbang  kepada  Sartre.  Yaitu  eksistensi  dalam  batas-batas  kontek  historis. Sementara Sartre menjadikan eksistensi sebagai keterbatasan manusia.
Missio Ecclesiae, 3(1), April  2014, 1-16
lebih  mendasar  yang  bersifat  instingtif:  hasrat. 53 Dari  hasrat  inilah  lahir kehidupan,  dan  selanjutnya  bahasa.  Untuk  menyingkapkan  realitas  hasrat ini,  sebagai  realitas  yang  tidak  disadari  instingtif,  Ricoeur  mengajak  kita melewati  lorong  Psikoanalisis. 54 Melalui  lorong  ini  kita  diajak  untuk menemukan the  archeology  of  subject 55 –  suatu  sumber  data  diri  paling primitif  dan  mentah.  Dari  sini  kita  akan  menyadari,  kata  Ricoeur,  bahwa ontology pemahaman itu bisa ditarik kepada arah awal dan ke dalam. 56 Di samping  itu,  ontology  pemahaman  manusia  juga  memiliki  akar  pada kesadarannya  terhadap  realitas  yang  lebih  tinggi  dari  kesadaran  dirinya sendiri,  yaitu  kekuatan  semesta  yang  teratur,  yang  membatasi  hasrat- hasratnya  dalam  batasan-batasan  yang  stabil.  Di  sini  kita  akan  memasuki lorong Phenomenology  of  the  Spirit 57 –suatu  kesadaran  akan  adanya kesadaran  yang  lebih  tinggi,  bertujuan  teologis  dan  menyatukan. 58 Pada tahap ini ontology pemahaman manusia bisa ditarik pada ujung yang lebih akhir  dan  bersifat  ke  luar.  Dan  pada  lapis  terakhir  kita  akan  menembus lorong Phenomenology of Religion , 59 yang kata Ricoeur merupakan tahapan paling  tinggi  eskatologis  di  mana  pada  lapisan  ini  ontology  pemahaman manusia bisa ditarik ke atas yang melampaui masa lalu dan masa depan ke arah  yang  sacral. 60 Yang  sakral  ini  lebih unggul  ketimbang arche maupun
53 Bukan  dalam  arti  psikologis  berupa  keinginan  yang  menggebu,  melainkan sebagai  dorongan  fisik  primitif  dari  kehidupan  untuk  hidup.  Bandingkan  dengan  konsep Freud tentang Id.
54 Langkah  Ricoeur  menggunakan  psikoanalisis  relatif  alami,  dan  tidak memaksakan diri sebagaimana para psikolog transpersonalis menggunakan William James. Lihat James T. Alexander, “William James, the sick Soul and the Negative Dimensions of Counsiousness:  A  Partial  Critique  of  Transpersonal  Psychology,” Journal  of  American Academy of Religion, XLVIII/2 , 1980. 55 Arkeologi berarti data berserakan yang tidak tersusun secara kausal. Konsep ini juga  yang  nantinya  digunakan  Foucault  dalam  L’Archeologie  du  Savoir;  Ricouer, Existence and Hermeneutics... , 253. 56 Ricouer, Ibid . 57 Ricouer, Existence and Hermeneutics... , 254.
58 Telos sebagai  sifat  semesta  yang purposive dalam  dirinya  sendiri.  Tetapi kadangkala asumsi ini dianggap tidak ilmiah; Lih. pembahasan Frihjof Capra tentang teori Gaia  dalam Jaring-jaring  Kehidupan,  Visi  Baru  Epistemologi  dan  Kehidupan ,  terj.  Saut Pasaribu (Yogyakarta: Fajar Pustaka, 2001).
59 Fenomenologi  Agama  adalah  cabang  ilmu  yang  telative  independent  dari fenomenologi  Hesserlian;  Lih.  Ursula  King  “Debat  Metodologis  Pasca  Perang  Dunia  II, dalam  Ahmad  Norma  Permata, Metodologi  Studi  Agama (Yogyakarta:  Pustaka  Pelajar, 2000), 303.
60 Ricoeur  merujuk  pada  Eliade.  Namun  di  sisi  lain,  Ricoeur  habis-habisan menyerang  Eliade  berkenaan  dengan  konsep  tentang  yang  sacral  yang  dianggap  oleh
telos karena di luar kendali manusia. Dalam posisi ini manusia hanya dapat bersikap pasif dan menunggu panggilan dari sana. 61
Dengan  demikian,  maka  level  ontologis  dapat  diraih  dengan sempurna, tanpa kehilangan pijakan pada level methodology, yaitu melalui interpretasi.  Sehingga  ontology  yang  konkrit  dan  wajar  bagi  hermeneutika bukanlah ontology of understanding secara langsung dalam dirinya sendiri, melainkan sejauh yang dapat kita jangkau melalui interpretasi ontology. 62
Dengan  ketiga  tahapan  ini,  hermeneutika  tidak  meletakkan posisinya di kursi metafisika dengan tenang, anggun dan aman, tanpa harus melakukan  lompatan  yang  intuitif,  melainkan  tetap  melalui  prosedur metodologis. Setelah menyingkapkan postur hermeneutika yang berpijak di metode,  meliuk  di  filsafat  dengan  logika  transenden,  serta  menjulang menjangkau  metafisika  alias  ontology:  sekarang  mari  kita  mengikuti lebih jauh, apa yang menjadi tema sentral dalam hermeneutika Paul Ricoeur.

## TUGAS-TUGAS POKOK HERMENEUTIKA
Menurut  Ricoeur,  tugas  utama  hermeneutika  adalah  untuk memahami  teks.  Oleh  karena  itu,  perngertian  tentang  teks  menjadi  sangat sentral  dalam  pemikiran  hermeneutika  Ricoeur.  Untuk  itu,  kita  perlu memberikan perhatian yang cermat pada poin ini.

## Teks dan Teori Interpretasi
Secara  mendasar,  Ricoeur  mengatakan  bahwa  teks  adalah any discourse  fixed  by  writing . 63 Berpijak  pada  defeinisi  singkat  ini,  pertama kali  kita  perlu  mengetahui  apa  yang  dimaksud  dengan  Ricouer  dengan discourse , sebelum kita memahami tentang writing .
Dengan  istilah discourse ,  Ricouer  merujuk  kepada  bahasa  sebagai event ,  yaitu  bahasa  yang  membicarakan  tentang  sesuatu.  Pengertian  ini
Ricoeur  terlalu  kaku  dan  monoton,  “Etreiten  avec  le  philoosophe  Paul  Ricoeur,  sur L’Eurupe, la science et Dieu.”
61 Mungkin  menarik  untuk  membandingkan  konsep  ini  dengan  pandangan  para mistikus  yang  menganggap  tingkat  tertinggi  pengetahuan  bukan  pada  terapan  melainkan perolehan.
62 Di  sinilah  tepatnya,  poin  di  mana  Ricoeur  memadukan  sekaligus  mengatasi hermeneutika metodologis dan filosofis.
63 Ricoeur,  “What  is  a  text?  Explanation  and  Understanding,”  dalam Hermeneutics and Human..., 145.
Missio Ecclesiae, 3(1), April  2014, 1-16
diambil Ricouer dari para filsuf bahasa seperti Austin dan Beardsley 64 yang membagi bahasa ke dalam dua sifat, yaitu “bahasa sebagai meaning 65 dan bahasa sebagai event .” Bahasa sebagai meaning adalah dimensi yang hidup dan  dinamis;  atau  dalam  ungkapan  Ricouer  sendiri,  “bahasa  selalu mengatakan sesuatu, sekaligus tentang sesuatu.” 66 Gampangnya, discourse adalah  bahasa  ketika  ia  gunakan  untuk  berkomunikasi.  Dan  dalam  hal  ini ada  dua  jenis  artikulasi discourse yaitu  bahasa  lisan  dan  bahasa  tulis. 67 Yang  pertama  membentuk  komunikasi  langsung  dimana  metode hermeneutik  tidak  terlalu  diperlukan,  karena  ujaran  yang  disampaikan ( speech )  masih  terlekat  langsung  kepada  pembicara.  Maka  dari  ujaran tersebut masih bisa dirujuk langsung kepada intonasi maupun gerak isyarat ( gestures ) dari si pembicara. 68
Sedangkan  teks  merupakan  sebuah  korpus  yang  otonom.  Ricoeur menganggap  bahwa  sebuah  teks  memiliki  kemandirian,  totalitas, 69 yang dicirikan oleh empat hal. Pertama, dalam sebuah teks makna yang terdapat pada  apa  yang  dikatakan  ( what  is  said ) 70 terlepas  dari  proses pengungkapannya ( the act of saying ), sedangkan dalam bahasa lisan kedua proses  itu  tidak  dapat  dipisahkan. 71 Dalam  sebuah  dialog,  maksud  dari seorang  pembicara  bukan  hanya  ditunjukkan  oleh  ucapannya,  melainkan juga oleh intonasi, mimik maupun gesturesnya. 72 Kedua, dengan demikian makna  sebuah  teks  juga  tidak  lagi  terikat  kepada  pembicara,  sebagaimana bahasa  lisan.  Apa  yang  dimaksud  teks  tidak  lagi  terkait  dengan  apa  yang
64 Ricoeur, “Text and Metaphore as ad Central Problem in Hermeneutics,” 168.
65 Istilah makna adalah  istilah  yang  menarik  sekaligus  problematik.  Bagi  para pemikir positivis, mengatakan bahwa “makna berarti apa yang di belakang penampakkan;” bagi  para  fenomenolog  ia  adalah substansi atau hakikat ;  sedangkan  bagi  teolog,  seperti pernah dikatakan Prof. Donna Runnals, meaning maksudnya adalah suffering . 66 Ricoeur,  “Metaphore  and  the  Central  Problem  of  Hermeneutics,”  168.  Dalam bidang  teologi,  Bultman,  Ebeling  dan  Fuchs  telah  terlebih  dahulu  menerapkannya  pada teks-teks  Alkitab  yang  pada  gilirannya  melahirkan  “analisa  narasi”  yakni  bahwa  teks dilihat  dalam  bentuk  akhir,  dan  bahwa  arti  suatu  teks  akan  menjadi  jelas  jika  terlebih dahulu mengalami rekionstruksi bahasa yang digunakan teks.
67 Ricoeur, “Metaphore and the Central...,” 165-166.
68 Ricoeur, “Metaphore and the Central...,” 166-167.
69 Ibid ., 212. 70 Thompson, “Editor’s Introduction...,” 13.
71 The  Act  of  Speaking…is  constituted  by  a  hierarchy  of  subordinate  acts  which are  distributed  on  three  level :  (1) the  level  of  locutionary  or  proposiotional,  the  act  of saying ; (2) the level of illocutionary act or force, that which we do in saying ; (3) the level of perlucotionary act, that which we do by saying… ” Ricoeur “The Model of the...,” 199.
72 Sangat  mungkin  terjadi,  dengan  melihat  ekspresi  si  pembicara,  apa  yang  ia katakan bermakna yang sebaliknya.
Missio Ecclesiae, 3(1), April  2014, 1-16
awalnya dimaksudkan oleh penulisnya. 73 Bukan berarti bahwa penulis tidak lagi  diperlukan,  meskipun  Ricoeur  sempat  mengatakan  tentang  kematian penulis, 74 akan  tetapi  maksud  si  penulis  terhalang  oleh  teks  yang  sudah membaku. Yang tidak kalah menarik, Ricoeur menganggap bahwa penulis lebih  merupakan  pembaca  pertama.  Ketiga,  karena  tidak  lagi  terikat  pada sebuah  sistem  dialog,  maka  sebuah  teks  tidak  lagi  terikat  pada  konteks semula  ( ostensive  reference ), 75 ia  tidak  terikat  pada  konteks  asli  dari pembicaraan.  Apa  yang  ditunjuk  oleh  teks  dengan  demikian, adalah  dunia imajiner yang dibangun oleh teks itu sendiri dalam dirinya sendiri maupun dalam  hubungan  dengan  teks-teks  yang  lain.  Terakhir,  dengan  demikian juga  tidak  lagi  terikat  kepada  audiens  awal,  sebagaimana  bahasa  lisan terikat  kepada  pendengarnya.  Sebuah  teks  ditulis  bukan  untuk  pembaca tertentu,  melainkan  kepada  siapapun  yang  bisa  membaca, 76 dan  tidak terbatas  pada  ruang  dan  waktu.  Dapat  dikatakan  pula  bahwa  sebuah  teks membangun hidupnya sendiri, karena sebuah teks adalah sebuah monolog.
Penjelasan  lebih  lanjut  Ricoeur  terhadap konsep  teks  ini  juga  akan
menjadi revisi bagi konsep Dilthey tentang Explanation dan understanding , 77 di  mana  Dilthey  menganggap  bahwa  penjelasan  adalah karakteristik  kerja  ilmu  alam,  yaitu  untuk  mengungkapkan  cara  kerja fenomena alami yang pasti dan tanpa intensi. Sementara pemahaman adalah cara  kerja  ilmu  humaniora,  untuk  mengungkapkan  perilaku  manusia  yang sangat  kompleks,  tidak  kausalistik  dan  memiliki  dimensi  intensionalitas. Dan  kedua  metode  itu  bekerja  secara mutual  exclusive . 78 Sedangkan menurut  Ricoeur,  kedua  cara  kerja  metodologis  tersebut  tidak  bisa dipisahkan  secara  dikotomis.  Dengan  menerapkan  pada  persoalan hubungan  antara  metaphor  dan  teks  sebagai  kodifikasi  bahasa  lisan  dan bahasa tulis, Ricoeur menunjukkan bagaimana penjelasan dan pemahaman dapat diterapkan pada sisi  yang berlainan. Penjelasan ( explanation ) adalah cara kerja yang menghubungkan metaphor kepada teks, 79 yaitu pembakuan bahasa  lisan  kepada  bahasa  tulis,  sementara  interpretasi  ( interpretation )
73 “What the text says  no  matter more than what the author  meant to say…”  in “The Model of the...,” 201.
74 Ricoeur, “What is a...? 147. 75 Ricoeur, “What is a...? 201.
76 Ibid ., 203.
77 Ibid ., 145. 78 Richard Palmer  mengomentari bahwa pendukung paling setia Dilthey, George Mish,  sekalipun  tidak  mendukung  dikotomi  permanen  ini;  Lih.  Palmer, Hermenutics, Interpretation Theory ..., 106. 79 Ricoeur, “Metaphore and Central Problem...,” 177.
adalah cara  kerja  dari  teks  ke metaphor, yaitu  transkripsi  dari  bahasa tulis ke bahasa lisan. 80
Dengan  kata  lain,  bahasa  sebagai meaning adalah  sebuah  sistem tanda  yang  memiliki  konstelasi  internal,  yang  baku  dan  objektif.  Di  sini
Ricoeur  meminjam  teori  para  strukturalis  mulai  dari  dikotomi langue dan parole dari  Ferdinand  de  Saussure,  strukturalisme  filosofis-antropologis dari  Claude  Levi  Strauss 81 hingga  analisis  struktural  sastrawi  Rolland Barthes    dan  A.J.  Greimas. 82 Bahasa  memiliki  hukum-hukum  yang  baku, yang  bekerja  mirip  hukum  alam.  Ini  adalah  pengertian  kata-kata  dalam kamus  atau  ensiklopedi  yang  sudah  bermakna  tunggal  dan  baku.  Dalam aspek  inilah  metodologi  yang  digunakan  adalah explanation .  Sedangkan bahasa sebagai event atau discourse , adalah penampang bahasa yang terikat kepada konteks. Di sini bahasa menjadi multi-interpretable , sehingga tidak mungkin  ada  objektivitas,  apalagi  pembakuan.  Di  sinilah,  lanjut  Ricoeur, tempatnya metode interpretation sebagai bentuk utama dari understanding . 83
Melangkah  lebih  jauh  lagi,  Ricoeur  tidak  hanya  ingin  sekedar mendamaikan  dikotomi  yang  diciptakan  namun  tidak  mampu  diatasi Dilthey  di  atas.  Sampai  pada  tahap  itu,  Ricoeur  hanya  menempatkan explanation dan interpretation pada satu domain yaitu Gei- steswissenschaften tetapi  tetap  saja  keduanya  adalah  dua  prosedur  yang berbeda  dan  bekerja  secara  terpisah. 85 Untuk  ini  Ricouer  mengajukan prosedur kerja depth semantic 86 yaitu dengan menempatkan kedua prosedur metodologis  di  atas  dalam  sebuah  garis  linier.  Menurut  Ricoeur,  analisis explanation bisa  digunakan  sebagai  tahap  awal  untuk  mengkaji  dimensi statis  dari  teks,  sedangkan interpretation digunakan  selanjutnya  untuk menangkap makna kontekstual dari teks tersebut. 87
Bagi Ricoeur, istilah makna kontekstual bukan lagi mengacu kepada the  single  meaning dari  teks  yang  bersangkutan,  karena  teks  itu  sudah memiliki  makna  internal  yang  objektif  dan  tidak  lagi  ditopang  oleh intensional psikologis dari penulisnya melainkan the multiple meaning dari
80 Ricoeur, “Metaphore and Central Problem...,”, 176.
81 Ibid., 154.
82 Ibid ., 157. 83 Namun dalam konteks ini Ricoeur tetap lebih memilih ungkapan interpretation sebagai bentuk derivative dari understanding . 85 Ibid ., 161. 86 Ibid . 87 “…to  explain  is  to  bring  out  the  structure,  that  is  the  internal  relations  of dependence of constitute the static of the text; to interpret is to follow the path of thought open up by the text, to place one self en route toward the orient of the text.” Ibid , 161-162.
Missio Ecclesiae, 3(1), April  2014, 1-16
konteks pembaca modern. Dalam sebuah pembacaan teks, seorang pembaca tidak  lagi  masuk  ke  dalam  teks  untuk  melakukan  rekonstruksi  psikologis kepada  pengarang,  dan  tidak  pula  menarik  teks  ke  dalam pre- understanding- nya sendiri. Yang terjadi adalah seorang pembaca membuka dirinya di hadapan teks yang juga telah membuka diri. Makna sebuah teks tidaklah ada di balik atau di belakangnya, melainkan ada di depannya. 88

## Sejarah Sebagai Teks
Ricoeur memperluas konsep teks ini bukan hanya pada bahasa yang mengendap  pada  tulisan,  melainkan  juga  kepada  setiap  tindakan  manusia yang memiliki makna yaitu setiap tindakan yang disengaja untuk mencapai tujuan  tertentu.  Dalam  hal  ini  dia  meminjam  teori  Max  Weber  tentang sinhaft  orientierties  Verhalten . 89 Tujuan  Ricoeur  dalam  teori  ini  adalah membangun  sebuah  epistemology  baru  bagi  ilmu-ilmu  sosial  maupun humaniora  karena,  berdasarkan  pendalaman  pada  hermeneutik  sebagai kajian terhadap teks, Ricoeur menganggap bahwa (1) objek dari ilmu-ilmu sosial dan humaniora memiliki karakter sebagai teks; (2) dengan demikian metodologi kajian untuk itu haruslah berupa kajian yang menyerupai kajian interpretative ( Auslengung ) yang ada pada hermeneutika. 90
Dalam  penjelasan  selanjutnya,  Ricoeur  memaparkan  bagaimana realitas  sosial,  atau  dapat  kita  katakan  sejarah, 91 memiliki  persamaan karakater  dengan  definisinya  mengenai  teks.  Pertama, fixation  of  action , 92 yaitu  bahwa  realitas  sosial  baru  akan  dapat  dijadikan  sebagi  objek  kajian ilmiah  sejauh  ia  terbakukan  dalam  mekanisme  maupun  struktur  seperti terbakukannya discourse dalam  tulisan.  Sedangkan  pemahaman  pada realitas  sosial  yang  belum  terbakukan,  yaitu  peristiwa-peristiwa  yang
88 “Beyond my situation as reader, beyond the situation of the author, I offer my self  to the  possible  mode  of  being-in-the-world  which  the  text opened  up  the  disclose  to me.” Ricoeur, “Metaphore and the Central Problems of Hermeneutics,” 177.
89 Ricoeur,  “The  model  of  text,  Meaningful  Action  Considered  as  text,”  dalam Hermeneutics and..., 203. 90 Ibid ., 197. 91 Pada  umumnya  orang  menganggap  sejarah  sebagai  kajian  masa  lalu  jauh  ( far past );  padahal  realitas  sosial  yang  kita  hadapi  sekarang  inipun  sebenarnya  adalah  sejarah tapi dalam jangka dekat ( near past ). Sehingga sebenarnya yang dapat dilakukan oleh ilmu- ilmu sosial-humaniora adalah sejarah; Lih. Permata, Metodologi Studi..., 21.
92 Ricoeur, “The Model of...,” 203.
Missio Ecclesiae, 3(1), April  2014, 1-16
datang  dan  pergi  disebut  dengan knowledge  without  observation ,  yaitu pengetahuan tentang bagaimana dari realitas sosial dan bukan apa . 93
Kedua , the  automatiozation  of  action ,  berupa  kenyataan  bahwa tindakan  sosial  kita  memiliki  makna  objektif 94 dan  bukan  hanya  semata tergantung kepada maksud kita belaka sebagaimana makna teks yang sudah tidak  lagi  tergantung  kepada  intensitas  psikologis  sang  pengarang.  Pada tindakan sederhana memang masih memungkinkan hubungan antara pelaku dengan  perbuatannya.  Namun  dalam  peristiwa-peristiwa  sosial  yang kompleks  yang  memiliki  dampak  luas,  maka  hubungan  antara  maksud dengan  hasil  tindakan  semakin  menjauh.  Misalnya  seorang  pemimpin politik,  tidaklah  dinilai  dari  apa  tujuan  dari  kebijakan  yang  ia  ambil, melainkan dari hasilnya. 95
Ciri ketiga dari  realitas  sosial  yang  memiliki  karakter  teks  adalah keterlepasannya  dari  konteks  awal  tindakan  atau  dalam  ungkapan  Ricoeur sendiri adalah relevance and importance . 96 Sebagaimana sebuah teks tidak lagi  harus  dipahami  berdasarkan  konteks  awalnya,  demikian  pula  nilai penting  ( importance )  dari  sebuah  tindakan  sosial  tidak  lagi  terikat  baku dengan  nilai  pentingnya  ( relevance ).  Maksudnya,  bahwa  sebuah  tindakan bisa bermakna lain bila dihubungkan dengan konteks yang berbeda, dan itu adalah  pemahaman  yang  absah  dilakukan.  Dan  inilah  yang  sering  terjadi dalam  proses  hermeneutika  judicial,  di  mana  makna  sebuah  tindakan diperdebatkan  dengan  mengaitkannya  kepada  konteks-konteks  yang berlainan. 97
Yang terakhir, penampang dari meaningful action yang menyerupai penampang  sebuah  teks  adalah  keterbukaanya  kepada  makna-makna  baru human action sebagai “ open ” work yang identik dengan karakter teks yang juga equivocal .  Maksudnya  adalah,  sebagaimana  sebuah  teks  tidak  lagi
93 Ibid .;  dimana  Ricoeur  mengikti  konsep  E.  Anscombe  tentang  “ practical knowledge. ” 94 Cukup jelas maksudnya di sini bila kita melihat konsep Peter L. Berger tentang realitas  sosial.  Berger  mengatakan  bahwa  realitas  sosial  terbangun  dalam  siklus  tiga tahapan,  yaitu  (1)  Sosialisasi,  di  mana  sekelompok  orang  membentuk  konvensi-konvensi sosial  dalam  berinteraksi,  (2)  konvensi  tersebut  kemudian  menjadi  sesuatu  yang  baku, terobjektivikasi,  yang  tidak  lagi  melekat  pada  individu-individu  anggota  masyarakat,  dan (3)  sosialisasi,  di  mana  norma  sosial  objektif  di  atas  diwariskan  kepada  generasi berikutnya,  yang  pada  gilirannya  akan  mengenakan  sekaligus  menginovasi  norma  sosial ayng ada dan memulai tahapan siklus baru dengan sosialisasi; Lih. Berger , Sacred Canopy, Element of Sociological Theory of Religion (New York: Anchor Books, 1069), 4.
95 Ricoeur, “The Model of ...,” 206.
96 Ibid. , 207. 97 Ibid .
Missio Ecclesiae, 3(1), April  2014, 1-16
terikat  kepada  audiens  awal  dalam  suatu  proses  dialogis  bahasa  lisan, demikian juga sebuah perbuatan tidak hanya dapat dinilai oleh orang-orang yang  menjadi  saksi  mata.  Sebuah  tindakan  menjadi  terbuka  untuk selamanya, bagi para penanggap baru yang datang dari ruang waktu. Yang menjadi hakim dari sebuah tindakan atau realitas sosial bukan hanya orang- orang dari zaman itu, melainkan sejarah itu sendiri. 98
Dengan  demikian,  proyek  hermeneutika  fenomenologis  Paul Ricoeur merupakan sebuah jalan panjang dan ambisius, bukan hanya untuk menjembatani hubungan antara hermeneutika metodologi di satu sisi degan hermeneutika  filosofis  di  sisi  lain,  tetapi  juga  membangun  sebuah epistemologi baru bagi ilmu-ilmu sosial-humaniora. Epistemologi ini tidak lagi  merupakan  kelanjutan  epistemologi  tradisional,  melainkan  lebih  pada epistemologi  kritis  sebagaimana  yang  kita  jumpai  dalam  pemikiran hermenutika kritis baik dai Karl-Otto Apel maupun Jürgen Habermas.

## PENUTUP: IMPLIKASI HERMENUTIS
Dari  analisa  teori  interpretasi,  Paul  Ricoeur  membawa  kita  untuk dapat  mengantisipasi  beberapa  implikasi,  yakni  yang  berkisar  pada penggunaan  dan  pengkaburan  konsep  peristiwa  pembicaraan  dalam  tradisi hermenutika  romantic  yang  telah  dibangun  oleh  Schleirmarcher  dan Dilthey,  bahwa  interpretasi  harus  mengindentifikasi  kategori pemahaman sebagai  maksud  mula-mula  dari  sudut  pandang  penulis  teks  atau si pembicara. Dalam hal ini Ricoeur mengajak untuk mempertanyakan asumsi hermeneutika ini dari sudut pandang anatomi bahasa, bahwa tanpa adanya suatu penyelidikan khusus terhadap tulisan (teks), suatu teori analisa bahasa belum  dapat  menjadi  suatu  teori  teks.  Namun  bila  suatu  teks  dapat diakomodir oleh teori analisa bahasa, maka kondisi inskripsi bahasa berada dalam  persyaratan  yang  memungkinkan  terjadinya  suatu  wacana  dalam pengaruh  teks.  Dalam  artian  bahwa  apa  yang  terjadi  dengan  teks  adalah manifestasi  sepenuhnya  pembicaraan  yang  hidup,  yakni  pemilahan  makna dari  peristiwa,  yakni  otonomi  teks  tetap  muncul  dalam  aturan  dialektika peristiwa dan makna teks.
Di sinilah Ricoeur menawarkan sebuah proyek yang menarik dalam rangkuman ilmu teologi dan filsafat sebagai suatu pendekatan bagi kajian- kajian  hermeneutika  yang  berguna  bagi  suatu  analisis  kritis  dalam  dunia interpretasi.
98 Ibid ., 208; Ricoeur mengutip ungkapan Hegel Wltgenschichte ist Weltgerict.