## Ekonomis: Journal of Economics and Business, 4(1), Maret 2020: 164-171
Publisher by Lembaga Penelitian dan Pengabdian kepada Masyarakat Universitas Batanghari Jambi
Address: Jl. Slamet Ryadi, Broni-Jambi Kodepos: 36122
Website: http://ekonomis.unbari.ac.id, email: ekonomis.unbari@gmail.com ISSN 2597-8829 (Online), DOI 10.33087/ekonomis.v4i1.97

## Tax Avoidance Ditinjau Dari Capital Intensity, Leverage,
Beban Iklan dan Kompensasi Eksekutif
Tika Marga Pratiwi 1* , Anita Wijayanti 2 , Rosa Nikmatul Fajri 3
1,2,3 Universitas Isalm Batik Surakarta
* Correspondence email: tikamarga03@gmail.com, 2 itax_solo@yahoo.com, 3 rosanikmatulfajri@mail.ugm.ac.id
Abstract. The use of high tax avoidance tactics by companies makes the target of government revenue not achieved. Thus making it  the  basis  for  testing  capital  intensity,  leverage,  advertising  expense,  executive  compensation  in  influencing  tax  avoidance. Obtained  a  population  of  14  food  and  beverage  sub-sector  companies  listed  on  BEI  in  2015-2018.  With  the  use  of  purposive sampling technique as sampling, the final sample is 9 food and beverage sub-sector companies or 36 observational data. Multiple linear  regression  analysis  was  used  as  a  testing  method.  The  results  obtained  leverage  and  executive  compensation  affect  tax avoidance,  conversely capital intensity and advertising expense do not affect tax avoidance.

## Keyword: Capital Intensity, Leverage, Advertising, Compensation, Tax Avoidance

## PENDAHULUAN
Pendapatan  terbesar  negara  dihasilkan  dari  pajak.  Besarnya  ketergantungan  pemerintah  akan  pajak  sebagai sumber utama perekonomian negara dapat tercermin dari presentase pendapatan negara dari tahun 2015-2018 rata-rata 79,575 % berasal dari pajak  (Direktorat Jendral Pajak, 2018). Tabel 1 memperlihatkan pentingnya pajak berbanding terbalik bagi pemerintah dan wajib pajak.
Tabel 1. Perolehan Pajak 2014-2017 Tahun Target Pajak Triliun Rupiah Realisasi Pajak Triliun Rupiah 2014 1.294,25 1.060,86 2015 1.335,20 1.105,73 2016 1.283,57 1.151,03 2017 1.424,00 1.315,51
Sumber: Direktorat Jendral Pajak (2018)
Pencapian realisasi pajak tidak sesuai terhadap target pajak, tiap tahun pencapaiaanya tidak mencapai 100%. Hal ini disebabkan kepentingan wajib pajak bertolak belakang dengan  pemerintah.  Wajib pajak beranggapan bahwa pajak merupakan penghalang dalam menciptakan laba maksimal dan pajak dirasa tidak memberikan manfaat langsung bagi  mereka.  Sehingga  wajib  pajak  cenderug  akan  menekan  biaya  pajak  guna  mendapatkan  laba  yang  diinginkan. Berbanding  terbalik  dengan  pemerintah  yang  beranggapan  bahwa  pajak  merupakan  sumber  utama  negara,  sehingga pemerintah  berharap  agar  wajib  pajak  membayarkan  pajaknya  semaksimal  mungkin  agar  kemakmuran  rakyat  dapat dicapai  (Fajar  ,  Zulbahridar,  &  Kurnia,  2018).  Perbedaan  ini  dapat  menimbulkan  praktik  penghindaran  pajak  ( tax avoidance) didalam perusahaan. Stategi perusahaan yang tidak melanggar hukum dalam menekan beban pajak disebut tax  avoidance. Upaya  tersebut  termasuk  legal  dan  tidak  melanggar  undang-undang  yang  berlaku,  kelamahan- kelmahan  hukum  pajak  dimanfaatkan  untuk  melakukan  praktik  tersebut  (Budianti  &  Curry,  2019).  Tahun  2014 terindikasi  dilakukannya  praktik  penghindaran  pajak  oleh  PT.  Coca-cola  Indonesia  dengan  adanya  kurang  bayar sejumlah Rp49,24 milyar dalam pembayaran pajak. DJP menyatakan bahwa adanya pembengkakan dalam biaya ikan perusahaan sebesar Rp 566,84 milyar (Djumena, 2014). Kumparan Bisnis  (2017) memperlihatkan adanya kasus lain terkait tax avoidance dari tahun 2012-2017 seperti perusahaan Apple, Starbuck, Ikea, dan Microsoft. Fenomena diatas dapat  menjadi  bukti  bahwa  perusahaan  asing  maupun  perusahaan  di  Indonesia  mencari  kelemahan  dalam  peraturan perpajakan guna memaksimalkan penerimaan laba mereka.
Banyak  diteliti  penelitian  terkait  faktor  yang  mempengaruhi tax  avoidance ,  seperti  penelitian  Dharma  dan Noviari  (2017)  dan  Dwiyanti  dan  Jati  (2019)    beranggapan  bahwa tax  avoidance dipengaruhi  oleh capital  intensity. Sedangkan  dalam  penelitian  Novitasari  dan  Suharni  (2019)  mengatakan  bahwa tax  avoidance tidak  dipengaruhi capital intensity . Penelitian Anourar dan Houria (2017), Mulyani et al., (2017) serta Fajar et al., (2018) beranggapan tax avoidance dipengaruhi leverage, sedangkan Novitasari dan Suharni (2019) mengungkapkan bahwa tax avoidance tidak  dipengaruhi  variabel leverage. Sugitha  dan  Supadmi  (2016)  dan  Fatmawati  (2017),  menjelaskan  bahwa tax avoidance dipengaruhi  beban  iklan , sedangkan  penelitian  Alfisyah  et  al.,  (2018)  berpendapat  bahwa tax  avoidance
Tika Marga Pratiwi et al, Tax Avoidance Ditinjau Dari Capital Intensity, Leverage, Beban Iklan dan Kompensasi Eksekutif
tidak  dipengaruhi  beban  iklan . Penalitian  lain  seperti  Taylor  dan  Richardson  (2014),  Mayangsari  et  al.,  (2015), Fatimah  et  al . ,  (2017),  beranggapan tax  avoidance dipengaruhi  kompensasi  eksekutif berbanding  terbalik  dengan Dewi  dan  Sari  (2015)  dengan  beranggapan tax  avoidance tidak  dipengaruhi  kompensasi  eksekutif.  Berdasarkan fenomena-fenomena  yang  terjadi  seperti  penerimaan  realisasi  pendapatan  negara  yang  tidak  sesuai  dengan  target anggaran, banyak perusahaan terindikasi melakukan praktik tax avoidance , dan ditunjukannya  hasil yang tidak pasti dari  penelitian  terdahulu,  sehingga  terbentuk  rumusan  masalah    apakah capital  intensity,  leverage, beban  iklan,  dan kompensasi  eksekutif  mempengaruhi tax  avoidance ?  Menguji  pengaruh capital  intensity,  leverage, beban  iklan,  dan kompensasi eksekutif pada tax avoidance merupakan tujuan dari riset.

## Tinjauan Pustaka
Didasarkan dengan teori keagenan adanya selisih keperluan antara principle dan agent. Pemberian wewenang dari principle kepada agent (manajer)  dalam  pengambilan  keputusan  bisnis,  akan  muncul  permasalahan  dimana keputusan agent tidak sejalan dengan principle (Jensen & Meckling, 1976) .

## Tax Avoidance
Upaya  penghematan  pajak  yang  diperbolehkan  asalkan  tidak  berlawanan  terhadap  aturan  perpajakan  disebut Tax  avoidance .  Memanfaatkan  kelemahan  dari  aturan  perpajakan  merupakan  teknik  yang  cenderung  digunakan perusahaan  (Maharani,  Titisari,  &  Nurlaela,  2017).  Lathifa  (2019)  menjelaskan  tidak  bertentangannya  penghindaran pajak  dalam  hal  (1)  subjek  dan  atau  objek  pajak  dipindahkan  ke  negara  dengan  perlakuan  pajak  yang  dirasa meringankan,  (2)  digunakannya  transaksi  yang  memberikan  dampak  terhadap  penghematan  pajak  dengan  substansi ekonomi tetap dipertahankan, (3) substansi bisnis tidak dimiliki oleh transaksi dalam ketentuan anti avoidance .

## Capital Intensity
Capital intensity memperlihatkan  gambaran  dari besarnya investasi perusahaan berupa aset tetap. Timbulnya biaya penyusutan yang melekat pada aset tetap merupakan sebuah keuntungan bagi perusahaan dan dapat digunakan perusahaan sebagai celah dalam pengurangan beban pajak. Besarnya biaya penyusutan membuat beban pajak semakin kecil.  Berkurangnya  beban  pajak  perusahaan  diperoleh  dari  penghasilan  kena  pajak  yang  semakin  mengecil,  hal  ini diakibatkan dari beban penyusutan yang tinggi (Dharma & Noviari, 2017).

## Leverage
Leverage adalah  besarnya  hutang  sebagai  pembiayaan  aktivitas  operasionalnya.  Penggunaan  hutang  dalam memenuhi  kebutuhan  operasional  dan  investasi  menimbulkan  biaya  bunga.  Hal  ini  dirasa  menguntungkan  karena ditimbulkannya  biaya  bunga  yang  bersifat  mampu  menurunkan  pendapatan  kena  pajak  dari  hutang  berdapak  pada berkurangnya pajak perusahaan yang harus dibayarkan (Fajar , Zulbahridar, & Kurnia, 2018).

## Beban Iklan
Beban  iklan  adalah  pengeluaran  perusahaan  berupa  pembayaran  iklan  atau  promosi  agar  menarik  minat konsumen  (Alfisyah,  Suhendro,  &  Masitoh,  2018).  Beban  iklan  yang  besar  merupakan  strategi  perusahaan  dalam menarik minat para konsumen terhadap produk yang dipasarkan perusahaan. Biaya iklan yang besar dikeluarkan oleh perusahaan dapat megurangi penghasilan kena pajak (Novitasari & Suharni, 2019).

## Kompensasi Eksekutif
Kompensasi  eksekutif  adalah  total  imbalan  sebagai  pengganti  jasa  kepada  perusahaan,  yang  diterima  oleh eksekutif  dan  untuk  menarik,  mempertahankan,  dan  memotivasi  karyawan  (Fatimah,  Anwar,  Nordiansyah,  & Tambun, 2017). Kompensasi eksekutif yang tinggi akan mampu menaikkan tingkat penghindaran pajak, dikarenakan dengan  kompensasi  yang  besar  diberikan  kepada  eksekutif  akan  menjadikan  eksekutif  bersedia  untuk  membuat kebijakan penghindaran pajak karena hal tersebut dirasa menguntungkan, maka kinerja perusahaan akan ditingkatkan dengan cara efisiensi beban pajak atas kesanggupan eksekutif (Mayangsari, Zirman, & Handayani, 2015).

## Pengembangan Hipotesis
Pengaruh Capital Intensity terhadap Tax Avoidance
Dharma  dan  Noviari  (2017)  dan  Dwiyanti  dan  Jati  (2019)  dalam  penelitiannya  memperoleh  hasil tax avoidance dipengaruhi oleh capital intensity. Dalam penelitiannya berpendapat dengan kepemilikan aset tetap tinggi berdapak  terhadap  dibayarkannya  pajak  perusahaan.  Penghasilan  kena  pajak  dapat  berkurang  akibat  terikatnya depresiasi  dari  aset  tetap  sehingga  beban  pajak  berukurang  merupakan  keuntungan  yang  didapatkan  dari  aset  tetap. Hasil  penelitian  tidak  tidak  didukung  Novitasari  dan  Suharni  (2019).  Hasil  penelitan  yang  tidak  pasti  dapat membentuk hipotesis:
Tika Marga Pratiwi et al, Tax Avoidance Ditinjau Dari Capital Intensity, Leverage, Beban Iklan dan Kompensasi Eksekutif
H 1 : Capital intensity berpengaruh terhadap tax avoidance.

## Pengaruh leverage terhadap tax avoidance
Riset  Mulyani  et  al.,  (2017)  dan  Fajar  et  al.,  (2018)  beranggapan tax  avoidance dipengaruhi  oleh leverage. Dalam  penelitiannya  menjelaskan  salah  satu  stategi  penghematan  pajak  berasal  dari  penggunaan  utang.  Celah  dari peraturan perpajakan terkait hutang adalah timbulnya biaya bunga, dalam peraturan perpajakan salah satu pengurang dari penghasilan kena pajak adalah biaya bunga. Sedangkan penelitian Novitasari dan Suharni (2019) mengungkapkan tax avoidance tidak dipengaruhi variabel leverage. Hasil penelitan yang tidak pasti dapat membentuk hipotesis: H 2 : Leverage berpengaruh terhadap tax avoidance.

## Pengaruh beban iklan terhadap tax avoidance
Pengeluaran  biaya  iklan  dengan  intensitas  yang  besar  dari  perusahaan  dapat  megurangi  penghasilan  kena pajak (Novitasari & Suharni, 2019). Sehingga dapat diindikasikan semakin tinggi beban iklan, maka perusahaan dalam menerapkan  praktik tax  avoidance semakin  tinggi.  Penelitian  Sugitha  dan  Supadmi  (2016)  dan  Fatmawati  (2017) menjelaskan  bahwa  beban  iklan  mempengaruhi tax  avoidance. Alfisyah  et  al.,  (2018)  memiliki  pendapat  yang berbeda, tax avoidance tidak dipengaruhi beban iklan . Hasil penelitan yang tidak pasti dapat membentuk hipotesis: H 3 : Beban iklan berpengaruh terhadap tax avoidance.

## Pengaruh kompensasi eksekutif terhadap tax avoidance
Fatimah et al., (2017), berpendapat apabila dirasa menguntungkan bagi eksekutif dalam pembuatan kebijakan penghindaran  pajak    maka  mereka  bersedia  membuat  kebijakan  tersebut.    Kompensasi  eksekutif  mempengaruhi tax avoidance dijelaskan dalam  penelitian Taylor dan Richardson (2014),  Mayangsari et al., (2015), serta Fatimah et al., (2017). Penelitian Dewi dan Sari (2015) berpendapat lain tax avoidance tidak dipengaruhi oleh kompensasi eksekutif. Hasil penelitan yang tidak pasti dapat membentuk hipotesis:
H 4 : Kompensasi Eksekutif berpengaruh terhadap tax avoidance.

## METODE
Riset  ini  tergolong  jenis  penelitian  kuantitatif.  Menurut  Chandrarin  (2018)  jenis  data  berupa  angka  yang berasal dari perhitungan setiap atribut  pengukuran variabel disebut penelitian kuantitatif. Tax avoidance yaitu upaya penghematan  pajak  yang  diperbolehkan  asalkan  tidak  berlawanan  terhadap  aturan  perpajakan .  Tax  avoidance digunakan sebagai variabel dependen , dengan rumus pengukuran (Dharma & Noviari, 2017):
Variabel independen yang digunakan adalah :
Capital  intensity diperlihatkan  dari  keputusan  perusahaan  dalam  menginvestasikan  dananya  untuk  aset  tetap (Dharma & Noviari, 2017).  Pengukuran menggunakan rumus:
Leverage adalah tingkat hutang untuk membiayai aktivitas operasinya (Fajar , Zulbahridar, & Kurnia, 2018). Leverage diukur menggunakan rumus:
Beban  iklan  adalah  pengeluaran  perusahaan  berupa  pembayaran  iklan  atau  promosi  agar  menarik  minat konsumen (Alfisyah, Suhendro, & Masitoh, 2018). Beban iklan diukur menggunakan rumus:
Kompensasi  eksekutif  adalah  upah  dari  jasa  yang  telah  diberikan  kepada  perusahaan  yang  diterima  oleh eksekutif  agar  motivasi  karyawan  meningkat  (Fatimah,  Anwar,  Nordiansyah,  &  Tambun,  2017).  Kompensasi Eksekutif diukur menggunakan rumus:
Tika Marga Pratiwi et al, Tax Avoidance Ditinjau Dari Capital Intensity, Leverage, Beban Iklan dan Kompensasi Eksekutif
Penggunaan data sekunder berupa laporan keuangan emiten sub sektor makanan dan minuman di BEI peride 2015-2018  didapat  melalui www.idx.co.id .  Seluruh  emiten  sub  sektor  makanan  dan  minuman  di  BEI  periode  2015- 2018 dijadikan populasi dan menerapkan metode purposive sampling sebagai pengumpulan sampel .

## Tabel 2
Kriteria Pengambilan Sampel No Keterangan Jml 1 Perusahaan tercatat sub sektor makanan dan minuman di BEI periode 2015-2018, dengan laporan keuangan serta catatan atas laporan keuangan per 31 Desember disampaikan terus-menerus sesuai dengan periode pengamatan. 14 2 Perusahaan tidak menyampaikan kelengkapan informasi data selama periode penelitian.. (2) 3 Perusahaan mendapati rugi selama periode penelitian. (3) Jumlah Sampel Perusahaan 9 Jumlah Sampel Penelitian (4x9) 36 Sumber: Hasil Pengolahan Data, 2020
Metode analisis mempergunakan regresi linier berganda menghasilkan model regresi: Y = a + b 1 CI + b 2 LEV + b 3 BI + b 4 KE + ε
Penjelasan : Y  = Tax Avoidance ; a = Konstanta; b 1, b 2, b 3, b 4 =  Koefisien  regresi;  CI = Capital  Intensity ;  LEV  = Leverage ; BI = Beban Iklan; KE = Kompensasi Eksekutif; ε = Error

## HASIL
Tabel 3 Hasil Uji Statistik Deskriptif Variabel N Min Max Mean Std. Dev Tax Avoidance 36 0,16 0,35 0,2587 0,04490 Capital Intensity 36 0,06 0,67 0,3725 0,16122 Leverage 36 0,14 0,64 0,4152 0,15270 Beban Iklan 36 0,02 0,10 0,0518 0,02352 Kompensasi Eksekutif 36 7,65 13,78 10,5339 1,97856
Sumber: Hasil Pengolahan Data, 2020
Bersumber  terhadap  Tabel  3  hasil  penelitian    dengan  36  data  observasi  angka  rata-rata  diperlihatkan  0,2587 serta standar deviasi  0,04490 dimiliki tax avoidance . Dengan angka minimal dan maksimal sejumlah 0,16 dan 0,35. Variabel  bebas capital  intensity mencapai  angka  rata-rata  0,3725  serta  standar  deviasi  1,16122.  Nilai  minimal didapatkan 0,06 dengan nilai maksimaal diperoleh 0,67. Diperlihatkan rata-rata leverage 0,4152 serta standar deviasi 0,15470. Angka minimal didapatkan 0,14 dan angka maksimal diperoleh 0,64. Angka rata-rata  variabel bebas beban iklan dan  standar  deviasi  masing-masing  0,0518  dan  0,02352.  Nilai  beban  iklan terkecil  diperoleh  0,02  dan  nilai terbesar  didapatkan  0,10.  Nilai  kompensasi  eksekutif  memperlihatkan  rata-rata  dan  standar  deviasi  sebesar  10,5339 dan 1,97856. Nilai kompensasi eksekutif terkecil  7,65 dan nilai terbesar didapatkan 13,78.

## Uji Asumsi Klasik

## Tabel 4 Hasil Uji Normalitas
Unstandardized Residual Std Keterangan Asymp. Sig. (2- tailed) 0,200 > 0,05 Terdistribusi Normal
Sumber: Hasil Pengolahan Data, 2020
Tabel  4  memperlihatkan  besarnya  signifikansi  0,200  >  0,05  kesimpulan  memperlihatkan  model  regresi terdistribusi normal.
Tika Marga Pratiwi et al, Tax Avoidance Ditinjau Dari Capital Intensity, Leverage, Beban Iklan dan Kompensasi Eksekutif

## Tabel 5

## Hasil Uji Moltikolinieritas
Variabel Tolerance Std VIF Std Keterangan Capital Intensity 0,409 >0,10 2,447 <10 Tidak Terjadi Multikolinearitas Leverage 0,392 >0,10 2,553 <10 Tidak Terjadi Multikolinearitas Beban Iklan 0,971 >0,10 1,030 <10 Tidak Terjadi Multikolinearitas Kompensasi Eksekutif 0,836 >0,10 1,196 <10 Tidak Terjadi Multikolinearitas
Sumber: Hasil Pengolahan Data, 2020
Bersumber  dari  Tabel  5  memperlihatkan  variabel  independen  tidak  terdapat  multikolinieritas,  dikarenakan diperoleh besarnya VIF < 10 dan tolerance > 0,01 bagi variabel independen.

## Tabel 6 Hasil Uji Autokorelasi
DU DW 4-DU Standar Keterangan 1,7245 1,815 2,2755 DU < DW < 4-DU Tidak Terjadi
Autokorelasi
Sumber: Hasil Pegolahan Data, 2020
Tabel 6 memperlihatkan bahwa hasil bebas autokorelasi, dikarenakan telah tercapinya standar DU < DW < 4- DU (1,7245 < 1,815 < 2,2755).

## Tabel 7
Hasil Uji Heteroskedastisitas Model Sig Standar Keterangan Capital Intensity 0,787 > 0,05 Bebas Heteroskedastisitas Leverage 0,870 > 0,05 Bebas Heteroskedastisitas Beban Iklan 0,896 > 0,05 Bebas Heteroskedastisitas Kompensasi Eksekutif 0,705 > 0,05 Bebas Heteroskedastisitas
Sumber: Hasil Pengolahan Data, 2020
Tabel  7  memperlihatkan  bahwa  hasil  bebas  heteroskedastisitas,  dikarenakan  telah  tercapinya  standar signifikansi > 0,05 untuk seluruh variabel bebas.

## Uji Analisis Regresi

## Tabel 8
Hasil Uji Regresi Linier Berganda
Unstandarsized Coefficients B Konstanta 0,082 Capital Intensity 0,083 Leverage -0,115 Beban Iklan -0,196 Kompensasi Eksekutif 0,019 Variabel
Tika Marga Pratiwi et al, Tax Avoidance Ditinjau Dari Capital Intensity, Leverage, Beban Iklan dan Kompensasi Eksekutif
Berikut persamaan regresi yang diperoleh berdasarkan Tabel 8: Y = 0,082 + 0,083 CI – 0,115 LEV – 0,196 BI + 0,019 KE
Penjelasan:
1) Pengolahan  data  menunjukkan  konstanta  sebesar  0,082,  memiliki  arti tax  avoidance akan  bernilai  0,082  apabila variabel capital intensity, leverage, beban iklan dan kompensasi eksekutif bernilai tetap atau 0.
2) Capital  intensity bernilai  0,083.  Memiliki  arti  1%  kenaikan  variabel capital  intensity ,  menjadikan tax  avoidance ikut mengalami kenaikan sebesar 0,083 atau 8,3%. Dengan anggapan variabel lain tetap.
3) Variabel leverage menunjukkan nilai hasil olah data sebesar -0,115. Hal ini berarti 1% kenaikan variabel leverage berdampak dengan turunya tax avoidance sebesar 0,115 atau 11,5%. Dengan anggapan variabel lain tetap 4) Variabel beban iklan menunjukkan nilai hasil olah data sebesar -0,196. Hal ini memiliki arti 1% kenaikan variabel beban iklan berdampak dengan turunnya tax avoidance sejumlah 0,196 atau 19,6%. Dengan anggapan variabel lain tetap
5) Variabel  kompensasi  eksekutif  menunjukkan  nilai  0,019.  Hal  ini  berarti  1%  kenaikan  variabel  kompensasi eksekutif, menjadikan tax avoidance ikut mengalami kenaikan sebesar 0,019 atau 1,9%. Dengan anggapan variabel yang lain konstan.
Uji Koefisien Determinasi (R 2 )

## Tabel 9
Hasil Koefisien Determinasi Model Adjusted R Square Keterangan 1 0,568 Berpengaruh 56,8% Sumber: Hasil Pengolahan Data, 2020
Tabel  9  memperlihatkan capital  intensity,  leverage, beban  iklan,  dan  kompensasi  eksekutif dapat menjelaskan tax avoidance sebesar 56,8 % sedangkan sebab-sebab lain diluar regresi menjelaskan sebesar 43,2%.

## Uji Kelayakan Model (Uji F)

## Tabel 10

## Hasil Uji Kelayakan Model (Uji F)
F hitung F tabe l Std Sig Std Ket 12,490 2,68 F hitung > F tabel 0,000 < 0.05 Model
Layak Sumber: Hasil Pengolahan Data, 2020
Tabel  10  memperlihatkan  F hitung >F tabel dan  signifikansi  <  0,05  masing-masing  sebesar    12,490>2,68  dan 0.000<0.05,  dapat  diberikan  kesimpulan  bahwa Tax  Avoidance dipengaruhi  oleh capital  intensity,  leverage, beban iklan, dan kompensasi eksekutif secara bersama-sama .

## Uji Hipotesis (Uji t)
Tabel 11 Hasil Uji Hipotesis (Uji t) Variabel t hitung t tabe l Sig Standar Ket Capital intensity 1,712 2,0395 0,097 <0.05 H 1 ditolak Leverage -2,234 -2,0395 0,033 <0.05 H 2 diterima Beban iklan -0,910 -2,0395 0,370 <0.05 H 3 ditolak Kompensasi eksekutif 7,027 2,0395 0,000 <0.05 H 4 diterima
Sumber: Hasil Pengolahan Data, 2020

## Pegaruh Capital Intensity terhadap Tax Avoidance
Bersumber dari Tabel 11 memperlihatkan dimilikinya signifikansi >0,05 (0,097 > 0,05) dan t hitung ≤ t tabel (1,712 ≤ 2,0935) dari variabel capital intensity, dengan demikian hipotesis 1 ditolak. Tax avoidance tidak dipengaruhi capital
Tika Marga Pratiwi et al, Tax Avoidance Ditinjau Dari Capital Intensity, Leverage, Beban Iklan dan Kompensasi Eksekutif
intensity artinya  tingkat capital  intensity yang  besar  tidak  akan  mempengaruhi  terjadinya tax  avoidance. Perusahaan subsektor  makanan  dan  minuman  tahun  2015-2018  dinyatakan capital  intensity tidak  berpengaruh  terhadap tax avoidance. Besar  kecilnya capital  intensity tidak  akan  mempengaruhi tax  avoidance ,  dikarenakan  perusahaan subsektor makanan dan minuman tahun 2015-2018 keseluruhan telah menggunakan motode penyusutan metode garis lurus yang merupakan salah satu dari metode yang diperbolehkan dalam perpajakan.

## Pengaruh Leverage terhadap Tax Avoidance
Bersumber dari Tabel 11 memperlihatkan dimilikinya signifikansi < 0,05 (0,033 < 0,05) dan  -t hitung < -t tabel (- 2,234  <  -2,0935)  dari  variabel leverage, dengan  demikian  hipotesis  2  diterima.  Tingginya  tingkat leverage akan menurunkan  tingkat tax  avoidance. Pihak  ketiga  sebagai  kreditur  akan  mengawasi  perusahaan  agar  dapat  melunasi kewajibannya  sehingga  manajemen  perusahaan  memiliki  kecenderungan  motovasi  yang  rendah  dalam  praktik tax avoidance dikarenakan adanya fungsi pengawasan yang dilakukan kreditur. Penelitian ini sejalan dengan Aprianto dan Dwimulyani  (2019)  dan  Fatmawati  (2017)  yang  menyatakan  bahwa  leverage  berpengaruh  negatif  terhadap tax avoidance. Data dalam penelitian ini menunjukkan bahwa tingginya leverage akan menurunkan tingkat tax avoidance. Perusahaan subsektor makanan dan minuman tahun 2015-2018 secara keseluruhan menunjukkan ketika ada kenaikan didalam leverage akan diikuti oleh penurunan dalam tax avoidance. Seperti pada Sekar Laut Tbk (SKLT) pada tahun 2017  mempunyai  tingkat leverage 0,51662  meningkat  pada  tahun  2018  sebesar  0,54605.  Peningkatan  ini  diikuti dengan penurunan tax avoidance dengan ditunjukkan nilai ETR yang semakin meingkat dari 0,1608 menjadi 0,1924.

## Pengaruh Beban Iklan terhadap Tax Avoidance
Bersumber dari Tabel 11 memperlihatkan dimilikinya signifikansi > 0,05 (0,370 > 0,05) dan -t tabel ≤ -t hitung (- 2,0935 ≤ -0,910) dari variabel beban iklan , dengan demikian hipotesis 3 ditolak. Tax Avoidance tidak dipengaruhi oleh variabel  beban  iklan  artinya  besar  kecilnya  beban  iklan tidak  akan  mempengaruhi tax  avoidance. Penelitian  beban iklan terhadap tax avoidance dikakukan dalam perusahaan manufaktur sub sektor makanan dan minuman tahun 2015- 2018 menyatakan tidak berpengaruh dikarenakan besarnya beban iklan yang dimiliki perusahaan menunjukkan bahwa usaha  perusahaan  dalam  menarik  minat  dari  konsumen  sangat  tinggi  sehingga  diperoleh  nilai  penjualan  yang  besar pula, sehingga beban iklan yang dikeluarkan tidak semata-mata hanya untuk penghematan pajak. Selain itu biaya iklan yang dikeluarkan perusahaan sudah sasuai Peraturan Menteri Keuangan Nomor 2/PMK.03/2010 pasal 2 terkait beban iklan yang dapat dikurangkan.

## Pengaruh Kompensasi Eksekutif terhadap Tax Avoidance
Bersumber  dari  Tabel  11  memperlihatkan  dimilikinya  signifikansi  <  0,05  (0,000  <  0,05)  serta  t hitung >  t tabel (7,027  >  2,0935)  dari  variabel  kompensasi  eksekutif , dengan  demikian  hipotesis  4  diterima.  Variabel  kompensasi eksekutif  mempengaruhi tax  avoidance. Kompensasi  eksekutif  tinggi  memberikan  gambaran  bahwa  praktik tax avoidance juga tinggi. Dengan pemberian kompensasi tinggi kepada esekutif maka mereka bersedia melakukan yang diperintahkan  pimpinan  terkait  kebijakan  penghematan  pajak,  apabila  kebijkan  tersebut  dirasa  menguntungkan  bagi eksekutif.  Data  dalam  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  semakin  tinggi  kompensasi  eksekutif akan  semakin  tinggi tingkat tax  avoidance. Perusahaan  subsektor  makanan  dan  minuman  tahun  2015-2018  secara  keseluruhan menunjukkan  ketika  ada  kenaikan  didalam  kompensasi  eksekutif akan  diikuti  oleh  kenaikan  dalam tax  avoidance. Seperti pada   Indofood Sukses Makmur Tbk  tahun 2017 mengalami kenaikan dalam kompensasi eksekutif dari 13,70 menjadi 13,77 ini berdampak  pada tax avaoidance yang mengalami kenaikan  ditunjukkan dengan penurunan ETR dari 0,3429 menjadi 0,3289.

## SIMPULAN
Pengujian tax avoidance dipengaruhi oleh capital intensity, levergae, beban iklan dan kompensasi merupakan tujuan dari penelitian . Diperoleh 36 data observasi dengan teknik analisis  linier berganda. Diperlihatkan  uji t bahwa capital  intensity dan leverage mempengaruhi tax  avoidance ,  sedangkan  beban  iklan  dan  kompensasi  tidak mempengaruhi tax  avoidance. Signifikansi  dari  uji  F  sebesar  0,000,  disimpulakan tax  avoidance dipengaruhi  secara bersama-sama  oleh  variabel  bebas. Adjusted  R  Square didapatkan  sebesar  0,568  artinya capital  intensity,  leverage, beban iklan dan kompensasi eksekutif dapat  menjelaskan tax avoidance senilai 56,8% dan 43,2% menjelaskan sebab lain diluar regresi.

## DAFTAR PUSTAKA
Alfisyah,  T.  N.,  Suhendro,  &  Masitoh,  E.  (2018).  Tax  Avoidance  Ditinjau  dari  Capital  Intensity  Ratio,  Beban  Iklan Perusahaan,  Kompensasi  Rugi  Fiskal  Study  pada  Perusahaan  Perbankan  yang  Terdaftar  di  BEI  tahun  2015- 2017. 1-10.
Tika Marga Pratiwi et al, Tax Avoidance Ditinjau Dari Capital Intensity, Leverage, Beban Iklan dan Kompensasi Eksekutif
Anourar,  D.,  &  Houria,  Z.  (2017).  The  Determinants  of  Tax  Avoidance  within  Corporate  Grups:  Evidance  from Moroccan Groups. International Journal of Economics, Finance and Management Sciences , 57-65. Budianti,  S.,  &  Curry,  K.  (2019).  Pengaruh  Profitabilitas,  Likuiditas,  dan  Capital  Intensity  terhadap  Pengahindaran Pajak  (Tax  Avoidance). Seminar  Nasional  Cendekiawan  ke  4 (pp.  1205-1209).  Buku  2  :  "Hukum,  Politik, Manajemen, Ekonomi, AKuntansi, Konseling, Desain dan Seni Rupa". Chandrarin, G. (2018). Metode Riset Akuntansi Pendekatan Kuantitatif. Jakarta: Salemba Empat.
Dewi, G. A., & Sari, M. M. (2015). Pengaruh Insentif Eksekutif, Corporate Risk dan Corporate Governance pada Tac Avoidance. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana 13.1 , 50-67.
Dharma,  N.  B.,  &  Noviari,  N.  (2017).  Pengaruh  Corporate  Social  Responsibility  dan  Capital  Intensity  terhadap  Tax Avoidance. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana Vol. 18.1 , 529-556.
Direktorat  Jendral  Pajak.  (2018). Laporan  Kinerja  Direktorat  Jendral  Pajak  2018. Jakarta:  Kementrian  Keuangan Republik Indonesia. Djumena,  E.  (2014,  6  13). Coca-Cola  Diduga  Akali  Setoran  Pajak .  Retrieved  11  2019,  9,  from https://money.kompas.com/:
https://money.kompas.com/read/2014/06/13/1135319/Coca- Cola.Diduga.Akali.Setoran.Pajak
Dwiyanti,  I.  A.,  &  Jati,  I.  K.  (2019).  Pengaruh  Profitabilitas,  Capital  Intensity,  dan  Inventory  Intensity  pada Penghindaran Pajak. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana vol 27.3 , 2293-2321.
Fajar , M., Zulbahridar, & Kurnia, P. (2018). Pengaruh Profitabilitas, Leverage, dab Corporate Governance terhadap Tax Avoidance. JOM FEB, Vol 1, Edisi 1 , 1-15.
Fatimah, Anwar, H. K., Nordiansyah, M., & Tambun, S. P. (2017). Pengaruh Intensitas Modal, Kompensasi Eksekutif dan Kualitas Audit terhadap Tindakan Peghindaran Pajak pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indodesia. Prosiding Seminar Naional ASBIS (pp. 170-192). Banjarmasin: Politeknik Negeri Banjarmasin. Fatmawati, O. R. (2017). Pengaruh Karakteristik Perusahaan dan Beban Iklan terhadap Tindakan Penghindaran Pajak Pada Perusahaan Manufaktur. Jurnal Substansi, vol 1 no 1 , 123-141.
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory Og The Firm: Managerial Behavior, Agency Cost and Ownership Structure. Journal of Financial Economics , 305-360. Kumparan Bisnis. (2017, 12 5). Sebelum Gucci, 5 Perusahaan Ini Pernah Ketahuan Menghindari Pajak . Retrieved 11 2019,  9,  from  Kumparan  Bisnis:  https://kumparan.com/kumparanbisnis/sebelum-gucci-5-perusahaan-ini- pernah-ketahuan-menghindari-pajak Lathifa, D. (2019, 10 4). Hubungan Tax Avoidance, Tax Planing, Tax Evasion & Anti Avoidance Rule . Retrieved 12 25,  2019,  from  www.online-pajak.com:  https://www.online-pajak.com/hubungan-tax-avoidance-tax-planning- tax-evasion-anti-avoidance-rule
Maharani,  A.,  Titisari,  K.  H.,  &  Nurlaela,  S.  (2017).  Pengaruh  Karakteristik  Perusahaan,  Sales  Growth  dan  CSR Terhadap Tax Avoidance. Seminar Nasional IENACO , (pp. 732-742).
Mayangsari,  C.,  Zirman,  &  Handayani,  E.  (2015).  Pengaruh  Kompensasi  Eksekutif,  kepemilikan  Saham  Eksekutif, Preferensi  Risiko  Eksekutif  dan  Leverage  terhadap  Penghindaran  Pajak  (Tax  Avoidance). Jom  FEKON  Vol  2 No 2 , 1-15.
Mulyani, S., Kusmuriyanto, & Suryani, T. (2017). Analisis Determinan Tax Avoidance pada Perusahaan Manufaktur di Indonesia. Jurnal RAK (Riset Akuntansi Keuangan) , 53-66. Novitasari, M., & Suharni, S. (2019). Implikasi Indikator Keuangan Terhadap Tax Avoidance. AFRE Accounting and Financial Review , 16-23.
Sugitha, I. Y., & Supadmi, N. L. (2016). Pengaruh Karakteristik Perusahaan Beban Ikan pada Tindakan Penghindaran Pajak. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana Vol 17.2 , 1211-1341.
Taylor, G., & Richardson, G. (2014). Incentives for Corporate Tax Planning and Reporting: Empirical Evidece from Australia. Journal og Contemporary Accounting & Economics , 1-15.
Wiguna, I. P., & Jati, I. K. (2017). Pengaruh Corporate Social Responsibility, Preferensi Risiko Eksekutif, dan Capital Intensity pada Penghindaran Pajak. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana , 418-446.