## Jambura Journal of Educational Chemistry
Volume 2 Nomor 1, Februari 2020
p-ISSN: 2655-7606, e-ISSN: 2656-6427 Journal Homepage: http://ejurnal.ung.ac.id/index.php/jjec Diterima: 01-11-2019 | Disetujui: 09-07-2020 | Online: xx-xx-xxxx

## Analisis Berpikir Kritis Kimia dalam Menyelesaikan Soal Two- Tier Berdasarkan Level Kemampuan Mahasiswa
Alusti Cundo Manik 1 , Siti Suryaningsih 2 , Buchori Muslim 3
1,2,3 Program Studi Pendidikan Kimia, Fakultas Ilu Tarbiyah dan Keguruan, Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta, Jl. Ir. H. Juanda No.95, Ciputat 15412, Indonesia
email: 1 alusticundomanik.acm@gmail.com

## Abstrak
Berpikir  kritis  merupakan  salah  satu  tujuan  penting  dalam  pendidikan  untuk  menghadapi pembelajaran  kimia  abad  ke-21  namun  pada  umumnya  kemampuan  tersebut  masih  rendah. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  kemampuan  mahasiswa  dalam  menyelesaikan  setiap soal two-tier berdasarkan indikator kemampuan berpikir kritis kimia dan level akademik mahasiswa. Metode penelitiannya deskriptif kualitatif pada 31 mahasiswa semester 2 tahun ajaran 2018/2019 Program Studi Pendidikan Kimia. Subjek dibagi atas tiga kelompok yaitu level kemampuan tinggi (14 orang), sedang (10 orang), dan rendah (7 orang). Instrumen yang digunakan berupa tes soal two- tier . Pengolahan keabsahan data menggunakan teknik triangulasi (mereduksi data, penyajian data, dan  penarikan  kesimpulan).  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  mahasiswa  baik  secara keseluruhan maupun berdasarkan level kemampuan kimia (tinggi, sedang, rendah) sudah memiliki kemampuan  menjelaskan  suatu  konsep  kimia  (grafik  titrasi)  namun  masih  rendah  dalam mambandingkan  kekuatan  asam  basa  berdasarkan  ikatan  O-H  dan  keelektronegatifan.  Sehingga kemampuan berpikir kritis  kimia yang dimiliki  mahasiswa mampu  mendorong dalam memahami konsep-konsep  dasar  kimia  lebih  mendalam  agar  dapat  memberikan  pemahaman  pada  tingkat makroskopis maupun mikroskopis.
Kata Kunci : Berpikir kritis, level kemampuan, two-tier

## PENDAHULUAN
Salah satu tujuan penting dalam pendidikan adalah  tentang  berpikir  kritis.  Berpikir  kritis merupakan kemampuan  yang  sangat  efektif  dalam semua  aspek  kehidupan  sehingga  dapat digunakan sebagai output dari  proses  pembelajaran  (Romero, Hyvonen,  &  Barbera,  2012). Partnership  for  21st Century Skills telah mengidentifikasi bahwa untuk menyiapkan  pada  jenjang  pendidikan  dan  dunia kerja  berpikir  kritis  merupakan  salah  satu  dari beberapa  kemampuan  yang  dibutuhkan  oleh mahasiswa.  John  Dewey  menyatakan  bahwa berpikir  kritis  sebagai  pertimbangan  yang  aktif, persistent (terus-menerus)  serta  teliti  terhadap keyakinan  dan  bentuk  pengetahuan  yang  diterima dari sudut pandang alasan-alasan yang mendukungnya dan kesimpulan-kesimpulan
lanjutan  yang  menjadi  kecenderungannya  (C.  & Black,  2006).  Dalam  konteks  pembelajaran  kimia berpikir  kritis  merupakan  kemampuan  yang  harus dikembangkan  dan  dikuasai  oleh  mahasiswa. Berpikir kritis merupakan berpikir logis dan masuk akal yang difokuskan pada pengambilan keputusan tentang apa yang dipercaya dan apa yang dilakukan (Gotoh,  2016).  Keterampilan  berpikir  kritis  dalam proses  pembelajaran  kimia  dibutuhkan  untuk menganalisis  gejala-gejala  maupun  fenomena- fenomena yang muncul.
Permasalahan  yang  sering  terjadi  dalam pembelajaran  kimia  adalah  kemampuan  berpikir kritis setiap individu berbeda-beda, tergantung pada latihan yang sering dilakukan untuk mengembangkan  berpikir  kritis  masing-masing individu (Ren & Wang, 2018). Kenyataan, banyak
©2020 by Jambura Journal of Educational Chemistry Volume 2, Nomor 1, Februari 2020 (PP. 28-39) Department of Chemistry, Universitas Negeri Gorontalo - Indonesian
mahasiswa  yang  menunjukkan  bahwa  dalam mempelajari pelajaran kimia mereka masih kurang mengembangkan  kemampuan  berpikir  kritis  dan masih teoritis (Fakhriyah, 2014). Antusias mahasiswa  dalam  menjawab  pertanyaan  yang diajukan  oleh  dosen  masih  terbatas  secara  teori belum  menunjukkan  pengembangan  yang  sesuai dengan  potensi  mereka  (Adair  &  Jaeger,  2016). Selain  itu,  terlihat  bahwa  mahasiswa  masih  sulit dalam bekerja kelompok, berkomunikasi, memecahkan masalah, serta belum bisa mengambil keputusan  yang  tepat  sebagai  solusi  dari  suatu permasalahan.  Sehingga,  berpikir  kritis  sangat diperlukan  ketika  memahami  informasi  yang  akan digunakan untuk  menciptakan  sebuah  ide  (Firdaus et.al, 2015).
Konsep  dasar  dari  berpikir  kritis  adalah interpretation , analysis , inference , evaluation , explanation dan kepercayaan  diri  (Facione,  2013). Sedangkan  berpikir  kritis  menurut  (Ennis,  1996) terdiri  dari  fokus  ( focus ),  alasan  ( reasons ), kesimplan ( inference ), situasi ( situation ), kejelasan ( clarity ),  dan  pemeriksaan  secara  menyeluruh ( overview ).  Kemudian  (Garrison,  Anderson,  & Archer,  2009)  membagi  empat  keterampilan berpikir kritis berupa trigger event (cepat tanggap), exploration (explorasi), integration (integrasi), resolution (mengusulkan).  Sehingga,  keterampilan berpikir  kritis  sangat  diperlukan  untuk  mencoba memahami  informasi  yang  akan  digunakan  dalam mencetuskan ide atau gagasan (Lorentzen, 2013).
Terdapat  beberapa  tipe  model  dalam pengembangan  instrumen  seperti  (Shidiq  A, Masykuri,  M.,  &  Van  Hayus,  E.,  2014) mengembangkan  sebuah  instrumen  tes  untuk menganalisis kemampuan berpikir mahasiswa yang dikenal  sebagai two-tier  diagnostic  test .  Sesuai dengan  namanya,  setiap  butir  soal  pada  instrumen two-tier diagnostic test terdiri dari dua bagian atau disebut  dengan  tingkatan  ( tier )  yaitu  pilihan jawaban  dari  soal  pada tier pertama  dan  pilihan alasan dari jawaban yang dipilih berupa tier kedua. Tahapan dalam penyusunan two-tier diagnostic test mengacu  pada  tahapan  yang  dilakukan  oleh (Treagust,  1988).  Tahapan  tersebt  terdiri  dari:  1) Tahap pertama dilakukan penentuan isi materi atau dalam  ini  dilakukan  tentang  analisis  konsep. Analisis konsep dapat diartikan sebagai
mengidentifikasi  konsep-konsep  yang  penting dalam  materi  yang  diajarkan,  menyusun  konsep serta menganalisis sifat konsep, kedudukan konsep dan  contoh  yang  berkaitan.  2)  Tahap  kedua  yaitu mengumpulkan  informasi  tentang  kemampuan berpikir  kritis  mahasiswa  diperoleh  dari  telaah literatur  penelitian.  3)  Tahap  ketiga  yaitu pengembangan two-tier test . Pengembangan dimulai  dengan  membuat  kisi-kisi  soal  sesuai dnegan  materi/konsep  kimia  yang  telah  dianalisis pada tahap pertama. Kemudian dilanjutkan dengan mengembangkan  soal  pilihan  ganda  biasa  dalam bentuk one  tier (hanya  tier  berupa  jawaban). Kemudian dikembangkan dengan penambahan tier alasan  menjadi  soal  pilihan  ganda  dalam  bentuk two-tier . 4) Tahap keempat yaitu memperbaiki draf two-tier test  hingga  menjadi two-tier  test yang sempurna.
Berdasarkan  pernyataan  diatas,  dapat disimpulkan  bahwa  berpikir  kritis  dapat  melatih pembelajaran  kimia  mahasiswa  menjadi  lebih efektif. Kemampuan berpikir kritis kimia merupakan  kemampuan  kimia  tingkat  tinggi  yang dapat diukur menggunakan indikator: 1)
Interpretation 2) Analysis 3) Inference 4)
Evaluation 5) Explanation . Penelitian ini dilakukan untuk  menganalisis  kemampuan  berpikir  kritis kimia dalam menyelesaikan soal two-tier berdasarkan level kemampuan mahasiswa. Diharapkan dapat mendiskripsikan dan menganalisis kemampuan berpikir kritis mahasiswa dalam menyelesaikan soal tes two-tier materi kimia berdasarkan  indikator  kemampuan  berpikir  kritis kimia dan level kemampuan mahasiswa.

## METODE PENELITIAN Jenis Penelitian
Penelitian ini menggunakan metode deskriptif  kualitatif  yang  berupa  analisis  data. Analisis data dilakukan dengan mengkaji dokumen- dokumen hasil tes two-tier . Adapun jenis penelitian yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah penelitian  kualitatif.  Dimana  penelitian  kualitatif merupakan  sebuah  penelitian  yng  bercirikan informasi  yang  berupa  ikatan  konteks  yang  akan menggiring  pada  pola-pola  atau  teori  yang  akan menjelaskan  suatu  fenomena  (Sumantri,  G.R, 2004).

## Waktu dan Tempat Penelitian
Penelitian  ini  dilakukan  pada  bulan  mei 2019 di kelas B Semester 2 Pendidikan Kimia UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.

## Target/Subjek Penelitian
Populasi  pada  penelitian  ini  adalah mahasiswa  semester  2  Pendidikan  Kimia  UIN Syarif Hidayatullah Jakarta sebanyak 64 mahasiswa.  Sedangkan  sampel  yang  diambil  yaitu mahasiswa  kelas  B  semester  2  tahun  ajaran 2018/2019  berjumlah 31 mahasiswa.  Pengambilan sampel  dalam  penelitian  ini  dilakukan  dengan menggunakan  teknik random  sampling .  Dimana random  sampling merupakan  teknik  pengambilan sampel  secara  acak  tanpa  memperhatikan  strata yang ada dalam populasi tersebut (Sugiyono, 2008).

## Prosedur
Prosedur  penelitian  terdiri  dari  tahap perencanaan, tahap pelaksanaan, dan tahap analisis data. Dimana tahap perencanaan dilakukan dengan studi  literatur  dan  menyusun  soal two-tier .  Pada tahap  pelaksanaan  dengan  memberikan  soal  dan pengambilan  data.  Sedangkan  pada  tahap  analisis data  melakukan  analisis  data  dan  membuat kesimpulan penelitian.

## Data, Intrumen, dan Teknik Pengumpulan Data
Instrumen  yang digunakan pada penelitian ini  berupa  soal  tes two-tier yang  divalidasi  oleh  2 orang  dosen  kimia  berjumlah  20  soal.  Penilaian instrumen  tes  soal two-tier yang  mana  jawaban benar mendapat skor = 1, yang menjawab salah skor = 0, dan jika dalam soal two-tier (pilihan jawaban dan  alasan  benar)  mendapat  skor  =  2  yang diadaptasi dari (Sadhu, 2018). Instrumen
keterampilan  berpikir  kritis  mencakup  5  indikator keterampilan  berpikir  kritis  diadaptasi  dari (Facione, 2013).

## Teknik Analisis Data
Teknik  analisis  yang  digunakan  berupa analisis  kuantitatif  dan  kualitatif.  Dimana  teknik kuantitatif  digunakan  dalam  mengelompokkan level kemampuan berpikir kritis mahasiswa. Teknik analisis  data  yang  digunakan  pada  peneitian  ini menggunakan  data  statistik  dengan  perhitungan mean, persentase, nilai maksimum, nilai minimum, dan  standar  deviasi.  Hasil  penelitian  kemudian  di interpretasikan  yang  berpedoman  pada  penskoran menurut Riduwan (2012) yang disajikan pada Tabel 1.  Sedangkan  teknik  analisis  kualitatif  digunakan dalam menganalisis data dari soal tes two-tier dari masing-masing  level  kemampuan  berpikir  kritis mahasiswa.
Tabel 1.  Kategori  Level  Kemampuan  Berpikir
Kritis Mahasiswa Interval Skor Kategori 81 – 100 Sangat Baik 61 – 80 Baik 41 – 60 Cukup 21 – 40 Kurang 0 – 20 Sangat Kurang

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  penelitian  terdiri  dari  pemaparan jawaban  subjek  penelitian  secara  tertulis.  Tabel  2 berikut  merupakan  paparan  kemampuan  berpikir kritis mahasiswa dalam menyelesaikan soal tes two- tier berdasarkan  indikator  dan  level  kemampuan kimia mahasiswa
.
Tabel 2.  Kemampuan Berpikir Kritis Kimia Mahasiswa Berdasarkan Indikator Kemampuan Berpikir dan Level Kemampuan
Level Kemampuan Indikator 1 B % ST % S % Tinggi 4 28,57% 10 71,43% 0 0% Sedang 1 10% 5 50% 4 40% Rendah 0 0% 1 14,2% 6 85,8% Jumlah 5 16,13% 16 51,61% 10 32,26%
Level Kemampuan Indikator 2 B % ST % S % Tinggi 3 21,42% 11 78,58% 0 0% Sedang 0 0% 10 100% 0 0% Rendah 0 0% 3 42,85% 4 57,5% Jumlah 3 9,67% 24 77,42% 4 12,9% Level Kemampuan Indikator 3 B % ST % S % Tinggi 1 7,14% 9 64,28% 4 28,57% Sedang 2 20% 2 20% 6 60% Rendah 0 0% 1 14,2% 6 85,8% Jumlah 3 9,67% 12 38,7% 16 51,61% Level Kemampuan Indikator 4 B % ST % S % Tinggi 1 7,14% 10 71,4% 3 21,42% Sedang 0 0% 6 60% 4 40% Rendah 0 0% 2 28,57% 5 71,43% Jumlah 1 3,22% 18 58% 10 32,26% Level Kemampuan Indikator 5 B % ST % S % Tinggi 5 35,72% 8 57,14% 1 7,14% Sedang 1 10% 2 20% 7 70% Rendah 0 0% 3 42,85% 4 57,5% Jumlah 6 19,35% 13 41,93% 12 38,7% Keterangan: Indikator 1 : ( Interpretation ) kemampuan dalam memahami atau menggambarkan kembali makna informasi atau pesan yang diterimanya Indikator 2 :  ( Analysis) merupakan  mengamati  atau  menguraikan  informasi  yang  diterima  secara detail untuk dikaji lebih lanjut Indikator 3 : ( Inference) merupakan kemampuan membuat kesimpulan berdasarkan unsur-unsur Indikator 4
:  ( Evaluation) merupakan  suatu  kemampuan  dalam  melakukan  penelitian  dengan  cara mengukur atau membandingkan
Indikator 5 : ( Explanation) merupakan menjelaskan suatu proses atau informasi dan fenomena B : Menjawab benar (skor 2) ST : Menjawab benar pilihan/alasan saja (skor 1) S : Menjawab salah (skor 0)
Berdasarkan  Tabel  2,  secara  keseluruhan jumlah  mahasiswa  yang  menjawab    benar  paling banyak  pada  indikator  5  sebanyak  6  mahasiswa (19,35%).  Sedangkan  jumlah  mahasiswa  yang menjawab  benar  paling  sedikit  adalah  pada indikator  4    yaitu  1  mahasiswa  (3,22%).  Hal  ini mengindikasikan  bahwa  mahasiswa  sudah  mampu untuk  menjelaskan  suatu  proses,  informasi  atau fenomena  (Javed,  M.,  Nawaz,  M.  A.,  &  Qurat-ul- ain,  A.,  2015).  Selanjutnya,  sebagian  besar mahasiswa  belum  memiliki  kemampuan  dalam
melakukan  penilaian  dengan  cara  mengukur  atau membandingkan.
Berdasarkan  lembar  jawaban  mahasiswa peneliti  dapat  menganalisis  bahwa  sebagian  besar tidak dapat menyelesaikan soal indikator 1 dengan benar dikarenakan oleh: 1) mahasiswa tidak mampu membaca grafik titrasi secara benar; 2) mahasiswa tidak  dapat  menentukan  pada  pH  berapa  titik ekuivalen dan titik akhir terjadi; 3) Mahasiswa tidak dapat  menentukan  konsep  dari  asam  basa  yang dapat merubah warna saat terjadi titrasi. Sedangkan
pada  indikator  2  mahasiswa  tidak  mampu menyelesaikan  soal  dengan  benar  dikarenakan:  1) mahasiswa belum mampu memahami konsep kimia asam  basa  dalam  kehidupan  sehari-  hari;  2) sebagian  mahasiswa  mampu  dalam  menentukan jawaban  yang  disajikan  namun  belum  mampu memilih alasan dengan tepat. Menurut (Widiyowati, 2015) indikator 2 ( analysis ) memiliki tingkat  kesulitan  yang  memang  lebih  tinggi  dari pada indiktor yang lainnya.
Pada indikator 3 mahasiswa belum mampu menyelesaikan  soal  dengan  benar  dikarenakan:  1) mahasiswa  kurang  mampu  memahami  konsep kimia  asam  basa  dengan  benar  saat  diminta memberikan  kesimpulan  dari  salah  satu  contoh aplikasi asam basa dalam kehidupan sehari-hari; 2) sebagian  mahasiswa  sudah  faham  tentang  konsep asam basa berdasarkan Ka atau Kb . Sedangkan pada indikator 4 mahasiswa belum mampu menyelesaikan  soal  dengan  benar  dikarenakan:  1) mahasiswa tidak dapat membandingkan suatu sebab akibat  dari  permasalahan  asam  basa  dalam kehidupan  sehari-hari;  2)  mahasiswa  kurang mampu  menelaah  hubungan  antara Ka dan Kb dalam  asam  basa  pada  obat-obatan.  Berdasarkan hasil  penelitian  dari  (Widiyowati,  2015)  bahwa pada  indikator  3  dan  4  kemampuan  mahasiswa
masuk dalam kategori baik. Karena kedua indikator tersebut memiliki tingkat kesulitan sedang sehingga sangat sulit.
Sedangkan  untuk  indikator  5  peneliti menemukan  hampir  semua  bisa  menjawab  pilihan maupun  alasan  yang  diberikan.  Perolehan  hasil analisis  pada  indikator  5,  sesuai  dengan penelitian dari (Widiyowati, 2015) bahwa indikator explanation termasuk  dalam  kategori  sangat  baik. Hal  ini  bisa  terjadi  karena  tingkat  kesulitan  soal belum  terlalu  tinggi  hanya  cenderung  mengamati kemudian  menjelaskan  informasi  yang  diperoleh dari peristiwa hingga dalam bentuk data (Wiyoko, T.,  2019).  Hal  ini  mengindikasikan  bahwa mahasiswa  sudah  mampu  menerangkan  atau menjelaskan suatu informasi atau fenomena materi kimia asam basa dengan benar. Hasil uraian diatas, dapat dilihat dari triangulasi hasil jawaban, dan skor yang  diperoleh  dari  mahasiswa  berdasarkan  level kemampuan sebagai berikut:

## A. Analisis Data Mahasiswa Level Kemampuan Tinggi
Data  hasil  jawaban  soal two-tier dan  skor jawaban  yang  diperoleh  mahasiswa  berpikir  kritis kimia pada level kemampuan tinggi disajikan pada Tabel 3.
Tabel 3.  Triangulasi  Hasil  Jawaban  soal  two-tier  dan  Skor  Jawaban  Mahasiswa  Level  Kemampuan
Tinggi Indikator Kemampuan Berpikir Kritis Kimia Hasil Tes Soal two-tier Skor Jawaban Mahasiswa (Interpretation ) kemampuan memahami atau menggambarkan kembali makna informasi atau pesan yang diterimanya 1. Merespon soal tes yang diberikan 2. Mampu memberikan jawaban dengan benar namun, belum mampu
memberikan alasan dengan benar
3. Mampu membaca grafik titrasi secara benar
4. Mampu menentukan pH dari titik ekuivalen dan titik akhir pada titrasi 5. Mampu memahami konsep asam basa dalam menentukan perubahan warna pada titrasi 1. Mahasiswa yang memperoleh skor 2 (benar jawaban dan alasan) ada 4 orang
2. Mahasiswa yang memperoleh skor 1 (benar jawaban saja)
ada 6 orang
3. Mahasiswa yang memperoleh skor 1 (benar alasan saja)
ada 4 orang 4. Mahasiswa yang memperoleh skor
0 (salah jawaban dan alasan) ada 0 orang (Analysis) mengamati atau menguraikan informasi yang diterima secara detail untuk dikaji lebih lanjut 1. Memberikan respon terhadap soal tes yang diberikan 2. Tidak mengamati secara detail terhadap soal yang diberikan 1. Mahasiswa yang memperoleh skor 2 (benar jawaban dan alasan) ada 3 orang
2. Mahasiswa yang memperoleh skor
3. Belum mampu memahami konsep asam basa jika diaplikasikan dalam kehidupan sehari-hari (dalam pemilihan pupuk berdasarkan pH tanah) 4. Lebih mampu memberikan alasan secara benar dari pada memberikan jawaban benar 5. Mampu menguraikan informasi yang diterima untuk dikaji lebih lanjut 1 (benar jawaban saja) ada 5 orang 3. Mahasiswa yang memperoleh skor 1 (benar alasan saja) ada 6 orang
4. Mahasiswa yang memperoleh skor
0 (salah jawaban dan alasan) ada 0 orang (Inference) membuat kesimpulan berdasarkan unsur-unsur 1. Memberikan respon terhadap soal tes yang diberikan 2. Kurang mampu membuat kesimpulan dengan tepat 3. Lebih mampu memberikan alasan secara benar dari pada memberikan jawaban benar 4. Memahami konsep asam basa berdasarkan Ka atau Kb namun, kurang memahami pengaplikasian asam basa dalam kehidupan sehari- hari (obat aspirin) 1. Mahasiswa yang memperoleh skor 2 (benar jawaban dan alasan) ada 1
orang
2. Mahasiswa yang memperoleh skor 1 (benar jawaban saja) ada 3 orang
3. Mahasiswa yang memperoleh skor 1 (benar alasan saja) ada 6 orang
4. Mahasiswa yang memperoleh skor
0 (salah jawaban dan alasan) ada 4 orang (Evaluation) merupakan suatu kemampuan dalam melakukan penelitian dengan cara mengukur atau membandingkan 1. Memberikan respon terhadap soal tes yang diberikan 2. Kurang mampu membandingkan tingkat keasaman suatu senyawa berdasarkan nilai Ka
3. Mampu memberikan jawaban dengan benar namun, belum mampu memberikan alasan dengan benar 4. Kurang mampu membandingkan kekuatan asam basa berdasarkan ikatan O-H dan keelektronegatifan 1. Mahasiswa yang memperoleh skor 2 (benar jawaban dan alasan) ada 1
orang
2. Mahasiswa yang memperoleh skor 1 (benar jawaban saja) ada 8 orang
3. Mahasiswa yang memperoleh skor 1 (benar alasan saja) ada 2 orang
4. Mahasiswa yang memperoleh skor
0 (salah jawaban dan alasan) ada 3 orang (Explanation) merupakan menerangkan atau menjelaskan suatu proses atau informasi dan fenomena 1. Memberikan respon terhadap soal tes yang diberikan 2. Mahasiswa mampu menjelaskan suatu grafik titrasi
3. Mahasiswa mampu menentukan perubahan warna yang terjadi dari hasil titrasi 4. Tidak semua mahasiswa mampu memberikan jawaban dengan benar namun, sudah mampu memberikan alasan dengan benar 1. Mahasiswa yang memperoleh skor 2 (benar jawaban dan alasan) ada 5 orang
2. Mahasiswa yang memperoleh skor 1 (benar jawaban saja) ada 5 orang
3. Mahasiswa yang memperoleh skor 1 (benar alasan saja) ada 3 orang
4. Mahasiswa yang memperoleh skor 0 (salah jawaban dan alasan) ada 1 orang

## Kesimpulan:
1. Tidak  semua  mahasiswa  dapat  menggambarkan  kembali  informasi  yang  diterimanya  melalui  grafik  yang diberikan namun, lebih mampu memberikan jawaban secara benar dari pada memberikan alasan benar
2. Tidak semua mahasiswa dapat menguraikan informasi yang diterima untuk dikaji lebih lanjut walaupun lebih mampu memberikan alasan secara benar dari pada memberikan jawaban benar
3. Mahasiswa  belum  bisa  membuat  kesimpulan  dengan  benar  pada  soal  yang  diberikan  dikarenakan  kurang mengamati secara detail soal yang diberikan
4. Mahasiswa tidak dapat membandingkan faktor-faktor yang mempengaruhi asam basa  sehingga lebih mampu memberikan jawaban benar dari pada alasan benar
5. Sebagian mahasiswa sudah mampu menjelaskan suatu informasi dari grafik titrasi secara benar, baik jawaban maupun alasan.
B. Analisis Data Mahasiswa Level Kemampuan Sedang Data  hasil  jawaban  soal two-tier dan
skor  jawaban  yang  diperoleh  mahasiswa berpikir  kritis  kimia  pada  level  kemampuan sedang disajikan pada Tabel 4.
Tabel 4.  Triangulasi  Hasil  Jawaban  soal  two-tier  dan  Skor  Jawaban  Mahasiswa  dari  Level Kemampuan Sedang
Indikator Kemampuan Berpikir Kritis Kimia Hasil Tes Soal two-tier Skor Jawaban Mahasiswa (Interpretation ) kemampuan memahami atau menggambarkan kembali makna informasi atau pesan yang diterimanya 1. Sebagian mahasiswa tidak memberikan jawaban 2. Mampu menentukan pH dari titik ekuivalen dan titik akhir pada titrasi namun tidak mampu memberikan alasan secara tepat 1. Mahasiswa yang memperoleh skor 2
(benar jawaban dan alasan) ada 1 orang
2. Mahasiswa yang memperoleh skor 1 (benar jawaban saja) ada 5 orang
3. Mahasiswa yang memperoleh skor 1
(benar alasan saja) ada 0 orang
4. Mahasiswa yang memperoleh skor 0 (salah jawaban dan alasan) ada 4 orang (Analysis) mengamati atau menguraikan informasi yang diterima secara detail untuk dikaji lebih lanjut 1. Hanya mampu menentukan pupuk yang cocok untuk sampel tanah berdasarkan nilai pH 2. Belum mampu menguraikan informasi yang didapat secara detail 1. Mahasiswa yang memperoleh skor 2 (benar jawaban dan alasan) ada 0 orang
2. Mahasiswa yang memperoleh skor 1 (benar jawaban saja) ada 10 orang
3. Mahasiswa yang memperoleh skor 1 (benar alasan saja) ada 0 orang 4. Mahasiswa yang memperoleh skor 0 (salah jawaban dan alasan) ada 0 orang (Inference) membuat kesimpulan berdasarkan unsur-unsur 1. Sebagian mahasiswa tidak memberikan jawaban 2. Mahasiswa belum mampu membat kesimpulan dengan tepat 3. Lebih mampu memberikan jawaban secara benar dari pada memberikan alasan benar 1. Mahasiswa yang memperoleh skor 2 (benar jawaban dan alasan) ada 2 orang
2. Mahasiswa yang memperoleh skor 1 (benar jawaban saja) ada 2 orang
3. Mahasiswa yang memperoleh skor 1 (benar alasan saja) ada 0 orang
4. Mahasiswa yang memperoleh skor 0 (salah jawaban dan alasan) ada 6 orang (Evaluation) merupakan suatu kemampuan dalam melakukan penelitian dengan cara mengukur atau membandingkan 1. Sebagian mahasiswa tidak memberikan jawaban 2. Tidak menyelesaikan soal dengan benar
3. Belum mampu membandingkan kekuatan asam basa berdasarkan ikatan O-H dan keelektronegatifan 1. Mahasiswa yang memperoleh skor 2 (benar jawaban dan alasan) ada 0 orang
2. Mahasiswa yang memperoleh skor 1 (benar jawaban saja) ada 6 orang
3. Mahasiswa yang memperoleh skor 1 (benar alasan saja) ada 0 orang
4. Mahasiswa yang memperoleh skor 0
4. Lebih mampu memilih jawaban dengan benar dari pada memilih alasan (salah jawaban dan alasan) ada 4 orang (Explanation) merupakan menerangkan atau menjelaskan suatu proses atau informasi dan fenomena 1. Sebagian mahasiswa tidak memberikan jawaban 2. Hanya sedikit mahasiswa yang mampu menjelaskan informasi dari grafik titrasi berdasarkan warna hasil titrasi 1. Mahasiswa yang memperoleh skor 2 (benar jawaban dan alasan) ada 1 orang
2. Mahasiswa yang memperoleh skor 1 (benar jawaban saja) ada 2 orang
3. Mahasiswa yang memperoleh skor 1 (benar alasan saja) ada 0 orang 4. Mahasiswa yang memperoleh skor 0 (salah jawaban dan alasan) ada 7 orang
Kesimpulan:
1. Mahasiswa tidak dapat menggambarkan kembali informasi yang diterimanya melalui grafik yang  diberikan namun, lebih mampu memberikan jawaban secara benar dari pada memberikan alasan benar
2. Mahasiswa tidak dapat  menguraikan informasi yang diterima secara detail untuk dikaji lebih lanjut walaupun lebih mampu memberikan jawaban dari pada memberikan alasan.
3. Mahasiswa kurang mampu membuat  kesimpulan  pada soal  yang diberikan dikarenakan kurang mengamati secara detail terhadap soal yang diberikan
4. Mahasiswa tidak dapat membandingkan faktor-faktor yang mempengaruhi asam basa  sehingga lebih mampu memberikan jawaban benar dari pada alasan benar
5. Mahasiswa belum mampu menjelaskan suatu informasi dari grafik titrasi secara benar, baik jawaban maupun alasan.
C. Analisis Data Mahasiswa Level Kemampuan Rendah
Data  hasil  jawaban  soal two-tier dan  skor jawaban  yang  diperoleh  mahasiswa  berpikir  kritis kimia pada level kemampuan rendah disajikan pada Tabel 5.
Tabel 5.  Triangulasi Hasil Jawaban soal two-tier dan Skor Jawaban Mahasiswa Level Kemampuan Rendah Indikator Kemampuan Berpikir Kritis Kimia Hasil Tes Soal two-tier Skor Jawaban Mahasiswa
(Interpretation ) kemampuan dalam memahami atau menggambarkan kembali makna informasi atau pesan yang diterimanya 1. Kebanyakan mahasiswa tidak memberikan jawaban 2. Tidak menggambarkan kembali informasi atau pesan yang diterimanya 3. Tidak mampu menentukan pH dari titik ekuivalen dan titik akhir pada titrasi 1. Mahasiswa yang memperoleh skor 2 (benar jawaban dan alasan) ada 0 orang
2. Mahasiswa yang memperoleh skor 1 (benar jawaban saja) ada 1 orang
3. Mahasiswa yang memperoleh skor 1 (benar alasan saja) ada 0 orang 4. Mahasiswa yang memperoleh skor 0 (salah jawaban dan alasan) ada 6 orang (Analysis) mengamati atau menguraikan informasi yang diterima secara detail untuk dikaji lebih lanjut
1. Kebanyakan mahasiswa tidak memberikan jawaban 2. Mahasiswa yang memberikan jawaban hanya 1. Mahasiswa yang memperoleh skor 2 (benar jawaban dan alasan) ada 0 orang
2. Mahasiswa yang memperoleh
pada jawaban pilihan ganda namun tidak mampu menentukan alasan 3. Mahasiswa tidak mampu menguraikan informasi secara detail untuk dikaji lebih lanjut dalam menentukan pupuk yang cocok untuk sampel tanah berdasarkan nilai pH skor 1 (benar jawaban saja) ada 3 orang 3. Mahasiswa yang memperoleh skor 1 (benar alasan saja) ada 0 orang
4. Mahasiswa yang memperoleh skor 0 (salah jawaban dan alasan) ada 4 orang (Inference) kemampuan membuat kesimpulan berdasarkan unsur-unsur 1. Mahasiswa tidak memberikan jawaban 2. Mahasiswa tidak mampu membuat kesimpulan secara tepat dan benar 3. Mahasiswa tidak memahami konsep asam basa berdasarkan Ka atau Kb 1. Mahasiswa yang memperoleh skor 2 (benar jawaban dan alasan) ada 0 orang
2. Mahasiswa yang memperoleh skor 1 (benar jawaban saja) ada 1 orang
3. Mahasiswa yang memperoleh skor 1 (benar alasan saja) ada 0
orang 4. Mahasiswa yang memperoleh skor 0 (salah jawaban dan alasan) ada 6  orang (Evaluation) merupakan suatu kemampuan dalam melakukan penelitian dengan cara mengukur atau membandingkan 1. Kebanyakan mahasiswa tidak memberikan jawaban 2. Mahasiswa tidak mampu membandingkan kekuatan asam basa berdasarkan ikatan O-H dan keelektronegatifan 3. Hanya mampu menjawab pada pilihan ganda namun tidak mampu memberikan alasan dengan tepat 1. Mahasiswa yang memperoleh skor 2 (benar jawaban dan alasan) ada 0 orang
2. Mahasiswa yang memperoleh skor 1 (benar jawaban saja) ada 2 orang
3. Mahasiswa yang memperoleh skor 1 (benar alasan saja) ada 0 orang
4. Mahasiswa yang memperoleh skor 0 (salah jawaban dan alasan) ada  5 orang (Explanation) merupakan menerangkan atau menjelaskan suatu proses atau informasi dan fenomena 1. Kebanyakan mahasiswa tidak memberikan jawaban 2. Mahasiswa tidak mampu menentukan dan menjelaskan perubahan warna yang terjadi dari hasil titrasi 3. Mahasiswa memberikan alasan yang tidak jauh berbeda dengan peneliti sajikan namun masih salah 1. Mahasiswa yang memperoleh skor 2 (benar jawaban dan alasan) ada 0 orang
2. Mahasiswa yang memperoleh skor 1 (benar jawaban saja) ada 3 orang
3. Mahasiswa yang memperoleh skor 1 (benar alasan saja) ada 0 orang
4. Mahasiswa yang memperoleh skor 0 (salah jawaban dan alasan) ada  4 orang
Kesimpulan:
1. Mahasiswa tidak dapat menggambarkan kembali informasi yang diterimanya melalui grafik yang diberikan namun, baik memberikan jawaban maupun alasan secara benar
2. Mahasiswa tidak dapat  menguraikan informasi yang diterima secara detail untuk dikaji lebih lanjut baik dalam memberikan jawaban maupun alasan secara benar
3. Mahasiswa tidak mampu membuat kesimpulan secara benar terhadap soal yang diberikan dikarenakan kurang
Berdasarkan tabel di atas dapat disimpulkan bahwa  sebagian  mahasiswa  belum  memiliki kemampuan  dalam  menggambarkan  kembali informasi yang diterimanya, memberikan kesimpulan,  menjelaskan  dari  suatu  grafik  serta membandingkan  beberapa  konsep  kimia.  Sesuai dengan penelitian (Cahyono, 2017) yang mengatakan  bahwa  mahasiswa  kurang  memiliki kemampuan  berpikir  kritis  karena  mereka  tidak mencari pengetahuannya sendiri.
Apabila  dilihat  dari  level  kemampuan mahasiswa,  pada  level  kemampuan  berpikir  tinggi paling  banyak  menjawab  benar  adalah  indikator  5 sebanyak  5  mahasiswa  (35,72  %),  Sedangkan mahasiswa  yang  menjawab  benar  paling  sedikit pada  indikator  3  sebanyak  1  mahasiswa  (7,14%) dan  indikator  4  sebanyak  1  orang  (7,14%). Sedangkan  mahasiswa  pada  level  kemampuan sedang,  menjawab  benar  paling  banyak  pada indikator  3  sebanyak  2  mahasiswa  (20,00%), Sedangkan  paling  sedikit  menjawab  benar  pada indikator  2  dan  4  sebanyak  0  mahasiswa  (0%). Mahasiswa  pada  level  kemampuan  rendah  tidak mampu  menjawab    benar  pada  kelima  indikator. Kemampuan berpikir kritis yang dimiliki mahasiswa  dengan  nilai  tertinggi  terdapat  pada indikator kelima yaitu explanation ( Alatas, 2014). Dari  hasil  analisis  jawaban  dan  perolehan skor  mahasiswa,  peneliti  mendapatkan  beberapa informasi diantaranya adalah: 1) Pada soal indikator 1  mahasiswa  level  kemampuan  tinggi  dan  sedang sudah  mampu  menggambarkan  kembali  informasi yang diterimanya. Walaupun masih belum mampu dalam  menentukan  alasan  dari  suatu  persoalan dengan  tepat  (Carson,  2006).  Sedangkan  untuk mahasiswa  pada  level  kemampuan  rendah  tidak mampu  menggambarkan  kembali  informasi  yang diterimanya;  2)  Soal  indikator  2  pada  level kemampuan  tinggi  dan  sedang  sudah  mampu mengamati dan menguraikan suatu informasi yang diterimanya  secara  detail.  Namun  belum  mampu untuk mengkaji  lebih  lanjut  sehingga kurang  tepat dalam  menentukan  alasan  dari  suatu  persoalan
(Mestre,  Docktor,  Strand,  &  Ross,  2011). Sedangkan untuk mahasiswa pada level kemampuan  rendah  hanya  mampu mengamati  dan menguraikan  suatu  informasi  yang  diterimanya melalui  pilihan  jawaban  yang  diberikan  oleh peneliti;  3)  Soal  indikator  3  mahasiswa  level kemampuan  tinggi belum  mampu  dalam  membuat kesimpulan  secara  tepat  dan  lebih  mampu memberikan  alasan  secara  benar  dari  pada memberikan jawaban benar. Untuk mahasiswa pada level kemampuan sedang mahasiswa belum mampu membuat kesimpulan dengan tepat meskipun lebih mampu  memberikan  jawaban  secara  benar  dari pada  memberikan  alasan  benar.  Sedangkan mahasiswa  pada  level  kemampuan  rendah  tidak mampu membuat kesimpulan secara tepat baik pada jawaban  dan  alasan  secara  benar;  4)  Pada  soal indikator  4  mahasiswa  level  kemampuan  tingkat tinggi,  rendah  maupun  sedang  tidak  mampu membandingkan  kekuatan  asam  basa  berdasarkan ikatan  O-H  dan  keelektronegatifan;  5)  untuk  soal indikator  5  mahasiwa  pada  level  kemampuan tingkat  tinggi  mampu  dalam  menjelaskan  suatu grafik titrasi meskipun banyak mahasiwa yang lebih memilih  pilihan  jawaban  benar  dari  pada  alasan (Heong  et  al.,  2012).  Sedangkan  pada  level kemampuan tingkat sedang dan rendah mahasiswa masih  belum  mampu  menjelaskan  suatu  grafik titrasi hal ini dikarenakan masih belum benar dalam menentukan pilihan jawaban dan alasan.

## KESIMPULAN
Mahasiswa baik secara keseluruhan maupun  berdasarkan  level  kemampuan  kimia (tinggi, sedang, rendah) sudah memiliki kemampuan untuk menjelaskan suatu konsep kimia (grafik titrasi) namun belum mampu mambandingkan  kekuatan  asam  basa  berdasarkan ikatan O-H dan keelektronegatifan.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Terima  kasih  peneliti  ucapkan  kepada Program  Studi  Pendidikan  Kimia  UIN  Syarif
mengamati secara detail terhadap soal yang diberikan
4. Mahasiswa tidak dapat membandingkan faktor-faktor yang mempengaruhi asam basa  sehingga tidak mampu memberikan jawaban maupun alasan secara benar Mahasiswa
5. Tidak mampu menjelaskan suatu informasi dari grafik titrasi secara benar.
Hidayatullah Jakarta yang turut membatu mewujudkan  penelitian  ini,  juga  kepada  semua pihak  yang  telah  membantu  dalam  penelitian  ini yang tidak bisa disebutkan satu persatu.

## DAFTAR PUSTAKA
Adair,  D.,  &  Jaeger,  M.  (2016).  Incorporating Critical  Thinking  into  an  Engineering Undergraduate Learning Environment.
International  Journal  of  Higher  Education , 5 (2),
23–39. https://doi.org/10.5430/ijhe.v5n2p23
Alatas,  F.  (2014).  Hubungan  Pemahaman  Konsep dengan Keterampilan Berpikir Kritis Melalui Model  Pembelajaran  Treffinger  pada  Mata Kuliah Fisika Dasar. Edusains , 6 (1), 87–99.
Carson,  J.  (2006).  A  Problem  with  Problem
Solving: Teaching Thinking without Teaching Knowledge. Mathematics Educator , 17 (2),  7–14.  Retrieved  from http://eric.ed.gov/?q=A+Problem+With+Pro blem+Solving&id=EJ841561
C., C.  W.,  &  Black,  M.  (2006).  Critical  Thinking. An  Introduction  to  Logic  and  Scientific Method. The Journal of Philosophy , 44 (13), 361. https://doi.org/10.2307/2019787
Cahyono, B. (2017). Korelasi Pemecahan Masalah dan  Indikator  Berfikir  Kritis. Phenomenon :
Jurnal Pendidikan MIPA , 5 (1), 15. https://doi.org/10.21580/phen.2015.5.1.87
Ennis,  R.H.  (1996). Critical  Thinking .  New York: Prentice Hall.
Facione,  N.  C.,  &  Facione,  P.  A.  (1992).  The California  critical  thinking  dispositions inventory  test  manual. Millbrae:  California Academic Press , 44 (1), 1–17. https://doi.org/10.2307/27797240
Fakhriyah,  F.  (2014).  Penerapan  problem  based learning  dalam  upaya  mengembangkan kemampuan  berpikir  kritis  mahasiswa. Jurnal Pendidikan IPA Indonesia , 3 (1), 95– 101. https://doi.org/10.15294/jpii.v3i1.2906
Garrison, D. R., Anderson, T., & Archer, W. (2009). Critical  thinking,  cognitive  presence,  and computer conferencing in distance education. American  Journal  of  Distance  Education ,
15 (1), 7–23. https://doi.org/10.1080/08923640109527071
Gotoh,  Y.  (2016).  Development  of  Critical
Thinking Rubric. 13th International
Conference  on  Cognition  and  Exploratory Learning in Digital Age .
Heong, Y. M., Yunos, J. M., Othman, W., Hassan, R., Kiong, T. T., & Mohamad, M. M. (2012). The  Needs  Analysis  of  Learning  Higher Order  Thinking  Skills  for  Generating  Ideas.
Procedia  -  Social  and  Behavioral  Sciences , 59 (May 2014), 197–203. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.09.265
Javed,  M.,  Nawaz,  M.  A.,  &  Qurat-ul-ain,  A. (2015).  Assessing  Postgraduate  Students’ Critical  Thinking  Ability. I-Manager’s Journal  on  Educational  Psychology , 9 (2), 19–26. Retrieved from https://search.proquest.com/docview/176373 1604?accountid=14089%5Cnhttps://eu.alma
.exlibrisgroup.com/view/uresolver/44UOC_ INST/openurl?genre=article&atitle=Assessi ng+Postgraduate+Students%27+Critical+Th inking+Ability&author=Javed%2C+Muham mad%3BMuhammad+Ati
Lorentzen,  L.  (2013).  Limiting  Behavior  of Random  Continued  Fractions. Constructive
Approximation , 38 (2), 171–191.
https://doi.org/10.1007/s00365-013-9198-y
Mestre, J. P., Docktor, J. L., Strand, N. E., & Ross, B. H. (2011). Conceptual Problem Solving in Physics . Psychology  of  Learning  and Motivation  -  Advances  in  Research  and Theory (Vol. 55). Elsevier Inc.
https://doi.org/10.1016/B978-0-12-387691- 1.00009-0
Ren,  J.,  &  Wang,  N.  (2018).  Production-Oriented Approach  and  Its  Implications  for  the Cultivation  of  Critical  Thinking  Skills  in College  English  Instruction  in  Mainland China. English Language Teaching , 11 (5),33.https://doi.org/10.5539/elt.v11n5p3
3
Riduwan. (2012). Belajar Mudah Penelitian Untuk Guru-Karyawan  dan  Peneliti Pemula . Bandung: Alfabeta.
Romero,  M.,  Hyvonen,  P.,  &  Barbera,  E.  (2012). Creativity  in  Collaborative  Learning  across the  Life  Span. Creative  Education , 03 (04), 422–429.
https://doi.org/10.4236/ce.2012.34066
Sadhu,  S.  (2018).  Development  and  Validation  of an  Integrated  Assessment  for  Measuring Critical  Thinking  and  Chemical  Literacy  in Chemical Equilibrium, 11 (3), 557–572
Shidiq, A., Masykuri, M., & Van Hayus, E. (2014). Pengembangan  Instrumen  Penilaian  Two- Tier  Multiple  Choice  Untuk  Mengukur Keterampilan  Berpikir  Tingkat  Tinggi (Higher Order Thinking Skills) Pada Materi Kelarutan  Dan  Hasil  Kali  Kelarutan  Untuk Mahasiswa. Jurnal  Pendidikan  Kimia , 3 (4), 83–92.
Sumantri,  G.R.  (2004).  Memahami  Metode Kualitatif. Out-source call center operates in the Moscow region. Elektrosvyaz , 9 (5), 26.
Treagust,  D.  F.  (1988).  Development  and  use  of diagnostic  tests  to  evaluate  students’ misconceptions  in  science. International
Journal  of  Science  Education , 10 (2),  159– 169. https://doi.org/10.1080/0950069880100204
Widiyowati,  I.  I.  (2015).  Hubungan  Kemampuan Berpikir  Kritis  Dengan  Respon  Mahasiswa Terhadap  Penggunaan  Model  Pembelajaran Advance  Organizer  Pada  Materi  Larutan Penyangga. Pancaran , 4 (1), 89–104.
Wiyoko,  T.  (2019).  Analisis  Profil  Kemampuan Berpikir  Kritis  Mahasiswa  PGSD  Dengan Graded Response Models Pada Pembelajaran IPA. Indonesian  J.  Integr.  Sci.  Education  ( IJIS Edu ) .