Abstrak —Malang daerah yang sering terjadi Gempa Bumi karena letaknya berada pada daerah subduksi lempeng. Kondisi tersebut mengakibatkan sering terjadi gempa ber-skala besar. Dilakukan perhitungan ulang bangunan RS Universitas Islam Malang pada kelas situs sedang (SD) dengan Sistem Rangka Dinding Geser Beton  Biasa, Sistem Rangka Dinding Geser Beton Khusus,  Sistem Rangka Pemikul Momen Biasa (SRPMB) dan Sistem Rangka Pemikul Momen Khusus (SRPMK). Bahwa semua struktur tidak memenuhi Displacement karena beban gempa berlebih, sehingga perlu dilakukan peredaman kepada gempa yang terjadi. Selain itu, adanya ketidakberaturan struktur juga ditinjau terhadap pengaruh adanya penggunaan base isolation. Tujuan dari laporan ini untuk melakukan desain alternatif gedung dengan base isolator tipe Friction Pendulum System untuk membandingkan dengan sistem struktur lainnya terhadap interstory drift, base shear, displacement, dan fundamental period. Dari analisis yang sudah dilakukan, untuk perbandingan interstory drift akibat gempa, struktur base isolator memiliki interstory drift lebih kecil dibanding fixed base. Base isolator mampu mereduksi interstory drift rata-rata hingga 81.7% terhadap SRPMB, 73.6% terhadap SRPMK, 80.6% terhadap shearwall biasa. 79.4% terhadap shearwall khusus pada arah X serta 83.3% terhadap SRPMB, 75.7% terhadap SRPMK, 46.1% terhadap shearwall biasa. 42.8% terhadap shearwall khusus pada arah Y. untuk perbandingan base shear base isolation lebih besar (meningkat) dibanding fixed base. Hal ini karen koefisien modifikasi respon, R, base isolation lebih kecil dibanding fixed base sehingga menghasilkan gaya gempa yang lebih besar. Namun Struktur dengan base isolator memiliki displacement pada daerah tingkat pertama lebih besar daripada struktur dengan base isolation namun bertambah dengan tidak signifikan daripada fix base.
Kata Kunci —Base Isolator, Friction Pendulum System , Kelas Situs Sedang, Ketidakberaturan Struktur.

## I. PENDAHULUAN
ILAYAH Malang tercatat sangat sering terjadi gempa. Karena letaknya berada pada daerah subduksi Lempeng Indo-Australia dengan Lempeng Eurasia. Lempeng tersebut memanjang sepanjang daerah selatan jawa dari Banten hingga Banyuwangi  [1]. Oleh karena  itu, Malang salah satunya daerah yang sering terjadi Gempa Bumi karena letaknya berada pada daerah subduksi lempeng. Lempeng Indo-Australia menumbuk Lempeng Eurasia ke-arah utara dengan kecepatan 50-70 mm/thn  [2].  Penunjaman terjadi sepanjang Sumatera-Jawa-Bali-Nusa Tenggara. Oleh karena itu pada daerah sepanjang penunjaman terdapat bentang alam berupa gunung dan pegunungan serta daerah rawan bencana. Kondisi tersebut mengakibatkan terutamanya daerah Malang lebih sering terjadi gempa ber-skala besar daripada
daerah Jawa  Timur lainnya yang terletak tidak berada tepat pada posisi subduksi lempeng.
Objek perencanaan penelitian ini adalah bangunan Gedung Rumah Sakit Universitas Islam Malang  Struktur bangunan beton bertulang dengan jumlah 9 lantai dengan tinggi 42.00 m. Penerapan struktur tahan gempa dilakukan dengan memberikan dinding geser (shearwall) atau struktur rangka pemikul momen khusus. Namun, penerapan sistem ini dapat menyebabkan bertambah kecilnya periode getar alami struktur tersebut. Hal tersebut sangat dihindari karena mengakibatkan bertambahnya gaya gempa dan simpangan antar lantai sehingga menyebabkan kerusakan signifikan pada bangunan untuk memperkecil bahaya tersebut, metode yang lebih baik adalah meredam energi gempa sehingga tidak membahayakan suatu bangunan.
Telah dilakukan perhitungan ulang pada bangunan eksisting dengan Sistem Rangka Dinding Geser Beton Biasa, Sistem Rangka Dinding Geser Beton Khusus,  Sistem Rangka Pemikul Momen Biasa (SRPMB) dan Sistem Rangka Pemikul Momen Khusus (SRPMK) [3]. Bahwa struktur tidak memenuhi Displacement karena beban gempa berlebih, sehingga perlu dilakukan peredaman kepada gempa yang terjadi. Selain itu, adanya ketidakberaturan struktur juga ditinjau terhadap pengaruh adanya penggunaan base isolation.Telah dikembangkan sebuah elemen yang berfungsi untuk meredam dan mereduksi gempa. Base Isolator atau

## Alternatif Desain Struktur Gedung Rumah Sakit Universitas Islam Malang dengan Base Isolator Tipe Friction Pendulum System (FPS)
Wiku Suryawidodo, Raden Buyung Anugraha Affandhie, dan Ibnu Pudji Rahardjo Departemen Teknik Infrastruktur Sipil, Institut Teknologi Sepuluh Nopember (ITS) e-mail : r_buyung_aa@ce.its.ac.id
W
Gambar 1. Variasi tipe friction pendulum system.
Gambar 2. Model friction penulum system.
Base Iso  talion System diciptakan secara fleksibel dimana kekakuan bangunan diisolasi pada pondasi di atas tanah. Hal tersebut diharapkan dapat mengurangi kejut “shock” pada bangunan atas akibat gempa yang terjadi.
Oleh karena itu akan dilakukan komparasi terhadap modifikasi perencanaan struktur Gedung Rumah Sakit Universitas Islam Malang dengan Base Isolator. Yang akan dibandingkan adalah Base Isolator tipe Friction Pendulum (Gambar 1).

## II. URAIAN PENELITIAN

## A. Umum
Berdasarkan prinsip Manajemen Aset Infrastruktur dan Fasilitas, bangunan gedung harus dirancang sedemikian rupa sehingga bisa berfungsi dengan selamat, ekonomis, efektif dan efisien pada komponen infrastruktur dan komponen fasilitasnya  [4]. Salah satu aspek keselamatan yang harus diperhatikan untuk Bangunan Gedung di Indonesia adalah keselamatan terhadap gempa bumi.

## B. Sistem Isolasi Seismik
Sistem isolasi seismik berfungsi untuk memisahkan bangunan dari kom  ponen horizontal gerakan tanah dengan memberikan isolator yang memiliki kekakuan yang relatif kecil antara bangunan atas dengan pondasi [5]. Selanjutnya diberikan isolator device diantara bangunan atas dan pondasi. Isolator device dipasang pada bangunan untuk membatasi energi gempa yang terjadi pada struktur bangunan. Bangunan dengan isolator device mempunyai frekuensi yang relatif lebih kecil dibanding dengan bangunan konvensional, sehingga mampu mengurangi perpindahan dan percepatan gempa yang bekerja pada bangunan. Frekuensi getar pertama hanya akan menyebabkan deformasi lateral pada sistem isolator device , sedangkan struktur atas akan berperilaku sebagai rigid body motion.

## C. Friction Pendulum System
Base isolation memiliki prinsip memisahkan struktur utama bangunan dengan tanah  [6]. Oleh karena itu ketika
Gambar 3. Metodologi perencanaan.
Gambar 4. Metodologi perencanaan friction pendulum system.
Gambar 5. Grafik koefisien gesek.
Gambar 6. Input mass dan directional properties.
Gambar 7. Input stiffness dan damping.
gempa terjadi, tanah akan tetap mengalami pergerakan tetapi struktur utama bangunan akan  tetap mempertahankan posisinya.
Salah satu jenis sistem isolasi dasar adalah Friction Pendulum System (FPS) [7]. Struktur bangunan atas diisolasi dari pondasi menggunakan bantalan dengan permukaan cekung yang memungkinkan struktur bergoyang di bawah periode alaminya sendiri selama peristiwa seismik terjadi. Sebagai device berbasis geser, FPS bekerja dengan prinsip gerakan yang sama dengan pendulum sederhana. Sistem pada FPS ini menggabungkan dua mekanisme mendasar, yaitu gesekan baja dengan permukaan cekung yang dilapisi polytetrafluoroethylene (PTFE) dengan gerakan articulate slider pada permukaan cekung.
Ada dua tahap dalam kinerja FPS, fase statis dan dinamis, dibedakan oleh gesekan dalam interfase geser  [8]. Ketika kekuatan lateral yang bertindak pada struktur berada di bawah ketahanan gesekan yang terjadi, FPS bertindak sebagai koneksi kaku mentransfer kekuatan total antara struktur atas dan pondasi. Tetapi ketika gaya eksitasi lebih besar dari gaya gesekan statis, sistem akan diaktifkan. Struktur yang diberikan bergerak mirip dengan pendulum sederhana, sehingga memperkecil beban gempa yang diterima oleh struktur.
Terdapat 3 jenis model Friction Pendulum System yang dipelajari sampai saat ini, yaitu tipe generasi pertama dengan 2 pelat dan 1 concave surface [9]. Di mana bearing plate bergerak (slides) pada pelat lainnya. Selanjutnya terdapat tipe generasi kedua dengan 2 pelat 2 concave surface dengan memperoleh kapasitas gesekan dua kali lebih besar, kekakuan dua kali lebih besar dan lebih banyak kapasitas perpindahan bantalan dengan ukuran sliders lebih kecil dari generasi pertama. Pada tipe generasi ketiga merupakan pengembangan lebih lanjut dari generasi kedua, di mana pada pelat memiliki
rangkap dua concave surface . Sehingga generasi ketiga ini mampu lebih banyak menerima perpindahan, yaitu, memungkinkan disipasi lebih banyak energi gempa dengan ukuran sliders lebih kecil.

## D. Kelas Situs
Pada kasus yang digunakan pada penelitian kali ini adalah penggunaan base isolator pada tanah sedang [10]. Meskipun sedikit kurang ef ektif karena rata-rata nilai geometrik (GM) memiliki nilai yang tidak jauh berbeda. Namun untuk kondisi tanah lunak, rata-rata geometrik (GM) menyajikan nilai yang lebih tinggi dan lebih lambat menurun untuk meningkatkan nilai normalized friction serta dispersi dan juga memberikan nilai tinggi untuk nilai rendah dari kedua periode terisolasi dan normalized friction karena efek resonansi.

## E. Ketidakberaturan Struktur
Struktur harus diklasifikasikan beraturan atau tidak beraturan berdasarkan pada kriteria dalam pasal ini. Klasifikasi tersebut harus didasarkan pada konfigurasi horizontal dan vertikal dari struktur.
Struktur yang mempunyai satu atau lebih tipe ketidakberaturan yang diatur pada SNI 1726:2019 harus dinyatakan mempunyai ketidakberaturan struktur horizontal. Struktur-struktur yang didesain untuk kategori desain seismik sebagaimana yang terdapat dalam SNI 1726:2019  harus memenuhi persyaratan dalam pasal-pasal yang dirujuk.
Struktur yang mempunyai satu atau lebih tipe ketidakberaturan yang diatur pada SNI 1726:2019 harus dinyatakan mempunyai ketidakberaturan vertikal. Struktur- struktur yang didesain untuk kategori desain seismik sebagaimana yang terdapat dalam SNI 1726:2019 harus memenuhi persyaratan dalam pasal-pasal yang dirujuk.
Direncanakan  gedung dengan alternatif design menggunakan tipe Double Friction Pendulum System karena

## Tabel 1.
Koefisien R, Cd, dan Ω 0 Fix Base No  Sistem Pemikul Gaya Seismik R Ω 0 C d Batasan Sistem Struktur dan Btasan Tinggi Struktur, hn (m) C. Sistem rangka pemikul momen B C D E F 1. Rangka beton bertulang pemikul momen khusus 8 3 5.5 TB TB TB TB TB 2. Rangka beton bertulang pemikul momen biasa 3 3 2.5 TB TI TI TI TI D. Sistem ganda dengan rangka pemikul momen khusus yang mampu menahan paling sedikit 25 % gaya seismik yang ditetapkan 1. Dinding geser beton bertulang khusus 7 2.5 5.5 TB TB TB TB TB 2. Dinding geser beton bertulang biasa 6 2.5 5 TB TB TI TI TI Tabel 2. Koefisien R, Cd, dan Ω 0 Base Isolator Sistem Pemikul Gaya Seismik R Ω 0 C d Sistem Struktur Base Isolator dan Beton Rangka Pemikul Momen Biasa 2 3 2 Tabel 3. Faktor Redaman Redaman efektif, βM (persentase dari redaman kritis) Faktor B M ≤ 2 0.8 5 1.0 10 1.2 20 1.5 30 1.7 40 1.9 ≥ 50 2.0
dalam brosur yang digunakan hanya mencakup tipe generasi kedua atau Double FPS (FIP-D) (Gambar 2).

## III. METODOLOGI

## A. Metodologi Perencanaan
Metodologi penelitian pada jurnal ini dijelaskan kedalah diagram alir pada Gambar 3.
B. Faktor R, Cd, dan Ω 0 dan I e Berdasarkan Tabel 1  dan Tabel 2 SNI 1726:2019 nilai koefisien modifikasi respons (R), faktor amplifkasi defleksi (Cd), dan faktor kuat lebih (Ω 0 ). Untuk parameter Ie dipakai 1.5 pada fix base untuk bangunan gedung penting, sedangkan pada bangunan base isolation Ie diizinkan 1.0.
C. Metodologi Perencanaan Friction Pendulum System Metodologi perencanaan Friction Pendulum System dijelaskan kedalah diagram alir pada Gambar 4.

## D. Pemilihan Tipe Friction Pendulum System
Perencanaan awal FPS dilakukan dengan menghitung beban pada masing-masing titik kolom pada hasil analisis struktur fixed base.
Beban vertikal, N Sd ,  dimodelkan adalah beban yang bekerja pada isolator selama gempa terjadi  dengan N ED adapalah kapasitas beban vertikal FPS. Analisis diambil dari hasil perhitungan ETABS dengan kombinasi pembebanan terbesar, yaitu 1.2D + L + Ev + Eh.
Koefisien  gesek,  μ,  adalah  fungsi  dari  beban  vertikal, seperti  yang  ditunjukkan  Gambar  5.  Gaya horizontal maksimum, F max merupakan hasil jumlah dari gaya gesek dan gaya pemulihan restoring akibat permukaan lengkung.
𝐹𝐹 𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀 = μ NSd + 𝑁𝑁 𝑠𝑠𝑠𝑠 𝑅𝑅 𝑑𝑑 (1)
Kekakuan efektif, Ke dan redaman viscous efektif, ζ 𝑒𝑒 didapatkan dengan persamaan:
𝐾𝐾 𝑒𝑒 = 𝑁𝑁 𝑠𝑠𝑠𝑠 � 1 𝑅𝑅 + 𝜇𝜇 𝑑𝑑� (2) ζ 𝑒𝑒 = 2 𝜋𝜋 1 𝑑𝑑 𝜇𝜇𝑅𝑅 + 1 (3)
Perlu diketahui bahwa kekakuan efektif, K e dan redaman viscous efektif, ζ 𝑒𝑒 bergantung pada perpindahan, d . Akibatnya, ketika diizinkan untuk memodelkan sistem isolasi sebagai  linier ekivalen, prosedur iterasi harus diterapkan, sampai perbedaan nilai yang diasumsikan dengan nilai perpindahan menjadi sangat kecil.
Periode fundamental efektif, yaitu periode yang terkait dengan kekakuan efektif, dari struktur yang diisolasi dengan permukaan geser lengkung dapat dihitung sebagai berikut :
𝑇𝑇 𝑒𝑒 = 2 𝜋𝜋� 1 𝑔𝑔 � 1 𝑅𝑅 + 𝜇𝜇 𝑑𝑑� (4)
Kekakuan efektif maksimum, KM maks ,  merupakan kekakuan pada kondisi displacement maksimum. Dm  dan diasumsikan sebesar:
𝐾𝐾 𝑀𝑀 𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀 = 1.1 𝐾𝐾 𝑒𝑒 (5) Nilai koefisien, B M , diinterpolasi untuk mendapatkan nilai B M sebagai berikut (Tabel 3):
𝐵𝐵 𝑀𝑀 = ζ 𝑒𝑒 − 𝛽𝛽 1 𝛽𝛽 2 − 𝛽𝛽 1 𝑥𝑥 ( 𝐵𝐵 𝑀𝑀2 − 𝐵𝐵 𝑀𝑀1 ) + 𝐵𝐵 𝑀𝑀1 (6)
T M adalah periode efektif struktur dengan isolasi seismik pada perpindahan maksimum, D M dalam arah yang ditinjau:
𝑇𝑇 𝑀𝑀 = 2 𝜋𝜋� 𝑊𝑊 𝐾𝐾 𝑀𝑀 𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚 . 𝑔𝑔 (7)
Perpindahan  maksimum, D M , pada arah yang paling menentukan dari respons horizontal harus dihitung:
𝐷𝐷 𝑀𝑀 = 𝑔𝑔𝑆𝑆 𝑀𝑀1 𝑇𝑇 𝑀𝑀 4 𝜋𝜋 2 𝐵𝐵 𝑀𝑀 (8)
Setelah melakukan proses iterasi displacement dan gaya vertikal  lebih  lanjut hingga memperoleh hasil bahwa gaya vertikal tidak lagi berpengaruh pada tipe FPS dengan kontrol terhadap persamaan pada SNI 1726:2019.
Berdasarkan SNI 1726:2019 Pasal 12.8.3 Persamaan 141 didapatkan bahwa:
𝐾𝐾 𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒 = | 𝐹𝐹 + | + | 𝐹𝐹 − | | ∆ + | + | ∆ − | (9)
F merupakan gaya yang terjadi pada FPS yang di define pada Etabs, dan ∆ merupakan displacement yang terjadi pada FPS Ouput Etabs.
Berdasarkan SNI 1726:2019 Pasal 12.5.3.2 Persamaan 130 didapatkan bahwa:
𝑇𝑇 𝑀𝑀 = 2 𝜋𝜋� 𝑊𝑊 𝐾𝐾 𝑀𝑀 𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚 . 𝑔𝑔 (10)
Berdasarkan SNI 1726:2019 Pasal 12.2.8.6 Persamaan 127 Kekakuan efektif, K M , dari sistem isolasi pada perpindahan maksimum, D M , harus dihitung menggunakan batas atas dan batas bawah perilaku gaya-perpindahan sebagai berikut:
𝐾𝐾 𝑀𝑀 = ∑ | 𝐹𝐹𝐹𝐹 + | + ∑ | 𝐹𝐹𝐹𝐹 − | 2 𝐷𝐷 𝑀𝑀 (11)

## E. Beban Gempa Komposit
Pada analisis dinamis struktur dengan isolasi seismik, beban gempa respon spektrum dengan redaman awal 5% kemudian direduksi oleh faktor koefisien redaman efektif, B M . AASTHO mengisyaratkan adanya konversi nilai redaman efektif pada periode efektif struktur. CIE 626 -  Structural Control Chapter 11 – The AASHTO Design Guide bahwa:
𝑇𝑇 > 0.8 𝑇𝑇 𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒 , 𝑆𝑆 𝑀𝑀 𝑚𝑚𝑠𝑠𝑖𝑖𝑖𝑖𝑀𝑀𝑖𝑖𝑚𝑚𝑖𝑖𝑚𝑚 = 𝑆𝑆 𝑀𝑀 𝐵𝐵 𝑀𝑀 (22)
Untuk periode leboh besar dari 0.8 T eff , Nilai S a pada respons spektrum diredam dengan nilai koefisien efektif B M . Dalam penentuan periode struktur efektif T eff dapat dihitung dengan persamaan:
𝑇𝑇 𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒 = 2 𝜋𝜋� 𝑊𝑊 ∑ 𝐾𝐾 𝑒𝑒 𝑔𝑔 (13)
Nilai W merupakan berat struktur total dengan beban kombinasi ultimate terbesar dengan K e adalah nilai kekakuan setelah proses iterasi dilakukan.

## F. Modelisasi FPS
Perencanaan Friction Pendlumum System direncanakan dengan Link/Support Properties dengan nilai sebagai  pada Gambar 6 dan Gambar 7. Input Mass dari tipe yang digunakan dari hasil perhitungan serta model directional properties sebagai linier, namun diperlukan proses iterasi serta pendekatan nilai FMax Ke dan ζ 𝑒𝑒 pada awal perencanaan seperti pada Gambar 6. Pada  Gambar 7 type Link/Support Properties dipilih Friction Isolator. Untuk effective  stiffness digunakan hasil K eff dari kontrol SNI 1726:2019 sedangkan effective damping diambil nilai ζ 𝑒𝑒 dari iterasi terakhir terhadap d hasil iterasi.

## IV. A N ALISIS DAN DISKUSI

## A. Respons Spektrum Komposit
Respons spektrum desain yang digunakan merupakan hasil modifikasi sesuai subbab 3E (Gambar 8).

## B. Periode Fundamental Struktur
Periode fundamental struktur dengan base isolator tipe FPS meningkat 35.11% dari struktur fixed base pada Sistim Rangka Pemikul Momen dan 71.6% dari struktur Sistem ganda dengan rangka pemikul momen khusus Dinding Geser Beton, karena berkurangnya kekakuan struktur pada bagian dasar akibat penggunaan base isolator (Tabel 4).

## C. Gaya Geser Dasar
Base shear pada base isolation FPS lebih besar (meningkat) dibanding fixed base  (Tabel 5). Hal ini karena  koefisien modifikasi respon, R , base isolation lebih kecil dibanding fixed base sehingga menghasilkan  gaya gempa yang lebih besar.

## D. Perpindahan
Perbandingan displacement akibat gempa dari Gambar 8 dan Gambar 9 serta Gambar 10. di atas, struktur dengan base isolator memiliki displacement pada daerah tingkat pertama lebih besar daripada struktur dengan base isolation namun bertambah dengan tidak signifikan daripada fix base.

## E. Simpangan Antar Lantai
Perbandingan simpangan antar lantai akibat gempa dari Tabel 4 dan Tabel 5, struktur dengan base isolator memiliki simpangan antar lantai yang lebih kecil dibanding struktur fixed base (Gambar 11 dan Gambar 12).
Penggunaan base isolator mampu mereduksi simpangan antar lantai rata-rata hingga 81.7% terhadap SRPMB, 73.6% terhadap SRPMK, 80.6% terhadap  SW Biasa. 79.4% terhadap SW khusus pada arah X serta 83.3% terhadap SRPMB, 75.7% terhadap SRPMK, 46.1% terhadap SW
Gambar 8. Respons spektrum desain komposit.
Gambar 9. Perbandingan perpindahan struktur arah X.
Gambar 1. Perbandingan perpindahan struktur arah Y.
Gambar 11. Perbandingan simpangan antar lantai arah X.
Gambar 12.  Perbandingan simpangan antar lantai arah Y.
Biasa. 42.8% terhadap SW khusus pada arah Y. Hal ini sangat berdampak positif bagi bangunan yaitu dapat mengurangi kerusakan non struktural.

## V. KESIMPULAN
Meskipun terjadi peningkatan periode fundamental struktur dan geser dasar akibat penggunaan base isolator yang terjadi lebih besar serta displacement tingkat pertama yang lebih besar, namun displacement rata-rata serta interstory drift dengan menggunakan base isolator lebih kecil dari pada sistem struktur SRPMB, SRPMK, Shearwall  Biasa dan Shearwall Khusus.

## DAFTAR PUSTAKA
[1]  Y. Bock et al. , “Crustal motion in Indonesia from global positioning system measurements,” J. Geophys. Res. Solid Earth , vol. 108, no. B8, 2003, doi: 10.1029/2001jb000324.
[2]  A. M. Lubis, “Telaah ulang pergerakan lempeng tektonik Indo- Australia dengan menggunakan data GPS tahun 1994-2016,” J. Online Phys. , vol. 5, no. 2, pp. 12–16, 2020, doi: 10.22437/jop.v5i2.9751.
[3]  E. Meral, “Determination of seismic isolation effects on irregular RC buildings using friction pendulums,” Structures , vol. 34, pp. 3436–
3452, 2021, doi: 10.1016/j.istruc.2021.09.062.
[4]  Pemerintah RI, “Peraturan Pemerintah (PP) tentang Peraturan Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2002 tentang Bangunan Gedung.” Pemerintahan Republik Indonesia, Jakarta, 2021.
[5]  J. Csavina, J. Field, O. Félix, A. Y. Corral-Avitia, A. E. Sáez, and E. A. Betterton, “Effect of wind speed and relative humidity on atmospheric dust concentrations in semi-arid climates,” Sci. Total Environ. , vol. 487, pp. 82–90, 2014, doi: 10.1016/j.soildyn.2019.105752.
[6]  M. Arifin, L. Fransisca, and A. Sagara, “Studi perbandingan gedung dengan iregularitas horizontal menggunakan base isolation dan fixed base,” J. Manaj. Aset Infrastruktur Fasilitas , vol. 3, no. 2, 2019, doi: 10.12962/j26151847.v3i2.5882.
[7]  S. Arathy and P. M. Manju, “Analysis of friction pendulum bearing isolated structure,” Int. Res. J. Eng. Tech. , vol. 3, pp. 317–322, 2016.
[8]  I. Imran, D. M. Siringoringo, and J. Michael, “Seismic performance of reinforced concrete buildings with double concave friction pendulum base isolation system: case study of design by Indonesian code,” in Structures , 2021, vol. 34, pp. 462–478, doi: 10.1016/j.istruc.2021.07.084.
[9]  C. A. Barrera-Vargas, I. M. D’iaz, J. M. Soria, and J. H. Garc’ia- Palacios, “Enhancing friction pendulum isolation systems using passive and semi-active dampers,” Appl. Sci. , vol. 10, no. 16, p. 5621, 2020, doi: 10.3390/app10165621.
[10]  M. M. Monkul, E. Etminan, and A. Senol, “Influence of coefficient of uniformity and base sand gradation on static liquefaction of loose sands with silt,” Soil Dyn. Earthq. Eng. , vol. 89, pp. 185–197, 2016, doi: 10.1016/j.soildyn.2016.08.025.
Tabel 4. Perbandingan Periode Fundamental Struktur Sistem Struktur T a = C t h n x T max T min Tx Etabs Ty Etabs Tx Pakai Ty Pakai Base Isolator 1.35 3.78 1.36 3.06 2.58 2.54 2.54 SRPMB 1.35 1.89 1.35 2.75 2.29 1.89 1.88 SRPMK 1.35 1.89 1.35 2.75 2.29 1.89 1.88 SW Beton Biasa 1.35 1.89 1.35 1.93 1.48 1.89 1.48 SW Beton Khusus 1.35 1.89 1.35 1.93 1.48 1.89 1.48 Tabel 5. Perbandingan Geser Dasar Sistem Struktur Arah X (KN) Arah Y (KN) Selisih Arah X (%) Selisih Arah X (%) Base Isolator 20006.87 20046.87 SRPMB 13854.587 13886.412 44% 44% SRPMK 4586.1962 4583.5205 336% 337% SW Beton Biasa 10385.41 10389.56 93% 93% SW Beton Khusus 8901.78 8905.32 125% 125%