## Pendidikan Kimia

## Analisis Persepsi Mahasiswa Pendidikan Kimia Terhadap Kualitas Laboratorium Kimia Kampus
Arini Izzataki Lathifah 1 , Habstianing Dwi M 2 , Endah Siti Fauziah 3 , Elma Suryani 4 , dan Hayyun Lisdiana 5 12345 Program Studi Pendidikan Kimia, Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam, Universitas Negeri Jakarta, Jl. Pemuda No 10, Rawamangun 13220, Jakarta, Indonesia

## Corresponding author: arini12364@gmail.com

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis persepsi mahasiswa Pendidikan Kimia terhadap laboratorium kimia di kampus.  Peneliti  menggunakan  kuesioner C hemistry  Laboratory  Environment  Inventory  (CLEI)  untuk mengidentifikasi  persepsi  mahasiswa.  Dalam  kuesioner  tersebut  mahasiswa harus  menilai  keadaan  laboratorium yang nyata dengan laboratorium ideal mereka. Penelitian ini melibatkan 70 mahasiswa Pendidikan Kimia FMIPA UNJ  dari  empat  tingkat  berbeda.  Wawancara  mahasiswa  di  tiap  tingkat  dilakukan  untuk  mengetahui  lebih  jauh degradasi persepsi mereka tentang keadaan laboratorium kimia FMIPA UNJ. Hasil penelitian menunjukkan bahwa instrumen  CLEI  variabel  dan  dapat  digunakan  untuk  penelitian-penelitian  selanjutnya.  Hasil  juga  menunjukkan bahwa  tidak  ada  tidak  ada  perbedaan  yang  signifikan  antara  persepsi  mahasiwa  terhadap  kualitas  aktual laboratorium dengan kondisi ideal yang mereka harapkan. Tidak ada pula perbedaan persepsi antara mahasiswa tingkat pertama hingga tingkat keempat. Hasil penelitian ini diharapkan dapat berkontribusi terhadap peningkatan kualitas laboratorium kimia yang lebih baik.

## Kata kunci
Laboratorium Kimia, Lingkungan Pembelajaran, Pendidikan Kimia.

## Abstract
This  study  aims  to  analyze  the  perceptions  of  Chemistry  Education  students  toward  chemistry  laboratories  on campus. Researchers used the Chemistry Laboratory Environment Inventory (CLEI) questionnaire to identify student perceptions.  In  the  questionnaire,  students  must  assess  the  actual  conditions  of  the  laboratory  with  their  ideal laboratory. This study involved 70 Chemistry Education students from four different levels. Based on the results of the questionnaire, the researcher selected one student at each level to be interviewed. The interview aims to determine more about the degradation of student perceptions at each level about the state of the chemistry laboratory FMIPA UNJ. The CLEI instrument is considered reliable and can be used for further research. The results also show that there is no significant difference between student's perceptions of the actual quality of the laboratory and the ideal conditions they expect. There is also no difference in perception between first-year students and fourth-year students. The results of this study are expected to contribute to improving the quality of a better chemistry laboratory.

## Keywords
Chemistry Laboratory, Learning Environment, Chemistry Education.

## 1. Pendahuluan
Keterampilan  psikomotorik  memberikan kontribusi  sebesar  65,2%  pada  capaian  akademik dan  34,7%  pada  capaian  nonakademik  siswa  [1]. Sayangnya, perhatian pendidik terhadap perkembangan  keterampilan  psikomotorik  masih belum  optimal,  meskipun  memiliki  peran  yang signifikan  terhadap  capaian  pembelajaran  siswa. Dimensi  psikomotorik  bertumpu  pada  gerakan, koordinasi,  dan  kemampuan  fisik  siswa  dalam pembelajaran  [2,  3].  Salah  satu  upaya  untuk mengasah  domain  psikomotorik  siswa  adalah melalui  kegiatan  eksperimen  di  laboratorium. Dalam percobaan di laboratorium, siswa memiliki kesempatan untuk mengembangkan dan mempraktikkan  keterampilan  hands-on  mereka [4].  Keterampilan  laboratorium  siswa  selalu dipandang  penting  dan  harus  ada  dalam pembelajaran  eksakta,  terkhusus  di  pembelajaran kimia [5].
Kegiatan  laboratorium  kimia  kini  tidak terbatas  pada  keterampilan hands-on saja  karena berkembangnya laboratorium virtual reality (VR) [6, 7]. Laboratorium virtual menghadirkan gerakan dalam  dunia  digital  berdasarkan  informasi  alami seseorang, sehingga implementasinya lebih mudah daripada  laboratorium  tradisional  (hands-on)  [7]. Namun,  beberapa  penelitian  berpendapat  bahwa laboratorium tradisional lebih baik karena mampu memberikan  banyak  pengalaman  kepada  siswa dengan  memanfaatkan alat  serta  bahan  yang  ada. Selain itu, siswa juga harus melakukan rekonsiliasi bila  terdapat  kesalahan  percobaan  [6].  Maka  dari itu,  lingkungan  laboratorium  juga  menentukan hasil  pembelajaran  siswa  [8].  Penelitian  lain menyatakan  bahwa  hubungan  antara  lingkungan laboratorium  terhadap  kinerja  siswa  dalam pembelajaran  kimia  [9].  Penelitian  ini  dilakukan terhadap 690 siswa sekolah menengah menggunakan Questionnaire on Chemistry Laboratory  Learning  Environment (QCLLE) and Chemistry  Practical  Achievement  Test (CPAT). Hasil  menunjukkan  bahwa  terdapat  hubungan yang  signifikan  antara  lingkungan  laboratorium terhadap kinerja siswa dalam pembelajaran kimia.
Penelitian  lain  juga  melakukan  penelitian terhadap  410  mahasiswa  kimia  di  tiga  tingkat berbeda terkait persepsi mereka terhadap lingkungan  laboratorium  kimia  kampus  [10].
Penelitian  tersebut  menggunakan  instrumen Chemistry  Laboratory  Environment  Inventory (CLEI), observasi, dan wawancara sebagai metode pengumpulan  data.  Instrumen  CLEI  tersebut diadaptasi menjadi berbahasa Indonesia dari CLEI versi bahasa Inggris. Hasil penelitian menunjukkan bahwa  terdapat  perbedaan  persepsi  antara mahasiswa  tingkat  pertama,  kedua,  dan  ketiga. Mahasiswa  tingkat  pertama  memberikan persepsi yang lebih positif terhadap lingkungan laboratorium kimia kampus. Indikator lingkungan laboratorium  kimia  yang  berkualitas  terlihat  dari pengaturan  kelas  yang  lebih  informal,  sehingga memberi kesempatan lebih banyak bagi masyarakat laboratorium untuk saling berinteraksi [9].
Identifikasi  persepsi  mahasiswa  terkait lingkungan  laboratorium  kimia  yang  baik  dapat diketahui melalui kuesioner. Kuesioner Chemistry Laboratory  Environment  Inventory (CLEI)  yang telah  dikembangkan  dapat  menjadi  opsi  untuk memenuhi tujuan tersebut [11].  CLEI merupakan pengembangan dari Science Laboratory Environment Inventory (SLEI) yang berfokus pada lima  dimensi,  yaitu  Kekompakan  Siswa  ( Student Cohessiveness (SC)), Kebebasan ( Open Endedness (OE)), Integrasi ( Integration (I)), Kejelasan Aturan ( Rules  Clarity (RC)),  dan  Lingkungan  Material ( Material  Environment (ME)).  Instrumen  CLEI terbagi menjadi dua bagian persepsi, yaitu persepsi laboratorium  aktual  dan  persepsi  laboratorium ideal.  Dalam  hal  ini  mahasiswa  diminta  untuk menjawab  persepsi  mereka  terhadap  keadaan aktual  laboratorium  kimia  dan  keadaaan  ideal laboratorium kimia dengan skala Likert lima poin: sangat tidak setuju, tidak setuju, netral, setuju, dan sangat  setuju.  CLEI  merupakan  alat  ukur  yang valid  dan  reliabel  dalam  bahasa  aslinya.  Namun, instrumen CLEI versi bahasa Indonesia mendapatkan  nilai  reliabilitas  lebih  rendah daripada  CLEI  versi  bahasa  Inggris  [10].  Maka dari itu, dalam penelitian ini akan ditentukan pula reliabilitas  CLEI  versi  bahasa  Indonesia  yang diujikan  kepada  mahasiswa  Pendidikan  Kimia FMIPA  UNJ  yang  berasal  dari  empat  tingkat berbeda  (Angkatan  2019-2022).  Wawancara  juga dilakukan  kepada  perwakilan  mahasiswa  di  tiap tingkat untuk mengetahui persepsi mereka terkait
keadaan  laboratorium  kimia  kampus  secara  lebih mendalam.
Laboratorium merupakan salah satu komponen penting dalam meningkatkan keterampilan  mahasiswa  Pendidikan  Kimia. Keadaan  laboratorium  yang  baik  tentunnya  juga berpengaruh terhadap capaian belajar mahasiswa. Sebuah instrumen untuk menilai persepsi mahasiswa  terkait  lingkungan  laboratorium  akan membantu fakultas dan pendidik untuk meningkatkan kualitas laboratorium kimia. Chemistry  Laboratory  Environment  Inventory (CLEI) merupakan alat ukur yang bisa mengukur persepsi  mahasiswa  tentang  kualitas  keadaan aktual dan ideal laboratorium kimia. Maka dari itu, penelitian ini bertujuan untuk mengetahui persepsi mahasiswa di berbagai tingkatan terhadap kualitas laboratorium kampus.

## 2. Metodologi Penelitian
Penelitian ini menggunakan metode kuantitatif  deskriptif  untuk  menilai  persepsi mahasiswa tentang lingkungan belajar laboratorium  kimia  di  perguruan  tinggi.  Dalam penelitian  ini,  peneliti  menggunakan  instrumen Chemistry  Laboratory  Environment  Inventory (CLEI) yang terdiri atas 72 pernyataan. Instrumen tersebut  menggunakan  skala  Likert  lima  poin sebagai  tanggapan  yang  akan  digunakan  oleh responden  yang  terdiri  dari:  sangat  tidak  setuju, tidak  setuju,  netral,  setuju,  dan  sangat  setuju. Instrumen  CLEI  berguna  untuk  mengukur pandangan  mahasiswa  terhadap  perbandingan keadaan  laboratorium  yang  mereka  harapkan dengan  kondisi  nyata  laboratorium  di  kampus. Dimensi dalam instrumen ini adalah Kekompakan Siswa  ( Student  Cohessiveness (SC)),  Kebebasan ( Open  Endedness (OE)),  Integrasi  ( Integration (I)),  Kejelasan  Aturan  ( Rules  Clarity (RC)),  dan Lingkungan  Material  ( Material  Environment (ME)).
Sebanyak 70 mahasiswa Pendidikan Kimia Universitas  Negeri  Jakarta  dari  tingkat  pertama hingga  tingkat  keempat  terlibat  dalam  penelitian ini untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan berikut:
1) Bagaimana  persepsi  mahasiswa  tentang keadaan aktual laboratorium kimia dengan pandangan  ideal mereka?
2) Apakah terdapat perbedaan persepsi mahasiswa di tiap tingkat tentang keadaan aktual dan ideal laboratorium?
Selain  melalui  kuesioner,  data  juga didapatkan melalui wawancara satu mahasiswa di tiap  tingkatan  untuk  mendapatkan  jawaban  yang lebih  mendalam  terkait  persepsi  mereka  di kuesioner. Data dianalisis menggunakan perangkat lunak  SPSS  dan  koding  hasil  wawancara  untuk menentukan  perbedaan  persepsi  siswa  tiap tingkatan.

## 3. Hasil dan Pembahasan a. Reliabilitas Instrumen
Data  kuantitatif  diperoleh  dari  kuesioner instrumen  Chemistry  Laboratory  Environment Inventory  (CLEI).  Instrumen  CLEI  berupa pernyataan dengan total 72 butir skala Likert dan 1 butir pertanyaan terbuka. Dimensi dalam instrumen  CLEI  terdiri  dari  Kekompakan  Siswa ( Student  Cohessiveness (SC)),  Kebebasan  ( Open Endedness (OE)),  Integrasi  ( Integration (I)), Kejelasan  Aturan  ( Rules  Clarity (RC)),  dan Lingkungan  Material  ( Material  Environment (ME))  yang  memuat  persepsi  mahasiswa  tentang laboratorium ideal dan aktual. Tabel 1 menunjukkan  nilai  reliabilitas  untuk  instrumen CLEI  dalam  penelitian  ini.  Selain  itu,  tabel  1 menunjukkan  nilai  rata-rata  dan  standar  deviasi untuk bagian aktual dan ideal dari CLEI.
Reliabilitas  dapat  diperkirakan  dengan konsistensi  internal  berdasarkan  korelasi  antara variabel dengan menggunakan kofisien reliabilitas Alpha  Cronbach  [12].  Alpha  Chronbach  adalah rumus  matematis  yang  digunakan  untuk  menguji tingkat  ukuran  reliabilitas.  Suatu  instrumen dikatakan  reliabel  bila  memiliki  alfa  reliabilitas lebih besar dari atau sama dengan 0,6 (≥0,6) [13]. Reliabilitas  dengan  Alpha  Chronbach  dihitung dengan rumus:
𝛼 = [ 𝑘 𝑘 − 1 ] [1 − ∑ 𝜎 𝑏 2 𝜎 𝑡 2 ]
Keterangan:
k
= jumlah butir kuesioner (per dimensi)
∑ 𝜎 𝑏 2 =  jumlah  varians  tiap  butir  pernyataan kuesioner 𝜎 𝑡 2 = varians total skor tiap responden

## Tabel 1 Alfa reliabilitas, rata-rata dan standar deviasi instrumen CLEI
Dimensi Alfa reliabilitas Rata-rata Standar Deviasi Aktual Aktual Ideal Aktual Ideal SC 0,6042 3,74 3,61 1,245 1,421 OE 0,6157 2,67 3,4 1,449 1,406 I 0,6199 3,35 3,91 1,313 1,511 RC 0,6225 3,89 4,1 1,730 1,363 ME 0,6334 3,39 2,9 1,268 1,817
*Jumlah responden yang menjawab kuesioner (n) = 70
Tabel  1  menunjukkan  bahwa  CLEI  versi aktual memiliki alfa reliabilitas pada kisaran 0,60 - 0,65.  Semua  nilai  alfa  reliabilitas  yang  diperoleh setiap dimensi pada instrumen CLEI aktual berada di  atas  0,60,  sehingga  semua  dimensi  tergolong reliabel.
Dimensi ME menunjukkan
skala
penerapan tertinggi di laboratorium yang ditunjukkan  dengan  rata-rata  paling  tinggi  yaitu 3,393.  Nilai  rata-rata  keseluruhan  yaitu  3,4122. Dimensi  CS  dan  RC  merupakan  dimensi  dengan penerapan  di  atas  rata-rata  yaitu  skor  rata-rata dimensi  >  3,4122.  Di  sisi  lain,  dimensi  OE, dimensi  I,  dan  dimensi  EI  merupakan  dimensi dengan hasil menunjukkan penerapan yang cukup rendah dari skor rata-rata keseluruhan. Hal tersebut ditunjukkan  bahwa  skor  rata-rata  dimensi  < 3,4122.

## b. Korelassi Antar Dimensi
Analisis  korelasi  adalah  metode  statistika yang  digunakan  untuk  menentukan  suatu  besaran yang menyatakan ukuran kekuatan hubungan suatu variabel  dengan  variabel  lain  [14].  Korelasi Pearson  digunakan  untuk  menelusuri  korelasi antara dua variabel atau dimensi [15].
Koefisien  korelasi  adalah  besaran  yang digunakan  untuk  menyatakan  derajat  hubungan antara  2  variabel  [15].  Nilai  koefisien  korelasi berada di antara -1 hingga 1 , yaitu apabila r = -1 dinyatakan korelasi negatif sempurna, artinya taraf signifikansi  dari  pengaruh  variabel  X  terhadap variabel Y sangat lemah. Apabila r = 1, dinyatakan korelasi positif sempurna, artinya taraf signifikansi
dari  pengaruh  variabel  X  terhadap  variabel  Y sangat  kuat  [14].  Jika  koefisien  korelasi menunjukkan  nilai  0,  maka  tidak  terdapat hubungan  antara  dua  variabel  tersebut.  Berikut tabel  pembagian  kekuatan  hubungan  antara  dua variabel berdasarkan nilai koefisien korelasi (r).
Tabel  2 Keterangan  hubungan  dua  variabel berdasarkan nilai r r Keterangan 0,00 Tidak Ada Hubungan 0,01 – 0,09 Hubungan kurang berarti 0,10 – 0,29 Hubungan moderat 0,30 – 0,49 Hubungan kuat 0,50 – 0,69 Hubungan sangat kuat 0,70 – 0,89 Hubungan mendekati sempurna
Rumus yang digunakan adalah standarisasi kovariansi  antarvariabel.  Variabel  dalam  hal  ini diartikan  sebagai  dimensi  pada  instrumen  CLEI. Rumus  yang  digunakan  untuk  mencari  koefisien korelasi Pearson dalam penelitian ini adalah:
𝑐𝑜𝑣 (𝑥, 𝑦) = ∑(𝑥𝑖 − 𝑥̅)(𝑦𝑖 − 𝑦̅)
𝑁 − 1 𝑟 𝑝𝑒𝑎𝑟𝑠𝑜𝑛 = 𝑐𝑜𝑣 (𝑥, 𝑦) 𝑆𝑥. 𝑆𝑦 Keterangan: cov (x,y) = Kovarian x dan y xi = Data ke-i pada dimensi X x̅ = Rata-rata pada data dimensi X yi = Data ke-i pada dimensi Y y̅ = Rata-rata pada data dimensi Y Sx = Standar deviasi data dimensi X Sy = Standar deviasi data dimensi Y
Hasil penelitian memperoleh 10 hubungan antardimensi.  Hubungan  yang  dimaksud  di antaranya,  hubungan  SO-OE,  SC-I,  SC-RC,  SC- ME, OE-I, OE-RC, OE-ME, I-RC, I-ME, dan RC- ME.  Berdasarkan  perhitungan  koefisien  relasi Pearson  menggunakan software Microsoft  Excel yang  disajikan  pada  tabel  3,  diperoleh  data hubungan antardimensi sebagai berikut.
Tabel 3 Koefisien Korelasi antar Dimensi CLEI SC OE I RC ME SC 1 0,202 0,435 0,444 0,447 OE 1 0,201 0,170 0,298 I 1 0,408 0,636 RC 1 0,393 ME 1
Korelasi  SC-OE  yaitu  moderat,  SC-I berkorelasi kuat, SC-RC berkorelasi kuat, SC-ME berkorelasi  kuat,  OE-I  berkorelasi  moderat,  OE- RC berkorelasi moderat, OE-ME berkorelasi kuat, I-RC  berkorelasi  kuat,  I-ME  berkorelasi  sangat kuat dan RC-ME berkorelasi kuat.
Maka  sebagian  besar  antar  dimensi berkorelasi positif dan kuat. Hal tersebut terdapat pengecualian pada korelasi dimensi SC-OE, OE-I, dan OE-RC yang memiliki nilai koefisien korelasi pearson  yang  positif  tetapi  moderat.  Artinya sebagian  besar  dimensi  berpengaruh  positif terhadap dimensi lain.
c. Persepsi
Lingkungan Pembelajaran

## Laboratorium Aktual dan Ideal
Perbedaan  persepsi  antara  lingkungan pembelajaran laboratorium aktual dan ideal dapat dianalisis menggunakan t-test sampel berpasangan untuk  setiap  skala.  Analisis t-test sampel berpasangan sering disebut dengan paired sample t-test .  Uji  t-berpasangan  adalah  prosedur  yang dipakai  untuk  membandingkan  rata-rata  dua variabel  dalam  satu  kelompok  [16].  Bisa  juga digunakan dengan menghitung selisih antara nilai dua variabel untuk tiap kasus dan menguji apakah selisihnya bernilai nol.
Jika hasil uji t-test menunjukkan t hitung > t tabel, maka H 0 ditolak dan H a diterima. Hipotesis dalam hal ini yaitu;
H 0 =  Tidak  terdapat  perbedaan  antara  persepsi lingkungan pembelajaran laboratorium aktual dan ideal.
H a =  Terdapat  perbedaan  antara  persepsi lingkungan pembelajaran laboratorium aktual dan ideal.
Dalam  penelitian  ini  dilakukan  komparasi dengan  nilai t  table  untuk  menentukan  keputusan hipotesis. Nilai t tabel dengan taraf signifikansi 5% dua arah, yaitu 0,05/2 = 0,025 pada dk = N-1 yaitu dk = 69 diperoleh t tabel sebesar 1,9949.
Untuk  perhitungan  t  hitung  pada  uji  t-test berpasangan, digunakan rumus sebagai berikut:
𝑆𝐷 = √∑ 𝑑 2 − (∑ 𝑑) 2 𝑛 𝑛 − 1 𝑡 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = 𝑑̅ 𝑆𝐷√𝑛 Keterangan: SD = Standar deviasi d = Selisih skor aktual dengan ideal n = Banyaknya data 𝑑̅ = Rata-rata selisih skor aktual dan ideal
Tabel 4 Rata-rata dan standar deviasi untuk versi aktual dan ideal berdasarkan persepsi mahasiswa sebagai pengukuran menggunakan CLEI
Dimensi Rata-rata Perbedaan Rata-rata Nilai T hitung Aktual Ideal SC 3,62449 3,618367 0,006122449 0,0279 OE 2,62449 3,393878 -0,769387755 0,1076 I 3,206122 3,473469 -0,267346939 0,1119 RC 3,765306 4,108163 -0,342857143 0,0435 ME 3,279592 2,906122 0,373469388 0,0894 Berdasarkan perhitungan uji t-test penelitian  ini,  diperoleh  pada  masing-masing dimensi  tidak  terdapat  perbedaan  persepsi  antara lingkungan pembelajaran laboratorium aktual dan ideal  yang  ditunjukkan  dengan  nilai  t  hitung masing-masing  dimensi  <  t  tabel  (1,9949). Berdasarkan hal tersebut, tidak terdapat perbedaan yang  signifikan  antara  lingkungan  pembelajaran laboratorium  yang  dirasakan  dengan  lingkungan pembelajaran  laboratorium  yang  diharapkan  di seluruh dimensi.
d.  Komparasi  Persepsi  Mahasiswa  Terhadap Lingkungan Pembelajaran Laboratorium Aktual dan Ideal Berdasarkan Angkatan
Hasil tabel 5 menunjukkan bahwa sebagian besar  tidak  ada  perbedaan  signifikan  secara statistika antara mahasiswa angkatan 2019, 2020, 2021  dan  2022.  Hal  tersebut  ditunjukkan  dengan nilai  rata-rata  dan  standar  deviasi  yang  hanya sedikit perbedaanya. Namun, tampaknya mahasiswa angkatan 2021 memiliki persepsi yang paling  positif  tentang  lingkungan  pembelajaran laboratorium  daripada  angkatan  lainnya.  Hal tersebut ditunjukkan dengan rata-rata keseluruhan untuk aktual paling tinggi (mean = 3,3874), disusul dengan angkatan 2019 (mean = 3,3733), angkatan 2022 (mean = 3,3342) dan angkatan 2020 (mean = 3,2345)  yang  memiliki  persepsi  paling  rendah terhadap lingkungan pembelajaran.
Tabel 5 Rata-rata dan standar deviasi untuk perbedaan persepsi mahasiswa berdasarkan Angkatan Dimensi Angkatan Mean STD Aktual Ideal Aktual Ideal SC 2019 3,609524 3,6 1,20492 1,348789 2020 3,639098 3,691729 1,333362 1,41518 2021 3,535714 3,571429 1,361826 1,474799 2022 3,692857 3,6 1,367119 1,448393 OE 2019 2,895238 3,6 1,255172 1,05247 2020 2,518797 3,090226 1,469908 1,534742 2021 2,607143 3,660714 1,478721 1,359343 2022 2,535714 3,314286 1,495368 1,493804 I 2019 3,219048 3,60952 1,270834 1,571961 2020 3,157895 3,390977 1,186043 1,69596 2021 3,25 3,571429 1,352342 1,733165

## DOI: https://doi.org/10.21009/JRPK.132.01
2022 3,207143 3,371429 1,538459 1,820518 RC 2019 3,714286 4,15238 1,432549 1,405901 2020 3,616541 4,06015 1,412723 1,295443 2021 3,758929 4,205357 1,23911 1,302378 2022 3,95 4,042857 1,4853 1,448748 ME 2019 3,428571 3,12381 1,09945 1,735906 2020 3,240602 2,789474 1,315124 1,834239 2021 3,178571 2,866071 1,474799 1,813342 2022 3,285714 2,885714 1,410575 1,870197 Semua 2019 3,3733 2020 3,2345 2021 3,3874 2022 3,3342
Dari  tabel  tersebut  juga  terlihat  bahwa Angkatan  2019-2022  memberikan  persepsi  yang tidak  berbedada  jauh.  Dengan  demikian  dapat disimpulkan  bahwa  angkatan  tidak  memengaruhi terhadap  persepsi  mahasiswa  tentang  lingkungan pembelajaran laboratorium.
e. Hasil Wawancara
Terkait Persepsi

## Mahasiswa
Pengumpulan  data  dalam  penelitian  ini dilakukan  melalui  wawancara  semi  terstruktur. Beberapa pertanyaan diajukan oleh peneliti untuk mengetahui persepsi mahasiswa tentang lingkungan  pembelajaran  kimia  dan  pertanyaan dapat  berubah  disesuaikan  dengan  jawaban  yang diberikan  oleh  mahasiswa.  Terdapat  beberapa persepsi mahasiswa mengenai laboratorium kimia yang akan dieksplorasi dalam temuan.
Secara  umum,  sebagian  mahasiswa  setuju jika  kegiatan  di  laboratorium  terintegrasi  dengan teori  yang  diajarkan  di  dalam  kelas.  Namun, beberapa  dari  mereka  juga  menyatakan  jika beberapa praktikum yang dilakukan di laboratorium ada yang berbeda dengan teori yang diajarkan di dalam kelas.
"Praktikum yang dilakukan di laboratorium dengan  teori  yang  di  ajarkan  di  kelas  ada  yang sesuai  dan  juga  ada  yang  tidak.  Salah  satu praktikum yang sesuai ada pada praktikum kimia analisis.  Sebagian  besar  kegiatan  praktikum  yang dilakukan  dipelajari  di  dalam  kelas.  Meskipun tidak semuanya, tetapi saling melengkapi".
Kebanyakan  mahasiswa  juga  berharap adanya  peningkatan  mengenai  keterbatasan  alat dan  bahan  praktikum  yang  digunakan  dalam percobaan  dan  keadaan  lingkungan  laboratorium yang panas.
"Selama  saya  melakukan  percobaan  di laboratorium saya harus melakukan percobaan dari waktu pagi hingga sore. Waktu yang saya habiskan untuk melakukan suatu percobaan tergantung dari susah  dan  mudahnya  langkah  percobaan.  Saat melakukan praktikum di beberapa judul percobaan tertentu  terdapat  keterbatasan  bahan  yang diberikan dan membuat saya tidak bisa melakukan percobaan  ulang  jika  hasil  percobaan  yang  saya lakukan tidak sesuai dengan apa yang diminta".
Pada  lingkungan  laboratorium  terdapat saran  dari  mahasiswa  lainnya,  seperti  kurangnya ruang  laboratorium,  alat  yang  rusak  dan  tidak berfungsi dengan baik, alat yang sudah lama tidak digunakan  dan  peralatan  keselamatan  yang terbatas.  Peneliti  menemukan  bahwa  sebagian besar mahasiswa merasa sulit melakukan percobaan  praktikum  dikarenakan  panduan  dari buku  panduan  percobaan  tidak  diperkenankan  di bawa ke dalam laboratorium. Tanpa adanya buku panduan percobaan mahasiswa merasa sulit untuk melakukan  percobaan.  Beberapa  dari  mereka menyatakan  hal  ini  disebabkan  karena  kesulitan untuk  memahami  konsep  dan  pernyataan- pernyataan  yang  ada  dalam  buku  panduan percobaan.
"Saya  merasa  kesulitan  untuk  mengikuti langkah-langkah yang ada di dalam buku panduan praktikum.  Selain  itu  terdapat  juga  beberapa  hal yang  saya  tidak  mengerti  dari  langkah-langkah yang  ada  pada  buku  panduan  praktikum. Praktikum  yang  dilakukan  juga  terkadang  cukup banyak  tidak  hanya  satu  judul  saja.  Sehingga proses percobaan di laboratorium juga berlangsung lama  dan  laporan  praktikum  yang  dituliskan  juga sama  banyaknya  dengan  proses  percobaan  yang dilakukan".
Selain  itu,  beberapa  mahasiswa  juga merasa  kepedulian  di  antara  sesama  anggota kelompoknya kurang dan menjadi saling mengandalkan satu sama lain.
"Saat  di  laboratorium  biasanya  praktikum dilakukan  secara  berkelompok  yang  terdiri  atas dua sampai tiga orang. Beberapa kali saya merasa enggan  untuk  mengikuti  praktikum.  Karena  saya merasa terkadang teman-teman saya mengandalkan  saya  untuk  menyelesaikan  proses percobaan  yang  ada.  Seiring  berjalannya  waktu saya mulai mendapatkan bantuan baik dari teman satu kelompok maupun teman berbeda kelompok".
Ada juga mahasiswa yang berpendapat jika tidak semua asisten laboratorium mampu menjawab  pertanyaan  yang  mereka  berikan, sehingga mereka terkadang diminta untuk bertanya kepada asisten laboratorium yang lainnya.
"Saat  melakukan  percobaan  pernah  ada bagian yang tidak saya pahami dan kemudian saya memutuskan  untuk  bertanya  kepada  asisten laboratorium.  Setelah  bertanya  kepada  salah  satu asisten  laboratorium  saya  diminta  untuk bertanya kepada asisten laboratorium yang lain dikarenakan asisten  laboratorium  yang  saya  tanyai  juga  tidak begitu  mengerti  mengenai  percobaan  yang dilakukan pada judul tersebut".
Sementara itu, mengenai ketegasan peraturan di laboratorium mahasiswa menyatakan jika  ada  ketegasan  dan  kejelasan  peraturan  baik dari  asisten  laboratorium  maupun  laboran  yang bertugas.
"Selama  saya  praktikum,  menurut  saya sendiri sudah ada ketegasan mengenai peraturan di laboratorium.  Asisten  laboratorium  dan  laboran akan  menegur  mahasiswa  jika  melanggar  hal-hal yang sudah diberitahukan".
Ada juga mahasiswa yang berpendapat jika ketegasan  peraturan  yang  diberikan  pastinya memberikan  dampak  positif  maupun  dampak negatifnya tersendiri.
"Sebenarnya  di  mana  ada  peraturan  pasti ada  sisi  positif  dan  sisi  negatif.  Kalau  sisi positifnya  semuanya  menjadi  lebih  teratur,  lebih sistematis,  lebih  terarah,  bahkan  tau  tujuannya untuk  apa.  Sementara  itu,  sisi  negatifnya  ada banyak  judul-judul  praktikum  saat  dilakukan percobaan di laboratorium menjadi kurang sesuai teori karena satu dua hal".
Temuan  hasil  wawancara  yang  dilakukan memberikan gambaran mengenai persepsi mahasiswa  berdasarkan  angket  CLEI  yang hasilnya saling berkaitan.
Kegiatan  pembelajaran  di  laboratorium terintegrasi  dengan  teori  yang  ada  di  kelas. Misalnya di laboratorium analitik, teori mengenai kromatografi  dan  spektrofotometer  diterapkan dalam  percobaan  di  laboratorium,  sehingga mahasiswa akan dengan mudah memahami konsep yang  dipelajari  di  kelas.  Berdasarkan  wawancara mahasiswa merasa terbantu dengan adanya asisten laboratorium maupun laboran dalam menyelesaikan  praktikum.  Hal  ini  dikarenakan mahasiswa  merasa  dibimbing  apabila  tidak memahami prosedur yang dilakukan.
Kegiatan  pembelajaran  di  laboratorium juga dirancang dalam bentuk kelompok kerja yang terdiri atas 2-3 orang mahasiswa, sehingga dalam hal  ini  mahasiswa  memiliki  kesempatan  untuk saling  mengenal  satu  sama  lain.  Mahasiswa  juga saling  berbagi  pekerjaan  dalam  proses  percobaan misalnya  ada  yang  melakukan  titrasi  dan  yang lainnya  memperhatikan  seberapa  banyak  titran yang dibutuhkan. Saat wawancara mahasiswa juga juga  menunjukkan  adanya  keterbatasan  waktu membuat  mereka  saling  bekerja  sama  dan memahami serta mendorong mereka untuk bekerja sama satu sama lain.
Program  pembelajaran  ini  juga  dirancang supaya mahasiswa melakukan percobaan praktikum  yang  sama.  Adanya  rancangan pekerjaan  seperti  ini  memberikan  mahasiswa keterbatasan  untuk  bekerja  sesuai  minat.  Harga bahan  kimia  yang  mahal  dan  keterbatasan  alat laboratorium membuat mahasiswa mengurungkan niat  untuk  mengeksplorasi  minatnya  dalam
percobaan. Berdasarkan wawancara yang dilakukan,  mahasiswa mengungkapkan jika mereka cenderung fokus menyelesaikan percobaan sesuai  dengan  panduan  yang  diberikan  karena adanya keterbatasan waktu dan kebutuhan.
Alat  dan  bahan  tampaknya  menjadi masalah  umum  untuk  percobaan  laboratorium  di lembaga  pendidikan  tingkat  tinggi,  terutama karena  adanya  keterbatasan  alat  dan  bahan  yang digunakan dalam melakukan percobaan. Mahasiswa juga menjelaskan peralatan yang tidak dapat digunakan.
Sederhananya  pada  skala  kepedulian  dan kerja sama antar mahasiswa, mahasiswa memiliki kesempatan untuk saling bekerja sama dan saling membantu.  Namun,  kebebasan  dalam  melakukan percobaan  tidak  diterapkan  dengan  baik  di laboratorium yang ditunjukkan oleh hasil wawancara.  Hal  ini  dikarenakan  dosen  tidak memberikan  tugas  atau  pun  percobaan  yang berbeda-beda  kepada  mahasiswa.  Selain  itu,  baik data  kuantitatif  maupun  kualitatif  menunjukkan bahwa  integrasi  teori  dan  praktik  di laboratorium (kuantitatif)  dan  integrasi  teori  dan  pengalaman belajar di kelas (kualitatif) diterapkan oleh dosen.
Kejelasan aturan juga diterapkan di dalam laboratorium.  Kejelasan  aturan  di  laboratorium penting  karena  tidak  hanya  bertujuan  untuk efektivitas  pengajaran  laboratorium,  tetapi  juga untuk  keselamatan  mahasiswa.  Di  sisi  lain,  data kualitatif menunjukkan bahwa dosen memberikan kejelasan aturan di laboratorium untuk menciptakan  proses  pendidikan  yang  efektif  dan mahasiswa  juga  tampaknya  memahami  aturan tersebut.  Selain  itu,  alat  dan  bahan  yang  kurang memadai yang ditunjukkan dari hasil wawancara.
Hasil  menunjukkan  bahwa  mutu  peralatan laboratorium perlu ditingkatkan.

## 4. Kesimpulan
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis persepsi  mahasiswa  Pendidikan  Kimia  FMIPA UNJ tentang kondisi laboratorium kimia kampus. Sebanyak 70 mahasiswa Pendidikan Kimia terlibat dalam  penelitian  ini  mulai  dari  tingkat  pertama hingga tingkat keempat. Data dalam penelitian ini dikumpulkan  melalui  kuesioner  CLEI  dan wawancara  semi  terstruktur.  Hasil  penelitian menunjukkan  bahwa  instrumen  CLEI  dalam penelitian  ini  termasuk  ke  dalam  alat  ukur  yang reliabel.
Instrumen CLEI mengukur persepsi mahasiswa  terhadap  kondisi  aktual  laboratorium kimia dengan kondisi ideal yang mereka harapkan. Hasilnya tidak terdapat perbedaan yang signifikan antara  lingkungan  pembelajaran  laboratorium aktual dengan lingkungan pembelajaran laboratorium  yang  diharapkan.  Selain  itu,  terkait perbedaan  persepsi  mahasiswa  di  tiap  tingkatan tidak  ditemukan  dalam  penelitian  ini.  Angkatan 2019-2022  memberikan  persepsi  yang  tidak berbeda  jauh  terkait  lingkungan  pembelajaran laboratorium kimia. Hasil wawancara menunjukkan  respon  positif  mahasiswa  terhadap aturan  yang  berlaku  di  laboratorium.  Namun, terdapat  poin  juga  yang  menjadi  catatan  untuk peningkatan kualitas laboratorium yang lebih baik, yaitu  ketersediaan  alat  dan  bahan  serta  mutunya, kebebasan mahasiswa dalam melakukan percobaan, dan interaksi anatrmasyarakat laboratorium yang masih perlu ditingkatkan.

## Ucapan Terima Kasih
Terima  kasih  kepada  Ibu  Elma  Suryani  dan  Ibu  Hayyun  Lisdiana  selaku  dosen  pengampu  mata kuliah  Lingkungan  Pembelajaran atas  bantuan  dan  motivasi  positif  selama  penelitian  ini. Tak  lupa  juga terima kasih kepada para responden mahasiswa Pendidikan Kimia FMIPA UNJ 2019-2022 karena telah berkontribusi dalam penelitian ini.

## Daftar Pustaka
[1] Sari  LS,  Sulistiono  AA,  Winingsih  LH.
Effect  of  Psychomotor  Development  on Physical  Health,  Mental  Health  and Student Achievement. International Journal  of  Educational  Policy  Research and Review . [2] Wilson  LO.  The  Three  Domains  of Learning: Cognitive, Affective, and
Psychomotor/Kinesthetic. The Second Principle .
[3] Hoque  ME.  Three  Domains  of  Learning: Cognitive,  Affective  and  Psychomotor. The  Journal  of  EFL  Education  and Research 2016; 2: 45–52.
[4] Baharom  S,  Khoiry  MA,  Hamid  R,  et  al. Assessment  of  Psychomotor  Domain  in  a Problem-Based Concrete Laboratory.
Journal  of  Engineering  Science  and Technology 2015; 10: 1–10.
[5] Bretz SL. Evidence for the Importance of Laboratory  Courses. Journal  of  Chemical Education 2019; 96: 193–195. [6] Brinson JR. Learning Outcome
Achievement  in  Non-Traditional  (Virtual And  Remote)  Versus  Traditional  (Hands- On)  Laboratories:  A  Review  of  the Empirical  Research. Comput  Educ 2015; 87: 218–237.
[7] Hu-Au  E,  Okita  S.  Exploring  Differences in Student Learning and Behavior Between Real-Life  and  Virtual  Reality  Chemistry Laboratories. J Sci Educ Technol 2021; 30:
862–876.
[8] Olubu OM. Effects of Laboratory Learning Environment  on  Students’  Learning Outcomes in Secondary School Chemistry. International  Journal  of  Arts  &  Sciences 2015; 8: 507.
[9] Olubu  OM.  Influence  of  Laboratory Learning  Environment  on  Students’
Academic  Performance  in  Secondary School  Chemistry. US-China  Education Review A 2015; 5: 814–821.
[10]   Rahmawati Y,  Koul  R.  Students’ Perceptions for The Chemistry Laboratory Environment  Improvement. Jurnal  Riset Pendidikan Kimia (JRPK) 2011; 1: 72–91.
[11]   Wong  AFL,  Fraser  BJ.  Environment‐ Attitude  Associations  in  the  Chemistry Laboratory Classroom. Research in Science & Technological Education 1996; 14: 91–102.
[12]   Sugiyono. Metode  Penelitian  Kuantitatif Kualitatif  dan  R&D .  Bandung:  Alfabeta, 2019.
[13]   Prayitno  D.  SPSS  22  Pengolah  Data Terpraktis. Yogyakarta: CV Andi Offset .
[14]   Safitri  WR.  Analisis  Korelasi  Pearson Dalam  Menentukan  Hubungan  Antara Kejadian Demam Berdarah Dengue dengan  Kepadatan  Penduduk  di  Kota Surabaya  Pada  Tahun  2012-2014. Jurnal Ilmiah Keperawatan (Scientific Journal of Nursing) 2016; 2: 21–29.
[15]   Siregar  S. Statistika  Parametrik  untuk Penelitian Kuantitatif: Dilengkapi Dengan Perhitungan  Manual  dan  Aplikasi  Versi 17 .  Jakarta:  PT  Raja  Grafindo  Persada, 2014.
[16]   Kurniawan D. Uji T Berpasangan (Paired T-Test) . Vienna Found Stat Comput, 2008.