## MENGAPA HARUS GANTI LOGO? (Kasus Pergantian Logo PT Pertamina dan Bank BNI
ditinjau dari aspek Filosofi, Estetika dan Fungsional)

## Wibowo
Dosen Program Studi Disain Komunikasi Visual Jurusan Disain FSR ISI Yogyakarta Email: wibowo_dkvisi@yahoo.com

## ABSTRACT
The more professional a company, the role of corporate identity or logo increasingly important, especially for the needs of sales promotion, public relations, publicity, and advertising.. Besides aiming to build  the  companies  image  in  the  public  eye,  a  good  logo  will  lead  to  suggestions  and  strong  self- confidence, pride, sense of belonging, even to establish unity and solidarity among the members of one another.
Logo, images, consistent Keywords :

## Pendahuluan
Pengalaman  menunjukkan,  beberapa perusahaan  yang  hampir  bangkrut,  sedang m e m u l a i   r e s t r u k t u r i s a s i ,     p e r o m b a k a n manajemen,  pemulihan  citra  dan  sebagainya, ternyata  lebih  cepat  berhasil  dengan  mengganti logo  dan  semua  aplikasinya.  Namun  demikian, tidak  setiap  pembenahan  manajemen  selalu dengan cara mengganti logo. Beberapa konsultan dan ekspert corporate identity selalu mengadakan riset untuk menentukan sebuah perusahaan perlu mengganti logonya atau tidak .

## Studi Kasus Robinson Worldwide
CH  Robinson  Worldwide  Inc.  (CHRW) boleh jadi merupakan client paling legendaris bagi Landor  Associates,    sebuah  perusahaan pembangun identitas korporasi terbesar di dunia, yang  berpusat  di  Amerika  Serikat.  Bagaimana tidak, perusahaan jasa pengantaran barang itu, saat datang  pertama  kali  kepada  Walter  Landor  Jr. tahun  1998,  sedang  mengalami  kemunduran dalam bisnisnya.  Pada tahun 2010,  sudah menjadi perusahaan raksasa yang memiliki lebih dari 1775 cabang  dan    tersebar  pada    120  negara.    Setiap harinya, company ini mengoperasikan lebih dari  5 juta paket, dengan total jumlah pegawai lebih dari 110  ribu  orang  !  Pada  awal  tahun  1998,  CEO CHRW,    William  F.Nicholson,  mengajukan permintaan  kepada  Landor  untuk  menangani
Corporate  Identity nya.    William  ingin  logo perusahaannya diganti. Dia ingin di dalam logonya ada elemen kotak, sebagai symbol peti kemas, dan roda  atau  gerigi  yang  menggambarkan  laju pertumbuhan  perusahaan  yang  pesat.    Seperti biasa,  Landor  mengawali  pekerjaannya  dengan riset.  Mulai  riset  perusahaan,  target  audience, hingga image konsumen terhadap CHRW.   Hasil riset  merekomendasikan  perusahaan  ini  tidak perlu  mengganti  logo,  cukup  dimodifikasi  saja. Selanjutnya Landor mengumpulkan 300 truk yang beraneka ragam merk itu, untuk diganti bak bagian belakangnya, dengan bahan, ukuran, dan warna cat yang sama.  Warna biru dipakai sebagai corporate color dari CHRW. Logo yang sudah dimodifikasi desainnya  itu,  diaplikasikan  pada  semua  media promosinya,  termasuk  alat  transportasinya. “Setelah  semua  ini,  apa  lagi  yang  harus  saya lakukan  ?”  tanya  William  dengan  bimbang, Landor menjawab tidak ada. “Silahkan beroperasi seperti  biasa.  Anda  cuma  menunggu  saja, bagaimana hasilnya, tiga bulan lagi !”
Gambar 1.
Logo dan Brandname  CHRW (1999)
Hanya dua bulan setelah itu, terdapat satu perubahan  besar.  Pada  pertemuan  asosiasi perusahaan  pengantaran  barang  di  New  York, William  F.Nicholson,    mendapat  apresiasi  dari boss  FedEx.    “Perkembangan  perusahaan  Anda dalam beberapa bulan ini luar biasa fantastis. Saya melihat armada transport Anda ribuan banyaknya, berkeliling  kota.    Profisiat  !  Anda  akan  jadi pesaing berat saya.” Benarkah ribuan banyaknya ? Sebenarnya tidak. Mobil CHRW tidak bertambah jumlahnya,  cuma  berwarna  seragam,  dominan blue deep sea , dan aplikasi logo yang konsisten. Karena corporate color dan logo yang konsisten itulah,  maka  ketika  hilir  mudik  di  dalam  kota, terkesan  berjumlah  banyak.  Ratusan  bahkan ribuan  !  Surprise  yang  dirasakan  William    ini ternyata  diikuti  oleh  perkembangan  bisnis  yang signifikan.  Calon  konsumen  CHRW  melihat perubahan  drastis  dari  performance  perusahaan ini,   menilai sebagai bentuk profesionalisme baru dalam  pelayanan.  Kredibilitas  perusahaan  serta merta  melejit  tajam,  dan  konsumen  menjadi tergoda untuk mencoba.

## Studi Kasus Bir MillerCoors
Kasus Corporate identity lain, yang juga ditangani  oleh  Landor  Associate  adalah    Bir MillerCoors.  Landor melakukan trial survey yang unik.  Perusahaan  ini  mengundang  100  orang dalam sebuah even ulang tahun MillerCoors yang ke 22, dengan acara utama: pesta bir ! Pada acara itu, ada sepuluh bir yang bermerk berbeda, namun dituang  dalam  gelas  kosong  yang  diberi  nomor. Para undangan diminta memberikan penilaian rasa dalam angket tertulis.
Mereka  diminta  mengidentifikasi  nama bir yang telah diminum tersebut.  Lebih dari 70 % undangan  menilai  bir  dalam  gelas  bernomor    8 sebagai    bir  yang  paling  enak.    “Ini  pasti Budweiser  !”  Teriak  seorang  peserta,  yang disetujui  yang  lain.    Benarkah  apa  yang  mereka yakini itu betul Budweiser ?. Ternyata bukan, gelas nomor 8 telah diisi bir MillerCoors.   Sedang bir Budweiser yang paling diunggulkan, yang dituang pada gelas nomor 3,  justru hanya mendapat point kurang dari 20 % .
Gambar 2. Logo CHRW  pada name board Gambar 3. Logo CHRW  pada name board
Gambar 4 . Logo CHRW  pada bak kontainer
Mengapa  bisa  demikian  ?    Dalam  kasus ini, Landor menjelaskan, bahwa nama besar suatu brand yang  telah  terkenal,  dapat  mempengaruhi rasa atau penglihatan.  Budweiser adalah merk bir yang sudah sangat terkenal.  Logo, brandname dan taglinenya , sudah sangat akrab bagi para peminum bir  itu.    Sebaliknya,  MillerCoors  yang  tidak terkenal, tidak akrab, tidak bagus desain logonya, dan  tidak  gencar  iklannya,  justru  terpilih  secara obyektif dan jujur, sebagai bir yang paling enak, meski secara realitas Bud kalah suara, tapi ia lebih diuntungkan, dan MillerCoors sangat dirugikan
Kesimpulan  Landor  dalam  kasus  ini adalah:  pasti  ada  yang  salah  dalam  pencitraan MillerCoors. Kesimpulan Landor ini dikemudian hari terbukti (dan makin dikuatkan) dengan hasil riset  Landor  mengenai  image  bir  MillerCoors dimata  konsumen,  yang  tidak  begitu  bagus. Buruknya pencitraan bir Amerika ini karena tidak seriusnya  penanganan Corporate  Identity dan tidak konsisten dalam aplikasi medianya.   Kedua kasus di atas ( CHRW dan Bir MillerCoors), adalah contoh  kasus  yang  menunjukkan  pentingnya Corporate  Identity bagi  perencanaan  bisnis perusahaan.  Salah  satu  komponen  terpenting dalam Corporate Identity adalah logo, brandmark , atau merek.  Lembaga pemerintah maupun swasta, perusahaan  komersial  atau  non  profit  yang professional,  pasti  akan  menyadari  pentingnya logo atau corporate identity bagi perusahaannya. Bahkan  banyak  perusahaan  yang  sudah menggunakan  logonya  selama  puluhan  tahun,
ketika  menyadari  bahwa  logo  itu  tidak  mampu membangun  image  yang  baik  bagi  perusahaan, terpaksa  harus  menggantinya.    Namun penggantian  atau  perubahan  logo,  tak  semudah membalik  telapak  tangan.  Permasalahan  baru sering muncul manakala logo sebuah perusahaan t i b a - t i b a   b e r g a n t i .   P e r u s a h a a n   h a r u s mengeluarkan  biaya  yang  sangat  besar sehubungan dengan aplikasi logo baru pada semua elemen  media exposure nya.  Manajemen  juga harus mensosialisasikan adanya logo baru tersebut pada  mitra  kerja,  dan  masyarakat  luas.    Selain masalah  teknis  di  atas,  perusahaan  juga  harus mengantisipasi  persepsi  negatif  yang  mungkin muncul  dari  masyarakat,  terkait  perubahan  logo tersebut.  Riset  yang  dilakukan  oleh  David  E Carter,  membuktikan  bahwa  pergantian  logo menimbulkan  keraguan  konsumen  terhadap profesionalisme  manajemen  perusahaan  (David E.Carter, 2002 : 13)

## Diganti, dimodifikasi, atau dipertahankan ?
Inisiatif mengganti logo, biasanya dating dari  pemilik  perusahaan.  Pertimbangan penggantian,  biasanya  karena  berbagai  alasan: Logo  yang  bersangkutan  tidak  jelas  makna  dan filosofinya,   dari segi   estetika, tidak bagus,   dari segi fungsional, sulit diaplikasikan pada berbagai media, tidak merefleksikan jenis usahanya, tidak menimbulkan rasa bangga atau rasa memiliki dari karyawan  perusahaan  tersebut,  dan  sebagainya. Kendati  begitu,  David  E  Carter  tak  selalu
Gambar 5. Salah satu produk MillerCoors :
Miller Lite
Gambar 6 : Brandname Budweiser
memenuhi permintaan clientnya untuk mengganti logo.   Ia terlebih dahulu mengadakan riset, FGD ( focus  group  discussion ), brainstorming , kemudian  baru  melakukan  evaluasi  dengan  tes pengujian logo. (David E Carter, 2002 : 14)  Tes ini dilakukan  untuk  menentukan  apakah  logo  yang
lama  masih  bisa  dipertahankan,  cukup dimodifikasi saja, atau harus diganti sama sekali. Tes  yang  pertama  adalah  menggunakan  6 parameter  logo  yang  baik,  “The  Logo  Test”  dan “kontinyuitas”.    Evaluasi  ini  tidak  dilakukan sendirian  oleh  David  E  Carter,  namun  bersama- sama  dengan  Client.    Client  diajak  ikut  menilai logo  yang  telah  dibuat,  dari  segi  estetik  dan fungsionalnya. Langkah pertama adalah bersama- sama menilai, apakah logo yang dibuat : 1. Original and Destinctive .
(Apakah  logo  itu  memiliki  orisinalitas, kebaruan, nilai     kekhasan, keunikan dan daya beda yang jelas)
2. Legible .
(Apakah  logo  tersebut  mempunyai  tingkat keterbacaan  yang  cukup  tinggi  meskipun diaplikasikan  dalam  berbagai  ukuran  dan media yang berbeda-beda)
3. Simple
(Apakah logo tersebut cukup sederhana dalam pengertian  mudah  ditangkap  dan  dimengerti dalam waktu yang relatif singkat)
4. Memorable
(Apakah  logo  tersebut cukup  mudah  untuk diingat,  karena  keunikannya,  bahkan  dalam kurun waktu yang relatif lama)
5. Easily assosiated with the company .
(Logo  yang  baik  akan  mudah  dihubungkan  /
diasosiasikan  dengan  jenis  usaha  dan    citra suatu perusahaan)
6. Easily adaptable for all graphic media .
(Faktor  kemudahan  aplikasi  logo,  baik menyangkut  bentuk,  warna,  maupun konfigurasi logo pada berbagai media grafis).

## Tes Pengujian Logo “The Logo Test” David E Carter
Langkah kedua, adalah melalui instrument : “The Logo Test” yang sudah dimodifikasi (model dan inspirasi dari David E Carter).   Instrumen ini adalah  sebuah  gambar  yang  berisi  8  logo perusahaan  dan  produk  yang  sangat  bagus  dari segi  estetik  dan  komunikasi  visual.  Salah  satu ruang  memang  dikosongkan    ( Place  Your  Mark Here) untuk menempatkan logo yang akan di tes. Pada saat logo itu dipasang di ruang tersebut, akan langsung  terbandingkan  dengan  8  logo  di  atas. Orang awampun akan dapat menilai, apakah logo tersebut  masih  bisa  disejajarkan  dengan  logo lainnya,  sudah  ketinggalan  jaman,  tidak proporsional,  komposisi  warna  tidak  serasi (matching), dan sebagainya.
Gambar 7 :Instrumen “The Logo Test”(Logo diganti)

## Tes  Konsistensi  Logo
Tahap ketiga adalah Tes Kontinyuitas logo. Cara pengujian  logo  dengan  instrument  ini  adalah dengan melihat profesionalisme dan kontinyuitas Perusahaan  dalam  memperlakukan  logo  atau corporate identity yang dimiliki.
David  E  Carter  berpendapat,  bahwa  image masyarakat terhadap produk dan perusahaan, akan berkaitan  erat  dengan  pengelolaan  corporate identity.    Perusahaan  yang  professional  akan secara konsisten menerapkan logonya pada semua elemen media, seperti: kartu nama, kop surat, map, brosur, catalog, papan nama, kendaraan, seragam pegawai,  serta  merchandise  dan  stationery  yang lain. Dalam hal ini, David E Carter menentukan 3 kriteria  untuk  penyikapan  logo  atau  corporate identity yang akan dirancang :
1. Logo tersebut masih bisa dipertahankan.
2.  Masih    dipertahankan,  cuma  perlu  modifikasi atau revisi.
3. Harus diganti sama sekali.David E Carter minta client untuk menyiapkan meja berwarna putih, dan meletakkan  semua  elemen  promosi, stationary , merchandising  yang  berlogo    (yang  dipakai selama kurun waktu 1 tahun ke belakang),  di atas meja  tersebut.    Semua  yang  hadir  mengamati bersama,  apakah  logo  lama  tersebut  sudah diterapkan secara konsisten, baik dari segi warna, komposisi, bentuk, tipografinya, dan sebagainya.
J i k a   s u d a h   k o n s i s t e n ,   t i n g g a l mempertimbangkan  aspek  estetik  saja.  Namun jika  tidak konsisten, menurut David E Carter, citra lembaga  sudah  buruk,  maka corporate  identity sudah  harus  direvisi,  dimodifikasi,  atau  diganti sama sekali.

## Beberapa Kasus Pergantian Logo Perusahaan di Indonesia
Keputusan  Dirut  Pertamina  yang  Menuai Badai
Pada awal tahun 2005, Pertamina, melalui rapat  dewan  komisaris  memutuskan  mengganti logo  perusahaannya.    Ide  itu  muncul  dari keresahan  Direktur  Pertamina  kala  itu,  Widya Purnama,  yang  merasa  bahwa  Pertamina  sudah sangat  terpuruk,  karena  beberapa  kasus  korupsi yang menjerat para pejabatnya.   Pada dua tahun terakhir  sebelum  penggantian  logo,  telah  terjadi beberapa kasus yang makin memperburuk wajah BUMN  terbesar  di  Indonesia  ini,  di  antaranya adalah: Pembobolan uang Negara lebih dari USD 6,349  juta,  dalam  proyek  pembangunan  Depo Balaraja.
Bersamaan dengan itu, telah diketemukan pencurian  besar-besaran  yang  telah  berlangsung selama  8  tahun  di  PT  Pertamina  Gas,  berupa pembajakan  pipa  sepanjang  9  km  dari  kilang pengolahan PK Musi Banyu Asin, yang merugikan
Gambar 7 :Instrumen “The Logo Test”(Logo diganti)
Negara ratusan miliar setahun. Masih pada tahun yang sama, terjadi lagi kebobolan di Pertamina, 27 kapal pengangkut minyak mentah dari Dumai ke kilang  Balongan,  telah  ditangkap.  Kapal-kapal tersebut telah beroperasi lebih dari 5 tahun, dengan kerjasama  pejabat  Pertamina,  mencuri  lebih  dari 200. 000 barel per bulan dan dijual ke Malaysia. Belum  lagi  kenaikan  harga  BBM  bersubsidi, kelangkaan  minyak,  konversi  gas  LPG  dan sebagainya.    Beberapa  kasus  korupsi  dan buruknya  pelayanan  Pertamina  ini  membuat pimpinan  Pertamina  kala  itu,  memutuskan  harus ada  pembenahan  menyeluruh  dari  manajemen perusahaan  yang  dipimpinnya.  Pertamina  harus mengembalikan  kepercayaan  masyarakat  dan kredibilitas perusahaannya, di mata public. Salah satu upayanya adalah mengganti logo!
Logo bagi sebuah perusahaan bisa berarti banyak:  citra,  cita-cita,  semangat,  dan  berkah. Belum  lagi  maksud  itu  kesampaian,  Pertamina sudah menghadapi masalah dengan logo barunya. Logo  berwujud  tiga  jajaran  genjang  berwarna merah,  hijau,  dan  biru  yang  merepresentasikan bentuk  panah  itu  dipermasalahkan  oleh  Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU).     Di mata institusi tersebut, proses pergantian logo dua kuda laut mengapit bintang itu telah menabrak Undang- Undang tentang Larangan Praktik Monopoli dan Persaingan Usaha.  Untuk itu,  KPPU menghukum Pertamina  tersebut  dengan  denda  sebesar  Rp  1 miliar.  “Dosa” Pertamina, menurut Erwin Syahril, ketua  majelis  komisi  itu,  adalah  menunjuk
langsung  perusahaan  yang  mengerjakan pembuatan  logo  anyar  tadi.  Seharusnya, “Pembuatan  logo itu  melalui  proses  tender,” katanya.  Sekadar  menyegarkan  ingatan,
menjelang  akhir  tahun  2005,  Direktur  Utama Pertamina ketika itu dijabat oleh Widya Purnama mengungkapkan  bahwa  perusahaannya  akan berganti  logo.  Saat  itu  ia  menerangkan  bahwa projek  besar  itu  digarap  oleh  Landor  Associate. Hasilnya; simbol perusahaan berupa dua kuda laut yang mengapit bintang diganti dengan tiga jajaran genjang berwarna merah, biru, hijau, dan tulisan Pertamina.  Bentuk  panah  itu  diartikan  sebagai Pertamina yang bergerak maju dan progresif. Lalu warna  biru  berarti  andal,  dapat  dipercaya,  dan bertanggung jawab; hijau mencerminkan sumber daya  energi  berwawasan  lingkungan;  dan  merah berarti  keuletan  dan  ketegasan,  serta  keberanian dalam menghadapi berbagai kesulitan.
Penunjukan Landor sebagai konsultan itu didasarkan  pada  SK  Dirut  Pertamina  No.  036 Tahun 2004 tentang proses pengadaan barang atau jasa  yang  meliputi  tahapan  perencanaan kebutuhan,  pemilihan  penyediaan,  pelaksanaan kontrak, dan penerimaan barang dan jasa. Untuk “hajatan”  ini  Pertamina  dikabarkan  merogoh kocek  sebesar  US$  255  ribu  (sekitar  Rp  2,55 miliar).  Widya  ketika  itu  mengatakan  bahwa ongkos tersebut jauh lebih murah dibanding yang dikeluarkan oleh PT Indosat dan Bank BNI dalam proyek  serupa.  Saat  membacakan  putusannya, majelis menyatakan bahwa Pertamina secara sah dan meyakinkan telah melanggar Pasal 19 huruf d Undang-Undang  tentang  Larangan  Praktik Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat alias UU Anti Monopoli (UU No. 5 Tahun 1999)
Majelis  KPPU  menganggap  penunjukan Landor sebagai pembuat logo baru Pertamina tak memiliki  alasan  yang  sah.  Bahkan,  indikasi adanya penunjukan langsung tersebut telah terlihat
Gambar 9 : Logo Lama Gambar 10 : Logo Baru
Wibowo Mengapa Harus Ganti Logo? 39 ,
sejak awal. Di antaranya, diketahui dari keinginan direksi Pertamina agar perubahan logo dilakukan oleh  Landor.  Sementara,  KPPU  berpandangan bahwa pekerjaan pembuatan logo, dapat dilakukan oleh  semua  pelaku  usaha  yang  mempunyai keahlian di bidang desain grafis. Menurut majelis KPPU,  Pertamina  terbukti  mengistimewakan Landor  dan  tidak  berupaya  untuk  mencari perusahaan  pembuat  logo  pembanding  dan mengabaikan  branding  consultant  lain.  Padahal, perusahaan itu memiliki waktu yang cukup untuk memilih penyedia jasa pembanding.
D i l a i n   p i h a k ,   d a l a m   m e l a k u k a n penunjukan  langsung  tersebut,  Pertamina  juga punya  landasan  yang  kuat.  Perusahaan  itu menyatakan  bahwa  hak  untuk  mengubah  logo merupakan  wewenang  dari  direksi  Pertamina sebagaimana diatur dan tersirat Pasal 11 Anggaran Dasar  Pertamina.    Selain  itu,  Pertamina  juga menunjuk SK 036 tentang manajemen pengadaan barang/jasa.  Berdasarkan  aturan  itu,  pembuatan logo baru dikategorikan sebagai jenis pengadaan konsultan  komunikasi  yang  meliputi integrated marketing  communication,  advertising,  public relation,  branding  consultant, dan direct marketing .
Karena itu, pelaksanaan proyek dimaksud dilakukan  dengan  penunjukan  langsung. Belakangan diketahui, bahwa sebenarnya Landor telah  mengadakan  presentasi  kepada  Dirut Pertamina dan jajarannya.
Mereka merasa terpesona dengan reputasi Landor  Associate,  dalam  penanganan  logo perusahaan  atau corporate  identity .  Selain  itu, pemilihan  Pertamina  atas  Landor  juga  sedikit
banyak  dipengaruhi    faktor  gengsi,      atau pertimbangan prestisius. Bagaimana tidak. Landor Associated adalah perusahaan Corporate Identity service atau pembuat logo terbesar di dunia, yang telah menangani lebih dari 600 brand perusahaan besar di Negara maju seperti : Austrian Airlines, BMI,  G,  Japan  Airlines,    Jet  Airways,  KLM, Singapore Airlines,  Citroën,  FedEx,  LandRover, Volkswagen,  Volvo,  Diageo,  MillerCoors,  Café Coffee  Day,  Evian,  Nescafé,  PepsiCo,  Crest, OldSpice,  Procter&Gamble,  Vicks,  BritishGas, Sunoco,  Levi  Strauss,  Rolex  ,  HSBC,  Danone, DelMonte, Heinz,  KFC,  Kraft,  Nestlé, , FedEx, Macy's,  Morrisons,  Hewlett-Packard,  LG Electronics,  Microsoft,  Panasonic,  Sharp, BlackBerry,  Nokia, Samsung, Westin Hotels, dan lain-lain . Jika corporate  identity PT.  Pertamina ditangani  oleh  Landor  Associate,  maka  image perusahaan  tersebut  akan  langsung  terdongkrak. Prestise, profesionalisme dan jaringan global akan langsung  melekat  pada corporate  image perusahaan  BUMN  terbesar  di  Indonesia  itu. Setidaknya itu harapan Pertamina.

## BNI 46 Memang Harus Ganti Logo.
Keputusan Sigit Pramono, pimpinan Bank BNI  untuk  mengganti  logo  menorehkan perubahan yang cukup signifikan di dua bank yang pernah dan kini dipimpinnya secara berturut-turut. Perubahan dimaksud adalah pergantian logo dari Bank Internasional Indonesia (BII) dan Bank BNI. Langkah  pergantian  logo  itu  memang  tidak terlepas dari tugas yang dimandatkan kepadanya dari pemerintah, yakni untuk menyehatkan kedua bank tersebut. Pada Mei 2002, oleh pemerintah dia
Gambar 11 : Logo Lama
Gambar 12 : Logo Baru
dicomot  dari  posisinya  sebagai Senior  Vice President di Bank Mandiri untuk menyehatkan BII yang  lama  mendekam  sebagai  pasien  Badan Penyehatan  Perbankan  Nasional  (BPPN).  Tak sampai  dua  tahun  berselang,  kembali  dirinya diminta  pemerintah  untuk  menjadi  Presiden Direktur  di  Bank  BNI.  Tugas  utamanya  adalah membenahi bank yang kini berlogo sebuah bahtera dengan  layar  terkembang  itu,  setelah  kebobolan Rp 1,7 triliun akibat kasus Letter of Credit (L/C) fiktif.
Bagi  Sigit,  tugas  pembenahan  yang dimandatkan  kepadanya,  diwujudkan  tidak sekadar  dari  sisi  performa  keuangan  dan manajemen. Lebih dari itu, dia merasa perlu untuk mengubah logo kedua bank yang pernah dan kini dipimpinnya  itu.  Dalam  filosofinya,  sebuah pergantian  logo  adalah  tahap  awal  menuju kelahiran sebuah institusi baru. Untuk itu perlu ada simbolisasi  baru  yang  diharapkan  bisa  bermata dua. Di satu sisi, secara internal mampu membarui kultur, visi, misi dan semangat. Di sisi lain, secara eksternal  mampu  mengubah  persepsi  dan  citra perusahaan di mata publik menjadi lebih positif.
Sama dengan Pertamina, manajemen yang dipimpinnya  mengontrak  Landor  Associate, Amerika  Serikat,  untuk  menangani  perubahan logonya itu.
Sigit  Pramono  berpendapat,  bahwa di dalam  melakukan  restrukturisasi  atau  perubahan di  perusahaan  yang  bermasalah  memang  tidak harus diikuti perubahan identitas perusahaan atau logo.  Tetapi  banyak  contoh  perusahaan  besar  di seluruh  dunia  yang  melakukan,  ternyata mengalami  perubahan  besar  dalam  waktu  yang relatif singkat.  Pengalaman Sigit mengganti logo BII juga bisa menjadi bukti. Citra orang terhadap BII  dengan  logo  yang  baru,  ternyata  sangat berbeda.    “Itu  sudah  saya  rasakan  betul  dari budaya  kerja,  perilaku  karyawan  sesudah pergantian,  menjadi  lebih  positif”,  kata  Sigit Pramono.    Bagi  BNI,  perubahan  logo  ini  bukan sesuatu  yang  baru.  BNI  pernah  melakukan perubahan.  Latar  belakang  utama  penggantian logo itu adalah : upaya restrukturisasi perusahaan.
Untuk  menumbuhkan  spirit  perubahan bagi segenap staf, diperlukan mascot atau symbol yang kuat.  Simbolisasi yang paling tampak adalah
melakukan  perubahan  identitas  perusahaan  atau corporate  identity .    Visi  Sigit  Pramono  ternyata sama dengan Landor. Dalam pandangan mereka, sejarah  pertumbuhan  BNI  yang  menorehkan prestasi  harus  dimunculkan  secara  menyolok dalam visualisasi logo itu. Maka munculah  angka “1946” dalam rancangan logo tersebut. Kemudian memang  meskipun  dalam  perusahaan  modern, brand itu penting, tapi tentunya itu tidak sekadar mengganti  logo  saja.  Tapi  bagaimana  dengan simbolisasi  yang  lebih  baru  ini  membawa perubahan  dari  budaya  kerja  kita,  tingkah  laku, visi, misi dan harapan baru ke depan.
Sebenarnya  pergantian  logo  itu  adalah tahap awal dari upaya melahirkan sebuah institusi dengan  wajah  baru.  Sebetulnya  itu  secara psikologis sudah diterima dengan wajar-wajar saja karena biasanya orang kalau memakai baju baru itu  jalan  pun  bisa  lebih  percaya  diri.  Saya  kira konsep  pergantian  logo  di  perusahaan  mirip dengan itu juga. Sebenarnya tidak ada yang salah dengan logo yang lama. Tetapi sekali lagi karena ada  perubahan-perubahan  yang  diharapkan. Tuntutan  agar  Bank  BNI  melakukan  perubahan dilatarbelakangi  oleh  perubahan  lingkungan internal  dan  eksternal  yang  juga  terus  berubah. Citra  dan  persepsi  publik  tentang  BNI  yang cenderung  birokratis,  lamban  dan  kaku,  harus segera  diubah,  menjadi  lebih  profesional,  dalam arti tidak birokratis, cepat, fleksibel dan responsif.
Dalam pandangan Sigit, konsep brand itu luas sekali. Re-branding itu belum tentu semuanya diganti. Misalnya ke depan, namanya tetap BNI, tetapi  hanya  mungkin  ada  tambahan  logo  baru. Tetapi namanya tetap BNI, karena BNI itu sendiri brand yang harus dipertahankan. Jadi komponen terbesar  ada  di brand itu  sendiri,  yaitu  dari namanya.  Karena  sebetulnya  tingkat brand awareness dari  nama  BNI  itu  luar  biasa,  karena kita lahir sejak 1946. Itu sangat melekat, dan saya yakin  kalau  dilakukan  survei,  ditanya  BNI  itu merek cat atau rokok, orang pasti bilang itu nama bank.  Tidak  akan  ada  kesalahan  lagi.  Itu menunjukkan tingkat brand awareness tinggi. Jadi komponen utama tidak berubah.
Dalam melakukan perubahan itu, terlebih dahulu pimpinan  bersama-sama  dengan  Landor menjajagi resistensi atau kemungkinan penolakan
dari karyawan. Tentu harus dijelaskan kenapa ini dilakukan.  Sigit  juga  membentuk  tim  sosialisasi yang terus menjelaskan mengapa hal ini dilakukan kepada  seluruh  karyawan.  Ternyata  di  BNI, hampir  90  persen  memberikan  komitmen mendukung perubahan ini.
Sebetulnya  mengganti  logo  itu  erat kaitannya dengan pemilik atau manajemen. Mau tidak mau, dalam ilmu pemasaran modern, karena brand yang kuat dan yang dirancang dengan baik pasti  akan  membawa  dampak  yang  positif.  Itu pemahaman  yang  disepakati  semua  ahli pemasaran.
Saat ditanyakan, Apa saja yang harus dilakukan dalam rangka pergantian logo?, Sigit Pramono menjawab : “Sebetulnya begitu kita ganti logo, ada  banyak  hal  yang  perlu  ditertibkan.  Kita akan  menerbitkan  panduan  mengenai  merek atau  brand  manual.  Tujuannya  agar  aplikasi dari  logo  baru  itu  lebih  disiplin.  Misalnya penempatan  logo  di  kartu  nama,  kartu  ATM, kartu  kredit,  kop  surat,  lantas  penempatan  di kantor cabang akan tampak seperti apa. Akan ada sekitar 32 item yang diatur aplikasinya”
Mengenai  proses  kreatifnya, apa  yang dilakukan Landor,  tidak  terlalu  berbeda  dengan brand  consultan lain  seperti  David  E  Carter. Pertama,  mereka  melakukan  brand survey atau brand  audit .  Yaitu  bagaimana brand BNI  yang sekarang  diaplikasikan.  Kemudian  melakukan interview dari semua stakeholders BNI. Mulai dari manajemen,  karyawan  baik  dikantor  pusat, wilayah  maupun  cabang,  termasuk  nasabah  juga ada yang ditanya. Semua ditanya visi bank ini ke
depan seperti apa, dan apa yang dirasakan saat itu. Itu semua dilakukan secara terperinci.
Prosesnya  sendiri  berjalan  selama  enam bulan. Jika diamati dalam peta navigasi BNI, dalam tahap  transformasi  itu  sudah  dinyatakan  akan melakukan re-branding .  Itu  sudah  jelas. Penunjukan  Landor  pun  melalui  seleksi. Saat ditanya  mengenai  besaran  biayanya,  Sigit mengaku tidak mahal. ”Kalau untuk perancangan logo  sampai  membuat  brand  manual  dan merancang aplikasinya, itu sekitar Rp 3 miliar. Itu di luar biaya aplikasinya. Jadi kalau hanya untuk merancang  logo  mungkin  tidak  terlalu  mahal”. Yang  banyak  memakan  biaya  adalah  aplikasinya. Namun hal ini sudah dalam perencanaan keuangan yang matang.  Pelaksanaannya dilakukan bertahap, yaitu  dengan  menggunakan  dana  untuk  renovasi cabang.  Tidak  seperti  Pertamina  yang  menuai protes  saat  penggantian  logonya,  BNI  tidak sedikitpun mengalami gejolak. Hal ini disebabkan kredibilitas pimpinan (Sigit Pramono) yang cukup besar  di  mata  karyawan,  serta  kredibilitas  brand consultantnya, Landor.  Selain itu, Sigit juga sudah membuktikan  pengalaman  dan  keberhasilannya yang  gemilang  saat  memimpin  BII,  dengan melakukan hal yang sama. Faktor yang lain adalah, Pimpinan  BNI  telah  melakukan  sosialisasi mengenai rencana pergantian logo tersebut dengan baik.

## Mana yang Lebih Efektif : Rumit, atau Simple ? Logo Bakrie: Rumit namun Memorable.
David E Carter untuk merancang logo yang baik,  seperti  yang  dikemukakan  di  atas  ( Original
and Destinctive , Legible , Simple , Memorable , Easily  assosiated  with  the  company , Easily adaptable for all graphic media ), tidak semua bisa dipenuhi.  Misalnya antara memorable dan simple , adalah  dua  hal  yang  ambivalen  dan  kontroversi. Untuk  mewujudkan  desain  logo  yang  mudah difahami,  dan  sekecil  mungkin  menimbulkan salah  penafsiran,  maka  logo  tersebut  memang harus dibuat sederhana atau simple. Namun untuk menciptakan  logo  yang  memorable,  mudah diingat, haruslah sesuatu yang unik, dan memiliki differensiasi yang tinggi. Di Indonesia, logo yang termasuk  unik  dan  memorable,  misalnya  logo Bakrie Brothers.
Logo  perusahaan  milik  Aburizal    Bakrie bersaudara ini tidak semetris, tidak berbasis garis lurus,  kotak  atau  lingkaran.    Logo  yang  sangat dinamis  dan  ekspresif  ini,  jika  diukur  dari parameter  atau  kriteria  “Logo  yang  baik”  dari David  E  Carter,    banyak  kondisi  yang  tidak dipenuhi, misalnya :
1. Simple.
Logo  ini  sama  sekali  tidak  simple,  bahkan cenderung rumit dan tidak beraturan.
2. Easily assosiated with the company . Bisa dipastikan. Siapapun yang melihat logo ini pasti tidak akan menduga apa jenis usaha dari Bakrie.
3. Easily adaptable for all graphic media . (Yang  bermakna  faktor  kemudahan  aplikasi logo, baik menyangkut bentuk, warna, maupun konfigurasi logo pada berbagai media grafis)
Bisa  dibayangkan,  bagaimana  aplikasi logo  ini  pada  stempel  yang  kecil,  bentuk  tiga dimensional,  atau  jika  diolah  menjadi  animasi untuk opening tune sebuah iklan televisi ?     Dari segi teknis, logo ini juga tidak mudah diberi grid system ,  karena  bentuk  nya  yang  tidak  menyatu (berserakan).  Dari aspek komposisi warna, karena
warna  yang  digunakan  (merah  bata  dan  hijau Turkish),  bukan  warna  komplementer,  maka cukup  sulit  jika  diaplikasikan  pada  warna backgroundnya (supaya kelihatan kontras).   Dari aspek pemaknaan, logo itu tidak bisa di jelaskan maknanya untuk setiap elemen logonya, misalnya untuk  dua  garis  lengkung  yang  berwarna  merah bata  (terakota)  itu  maknanya  apa.  Bulatan  yang paling  kecil  itu  maknanya  apa,  dan  sebagainya. Logo  itu  merupakan  satu  kesatuan,  dan  satu pengertian.    Logo  ini  hanya  memenuhi  kriteria Original , legible ,  dan memorable ,  karena bentuknya  yang  unik,  dan  memiliki  diferensiasi yang tinggi.   Namun apakah Bakrie tidak kawatir jika  audience  akan  salah  mengapresiasi  ? Menimbulkan  distorsi  pengertian,  dan  berakibat p a d a   t i m b u l n y a   i m a g e   y a n g   b u r u k   ? Beberapa  pakar  logo  seperti  Daniel  Surya  dari Landor  Associate  Indonesia,  dan  Henricus Kusbiantoro,  justru  berpandangan  sebaliknya. Daniel menilai bahwa logo Bakrie & Brothers itu justru  menjadi  salah  satu  kekuatan  dalam menciptakan citra perusahaan.   Perusahaan yang digagas  oleh  Achmad  Bakrie  tahun  1942  ini, sebenarnya sudah berganti logo sebanyak 4 kali. Saat logo yang terakhir ini diluncurkan pada tahun 1978,  Bakrie  sudah  menjadi  perusahaan  besar yang  memiliki  diversifikasi  usaha  terbesar  di Indonesia.  Bagi perusahaan sebesar dan sepopuler Bakrie   & Brothers, tidak masalah memiliki logo yang  rumit  dan  ekspresif.    Semakin  unik  desain logonya,  justru  semakin  positif  citra  perusahaan ini.    Henricus  Kusbiantoro  juga    apresiasi  yang tinggi  terhadap  logo  ini,  sebagai  logo  yang memiliki nilai estetik yang tinggi.

## NIKE “Swoosh” : Makin Simpel
Lain halnya dengan beberapa perusahaan yang  mengganti  logo,  cenderung  meminimalisir
Gambar 14 :Perubahan Logo dari tahun 1971 hingga 1990. Tanpa meninggalkan bentuk aslinya
desainnya,  dengan  atau  tanpa  menghilangkan bentuk  aslinya.  Hal  ini  dimaksudkan  agar  lebih mudah  diingat  (memorable),    dan  lebih  mudah teknis aplikasinya.     Logo Nike, misalnya, secara bertahap dan terencana, menghilang -kan beberapa elemen desainnya.
Logo perusahaan sepatu dan alat olah raga asal  Amerika  ini,  sangat  berani  menghilangkan brandname ,  yang  belasan  tahun  melekat  di logonya. Perusahaan berani melakukan itu, setelah melalui riset yang lama, di 88 negara. Hasil riset menunjukkan,  bahwa  logo  yang  berbentuk “centang”  itu  memiliki  image  yang  sangat  kuat bagi responden.   Tanpa menyertakan brandname “NIKE”,    mereka  sudah  sangat  mengenali  logo sepatu berkelas dunia itu.
Keberhasilan  ini  tentu  tak  terlepas  dari sejarah logo Nike itu sendiri. Tidak banyak yang tahu  bahwa  logo  yang  berbentuk  tanda  koreksi atau “centang” itu berasal dari bentuk pahatan batu dari “Dewi Nike “ yang berasal dari mitos Yunani
kuno, berarti symbol kecepatan dan kemenangan.
Relief  Dewi Nike, pada sebuah batu yang berbentuk segitiga (menyerupai bentuk “centang”) inilah yang kemudian diadaptasi ke dalam bentuk desain logo Nike, yang kemudian dikenal dengan julukan “swoosh” (menang). Spirit kemenangan, dan  kejayaan  ini,  selalu  ditanamkan  pada  jiwa setiap karyawan Nike, sebagai kredo, atau filosofi perusahaan.  Bukan  suatu  kebetulan,  jika  bentuk batu  segitiga  ini  menyerupai  tanda  centang. Penemu ide brilian yang sekaligus pencipta logo NIKE (tahun 1971) ini adalah Carolyn Davidson, seorang mahasiswi desain grafis di Portland State University.    Perusahaan  NIKE  sendiri  kemudian mengambil langkah cerdas dengan menggandeng olahragawan  peringkat  dunia  seperti  Michael Jordan,  LeBron  James,    Tiger  Wood,  Ronaldo, Andre Agassi,    Shane  Warne,  Maria  Sharapova, Venus dan   Serena Williams.   Logo NIKE yang simple ini ternyata menjadi tampak elegan ketika dikenakan  oleh  para  atlet  dunia  itu.  Benar-benar
Gambar 17 : Logo NIKE, yang tampak elegan di baju dan topi Maria Sharapova
Gambar 16 : Relief Dewi Nike, Dewi Kemenangan Yunani Yang mengilhami bentuk “centang” pada
logo NIKE
Gambar 15 : logo NIKE mulai tahun 1990
sebuah strategi perencanaan yang jenius ! Logo  Baru  Microsoft:  Minimalis  untuk Tuntutan Bisnis
Sama seperti logo NIKE yang merupakan penyederhanaan dari logo sebelumnya, Microsoft juga melakukan hal yang sama.   Setelah 25 tahun, melalui  riset  yang  lama  dan  rumit,    Microsoft Corporation  memutuskan  untuk  mengganti logonya (lebih tepatnya : modifikasi).  Perusahaan terkemuka  di  bidang  computer  itu  tidak menghilangkan  identitas  lamanya,  yaitu  bentuk jendela yang terdiri dari 4 kotak berwarna. Logo baru  yang  diresmikan  pada  tanggal  23  Agustus 2012  ini  sama  sekali  bukan  atas  dasar pertimbangan  estetika,  namun  lebih  berorientasi pada  bisnis.      Logo  itu  menggunakan  font  yang disebut “Segoe”, untuk menggantikan huruf tebal miring    yang  digunakan  sebelumnya.    Logonya terdiri dari   empat kotak berwarna, yakni merah, biru,  kuning  dan  hijau.    Walaupun  Microsoft mengatakan  bahwa  logo  barunya  tersebut  lebih fresh  dari  logo  sebelumnya,  namun  secara keseluruhan  tidak  banyak  yang  diubah (Liputan6.com, 22 Agustus 2012)
Microsoft,  pembuat  perangkat  lunak terbesar  di  dunia,  juga  telah  mengubah  produk termasuk Windows, perangkat lunak telepon, dan permainan  Xbox  dengan  desain  yang  lebih ramping  lebih  modern-looking  untuk  bersaing dengan  Apple  Inc  (AAPL).  Kotak  berwarna  di logo  baru  menyerupai  ubin  yang  ditemukan  di ponsel  layar  sentuh  dan  tablet.  Logo  baru dimaksudkan  untuk  menunjukkan  ada  sesuatu yang segar, tetapi juga akrab.  Selain hal tersebut di atas,  redesign  dilakukan  karena  konsumen semakin  memilih  tablet  atas  laptop,  dan melemahnya  penjualan  PC  yang  jelas  membuat merosot    pendapatan  Windows.      Padahal perusahaan  telah  meemutuskan  akan  merilis Windows  8  pada  26  Oktober  2012      "Ini  tidak hanya konsep baru dari produk kami yang paling populer,  tetapi  juga  merupakan  era  baru  bagi Microsoft, sehingga logo kami harus berubah agar secara  visual  menonjol,"  kata  Manager  Brand Strategy  Microsoft  Jeferry  Meisner  di  blognya . ( dailymail / businessweek /MEL)
Gambar 21 : Logo keempat Microsoft (1987 - 2012)
Gambar 22 : Logo kelima Microsoft  ( Mulai 23
Agustus 2012)
Gambar 19 : Logo kedua Microsoft (1980 - 1981) Gambar 20 : Logo ketiga Microsoft (1982 - 1986)
Gambar 18 : Logo pertama Microsoft (1975 - 1979)

## Kesimpulan
Setiap perubahan logo, pasti mengandung resiko.    Resiko  yang  pasti  dihadapi  adalah, penggantian semua aplikasi logo lama, termasuk brandname,  tagline, atau corporate colornya. Mulai dari nameboard, sign system, merchandise, stationary, transit ad , media promosi, dan lain lain. Logo  baru  itupun  harus  disosialisasikan  secara meluas, melalui media masa, melalui forum-forum internal,  peluncuran  logo,  dan  sebagainya.  Itu membutuhkan waktu dan biaya yang tidak sedikit. Semakin  besar  perusahaan,  semakin  besar  juga biaya  yang  harus  dikeluarkan.  Di  luar    faktor teknis tersbut, terdapat juga factor non teknis yang harus diantisipasi.
Pergantian  logo  Tensoplast,  misalnya, sempat  menjadi  masalah  besar  bagi  pemasaran, karena    ribuan  agen  dan  pengecer  menolak pengiriman produk tersebut, karena menganggap produk  itu  palsu.  Meski  sosialisasinya  sudah cukup  lama  dan  meluas,  namun  pergantian  logo perusahaan  sebesar  Bank  Danamon  pun  masih sempat  dipertanyakan  oleh  nasabah.  Apakah perusahaan  tersebut  sudah  ganti  manajemen  ? Apakah  mekanisme  pelayanannya  berubah  ? Apakah  bisa  dijamin,  dalam  beberapa  tahun  ke depan  masih  established  ?  Beberapa  keraguan konsumen  terhadap  Danamon  berimbas  pada pembatalan atau penundaan transaksi.
Sebagian  besar  konsumen  tidak  begitu percaya pada informasi yang diberikan oleh pihak manajemen  perusahaan.  Hal  tersebut  disebabkan karena  banyaknya  Bank  di  Indonesia  yang bangkrut,  merger,  atau  kemudian  di  bawah
pengawasan BPPN, dan sebagainya.   Faktor non teknis  yang  lain,  adalah  nilai  kepercayaan (kredibilitas) dari pengambil keputusan pergantian logo itu sendiri.  PT Pertamina Persero, sempat di demo  oleh  persatuan  pensiunan  Pertamina,  saat logo barunya  diluncurkan.
Perubahan  logo  hasil  lomba  juga  banyak menuai  protes  atau  penolakan.    Kredibilitas  Juri lomba sering dipertaruhkan.   Direktur utama PG Madukismo di Yogyakarta misalnya, merasa tidak puas  dengan  hasil  penjurian  lomba  logo  pabrik gula  itu.  Karya  juara  satu  yang  seharusnya ditetapkan  sebagai  calon  logo  baru,  dianggap “terlalu high tech”, tidak sesuai dengan visi misi perusahaan  milik    Sultan  Hamengku  Buwono  X itu.
Lain  kasus  PG  Madukismo,  logo  baru sebuah  rumah  sakit    umum  milik  pemerintah  di Jawa  Tengah  juga  terpaksa  harus  diganti  karena beberapa bulan kemudian, diketahui bahwa logo itu sangat mirip dengan logo rumah sakit lain di Sumatera.
Kendati  begitu,  kasus  perubahan  atau penggantian  logo,  masih  lebih  banyak mendapatkan manfaat daripada menuai resikonya. Beberapa  perusahaan  atau  lembaga    yang mengganti  logonya  dalam  paparan  ini,  terbukti sukses  dengan  meningkatnya  citra  perusahaan, munculnya  spirit  perubahan,  dan  sebagainya. Yang  lebih  penting,  bagi  perusahaan  yang  akan merubah logonya, harus melalui studi kelayakan dan sosialisasi yang memadai kepada semua pihak yang terkait.

## Daftar Pustaka
Abbey,  Norman. Notes.  Art  50A ,  Pasadena  City College. Pasadena, California. 1992.
Al  Ries  &  Jack  Trout ,  Positioning  (terj.) ., Erlangga, Jakarta, 1992
Arntson, Amy  E. Graphic  Design  Basics. Holt, Reinhart and Winston, Inc.,  Orlando.1988
Cotton, Bob. The New Guide to Graphic Desi gn. Phaidon, Oxford. 1990. David E. Carter, Corporate Identity Program for Small  Corporations ,  Art  Direction  Book Company, New York, 1985
David E. Carter, How to Improve Your Corporate Identity ,  Art  Direction  Book  Company,  New York, 1990
De Neve, Rose. The Designer's Guide to Creating Corporate  ID  Systems. North  LightBooks,
Cincinnati, Ohio. 1992.
Falzone,  Michael.  Notes. Graphic  Design  n. American  College  for  the  Applied  Arts ,
LosAngeles, California. 1994.
Napoles, Veronica. Corporate Identity Design . Van Nostrand Reinhold,  New York. 1988.
Phillip  Kotler, Marketing ,  penterj.  Drs.  Herujati Purwoko M.A., Erlangga,  Jakarta,1988,
Patricia Barnez Mintz, Dictionary of Graphic Art Terms, A Communication Tool forPeople Who Buy Type and Printing, VNR Company, 1981
Wells,  William. Advertising  -Principles  and Practice 3 rd Edition . Phaidon, Oxford.`
NIRMANA  Vol.  1,  No.  2,  Juli  1999:  71  –  78,
Jurusan  Desain  Komunikasi  Visual,  Fakultas Seni dan Desain –Universitas Kristen Petra
Ensiklopedi Indonesia, Barutama, Jakarta, 1989
Wibowo Mengapa Harus Ganti Logo? 47 ,