## Perbandingan Kemampuan Multirepresentasi Fisika Ditinjau dari Kemampuan Berpikir Konkret Dan Formal Siswa
Intan Puspita Sari * , Chandra Ertikanto, Feriansyah Sesunan Pendidikan Fisika, FKIP Unila, Jl. Prof. Dr. Soemantri Brojonegoro No.1
* email: intanpsari.fis13@gmail.com
Abstract: Comparison  of  Multirepresentation  Skills  in  Physics  Judging  from  the  Student’s Concrete  and  Formal  Thinking  Skill. This  research  aimed  to  determine  the  differences  of multirepresentation skills in physics at three levels (symbolic, submicroscopic, and macroscopic) between  students  with  concrete  thinking  skill  and  students  with  formal  thinking  skill.  The population  in  this  study  was  all  students  of  class  X  IPA  SMAN  1  Terbanggi  Besar,  while  the selected  sample  with  purposive  sampling  technique  was  the  students  of  class  X  IPA  1.  Data  of student’s concrete and formal thinking skill was obtained from the Science Cognitive Development Test  (SCDT)  score,  while  data  of  student’s  multirepresentation  skills  was  known  through  the multirepresentation  skills  test  scores.  Based  on  the  results  of  mann  whitney  and  independent sample  t  test  can  be  concluded  that:  (1)  There  is  a  difference  in  the  multirepresentation  skills, submicroscopic  representation  skill,  and  symbolic  representation  skill  between  students  with concrete  thinking  skill  and  students  with  formal  thinking  skill.  (2)  There  is  no  difference  in  the macroscopic  representation  skill  between  students  with  concrete  thinking  skill  and  students  with formal thinking skill.
Keywords: Concrete, Formal, Multirepresentation, SCDT
Abstrak:  Perbandingan  Kemampuan  Multirepresentasi  Fisika  Ditinjau  dari  Kemampuan Berpikir  Konkret  Dan  Formal  Siswa. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  perbedaan kemampuan multirepresentasi fisika pada tiga level (simbolik, submikroskopik, dan makroskopik) antara siswa yang berpikir konkret dan siswa  yang berpikir formal. Populasi penelitian ini adalah seluruh  siswa  kelas  X  IPA  SMAN  1  Terbanggi  Besar,  sedangkan  sampel  dipilih  dengan  teknik purposive sampling yaitu siswa kelas X IPA 1. Data kemampuan berpikir konkret dan formal siswa diperoleh  dari  skor Science  Cognitive  Development  Test (SCDT)  sedangkan  data  kemampuan multirepresentasi siswa diketahui  melalui skor tes  kemampuan  multirepresentasi.  Berdasarkan  hasil uji mann whitney dan independent sample t test dapat disimpulkan bahwa: (1) Terdapat  perbedaan kemampuan  multirepresentasi,  representasi  submikroskopik,  dan  representasi  simbolik  antara siswa  yang  berpikir  konkret  dan  siswa  yang  berpikir  formal  (2)  Tidak  terdapat  perbedaan kemampuan representasi makroskopik antara siswa yang berpikir konkret dan siswa yang berpikir formal.
Kata Kunci: Formal, Konkret, Multirepresentasi, SCDT

## PENDAHULUAN
Teori  belajar  kognitif  menjelaskan bahwa  belajar  bukan  hanya  tentang perubahan  tingkah  laku  individu, melainkan  serangkaian  proses  berpikir yang dialami individu sebagai efek dari perlakuan di luar dirinya. Guru sebagai penyelenggara  pembelajaran  memiliki peranan  penting  dalam  menciptakan suasana  yang  membuat  siswa  meng- alami  proses  belajar.  Dalam  Peraturan menteri  pendidikan  dan  kebudayaan
tahun  2016  nomor  22  tentang  standar proses,  disebutkan  bahwa  salah  satu prinsip  dalam  menyusun  rencana  pe- laksanaan  pembelajaran  harus  mem- perhatikan  perbedaan  individual  siswa antara  lain  kemampuan  awal,  tingkat intelektual,  bakat,  potensi,  minat, motivasi  belajar,  kemampuan  sosial, emosi, gaya belajar, kebutuhan khusus, kecepatan belajar, latar belakang budaya, norma, nilai, dan/atau lingkungan siswa.
Dalam  pandangan  teori  belajar kognitif  serta  standar  proses  tersebut, perhatian  terhadap  potensi  diri  siswa menjadi  penting  dilakukan  seorang guru  sebagai  penyelenggara  pem- belajaran. Hal ini bertujuan untuk men- ciptakan  susasana  belajar  yang  relevan dengan  siswa,  sehingga  tercapai  hasil belajar yang maksimal. Seperti pendapat  Ismaniati  (2010)  bahwa proses belajar yang dikembangkan ber- dasarkan  karakteristik    siswa  dan  di- landasi dengan teori-teori belajar, dapat dipastikan  menjadi  lebih  berkualitas mengingat dalam proses tersebut siswa mendapat  pelayanan  optimal,  sehingga siswa  menjadi  lebih  aktif,  senang,  dan mudah dalam belajar.
Selaras dengan teori belajar kognitif,    Piaget  mengatakan  bahwa belajar harus disesuaikan dengan tahap perkembangan  kognitif  yang  dilalui siswa.  Dalam  hal  ini,  Piaget  mem- baginya  menjadi  empat  tahap,  yaitu tahap sensori-motor(0 sampai 2 tahun),
tahap pra-operasional (2 sampai 7  tahun),  tahap  konkret  (7  sampai  11 tahun), dan tahap formal (11 tahun atau lebih).
Berdasarkan  pembagian  usia  per- kembangan kognitif Piaget dan dikaitkan dengan mayoritas siswa pada jenjang  sekolah  menengah  atas  yang berada  pada  usia  sekurang-kurangnya 16  tahun,  dapat  diasumsikan  bahwa siswa  jenjang  SMA  sudah  memiliki kemampuan berpikir formal.
Siswa  pada  tahap  formal  dianggap mampu menyesuaikan diri dalam pem- belajaran  fisika  sebagai  disiplin  ilmu yang  bersifat  kualitatif  dan  kuantitatif, serta  menuntut  berpikir  logis  dan sistematis.  Dalam  perumusan  konsep matematis  misalnya,  siswa  pada  tahap formal  dianggap  mampu  membawa persoalan  konkret  ke  dalam  rumusan matematis. Serta dalam kegiatan
praktikum,  siswa  tahap  formal  tidak akan kesulitan menentukan hipotesis.
Para  peneliti  pendidikan  banyak yang  melakukan  penelitian  terkait dengan  tahap  perkembangan  kognitif Piaget.  Penelitian  Riyanto  dan  Rusdy (2011:  122)  di  SMAN  1  Kayuagung menunjukkan  bahwa  siswa  di  sekolah tersebut  belum  mampu  berpikir  formal sehingga  perlu  diterapkan  pembel- ajaran tertentu untuk meningkatkan ke- mampuan  berpikir  siswa.  Kurniawan, dkk.  (2013:  33)  menyatakan  bahwa hanya  20%  peserta  didik  SMAN  1 Abung Pekurun Kota Bumi yang sudah mencapai  tahap  berpikir  formal,  80% lainnya  berada  pada  tahap  konkret, sementara  di  SMAN  1  Cerme  Gresik, penelitian  Mutammam  dan  Mega (2013:  5-6)  menunjukkan  73,33% siswa  laki-laki  pada  tahap  formal  dan 26,67%  pada  tahap  konkret.  36,84% siswa  perempuan  pada  tahap  formal dan 63,15% pada tahap konkret.
Peneliti  telah  melakukan  studi pendahuluan  di  SMAN  1  Terbanggi Besar  dan  memperoleh  data  yang menunjukkan  bahwa  nilai  rata-rata hasil  ujian  semester  mata  pelajaran fisika  siswa  kelas  X  semester  1  tahun pelajaran  2016/2017  adalah  43,69. Nilai  tersebut  masih  jauh  dari  nilai Kriteria  Ketuntasan  Minimum  (KKM) sekolah  yang  mencapai  angka  75,00. Setelah  memperoleh  data  nilai  fisika siswa  tersebut,  peneliti  melakukan wawancara  terhadap  guru  fisika  dan beberapa murid kelas X IPA.
Berdasarkan  hasil  wawancara,  di- ketahui  bahwa  proses  pembelajaran yang berlangsung di dalam kelas masih didominasi  dengan  penyelesaian  soal- soal  matematis  dan  tidak  diimbangi dengan kegiatan praktikum atau penggunaan  media  yang  dapat  men- dukung  dalam  penyampaian  konsep fisika,  padahal  pelajaran  fisika  tidak
hanya  berisi  konsep  matematis  tapi juga memiliki makna fisis.
Permasalahan  yang  diperoleh  saat penelitian  pendahuluan,  membuat  pe- neliti tertarik untuk meneliti terkait ke- mampuan  siswa  memahami  fisika dalam  berbagai  representasi.  Multi- representasi  menurut  Widianingtiyas, dkk. (2015: 32) adalah penggunaan dua atau lebih representasi untuk menggambarkan  suatu  sistem  atau proses nyata. Adapun multirepresentasi menurut  Johnstone,  Tregaust, et  al dalam  Sunyono  (2013:  21),    di- klasifikasikan menjadi representasi makroskopik,  submikroskopik, dan simbolik.
Jika  ditinjau  dari  realita  pem- belajaran  di  kelas  yang  didominasi penyelesaian soal-soal matematis, siswa seharusnya memiliki ke- mampuan  representasi  simbolik  yang tinggi.  Menurut  penelitian  sebelumnya (Mafiroh,  dkk.,  2017:  Rohmiati,  dkk.,
2017), kemampuan
representasi matematis  (simbolik)  pada  hakikatnya memiliki  pengaruh  yang  positif  ter- hadap  hasil  belajar  fisika.  Namun  jika kembali  meninjau  teori  Piaget,  ke- mampuan  representasi  juga  bisa  di- pengaruhi  oleh  tingkat  kemampuan berpikir  siswa.  Kecenderungan  siswa pada  tingkat  kemampuan  berpikir formal  untuk  memahami  hal-hal  yang bersifat  abstrak,  memungkinkan  siswa tersebut  memiliki  kemampuan  repre- sentasi  simbolik  dan  submikroskopik yang  lebih  tinggi  dibandingkan  siswa dengan kemampuan berpikir konkret.
Berdasarkan latar belakang tersebut maka dilakukan penelitian untuk mengetahui  perbandingan  kemampuan multirepresentasi  fisika  ditinjau  dari kemampuan  berpikir  konkret  dan formal  siswa  kelas  X  di  SMAN  1
Terbanggi Besar tahun pelajaran 2016/2017.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini merupakan penelitian komparatif, yakni membandingkan kemampuan  multirepresentasi  siswa dalam  tiga  level  yakni  representasi makroskopik,  representasi  submikros- kopik, dan representasi simbolik antara siswa  yang  berpikir  konkret  dan  siswa yang berpikir formal.
Populasi  penelitian  ini  adalah seluruh siswa kelas X IPA di SMAN 1 Terbanggi  Besar    pada  semester  genap tahun pelajaran 2016/2017  yang terdiri dari  enam  kelas  yaitu  X1  hingga  X6. Sampel  penelitian  ditentukan  meng- gunakan  teknik purposive  sampling dengan memilih kelas unggulan X IPA 1, dengan asumsi bahwa di dalam kelas tersebut  akan  ada  siswa  yang  ke- mampuan  berpikirnya  sudah  sampai tahap berpikir formal.
Tahap setelah menentukan populasi dan  sampel  penelitian  adalah  me- lakukan  pengukuran  kemampuan  ber- pikir  siswa  dengan  instrumen Science Cognitive  Development  Test (SCDT). Siswa dengan skor  SCDT  ≤14 tergolong  dalam  kelompok  berpikir konkret,  sedangkan  siswa  dengan  skor SCDT  >14  tergolong  dalam  kelompok berpikir  formal.  Selanjutnya  peneliti melaksanakan  kegiatan  pembelajaran di  kelas  sampel  dengan  materi  optika geometri  dan  alat  optik.  Pada  akhir pembelajaran,  peneliti  memberikan soal  tes  kemampuan  multirepresentasi kepada  semua  siswa  dan  melakukan penskoran  dari  hasil  jawaban  siswa pada masing-masing tipe representasi.
Setelah memperoleh data ke- mampuan  berpikir  dan  kemampuan multirepresentasi  siswa,  selanjutnya peneliti  melakukan  uji  perbedaan menggunakan independent  sample  t test untuk  data  yang  berdistribusi normal  dan mann  whitney  test untuk data yang berdistribusi tidak normal.

## HASIL PENELITIAN

## Hasil Uji Instrumen Penelitian
Sebelum  digunakan  dalam  pe- nelitian, instrumen diuji terlebih dahulu  validitas,  reliabilitas,  tingkat kesukaran,  dan  daya  beda  soalnya. Instrumen  yang  digunakan  dalam penelitian terdiri atas instrumen SCDT dan intrumen tes kemampuan multirepresentasi,  namun  instrumen yang  diuji  hanya  instrumen  tes kemampuan  multirepresentasi  karena instrumen  SCDT    yang  digunakan merupakan hasil penelitian pe-
ngembangan  Rumiyanti  (2010)  dan telah  diuji  kevalidannya.  Hasil  uji instrumen  tes  kemampuan  multi- representasi tersebut adalah:
Uji validitas soal dilakukan dengan memberikan  20  butir  soal  pilihan jamak kepada 27 siswa di luar sampel. Dengan nilai  α = 0,05  maka nilai  r tabel yang digunakan yaitu 0,381. Butir soal dikatakan  valid  apabila  nilai pearson correlation ≥  0,381.  Sebaliknya,  jika nilai pearson  correlation <  0,381, maka soal dikatakan tidak valid.
Berdasarkan pengolahan data
dengan  menggunakan  aplikasi  SPSS versi 22.0, diperolah 15 butir soal yang valid dan 5 butir soal yang tidak valid. Selanjutnya,  5  butir  soal  yang  tidak valid dibuang karena 15 butir soal yang valid  sudah  mewakili  indikator  yang dibutuhkan dalam penelitian.
Uji  reliabilitas  soal  tes  kemampuan multirepresentasi dilakukan meng- gunakan  metode Cronbach’s  Alpha pada program SPSS versi 22.0. Dari 15 butir  soal  valid  yang  telah  diujikan kepada  27  responden,  diperoleh  nilai Cronbach’s  Alpha yaitu  0,990.  Nilai tersebut  berada  di  antara  rentang  nilai 0,800-1,000.  Hal  ini  berarti  instrumen soal  yang  digunakan  tergolong  sangat reliabel.
Uji  tingkat  kesukaran  soal  tes  ke- mampuan  multirepresentasi  di  lakukan menggunakan program Microsoft
Excel  2010.  Menurut  Arikunto  (2012: 222), dalam menguji tingkat kesukaran soal,  akan  diperoleh  nilai  P  sebagai indeks tingkat kesukaran. Apabila nilai 0,00  ≤  P  ≤  0,30,  maka  soal  tersebut tergolong sukar. Apabila nilai 0,30 < P ≤  0,70,  maka  soal  tersebut  tergolong sedang. Apabila nilai 0,70 < P ≤ 1,00, maka soal tersebut tergolong mudah.
Hasil  uji  tingkat  kesukaran  soal menunjukkan  klasifikasi  soal  dalam kategori  sukar  sebanyak  3  butir  soal dan kategori sedang 13 butir soal.
Uji  terakhir  yang  dilakukan  pada instrumen  soal  tes  kemampuan  multi- representasi  adalah  uji  daya  beda. Menurut Arikunto (2012: 226) kategori daya beda soal dapat dilihat dari indeks daya  beda  soal  tersebut  dan  di- sesuaikan  dengan  kriteria  berikut: ( a)  0,00–0,20:  jelek.  (b)  0,21–0,40: cukup,  soal  diterima  tetapi  perlu  di- perbaiki. (c) 0,41–0,70: baik. (d) 0,71– 1,00: baik sekali Setelah soal diujikan kepada 27  siswa,  diperoleh  klasifikasi  daya beda  soal  yaitu  2  soal  dengan  daya beda  baik  sekali  dan  13  butir  soal lainnya dengan daya beda yang baik.

## Data Kemampuan Berpikir Siswa
Data kemampuan berpikir siswa di- dapat  dengan  cara  membagikan  soal SCDT  kepada  seluruh  sampel.  Soal tersebut terdiri atas 22 butir soal, yakni 20 butir soal pilihan jamak dan 2 butir soal  isian  dengan  indikator  yang  telah ditentukan.  Dari  nilai  tes  tersebut  di- peroleh  data  kemampuan  berpikir siswa seperti pada Tabel 1.

## Data Kemampuan Multirepresentasi
Data kemampuan multirepresentasi siswa  didapat  dari  skor  siswa  dalam
mengerjakan  tes  kemampuan  multire- presentasi.  Siswa  diberikan  15  butir soal  yakni  5  soal  makroskopik,  5  soal submikroskopik,  dan  5  soal  repre- sentasi simbolik.

## Hasil Uji Normalitas
Uji  normalitas  dilakukan  sebagai prasyarat  sebelum  melakukan  uji  per- bedaan,  untuk  melihat  apakah  data yang  diperoleh  berdistribusi  normal atau tidak. Hasil uji normalitas dengan metode Shapiro-Wilk dapat  dilihat pada Tabel 2.
Pilihan  uji  untuk  menganalisis perbedaan  kedua  kelompok  berpikir siswa jika datanya berdistribusi normal adalah independent  sample  t  test, s edangkan  pada  data  yang  bedistribusi tidak  normal  menggunakan  uji Mann Whitney.

## Hasil Uji Homogenitas
Uji  homogenitas  dengan  uji  F ( Levene  Statistic )  dilakukan  untuk melihat  apakah  variasi  data  tersebut homogen  atau  tidak,  sebagai  uji  syarat dalam  analisis  perbedaan.  Hasil  uji homogenitas disajikan dalam Tabel 3.
Berdasarkan Tabel 3, keempat data memiliki  nilai  sig  >  0.05,  sehingga dapat  disimpulkan  bahwa  variasi  pada keempat data adalah homogen.

## Hasil Uji Mann Whitney
Data  kemampuan  multrepresentasi secara  keseluruhaan,  kemampuan  re- presentasi makroskopik, dan ke- mampuan representasi submikroskopik berdistribusi tidak normal, sehingga di- lakukan  uji mann  whitney .  Adapun hasilnya  seperti  yang  ditampilkan dalam Tabel 4.
Tabel  4  menunjukkan  besar  nilai Asymp  sig.  (2-tailed )  untuk  tes  ke- mampuan  multirepresentasi  dan  ke- mampuan representasi submikroskopik
yakni 0,000 < 0,05 yang berarti bahwa H 0 ditolak,  maka  disimpulkan  bahwa terdapat  perbedaan  kemampuan  multi- representasi  total  dan  kemampuan representasi  submikroskopik  antara siswa  dengan  kemampuan  berpikir konkret dan siswa dengan  kemampuan berpikir formal. Sementara nilai Asymp sig ( 2-tailed) pada  data  kemampuan representasi makroskopik yaitu    0,464 < 0,05 artinya H 0 diterima, maka dapat disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat perbedaan  kemampuan  representasi makroskopik  antara  siswa  dengan kemampuan berpikir konkret dan siswa dengan kemampuan berpikir formal
Adapun  mengenai  perbandingan nilai mean antara  kedua  kelompok siswa dapat dilihat dari Tabel 5.
Tabel  5  menunjukkan  kemampuan multirepresentasi total dan kemampuan representasi submikroskopik siswa dengan  kemampuan  berpikir  formal lebih  baik  daripada  siswa  dengan kemampuan  berpikir  konkret,  namun pada  level  makroskopik,  kemampuan kedua kelompok siswa relatif sama.
Hasil Independent Sample t Test
Data Kemampuan representasi simbolik  berdistribusi  normal,  se- hingga  analisisnya  menggunakan in- dependent  sample  t  test .  Hasil  ujinya seperti dalam Tabel 6.
Tabel  6  menunjukkan  besar  nilai sig.  ( 2-tailed )  untuk  soal  representasi simbolik  yakni  0,000  <  0,05  yang berarti  bahwa H 0 ditolak.  Maka,  dapat disimpulkan bahwa terdapat perbedaan kemampuan representasi simbolik fisika  antara  siswa  yang    memiliki  ke- mampuan  berpikir  konkret  dan  siswa yang  memiliki  kemampuan  berpikir formal.
Adapun  mengenai  perbandingan kemampuan  menyelesaikan  soal  re- presentasi simbolik antara kedua kelompok  siswa,  dapat  dilihat  dari
Tabel 7.
Tabel 7  menunjukkan bahwa siswa dengan  kemampuan  berpikir  formal lebih  baik  dalam  menyelesaikan  soal
representasi  simbolik  dibandingkan dengan  siswa  dengan  kemampuan berpikir konkret.
Tabel 1. Data Kemampuan Berpikir Siswa
No Kategori Kemampuan Berpikir Jumlah Siswa Persentase 1 Konkret 16 53,33% 2 Formal 14 46,67%

## Tabel 2. Hasil Uji Normalitas Data
Data Asymp. Sig (2 tailed) Distribusi Data Formal Konkret Formal Konkret Skor Total Soal Tes Kemampuan multirepresentasi 0,018 0,026 Tidak Normal Tidak Normal Skor Soal Representasi Makroskopik 0,000 0,003 Tidak Normal Tidak Normal Skor Soal Representasi Submikroskopik 0,003 0,002 Tidak Normal Tidak Normal Skor Soal Representasi Simbolik 0,079 0.065 Normal Normal

## Tabel 3. Hasil Uji Homogenitas
Data Nilai Sig Keterangan Skor Total Soal Tes Kemampuan Multirepresentasi 0,474 Homogen Skor Soal Representasi Submikroskopik 0,897 Homogen Skor Soal Representasi Simbolik 0,616 Homogen Skor Soal Representasi Makroskopik 0,118 Homogen Tabel 4.  Hasil Uji Mann Whitney Data Asymp Sig (2-tailed) Keterangan Skor Total Soal Tes Kemampuan Multirepresentasi 0,000 Terdapat perbedaan Skor Soal Representasi Makroskopik 0,464 Tidak terdapat perbedaan Skor Soal Representasi Submikroskopik 0,000 Terdapat perbedaan
Tabel 5. Perbandingan Rata-Rata Kemampuan Multirepresentasi, Representasi Makroskopik, dan Representasi Submikroskopik
Data Mean Formal Konkret Skor Total Soal Tes Kemampuan Multirepresentasi 81,43 63,33 Skor Soal Representasi Makroskopik 87,14 82,50 Skor Soal Representasi Submikroskopik 81,43 60,00 Tabel 6. Hasil Independent sample t test
Kemampuan Representasi Simbolik Equal Variances Assumed Equal Variances Not Assumed t-test for equality of Mean s t 4,154 4,175 df 28 27,870 Sig (2-tailed) 0,000 0,000
Tabel 7 . Perbandingan Rata-Rata Skor Soal Representasi Simbolik
Kemampuan Berpikir N Mean Formal 14 75.71 Konkret 16 47.50

## PEMBAHASAN
Data awal  yang didapatkan melalui penelitian ini adalah profil ke- mampuan  berpikir  siswa  kelas  X  di SMAN  1  Terbanggi  Besar.  Tahapan yang ditempuh untuk memperoleh data tersebut  adalah  dengan  memberikan soal  SCDT  kepada  semua  sampel.. Siswa  kelas  X  mayoritas  sudah mencapai usia 15 tahun. Menurut teori perkembangan  kognitif  Piaget,  se- seorang  dengan  usia  tersebut,  tahap berpikirnya  masuk  dalam  kategori formal,  sementara  hasil  penelitian  ini menunjukkan  bahwa  hanya  46,67% siswa  yang  kemampuan  berpikirnya sudah mencapai tahap formal,
sementara  53,33%  siswa  lain  berada pada tahap berpikir konkret
Siswa  kelas  X  di  SMAN  1 Terbanggi  besar  relatif  belum  lama mendapatkan  situasi  belajar  yang  se- ragam. Proses belajar di SMA baru di- tempuh  siswa  dalam  beberapa  bulan. Masing-masing  siswa  memiliki  latar belakang  pendidikan  SMP  yang  ber- beda-beda.  Oleh  sebab  itu,  meski  se- cara  biologis  siswa-siswa  tersebut  ber- ada  pada  rentang  usia  yang  relatif sama, proses pembelajaran yang mereka  alami  sebelumnya  tidak  sama. Artinya, stimulus yang diperoleh untuk menumbuhkan kemampuan formal siswa-siswa tersebut juga berbeda.
Penelitian  lain  mengenai  tahap perkembangan berpikir siswa ini (Riyanto dan Rusdy, 2011; Kurniawan, dkk.,  2013;  Mutammam  dan  Mega, 2013)  juga  menunjukkan  ketidak- sesuaian antara usia siswa dengan
tahap  berpikir  yang  sedang  ditempuh- nya.  Fakta  terkait  keterlambatan  tahap berpikir  yang  dicapai  oleh  siswa  di- jelaskan  oleh  Saparuddin  dan  Rahman (2013:  89)    yang  menyatakan  bahwa kekeliruan  dalam  proses  pembelajaran yang  selama  ini  melatih  siswa  hanya pada  proses  belajar  statis  telah  me- nimbulkan  anti-klimaks  bagi  per- kembangan  kognitif  siswa.  Banyak siswa  yang  sangat  lama  berada  pada tahap  transisi  (antara  berpikir  konkret dan  berpikir  formal),  bahkan  ada  ke- mungkinan  seorang  siswa  tidak  akan mampu  berada  pada  tahap  formal  se- umur  hidupnya.  Hal  tersebut  di- sebabkan  penalaran  formal  bukan hanya menyangkut pertumbuhan biologis  tetapi  membutuhkan  stimulus untuk dapat muncul. Berdasarkan hasil studi pen- dahuluan,  selama  proses  belajar  fisika di  kelas  X  SMAN  1  Terbanggi  besar, siswa  disajikan  proses  belajar  yang lebih menekankan pengolahan informasi  matematis  tanpa  lebih  jauh memahami  makna  fisis.  Jika  dikaitkan dengan level
multirepresentasi, informasi  matematis  tergolong  se- bagai  representasi  simbolik.  Dengan demikian, seharusnya kemampuan siswa  dalam  menjawab  soal  tipe representasi simbolik akan lebih tinggi, namun hasil penelitian ini me- nunjukkan  bahwa  nilai  rata-rata  siswa dalam  menjawab  soal  repre-sentasi simbolik  paling  rendah  di-bandingkan dua tipe representasi lain. Hal ini dapat dilihat pada Gambar 1.
Gambar 1. Rata-rata Kemampuan Seluruh Siswa pada Tiap Level Multi- representasi (Simbolik, Submikroskopik, dan Makroskopik)
Setelah  dilakukan  analisis  dengan meninjau tahap perkembangan berpikir yang  sedang  ditempuh  siswa,  terdapat perbedaan  yang  signifikan  terkait  ke- mampuan  siswa  pada  beberapa  level multirepresentasi  antara  siswa  yang berpikir konkret dan berpikir formal.
Pada  level  makroskopik,  tidak  ter- dapat perbedaan rata-rata yang signifikan  antara  siswa  yang  berpikir konkret  maupun  siswa  yang  berpikir formal.  Hal  ini  dapat  dilihat  pada Gambar 2.
Gambar 2.  Perbandingan Nilai Rata-Rata Kemampuan Representasi Makroskopik antara Siswa dengan Kemampuan Berpikir
Konkret dan Siswa dengan
Kemampuan Berpikir Formal
Kedua  kelompok  siswa  memiliki nilai  rata-rata  yang  hampir  sama. Artinya,  baik  siswa  yang  berpikir konkret  maupun  siswa  yang  berpikir formal  dapat  menyelesaikan  soal  jenis representasi  makroskopik  dengan  baik.
Tingginya  nilai  rata-rata  kemampuan representasi  makroskopik  merupakan suatu  kewajaran  mengingat  definisi representasi  makroskopik  yang  terkait dengan  fenomena  fisika  yang  bisa ditemui  langsung  di  alam  sekitar. Dalam  materi  optik,  siswa  memahami dengan  baik  contoh  konkret  pe- manfaatan  alat  optik  dalam  kehidupan sehari-hari serta contoh-contoh fenomena terkait pemantulan dan pem- biasan cahaya yang terjadi di sekitar.
Pada  level  submikroskopik,  ter-
dapat perbedaan rata-rata yang signifikan  antara  siswa  yang  berpikir konkret  dan  siswa  yang  berpikir formal.  Hanya  siswa  yang  berpikir formal  yang  dapat  menyelesaikan  soal representasi  submikroskopik  dengan baik.  Sementara  siswa  yang  berpikir konkret masih kesulitan menjawab soal ditandai  dengan  nilai  rata-rata  yang rendah. Perbedaan rata-rata ke- mampuan  representasi  submikroskopik dapat dilihat melalui Gambar 3.
Gambar 3.  Perbandingan Nilai Rata-Rata Kemampuan Representasi Submikroskopik antara Siswa dengan Kemampuan Berpikir Konkret dan Siswa dengan Kemampuan Berpikir Formal
Gambar 3 menunjukkan perbedaan rata-rata  kemampuan  representasi  sub- mikroskopik antara siswa yang berpikir konkret  dan  siswa  yang  berpikir formal.  Representasi  submikroskopik merupakan  penyajian  konsep  struktur dan proses pada level partikel (atom/molekular)  terhadap  fenomena
makroskopik  yang  diamati.  Dalam  pe- nelitian  ini  dengan  materi  optika geometri  dan alat-alat optik, level  sub- mikroskopik  didesain  dengan  me- manfaatkan  bantuan  teknologi  berupa penyajian  simulasi  untuk  menjelaskan proses-proses  jalannya  sinar  ketika mengenai  suatu  medium.  Penggambar- an cahaya dalam  level  submikroskopik diwakili  oleh  garis-garis  sinar  yang apabila  diamati  secara  makroskopik tidak terlihat. Pemanfaatan simulasi ini dimaksudkan  untuk  membantu  siswa dalam  memahami  konsep  atau  sebagai jembatan  penghubung  untuk  menjelas- kan  konsep  dari  hal-hal  makro  ke dalam  representasi  yang  lebih  abstrak yakni  pada  level  simbolik.  Namun faktanya,  siswa  dengan  kemampuan berpikir  konkret  tetap  kesulitan  men- jawab  soal  dengan  sajian  level  sub- mikroskopik.
Pada  level  simbolik,  terdapat  per- bedaan  rata-rata  yang signifikan  antara siswa  yang  berpikir  konkret  dan  siswa yang  berpikir  formal.  Siswa  dengan kemampuan  berpikir  formal  tetap  me- miliki  nilai  rata-rata  kemampuan  re- presentasi  simbolik  yang  lebih  tinggi dibanding  siswa  dengan  kemampuan berpikir  konkret.  Perbedaan  ini  dapat terlihat dilihat dalam gambar 4
Gambar 4.  Perbandingan Nilai Rata-Rata Kemampuan Representasi Simbolik antara Siswa dengan Kemampuan Berpikir Konkret dan Siswa dengan Kemampuan Berpikir Formal
Berdasarkan  Gambar  4,  terlihat jelas  perbedaan  kemampuan  repre-
sentasi simbolik siswa berpikir konkret dan  siswa  berpikir  formal.  Pada  saat penelitian,  dengan  meninjau  kembali definisi  representasi  simbolik,  pe- nyampaian  konsep  secara  matematis tidak  luput  dilakukan  selama  pem- belajaran. Menghitung jarak benda dan bayangan,  tinggi  benda  dan  bayangan, perbesaran,  jarak  fokus,  dan  sebagai- nya  merupakan  contoh  penyampaian konsep  materi  optika  geometri  dan alat-aat optik dalam representasi simbolik.
Peneliti  mulanya  meyakini  bahwa dengan  kebiasaan  siswa  disajikan pembelajaran  fisika  secara  matematis di  kelas,  akan  membuat  semua  siswa mudah  dalam  menyelesaikan  soal  re- presentasi  simbolik  tanpa  terkecuali, namun  hasil  penelitian  menunjukkan bahwa  dugaan  tersebut  hanya  berlaku pada  siswa  yang  kemampuan  berpikir- nya  sudah  mencapai  tahapan  formal. Sedangkan siswa yang berpikir konkret tetap  mengalami  kesulitan.  Meninjau pendapat  peneliti  sebelumnya,  nilai rata-rata  kemampuan  representasi  sub- mikroskopik pada siswa berpikir konkret mempengaruhi kemampuan re- presentasi simbolik. Sunyono (2013: 5) menjelaskan  bahwa  kesulitan-kesulitan pembelajar  dalam  mentransformasikan ketiga level fenomena sains disebabkan belum terlatihnya mereka dalam belajar dengan representasi level sub- mikroskopik. Penelitian  serupa  pernah  dilakukan untuk  mengetahui  kemampuan  siswa pada  setiap  level  representasi,  tanpa meninjau  kemampuan  berpikir  siswa. Penelitian Sahputra, dkk. (2014) menunjukkan  rata-rata  kemampuan submikroskopik  dan  simbolik  siswa kelas  XII  IPA  SMA  Negeri  di kabupaten  Sambas  berturut-turut  yaitu 17,1%  (kategori  sangat  kurang)  dan 38,3% (kategori kurang).
Menurut  Inayati,  dkk.  (2014:  14)
konsep  yang  sifatnya  abstrak  berada pada level simbolik dan sub-
mikroskopik. Sementara menurut Piaget  dalam  Ibda  (2015:  36-37)  pada tahap  operasional  formal  anak  sudah dapat  menggunakan  operasi-operasi konkretnya  untuk  membentuk  operasi yang  lebih  kompleks,  ciri  pokok  per- kembangannya adalah hipotesis, abstrak,  deduktif  dan  induktif  serta logis  dan  probabilitas.  Artinya,  ke- mampuan siswa dalam menjawab soal- soal  representasi  simbolik  dan  sub- mikroskopik,  memang  akan  lebih mudah  dilakukan  oleh  siswa  yang  ke- mampuan    berpikirnya  sudah  berada pada tahap formal. Sementara dari hasil penelitian, persentase siswa yang sudah mencapai  tahap  berpikir  formal  lebih sedikit  dibandingkan  siswa  yang  ber- pikir  konkret.  Maka,  rendahnya  nilai rata-rata  siswa  dengan  kemampuan berpikir  konkret  pada  tes  kemampuan representasi  simbolik  dan  submikros- kopik  berhubungan  dengan  tahap  per- kembangan  kemampuan  berpikir  yang sedang ditempuhnya.

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  data  hasil  penelitian dan  pembahasan,  dapat  disimpulkan bahwa:  (1)  Terdapat    perbedaan  ke- mampuan multirepresentasi fisika pada siswa  dengan  kemampuan  berpikir konkret  dan  siswa  dengan  kemampuan berpikir formal. (2) Tidak terdapat per-
bedaan kemampuan representasi makroskopik  fisika  pada  siswa  dengan kemampuan berpikir konkret dan siswa dengan  kemampuan  berpikir  formal.
(3)  Terdapat  perbedaan  kemampuan representasi submikroskopik pada
siswa  dengan  kemampuan  berpikir konkret  dan  siswa  dengan  kemampuan berpikir  formal.  (4)  Terdapat  perbeda- an  kemampuan  representasi  simbolik fisika  pada  siswa  dengan  kemampuan
berpikir  konkret  dan  siswa  dengan kemampuan berpikir formal.

## DAFTAR PUSTAKA
Arikunto, Suharsimi. 2012 . Dasar- Dasar Evaluasi Pendidikan Edisi Revisi . Jakarta: Bumi Aksara.
Ibda, Fatimah. 2015. Perkembangan
Kognitif: Teori Jean Piaget . Jurnal Intelektualita. 3 (1):
27-38.
Inayati, Ningsy, Erlina, dan Husna Amalya Melati. 2014. Hubungan Kemampuan Multirepresentasi dengan Kemampuan Berpikir Formal Siswa SMP Negeri Kelas VII Se-Kota Pontianak. Jurnal Pendidikan dan Pembelajaran .
3 (11): 1-19
Ismaniati. 2010. Penggunaan Teknologi Informasi dan Komunikasi dalam
Peningkatan Kualitas Pembelajaran. Yogyakarta: FIP Universitas Negeri Yogyakarta. Kurniawan, Edi Hardi, Abdurrahman, dan I Dewa Putu Nyeneng. 2013.Analisis Hasil Belajar Fisika Siswa Berdasarkan Kemampuan Berpikir Konkret dan Formal SMAN 1 Abung Pekurun Kota Bumi. Jurnal Pembelajaran Fisika. 1 (1):
25-35 M afiroh, Illa, Chandra Ertikanto, dan
Ismu Wahyudi. 2017. Pengaruh Skill Representasi Matematis terhadap Hasil Belajar Siswa Menggunakan Model Discovery Learning . Jurnal Pembelajaran Fisika 5 (2): 58- 68
Mutammam, Muhammad Badrul dan Mega Teguh Budiarto. 2013.
Pemetaan Perkembangan
Kognitif Piaget Siswa SMA Menggunakan Tes Operasi Logis (TOL) Piaget ditinjau dari Perbedaan Jenis Kelamin. Jurnal Mathedunesa .  2 (2): 1- 6. Riyanto, Bambang dan Rusdy A. Siroj.
2011. Meningkatkan
Kemampuan Penalaran dan Prestasi Matematika dengan Pendekatan Konstruktivisme pada  Siswa Sekolah Menengah Atas . Jurnal
Pendidikan Matematika .  5 (2):
112-127.
Rohmiati, Eka, Chandra Ertikanto, dan Ismu Wahyudi. 2017.
Pengaruh Skill Representasi Matematis Terhadap Hasil
Belajar Siswa Melalui Model PBL. Jurnal
Pembelajaran Fisika. 5 (2): 14-23
Rumiyanti, Leni. 2010. Pengaruh Tingkat Berpikir dan Cara Belajar Siswa terhadap
Penguasaan Konsep Fisika
Pada Siswa Kelas XI Semester
Genap SMA YP Unila . Skripsi
Tidak Diterbitkan. Pendidikan Fisika Universitas Lampung.
Sahputra, Rahmat, Jefriadi, dan Erlina. 2014. Deskripsi Kemampuan Representasi Mikroskopik dan Simbolik Siswa SMA Negeri di Kabupaten Sambas Materi Hidrolisis Garam. Jurnal
Pendidikan dan Pembelajaran . 3 (1): 1-13
Saparudin, Andi dan Abdul Rahman.
2013. Pemecahan Masalah
Matematika Sebagai Sarana Mengembangkan Penalaran
Formal Siswa Sekolah Menengah Pertama . Jurnal
Sainsmat . 2 (1): 84-92 Sunyono. 2013. Buku Model Pembelajaran Berbasis Multpel Representasi (Model
SiMaYang) . Bandar Lampung: Aura Publishing. Widianingtiyas, Laras, Siswoyo S., dan Fauzi Bakri. 2015. Pengaruh Pendekatan Multi Representasi dalam Pembelajaran Fisika Terhadap Kemampuan Kognitif Siswa SMA. Jurnal Penelitian dan Pengembangan Pendidikan Fisika . 1 (1): 31- 37.
.