## KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH MATEMATIS MODEL PEMBELAJARAN INQUIRI TERBIMBING DAN MEANS ENDS ANALYSIS
Yenny Puspita Sari 1 , Masri 2
1,2 Program Studi Pendidikan Matematika FKIP  Universitas Muhammadiyah Bengkulu yenny@gmail.com 1 , masritan@gmail.com 2

## Abstract
In  this  research  aims  to  see  the  difference  of  mathematical  problem  solving  students  with Guided Inquiry learning model and Means Ends Analysis (MEA) learning model. This research was a quasi-experimental research in SMPN 14 Kota Bengkulu. The population of this research is all of VIII class students, with the sample of research is VIII I class as the experimental class I that given using guided inquiry model treatment, students of class VIII 3 as the experimental class II that given Means Ends Analysis model treatment, students of class VIII 2 as the control class that given conventional model treatment. The data collection of students result study using mathematical  problem  solving  skills  test  consists  of  pre-test  and  post-test.  The  data  obtained were analyzed using one path ANAVA and continued with BNT test. Based on the ANAVA result there  is  a  difference  between  students'  mathematical  problem  solving  abilities  in  experimental class  I,  experimental  class  II  and  control  class.  From the  BNT test  that  the  treatment  between experimental class I given the Guided Inquiry, Experimental class II treatment given the Means Ends  Analysis    treatment  no  difference  in  mathematical  problem  solving  ability,  while experimental  class  I  (Guided  Inquiry)  with  control  and  experimental  class  II  Means  Ends Analysis  with the  control there  is  a  difference  in  problem  solving  abilities  mathematically  and the highest average score was obtained in the students treated with the Guided Inquiry model. Keywords : Ability of Mathematical Problem Solving Students , Guided Inquiry Model , Means Ends Analysis Model

## PENDAHULUAN
Pembelajaran  merupakan  istilah  yang digunakan untuk menunjukan kegiatan guru dan  siswa  atau  pengelolahan  sumber  dan prosedur  yang  dapat  meningkatkan  belajar siswa. Menurut Majid (2016:5) “pembelajaran adalah suatu konsep dari dua dimensi  kegiatan  (belajar  dan  mengajar) yang harus direncanakan dan diaktualisasikan,  serta  diarahkan  pada pencapaian tujuan atau penguasaan sejumlah  kompetensi  dan  indikatornya sebagai hasil belajar”.
Kemampuan pemecahan masalah merupakan bagian penting dalam kurikulum matematika,  karena  proses pembelajaran  maupun  penyelesaian  siswa memungkinkan untuk dapat memperolehpengetahuan serta menggunakan  pengetahuan  yang  sudah dimiliki  untuk  pemecahan  masalah.Salah satu tujuan pembelajaran dalam
Permendiknas No.  22  Tahun  2006  tentang standar  isi  (BSNP,  2006:140)  yaitu  “agar siswa  memiliki  kemampuan  memecahkan masalah yang meliputi kemampuan memahami  masalah,  merancang  model matematika,  menyelesaikan  model  dan menafsirkan solusi yang diperoleh”. Menurut Sumarmo (2012) bahwa “kemampuan pemecahan masalah merupakan jantungnya matematika”. Selanjutnya Ruseffendi (2012:3) mengemukakan bahwa “  kemampuan pemecahan masalah penting dalam matematika,  bukan  saja  bagi  merekan  yang akan mendalami atau mempelajari matematika,  melainkan  juga  bagi  mereka yang  akan  menerapkannya  dalam  bidang studi  lain  dan  dalam  kehidupan  sehari- hari”.    Kemampuan  pemecahan  masalah matematis siswa dapat dilihat dari indikator penyelesaian  yaitu:  memahami  masalah, merencanakan penyelesaian, menyelesaikan
masalah  sesuai  rencana  dan  melakukan pengecekan kembali terhadap semua langkah yang telah dikerjakan. Model  pembelajaran  yang  dianggap cocok untuk menumbuh kembangkan kemampuan pemecahan  masalah matematis diantaranya  model  Inquiri  Terbimbingdan model Means  Ends  Analysis  (MEA). Model pembelajaran inquiri terbimbing merupakanmodel pembelajaran inquiri yang lebih terstruktur, dimana guru mengendalikan keseluruhan proses interaksi dan  menjelaskan  prosedur  penelitian  yang harus dilakukan oleh siswa.Menurut Afandi(2013:4)  “langkah-  langkah  dalam pembelajaran  inquiri  terbimbing  dimulai dari  merumuskan  masalah,  mengajukan hipotesis,  mengumpulkan  bukti  atau  data, menarik  kesimpulan”.  Model  pembelajaran inquiri terbimbing merupakan model pembelajaran  yang  diorganisasikan  lebih terstruktur,  dimana  guru  mengendalikan keseluruhan proses interaksi
dan menjelaskan  prosedur  penelitian    yang harus  dilakukan  oleh  siswa.  Dalam  model ini,  guru  diharapkan  mampu  mendorong siswa  untuk  bagaimana  siswa  memahami masalah, berpikir memberikan suatu dugaan sementara  dari  suatu  gejala  atau  situasi, kemudian  mengumpulkan  data,  melakukan pengamatan dan penyelidikan untuk memberikan  jawaban  atas  dugaan  yang telah dirumuskan.Sedangkan
model
pembelajaran MeansEnds  Analysis  (MEA) adalah  suatu  model  pembelajaran  yang merupakan  variasi  pemecahan  masalah dengan bermacam cara sehingga mendapatkan  hasil atau tujuan akhir.  Siswa tidak  hanya  dinilai  berdasarkan  hasilnya saja, namun
berdasarkan proses pengerjaannya.  Selain  itu  siswa  dituntut mengetahui apa tujuan yang hendak dicapai atau masalah apa yang hendak diselesaikan. Siswa diharuskan memecahkan suatu masalah  kedalam  dua  atau  lebih  sub  tujuan dan  kemudian  dikerjakan  berturut-turut pada  masing-masing  sub  tujuan.Model  ini lebih  memusatkan  pada  perbedaan  antara pernyataan  sekarang  dengan  tujuan  yang hendak  dicapai.  Hal  ini  sesuai  dengan pendapat  Yulita  (2015)  bahwa  “model pembelajaran Means Ends Analysis
(MEA) adalah  suatu  model  pembelajaran
yang  merupakan  variasi  antara  metode pemecahan masalah dengan bermacam cara sehingga  mendapatkan  hasil  atau  tujuan akhir”.  Model  pembelajaran Means  Ends Analysis  (MEA) menurut  Suherman  (2008) adalah  “merupakan  model  pembelajaran yang menyajikan materi dengan pendekatan pemecahan masalah berbasis heuristik”.Pada model pembelajaran Means Ends  Analysis  (MEA), siswa  siswa  akan diajarkan cara memecahkan sebuah masalah  menjadi  beberapa  sub  masalah, sehingga siswa akan lebih mudah memandang suatu masalah lalu menyelesaikannya dan siswa yang dominan berperan dalam proses pembelajaran, sedangkan  guru  berperan  sebagai  fasilitator dan motivator. Menurut Buto (Novitasari, 2017) Pembelajaran  konvensional  adalah  proses pembelajar  yang  biasa  dilakukan  disekolah dengan  pola  guru  menjelaskan  materi  dan tanya  jawab,  memberikan  contoh  soal  dan non contoh soal beserta cara menyelesaikannya, diakhiri dengan memberikan latihan soal kepada siswa.Model  pembelajaran  konvensional merupakan  model  pembelajaran  yang  lebih berpusat pada guru dan lebih mengutamakan strategi pembelaajaran efektif  guna  memperluas  informasi  materi ajar.
Adapun  indikator  untuk  mengetahui kemampuan pemecahan  masalah matematis siswa menurut Suherman (Windari, 2014) : 1. Memahami masalah (siswa dapat mengidentifikasi unsur-unsur yang diketahui, yang ditanyakan, dan kecukupan unsur yang diperlukan).
2. Merencanakan  masalah  (siswa  dapat merumuskan  masalah  matematika  atau menyusun  model  matematika  dan  juga siswa  dapat  menerapkan  strategi  untuk menyelesaikan berbagai masalah). 3. Menyelesaikan masalah (siswa diharapkan mampu melakukan penyelesaian pelaksanaan dengan baik). 4. Melakukan  pengecekan  kembali  dan mengambil kesimpulan. Indikator kemampuan pemecahan masalah menurut Sumarmo (2007) adalah:
1. Mengidentifikasi kecukupan data untuk pemecahan masalah.
2. Membuat model matematika dari suatu situasi  atau  masalah  sehari-hari  dan menyelesaikannya. 3. Menerapkan strategi untuk menyelesaikan  masalah  matematika didalam atau diluar matematika. 4. Menjelaskan  atau  menginterpretasikan hasil  yang  sesuai  permasalahan  asal, serta  memeriksa  kebenaran  hasil  atau jawaban.
5. Menerapkan matematika secara bermakna.

## METODE
Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian eksperimen  semu (quasi  eksperimental) . Penelitian  ini  akan  dilaksanakan  di  SMPN 14  Kota  Bengkulu  pada  bulan  April semester  genap  tahun  ajaran  2017/2018. Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah seluruh  siswa  kelas  VIII  SMPN  14  Kota Bengkulu  yang  terdiri  dari  8  kelas.Sampel pada  penelitian  ini  terdiri  3  kelas  yaitu kelas  VIII 1 sebagai  kelas  eksperimen  I (Inquiri  Terbimbing),  kelas  VIII 3 sebagai kelas eksperimen II ( Means Ends Analysis)
dan  kelas  VIII 2 sebagai  kelas  kontrol  dari  8 kelas  populasi.Sampling  dalam  penelitian ini  menggunakan  teknik  sampel  acak sederhana ( simple random sampling ) dengan mengacak kelas dari populasi.Metode pengumpulan data penelitian  ini  adalah  tes,  tes yang digunakan  berupa  soal  uraian.  Instrumen dalam  penelitian  ini  adalah  lembar  tes, lembar tes terdiri dari pre-test dan post-test . Prosedur dalam penelitian terdiri dari tahap persiapan,  tahap  pelaksanaan  dan  tahap analisis  data,  pada  tahap  analisis  data, seluruh  data  yang  diperoleh  dari pre-test maupun post-test dianalisis secara statistik.Uji statistic yang digunakan adalah uji  Normalitas,  uji  Homogenitas  dan  uji Analisis Varians (Anava). HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN Data  hasil  skor post-test kemampuan pemecahan  masalah  matematis  siswa  kelas eksperimen I (Inquiri Terbimbing), eksperimen  II  ( Means  Ends  Analysis )  dan kelas  Kontrol  dapat  dilihat  pada  tabel  1 berikut ini.
Tabel 1. Hasil Skor Post-test Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa Data Kelas Experimen I Experimen II Kontrol Skor Total 735 690 648 Skor Tertinggi 33 30 28 Skor Terendah 18 18 16 Rata-rata Skor 25,4 23,4 21,1 Simpangan Baku 4,869 3,785 3,832 Varians 23,703 14,324 14,686 Uji  normalitas  data  diperlukan  untuk menguji  apakah  data  berdistribusi  normal atau tidak.Pengujian normalitas data
dilakukan dengan menggunakan uji
kolmogrov-smirnov.Hasil  perhitungan  uji Kolmogorov-Smirnov  dapat  dilihat  pada tabel 2 berikut : Tabel 2. Ringkasan Uji Kolmogrov-Smirnov Post-test Kelas sampel Jumlah Sampel a hitung a tabel Kriteria Keputusan Eksperimen I 30 0,1665 0,242 a hitung < a tabel Terima H 0 Eksperimen II 30 0,1443 0,242 a hitung < a tabel Terima H 0 Kontrol 30 0,1577 0,242 a hitung < a tabel
Terima H 0
Dari  tabel  2.uji  Kolmogrov-Smirnov diatas  dapat  dilihat  bahwa  untuk  semua kelas  sampel,  baik  pada  kelas  eksperimen maupun  kelas  kontrol,  nilai  a hitung <a tabel maka terima H 0 . Dengan demikian disimpulkan  bahwa  data post-test pada kelas  inquiri  terbimbing, Mean  Ends Analysis dan konvensional memiliki sebaran data yang menyebar normal. Uji  homogenitas  varians  diperlukan untuk  menguji  apakah  varians  dari  ketiga kelas tersebut homogen atau tidak.Pengujian homogenitas varians dilakukan dengan menggunakan uji bartlett. Hasil  uji  homogenitas  varians  dapat  dilihat pada tabel 3 berikut :
Tabel 3. Uji Homogenitas Bartlett Post-test Sampel Dk Si^2 log Si^2 dk.Si^2 dk.logS^2 Inquiri Terbimbing 29 23,703 1,375 687,387 39,8693 Means Ends Analysis 29 14,324 1,156 415,396 33,5259 Konvensional 29 14,686 1,167 425,894 33,8402 Jumlah 87 52,713 1528,677 107,2354
Dari  perhitungan  uji  homogenitas  tabel
3  diatas,  diperoleh  bahwa  nilai 𝑥 2 h < 𝑥 2 t(α;n) maka terima H 0 . Dengan demikian disimpulkan  bahwa  data post-test kelas eksperimen I, kelas eksperimen II dan kelas kontrol mempunyai varians homogen.
Jika  data  berdistribusi  normal  dan varians homogen,  maka dilanjutkan dengan uji  ANAVA  untuk  menguji  apakah  ada perbedaan  yang  signifikan  kemampuan pemecahan  masalah  matematis  antara  tiga kelas sampel tersebut.
Tabel 4. Uji Analisis Varians (ANAVA) Post-test Sumber Varians db Jumlah Kuadrat Kuadrat Tengah F hitung F tabel Total 89 1815,3 - 8,158 3,10 Antar Kelompok 2 286,689 143,344 Antar Kelompok 87 1528,6 17,570 Berdasarkan  hasil  analisis  Varians post- test (tabel 4) diperoleh F h >F t yaitu 8,158 >3,10maka tolak H 0, disimpulkan bahwa ada perbedaan signifikan  kemampuan  pemecahan  masalah matematis siswa setelah diberikan perlakuan  model  pembelajaran  inquiri terbimbing,model pembelajaran Means Ends Analysis , dan model Konvensional.Dengan demikian  sedikitnya ada  sepasang  perlakuan  yang  memberikan hasil  kemampuan  pemecahan  masalah matematis  siswa  yang  berbeda.  Hal  ini dapat  dilihat      dari  uji  BNT  (beda  nyata terkecil) pada tabel 5 berikut:

## Jurnal MATH-UMB.EDU Vol 7 (2), Tahun 2020
Tabel 5. Hasil Uji Beda Nyata Terkecil (BNT) Post-test Selisih Rata-Rata Antar Perlakuan 𝑋 𝑖 ̅ − 𝑋 𝑗 ̅ BNT (α=0,05) Kategori Kesimpulan |𝑋 1 ̅̅̅ − 𝑋 2 ̅̅̅| 2 2,15 |𝑋 1 ̅̅̅ − 𝑋 2 ̅̅̅| <BNT Terima 𝐻 0 |𝑋 1 ̅̅̅ − 𝑋 3 ̅̅̅| 4,3 2,15 |𝑋 1 ̅̅̅ − 𝑋 3 ̅̅̅| >BNT Tolak 𝐻 0 |𝑋 2 ̅̅̅ −  𝑋 3 ̅̅̅| 2,3 2,15 |𝑋 2 ̅̅̅ − 𝑋 3 ̅̅̅| >BNT Tolak 𝐻 0
Kriteria pengujian : |𝑋 𝑖 ̅ − 𝑋 𝑗 ̅ | > 𝐵𝑁𝑇, maka tolak H 0 .
Berdasarkan  hasil  uji  Beda  Nyata Terkecil (BNT) pada tabel 5, diperoleh |𝑋 1 ̅̅̅ −  𝑋 2 ̅̅̅| < 𝐵𝑁𝑇 yakni  2<2,15, maka  terima  H 0 ,  disimpulkan  tidak  ada perbedaan kemampuan pemecahan  masalah matematis  antara  model  pembelajaran Inquiri  Terbimbing  dan  Model Mean  Ends
Analysis(MEA). Selanjutnya Karena |𝑋 1 ̅̅̅ −
𝑋 3 ̅̅̅| > 𝐵𝑁𝑇 yakni 4,3> 2,15 maka tolak H 0 , disimpulkan  ada  perbedaan  kemampuan pemecahan masalah matematis  antara model  Pembelajaran  Inquiri  Terbimbing dan pembelajaran Konvensional. Kemudian karena |𝑋 2 ̅̅̅ −  𝑋 3 ̅̅̅| > 𝐵𝑁𝑇 yakni  2,3>  2,15 maka  tolak  H 0, disimpulkan  ada  perbedaan kemampuan pemecahan  masalah matematis antara  pembeajaran  Model Mean  Ends Analysis (MEA) dan Pembelajaran
Konvensional.

## SIMPULAN
Kesimpulan dari penelitian ini adalah: 1. Ada  perbedaan  kemampuan  pemecahan masalah matematis siswa yang diajarkan dengan  model  pembelajaran  Inquiri Terbimbing, model pembelajaran Means Ends Analysis (MEA)dan model pembelajaran konvensional di kelas VIII SMPN 14 Kota Bengkulu. 2. Model pembelajaran Inquiri Terbimbingdan model pembelajaran Means Ends Analysis (MEA) memberikan hasil kemampuan pemecahan  masalah  matematis  siswa yang  lebih  baik  dibandingkan  model konvensional. Berdasarkan skor rata-rata post-test model  pembelajaran  Inquiri Terbimbing memperolehhasilkemampuan pemecahan  masalah  matematis  yang lebih baik dibandingkan model
pembelajaran Means  Ends  Analysis (MEA) dan pembelajaran Konvensional.
REFERENSI Afandi, A dan Wustqa, U.D. 2013.Pendekatan Open-ended dan Inkuiri Terbimbing ditinjau dari Kemampuan  Pemecahan  Masalah  dan Representasi  Multipel  Matematis. Jurnal Pendidikan  Matematika .  Volume  8  – Nomor 1, Juni 2013, (1-11). http://journal.uny.ac.id/index.php/pythag oras BSNP.2006. Standar  Isi  untuk  Satuan Tingkat Pendidikan Dasar dan Menengah. BSNP. Jakarta.
Majid,  A.  2016. Strategi  Pembelajaran . PT. Remaja Rosdakarya. Bandung. Novitasari.  2017. Kemampuan  Pemecahan
Masalah  Matematis  Siswa  dengan
Model  Discovery  Learning  dan  Model Inquiri  Pada  Siswa  KelasVIII  SMP . Skripsi.  Universitas  Muhammadiyah Bengkulu.
Suherman,  E.  2008.  Model  Belajar  dan
Pembelajaran  Berorientasi  Kompetensi
Siswa. EDUCARE  Jurnal  Pendidikan dan Budaya . Vol.5.No.2. hal1-31. Sumarmo, U. 2007. Pembelajaran
Matematika.  Rujukan  Filsafat,  Teori, dan Praktis Ilmu Pendidikan. UPI Press.
Bandung. Sumarmo,  U.  2012. Proses  Berpikir Matematik.Apa dan Mengapa Dikembangkan. UPI Press. Bandung. Windari,  F.  ,  Dwina,  F.  ,  dan  Suherman. 2014. Meningkatkan Kemampuan Pemecahan  Masalah  Matematika  Siswa Kelas  VIII  SMPN  8  Padang  Tahun Pelajaran 2013/2014 Dengan Menggunakan  Strategi  Pembelajaran
Inkuiri .  Jurnal  Pendidikan  Matematika 3(2): 25-28. Yulita,  F.  2015.  Kemampuan  Siswa
Memecahkan  Masalah    Melalui  Strategi
Means  Ends  Analysis Pada  Materi Differensial  di  Kelas  XI  IPA  MAN Model  Banda  Aceh. Jurnal  Peluang , Volume 4. http://www.jurnal.unsyiah.ac.id/pelua ng/article/view/5852