## PERBANDINGAN DAYA DUKUNG AKSIAL PONDASI TIANG BOR TUNGGAL MENGGUNAKAN DATA STANDARD PEN- ETRATION TEST (SPT) DAN PILE DRIVING ANALIZER (PDA) TEST PADA PROYEK PEMBANGUNAN JALAN TOL PANDAAN MALANG

## Nur Latifah Khomsiati
I Wayan Jirna Eko Setyawan
Abstrak : Hasil hitungan daya dukung pondasi tiang yang didasarkan pada teori mekanika tanah, sebaiknya perlu dicek dengan mengadakan pengujian tiang untuk meyakinkan hasilnya. Salah satu pengujian tiang yang dilakukan adalah Pile Driving Analyzer (PDA) Test. Penelitian ini membandingkan nilai daya dukung SPT menggunakan 3 metode yaitu Metode Meyerhof, Pou- los Davis, dan Luciano Decourt dengan hasil daya dukung PDA Test serta mengetahui rumus perhitungan daya dukung SPT yang paling mendekati hasil PDA Test. Nilai daya dukung ultimit (Qu) pondasi tiang bor tunggal yang dihitung dengan Metode Meyerhof dan Luciano Decourt menggunakan data SPT sudah mendekati nilai daya dukung PDA Test. Sehingga daya dukung SPT dikatakan mampu memprediksi daya dukung pondasi dengan baik Sedangkan metode Pou- los Davis hasilnya jauh dari metode lainnya karena tidak memperhitungkan koreksi nilai N-SPT. Nilai daya dukung hasil PDA relatif lebih besar dikarenakan itu pada saat pelaksanaan pengeb- oran tiang,  bentuk dinding tiangnya tidak seragam sehingga luas ujung tiang dan selimut tiang bertambah dan menyebabkan daya dukung menjadi lebih besar. Metode yang paling mendekati hasil Qu PDA adalah Metode Meyerhof, terbukti ada tiga titik yang selisih nilai daya dukung- nya kecil. Hal ini dikarenakan pada Metode Meyerhof dilakukan koreksi pada nilai N-SPT.
Kata-kata kunci: Daya Dukung Tiang Bor, Daya Dukung SPT, Daya Dukung PDA Test.
Abstract : Bearing capacity of pile foundation based on soil mechanics theory, should be checked by conducting pole test to assure the result. One of the pole tests performed is the Pile Driving Analyzer (PDA) Test. This study compares the value of SPT support capacity us- ing 3 methods, Meyerhof Method, Poulos Davis, and Luciano Decourt with the result of PDA Test bearing capacity and know the formula of calculation of SPT bearing capacity closest to PDA Test result. The value of bearing capacity (Qu) of single mast pile foundation com- puted by the Meyerhoff and Luciano Decourt Methods using SPT data is close to the bear- ing capacity of the PDA Test. So SPT bearing capacity is to be able to predict the bearing capacity of the foundation well. While the Poulos Davis method is far from other methods because it does not take into account the correction of N-SPT value. The value of the bear- ing capacity of the PDA results is relatively greater because of the time of drilling the pile, the shape of the pile wall is not uniform so that the pole end and the shaft of the pole in- creases and causes the bearing capacity becomes larger. The method that most closely ap- proximates Qu PDA is Meyerhof Method, there are three points where the difference of the small bearing capacity value. This is because the Meyerhof Method corrected the N-SPT value.
Keywords : Bored Pile Bearing Capacity, SPT Bearing Capacity, PDA Test .
JURNAL BANGUNAN, VOL. 24, NO.1, MARET 2019: 25-32
Nur Latifah Khomsiati adalah Alumni Jurusan Teknik Sipil Fakultas Teknik UM; E-mail: latifahipe59@gmail.com; I Wayan Jirna dan Eko Setyawan adalah Dosen Jurusan Teknik Sipil Fakultas Teknik Universitas Negeri Malang; Jalan Semarang No.5 Malang 65145; E-mail: wayan.jirna.ft@um.ac.id dan eko.setyawan.ft@um.ac.id
26 JURNAL BANGUNAN, VOL. 24, NO.1, MARET 2019: 25-32

## PENDAHULUAN
Pembangunan dan pengembangan di wilayah Indonesia dalam bidang teknik sipil dari tahun ke tahun mengalami kemajuan yang cukup pesat. Hal ini menuntut pemer- intah untuk memberikan fasilitas umum yang lebih baik, salah satunya pembangunan jalan tol. Pembangunan Jalan Tol Pandaan Malang merupakan salah satu bagian dari rencana pemerintah dalam mega proyek pembangunan jaringan  jalan  tol  Trans  Jawa. Pada pem- bangunan Jalan Tol Pandaan Malang terdapat bangunan utama yaitu, bangunan Overpass, Underpass, dan Jembatan. Dari bangunan- bangunan tersebut tidak lepas dari pekerjaan pondasi. Banyak kegagalan bangunan aki- bat kegagalan pondasi yang tidak dapat di- perbaiki sehingga seluruh bangunan tidak dapat berfungsi lagi atau untuk perbaikan- nya memerlukan biaya tinggi (Silmi, 2004). Pondasi tiang bor cocok digunakan pada daerah pemukiman karena tidak menim- bulkan suara dan getaran yang terlalu keras seperti pemancangan tiang. Pondasi yang di- pilih untuk pekerjaan jembatan pada proyek pembagunan Jalan Tol Pandaan Malang adalah pondasi tiang bor kerena lokasi proyek dekat dengan pemukiman penduduk. Pondasi pada jembatan menerima beban hidup dari kendaraan dan beban mati struktur jembatan itu sendiri, Penentuan kuat atau tida- knya pondasi menahan beban bangunan dapat dilihat dari daya dukung pondasinya. Kekuatan daya  dukung  pondasi  tiang bor  diperoleh dari daya dukung  ujung (end  bearing  capacity) dan daya dukung geser (friction bearing capacity). Ada beberapa metode yang digunakan untuk menghitung daya dukung pondasi tiang, yaitu metode analisa menggunakan parameter tanah yang didapat dari uji laboratorium, metode analisa menggunakan data hasil sondir, dan
data hasil Standard Penetration Test (SPT).
Hasil hitungan daya dukung tiang yang di- dasarkan pada teori mekanika tanah, sebaiknya perlu dicek dengan mengadakan pengujian tiang untuk meyakinkan hasilnya (Hariyatmo, 2015). Pengujian tiang secara umum dibagi menjadi dua, menggunakan metode statis yai- tu Static Load Test (SLT) dan metode dinamis yaitu Pile  Driving Analyzer (PDA) Test. PDA Test merupakan metode baru yang dianggap lebih efektif, karena uji ini memiliki beberapa kelebihan dibandingkan dengan metode pen- gujian tiang skala penuh (SLT) yaitu: a) waktu pengujian cepat; b) membutuhkan ruang rela- tif kecil; c) dapat mengevaluasi daya dukung dan integritas struktural tiang; d) dapat men- gevaluasi penurunan (settlement) tiang. Gofar dan Angelo (2006) melakukan studi tentang perbandingan penggunaan PDA Test dan SLT pada beberapa kasus di Malaysia. Hasil studi menunjukkan bahwa PDA Test apabila dilaku- kan dan diinterpretasikan dengan baik, dapat memberikan hasil yang mendekati hasil SLT dalam hal kapasitas beban dan penurunan. Beberapa penelitian membandingan metode analisa daya dukung menggunakan data laboratorium, data sondir, dan data SPT dengan metode pembebanan langsung PDA Test. Disimpulkan bahwa analisis dari data hasil SPT lebih mendekati hasil PDA Test (Ariantoro,2015), namun belum diketahui metode perhitungan dari data SPT manakah yang paling mendekati hasil PDA Test.
Tujuan dari penelitian ini ialah (1) Men- getahui nilai daya dukung menggunakan data SPT (2) Mengetahui nilai daya du- kung dari PDA Test (3) Mengetahui per- bandingan daya dukung pondasi tiang bor tunggal dari hasil analisis menggunakan data SPT dan hasil PDA Test serta menge- tahui rumus perhitungan daya dukung SPT

## METODE
Penelitian ini menggunakan metode penelitian deskriptif analitik. Pengambilan data dilakukan di Proyek Jalan Tol Pandaan Malang. Data yang digunakan merupakan data sekunder. Data sekunder merupakan data yang telah diukur, dicatat, dan didesain oleh instan- si terkait. Data hasil  SPT berupa borlog dan data hasil PDA berupa laporan uji PDA. Ke- mudian data sekunder tersebut diolah menjadi data yang siap digunakan untuk menganali- sis perhitungan selanjutnya, sehingga dapat mencapai tujuan studi. Tujuan dalam peneli- tian ini yaitu untuk mengetahui nilai daya du- kung pondasi tiang bor tunggal menggunakan data hasil SPT di Proyek Jalan Tol Pandaan Malang dan dibandingkan dengan hasil daya dukung dari PDA Test. Untuk mengetahui daya dukungnya dilakukan analisis menggu- nakan rumus Meyerhof (1976), Poulos dan Davis (1980), dan Luciano decourt (1987). Pengolahan data hasil SPT menjadi nilai daya dukung tiang bor tunggal menggunakan 3 metode, yaitu Meyerhoff (1976), Poulos dan Davis (1980), dan Luciano decourt (1987). Hasil tabel yang diperoleh setelah pengu- jian inilah yang digunakan sebagai perband- ingan dengan hasil daya dukung PDA Test.

## HASIL 1. Hasil Pengujian SPT
Pengujian SPT yang dilakukan pada Proyek Jalan Tol Pandaan Malang menghasilkan data N-SPT dan jenis tanah. Nilai N-SPT digu- nakan untuk menghitung nilai daya dukung. Data hasil SPT yang dipakai yaitu di lima titik pada Proyek Jalan Tol Pandaan Malang antara lain STA 3+500, STA 5+300, STA 6+300, STA 11+600, dan STA 15+900. Selain nilai itu, di- ambil juga data pengujian berat volume tanah. Rekapitulasi daya dukung menggunakan Metode Meyerhoff dapat dilihat pada Tabel 1.

## Tabel 1. Rekapitulasi Nilai Daya Dukung Metode Meyerhoff
Kode Tiang Nilai Daya Dukung Meyerhof (ton) Qs Qb Qu TB1 72.3 657.7 730 TB2 117.4 828.4 945.9 TB3 126 689.7 815.7 TB4 78.3 752.3 830.7 TB5 117.4 866.7 984.1

## Rekapitulasi daya dukung menggunakan Metode Poulos Davis dapat dilihat pada Tabel 2.

## Tabel 2. Rekapitulasi Nilai Daya Dukung Poulos Davis
Kode Tiang Nilai Daya Dukung  Poulos Davis (ton) Qs Qb Qu TB1 289.2 1763.4 2052.6 TB2 374.3 1910 2284.3 TB3 313.3 1910 2223.3 TB4 267.7 1567 1834.7 TB5 374.3 1959 2333.3

## Rekapitulasi daya dukung menggunakan Metode Luciano Decourt dapat dilihat pada Tabel 3.

## Tabel 3.  Rekapitulasi Nilai Daya Du- kung Luciano Decourt
Kode Tiang Nilai Daya Dukung  Luciano De- court (ton) Qs Qb Qu TB1 212.7 471 683.7 TB2 288.3 753.7 1042 TB3 288.3 471 759.3 TB4 241 471 712 TB5 288.3 753.7 1042
28 JURNAL BANGUNAN, VOL. 24, NO.1, MARET 2018: 25-32

## 2. Hasil PDA Test
PDA Test yang dilakukan pada Proyek Ja- lan Tol Pandaan Malang menghasilkan data- data yang selanjutnya dianalisis menggunakan CAPWAP. CAPWAP menghasilkan nilai daya dukung ujung dan daya dukung selimut tiang yang akumulasikan menjadi daya dukung ul- timit. Nilai daya dukung ini selanjutnya digu- nakan untuk perbandingan dengan hasil daya dukung teoritis menggunakan data SPT. Data hasil PDA Test yang dipakai yaitu di lima ti- tik pada Proyek Jalan Tol Pandaan Malang anatara lain STA 3+550, STA 5+325, STA 6+300, STA 11+600, dan STA 15+900. Data hasil  PDA  Test  dapat  dilihat  pada  Tabel  4.
Tabel 4. Sepesifikasi tiang, hasil CAP - WAP
Kode Tiang Diam- eter Tiang (m) Pan- jang Tiang (m) CAPWAP Qs (ton) Qb (ton) Qu (ton) TB 1 1,2 12 518.3 325.7 844 TB 2 1,2 13 1078.3 294.2 1372.4 TB 3 1,2 13 569.2 444.7 1013.9 TB 4 1,2 11 444.1 448.4 892.5 TB 5 1,2 13 838.5 321.2 1159.7

## Tabel 5. Nilai Daya Dukung Pondasi Tiang Bor dengan Data SPT
Kode Tiang Nilai Daya Dukung (ton) Meyerhof Poulos dan Davis Luciano decourt Qs Qb Qu Qs Qb Qu Qs Qb Qu TB1 72.3 657.7 730 289.3 1763.4 2052.6 212.7 471 683.7 TB2 117.4 828.4 945.9 374.3 1910 2284.3 288.3 753.7 1042 TB3 126 689.7 815.7 313.3 1910 2223.3 288.3 471 759.3 TB4 78.3 752.3 830.7 267.7 1567 1834.7 241 471 712 TB5 117.4 866.7 984.1 374.3 1959 2333.3 288.3 753.7 1042

## PEMBAHASAN
1. Daya Dukung Pondasi Tiang Bor Tung- gal dari Data SPT
Analisis daya dukung menggunakan data
SPT menghasilkan nilai daya dukung selimut tiang (Qs), daya dukung ujung tiang (Qb), dan diperoleh nilai daya dukung ultimit tiang (Qu) = Qs + Qb. Daya dukung menggunakan data SPT dianalisis menggunakan tiga metode, yai- tu Metode Meyerhoff, Metode Poulos Davis dan Metode Luciano Decout. Walaupun meng- gunakan data SPT yang sama, namun hasil daya dukung dari ketiga metode tersebut ber- beda. Hasil daya dukung menggunakan data SPT dari ketiga metode terdapat pada Tabel 5.
Dari Tabel 5. dapat dilihat bahwa nilai daya dukung selimut tiang dari ketiga metode hasil- nya lebih kecil dari nilai daya dukung ujung tiang. Hasil analisis ini sesuai dengan peneli- tian Ismail (2014) dan Ariantoro (2015) bahwa perhitungan menggunakan daya SPT, nilai daya dukung selimut tiangnya lebih kecil daripada daya dukung ujung tiang. Namun pada pene- litian Silmi (2014), nilai daya dukung selimut tiangnya lebih besar daripada daya dukung ujung. Hal  ini dikarenakan penelitiann Silmi (2014) meneliti pada tiang pancang kecil (mini- pile), sehingga rumus daya dukung selimutnya berbeda dengan perhitungan pada tiang bor.
Perbandingan daya dukung tiang menggu- nakan ketiga metode terdapat pada Gambar 1.

## Gambar 1. Hubungan antara Nilai Daya Dukung Ultimit Tiang pada setiap Titik Bor menggunakan Metode Meyerhoff, Poulos Davis, dam Luciano Decourt
Dari Gambar 1., diketahui bahwa hasil daya dukung ultimit yang dianalisis meng- gunakan metode Poulos Davis hasilnya lebih besar daripada metode Meyerhoff dan Luciano Decourt. Sedangkan metode Meyerhoff dan Luciano Decourt hasil daya dukungnya tidak terlalu jauh berbeda.

## 2. Daya Dukung Pondasi Tiang Bor Tung- gal dari PDA Test
PDA Test yang dilakukan pada Proyek Jalan Tol Pandaan Malang menghasilkan data-data yang selanjutnya dianalisis meng- gunakan CAPWAP. CAPWAP menghasilkan nilai daya dukung ujung dan daya dukung selimut tiang yang di akumulasikan menjadi daya dukung ultimit. Hasil daya dukung PDA Test ini sudah mencakupkan angka aman. Hasil daya dukung tiang bor pada lima ti- tik yang telah dianalisis menggunak- an CAPWAP dapat dilihat pada Tabel 6. Dari Tabel 6 dapat dilihat daya dukung selimut (Qs) nilainya lebih besar daripada
nilai daya dukung ujung (Qb). Hal ini mung- kin disebabkan pada pelaksaanan pengecoran
tiang bor di lapangan, selimut tiangnya tidak seragam seperti tiang pancang, sehingga luas permukaan selimut tiang bertambah dan meng- hasilkan daya dukung selimut yang besar.

## Tabel 6. Hasil Daya dukung yang dianali- sis dengan CAPWAP
Kode Tiang Hasil Daya Dukung yang dianalisis menggunakan CAPWAP Qs (ton) Qb (ton) Qu (ton) TB 1 518.3 325.7 844 TB 2 1078.3 294.2 1372.4 TB 3 569.2 444.7 1013.9 TB 4 444.1 448.4 892.5 TB 5 838.5 321.2 1159.7
3. Perbandingan Perbandingan Daya Du- kung dari Hasil Analisis menggunakan Data SPT dan Hasil PDA Test Terdapat perbedaan antara nilai daya du- kung ultimit (Qu) yang dianalisis menggu- nakan data SPT dengan daya dukung ultimit (Qu) hasil PDA yang dianalisis menggunakan CAPWAP. Perbedaan ini dikarenakan dalam
30 JURNAL BANGUNAN, VOL. 24, NO.1, MARET 2019: 25-32
persamaan daya dukung, baik daya dukung ujung maupun daya dukung selimut tiang ti- dak menggunakan parameter tanah yang ses- uai dengan kedalaman dan keadaan lapangan sebenarnya. Pada umumnya setiap pengam- bilan sampel tanah yang akan diuji di labora- torium hanya beberapa sampel saja yang su- dah mewakili kedalaman di atasnya maupun di bawahnya. Disamping itu, keseragaman lapisan-lapisan tanah di lokasi tiang bor ti- dak selalu sama sehingga berpengaruh besar pada daya dukung tiang tersebut. Hasil daya dukung ultimit dengan data SPT dan hasil analisis CAPWAP dapat dilihat pada Tabel 7.
Tabel 7. Nilai Daya Dukung Ultimit Pondasi Tiang Bor dengan Data SPT dan CAP - WAP
Kode Tiang Nilai Daya Dukung (ton) Meyerhof Poulos dan Davis Luciano decourt Hasil CAPWAP Qu Qu Qu Qu TB1 730 683.7 2052.6 844 TB2 945.9 1042 2284.3 1372.4 TB3 815.7 759.3 2223.3 1013.9 TB4 830.7 712 1834.7 892.5 TB5 984.1 1042 2333.3 1159.7
Gambar 2. Hubungan antara Nilai Daya Dukung Ultimit Tiang pada setiap Titik Bor menggunakan Metode Meyerhoff, Poulos Davis,  Luciano Decourt dan Hasil PDA Test yang dianalisis dengan CAPWAP
Perbandingan nilai daya dukung menggunak- an data SPT dengan hasil CAPWAP dapat dili- hat pada Gambar 2.
Dari Gambar 2., dapat dilihat walaupun ter- dapat perbedaan, namun perbedaan nilai daya dukung ultimit (Qu) dari metode Meyerhof dan metode Luciano Decourt menggunakan data SPT tidak terlalu jauh dengan nilai daya dukung ultimit (Qu) PDA Test. Hal ini menun- jukkan bahwa analisis daya dukung menggu- nakan data SPT sudah dapat mendekati hasil daya dukung aktual. Namun, metode Poulos Davis hasilnya cukup jauh dengan metode yang lainnya. hal ini disebabkan pada metode Poulos Davis tidak memperhitungkan kore- ksi nilai N-SPT dan dan untuk menghitung daya dukung selimut tiang (Qs) hanya meng-
gunakan tekanan overburden ujung tiang. ]Daya dukung PDA Test relatif lebih be- sar dari daya dukung mengguankan data
SPT, hal ini dikarenakan pada saat pelak- sanaan pengeboran tiang, bentuk dinding tiangnya tidak seragam sehingga luas ujung tiang dan selimut tiang bertambah dan me- nyebabkan daya dukung menjadi lebih besar.
Dari Gambar 2, dapat dilihat bahwa metode Meyerhof menggunakan data SPT meberikan Qu yang mendekati Qu hasil PDA test, ditun- jukkan dengan adanya tiga nilai daya dukung yang lebih mendekati hasil daya dukung PDA Test dibandingkan dengan metode lainnya. Hal ini dikarenakan metode Meyerhoff mem- perhitungkan koreksi-koreksi nilai N-SPT.

## SIMPULAN
Dari hasil penelitian dan pembahasan yang telah dijelaskan, maka didapatkan beberapa kesimpulan sebagai berikut: Nilai daya du- kung ultimit (Qu) pondasi tiang bor tunggal yang dihitung menggunakan data SPT yang dihitung dengan tiga metode, yaitu Metode Meyerhoff, Metode Poulos Davis, dan Metode Luciano Decourt. Metode Poulos Davis meng- hasilkan daya dukung paling besar. Sedang- kan nilai daya dukung dari Metode Meyerhof, dan Metode Luciano Decourt hasilnya ham- pir sama, namun nilai daya dukung Metode Luciano Decourt pada tiga titik TB 1, TB 3, TB 5 hasilnya lebih rendah dari metode lain.
Nilai daya dukung ultimit (Qu) pondasi tiang bor tunggal yang diukur menggunakan metode penumbukan tiang langsung, Pile Driving An- alizer (PDA) Test dan dianalisis menggunakan Case Pile Wave Analysis Program (CAPWAP). Hasil daya dukung ultimit PDA (Qu) pada TB 1 sebesar 844 ton; TB 2 sebesar 1372,4 ton; TB 3 sebesar 1013,9 ton; TB 4 sebesar 892,5 ton, dan pada TB 5 sebesar 1159,7 ton.
Nilai daya dukung ultimit (Qu) pondasi tiang bor tunggal yang dihitung menggu- nakan data SPT dengan tiga metode, yaitu Metode Meyerhoff dan Metode Poulos Davis, hasilnya sudah mendekati nilai daya dukung ultimit (Qu) pondasi tiang bor tunggal yang diukur menggunakan PDA Test dan dianali- sis menggunakan CAPWAP, sehingga daya dukung SPT dikatakan sudah mampu mem- prediksi daya dukung pondasi dengan baik. Namun, metode Luciano Decourt hasilnya cu- kup jauh dari metode lain. Hal ini dikarenakan Metode Poulos Davis tidak memperhitungkan koreksi nilai N-SPT dan untuk menghitung daya dukung selimut tiang (Qs) hanya meng- gunakan tekanan overburden ujung tiang. Metode yang paling mendekati hasil (Qu) PDA adalah Metode Meyerhof, terbukti ada tiga titik yang selisih nilai daya dukungnya kecil. Hal ini dikarenakan pada Metode Mey- erhof dilakukan koreksi pada nilai N-SPT.
Dari beberapa kesimpulan yang telah di- jabarkan, maka didapatkan saran dalam pene- litian ini sebagai berikut: dapat dilakukan analisis perbandingan dengan data lainnya, misal data hasil Cone Penetration Test (CPT) dan data parameter tanah kohesi (c) dan sudut gesek dalam (ϕ).
Dapat dilakukan analisis perbandingan dengan metode lainnya, karena PDA Test dikategorikan sebagai pengujian dinamik, maka dapat dibandingkan dengan anali- sis pondasi dengan cara dinamik lainnya.

## DAFTAR RUJUKAN
Ariantoro, Prama H. 2015. Perbandingan Analisis Kapasitas Dukung Tiang Tung gal Pondasi Minipile menggunakan Ru
32 JURNAL BANGUNAN, VOL. 24, NO.1, MARET 2019: 25-32
mus Dinamik, Hasil Uji SPT dengan Hasil Uji PDA. Skripsi, Surakarta: Universitas Se belas Maret. Diakses melalui diligib.uns. ac.id
Arifin,  Zainul  .2007.  Komparasi  Daya  Du kung Aksial Tiang Tunggal DihitungDengan Beberapa Metode Analisis, Skripsi tidak diterbitkan. Semarang. Universitas Dipo negoro.
ASTM Internatioals. 2008. Standard Test Meth od for High-Strain Dynamic Testing of Deep Foundations (ASTM D-4945-05). United State.
ASTM Internatioals. 2008. Standard Test Method for Standar Penetration Test (ASTM D-1586). United State.
Bowles. Joseph E. 1988. Foundation Analy sis and Design. Fifth Editions, Mc Graw Hill. Singapore.
Gofar, N. and Angelo, M. 2006, Evaluation of Design Capacity of Bored Pile Based on High Strain Dynamic Test, Prosiding Perte muan Ilmiah Tahunan – X (PIT – X) Himpunan Ahli Teknik Tanah Indonesia, Jakarta, 147- 152
Hardiyatmo, Christady H. 2014. Anali sis dan Perancangan Fondasi I. Yog yakarta: Gadjah Mada University Press. Hardiyatmo, Christady H. 2015. Anali sis dan Perancangan Fondasi II. Yog yakarta: Gadjah Mada University Press.
Mhaiskar, dkk. 2010, High Strain Dynamic Pile Testing and Static Load Test – A corre
lation Study, Indian Geotechnical Confer ence¸ IGS Mumbai Chapter & IIT Bombay, India.
Rausche, Frank. 2014. GRLWEAP: Funda mentals, Models, Results. Pile Dynamics, Inc Silmi, Niken. 2004. Studi Perbandingan Perhitungan Daya Dukung Aksial Pondasi Tiang Bor menggunakan Uji Beban Statik dan Metode Dinamik . Media Teknik Sipil Juli 2004 No.77. Universitas Sebelas Maret Suwono.1989. Teknik Pondasi. Departemen Pendidikan dan Kebudayaan Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi Proyek Pengembangan Lembaga Pendidikan Tena ga Kependidikan. Jakarta Taslim. 2014. Analisis Perhitungan Daya Dukung Aksial Pondasi Tiang Bor Tung gal Diameter 0,6 meter menggunakan Data Sondir, SPT, Uji Beban Statik, dan PDA pada Proyek Pembangunan Ho tel Sapadia Medan. Skripsi, tidak diterbit kan. Surakarta: Universitas Sumatera Utara. Thaha M.A. 2013. Analisis Daya Dukung Tiang Statis dan Dinamis pada Pem bangunan Pelabuhan Batubara PT. Semen Tonasa Tangkep. Tugas Akhir, tidak diter bitkan. Makassar: Universitas Hasanuddin Yusti, A. 2013. Analisis Daya Dukung Pondasi  Tiang  Pancang  Diverifikasi  den gan Hasil Uji Pile Driving Analizer Test dan CAPWAP pada Proyek Pembangu nan Gedung Kantor Bank Sumsel Babel di Pangkalpinang. Jurnal Fropil Vol 2 No.1 (61239-ID). Universitas Bangka Belitung.