## KOMPARASI KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH MATEMATIKA ANTARA PMR DAN PBM PADA MATERI GEOMETRI SMP KELAS VII
I Wayan Amperawan 1)* , I Gusti Ngurah Pujawan 2) , I Made Suarsana 3)
Prodi Pendidikan Matematika, FMIPA, Universitas Pendidikan Ganesha, Singaraja, 81117
* suarsana1983@gmail.com

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  apakah  kemampuan  pemecahan  masalah matematika siswa yang dibelajarkan menggunakan pembelajaran matematika realistik (PMR) lebih baik daripada siswa yang dibelajarkan dengan pembelajaran berbasis masalah (PBM). Jenis  penelitian  ini  adalah  eksperiman  semu  dan  menggunakan  desain  penelitian  adalah Post-test Only Control  Group Design.  Populasi dalam penelitian ini adalah  siswa kelas  VII non  unggulan  di  SMP  N  1  Sukasada  pada  tahun  ajaran  2017/2018.  Siswa  pada  kelompok eksperimen  dibelajarkan  dengan  pembelajaran  matematika  realistik  dan  pada  kelompok pembanding dibelajarkan dengan PBM  selama 8 kali pertemuan, serta pada pertemuan ke-9 dilaksanakan  post-test.  Post-test  pada  penelitian  ini  menggunakan  tes  pemecahan  masalah matematika  yang  berbentuk  tes  uraian.  Melalui  tes  tersebut  diperoleh  rata-rata  skor kelompok  eksperimen  sebesar  13,43  dan  kelompok  pembanding  sebesar  12,37.  Perolehan data  dalam  penelitian  tersebut  diuji  normalitasnya  menggunakan  uji  liliefors,  homogenitas penelitian  diuji  dengan  uji  levene  dan  hipotesis  penelitian  diuji  dengan  uji-t.  Dari  analisis data  diperoleh dan .  Apabila  dibandingkan,  nilai sehingga  H 0 ditolak.  Berdasarkan  analisis  tersebut  maka  dapat disimpulkan  kemampuan  pemecahan  masalah    matematika  siswa  yang  dibelajarkan  dengan pembelajaran  matematika  realistik  lebih  baik  daripada  kemampuan  pemecahan  masalah matematika siswa yang dibelajarkan dengan pembelajaran berbasis masalah.
Kata Kunci: . PMR, PBM, Kemampuan Pemecahan Masalah.

## PENDAHULUAN
Pembelajaran matematika mer- upakan  salah  satu  bagian  dari  pem- belajaran  di  sekolah,  di  mana  matematika memiliki  peranan  penting  dalam  men-
ingkatkan penalaran dan membentuk karakter  dari  peserta  didik,  serta  untuk dapat  meningkatkan  kemampuan  pene- rapan  matematika  dalam  permasalahan sehari-hari.  Aktivitas  pembelajaran  mate-
Volume 4  No.1  Bulan Juni  Tahun 2018
matika  akan  membentuk  nalar  yang diperlukan  oleh  peserta  didik  agar  mampu berpikir  secara  rasional,  kritis,  objektif, cermat, dan bersifat terbuka dalam melakukan  pemecahan  masalah  sehari-hari yang berkaitan dengan matematika (Murniati,  2013).  Matematika  itu  sendiri adalah  sebuah  disiplin  ilmu  yang  berfokus kepada  tata  cara  berpikir  dan  mengelola logika,  baik  itu  secara  kuantitatif  maupun secara kualitatif (Mahayukti,dkk.2013). Suherman (2003) menyatakan bahwa pembelajaran  matematika  merupakan  hal yang  penting  yang  bertujuan  untuk  mem- bentuk  siswa  agar  (1)  mampu  dalam menerapkan matematika sebagai alat dalam memecahkan  permasalahan  matematika yang  dihadapkan;  (2)  mampu  menjadikan matematika  sebagai  suatu  alat  komunikasi; (3)  mampu  menggunakan  matematika sebagai koneksi dan alat dalam bernalar.
Berdasarkan pemikiran tersebut, maka  matematika  dapat  dianggap  sebagai ilmu  dasar  yang  harus  dipelajari  dari sekolah  dasar  hingga  perguruan  tinggi. Pembelajaran  matematika  yang  dilakukan sejak  sekolah  dasar  diharapkan  mem- berikan  peluang  yang  lebih  besar  bagi siswa,  agar  dapat  lebih  baik  dalam memahami pembelajaran matematika.
Selain  itu  peningkatan  sarana  prasarana penunjang  dalam  proses  pembelajaran matematika,  perbaikan  kurikulum,  dan sertifikasi  guru  mata  pelajaran  matematika juga telah dilakukan agar hal tersebut dapat berdampak  kepada  proses  pembelajaran matematika nantinya.
Berbagai usaha yang dilakukan tersebut  ternyata  belum  bisa  menjawab setiap  permasalahan  pembelajaran  ma- tematika,  hal  ini  dibuktikan  dengan  rata- rata  nilai  ujian  nasional  matematika  SMP tahun  pelajaran  2016/2017  diseluruh  Bali
yaitu 43,63 atau mengalami penurunan dari sebelumnya  yaitu  46,55.  Sedangkan  untuk kabupaten Buleleng juga mengalami penurunan  yaitu  dari  39,78  pada  tahun pelajaran  2015/2016  menjadi  32,23  pada tahun  2016/2017  (Kemendikbud,  2017). Berdasarkan  data  tersebut  nampak  bahwa skor  ujian  nasional  matematika  di  Bali  dan di Buleleng mengalami penurunan, sedangkan  seperti  yang  kita  ketahui pemerintah telah melakukan berbagai upaya untuk  meningkatkan  kualitas  pendidikan  di Indonesia.  Namun  hal  tersebut  berbanding terbalik  dengan  skor  ujian  nasional  yang dihasilkan. Selain itu juga berdasarkan data hasil observasi dan wawancara dengan guru mata  pelajaran  matematika  kelas  VII  di SMP  N  1  Sukasada  yang  menyatakan bahwa  skor  ulangan  umum  semester  ganjil matematika  siswa  sebagian  besar  masih  di bawah  KKM  yang  ditetapkan.  Berdasarkan hal  tersebut  maka  dapat  diketahui  bahwa pembelajaran  yang selama ini dilaksanakan masih belum bisa mempengaruhi kemampuan pemecahan masalah, pemahaman konsep, dan kemampuan berpikir  tingkat  tinggi  siswa,  sedangkan seperti  yang dipaparkan di atas matematika memiliki  peranan  yang  sangat  besar  dalam kehidupan  sehari-hari  dan  untuk  dapat bersaing pada era globalisasi ini.
Pembelajaran  matematika  selama  ini secara umum masih menggunakan pendekatan  mekanistik  dan  strukturalistik pada  jenjang  Pendidikan  Dasar  dan Menengah  (Bedilius,  2016).  Di  mana pendekatan  mekanistik  hanya  menekankan pembelajaran berdasarkan apa yang diketahui  oleh  seorang  pengajar,  sedang- kan  pendekatan  strukturalistik  merupakan pendekatan  di  mana  siswa  hanya  dite- kankan  pada  ranah  simbol  dan  keterkaitan dari  struktur  materi  yang  dibelajarkan  saja.
FIBONACCI : Jurnal Pendidikan Matematika dan Matematika. Vol. 4 (1), pp: 47-60.
Pendekatan  tersebut  tidak  menekankan  ke matematisasi secara vertikal maupun matematisasi  secara  horizontal  sehingga siswa  belajar  matematika  hanya  ber- dasarkan  pengertian.  Pemilihan  metode pembelajaran yang tidak tepat menyebabkan  siswa  akan  menjadi  lebih sulit dalam memahami pelajaran matematika,  sehingga  berdampak  kepada siswa  yang  akan  mengalami  kesulitan dalam  proses  pembelajaran  matematika nantinya (Winarni,2013). Selain itu orientasi  pembelajaran  hanya  pada  buku teks  akan  cenderung  mengarah  kedominasi guru  pada  saat  proses  pembelajaran sehingga  akan  berdampak  kepada  siswa menjadi  tidak  aktif  dalam  pelaksanaan pembelajaran.  Pembelajaran  seperti  ini tidak mengajarkan siswa agar dapat berpikir mandiri, memotivasi diri, dan meningkatkan  kemampuan  dalam  meme- cahkan masalah.
Lenchner
(Hartono, 2014:3) menyatakan  bahwa  pemecahan  masalah matematika  adalah  “suatu  proses  dalam menerapkan  pengetahuan  matematika  yang diperoleh ke dalam situasi baru yang belum dikenal”.  Berdasarkan  pengertian  tersebut maka pemecahan masalah matematika akan memiliki  dampak  kepada  kemampuan matematika  yang  lain  seperti  pemahaman konsep  matematika,  penalaran  matematika, dan  komunikasi  matematika,    sehingga dapat dikatakan bahwa kemampuan pemecahan  masalah  siswa  dapat  menjadi sebuah indikator untuk mengetahui keberhasilan  proses  pembelajaran.  Hasil pemecahan masalah dapat menjadi indikator keberhasilan dalam proses pembelajaran matematika, sehingga menghadirkan  permasalahan-permasalahan dalam  pembelajaran  matematika  meru- pakan  sebuah  keharusan  (Sawyer,  1991).
Kemampuan  pemecahan  masalah  menurut Dahar  (1989)  merupakan  kesanggupan individu  dalam  menggabungkan  berbagai konsep,  aturan,  serta  prinsip  yang  telah mereka  pelajari  sebelumnya  guna  untuk menyelesaikan  suatu  persoalan.  Upaya dalam yang dapat dilakukan dalam mempengaruhi kemampuan pemecahan masalah  siswa  adalah  dengan  mengi- kutsertakan  siswa  secara  aktif  dalam pembelajaran  matematika  adalah  dengan menghadirkan matematika berdasarkan pengalaman dan dikaitkan dengan permasalahan  sehari  –  hari    siswa,  dan dengan  menjadikan  matematika  sebuah aktivitas  di  mana  siswa  diberikan  sebuah kesempatan untuk belajar melakukan pemecahan  masalah  pada  topik  bahasan matematika  sehingga  pelajaran  matematika menjadi  lebih  bermakna.  Pembelajaran yang bermakna, diharapkan dapat membuat siswa  bisa  mengikuti  pembelajaran  dengan aktif  dan  dapat  menangkap  pembelajaran yang diberikan oleh guru sehingga diharapkan dapat mempengaruhi kemampuan
pemecahan masalah matematika siswa.
Upaya  untuk  dapat  mempengaruhi kemampuan pemecahan masalah matematika  siswa  maka  dipandang  perlu untukmenerapkan sebuah pembelajaran yang dapat membantu siswa dalam memahami  materi  pembelajaran,  aktif dalam  pelaksanaan  pembelajaran,  dapat memotivasi siswa dan menghadirkan aplikasi  dari  materi  yang  dibelajarkan dalam  kehidupan  sehari-hari.  Pembelajaran dikatakan  berkualitas  jika  pembelajaran  itu bermakna, menantang usaha belajar, menuntut  keaktifan  siswa  dan  terintegrasi. Pembelajaran yang bermakna akan membuat  siswa  menjadi  aktif,  dan  dapat mempengaruhi kemampuan pemecahan
Volume 4  No.1  Bulan Juni  Tahun 2018
masalah
matematika nantinya.
Pembelajaran matematika akan lebih bermakna  bagi  siswa  jika  guru  mampu menghadirkan  permasalahan  yang  sering ditemui oleh siswa dalam kehidupan sehari- hari  selain  itu  permasalahannya  juga  bisa diambil dari masalah yang dapat dibayangkan  oleh  siswa,  sehingga  siswa lebih  mudah  dalam  memahami  matematika (Suharta, 2017).  Secara garis besar terdapat dua pembelajaran matematika yang menghadirkan  permasalahan  pada  proses pembelajarannya  yaitu  problem  based learning (PBM) dan pembelajaran matematika realistik (PMR).
Problem  based  learning atau  yang lebih dikenal dengan pembelajaran berbasis masalah  merupakan  model  pembelajaran yang diawali dari pemberian masalah nyata sebagai  titik  awal  dalam  pembelajaran sehingga  siswa  memperoleh  konsep  yang diinginkan  melalui  masalah  tersebut.  Hal yang senada juga diungkapkan oleh Arends (2007:381)  yang  menyatakan  bahwa  “ PBL lessons  are  organized  around  real  life situations  that  evade  simple  answer  and invite  competing  solution ”.  Dalam  proses pelajaran  menggunakan  PBM  guru  harus dapat menghadirkan berbagai permasalahan nyata dalam kehidupan sehari-hari siswa, di mana  permasalahan  tersebut  dikondisikan agar  dapat  memberikan  banyak  solusi, sehingga  implikasi  dari  hal  tersebut,  dalam pembelajaran  berbasis  masalah  harus  dapat melibatkan siswa dalam proses memecahkan  masalah  melalui  pengin- tegrasian  berbagai  konsep  dan  prinsip  dari berbagai  ilmu.  Siswa  akan  dituntut  untuk dapat  menyelesaikan  permasalahan  yang disajikan  dalam  proses  pembelajaran  dan yang  lebih  penting  agar  siswa  dapat menjadi  pembelajar  yang  mandiri.  Guru disini  hanya  berperan  sebagai  pemberi
permasalahan,  pembimbing,  serta  mencatat setiap  hasil  pemecahan  masalah  siswa sehingga dapat dievaluasi nantinya. Pemberian masalah di awal akan mendorong  siswa  agar  dapat  berpikir  lebih kompleks mengenai konsep yang dibelajarkan  selain  itu  juga  akan  melatih pikiran  tingkat  tinggi  siswa.  Pembelajaran berbasis  masalah  akan  cendrung  berpusat kepada siswa dan menuntut keaktifan siswa dalam proses memecahkan masalah, hal ini akan memiliki pengaruh terhadap kemampuan pemecahan masalah dari siswa nantinya.
Pembelajaran  matematika  realistik merupakan  pembelajaran  yang  menjadikan matematika  sebagai  aktivitas,  membawa pengalaman  sehari-hari  ke  dalam  proses pembelajaran  matematika  serta  mengaitkan setiap  masalah  matematika  ke  masalah sehari-hari  atau  dapat  dibayangkan  siswa (Suharta,  2017).  Pada  pembelajaran  ini siswa  diajak  untuk  menyelesaikan  masalah yang    mungkin  atau  bahkan  sering  dialami oleh  siswa  dalam  kehidupannya,  sehingga permasalahan  matematika  yang  disajikan harus  dekat  dengan  pengalaman  dan kehidupan sehari-hari siswa ataupun permasalahan  tersebut  dapat  dibayangkan oleh  siswa.  Implikasi  dari  hal  tersebut maka,  matematika  tidak  boleh  diberikan kepada  siswa  dalam  bentuk  produk  yang sudah  jadi  melainkan  siswa  harus  dapat mengkontruksi  dan  menemukan  sendiri konsep  matematika  tersebut  melalui  proses pembelajaran  di  kelas.  Proses  mener- jemahkan  setiap  pemasalahan  di  dunia nyata  maupun  dapat  dibayangkan  siswa kedalam model matematika disebut matematisasi.  Proses  matematisasi  dalam pembelajaran  matematika  realistik  ada  dua menurut  Freudenthal  (dalam  Van  Den Heuvel, 2003:12) yaitu matematisasi
FIBONACCI : Jurnal Pendidikan Matematika dan Matematika. Vol. 4 (1), pp: 47-60.
horizontal dan matematisasi vertikal. Dalam matematisasi  horizontal  siswa  dituntut dapat  memodelkan,    merumuskan,  dan mengidentifikasi  masalah  dengan  caranya tersendiri,  sedangkan  matematisasi  vertikal siswa  diharapkan  dapat  menghaluskan  dan menyesuaikan model matematika, mempresentasikan hubungan-hubungan dalam  rumus,  menggunakan  model-model yang berbeda, merumuskan model matematika  dan  menggeneralisasikan  hasil model  matematika.  Pemecahan  masalah siswa akan dilatih melalui proses matematisasi  horizontal  dan  matematisasi vertikal  akan  melatih    penalaran  siswa melalui proses generalisasi ataupun merumuskan  model  matematika.  Selain  itu saat  matematisasi  vertikal  pemahaman konsep siswa akan dipertegas lagi sehingga melalui  proses  ini  diharapkan  akan  terjadi pembelajaran  yang  bermakna.  Implikasi dari semua ini diharapkan dapat mempengaruhi kemampuan pemecahan masalah  matematika  siswa.  Menyadari  hal tersebut,  penelitian  ini  bertujuan  untuk mendeskripsikan  kemampuan  pemecahan masalah    matematika  siswa  kelas  VII  pada materi  geometri  yang  dibelajarkan  dengan PMR  lebih  baik  daripada  kemampuan pemecahan  masalah    matematika  siswa yang belajar dengan PBM.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan  kemampuan  pemecahan masalah  matematika  siswa  kelas  VII  SMP N  1  Sukasada  yang  belajar  dengan  model PMR  lebih  baik  daripada  kemampuan pemecahan  masalah    matematika  siswa yang  belajar  dengan  PBM.  Penelitian  ini berjenis penelitian eksperimen semu, karena  tidak  semua  variabel  dan  kondisi
eksperimen  dapat  diatur  dan  dikontrol secara  ketat.  Penelitian  ini  menggunakan rancangan  “ Post-Test  Only  Control  Group Design”.
Tabel 1. Rancangan Penelitian
Kelompok Perlakuan Post test Eksperimen X 1 Y Pembanding X 2 Y
(Sugiyono, 2012)
Keterangan :
X 1 = Perlakuan berupa penerapan PMR
X 2 = Perlakuan berupa penerapan PBM
Y  = post-test untuk masing-masing kelas
Penelitian  ini  dibagi  menjadi  dua kelompok  yang  menjadi  sampel,  yaitu kelompok eksperimen dan kelompok pembanding.  Kelompok  eksperimen  meru- pakan  kelas  yang  diberikan  perlakuan berupa  dengan  PMR , sedangkan  untuk kelompok  pembanding  adalah  kelas  yang diberikan perlakuan dengan PBM.
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah seluruh  siswa  kelas  VII  non  unggulan  di SMP  N  1  Sukasada  pada  semester  genap tahun  ajaran  2017/2018.  Populasi  dalam penelitian  ini  berjumlah  211  orang  yang tersebar  dalam  7  kelas  diluar  kelas unggulan.  Keterbatasan  waktu  dan  biaya dalam penelitian ini, mengharuskan adanya penetapan sampel. Penetapan sampel dalam penelitian ini menggunakan teknik purposive  random  sampling, dikarenakan peneliti  tidak  dapat  mengubah  kelas  yang sudah  ada.  Proses  pengambilan  sampel menghasilkan  2  kelas  yaitu  kelas  VIIE  dan VIIH yang kemudian dilakukan pengundian kembali untuk menentukan kelas eksperimen dan kelas pembanding.  Teknik tersebut  menghasilkan  kelas  VII  E  sebagai
Volume 4  No.1  Bulan Juni  Tahun 2018
kelas  pembanding  dan  VII  H  sebagai  kelas eksperimen.
Variabel yang terlibat dalam penelitian  ini  ada  dua  yaitu:  variabel  bebas adalah variabel yang mempengaruhi variabel  terikat  nantinya.  Variabel  bebas dalam  penelitian  ini  adalah  pembelajaran matematika  realistik  yang  diberlakukan  di dalam  kelas  eksperimen  dan  pembelajaran berbasis masalah yang akan diberlakukan di dalam  kelas  pembanding,  sedangkan  untuk variabel  terikat  dalam  penelitian  ini  adalah kemampuan pemecahan masalah matematika  siswa  kelas  VII  SMP  N  1 Sukasada.
Penelitian  ini  menggunakan  materi garis  dan  sudut,  serta  materi  segitiga  dan segiempat  yang  merupakan  bagian  dari materi semester genap kelas VII kurikulum 2013.  Perangkat  pembelajaran  ini  terdiri atas  LKS  untuk  kelas  eksperimen  dan pembanding,  serta  RPP  untuk  kelas eksperimen  dan  pembanding.  Penelitian dilakukan  selama  8  kali  pertemuan  untuk kelas  eksperimen  dan  kelas  pembanding. Setelah  mencapai  8  kali  pertemuan  dikelas eksperimen  dan  pembanding,  maka  pada pertemuan kesembilan dilakukan tes pemecahan  masalah,  baik  untuk  kelas eksperimen  dan  kelas  pembanding. Post- test pada  penelitian  ini  menggunakan  tes essai  yang  telah  dinyatakan  valid  dan reliabel  dalam  mengukur  kemampuan pemecahan  masalah  matematika  siswa. Proses  penilaian  menggunakan  rubrik  skor yang  terlebih  dahulu  sudah  disetujui pembimbing.
Pengujian validitas tes dalam penelitian  ini  menggunakan  uji  pakar  dan uji  validitas  konstruk  butir  tes.  Pada  uji validitas  pakar  peneliti  memohon  masukan dari para ahli yakni dosen matematika yang
kemudian  diuji  menggunakan  uji  Gregory. Pada uji validitas konstruk butir tes peneliti melakukan uji coba terhadap tes kemampuan pemecahan masalah matematika  siswa  di  SMP  N  3  Sawan, setelah  diperoleh  hasil  tes  kemudian dilakukan  pengujian  menggunakan  uji korelasi product  moment .  Uji  validitas menghasilkan soal-soal yang valid sebanyak  5  buah  soal  yang  nantinya  akan dijadikan  soal post-test ,  kemudian  soal yang  valid  tersebut  diuji  reliabelitasnya menggunakan  uji Alpha  cronbach. Melalui pengujian diperoleh bahwa koefisien reliabilitas  tes  adalah  0.836,  maka  sesuai dengan  kriteria  pengujian,  diperoleh  soal post-test yang  akan  diujikan  memiliki derajat  reliabilitas  tes  tergolong  sangat tinggi
Data skor tes kemampuan pemecahan masalah matematika siswa diperoleh dengan  cara  melakukan  tes  terhadap kelompok eksperimen dan kelompok pembanding. Hasil post-test diuji normalitasnya  menggunakan  uji Lilliefors dan  uji  homogenitasnya  menggunakan  uji Levene.  Setelah  didapatkan  data  yang berdistribusi normal dan homogen selanjutnya akan dilakukan uji hipotesis, uji hipotesis dalam penelitian ini menggunakan uji  t-test  satu  pihak  (pihak  kanan).  Uji hipotesis  ini  bertujuan  untuk  mengetahui apakah  kemampuan  pemecahan  masalah matematika siswa yang dibelajarkan dengan PMR lebih baik daripada PBM.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Analisis skor kemampuan pemecahan masalah  matematika  siswa  dapat  dilihat pada tabel dibawah ini
FIBONACCI : Jurnal Pendidikan Matematika dan Matematika. Vol. 4 (1), pp: 47-60.
Tabel  2. Analisis  skor  kemampuan pemecahan masalahmatematika siswa
Variabel Post-Test Eksperimen Pembanding n 30 29 Mean 13,4333 12,3793 Modus 15 11 Median 14 12 Varians 5,35747 5,10099 S 2,35307 2,25854 Skor Max 18 17 Skor Min 8 9 < mean 14 15
Berdasarkan  tabel  diatas  nampak  bahwa rata-rata skor pemecahan masalah matematika siswa yang dibelajarkan menggunakan  PMR  lebih  tinggi  daripada rata-rata  skor  kemampuan  pemecahan masalah matematika siswa yang dibelajarkan dengan PBM.
Proses  pengujian  normalitas  terhadap skor post-test yang  diperoleh  untuk kelompok  pembanding  maupun  kelompok eksperimen menghasilkan data yang berdistribusi normal.
Pengujian menggunakan liliefors pada  kelompok eksperimen menghasilkan dengan ,  berdasar-
kan  kriteria  pengujian  jika maka  data  berdistribusi  normal . Pengujian menggunakan liliefors pada  kelompok pembanding menghasilkan dengan , berdasarkan kriteria pengujian jika
maka  data  berdistribusi normal . Pengujian
homogenitas varians menggunakan  uji levene, berdasarkan
pengujian  skor  kemampuan  pemecahan masalahmatematika siswadiperoleh nilai sebesar  0,017  dan  pada  tabel untuk signifikasi dengan  derajat  pembilang sebesar  1  dan  derajat  penyebut  sebesar  57, diperoleh  nilai  pada  tabel sebesar  4,01. Nilai yang  diperoleh  jauh  lebih  kecil daripada nilai  yang diperoleh pada tabel . Sehingga  dapat  ditarik  sebuah  kesimpulan skor  data  kemampuan  pemecahan  masalah matematika siswa pada kelompok eksperimen  dan  kelompok  pembanding memiliki varians yang homogen.
Berdasarkan  proses  pengujian  data menggunakan  uji  normalitas  dan  uji homogenitas,  telah  diperoleh  data  skor kemampuan pemecahan masalah matematika  siswa  berdistribusi normal dan memiliki varian yang homogen. Selanjutnya  akan  dilakukan  pengujian terhadap  hipotesis  dalam  penelitian  ini. Pengujian hipotesis menggunakan uji-t satu ekor  yaitu  ekor  kanan  dengan  taraf signifikasi  sebesar  0,05.  Hasil  pengujian dengan  menggunakan  uji-t  dapat  dilihat pada tabel 3.
Nampak bahwa t hitung dan t tabel .  Berdasarkan  kriteria pengujian  jika  t hitung t tabel .  maka  H 0 ditolak  dan  H 1 diterima.  Berdasarkan  hal tersebut  terindikasi  bahwa  kemampuan pemecahan masalah matematika siswa yang dibelajarkan  dengan  PMR    lebih  baik daripada  kemampuan  pemecahan  masalah matematika siswa yang dibelajarkan dengan PBM.
Volume 4  No.1  Bulan Juni  Tahun 2018
Tabel 3 ,  Rangkuman Hasil Uji-t
Uji t Kelompok N Dk X t hitung t tabel Eksperimen 30 57 13,4333 5,1 5,231 1,76959 1,67203 Pembanding 29 12,3793 5,357
Melalui  proses  perhitungan  meng- gunakan  uji-t  diperoleh  hasil
dan  untuk dengan  taraf  signifikasi  0,05.  Berdasarkan kriteria  pengujian,  maka ditolak  dan diterima,  hal  ini  dikarenakan  hasil perhitungan  menggunakan  uji-t  mem- peroleh  hasil
.  Perhitungan
ini  juga  menunjukkan  bahwa,  kemampuan pemecahan masalah matematika siswa yang mengikuti pembelajaran matematika realistik  lebih  baik  daripada  kemampuan pemecahan masalah matematika siswa yang mengikuti  pembelajaran  berbasis  masalah. Fakot-faktor yang mendukung hasil penelitian  tersebut  berdasarkan  temuan  di lapangan dipaparkan sebagai berikut.
Proses  pembelajaran  di  lapangan menunjukkan  terdapat  perbedaan  respon siswa  dalam  mengikuti  proses  pem- belajaran yang diamati melalui keantusiannya
dalam pelaksanaan
pembelajaran.  Pada  siswa  yang  mengikuti PMR cenderung antusias dalam mengerjakan  LKS  yang  dibagikan  oleh guru mata pelajaran matematika dan hampir setiap  soal  pada  LKS  dijawab  oleh  siswa, hal  ini  disebabkan  setiap  permasalahan yang  disajikan  dalam  LKS  PMR  menuntut siswa  melakukan  aktivitas  dalam  proses pengerjaannya.  PMR  menekankan  adanya aktivitas siswa dalam  proses  pembelajaran di  mana  siswa  memiliki  tanggungjawab dalam  mengkontruksi  setiap  konsep  yang dibelajarkan.  Aktivitas  saat  pembelajaran diharapkan  akan  menimbulkan  interaksi
pada  proses  pembelajaran,  baik  itu  guru dengan  siswa,  siswa  dengan  guru  ataupun siswa dengan siswa , selain itu aktivitas ini akan  meningkatkan  motivasi  belajar  siswa. Astriyani  (2015)  menyatakan  bahwa  PMR berbantuan media pembelajaran manipulatif berpengaruh  terhadap  motivasi  belajar siswa.
Pada proses pembelajaran siswa juga dituntut  dapat  mengkontruksi  ulang  setiap konsep  matematika  melalui  permasalahan yang  disajikan  pada  LKS,  dan  proses pembelajaran PMR didesain supaya menyenangkan  bagi  siswa  sehingga  siswa akan  larut  dalam  proses  pembelajaran. Proses  pembelajaran  yang  menyenangkan dan  menjadikan  matematika  sebagai  akti- vitas, akan menjadikan pembelajaran matematika  lebih  bermakna,  sehingga  akan berdampak  kepada  kemampuan  pemecahan masalah matematika siswa nantinya. Menurut Pangestu (2016) melalui penelitiannya  menemukan  bahwa  PMR memiliki  pengaruh  yang  kuat  terhadap suasana pembelajaran yang menyenangkan.
PBM  siswa  respon  siswa  cendrung kurang  antusias  dari  pada  PMR  pada    saat proses  pembelajaran,  hal  ini  dibuktikan dengan  siswa  yang  mau  mengacungkan tangan  ketika  guru  mengajukan  pertanyaan pada  saat  pembelajaran  lebih  sedikit daripada  saat  pembelajaran  menggunakan PMR,  dan  banyaknya  soal  yang  tidak terjawab  pada  LKS  yang  telah  diberikan. Kurang antusiasnya siswa dalam mengerjakan    LKS  PBM  ini  dikarenakan
FIBONACCI : Jurnal Pendidikan Matematika dan Matematika. Vol. 4 (1), pp: 47-60.
pada  pembelajaran  berbasis  masalah  siswa cenderung  hanya  belajar  mengenai  materi yang  ingin  dipelajari  dan  mengabaikan setiap  permasalahan  yang  tidak  disukai walaupun  telah  diberikan  motivasi  oleh guru.  Selain  itu  siswa  cenderung  kurang paham mengenai tujuan dari setiap permasalahan yang disajikan, dimana siswa hanya berfokus dalam memecahkan masalah  tanpa  dapat  mengkontruksi  ulang setiap konsep yang ingin ditanamkan dalam masalah  tersebut  kebentuk  formal.  Hasil yang    sama  juga  ditemukan  oleh  Farahiya (2015)  yang  menemukan  bahwa  adanya respon positif siswa dalam proses pembelajaran  yang  dibelajarkan  dengan RME, dimana rata-rata respon positif siswa yang  dibelajarkan  dengan  RME  sebesar 93,34%  cenderung  lebih  tinggi,  daripada PBL  dengan  rata-rata  respon  positifnya sebesar  90,4%.  Selain  itu  Farahiya  juga menemukan  bahwa  terdapat  perbedaan yang  signifikan  antara  RME  dan  PBL mengenai kemampuan komunikasi matematis  siswa,  dan  disposisi  matematis siswa.
Berdasarkan post-test yang diberikan, diperoleh mengenai analisis proses pemecahan  masalah  matematika  yang dilakukan oleh siswa mulai dari mengidentifikasi permasalahan yang disajikan, melakukan perencanaan pemecahan  masalah,  sampai  pada  proses pemecahan  permasalahan  tersebut  yang disajikan  dalam tabel 4.
Tabel  4 .  Proses  pemecahan  masalah matematika siswa
Indikator Presentase eksperimen  pembanding Identifikasi masalah 83,33% 79,31% Perencanaan 66,66% 65,5% Penyelesaian masalah 50% 44,8% Rata-rata 66,63% 63,2%
Siswa yang dibelajarkan dengan PMR cenderung memiliki kreatifitas dalam proses  pemecahan  masalah,  dan  berusaha untuk  mengkontruksi  konsepnya  sendiri. Siswa  menggunakan  simbol  yang  mereka bentuk  sendiri  dalam  pengkontruksian konsepnya.  Proses  pengkontruksian  siswa ini  dilakukan  pada  tahap  matematisasi horizontal  dan  diarahkan  ke  konsep  formal melalui  proses  matematisasi  vertikal.  Pada tahap  matematisasi  horizontal  ini  terlihat kreatifitas siswa yang tinggi dalam mengkontruksi  konsepnya  sendiri.    Proses pengkontruksian  konsep  pada  siswa  ini akan  melatih  proses  berpikir  kreatif  dan kemampuan  komunikasi  matematisi  siswa. hal  ini  juga  didukung  oleh  penelitian  yang dilakukan  Nurhayati  (2017)  yang  mene- mukan  bahwa  pembelajaran  matematika realistik  Indonesia  efektif  dalam  mening- katkan    kemampuan  komunikasi  matematis siswa.  Komunikasi  matematika  yang  baik serta  dibarengi  dengan  pikiran  kreatif  yang ditimbulkan  saat  proses  pembelajaran matematika  realistik  secara  tidak  langsung juga  akan  mempengaruhi  kemampuan pemecahan  masalah  matematika  siswa nantinya. Pekerjaan siswa yang dibelajarkan dengan PBM ada kecenderung mengikuti  proses  yang  telah  terdapat  pada buku  paket  siswa,  sehingga  berdampak tidak  optimalnya  pembentukan  pola  pikir kreatif  siswa.    hal  ini  juga  sejalan  dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Imelda (2014)  yang  menemukan  hasil  penelitian yaitu  kemampuan  berpikir  kreatif  siswa yang  dibelajarkan  dengan  pembelajaran matematika  realistik  lebih  baik  daripada pembelajaran  berbasis  masalah.    Kemam- puan  berpikir  kreatif  siswa  dapat  menjadi landasan  dalam  membangun  kemampuan siswa dalam memecahkan masalah.
Volume 4  No.1  Bulan Juni  Tahun 2018
Pemahaman  konsep  siswa  terhadap materi  yang  dibelajarkan  akan  mendukung kemampuan  pemecahan  masalah  siswa nantinya.  Pada  PMR  siswa  dituntut  untuk dapat mengkontruksi ulang konsep matematika  melalui  permasalahan  realistik yang disajikan, sedangkan pada PBMproses pembelajarannya  menggunakan  permasala- han-permasalahan  di  dunia  nyata  yang memiliki  tujuan  mengkontruksi  pengetah- uan  siswa.  Cangkupan  masalah  yang disajikan  dalam  PMR  lebih  luas  daripada cangkupan  masalah  yang  disajikan  dalam PBM.    Cakupan  permasalahan  tersebut akan berpengaruh terhadap proses pengkon- truksian konsep matematika siswa nantinya yang akhirnya bermuara kepada kemampuan  pemecahan  masalah  siswa. menurut  hasil  penelitian  yang  dilakukan Nurdini (2017) melalui penelitiannya menemukan  bahwa  terdapat  perbedaan pemahaman  konsep  dan self  confidence antara  siswa  yang  dibelajarkan  dengan RME dan PBL. Berdasarkan hasil penelitiannya juga ditemukan bahwa pemahaman  konsep  dan self  confidence yang  dibelajarkan  dengan  RME  lebih  baik daripada yang dibelajarkan dengan PBL.
Perbedaan  kemampuan  pemecahan masalah  matematika  yang  diperoleh  oleh kelompok  siswa  yang  dibelajarkan  dengan pembelajaran  matematika  realistik  dan pembelajaran  berbasis  masalah  disebabkan oleh pada pembelajaran matematika realistik  tidak  hanya  menekankan  proses pemecahan  masalah  melalui  matematisasi horizontal  namun  juga  mengembangkan penalaran siswa melalui proses penyesuaian dan  pengembangan  model  matematika, serta  mengombinasikan  berbagai  model matematika  yang  terjadi  saat  proses matematisasi vertikal pada proses
matematisasi vertikal. Hal ini juga
didukung  oleh  penelitian  yang  dilakukan oleh Gusnarsi(2017) yang menemukan hasil penelitian  yaitu  RME  memiliki  pengaruh yang tinggi terhadap kemampuan penalaran matematis  siswa.  Pada  penelitiannya  juga ditemukan  bahwa  aktivitas  siswa  dalam pembelajaran  RME  termasuk  golongan aktif  dan  motivasi  belajar  siswa  yang dibelajarkan dengan RME termasuk kedalam  katagori  tinggi.  Penalaran  siswa yang  baik  akan  mempengaruhi  proses pemecahan masalah siswa nantinya.
Temuan  dalam  penelitian  ini  juga didukung  oleh  penelitian  yang  serupa  yang dilakukan  oleh    Fitriana(2016)  yang  meng- hasilkan  temuan  sebagai  berikut  terdapat pengaruh  dari  pendekatan  pembelajaran yang  digunakan  baik  itu  RME  ataupun PBM  terhadap  hasil  belajar  matematika siswa,  Fitriana  juga  menemukan  hasil penelitian  yaitu  rata-rata  nilai  tes  hasil belajar  siswa  yang  dibelajarkan  dengan RME  lebih  tinggi  daripada  nilai  tes  hasil belajar  siswa  yang  dibelajarkan  dengan PBL. Siswa yang dibelajarkan dengan RME memiliki rata-rata nilai hasil belajar sebesar 80,89  dan  yang  dibelajarkan  dengan  PBL memiliki  rata-rata  sebesar  75,305  atau selisih  nilainya  sebesar  5,585.  Selisih  yang diperoleh  oleh  Fitriana  ini  tidak  jauh berbeda dengan selisih nilai yang diperoleh pada penelitian ini yaitu sebesar 5,27.
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan penelitian  terkait  yang  telah  dipaparkan, maka  dapat  diketahui  bahwa  kemampuan pemecahan masalah matematika siswa yang dibelajarkan  dengan  PMR  lebih  baik daripada  kemampuan  pemecahan  masalah matematika siswa yang dibelajarkan dengan PBM.
FIBONACCI : Jurnal Pendidikan Matematika dan Matematika. Vol. 4 (1), pp: 47-60.

## SIMPULAN
Berdasarkan rumusan masalah, tujuan, hasil analisis, dan pembahasan yang telah diuraikan di depan, maka dapat ditarik kesimpulan mengenai kemampuan pemecahan masalah matematika siswa pada materi  garis  dan  sudut,  serta  segitiga  dan
segiempat  di  kelas  VII  SMP  N  1  Sukasada yang  dibelajarkan  dengan  PMR  dan  PBM yaitu,  kemampuan  pemecahan  masalah matematika siswa yang dibelajarkan dengan PMR  lebih  baik  daripada  kemampuan pemecahan  masalah  yang  dibelajarkan dengan PBM.

## DAFTAR PUSTAKA
Arends, Richard I. 2007. Learning to Teach Seventh Edition . New York: The. McGraw Hill Companies.
Arikunto, S. 2002. Dasar-dasar Evaluasi Pendidikan . Jakarta: Bumi Aksara.
Astriyani,  Arlin.  2015  “Pengaruh  Pendekatan  Pendidikan  Matematika  Realistik  Berbantuan Bahan  Manipulatif  Terhadap  Motivasi  Belajar  Matematika  ”  Fibonacci:  Jurnal Pendidikan Matematika dan Matematika. Vol. 1(1), pp: 28-42.
Bedilius.2016. Pengaruh Pendidikan Matematika Realistik terhadap Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Ditinjau dari Kemampuan Numerik Siswa SMP N 1 Cibal . Tesis tidak diterbitkan. Singaraja: Program Pascasarjana Universitas Pendidikan Ganesha.
Dahar, R. W. 1989. Teori-Teori Belajar . Jakarta: Erlangga.
Farahiya,  Cut  Izzah,  2015. Perbedaan  Peningkatan  Kemampuan  Komunikasi  dan  Disposisi Matematis antara Siswa yang Diberi Pembelajaran Problem Based Learning dengan Siswa  yang  Diberi  Pembelajaran  Realistic  Mathematics  Education  di  MTsN  Ulumul Qur’an  Langsa .  [Online]  Tersedia  :  http://digilib.unimed.ac.id/8209/8/3.%20ABST RAK.pdf. [16 April 2018].
Fitriana, Dyah,Ayu. 2016. Penelitian Hasil Belajar Matematika dengan Pendekatan Realistic Mathematics Education dan Problem Based Learning Ditinjau  dari Motivasi Belajar Kelas XI IPA
Sekolah
Menengah
Atas. [Online] Tersedia: http://eprints.ums.ac.id/48430/2/02.%20NASKAH%20PUBLIKASI.pdf [16 April 2018].
Gusnarsi. Desi, Utami. Citra, Wahyuni. Rika, 2017. “Pengaruh Model Pembelajaran Realistic Mathematics  Education  (RME)  Terhadap  kemampuan  Penalaran  Matematis  Siswa pada Materi Lingkaran”. Jurnal Pendidikan Matematika Indonesia . Vol.2 (1), pp: 32- 36.
Hartono, Yusuf. 2014. Matematika: Strategi Pemecahan  Masalah . Yogyakarta: Graha Ilmu.
Volume 4  No.1  Bulan Juni  Tahun 2018
Imelda.  Sinaga,  2014. Perbedaan  Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Siswa  SMA  yang Dibelajarkan  dengan  Pendekatan  Pembelajaran  Matematika  Realistik  dan Pembelajaran  Berbasis  Masalah  (PBM)  Pada  Siswa  Kelas  X  Sma  Negeri  8  T.A 2013/2014 .  [Online]  Tersedia:  http://digilib.unimed.ac.id  /11872/5/409411018%20 ABSTRAK.pdf [16 April 2018].
Kemendikbud. 2016. Permendikbud   No.23 tentang   Standar Penilaian  Pendidikan . Jakarta: Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan.
Kemendikbud. 2017. Rekapan Nilai UN . [Online] Tersedia: https://puspen- dik.kemdikbud.go.id/hasil-un/ [2 Februari 2018].
Mahayukti,  G.A,  Suarsana,  I  M,  Wijaya,  I  G.  A.  P,  2013.  “Pembelajaran  Matematika Realistik  untuk  Meningkatkan  Daya  Matematik  dan  Prestasi  Belajar  Siswa”. Jurnal Pendidikan dan Pengajaran . Vol.46 (1), pp: 38-46.
Murniati,  L.D,  Candiasa,  I  M,  Kirna  I  M,  2013.  “Pengembangan  Perangkat  Pembelajaran Matematika  Realistik  untuk  Meningkatkan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Siswa SMP”. Jurnal Pendidikan dan Pengajaran . Vol.46 (2), pp: 114-124.
Nurdini, Sophi. 2017. Kemampuan Pemahanam Konsep dan Seft Confidence Melalui Model Realistic Mathematics Education dan Model Problem Based Learning Terhadap siswa SMP .  [Online]  Tersedia:  http://repository.  unpas.ac.id/14844/1/artikel%20tesis.pdf [17 April 2018].
Nurhayati.  Nunu,  2017  “Pengembangan  Perangkat  Bahan  Ajar  pada  Pembelajaran Matematika  Realistik  Indonesia  untuk  Meningkatkan  Kemampuan  Komunikasi Matematis Siswa” Fibonacci: Jurnal Pendidikan Matematika dan Matematika. Vol. 3 (2), pp: 121-136.
Pangestu,  Prayogo.  &  Utami  PS,  Utami.    2016  “Pengaruh  Pendidikan  Matematika  Realistik Terhadap  Suasana  Belajar  Yang  Menyenangkan  Pada  Pelajaran  Matematika  Sekolah Dasar” Fibonacci: Jurnal Pendidikan Matematika dan Matematika. Vol. 2 (2), pp: 58- 71.
Sawyer, W.W. 1991. Mathematician's Delight . USA : Penguin Group USA.
Sugiyono. 2007. Statistika Untuk Penelitian . Bandung: CV Alfabeta.
Suharta,  I  Gusti,  Putu.  2017.  “Pembelajaran  Matematika  Realistik  di  SD”.  Makalah  Dalam: Pelatihan Pembelajaran Matematika Realistik bagi Guru SD, 11 Agustus 2017.
Suherman, E.1993. Evaluasi Hasil Belajar dan Belajar Matematika . Jakarta: Depdikbud.
FIBONACCI : Jurnal Pendidikan Matematika dan Matematika. Vol. 4 (1), pp: 47-60.
Van  den  Heuvel-Panhuizen,  2003.“The  Didactical  Use  of  Models  in  Realistic  Mathematics Education:  an Example From a  Longitudinal Trajectory on Percentage”. Educational Studies in Mathematics. Vol. 54, pp: 341–37.
Winarni  Pudji, Candiasa.  I  M,  Marhaeni.  A.A.I.N.  2013. Pengaruh  Pendekatan  Kontekstual Berbasis  Asesmen  Kinerja  terhadap  Hasil  Belajar  Matematika  Ditinjau  dari  Bakat Numerik  pada  Siswa    Kelas  V  SDN  1  dan  SDN  2  Gianyar  di  Gugus  1  Kecamatan Gianyar .  [Online]  Tersedia:  http://119.252.  161.254/ejournal/index.php/jurnal_ep/ article/download676/461 [15 Oktober 2017].
Volume 4  No.1  Bulan Juni  Tahun 2018