Volume 9, Nomor 1 Halaman 29-33

## Profil Keterampilan Argumentasi Ilmiah Mahasiswa Pendidikan Biologi FKIP UNS pada Mata Kuliah Anatomi Tumbuhan
RIEZKY MAYA PROBOSARI 1,2 , MURNI RAMLI 2 , HARLITA 2 , METI INDROWATI 2 , SAJIDAN 1,2
1 Program Studi S3 Pendidikan IPA FKIP Universitas Sebelas Maret, Jl. Ir. Sutami 36-A Surakarta, Indonesia
2 Program Studi Pendidikan Biologi FKIP Universitas Sebelas Maret, Jl. Ir. Sutami 36-A Surakarta, Indonesia *email: riezkymaya@fkip.uns.ac.id
Manuscript received: 8 September 2015 Revision accepted: 15 Januari 2016

## ABSTRACT
Lemahnya  argumentasi  ilmiah  mahasiswa  dalam  pembelajaran  telah  banyak  menjadi  perhatian,    terutama      dalam  hal mengevaluasi dan mengkonstrak permasalahan dan solusinya.   Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui bagaimana profil keterampilan argumentasi ilmiah mahasiswa pada mata kuliah Anatomi Tumbuhan. Penelitian ini merupakan penelitian deskriptif  untuk  mendapatkan  gambaran  keterampilan  argumentasi  mahasiswa  semester  3  di  Prodi  Pendidikan  Biologi FKIP  UNS  melalui  tugas  tertulis  yang  diberikan.    Penilaian  argumentasi  mahasiswa  mengacu  pada  Toulmin’s Argumentation  Pattern  (TAP)  yang  memuat  komponen claim,  evidence,  reasoning  dan  rebuttal .    Hasil  penelitian menunjukkan bahwa kemampuan argumentasi ilmiah mahasiswa Pendidikan Biologi FKIP UNS masih tergolong rendah, dibuktikan dengan skor rerata claim sebesar 52%, evidence sebesar 42%, reasoning sebesar 15% dan rebuttal sebesar 10%. Temuan ini akan dijadikan dasar bagi penelitian lanjutan mengenai model dan strategi pembelajaran inovatif yang dapat meningkatkan kemampuan argumentasi dan penalaran ilmiah terutama bagi calon guru biologi.
Keywords : argumentasi ilmiah, Toulmin’s Argumentation Pattern, profil argumentasi

## LATAR BELAKANG
Argumentasi merupakan bagian yang tidak bisa dipisahkan dari sains.  Dalam praktek pembelajaran sains, argumentasi merupakan hal utama yang melandasi siswa dalam belajar bagaimana  berpikir,  bertindak  dan  berkomunikasi  seperti seorang ilmuwan sejati.  Iklim pembelajaran di dalam kelas turut  menyumbang terjadinya komunikasi   dalam bentuk adu  argumentasi  sebagai  salah  satu  upaya  untuk memvalidasi  atau  menyangkal  pernyataan  secara  ilmiah. Pernyataan dalam hal ini tidak hanya sekedar memberikan pendapat  atau  gagasan,  tetapi  harus  memberi  alasan  yang kuat  untuk  menjawab  masalah.  Sampson  &    Scheilgh (2013) menyatakan bahwa yang dimaksud    “alasan” harus menggambarkan  dukungan  dalam  mengambil  kesimpulan yang  terutama  didasarkan  pada    data  yang  diperoleh melalui penelitian.
Argumentasi  ilmiah  dalam  sains  mempunyai karakteristik  yang  khas,  disbanding  dengan  argumentasi dalam  konteks  sehari-hari  atau  dalam  bidang  ilmu  lain, terutama  dalam  keterkaitan  antara  pernyataan  ( claim ), bukti  ( evidence )  dan  pertimbangannya  ( justification ). “Pernyataan”  merupakan  pernyataan  deskriptif  yang menjawab  masalah  penelitian.  “Bukti”  mengacu  pada pengukuran,  pengamatan,  atau  hasil  penelitian  lain  yang telah dikumpulkan, dianalisis, dan ditafsirkan. Komponen argumen  pada  akhirnya  didapat  dari  pernyataan  yang menjelaskan  suatu  fenomena  disertai  dengan  bukti  yang relevan  dan  didasarkan  pada  konsep  atau  asumsi  yang melandasinya.    Argumentasi  ilmiah  yang  baik  harus memenuhi kriteria empiris, teoritis dan analitis.
Kemampuan  argumentasi  menjadi  salah  satu  tujuan utama pembelajaran sains karena siswa yang belajar sains
harus    mengetahui  penjelasan  ilmiah  mengenai  fenomena alam,  menggunakannya   untuk  memecahkan  masalah dan mampu  memahami  temuan  lain  yang  mereka  dapatkan. Selain  itu  mereka  harus  memahami  karakter  pengetahuan ilmiah yang selalu berkembang dari waktu ke waktu. Siswa yang  mengerti sains secara utuh  harus    dapat memahami bahasa sains dan  berpartisipasi secara aktif dalam kegiatan ilmiah  seperti  observasi  dan  argumentasi.    Dalam kenyataannya  masih  banyak  ditemui  siswa  yang mengalami kesulitan dalam hal ini sehingga pembelajaran harus mulai diarahkan untuk    melibatkan para siswa dalam argumentasi ilmiah sebagai bagian dari sains.
Pembelajaran  sains  yang  melibatkan  argumentasi ilmiah  tidak  terjadi  secara  alami,  namun  harus direncanakan  dengan  seksama.    Fokus  dan  model pembelajaran  harus  disesuaikan  dan  guru  harus  mampu mengarahkan  siswa  bagaimana      membangun  dan mendukung  pengetahuan  melalui  argumen  dan  menilai serta  menanggapi    pernyataan  atau  argumentasi  yang diajukan oleh orang lain.  Permasalahan utama dalam  hal ini  adalah  tidak  semua  guru  mampu  mengakomodir  dan melaksanakan  pembelajaran  sains  yang  seperti  ini.    Hasil wawancara  dengan  beberapa  guru  biologi  menunjukkan bahwa mereka memang belum memberdayakan kemampuan  argumentasi  dalam  pembelajarannya  karena merasa    tidak  mampu  merancang  pembelajaran  karena keterbatasan sarana prasarana dan waktu.  Membelajarkan siswa  untuk  berargumen  nampaknya  belum  banyak diberdayakan,  padahal  Jiménez-Aleixandre  &  Erduran (2007)  mengemukakan  bahwa  argumentasi  merupakan solusi  untuk  hampir  semua  masalah  dalam  pendidikan sains,  di  satu  sisi  membantu  siswa  mempelajari  hal-hal yang sulit dipelajari  misalnya dalam mengevaluasi bukti,
dan di sisi lain berpotensi membantu guru memahami dan mendukung proses pembelajaran di kelas sains.
Berbagai  teknik  pembelajaran    telah  dikembangkan untuk meningkatkan penalaran dan kemampuan argumentasi  siswa,  antara  lain  dengan    membimbing  dan mengarahkan  diskusi  yang  terutama  diarahkan  untuk meningkatkan  penalaran  secara  kolaboratif  (Macagno, Mayweg-Paus  &  Kuhn,  2015).    Konflik  kognitif  timbul dimanfaatkan untuk  menstimulasi argumentasi siswa, baik yang  menguatkan,  mengevaluasi,      mempertanyakan maupun  menentang  pernyataan  yang  dibuat  sebelumnya. Untuk  mencapai  tujuan  ini,  guru  harus  merancang pembelajaran  yang  memberikan  siswa  kesempatan  untuk belajar bagaimana menjelaskan data, menilai relevansi atau kecukupan  bukti,    mendukung  pernyataan,    menanggapi pertanyaan  atau  adu  pendapat  dan  merevisi  pernyataan berdasarkan umpan balik atau bukti baru yang didapatkan. Dengan  kata  lain  guru  berusaha  semaksimal  mungkin membantu  siswa  belajar  dan  mengadopsi  kriteria  yang sama  yang  digunakan  oleh  ilmuwan  sejati  dalam mendapatkan pengetahuan ilmiah (Schleigh, Bosse & Lee, 2011; Clark, et.al , 2007;  Zohar, 2007).
Penilaian  kualitas  argumentasi      mengacu  pada Toulmin’s  Argument  Pattern (TAP).    TAP  dianggap mampu  meningkatkan  kualitas  argumentasi  di  kelas melalui  kegiatan  mencari,  menanggapi  perbedaan  dan mengambil sikap sehingga komunikasi ilmiah dalam kelas lebih  efektif  dan  meminimalkan  miskonsepsi  siswa (Konstantinidou  &  Macagno,  2013).    Toulmin  (2003) mengatakan  bahwa  suatu  argumen  didapatkan    dari serangkaian  kalimat  yang  saling  berhubungan  dan berdasarkan suatu pernyataan yang diyakini kebenarannya, yaitu claim (C), dengan data (D) yang sudah teruji, dan terhubung melalui warrant (W) dan   diperkuat dengan backings (B). Argumen ditentang dalam rebuttals (R),  atau counter-arguments yang  menyajikan  fakta  yang berlawanan  dengan data , warrant maupun backings sehingga membuktikan bahwa pernyataan  tersebut benar. Qualiﬁers (Q)  menunjukkan  kekuatan  simpulan  yang didapatkan  dan  bagaimana  hal  itu  bisa  diaplikasikan  dan valid.
Secara  teoritis,  kemampuan  argumentasi  yang kompleks  meliputi  semua  unsur  dalam  TAP,  tapi  dalam prakteknya  didapatkan  bahwa  banyak  siswa  mengalami kesulitan  untuk  mencapai  semua  aspek  tersebut  secara utuh.  Kesiapan dan kemampuan guru dalam mengarahkan pembelajaran  sains  yang  argumentatif  menjadi  salah  satu kunci  bagi  keberhasilan  siswa  dalam  berargumentasi, sehingga  sebelum  terjun  ke  lapangan,  calon  guru  harus diberikan bekal  yang cukup mengenai argumentasi dalam pembelajaran.    Sebagai  calon  guru  biologi,  mahasiswa  di Prodi  Pendidikan  Biologi  Universitas  Sebelas  Maret  juga harus  membiasakan  diri  melakukan  komunikasi  ilmiah yang  argumentatif,  baik  secara  lisan  melalui  diskusi  dan presentasi, maupun secara tertulis, dalam bentuk paper atau artikel  ilmiah.    Sebelum  merancang  model  dan  strategi pembelajaran yang sesuai untuk meningkatkan kemampuan argumentasi ilmiah, perlu diketahui bagaimana  kemampuan  awal  mahasiswa  dalam  membuat dan  mempresentasikan  tulisan  argumentatif  yang  mereka buat,  sehingga  diperoleh  pemetaan  aspek  argumentasi
mana yang paling membutuhkan perhatian dan bagaimana mengatasinya.
Penelitian  ini  dilakukan  untuk  mengetahui  profil keterampilan  argumentasi  ilmiah  mahasiswa  pada  mata kuliah  Anatomi  Tumbuhan  secara  riil, baik  dalam  bentuk lisan  maupun  tulisan.      Mata  kuliah  ini  selain  melibatkan hands on activity di laboratorium, juga didominasi dengan tagihan  tulisan  ilmiah  terutama  untuk  materi  yang  sulit dipraktikumkan.  Mahasiswa juga harus mempresentasikan hasil  pekerjaan  yang  sudah  dilakukannya,  terutama  untuk mendukung  hasil  pengamatan  laboratoris.      Hasil  akhir penelitian ini diharapkan bisa menjadi landasan pemerdayaan  keterampilan  argumentasi  ilmiah  terutama bagi  calon  guru  biologi  melalui  model  dan  strategi pembelajaran yang tepat.

## METODE
Penelitian      dilakukan      pada  69  mahasiswa  semester  4 Tahun  Ajaran  2014/2015  Program  Studi  Pendidikan Biologi  Universitas  Sebelas  Maret  Surakarta  yang mengambil  mata  kuliah  Anatomi  Tumbuhan  dengan menggunakan  pendekatan  penelitian  deskriptif,  untuk mendapatkan profil keterampilan argumentasi mahasiswa. Peta  keterampilan  argumentasi  didapatkan  dengan menelaah  hasil  tugas  proyek  yang  diberikan  kepada mahasiswa.          Proyek  diberikan  dalam  bentuk  tulisan argumentatif  ilmiah  mengenai  adaptasi  morfo-anatomi tumbuhan  di  berbagai  habitat.      Penilaian argumentative writing mengacu pada Toulmin’s Argument Pattern (TAP) dengan  elemen  elemen  argument  yang  meliputi claim, evidence,  reasoning ,  dan rebuttal (Toulmin,  2003  ;  Acar and Patton, 2012).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Kemampuan  merumuskan  dan  mengevaluasi  argumen telah  banyak  diakui  menjadi  dasar  keterampilan  berpikir yang baik dan menjadi salah satu tujuan pendidikan sains. Konstantinidou  &  Macagno  (2013)  menyatakan  bahwa siswa yang mendapatkan pembelajaran sains harus mampu menyajikan pernyataan
yang
akurat, mengkomunikasikannya kepada yang lain secara meyakinkan,  menanggapi  argumen  orang  lain  dan membandingkan  berbagai  argumentasi  secara  logis. Argumentasi  ilmiah  berperan  untuk  menyajikan  dan mengatasi  kesenjangan antara   gagasan dan bukti  melalui pernyataan yang valid.  Lebih lanjut Berland dan Hammer (2012)  menyebutkan  bahwa  seseorang  mempunyai kemampuan  argumentasi  melalui  pencapaiannya  dalam memahami  fenomena  yang  dialaminya,    mengemukakan pemahamannya dan meyakinkan orang lain agar menerima gagasannya.    Untuk  mencapai  hal  itu,  mereka  harus mengkonstrak  dan  mendukung  pernyataan  dengan  bukti dan penalarannya, mempertanyakan yang mempertahankan ide dan jika perlu merevisi pernyataannya atau pernyataan yang diajukan orang lain.  Hal ini sayangnya tidak semua terjadi  pada    mahasiswa  yang  membuat  tugas  proyek mengenai  adaptasi  morfo-anatomi  tumbuhan  di  berbagai habitat.
Hasil  penilaian  kemampuan  argumentatif  tulis maupun lisan pada konsep anatomi  tumbuhan   disajikan sebagai berikut :
Gambar 1.  Profil keterampilan argumentasi ilmiah
Tabel di atas menunjukkan bahwa mahasiswa masih mengalami kesulitan dalam melakukan argumentasi ilmiah, dalam  hal  ini  argumentasi  ilmiah  dalam  bentuk  tulisan ilmiah.        Hasil  wawancara  dengan  mahasiswa menunjukkan  bahwa  kesulitan  terbesar  dalam  membuat esai   adalah bagaimana mereka mengambil informasi kunci dalam  suatu  sumber,  kemudian  menghubungkannya dengan fakta dan data yang dimiliki.  Sumber pustaka yang
dirujuk juga banyak yang berasal dari literatur non ilmiah yang  tidak  terpercaya,  bukan  dari  hasil  penelitian. Mahasiswa cenderung menghindari jurnal berbahasa asing, dengan  alasan  kemampuan  bahasa  asing  yang  kurang. Selain itu, landasan teoritis awal yang dimiliki mahasiswa juga masih terbatas, yang antara lain tampak ketika mereka membahas konsep anatomi tumbuhan secara umum, yang masih mengacu pada buku teks yang dipakai ketika   berada di  sekolah  menengah  dan  atas,  bukan  berdasar  hasil penelitian terkini.  Hal ini jelas bertentangan dengan tujuan pembelajaran  sains  yang  mengajarkan  siswa  bagaimana berpikir  ilmiah  seperti  seorang  ilmuwan  sejati  (Jaber  & Hammer,  2016).      Untuk  mengatasi  masalah  ini,  dosen berusaha  memotivasi  mahasiswa  dengan  memberikan rujukan  jurnal  nasional  dan  internasional  bereputasi,  baik dalam  bahasa  Indonesia  maupun  yang  asing.    Selain  itu dosen  memberikan  dasar-dasar  bagaimana  cara  menukil jurnal untuk dijadikan dasar argumentasi dalam penulisan paper.    Dengan  membiasakan  membaca  banyak  jurnal, mahasiswa  menjadi  terbiasa  melihat  gaya  selingkung pembuatan tulisan ilmiah yang baik sehingga kelak mereka bisa menulis artikel ilmiah yang bermutu.
Beberapa  contoh  hasil  pekerjaan  riil  mahasiswa disajikan sebagai berikut:
Uraian Kategori Argumentasi C = Claim, E = evidence, Re=reasoning, Rb = Rebuttal
Nulembo  nucifera merupakan  tanaman  akuatik      dikotil  tetapi  memiliki morfologi seperti monokotil (C). Anatomi khas dari daun lotus adalah  terdapat kristal drusen. Kristal drusen merupakan benda ergastik yang berbentuk padat, merupakan  kristal  kalium  oksalat  yang  berbentuk  menyerupai  bintang.  Lebih special lagi bahwa pada setiap sel dari lotus terdapat “ only one single drusen ” atau hanya terdapat satu drusen setiap selnya (E).
Lemah, memuat claim tetapi tidak ada reasoning yang
melandasi pernyataan,  data  dan evidence tidak menceritakan  dirujuk  dari  mana, rebuttal tidak ada.
Pada  beberapa  jurnal  maupun  artikel  dikatakan  bahwa  adaptasi  anatomis tumbuhan  hidrofit  yaitu  reduksi  jaringan  pelindung  berupa  epidermis  (C)  , epidermis  beralih  fungsi  bukan  sebagai  pelindung  tetapi  berfungsi  untuk penyerapan gas dan nutrient langsung karena dinding selulosa dan kutikulanya tipis (Re). Tidak punya stomata (tumbuhan hidrofit tenggelam) pertukaran gas langsung  melalui  dinding  sel.  Pada  sel  epidermis  Potamogeton  memiliki kloroplas hal ini didukung pada buku  karena juga menyatakan hal tersebut pula yang menjadi salah satu bentuk adaptasinya (E). Diafragma atau ruang kosong ini  banyak  ditemukan  di  batang  dan  daun  tanaman  air.  Selain  hipoksia,  factor pembatas  lain  dari  tanaman  yang  terendam  adalah  kelarutan  rendah karbondioksida. Namun untuk mengatasi kondisi ini, banyak tanaman terendam termasuk potamogeton beradaptasi untuk meningkatkan gas yang masuk. Untuk Potamogeton polygonus, diafragma juga penting dalam pembesaran area untuk fiksasi CO2, karena mereka memiliki kloroplas (Re) Didukung dengan referensi lain yang menyatakan bahwa rongga terisi udara terdapat pada batang dan daun hidrofit. Rongga tersebut merupakan ruang antarsel yang terdapat diseluruh daun dan batang, seperti pada Potamogeton dan Eichornia , rongga  –rongga tersebut dipisahkan oleh sekat pemisah tipis yang terdiri dari 1-2 lapisan sel berkloroplas. Pemisah atau diafragma itupun terdapat pada rongga yang memanjang.
Rendah,  memuat claim tetapi  ada reasoning belum  menjelaskan  secara rinci  mengapa  epidermis  tereduksi dan bagaimana perbandingannya dengan  tumbuhan  lain, evidence banyak tapi tidak dijelaskan sumbernya, rebuttal tidak ada.
Tanaman  mahoni  merupakan  tanaman  bioindikator  akumulasi  logam    yang menunjukkan  adaptasi  anatomis  pada  daun  dengan  adanya  polutan  (C).  Pada dasarnya, tanaman yang tumbuh di daerah tercemar polutan, pasti akan menyerap gas-gas  dan  zat-zat  lain  ke  dalam  mesofil  daunnya  pada  saat  proses  asimilasi CO2 dalam proses fotosintesis. Pembatasan dalam pembukaan lubang atau celah stomata,  dengan  kutikula  daun  yang  memberikan  tahanan  yang  sangat  tinggi akan mampu menanggulangi efek buruk akumulasi dari polutan yang masuk ke
Sedang,  memuat claim , reasoning ada  dan  cukup  lengkap  tapi  kurang sistematik, evidence jelas, rebuttal tidak ada.
52% 42% 15% 10% 0% 20% 40% 60% claim evidence reasoning rebuttal p ro se n ta se Aspek  keterampilan argumentasi ilmiah
dalam sel  mesofil. Jika polutan tersebut  masuk  ke sel  mesofil,  maka pengaruh utamanya akan terletak pada tingkat molekuler atau tingkat ultra-struktural (Re). Polutan  tersebut  dapat  menyebabkan  perubahan  dalam  respon  perubahan  dan jumlah  stomata,  kerusakan  struktur  kloroplas,  penurunan  kandungan  klorofil, luas permukaan daun, fiksasi CO2, serta sistem transport elektron fotosintetiknya yang  dapat  menurunkan  hasil  akhir  fotosintesis  dan  akan  menghambat pertumbuhannya (Re).  Seiring dengan naiknya konsentrasi logam berat timbal (Pb),  maka  maka  hasil  akhir  fotosintesis  tanaman  akan  menurun,  yang ditunjukkan  pada  terhambatnya  pertumbuhan,  serta  terjadi  kecenderungan penurunan  kandungan  klorofil,  luas  permukaan  daun,  jumlah  stomata,  dan perubahan  kandungan  dan  penurunan  kadar  klorofil  terkait  dengan  rusaknya struktur kloroplas. Beberapa sumber pustaka (Ewais, 1997; Xiong, 1997; Kastori et.al, 1998; Fargaśová, 2001 dalam Olivares 2003) telah menyatakan mengenai kaitan  antara  konsentrasi  Pb  dengan  perubahan  kandungan  klorofil  total  pada daun,  dimana  kandungan  klorofil  total  akan  mengalami  penurunan  sejalan dengan meningkatnya kadar Pb (E).  Pada lingkungan yang rendah kadar emisi gas buangnya, yaitu jarak antara 100 - 200 meter, pertumbuhan daun dan organ- organ tanaman mahoni   tidak mengalami gangguan secara signifikan. Reduksi pada beberapa organ dan proses fisiologinya berkaitan erat dengan tingkat polusi tempat  tumbuhnya  (Agrawal,  2001),      semakin  dekat  jarak  tumbuh  tanaman dengan  sumber  kadar  gas  buang  kendaraan  bermotor,  maka  klorofil  yang mengalami degradasi akan semakin besar, sehingga kadarnya menjadi semakin rendah  (Re).  Adaptasi  anatomi  berupa  penurunan  respon  dan  jumlah  stomata sehingga  terjadi  pengurangan  dan  kelainan  dalam  fiksasi  karbon  dioksida, kerusakan  struktur  kloroplas  sehingga  kandungan  klorofil  mengalami pengurangan,  pengurangan  luas  permukaan  daun  untuk  mengefektifkan fotosintesis dan meminimalisir akumulasi Pb, mengalami penurunan hasil akhir fotosintesis sehingga pertumbuhannya menjadi terhambat, mengalami kelainan pada organ generatifnya yaitu pada gametofit jantannya yang prematur dan dapat mengalami kemandulan (E).
Penilaian  argumentasi  mahasiswa  juga  dilakukan pada saat mereka melakukan presentasi.  Hasil pengamatan menunjukkan  bahwa counter-argument masih  belum banyak terjadi.  Pertanyaan yang diajukan umumnya masih bersifat  teoritis  yang  bisa  dijawab  berdasarkan  ingatan, padahal  dialog  argumentasi  sebaiknya  dimulai  dengan fenomena  riil  yang  terjadi  di  alam  dan  memicu  adanya perbedaan sudut pandang dalam menanggapinya.
Hasil  temuan  penelitian  menunjukkan  fakta  baru bahwa argumentasi  ilmiah harus mulai dibudayakan dalam pembelajaran.    Merubah  paradigm  lama  mengenai kecenderungan menghindari konfrontasi dalam argumentasi  atau  dikenal  sebagai counter-argument menjadi argumentasi ilmiah yang sebenarnya memerlukan waktu  yang  tidak  sebentar.    Hal  yang  perlu  diperhatikan adalah  membawa esensi argumentasi dalam pembelajaran sains  membutuhkan  adanya  rancangan  dan  strategi  yang tepat.    Crowell&Kuhn  (2013)  telah  membuktikan  bahwa setelah  dilakukan  intervensi  melalui  pembiasaan  dialog argumentative  dalam  pembelajaran,    didapatkan  bahwa keterampilan  argumentasi  siswa  akhirnya  meningkat,  dan hal  itu  terjadi  secara  merata,  baik  untuk  siswa  dengan kemampuan  akademis  atas  maupun  bawah  dan  bahkan setelah  tiga  tahun  hamper  tidak  terlihat  perbedaan  antara siswa  yang  kemampuan  argumentasi  awalnya  rendah dengan siswa dengan  kemampuan tinggi.
Mengidentifikasi argumentasi sebagai tujuan pendidikan  merupakan  salah  satu  langkah    dalam memaknai hakekat sains.  Langkah selanjutnya yang perlu diambil  adalah  bagaimana  merancang  dan  melaksanakan
pembelajaran yang mampu mengoptimalkan keterampilan argumentasi  siswa,  sekaligus  mengintegrasikannya  dalam kurikulum.    Penelitian  ini  selanjutnya  diharapkan  bisa menjadi  fondasi  awal  dalam  rangka  memasukkan argumentasi dalam kurikulum pembelajaran sains.

## KESIMPULAN
Hasil  penelitian menunjukkan  bahwa  kemampuan argumentasi  ilmiah  mahasiswa  Pendidikan  Biologi  FKIP UNS  masih  tergolong  rendah,  dibuktikan  dengan  skor rerata claim sebesar 52%, evidence sebesar 42%, reasoning sebesar 15% dan rebuttal sebesar 10%.  Temuan ini akan dijadikan  dasar  bagi  penelitian  lanjutan  mengenai  model dan strategi pembelajaran inovatif yang dapat meningkatkan  kemampuan  argumentasi  dan  penalaran ilmiah terutama bagi calon guru biologi.

## DAFTAR PUSTAKA
Acar, O. & Patton, B. R. (2012).      Argumentation  and Formal Reasoning  Skills  in  An  Argumentation-based  Guided Inquiry Course. In Procedia: Social and Behavioral Sciences (46). pp. 4756 – 4760.
Berland,  L.K.  &  Hammer,  D.  (2012).    Framing  for  Scientiﬁc Argumentation. Journal of Research in Science Teaching . 49 (1): 68–94.
Clark, D., Stegmann, K., Weinberger, A., Menekse, M., & Erkens, G. (2007). Technology-enhanced learning environments to
upport  students'  argumentation.  In  S.  Erduran  &  M.P. Jimenez  Aleixandre  (Eds).  Argumentation  in  Science Education:  Perspectives  from  Classroom-Based  Research. Netherlands: Springer .  pp. 217-243.
Jaber,  L.Z.  &  Hammer,  D.    (2016).    Learning  to  Feel  Like  a Scientist. Science Education , (100):189–220.
Konstantinidou,  A.  &  Macagno,  F.  (2013).    Understanding Students’  Reasoning:  Argumentation  Schemes  as  an Interpretation  Method  in  Science  Education. Science  & Education . 22 (5). Pp. 1069-1087.
Crowell,  A.  &  Kuhn,  D.    (2014).    Developing  Dialogic Argumentation Skills: A 3-year Intervention Study. Journal of Cognition and Development. 15 (2): 363–381.
Jiménez-Aleixandre, M.P., & Erduran, S. (2007). Argumentation in  Science  Education:  An  Overview .    In  Erduran,  S.  & Jiménez-Aleixandre, M.P.(Eds). Argumentation in Science Education:  Perspectives  from  Classroom-Based  Research. Netherlands : Springer.  Pp. 3 – 27.
Macagno,  F.,      Mayweg-Paus,  E.,  &  Kuhn,  D.    (2015).
Argumentation Theory  in Education  Studies:  Coding and Improving    Students’    Argumentative  Strategies. Topoi 34:523–537.
Sampson, V. &  Scheilgh, S.  (2013). Scientific argumentation in biology : 30 classroom activities .  United States of America
: National Science Teachers Association.
Schleigh,  S.  P.,  Bossè,  M.  J.,  &  Lee,  T.  (2011).  Redefining curriculum  integration  and  professional  development:  In- service  teachers  as  agents  of  change. Current  Issues  in Education , 14 (3).
Zohar, A.  (2007). Science Teacher Education and Professional Development  in  Argumentation .  In  S.  Erduran  &  M.P. Jimenez  Aleixandre  (Eds).  Argumentation  in  Science Education:  Perspectives  from  Classroom-Based  Research. Netherlands:  Springer. Science  Teacher  Education  and Professional Development in Argumentation .  Pp. 245-268.
Toulmin, S.E. (2003). The Uses of Argument. United Kingdom: Cambridge University Press.    pp. 89-95, 114-118.