Pengaruh Modal Intelektual Dan Kepemimpinan Kewirausahaan Sebagai Pemoderasi Pada Kinerja Dengan Keunggulan Kompetitif Sebagai Pemediasi Di Perguruan Tinggi Swasta
Eni Cahyani 1 , Asri Laksmi Riani 2
Politeknik Anika 1 , Universitas Sebelas Maret 2 eniegan@gmail.com
Article History received 1/9/2021 revised 1/10/2021 accepted 1/11/2021

## Abstract
This  study  aims  to  develop  science,  especially  intellectual  models  (model  of  human,  structural,  relational, and technology), entrepreneurial leadership as a moderator variable based on the competitive advantage of private  colleges.  The  study  used  a  qualitative  approach  to  causal  relationships  between  variables.  The questionnaire is designed to evaluate the research model with a sample of the leaders of private colleges in LLDIKTI  region  II.  To  assess  the  reliability  and  validity  of  all  construct  sizes,  an  analysis  of  conformity factors is carried out using AMOS 21 application. The results of this study is described about the proposed model  fit,  intellectual  capital  and  entrepreneurial  leadership  with  positively  correlated  with  competitive advantage  and  performance.  The  strongest  of  influence  of  the  4  (four)  elements  discussed,  as  follows: structure, technology, relational, and human. Intellectual capital is moderated by entrepreneurial leadership variables  on  competitive  advantage  and  then  the  private  colleges  performance  has  a  positive  influence. Intellectual  capital  mediated  by  competitive  advantages  on  performance  indirectly  has  the  same  result. Meanwhile,  entrepreneurship  leadership  that  moderates  the  relationship  between  intellectual  capital  and competitive  advantage  is  not  significant. The  model’s  recommendations,  designed  to  help  the  leaders  of private  colleges  make  decisions,  remind  your  changing  environment  and  then  will  affect  organizational performance. The limitation of this study is the questionnaire of the number and uneven spread of samples. In  the  future,  it  is  expected  that  other  researchers  can  add  spiritual  capital,  which  is  very  fundamental  in shaping human behavior.
Keywords: intellectual model, leadership, entrepreneurship, superiority, competitive, and performance

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengembangkan  ilmu  pengetahuan  khususnya  modal  intelektual  (modal manusia,  struktural,  relasional  dan  teknologi),  kepemimpinan  kewirausahaan  sebagai  variabel  moderator yang  dimediasi  oleh  keunggulan  kompetitif  pada  kinerja  Perguruan  Tinggi  Swasta  (PTS).    Penelitian  ini menggunakan  pendekatan  kuantitatif  dengan  hubungan  kausal  antar  variabel.  Kuesioner  dirancang  untuk mengevaluasi  model  penelitian  dengan  sampel  pimpinan  PTS  di  LLDIKTI  Wilayah  II.  Untuk  menilai reliabilitas  dan  validitas  pada  semua  ukuran  konstruk,  dilakukan  analisis  faktor  kesesuaian  (CFA)  dengan menggunakan AMOS  21.  Hasil penelitian menunjukkan bahwa model  yang diusulkan fit, modal  intelektual dan kepemimpinan kewirausahaan berkorelasi positif dengan keunggulan kompetitif dan kinerja. Pengaruh terkuat  dari  4  (empat)  elemen  yang  dibahas  yaitu  struktur,  teknologi,  relasional  dan  manusia.  Modal intektual  dimoderasi  variabel  kepemimpinan  kewirausahaan  pada  keunggulan  kompetitif  dan  kinerja  PTS memiliki pengaruh positif.  Modal intelektual dimediasi oleh keunggulan kompetitif pada kinerja secara tidak langsung  memiliki  hasil  yang  sama.    Sedangkan,  kepemimpinan  kewirausahaan  yang  memoderasi hubungan antara modal intelektual dengan keunggulan kompetitif tidak signifikan. Rekomendasi model ini, dirancang  untuk  membantu  pimpinan  PTS  dalam  pengambilan  keputusan,  mengingat  lingkungan  terus mengalami  perubahan  dan  akan  mempengaruhi  kinerja  organisasi.  Keterbatasan  penelitian  adalah kuesioner  jumlah  dan  penyebaran  sampel  yang  belum  merata.  Ke  depan,  diharapkan  peneliti  lain  dapat menambahkan modal spiritual, yang sangat fundamental dalam membentuk perilaku manusia. Kata kunci: Modal Intelektual, Kepemimpinan Kewirausahaan, Keunggulan Kompetitif dan Kinerja
Social, Humanities, and Education Studies (SHEs): Conference Series https://jurnal.uns.ac.id/shes
p-ISSN 2620-9284 e-ISSN 2620-9292

## PENDAHULUAN
Sejak tahun 2015 sampai 2019 Kemenristekdikti telah menutup 130 Perguruan Tinggi Swasta  (PTS),  Nasir  menyebutkan  3  (tiga)  alasan  menutup  PTS  yaitu  tidak  ada  proses pembelajaran, jumlah mahasiswa dan penyalahgunaan wewenang (https://www.cnnindonesia.com/). Selain itu, alasan lainnya seperti Permenristekdikti Nomor 3  Tahun  2018  tentang  penggabungan  dan  penyatuan  PTS,  kebijakan-kebijakan  yang semakin mewajibkan peningkatan kualitas serta ketidakmampuan bersaing.
Di sisi lain, dikatakan otonomi dan tata kelola PT merupakan perjuangan bagaimana menyiasati  beragam  kepentingan  yang  melingkupinya.  Hal  ini  mempengaruhi  berbagai kepentingan  tata  kelola  seperti  kekuatan  pasar,  peran  pemerintah,  dan  kehidupan akademik yang termasuk upaya mencapai keunggulan dan kebebasan akademik (Soetjipto, dkk.  2014).  Wujud  otonomi  itu  diantaranya  penerimaan  mahasiswa  baru.  Hal  ini memperlihatkan  kesenjangan  jumlah  penerimaan  mahasiswa  baru  PTN  dan  PTS  jika dibandingkan  dengan  Jumlah  PTS  sebanyak  4.183  PT  sedangkan  400  PTN (https://pddikti.kemdikbud.go.id). PTS sebagai bagian dari entitas bisnis, akan menghadapi tantangan  globalisasi  baik  organisasi  yang  berorientasi  nonprofit,  Rohim  dan  Budhiasa, (2019),  adanya  perubahan  lingkungan  dari  kompetitif  menjadi  dinamis  dan  perubahan tersebut  bersifat  mutlak  dan  tidak  dapat  dihindarkan.  Wen-Min  Lu,  (2012)  akibatnya manajer  Universitas  dalam  hal  ini  pimpinan  perlu  alokasi  sumber  daya  dan  keunggulan kompetitif,  pengambilan  keputusan  strategis  perlu  dilakukan,  terutama  mengenai  gaya operasional dalam kondisi persaingan yang ketat ini.
Pada  dasarnya  setiap  organisasi  memiliki  keinginan  untuk  lebih  unggul  dari pesaingnya.  Lebih  lanjut  dijelaskan  bahwa  keunggulan  bersaing  (competitive  advantage) memiliki  2  (dua)  hal  berbeda  namun  saling  berkaitan.  Pertama  menekankan  pada keunggulan  dalam  hal  sumber  daya  dan  keahlian  yang  dimiliki  organisasi.  Smriti  dan  Das (2018)  pandangan  berbasis  sumber  daya  menekankan  pada  strategi  kompetitif  dengan memanfaatkan  sumber  daya  yang  ada  dalam  suatu  organisasi.    Warnelfelt  (1984) menyebutkan bahwa sumber daya meliputi sumber daya yang tangible dan intangible aset yang terikat pada organisasi. Dollinger (1999), mengelompokkan pengukuran sumber daya menjadi  6  indikator  yang  mampu  menciptakan  keunggulan  bersaing  yang  berkelanjutan diantaranya intelektual/manusia.
Penekanan  keunggulan  kompetitif  yang  kedua  pada  keunggulan  dalam  pencapaian kinerja. Preffer (1977) beberapa peneliti berasumsi bahwa kepemimpinan berkaitan dengan kinerja organisasi.  Yukl (2015) juga menjelaskan eksekutif puncak memiliki pengaruh besar pada  kinerja  organisasi.  Ruky,  (2001)  kepemimpinan  merupakan  salah  satu  faktor  yang dapat  mempengaruhi  kinerja  organisasi,  Keskes  et.  al.  (2018)  sebagai  upaya  untuk mengendalikan  anggota  organisasi  agar  bekerja  sesuai  dengan  standar  dan  tujuan organisasi.    Hal  ini  diperjelas  Hadijah  et  al.  (2015)  menyatakan  bahwa  pemimpin  secara umum  dapat  menggunakan  perubahan  budaya  yang  dibutuhkan  dalam  memfasilitasi penyelarasan  nilai  dalam  organisasi,  penting  bahwa  para  pemimpin  menyediakan  umpan balik  tentang  aspek  kinerja  yang  beragam  dari  para  pengikut,  terutama  yang  dapat mempengaruhi  keefektifan  diri  mereka,  meningkatkan  kepuasan  kerja,  dan  mengenali bidang  perbaikan.  Smart  &  Conant  (1994)  mengungkapkan  bahwa  organisasi  dengan orientasi kewirausahaan yang tinggi memiliki hasil kinerja yang lebih baik dibanding dengan organisasi lain. Ireland, et. al, (2003) ada banyak kepemimpinan diantaranya kepemimpinan kewirausahaan,  didefinisikan  sebagai  kemampuan  untuk  mengelola  sumber  daya  yang tersedia  untuk  mencari  peluang  dan  keuntungan  dengan  cara  yang  strategis.    Renko  et al.,(2013),  gaya  kepemimpinan  khas  yang  dapat  hadir  dalam  organisasi  dari  berbagai ukuran, jenis, atau usia.
PTS  melakukan  upaya  untuk  mewujudkan  keunggulan  kompetitif  dan  kinerja  agar memuaskan  semua  stakeholder  baik  internal  dan  eksternal.    Selain  itu,  sosok  pemimpin akan  berperan  penting  untuk  menciptakan  kinerja  maksimal,  guna  mencapai  tujuan organisasi  yang  telah  ditetapkan.      Peneliti  mengamati  kinerja  PTS  di  Lembaga  Layanan Pendidikan Tinggi (LLDIKTI) wilayah II meliputi 4 (empat) provinsi yaitu: Sumatera Selatan,
Lampung, Bengkulu dan Kepulauan Bangka Belitung. PTS yang ada di lingkungan LLDIKTI Wilayah  II  berjumlah  205  PTS  dengan  847  program  studi  yang  aktif  pada  pangkalan  data perguruan tinggi. Peneliti telah mendata kinerja PTS melalui tabel di bawah ini.

## Tabel 1. Kinerja PTS
Keterangan Klaster 3 4 5 Tidak memiliki klaster 1,46% 8,29% 53,17% 37,07% Akreditasi A B C Belum Terakreditasi 2,33 52,44 45,23 0 Jabatan akademik AA Lektor Lektor Kepala Profesor 29% 17,46% 3,86% 0,30% Pendidikan S1 S2 S3 0 92,21% 7,79%
Sumber:  kepala LLDIKTI Wilayah II, September 2020
Tabel  di  atas  menunjukkan  kinerja  PTS  masih  perlu  ditingkatkan,  terlihat  bahwa 37,07%  PTS  belum  memiliki klaster  dan  53,17%  klister  5.    Akreditasi A  hanya  2,33%  dari 857  Program  Studi  yang  berasal  dari  205  PTS.    Kemudian  Jabatan  akademik  (JJA) khususnya  professor  0,30%  dan  jenjang  Pendidikan  dosen  S2  mendominasi  sebesar 92,21%,  sedangkan  S3  hanya  drbesar  7,79%.    Selanjutnya  kinerja  penelitian  dan pengabdian kepada masyarakat ditunjukkan pada tabel 2.

## Tabel 2. Jumlah Dana Penelitian PTS LLDIKTI Wilayah II
No  Tahun  PTS Dana Penelitian Pengabdian PKM Total 1 2017 59 16.005.817.000  2.154.480.000  188.250.000  18.348.547.000 2 2018 73 19.574.303.000  2.227.000.000  171.000.000  21.972.303.000 3 2019 68 16.471.658.950  2.876.700.000  202.700.000  19.551.058.950

## Sumber:  LLDIKTI Wilayah 2, Mei 2019
Tabel di atas menunjukkan kinerja PTS belum baik jika dibandingkan dengan LLDIKTI wilayah  lainnya,  hal  tersebut  disampaikan  oleh  Kepala  LLDIKTI  Wilayah  II  pada  saat penandatangan kontrak penelitian dan pengabdian tahun 2019, perlu kerja keras bersama untuk mencapai kata unggul dalam bidang ini.
Peneliti  mengamati  bahwa  pengaruh  modal  intelektual  terhadap  kinerja  masih  ada fenomena gap peluang untuk dilakukan penelitian lanjut guna mengisi celah tersebut. Maka peneliti mengajuhkan variabel kepemimpinan kewirausahaan.  Sandybayev, et al (2019) di mana temuan utamanya mengungkapkan bahwa kepemimpinan berpola pikir kewirausahaan mendapat manfaat lebih dari kepemimpinannya untuk meningkatkan kinerja organisasi.  Ibarra  et.  al  (2019)  bahwa  "modal  intelektual  menyediakan  sumber  daya  dan kemampuan  untuk  menciptakan  keunggulan  kompetitif  yang  berkelanjutan  di  organisasi". Selain  itu,  kepemimpinan  kewirausahaan  sebagai  variabel  mediator  berperan  di  dalam memposisikan  organisasi  untuk  menangkap  peluang  dan  meningkatkan  kemampuan organisasi  untuk  menciptakan  variasi  yang  diperlukan  untuk  bersaing  dengan  lingkungan yang sangat tidak dapat diprediksi (Renko et al., 2014).

## METODE
Tipe  penelitian  ini  adalah  fundamental  yang  bertujuan  berpartisipasi  dalam pengembangan ilmu pengetahuan (Sekaran dan Bougie, 2016).  Unit analisinya organisasi, jenis data yang digunakan data primer dan sekunder.  Pengumpulan data selama 1 (satu) bulan,  instrumen  kuesioner  yang  didistribusikan  melalui  Whatsapp  menggunakan  aplikasi google form karena masa Pandemic Covid-19. Populasi penelitian ini adalah PTS, di bawah LLDIKTI wilayah II (Sumatera Selatan, Lampung, Bangka Belitung dan Bengkulu) berjumlah 205,  informannya  pimpinan.    Sampel  jenuh  dipilih  sebagai  tekniknya  dengan mempertimbangkan  bahwa  semua  PTS  dipengaruhi  oleh  internal  (sumber  daya)  dan eksternal  (kebijakan).    Data  terkumpul  sebanyak  59  kuesioner  atau  28,78%.  Pengukuran variabel  menggunakan  instrument  kuesioner  baku  yang  diambil  dari  penelitian  terdahulu. Skala  yang  digunakan  adalah  skala  likert  dengan  rentang  nilai  1  (sangat  tidak  setuju) sampai  5  (sangat  setuju).  Setiap  variabel  akan  diwakilkan  dengan  pertanyaan-pertanyaan baku  yang  peneliti  modifikasi  sesuai  dengan  kebutuhan  penelitian  ini.  Variabel  modal intelektual, yang direpresentasikan oleh 4 dimensi. variabel modal manusia diadaptasi dari Bontis, 1998; Abualoush et al., (2018), modal struktural dan modal relasional diadaptasi dari Hussinki  et  al.  (2017)  dan  Kamukama  dan  Sulait  (2017).    Modal  teknologi  diadaptasi  dari Khalique,  et  al,  (2019).  Variabel  Kepemimpinan  kewirausahaan  di  adaptasi  dari  Gupta, MacMillan & Surie, (2004).
Variabel keunggulan kompetitif mengadaptasi dari  Li et al., (2006).   Variabel kinerja sangat  kompleks  mencakup  banyak  elemen  dan  dapat  menggunakan  pendekatan multidimensi,  (Thapa,  2015).  Pengukuran  variabel  ini  menggunakan  pendekatan  subjektif berdasarkan persepsi manajemen organisasi (Beltramino, et al, 2020). Pengukuran kinerja PTS  mengacu  pada  indikator  Kinerja  Utama  (IKU)  Keputusan  Menteri  Pendidikan  dan Kebudayaan  Nomor:  754/P/2020.      Indikator  pertanyaan  IKU  berasal  matriks  penilaian laporan  evaluasi  diri  dan  laporan kinerja  PT.    Tahapan  analisis  digambarkan  dengan  path diagram  untuk  menganalisis  logika  keterkaitan  dan  urutan  kejadian  diantara  variabel. Untuk  menilai  reliabilitas  dan  validitas  semua  ukuran  konstruk,  analisis  faktor  kesesuaian (CFA) dilakukan dengan menggunakan perangkat lunak AMOS 21.  Pengujian konsistensi dan akurasi jawaban terhadap kuesioner juga dilakukan dengan normalitas dan outlier agar diperoleh  generalisasi  yang  cukup  baik.    Penyimpangan  terhadap  criteria  multivariate normality dapat dilihat dari hasil estimasi parameter bootstrspping data penelitian.
Pengujian  Hipotesis  nol  (Ho)  dilakukan  jika  Critical  Ratio  (CR)  >  5%,  Sedangkan penolakan  hipotesis  jika  nilai  CR  <  5%.  Selanjutnya  tidak  bisa  menolak  Ho  jika  nilai  CR parameter β lebih kecil dari nilai 1,96 atau menolak hipotesis β=0 jika CR parameter β lebih kecil dari 1,96 a tau menolak hipotesis β = 0.   Faktor loading untuk setiap item konstruksi melebihi nilai ambang 0,50 dan koefisien alpha Cronbach dari semua konstruksi lebih besar dari  0,75.      Pengujian  variabel  moderating  dilakukan  dengan  Uji  Interaksi  (Moderated Regression Analysis). Uji Selisih Mutlak, untuk menguji moderasi dengan model selisih dari variabel  independent.  Kemudian,  pengujian  moderating  menggunakan  residual  untuk menguji  deviasi  dari  model  pada  lack  of  fit  (ketidakcocokan)  yang  dihasilkan  dari  deviasi hubungan linear antar variabel independent.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Analisis  hasil  pengolahan  data  pada  tahap full model  SEM  dilakukan  dengan melakukan uji kesesuaian dan uji statistik ditampilkan pada Gambar 2.
Gambar 2. Hasil Pengujian Structural Equation Model Uji terhadap kelayakan full model SEM ini diringkas sebagaimana dalam tabel berikut:
Tabel 3. Hasil Pengujian Kelayakan Model Structural Equation Model
Goodness of fit Indeks Cut of value Hasil Evaluasi Model Chi – Square 566,8 2750.991 - Probabilitas >0,005 0.00 - CMIN/DF <2.00 1.0268 Memenuhi RMSEA <0.08 .158 Tidak memenuhi GFI >0.90 .983 Memenuhi TLI >0.90 .996 Memenuhi
Sumber:  Data primer yang diolah, 2021
Hasil  tersebut  menunjukkan  bahwa  model  yang  digunakan  dapat  diterima,  dimana Indeks pengukuran TLI, CMIN/DF,  berada dalam rentang nilai yang diharapkan.  Nilai GFI dan  AGFI  juga  memenuhi.  Dengan  demikian  uji  kelayakan  model  SEM  sudah  memenuhi syarat  penerimaan.  Maka  pengujian  parameter  sebagaimana  yang  dihipotesiskan  dapat diinterpretasikan. Hasil pengujian parameter diperoleh sebagai berikut:
Tabel 4. Regression dan Standardized Regression Weights
Estimate S.E. C.R P sY1 <--- sX1 .144 .106 2.302 .028 sY2 <--- sX1 .248 .172 5.034 *** sY1 <--- sX2 .213 .118 2.898 .048 sY1 <--- X1X2 .134 .000 1.647 .100 sY2 <--- sY1 .290 .050 4.691 *** sY2 <--- X1X2 .640 .000 11.255 *** sY2 <--- Y1X1 .610 .242 6.421 *** sY2 <--- Y1X2 .313 .000 9.618 ***
Untuk uji validitas (CFA) ditunjukkan di gambar 2 bahwa nilai indikator variabel di atas memenuhi > 0,05. Berdasarkan hasil diperoleh bahwa semua koefisien jalur memiliki arah koefisien positif.  Pengujian Hiipotesis H1,  parameter estimasi hubungan modal intelektual (X1) terhadap keunggulan kompetitif (Y1) menunjukkan nilai pengujian C.R = 2.302 dengan probabilitas = 0,028 < 0,05. Nilai signifikansi yang lebih kecil dari 0,05 menunjukkan bahwa modal intelektual memiliki pengaruh yang signifikan terhadap Keunggulan kompetitif.
Selanjutnya H2, parameter estimasi hubungan modal intelektual (X1) terhadap kinerja (Y2)  menunjukkan  Nilai  pengujian  C.R  =  5.034  dengan  probabilitas  =  0,00  <  0,05.  Nilai menunjukkan ada pengaruh yang signifikan. Berdasarkan standardized regression weights untuk  setiap  dimensi  modal  intelektual  yang  memiliki  peran  terkuat  adalah  modal  struktur memiliki  koefisien/nilai  estimate  (.859),  teknologi  (.842),  relasional  (.735),  dan  manusia (.664).      H3,  parameter  estimasi  hubungan  kepemimpinan  kewirausahaan  (X2)  terhadap Keunggulan kompetitif (Y1) menunjukkan Nilai pengujian C.R = 2.898 dengan probabilitas = 0,048 < 0,05. Nilai menunjukkan bahwa Kepemimpinan kompetitif memiliki pengaruh yang signifikan terhadap keunggulan Kompetitif.
H4,  parameter  estimasi  hubungan  kepemimpinan  kewirausahaan  (X2)  memoderasi modal  intelektual  (X1)  terhadap  Keunggulan  kompetitif  (Y1)  menunjukkan  Nilai  pengujian C.R  =  1.647  dengan  probabilitas  =  0,100  <  0,05,  bahwa  Kepemimpinan  kewirausahaan memoderasi  tidak  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  keunggulan  Kompetitif. Kemudian  H5,  parameter  estimasi  hubungan  Keunggulan kompetitif  (Y1)  terhadap  Kinerja (Y2)  menunjukkan  nilai  pengujian  C.R  =  4.691  dengan  probabilitas  =  0,00  <  0,05.  Nilai menunjukkan bahwa keunggulan kompetitif berpengaruh yang signifikan terhadap kinerja.
Kemudian  kepemimpinan  kewirausahaan  (X2)  terhadap  kinerja  (Y2)  menunjukkan nilai  pengujian  C.R  =  6.421  dengan  probabilitas  =  0,00  <  0,05.  Nilai  menunjukkan  ada pengaruh  yang  signifikan.      Selanjutnya  H6,  kepemimpinan  kewirausahaaan  (X2) memoderasi  modal  intelektual  (X1)  dengan  kinerja  (Y2)  menunjukan  nilai  pengujian  CR  = 11.255  dengan  probabilitas  0.00  <  0,05  menunjukkan  bahwa  berpengaruh  signifikan.  H7, Modal  intelektual  (X1)  dimediasi  keunggulan  kompetitif  (Y1)  terhadap  kinerja  (Y2) menunjukkan  Nilai  pengujian  C.R  =  6.421  dengan  probabilitas  =  0,00  <  0,05,  artinya idukung.  Pengujian  terakhir  pada  H8,  hubungan  keunggulan  kompetitif  (Y1)  memediasi dengan  kinerja  nilai  C.R  =  9.618  dengan  probabilitas  0.00  <0.05  menunjukkan  ada pengaruh  signifikan.  Jadi  dapat  disimpulkan  bahwa  dari  hipotesis  yang  diajuhkan  H1,  H2, H3, H5, H6, H7, H8 didukung sedangkan H4 ditolak.
Hasil pengujian H1 memberikan bukti empiris yang mendukung hasil penelitian Zhang et al., (2018), modal intelektual menghasilkan nilai yang mendukung keunggulan kompetitif di masa depan.  H2 sejalan dengan hasil penelitian Ibarra et. al. (2019) yang menunjukkan bahwa  modal  intelektual  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  kinerja.    Namun  ada yang  cukup  berbeda  dengan  hasil  penelitian  yang  lain  bahwa  elemen  yang  terkuat  dari modal intelektual pada objek penelitian ini adalah modal structural. Hasil ini sangat relevan, karena secara fundamental setiap PTS, pelaksanaan proses operasional dan pembelajaran mengacu  kebijakan,  proses,  prosedur  Sistem  Penjaminan  Mutu  Internal.  PTS  memiliki pengetahuan  yang  berguna  dalam  dokumen  dan  database.    Kedua  modal  teknologi pemanfaatan TIK yang efektif berdampak positif pada inovasi output (civitas akademik) dan proses (Mohsin et  al., 2013). PTS harus berkoordinasi antar departemen sehingga sangat penting  untuk  inovasi  teknologi.  Ketiga modal relasional,  PTS  dan  pemangku kepentingan eksternal  sering  bekerja  sama  untuk  menyelesaikan  masalah  akan  meningkatkan kinerjanya.  Terakhir  modal  manusia  bahwa  kinerja  PTS  akan  meningkat  jika  memiliki tenaga  pendidikan  dan  pendidik  kreatif  dan  cerdas.    Hasil  ini  sedikit  berbeda  dengan penelitian  sebelumnya  dengan  bentuk  organisasi  lainnya  yang menyebutkan manusia  dan relasional  terkuat dan structural tidak  berpengaruh terhadap kinerja (Bontis, et al 2018).
Hasil  H5,  bahwa  kepemimpinan  kewirausahaan  memoderasi  modal  intelektual dengan  kinerja.  Peneliti  berpendapat  bahwa  semakin  organisasi  memberikan  dukungan terhadap  peningkatan  modal  intelektual  maka  kinerja  PTS  akan  semakin  meningkat,  dan sebaliknya.  H3,  Kepemimpinan      kewirausahaan  berpengaruh  positif  pada  keunggulan kompetitif  hasilnya  didukung.    Hal  ini  sejalan  Chang  et  al.,  (2019)  Kepemimpinan  yang
efektif  dapat  berperan  sebagai  instrumen  penting  dalam  berbagi  informasi  dan pengetahuan  dalam  organisasi,  sehingga  keputusan  yang  tepat  waktu  dan  realistis  dapat diambil.  Dalam  penelitian  ini  kepemimpinan  kewirausahaan  di  PTS,  memiliki  peran  yang paling  kuat  yaitu  menyerap  ketidakpastian.    Selanjutnya  H6,  hasilnya  kepemimpinan kewirausahaan berpengaruh positif terhadap kinerja PTS, hal ini sejalan dengan penelitian Miao et al., (2018) dan Rahim et al, (2015) pemimpin berfokus pada inisiatif kewirausahaan untuk memastikan kinerja organisasi yang lebih baik.
H7  didukung,  bahwa  kemampuan  pemimpin  ini  akan  mengeksploitasi  lingkungan untuk  menciptakan  peluang,  memanfaatkan  perubahan  sehingga  mengembangkan keunggulan  kompetitif  akhirnya  berdampak  pada  kinerja  PTS  yang  lebih  baik  dan  tahan lama  (Sarabi  et  al.,  2020).    Keunggulan  kompetitif  memediasi  hubungan  antara  modal intelektual dan kinerja organisasi, berarti bahwa PTS perlu terus meningkatkan upaya untuk meningkatkan  modal  intelektual  sehingga  menghasilkan  keunggulan  kompetitif  lebih  kuat. Pada  hipotesis  terakhir  hasilnya  didukung  penelitian  Miao  et  al.,  (2018)  dan  Rahim  et  al, (2015)  mengungkapkan  untuk  memastikan  keunggulan  kompetitif  bergerak  dinamis  para pemimpin yang berfokus pada inisiatif kewirausahaan memastikan kinerja organisasi yang lebih  baik.  Sarabi  et  al.,  (2020)  dengan  mengeksploitasi  lingkungan  untuk  menciptakan peluang,  memanfaatkan  perubahan  dan  mengembangkan  keunggulan  kompetitif  untuk kinerja yang lebih baik dan tahan lama.

## SIMPULAN
Dapat  disimpulkan  bahwa  dari  8  hipotesis  yang  diajuhkan,  ada  7  hipotesis  yang didukung  artinya  kepemimpinan  kewirausahaan  dapat  menjadi  variabel  independen maupun  pemoderasi  bagi  variabel  modal  intelektual  dan  kinerja  PTS  tetapi  tidak memoderasi modal intelektual dengan keunggulan kompetitif.  Studi ini berkontribusi secara teoritis  bagi  literatur  kepemimpinan  kewirausahaan.    Kemudian  secara  praktis  membantu pimpinan  PTS  dalam  pengambilan  keputusan,  mengingat  lingkungan  terus  mengalami perubahan  dan  akan  mempengaruhi  kinerja  organisasi.  Keterbatasan  dari  penelitian  ini adalah penyebaran kuesioner yang belum merata. Ke depan, diharapkan peneliti lain dapat menambahkan  modal  spiritual,  yang  sangat  fundamental  dalam  membentuk  perilaku manusia

## DAFTAR PUSTAKA
Abualoush, S., Masa’deh, R., Bataineh, K. and Alrowwad, A. (2018), “The role of knowledge management  process  and  intellectual  capital  as  intermediary  variables  between knowledge management infrastructure and organization performance”,
Interdisciplinary  Journal  of  Information,  Knowledge,  and  Management ,  Vol.  13,  pp 279-309.
Abubakar,  L.S.,  Zainol,  F.A.  and  Daud,  W.N.B.W.  20 18,  “Entrepreneurial  leadership  and performance  of small  and  medium  sized  enterprises:  a  structural  equation  modelling approach”, Journal  for  International  Business  and  Entrepreneurship  Development , Vol. 11 No. 2, pp. 163-186.
Achmad S. Ruky, 2001. Sistem Manajemen Kinerja . PT Gramedia, Jakarta
Al  Mamun,  A.,  Ibrahim,  M.D.,  Yusoff,  M.N.H.B.  and  Fazal,  S.A.  2018,  “Entrepreneurial leadership,  performance,  and  sustainability  of  micro- enterprises  in  Malaysia”, Sustainability , Vol. 10 No. 5, p. 1591.
Almaz  Sandybayev.  2019.    Impact  of  Effective  Entreprenerial  Leadership  Style  on Organizational Performance: Critical Review. International Journal of Economics and Management . Vol. 1 Issue (1) pp 47 - 55, 2019 Benevene, P., Kong, E., Barbieri, B., Lucchesi, M. and Co rtini, M. 2017, “Representation of intellectual  capital’s  components  amongst  Italian  social  enterprises”, Journal  of Intellectual Capital , Vol. 18 No. 3, pp. 564-587.
Beltramino, Salvador N., Domingo Garcsayaa-Perez-de-Lema, Luis Enrique Valdez-Juarez.
202 0. “The Structural Capital, The Innovation and The Performance Of The Industrial
Smes.” Journal  of  Intelektual  capital Vol.  21  No.  6,  hlm.913-945.  DOI  10.1108 /  JIC- 01-2019-0020
Bontis,  N.  1998,  "Intellectual  capital:  an  exploratory  study  that  develops  measures  and models", Management Decisions , Vol. 36 No. 2, p. 63-76.
Bontis,  N.,  Crossan,  MM  dan  Hulland,  J.  2002,  "Managing  the  organizational  learning system by aligning stocks and flows ", Journal of Management Studies , Vol. 39 No. 4, hlm. 437-469.
Bontis, N.,  W.C.C  Keow,  S.  Richardson  2000.  “Intellectual  Capital  and  business Performance in malaysian Industries”. Journal of intellectual capital , Vol. 1 pp 85-100. Bontis,  Nick.  Ciambotti,  Massimo.  Palazzi,  Federica.  Sgro ,  Francesca.  2018.  ”Intellectual capital  and  financial  performance  in  social  cooperative  enterprises. Journal  of Intellectual Capital ”. Emerald Publishing Limited 1469-1930
Claire M Leitch, Thierry Volery. 2017. “Entrepreneurial leadership: Insights and directions”.
International Small Business Journal . 2017, Vol. 35(2) 147 –156.
Daft,  Richard.  L.  2010. Organization  Theory  and  Design 10Th  Edition.  SouthWestern:
Cengage Learning.
Dollinger,  M.  J.  1999. Entrepreneurship:  Strategies  and  resources .  Prentice  Hall,  ISBN 0137459939 (Upper Saddle River, NJ).
Efrat, K., Hughes, P., Nemkova, E., Souchon, A. L., & Sy-Changco, J. 2018. “Leveraging of Dynamic  export  capabilities  for  competitive  advantage  and  performance consequences:  Evidence  from  China”. Journal  of  Business  Research ,  84,  114 – 124. doi:10.1016/j.jbusres.2017.11.018
Gupta,  V.,  MacMillan,  I.  C.,  &  Surie,  G.  2004. “Entrepreneurial  leadership:  developing  and measuring  a  cross- cultural  construct”. Journal  of  Business  Venturing ,  19(2),  241 – 260. doi:10.1016/s0883-9026(03)00040-5
Hadijah,  HS,  Sule,  E T  and  Mulyana,  YA.  2015.  “The  influence  of  transformational leadership  and knowledge  of  intellectual  capital management  and  its  implications for the  performance  of  state- owned  bank  branch  offices  in  West  Java”, Journal  of Mediterranean
Social Sciences , Vol. 6
No. 5,
pp. 97-103.
https://doi.org/10.1007/s10490-014-9394-8 https://www.cnnindonesia.com/. Diakses tanggal 10 November 2020 https://pddikti.kemdikbud.go.id/ diakses tanggal 01 November 2020 Hussinki,  H.,  Ritala,  P.,  Vanhala,  M.  and  Kianto,  A.  2017,  “Intellectual  capital,  knowledge management practices and firm perf ormance”, Journal of Intellectual Capital , Vol. 18 No. 4, pp. 904-922.
Imran,  R.,  &  Aldaas,  R.  E.  2020. “Entrepreneurial  leadership:  a  missing  link  between perceived  organizational  support  and  organizational  performance”. World  Journal  of Entrepreneurship,  Management  and  Sustainable  Development ,  doi:10.1108/wjemsd- 10-2019-0077
Ireland, R. D., Hitt, M. A., & Sirmon, D. G. 2003.”A model of strategic enterpreneurship: The construct  and  its  dimensions”. Journal  of  Management ,  29(6),  963 –989. https://doi.org/10.1016/S0149-2063(03)00086-2
Kamukama,  N.  and  Sulait,  T.  2017,  “Intellectual  capital  and  competitive  advantage  I Uganda’s  microfinance  industry”, African  Journal  of  Economic  and  Management Studies , Vol. 8 No. 4, pp. 498-514.
Peraturan Kementerian Riset, Teknologi, Dan Pendidikan Tinggi Republik Indonesia Nomor 44  Tahun  2015  tentang  Standar  Nasional  Pendidikan  Tinggi.  Jakarta:  Kementrian Riset, Teknologi, dan Pendidikan Tinggi.
Kepmendikbud Nomor 754/P/2020 tentang Indikator Kinerja Utama (IKU)
Keskes,  I.,  Sallan,  J.M.,  Simo,  P.  and  Fernandez,  V.  2018,  “Transformational  leadership and organizational commitment: mediating role of leader- member exchange”, Journal of Management Development , No. 3, pp. 271-284.
Khalique,  M.,  Hina,  K.,  Ramayah,  T.,  &  Shaari,  J.  A.  N.  bin.  2020. “Intellectual  capital  in tourism SMEs in Azad Jammu and Kashmir, Pakistan”. Journal of Intellectual Capital , 21(3), 333 –355 . doi:10.1108/jic-11-2018-0206
Koch,  G.,  Leitner,  K.  dan  Bornemann,  M.  2000, Measuring  and  reporting  on  intangible assets  and  yields  in  European  contract  research  organizations ,  Paper  Prepared  for the German OECD Joint Conference, 'Benchmarking Industry-Science Relationships', 16-17 Oktober, Berlin.
Komara,  Enda ng.  2014.  “Strategi  Perguruan  Tinggi  dalam  Mewujudkan Entrepreneurial Campus ”  in ATIKAN:  Jurnal  Kajian  Pendidikan ,  Vol.4(2)  December,  pp.255-262. Bandung,  Indonesia:  Minda  Masagi  Press,  FKIP  UNSUR  Cianjur,  and  FPOK  UPI Bandung, ISSN 2088-1290.
Latif, Fa wad Khawaja, et al. 2020. ‘Impact of entrepreneurial leadership on project success: mediating  role  of  knowledge  management  processes ”,  Leadership  &  Organization Development Journal , Vol. 41 No. 2, 2020 pp. 237-256. DOI 10.1108/LODJ-07-2019- 0323
Li, S., Ragu-Nathan, B., Ragu-Nathan, T. S., & Subba Rao, S. 2006. “The impact of supply chain  management  practices  on  competitive  advantage  and  organizational performance”. Omega , 34(2), 107 –124. Doi:10.1016/j.omega.2004.08.002 Luthans, Fred. 2002. Organizational Behavior : 7 th Edition. New York: McGrawHill Inc Manuel  Ibarra,  María  Rodríguez  García,  Felipe  Hernández- Perlines.  2019.  “Intellectual capital, organizational performance and competitive advantage”. European Journal of International Management. April 2019 DOI: 10.1504/EJIM.2020.10021761.
Marr,  B.  (2008), Impacting  Future  Value:  How  to  Manage  your  Intellectual  Capital ,  CMA, Mississauga, ON.
Miao, Q., Eva, N., Newman, A. and Cooper, B. 2018, “Ceo entrepreneurial leadership and performance  outcomes  of  top  management  teams  in  entrepreneurial  ventures:  the mediating  effects  of  psychological  safety”, Journal  of  Small  Business  Management , Vol. 57 No. 3, pp. 1119-1135.
Permenristekdikti Nomor 3 Tahun 2018 tentang Penggabungan dan Penyatuan Perguruan Tinggi Swasta.
Rahim,  H.L.,  Abidin,  Z.Z.,  Mohtar,  S.  a nd  Ramli,  A.  2015,  “The  effect  of  entrepreneurial leadership  towards  organizational  performance”, International  Academic  Research Journal of Business and Technology , Vol. 1 No. 2, pp. 193-200.
Ramírez  Córcoles,  Y.,  Santos  Peñalver,  JF  dan  Tejada,  Á.  2011,  "Intellectual  capital  in Spanish  public  universities:  the  need  for  stakeholder  information", Journal  of  Kapita Intellectual , Vol. 12 No. 3, pp. 356-376.
Renko,  M.,  El  Tarabishy,  A.,  Carsrud,  A.  L.,  &  Brännback,  M.  2013. “Understanding  and Measuring  Entrepr eneurial  Leadership  Style”. Journal  of  Small  Business Management , 53(1), 54 –74. doi:10.1111/jsbm.12086
Rohim, Abdul. Budhiasa, Sujana I Gede. 2019. “Organizational culture as moderator in the relationship  between  organizational  reward  on  knowledge  sharing  and  employee performance”. Journal  of  Management  Development .  Vol.  38  No.  7,  2019.  pp.  538- 560. DOI 10.1108/JMD-07-2018-0190.
Sachitra, V., & Chong, S. C. 2017. “Collective actions, dynamic capabilities and competitive advantage empirical examination of mi nor export crop farms in Sri Lanka”. Journal of Economics, Management and Trade , 20(3), 1-15 Salancik,  G.  R.,  &  Pfeffer,  J.  1977. Who  gets  power —and  how  they  hold  on  to  it:  A strategic-contingency model of power. Organizational dynamics, 5: 3-21 Sarabi, A ., Froese, F.J., Chng, D.H. and Meyer, K.E. 2020, “Entrepreneurial leadership and MNE subsidiary performance: the moderating role of subsidiary context”, International Business Review , Vol. 29 No. 3, p. 101672.
Sekaran,  uma  and  bougie  Roger,  2017. Research  Methods for  Business .  Seventh  edition. Chichester, West Sussex, United Kingdom: John Wiley & Sons.
Shehzad,  Umer.  et  al.  2014.    “The  Impact  of  Intellectual  Capital  on  the  Performance  of Universities”. European Journal of Contemporary Education . Vol. 10, No. 4, pp. 273- 280, DOI: 10.13187/ejced.2014.10.273
Smart, D. T., & Conant, J. S. (1994). Entrepreneurial Orientation, Distinctive Marketing Competencies And Organizational Performance. Journal of Applied Business Research (JABR) , 10(3), 28-38. https://doi.org/10.19030/jabr.v10i3.5921 Smriti, N. and Das, N. 2018, “The impact of intellectual capital on firm performance: a study of Indian firms listed in COSPI”, Journal of Intellectual Capital , Vol. 19 No. 5, pp. 935- 964.
Soetjipto,  Ani.    Seda,  E.  Francisca,  Noor,  Ruwaid,  Ida.  Wardani  S.  B.  Eko.,  Soebagjo Natalia. 2014. “Autonomy and Governance of State Universities Case Studies in the University of Indonesia, the Jakarta State University, and the Syarif Hidayatullah State Islamic University”. Jurnal Masyarakat & Budaya , Volume 16 No. 2 Tahun 2014. Hal 293-304
Soo C, Tian AW, Teo STT, Cordery J. 2017. “Intellectual capital–enhancing HR, absorptive capacity, and innovat ion”. Human Resource Management . 2017;56(3):431-54.
Thapa,  A.  2015,  “Determinants  of  microenterprise  performance  in  Nepal”, Small  Business Economics , Vol. 45 No. 3, pp. 581-594.
Ulum,  I.  2012.  “Konstruksi  Komponen  Intellectual  Capital  untuk  Perguruan  Tinggi  di Indonesia”. Jurnal Reviu Akuntansi dan Keuangan , Vol. 2, No. 2, hlm: 251-262. Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2012 tentang Pendidikan Tinggi Wen- Min Lu. 2012. “Intellectual capital and University performance in Taiwan”. Economic Modelling 29 (2012) 1081 –1089. DOI:10.1016/j.econmod.2012.03.021
Wang, C. L., Tee, D. D., & Ahmed, P. K. 2012. “Entrepreneurial leadership and context in Chinese  firms:  A  tale  of  two  Chinese  private  enterprises. ” Asia  Pacific  Business Review , 18(4), 505 –530. https://doi.org/10.1080/13602381.2012.690257 Yukl, Gary. 2015 , Leadership in Organizations , Seventh Edition, PT. Indeks, Jakarta