## JURNAL RISET PENDIDIKAN MATEMATIKA
Volume 2 – Nomor 2, November 2015, (297 - 307)
Available online at JRPM Website: http://journal.uny.ac.id/index.php/jrpm/index

## PERBANDINGAN KEEFEKTIFAN QUANTUM TEACHING DAN TGT PADA PEMBELAJARAN MATEMATIKA DITINJAU DARI PRESTASI DAN MOTIVASI
Trisnawati 1) , Dhoriva Urwatul Wutsqa 2)
SMA Muhammadiyah 5 Yogyakarta 1) , Universitas Negeri Yogyakarta 2) trysnasuccesgirl@yahoo.com 1) , dhoriva@yahoo.com 2)

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  keefektifan  model  pembelajaran  ( Quantum Teaching dan  TGT)  dan  membandingkan  keefektifan  model  pembelajaran  ( Quantum  Teaching dan TGT)  pada  pembelajaran  matematika  ditinjau  dari  aspek  prestasi  dan  motivasi  belajar  siswa. Penelitian ini adalah penelitian quasi-experiment dengan desain pretest-posttest nonequivalent group design .  Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh  siswa  kelas  VIII  SMP  Muhammadiyah  1 Yogyakarta, sedangkan sampelnya adalah siswa kelas  VIII-D dan VIII-E. Instrumen yang digunakan adalah  tes  prestasi  belajar  dan  angket  motivasi  belajar  siswa.  Untuk  menguji  keefektifan  model pembelajaran  ( Quantum  Teaching dan  TGT),  data  dianalisis  dengan  menggunakan  uji one  sample  t- test .  Untuk  membandingkan  keefektifan  model  pembelajaran  ( Quantum  Teaching dan  TGT),  data dianalisis  dengan  menggunakan  MANOVA  kemudian  dilanjutkan  dengan  uji t-Bonferoni .  Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  model  pembelajaran  ( Quantum  Teaching danTGT)  efektif  dan  model Quantum Teaching lebih efektif daripada model TGT ditinjau dari aspek prestasi dan motivasi belajar siswa.
Kata Kunci: model quantum teaching, model TGT, prestasi belajar, motivasi belajar

## COMPARISON OF THE EFFECTIVENESS OF QUANTUM TEACHING AND TGT IN MATHEMATICS’ INSTRUCTION VIEWED FROM ACHIEVEMENT AND MOTIVATION

## Abstract
This  study  aims  to  describe  the  effectiveness  of  the  Quantum  Teaching  and  Cooperative  TGT Models  and  compare  the  effectiveness  of  the  Quantum  Teaching  models  with  TGT  in  mathematics’ instruction viewed from the students’ achievement and learning motivation.  This study was a quasi- experimental  study  using  the  pretest-posttest  nonequivalent  group  design.  The  research  population was  all  grade  VIII  students,  while  the  sample  is  students  of  Class  VIII-D  and  VIII-E.  The  data collecting instruments consisted of a students’ learning achievement test and learning motivation to questionnaires.  To  test  the  effectiveness  of  the  Quantum  Teaching  and  TGT  models,  the  data  were analyzed using one sample t-test. Then, to comparethe effectiveness of the Quantum Teaching models TGT models, the data were analyzed using MANOVA and continued using the t-Beonferroni test. The results of the study show that the Quantum Teaching and TGT models are effective and the Quantum Teaching  model  is  more  effective  than  the  TGT  models  in  mathematics’  instruction  viewed  from  the students’ achievement and learning motivation.
Keywords: quantum teaching models, TGT models, learning achievement, learning motivation

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 2 (2), November 2015 - 298

## Trisnawati, Dhoriva Urwatul Wutsqa
Copyright © 2015, Jurnal Riset Pendidikan Matematika Print ISSN: 2356-2684, Online ISSN: 2477-1503

## PENDAHULUAN
Pendidikan  merupakan  salah  satu  upaya untuk  mengembangkan  kemampuan  individu dalam mengantisipasi kemungkinan-kemungkin- an  yang  sedang  dan  akan  terjadi.  Pendidikan dilakukan secara terencana, terarah, terprogram, dan  berkelanjutan  sebagai  upaya  meningkatkan kualitas sumber daya manusia dalam menunjang tercapainya  tujuan  pembangunan  nasional. Lovat, et al. (2011, p.6) mengungkapkan bahwa “since  the  early  1990s,  there  has  been  a concentration  of  effort  aimed  at  maximizing student  achievement  in  school  education.” . Sejalan  dengan  hal  tersebut,  Hara  &  Burke (1998,  p.220)  mengungkapkan  bahwa  pada  da- sarnya,  meningkatkan  prestasi  belajar  siswa adalah  tujuan  utama  dari  pengimplementasian program  terstruktur  yang  melibatkan  orang  tua di  sekolah.  Selain itu,  Peraturan  Menteri  Pendi- dikan Nasional No. 22 Tahun 2006menyebutkan bahwa  pembelajaran  matematika  bertujuan  agar siswa  memiliki  kemampuan  memahami  konsep matematika, menggunakan penalaran, memecah- kan  masalah,  mengomunikasikan  gagasan,  dan memiliki  sikap  menghargai  kegunaan  matema- tika. Secara garis besar tujuan tersebut mengacu pada prestasi belajar matematika, sehingga pres- tasi  belajar  perlu  menjadi  suatu  hal  yang  perlu diperhatikan  dalam  pembelajaran  Matematika. Akan  tetapi,  pada  kenyataannya  prestasi  belajar matematika siswa Indonesia masih rendah.
Rendahnya  prestasi  belajar  matematika siswa Indonesiaini salah satunya bisa dilihat dari rendahnya nilai yang diperoleh dalam Trends in International  Mathematics  and  Science  Study (TIMSS) dan Program for International Student Assessment (PISA)  yang  dari  tahun  ke  tahun hasilnya  selalu  di  bawah  skor  rata-rata  Inter- nasional. Menurut Mullis (2012, p.11) hasil sur- vey TIMSS tahun 2011 Indonesia ada di pering- kat  36  dari  40  negara  dengan  skor  rata-rata kemampuan  matematika  386,  masih  dibawah rata-rata Internasional yaitu 500. Menurut  PISA (2013,  p.7),  di  tahun  2012  Indonesia  berada pada peringkat ke-64 dari 65 negara dengan skor rata-rata kemampuan  matematika siswa Indone- sia  375,  skor  tersebut  masih  di  bawah  rata-rata skor  Internasional  yaitu  494.  Data  ujian  Nasio- nal  tahun  2013  juga  dapat  digunakan  untuk melihat  rendahnya  prestasi  belajar  siswa.  Pada tingkat  Nasional,  nilai  matematika  berada  pada klasifikasi C, pada tingkat Provinsi Daerah Isti- mewa Yogyakarta nilai matematika juga berada
pada klasifikasi C, dan tingkat Kota Yogyakarta pada klasifikasi B.
Fenomena  rendahnya  prestasi  belajar Matematika  juga  dialami  SMP  Muhammadiyah 1  Yogyakarta.  Berdasarkan  hasil  ujian  Nasional di  tahun  2013,  nilai  matematika  berada  pada klasifikasi D dengan rata-rata 5,35 nilai tertinggi 10  dan  nilai  tersendah  2,00.  Hal  ini  didukung juga oleh hasil prasurvei dan wawancara dengan guru  matematika  kelas  VIII  SMP  Muhammadi- yah  1  Yogyakarta.  Berdasarkan  hasil  prasurvei dan  wawancara  tersebut,  diketahui  bahwa  pres- tasi belajar siswa-siswa di SMP Muhammadiyah 1  Yogyakarta  belum  begitu  memuaskan  yang ditunjukkan dengan ketercapaian siswa masih di bawah  standar  ketercapaian  yang  ditetapkan oleh sekolah. Penyebab lain prestasi belajar ma- tematika  masih  rendah  adalah  karena  motivasi belajar  siswa  terhadap  matematika  masih  ren- dah.  Hal  ini  teridentifikasi  dengan  realita  yang terlihat ketika proses pembelajaran ada sebagian siswa  sering  gaduh,  kurang  memperhatikan pelajaran, berbicara dengan teman, asyik dengan kegiatan  sendiri,  siswa  kurang  aktif  dalam  me- mecahkan soal yang bersifat tantangan dan tugas tambahan bahkan ada yang mengantuk. Kondisi ini  berdampak  terhadap  perolehan  hasil  belajar siswa  pada  pelajaran  matematika  yang  belum tercapai  seperti  apa  yang  diharapkan  baik  pada hasil  ujian  semester  maupun  pada  hasil  ujian nasional.
Setiap  proses  belajar  pasti  akan  membu- ahkan  suatu  hasil/capaian  yang  ditandai  dengan adanya perubahan konstruksi pemikiran dari diri pembelajar.  Hasil  capaian  belajar  inilah  yang disebut  dengan  prestasi  belajar.  Evans  (2007, p.24)  mengartikan  prestasi  belajar  sebagai “student  ability  in  computations  and  solving problems,  which  can  normally  be  measured  by written  tests.” Selanjutnya  Brownlie,  et  al (2003, p.9) mengartikan prestasi belajar sebagai suatu  kemajuan  belajar  yang  mengembangkan individu dan kemampuan individu yang berkon- tribusi untuk masyarakat. Kemudian secara lebih ringkas Nitko & Brookhart (2011, p.497) mem- berikan  definisi  prestasi  sebagai  pengetahuan, keterampilan, dan kemampuan yang siswa kem- bangkan sebagai suatu hasil pelajaran. Brownlie, et  al  (2003,  pp.12-13)  mengungkapkan  bahwa ada  beberapa  faktor  yang  mempengaruhi  pres- tasi  belajar  siswa,  antaralain:  manajemen  kelas, student learning strategies (strategi belajar oleh siswa), background  knowledge (latar  belakang pengetahuan),  dan student  and  teacher  positive

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 2 (2), November 2015 - 299

## Trisnawati, Dhoriva Urwatul Wutsqa
interactions (interaksi  positif  siswa  dan  guru). Djamarah  &  Zain  (2006,  p.120)  menyatakan bahwa  untuk  mengukur  dan  mengevaluasi tingkat  keberhasilan  belajar,  dapat  dilakukan melalui tes prestasi belajar. Pengakuan terhadap prestasi  belajar  siswa  kemudian  dilakukan  de- ngan  melakukan  penilaian  terhadap  pencapaian kompetensi  yang  telah  ditetapkan  sebelumnya dalam  pembelajaran  (Peraturan  Pemerintah Nomor 20, 2007).
Dalam proses pembelajaran guru hendak- nya  memperhatikan  permasalahan  dari  segi psikis  atau  afektif  disamping  memperhatikan permasalahan dari segi kognitif. Sebab tidak se- dikit pula siswa yang memiliki masalah dari segi psikis  atau  afektif  salah  satunya  adalah  rendah- nya  motivasi  belajar  siswa.  Motivasi  belajar merupakan aspek afektif yang menunjang keber- hasilan  proses  pembelajaran  termasuk  pembel- ajaran matematika. Penelitian pendahuluan yang dilakukan oleh Syahrir (2011, p.156) menunjuk- kan  bahwa  motivasi  belajar  siswa  masih  perlu ditingkatkan.  Menurut  Sardiman  (2012,  p.75) motivasi  belajar  merupakan  faktor  psikis  yang bersifat  non-intelektual.  Motivasi  yang  kuat  da- lam  diri  siswa  akan  meningkatkan  minat,  ke- mauan dan semangat yang tinggi dalam belajar, karena  antara  motivasi  dan  semangat  belajar mempunyai  hubungan  yang  erat.Hal  ini  sejalan dengan pendapat Begle, E.G. (1978, p.88) yang menyatakan  bahwa  lebih  dari  setengah  dari  ba- nyak penelitian menghubungkan antara motivasi dengan  prestasi  belajar.  Secara  umum,  orang yang mempunyai motivasi yang lebih besar akan meraih  hasil  yang  lebih  tinggi  (Elliot,  et  al., 2000, p.332). Bahkan Orlich, et al. (2010, p.19) menyatakan  “ teacher  can  teach  only  if  the learner  has  some  desire  to  learn.  We  call  the desire  in  motivation ”.  Hal  ini  menunjukkan betapa pentingnya motivasi dalam pembelajaran.
Elliott,  et  al.  (2000,  p.332)  menyatakan bahwa “  motivation  is  defined  as  an  internal state  that  arouses  us  to  action,  pushes  us  in particular  directions,  and  keeps  us  engaged  in certain  activities .  Motivasi  belajar  adalah dorongan  yang  menggerakkan,  mengarahkan, dan  mempertahankan  perilaku  siswa  dalam kegiatan  belajar  matematika,  yang  timbul  dari dalam ataupun dari luar diri siwa, yang tercemin dari  kebutuhan,  usaha  dan  ketekunan  untuk mencapai hasil belajar sebaik mungkin. motivasi belajar  adalah  dorongan  yang  menggerakkan, mengarahkan,  dan  mempertahankan  perilaku siswa  dalam  kegiatan  belajar  matematika,  yang
timbul  dari  dalam  ataupun  dari  luar  diri  siwa, yang  tercemin  dari  kebutuhan,  usaha  dan ketekunan  untuk  mencapai  hasil  belajar  sebaik mungkin.  Seseorang  yang  belajar  dengan  moti- vasi tinggi akan melaksanakan kegiatan belajar- nya  dengan  sungguh-sungguh,  penuh  semangat dan  gairah.  Sebaliknya  siswa  yang  belajar dengan  motivasi  rendah  akan  menjadi  malas bahkan tidak mau mengerjakan tugas-tugas yang berhubungan dengan pelajaran (Dai & Sternberg, 2004, p.11; Skemp, 1971, p.132).
Adapun faktor-faktor yang mempengaruhi motivasi  belajar  pada  tahap  awal  pembelajaran menurut Elliott (2000, p.363) adalah ” there are two  key  motivational  factors  involved  at  this stage:  attitudes  and  needs”. Reid  (2007,  p.14) menyatakan bahwa suatu saat tidak semua siswa termotivasi  secara  intuitif  dan  intrinsik  untuk belajar.  Beberapa  siswa  butuh  untuk  dimotivasi dan  guru  harus  mengembangkan  peralatan  dan metode  agar  memungkinkan  dan  memfasilitasi motivasi  belajar  ini.  Ada  beberapa  bentuk  dan cara  untuk  menumbuhkan  motivasi  dalam  kegi- atan  sekolah  antara  lain:  memberi  nilai,  hadiah, saingan/kompetisi, ego-involvement ,  memberi ulangan,  pujian,  hukuman,  hasrat  untuk  belajar, minat,  dan  tujuan  yang  diakui(Sardiman,  2012, p.92).
Di Indonesia telah dilaksanakan beberapa kali  pembaharuan  kurikulum  sebagai  upaya meningkatkan  mutu  pendidikan  di  Indonesia. Adapun  pembaharuan  kurikulum  yang  terbaru dan  saat  ini  masih  berlaku  adalah  kurikulum 2006  yaitu Kurikulum  Tingkat  Kesatuan  Pendi- dikan (KTSP), telah berlaku selama 7 tahun dan semestinya  dilaksanakansecara  utuh  pada  setiap sekolah.  Namun  pada  kenyataannya,  Hadi (2005, p.11) menyatakan bahwa proses pembel- ajaran matematika selama ini yang terjadi belum sesuai  dengan  yang  diharapkan.  Ciri  praktik pendidikan selama ini adalah pembelajaran ber- pusat  pada  guru.Guru  menyampaikan  pelajaran dengan menggunakan metode ceremah atau eks- positori,  sementara  siswa  mencatatnya  pada buku catatan. Dominasi guru dalam proses pem- belajaran  menyebabkan  kecenderungan  siswa lebih  bersifat  pasif  sehingga  mereka  lebih banyak menunggu sajian guru daripada mencari dan  menemukan  sendiri  pengetahuan,  keteram- pilan atau sikap yang mereka butuhkan.
Mengacu  Peraturan  menteri  Pendidikan dan  Kebudayaan  Nomor  65  tahun  2013  (peng- ganti  peraturan  menteri  Pendidikan  Nasional Nomor  41  tahun  2007,  guru  sebagai  fasilitator

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 2 (2), November 2015 - 300

## Trisnawati, Dhoriva Urwatul Wutsqa
Copyright © 2015, Jurnal Riset Pendidikan Matematika Print ISSN: 2356-2684, Online ISSN: 2477-1503
harus dapat merancang pembelajaran yang aktif, inovatif,  kreatif  dan  menyenangkan  sehingga akan  muncul  motivasi  dari  dalam  diri  siswa untuk lebih bersemangat dalam  mengikuti pem- belajaran.  Salah  satu  bagian  dalam  merancang pembelajaran tersebut adalah melalui pengguna- an model pembelajaran yang tepat dalam proses belajar  mengajar.  Model  pembelajaran  yang dipilih diharapkan mampu mengembangkan dan meningkatkan  prestasi  belajar  serta  motivasi belajar. Ada beberapa model pembelajaran yang diduga  bisa  digunakan  untuk  mencapai  tujuan tersebut  diantaranya  adalah  model Quantum Teaching dan Model Cooperative Learning tipe Team Games Tournament (TGT).
Melalui  pembelajaran  dengan  model Quantum  Teaching siswa  akan  diajak  belajar dalam  suasana  yang  lebih  nyaman  dan  menye- nangkan, sehingga siswa akan lebih bebas mene- mukan berbagai pengalaman baru dalam belajar- nya (DePoter, 2001, p.7). Pembelajaran quantum memfasilitasi  siswa  untuk  mengubah  semua kesempatan  menjadi  sebuah  pembelajaran  dan menjadikannya  sebuah  pengalaman  sukses  ha- nya  lewat  siswa  memikirkannya,  dan  bertang- gung  jawab  untuk  itu  (DePorter,  2009,  p.12). Agar  proses  pembelajaran  dengan  model quan- tum  teaching ini  dapat  benar-benar  sedinamis mungkin, maka perlu melalui tahap-tahap Enroll, Experience,  Label,  Demonstrate,  Review  and Celebrate under it (Deporter, Reardon, & Nouri, 2001,  p.10).  Di  Indonesia,  tahap-tahap  pembel- ajaran  tersebut  sering  dikenal  sebagai  kerangka rancangan quantum  teaching Tumbuhkan, Amati,  Namai,  Demonstrasi,  Ulangi,  dan Rayakan (TANDUR).
Pembelajaran  kooperatif  adalah  model pembelajaran  yang  dicirikan  oleh  tugas  kelom- pok,  tujuan,  dan  struktur  penghargaan,  dan membutuhkan  siswa  untuk  secara  aktif  terlibat dalam  diskusi,  debat,  latihan,  dan  kerja  sama dalam tim. pembelajaran kooperatif adalah suatu model  pembelajaran  yang  memanfaatkan  kerja sama dalam kelompok-kelompok yang anggota- nya  terdiri  atas  4  –  6  orang  yang  heterogen, dimana keberhasilan kelompok tersebut ditentu- kan  oleh  keaktifan  dari  masing-masing  anggota kelompok. Dalam kegiatan pembelajaran koope- ratif  tiap  anggota  kelompok  saling  membantu dan  mendorong  temannya  agar  berhasil  dalam belajar (Arends & Kilcher, 2010, p.306; Douglas et  al.  2009,  p.14).  Slavin  (2005,  p.166)  men- jelaskan  ada  lima  komponen  pembelajaran kooperatiftipe  TGT  yaitu  presentasi  di  kelas,
tim, game (permainan), turnamen, dan rekognisi. Menurut  Borich  (2007,  p.389) Team  Game Turnament (TGT)  menggunakan  format  umum sama  seperti  STAD  kecuali  satu  hal  yaitu  TGT menggunakan  turnamen  akademik.  Keunggulan Dalam pembelajaran TGT menggunakan perma- inan  yang  dapat  disesuaikan  dengan  topik  apa- pun. Jika semua siswa menggabungkan kemam- puannya  dalam  tim,  semua  siswa  memiliki peluang  yang  baik  untuk  sukses  (Slavin,  2006, p.338).  Hal  ini  sejalan  dengan  hasilpenelitian Veloo & Chairhany (2013, p.1) yang  mengung- kapkan  bahwa  pembelajaran  kooperatif  tipe TGT  dapat  meningkatkan  prestasi  belajar matematika.
Tujuan  dalam  tahap-tahap  pembelajaran dengan  model Quantum  Teaching dan Coope- rative  Learning tipe  TGT  hampir  sama,  kedua- nya juga merupakan model pembelajaran berba- sis  kontrukstivisme  dan  sama-sama  merupakan model  pembelajaran  yang  berbasis  permaianan. Hasil penelitian Akinsola (2007, p.1) menunjuk- kan  bahwa  pembelajaran  matematika  dengan menggunakan  permainan  dapat  meningkatkan prestasi  siswa  dan  sikap  terhadap  matematika. Sejalan  dengan  penelitian  tersebut,  diharapkan dalam  penelitian  ini  model Quantum  Teaching dan Cooperative  Learning tipe  TGT  dapat  me- ningkatkan prestasi belajar siswa dan mengubah hal  yang  negatif  pada  pra  survey  menjadi  hal positif  yang  mendukung  tercapainya  tujuan pembelajaran matematika.
Berdasarkan  uraian-uraian  tersebut,  maka yang  menjadi  tujuan  penelitian  ini  adalah  men- deskripsikan  keefektifan  model  pembelajaran ( Quantum  Teaching danTGT)  dan  keefektifan model Quantum  Teaching dibandingan  dengan pendekatan TGT pada pembelajaran matematika ditinjau  dari  aspek  prestasi  belajar  matematika dan  motivasi  belajar  siswa  SMP.  Diharapkan penelitian  ini  akan  mampu  memberikan  sum- bangan dalam pembelajaran matematika, teruta- ma  yang  berkaitan  dengan  model Quantum Teaching , model TGT, dan bagaimana keefektif- an  kedua  model  tersebut  pada  pembelajaran matematika  ditinjau  dari  aspek  prestasi  belajar dan motivasi belajar siswa.

## METODE
Jenis  penelitian  ini  adalah  eksperimen semu ( quasi-experiment ) dengan desain pretest- posttest  nonequivalent  group  design .  Penelitian ini dilakukan di SMP Muhammadiyah 1 Yogya- karta  dari  bulan  Mei  sampai  dengan  Juni  tahun

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 2 (2), November 2015 - 301

## Trisnawati, Dhoriva Urwatul Wutsqa
Copyright © 2015, Jurnal Riset Pendidikan Matematika Print ISSN: 2356-2684, Online ISSN: 2477-1503
2014.Adapun  populasinya  adalah  seluruh  siswa Kelas  VIIISMP  Muhammadiyah  1  Yogyakarta Tahun  Pelajaran  2013/2014  yang  terdiri  atas  7 kelas  (235  siswa).  Dengan  memilih  secara  acak dari  keseluruhan  siswa  ketujuh  kelas  tersebut, maka  dipilih  siswa  dari  dua  kelas  saja  yang menjadi  sampel  penelitian,  yaitu  siswa  kelas VIII  D  (34  siswa)  dan  siswa  VIII  E  (34  siswa). Selanjutnya 2 kelas yang terpilih, diambil secara acak  untuk  memilih  kelas  yang  dijadikan kelompok  eksperimen  yang  diberi  perlakuan model  pembelajaran Quantum  Teaching dan kelompok  yang  diberi  perlakuan  model  pem- belajaran cooperative learning tipe TGT. Berda- sarkan  penentuan  secara  acak  tersebut,  maka siswa pada Kelas VIII  D  mendapatkan  perlaku- an dengan menggunakan pembelajaran Quantum Teaching dan  siswa  pada  Kelas  VIII  E  menda- patkan perlakuan dengan menggunakan pembel- ajaran cooperative learning tipe TGT.
Variabel  bebas  dalam  penelitian  ini  ada- lah model pembelajaran ( Quantum Teaching dan TGT)dan  variabel  terikatnya  adalah  prestasi belajar  matematika  dan  motivasi  belajar  siswa. Instrumen  yang  digunakan  untuk  mengukur prestasi belajar adalah tes prestasi belajar mate- matika  yang  terdiri  atas  5  soal  uraian  dan instrumen  yang  digunakan  untuk  mengukur motivasi  belajar  adalah  angket  motivasi  belajar yang terdiri atas tiga puluh item yang berbentuk checklist .
Teknik pengumpulan data diawali dengan memberikan  tes  dan  angket  sebelum  perlakuan terhadap  sampel  yang  telah  ditentukan.  Setelah itu,  dilanjutkan  dengan  pemberian  perlakuan berupa  penerapan  model  pembelajaran Quantum Teaching dan  TGT,  kemudian  diakhiri  dengan pemberian  tes  dan  angket  setelah  perlakuan terhadap kedua sampel tersebut. Pada penelitian ini,  teknik  analisis  data  dilakukan  dengan  ana- lisis  deskriptif  dan  analisis  inferensial.  Analisis deskriftif  dilakukan  dengan  mencari  rata-rata, standar deviasi, varians, skor minimal, dan skor maksimal  dari  data  yang  diperoleh,  baik  untuk sebelum perlakuan, maupun untuk setelah perla- kuan. Sedangkan analisis inferensial dilakukakn dengan  uji  asumsi,  uji  keefektifan,  dan  uji perbedaan keefektifan.
Untuk  menguji  apakah  model  pembel- ajaran ( Quantum Teaching danTGT) pada pem- belajaran  matematika  efektif  ditinjau  dari  aspek prestasi belajar dan motivasi belajar siswa digu- nakan  uji one  sample  t-test dengan  formula sebagai berikut:
̅ √ (1)
(Sanders & Smidt, 2000, p.375)
dengan ̅ adalah  nilai  rata-rata  yang  diperoleh, adalah  nilai  yang  dihipotesiskan, adalah standar  deviasi  sampel  dan adalah  banyak anggota  sampel.  Adapun  nilai  yang  dihipotesis- kan  dalam  penelitian  ini  adalah  75  untuk  aspek prestasi belajar dan 85 untuk aspek motivasi bel- ajar  siswa.  Kriteria  pengujiannya  adalah  H 0 ditolak jika
Sebelum perlakuan dilakukan uji MANOVA  untuk  melihat  apakah  terdapat  per- bedaan  kemampuan  awal  antara  dua  kelas sampel  pada  pembelajaran  matematika  ditinjau dari  aspek  prestasi  belajar  dan  motivasi  belajar siswa  dengan  menggunakan  formula  sebagai berikut:
̅ ̅ ̅ ̅ (2)
(Timm, 2002, p.100)
Dengan T 2 adalah Hotelling’s  Trace,  n 1 adalah besar sampel I, n 2 adalahbesar sampel II ̅ - ̅ adalah selisih mean vektor sampel dan S -1 adalah invers matriks kovariansi.
Setelah  memperoleh  nilai T 2 Hotteling’s , nilai  tersebut  ditransformasikan  untuk  memper- oleh  nilai  distribusi F dengan  formula  sebagai berikut:
(3)
(Timm, 2002, p.100)
Dengan p adalah banyaknya variabel terikat.
Kriteria pengujiannya adalah H 01 ditolak jika F hit ≥ F ( ; p; n1 + n2 – p – 1) .
Setelah  diketahui  bahwa  tidak  terdapat perbedaan  kemampuan  awal  antara  kedua  kelas sampel, dilakukan uji untuk  melihat apakah ter- dapat  perbedaan  keefektifan  model  pembelajar- an ( Quantum Teaching dan TGT) pada pembel- ajaran  matematika  ditinjau  dari  aspek  prestasi belajar dan motivasi belajar siswa dengan meng- gunakan rumus MANOVA (2) dan (3). Jika ter- dapat  perbedaan  keefektifan,  maka  selanjutnya dilakukan  uji t-Bonferoni untuk  melihat  apakah model  pembelajaran Quantum  Teaching lebih efektif  daripada  modelTGTpada  pembelajaran matematika ditinjau dari kedua aspek tmiersebut dengan menggunakan formula sebagai berikut:

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 2 (2), November 2015 - 302

## Trisnawati, Dhoriva Urwatul Wutsqa
̅ ̅ √ ( ) (4)
(Sanders & Smidt, 2000, p.395)
Dengan ̅ adalah  nilai  rata-rata  variable  ke  i sampel  I, ̅ adalah  nilai  rata-rata  variable  ke  i sampel II, adalah varians sampel I, adalah varians  sampel  II, n 1 adalah  banyak  anggota sampel  I, n 2 adalah  banyak  anggota  sampel  II dan adalah variabel bebas Kriteria pengujiannya adalah H 02 dan H 03 ditolak jika ≥ t ( ; n1+n2-2) .
Akan  tetapi,  sebelum  melakukan  analisis di  atas,  terlebih  dahulu  dilakukan  uji  asumsi yaitu  uji  normalitas  dan  uji  homogenitas,  baik sebelum maupun setelah perlakuan. Sebelum uji hipotesis  dilakukan,  terlebih  dahulu  dilakukan uji  asumsi  yaitu  uji  normalitas  dan  uji  homo- genitas.  Uji  normalitas  yang  dilakukan  dibagi menjadi  dua,  yaitu  uji  normalitas  multivariat (menggunakan  jarak Mahalanobis )  dan  uji  nor- malitas  univariat  (menggunakan  uji Kolmogo- rov-Smirnov ). Uji normalitas multivariat dilaku- kan  menggunakan  uji  jarak Mahalanobis ( dengan kriteria keputusan bahwa data dikatakan berdistribusi normal jika sekitar 50% data mem- punyai  nilai (Johnson  &  Wichern,
2007, p. 183). Uji homogenitas matriks varians- kovarians  dilakukan  dengan  menggunakan  uji Box’s  M dengan  kriteria  keputusan  bahwa  data dikatakan  homogen  jika  nilai  signifikansi F lebih  besar  dari  0,05  (Rencher,  1998,  pp.139- 140).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pelaksanaan
model pembelajaran ( Quantum  Teaching dan  TGT)  pada  penelitian ini  sudah  berjalan  sesuai  dengan  langkah-lang- kah  kegiatan  pembelajaran  yang  sudah  ditetap- kan.  Meskipun  semua  kegiatan  pembelajaran tersebut sudah dilaksanakan dengan cukup baik, masih  ditemukan  beberapa  keterbatasan  yang menjadi  kendala  pada  pelaksanaan  penelitian ini,  terutama  pada  pertemuan-pertemuan  awal, seperti  kurang  optimalnya  diskusi  kelompok maupun  diskusi  kelas,  alokasi  waktu  yang kurang  dikelolola  dengan  baik,  lambatnya penyesuaian  siswa  dengan  anggota  kelompok yang lain, dan khusus untuk pelaksanaan  model TGT  siswa  kesulitan  dalam  menentukan  perhi- tungan skor anggota kelompok dan anggota tim. Akan  tetapi,  pada  pertemuan  selanjutnya  masa-
lah  tersebut  tidak  terlihat  muncul  dikarenakan siswa  sudah  mulai  terbiasa  belajar  dengan menggunakan  model Quantum  Teaching dan TGT.
Deskripsi  data  prestasi  belajar  matema- tika,  baik  untuk  kelas Quantum  Teaching (QT), maupun untuk kelas TGT bisa dilihat Tabel 1.
Tabel 1. Deskripsi Prestasi Belajar Matematika
Deskripsi Kelas QT Kelas TGT Awal Akhir Awal Akhir Rata-rata 60,35 80,12 56,67 77,00 Nilai Maksimum Teoretik 100 100 100 100 Nilai Minimum Teoretik 0 0 0 0 Nilai Maksimum 90,00 86,00 92,00 94,00 Nilai Minimum 38,00 70,00 32,00 66,00 Standar Deviasi 13,60 4,35 14,92 5,64 Variansi 184,96  18,92  222,61  31,81
Berdasarkan Tabel 1, diperoleh informasi bahwa nilai rata-rata prestasi belajar matematika siswa,  baik  untuk  kelas Quantum  Teaching , maupun  kelas TGT sebelum  perlakuan  belum mencapai  nilai  rata-rata  75  dan  setelah  perlaku- an sudah mencapai nilai rata-rata di atas 75.
Deskripsi  data  motivasi  belajar  siswa terhadap  proses  pembelajaran  matematika,  baik untuk  kelas Quantum  Teaching ,  maupun  untuk kelas TGT bisa dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2. Deskripsi Motivasi Belajar
Deskripsi Kelas QT Kelas TGT Awal  Akhir  Awal  Akhir Rata-rata 75 93,41 77 88,15 Nilai Maksimum Teoretik 120 120 120 120 Nilai Minimum Teoretik 30 30 30 30 Nilai Maksimum 97 107 94 110 Nilai Minimum 56 83 66 75 Standar Deviasi 8,06 7,00 5,55 8,20 Variansi 64,96 49,00 30,80 67,24
Tabel  2  menunjukkan  bahwa  rata-rata jumlah skor angket  motivasi belajar siswa, baik untuk  kelas Quantum  Teaching maupun  kelas TGT , sebelum  perlakuan  belum  mencapai  rata- rata  skor  85  dan  setelah  perlakuan  sudah  men- capai  rata-rata  skor  di  atas  85  dengan  kategori „tinggi‟,  baik  untuk  kelas Quantum  Teaching maupun untuk kelasTGT.
Sebelum  uji  hipotesis  dilakukan,  terlebih dahulu dilakukan uji asumsi yaitu uji normalitas dan  uji  homogenitas.  Uji  normalitas  yang  dila- kukan  dibagi  menjadi  dua,  yaitu  uji  normalitas

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 2 (2), November 2015 - 303

## Trisnawati, Dhoriva Urwatul Wutsqa
Copyright © 2015, Jurnal Riset Pendidikan Matematika Print ISSN: 2356-2684, Online ISSN: 2477-1503
multivariat  (menggunakan  jarak Mahalanobis ) dan  uji  normalitas  univariat  (menggunakan  uji Kolmogorov-Smirnov ). Adapun hasil uji normal- itas multivariat dan univariat untuk sebelum dan setelah  perlakuan,  baik  untuk  kelas Quantum Teaching ,  maupun  untuk  kelas  TGT  secara berturut-turut  bisa  dilihat  pada  Tabel  3  dan Tabel 4.
Tabel 3. Hasil Uji Normalitas Multivariat
Kelas Sebelum Perlakuan Setelah Perlakuan QT 44,12% 55,88% TGT 55,88% 50,00% Tabel  3  memperlihatkan  bahwa  sekitar 50%  data  mempunyai  nilai .  Hal
ini  mengindikasikan  bahwa  data  sebelum  dan setelah  perlakuan  berasal  dari  populasi  yang berdistribusi normal multivariat.
Tabel 4. Hasil Uji Normalitas Univariat
Kelas Signifikansi Sebelum Perlakuan Signifikansi Setelah Perlakuan Prestasi Motivasi Prestasi  Motivasi QT 0,842 0,439 0,150 0,705 TGT 0,878 0,661 0,224 0,713
Berdasarkan  Tabel  4  diperoleh  informasi bahwa  semua  nilai  signifikansi  lebih  besar  dari 0,05.  Hal  ini  mengindikasikan  bahwa  asumsi normalitas  univariat terpenuhi.  Uji  homogenitas pada  penelitian  ini  dilakukan  dengan  uji  homo- genitas  matriks  varians-kovarians  (mengguna- kan  uji  Box‟s  M)  dan  uji  homogenitas  matriks variasns  (menggunakan  uji Lavene  Statistic ). Secara  ringkas,  uji  homogenitas  multivariat dapat dilihat pada Tabel 5 berikut ini:
Tabel 5. Hasil Uji Homogenitas Matriks
Varians-Kovarians Sebelum Perlakuan Setelah Perlakuan Box’s M 4,822 3,404 F 1,555 1,097 Sig. 0,198 0,349
Berdasarkan Tabel 5, diperoleh informasi bahwa  nilai  signifikansi F lebih  besar  dari  0,05. Atau  dengan  kata lain,  data  prestasi  belajar  dan motivasi belajar siswauntuk sebelum dan setelah perlakuan sudah memenuhi asumsi homogenitas matriks varians-kovarians. Selanjutnya, ringkas- an  uji  homogenitas  univariat  dapat  dilihat  pada Tabel 6 berikut ini:
Tabel 6. Hasil Uji Homogenitas Matriks Varians
Prestasi Belajar Motivasi Belajar Sebelum Perlakuan Setelah Perlakuan Sebelum Perlakuan Setelah Perlakuan F 0,511 0,862 2,426 0,171 Sig. 0,477 0,357 0,124 0,681
Berdasarkan Tabel 6, diperoleh informasi bahwa  nilai  signifikansi  menggunakan  uji Lavene lebih  besar dari  0,05.  Hal  ini  mengindi- kasikan  bahwa  asumsi  homogenitas  matriks varians terpenuhi.
Hasil  uji  mengenai  keefektifan  model pembelajaran  ( Quantum  Teaching dan  TGT) pada  pembelajaran  matematika  ditinjau  dari aspek prestasi belajar dan motivasi belajar siswa bisa dilihat pada Tabel 7.
Tabel 7. Hasil Uji One Sample t-test
Aspek Kelas QT Kelas TGT t Sig. t Sig. Prestasi Belajar 6,878 0,000 2,744 0,005 Motivasi Belajar 7,013 0,000 2,243 0,016
Berdasarkan  Tabel  7,  pada  kelas  QT  di- peroleh  nilai  signifikansi t untuk  kedua  aspek lebih  kecil  dari  0,05.  Atau  dengan  kata  lain, model  QT  efektif  ditinjau  dari  aspek  prestasi belajar  dan  motivasi  belajar  siswa.Pada  kelas TGT  juga  diperoleh  nilai  signifikansi t untuk kedua  aspek  lebih  kecil  dari  0,05.  Atau  dengan kata lain, model TGT efektif ditinjau dari aspek prestasi belajar dan motivasi belajar siswa.
Hasil  tersebut  kemudian  sejalan  dengan kajian  teori  yang  mengungkapkan  bahwa  kedua model  pembelajaran  tersebut  diharapkan  efektif ditinjau  dari  kedua  aspek  yang  diukur.  Hal  ini disebabkan  karena  pada  model  pembelajaran Quantum  Teaching pembelajaran  berpusat  pada siswa dan siswa mengalami sendiri kegiatan bel- ajarnya.  Keterlibatan  siswa  tidak  hanya  sampai pada  menemukan  konsep  dalam  diskusi  kelom- pok,  karena  setelah  melakukan  diskusi,  perwa- kilan siswa diminta untuk maju mempresentasi- kan  hasil  diskusinya.  Siswa  pada  kegiatan  dis- kusi  kelas  boleh  memberikan  tanggapan,  perta- nyaan,  dan  bahkan  jawaban  berbeda  terkait dengan  yang  disampaikan  siswa  tertentu  di depan kelas. Selanjutnya, semua siswa diberi ke- sempatan  bertanya  dan  guru  mengulang  materi secara  singkat  untuk  menguatkan  pemahaman siswa. Hal ini kemudian membuat siswa, bukan hanya terampil dalam menjawab soal, melainkan juga  terampil  dalam  memberikan  alasan  terkait dengan jawaban yang mereka miliki.

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 2 (2), November 2015 - 304

## Trisnawati, Dhoriva Urwatul Wutsqa
Ditinjau dari aspek motivasi belajar, pada model  pembelajaran Quantum  Teaching siswa diberi  apersepsi  dan  motivasi  yang    bertujuan untuk  menumbuhkan  minat  siswa  dalam  meng- ikuti  pelajaran.  Pembelajaran  dengan  model Quantum  Teaching ini  mengaitkan  materi  pel- ajaran  dengan  kegunaannya  dalam  dunia  nyata. Sehingga  mereka  tahu  apa  manfaat  dari  apa yang  sedang  mereka  pelajari.  Selain  itu,  siswa juga  terlibat  langsung,  mulai  dari  awal  pembel- ajaran  sampai  dengan  akhir  pembelajaran  de- ngan diiringi musik instrumental sehingga diha- rapkan  pembelajaran  berlangsung  menyenang- kan dan tidak bersifat monoton. Pada akhir pem- belajaran, siswa diajak untuk  merayakan kesuk- sesan  pembelajaran  dengan  memberikan  pujian kepada  kelompok  terbaik  dan  bersama-sama mengucapkan  yel-yel  kelas.  Hal  ini  diharapkan akan  memperkuat  kesuksesan  siswa  dan  me- ningkatkan  motivasi  belajar  siswa.  Hasil  uji hipotesis  ini  pun  kemudian  sejalan  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Kusno  &  Joko (2011, p.67) yang mengungkapkan bahwa model pembelajaran Quantum Teaching efektif ditinjau dari  aspek  prestasi  dan  motivasi  belajar  siswa. Dengan adanya hasil penelitian ini pun diharap- kan akan mampu menambah referensi penelitian bahwa  model  pembelajaran Quantum  Teaching memang  benar  efektif  ditinjau  dari  aspek  pres- tasi belajar dan motivasi belajar siswa.
Selanjutnya,  pada  pelaksanaan  model pembelajaran Cooperative  Learning tipe  TGT, selama kegiatan pembelajaran matematika siswa dapat  saling  membantu  antara  siswa  yang  ber- prestasi tinggi, sedang, maupun rendah. Melalui pembelajaran  kooperatif  ini,  setiap  individu akan  lebih  peduli  terhadap  satu  sama  lain  dan saling  memotivasi  keberhasilan  satu  sama  lain ketika mereka bekerja bersama secara kooperatif dibandingkan  harus  bekerja  secara  sendiri-sen- diri.  Dengan  adanya  aktivitas  seperti  itu  dapat membangkitkan sikap positif siswa dan motivasi belajar  yang  tinggi  sehingga  siswa  dapat  me- ningkatkan  prestasi  belajar  matematika.  Pada pembelajaran Cooperative  Learning tipe  TGT, siswa  dalam  tim  untuk  menyelesaikan  tugas yang  diberikan,  dan  melaksanakan  permainan dan  turnamen  di  akhir  pembelajaran.  Adanya permainan  dan  turnamen  ini  memungkinkan siswa  dapat  belajar  lebih  rileks  dan  dapat menumbuhkan tanggung jawab, kejujuran, kerja sama,  persaingan  sehat,  dan  keterlibatan  siswa dalam  pembelajaran.  Hal  inilah  yang  menjadi alasan  mengapa  model  pembelajaran Coope-
rative  Learning tipe  TGT  efektif  ditinjau  dari aspek  prestasi  belajar  matematika  siswa.  Selain sejalan  dengan  kajian  teori,  hasil  penelitian  ini pun  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan oleh  Effandi,  Chung,  &  Yusuf  (2010,  p.1)  dan Veloo & Chairhany (2013, p.11).
Berhubungan  dengan  motivasi  belajar siswa,  dalam  pembelajaran  matematika  dengan model Cooperative  Learning tipe  TGT  siswa diberikan  materi  awal  ketika  persentasi  kelas. Dengan  cara  ini,  siswa  akan  menyadari  bahwa mereka  harus  benar-benar  memberi  perhatian penuh selama pembelajaran agar bisa mengerja- kan  kuis-kuis  yang  akan  menentukan  skor  tim mereka.  Pada  akhir  pembelajaran,  tim  yang memenuhi  kriteria  yang  telah  ditentukan  akan mendapat  penghargaan  dan  hadiah.  Hal  ini diharapkan  akan  memperkuat  kesuksesan  siswa dan  meningkatkan  motivasi  belajar  siswa.  Hasil penelitian  ini  pun  kemudian  sejalan  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Syahrir  (2011, p.212).
Hasil uji mengenai apakah terdapat perbe- daan  kemampuan  awal  antara  kedua  kelas  sam- pel  sebelum  diberikan  perlakuan  dan  perbedaan keefektifan  model  pembelajaran  ( Quantum Teaching dan TGT) pada pembelajaran matema- tika  ditinjau  dari  aspek  prestasi  dan  motivasi belajar bisa dilihat pada Tabel 8.
Tabel 8. Hasil MANOVA Sebelum dan Setelah Perlakuan
F hit Sig. Kelas (Sebelum Perlakuan) 0,959 0,389 Kelas (Setelah Perlakuan) 5,114 0,000
Dari  Tabel  8,  diperoleh  informasi  bahwa nilai  signifikansi  F  lebih  besar  dari  0,05  untuk data sebelum perlakuan dan lebih kecil dari 0,05 untuk  data  setelah  perlakuan.  Artinya,  untuk sebelum  perlakuan,  kedua  kelas  tersebut  pada dasarnya memiliki kemampuan awal yang setara dan untuk setelah perlakuan, terdapat perbedaan keefektifan  model  pembelajaran  ( Quantum Teaching dengan  TGT)  pada  pembelajaran matematika  ditinjau  dari  aspek  prestasi  belajar matematika dan motivasi belajar siswa.
Setelah diketahui bahwa terdapat perbeda- an  keefektifan  antara  kedua  model,  maka  akan dilakukan  uji t-Bonferoni untuk  melihat  bahwa model Quantum Teaching lebih efektif daripada pendekatan TGT pada  pembelajaran  matematika ditinjau dari aspek prestasi belajar  dan motivasi

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 2 (2), November 2015 - 305

## Trisnawati, Dhoriva Urwatul Wutsqa
Copyright © 2015, Jurnal Riset Pendidikan Matematika Print ISSN: 2356-2684, Online ISSN: 2477-1503
belajar  siswa.  Hasil  uji t-Bonferoni bisa  dilihat pada Tabel 9.
Tabel 9. Hasil Uji t-Bonferoni Aspek t- Bonferoni Keputusan Prestasi Belajar 2,0219 1,9966 H 02 Ditolak Motivasi Belajar 2, 8456 1,9966 H 03 Ditolak
Berdasarkan Tabel 9, diperoleh informasi t-Bonferoni t (0,025:66) .  Atau  dengan  kata  lain, model Quantum Teaching lebih efektif daripada model  TGT  pada  pembelajaran  matematika  di- tinjau  dari  aspek  prestasi  belajar  dan  motivasi belajar siswa.
Merujuk pada kajian teori, prestasi belajar matematika  salah  satunya  dapat  dikembangkan melalui  metode  diskusi  dan  pembelajaran  de- ngan  metode  yang  menyenangkan.  Jika  mem- bandingkan intensitas diskusi siswa dalam pem- belajaran  dengan  menggunakan  model  pembel- ajaran Quantum  Teaching dan  model  pembel- ajaran Cooperative  Learning tipe  TGT  didapat- kan bahwa intensitas diskusi lebih banyak dalam kelas Quantum  Teaching .  Hal  ini  disebabkan karena  dalam  kelas Quantum  Teaching ,  siswa mengkonstruksi  sendiri  pengetahuan  mereka dengan  cara  mempraktekkan  secara  langsung kegiatan-kegiatan  dalam  lembar  kerja  siswa, mendiskusikan dalam kelompok kecil, kemudian mendemontrasikan  dan  membahas  materi  terse- but  dalam  diskusi  kelas.  Konstruktivisme  pada model Quantum Teaching lebih menonjol diban- dingkan  pada  model Cooperative  Learning tipe TGT.  Pada  kelas  TGT,  sebagian  materi  diberi- kan  oleh  guru,  kemudian  baru  sebagian  yang lain dikonstruksi sendiri oleh siswa. Terkait de- ngan  penggunaan  metode  yang  menyenangkan, model  pembelajaran Quantum  Teaching ini memperhatikan tata ruang kelas dan mengguna- kan  musik  instrumental  selama  pembelajaran sehingga  suasana  pembelajaran  lebih  menye- nangkan  karena  siswa  akan  lebih  rileks  dalam mengikuti pembelajaran matematika.
Terkait  dengan  variabel  motivasi  belajar, berdasarkan  kajian  teori,  cara  mengembangkan motivasi  belajar  adalah  melaui  penyadaran  ke- gunaan belajar, pemberian pujian dan pemberian hadiah.  Jika  membandingkan  intensitas  penya- daran  kegunaan  belajar,  pemberian  pujian  dan pemberian  hadiah  dalam  pembelajaran  dengan menggunakan  model  pembelajaran Quantum Teaching dan  model  pembelajaran Cooperative
Learning tipe TGT didapatkan bahwa penyadar- an kegunaan mempelajari lebih ditekankan pada model  pembelajaran Quantum  Teaching, pem- berian  pujian  juga  lebih  merata  dan  lebih intensif  karena  pada  pembelajaran Quantum Teaching setiap  orang  berhak  merayakan  setiap usaha dan keberhasilanya dalam pembelajaran.

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  data  dan  pem- bahasan, maka disimpulkan bahwa pembelajaran quantum teaching dan cooperative learning tipe Teams  Games  Tournament (TGT)  efektif  ditin- jau  dari  masing-masing  aspek  yaitu  prestasi belajar  dan  motivasi  belajar  siswa  SMP  dan pembelajaran quantum  teaching lebih  efektif daripada cooperative  learning tipe Teams Games Tournament (TGT) ditinjau dari masing- masing aspek yaitu prestasi belajar dan motivasi belajar siswa SMP.

## Saran
Hal-hal  yang  dapat  disarankan  setelah melakukan  penelitian  ini  adalah  guru  dapat menggunakan  model  pembelajaran quantum teaching dan cooperative  learning tipe Teams Games  Tournament (TGT) dalam  pembelajaran matematika  sebagai  salah  satu  alternatif  untuk meningkatkan  prestasi  dan  motivasi  belajar siswa.  Selanjutnya,  disarankan  kepada  peneliti lain  agar  membandingkan  keefektifan  model pembelajaran quantum teaching dan cooperative learning tipe Teams Games Tournament (TGT) ditinjau dari aspek yang lain.

## DAFTAR PUSTAKA
Akinsola,  A.K.  (2007:  1).  The  effect  of simulation-games environment on students  achievement  and  attitudes  to mathematics  in  secondary  school. The Turkish  Online  Journal  of  Educational Technology, volume 6 Issue 3 Article 11
Arends, R.I & Kilcher, A. (2010). Teaching for student learning: becoming an accumplhised teacher . New York:
Published  in  the  Taylor  &  Francis  e- Library
Begle,  E.G.  (1978). Critical  variables  in mathematics  education  :  findings  from  a survey  of  the  empirical  literature . Washington: MAA & NCTM

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 2 (2), November 2015 - 306

## Trisnawati, Dhoriva Urwatul Wutsqa
Borich, G.D. (2007). Effective teaching methods:  research-based  practice .  Ohio: Pearson Education Inc.
Brownlie, F., et al. (2003). Enhanching learning: report  of  the  student  achievement  task force .  British  Columbia .  Diambil  pada tanggal 11 November 2013, dari http://www.bced.gov.bc.ca/taskforce/achi eve_task_rep.pdf.
Dai, D.Y. & Strenberg, R.J. (2004). Motivation, emotion,  and  cognition .  Mahwah,  NJ: Lawrence Erlbaum Acssociates, Inc.
Depdiknas.
(2006). Peraturan Menteri Pendidikan  Nasional  nomor  22  Tahun 2006 tentang Standar Isi.
Depdiknas. (2007).  Peraturan  Pemerintah  RI Nomor  20,  Tahun  2007,  tentang  Standar Penilaian Pendidikan.
DePorter,  B.  (2009). Quantum  learner:  focus your  energy,  get  what  you  want . (Terjemahan : Lovely). Bandung: Kaifa.
DePorter,  B.,  Reardon  M.  &  Sarah  S.  (2001).
Quantum teaching: mempraktikkan quantum  learning  di  ruang-ruang  kelas .
Bandung: Kaifa.
DePorter,  B.,  Reardon  M.  &  Sarah  S.  (2001). Quantum teaching: mempraktikkan quantum  learning  di  ruang-ruang  kelas .
Bandung: Kaifa.
Djamarah,  S.  B.,  &  Zain  A.  (2006). Strategi belajar mengajar. Jakarta: Rineka Cipta.
Douglas,  A.  G.  (1992). Handbooks  of  research on  mathematics  teaching  and  learning . New York: Macmillan Publishing
Company.
Effandi,  Z.,  Chung  L.,  Yusuf  D.  (2010).    The effects of cooperative learning on students mathematics  achievement  and  attitude towards  mathematics. Journal  of  social sciences 6(22):272-275.
Elliott,  S.N.,  et  al.  (2000). Educational psychology:  effective  teaching,  effective learning. ( 3 rd ed ). Boston: McGraw-Hill.
Evans, B. (2007). Student attitudes, conceptions, and achievement in introductory undergraduate  college  statistics  [Versi electronik]. The  Mathematics  Educator , 17, 2, 24-30.
Hadi,  S.  (2005). Pendidikan  matematika realistik dan
implementasinya. Banjarmasin: Tulip
Hara,  S.  R.  &  Burke,  D.  J.  (1998).  Parent involvement:  The  key  to  improved student  achievement  [Versi  electronik]. School  Community  Journal ,  8,  2,  219- 228.
Johnson, R.A. & Wichern, D.W. (2007). Applied multivariate  statistical  analysis .  Boston:
Pearson Prentice Hall.
Kusno  &  Joko,  P.  (2011).Effectiveness  of quantum  learning  for  teaching  linear program  at  the  muhammadiyah  junior high school of purwokerto in central java, Indonesia. International  Journal  for Educational Studies , 4(1).
Lovat,  T.,  et  al.  (2011). Value  pedagogy  and student achievement: Contemporary research  evidence .  London:  Springer Science+Business Media.
Mullis,I.V.S,  et  al.  (2011). TIMSS  2003
International  result  in  mathematics. Chestnut Hill: TIMS & PIRLS
International Study Center
Nitko,  A.  J.  &  Brookhar,t  S.M.  (2011).
Educational assesment of students . Upper Saddle River, NJ: Pearson Education, Inc.
Orlich,  et.al.  (2010). Teaching  strategies:  a guide to effective instruction.
Wadsworth:Cengange Learning
PISA.  (2013). P ISA  2009  results  infocus:  what 15-year-olds  know  and  what  they  can  do with  what  they  know.  Diambil  pada tanggal 25 Desember 2013, dari http://www.oecd.org/A/
Reid,  G.  (2007). Motivating  learners  in  the clasroom:  ideas  and  strategies .  London:
Paul Chapman Publishing
Rencher,  A.  C.  (1998). Multivariate  statistical inference  and  application .  New  York:
John Wiley & Sons, Inc.
Sanders, D.H. & Smidt, R.K. (2000). Statistic: a first course. Boston: McGraw-Hill.
Sardiman, A. M. (2012). Interaksi dan motivasi belajar mengajar . Jakarta:  Raja Grafindo Persada.

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 2 (2), November 2015 - 307

## Trisnawati, Dhoriva Urwatul Wutsqa
Copyright © 2015, Jurnal Riset Pendidikan Matematika Print ISSN: 2356-2684, Online ISSN: 2477-1503
Syahrir. (2011). Effects of the jigsaw and teams games  tournament  (TGT)  cooperative learning  on  the  learning  motivation  and mathematicalskills  of  junior  high  school students .  Prosiding  Seminar  Nasional Matematika  dan  Pendidikan  Matematika FMIPA UNY , Yogyakarta, 21-7-11.
Skemp, R.R, (1971). The psychologi of learning mathematics. Victoria: penguin Books.
Slavin,  R.E.  (2005). Cooperative  learning:
theori,  research  and  practice. London: Allyn and Bacon. Slavin, R.E. (2006). Education
psychology:theory  and  practice (8 th ed. ) .
Johns Hopkins University: Pearson
Education International
Timm,  N.H.  (2002). Applied  multivariate analysis. New York:Springer verlag
Veloo,  A.,  Chairhany,  S.  (2013).  Fostering students‟  attitudes  and  achievement  in probability using
teams-games- tournaments.
Procedia-Social and Behavioral Sciences 93 (2013) 59-64
.