Available online: http://journal.imla.or.id/index.php/arabi Arabi : Journal of Arabic Studies, 1 (2), 2016, 11-23

## STRATEGI PEMBELAJAR INDONESIA MENGIDENTIFIKASI MAKNA KATA BAHASA ARAB DALAM KONTEKS KALIMAT WACANA GEOGRAFI

## Imam Asrori
Universitas Negeri Malang E-mail: imam.asrori.fs@um.ac.id
Abstract
This restrospective research studied the strategies employed by Indonesian students in identifiying  the  meaning  of  Arabic  words  in  context.  This  study  found:  first,  the students  identified  the  word  meaning  using  the  following  strategies:  (a)  using  a billingual  dictionaries  (digital  dictionary,  printed  dictionary,  online  dictionary),  (b) asking friends, and (c) utilizing context. Second, students were able to identify the full context  and  identify  the  meaning  of  difficult  words  accurately.  Third,  relating meaningful  context  and  accurate  meaning  which  found  four  patterns  of  integrating context and accuracy of meaning, namely (a) full context and accurate meaning (F-A), (b)  full  context  but  innacurate  meaning  (F-NA),  (c)  incomplete  context  but  accurate meaning ( NF-A), and (d) incomplete context and inacurate meaning  (NF-NA). The ability to identify full context tends to help students to identify the meaning of words accurately.
Keywords: strategy, Indonesian students, the meanings of words, Arabic, context
Abstrak
Penelitian  restrospeksi  ini  mengkaji  strategi  yang  ditempuh  pembelajar  Indonesia dalam  mengidentifikasi  makna  kata  bahasa  Arab  dalam  konteks.  Hasil  penelitian  ini adalah: pertama,  mahasiswa  mengidentifikasi  makna  kata  sulit  dengan  strategi  (a) menggunakan  kamus  dua  bahasa  (kamus  digital,  kamus  cetak,  kamus  online),  (b) bertanya  kepada  teman,  dan  (c)  memanfaatkan  konteks. Kedua,  mahasiswa  memiliki kemampuan  yang  tinggi  dalam  mengidentifikasi  konteks  yang  utuh  dan mengidentifikasi  makna  kata  sulit  secara  akurat. Ketiga,  menghubungkan  keutuhan konteks dan akurasi makna menghasilkan empat pola hubungan, yaitu (a) konteks utuh dan makna akurat (U-A), (b) konteks utuh tapi makna tidak akurat (U-TA), (c) konteks tidak  utuh  tapi  makna  akurat    (TU-A),  dan  (d)  konteks  tidak  utuh  sekaligus  makna tidak  akurat(TU-TA).  Kemampuan  mengidentifikasi  keutuhan  konteks  lebih mendukung dalam mengidentifikasi makna secara akurat.
Kata Kunci: strategi, pembelajar indonesia, makna kata, bahasa Arab, konteks

## Pendahuluan
Kosakata  ( mufradat)  merupakan  salah  satu  komponen  bahasa  yang  perlu  dikuasai  oleh pembelajar bahasa Arab dan bahasa asing (basing). Seorang pembelajar bahasa Arab dapat dengan mudah memahami isi  teks yang dibaca atau disimak jika ia  memiliki penguasaan kosakata yang memadai.  Sebaliknya,  jika  perbendaharaan  kata  yang  dimiliki  terbatas,  ia  akan  kesulitan memahami  suatu  teks  bacaan/simaan.  Demikian  halnya  dalam  hal  kemahiran  menulis  dan berbicara, penguasaan kosakata sangat diperlukan untuk dapat mengembangkan gagasan ke dalam teks lisan/tulis.
Kweldju  (2002)  mengutip  hasil  penelitian  Medgyes  (1994)  bahwa  kesulitan  yang  paling besar  dihadapi  oleh  guru  bahasa  Inggris  adalah  kesulitan  kosakata  dibandingkan  kesulitan  di bidang tenses  dengan  perbandingan  42:5.  Secara  umum  perbendaharaan  kata  yang  dimiliki mahasiswa jurusan bahasa Inggris di Indonesia rata-rata hanya 15%. Dari yang dimiliki mahasiswa penutur  asli.  Karena  itu,  komponen  bahasa  yang  perlu  mendapatkan  prioritas  utama  dalam pengajaran menulis adalah kosakata dan diksi.
Dzulkifli  dan  Musthafa  (2011)  mengemukakan  bahwa  salah  satu  problem  belajar-mengajar yang  dihadapi  oleh  (maha)siswa  BA  adalah  problem  membaca  teks  BA  yang  disebabkan  oleh minimnya  penguasaan  kosakata.  Mahasiswa  menghadapi  banyak  kata  sulit  yang  tidak  mereka pahami maknanya. Hal itu berdampak pada kesulitan memahami isi dari teks yang dibaca. Dengan kata  lain,  kurangnya  penguasaan  kosakata  berdampak  pada  kesulitan  memahami  isi  teks.  Hal tersebut selaras dengan realitas pembelajaran BA di Universitas Negeri Malang (UM).
Dalam pembelajaran bahasa Arab di UM digunakan buku-buku ajar dan buku-buku referensi berbahasa Arab. Penggunaan buku-buku teks dan referensi berbahasa Arab tersebut tidak terbatas pada  matakuliah  kebahasaan  dan  keterampilan  berbahasa,  melainkan  juga  pada  kelompok matakuliah non kemahiran berbahasa, baik kelompok matakuliah kesastraan, misalnya matakuliah Nushush  a-Adab  (apresiasi  sastra) dan  bahkan  pada  kelompok  matakuliah  kebudayaan, misalnya matakuliah  Geografi  Dunia  Arab  dan  Islam.  Ketika  mengikuti  perkuliahan  dengan  referensi berbahasa  Arab,  mahasiswa  tampak  mengalami  kendala  yang  diakibatkan  oleh  kurangnya penguasaan  kosakata  BA.  Kurangnya  penguasaan  kosakata  bahasa  Arab  semakin  tampak  pada waktu mahasiswa membaca buku-buku referensi ataupun teks media masa, makalah, dan artikel.
Kinsella et al (2002) mengemukakan empat cara untuk mengembangkan kosakata, yaitu a) memanfaatkan  kamus,  b)  menggunakannya  dalam  kalimat,  c)  memperhatikan  konteks,  dan  d) menghafalkan  definisi.  Dari  empat  cara  tersebut,  dua  cara  untuk  memperoleh  atau mengidentifikasi  makna  kata  baru,  yaitu  a)  dan  c)  dan  dua  cara  lainnya,  yaitu  b)  dan  d)  untuk merawat kata yang telah diperoleh. Hal itu berarti keterampilan mengidentifikasi atau menemukan makna kata BA sangat penting untuk dikembangkan.
Hunt  dan  Beglar  (2005)  dalam  tulisannya  berjudul A  Framework  for  Developing  EFL Reading  Vocabulary  mengemukakan  atau  menawarkan  penggabungan  dua  pendekatan  sekaligus dalam  rangka  pengembangan  penguasaan  kosakata.  Dua  pendekatan  dimaksud  adalah  penerapan strategi  belajar  dan  pengajaran  kosakata  secara  eksplisit  dan  implisit  sekaligus.  Strategi  belajar dan  mengajar  kosakata  secara  eksplisit  meliputi  tiga  hal  yaitu  (a)  memperoleh  leksikal  tanpa konteks, (b) menggunakan kamus, dan (c) menginferensi berdasarkan konteks. Di sisi lain, strategi belajar  dan  mengajar  kosakata  secara  implisit  antara  lain  dalam  bentuk:  (a)  menggunakan seperangkat tugas secara integral dan membaca fokus (narrow). Karena itu, guru/dosen BA tidak saja perlu mengajarkan kosakata, melainkan juga perlu melatihkan strategi atau cara-cara tertentu untuk mengidentifikasi makna kata dalam konteks.
Bengeleil  dan Paribakht (2004) melakukan penelitian berjudul L2 Reading Proficiency and Lexical Inferencing by University EFL Learners dengan tujuan untuk mengungkapkan efektivitas membaca  dalam  hubungannya  dengan  terka  makna  kosakata.  Subjek  penelitian  mereka  adalah mahasiswa Arab-Libia Fakultas Kedokteran yang sedang belajar bahasa Inggris dengan usia 22-25 tahun. Subyek terdiri atas 17 mahasiswa dari dua kelompok kemampuan membaca yang berbeda,
yaitu  10  mahasiswa  kelompok  menengah  dan  7  mahasiswa  kelompok  atas.  Kepada  subjek penelitian  diberikan  26  soal  kosa  kata  yang  harus  diidentifikasi  maknanya  dalam  konteks. Bengeleil  dan Paribakht menyimpulkan bahwa kedua kelompok menggunakan petunjuk-petunjuk konteks dan sumber kognitif/informasi yang sama dengan menyimpulkan makna   kosakata. Dalam hal ini, kelompok menengah lebih bergantung kepada pengetahuan tentang asal kata.
Penelitian lain dilakukan oleh Nassaji (2003) dengan tujuan untuk mengungkapkan sumber pengetahuan dan pola strategi menerka makna kosakata (Mohebbi, 2013).  Nassaji (2003) meneliti penggunaan  strategi  dan  sumber  pengetahuan  dalam  melakukan  inferensi  makna  leksikal  serta hubungannya  dengan  kesuksesan  penggunaan  strategi  tersebut.    Ia  menemukan  bahwa  tingkat kesuksesan  mereka  rendah  meskipun    pembelajar  B2  menerapkan  strategis  dan  sumber pengetahuan yang dapat mereka akses. Mohebbi (2013) juga mengutip penelitian Nassaji lainnya (2004) yang  meneliti hubungan kedalaman pengetahuan kosakata pembelajar B2 dan penggunaan strategi  inferensi  leksikal  dan  kesuksesannya.  Ia  menemukan  bahwa  pembelajar  yang  memiliki pengetahuan kosakata B2 yang lebih kuat  cenderung lebih banyak menerapkan strategi  infereksi leksikal  tertentu.  Ditemukan  bahwa  kedalaman  pengetahuan  kosakata  B2  sangat  penting  dalam kesuksesan inferensi leksikal.
Penelitian terdahulu tersebut semuanya dalam konteks belajar bahasa Inggris. Dalam konteks belajar  bahasa  Arab,  penelitian  tentang  strategi  belajar  pernah  dilakukan  oleh  Asrori  (2007) dengan judul Pengembangan Kemahiran Berbicara Bahasa Arab oleh Mahasiswa Penutur Bahasa Indonesia  dalam  Perspektif  Strategi  Belajar  Bahasa  (SBB).  Penelitian  tersebut  lebih  mengarah kepada  penggunaan  strategi  belajar  dalam  konteks  kemahiran  berbicara  bahasa  Arab  dan  bukan pengembangan kosakata.
Karena itu, penelitian berjudul Strategi Mahasiswa Indonesia Mengidentifikasi Makna Kata Bahasa Arab dalam Konteks Kalimat Wacana Geografi ini penting untuk dilaksanakan sehingga diperoleh  hasil  kajian  ilmiah  tentang  masalah  tersebut.  Penelitian  ini  memiliki  beberapa kekhususan,  yaitu  dilakukan  dalam  konteks  belajar  kosakata  bahasa  Arab  sebagai  bahasa  asing, subjek  penelitian  ini  berbahasa  ibu  bahasa  Indonesia,  dan  strategi  belajar  kosakata  yang  diteliti lebih bersifat umum, dalam arti tidak fokus pada strategi menerka makna. Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan: 1) strategi mahasiswa Indonesia dalam mengidentifikasi makna kata sulit bahasa  Arab  dalam  konteks  yang  mencakup  variasi  strategi  dan  kecenderungan  penggunaan strategi, 2) kemampuan mahasiswa mengidentifikasi keutuhan konteks dan akurasi makna, dan 3) pola hubungan penggunaan strategi, keutuhan konteks, dan akurasi makna.
Penelitian  ini  dilaksanakan  dalam  konteks  perkuliahan  Geografi  Dunia  Arab  dan  Islam (Geoduaris)  di  Jurusan  Sastra  Arab  Universitas  Negeri  Malang  yang diikuti  oleh  mahasiswa semester  IV.  Matakuliah  ini  merupakan  salah  satu  dari  tiga  matakuliah  kebudayaan  di  Jurusan Sastra  Arab.  Melalui  matakuliah  ini,  mahasiswa  mengenali  aspek-aspek  geografi,  politik,  dan budaya negara-negara Timur Tengah. Dalam perkuliahan ini digunakan bahan ajar berbahasa Arab dan  secara  umum  digunakan  bahasa  Arab  sebagai  bahasa  pengantar    dan  dengan  bahan  ajar berbahasa Arab pula.

## Metode Penelitian
Penelitian ini menggunakan rancangan penelitian kuantitatif. Data penelitian berjumlah 617 kata  sulit  dilengkapi  dengan  (a)  perilaku  mahasiswa  mengidentifikasi  makna  kata  sulit  bahasa Arab dalam konteks, (b) satuan kebahasaan yang diidentifikasi sebagai konteks yang mengandung kata  sulit  tersebut,  dan  (c)  makna  kata.  Data  diambil  dari  57  mahasiswa  peserta  perkuliahan Geografi  Dunia  Arab  dan  Islam.  Pengumpulan  data  dilakukan  melalui  retrospeksi,  yaitu  setiap pekan mahasiswa membaca materi perkuliahan berbahasa Arab dan melaporkan secara tertulis hal- hal berikut: a) minimal lima kosakata yang dianggap sulit dari bahan ajar tersebut, b) kalimat atau penggalan  teks  sebagai  konteks  kebahasaan  yang  utuh  yang  mewadahi  kata  sulit  tersebut,  c) makna  kata  sesuai  yang  dimaksud  dalam  konteks,  dan  d)  strategi  menemukan  makna  tersebut.
Mahasiswa  mencatatkan  data-data  tersebut  pada form  yang  telah  ditentukan  peneliti  sehingga terdapat keseragaman pola.
Data  yang  diperoleh  dianalisis  secara  kuantitatif  dengan  prosedur  sebagai  berikut:  a)  data perilaku/strategi belajar dianalisis dan dikelompokkan berdasarkan teori strategi belajar kosa kata kemudian dihitung persentase penggunaan setiap jenis strategi. Data satuan kebahasaan dianalisis berdasarkan  teori  klausa  dan  frasa  dengan  indikator  keutuhan  klausa  tanpa  adanya  frasa  yang menggantung.  Data  makna  kata  dianalisis  akurasinya  berdasarkan  konteks  kebahasaan  atau konteks gramatik yang membungkus kata sulit yang dimaksud.

## Strategi Mengidentifikasi Makna Kata Sulit Bahasa Arab dalam Konteks
Terdapat tiga strategi besar yang ditempuh mahasiswa dalam mengidentifikasi makna kata sulit  dalam  konteks,  yaitu  a)  menggunakan  sumber,  b)  bertanya  kepada  teman,  dan  c) memanfaatkan konteks. Sumber yang dimaksudkan adalah sumber belajar yang terdiri atas kamus cetak, kamus digital, dan kamus online (internet). Strategi bertanya kepada teman ditempuh ketika subjek tidak menemukan makna kata tersebut pada suatu sumber, atau untuk menemukan makna secara  cepat.  Adapun  strategi  konteks  maksudnya  adalah  berusaha  menemukan  makna  dengan menganalisis  kata-kata  yang  melingkupinya  dalam  konteks  kalimat.  Dalam  hal  ini,  subjek menebak  makna  suatu  kata  berdasarkan  petunjuk-petunjuk  sintaksis  dan  hubungan  struktur ataupun hubungan makna antarkata yang membentuk suatu kalimat.
Variasi  strategi  belajar  kosakata    juga  tampak  pada  variasi  kamus  cetak  yang  digunakan, yaitu kamus satu bahasa ( Almawrid) dan delapan kamus dua bahasa (kamus Al-Qalam, Kamus Al- Azhar, Kamus Al-Maurid, Kamus Kontemporer, Kamus Modern, kamus Al-Munawir, Kamus Al- Ali,  Kamus  Al-Bisri,  dan  Kamus  Mahmud  Yunus).  Dari  tiga  jenis  strategi  tersebut,  yang  lebih dominan adalah strategi menggunakan sumber. Adapun dari tiga kategori kamus yang digunakan, kamus  digital  paling  dominan  digunakan.  Secara  keseluruhan,  penggunaan  kamus  digital mendominasi  keempat  jenis  strategi  lainnya  dengan  urutan  sebagaimana  pada  grafik  01  berikut, yaitu:
1) kamus  digital (52.03%), 2) kamus cetak (26.42%), 3) kamus online (17.50%), 4) bertanya kepada teman (3.24%), 5) dan memanfaatkan konteks (0.81%). Grafik  01: Urutan Frekuensi Penggunaan Strategi
Kemampuan Mengidentifikasi Konteks secara utuh dan Makna secara Akurat Yang  dimaksud  dengan  konteks  yang  mengandung  kata  sulit  adalah  satuan  kebahasaan yang  mewadahi  atau  melingkupi  suau  kata  sulit.  Satuan  kebahasaan  tersebut  dinilai  utuh  jika satuan  yang  diidentifikasi  mahasiswa  itu  minimal  berbentuk  atau  terdiri  atas  satu  klausa  dan mengandung  unsur-unsur  kelengkapan  frasa.  Sebaliknya,  jika  suatu  satuan  kebahasaan  yang diidentifikasi mengandung kata sulit  tersebut tidak membentuk  klausa atau berupa klausa tetapi terdapat unsur kelengkapan frasa yang ditinggalkan, maka konteks yang dimaksudkan dinilai tidak utuh.  Konsep keutuhan konteks ini sejalan dengan jenis konteks kalimat yang dikemukakan oleh Dash (2008).
Kemampuan  mahasiswa  mengidentifikasi  konteks  secara  utuh  relatif  tinggi  dengan  skor 89.72 bagi mahasiswi dan 84.80 bagi mahasiswa (lihat grafik 02).  Kemampuan mengidentifikasi makna  dalam  konteks  secara  akurat  juga  relatif  tinggi  baik  bagi  mahasiswi  maupun  mahasiswa dengan  skor  72.59:70.61.  Grafik  03  menyajikan  proporsi  akurasi  makna  pembelajar  PA  dan  PI
sekaligus  perbandingan  persentase  makna  yang  akurat  dan  tak  akurat.  Untuk  memberikan gambaran yang lebih  riil,  dikemukakan beberapa contoh konteks yang utuh dan yang tidak utuh hasil identifikasi mahasiswa. Contoh 1 dan 2 merupakan contoh konteks utuh dan contoh 3 dan 4 contoh konteks tidak utuh.
Grafik 02: Perbandingan Keutuhan Konteks
Grafiks 03: Proporsi akurasi makna PA dan PI
(1)
/ bal innaha> fil waqt alha> đ Ir taqu>m bita ś di>r alfaroowilah waz-zuhu>r ila> addawlah al-u>ru>biyyah/
ريدصتب موقت رضالحا تقولا في انهإ لب ةلوارفلا .ةيبورولأا ةلودلا لىإ روهزلاو
‘Negara tersebut, pada masa mendatang akan mengekspor strawberi dan bunga ke negara-negara Eropa’
(2) / kama> tu>jad fi> su>riyah al-ama>kin wal kana>?Is allati> tahadda s}a ‘anha> al-inji>l/ نكاملأا ةيروس في دجوت امك سئانكلاو لينجلإا اهنع ثدتح تيلا .
‘sebagaimana di Suria terdapat tempat-tempat dan gereja-gereja yang dibicarakan oleh Injil’
(3)*
/ irtabaTOt ’ila>qotu indu>ni>siyya> ma’a dawlah ma>li>ziya munðu/*
ةيزيلالما ةلودلا عم ايسينودنإ ةقلاع تطبترا ذنم *
‘Hubungan Indonesia dan Malaisyia terjalin sejak’*
(4)*
/ adn alharokah at-tija>riyyah ad-da>iroh mina-l fajr hatta> al-fajr/*
*رجفلا تىح رجفلا نم ةرئادلا ةيراجتلا ةكرلحا ندع
‘Aden gerakan perdagangan yang terus menerus berlangsung mulai fajar sampai fajar’*
Satuan-satuan  kebahasaan  di  atas  diidentifikasi  mahasiswa  sebagai  konteks  yang  mewadai kata yang sulit (bergaris bawah). Konteks yang utuh terdapat pada contoh (1) dan (2) Keduanya merupakan  klausa  dan  mengandung  semua  unsur  kelengkapan  frasa  yang  diperlukan.  Berbeda dengan itu, contoh (3) dan (4) merupakan contoh konteks yang tidak utuh. Contoh (3) sebetulnya merupakan  klausa  dengan  unsur  pokok  / ’ila>qOtu  indu>ni>siyya>  ma’a  dawlah  ma>li>ziya  /    sebagai  S dan / irtabaTOt / sebagai P. Konteks ini menjadi tidak utuh karena mahasiswa menyertakan kata / munðu/    ’sejak’  yang  merupakan  unsur  pembentuk  keterangan  waktu,  tetapi  waktu  yang dimaksudkan tidak disertakan. Hal itu justru mengindikasikan kurangnya pemahaman mahasiswa terhadap keutuhan konteks tersebut atau bahkan kurangnya pemahaman terhadap kalimat itu.
Berbeda  dengan  itu,  ketidakutuhan  konteks  pada  contoh  (4)  tampak  jelas  dengan  tidak adanya  unsur  P  pada  satuan  tersebut.  Contoh  (4)  tersebut  diawali  dengan  nama  kota  atau  teluk
Aden sebagai S dan diikuti frasa / alharOkah at-tija>riyyah ad-da>irOh mina-l fajr hatta> al-fajr/  dan diduga sebagai unsur O. Keberadaan O pada contoh (4) tersebut seharusnya didahului oleh unsur P transitif.  Dengan  demikian,  ketiadaan  unsur  P  merupakan  menyebab  ketidakutuhan  satuan  pada contoh 4.
Berikut  ini  empat  contoh  hasil  identifikasi  makna  kata  dalam  konteks;  dua  yang  pertama berkategori akurat dan dua yang terakhir tak akurat.
(5) [ Ɣ Orsu] سرغ ’penanaman’ [ qOd tamma Ɣ Orsu ma> yuqO:ribu min 130 milyu>n ʃ ajarOh]
تم دق سرغ نم براقي ام 031 ةرجش نويلم
’telah selesai dilakukan penanaman ±130 juta pohon’
(6)
[ an-na ʃ i>d alwa ť Oniy] نيطولا ديشنلا ’lagu kebangsaan’ [ an-na ʃ i>d alwa ť Oniy alha>liy bada?a  istixda>muhu fi> 25 fabrO:yir 1978]
نيطولا ديشنلا في همادختسا أدب ليالحا 52 ريابرف 0791
’lagu kebangsaan yang sekarang telah mulai digunakan pada 25 Februari 1978’
(7)
/ at-ta ś wi>t/ تيوصتلا ’teriakan’*
[ hais}u qO:ma a ʃ - ʃ a ؟ bu almo:ri>ta>niy— ؟ abra istifta>? ؟ a>m—bi at-ta ś wi>t li?i>ja>di dustu>r jadi>d yad ؟ umu intixO:ba>t al-ahza>b]
ماع ءاتفتسا برع نياتيرولما بعشلا ماق ثيح تيوصتلاب بازحلأا تاباختنا معدي ديدج روتسد دايجلإ
’masyarakat Moritania melaksanakan teriakan melalui referendum untuk menghasilkan perundangan baru yang mendukung pemilihan partai politik’*
(8)
[ alha>mmah] ةمالها ’pemimpin kaum’*
[ wakaða>lika assiya>hah addi>niyyah min jawa>mI ؟ wa masajId ta>ri>xiyyah wa al-maqO:ma>t wa al- maza>rO:t addi>niyyah al-ha>mmah]
ةمالها ةينيدلا تارازلماو تاماقلماو ةييخرات دجاسمو عماوج نم ةينيدلا ةحايسلا كلذكو
’Demikian halnya wisata religius, misalnya masjid jami’ bersejarah, makam, dan tujuan wisata para pemimpin kaum*.
Pada  setiap  satuan  di  atas  terdapat  satu  kata  yang  dianggap  sulit,  yaitu  kata  [ Ɣ Ors],  [an- na ʃ i>d  alwa ť Oniy],  [at-ta ś wi>t],  dan  [alha>mmah].  Kata  [ Ɣ Ors]  dan  [an-na ʃ i>d  alwa ť Oniy]  dimaknai ’penanaman’  dan  ’lagu  kebangsaan’.  Dengan  makna  tersebut,  satuan  (5)  dan  (6)  dapat  dipahami dengan mudah. Hal itu menunjukkan bahwa identifikasi makna kedua kata sulit tersebut dilakukan secara  akurat.  Berbeda  dengan  itu,  kata  [ at-ta ś wi>t]  dan  [alha>mmah]  pada  satuan  (7)  dan  (8) dimaknai ’teriakan’ dan ’pemimpin kaum’. Makna tersebut tidak sesuai  dengan konteks kalimat yang  mewadai  kata  sulit  itu.  Kata  [ at-ta ś wi>t]    merupakan  bentuk  verba  dari  kata  [ ś Owt]  yang bermakna  ’suara’.  Adapun  tema  dalam  konteks  satuan  itu  adalah  kegiatan  referendum  dalam rangka  pembentukan  undang-undang  dasar  yang  baru.  Berkaitan  dengan  tema  tersebut,  makna yang tepat dari kata [ at-ta ś wi>t]   adalah ’pemberian suara’. Dengan makna tersebut, satuan di atas dapat  dipahami  bahwa  rakyat  Mouritania  memberikan  hak  suara  mereka  dalam  referendum pembentukan undang-undang dasar yang baru yang mendukung pelaksanaan pemilu multipartai.
Topik yang dibicarakan pada satuan kebahasaan (8) adalah tentang tempat wisata religi, baik berupa  masjid  bersejarah,  pemakaman,  dan  lainnya.  Pemaknaan  [ alha>mmah]  dengan  makna ’pemimpin  kaum’  memiliki  korelasi  dengan  tema  yang  dibicarakan,  tetapi  makna  tersebut  tidak sesuai dengan jenis frasa atributif yang terbentuk dengan kata [ alha>mmah] itu. Dalam hal ini, kata [ alha>mmah] merupakan unsur ajektifa atau atribut dari unsur pokok frasa, yaitu [al-maqO:ma>t] dan [ al-maza>rO:t].  Sebagai  atribut,  kata  [alha>mmah]  tentu  mengandung  makna  atribusi,  yaitu ’penting’. Jika benar bahwa kata / alha>mmah / memiliki makna leksikal ’pemimpin kaum’, dalam arti  makam  para  pemimpin  kaum,   maka  kata  [ alha>mmah]  seharusnya  dikonstruksikan  ke  dalam frasa idhafah, karena frasa idhafah cenderung mengandung makna kepemilikan (Schulz, 2009).
Pola Hubungan Penggunaan Strategi, Keutuhan Konteks, dan Akurasi Makna
Tingkat akurasi makna yang diidentifikasi dengan menggunakan lima jenis strategi tersebut cukup bervariasi. Penggunaan kamus online mempunyai tingkat akurasi tertinggi 81.48% dari 108 pengoperasian, diikuti kamus cetak 74.85% dari 163 pengoperasian, dan kamus digital 68.54% dari 321  pengoperasian.  Penggunaan  strategi  bertanya  kepada  teman  dan  pemanfaatan  konteks  yang keduanya mempunyai frekuensi penggunaan yang relatif rendah (3.4%) dan (0.65%) ternyata juga memiliki akurasi yang rendah pula, yaitu 50% atau bahkan kurang.  Grafik 04 berikut  memberikan gambaran yang lebih visual tentang persentase penggunaan strategi dan persentase akurasinya.

## Grafiks 04: Penggunaan Strategi dan Akurasinya
Hubungan  antar  keutuhan  konteks  dan  akurasi  makna  memiliki  empat  kategori,  yaitu  a) konteks  utuh  dan  makna  akurat  (U-A),  b)  konteks  utuh  tetapi  makna  tidak  akurat  (U-TA),  c) konteks tidak utuh tetapi makna akurat (TU-A), dan d) konteks tidak utuh dan makna tidak akurat (TU-TA).  Di  antara  empat  kategori  tersebut  yang  memiliki  kecenderungan  tertinggi  adalah kategori U-A (64.18%)  diikuti kategori U-TA (23.18%), lalu TU-A (7.46%), dan terkecil TU-TA (5.19%).
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 KA MU S D IG IT AL KA MU S C ET AK KA MU S O N LIN E TAN YA T EMAN K ONT EK S % Penggunaan % Akurasi
Grafik 05: Perbandingan Akurasi Makna pada Konteks yang Utuh dan Tidak Utuh Grafik  05  menunjukkan  bahwa  identifikasi  makna  kata  secara  akurat    lebih  besar  daripada identifikasi makna yang tidak akurat baik pada konteks yang utuh maupun tidak utuh. Identifikasi makna secara akurat pada konteks yang utuh  lebih besar daripada pada konteks yang tidak utuh. Sebaliknya,  identifikasi  makna  secara  tidak  akurat  pada  konteks  yang  tidak  utuh  lebih  besar daripada pada konteks yang utuh.
(9) [ ittifa>qiya>t] تايقافتا ’perjanjian’ [taha śś Olat mo:ri>ta>niya> ؟ ala> juz?In min a śś OhrO:? al Ɣ Orbiyyah ba ؟ da  ittifa>qiya>t madri>d] ديردم تايقافتا دعب ةيبرغلا ءارحصلا نم ءزلجا ىلع ايناتيروم تلصتح
’Moritania memperoleh sebagian wilayah Sahara Barat setelah perjanjian Madrid’
(10)
[ ؟ ahd] دهع ’perjanjian’*  ’masa’ qOd haqqOqOt sulTOnah ؟ umma>n fi> ؟ ahdi as-sulTOn qO:bu>s alkas}i>r min al-inja>za>t a đ - đ Oxmah wa fi> ka>ffati-l maja>la>t
فيو ةمخضلا تازانجلإا نم يرثكلا سوباق ناطلسلا دهع في نامع ةنطلس تققح دق .تلاالمجا ةفاك
’Kesultanan Oman pada perjanjian Sultan Qabus telah mencapai keberhasilan dalam berbagai bidang’*  ’masa’
(11) [ al-aqOlliyah] ةيلقلأا ’minoritas’
[ rO?i>s al-aqOlliyah alkurdiyyah]
ةيدركلا ةيلقلأا سيئر
’pimpinan kelompok minoritas Kurdi’
(12)
[ taxTi>t] طيطتخ ’garisan/ukuran’*  ’penentuan’ [ta hdi>d wa taxTi>T alhudu>d]
دودلحا طيطتخو ديدتح
’garisan/ukuran perbatasan’*  ’penentuan’
Keutuhan  konteks  dan  akurasi  makna  terdapat  pada  contoh  nomor  (9)  berupa  klausa  yang terdiri  atas  tiga  unsur,  yaitu  S  [ mauritania],  P  [taha śś Olat ؟ ala>  juz?In  min  a śś OhrO:?
konteks utuh konteks tak utuh 0.00 20.00 40.00 60.00 80.00
al Ɣ Orbiyyah],  dan  K  [ba ؟ da    ittifa>qiya>t  madri>d].  Ketiga  unsur  klausa  tersebut  terbentuk  oleh unsur-unsur  pembentuk  frasa  secara  lengkap.  Pada  satuan  tersebut,  kata  yang  dipandang  sulit adalah [ ittifa>qiya>t] yang dimaknai’perjanjian’. Makna tersebut akurat untuk diterapkan pada kata dan konteksnya. Dengan demikian, satuan tersebut merupakan konteks yang utuh bagi kata sulit yang dimaksudkan dan makna kata sulit yang diidentifikasi pun akurat.
Satuan  kebahasaan  nomor  (10)  juga  merupakan  konteks  yang  utuh  bagi  kata  [ ؟ ahd]  yang dipandang  sulit  oleh  mahasiswa.  Satuan  tersebut  berupa  kalimat  dengan  satu  klausa  yang terbentuk  oleh  unsur  SPOK.  Keempat  unsur  tersebut  adalah    [ sulTOnah ؟ umma>n]  sebagai  S,  / [ qOd haqqOqOt] sebagai P, [alkas}i>r min al-inja>za>t a đ - đ Oxmah wa fi> ka>ffati-l maja>la>t] sebagai O, dan  [ fi> ؟ ahdi  as-sulTOn  qO:bu>s]  sebagai  K.  Pada  satuan  tersebut  semua  komponen  frasa  utuh sehingga  tidak  menimbulkan  gangguan  makna.  Dalam  hal  ini,  gangguan  makna  justru  terjadi akibat  kesalahan  identifikasi  makna  kata  sulit.  Kata  [ ؟ ahd]  paling  tidak  memiliki  dua  alternatif makna, yaitu ‘masa’ dan ‘perjanjian’. Pada konteks satuan  nomor (10), makna yang tepat untuk kata  [ ؟ ahd]  adalah  ‘masa’,  sehingga  dapat  dipahami  bahwa  kemajuan  besar  pemerintahan Kesultanan  Oman  di  berbagai  bidang  terjadi  pada  masa  pemerintahan  Sultan  Qabus.  Berbeda dengan  itu,  mahasiswa  memilih  makna  ‘perjanjian’,  sehingga  satuan  yang  dimaksud  tidak  bisa dipahami.
Satuan nomor (11) tidak mengandung P. Karena itu, satuan tersebut tidak menjadi konteks yang  utuh  bagi  kata  sulit  / al-aqOlliyah/.  Satuan  tersebut    berupa  tataran  frasa  idhafah  /rO?i>su-l aqOlliyah/ ‘kepala kelompok minoritas’ dan frasa ajektifal /al-aqOlliyah al-kurdiyyah/ ‘minoritas Kurdi’. Fungtor yang ditempati oleh satuan itu pun tidak jelas, apakah sebagai S, P, atau O.
Satuan  kebahasaan  nomor  (12)  merupakan  contoh  satuan  yang  tidak  utuh  sebagai  konteks kata sulit  yang terkandug di dalamnya sekaligus identifikasi maknanya tidak  akurat.  Tidak utuh karena tidak berupa klausa, melainkan berupa gabungan dari frasa koodinatif [ta hdi>d wa taxTi>T] dan frasa idhafah  [taxTi>T alhudu>d]. Identifikasi mana kata sulit pada satuan itu pun tidak akurat. Kata  [ taxTi>T]  dimaknai  ‘garisan‛  atau  ‚ukuran‛.  Makna  tersebut  tidak  akurat,  karena  yang dimaksudkan  dengan  [ taxTi>T]  pada  satuan  ini  adalah  ‘penentuan/penetapan’.  Frasa  [tahdi>d alhudu>d]    atau  [taxTi>T  alhudu>d]  dalam  konteks  geografi  adalah  ‘penentuan  dan  penataan perbatasan’.

## PEMBAHASAN
Variasi Strategi Identifikasi Makna Kata Temuan penelitian ini relevan dengan cara mengembangkan kosakata secara sistematis yang dikemukakan Kinsella et al (2002), yaitu pemanfaatan kamus, penggunaan kata di dalam kalimat, pemerhatian konteks, dan penghapalan definisi. Empat  cara yang dikemukakan Kinsella tersebut dapat diklasifikasi menjadi  dua, yaitu cara menemukan makna kata dan cara merawat  kata yang telah  dipelajari.  Pemanfaatan  kamus  dan  pemerhatian  konteks  merupakan  strategi  menemukan makna  kata.  Strategi  penggunaan  sumber  yang  ditempuh  oleh  pembelajar  Indonesia    untuk menemukan  makna  kata  bahasa  Arab  tidak  lain  adalah  penggunaan  kamus,  baik  kamus  cetak, kamus digital, atau bahkan kamus online. Penggunaan kamus untuk menemukan makna kata juga direkomendasikan  oleh  Hunt  dan  Beglar  (2005)  dalam  tulisannya  berjudul A  Framework  for Developing  EFL  Reading  Vocabulary.  Penggunaan  kamus  menurut  Hunt  dan  Beglar  (2005) termasuk salah satu strategi belajar dan mengajar kosakata secara eksplisit.
Hasil penelitian menunjukkan dominasi penggunaan kamus dua bahasa terhadap kamus satu bahasa dengan perbandingan 8:1. Hal itu dapat dipahami karena kemampuan mahasiswa Jurusan Sastra  Arab  termasuk  kateori  menengah  ke  bawah.  Thomson  (1978  dalam  Berrabah,  2014) mengemukakan  bahwa  untuk  pembelajar  menengah,  kamus  dua  bahasa  lebih  menguntungkan daripada kamus satu bahasa. Sebaliknya, bagi pembelajar tingkat lanjut kamus satu bahasa lebih menguntungkan.  Lebih  Lanjut  Berrabah  (2014)  menjelaskan  bahwa  bagi  pemula,  kamus  dua bahasa merupakan sumber informasi yang sangat efektif dan memicu motivasi. Mahasiswa mudah
menemukan makna dengan bertolak pada kata dalam bahasa pertamanya. Sebaliknya, kamus dua bahasa mendorong pemula untuk kecenderungan menerjemahkan, mengaitkan kata perkata dalam dua bahasa, dan kurang memadai dalam  mendeskripsikan perilaku sintaktik kata.
Di sisi lain, dominasi penggunaan kamus digital terhadap penggunaan kamus cetak ataupun online bisa dipahami karena penggunaan kamus digital lebih praktis. Mahasiswa pada umumnya selalu  membawa  laptop  bahkan  HP android  yang  dilengkapi  dengan  software  kamus  digital. Dengan demikian, mereka tidak perlu repot membawa kamus cetak yang justru membebani fisik mereka. Penggunaan kamus digital pun lebih mudah, karena pengguna tinggal menulis kata yang dimaksudkan dan makna dari kata itu pun langsung keluar. Jadi pengguna tidak perlu memikirkan akar kata dari kata sulit yang dikehendaki.
Meskipun  demikian,  dalam  hal  ini,  ketika  mereview  tugas  mahasiswa  di  awal  setiap perkuliahan,  dosen  sering  menagaskan  agar  mahasiswa  lebih  banyak  menggunakan  kamus  cetak dan  berhati-hati  dalam  penggunaan  kamus digital  dan  online,  karena  makna  yang  dihadirkan seringkali terlepas dari konteks. Dengan kata lain, makna yang dihadirkan oleh kamus digital dan kamus online  seringkali  makna  harfiah  yang  tidak  selalu  sesuai  dengan  konteks  kalimat  yang mengandung kata yang dimaksud. Berbeda dengan itu, jika subjek menggunakan kamus cetak, ia dapat  memilih  makna  yang  lebih  sesuai  dengan  konteks  kalimatnya.  Di  dalam  kamus  cetak, biasanya disediakan beberapa makna beserta contoh konteks kalimatnya, sehingga pembaca dapat memilih makna yang dimaksudkan berdasarkan kemiripan konteks kalimat yang mengandung kata sulit  tersebut  dengan  konteks  kalimat  pada  kamus.  Lebih  dari    itu,  dosen  sering  mengingatkan bahwa  penggunaan  kamus  digital  (atapun  kamus online)  dikhawatirkan  dapat  menurunkan penguasaan mahasiswa terhadap sistema derivasi kata bahasa Arab.
Selain  penggunaan  kamus,  yang  termasuk  strategi  belajar  dan  mengajar  kosakata  secara eksplisit  menurut  Hunt  dan  Beglar  (2005)  adalah  menginferensi  berdasarkan  konteks. Menginferensi  berdasarkan  konteks  bisa  dilakukan  jika  pembelajar  memperhatikan  dengan  teliti dan  cermat  konteks  yang  mewadahi  suatu  kata,  sehingga  dapat  menebak  atau  menyimpulkan makna  kata  yang  dimaksudkan.  Hal  itu  berarti  strategi  mengiferensi  berdasarkan  konteks  yang dimaksudkan oleh Hunt dan Beglar pada dasarnya sama dengan strategi  memperhatikan konteks yang  dikemukakan  oleh  Kinsella  et  al  (2002).  Strategi  tersebut  tidak  lain  merupakan  penebakan makna kata dengan memperhatikan kata-kata yang berhubungan atau konteks kata tersebut.
Dalam hal ini, Cahyono (1993) juga menempatkan penggunaan kamus pada urutan pertama dari lima cara mengembangkan kosakata. yaitu a) pemakaian kamus, b) pembuatan catatan kata, c) penggunaan sarana penghafal, d) mempelajarai kata-kata yang berhubungan, dan e) tebakan cerdik ( educated  guessing).  Sebaliknya,  penebakan  secara  cerdik  ditempatkan  pada  urutan  terakhir.  Di sisi lain, temuan tentang kurang dioperasikannya strategi konteks secara tidak langsung semakin mendukung  usulan  Nation  (2001)  tentang  perlunya  pelatihan  strategi  belajar,  khususnya  untuk mengatasi  kesulitan  yang  disebabkan  oleh  kurangnya  kosakata.  Hal  itu  berarti  keterampilan mengidentifikasi  atau  menemukan  makna  kata  BA  sangat  penting  untuk  dikembangkan. Guru/dosen BA tidak saja perlu mengajarkan kosakata, melainkan juga perlu melatihkan strategi atau cara-cara tertentu untuk mengidentifikasi makna kata dalam konteks.
Hubungan Strategi, Keutuhan Konteks, dan Akurasi Makna Kata
Sebagaimana  dikemukakan  pada  bagian  hasil,  kemampuan  mahasiswa  mengidentifikasi keutuhan konteks relative tinggi dengan indeks skor 87.36.  Kemampuan mengidentifikasi makna dalam  konteks  secara  akurat  juga  relatif  tinggi  yaitu  dengan  indeks  71.64%.  Identifikasi  makna secara  akurat  pada  konteks  yang  utuh    lebih  besar  daripada  pada  konteks  yang  tidak  utuh. Sebaliknya,  identifikasi  makna  secara  tidak  akurat  pada  konteks  yang  tidak  utuh  lebih  besar daripada pada konteks yang utuh.
Temuan ini sesuai hasil penelitian Dash (2008) bahwa subjek penelitiannya (penutur bahasa Banggali)  mampu  mengidentifikasi  makna  kata  melalui  konteks  local  yang  minimal  terdiri  atas
lima  kata,  dengan  posisi  kata  yang  ditargetkan  berada  di  tengah.  Artinya,  subjek  penelitian memperhatikan  konteks  atau  lingkungan  lingual  minimal  dua  kata  ke  arah  kiri  dan  dua  kata  ke arah  kanan  dari  kata  target.  Hal  itu  menunjukkan  bahwa  semakin  luas  konteks  atau  lingkungan yang  diperhatikan,  subjek  semakin  mudah  mengidentifikasi  makna  kata  yang  ditagetkan.  Dash (2008)  menegaskan  bahwa  di  dalam  penggunaan  konteks  kalimat,  subjek  dituntut  untuk menemukan  kata  yang  memiliki  hubungan  semantik  yang  spesial  dengan  KK.  Karena  itu,  jika konteks  kalimat  yang  diidentifikasi  atau  diperhatikan  oleh  subjek  tidak  utuh  terlebih  lagi  tidak mengandung predikat atau subjek, subjek cenderung gagal mengidentifikasi makna kata.
Dalam  hal  akurasi  makna,  hasil  penelitian  ini  berbeda  dengan  temuan  Nassaji  dalam Mohebbi (2013). Sebagaimana dikutip Mohebbi, Nassaji  meneliti penggunaan strategi dan sumber pengetahuan dalam melakukan inferensi makna kata dan hubungannya dengan kesuksesan dalam penggunaan  strategi  tersebut.  Nassaji  menemukan  bahwa  tingkat  kesuksesan  mereka  rendah meskipun  pembelajar B2 menerapkan strategis dan sumber pengetahuan yang dapat mereka akses. Perbedaan  ini  dapat  dijelaskan  dari  dua  sisi.  Pertama,  strategi  menemukan  makna  yang  diteliti Nassaji  terbatas  pada  strategi  inferensi  atau  menebak  makna.  Kedua,  berbalikan  dengan  itu, meskipun dalam penelitian ini, strategi yang diteliti lebih bersifat umum, kenyataannya mahasiswa kurang mengoperasikan strategi memanfaatkan konteks atau menebak makna.
Selain berbeda frekuensi penggunaannya, strategi-strategi yang digunakan mahasiswa dalam mengidentifikasi makna kata juga memiliki indeks akurasi yang berbeda. Strategi bertanya kepada teman  dan  memanfaatkan  atau  menebak  sesuai  konteks  sangat  jarang  dioperasikan  (3.4%)  dan (0.65%) sekaligus memiliki akurasi yang rendah pula, yaitu 50% atau bahkan kurang.
Mohebbi  (2013)  juga  mengutip  penelitian  lain  dari  Nassaji  (2004)  tentang  hubungan kedalaman pengetahuan kosakata pembelajar B2 dan penggunaan strategi inferensi leksikal serta kesuksesannya.  Ia  menemukan  bahwa  pembelajar  yang  memiliki  pengetahuan  kosakata  B2  yang lebih  kuat  cenderung  lebih  banyak  menerapkan  strategi  infereksi  leksikal  tertentu.  Ditemukan bahwa  kedalaman  pengetahuan  kosakata  B2  sangat  penting  dalam  kesuksesan  inferensi  leksikal. Hu dan Nation (2003 dalam Berrabah, 2014) mengemukakan bahwa untuk dapat menerka makna kata secara akurat dari konteks dalam rangka memahami suatu teks, seseorang perlu memiliki 95% kosakata dalam teks.
Akurasi dalam identifikasi makna kata melalui kamus cetak relatif kurang optimal (74.85%). Hal itu dapat dipahami karena mahasiswa memang kurang mengoperasikan strategi konteks (tidak lebih  dari  0.81%).  Di  sisi  lain,  mahasiswa  kurang  cermat  dan  cenderung  tergesa-gesa  dan mengambil  makna  atau  arti  dalam  kamus.  Lebih  dari  itu,  kamus-kamus    cetak  tertentu  tidak menyajikan konteks atau tidak memasukkan kata kedalam kalimat.
Ketergesaan  maksudnya  begitu  menemukan  kata  yang  dimaksudkan  pada  suatu  halaman kamus,  mahasiswa  langsung  mengambil  makna  atau  arti  kata  yang  tertulis  di  sebelahnya  tanpa memperhatikan  kesesuaiannya  dengan  konteks.  Sebagai  contoh,  ketika  mencari  dan  menemukan kata  [ ؟ ahdUn]  dalam  kamus  Mahmud  Yunus  (Yunus,  1989),  mahasiswa  langsung  mengambil makna ‘janji’ yang memang tertulis di deretan awal, tanpa memperhatikan kesesuaiannya dengan konteks. Padahal di deretan bawahnya tertulis makna ‘masa’ yang lebih sesuai dengan konteks.
Kesalahan  dalam  mengidentifikasi  makna  kata  dari  kamus  cetak  juga  disebabkan  oleh kekurangcermatan dalam membaca teks dan kurangnya perhatian terhadap konteks pembicaraan. Sebagai  contoh,  ketika  menemukan  kata  [ ةلاطبلا ]  dalam  suatu  satuan  kebahasaan  dengan  topik kalimat  tentang  penciptaan  lapangan  kerja,  ia  membacanya  [ ba ť O:lah]  dengan  vokal  [a]  di belakang  [b].  Dengan  pelafalan  itu,  kata  tersebut  bermakna  ‘kepahlawanan’  yang  tidak  sesuai dengan  topik  tuturan.  Selain  dibaca  [ ba ť O:lah]  dengan  vokal  [a]  pada  [ba],  kata  yang  dimaksud bisa  dibaca  [ bi ť O:lah]  dengan  vokal  [i]  di  belakang  [b]  dan  memiliki  makna  ‘pengangguran’. Makna ini lebih signifikan dan relevan dengan topik yang dibicarakan yaitu pembukaan lapangan kerja untuk mengurangi angka pengangguran akibat krisis politik.

## Simpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  dapat  disimpulkan  sebagai  berikut:  1)  mahasiswa  pada umumnya menggunakan kamus dua bahasa (kamus digital, kamus cetak, kamus online) dan sedikit menggunakan strategi bertanya kepada teman dan  ataupun memanfaatkan konteks; 2) mahasiswa memiliki kemampuan yang tinggi dalam mengidentifikasi konteks yang utuh dan mengidentifikasi makna  kata  sulit  secara  akurat;  3)    penggunaan  kamus  digital—frekuensi  tertinggi—tidak otomatis  diikuti  akurasi  tertinggi  pula;  sebaliknya  strategi  bertanya  dan  strategi  konteks  yang kurang  digunakan  memiliki  akurasi  yang  rendah  pula;  adapun  penggunaan  kamus  online mempunyai  tingkat  akurasi  tertinggi,  4)  kemampuan  mengidentifikasi  keutuhan  konteks  lebih mendukung dalam mengidentifikasi makna secara akurat.
Penelitian  ini  memberikan  rekomendasi  sebagai  berikut:  1)  mahaiswa  perlu  lebih memperhatikan relevansi makna kata yang diambil dari suatu kamus dengan konteks pembicaraan dan  lebih memperhatikan keutuhan konteks, 2) para dosen hendaknya melatihkan keterampilan (a) menemukan  makna  kata  yang  relevan  dengan  konteks  melalui  kamus  cetak  dan  digital,  (b) mengidentifikasi makna kata sulit berbasis konteks, dan (c)  mengenali keutuhan konteks, dan 3) pimpinan Jurusan Sastra Arab perlu memprogramkan peningkatan keterampilan mahasiswa dalam menggunakan kamus untuk menemukan makna kata yang relevan dengan konteks. []

## Daftar Rujukan
Asrori,  Imam.  2007.  Pengembangan  Kemahiran  Berbicara  Arab  oleh  Mahasiswa Penutur  Bahasa Indonesia  dalam  Perspektif  Strategi  Belajar  Bahasa .  Disertasi  Tidak  Diterbitkan.  Malang: PPS Universitas Negeri Malang.
Bengeleil,  Nazmia  F  dan  Paribakht,  T.  Sima.  2004.  L2  Reading  Proficiency  and  Lexical Inferencing by University EFL Leaners. The Canadian Modern Language Review. Vol. 61, No. 2,  (December): 225-249.
Berrabah, Boumediene. 2014. Developing Vocabulary Through The Receptive Skills: Case of 1 st Year EFL Students at The University of Tlemcen. Online. Akses tanggal 20 Januari 2016. http://dspace.univ-tlemcen.dz/bitstream/112/7753/1/benrabah-boumediene.pdf
Cahyono,  B.Y.  1993.  Pengaruh  Pengajaran  Kosakata  Topikal  pada  Peningkatan  Penguasaan Kosakata bahasa inggris. Bahasa dan Seni Vol. XXI No 2 Agustus 1993. hlm 54-63
Dash,  Niladri  Sekhar.  2008.  Context  and  Contextual  Word  Meaning  dalam SKASE  Journal  of Theoretical  Linguistics  [online].  2008,  Vol.  5,  No.  2.  Available  on  web  page <http://www.skase.sk/Volumes/JTL12/pdf_doc/2.pdf>.  ISSN  1339-782X.  Akses  26  Januari 2016.
Dzulkifli,  Hidayatul  Hasanah  dan  Musthafa,  Nik  Hanan.  (2011).  Istiraijiyyah  Takhmin  Ma’aniy Al-Mufrodat  fil  Qira’ah:  Dirosah  Muqaranah  bayna  At-Tasnifat  Al-Muta’addidah. Annadwah Addawliyah hawla Tajribah Ta’limi Allughah Al Arabiyah fi Indunisiya. 16-18 Des  2011.  Al-Barnamij  Alkhash  li  Ta’limil  Lughah  Al-Arabiyah  Jamiah  Maulana  malik Ibrahim  Al-Islamiyah  Al-Hukumiyah  bi  malang  Indonnesia  bit  Ta’awuna  ma  Jam’iyyah adda’wah wa’t Ta’lim fi Janub Syarq Asia.
Hunt,  Alan  dan  Beglar,  David.  2005.  A  Framework  for  Developing    EFL  Reading  Vocabulary.
Reading in a Foreign Language. Volume 17, No. 1, April 2005, ISSN 1539-0578.
Kinsella,  Kate;  Stump,  Collen  Shea;  dan  Feldman,  Kevin.  2002. Strategies  for  Vocabulary Development. Online. http://www.phschool.com/eteach/language_arts/2002_ 03/essay.html. Akses: 16 Januari 2016.
Kweldju,  Siusana.  2002. Pengajaran  Bahasa  Inggris  Berbasis  Leksikon:  Sebuah  Alternatif  yang Tepat untuk Pengajaran Bahasa Inggris di Indonesia. Pidato Pengukuhan Guru Besar dalam
Bidang Kosakata pada Fakultas Sastra, disampaikan pada Sidang Terbuka Senat Universitas Negeri Malang pada tanggal 3 Oktober 2002. Malang: Universitas Negeri Malang.
Mohebbi,  Hassan.  2013.  Investigating  Vocabulary  Learning  in  Second  Language  Classroom Context: Recent Finding, Future  Outlook. Advances in Asian Social Science (AASS), Vol. 4,  No.  3,  2013,  ISSN:  2167-6429.  Copyright  ©  World  Science  Publisher,  United  States, www.worldsciencepublisher.org
Nation, I.S.P. 2001. Learning Vocabulary in Another Language. Cambridge: Cambridge University Press.
Schulz, Eckehard. 2009. Bahasa Arab Baku dan Modern: Allughah Al-Arabiyyah Al-Muasharah. Terjemah oleh Esie Hartianty-Hanstein dan Thoralf Hanstein. Yogyakarta: LkiS.
Yunus, Mahmud. 1989. Kamus Arab-Indonesia. Jakarta> Hidakarya Agung.