## JAMBURA ECONOMIC EDUCATION JOURNAL
E-ISSN: 2656-4378 P-ISSN: 2655-5689 Journal Homepage: https://ejurnal.ung.ac.id/index.php/jej/index ,

## FAKTOR – FAKTOR INDEKS PEMBANGUNAN MANUSIA DI PROVINSI JAWA TIMUR
Novita Dwi Cahyanti 1) , Muchtolifah 2) , Sishadiyati 3)
Universitas Pembangunan Nasional Veteran Jawa Timur, Surabaya, Indonesia 1 Email : 17011010023@student.upnjatim.ac.id 1

## ABSTRAK
Di Jawa Timur Indeks Pembangunan Manusia selalu mengalami peningkatan dan sudah  masuk  dalam  kategori  tinggi,  tetapi  jika  dibandingkan  lima  pulau  jawa lainnya  maka  Indeks  Pembangunan  Manusia  Jawa  Timur  masih  paling  rendah. Tujuan  penelitian  ialah  untuk  melihat  pengaruh  dari  Pertumbuhan  Ekonomi, Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja, serta Tingkat Pengangguran terhadap Indeks Pembangunan  Manusia  Provinsi    Jawa  Timur.  Penelitian  ini  memakai  metode kuantitatif dan data penelitian merupakan data sekunder yang didapatkan dengan cara  mengunduh  data  Badan  Pusat  Statistik  Jawa  Timur  maupun  Badan  Pusat Statistik Indonesia dalam runtut waktu 2010-2019. Penelitian ini memakai metode analisis regresi linier berganda dengan menggunakan uji BLUE yang dibantu oleh SPSS 13.0 . Hasil Penelitian: 1) Secara parsial Pertumbuhan Ekonomi serta Tingkat Pengangguran  Terbuka  berpengaruh  negatif  terhadap  Indeks  Pembangunan Manusia Provinsi Jawa Timur. 2) Secara parsial Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja tidak berpengaruh terhadap Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Jawa Timur.
Kata Kunci: IPM, Pertumbuhan Ekonomi, TPAK, dan TPT.

## ABTRACT
In East Java the Human Development Index has always increased and is already in the high category, but when compared to the other five islands of Java, the East Java Human Development Index is still the lowest. The purpose of this research is to see the effect of Economic Growth, Labor Force Participation Rate, and Unemployment Rate  on  the  Human  Development  Index  of  East  Java  Province.  This  study  uses quantitative methods and research data is secondary data obtained by downloading data  from  the  Central  Statistics  Agency  for  East  Java  and  the  Central  Statistics Agency for Indonesia in the 2010-2019 time series. This study uses multiple linear regression  analysis  method  using  the  BLUE  test  assisted  by  SPSS  13.0.  Research Results: 1) Partially Economic Growth and Open Unemployment have a negative effect on the Human Development Index of East Java Province. 2) Partially the Labor Force Participation Rate has no effect on the Human Development Index of East Java Province.
Keywords : Human Development Index, Economic Growth, Labor Force Participation Rate, and Open Unemployment Rate .
hlm. 93 - 101

## PENDAHULUAN
Dalam  proses  pembangunan  serta  perekonomian  pemerintah  menjadikan kualitas  sumber  daya  manusia  sebagai  modal  dasarnya.  Kualitas  sumber  daya manusia  dapat  diukur  menggunakan  Indeks  Pembangunan  Manusia  (IPM)  yang terdiri dari tiga dimensi dasar yang meliputi pendidikan, standar hidup layak, serta kesehatan (Masiku, 2017).
Berhasilnya  suatu  pembangunan  Ekonomi  daerah  dapat  diketahui  dari peningkatan  pertumbuhan  ekonomi.  Pertumbuhan  ekonomi  sendiri  berkaitan dengan meningkatnya jumlah barang serta jasa yang diproduksi para masyarakat, sehingga jumlah jasa serta barang yang diproduksi menjadi bertambah besar dan dapat meningkatkan kesejahteraan (Baeti 2013).
Salah  satu  faktor  produksi  yang  dapat  menentukan  output  perekonomian yaitu  tingkat  partisipasi  angkatan  kerja.  Tingginya  tingkat  partisipasi  angkatan kerja yang terserap dapat mempengaruhi peningkatan perekonomian dikarenakan pendapatan  seseorang  semakin  bertambah    dan  kemudian  mempengaruhi peningkatan  daya  beli  sehingga  dapat  tercapainya  standar  hidup  layak  (Warits 2019).  Selain  itu  permasalahan  seperti  pengangguran  dapat  mempengaruhi Kualitas sumber daya manusia, karena pengangguran bisa mengurangi pendapatan sehingga  mempengaruhi  penurunan  daya  beli  serta  menurunnya  kualitas pendidikan  dan  kesehatan.  Dengan  demikian  semakin  baiknya  pertumbuhan ekonomi,  besarnya  penyerapan  tingkat  partisipasi  angkatan  kerja,  dan berkurangnya  pengangguran  maka  dapat  mempengaruhi  faktor  pembangunan manusia.
Berdasarkan data BPS (2020), IPM Provinsi Jawa Timur dari tahun 2010 – 2019  selalu  mengalami  kenaikan  dan  tahun  2019  capain  IPM  Jawa  Timur  sudah masuk ke dalam kategori tinggi yaitu 71,50%. Tetapi apabila dibandingkan dengan lima pulau jawa lainnya yaitu Jawa Barat, Jakarta, Jawa Tengah, Yogyakarta serta Banten maka IPM di Jawa Timur masih berada pada poposi yang paling rendah. Hal itu dikarenakan rendahnya angka pendidikan yang ditempuh oleh sebagian besar masyarakat  Jawa  Timur  yang  mana  hanya  sampai  Sekolah  Menengah  Pertama, sedangkan  program  pendidikan  pemerintah  ialah  sampai  sembilan  tahun  atau sampai  lulus  SMK/SMA.  Selain  itu,  rendahnya  angka  harapan  hidup  yang dikarenakan  kurang  baiknya  gizi  masyarakat  di  beberapa  daerah  Jawa  Timur. Padahal  salah  satu penopang kekuatan  ekonomi  Indonesia  ialah  Jawa  Timur  dan kontribusi PDRB Jawa Timur sendiri terhadap Indonesia hampir 15% setelah DKI Jakarta.  Kemudian  50-70%  jumlah  barang  yang  ada  di  wilayah  provinsi  timur sentralnya  berasal  dari  Jawa  Timur.Tujuan  dari  penelitian  ini  untuk  melihat  dan menganalisis  sebuah  pengaruh  dari  variabel  Pertumbuhan  Ekonomi,  TPAK,  serta TPT terhadap IPM Provinsi Jawa Timur.
hlm. 93 - 101

## TINJAUAN PUSTAKA
Indeks Pembangunan Manusia dipakai sebagai alat ukur untuk mengamati capaian  pembangunan  manusia  melewati  komponen – komponen  dasar  kualitas hidup  yang  mencakup  angka  harapan  hidup  yang  menggambarkan  indeks kesehatan, kemampuan daya beli masyarakat yang menggambarkan standar hidup layak, dan rata – rata lama sekola serta harapan lama sekolah yang menggambarkan indeks pendidikan (BPS 2018).
Pertumbuhan  Ekonomi  diartikan  dengan  naiknya  kapasitas  dalam  jangka panjang agar bisa menyediakan berbagai macam jasa maupun barang kepada para masyarakat  (Kuznets  dalam Todaro  2003).  Sedangkan  Pertumbuhan  Ekonomi menurut  Jhingan  (2007),  ialah  adanya  perubahan  jangka  panjang  yang  terjadi secara perlahan akibat meningkatnya jumlah penduduk dan tabungan.
Menurut  Boediono  dalam  Astuti  (2018),  pertumbuhan  ekonomi  menjadi proses peningkatan kapasitas produksi suatu perekonomian yang bisa dilihat dari naiknya  pendapatan  nasional.  Meningkatnya  Pertumbuhan  Ekonomi  dapat mengakibatkan pertambahan kapasitas produksi dalam bentuk jasa maupun barang sehingga meningkatkan kesejahteraan masyarakat dalam hal pendidikan, standar hidup layak, dan kesehatan. Sehingga ketika pertumbuhan ekonomi naik maka akan mempengaruhi kenaikan IPM.
Berdasarkan BPS (2020), Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja (TPAK) yaitu sebuah  persentase  masyarakat  yang  berumur  lima  belas  tahun  ke  atas  yang terbilang  dalam  angkatan  kerja.  Menurut  Todaro  (2006),  meningkatnya  jumlah penduduk  dan  angkatan  kerja  bisa  menjadi  penyebab  naiknya  pertumbuhan ekonomi. Angkatan kerja yang ikut serta dalam mendorong pertumbuhan ekonomi bisa  diketahui  dari  Tingkat  Partisipasi  Angkatan  Kerja.  Ketika  TPAK  terserap dengan baik maka dapat meningkatkan taraf hidup seseorang dalam hal kesehatan, standar hidup layak, serta pendidikan yang kemudian mempengaruhi peningkatan IPM. Sehingga ketika TPAK naik maka akan berdampak pada kenaikan IPM.
Pengertian dari pengangguran ialah angkatan  kerja yang sedang berusaha untuk  mendapatkan  pekerjaan,  atau  bahkan  sedang  menyiapkan  suatu  usaha, maupun seorang angkatan kerja yang sudah memperoleh pekerjaan namun belum dimulainya pekerjaan tersebut (N. Chalid 2014).  Menurut Sukirno (2004), pengangguran berdampak buruk pada kesejahteraan yang telah dicapai seseorang. Sebab dengan adanya pengangguran maka pendapatan menjadi menurun kemudian berdampak  pada  menurunnya  daya  beli  seseorang.  Apalagi  ketika  seseorang menganggur  dengan  waktu  yang  lama  maka  akan  berdampak  pada  penurunan kualitas hidup seseorang dalam segi kesehatan, pendidikan, dan standar hidup layak yang  akan  berdampak  pada  penurunan  IPM.  Sehingga  ketika  pengangguran meningkat maka IPM akan menurun. Dengan begitu, tingkat pengangguran memiliki hubungan yang negatif terhadap IPM.
hlm. 93 - 101
Indeks  pembangunan  Manusia  Jawa    Timur  selalu  meningkat  dan  sudah masuk  dalam  kategori  tinggi  yaitu  71,50%,  meskipun  demikian  Indeks Pembangunan  Manusia  Jawa  Timur  masih  berada  diposisi  terendah  apabila dibandingkan dengan IPM pulau jawa lainnya yang mencakup Jawa Barat, Jakarta, Jawa  Tengah,  Yogyakarta  serta  Banten.  Hal  itu  dikarenakan  rendahnya  angka pendidikan yang ditempuh oleh sebagian besar masyarakat Jawa Timur yang mana hanya  sampai  Sekolah  Menengah  Pertama,  sedangkan  program  pendidikan pemerintah  ialah  sampai  sembilan  tahun  atau  sampai  lulus SMK/SMA.  Selain  itu, rendahnya angka harapan hidup yang dikarenakan kurang baiknya gizi masyarakat di beberapa daerah Jawa Timur.  Padahal salah satu penopang kekuatan ekonomi Indonesia  ialah  Jawa  Timur  dan  kontribusi  PDRB  Jawa  Timur  sendiri  terhadap Indonesia hampir 15% setelah DKI Jakarta. Kemudian 50-70% jumlah barang yang ada di wilayah provinsi timur sentralnya berasal dari Jawa Timur.
Kualitas  sumber  daya  manusia  dapat  diukur  menggunakan  Indeks Pembangunan  Manusia  yang  terdiri  dari  tiga  dimensi  dasar  yang  meliputi pendidikan,  standar  hidup  layak,  serta  kesehatan.  Pertumbuhan  ekonomi  sendiri menjadi  sebuah  proses  naiknya  kapasitas  produksi.  Dengan  naiknya  kapasitas produksi  jasa  serta  barang  maka  berakibat  pada  kenaikan  pola  konsumsi masyarakat  yang  kemudian  bisa  memperbaiki  standar  hidup  layak  seseorang, sehingga terdapat kesimpulan bahwa pertumbuhan ekonomi berpengaruh positif terhadap IPM. Hubungan tersebut didukung oleh hasil penelitian N. Chalid (2014) yang menyatakan bahwa Pertumbuhan Ekonomi berpengaruh positif terhadap IPM.
Kemudian  salah  satu  faktor  produksi  yang  dapat  menentukan  output perekonomian yaitu tingkat partisipasi angkatan kerja. Tingginya tingkat partisipasi angkatan  kerja  yang  terserap  dapat  mempengaruhi  peningkatan  perekonomian dikarenakan  pendapatan  seseorang  semakin  bertambah    dan  kemudian mempengaruhi  peningkatan  daya  beli  sehingga  dapat  tercapainya  standar  hidup layak.  Sehingga  terdapat  kesimpulan  bahwa  Tingkat  Partisipasi  Angkatan  Kerja berpengaruh  positif  terhadap  IPM.  Hubungan  tersebut  didukung  oleh  hasil penelitian Muhammad Rizki, Agus Rusgiyono (2015) yang menyatakan bahwa TPAK berpengaruh positif terhadap IPM.
Selain  itu  permasalahan  seperti  pengangguran  dapat  mempengaruhi Kualitas sumber daya manusia, karena pengangguran bisa mengurangi pendapatan sehingga  mempengaruhi  penurunan  daya  beli  serta  menurunnya  kualitas pendidikan  dan  kesehatan.  Sehingga  kesimpulannya  ialah  pengangangguran berpengaruh secara negatif terhadap IPM. Hubungan tersebut didukung oleh hasil penelitian  Zakaria  (2018),  yang  menyatakan  bahwa  pengangguran  berpengaruh negatif terhadap IPM.
hlm. 93 - 101

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  memakai  pendekatan  metode  kuantitatif.  Tempat  penelitian akan dilakukan dengan mengumpulkan beberapa data yang terdiri dari data IPM, data Pertumbuhan Ekonomi, data TPAK,  serta data TPT Provinsi Jawa Timur dalam kurun waktu selama 10 tahun yang dimulai dari tahun 2010 - 2019. Variabel terikat yang dipakai ialah IPM Povinsi Jawa Timur pada tahun 2010 – 2019 dan dinyatakan dalam satuan persen (%). Sedangkan variabel bebas yang dipakai dalam penelitian ini ialah Pertumbuhan Ekonomi, TPAK, serta TPT Provinsi Jawa Timur tahun 2010 – 2019 dan dinyatakan dalam satuan persen (%).
Data  yang  telah  diperoleh  akan  dianalisis  memakai  analisis  regresi  linier berganda dengan uji asumsi BLUE yang menggunakan beberapa bentuk pengujian yaitu    pengujian  asumsi  klasik,  pengujian  koefisien  determinasi  (R 2 ),  pengujian Simultan (F) serta pengujian Parsial (t) yang dibantu oleh alat SPSS 13.0. Persamaan model regresi linier berganda menurut  Agus Tri Basuki & Nano Prawoto (2015) , ialah sebagai berikut:
IPM = β 0 + β 1 PRTMBHEKO + β 2 TPAK + β 3 TPT + e

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Uji Asumsi Klasik Autokorelasi

## Tabel 1. Hasil Uji Runs Test
Keterangan Nilai Taraf Sig. ( α) 0,05 Asymp. Sig. (2-tailed) 1,000
Sumber : data diolah, 2021
Hasil  pengujian  dari  tabel  1  menyatakan  nilai  Asymp.  Sig.  (2-tailed)  ialah 1,000  yang lebih besar dari pada 0,05 sehingga kesimpulannya model persamaan regresi ini terbebas dari masalah autokorelasi.

## Multikolinieritas
Tabel 2. Hasil Nilai VIF
Variabel Collinearity Statistics Tolerance VIF (Constant) Pertumbuhan Ekonomi (X 1 ) 0,754 1,327 TPAK (X 2 ) 0,718 1,392 TPT (X 3 ) 0,770 1,298
Sumber : Data diolah, 2021
hlm. 93 - 101
Hasil  tabel  2,  menyatakan  jika  nilai  dari  VIF  semua  variabel  bebas  <    10, sehingga tidak ada permasalahan multikolinieritas .
Heterokedestisitas
Tabel 3. Hasil Heterokedastisitas
Variabel Unstandardized Residual Sig. (2-tailed) Pertumbuhan Ekonomi (X1) 0,511 TPAK (X2) 0,489 TPT (X3) 0,200
Sumber : Data diolah, 2021
Hasil  tabel  3,  menyatakan  bahwa  nilai  Probabilitas  (Sig.)  dari  seluruh variabel bebas > 0,05 sehingga tidak ada masalah heterokedastisitas.
Uji Koefisien Determinasi (R 2 ) Hasil pengujian R 2 ialah sebesar 0,933. Nilai tersebut menunjukkan variabel bebas  mampu  menerangkan  variabel  terikatnya  sebesar  93,3%  sedangkan  6,7% lainnya diterangkan oleh variabel lain yang berada di luar model persamaan ini.

## Uji Regresi Linier Berganda
Hasil yang didapatkan dari pengujian regresi linier berganda ialah : IPM = 84,127 – 3,651 PRTMBHEKO + 0,196 TPAK – 1,771 TPT

## Pengujian Simultan (F)
Tabel 4. Hasil Pengujian F
F hitug Simbol F tabel Sig. Simbol Keterangan 28,05 > 4,76 0,001 < 0,05
Sumber : Data diolah, 2021
Menurut  hasil  tabel  4,  variabel  bebas  (Pertumbuhan  Ekonomi,  TPAK,  dan TPT)  secara  simultan  memiliki  pengaruh  terhadap  variabel  terikat  yaitu  IPM  di Provinsi Jawa Timur.
Pengujian t (Parsial)
Tabel 5. Hasil Pengujian t (Parsial)
Variabel t hitung Simbol t tabel Sig Simbol Ketentuan X 1 -6,928 > 2,44691 0,000 < 0,05 X 2 0,841 < 2,44691 0,432 > 0,05 X 3 -2,877 > 2,44691 0,028 < 0,05
Sumber : Diolah, 2021
hlm. 93 - 101
Berdasarkan hasil tabel 5, diketahui bahwa secara parsial X 1 (Pertumbuhan Ekonomi) serta X 3 (TPT) berpengaruh negatif terhadap IPM Jawa Timur. Sedangkan X 2 (TPAK) secara parsial tidak berpengaruh terhadap IPM Jawa Timur.

## Analisis pengaruh dari Pertumbuhan Ekonomi terhadap IPM
Menurut  hasil  pengujian  disimpulkan  bahwa  Pertumbuhan  Ekonomi berpengaruh signifikan serta negatif terhadap IPM Jawa Timur. Hasil tersebut tidak sesuai dengan penelitian N. Chalid (2014), yang menyatakan bahwa Pertumbuhan Ekonomi  berpengaruh  positif  terhadap  IPM.  Pertumbuhan  Ekonomi  yang berpengaruh  negatif  terhadap  IPM  ini  dikarenakan,  hasil  pertumbuhan  ekonomi lebih  difokuskan  untuk  keperluan  lain  seperti  infrastruktur  yang  mencakup beberapa subsektor yaitu transportasi serta perumahan dan bukan difokuskan pada peningkatan  kualitas  hidup  masyarakat  sehingga  berakibat  pada  pertumbuhan ekonomi Jawa Timur yang tidak merata.
Selain  itu,  tenaga  manusia  sudah  mulai  tergantikan  dengan  tenaga  mesin. Contohnya  pada  sektor  pertanian  Jawa  Timur,  dimana  tenaga  kerjanya  mulai mengalami  penurunan  dan  sudah  mulai  digantikan  oleh  tenaga  mesin.  Sebab dengan adanya tenaga mesin para petani lebih hemat dalam hal biaya dan tenaga kerja.  Dengan  begitu  tenaga  manusia  yang  tidak  dibutuhkan  lagi  akan  menjadi pengangguran  yang  kemudian  bisa  berdampak  pada  penurunan  kesejahteraan seseorang dalam hal pendidikan, kesehatan, dan juga standar hidup layak.

## Analisis Pengaruh TPAK terhadap IPM
Menurut hasil pengujian dapat disimpulkan bahwa TPAK tidak berpengaruh terhadap IPM Jawa Timur. Hasil tersebut tidak sesuai dengan penelitian Muhammad Rizki, Agus Rusgiyono (2015), yang menyatakan bahwa TPAK berpengaruh positif terhadap IPM. Tidak berpengaruhnya Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja tersebut disebabkan  oleh  banyaknya  para  perantau  dan  tingginya  jumlah  lulusan  sekolah menengah  ke  bawah  yang  ada  di  Jawa  Timur  sehingga  berdampak  pada  tidak produktifnya tingkat partisipasi angkatan kerja dan rendahnya kesempatan kerja. Dengan demikian jika TPAK tidak diimbangi dengan pendidikan yang tinggi maka akan tidak berpengaruh terhadap IPM di Jawa Timur.

## Analisis TPT terhadap IPM
Menurut  hasil  pengujian  dapat  disimpulkan  bahwa  TPT  berpengaruh signifikan negatif terhadap IPM Jawa Timur. Hasil yang diperoleh ini sesuai dengan hasil  penelitian  Meydiasari  dan  Soejoto  (2017)  dan  Zakaria  (2018),  yang menyatakan  bahwa  TPT  berpengaruh  negatif  terhadap  IPM.  Hal  ini  dikarenakan adanya  pengaruh  buruk  dari  sebuah  pengangguran  yang  bisa  mempengaruhi penurunan  pendapatan  seseorang  sehingga  bisa  berakibat  pada  menurunnya kesejahteraan  seseorang  dalam  hal  standar  hidup  layak.  Apalagi  jika  seseorang menganggur dalam jangka waktu yang panjang maka akan berdampak juga pada penurunan kualitas pendidikan dan juga kesehatan seseorang yang kemudian akan mengakibatkan nilai IPM menjadi menurun.
hlm. 93 - 101

## KESIMPULAN
Menurut  hasil  uji  yang  diperoleh  terdapat  sebuah  kesimpulan  yaitu Pertumbuhan  Ekonomi,  TPAK,  serta  TPT  secara  simultan  berpengaruh  terhadap IPM  di  Provinsi  Jawa  Timur.    Sedangkan  hasil  uji  parsial  membuktikan  jika  :  1) Pertumbuhan Ekonomi berpengaruh secara negatif terhadap IPM Jawa Timur. Ini disebabkan oleh tidak meratanya pertumbuhan ekonomi yang ada di Jawa Timur dan  akibat  dari  kemajuan  teknologi  sehingga  tenaga  manusia  mulai  digantikan dengan tenaga mesin. Contohnya pada sektor pertanian. 2) TPAK tidak berpengaruh terhadap IPM Jawa Timur. Yang dikarenakan belum produktifnya TPAK yang ada di Jawa    Timur  akibat  dari  banyaknya  perantau  dan  tingginya  lulusan  sekolah menengah  ke  bawah.  3)  TPT  berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap  IPM  di Provinsi Jawa Timur. Sebab pengangguran bisa menimbulkan dampak buruk yang akan mempengaruhi penurunan daya beli, kesehatan, dan pendidikan seseorang.
Selain  itu,  diketahui  bahwa  Indeks  Pembangunan  Manusia  Jawa  Timur berada  diposisi  terendah  jika  dibandingkan  lima  pulau  jawa  lainnya  dan  dengan adanya hasil pengujian maka pemerintah diharapkan lebih mengutamakan kualitas hidup  masyarakat,  dengan  cara  memperbaiki  pola  pendidikan  dan  kesehatan melalui penambahan serta pemerataan anggaran pendidikan dan kesehatan gratis khususnya  bagi  masyarakat  miskin  yang  ada  di  Jawa  Timur.  Dengan  harapan semakin membaiknya kualitas pendidikan yang dapat mempengaruhi peningkatan pola  pikir  masyarakat  yang  modern  dan  meningkatnya  kreativitas  masyarakat sehingga Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja bisa lebih produktif.
Selain  itu,  pemerintah  diharapkan  bisa  meningkatkan  pemerataan pertumbuhan ekonomi dan tidak hanya memfokuskan hasil pertumbuhan ekonomi pada  infrastruktur  saja  tapi  juga  memfokuskan  pada  peningkatan  kualitas  hidup masyarakat sehingga kualitas manusia di Jawa Timur bisa lebih baik.

## DAFTAR PUSTAKA
Agus Tri Basuki & Nano Prawoto. 2015. Kemampuan Koneksi Matematis (Tinjauan Terhadap  Pendekatan  Pembelajaran  Savi) Analisis  Regresi  Dalam  Penelitian Ekonomi  &  Bisnis  (Dilengkapi  Aplikasi  SPSS  &  EVIEWS) .  Yogyakarta: RajaGrafindo Persada.
Astuti,  Maulida.  2018.  “Analisis  Faktor -  Faktor  Yang  Mempengaruhi  Indeks Pembangunan Manusia Di Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta Tahun 2010- 2016.” Jurnal Universitas Islam Indonesia : 1 – 13.
Baeti, Nur. 2013. “Pengaruh Pengangguran, Pertumbuan Ekonomi, Dan Pengeluaran Pemerintah  Terhadap  Pembangunan  Manusia  Kabupaten/Kota  Di  Provinsi Jawa Tengah Tahun 2007- 2011.” Economics Development Analysis Journal 2(3):
85 – 98. BPS. 2018. INDEKS PEMBANGUNAN MANUSIA . bps jawa timur. BPS. 2020 . “(Metode Baru) Indeks Pembangunan Manusia Menurut Provinsi.” BPS Indonesia .
BPS. 2020. Provinsi JAWA TIMUR Dalam Angka . bps jawa timur.
hlm. 93 - 101
Jhingan,  ML.  2007. Ekonomi  Pembangunan  Dan  Perencanaan .  Jakarta:  PT  Raja Grafindo Persada.
Masiku,  Yakin,  Eny  Rochaida,  and  Adi  Wijaya.  2017.  “Pengaruh  Investasi Pertambangan Dan Tenaga Kerja Terhadap Produk Domestik Regional Bruto Serta  Indeks  Pembangunan  Manusia  Di  Kabupaten  Kutai Barat.” Forum Ekonomi 19(1): 92.
Meydiasari,  Dewi  Azizah,  and  Ady  Soejoto.  2017.  “Analisis  Pengaruh  Distribusi Pendapatan,  Tingkat  Pengangguran,  Dan  Pengeluaran  Pemerintah  Sektor Pendidikan  Terhadap  IPM  Di  Indonesia.” Jurnal  pendidikan  ekonomi manajemen dan keuangan 01(02): 116 – 26.
Muhammad Rizki, Agus Rusgiyono, Moch. Abdul Mukid. 2015. “Pemodelan Indeks Pembangunan  Manusia  Di  Provinsi  Jawa  Tengah TAHUN  2008-2013  Dengan Menggunakan Regresi Data Panel.” Jurnal Gaussian 4(2): 345 – 54.
N.  Chalid,  Y.  Yusuf.  2 014.  “Pengaruh  Tingkat  Kemiskinan,  Tingkat  Pengangguran, Upah Minimum Kabupaten/Kota DAN Laju Pertumbuhan Ekonomi Terhadap Indeks Pembangunan Manusia Di Provinsi Riau.” Jurnal Ekonomi 22(2): 1 – 12. Sukirno, Sadono. 2004. Makroekonomi Teori Pengantar . Edisi Ketiga. Jakarta: Raja Grafindo Persada.
Todaro, Michael. 2003. Pembangunan Ekonomi 2 . Jakarta: Erlangga. Todaro, Michael P. 2006. Pembangunan Ekonomi Dunia Ketiga . Jakarta: Erlangga. Warits, Thariq Abdul. 2019. “Analisis Pengaruh Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja Dan  Investasi  Asing  Terhadap  Pembangunan  Manusia  Di  Negara-Negara Asean.” U niversitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah.
Zakaria,  Rizaldi.  2018.  “Pengaruh  Tingkat  Jumlah  Penduduk,  Pengangguran,
Kemiskinan,  Pertumbuhan  Ekonomi  Dan  Belanja  Modal  Terhadap  Indeks Pembangunan  Manusia  Di  Provinsi  Jawa  Tengah  Tahun  2010- 2016.” Dspace UII : 1 – 19.