## JESSICA DAN KONSTRUKSI MEDIA ONLINE (FRAMING BERITA PEMBACAAN VONIS JESSICA KUMALA WONGSO DI DETIK.COM  DAN VIVA.CO.ID PERIODE 27 OKTOBER
2016)

## Indah Suryawati
Universitas Budi Luhur, Jakarta, Indonesia indah.suryawati@budiluhur.co.id

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan pertama, mengetahui konstruksi Detik.com dan Viva.co.id terkait sosok Jessica Kumala Wongso  dalam  berita  sidang  pembacaan  vonis  Jessica  tanggal  27  Oktober  2016; kedua, mengetahui  sisi  yang ditonjolkan  dan  sisi  yang  disembunyikan  dari  sosok  Jessica  pada  berita  sidang  pembacaan  vonis  Jessica  di Detik.com  dan    Viva.co.id;  dan ketiga, mengetahui  analisis framing Robert  N.  Entman  Detik.com  dan Viva.co.id  dalam  berita  sidang  pembacaan  vonis  Jessica.  Metode  penelitian  yang  digunakan  adalah  analisis framing Robert  N.  Etnman.  Ada  dua  tahapan  analisis  yang  dilakukan. Pertama, menggunakan  pendekatan seleksi  isu  dan  penonjolan  aspek. Kedua, menggunakan  pendekatan  empat  elemen: define  problem , diagnose causes , make moral judgement , dan treatment recommendation . Hasil penelitian menunjukkan bahwa Detik.com memberikan  penilaian  negatif  dalam  mengkonstruksi  Jessica.  Detik.com  lebih  banyak  menonjolkan  Jessica sebagai  pelaku  pembunuhan  Wayan  Mirna.  Pernyataan  sumber  berita  yang  dikutip  oleh  Detik.com  turut memperkuat  konstruksi  negatif  Jessica. Sementara  Viva.co.id  memberikan  penilaian  netral  dalam mengkonstruksi Jessica. Di satu sisi, Viva.co.id menonjolkan Jessica sebagai pelaku pembunuhan berencana. Di sisi lain, Viva.co.id menganggap kasus Jessica masih lemah. Ini terlihat melalui pernyataan sumber berita dari kalangan  ahli  yang  ditonjolkan  Viva.co.id.  Kutipan  pernyataan  kalangan  ahli  ini  cenderung  meringankan Jessica.
Kata Kunci: Konstruksi, Framing, Berita Sidang Pembacaan Vonis Jessica

## JESSICA AND ONLINE MEDIA CONSTRACTION (NEWS FRAMING FOR THE ACCUSATION OF JESSICA KUMALA WONGSO IN DETIK.COM AND VIVA.CO.ID IN PERIOD OF
OCTOBER 27, 2016)

## Abstract
This reseacrh are conducted to gain, first, knowing that Detik.com and Vica.co.id relating to the figure of Jessica Kumala Wongso in the news of her Accusation dated on October 27, 2016. Second, knowing the side of being forwarded or hided from the figure of Jessica in reporting the Accusation of her in both media of Detik.com and Viva.co.id.  The  third,  understanding  the  analysis  of  Robert  N.  Entman‟s  Framing...  for  the  news  of  its accusation in both media. This available research metode to be used is an analysis of Framing from Robert N. Entman. There are two analysis to be done. First, by using the approach of issues selection and aspect selection. Second, by using the approach of four elements;  define problem, diagnose causes, make moral judgement, and treatment recommendation. This research result shows up that Detik.com able to transfer the negative judgment in constructing who actually Jessica is. However, Detik.com is more reflecting Jessica as the murder of Wayan Mirna. Thus, the statements of the sources taken by Detik.com have also strengthen the negative constuction of her. Meanwhile, Viva.co.id gives the neutral judgement in reflecting who Jessica is. In one side, this media has also turn up Jessica as the pogrom murder. But in another side, the media which is Viva.co.id feels that this case
is  weak.  It  can  be  seen  through  the  statements  of  the  news  sources  from  the  experts  that  taken  by  it.  As  the result, those expert statements are lighten the accusation of Jessica.
Keywords:  C onstruction, Framing, News for the Accusation of Jessica

## PENDAHULUAN
Awal  tahun  2016,  tepatnya  6  Januari  2016, masyarakat digemparkan dengan kasus kematian yang  kejadiannya kurang  lebih mirip dengan  kejadian yang menimpa Munir, aktivis Hak  Asasi  Manusia  (HAM)  bersuara  vokal. Peristiwa  tewasnya  Wayan  Mirna  Salihin karena  keracunan  senyawa  sianida  di  dalam minuman  es  kopi  Vietnam  di Olivier  Cafe, West Mall Grand Indonesia, Jakarta Pusat. Dan nama Jessica Kumala Wongso (untuk seterusnya  disebut  Jessica)  menjadi  sosok paling  disorot  media  massa  maupun  media online sejak  tewasnya  Wayan  Mirna.  Sebab Jessica  merupakan  salah  satu  teman  Wayan Mirna yang saat itu minum bersama menjelang terjadinya peristiwa maut tersebut. Jessica pula yang  memesan  dan  membayar  es  kopi  yang diminum Wayan Mirna.
Meski dari kacamata news value kasus kematian  Wayan  Mirna  bukan  satu-satunya peristiwa  luar  biasa  yang  terjadi  di  Indonesia, kenyataannya  sebagian  besar  media  massa maupun  media online menempatkan  kasus tewasnya  Wayan  Mirna  hingga  sidang-sidang terhadap  Jessica  sebagai  informasi  teramat penting.  Bahkan  lebih  penting  dari  peristiwa yang berkaitan dengan kepentingan masyarakat, misalnya naiknya harga kebutuhan pokok masyarakat belakangan ini.
Puncak dari drama persidangan Jessica adalah sidang putusan vonis untuk Jessica yang digelar 27 Oktober 2016. Sidang ini merupakan  sidang  ke-31  yang  menyedot  lebih banyak  perhatian  masyarakat.  Nasib  Jessica selanjutnya ditentukan di sidang ini, apakah ia terbukti bersalah dan harus menjalani hukuman 20  tahun  penjara  sebagaimana  tuntutan  jaksa penuntut  hukum  ataukah  ia  dinyatakan bebas/tidak bersalah.
Dalam  penelitian  ini,  peneliti  fokus pada  berita  sidang  pembacaan  vonis  Jessica pada  tanggal  27  Oktober  2016.  Peneliti  ingin mengetahui  bagaimana  Jessica  yang  menjadi titik persoalan kematian Wayan Mirna dikonstruksi oleh media. Apa yang ditonjolkan dan  ditekankan  dari  sosok  Jessica  dari peristiwa  sidang  tanggal  27  Oktober  2016.  Di sisi  lain,  apakah  ada  bagian  yang  dihilangkan, luput,  atau  bahkan  disembunyikan  dalam  teks berita  tentang  sidang  yang  digelar  tanggal  27 Oktober 2016? Penonjolan atau penekanan sisi tertentu dari suatu realitas, fakta maupun orang akan  membuat  (hanya)  bagian  tertentu  saja yang lebih bermakna, lebih mudah diingat, dan lebih mudah mengena dalam pikiran khayalak. Dan  hal  ini  juga  diikuti  oleh  akibat  yang  lain, kita  kemudian  melupakan  sisi  lain  yang  bisa jadi  jauh  lebih  berarti,  lebih  bermakna,  dan bisa jadi lebih berguna dalam menggambarkan realitas.
Semua kenyataan ini menyadarkan kita betapa subyektifnya media. Namun mengetengahkan  perbedaan  dari  suatu  realitas bukanlah  untuk  menekankan  bias  atau  distorsi dari  pemberitaan  media.  Ini  dipaparkan  untuk memberikan  ilustrasi  bagaimana  berita  yang kita  baca  tiap  hari  melalui  proses  konstruksi ( Eriyanto,  2012:1 ).  Lebih  jauh  tentang  proses konstruksi  realitas,  pada  prinsipnya  setiap upaya “menceritakan” (konseptualisasi) sebuah peristiwa,  keadaan,  atau  benda  tak  terkecuali mengenai  hal-hal  yang  berkaitan  dengan politik adalah usaha mengkonstruksikan realitas.  Setiap  hasil  laporan  adalah  hasil konstruksi realitas atas kejadian yang dilaporkan.  Karena  sifat  dan  faktanya  bahwa media  massa  adalah  menceritakan  peristiwa- peristiwa,  maka  kesibukkan  utama  media massa  adalah  mengkonstruksikan  berbagai realitas yang akan disiarkan.
Media  sendiri  menyusun  realitas  dari berbagai peristiwa yang terjadi hingga menjadi cerita atau wacana yang bermakna. Pembuatan berita  di  media  pada  dasarnya  adalah penyusunan realitas-realitas hingga membentuk  sebuah  cerita  atau  wacana  yang bermakna. Dengan demikian seluruh isi media tiada lain adalah realitas yang telah dikonstruksikan (constructed  reality) dalam bentuk  wacana  yang  bermakna.  Dalam  proses konstruksi realitas, bahasa adalah unsur utama. Bahasa  adalah  alat  konseptualisasi  dan  alat narasi. Selanjutnya, penggunaan bahasa
(simbol)  tertentu  menentukan  format  narasi (dan  makna)  tertentu  ( Hamad,  2014:11-13 ). Dengan  demikian  bahasa  adalah  bagian penting  dalam  media  massa.  Hanya  melalui bahasa  para  pekerja  media  menghadirkan reportasenya  kepada  khalayak.  Setiap  hari, para  pekerja  media  memanfaatkan  bahasa dalam menyajikan berbagai realitas (peristiwa, kedaaan,  benda)  kepada  publik.  Dengan  bahas mereka menentukan gambaran beragam realitas ke dalam benak masyarakat.
Dalam  analisis  framing,  peristiwa dipahami  bukan  sesuatu  yang taken  for granted .  Sebaliknya,  wartawan  dan  medialah yang  sebenarnya  aktif  membentuk  realitas. Sebab realitas tercipta dalam konsepsi wartawan.  Berbagai  hal  yang  terjadi,  fakta, orang,  diabstraksikan  menjadi  peristiwa  yang kemudian  hadir  di  hadapan  khalayak.  Jadi dalam  penelitian  framing,  bagaimana  media membingkai peristiwa, fakta, dan orang dalam konstruksi  tertentu.  Sehingga  yang  menjadi titik  perhatian  bukan  pada  apakah  media memaknai  peristiwa,  fakta  dan  orang  dalam berita  negatif,  positif  atau  netral,  melainkan bagaimana  bingkai  yang  dikembangkan  oleh media dalam pemberitaannya ( Eriyanto,
2012:1 ).
Framing adalah cara untuk memberikan  penafsiran  keseluruhan  untuk mengisolasi  fakta-fakta.  Hampir  tidak  dapat dihindari oleh jurnalis untuk melakukan ini dan dengan demikian memisahkan dari
„objektivitas‟ yang murni dan memperkenalkan beberapa  bias  (yang  tidak  disengaja).  Ketika informasi  dipasok  kepada  media  berita  oleh para  sumber  (sering  kali),  maka  informasi  ini kemudia  muncul  dengan  kerangka  yang terbentuk  yang  sesuai  dengan  tujuan  sumber dan  tidak  dapat  murni  objektif  ( McQuail,
2014:124 ).
Hasil  pengamatan  peneliti  bahwa
Detik.com  dan  Viva.co.id  terlihat  memberikan perhatian lebih untuk kasus kematian Mirna di tingkat  kepolisian  hingga  tingkat  pengadilan. Besarnya  perhatian  kedua  media online ini terus berlanjut hingga sidang pembacaan vonis hakim  untuk  Jessica.  Ini  jelas  terlihat  dari frekuensi  kemunculan  berita  tentang  peristiwa tersebut setiap harinya. Detik.com menurutkan sebanyak  47  berita,  sedangkan  Viva.co.id menurunkan  sebanyak  42  berita.  Dan  khusus pada  tanggal  27  Oktober  2016,  Detik.com mulai memproduksi berita terkait Jessica sejak pukul 05:09 WIB. Sedangkan Viva.co.id mulai memproduksi  berita  Jessica  sejak  pukul  00:09 WIB  tengah  malam.  Lebih  awal  dari Detik.com.  Terlihat  kedua  media online ini berlomba-lomba  menurunkan  beritanya  untuk sekadar mengingatkan khalayak terkait peristiwa  yang  menimpa  Jessica  dan  sidang- sidang yang sudah dijalani oleh Jessica.
Dalam sidang ke-31, hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memutuskan  Jessica  terbukti  secara  sah  dan menyakinkan  telah  menghilangkan  nyawa Wayan  Mirna  dengan  terencana.  Jessica dianggap  telah  melakukan  perbuatan  pidana sebagaimana  disebutkan  Pasal  340  KUHP tentang  pembunuhan  berencana.  Oleh  karena itu,  hakim  pun  memutuskan  Jessica  harus menjalani  hukuman  20  tahun  penjara  untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut.  Putusan  hakim  ini  seimbang  dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum (JPU) terhadap Jessica  pada  sidang-sidang  sebelumnya.  Ada saja  pilihan angle Detik.com  dan  Viva.co.id yang  sepintas  terlihat  banyak  kesamaan  dalam memaknai  sosok  Jessica  maupun  peristiwa
sidang  pembacaan  vonis  hakim  tanggal  27 Oktober    2016,  namun  sebenarnya  ada penekanan  sisi  yang  berbeda  dari  dua  media online ini.
Dalam praktiknya, framing dijalankan oleh media dengan menyeleksi isu tertentu dan mengabaikan  isu  yang  lain  dan  menonjolkan aspek  dari  isu  tersebut  dengan  menggunakan berbagai  strategi  wacana  penempatan  yang mencolok  (menempatkan  di- headline depan atau bagian belakang), pengulangan, pemakaian  grafis  untuk  mendukung  dan memperkuat  penonjolan,  pemakaian  label tertentu
ketika menggambarkan orang/peristiwa  yang  diberitakan,  asosiasi terhadap simbol budaya, generalisasi, simplifikasi,  dan  lain-lain.  Semua  aspek  itu dipakai  untuk  membuat  dimensi  tertentu  dari konstruksi  berita  menjadi  bermakna  dan diingat  oleh  khalayak  ( Eriyanto,  2011:219- 221 ).
Inilah  yang  mendorong  peneliti  untuk mengetahui  lebih  jauh  bagaimana  sosok Jessica dikonstruksikan oleh Detik.com maupun  Viva.co.id.  Berdasarkan  pemaparan tersebut, muncul beberapa pertanyaan mendasar  yang  menjadi  pokok  permasalahan penelitian  yaitu  1)  bagaimana  Jessica  Kumala Wongso  dikonstruksikan  oleh  Detik.com  dan Viva.co.id  dalam  berita  sidang  pembacaan vonis Jessica tanggal 27 Oktober 2016; 2) Sisi mana  yang  ditonjolkan  dan  sisi  mana  yang disembunyikan  Detik.com  maupun  Viva.co.id dari  sosok  Jessica;  dan  3)  bagaimana  analisis framing Robert N. Entman dalam berita sidang pembacaan  vonis  Jessica  tanggal  27  Oktober 2016 di Detik.com dan Viva.co.id?

## METODE
Metode  penelitian  yang  digunakan  dalam penelitian ini adalah analisis framing Robert N.
Entman.  Di  dalam  metode  ini  terdapat  empat elemen  yaitu define  problems (mendefisikan masalah); diagnoses  causes (memperkirakan penyebab  masalah); make  moral  judgement
(membuat  pilihan  moral);  dan treatment recommendation (menekankan penyelesaian).
Objek  kajian  yang  di  analisis  adalah berita  pembacaan  vonis  Jessica  Kumala Wongso  di  Detik.com  dan  Viva.co.id  tanggal 27  Oktober  2016.  Berita  yang  telah  dipilih kemudian  dianalisis  dengan  menggunakan komponen  analisis framing Robert  N.  Entman dengan  melakukan  pendefinisian  masalah ( define  problems ),  memperkirakan  penyebab masalah  ( diagnoses  causes ),  membuat  pilihan moral ( make moral judgement ), dan menekankan  penyelesaian  masalah  ( treatment recommendation ) terkait berita putusan persidangan  Jessica  Kumala  Wongso  pada Detik.com  dan  Viva.co.id  tanggal  27  Oktober 2016.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Salah  satu  peristiwa  yang  dianggap  sangat penting oleh media di  awal tahun 2016 adalah kasus kematian Wayan Mirna Salihin. Ia tewas seketika  usai  minum  es  kopi  Vietnam  di Olivier  Cafe,  West  Mall  Grand  Indonesia, Jakarta  Pusat,  6  Januari  2016  silam.  Tak  lama nama  Jessica  pun  mencuat  setelah  polisi menaruh  curiga  terhadapnya.  Jessica  dicurigai karena  membuang  barang  bukti  sebuah  celana yang  dikenakan  saat  kejadian,  membayar minuman terlebih dahulu, dari rekaman CCTV Jessica  terlihat  mengitari cafe sambil  melihat- lihat  ke  arah  CCTV,  Jessica  datang  pertama, berbohong  kepada  Mirna  bahwa  ia  masih  di jalan,  dan  Jessica  terlihat  tidak  panik  saat Mirna sedang kejang-kejang. Jessica merupakan teman Mirna selama kuliah di Billy Blue  College  Of  Desain  di  Sidney, Australia.
Jessica  dituding  sebagai  tersangka  pelaku kematian Wayang Mirna.
Puncak dari drama persidangan Jessica adalah sidang putusan vonis untuk Jessica yang digelar 27 Oktober 2016. Sidang ini merupakan  sidang  ke-31  yang  menyedot  lebih banyak  perhatian  masyarakat.  Nasib  Jessica selanjutnya ditentukan di sidang ini, apakah ia
terbukti bersalah dan harus menjalani hukuman 20  tahun  penjara  sebagaimana  tuntutan  jaksa penuntut  hukum  ataukah  ia  dinyatakan bebas/tidak bersalah sebagaimana yang diinginkan  Pengacara  Jessica  Otto  Hasibuan serta Jessica sendiri.
Menurut  pemberitaan  Detik.com  dan Viva.co.id sepanjang periode 27 Oktober 2016, majelis  hakim  Pengadilan  Jakarta  Pusat memutuskan  Jessica  terbukti  secara  sah  dan meyakinkan melakukan pembunuhan berencana  terhadap  Mirna.  Oleh  karena  itu, hakim  memutuskan  vonis  20  tahun  penjara untuk  Jessica.  Putusan  ini  seimbang  dengan tuntutan  yang  disebutkan  Jaksa  Penuntut Umum dalam sidang-sidang sebelumnya.

## Problem Identification
Detik.com dan Viva.co.id sama-sama mengidentifikasikan  peristiwa  yang  dialami Jessica  sebagai  peristiwa  yang  berhubungan dengan  aspek  hukum.  Ada  beberapa  alasan kenapa  bingkai  hukum  dikatakan  sebagai bingkai yang dominan.
Pertama, semua  masalah  ditarik  ke wilayah  hukum.  Meski  ada  beberapa  berita yang  menyebutkan  Jessica  merasa  tidak bersalah  telah  membunuh  Wayan  Mirna, sebagaimana yang dikatakan pengacara terdakwa  Otto  Hasibuan  maupun  Jessica sendiri, namun teks selanjutnya masih bersangkutan  dengan  aspek  hukum.  Dalam pandangan Detik.com dan Viva.co.id, kasus ini sarat  dengan  muatan  dan  nuansa  hukum.  Ini nampak pada  fakta mana yang ditonjolkan dan fakta  mana  yang  disembunyikan.    Namun Detik.com dan Viva.co.id memberikan penekanan  yang  berbeda,  meski  kedua  portal berita  ini  membingkai  kasus  Jessica  dengan bingkai yang sama yaitu bingkai hukum.Detik.com  lebih  menekankan  Jessica sebagai  pelaku  pembunuhan.  Penonjolan  kata pembunuhan  terlihat  dari  jumlah  kemunculan kata  ini  dalam  teks  berita  selama  kurun  waktu tertentu.  Setelah  dihitung,  sebanyak  33  kali
kata  pembunuhan dimunculkan  dalam  teks berita sepanjang periode 27 Oktober 2016.
Secara terminologi, pembunuhan berarti  perkara  membunuh  atau  perbuatan membunuh.  Sedang  dalam  istilah  KUHP, pembunuhan  adalah  tindakan  kesengajaan menghilangkan nyawa orang lain. Oleh karena itu, Detik.com mengkonstruksi Jessica  sebagai pelaku  pembunuhan.  Pembunuh  adalah    orang yang  melakukan  tindak  pidana  kesengajaan untuk menghilangkan nyawa orang lain.
Bila merujuk KUHP, ketentuan- ketentuan  pidana  tentang  kejahatan  yang ditujukan  terhadap  nyawa  orang  lain  diatur dalam  buku  II  Bab  XIX,  yang  terdiri  dari  13 Pasal,  yakni  Pasal  338  hingga  Pasal  350. Bentuk kesalahan tindak pidana
menghilangkan  nyawa  orang  lain  ini  dapat berupa  sengaja  ( dolus )  dan  tidak  sengaja ( alpa ).  Kesengajaan  adalah  suatu  perbuatan yang  dapat  terjadi  dengan  direncanakan terlebih dahulu atau tidak direncanakan. Tetapi yang  penting  dari  suatu  peristiwa  itu  adalah adanya niat yang diwujudkan melalui perbuatan  yang  dilakukan  sampai  selesai ( www.referensimakalah.com  diunduh  tanggal 15 Oktober 2017, pukul 09:30 WIB ) Menurut  pandangan  Detik.com,  kasus
Jessica  dikategorikan  sebagai  pembunuhan yang  disengaja  atau  pembunuhan  berencana. Detik.com  memunculkan  14  kali  kalimat  ini dalam  teks  berita  sepanjang  periode  27 Oktober  2016.  Pembunuhan  yang  disengaja (pembunuhan  berencana)  adalah  pembunuhan yang  melawan  hukum.  Detik.com  dalam memberitakan jalannya persidangan
mengungkapkan bahwa pembunuhan berencana  ini  terjadi  lantaran  motif  sakit  hati dan  dendam  Jessica  pada  Mirna.  Kebahagiaan dan  kemesraan  korban  bersama  suaminya, Arief  Soemarko,  yang  memicu  rasa  sakit  hati dan dendam Jessica tersebut.
Lain  halnya  dengan  Viva.co.id  yang menekankan Jessica sebagai pelaku pembunuhan  berencana.  Kalimat  pembunuhan berencana  disebutkan  sebanyak  31  kali  dalam
teks berita sepanjang periode 27 Oktober 2016. Di  sini  Viva.co.id  hendak  menegaskan  bahwa Jessica  secara  sadar  dan  sengaja  membunuh Wayan  Mirna.  Bahkan  Jessica  merencanakan lebih dahulu perbuatannya untuk
menghilangkan nyawa Mirna. Padahal perbuatan  membunuh  orang  dengan  sengaja akan dikenakan sanksi yang lebih berat karena telah menghilangkan nyawa orang lain dengan sengaja  dan  direncanakan  lebih  dahulu,  baik itu  pada  orang  yang  mempunyai  kedudukan tertentu  atau  pada  orang  yang  mempunyai hubungan khusus dengan pelaku. Bila merujuk pada  Pasal  340  KUHP,  kata  sengaja  adalah suatu perbuatan yang disengaja untuk menghilangkan  nyawa  orang  lain  yang terbentuk dengan direncanakan terlebih dahulu ( met voorbedachte rade ). Selain menonjolkan
unsur
pembunuhan berencana, Viva.co.id juga
memberi penekanan untuk kalimat pembunuhan  Wayan  Mirna.  Ini  disebutkan sebanyak  25  kali  sepanjang  pemberitaan periode  27  Oktober  2016.  Dengan  kata  lain, Viva.co.id  hendak  menegaskan  bahwa  Jessica adalah  pelaku  pembunuhan  Wayan  Mirna.
Jessica  satu-satunya  terdakwa  dalam  kasus tewasnya  Wayan  Mirna.  Terlihat  Viva.co.id mengkonstruksi Jessica sebagai pelaku pembunuhan  berencana.  Karena  perbuatan Jessica  adalah  perbuatan  yang  disengaja  dan terencana untuk menghilangkan  nyawa Wayan Mirna.
Detik.com dan Viva.co.id juga menonjolkan sisi yang lain di awal pemberitaan  tanggal  27  Oktober  2016  atau menjelang  sidang  pembacaan  vonis  hakim untuk  Jessica.  Kedua  media online ini memunculkan pernyataan tidak bersalah Jessica,  baik  itu  bersumber  dari  terdakwa (Jessica) sendiri maupun dari pernyataan ketua dan  anggota  tim  pengacara  Jessica.  Bahkan sumber  berita  dari  kalangan  saksi  ahli  yang dikutip  oleh  Viva.co.id  menyatakan  bahwa kematian  Wayan  Mirna  akibat  racun  sianida belum  memiliki  bukti  yang  kuat.  Sebab pemeriksaan  terkait  kandungan  sianida  hanya dilakukan  pada  minuman  yang  diminum Wayan  Mirna  sebelum  ia  tewas.  Lebih  jelas terkait problem identification di Detik.com dan Viva.co.id terlihat pada tabel 1 berikut ini :

## Tabel 1 Problem Identification
Detik.com Viva.co.id -  Aspek Hukum -  Aspek Hukum
- Jessica sebagai pelaku pembunuhan. Pembunuh adalah  orang yang melakukan tindak pidana kesengajaan untuk menghilangkan nyawa orang lain. - Jessica sebagai pelaku pembunuhan berencana. Ia dengan sengaja dan terencana menghilangkan nyawa Wayan Mirna
- Kata pembunuhan disebutkan 33 kali sepanjang pemberitaan periode 27 Oktober 2016 - Kata pembunuhan berencana disebutkan 31 kali sepanjang pemberitaan periode 27 Oktober 2016 - Jessica dinilai melanggar Pasal 340 KUHP - Jessica dinilai melanggar Pasal 340 KUHP - Vonis 20 Tahun Penjara adalah hukuman yang sesuai untuk Jessica - Vonis 20 Tahun Penjara adalah hukuman yang sesuai untuk Jessica Hasil olah data peneliti, Agustus 2017
Kedua, penggunaan  kata  atau  kalimat hukum  pada  judul  berita  maupun  teks  berita mempertegas konstruksi Jessica oleh Detik.com  dan  Viva.co.id.  Pilihan  kata  atau kalimat  hukum  yang  dimunculkan  seperti vonis,  sidang,  putusan  pengadilan,  saksi  ahli, pembunuhan,  majelis  hakim,  banding,  pledoi, jaksa  penuntut  umum,  Pasal  340  KUHP, hukuman 20 tahun penjara, terdakwa, pengacara,  palu  hakim,  tuntutan,  persidangan, pembunuhan,  pembunuhan  berencana,  dan masih  banyak  lagi. Ketiga, pemilihan  sumber berita  oleh  Detik.com.  maupun  Viva.co.id yang berlatar belakang hukum makin mempertegas  penonjolan  aspek  hukum  dalam mengkonstruksi  sosok  Jessica.  Narasumber yang  dipilih  seperti  Hakim  Ketua  Kisworo, Hakim  Anggota  Binsar  Gultom,  Hakim Anggota Patahi Hutapea, Kombes Awi Setiyo, Panitera Sidang, Kapolsek Kemayoran Kompol  Adri  Desas  Furyanto,  Otto  Hasibuan (Pengacara  Jessica)  dan  Kepala  Kejaksaan Tinggi (Kajati) DKI Jakarta Sudung Situmorang.

## Causal Interpretation
Dalam  keseluruhan  teks  berita  Detik.com  dan Viva.co.id  sepanjang  periode  27  Oktober 2016,  Jessica  Kumala  Wongso  disebut  pelaku (aktor) penyebab masalah. Di mana Detik.com memposisikan  Jessica  sebagai  pembunuh, sedang  Viva.co.id  memposisikan  Jessica sebagai pelaku pembunuhan berencana.
Namun  kedua  portal  berita  ini  sepakat menempatkan  Jessica  sebagai  satu-satunya pelaku  atau  aktor  tunggal  dalam  kasus tewasnya Wayan Mirna.
Dia  menjadi  satu-satunya  tersangka yang diduga membunuh Wayan Mirna Salihin  dengan  racun  sianida  di  dalam kopi (Paragraf  1  dalam  berita Detik.com berjudul „‟Ketok Palu Hakim yang Tentukan Nasib Jessica Wongso Pagi ini”, 27 Oktober 2016).
Ada beberapa alasan yang melatarbelakangi  Detik.com  dan  Viva.co.id
memposisikan  Jessica  seperti  itu. Pertama, Jessica yang merencanakan pertemuan dengan Mirna  di  Kafe  Olivier  Jakarta  pada  tanggal  6 Januari  2016; kedua, anehnya  Jessica  sengaja memesan  lebih  dahulu  minuman  dengan  jenis tertentu  (es  kopi  Vietnam)  untuk  Mirna  dan segera membayar pesanannya tersebut; ketiga, Jessica  sengaja  memilih  meja  tertentu  di  kafe itu  yang  sulit  terpantau  kamera  pengawas (CCTV)  dan  kemudian  mengatur  posisi/letak gelas  minuman  untuk  Mirna;  dan keempat,
Jessica  pula  yang  masih  bersama  Mirna  saat istri Arief Soemarko ini meregang nyawa  usai minum minuman yang dipesan Jessica. Alasan tersebut  dijelaskan  Detik.com  dan  Viva.co.id dalam potongan teks berita sebagai berikut :
“Jessica sangat mengetahui siapa yang menggeser  gelas  kopi  dari  ujung  sofa hingga ke tengah sofa dimana nantinya tempat duduk Mirna. Hingga misalnya lalat yang hinggap di dalam gelas kopi tersebut pun Jessica sangat mengetahuinya.  Itu  sebabnya  kenapa Jessica  sangat  gelisah  seperti  yang ditayangkan CCTV, karena jika Mirna tidak datang pasti rencana jahat Jessica berantakan,”  ujar  Hakim  Binsar Gultom. (Paragraf  5  dalam  berita Detik.com  berjudul  “Yakin  Jessica Taruh  Racun,  Hakim:  Lalat  Hinggap di Gelas Mirna pun Jessica Tahu”, 27 Oktober 2016).
Hakim  menyatakan  bahwa  Jessica adalah  pihak  yang  paling  lama menguasai  kopi  es  Vietnam  yang diminum Mirna. Bahkan Hakim menyebut  jika  ada  lalat  yang  hinggap di  gelas  kopi  tersebut,  Jessica  pasti mengetahuinya. Hakim juga menyebut bahwa perbuatan Jessica tersebut telah melalui  sebuah  perencanaan  terlebih dahulu. Hal tersebut dibuktikan dengan  hadirnya  Jessica  yang  tiba  di
Kafe  Olivier  lebih  dulu  dibanding Mirna. Bahkan Jessica memilih tempat yang  tidak  terpantau  oleh  kamera pengawas.  „‟Majelis  menilai  unsur dengan  sengaja  telah  terbukti  secara sah  dan  meyakinkan,‟‟  kata  Hakim ( paragraf  3  dan  4  dalam  berita Viva.co.id  yang  berjudul,  „‟Hakim Yakin  Jessica  Masukkan  Sianida  ke Kopi Mirna,‟‟ 27 Oktober 2016 )
Karena  ditempatkan  sebagai  penyebab masalah, berita ini secara keseluruhan melegitimasi  Jessica.  Sebaliknya,  Wayan Mirna diposisikan sebagai korban. Ini ditegaskan  Detik.com  dan  Viva.co.id  dalam penggalan teks berita berikut ini :
„‟Akibat  perbuatan  terdakwa,  telah mengakibatkan  korban  Wayan  Mirna Salihin  telah  meninggal  dunia,‟‟  ujar Hakim  Ketua  Kisworo  membacakan pertimbangan  hal  yang  memberatkan dalam  putusan  Jessica  di  Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. ( Paragraf 2 dalam berita  Detik.com  berjudul,  „‟Alasan Hakim  Vonis  Jessica  20  Tahun: Perbuatannya  Keji  dan  Sadis,  27 Oktober 2016)
Dalam  berita  sidang  pembacaan  vonis Jessica  pada  Kamis  27  Oktober  2016  sempat dikembangkan angle yang berbeda.
Pengembangan angle lain  dimaksudkan  untuk memperkuat  konstruksi  Detik.com  maupun Viva.co.id  mengenai  sosok  Jessica  dalam kasus  tewasnya  Wayan  Mirna.  Di  mana Detik.com  mengkonstruksi  Jessica  sebagai pelaku pembunuhan, sedang Viva.co.id mengkonstruksi Jessica sebagai pelaku pembunuhan berencana.
Untuk memperkuat konstruksinya tersebut,  Detik.com  melalui  pernyataan  JPU beranggapan  Jessica  telah  berbohong  atau sedang bersandiwara. Sebab mendekati putusan hakim, Jessica lebih banyak menampakkan  wajah  sedih  karena  dirinya
kemungkinan dinyatakan bersalah dalam kasus tewasnya  Mirna.  Jessica  terlihat  menangis tersedu-sedu. Peristiwa ini jarang terjadi dalam sidang-sidang  sebelumnya,  di  mana  Jessica lebih  banyak  menampakkan  ekspresi  wajah datar  saja.  Bahkan  berulang  kali  terdakwa maupun kuasa hukumnya menyebutkan bahwa Jessica tidak membunuh Wayan Mirna. Jessica pun  terlihat  biasa-biasa  saja  padahal  JPU menuntutnya  dengan  hukuman  20  tahun penjara.  Karena  itu,  Detik.com  memberikan penonjolan pada realitas ini dengan menggunakan  kata  tertentu,  yaitu  drama, sandiwara, lakon, episode, teatrikal, berbohong,  dan  teka-teki.  Persidangan  Jessica yang  berlangsung  panjang  ibarat  „‟drama‟‟ yang mampu menyedot perhatian khalayak.
Sedangkan  sisi  lain  yang  ditonjolkan oleh Viva.co.id untuk memperkuat konstruksinya  terhadap  sosok  Jessica  adalah Jessica  mengalami  depresi  dan  eskalasi  emosi yang  cenderung  semakin  meningkat.  Inilah yang  kemudian  mendorong  Jessica  untuk melakukan  upaya  balas  dendam  pada  orang- orang  dekatnya.  Terutama  orang-orang  yang diharapkan Jessica bisa memberikannya pertolongan.  Sayang,  apa  yang  diharapkan tidak  didapatkannya.  Mirna  pun  disebut menjadi  sasaran  emosional  Jessica  karena Mirna  pernah  meminta  Jessica  putus  dengan Patrick.  Padahal  Jessica  terobsesi  dengan Patrick.  Selain  itu,  Mirna  tidak  mengundang Jessica  saat  ia  menikah  dengan  Arief Soemarko.  Dan  Jessica  makin  merasa  sakit hati  saat  melihat  kemesraan  dan  kebahagiaan Mirna  dan  Arief  sebagai  suami  istri.  Mirna bahkan  menampakkan  kemesraannya  dengan Arief  saat  mereka  bertiga  makan  malam bersama  dalam  suatu  kesempatan.  Inilah  yang kemudian  memicu  dendam  Jessica  terhadap Mirna hingga ia kemdian nekad merencanakan pembunuhan terhadap kawan dekatnya tersebut.

## Moral Evaluation
Detik.com memberikan penilaian moral terhadap  Jessica  dengan  menekankan  bahwa tindakan  membunuh  Mirna  sebenarnya  tidak perlu  dilakukan. Pertama, Jessica  tergolong masih  berusia  muda  dan  berpendidikan.  Masa depannya  masih  panjang.  Seharusnya  ia  tidak perlu  mengorbankan  masa  depannya  itu dengan  melakukan  pembunuhan  hanya  karena sakit  hati  (iri  hati)  melihat  kebahagiaan seseorang  dengan  suaminya.  Sementara  ia sendiri  tidak  mendapatkan  kebahagiaan  untuk urusan percintaan. Detik.com melalui narasumber Hakim Ketua
Kisworo menyebutkan,  hal  yang  meringankan  bagi Jessica  adalah  usianya  yang  masih  muda. Diharapkan  dengan  menjalani  hukuman  20 tahun penjara, Jessica masih bisa memperbaiki diri  di  masa  depan. Kedua, tindakan  Jessica terhadap  Mirna  memberikan  konsekuensi hukum  yang  berat  yaitu  harus  menjalani hukuman  20  tahun  penjara.  Sebab  ia  tega menghilangkan nyawa temannya sendiri dengan  tindakan  yang  penuh  perencanaan hingga  pihak  penegak  hukum  mengalami kesulitan  untuk  membuktikan  Jessica  sebagai pembunuh  Mirna.  Sementara  itu,  penilaian moral  yang  dikedepankan  Viva.co.id  adalah Jessica  harus  dihukum  dengan  seberat- beratnya.  Tuntutan  hukuman  20  tahun  penjara dianggap sepadan, sebagaimana tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam persidangan.
Berdasarkan  hasil  analisis  teks  berita, Viva.co.id  menekankan  aspek  tertentu  lainnya yang  memberatkan  Jessica. Pertama, karena perbuatannya  menyebabkan  Wayan  Mirna tewas.  Berdasarkan  hasil  pemeriksaan,  ada kandungan racun sianida dalam minuman yang dipesan  Jessica  untuk  Mirna  ---meskipun Viva.co.id  menurunkan  beberapa  berita  yang menyebutkan racun sianida tidak ditemukan di dalam  tubuh  Wayan  Mirna.  Ini  berdasarkan pernyataan kalangan  ahli di persidangan. Oleh karena  itu  menurut  dua  ahli  forensik  yang dikutip  pernyataannya,  perlu  ada  pembuktian terkait  kandungan  sianida  dalam  tubuh  Mirna.
Sehingga  dapat  menguatkan  tuduhan  bahwa Mirna  tewas  karena  racun  sianida---. Kedua, Jessica  selama  sidang  berlangsung  tak  pernah mengungkapkan rasa penyesalannya.  Ia malah bersikukuh  bahwa  dirinya  tidak  bersalah. Ekspresi  wajah  dan  gerak  tubuhnya  tidak menunjukkan  penyesalan  dengan  kematian Wayan  Mirna. Ketiga, Jessica  tetap  tidak mengakui  perbuatannya  telah  membunuh Mirna  hingga  sidang  pembacaan  vonis  hakim terhadap  dirinya  pada  tanggal  27  Oktober 2016.  Padahal  bukti-bukti  yang  diajukan selama persidangan lebih banyak memberatkan  Jessica,  meski  tak  ada  satu  pun saksi  yang  melihat  Jessica  menuangkan  racun sianida ke dalam kopi yang diminum Mirna.
Menurut hakim, hal yang memberatkan Jessica Kumala Wongso,  diantaranya,  pertama,  akibat perbuatan terdakwa, telah
menyebabkan  Wayan  Mirna  Salihin meninggal  dunia.  „‟Kedua,  perbuatan yang dilakukan terdakwa adalah perbuatan  sadis,‟‟  kata  Kisworo. Ketiga,  terdakwa  Jessica  Kumala Wongso tidak pernah menyesali perbuatannya  sendiri.  „‟Dan  keempat, terdakwa  selama  persidangan  tidak mengakui perbuatannya sendiri,‟‟ kata Kisworo. Vonis yang dibacakan hakim itu, berimbang dengan hukuman penjara yang dituntutkan Jaksa Penuntut  Umum  kepada  terdakwa ( paragraf  3  dan  4  dalam  berita berjudul,  „‟Divonis  20  Tahun,  Ini
Perbuatan yang
Memberatkan Jessica‟‟, 27 Oktober 2016 )

## Treatment Recommendation
Atas  semua  peran  Jessica  tersebut,  Detik.com merekomendasikan  agar  Jessica  mendapatkan hukuman yang sesuai. Ini sebagai konsekuensi logis  dari  melihat  kasus  ini  sebagai  masalah hukum. Dan sebagai masalah hukum, perbuatan  Mirna  yang  dengan  sengaja  dan terencana  menghilangkan  nyawa  kawannya
sendiri  merupakan  tindak  pidana  dengan sanksi  hukum  berat.  Detik.com  mengutip pernyataan  majelis  hakim  yang  setuju  dengan tuntutan  jaksa  20  tahun  penjara  terhadap Jessica  karena    dinilai  terbukti  melakukan tindak  pidana  sebagaimana  yang  termuat dalam  Pasal  340  KUHP  tentang  pembunuhan berencana.
Jessica Kumala Wongso dihukum 20
tahun penjara karena terbukti bersalah  melakukan  pembunuhan berencana  terhadap  Wayan  Mirna Salihin.  Perbuatan  Jessica  disebut keji dan sadis karena meracuni Mirna dengan  racun  sianida  ( paragraf  1 dalam  berita  Detik.com  berjudul,  „‟ Alasan  Hakim  Vonis  Jessica  20 Tahun: Perbuatannya Keji dan
Sadis ‟‟, 27 Oktober 2016 )
"Hal-hal yang meringankan terdakwa masih  berusia  muda  diharapkan masih bisa memperbaiki diri di masa depan," kata Hakim Kisworo ( paragraf  terakhir  dalam  berita Detik.com berjudul, „‟ Alasan Hakim Vonis Jessica 20 Tahun: Perbuatannya  Keji  dan  Sadis ‟‟,  27 Oktober 2016 )
Viva.co.id  merekomendasikan  agar kasus  ini  diputuskan  secara  adil  oleh  Majelis Hakim.  Ini  sebagai  konsekuensi  logis  dari
melihat  kasus  ini  sebagai  masalah  hukum. Oleh  karena  itu,  Jessica  sebagai  satu-satunya tersangka  pembunuhan  Mirna  harus  mendapat hukuman
yang adil untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya
menghilangkan nyawa Mirna.
Majelis  hakim  Pengadilan  Negeri Jakarta  Pusat  menyatakan  Jessica Kumala  Wongso,  terdakwa  perkara dugaan  pembunuhan  atas  Wayan Mirna  Salihin,  terbukti  secara  sah  dan meyakinkan  melakukan  pembunuhan berencana  dan  menjatuhi  hukuman  20 tahun  penjara.  ( paragraf  1  dalam berita  Viva.co.id  berjudul,  „‟Jessica Divonis  20  Tahun  Penjara‟‟,  27 Oktober 2016 )
Menurut hakim, hal yang memberatkan  yaitu  akibat  perbuatan terdakwa mengakibatkan korban Mirna meninggal dunia. Sementara hal yang  meringankan  terdakwa  masih muda.  Majelis  hakim  yang  terdiri  atas hakim  ketua  Kisworo  dan  hakim anggota  Partahi  Hutapea  dan  Binsar Gultom  ( paragraf  3  dalam  berita Viva.co.id  berjudul,  „‟Jessica  Divonis 20 Tahun Penjara‟‟, 27 Oktober 2016 )
Tabel 2 Konstruksi Jessica di Detik.com dan Viva.co.id
Detik.com Viva.co.id Problem Identification : Masalah Hukum dengan memposisikan Jessica sebagai pelaku pembunuhan Problem Identification : Masalah Hukum dengan memposisikan Jessica sebagai pelaku pembunuhan berencana Causal Interpretation : Jessica adalah pelaku (aktor) penyebab masalah Sedang Mirna adalah korban Causal Interpretation : Jessica adalah pelaku (aktor) penyebab masalah Sedang Mirna adalah korban
Moral Evaluation : Hukuman 20 tahun penjara dapat memperbaiki Jessica di masa depan

## Moral Evaluation :
Hukuman 20 tahun penjara adalah hukuman yang sepadan buat Jessica

## Treatment Recommendation :
Jessica mendapat vonis hukuman yang sesuai karena memenuhi unsur melakukan tindak pidana dalam Pasal 340 KUHP tentang pembunuhan berencana

## Treatment Recommendation :
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memutuskan kasus ini secara adil untuk Jessica yang dinyatakan secara sah dan bersalah telah menghilangkan nyawa Mirna dengan sengaja dan terencana. Hasil olah data peneliti, Agustus 2017

## SIMPULAN
1. Detik.com mengkonstruksi Jessica sebagai  pelaku  pembunuhan  Wayan Mirna.  Detik.com  memberikan  penilaian negatif  untuk  mendukung  konstruksinya tersebut. Penilaian  negatif ini terlihat dari pemilihan  kata  maupun  kalimat  yang dimunculkan dalam teks berita. Selain itu, pernyataan  sumber  berita  yang  dikutip oleh Detik.com turut memperkuat
konstruksi  negatif  tersebut. Berbeda halnya dengan Viva.co.id yang memberikan penilaian netral dalam mengkonstruksi  Jessica.  Di  satu  sisi, Viva.co.id  menonjolkan  Jessica  sebagai pelaku pembunuhan berencana. Namun di sisi  lain  Viva.co.id  menganggap  kasus Jessica  masih  lemah.  Ini  terlihat  melalui kutipan  pernyataan  sumber  berita  dari kalangan ahli yang ditonjolkan
Viva.co.id.
2. Detik.com  dan  Viva.co.id  sama-sama menonjolkan aspek hukum dalam mengkonstruksi Jessica. Ini karena perbuatan  Jessica  terhadap  Wayan  Mirna memenuhi unsur perbuatan pidana sebagaimana  termuat  dalam  Pasal  340 KUHP  tentang  pembunuhan  berencana.
Detik.com dan Viva.co.id juga menonjolkan  aspek  vonis  hukuman untuk Jessica. Detik.com dan Viva.co.id sepakat hukuman 20 tahun penjara sebagai bentuk
hukuman  yang  sesuai  untuk  Jessica.  Ini sejalan  dengan  tuntutan  Jaksa  Penuntut Umum  maupun  Majelis  Hakim.  Padahal jika mengacu isi Pasal 340 KUHP tentang pembunuhan  berencana,  hukuman  20 tahun  penjara  adalah  hukuman  paling ringan untuk pelaku pembunuhan berencana.  Sebab  hukuman terberat adalah  hukuman  mati  atau  hukuman pidana  seumur  hidup.  Sementara  itu,  ada aspek  yang  tidak  ditonjolkan  oleh Detik.com  maupun  Viva.co.id.  Kedua portal  berita  ini  tidak  menonjolkan keberatan  pihak  keluarga  Wayan  Mirna terhadap vonis hukuman 20 tahun penjara untuk  Jessica.  Padahal  menurut  mereka, Jessica seharusnya mendapatkan hukuman  yang  berat  atas  perbuatannya menghilangkan  nyawa  Wayan  Mirna dengan  cara  yang  sadis  dan  terencana dengan matang.
3. Analisis framing Robert N. Entman dalam teks  berita  sidang  pembacaan  vonis Jessica  tanggal  27  Oktober  2016  sebagai berikut  :  a)  Detik.com  dan    Viva.co.id menyebutkan  masalah  hukum  sebagai problem identification . Detik.com memposisikan  Jessica  sebagai  pelaku pembunuhan, sedangkan Viva.co.id memposisikan  Jessica  sebagai  pelaku pembunuhan  berencana;  b)  Dalam causal interpretation, Detik.com  dan  Viva.co.id sama-sama  menempatkan  Jessica  sebagai
pelaku (aktor) penyebab masalah.
Sementara  Mirna  ditempatkan  sebagai korban;  c)  Detik.com  dan  Viva.co.id memberikan moral  evaluation berupa dukungan  terhadap  vonis  hukuman  20 tahun  penjara  sebagai  hukuman  yang pantas  untuk  Jessica;  dan  d)  Detik.com dan Viva.co.id masing-masing memberikan treatment  recommendation yang berbeda. Detik.com merekomendasikan hukuman yang pantas untuk  Jessica  adalah  hukuman  20  tahun penjara,  karena  telah  memenuhi  unsur tindak  pidana  Pasal  340  KUHP  tentang pembunuhan berencana.
Sedangkan
Viva.co.id  merekomendasikan  Majelis
Hakim  Pengadilan  Negeri  Jakarta  Pusat untuk  memutuskan  kasus  ini  secara  adil untuk Jessica. Di mana Jessica dinyatakan secara sah dan bersalah telah menghilangkan  nyawa  Mirna  dengan sengaja dan terencana.

## DAFTAR PUSTAKA
Buku: Eriyanto. 2011. Analisis Framing. Yogyakarta:
PT LkiS Printing Cemerlang.
-----------. 2012. Analisis Framing. Yogyakarta: PT LkiS Printing
Cemerlang.
Hamad,  Ibnu.  2014. Konstruksi  Realitas Politik  dalam  Media  Massa:  Sebuah Studi  Critical  Discourse  Analysis terhadap  Berita-berita  Politik,  ed.  1.
Jakarta: Granit.
McQuail,  Denis.  2011. Teori  Komunikasi Massa, Ed. 6 Buku 1 . Jakarta: Salemba Humanika.

## Jurnal/Artikel Online:
Iskandar. Dudi. 2013. Representasi Kekuasaan Dalam Konflik Komite Nasional Pemuda Indonesia 2008-2011 (Analisis  Framing  Zhongdan  Pan  dan Gerald  M.  Kosicki  Berita  Kompas,
Jurnal  Nasional,  dan  Republika). Jurnal  Avant  Garde  Volume  1  Nomor 1, Juli 2013. ISSN: 2338-431X.
Fernando  Lumowa, Media  Online:  Teknik Dasar  Penulisan  Berita,  Arlikel  dan
Bahasa Jurnalislik, sulut.kemenag.go.id/file/file/humas/zuv w 1339679719.

## Online:
http://lifolitan.com/hasil-survey-orang- Indonesia-lebih-memilihmedia-online- dibanding-media-cetak http://news.viva.co.id/pages/tentangkami https://m.detik.com www.referensimakalah.com Alexa.com