## Peningkatan Kemampuan Literasi Matematika Melalui Pendekatan
Problem Based Learning Bermuatan Penilaian Portofolio
Valeria Suryani Kurnila 1 *, Margaretha Badus 2 , Eufrasia Jeramat 3 , Gabariela Purnama Ningsi 4
1,2,3,4 Pendidikan Matematika, Universitas Katolik Indonesia Santu Paulus Ruteng, Jl. Jendral A. Yani No 10, Indonesia
*Penulis Korespondensi. Email: valeria.suryani@gmail.com

## Abstrak
Saat  ini  pemerintah  sedang  gencar  mengoptimalkan  kemampuan  literasi  siswa,  antara  lain kemampuan  literasi  matematika.  Masalah  yang  dihadapi  saat  ini  adalah  dominan  siswa  masih memiliki kemampuan literasi matematika rendah. Oleh karena itu salah satu solusi yang dilakukan adalah menerapkan model Pembelajaran Berbasis Masalah (PBL) bermuatan penilaian portofolio. Penelitian ini bertujuan menentukan perbedaan antara kemampuan literasi matematika siswa yang diajar  menggunakan  model  Pembelajaran PBL bermuatan  penilaian  portofolio  dan  kemampuan literasi  matematika  siswa  yang  menggunakan  model  pembelajaran  langsung.  Eksperimen  semu menjadi  jenis  penelitiannya,  dengan  menggunakan  desain Posttest  Only  Control  Group  Design. Populasi penelitian adalah siswa kelas VII SMPN 2 Cibal yang berjumlah 96 orang yang tersebar di 3 kelas. Sampel diambil dari populasi dengan cara random kelas, sehingga diperoleh 32 siswa kelas VIIC sebagai kelompok eksperimen dan 32 siswa kelas VIIA sebagai kelompok kontrol. Data dikumpulkan  menggunakan  tes  berbentuk  uraian  dan  dilengkapi  juga  dengan  hasil  penilaian portofolio siswa. Hasil analisis data memperlihatkan bahwa kemampuan literasi matematika siswa yang  diajar  menggunakan  model  pembelajaran PBL bermuatan  penilaian  portofolio  lebih  baik daripada kemampuan literasi matematika siswa yang menggunakan model pembelajaran langsung.
Kata  Kunci: Pembelajaran  Berbasis  Masalah;  Penilaian  Portofolio;  Kemampuan  Literasi Matematika

## Abstract
Currently,  the  government  is  aggressively  optimizing  students'  literacy  skills,  including mathematical  literacy  skills.  Today's  problem  is  that  the  dominant  students  still  have  low mathematical literacy skills. Therefore, one solution is to apply a Problem Based Learning (PBL) model based on portfolio assessment. This study aims to determine the difference between students' mathematical  literacy skills taught using  the PBL learning  model about portfolios  and students' mathematical literacy skills using the direct learning model. Quasi-experimentation is the type of research  using  the  Posttest  Only  Control  Group  Design.  The  population  of  the  study  was  the seventh-grade students of SMPN 2 Cibal, who found 96 people spread over 3 classes. Samples were taken from the population in a randomized manner so that 32 students of class VIIC were obtained as the experimental group and 32 students of class VIIA as the control group. Data was collected from description testing and also equipped with student portfolio assessment results. The results of data analysis showed that the literacy skills of students who were taught using the PBL learning model  showed a better portfolio  than the literacy skills of students who used the direct learning model.
Keywords: Problem Based Learning; Portfolio Assessment; Mathematical Literacy Ability

## 1. Pendahuluan
Ilmu  memberikan  kontribusi  besar  untuk  mencapai  masyarakat  cerdas,  bermartabat  tinggi, memliki perilaku kritis dan mampu berpikir secara logis. Matematika menjadi bagian dari ilmu-ilmu tersebut  yang  dijadikan  sebagai  pendidikan  wajib  siswa  Sekolah  dasar  dan  Menengah.  Hal  ini
ditegaskan pada Sistem Pendidikan Nasional yang tertuang dalam UU No. 20 pasal 37 tahun 2003. Matematika pun menjadi ilmu penting dalam mengembangkan teknologi, informasi dan komunikasi, yang diharapkan mampu menghasilkan peserta didik yang menguasai matematika lebih dari sekedar berhitung, namun menjadi dasar memecahkan berbagai persoalan sehari-hari. Hal ini ditegaskan pada kompetensi inti kurikulum 2013.
Pembelajaran  matematika  menetapkan  lima  kompetensi  pendukung  siswa  dalam  melakukan aktivitas  sehari-hari,  yaitu  kompetensi  memecahkan  masalah  secara  matematis  ( mathematical problem  solving ),  kompetensi  berkomunikasi    secara  matematis  ( mathematical  communication ), kompetensi  bernalar  secara  matematis  ( mathematical  reasoning ) , kompetensi koneksi  matematis (mathematical connection), serta kompetensi representasi matematis ( mathematical representation ) [1].  Kelima  kompetensi  ini  merupakan  kemampuan  literasi  matematika,  yang  menjadi  alat  bantu siswa dalam berbagai kegiatan sehari-hari [2].
PISA  mendefinisikan  kemampuan  literasi  matematika  sebagai  kompetensi  seseorang  dalam memformulasikan, memakai serta menafsirkan matematika pada kondisi atau situasi yang beragam. Kondisi atau situasi dapat terjadi pada saat penalaran matematik serta penggunaan konsep, prosedur, fakta  saat  seseorang  melakukan  pendeskripsian,  penjelasan,  dan  prediksi  sebuah  peristiwa  [3]. Kemampuan  literasi  matematika  juga  bisa  menjadi  penuntun  individu  untuk  mengetahui  peran matematika pada kehidupannya, serta membuat penilaian dan pengambilan keputusan yang baik dan tepat.  Sehingga  bisa  menciptakan  warga  negara  yang  konstruktif,  kreatif  dan  reflektif.  Literasi matematika  pun  memiliki  fungsi  penting,  yaitu  seseorang  bisa  mengenali,  memakai  serta mengerjakan matematika pada berbagai situasi dan kondisi.
PISA  merupakan  sebuah  program  internasional  yang  melakukan  survey  untuk  mendeteksi kemampuan literasi baca, matematika dan sains pada siswa berusia 15 tahun [4]. Hasil survey PISA ( Programme  for  International  Student  Assesment )  menunjukkan  bahwa  kemampuan  literasi matematika siswa usia 15 tahun masih lemah. Survey yang dilakukan pada tahun 2000 terhadap siswa pada 40 negara, menempatkan Indonesia pada urutan ke-39. Survey yang sama dilakukan pada tahun 2003, menempatkan Indonesia pada urutan ke-38. Pada tahun 2006, survey dilakukan lagi oleh PISA terhadap siswa di 57 negara dan menempatkan Indonesia pada urutan ke-50. Lalu pada tahun 2009 survey dilakukan lagi yang diikuti oleh 65 negara, di mana Indonesia berada pada urutan ke-61 [5]. Data PISA dari tahun ke tahun menunjukkan kemampuan literasi siswa Indonesia yang masih rendah. Hal ini juga dipertegas oleh rata-rata  skor literasi  matematika  tahun 2009 sebesar 371, yang jauh dari rata-rata skor internasional yaitu 496. Kompas.com menunjukkan pada tahun 2018, Indonesia menempati  urutan  ke  70  dari  78  negara,  skor  yang  diperoleh  sebesar  396.  Hasil  ini  menunjukkan kemampuan literasi matematika siswa cenderung stagnan dalam kurun waktu 10 tahun terakhir.
Masalah terkait literasi matematika juga terjadi di SMPN 2 Cibal. Hasil  wawancara dan kajian dokumen buatan guru menunjukkan kemampuan literasi matematika siswa masih sangat rendah. Hal tersebut  ditunjukkan  oleh  beberapa  situasi  atau  kondisi.  Pertama,  hasil  wawancara  dengan  guru, sebagian  besar  kemampuan  matematika  siswa  hanya  sampai  pada  proses  perhitungan  dan  belum mampu  untuk  memodelkan  masalah  nyata  ke  dalam  model  matematika,  apalagi  untuk menyelesaikannya. Siswa cenderung belajar menghapal rumus-rumus matematika. Hal ini nampak pada ketidakmampuan siswa untuk menyelesaikan soal mulai dengan merumuskan, lalu menerapkan, bahkan  menafsirkan  matematika ke  dalam  berbagai  situasi  nyata.  Sementara  tuntutan  kemampuan matematika siswa tidak sekedar mampu berhitung saja, namun harus memiliki kemampuan bernalar, berpikir yang logis serta lebih kritis saat memecahkan sebuah masalah.  Hal ini  bisa terjadi karena guru dominan menggunakan model pembelajaran langsung atau pembelajaran yang kurang berpusat pada  murid  di  kelas    [6].  Guru  pun  mengakui  belum  mengetahui  indikator-indikator  kemampuan literasi matematika dengan baik, sehingga berdampak pada soal yang diberikan kepada siswa. Soal- soal yang diberikan belum mampu mengasah kemampuan literasi matematika siswa secara optimal. Kedua,  dari  hasil  kajian  dokumen  buatan  guru,  hasil  UN  pada  mata  pelajaran  matematika  belum menunjukkan  hasil  yang  memuaskan.  Rata-rata  hasil  UN  mata  pelajaran  matematika  di  SMPN  2 Cibal tiga tahun terakhir yaitu 2018, 2017, dan 2016 berturut-turut 5,5; 5,7; dan 5,5.
Secara  umum  faktor-faktor  yang  menjadi  penentu  literasi  matematika  siswa  terdiri  dari  dua kategori, yaitu faktor internal siswa dan faktor eksternal siswa [7]. Fokus penelitian ini pada faktor eksternal, yaitu pemilihan model pembelajaran dan metode penilaian hasil belajar siswa di sekolah. Hal ini dilakukan karena  guru Matematika memberikan informasi saat diwawancarai, bahwa selama pembelajaran  matematika  berlangsung,  guru  lebih  banyak  menggunakan  model  pembelajaran langsung  dengan  metode  ceramah.  Guru  menjadi    pemeran  utama  dalam  pembelajaran,  sehingga siswa menjadi kurang aktif dalam pembelajaran. Hal ini tentu saja berdampak kurangnya kebebasan siswa untuk belajar sesuai dengan kemampuan, bakat dan minatnya. Guru perlu membangun sebuah pembelajaran  dengan  menyajikan  masalah  kontekstual  untuk  melatih  siswa  mengembangkan kemampuan literasinya. Siswa pun harus diberi ruang untuk menunjukkan kemampuannya dengan berbagai  macam  produk  dalam  bentuk  bentuk  portofolio.  Sehingga  kemampuan  literasinya  dapat bertumbuh dengan baik.
Guru memiliki peran melakukan pembelajaran matematika yang inovatif serta mengembangkan instrumen penilaian pembelajaran yang tidak hanya menilai saat akhir, namun juga pada saat proses pembelajaran  berlangsung  dalam  meningkatkan  kemampuan  literasi  matematika  siswa.  Model pembelajaran  yang  inovatif  untuk  mengasah  kemampuan  literasi  matematika  yakni  model pembelajaran konstruktivistik [8]. Pembelajaran Berbasis Masalah ( Problem Based Learning/PBL ) menjadi  salah  satu  model  dari  pembelajaran  konstruktivistik.  Pembelajaran  ini  memberi  banyak kesempatan  bagi  siswa  atau  peserta  didik  mengembangkan  ide  matematis,  mengembangkan kemampuan berpikir serta mengembangkan masalah yang mengarah pada penemuan solusi [9]. PBL didesain  sebagai  pembelajaran  yang  menempatkan  masalah  sebagai  media  belajar  bagi  siswa. Sehingga tujuan pembelajaran matematika dapat tercapai, dimana siswa dapat memecahkan masalah dengan melibatkan penalaran dan argumen yang bersifat kritis [10].
Seorang  guru  yang  profesional  juga  harus  memiliki  pengetahuan  mengenai  penggunaan  alat penilaian,  di  mana  penilaian  tidak  hanya  berupa  penilaian  sumatif,  tapi  juga  penilaian  formatif. Penilaian formatif dilakukan ketika proses pembelajaran berlangsung di saat siswa dan guru sedang berinteraksi.  Namun,  karena  keterbatasan  waktu  dan  penyiapan  instrumen  penilaian  yang  lebih beragam, menyebabkan guru lebih mementingkan hasil belajar siswa pada akhir semester atau  ujian akhir nasional. Hal ini pun terjadi karena sistem penilaian yang lazim diterapkan oleh guru adalah mementingkan penilaian hasil akhir daripada proses belajar siswa [11]. Padahal informasi yang akurat mengenai  kemampuan  siswa,  baik  dalam  aspek  koginitif,  psikomotorik,  dan  afektif  hanya    dapat diperoleh melalui penilaian autentik dan dilakukan secara berkesinambungan [12]. Penilaian seperti ini  adalah  penilaian  portofolio.  Penggunaan  portofolio  sebagai  unsur-unsur  penilaian  pada  proses pembelajaran  matematika,  merupakan  penilaian  yang  berkesinambungan,  sehingga  diperoleh informasi lengkap dan sistematik dari hasil pekerjaan siswa. Hal ini mendorong adanya penerapan model pembelajaran PBL bermuatan penilaian portofolio untuk meningkatkan kemampuan literasi matematika siswa Kelas VII SMPN 2 Cibal.

## 2. Metode Penelitian
Hipotesis pada penelitian ini adalah kemampuan literasi matematika siswa yang menggunakan model  pembelajaran PBL bermuatan  penilaian  portofolio  lebih  baik  daripada  kemampuan  literasi matematika siswa yang menggunakan model pembelajaran langsung pada siswa SMPN 2 Cibal. Oleh karena itu, penelitian eksperimen semu dengan menggunakan posttest-only control design menjadi jenis  penelitian  yang  digunakan  untuk  meneliti  perbandingan  penerapan  PBL  dan  pembelajaran langsung.  Dua  kelompok  dipilih  secara  acak  atau  random  (R).  Kelas  pertama  sebagai  kelas eksperimen diberikan perlakuan (X) sedangkan kelas lainnya sebagai kelas kontrol  tidak diberikan perlakuan  atau  menggunakan  pembelajaran  yang  biasa  dilakukan  selama  ini,  yaitu  pembelajaran langsung.  Kelas  eksperimen  dalam  penelitian  ini  adalah  kelas  yang  diajar  menggunakan  model pembelajaran  PBL  bermuatan  penilaian  portofolio  dan  kelas  kontrol  diajar  menggunakan  model pembelajaran yang biasa  digunakan oleh guru, yakni pembelajaran langsung. Setelah memberikan
perlakuan di dua kelompok tersebut, peneliti memberikan posttest kemampuan literasi matematika dalam bentuk soal yang sama.
Populasi dalam penelitian ini adalah siswa kelas VII SMPN 2 Cibal yang tersebar dalam 3 kelas, dengan jumlah siswa per kelas dan 32 orang. Sampel penelitian dipilih dua kelas dari populasi secara acak.  Sebelum  sampel  dipilih  peneliti  melakukan  uji  kesetaraan  awal.yang  bertujuan  agar  hasil penelitian dapat digeneralisasi. Berdasarkan analisis perhitungan, diketahui semua kelas setara. Hasil ini  diperoleh  dari  perhitungan  menggunakan  uji  t  separated  varians,  dengan = .  Berikut  ini adalah hasil uji kesetaraan dari 3 kelas tersebut.
Tabel 1. Hasil Uji kesetaraan Kelas Hasil uji kesetaraan t-hitung t-tabel Keputusan VIIA dan VIIB 0,45502 1,99897 Setara VIIA dan VIIC 0,3953 1,99897 Setara VIIB dan VIIC 0,07368 1,99897 Setara
Selanjutnya, peneliti memilih 2 kelas dengan teknik simple random sampling , yakni penentuan sampel  dengan  undian.  Dari  hasil  undian,  terpilih  kelas  VIIC  sebagai  kelas  eksperimen  dan  kelas VIIA sebagai kelas kontrol.
Instrumen  yang  digunakan  dalam  penelitian  adalah  instrumen  tes  kemampuan  literasi matematika,  berupa  tes  berbentuk  uraian.  Jumlah  soal  sebanyak  6  butir.  Uji  validitas  instrumen tersebut  menggunakan  rumus  korelasi Pearson  Product  Moment. Hasil  uji  validitas  menunjukkan bahwa  dari  6  butir  soal  tersebut,  yang  dinyatakan  valid  sebanyak  5  butir  soal.  Hasil  uji  Validitas instrumen selengkapnya disajikan pada Tabel 2.
Tabel 2. Ringkasan Hasil Uji Validitas Instrumen No Soal Keterangan 1 0,794 0,329 Valid 2 0,843 0,329 Valid 3 0,926 0,329 Valid 4 0,845 0,329 Valid 5 0,811 0,329 Valid 6 0,316 0,329 Tidak Valid
Selanjutnya  dilakukan  uji  reliabilitas  dengan  menggunakan  rumus Alpha  Cronbach. Hasil  uji reliabilitas memberikan nilai koefisien reliabilitas 0,905, maka instrumen dinyatakan reliabel dengan interprestasi sangat tinggi. Berikut ini adalah hasil uji reliabilitas intrumen.
Tabel 3. Hasil Uji reliabilitas Instrumen Koefisien Reliabilitas r tabel Keterangan Tes kemampuan literasi matematika 0,905 0,329 Reliabilitas Sangat Tinggi
Lalu  data-data  yang  diperoleh  dianalisis  menggunakan  statistik  deskriptif  dan  statistik inferensial.  Uji  prasyarat  analisis  dilakukan  terlebih  dahulu,  yaitu  uji  normalitas  dengan menggunakan uji Chi-kuadrat serta uji homogenitas variansi data dengan menggunakan uji Bartlett .
Selanjutnya uji hipotesis dilakukan untuk mengambil kesimpulan hasil penelitian menggunakan uji- t separated varians, dengan = .

## 3. Hasil dan Pembahasan
Penelitian dilakukan di SMPN 2 Cibal. Sekolah ini terletak di Podor, Desa Timbu, Kecamatan Cibal  Barat,  Kabupaten  Manggarai.  Subyek  penelitian  terdiri  dari  32  siswa  kelas  VIIC  sebagai kelompok eksperimen dan 32 siswa kelas VIIA  sebagai kelompok kontrol. Kelompok eksperimen mendapatkan  perlakuan  pembelajaran  PBL  bermuatan  penilaian  portofolio  dan  kelompok  kontrol menggunakan pembelajaran langsung.
Setelah memberikan perlakuan di dua kelompok penelitian, peneliti mengambil data kemampuan literasi matematika siswa SMP dengan memberikan tes kemampuan literasi matematika. Tes uraian yang diberikan pada kedua kelompok tersebut memiliki bentuk soal yang sama. Data hasil tes tersebut selanjutnya  dianalisis  secara  deskriptif  kuantitatif,  sehingga  memberikan  informasi  Mean,  Nilai maksimum, nilai minimum, Standar Deviasi, Variansi, Median dan Modus. Ringkasan data posttest kemampuan  literasi  matematika  kelompok  eksperimen  dan  kelompok  kontrol  dapat  dilihat  pada Tabel 4.
Tabel 4. Statistik Deskriptif Nilai Kemampuan Literasi Matematika Siswa Nilai Kelas Eksperimen (VIIC)  Kelas Kontrol (VIIA) Jumlah data 32 32 Mean 76,2 62,3 Max 87 77 Min 59 48 SD 7,83 7,40 Var 61,38 54,8 Median 76,2 62,3 Modus 75 62
Tabel 4 menunjukkan bahwa nilai mean, nilai maksimum, nilai minimum, median dan modus kelas  eksperimen  lebih  tinggi  dibandingkan  kelas  kontrol;  serta  SD  dari  dua  kelas  tersebut  tidak berbeda jauh. Hal ini dapat memberikan kesimpulan bahwa rata-rata kemampuan literasi matematika kelompok eksperimen lebih tinggi daripada kemampuan literasi matematika kelompok kontrol.
Untuk  mengetahui  kecenderungan  klasifikasi data  kemampuan  literasi  matematika  siswa kelompok eksperimen, selanjutnya dihitung Mean ideal/Mi dan Standar Deviasi ideal/SDi, dengan rumus sebagai berikut:
Mi = (skor tertinggi + skor terendah)
SDi = (skor tertinggi − skor terendah)
Tabel 5. Konversi Penilaian Acuan Patokan Skala Lima
No  Interval Nilai  Jumlah Siswa  Kategori Persentase 1 X ≥ 80 14 Sangat Baik 43,75% 2 75 ≤ X< 80 7 Baik 21,875% 3 71 ≤ X < 75 4 Cukup Baik 12,5% 4 66 ≤ X < 71 4 Kurang 12,5% 5 X < 66 3 Sangat Kurang 9,375% Jumlah 32 100%
Tabel  5  menunjukkan  bahwa  kemampuan  literasi  matematika  siswa  kelompok  eksperimen  berada pada kategori sangat baik, baik, cukup baik, kurang, dan sangat kurang. Berdasarkan pengelompokan masing-masing siswa, ada 14 orang siswa (43,75%) berada pada kategori sangat baik, 7 orang siswa (21,875%) berada pada kategori baik, 4 orang siswa (12,50%) berada pada kategori cukup baik,  4 orang  siswa  (12,5%)  berada  pada  kategori  kurang,  dan  3  (9,375%)  berada  pada  kategori  sangat kurang. Dari data tersebut sebagian besar siswa berada pada kategori sangat baik dengan persentase 43,75%.  Untuk  mengetahui  kecenderungan  klasifikasi  data  kemampuan  literasi  matematika  siswa kelompok kontrol pun, dihitung Mean ideal/Mi dan Standar Deviasi ideal/SDi dengan rumus sebagai berikut:
Mi = (skor tertinggi + skor terendah)
SDi = (skor tertinggi − skor terendah)
Tabel 6. Konversi Penilaian Acuan Patokan Skala Lima
No  Interval Nilai Jumlah Siswa  Kategori Persentase 1 > 70 6 Sangat Baik 18,75% 2 65  < ≤ 70 5 Baik 15,625% 3 60 <     ≤ 65 11 Cukup Baik 34,375% 4 55 < X ≤ 60 2 Kurang 6,25% 5 X ≤ 55 8 Sangat Kurang 25% Jumlah 32 100%
Berdasarkan  Tabel  6,  kemampuan  literasi  matematika  siswa  kelompok  kontrol  berada  pada kategori sangat baik, baik, cukup baik, kurang, sangat kurang. Berdasarkan pengelompokan masing- masing siswa, ada 6 orang siswa (18,75%) berada pada kategori sangat baik, 5 orang siswa (15,625%) berada pada kategori baik, 11 orang siswa (34,375%) berada pada kategori cukup baik, 2 orang siswa (6,25%) berada pada kategori kurang, dan 8 orang siswa (25%) berada pada kategori sangat kurang Dari data tersebut sebagian besar siswa berada pada kategori cukup baik dengan persentase 34,375%. Jika  kita  bandingkan  hasil  pada  tabel  3  dan  tabel  4,  menunjukkan  bahwa  kemampuan  literasi matematika  kelas  eksperimen  yang  mendapatkan  perlakuan  prmbelajaran  bermuatan  penilaian portofolio lebih baik dibandingkan dengan kelas kontrol.
Data hasil penelitian merupakan data interval. Data ini dapat dianalisis menggunakan statistik parametrik. Statistik parametrik bisa digunakan jika memenuhi asumsi data berasal dari populasi yang berdistribusi  normal  dan  varians  kedua  sampelnya  homogen.  Sehingga  sebelum  melakukan  uji hipotesis, terlebih dahulu dilakukan uji asumsi atau uji prasyarat analisis. Uji asumsi yang dilakukan adalah  uji  normalitas  dan  uji  homogenitas  data.  Hasil  perhitungan  uji  normalitas  dengan menggunakan  rumus Chi-Kuadrat pada  data posttest kemampuan  literasi  matematika  untuk  dua kelompok dapat dilihat pada Tabel 7.
Tabel 7. Ringkasan Hasil Uji Normalitas Data Posttest
Kelas N Kesimpulan Eksperimen  32  4,53 11,07 Normal Kontrol 32  4,95 11,07 Normal
Tabel 7 memperlihatkan bahwa hasil uji normalitas data posttest baik pada kelompok eksperimen maupun  kelompok  kontrol  menunjukkan  bahwa
< .  Sehingga  berdasarkan  hasil
perhitungan  ini,  kelompok  eksperimen  maupun  kelompok  kontrol  berasal  dari  populasi  yang berdistribusi normal.
Selanjutnya  dilakukan  analisis  uji  homogenitas  varians.  Uji  homogenitas  dalam  penelitian  ini dilakukan dengan menggunakan uji Bartlett . Hasil perhitungan menggunakan uji ini memperlihatkan nilai χ = 0,576 .  Selanjutnya nilai χ dibandingkan dengan χ = 3,481 pada taraf signifikansi 0,05 dan = − 1 = 2 − 1 = 1 .  Hasil  analisis  menunjukkan χ < χ
, Artinya, varians kedua sampel homogen.
Data posttest merupakan data yang sudah memenuhi uji prasyarat analisis. Oleh karena itu, data tersebut dianalisis Kembali dengan melakukan uji hipotesis menggunakan uji t. Berikut ini ringkasan hasil perhitungan menggunakan uji − .
Tabel 8. Ringkasan Hasil Uji-t Data Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol
Kelas N t -hitung t -tabel Kesimpulan Eksperimen  32 7,16 1,999 Menolak dan Menerima Kontrol 32 Tabel 8 menunjukkan bahwa hasil = 7,16 dan = 1,999, pada taraf signifikan = 0,05 dan derajat kebebasan = + − 2 = 32 + 32 − 2 = 62. Karena >
, sehingga bisa disimpulkan ditolak dan diterima. Artinya, rata-rata kemampuan literasi matematika siswa kelas eksperimen lebih baik daripada rata-rata kemampuan literasi matematika siswa kelas kontrol. Sehingga  penelitian  ini  memberikan  hasil  bahwa  kemampuan  literasi  matematika  siswa  yang menggunakan  model  pembelajaran PBL bermuatan  penilaian  portofolio  lebih  baik  daripada kemampuan literasi matematika siswa yang menggunakan model pembelajaran langsung pada siswa SMPN 2 Cibal. Hal tersebut juga didukung oleh hasil penilaian portofolio siswa pada Tabel 9.
Tabel 9. Ringkasan Hasil Penilaian Portofolio Siswa Kelompok Eksperimen
Minggu ke- Kategori Tinggi (%) Sedang (%) Rendah (%) 1 18,75 65,625 15,625 2 25 62,50 12,50 3 28,125 43,75 28,125 4 25 68,75 6,25 5 43,75 40,625 15,625 Rata-rata 28,13 56,25 15,63
Tabel 9 memperlihatkan nilai portofolio siswa berada pada kategori tinggi, sedang dan rendah selama 5 minggu. Tabel 6 pun menunjukkan bahwa rata-rata persentase jumlah siswa yang memiliki nilai  portofolio  tinggi  sebesar  28,125%,  rata-rata  persentase  jumlah  siswa  yang  memiliki  nilai portofolio sedang sebesar 56,25% dan bahwa rata-rata persentase jumlah siswa yang memiliki nilai portofolio rendah sebesar 15,625%.  Sehingga Sebagian besar siswa memiliki nilai portofolio pada kategori sedang, lalu diikuti oleh siswa yang memiliki nilai portofolio tinggi. Penggunaan penilaian portofolio  ini  pada  pembelajaran  materi  bidang  datar  dan  bangun  ruang,  sehingga  bentuk-bentuk portofolio yang dibuat siswa bervariasi, antara lain gambar bangun bangun datar dan bangun ruang yang dilengkapi dengan analisis terhadap gambar. Cerita bergambar yang mengaitkan materi bangun datar  dan  bangun  ruang  dengan  hal-hal  yang  kontekstual,  laporan  hasil  penyelidikan  sederhana terhadap fenomena yang ada di sekitar lingkungan siswa, serta Lembar kerja siswa yang dikerjakan selam proses pembelajaran. Pada awalnya, siswa mengalami kesulitan dengan penyelesaian tugas- tugas portofolio, karena belum terbiasa. Siswa menganggap hal ini baru dan sulit dikerjakan. Namun
lambat laun, siswa mulai menyukai dan merasa tertantang dengan melakukan hal-hal baru. Sehingga hasil portofolio yang mereka kumpulkan bisa dikategorikan baik.
Hasil  analisis  data  menjadi  bukti  empiris  bahwa  peningkatan  kemampuan  literasi  matematika siswa  akan  lebih  baik  jika  menggunakan  model  pembelajaran  PBL  dibandingkan  dengan menggunakan  pembelajaran  langsung.  Hal  ini  disebabkan  karena  model  pembelajaran Problem Based  Learning bermuatan  penilaian  portofolio  merupakan  model  pembelajaran  interaktif  dengan menempatkan  masalah  nyata  sebagai starting  point, sehingga  menyebabkan  siswa  terlibat  dan terbiasa  dalam  proses  pemecahan  masalah  dan  selanjutnya  membangun  pengetahuannya  melalui proses tersebut. Model PBL memfasilitasi siswa mengoptimalkan kemampuan pemecahan masalah, yang bisa berdampak pada pengembangan kemampuan literasi matematikanya. Kondisi ini didukung oleh hasil penelitian Gunantara dan kawan-kawan, di mana penerapan model pembelajaran PBL dapat meningkatkan kemampuan pemecahan masalah matematika siswa [13]. Selain itu, dalam aplikasinya, proses  pembelajaran  diikuti  oleh  penilaian  portofolio  yang  menghendaki  siswa  untuk  aktif  dan terpacu dalam rangka mengalami peningkatan pada setiap aspek kemampuan matematikanya. Siswa dituntut  untuk  mengumpulkan  portofolio  sebagai  bukti  perkembangan  kemampuan  mereka  dalam memahami materi yang telah dipelajari. Siswa pun diberi kesempatan untuk berbagi informasi satu sama lain. Hal ini sejalan dengan prinsip penilaian portofolio yang memberi kesempatan terjadinya aktivitas  timbal  balik  untuk  tukar-menukar  pengetahuan,  sehingga  dapat  mewujudkan  masyarakat kelas yang gemar belajar [14] .
Berdasarkan  hasil  penelitian  Sumartini  tahun  2020,  model  pembelajaran PBL bermuatan penilaian  portofolio  mampu  mengembangkan  kemampuan  literasi  matematika  siswa,  karena memfasilitasi  siswa  berpartisipasi  aktif  untuk  menggali  dan  mengembangkan  pengetahuan  dan keterampilan  berpikirnya.  Hal  ini  juga  didukung  oleh  masalah  kontekstual  pada  PBL  dijadikan sebagai wadah untuk siswa dalam melakukan aktivitas belajar secara kritis dan pandai memecahkan masalah [15]. Kemampuan koneksi pun diasah melalui model pembelajaran ini, karena siswa diajak untuk mengaitkan konsep-konsep dalam materi yang dipelajari, atau mengaitkan konsep pada materi tersebut  dengan  materi  pada  mata  pelajaran  lain  [16].  Penilaian  Portofolio  yang  menjadi  basis penilaian pada penelitian ini pun, dapat membantu siswa memahami sesuatu sesuai dengan keinginan, minat  atau  bakat  yang  dimiliki.  Siswa  diberi  kesempatan  untuk  menghasilkan  produk  pemecahan masalah  dalam  bentuk  portofolio.  Bahkan  ada  siswa  yang  menggunakan  konsep  Mind  Map  pada portofolio yang dihasilkan, Siswa merasa tertarik menyampaikan solusi dengan konsep ini, karena bisa menggunakan gambar yang menarik. Hal ini sejalan dengan  penelitian terdahulu yang dilakukan oleh  Sirat  dan  Darmanto,  yang  menyimpulkan  bahwa  dengan  menggunakan mind  map akan memudahkan daya ingat siswa, karena salah satu keunggulan dari mind map adalah menarik perhatian mata dan otak, karena pada umumnya siswa menyukai hal-hal yang berupa gambar atau symbol [17].
Adapun  pada  model  pembelajaran  langsung,  guru  menjelaskan  materi  tahap  demi  tahap  dan siswa diberi kesempatan untuk mencatat atau bertanya. Selanjutnya, guru memberikan soal-soal yang dikerjakan siswa. Kemudian siswa diminta untuk menulis penyelesaian soal di papan tulis dan siswa lain menanggapi penyelesaian tersebut. Soal-soal tersebut dijadikan sebagai cara untuk mendapatkan umpan  balik  dari  siswa  mengenai  pemahaman  konsep  yang  dimilikinya.  Namun  hal ini  diabaikan dalam pembelajaran yang hanya dijadikan sebagai rutinitas saja, tanpa penggalian secara mendalam masalah yang dihadapi siswa sehingga memiliki pemahaman konsep yang kurang atau lemah. Model pembelajaran langsung menyiratkan bahwa guru adalah sumber belajar satu-satunya dan siswa tidak diberi  ruang  untuk  membangun  pengetahuannya  dengan  cara  sendiri  dan  lebih  fleksibel.  Proses pembelajaran menjadikan siswa sebagai penerima ilmu tanpa membangun dan mengembangkan ide mereka sendiri. Salah satu kelemahan model pembelajaran langsung yaitu menekan kepada satu arah sehingga  kesempatan  untuk  mengontrol  pemahaman  siswa  akan  materi  terbatas  [17].  Sehingga penelitian  ini  memberikan  sebuah  kesimpulan  bahwa  kemampuan  literasi  matematika  siswa  yang menggunakan  model  pembelajaran PBL bermuatan  penilaian  portofolio  lebih  baik  daripada kemampuan literasi matematika siswa yang menggunakan model pembelajaran langsung pada siswa kelas VII SMPN 2 Cibal.

## 4. Kesimpulan
Informasi  yang  diberikan  pada  bagian  hasil  dan  pembahasan,  memberikan  kesimpulan  bahwa kemampuan  literasi  matematika  siswa  yang  menggunakan  model  pembelajaran PBL bermuatan penilaian portofolio lebih baik daripada  kemampuan literasi matematika siswa yang menggunakan model  pembelajaran  langsung  pada  siswa  kelas  VII  SMPN  2  Cibal.  Problem  Based  Learning bermuatan  penilaian  portofolio  merupakan  kombinasi  yang  baik  untuk  diterapkan  dalam pembelajaran  matematika,  sehingga  bisa  mengasah  kemampuan  literasi  matematika  siswa.  PBL bermuatan  penilaian  portofolio  mampu  meningkatkan  keaktifan  siswa  menyelesaikan  soal pemecahan masalah dunia nyata dan membangun pengetahuan matematika secara utuh.

## Referensi
[1]    NCTM,  "Six  Principles  for  School  Mathematics.  In National  Council  of  Teachers  of Mathematics ," http://www.nctm.org/uploadedFiles/Math_Standards/12752_exec_pssm.pdf, 2014.
[2]     D. A. pulungan, "Pengembangan Instrumen Tes Literasi Matematika Model PISA." Journal of Educational Research and Evaluation , vol. 3, no.2 , pp. 74–78, 2014.
[3]      A. Sulistyawati, Wardono, and Kartono, "Pemanfaatan ICT dalam Pembelajaran    Matematika. Prisma , https://journal.unnes.ac.id/sju/index.php/prisma vol.1, no.1 , pp. 853–859,  2018.
[4]      M.  Mahdiansyah,  and  R.  Rahmawati,  "Literasi  Matematika  Siswa  Pendidikan  Menengah  : Analisis  Menggunakan  Desain  Tes  Internasional  dengan  Konteks  Indonesia," Jurnal Pendidikan Dan Kebudayaan , vol. 20, no.4. pp. 452,  2014.
[5]     C. Budiono, and Wardono,  "PBM Berorientasi Pisa Berpendekatan PMRI Bermedia    LKPD Meningkatkan  Literasi  Matematika  Siswa  SMP," Unnes  Journal  of  Mathematics  Education , vol. , no. 3 , pp. 210–219, 2014.
[6]   R.  H.  N.  Sari.  Literasi  Matematika:  Apa,  Mengapa  dan  Bagaimana?  in  prosiding SeminarNasional  Matematika  Dan  Pendidikan  Matematika  UNY  2015 ,  2015  pp.  713–720, 2015.
[7]   M.  Masjaya  and  W.  Wardono,  Pentingnya  Kemampuan  Literasi  Matematika  untuk Menumbuhkan Kemampuan Koneksi Matematika dalam Meningkatkan SDM," jurnal Prisma , vol.1, no.1, pp. 568–574, 2018.
[8]     I. Fitriyani, and Z. Mastur, "Kemampuan Literasi Matematika Siswa Ditinjau dari Kecerdasan Emosional  Pada  Pembelajaran  Cps  Berbantuan  Hands  On  Activity," Unnes  Journal  of Mathematics Education Research , vol.6, no.2, pp.139–147, 2017.
[9]      N.  Indah,  S.  Mania,  and  Nursalam,  "Peningkatan  Kemampuan  Literasi  Matematika  Siswa Melalui Penerapan Model Pembelajaran Problem Based Learning di Kelas VII SMP Negeri 5 Pallangga Kabupaten Gowa". Jurnal Matematika dan Pembelajaran (MaPaN) , vol. 4, no.2, pp. 198–210, 2016.
[10]   S. H. Noer, "Kemampuan Berpikir Kreatif  Matematis Dan Pembelajaran Matematika Berbasis Masalah Open-Ended," Jurnal Pendidikan Dan Kebudayaan , vol. 5 , no.1, pp. 104–111, 2011.
[11]   S. A. Manurung, "Pembelajaran Matematika Berbasis Portofolio Melalui Pendayagunaan Alat Peraga Dalam Materi Bangun Ruang Untuk Meningkatkan Hasil Belajar Siswa Kelas X SMKN 4 Medan T.P 2015/2016'" Jurnal Edu Tech , vol. 2, no.2, p p. 100–116, 2016.
[12]  B. Santoso, "Penilaian Portofolio Dalam Matematika.," Jurnal Pendidikan Matematika , vol. 1 no.2 , pp. 31–38, 2014.
[13]   G. Gunantara, M. Suarjana, and P.N. Riastini, "Penerapan Model Pembelajaran Problem Based Learning Untuk Meningkatkan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Siswa Kelas V," Jurnal Mimbar PGSD Universitas Pendidikan Ganesha , vol. 2, no 1 , 2014.
[14]    T. S. Widiyati, "Efektivitas Model Pembelajaran Portofolio Terhadap Hasil Belajar Matematika Ditinjau  Dari  Sikap  Siswa  Terhadap  Matematika  Kelas  XI  IPS  SMA  Negeri  di  Kabupaten Klaten  Tahun  Pelajaran  2008  -  2009,"  TESIS.  In Universitas  Sebelas  Maret  Surakarta . Universitas Sebelas Maret Surakarta, 2009.
[15]   T. S. Sumartini, "Peningkatan Kemampuan Penalaran Matematis Siswa Melalui Pembelajaran Berbasis Masalah," Jurnal Mosharafa: Jurnal Pendidikan Matematika , vol. 5, no. 1, pp. 1–10, 2020.
[16]    W. J. Puteri, & S. Riwayati, "Kemampuan Koneksi Matematis Siswa pada Model Pembelajaran Conneted Mathematics Project (CMP)," Jurnal Pendidikan Matematika Dan Matematika , vol. 3, no. 2 , pp. 161–168, 2017.
[17]   L. Sirat, and B. P. Darminto (2016), "Pengaruh Strategi Mind Mapping Terhadap Kemampuan Koneksi Matematika Siswa Kelas VIII SMP. Program Studi Pendidikan Matematika , pp. 135– 139. 2016.
[18]  M.  I.  Sidik,  and  H.  Winata,  "Meningkatkan  hasil  belajar  siswa  melalui  penerapan  model pembelajaran direct instruction ( Improving student learning outcomes through application of direct instruction learning model) . Jurnal Pendidikan Manajemen Perkantoran ,  vol 1, no.1, pp.12, 2016.