## PENERAPAN MODEL CO­OPERA TIVE LEARNING TIPE TAI
PADA MATAKULIAH GEOMETRI NETRAL MELALUI PRO-

## GRAM LESSON STUDY
Shoffan Shoffa 1 , Agus Sholikin 2 , Endang Suprapti 3 , Wujud SD 4 , Sanda Soemantri 5
Dosen Prodi Pendidikan Matematika FKIP-UM Surabaya
Email : shoffanshoffa@gmail.com; agussolikin2@gmail.com; end4n9@gmail.com;
wudjudsd@yahoo.com; sandhasoemantri@gmail. com.

## ABSTRAK
Tujuan penelitian ini adalah penerapan model co­operative learning tipe TAI pada mata kuliah geometri netral melalui program lesson study dan untuk melihat apakah mahasiswa lebih aktif dalam bekerja sama atau tidak.
Sampel  yang  digunakan  adalah  mahasiswa semester  6  Prodi  Pendidikan  Matematika sebanyak  18  orang.  Prosedur  Penelitian  yang  dilakukan  melalui  4  tahap  yaitu  tahap persiapan; tahap tindakan; tahap observasi dan tahap refleksi. Instrumen penelitian berupa : RPP (demonstrasi, Kuis1, LKM, diskusi kelompok, simulasi, kuis2), lembar observasi, dan lembar  kuesioner.  Teknik  pengumpulan  data  diperoleh  dari  lembar  observasi  aktivitas mahasiswa;  hasil  kuis  2  pemahaman  materi  dan  saat  diskusi;  lembar  kuesioner  akhir pembelajaran.
Dari  kegiatan  diskusi  diperoleh  prosentase  keterlibatan  mahasiswa  sebesar  89,  8  %, dan untuk hasil tes diperoleh prosentase sebesar 83, 3%. Prosentase ini meningkat karena ada rambu-rambu dalam pelaksanaan diskusi kelompok (Siklus 1 masih belum ada rambu- rambu diskusi), jadi tugas yang dilakukan oleh setiap mahasiswa menjadi lebih jelas. Selain dari  pada  itu,  waktu  yang  diperlukan  lebih  singkat.  Dari  hasil  tersebut  penelitian  pada siklus 2 dinyatakan berhasil karena telah mencapai target keberhasilan.
Dari hasil kuesioner terhadap metode pembelajaran yang digunakan dapat disimpulkan bahwa,  mahasiswa  senang  belajar  kelompok,  mahasiswa  lebih  aktif  dalam  bekerjasama, pemahaman  mahasiswa  tentang  materi  yang  digunakan  menjadi  lebih  baik  dan  dapat meningkatkan semangat dalam belajar.
Keyword : Lesson Study, Cooperative Learning , TAI
Didaktis, Vol. 15, No. 1, Hal 1 - 116, Oktober 2015, ISSN 1412-5889

## PENDAHULUAN
Perguruan Tinggi Universitas Muhamma- diyah Surabaya (UMSurabaya) merupakan salah satu perguruan tinggi yang menerapkan program Lesson  Study berbasis  karakter dalam kegiatan akademisnyapada Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan (FKIP). Les- son Study pada program studi pendidikan matematika  semester  genap  2013/2014 dilaksanakan  pada  mata  kuliah  Sistem Geometri yang merupakan salah satu mata kuliah  wajib  bagi  mahasiswa  Pendidikan Matematika  semester  6  (enam),  yang menuntut mahasiswauntukmemahami bahwa nilai kebenaran dalam matematika bersifat relatif dengan mempelajari sistem postulat geometri  euclid,  geometri  non  euclid, aksiomatika,  geometri  terurut,  pengantar geometri affine, postulat kesejajaran euclid, geometri proyektif, geometri netral, geometri non euclid, pengantar geometri non euclid, geometri riemann, dan pengantar geometri fraktal serta akibat-akibatnya.
Lesson  Study dalam  pelaksanaannya dirancang dalam tiga tahapan yang terdiri dari Plan-Do-See yang  saling  terkait.  Tahap pertama, Plan yang  berarti  perencanaan, dimana dosen dan tim yang telah disepakati dan ditentukan berkolaborasi merancang/ mengembangkan  dan  menyusun  rancana pembelajaran berdasarkan kebutuhan dan gaya belajar yang dipandang cocok dengan
materi yang akan dipelajari. Tahap Do atau dikenal dengan tahap implementasi, seorang dosen penyaji yang selanjutnya disebut dosen mo del  mengimplementasikan  model pembelajaran  yang  telah  direncanakan sebelumnya. Sedangkan anggota tim yang lain (selain  dosen  model)  selama  proses  per- kuliahan berlangsung melakukan observasi atau pengamatan terhadap semua aktifitas yang terjadi selama proses perkuliahan, baik aktifitas dosen model maupun mahasiswa. Ketiga, tahap refleksi atau post-class discus- sion ( See ). Setelah pembelajaran berlang- sung, dosen dan observer melakukan diskusi yang dipandu oleh seorang moderator untuk bertukar  hasil  pengamatan,  memetakan masalah belajar dan merumuskan pengalaman berharga dan solusi alternatif untuk perbaikan pembelajaran selanjutnya.
Berdasarkan  pengalaman  selama menjadi dosen di FKIP UM Surabaya bahwa setiap mahasiswa di kelas cenderung untuk berkompetisi  satu  sama  lain  sehingga kerjasama  antar  mahasiswa  itu  kurang. Mahasiswa lebih mementingkan diri sendiri dibandingkan  dengan  kerjasamadengan temannya  demi  memperoleh  nilai  yang setinggi-tingginya.  Sistem  seperti  ini  me- nimbulkan persaingan tidak sehat di dalam kelas. Salah satu model pembelajaran yang dapat  digunakan  agar  mahasiswa  dapat bekerjasama adalah dengan menggunakan
model cooperative Learning tipe TAI ( team assisted individualization ). Dalam coopera- tive learning ini peran dosen hanya sebagai fasilitator, moderator, organisator dan media- tor terlihat jelas. Tujuan cooperative learn- ing adalah  meningkatkan  hasil  belajar mahasiswa lewat kerjasama kelompok yang memungkinkan mahasiswa belajar satu sama lain, dapat membantu mahasiswa yang lemah, dengan  belajar  bersama  hubungan  antar mahasiswa makin akrab dan kerjasama antar mereka  lebih  baiuk.  Karena  keberhasilan kelompok  sangat  tergantung  pada  usaha setiap anggotanya (Anita, 28 : 2008).
Cooperative  learning tipe  TAI  ini  di rancang untuk mengatasi kesulitan belajar mahasiswa secara individual. Oleh karena itu, kegiatan  pembelajarannya  lebih  banyak digunakan untuk pemecahan masalah. Lebih fokusnya  model  pembelajaran  ini  dimana mahasiswa belajar secara individu, kemudian hasilnya dibawa kedalam sebuah kelompok kecil yang terdiri dari 4 – 5 mahasiswa secara heterogen  dan  bekerjasama  untuk  meng- ungkapkan pendapat serta bertanggungjawab
atas  hasil  akhir  dari  kelompok  tersebut. (Slavin, 191:2009).
Tujuan penelitian ini adalah penerapan model co ­operative learning tipe TAI pada matakuliah geometri netral melalui program lesson  study dan  untuk  melihat  apakah mahasiswa lebih aktif dalam bekerja sama atau tidak.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini dilakukan dengan meng- gunakan model co­operative learning tipe TAI  ( Team  Assisted  Individualisation ).
Sampel yang digunakan adalah mahasiswa semester 6 Prodi Pendidikan Matematika sebanyak 18 orang. Prosedur Penelitian yang dilakukan  melalui  4  tahap  yaitu  tahap persiapan; tahap tindakan; tahap observasi dan tahap refleksi. Instrumen penelitian berupa : RPP (demonstrasi, Kuis1, LKM, diskusi kelompok, simulasi, kuis2), lembar observasi, dan lembar kuesioner. Teknik pengumpulan data diperoleh dari lembar observasi aktivitas mahasiswa; hasil kuis 2 pemahaman materi dan  saat  diskusi;  lembar  kuesioner  akhir pembelajaran.
= ℎ ℎ ℎ
100%
ℎ = ℎ ℎ ℎ ℎ ℎ 100%
Teknik analisis data diperoleh dari :
dengan kriteria keberhasilan 75% mahasiswa melakukan kegiatan diskusi.
dengan kriteria keberhasilan 75% mahasiswa memperoleh nilai minimal 80.
Didaktis, Vol. 15, No. 1, Hal 1 - 116, Oktober 2015, ISSN 1412-5889
Kuesioner yang diisi mahasiswa tentang model pembelajaran yang digunakan dianalisis secara  kualitatif.  Kemudian  data  dari seluruhnya,  lembar  observasi,  kuis,  dan kuesioner akan dianalisa secara deskriptif kualitatif.

## HASIL ANALISIS PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Data siklus 1
Dosen menyampaikan tujuan pembelajaran  yang  ingin  dicapai  pada pembelajaran geometri netral mata kuliah sistem geometri dan memotivasi mahasiswa. Dosen  menyajikan  informasi  kepada mahasiswa bahwa strategi belajar mengajar yang digunakan adalah pendekatan active learning model co­ operative learning tipe TAI dan Metode diskusi, berkelompok, tanya jawab.
Pemberian kuis 1 kepada mahasiswa agar dosen  mengetahui  kelemahan  mahasiswa pada bidang tertentu sehingga mahasiswa bisa ditempatkan  sesuai  dengan  nilai  yang didapatkan dalam tes dengan anggota yang heterogen (memiliki kemampuan berbeda) dalam kelompok untuk mendapatkan skor dasar atau skor awal. Dosen menjelaskan kepada  mahasiswa  bagaimana  caranya membentuk kelompok dan membantu setiap kelompok agar melakukan transisi secara efisien. Pembentukan kelompok heterogen yang  terdiri  atas  4  sam­pai  5mahasiswa.
Dosen memberikan tugas kepada mahasiswa untuk  mempelajari  materi  pembelajaran secara individual yang sudah dipersiapkan oleh dosen berupa buku saku dan lembar kerja mahasiswa (LKM). Dosen membimbing kelompok  belajar  pada  saat  mahasiswa mengerjakan tugas dan memberikan bantuan secara  individu  kepada  mahasiswa  yang membutuhkan. Melaksanakan tugas dalam suatu kelompok dengan menciptakan situasi di mana keberhasilan individu ditentukan atau dipengaruhi oleh keberhasilan kelompoknya. Setiap  mahasiswa  menyelesaikan  tugas berupa  soal-soal  yang  berkaitan  dengan materi pada LKM yang sudah disediakan oleh  dosen  secara  individual.  Dosen mengamati  kerja  setiap  mahasiswa  dan memberikan bantuan kepada mahasiswa yang mengalami  kesulitan  seperlunya.  Dengan membawa hasil penyelesaian soal-soal yang telah dikerjakan mahasiswa secara individual, mahasiswa  mendiskusikan  ke  kelompok belajar sesuai dengan kelompok yang telah diinfo rmasikan  dosen.  Hasil  belajar mahasiswa secara  individual didiskusikan dalam kelompok. Dalam diskusi kelompok, setiap anggota kelompok saling memeriksa, mengoreksi  dan  membeikan  masukan jawaban  teman  satu  kelompok.  Dosen mengamati kerja kelompok dan memberikan bantuan  seperlunya.  Setiap  kelompok mempresentasikan penyelesaian soal yang
telah dibahas. Dosen memfasilitasi mahasiswa dalam membuat rangkuman, mengarahkan, dan  memberikan  penegasan  pada  materi
pembelajaran yang telah dipelajari. Hasil yang diperoleh dari kerja kelompok tersebut dapat dilihat pada tabel 1. No Nama Mahasiswa Aktivitas Mahasiswa Jumlah Aktivitas Yang Diikuti Mahasiswa (%) A B C D E F Jumlah % 1 Musnidatul Millah Arief 1 1 1 1 4 67 2 Vivi Diah Anggraini 1 1 1 1 1 5 83 3 Hayatun Nufus 1 1 1 1 1 5 83 4 Dita Septiana 1 1 1 1 1 5 83 5 Zela Razaq 1 1 1 3 50 6 Nugroho Rhomadhon 1 1 1 3 50 7 Fajar Misbachul Adam 1 1 1 3 50 8 Sheila Maulidyna Yusanti 1 1 1 3 50 9 Fidyah Nur Fitriani 1 1 1 3 50 10 Diah Wulan Sari 1 1 1 1 4 67 11 Wiwik 1 1 1 3 50 12 Izzatur Ro’ifah 1 1 1 1 4 67 13 Nur Mufidah Dzikroh 1 1 1 1 1 5 83 14 Erna Lusdiana 1 1 1 1 4 67 15 Ovy Nuraini 1 1 1 3 50 16 Nikie Ramsi Tamnge 1 1 1 1 4 67 17 Siti Aminah R., L. 1 1 1 3 50 18 Aryani Nur Habibah 1 1 1 3 50 Jumlah 12 11 9 9 9 17 % 66,7  61,1  50,0  50,0  50,0  94,4
Keterangan :
A : Mencocokkan jawaban dengan teman B : Membetulkan yang salah
C : Memberikan saran
D : Aktif menjawab petanyaan teman E : Menjelaskan yang salah atau benar F : Bertanya dengan teman
Analisis setiap mahasiswa untuk diskusi
siklus 1 1. Aktivitas yang tidak dilakukan hanya A
(mencocokkan jawaban dengan teman) dan  F  (bertanya  dengan  teman).  Ini menunjukkan bahwa mahasiswa tersebut tidak serius berdiskusi dikarenakan tidak suka jika teman satu kelompoknya bukan teman  bermainnya  atau  merasa  pintar. Padahal dalam kegiatan diskusi mahasiswa mendapat kesempatan untuk memperbaiki pemahamannya  terhadap  materi  yang disampaikan.
2. Aktivitas yang tidak dilakukan hanya B (membetulkan  yang  salah)  dari  semua
Tabel 1 : Data distribusi kegiatan mahasiswa siklus 1
Didaktis, Vol. 15, No. 1, Hal 1 - 116, Oktober 2015, ISSN 1412-5889
aktivitas yang ada. Ini menunjukkan bahwa mahasiswa tersebut merasa jawabannya adalah yang terbaik dan merasa pintar. Padahal dalam diskusi itu melatih untuk percaya  terhadap  teman  dan  mau menerima pendapat teman jika pendapat kita salah.
3. Aktivitas yang tidak dilakukan hanya B (membetulkan  yang  salah)  dari  semua aktivitas yang ada. Ini menunjukkan bahwa mahasiswa tersebut merasa jawabannya adalah yang terbaik dan merasa pintar. Padahal dalam diskusi itu melatih untuk percaya  terhadap  teman  dan  mau menerima pendapat teman jika pendapat kita salah.
4. Aktivitas yang tidak dilakukan hanya A (mencocokkan jawaban dengan teman) dari  semua  aktivitas  yang  ada.  Ini menunjukkan bahwa mahasiswa tersebut pemalu  dan  minder  dalam  hal mencocokkan  jawaban  dengan  teman. Padahal  dalam  diskusi  mahasiswa diharapkan percaya diri dan mau menerima pendapat teman.
5. Aktivitas yang tidak dilakukan hanya C (memberikan saran), D (aktif menjawab pertanyaan)  dan  E  (menjelaskan  yang salah atau benar). Ini berarti mahasiswa tidak serius dalam diskusi. Karena teman satu kelompoknya adalah bukan teman mainnya di dalam kelas. Saat diskusi sibuk sendiri, waktunya banyak digunakan untuk main-main.
6. Aktivitas  yang  tidak  dilakukan  C (memberikan saran), D (aktif menjawab
pertanyaan)  dan  E  (menjelaskan  yang salah atau benar). Ini berarti mahasiswa tidak serius dalam diskusi. Karena teman satu kelompoknya adalah bukan teman mainnya di dalam kelas. Saat diskusi sibuk sendiri, waktunya banyak digunakan untuk main-main.
7. Aktivitas  yang  tidak  dilakukan  C (memberikan saran), D (aktif menjawab pertanyaan)  dan  E  (menjelaskan  yang salah atau benar). Ini berarti mahasiswa tidak serius dalam diskusi. Karena teman satu kelompoknya adalah bukan teman mainnya di dalam kelas. Saat diskusi sibuk sendiri, waktunya banyak digunakan untuk main-main.
8. Aktivitas  yang  tidak  dilakukan  C (memberikan saran), D (aktif menjawab pertanyaan)  dan  E  (menjelaskan  yang salah atau benar). Ini menunjukkan bahwa mahasiswa ini tidak serius dalam diskusi, karena mahasiswa ini tidak suka berteman satu kelompok jika bukan teman dekatnya atau teman mainnya, sehingga tidak serius saat diskusi.
9. Aktivitas  yang  tidak  dilakukan  C (memberikan saran), D (aktif menjawab pertanyaan)  dan  E  (menjelaskan  yang salah atau benar). Ini menunjukkan bahwa mahasiswa ini tidak serius dalam diskusi, karena mahasiswa ini tidak suka berteman satu kelompok jika bukan teman dekatnya atau teman mainnya, sehingga tidak serius saat diskusi.
10.  Aktivitas  yang  tidak  dilakukan  A (mencocokkan jawaban dengan teman)
dan B (membetulkan yang salah). Ini berarti mahasiswa kurang aktif dalam diskusi. Padahal saat diskusi merupakan tempat untuk  melatih  mahasiswa  agar  berani memberikan saran dan mengemukakan pendapatnya.
11.  Aktivitas  yang  tidak  dilakukan  C (memberikan saran), D (aktif menjawab pertanyaan)  dan  E  (menjelaskan  yang salah atau benar). Ini menunjukkan bahwa mahasiswa  ini  tidak  serius  dalam berdiskusi,  dikarenakan  mahasiswa  ini tidak suka jika teman satu kelompoknya bukan  teman  mainnya.  Padahal  dalam kegiatan diskusi, mahasiswa mendapat kesempatan  unt uk  memperbaiki pemahamannya  terhadap  materi  yang disampaikan.
12.  Aktivitas  yang  tidak  dilakukan  A (mencocokkan jawaban dengan teman) dan B (membetulkan yang salah). Ini berarti bahwa mahasiswa tersebut kurang aktif dalam  diskusi.  Padahal  dalam  diskusi mahasiswa  dilat ih  untuk  berani memberikan  saran,  mengemukakan pendapat,  dan  aktif  menjawab  dan bertanya kepada teman.
13. Aktivitas yang tidak dilakukan hanya B (membetulkan  yang  salah)  dari  semua aktivitas yang ada. Ini menunjukkan bahwa mahasiswa tersebut merasa jawabannya adalah yang terbaik dan merasa pintar. Padahal dalam diskusi itu melatih untuk percaya  terhadap  teman  dan  mau menerima pendapat teman jika pendapat kita salah.
14.  Aktivitas  yang  tidak  dilakukan  A (mencocokkan jawaban dengan teman) dan B (membetulkan yang salah). Ini berarti bahwa mahasiswa tersebut kurang aktif dalam  diskusi.  Padahal  dalam  diskusi mahasiswa  dilat ih  untuk  berani memberikan  saran,  mengemukakan pendapat,  dan  aktif  menjawab  dan bertanya kepada teman.
15.  Aktivitas  yang  tidak  dilakukan  C (memberikan saran), D (aktif menjawab pertanyaan)  dan  E  (menjelaskan  yang salah atau benar). Ini menunjukkan bahwa mahasiswa  ini  tidak  serius  dalam berdiskusi,  dikarenakan  mahasiswa  ini tidak suka jika teman satu kelompoknya bukan  teman  mainnya.  Padahal  dalam kegiatan diskusi, mahasiswa mendapat kesempatan  unt uk  memperbaiki pemahamannya  terhadap  materi  yang disampaikan.
16.  Aktivitas  yang  tidak  dilakukan  A (mencocokkan jawaban dengan teman) dan B (membetulkan yang salah). Ini berarti mahasiswa kurang aktif dalam diskusi. Padahal saat diskusi merupakan tempat untuk  melatih  mahasiswa  agar  berani memberikan saran dan mengemukakan pendapatnya.
17.  Aktivitas  yang  tidak  dilakukan  C (memberikan saran), D (aktif menjawab pertanyaan)  dan  E  (menjelaskan  yang salah atau benar). Ini menunjukkan bahwa mahasiswa ini tidak serius dalam diskusi, karena mahasiswa ini tidak suka berteman satu kelompok jika bukan teman dekatnya
Didaktis, Vol. 15, No. 1, Hal 1 - 116, Oktober 2015, ISSN 1412-5889
atau teman mainnya, sehingga tidak serius saat diskusi.
18.  Aktivitas  yang  tidak  dilakukan  C (memberikan saran), D (aktif menjawab pertanyaan)  dan  E  (menjelaskan  yang salah atau benar). Ini menunjukkan bahwa mahasiswa  ini  tidak  serius  dalam berdiskusi,  dikarenakan  mahasiswa  ini tidak suka jika teman satu kelompoknya bukan  teman  mainnya.  Padahal  dalam kegiatan diskusi, mahasiswa mendapat kesempatan  unt uk  memperbaiki pemahamannya  terhadap  materi  yang disampaikan.
Analisis  setiap  kegiatan  yang  diikuti mahasiswa siklus 1 · Mencocokkan jawaban dengan teman Berdasarkan tabel 1 diatas untuk point A tentang mencocokkan jawaban dengan teman sebesar 66, 7% mahasiswa aktif melakukan  kegiatan  ini.  Sedangkan mahasiswa yang kurang aktif melakukan kegiatan ini sebesar 33, 3%. Beberapa mahasiswa tidak melakukan kegiatan ini dikarenakan  bahwa  jawabanya  sudah benar  jadi  tidak  perlu  mencocokkan jawaban dengan temannya.
· Membetulkan yang salah
Berdasarkan  tabel  1  diatas.  Point  B tentang membetulkan yang salah sebesar 61,  1%  mahasiswa  aktif  melakukan kegiatan ini. Sedangkan mahasiswa yang kurang  aktif  melakukan  kegiatan  ini sebesar  38,  9%.  Beberapa  mahasiswa tidak  melakukan  kegiatan  ini  karena
dianggap  sekedar  saling  melihat jawabannya dengan temannya yang lain, apakah sama atau tidak, jika sama tidak menjadi  masalah,  dan  jika  beda mahasiswa tersebut akan mempertahankan jawabannya dan menganggap jawabannyalahyang  tepat  atau  benar. Tidak  berusaha  bertannya  kepada temannya  mengapa  bisa  pekerjaannya beda dengan temannya.
· Memberi saran
Berdasarkan  tabel  1  diatas.  Point  C tentang memberikan saran sebesar 50% mahasiswa aktif melakukan kegiatan ini. Sedangkan mahasiswa yang kurang aktif melakukan  kegiatan  ini  sebesar  50%. Karena  keberanian  mahasiswa  dalam memerikan saran masih sangat kurang, di dominasi oleh temannya yang lain, merasa bahwa temannya yang lain sudah baik dari dia  dan  menganggap  bahwa  saran temannyalah yang lebih baik dibandingkan dengan sarannya.
· Aktif menjawab pertanyaan teman Berdasarkan  tabel  1  diatas.  Point  D tentang  aktif  menjawab  pertanyaan sebesar 50% mahasiswa aktif melakukan kegiatan ini. Sedangkan mahasiswa yang kurang  aktif  melakukan  kegiatan  ini sebesar  50%.  Karena  tidak  semua mahasiswa  dapat  bekerja  kelompok dengan baik dalam satu kelas. Tidak mau menjawab pertanyaan teman yang kira- kira bukan teman dekatnya, pertanyaanya dianggap  tidak  penting  dan  tidak bermanfaat.
· Menjelaskan yang salah atau benar Berdasarkan  tabel  1  diatas.  Point  E tentang menjelaskan yang salah atau benar sebesar 50% mahasiswa aktif melakukan kegiatan ini. Sedangkan mahasiswa yang kurang  aktif  melakukan  kegiatan  ini sebesar  50%.  Karena  beberapa mahasiswa  kurang  serius  saat  diskusi, beberapa  mahasiswa  sibuk  sendiri, sehingga mahasiswa tersebut tidak tau apa yang akan dijelaskan kepada temannya.
· Bertanya dengan teman
Berdasarkan  tabel  1  diatas.  Point  F tentang bertanya dengan teman sebesar 94,  4%  mahasiswa  aktif  melakukan kegiatan ini. Sedangkan mahasiswa yang kurang  aktif  melakukan  kegiatan  ini
sebesar 5, 6%. Aktivitas ini berhasil karena dengan  adanya  rambu-rambu  yang diberikan kepada setiap kelompok. Setiap mahasiswa mendapat kesempatan untuk bertanya kepada teman dan tidak terlalu didominasi oleh teman yang lain.
Setelah  diskusi,  dilaksanakan  tes-tes kecil berupa kuis 2 berdasarkan fakta yang di­peroleh mahasiswa (soal sama dengan kuis 1).  Untuk  pengecekan  pemahaman mahasiswa dosen memberikan soal kuis yang dikerjakan oleh setiap mahasiswa secara in- dividual.  Hasil  pekerjaan  mahasiswa dikumpulkan sebagai nilai individual. Hasil kuis 2 yang dilakukan dapat dilihat pada tabel 2.
No Nama Mahasiswa Hasil Kuis 2 1 Musnidatul Millah Arief 80 2 Vivi Diah Anggraini 75 3 Hayatun Nufus 75 4 Dita Septiana 80 5 Zela Razaq 60 6 Nugroho Rhomadhon 65 7 Fajar Misbachul Adam 60 8 Sheila Maulidyna Yusanti 60 9 Fidyah Nur Fitriani 60 10 Diah Wulan Sari 75 11 Wiwik 65 12 Izzatur Ro’ifah 80 13 Nur Mufidah Dzikroh 75 14 Erna Lusdiana 75 15 Ovy Nuraini 70 16 Nikie Ramsi Tamnge 80 17 Siti Aminah R., L. 65 18 Aryani Nur Habibah 70 Rata-Rata 70,6

## Tabel 2 : Hasil Kuis Siklus 1
Didaktis, Vol. 15, No. 1, Hal 1 - 116, Oktober 2015, ISSN 1412-5889

## Analisis Hasil Kuis 2 Siklus I
Dari  tabel  2  diatas  diperoleh  bahwa, mahasiswa  yang  memperoleh  nilai  80 sebanyak  4  orang  mahasiswa,  sehingga prosentase keberhasilan dari mahasiswa yang memahami materi dapat diperoleh sebesar 22, 2%, dihitung dengan perhitungan : 4/18 x 100% = 22, 2%.

## Analisis Seluruh Siklus I
Dari kegiatan diskusi, karena kurangnya antusias  mahasiswa  dalam  kegiatan  ini, disebabkan  waktu  yang  digunakan  untuk menyampaikan materi terlalu lama yaitu ± 2 x 40  menit,  kemudian  kuis  I  ±  25  menit. Sehingga saat diskusi, mahasiswa merasa jenuh dan bosan tidak semangat lagi. Selain dari  pada  itu,  peneliti  tidak  memberikan rambu-rambu kepada mahasiswa jadi tidak mendapat  arahan  dan  mahasiswa  kurang begitu mengerti kegiatan apa saja yang harus dilakukan  pada  saat  diskusi.  Untuk  itu, penelitian ini harus diulang sampai target yang diinginkan tercapai. Karena standart nilai dan aktivitas yang harus dilakukan mahasiswa tidak mencapai target, maka penelitian ini dikatakan gagal dan harus diulang sampai tar- get yang diinginkan tercapai 75% mahasiswa mendapatkan nilai 80 dan 75% mahasiswa melakukan setiap kegiatan pada saat diskusi.

## Data siklus 2
Hasil dari siklus 1 belum mencapai tar-
get yang diharapkan, maka dilakukan siklus 2. Sebagai refleksi dari siklus 1 yang tidak mencapai target, maka pada kegiatan diskusi peneliti menjelaskan rambu-rambu yang harus dilakukan oleh mahasiswa di dalam kelompok antara lain : mencocokkan jawaban dengan teman; membetulkan yang salah; memberikan saran;  aktif  menjawab  pertanyaan  teman; menjelaskan  yang  salah/benar;  bertanya kepada teman. Untuk pembelajarannya sama dengan siklus 1 tapi di siklus 2 ada penekanan di dalam diskusi kelompok.
Dosen menyampaikan  tujuan pembe- lajaran yang ingin dicapai pada pembelajaran tersebut dan memotivasi mahasiswa. Dosen menyajikan  informasi  kepada  mahasiswa bahwa  strategi  belajar  mengajar  yang digunakan adalah pendekatan active learn- ing model co­opera­tive learning tipe TAI dan  Metode  diskusi,  berkelompok,  tanya jawab. Pemberian kuis 1 kepada mahasiswa agar dosen mengetahui kelemahan mahasiswa pada bidang tertentu sehingga mahasiswa bisa ditempatkan  sesuai  dengan  nilai  yang didapatkan dalam tes dengan anggota yang heterogen (memiliki kemampuan berbeda) dalam kelompok untuk mendapatkan skor dasar atau skor awal. Dosen menjelaskan kepada  mahasiswa  bagaimana  caranya membentuk kelompok dan membantu setiap kelompok agar melakukan transisi secara efisien. Pembentukan kelompok heterogen
yang terdiri atas 4 sampai 5mahasiswa.
Dosen  memberikan  tugas  kepada mahasiswa  untuk  mempelajari  materi pembelajaran secara individual yang sudah dipersiapkan oleh dosen berupa buku saku dan lembar kerja mahasiswa (LKM). Dosen membimbing  kelompok  belajar  pada  saat mahasiswa  mengerjakan  tugas  dan memberikan bantuan secara individu kepada mahasiswa yang membut uhkan.
Melaksanakan tugas dalam suatu kelompok dengan  menciptakan  situasi  di  mana keberhasilan  individu  ditentukan  atau dipengaruhi oleh keberhasilan kelompoknya. Setiap  mahasiswa  menyelesaikan  tugas berupa  soal-soal  yang  berkaitan  dengan materi pada LKM yang sudah disediakan oleh  dosen  secara  individual.  Dosen mengamati  kerja  setiap  mahasiswa  dan memberikan bantuan kepada mahasiswa yang
mengalami  kesulitan  seperlunya.  Dengan membawa hasil penyelesaian soal-soal yang telah dikerjakan mahasiswa secara individual, mahasiswa  mendiskusikan  ke  kelompok belajar sesuai dengan kelompok yang telah diinfo rmasikan  dosen.  Hasil  belajar mahasiswa secara  individual didiskusikan dalam kelompok. Dalam diskusi kelompok, setiap anggota kelompok saling memeriksa, mengoreksi  dan  membeikan  masukan jawaban  teman  satu  kelompok.  Dosen mengamati kerja kelompok dan memberikan bantuan  seperlunya.  Setiap  kelompok mempresentasikan penyelesaian soal yang telah di bahas. Dosen memfasilitasi mahasiswa dalam membuat rangkuman, mengarahkan, dan  memberikan  penegasan  pada  materi pembelajaran yang telah dipelajari. Hasil yang diperoleh dari kerja kelompok tersebut dapat dilihat pada tabel 3.
Tabel 3 : Data distribusi kegiatan mahasiswa siklus 1
No Nama Mahasiswa Aktivitas Mahasiswa Jumlah Aktivitas Yang Diikuti Mahasiswa (%) A B C D E F 1 Musnidatul Millah Arief 1 1 1 1 1 1 100 2 Vivi Diah Anggraini 1 1 1 1 1 83 3 Hayatun Nufus 1 1 1 1 1 1 100 4 Dita Septiana 1 1 1 1 1 1 100 5 Zela Razaq 1 1 1 1 1 1 100 6 Nugroho Rhomadhon 1 1 1 1 67 7 Fajar Misbachul Adam 1 1 1 1 67 8 Sheila Maulidyna Yusanti 1 1 1 1 1 1 100 9 Fidyah Nur Fitriani 1 1 1 1 1 1 100 10  Diah Wulan Sari 1 1 1 1 1 1 100
Didaktis, Vol. 15, No. 1, Hal 1 - 116, Oktober 2015, ISSN 1412-5889
Keterangan :
A : Mencocokkan jawaban dengan teman B : Membetulkan yang salah C : Memberikan saran
D : Aktif menjawab petanyaan teman E : Menjelaskan yang salah atau benar
F : Bertanya dengan teman
Analisis  setiap  kegiatan  yang  diikuti mahasiswa siklus 2 · Mencocokkan jawaban dengan teman Sebanyak  100%  mahasiswa  melakukan kegiatan ini. Dengan adanya rambu-rambu yang diberikan oleh dosen pada kegiatan diskusi akhirya berhasil. Karena setiap mahasiswa tidak lagi menganggap bahwa jawabannyalah  yang  paling  benar  dan jawaban temannya yang salah, melainkan saling mencocokkan, menyesuaikan, jika jawabannya salah segera memperbaikinya. · Membetulkan yang salah Dari kegiatan membetulkan yang salah ada
15 mahasiswa dengan prosentase 83% sebelumnya 61, 1% di siklus 1. Berarti ada peningkatan yang cukup signifikan setelah
adanya  rambu-rambu  dalam  kegiatan diskusi yang telah diterapkan di siklus 2.
· Memberi saran
Ada  14  mahasiswa  melakukan  kegiatan memberi saran dari 18 mahasiswa dengan prosentase 78%. Untuk aktivitas ini ada peningkatan dari 50% menjadi 78% dan masih ada mahasiswa yang mendominasi, sehingga  teman-temanya  menganggap bahwa saranya sama dengan temannya dan prosentasenya paling sedikit di bandingkan yang lainnya.
· Aktif menjawab pertanyaan teman
Ada 17 mahasiswa melakukan kegiatan aktif menjawab pertanyaan teman sebesar 94%. Aktivitas  ini  berhasil  dengan  adanya rambu-rambu  dalam  diskusi,  setiap mahasiswa mulai bisa bekerja kelompok, tidak  memilih-milih  teman  dan  tidak didominasi oleh teman lainnya.
· Menjelaskan yang salah atau benar Sebayak 15 mahasiswa melakukan kegiatan menjelaskan yang salah atau benar dari 18 mahasiswa  sebesar  83%. Aktivitas  ini berhasil karena dengan rambu-rambu yang diberikan  mahasiswa  tidak  lagi  sibuk
11  Wiwik 1 1 1 1 1 83 12  Izzatur Ro’ifah 1 1 1 1 1 83 13  Nur Mufidah Dzikroh 1 1 1 1 1 1 100 14  Erna Lusdiana 1 1 1 1 1 83 15  Ovy Nuraini 1 1 1 1 1 83 16  Nikie Ramsi Tamnge 1 1 1 1 1 1 100 17  Siti Aminah R., L. 1 1 1 1 1 83 18  Aryani Nur Habibah 1 1 1 1 1 83 Jumlah 18 15 14 17 15 18 1617 % 100 83 78 94 83 100 89,8
dengan sendirinya dan mahasiswa harus melakukkan apa yang ada pada rambu- rambu,  sehingga  mahasiswa  bisa menjelaskan kepada teman-temannya.
· Bertanya dengan teman
100% mahasiswa melakukan kegiatan ini dan aktivitas tersebut berhasil karena dengan adanya rambu-rambu yang diberikan pada saat diskusi kelompok, setiap mahasiswa mendapatkan kesempatan untuk bertanya kepada teman.
Setelah  diskusi,  dilaksanakan  tes-tes kecil berupa kuis 2 berdasarkan fakta yang diperoleh mahasiswa (soal sama dengan kuis 1).  Unt uk  pengecekan  pemahaman mahasiswa dosen memberikan soal kuis yang dikerjakan oleh setiap mahasiswa secara in- dividual.  Hasil  pekerjaan  mahasiswa dikumpulkan sebagai nilai individual. Hasil kuis 2 yang dilakukan dapat dilihat pada tabel 4.
Tabel 4. Hasil Kuis Siklus 2

## Analisis Hasil Kuis 2 Siklus 2
Dari  tabel  4  diatas  diperoleh  bahwa, mahasiswa  yang  memperoleh  nilai  80 sebanyak  13  orang  mahasiswa,  sehingga prosentase keberhasilan dari mahasiswa yang memahami materi dapat diperoleh sebesar 83, 3%, dihitung dengan perhitungan : 15/18 x 100% = 83, 3%.

## Analisis Seluruh Siklus II
Dari  kegiatan  diskusi  diperoleh prosentase keterlibatan mahasiswa sebesar 89,  8  %,  dan  untuk  hasil  tes  diperoleh prosentase sebesar 83, 3%. Prosentase ini meningkat karena ada rambu-rambu dalam pelaksanaan diskusi kelompok, jadi tugas yang dilakukan oleh setiap mahasiswa menjadi lebih jelas. Selain dari pada itu, waktu yang diperlukan lebih singkat. Dari hasil tersebut penelitian pada siklus 2 dinyatakan berhasil karena telah mencapai target keberhasilan.
No Nama Mahasiswa Hasil Kuis 2 1 Musnidatul Millah Arief 90 2 Vivi Diah Anggraini 85 3 Hayatun Nufus 80 4 Dita Septiana 90 5 Zela Razaq 80 6 Nugroho Rhomadhon 70 7 Fajar Misbachul Adam 70 8 Sheila Maulidyna Yusanti 80 9 Fidyah Nur Fitriani 75 10  Diah Wulan Sari 85 11  Wiwik 80 12  Izzatur Ro’ifah 90
13  Nur Mufidah Dzikroh 90 14  Erna Lusdiana 90 15  Ovy Nuraini 80 16  Nikie Ramsi Tamnge 80 17  Siti Aminah R., L. 80 18  Aryani Nur Habibah 85 Rata-Rata 82,2
Didaktis, Vol. 15, No. 1, Hal 1 - 116, Oktober 2015, ISSN 1412-5889
Tabel 5: Hasil kuesioner mahasiswa tentang metode pembelajaran yang telah disampaikan
ya,  dengan  alasan  lebih  muda,  bisa berdiskusi,  lebih  muda,  bisa  menge- mukakan  pendapat,  lebih  gampang mengerjakan  tugas,  dan  dapat  saling membant u.  Hal  ini  menunjukkan kerjasama  antar  mahasiswa  sangat penting.
4. Sebanyak 94, 4% mahasiswa menjawab ya, dengan alasan bisa mengemukakan pendapat,  bisa  membantu  teman,  bisa bertukar pendapat. Hal ini menunjukkan bahwa  dengan  metode  ini  mahasiswa dapat lebih aktif dalam kelompok.
5. Sebanyak 55, 6% mahasiswa menjawab ya, dengan alasan dalam kelompok perlu kerjasama, bisa belajar dengan teman, bisa memberi  saran  satu  sama  lain.  Hal  ini
No Pertanyaan Ya Tidak % 1 Setelah melakukan diskusi, apakah pemahaman anda tentang materi yang disampaikan menjadi lebih baik atau tidak? 15 3 83,3 2 Apakah kamu lebih mudah belajar secara individu? 5 13 27,8 3 Apakak kamu lebih muda belajar secara kelompok? 15 3 83,3 4 Apakah dengan kerja kelompok anda merasa lebih aktif? 17 1 94,4 5 Apakah dengan kerja kelompok anda merasa termotivasi untuk memberikan saran? 10 8 55,6 6 Apakah dengan belajar kelompok anda merasa termotivasi untuk mengemukakan pendapat? 16 2 88,9 7 Apakah dengan kerja kelompok anda termotivasi untuk membantu teman? 17 1 94,4 8 Apakah dengan belajar kelompok anda merasa berani mengemukakan pendapat? 13 5 72,2 9 Apakah anda merasa nyaman dengan model pembelajaran yang disampaikan? 16 2 88,9 10 Apakah model pembelajaran yang diterapkan melatih anda untuk bertanggung jawab? 16 2 88,9

## Analisa kuesioner
1. Sebanyak 83, 3% mahasiswa menjawab ya, dengan alasan lebih asyik dan mudah, sangat fokus dalam diskusi, lebih mengerti materinya, yang kurang mengerti menjadi lebih  mengerti,  semakin  jelas.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  dengan  meng- gunakan  met ode  ini,  pemahaman mahasiswa menjadi lebih baik. 2. Sebanyak 27, 8% mahasiswa menjawab ya, dengan alasan karena susah, jika tidak tau, tidak ada teman yang mau ditanya untuk membantu, tidak bisa bekerja sama.
Hal ini menunjukkan bahwa mahasiswa harus  bisa  bekerjasama,  tidak  hanya individu saja.
3. Sebanyak 83, 3% mahasiswa menjawab
menunjukkan bahwa mahasiswa berani untuk  memberikan  saran,  melatih mahasiswa untuk lebih aktif. 6. Sebanyak 88, 9% mahasiswa menjawab ya,  dengan  alasan  lebih  berani,  bisa menerima pendapat orang lain. Hal ini menunjukkan  bahwa  dalam  diskusi diperlukan kerjasama, saling menghargai. 7. Sebanyak 94, 4% mahasiswa menjawab ya, dengan alasan untuk memberikan sa- ran  pada  teman,  karena  bersifat  baik, teman yang tidak tau menjadi tau. Hal ini menunjukkan bahwa dalam bekerjasama perlu saling membantu, tidak egois, mau berbagi 8. Sebanyak 72, 2% mahasiswa menjawab ya, dengan alasan karena melatih diri untuk berani.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa dengan  kerja  sama,  dapat  melatih mahasiswa  untuk  lebih  berani mengeluarkan  pendapatnya,  setiap mahasiswa  diberi  kesempatan,  tidak didominasi oleh teman yang satu saja, serta belajar untuk menerima pendapat orang lain.
9. Sebanyak 88, 9% mahasiswa menjawab ya,  dengan  alasan  banyak  kerja kelompoknya,  tukar  pendapat,  belajar santai.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa, dengan  metode  yang  digunakan  tidak membuat mahasiswa merasa tegang dalam belajar, mahasiswa menikmati pembelajaran dan memahami materi yang akan disampaikan.
10. Sebanyak  88,  9%  mahasiswa menjawab ya, dengan alasan lebih percaya
diri,  karena  apa  yang  diperbuat  bisa dipertanggungjawabkan, tidak main-main. Hal  ini  menunjukkan  bahwa,  dengan metode  ini  melatih  mahasiswa  untuk bertanggungjawab atas apa yang telah diperbuat.
Dari  hasil  kuesioner  diatas  terhadap metode pembelajaran yang digunakan dapat disimpulkan bahwa, mahasiswa senang belajar kelompok,  mahasiswa  lebih  aktif  dalam bekerjasama,  pemahaman  mahasiswa tentang materi yang digunakan menjadi lebih baik dan dapat meningkatkan semangat dalam belajar.

## KESIMPULAN
Untuk menjawab tujuan penelitian dalam penerapan model co­operative learning tipe TAI pada matakuliah geometri netral melalui program lesson  study dan  untuk  melihat apakah mahasiswa lebih aktif dalam bekerja sama atau tidak. Dapat disimpulkan bahwa metode pembelajaran kooperatif tipe TAI dapat dirancang dengan jelas dan lengkap, dapat diimplementasikan dengan baik dan berhasil membuat mahasiswa bekerjasama. Mahasiswa  mau  mencocokkan  jawaban dengan teman, mahasiswa mau membetulkan yang salah, mahasiswa mau memberikan sa- ran,  mahasiswa  mau  aktif  menjawab pet anyaan  t eman,  mahasiswa  mau menjelaskan  yang  salah  atau  benar, mahasiswa  mau  bertanya  dengan  teman.
Didaktis, Vol. 15, No. 1, Hal 1 - 116, Oktober 2015, ISSN 1412-5889
Dengan menggunakan metode ini pemahaman mahasiswa dapat disampaikan dengan baik.
Ini sesuai dari kegiatan diskusi diperoleh prosentase keterlibatan mahasiswa sebesar 89,  8  %,  dan  untuk  hasil  tes  diperoleh prosentase sebesar 83, 3%.

## Saran
Berdasarkan penelitian yang dilakukan, dalam penggunaan metode kooperatif tipe TAI  hendaknya  dalam  pembuatan  RPS, Silabu, LKM, Kuis dan Buku di validasi dulu dan di ujikan terlebih dahulu agar penentuan alokasi waktu dan aturan main dalam diskusi terlihat dengan jelas. Rambu-rambu apa saja yang ada dalam diskusi kelompok.
DAFTAR PUSTAKA Lie, Anita.  2008. Cooperative  Learning . Mempraktikkan Cooperative Learning di Ruang-Ruang Kelas. Grasindo. Penerbit : PT  Gramedia  Widiasarana  Indonesia Jakarta.
Herawati , Susilo, 2012, Peningkatan Mutu Perkuliahan Di Perguruan TinggiMelalui Lesson Study, Makalah disajikan dalam Lokakarya Lesson Study untuk Dosen FMIPA  Universitas  Muhammaddiyah Surabaya, 9 Februari 2012.
Roestiyah.  2008. Strategi  Belajar Mengajar . Jakarta : Rineka Cipta.
Slavin L Robert , 2009. Cooperative Learn- ing.  Teori,  Riset  dan  Praktik .  Nusa Media,  Penerbit  Nusa  Media  Ujung Berung. Bandung.
T.  Budiarto,  Mega,  &  Masriyah.  2010.
Sistem Geometri Edisi Revisi . Penerbit : UNESA University Press.