## Journal of Software Engineering Ampera
Vol. 2, No. 3, October 2021  e-ISSN: 2775-2488
https://journal-computing.org/index.php/journal-sea/index
154
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License .
Evaluasi User Experience Menggunakan Pendekatan Heuristic Pada Sistem Informasi Akademik Universitas Bina Darma Palembang
Ledy Armyoktora¹, Ari Muzakir²
¹ , ²Sistem Informasi, Bina Darma Palembang, Indonesia Email : Ledyarmyoktora@gmail.com¹, arimuzakir@binadarma.ac.id ²

## Abstract
The Academic of Information System has been implemented at Bina Darma Unversity Palembang  for  a  long  time.    The  Academic  of  Information  System  is  a  web-based system facility that contains profiles and developments of student academic activities. The purpose of this study to evaluate sisfo to measure user perceptions and determine user  satisfaction  with  Sisfo  using  a  Heauristic  Evauation  approach.  From  39 questionnaire statements filled out  by 98 respondents, it was found that Sisfo was in good condition and did not require repairs.
Keywords:  Academic   of   Information  System,  Bina   Darma Unversity,  Heauristic Evauation

## 1. PENDAHULUAN
SISFO  atau  Sistem  Informasi  Akademik  adalah  sebuah  sistem  aplikasi  yang dibuat  secara  khusus  untuk  mengelola  data  administrasi  akademik  dalam dengan penerapan teknologi komputerisasi sehingga pengelolaan administrasi  akademik  dapat  dikelola  dengan  baik  dan  dapat  menyajikan informasi  secara  tepat  dan  cepat  [1],  biasanya  berisikan  profil  dan perkembangan  aktifitas  akademik  mahasiswa  dari  pemiliha  n  mata  kuliah hingga  laporan  penilaian,  adapun  didalamnya  juga  berisikan  beberapa informasi yang ditujukan kepada mahasiswa, seperti kegiatan universitas atau himbauan  untuk  mahasiswa.  SISFO  ini  berada  di  jaringan  Universitas  Bina Darma Palembang dengan alamat http://sisfo.binadarma.ac.id.
SISFO  sebagai  sistem  informasi  akademik  yang  selalu  digunakan  oleh mahasiswa  harus  menjadi  sistem  web  yang  mudah  digunakan  dan  bernilai informatif  demi  kelancaran  perkuliahan  dan  aktifitas  mahasiswa  sebagai pengguna dalam keseharian. Pengalaman pengguna dalam hal ini mahasiswa

## Journal of Software Engineering Ampera
Vol. 2, No. 3, October 2021  e-ISSN: 2775-2488
https://journal-computing.org/index.php/journal-sea/index
dapat menjadi tolak ukur penerimaan terhadap SISFO maka dilakukan evaluasi agar mengetahui bagaimana persepsi pengguna terhadap SISFO.
User  Experience (UX)  merupakan  bagaimana  layanan  atau  produk  bekerja ketika  seseorang  datang  atau  menggunakannya,  bukan  mengenai  kinerja internalnya untuk itu UX merupakan bagian yang penting dalam berbisnis [2]. Dalam penelitian Rifda, teori Rubinoff mengatakan bahhwa salah satu elemen dari  UX  adalah usability [3].  Pendekatan  melalui  aspek usability dapat digunakan  dalam menganalisis  user  experience pada  UBD  menggunakan metode Heuristic  evaluation . usability adalah  sebuah  ukuran  kualitas  dari pengalaman pengguna ketika berinteraksi dengan sebuah produk atau sistem, yang dapat berupa sebuah  halaman  web, perangkat lunak, teknologi mobile ataupun perangkat apapun [4]. Adapun hal-hal yang perlu dievaluasi dari SISFO tampilan yang kurang efektif dan efisien, tampilan SISFO juga tidak mengikuti perkembangan  desain  terkini  (modern)  dan  tampilan  SISFO  sangat  kurang responsive terhadap perubahan menu ketika error yang berganti. Hal lainnya yang juga perlu  ditingkatkan  ialah  informasi kegiatan perkuliahan  yang jelas, serta  perkembangan  informasi  aktifitas  belajar  mengajar  yang  kurang berfungsi  sehingga  perlu  ada  evaluasi  secara  detail  untuk  mengukur kemudahan  penggunaan  SISFO  bagi  user  atau  mahasiswa  dari  segi kemudahan  dipelajari,  digunakan,  kepuasan  dan  tingkat  efisiensi,  hal  ini berguna  untuk  kelangsungan  dan  pengembangan  Uiversitas  Bina  Darma  ke depan  sebagai  kampus  dengan  basis  teknologi  yang  maju.  Berdasarkan penjelasan  diatas,  pada  penelitian  ini  menggunakan  Metode Heuristic Evaluation untuk  mengukur  pengalaman  pengguna  terhadap  SISFO  UBD. Evaluasi  heuristik  adalah  suatu  cara  pemeriksaan usability untuk  perangkat lunak  komputer  yang  membantu  mengenali  masalah-masalah usability pada rancangan antarmuka [5]. Penulis akan membahas hasil evaluasi dari sebaran kuesioner  berjumlah  37  pernyataan  kepada  97  responden  pengguna  SISFO UBD.
Beberapa penelitian terkait yang untuk mendukung penelitian ini antara lain : Prematara  Oktabareki  pada  jurnalnya  yang  berjudul  Analisis  UI/UX  pada Sistem  Informasi  Akademik  Universitas  Sriwijaya  Dengan  Menggunakan Metode Heuristic  Evaluation ,  hasil  dari  penelitiannya  menerangkan  bahwa Sistem Informasi Akademik Universitas Sriwijaya sudah cukup baik [6]. Aditya Kurniawan  dalam  jurnalnya  yang  berjudul  Evaluasi User  Experience pada Website  UNDISKHA  dengan  Metode Heuristic  Evaluation dan  Persona menggunakan Severity  Rating untuk  mengkategorikan  tingkat  keparahan

## Journal of Software Engineering Ampera
Vol. 2, No. 3, October 2021  e-ISSN: 2775-2488
https://journal-computing.org/index.php/journal-sea/index
masalah  [7].  Ni  Ketut  Thrisnandha  Purnama  pada  jurnalnya  yang  berjudul Usability  Testing Menggunakan Heuristic  Evaluastion pada  Aplikasi  E- Musrenbang  [8].  Sebelum  evaluasi  dilakukan  maka  harus  dilakukan  uji reabilitas  instrumen  menggunakan  rumus Alpha  Cronbach ,  seperti  yang dilakukan  oleh  Ni  Ketut  Thrisnandha  Purnama.  Kisi  instrumen  kuesioner merujuk  pada  penelitian  Ghina  dalam  jurnalnya  yang  berjudul  Analisis  User Experiance  Terhadap  Website  Perpustakaan  Universitas  Gunadarma  Dengan Metode  Heuristic  Evaluation,  hasil  dari  penelitian  tersebut  website perpustakaan Universitas Gunadarma dalam keadaan baik [9]..

## 2. METODE PENELITIAN

## 2.1. Evaluasi Heuristik
Evaluasi  heuristik  adalah  suatu  cara  pemeriksaan usability untuk  perangkat lunak  komputer  yang  membantu  mengenali  masalah-masalah usability pada rancangan  antarmuka.  Evaluasi  heuristik  memeriksa  antarmuka  dan memutuskan  apakah  rancangan  tersebut  sesuai  dengan  heuristik  yang  ada. Evaluasi  heuristik  banyak  dipakai  pada  rancangan  dengan  jangka  waktu perancangan yang singkat dan dengan dana yang terbatas [5].
Evaluasi  heuristik  dipilih  karena  evaluasi  heuristik  dapat  dilakukan  dengan cepat, mudah dan dengan biaya yang rendah, dibandingkan dengan evaluasi usability lainnya.  Evaluasi  heuristik  hanya  menggunakan  kumpulan  penguji heuristik dengan jumlah yang kecil, yang melakukan evaluasi heuristik dengan waktu yang singkat, sehingga biaya yang dikeluarkan bisa diminimalkan.
Tujuan utama evaluasi heuristik adalah untuk mengidentifikasi masalah yang berkaitan  dengan  rancangan  antarmuka.  Metode  ini  dikembangkan  oleh Jakob  Nielsen  berdasarkan  pengalaman  mengajar  dan  konsultasi  selama beberapa  tahun  pada  bidang usability .  Evaluasi  heuristik  adalah  salah  satu jenis  evaluasi usability yang  paling  banyak  digunakan.  Kepopuleran  evaluasi heuristik  adalah  karena  evaluasi  ini  cepat,  mudah  dan  murah  dalam implementasi.  Pada  dasarnya,  evaluasi  heuristik  tidak  mudah  dilakukan karena  sangat  sulit  bagi  seorang  individu  untuk  dapat  menemukan  semua masalah usability pada  suatu  rancangan  antarmuka.  Sepuluh  aspek  yang dinilai  dalam  metode Heuristic  Evaluation menurut   Jacob  Nielsen  dan  yang penulis masukkan dalam kuisionernya adalah sebagai berikut:

## Journal of Software Engineering Ampera
Vol. 2, No. 3, October 2021  e-ISSN: 2775-2488
https://journal-computing.org/index.php/journal-sea/index
Tabel 1. Heuristic Evaluation
NO Variabel Kode 1 Visibilitas dari status sistem ( Visibilityof\SystemStatus ) X1 2 Kesesuaian antara sistem dan dunia nyata ( Match BetweenSystemandtheRealWorld ) X2 3 Kendali dan kebebasan pengguna ( User ControlandFreedom ) X3 4 Standar dan Konsistensi ( ConsistencyandStandards ) X4 5 Pencegah Kesalahan ( ErrorPrevention ) X5 6 Bantuan pengguna untuk mengenali, mendiagnosa, dan mengatasi masalah ( Recognitionrather thanRecall ) X6 7 Fleksibilitas dan efesiensi ( FlexibilityandEfficiencyofUse ) X7 8 Estetika dan desain yang minimalis ( AestheticandMinimalistDesign ) X8 9 Pertolongan pengguna mengenal, berdialog dan memperbaiki kesalahan ( HelpUsers Recognize,Diagnoseand Recover from Errors ) X9 10 Fitur Bantuan dan Dokumentasi ( HelpandDocumentation ) X10

## 2.2 Severity Rating
Severity  Rating dapat  digunakan  untuk  mengalokasikan  sebagian  besar sumber  daya untuk memperbaiki masalah  yang paling serius dan juga dapat memberikan perkiraan kasar tentang perlunya upaya penanggulangan [5]. Perhitungan  pada Heuristic  Evaluation menggunakan  persamaan Severity Rating yaitu:
1. Persamaan satu
∑ 𝐻𝑥 = (0 ∗ 𝑥) + (1 ∗ 𝑥) + (2 ∗ 𝑥) + (3 ∗ 𝑥)
Dengan ∑ 𝐻𝑥 = jumlah skor rating dari sub aspek usability dalam setiap aspek usability (H1....H2.........H10) 𝑥 = poin usability, bernilai 1/0
Berikutnya untuk menghasilkan nilai Severity Rating dari masing-masing aspek Usability 2. Persamaan dua

## Journal of Software Engineering Ampera
https://journal-computing.org/index.php/journal-sea/index
𝑠𝑣 =   ∑ − 𝐻𝑥
𝑛
sv  = hasil severity rating dalam satu aspek usability n   = banyaknya sub aspek usability dalam setiap aspek usability
Tabel 2. Skala Nilai Severity Rating Severity Rating Keterangan 0 Tidak ditemukan adanya permasalahan atau kekurangan pada sistem. 1 Kategori cosmetic problem, masalah tidak terlalu mempengaruhi pengguna. Perbaikan tidak terlalu dibutuhkan
2 kategori minor usability problem, permasalahan kegunaan kecil, perbaikan ini diberikan prioritas yang  rendah 3 ketegori major usability problem , permasalahan kegunaan utama, perbaikan penting dilakukan, maka dari itu diberikan prioritas tinggi
4 kategori usability catastrophe , ditemukan kesalahan fatal.
Permasalahan perbaikan ini wajib dilakukan
3.  HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1   UJI VALIDITAS
Uji validitas menggunakan  r  tabel dengan  signifikasi 0,01 uji satu arah. Item kuisoner  dinyatakan  valid  jika  r  hitung  >  r  tabel  dengan  nilai  n  98  maka didapat df =98 maka diperoleh r tabel sebesar 0,252. Artinya jika nilai korelasi lebih  besar  dari  batasan  yang  ditentukan  maka  item  dianggap  valid.  Bila korelasi ditentukam kurang dari jumlah yang ditentukan maka item dianggap tidak valid [10].  Hasil dari uji validitas kesepuluh variable dibawah ini:
Tabel 3. Hasil Uji Validitas Dimensi Signifikansi Responden R tabel Hasil X1.1 <.001 98 0.794 valid

## Journal of Software Engineering Ampera
https://journal-computing.org/index.php/journal-sea/index
X1.2 <.001 98 0.672 valid X1.3 <.001 98 0.718 valid X1.4 <.001 98 0.693 valid X1.5 <.001 98 0.745 valid X2.1 <.001 98 0.692 valid X2.2 <.001 98 0.644 valid X2.3 <.001 98 0.777 valid X3.1 <.001 98 0.667 valid X3.2 <.001 98 0.668 valid X3.3 <.001 98 0.786 valid X3.3 <.001 98 0.757 valid X4.1 <.001 98 0.489 valid X4.2 <.001 98 0.772 valid X4.3 <.001 98 0.822 valid X4.4 <.001 98 0.673 valid X5.1 <.001 98 0.651 valid X5.2 <.001 98 0.707 valid X5.3 <.001 98 0.705 valid X6.1 <.001 98 0.78 valid X6.2 <.001 98 0.744 valid X6.3 <.001 98 0.776 valid X7.1 <.001 98 0.859 valid X7.2 <.001 98 0.851 valid X8.1 <.001 98 0.523 valid X8.2 <.001 98 0.604 valid X8.3 <.001 98 0.705 valid X8.4 <.001 98 0.771 valid X9.1 <.001 98 0.693 valid X9.2 <.001 98 0.741 valid X9.3 <.001 98 0.766 valid X9.4 <.001 98 0.621 valid X10.1 <.001 98 0.717 valid X10.2 <.001 98 0.655 valid X10.3 <.001 98 0.779 valid

## Journal of Software Engineering Ampera
https://journal-computing.org/index.php/journal-sea/index
160 | Evaluasi User Experience Menggunakan Pendekatan Heuristic ..... X10.4 <.001 98 0.696 valid Y <.001 98 2 valid

## 3.2     UJI RELIABILITAS
Uji reabilitas ini dilakukan dengan melihat skor rumus C ronbach’s Alpha, nilai tersebut  menggambarkan  indikator  yang  digunakan  dalam  penelitian menggunakan  aplikasi  SPSS  16.0.  Metode  pengambilan  keputusan  reabilitas ini  diambil  menggunakan  batasan  0,6.  Reabilitas  kurang  dari  0,6  dianggap kurang baik sedangkan  0,7 dapat diterima dan  0,8 adalah  baik  [10]. Hasil uji reabilitas dibawah ini:
Tabel 4. Hasil Uji Reabilitas Variabel Total Kuesioner Cronbach’s Alpha Hasil X1 5 0.773 valid X2 3 0.694 valid X3 4 0.668 valid X4 4 0.653 valid X5 3 0.643 valid X6 3 0.641 valid X7 2 0.632 valid X8 4 0.611 valid X9 4 0.663 valid X10 4 0.672 valid Y 2 1 valid 3.3  Uji Asumsi Klasik

## 1. Hasil Uji Normalitas
Berdasarkan  hasil  output  pada  Gambar  1  maka  dapat  dilihat  bahwa  data menyebar  disekitar  garis  diagonal  serta  penyebaran  mengikuti  kemana arah garis diagonal tersebut, maka data tersebut dinyatakan berdistribusi normal. Untuk itu peneliti membuat kesimpulan yaitu pengolahan data X Terhadap Y dikatakan Normal.

## Journal of Software Engineering Ampera
Vol. 2, No. 3, October 2021  e-ISSN: 2775-2488
https://journal-computing.org/index.php/journal-sea/index
Gambar 1. Grafik P-P UJi Normalitas X Terhadap Y

## 2. Hasil Multikoleneritas
Dalam uji multikoleritas tidak terjadi kejala multikoleneritas jika nilai tolerance >0,1 dan nilai VIF <10, dapat dilihat pada tabel 4.22 berikut:
Tabel 5. Hasil Uji Multikonearitas No Model Sig Hasil 1 Visibility of System Status 0.79 tidak terjadi multikoreltas 2 Match Between System and the Real World 0.031 tidak terjadi multikoreltas 3 User Control and Freedom 0.718 tidak terjadi multikoreltas 4 Consistency and Standards 0.514 tidak terjadi multikoreltas 5 Error Prevention 0.829 tidak terjadi multikoreltas 6 Recognition rather than Recall 0.738 tidak terjadi multikoreltas 7 Flexibility and Efficiency of Use 0.853 tidak terjadi multikoreltas 8 Aesthetic and Minimalist Design 0.438 tidak terjadi multikoreltas 9 Help  Users  Recognize,  Diagnose and Recover from Errors 0.701 tidak terjadi multikoreltas 10 Help and Documentation 0.266 tidak terjadi multikoreltas

## Journal of Software Engineering Ampera
https://journal-computing.org/index.php/journal-sea/index
3. Hasil Uji Hetoreskedasitas
Uji  Hetoreskedasitas  ini  menjadi  perbedaan  varians  residual  suatu pengamatan  keperiode  dalam  pengamatan  lain  dimana  jika  hasil  sig  <0,05 maka  terjadi  Hetoreskeditas  dan  jika  nilai  sig  >0,05  maka  tidak  terjadi Hetoreskeditas dapat dilihat pada gambar 4.23 Berikut :
Tabel 6. Hasil Uji Hetoreskedasitas No Model Sig Hasil 1 Visibility of System Status 0.44 tidak terjadi hetoroskedasitas 2 Match  Between  System  and the Real World 0.533 tidak terjadi hetoroskedasitas 3 User Control and Freedom 0.5 tidak terjadi hetoroskedasitas 4 Consistency and Standards 0.343 tidak terjadi hetoroskedasitas 5 Error Prevention 0.763 tidak terjadi hetoroskedasitas 6 Recognition rather than Recall 0.738 tidak terjadi hetoroskedasitas 7 Flexibility  and  Efficiency  of Use 0.864 tidak terjadi hetoroskedasitas 8 Aesthetic and Minimalist Design 0.78 tidak terjadi hetoroskedasitas 9 Help Users Recognize, Diagnose  and  Recover  from Errors 0.275 tidak terjadi hetoroskedasitas 10 Help and Documentation 0.82 tidak terjadi hetoroskedasitas

## 3.4 Hasil pengujian hipotesis

## 1. Uji T (Secara Berganda)
Uji  t  bertujuan  untuk  mengetahui  ada  atau  tidaknya  pengaruh  parsial  yang diberikan  oleh  variable  bebas  (X)  berdasarkan  hasil  analisis  yang  peneliti lakukan seperti pada table berikut:
Tabel 7. Uji T No Model Sig t table Hasil 1 Visibility of System Status 0.042  2.666 berpengaruh X1 terhadap Y

## Journal of Software Engineering Ampera
https://journal-computing.org/index.php/journal-sea/index
2 Match  Between  System and the Real World 0.031  2.187 berpengaruh X2 terhadap Y 3 User Control and Freedom 0.018  2.152 berpengaruh X3 terhadap Y 4 Consistency and Standards 0.014  2.146 berpengaruh X4 terhadap Y 5 Error Prevention 0.029  2.166 berpengaruh X5 terhadap Y 6 Recognition rather than Recall 0.038  2.336 berpengaruh X6 terhadap Y 7 Flexibility and Efficiency of Use 0.031  2.186 berpengaruh X7 terhadap Y 8 Aesthetic and Minimalist Design 0.044  2.78 berpengaruh X8 terhadap Y 9 Help  Users  Recognize, Diagnose  and  Recover from Errors 0.011  2.138 berpengaruh X9 terhadap Y 10 Help and Documentation 0.027  2.12 berpengaruh X10 terhadap Y 2. Uji F
Uji  f    bertujuan  untuk  mengetahui  ada  atau  tidaknya  pengaruh  yang diberikan variabel bebas (X) terhadap variabel terikat (Y). Hasil uji F akan menjelaskan  hasil 𝐹ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 dan 𝐹𝑇𝑎𝑏𝑒𝑙 ,  hasil  didapat  adalah  sebagai berikut:
Tabel 8. Hasil Uji Annova F Model Sig f hitung Hasil ANNOVA 0.038 24.015 berpengaruh X terhadap Y Tabel  9. Hasil Uji Summary F Model Sig R square Hasil SUMMARY 0.038 0.544 berpengaruh X terhadap Y

## 3.5 Analisis Data
Berdasarkan  hasil  yang  sudah  didapat  dari  pengolahan  kuesioner  dari  ke-10 variabel Heuristic Evaluation menunjukkan persepsi pengguna terhadap Sisfo sebagai berikut:

## Journal of Software Engineering Ampera
Vol. 2, No. 3, October 2021  e-ISSN: 2775-2488
https://journal-computing.org/index.php/journal-sea/index
Tabel 10. Persepsi Pengguna Sisfo
Variabel Kode Hasil Severity rating Keterangan Visibility of System Status X1 4.18 0.836 Baik Match Between System and the Real World X2 4.02 1.34 Baik User Control and Freedom X3 4.07 1.017 Baik Consistency and Standards X4 4.12 1.03 Baik Error Prevention X5 4.14 1.03 Baik Recognition rather than Recall X6 4.01 1.33 Baik Flexibility and Efficiency of Use X7 3.91 1.95 Baik Aesthetic and Minimalist Design X8 3.94 0.985 Baik Help Users Recognize,Diagnose and Recover from Errors X9 4.06 1.015 Baik Help and Documentation X10 4.04 1.01 Baik
Dari  tabel  diatas  dapat  dilihat  bahwa  Sisfo  dalam  kondisi  baik,  dengan begitu juga sisfo telah memberikan pelayanan secara baik ke pengguna dan tidak memerlukan rekomendasi perbaikan

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  didapat  dari  kuesioner  evaluasi User Experience terhadap  Sistem  Informasi  Akademik  Universitas  Bina  Darma menggunakan Heuristic  Evaluation maka  peneliti  memberikan  kesimpulan dari  kesepuluh  (10)  varieabel  yaitu Visibility  of  System  Status,  Match Between  System  and  the  Real  World,  User  Control  and  Freedom, Consistency  and  Standards,  Error  Prevention,  Recognition  rather  than Recall,  Flexibility  and  Efficiency  of  Use,  Aesthetic  and  Minimalist  Design, Help  Users  Recognize,  Diagnose  and  Recover  from  Errors dan Help  and Documentation bahwa  persepsi  pengguna  Sisfo  dalam  keadaan  baik  dan

## Journal of Software Engineering Ampera
Vol. 2, No. 3, October 2021  e-ISSN: 2775-2488
https://journal-computing.org/index.php/journal-sea/index
masuk  ke  kategori cosmetic  problem masalah  yang  terjadi  tidak  terlalu mempengaruhi pengguna dan perbaikan tidak terlalu dibutuhkan.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Hasan  Syahril,  “Analisis  Penerimaan  Sistem  Informasi  Akademik (SIAKAD)  Pada  Politeknik  Sains  Dan  Tekhnologi  Wiratama  Maluku Utara,” J. Elektonic , vol. vol.1, no., 2014.
[2] J.  Garrett, The  Elements  of  User  Experience:  User-Centered  Design  for the Web and Beyond . 2010.
[3] R.  faticha  Alfa,  “ANALISA  USABILITY  DESAIN  USER  INTERFACE  PADA
WEBSITE TOKOPEDIA MENGGUNAKAN

## METODE
HEURISTICS EVALUATION,” teknokompak , vol. Vol. 13, N, 2019.
[4] I. R. Co- operation  and I. Organisations, “The Case of the International Org anization for Standardization ( ISO ),” 2017.
[5] J. Nielsen, “Usability inspection methods,” Conf. Hum. Factors Comput. Syst.  -  Proc. ,  vol.  1994-April,  pp.  413 – 414,  1994,  doi:
10.1145/259963.260531.
[6] Prematara Oktabareki, “Analisis UI/UX pada Sistem In formasi Akademik Universitas  Sriwijaya  Dengan  Menggunakan  Metode  Heuristic Evaluation,” J. Wind Eng. Ind. Aerodyn. , 2019.
[7] A.  Kurniawan,  R.  I.  Rokhmawati,  and  A.  Rachmadi,  “Evaluasi  User Experience  dengan  Metode  Heuristic  Evaluation  dan  Persona  (Studi p ada :  Situs  Web  Dalang  Ki  Purbo  Asmoro),” J.  Pengemb.  Teknol.  Inf. dan  Ilmu  Komput. ,  vol.  2,  no.  8,  pp.  2918 – 2926,  2018,  [Online]. Available: http://j-ptiik.ub.ac.id.
[8] T.  Purnama,  I.  M.  A.  Pradnyana,  and  K.  Agustini,  “Usability  Testing Menggunakan  Metode  Heuristic  Evaluation  Pada  Aplikasi  E- Musrenbang  Bappeda  Kabupaten  Badung,” J.  Pendidik.  Teknol.  dan Kejuru. ,  vol.  16,  no.  1,  p.  87,  2019,  doi:  10.23887/jptk- undiksha.v16i1.17949.
[9] B.  Ghina,  H.  Ma,  J.  Wong,  D.  Agushinta,  and  R.  Metty,  “Analisis  User Experiance  Terhadap  Website  Perpustakaan  Universitas  Gunadarma Dengan Metode Heuristic Evaluation,” J. Ilm. Komputasi , vol. 18, no. 3, 2019, doi: 10.32409/jikstik.18.3.2589.
[10]  D.  A.  N.  N.  Dewi  and  U.  Diponegoro, Modul  Uji  Validitas  dan Reliabilitas . researchgate.net, 2018.