## AGRISOCIONOMICS
Jurnal Sosial Ekonomi dan Kebijakan Pertanian
ISSN 2580-0566                 EISSN 2621-9778 http://ejournal2.undip.ac.id/index.php/agrisocionomics 4(1): 135-146, Mei 2020

## APA YANG MENDORONG DIVERSIFIKASI PENDAPATAN PETANI?: TINJAUAN EMPIRIS RUMAH TANGGA TANI PADI PROVINSI JAWA TIMUR
( What are The Drivers of Farmers’ Income Diversification?: Empirical Review on Rice Farm Households in East Java Province )
Gilang Wirakusuma
Departemen Sosial Ekonomi Pertanian, Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta Email: gilang_wirakusuma@ugm.ac.id
Diterima 12 oktober 2019, disetujui 21 Mei 2020

## ABSTRAK
Diversifikasi pendapatan merupakan salah satu strategi rumah tangga tani untuk memaksimalkan penggunaan sumber daya yang didasari berbagai motif. Penelitian ini dilakukan untuk mengukur tingkat diversifikasi   pendapatan   pada   rumah   tangga   tani   padi   serta   mengidentifikasi   faktor   penentu   pada diversifikasi   yang   mereka   lakukan.   Dengan   menggunakan   data   pada   level   rumah   tangga,   tingkat diversifikasi dianalisis dengan formula Indeks Keberagaman Simpson (IKS). Sementara itu, identifikasi faktor penentu diversifikasi pendapatan diuji dengan metode Censored Tobit Regression . jLebih lanjut, tingkat diversifikasi pendapatan secara signifikan ditentukan oleh faktor-faktor yang berasal dari aspek karakteristik   rumah   tangga,   usahatani,   kepemilikan   asset,   institusi,   dan   ketersediaan   pangan   rumah tangga.
Kata   Kunci:  Censored   Tobit   Regression,   Diversifikasi   Pendapatan,  Indeks   Kebergaman   Simpson, Provinsi Jawa Timur, Rumah Tangga Tani Padi

## ABSTRACT
Income   diversification   is   one   of   the   strategies   of   farm   households   to   maximize   the   resources utilization  based on various motives.  This  research was  conducted  to measure  the  level  of  income diversification   in   rice   farm   households   and   identify   the   determining   faktors   of   the   income diversification.  Using data at the household level,  the  income  diversification was measured by the Simpson   Diversity   Index   (SDI).   Meanwhile,   the   identification   of   the   determinants   of   income diversification was analyzed with the Censored Tobit Regression method. The result shows that the degree   of   income   diversification   of   rice   farm   household   in   East   Java   Province   is   relatively   low. Nevertheless, SDI still indicates that rice farm households earn their income from diverse sources of livelihood. Furthermore, the level of income diversification is significantly determined by household characteristics, farm, assets ownership, institutions, and perception on household food availability.
Keywords:   Censored   Tobit   Regression,   East   Java   Province,   Income   Diversification,   Rice   Farm Households, Simpson Diversification Index

## PENDAHULUAN
Secara   global,   pertanian   menyumbang 67% dari lapangan kerja, berkontibusi sebesar 39,4% dalam produk domestik bruto nasional,
dan   memiliki   proporsi   sebesar   43%   dalam volume barang ekspor (FAO, 2015). Populasi dunia   terus   tumbuh   dan   diperkirakan   akan mencapai   9,7   miliar   pada   tahun   2050   (UN, 2015).   Oleh   karena   itu,   permintaan   akan
keamanan   pangan   dan   mata   pencaharian menjadi   perhatian   utama   perencana   dan peneliti   pembangunan.   Sementara   itu,   di Indonesia, sekitar 33% angkatan kerja bekerja di   sektor   pertanian.   Namun,   sebagian   besar rumah  tangga  pertanian di Indonesia  adalah petani   kecil.   Jumlah   rumah   tangga   petani kecil di Indonesia adalah 14.250.000 rumah tangga atau 55,53% dari total rumah tangga pertanian di Indonesia (Bappenas, 2014).
Bagi petani kecil, pertanian yang berisiko tinggi   mendorong   mereka   untuk   mencari sumber   pendapatan   alternatif   walaupun kegiatan   dengan   upah   yang   rendah   dan berisiko tinggi (Barrett et al., 2001). Rumah tangga   petani   yang   merupakan   petani   skala kecil   umumnya   menggabungkan   beragam aktivitas   ekonomi   untuk   lepas   dari   jerat kemiskinan dan meningkatkan standar hidup (Alobo   Loison,   2015).   Dalam   hal   ini, terminologi   perilaku   rumah   tangga   tani   itu disebut   sebagai   diversifikasi.   Seperti   yang didefinisikan oleh Ellis   (2008), diversifikasi mata   pencaharian   mengacu   pada   proses   di mana rumah tangga mengumpulkan berbagai kegiatan   dan   sistem   dukungan   sosial   untuk menangani   keterbatasan   kapasitas   produksi dan   meningkatkan   kesejahteraan   mereka. Bagi sebagian besar petani kecil, diversifikasi yang   melibatkan   sector   di   luar   pertanian menyumbang   30-40%   dari   pendapatan keseluruhan   mereka   (Alobo   Loison,   2015; Ellis,   1998).   Diversifikasi   mata   pencaharian merupakan   strategi   kunci   yang   berkaitan dengan level kegiatan ekonomi suatu rumah tangga   (Start,   2001).   Diversifikasi   mata pencaharian   merupakan   salah   satu   strategi untuk mengelola dan mengurangi risiko bisnis bagi rumah tangga pertanian (Dercon, 2002; Ellis, 1998; Zhao & Barry, 2014). Sementara itu,   bagi   petani   yang   relatif   kaya   dan mengelola   pertanian   yang   menghasilkan profit   tinggi,   diversifikasi   mata   pencaharian dilandasi   oleh   motif   untuk   menambha kekayaan   atau   asset   (Alobo   Loison,   2015; Haggblade et al., 2010; Lanjouw & Lanjouw, 2001). Dengan demikian, diversifikasi bukan hanya   dikaitkan   tujuan   rumah   tangga   untuk menjaga   kelangsungan   hidup   dalam   kondisi
ekonomi   yang   buruk,   tetapi   juga   dijadikan strategi   untuk   meningkatkan   pendapatan dalam   kondisi   ekonomi   yang   membaik (Niehof, 2004).
Diversifikasi   mata   pencaharian diklasifikasikan   dalam   berbagai   cara. Pertama,   rumah   tangga   pertanian   secara eksklusif bergantung pada produksi pertanian mereka   sendiri   untuk   memperoleh pendapatan, yang mana digolongkan sebagai full   time   farmer.   Kedua,   rumah   tangga pertanian   mengkombinasikan   kegiatan produksi di lahan mereka sendiri dan bekerja sebagai   buruh   pertanian   di   lahan   petani lainnya. Strategi ketiga adalah bekerja sebagai pengelola lahan pertanian sendiri dan bekerja di   sektor   non-pertanian.   Keempat,   rumah tangga   pertanian   menggabungkan   ketiga elemen dasar yang telah dibahas sejauh ini: produksi   pertanian   on-farm,   bekerja   sebagai buruh   pertanian,   serta   berkegiatan   di   luar sektor   pertanian   (Ellis,   1998;   Kassie,   2017; Nguyen et al., 2019)
Secara   parsial,   studi-studi   tentang penentu   diversifikasi   pendapatan   telah dilakukan   beberapa   peneliti   di   berbagai negara. Aspek yang mendorong suatu rumah tangga   petani   untuk   berpartisipasi   dalam berbagai   kegiatan   ekonomi   antara   lain demografi,   sosial   budaya,   ekonomi,   dan guncangan yang tidak terprediksi (Adelekan &   Omotayo,   2018;   Kerua,   2019;   Mishra   & Moss, 2013; Nguyen et al., 2019; Schwarze & Zeller, 2005; Wan et al., 2016; Xing, 2018) Walaupun   demikian,   kebanyakan   penelitian- penelitian   tersebut   mengklasifikasikan matapencaharian   dalam   kategori   pertanian dan   non-pertanian.   Oleh   sebab   itu,   perlu untuk   melakukan   analisis   diversifikasi   yang melibatkan   berbagai   klasifikasi   kegiatan ekonomi   rumah   tangga   petani,   baik   yang berada   aspek   on-farm   (diversifikasi komoditas) dan non-pertanian. Pada akhirnya, nilai   diversifikasi   pendapatan   rumah   tangga tani akan dibentuk secara holistik.
Sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya,   bahwa   karakteristik   umum usahatani   yang   dikelola   oleh   rumah   tangga pertanian di Indonesia adalah pertanian skala
kecil.   Lebih   lanjut,   diversifikasi   pendapatan merupakan   salah   satu   strategi   yang   dipilih oleh rumah tangga pertanian skala kecil untuk mengoptimalkan sumber matapencahariannya dalam rangka memenuhi kebutuhan hidup dan mencapai   kesejahteraan.   Berdasarkan   hal tersebut,   penelitian   ini   dilakukan   dengan tujuan   untuk:   (1)   mengukur   tingkat diversifikasi   pendapatan   pada   level   rumah tangga tani dengan melibatkan variasi sumber pendapatan pada kegiatan pertanian dan non- pertanian   serta   (2)   mengidentifikasi   faktor pendorong   bagi   mereka   untuk   melakukan diversifikasi   pendapatan   tersebut.   Dengan demikian,   penelitian   ini   akan   memberikan pemahaman lebih lanjut mengenai alternatif- alternatif   yang   dipilih   oleh   rumah   tangga pertanian   di   Indonesia   untuk   meningkatkan pendapatan dari berbagai sumber daya yang mereka miliki.

## METODE PENELITIAN

## Lokasi dan Data
Penelitian ini memilih rumah tangga tani padi sebagai sampel analisis. Hal ini didasari oleh   dominasi   rumah   tangga   petani   yang menjadikan   padi   sebagai   komoditas   utama, yang mana jumlah rumah tangga petani yang membudidayakan   padi   adalah   sekitar   14,1 juta   rumah   tangga   (Bappenas,   2014). Sementara   itu,   lokasi   penelitian   ini   adalah Provinsi   Jawa   Timur   dimana   daerah   ini merupakan   kawasan   yang   memiliki   luas tanam   dan   produksi   padi     terbesar   di Indonesia,   yaitu   1,55   juta   hektar   lahan   dan 13,1  juta  ton   (Badan  Pusat  Statistik,  2015). Selanjutnya,   penelitian   ini   menggunakan sebanyak 38.911 sampel yang diperoleh dari datamikro   Sensus   Pertanian   2013   yang dilaksanakan   oleh   Badan   Pusat   Statistik. Sampel   dipilih   secara   multistage   random sampling   dengan   memperhatikan   lokasi   dan persebaran   sampel   di   masing-masing kabupaten/kota di Provinsi Jawa Timur.

## Metode Analisis
Indeks   Keragaman   Simpsons   (IKS) digunakan   dalam   penelitian   ini   untuk
memengukur tingkat diversifikasi pendapatan di antara rumah tangga petani padi di Provinsi Jawa   Timur.   IKS   mempertimbangkan   baik jumlah sumber pendapatan maupun seberapa meratanya distribusi pendapatan dari berbagai sumber   (Minot,   Epprecht,   Anh,   &   Trung, 2006). Nilai IKS berkisar antara nol (0) dan satu (1). Jadi, 0 menunjukkan spesialisasi dan 1 diversifikasi mutlak. Jika nilai IKS semakin mendekati 1, maka sumber pendapatan atau aktivitas   produktif   yang   dijalankan   oleh rumah tangga petani semakin beragam.
Formulasi   perhitungan   IKS   adalah sebagai berikut (Agyeman et al., 2014):
…...........………......….. (1)
IKS adalah Indeks Keragaman Simpsons, n   menunjukkan   jumlah   sumber   pendapatan, Ai berarti proporsi pendapatan yang diperoleh dari   sumber   i.   Kegiatan   produktif   yang menjadi   sumber   pendapatan   rumah   tangga pertanian terdiri dari kegiatan pertanian, non- pertanian,   maupun   dana   transfer   yang diperoleh   dari   anggota   keluarga,   program pemerintah, atau pihak lainnya (Ellis, 1998). Dalam penelitian ini, sumber pendapatan (i) yang dijadikan sebagai acuan analisis antara lain:   (1)   budidaya   padi,   (2)   budidaya palawija,   (3)   budidaya   hortikultura,   (4) budidaya   tanaman   perkebunan,   (5) pemeliharaan ternak, (6) hasil perikanan, (7) pengolahan   hasil   pertanian,   (8)   pengolahan hasil non-pertanian, (9) tambang/galian, (10) konstruksi,   (11)   perdagangan,   (12) transportasi, (13) dana pensiun, (14) dividen, dan   (15)   remitansi.   Sumber   pendapatan tersebut   merupakan   dekomposisi   dari pendapatan pertanian (1-6), non-pertanian (7- 12),   dan   transfer   (13-15)   sebagaimana ketersediaan   informasi   di   dalam   survey pendapatan   Sensus   Pertanian   2013   Badan Pusat Statistik.
Model   Censored   Tobit   Regression digunakan   untuk   mengidentifikasi   faktor- faktor   yang   menentukan   keterlibatan   rumah tangga   pertanian   dalam   diversifikasi pendapatan.   Kehadiran   nol   dalam   variabel dependen,   IKS,   pada   beberapa   responden
IKS = 1 − ∑ ( i = 1 ) n A i 2
(sehingga   tidak   menunjukkan   diversifikasi) menuntut   penggunaan   Censored   Tobit Regression.   Formulasi   umum   untuk spesifikasi   Tobit   adalah   sebagai   berikut (Green, 2003):
……………………..………(2)
Pada  formula tersebut, y i * menunjukkan variabel   IKS   yang   telah   disensor,   β   adalah parameter   yang   dihasilkan   oleh   estimasi, x merepresentasikan   variabel   penjelas,   dan ε adalah standard error .

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Distribusi   rumah   tangga   tani   padi   pada berbagai sumber pendapatan
Pada   penelitian   ini,   sampel   yang digunakan adalah rumah tangga petani yang membudidayakan   padi.   Secara   keseluruhan, selain   budidaya   padi,   terdapat   empat   belas (14) sumber pendapatan lainnya yang berasal dari   sektor   pertanian,   non-pertanian,   dan transfer.   Berdasarkan   kategorisasi   diketahui bahwa mayoritas rumah tangga petani padi di Provinsi  Jawa  Timur  memiliki   usaha   ternak (60,36%).   Kegiatan   usaha   ternak   sangat berkaitan   dengan   integrasi   pertanian,   yang mana   output   sampingan   atau waste dari budidaya padi dan ternak dapat dimanfaatkan sebagai   input   bagi   kedua   kegiatan   tersebut.
Tabel 1 . Definisi dan Pengukuran Variable Penjelas ( x )
Variabel penjelas ( x ) Definisi/Deskripsi Pengukuran / Unit Satuan Hipotesis pada hubungan y dan x i Referensi Gender (x 1 ) Jenis kelamin kepala rumah tangga =1 jika laki-laki, =0 jika perempuan −
(Bezu et al., 2012; Ellis, 1998) Usia (x 2 ) Usia kepala rumah tangga tahun + Pendidikan (x 3 ) Tingkat pendidikan kepala rumah tangga =1 jika lulus minimal SMA/sederajat, =0 jika kurang dari SMA/sederajat +
Anggota rumah tangga (x 4 ) Jumlah anggota rumah tangga yang tinggal di rumah yang sama dengan kepala rumah tangga orang
+ Lahan (x 5 ) Luas lahan pertanian yang dikuasai m 2 − (Niguissie et al., 2017; Woldehana, 2002) Hambatan input (x 6 ) Persepsi / pengalaman pada hambatan memperoleh sarana produksi selama periode pencatatan =1 jika mengalami kesulitan saprodi, =0 jika tidak mengalami + (Kassie, 2017)
y i * = β x i + ε i y i = 0 if y i * ≤ 0 y i = y i * if y i * > 0
Misalnya,   kotoran   ternak   untuk   penyediaan pupuk   organik,   sedangkan   jerami   untuk penyediaan   pakan   ternak.   Sementara   itu, tanaman   palawija   juga   dijadikan   sebagai sumber pendapatan oleh hampir 50% sampel rumah   tangga   tani   padi.   Palawija   umumnya dijadikan   sebagai   tanaman   yang
dibudidayakan setelah panen padi, baik pada musim   tanam   kedua   maupun   musim   tanam ketiga setiap periode tanam selama setahun. Terutama   saat   ketersediaan   air   untuk budidaya padi relatif terbatas, palawija juga menjadi komoditas alternatif.
Kredit (x 7 ) Penggunaan kredit untuk modal usahatani =1 jika menggunakan, =0 jika tidak menggunakan − (Ellis, 2008; Niguissie et al., 2017) Penyuluhan (x 8 ) Partisipasi dalam kegiatan penyuluhan pertanian oleh kepala atau anggota rumah tangga =1 jika berpartisipasi, =0 jika tidak berpartisipasi − (Ellis, 2008) Keanggotaan kelompok tani  (x 9 ) Keanggotaan/partisipasi dalam  kelompok tani oleh kepala atau anggota rumah tangga =1 jika anggota kelompok tani, =0 jika bukan anggota + (Abeje et al., 2019; Kassie et al., 2017) Keanggotaan koperasi (x 10 ) Keanggotaan/partisipasi dalam  koperasi oleh kepala atau anggota rumah tangga =1 jika anggota koperasi, =0 jika bukan anggota koperasi + Kepemilikan asset (x 11, x 12, x 13 , x 14 ) Luas area yang digunakan untuk rumah tempat tinggal m 2
+
(Ellis, 2008) Status kepemilikan rumah yang digunakan untuk tempat tinggal =1 jika milik sendiri, =0 jika bukan milik sendiri + Kepemilikan kendaraan sepeda motor =1 jika memiliki, =0 jika tidak memiliki + Kepemilikan mobil =1 jika memiliki, =0 jika tidak memiliki + Persediaan pangan (x 15 ) Kepemilikan persediaan pangan domestik bagi rumah tangga =1 memiliki persediaan pangan, =0 tidak memiliki + (Abeje et al., 2019; Kassoe et al., 2017)
Kecukupan pangan (x 16 ) Persepsi petani pada kecukupan persediaan terhadap kebutuhan pangan rumah tangga 1 jika merasa akan tercukupi, =0 jika merasa tidak akan tercukupi −
Pada   sektor   non-pertanian,   kegiatan perdagangan   menjadi   pilihan   utama   bagi rumah   tangga   petani   padi   untuk   dijadikan sebagai   sumber   pendapatan   alternatif. Mengenai partisipasi rumah tangga tani pada kegiatan   perdagangan,   hal   ini   berkaitan dengan time   constraint yang   dimiliki   oleh masing-masing   rumah   tangga,   yang   mana kedua   kegiatan   tersebut   dapat   dijalankan secara   simultan   dan   tidak   menuntut opportunity  cost alokasi  tenaga  kerja  dalam keluarga.
Sementara   itu,   dana   transfer   berupa remitansi   juga   menjadi   sumber   pendapatan penting   bagi   rumah   tangga   tani   padi. Remitansi adalah bagian dari balas jasa yang diterima   oleh   rumah   tangga   yang   anggota keluarganya bekerja di luar daerah atau luar negeri.   Gambar   1   menunjukkan   proporsi masing-masing sumber pendapatan berdasarkan   jumlah   rumah   tangga   tani   padi yang berpartisipasi.
Karakteristik Rumah Tangga Tani Padi Berdasarkan informasi yang ditampilkan pada   Tabel   2,   diketahui   bahwa   rerata   IKS menunjukkan tingkat diversifikasi yang relatif rendah (0,34). Sebagian besar (87%) kepala
rumah   tangga   petani   padi   di   Provinsi   Jawa Timur adalah laki-laki, dengan usia produktif (sekitar 52 tahun), dan hanya 22% yang telah menyelesaikan   pendidikan   formal   setingkat sekolah   menengah   atas   (SMA).   Pada   aspek on-farm ,   rerata   luas   lahan   pertanian   yang dikuasai   oleh   rumah   tangga   tani   adalah sebesar   3.977,82   m 2 ,   berarti   ukuran   ini menunjukkan   bahwa   secara   general   rumah tangga   tani   padi     di   Provinsi   Jawa   Timur tergolong   sebagai   petani   gurem.   Hambatan untuk   memperoleh   sarana   produksi   hanya dialami   oleh   11%   sampel   dan   berarti penyediaan   input   pertanian   relatif menjangkau   sebagian   besar   rumah   tangga tani. Ditinjau dari kepemilikan asset, rumah yang   ditinggali   oleh   sebagian   besar   rumah tangga   tani   adalah   rumah   milik   sendiri   dan sebagian   besar   dari   mereka   memiliki kendaraan   bermotor   berupa   kendaraan   roda dua. Sementara itu, ditinjau dari ketersediaan pangan   domestik,   mayoritas   rumah   tangga tani   memiliki   stok   pangan   dan   hanya   11% dari   sampel   yang   memiliki   persepsi   bahwa ketersediaan   pangannya   tidak   mencukupi kebutuhan   konsumsi   pangan.   Dengan demikian,   status   kecukupan   pangan   rumah tangga tani padi relatif tinggi.
Gambar 1 . Persentase Rumah Tangga Tani Padi Pada Berbagai Sumber Pendapatan Sumber: Komputasi data, 2019
Faktor-faktor   penentu   diversifikasi pendapatan rumah tangga tani padi
Hasil   estimasi   Censored   Tobit Regression   pada   variabel   penentu diversifikasi pendapatan (IKS) disajikan pada Tabel   3.   Diversifikasi   pendapatan   rumah tangga tani padi ditentukan oleh faktor-faktor pada   aspek   karakteristik   rumah   tangga,   on- farm,   aset,   institusi,   serta   ketersediaan pangan.
Jenis kelamin kepala rumah tangga laki- laki   akan   mengurangi   probabilitas   rumah tangga   tani   untuk   melakukan   diversifikasi pendapatan. Hasil ini sejalan dengan beberapa penelitian   yang   menemukan   bahwa diversifikasi pendapatan semakin besar justru jika   rumah   tangga   tani   dikepalai   oleh perempuan,   dimana   perempuan   cenderung tidak   terikat   pada   pengelolaan   aset   rumah tangga  sehingga   mereka   lebih   mudah  untuk terlibat di berbagai macam kegiatan produktif (Agyeman et al., 2014). Hasil ini dikonfirmasi juga oleh karakteristik rumah tangga tani padi di   Jawa   Timur,   dimana   mayoritas   kepala rumah   tangga   adalah   laki-laki   dan   derajat diversifikasi pendapatan yang relatif rendah. Selanjutnya, analisis mengindikasikan bahwa
probabilitas   diversifikasi   pendapatan   rumah tangga   tani   akan   meningkat   jika   jumlah anggota   rumah   tangga   semakin   banyak. Tentu,   dengan   sumber   daya   manusia   yang lebih   besar,   kesempatan   alokasi   atau partisipasi ke berbagai kegiatan ekonomi akan semakin   terbuka   (Block   &   Webb,   2001). Aspek   karateristik   rumah   tangga   berupa tingkat   pendidikan   rumah   tangga menunjukkan   pengaruh   signifikan   dan korelasi   negatif   dengan   diversifikasi pendapatan.   Penjelasan   yang   relevan   adalah bahwa kepala rumah tangga tani yang telah menempuh tingkat pendidikan menengah atau yang lebih tinggi relatif dapat memanfaatkan teknologi   pertanian   yang   lebih   baik   dan memperoleh   peningkatan   produktivitas pertanian.   Hal   ini   yang   mendorong   mereka untuk   berspesialisasi   pada   usaha   budidaya pertanian.   Demikian   pula,   penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa pendidikan memiliki hubungan negatif pada diversifikasi pendapatan (Kassie et al., 2017)
Pada   aspek   usahatani,   luas   lahan pertanian yang dikelola dan hambatan untuk memperoleh   saprodi   secara   signifikan memiliki dampak dan berkorelasi positif pada

## Tabel 2 . Statistik Deskritif Variabel Analisis
Variabel penjelas ( x ) Mean Standar Deviasi Minimum Maximum IKS (y) 0,34 0,231 0,00 0,83 Gender (x 1 ) 0,87 0,332 0 1 Usia (x 2 ) 52,27 13,060 16 98 Pendidikan (x 3 ) 2,60 1,480 0 1 Anggota rumah tangga (x 4 ) 0,22 0,415 0 15 Lahan (x 5 ) 3.977,82 7.506,797 465 24.766 Hambatan input (x 6 ) 0,11 0,307 0 1 Kredit (x 7 ) 0,08 0,277 0 1 Penyuluhan (x 8 ) 0,33 0,469 0 1 Keanggotaan kelompok tani (x 9 ) 0,20 0,396 0 1 Keanggotaan koperasi (x 10 ) 0,05 0,225 0 1 Status kepemilikan rumah (x 11 ) 0,97 0,178 0 1 Luas area rumah (x 12 ) 93,60 82,447 12 433 Kepemilikan sepeda motor (x 13 ) 0,74 0,438 0 1 Kepemilikan mobil (x 14 ) 0,06 0,235 0 1 Persediaan pangan (x 15 ) 0,80 0,397 0 1 Kecukupan pangan (x 16 ) 0,11 0,318 0 1 Sumber: Komputasi data, 2019
diversifikasi pendapatan. Ukuran lahan yang luas   memberikan   kesempatan   bagi   rumah tangga   tani   untuk   melakukan   diversifikasi pendapatan   melalui   pengelolaan   berbagai macam   komoditas.   Hal   ini   merupakan perilaku   umum   bagi   petani   untuk memaksimalkan   pendapatan   dari   sumber yang   beragam   (Ellis,   2008).   Sebagaimana komposisi pendapatan rumah tangga tani padi di Jawa Timur, sumber pendapatan pertanian bukan hanya dari usahatani padi tetapi juga berasal   dari   pengelolaan   tanaman   palawija, hortikultura,   tanaman   kebun,   ternak,   dan perikanan.
Faktor   penting   yang   juga   menentukan tingkat diversifikasi pendapatan rumah tangga tani   padi   di   Jawa   Timur   adalah   partisipasi pada   kegiatan   penyuluhan,   dimana   sekitar 33% rumah tangga tani padi berpartisipasi di kegiatan   penyuluhan.   Keikutsertaan   dalam kegiatan   penyuluhan   pertanian   menurunkan probabilitas   rumah   tangga   tani   untuk melakukan diversifikasi pendapatan. Dengan
tersedianya   penyuluhan   pertanian,   maka keahlian dan kemampuan rumah tangga tani untuk   mengelola   usahatani   semakin   baik sehingga produktivitas yang lebih tinggi lebih mungkin   untuk   dicapai.   Tingginya produktivitas usahatani pada suatu komoditas tertentu   menjadi   pendorong   mereka   untuk tetap   berspesialisasi   pada   usahatani komoditas   tersebut   (Kassie,   2017;   Rahut   et al., 2014).
Berikutnya,   pada   aspek   institusi, keanggotaan dalam kelompok tani cenderung mendorong   rumah   tangga   tani   untuk melakukan   diversifikasi   pendapatan. Keikutsertaan   dalam   kelompok   tani memberikan   banyak   insentif   bagi   rumah tangga   tani   di   Jawa   Timur,   misalnya penyaluran subsidi pupuk, benih, dan bantuan pemasaran. Dengan adanya insentif tersebut, sesuai   dengan   temuan   Kassie   et   al.   (2017), kendala   keuangan   rumah   tangga   akan diminimalkan   sehingga   mereka   memiliki kesempatan   untuk   berpartisipasi   dalam
Tabel 3. Hasil Analisis Censored Tobit Regression (Variabel dependen= IKS)
Variabel penjelas ( x ) Koefisien p-value Gender (x 1 ) -0,012 0,009*** Usia (x 2 ) 0,000 0,792 Pendidikan (x 3 ) -0,008 0,026** Anggota rumah tangga (x 4 ) 0,002 0,015** Lahan (x 5 ) 0,001 0,000*** Hambatan input (x 6 ) 0,024 0,000*** Kredit (x 7 ) 0,004 0,436 Penyuluhan (x 8 ) -0,017 0,000*** Keanggotaan kelompok tani (x 9 ) 0,031 0,000*** Keanggotaan koperasi (x 10 ) -0,002 0,762 Status kepemilikan rumah (x 11 ) 0,021 0,007*** Luas area rumah (x 12 ) 0,000 0,027** Kepemilikan sepeda motor (x 13 ) -0,007 0,046** Kepemilikan mobil (x 14 ) -0,002 0,700 Persediaan pangan (x 15 ) 0,007 0,040** Kecukupan pangan (x 16 ) 0,016 0,000*** Prob. χ 2 = 0,000; Pseudo R 2 = 0,87; n=38.911 ***signifikan pada α=1%; ** signifikan pada α=5% Sumber: Analisis data, 2019
kegiatan   penghasil   pendapatan   di   luar kegiatan pertanian.
Pada aspek kepemilikan asset, rumah dan sepeda motor menjadi factor yang signifikan mempengaruhi   diversifikasi   pendapatan rumah   tangga   tani   padi   di   Jawa   Timur. Sebagaimana   data   yang   ditampilkan   oleh Tabel 2, bahwa sebagian besar rumah tangga tani padi di Jawa Timur memiliki rumah dan sepeda   motor.   Variabel   status   kepemilikan rumah dan luas area rumah secara signifikan menentukan diversifikasi pendapatan. Rumah tangga yang rumahnya berstatus milik sendiri memiliki   ukuran   yang   layak   cenderung melakukan   diversifikasi   pendapatan.   Hal  ini berkaitan  dengan faktor  rasa aman  terhadap kepemilikan   aset   dan   insentif   berupa kepemilikan   jaminan   untuk   memperoleh modal   usaha   dari   lembaga   keuangan   untuk terlibat di kegiatan ekonomi selain usahatani (Abeje et al., 2019).
Aset   berupa   kendaraan   roda   dua   justru menurunkan   probabilitas   rumah   tangga   tani untuk   melakukan   diversifikasi   pendapatan. Hal   ini   mengindikasi   bahwa   kepemilikan kendaraan   roda   dua   menjadi   insentif   bagi rumah   tangga   tani   untuk   berspesialisasi. Sebagaimana   umumnya   di   kawasan perdesaan,   kendaraan   roda   dua   sangat membantu petani untuk menunjang kegiatan usaha taninya, misalnya sebagai alat angkut saprodi atau hasil panen. Kemudahan ini yang dapat   meningkatkan   produktivitas   pertanian yang   dikelola   rumah   tangga   tani   sehingga dorongan untuk diversifikasi tidak tumbuh.
Selanjutnya,   kepemilikan   stok   pangan domestik   dan   kekhawatiran   pada ketidakcukupan persediaan pangan mendorong   rumah   tangga   tani   untuk melakukan diversifikasi pendapatan. Di Jawa Timur,   sekitar   80%   rumah   tangga   tani   padi memiliki  persediaan  pangan  domestik  tetapi hanya   11%   yang   merasa   kebutuhan pangannya   dapat   dicukupi   oleh   persediaan pangan tersebut. Persediaan pangan domestik yang   dimiliki   menjadi   kelonggaran   bagi rumah tangga tani untuk berpartisipasi dalam berbagai   kegiatan   ekonomi,   bukan   hanya pada   budidaya   padi.   Sumber   daya   yang
dimiliki   tidak   digunakan   untuk   menambah alokasi   sumber   daya   pada   budidaya   padi. Sementara   itu,   kekhawatiran   pada ketidakcukupan   pangan   justru   mendorong rumah   tangga   petani   untuk   melakukan diversifikasi   pendapatan.   Kondisi   demikian, menurut   Ellis   (2008),   menunjukkan   bahwa mereka ingin memperoleh jaminan tambahan pendapatan dari kegiatan selain budidaya padi untuk   meningkatkan   kemampuan   memenuhi kebutuhan konsumsi.

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan   analisis   menggunakan Indeks Keberagaman Simpson (IKS), derajat diversifikasi pendapatan rumah tangga petani padi   di   Provinsi   Jawa   Timur   umumnya rendah.   Walaupun   demikian,   IKS   tetap mengindikasikan bahwa rumah tangga petani padi   menghasilkan   pendapatan   mereka   dari sumber   mata   pencaharian   yang   beragam. Jenis   sumber   pendapatan   usahatani  yang dimiliki   oleh   rumah   tangga   petani   padi didominasi oleh usaha peternakan, budidaya palawija,   dan   budidaya   hortikultura. Sementara   itu,   sumber   pendapatan   alternatif dari   non-pertanian   didominasi   oleh perdagangan dan remitansi.
Faktor   karakteristik   yang   signifikan menentukan tingkat diversifikasi pendapatan rumah   tangga   petani   padi   di   Provinsi   Jawa Timur kepala rumah tangga laki-laki, jumlah anggota   rumah   tangga,   dan   tingkat pendidikan kepala rumah tangga. Pada aspek on-farm ,   luas   lahan   yang   dikelola   untuk usahatani   dan   hambatan   untuk   memperoleh saprodi akan mendorong rumah tangga petani padi   untuk   melakukan   diversifikasi pendapatan.   Kegiatan   pendukung   berupa penyuluhan  dan  keanggotaan  kelompok  tani meningkatkan   kemungkinan   bagi   rumah tangga   tani   untuk   mendiversifikasi pendapatan rumah tangganya. Di samping itu, kepemilikan   asset   dan   faktor   ketersediaan pangan juga menentukan derajat diversifikasi pendapatan mereka.
Berdasarkan   temuan   penelitian   ini, implikasi   berupa   pertanyaan   bagi   penelitian
selanjutnya   adalah   bagaimana   dampak diversifikasi pendapatan yang dilakukan oleh rumah   tangga   tani,   khususnya   petani   padi, terhadap   kinerja   usahatani   padi.   Apakah terjadi trade-off atau   justru   diperoleh peningkatan   kinerja   usahatani   padi   sebagai sumber   pendapatan   utama.   Jawaban   atas pertanyaan ini akan mengkonfirmasi apakah upaya/strategi   yang   ditempuh   rumah   tangga tani   padi   untuk   meningkatkan   pendapatan dapat   bersinergi   dengan   kepentingan penyediaan   pangan,   dalam   hal   ini   beras. Selain itu, pertanyaan mengenai aktivitas apa saja   yang   dapat   mendudukung   peningkatan kinerja   usahatani   padi   merupakan   implikasi berikutnya.   Kajian   tersebut   akan   sangat diperlukan   bagi   penyusunan   kebijakan   yang sesuai   dalam   rangka   meningkatkan pendapatan rumah tangga tani padi sekaligus menjamin produktivitas usahatani padi.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis   menyampaikan   terima   kasih kepada Badan Pusat Statistik atas penyediaan data yang digunakan dalam penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Abeje, M. T., A. Tsunekawa, E. Adgo, E, N. Haregeweyn, Z. Nigussie, Z. Ayalew, A. Elias, D. Molla dan D. Berihun. 2019. Exploring   drivers   of   livelihood diversification and its effect on adoption of   sustainable   land   management practices in the upper Blue Nile basin, Ethiopia. Sustainability   (Switzerland) 11(10). https://doi.org/10.3390/su11102991
Adelekan, Y. A., dan A. O. Omotayo. 2018. Linkage between rural non-farm income and agricultural productivity in Nigeria : a tobit-two-stage least square regression approach. The   Journal   of   Developing Areas 51(3): 317–333.
Agyeman,   B.  A.   S.,   S.  Asuming-Brempong dan E. E. Onumah. 2014. Determinants
of   income   diversification   of   farm households   in   the   Western   Region   of Ghana. Quarterly   Journal   of International Agriculture 53(1): 55–72.
Alobo   L.   S.   2015.   Rural   livelihood diversification in Sub-Saharan Africa: A
Literature   Review.
Journal   of
Development Studies 51(9): 1125–1138. https://doi.org/10.1080/00220388.2015. 1046445

## BPS. 2015. Statistik Indonesia 2014. Badan
Pusat Statistik.
Bappenas.   2014.   Analisis   Rumah   Tangga, Lahan,   dan   Usaha   Pertanian   di Indonesia :   Sensus   Pertanian   2013. Badan   Perencanaan   Pembangunan Nasional.
Barrett, C. B., T. Reardon dan P. Webb. 2001. Nonfarm   income   diversification   and household livelihood strategies in rural Africa : concepts, dynamics, and policy implications. Food Policy 26: 315–331.
Bezu,   S.,   C.   B.   Barrett   dan   S.   T.   Holden. 2012. Does the nonfarm economy offer pathways   for   upward   mobility? evidence   from   a   panel   data   study   in Ethiopia. World   Development 40(8): 1634–1646. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2012. 04.019
Block, S., dan P. Webb. 2001. The dynamics of   livelihood   diversification   in   post- famine   Ethiopia. Food   Policy 26(4): 333–350.
Dercon,   S.   2002.   Income   risk,   coping strategies,   and   safety   nets.   The   World Bank Research   Observer 17(2):   141– 166.
https://doi.org/10.1093/wbro/17.2.141
Ellis, F. 1998. Household strategies and rural livelihood   diversification. Journal   of Development Studies 35: 1–38.
Ellis,   F.   2008.   The   determinants   of   rural livelihood diversification in developing countries. Journal   of   Agricultural Economics 51(2): 289–302. https://doi.org/10.1111/j.1477- 9552.2000.tb01229.x
FAO. 2015. The State of Food Insecurity in the   World   2015.   Meeting   the   2015 International   Hunger   Targets:   Taking Stock of Uneven Progress. FAO.
Green,   W.   2003.   Econometrics   Analysis. Prentice Analysis.
Haggblade,   S.,   P.   Hazell   dan   T.   Reardon. 2010.   The   rural   non-farm   economy: prospects   for   growth   and   poverty reduction. World   Development 38(10): 1429–1441. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2009. 06.008
Joshi, P. K., A. A. Gulati, P. S. Birthal dan L. Twari, 2003. Agriculture diversification in   South   Asia:   Pattern,   Determinants and   Policy   Implications. Discussion Paper No. 57. Market Structure studies Divison,   International   Food   Policy Research Institute .
Kassie,   G.  W.  2017.  Agroforestry   and  farm income diversification : synergy or trade -off ?   The   case   of   Ethiopia. Environmental   Systems   Research . https://doi.org/10.1186/s40068-017- 0085-6
Kassie, G. W., S. Kim, S dan F. P. Fellizar. 2017. Determinant factors of livelihood diversification: Evidence from Ethiopia.
Cogent   Social   Sciences 3(1):   1–16. https://doi.org/10.1080/23311886.2017. 1369490
Kerua,   W.   2019.   Livelihood   diversification and its impact on cocoa production in Morobe and East New Britain Provinces of   Papua   New   Guinea.   International Journal of Agricultural Extension 7(1): 117–124.
https://doi.org/10.33687/ijae.007.01.279 3
Lanjouw,   J.   O   dan   P.   Lanjouw.   2001. The rural   non-farm   sector:   issues   and evidence   from   developing   countries. Agricultural   Economics 26(1),   1–23. https://doi.org/10.1016/S0169- 5150(00)00104-3
Minot, N., M. Epprecht, T. T. T. Anh dan Q. L. Trung. 2006. Income diversification and poverty in the northern uplands of vietnam. IFPRI Research Report 145.
Mishra,   A.   K   dan   C.   B.   Moss.   2013. Modeling the effect of off-farm income on   farmland   values :   A   quantile regression   approach . ☆ Economic Modelling 32: 361–368. https://doi.org/10.1016/j.econmod.2013. 02.022
Nguyen, A. T., L. T. Nguyen, H. H. Nguyen, H. V. Ta, H. V. Nguyen, T. A. Pham, B. T. Nguyen, T. T. Pham, N. T. T. Tang dan   L.   Hens.   2019.   Rural   livelihood diversification   of   Dzao   farmers   in response   to   unpredictable   risks associated   with   agriculture   in Vietnamese Northern Mountains today.
Environment,   Development   and
Sustainability,
July. https://doi.org/10.1007/s10668-019- 00429-x
Niehof,   A.   2004.   The   significance   of diversification   for   rural   livelihood systems. Food Policy 29(4 SPEC.ISS.):
321–338.
https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2004.0
7.009
Nigussie, Z., A. Tsunekawa, N. Haregeweyn, E.   Adgo,   M.   Nohmi,   M.   Tsubo,   D. Aklog,   D.  T.   Meshesha   dan   S.  Abele. 2017.   Factors   influencing   small-scale farmers’  adoption   of   sustainable   land management   technologies   in   north- western   Ethiopia. Land   Use   Policy
67(May):
57–64. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.201 7.05.024
Rahut, D. B., A. Ali, M. Kassie, P. P. Marenya dan   C.   Basnet.   2014.   Rural   livelihood diversification   strategies   in   nepal. Poverty & Public Policy 6(3): 259–281. https://doi.org/10.1002/pop4.75
Schwarze,   S.,   dan   M.   Zeller.   2005.   Income diversification   of   rural   households   in Central Sulawesi, Indonesia. Quarterly Journal   of   International   Agriculture 44(1): 61–73.
Start, D. 2001. The rise and fall of the rural non-farm economy: poverty impacts and policy   options. Development   Policy Review 19(4): 491–505.
http://dx.doi.org/10.1111/1467- 7679.00147
UN.   2015.   The   2015   Revision   ofthe   UN’s World   Population   Projections.   Wiley Black well.
Wan, J., R. Li, W. Wang, Z. Liu dan B. Chen. 2016. Income diversification: A strategy for   rural   region   risk   management.
Sustainability   (Switzerland) 8(10):   1– 12. https://doi.org/10.3390/su8101064
Woldehana,   T.   2002.   Rural   farm/non-farm income   linkages   in   northern   Ethiopia. Promoting   Farm/Non-Farm   Linkages for   Rural   Development   Case   Studies from   Africa   and   Latin   America 121– 144.
Xing,   Z.   2018.   Development   impacts   of remittances   in   agricultural   households:
fiji   experience. Remittances   Review 3(1):
19–49. https://doi.org/10.33182/rr.v3i1.425
Zhao,   J.,   dan   P.   J.   Barry.   2014.   Income diversification   of   rural   households   in China. Canadian   Journal   of
Agricultural Economics 62(3): 307–324.
https://doi.org/10.1111/cjag.12033