## Analisis Pengaruh Struktur Modal Terhadap P raktik Manajemen Laba
Ines Devina*, Sandy Harianto, Johan Yanto Sekolah Bisnis dan Ekonomi – Universitas Prasetiya Mulya BSD City Kavling Edutown I.1 , Jl. BSD Raya Utama, BSD City, Tangerang 15339

## Abstract
The research objective is to analyze the influence of capital structure to  earnings  management  practices.  The  research  using  multiple regressions  examined  192  non-financial  companies  listed  on Indonesia Stock Exchange from 2005 to 2014 period.  The proxies of capital  structure  are  debt-to-equity  ratio  and  debt-to-asset  ratio, while  earnings  management  calculated  through  discretionary accruals  from  Jones,  Modified  Jones,  cross-sectional  industrial models.The  results  showed  that  there  is  a  negative  significant influence from  firm’s  capital  structure  to earnings  management  (α <0.05).  This  indicates  that  higher  use  of  debt  would  increase  the difficulties  of  debt  covenant  performance  requirements;  hence  it increases  the  degree  of  control  over  the  company,  leaving  less opportunity for earnings management.

## Abstrak
Tujuan  penelitian  adalah  menganalisis  pengaruh  struktur  modal terhadap  praktik  manajemen  laba.  Penelitian  ini  diuji  menggunakan regresi  berganda  dengan sampel  192  perusahaan  non-finansial  yang terdaftar  pada  Bursa  Efek  Indonesia  periode  2005-2014.  Proksi struktur  modal  adalah debt-to-equity  ratio dan debt-to-asset  ratio, sedangkan  variabel  manajemen  laba  dihitung  melalui discretionary accruals model Jones, Modified  Jones, dan cross-sectional industrial. Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  struktur  modal berpengaruh negatif signifikan terhadap manajemen  laba (α < 0,05). Hal ini mengindikasikan bahwa semakin tingginya penggunaan utang yang  menyebabkan  semakin  ketatnya debt covenant, kontrol  dari perusahaan atas performa perusahaan semakin tinggi, sehingga ruang bagi manajemen untuk melakukan manajemen laba semakin sedikit.
Ke ywords : Capital Structure, Earnings Management, Discretionary Accruals Kata Kunci: Struktur modal, manajemen
laba,
discretionary accruals.
*Corresponding Author: Ines_devina@yahoo.co.id

## Pendahuluan
Tak  bisa  dipungkiri  bahwa  berkembangnya  perusahaan  harus  didukung  oleh  pendanaan  yang memadai  baik  dari  utang,  ekuitas,  atau  kombinasi  keduanya.  Hal  ini  dikarenakan  seiring meningkatnya  kapasitas  operasional  perusahaan,  kebutuhan  akan  pendanaan  pun  terus  meningkat, namun  risiko  bangkrutnya  perusahaan  juga  semakin  meningkat.  Karenanya,  diperlukan  kombinasi antara penggunaan utang dan ekuitas yang sesuai dengan kebutuhan dan kapabilitas perusahaan.
Struktur modal merupakan perbandingan antara utang terhadap ekuitas suatu perusahaan, dan sering kali  diproksikan dengan debt-to-equity ratio, yang mencerminkan kombinasi penggunaan utang dan ekuitas  yang  dimiliki  perusahaan.  Pengelolaan  struktur  modal  dibutuhkan  untuk  mendapatkan kombinasi  pendanaan  yang  optimal  bagi  perusahaan. Pengelolaan  ini  penting  karena  berkaitan  erat dengan pembelanjaan perusahaan itu sendiri. Tanpa kapabilitas perusahaan untuk mendapatkan modal yang  sesuai  dengan  kapasitasnya,  perusahaan  dapat  terancam  tidak  dapat  melakukan  pembelanjaan yang dibutuhkan. Rencana pembelanjaan yang disusun meliputi penentuan struktur modal yang akan digunakan,  serta  perimbangan  pembelanjaan  yang  sesuai  dengan  struktur  modal  yang  dimiliki perusahaan (Riyanto, 1990 dalam Kesuma, 2009).
Dalam teori struktur modal optimal atau trade off theory of leverage (Gardner, McGowan, & Moeller, 2013), dipertimbangkan bahwa peningkatan utang  bukan  hanya membawa manfaat bagi  perusahaan yakni  penghematan  pajak,  namun  juga  terdapat  biaya  yang  muncul  dan  justru  dapat  menyebabkan risiko  kebangkrutan  perusahaan  menjadi  sangat  tinggi  karena  penghematan  yang  didapatkan perusahaan tidak sebanding dengan biaya yang timbul tersebut. Biaya tersebut harus diperbandingkan dengan manfaat dari penggunaan utang, sehingga didapat struktur  modal yang optimal,  yakni disaat manfaat dari penghematan pajak memiliki keseimbangan dengan biaya kesulitan keuangan (financial distress) dan biaya keagenan ( agency costs), yang dijelaskan melalui tradeoff theory of leverage.
Biaya  kesulitan  keuangan  muncul  disaat  penggunaan  utang  yang  tinggi  membuat  perusahaan terancam  mengalami  kegagalan  pembayaran  yang  kemudian  dapat  menyebabkan  perusahaan mengalami  kebangkrutan.  Selain  itu  terdapat  pula  biaya  keagenan  yang  timbul  dari  utang  karena diperlukannya  pengawasan  pada  manajer  untuk  tidak  melakukan  tindakan  yang  dapat  merugikan kreditor, sesuai dengan debt covenant atau persyaratan kontrak utang.
Struktur  modal yang optimal memiliki bentuk kurva non-linier, membentuk  parabola terhadap nilai. Titik tertinggi dari parabola merupakan disaat perusahaan mencapai struktur modalnya yang optimal, dimana  berada  pada  level  penggunaan  utang  tertinggi  sebatas  penghematan  pajak  masih  dapat mengimbangi biaya kesulitan keuangan dan biaya keagenan (Scott, 1976). Titik optimal dari struktur
modal  tersebut  dapat  menghasilkan  WACC  yang  teroptimal  bagi  perusahaan  (Chakraborty  &  Sen, 1975). Karena itu, menurut teori struktur modal optimal, struktur modal memiliki pengaruh terhadap nilai  perusahaan  yakni  dari  adanya  penghematan  pajak  yang  apabila  berimbang  dengan  biaya  yang timbul  dari  utang,  akan  membantu  menghemat  WACC  perusahaan,  yang  meningkatkan  nilai  dari perusahaan.
Motivasi adanya penghematan bagi perusahaan serta untuk mencapai titik optimal dari struktur modal dapat  memotivasi  penggunaan  utang  yang  semakin  tinggi.  Semakin  besarnya  pinjaman  membuat kreditor  memiliki  suatu  kepentingan  terhadap  perusahaan.  Hal  ini  dapat  menyebabkan  timbulnya suatu problema keagenan yang terjadi antara dua kepentingan, yakni pemegang saham perusahaan dan kreditor.
Konflik  kepentingan  terjadi  disaat  pemegang  saham  menginginkan  penggunaan  dana  dialokasikan untuk  proyek  yang  berisiko  karena  akan  memberikan  pengembalian  yang  tinggi  apabila  sukses. Namun,  kreditor  menginginkan  hal  sebaliknya,  yakni  perusahaan  tidak  melaksanakan  proyek  yang berisiko tinggi karena khawatir perusahaan akan mengalami kemacetan pembayaran. Apabila proyek berisiko  tinggi  tersebut  mengalami  kesuksesan,  pemegang  sahamlah  yang  akan  merasakan  dampak keuntungan yakni pengembalian investasi yang lebih tinggi, namun bila justru mengalami kegagalan, perusahaan  akan  terancam  merugi  hingga  tidak  dapat  membayarkan  pinjaman  dan  bunga  pa da kreditor (Haugen & Senbet, 1988).
Problema  keagenan  karena  adanya  konflik  kepentingan  ini  dapat  menyebabkan  dipraktikannya manajemen  laba  oleh  perusahaan.  Manajemen  laba  sendiri  adalah  tindakan  yang  disengaja,  yang bertujuan  untuk  mempengaruhi  proses  pelaporan  keuangan  perusahaan  demi  mendapatkan keuntungan  bagi  pribadi  (manajemen)  dibaliknya  (Healy  &  Wahlen,  1999).  Karenanya,  untuk melindungi kepentingannya, kreditor membuat suatu kontrak yang berisi persyaratan bagi perusahaan yang  mengharuskan  perusahaan  mencapai  suatu  performa  ataupun  melarang  perusahaan  untuk melakukan tindakan yang dapat merugikan kreditor (Longhofer & Peters, 2004). Kontrak ini disebut dengan debt covenant.
Dengan adanya debt covenant , manajer harus mengupayakan terjaganya posisi  keuangan perusahaan yang sesuai dengan debt covenant tersebut. Dalam menjaga posisi  keuangan tersebut, manajer dapat terdorong  untuk  melakukan  manajemen  laba,  terlebih  disaat  posisi  keuangan  perusahaan  terancam tidak memenuhi persyaratan debt covenant. Tindakan manajemen laba ini dapat mengurangi ketepatan dan keandalan informasi dalam laporan keuangan yang penting bagi calon investor dan kreditor dalam menilai pengembalian yang dapat diberikan perusahaan sebelum memberikan dana, ataupun pengguna
laporan  keuangan  lainnya.  Hal  ini  dapat  merugikan  pengguna  laporan  keuangan,  karena  bersifat menyesatkan penggunanya.
Menurut Davidson, Goodwin-Stewart, & Kent (2005) adanya kenaikan leverage, yang berarti naiknya penggunaan  utang  atas  total  aset  perusahaan,  maka  semakin  tinggi  kemungkinan  dilakukannya manajemen laba. Hal ini dikarenakan manajer memiliki risiko pelanggaran debt covenant, yang dapat membuat perusahaan berhenti mendapatkan dana dari utang, sehingga tercipta  insentif bagi manajer untuk melakukan manajemen laba. (Kim, Lisic, & Pevzner , 2011).
Namun,  adanya debt  covenant dapat  justru  mengurangi  praktik  dari  manajemen  laba.  Hal  ini dikarenakan pengawasan yang bertambah secara kuantitatif dan kualitatif. Secara kuantitatif, kreditor menjadi  ikut  mengawasi  kinerja  manajemen  dan  secara  kualitatif,  komisaris  perusahaan  juga  ikut meningkatkan  pengawasannya  agar  kinerja  perusahaan  tidak  menurun  yang  dapat  menyebabkan perjanjian  peminjaman  dana  menjadi  batal.  Karena  itu,  ruang  bagi  manajer  untuk  melakukan manajemen  laba  menjadi  semakin  sedikit.  (Becker , DeFond,  Jiambalvo,  &  Subramanyam, 1998; Chen, Elder, & Hsieh, 2005; Jelinek, 2007)
Penelitian dari Chung, Firth, dan Kim (2005) menjelaskan bahwa dengan adanya debt covenant dari penggunaan utang sebagai sumber dana, performa dari manajer lebih terkontrol karena tuntutan yang tinggi  untuk  terhindari  dari  pelanggaran debt  covenant. Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan oleh King dan Santor (2008), yang menemukan bahwa digunakannya utang sebagai sum ber pendanaan  adalah  untuk control-enhancing  mechanism ,  terlebih  pada  perusahaan  yang kepemilikannya  lebih  terkonsentrasi . Dengan  adanya debt  covenant, perusahaan  menjadi  memiliki insentif  yang  tidak  dimiliki  oleh  perusahaan  tanpa  pendanaan  utang  (Grossman  dan  Hart,  1982). Penggunaan utang ini membuat manajer memberikan performa yang  lebih baik dalam meningkatkan nilai  perusahaan,  dikarenakan  adanya  biaya  kebangkrutan  yang  sebelumnya  tidak  dipandang  oleh manajer tersebut.
Sehingga, dapat disimpulkan bahwa struktur modal dapat berpengaruh pada praktik manajemen laba, baik  berpengaruh  positif  maupun  pengaruh  negatif.  Penelitian  ini  ingin  menjawab  apakah  benar adanya  pengaruh  signifikan  dari  struktur  modal  terhadap  manajemen  laba  pada  perusahaan  non- finansial  yang  terdaftar  dalam  Bursa  Efek  Indonesia  di  tahun  2005-2014.    Hasil  penelitian  ini menunjukkan bahwa struktur modal berpengaruh negatif terhadap manajemen laba. Artinya, semakin tinggi  utang  perusahaan,  maka  semakin  kecil  tendensi  dilakukannya  manajemen  laba.  Pengawasan yang meningkat  dari kreditor terbukti membatasi diskresi manajemen untuk melakukan manajemen laba.
Struktur dari paper ini disajikan sebagai berikut: bagian kedua memuat kajian pustaka tentang struktur modal optimal, konflik kepentingan antara shareholder dan debtholder, serta manajemen laba. Bagian ketiga memuat metode penelitian yang berisi sampel dan operasionalisasi variabel.  Bagian keempat memuat  hasil  statistik  deskriptif,  uji  hipotesis,  dan  diskusi.  Bagian  terakhir  memuat  kesimpu lan, saran, dan keterbatasan

## Telaah Literatur dan Pengembangan Hipotesis

## Struktur Modal Optimal
Gardner,  McGowan,  &  Moeller  (2013)  menjelaskan  bahwa  struktur  modal  yang  optimal  dijelaskan melalui tradeoff  theory  of  leverage. Struktur  modal  yang  optimal  akan  didapatkan  di  saat  terjadi keseimbangan  antara  penghematan  pajak  dari  biaya  bunga  pinjaman  yang  bersifat tax  deductible expense dengan biaya yang  timbul dari penambahan penggunaan utang tersebut (Bradley, Jarrell, & Kim,  1983).  Disaat  penghematan  (manfaat)  dan  biaya  kesulitan  keuangan  (biaya)  dapat  saling meniadakan, disaat itulah perusahaan memiliki struktur modal yang optimum.
Perusahaan  yang  menggunakan  utang  akan  mendapatkan  manfaat  yakni  berkurangnya  beban  pajak perusahaan dari bunga pinjaman yang termasuk tax deductible expense. Penghematan ini memotivasi perusahaan untuk menggunakan utang  pada level tertentu. Namun, penghematan  ini  dapat dirasakan manfaatnya  hanya  sampai  suatu  titik,  yang  disebut  dengan  titik  optimal  dari  struktur  mo dal perusahaan.  Robichek  &  Myers  (1966)  menjelaskan  bahwa  manfaat  dari  keunggulan  penggunaan utang yakni adanya pengurangan biaya pajak terbatas sehingga manfaat tersebut dapat mengimbangi biaya yang timbul dari penggunaan utang.
Biaya  yang  timbul  dari  penggunaan  utang  biasanya  adalah  biaya financial  distress atau  kesulitan keuangan  yang  timbul  dari  meningkatnya  risiko  kebangkrutan  perusahaan.  Contoh  dari  biaya kesulitan  keuangan  adalah  penjualan  aset  dibawah  harga  pasar  untuk  mendapatkan  dana  tambahan, biaya  likuidasi  perusahaan,  serta  bisa  hilangnya  legalitas  dari  perusahaan.  Biaya  lain  yang  dapat timbul dari penggunaan utang adalah biaya  keagenan dari  penggunaan utang (agency cost of debt). Biaya  keagenan  dari  penggunaan  utang  berkaitan  dengan  pengawasan  dan  pengendalian  tindakan manajemen  perusahaan.  Biaya  ini  timbul  karena  kreditor  membuat debt  covenant yang  didalamnya terdapat  persyaratan  yang  harus  dipenuhi  sehingga  dilakukan  pengawasan  yang  lebih  ketat  agar manajer tidak memanfaatkan asimetri informasinya mengenai prospek perusahaan. Kedua biaya inilah
yang membatasi penggunaan utang, sehingga penggunaan utang yang berlebih dapat justru membuat biaya lebih tinggi dibandingkan dengan manfaat dari penghematan pajak perusahaan.
Penggunaan struktur modal di titik optimal menghasilkan WACC yang juga optimal bagi perusahaan (Chakraborty  &  Sen,  1975).  Penggunaan  modal  dari  utang  yang  berlebih  dapat  menyebabkan pengembalian yang diekspektasi oleh pemegang saham menjadi lebih tinggi, karena pemegang saham mempunyai  harapan bertambahnya pengembalian disaat risiko kebangkrutan perusahaan lebih tinggi karena  bertambahnya  penggunaan  utang.  Penggunaan  utang  yang  melebihi  struktur  modal  optimal dapat  menyebabkan  biaya  kesulitan  keuangan  yang  dilihat  sebagai  risiko  kebangkrutan  oleh pemegang  saham  menjadi  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  manfaatnya,  karena  itu  ekspektasi pengembalian dari pemegang saham justru menjadi  lebih tinggi sehingga Ke ( cost of debt ) membuat WACC perusahaan lebih tinggi dari sebelum menggunakan utang.
Dengan kondisi adanya penghematan pajak dari bunga pinjaman yang adalah tax deductible expense dan  biaya  dari  utang  yang  adalah  biaya  kesulitan  keuangan (financial  distress), penggunaan  utang akan  menurunkan  WACC  hingga  titik  tertentu  yakni  disaat  titik  struktur  modal  optimal  dicapai. Namun,  peningkatan  penggunaan  utang  di  atas  titik  optimal  justru  akan  menyebabkan  WACC  dari perusahaan lebih tinggi.
Karena  itu,  berbeda  dengan  Modigliani  dan  Miller  (1963),  struktur  modal  perusahaan  berpengaruh pada  nilai  perusahaan  dan  WACC.  Sehingga,  target  untuk  mencapai  struktur  modal  yang  optimal dapat memotivasi penggunaan utang bagi perusahaan agar dapat menghemat biaya modal perusahaan juga.

## Konflik Kepentingan antara Shareholders & Debtholder
Penggunaan  utang  yang  lebih  tinggi  dapat  meningkatkan  kepentingan  dari  kreditor  terhadap perusahaan,  yang  karenanya,  dapat  menimbulkan  problem  keagenan  antara  pemegang  saham (shareholders) dengan  kreditor (debtholder). Teori  Keagenan  tipe  ketiga  menjelaskan  mengenai adanya konflik kepentingan antara Pemegang Saham perusahaan dengan Kreditor.
Hill  &  Jones  (1992)  menjelaskan  konflik  kepentingan  terjadi  karena  masing-masing  kepentingan bertindak  mementingkan  kepentingannya  masing-masing.  Pemegang  saham  mementingkan bagaimana  perusahaan  mendapatkan  laba  yang  tinggi,  yaitu  salah  satunya  dengan  cara  menambah proyek-proyek  yang  memiliki  risiko  yang  tinggi  sehingga  pendanaan  yang  didapat  dari  kreditor didorong untuk digunakan pada proyek tersebut ( Frierman & Viswanath, 1994). Di sisi lain, kreditor mementingkan  kemampuan  perusahaan  agar  dapat  melakukan  pembayaran  pinjaman  dan  bunga. Karena itu, kreditor  justru menghindari mendanai proyek yang berisiko tinggi tersebut. Hal tersebut
dikarenakan  disaat  proyek  tersebut  membuahkan  hasil  yang  sukses,  keuntungan  didapat  bagi pemegang saham yakni melalui bertambahnya dividen, sedangkan  pembayaran pinjaman dan  bunga kepada  kreditor  tidak  bertambah;  namun,  jika  mengalami  kegagalan,  kreditor-lah  yang  mengalami kerugian dimana terancam tidak mendapat pembayaran pinjaman dan bunga (Mao, 2003).
Karenanya, kreditor seringkali membatasi penggunaan dana yang dipinjamkan pada perusahaan. Dana perusahaan dilarang digunakan untuk membayarkan dividen, untuk pendanaan proyek yang memilik i risiko tinggi, dan juga tidak memperbolehkan perusahaan melakukan tindakan yang dapat merugikan kreditor.  Perjanjian  tersebut  tertulis  pada debt  covenant atau  persyaratan  kontrak  utang  antara perusahaan  dan  kreditor  (Longhofer  &  Peters,  2004).  Perbedaan  kepentingan  ini  dapat  mendorong adanya  tindakan  manajemen  laba.  Kesulitan  dalam  memenuhi debt  covenant dapat  mendorong manajemen untuk  melakukan manajemen  laba yang akhirnya berdampak pada manipulasi  informasi keuangan. Atau justru, debt covenant dapat mengurangi  praktik  manajemen  laba, yang dikarenakan adanya debt covenant meningkatkan fungsi pengawasan terhadap kinerja perusahaan.

## Manajemen Laba
Menurut Healy & Wahlen (1999),  manajemen  laba adalah tindakan yang  disengaja, yang bertujuan untuk  mempengaruhi  proses  pelaporan  keuangan  perusahaan  demi  mendapatkan  keuntungan  bagi kepentingan  pribadi  (manajemen).  Manajemen  laba  dilakukan  dengan  merubah  informasi  laporan keuangan  untuk  memberikan  informasi  yang  berbeda  bagi  penggunanya,  sehingga  informasi keuangan yang disajikan menjadi bersifat menyesatkan bagi penggunanya.
Dasar dari adanya praktik  manajemen  laba adalah teori agensi, yang menjelaskan mengenai adanya perbedaan  kepentingan  antara  agen  dan  prinsipal  dalam  melakukan  tanggung-jawabnya,  ataupun antara  pihak  mayoritas  dengan  minoritas,  hingga  antara  pihak  internal  perusahaan  dan  eksternal perusahaan. Scott (2000) melalui Omid (2012) memberikan contoh yakni teori agensi  dikorelasikan dengan sikap oportunis manajer terhadap berbagai kompensasi dengan memaksimalkan utilitas yang dimiliki manajer tersebut.

## Pengembangan Hipotesis
Menurut  Kim,  et  al. (2011)  pada  penelitiannya  terhadap  2.810  data  observasi  di  Amerika  Serikat, manajer  memiliki  kecenderungan  untuk  terdorong  melakukan  manajemen  laba  d isaat  terancam terlanggarnya debt covenant dikarenakan situasi finansial perusahaan yang berubah. Artinya, struktur modal berpengaruh positif terhadap manajemen laba.
Penelitian  dari  Chung,  et  al.  (2005)  menjelaskan  dalam  penelitian  atas  22.576  data  obse rvasi  dari Global Compustat  Data (1980-1996),  menemukan  hasil  sebaliknya  dari  Kim,  et  al.  (2011),  bahwa
melalui debt covenant , kontrol terhadap performa perusahaan dalam meningkatkan nilai menjadi lebih tinggi. Dampak berupa tekanan ini sama seperti yang ditemukan oleh King dan Santor (2008), yang dari  penelitian  atas  613  perusahaan  di  Kanada  tahun  1998-2005,  mengemukakan  fungsi control- enhancing mechanism pada perusahaan yang tadinya hanya menggunakan pendanaan ekuitas. Fungsi tersebut terletak pada risiko kebangkrutan yang timbul jika debt covenant terus menerus dilanggar.
Beberapa penelitian menemukan bahwa pengaruh dari debt covenant terhadap manajemen laba adalah negatif, dimana semakin tinggi unsur utang, semakin rendah tingkat praktik manajemen laba  (Becker et al . , 1998; Chen et al., 2005; Jelinek, 2007). Sedangkan penelitian  lain menemukan pengaruh yang positif  dimana  unsur  utang  yang  tinggi  dalam  struktur  modal  mendorong  dilakukannya  manajemen laba (Jeanjean, 2000; Klein, 2002; Davidson, et al., 2005; Jaggi et al., 2009). Penelitian di Indonesia yang menemukan  pengaruh positif  dari struktur modal terhadap manajemen  laba diantaranya adalah Widyaningdyah (2001), Astuti (2006), dan Budiasih (2008).
Di  tahun  2007,  Jelinek  meneliti  14.322  data  observasi  1992-2002  untuk  menguji  efek  dari  adanya kenaikan leverage terhadap  manajemen  laba  di  Amerika  Serikat.  Adanya  kenaikan leverage berpengaruh negatif terhadap manajemen  laba. Sama seperti penelitian dari Becker et al . (1998) dan Chung et al. (2005), variabel kualitas audit juga berpengaruh negatif signifikan.
Salah  satu  penelitian  lainnya  dilakukan  oleh  Davidson  et  al. (2005),  dimana  penelitian  dilakukan terhadap  434  perusahaan  di  Australia  pada  laporan  keuangan  tahun  2000.  Hasil  penelitian menunjukkan  bahwa  struktur  modal  yang  diproksikan  dengan  DER,  ukuran  perusahaan,  adanya komite audit, dan  independennya dewan komisaris berpengaruh signifikan  pada praktik manajemen laba secara parsial dan simultan. Sedangkan, variabel yang  insignifikan adalah struktur kepemilikan, kualitas audit, dan fungsi audit internal.
Penelitian lainnya dari Kim dan Yi (2005). Di tahun yang sama dengan Davidson et al. (2005), Kim dan  Yi  (2005)  melakukan  penelitian  terhadap  15.159  observasi  (non-finansial)  tahun  1992  hingga 2000.  Hasil  penelitian  mengindikasikan  bahwa  struktur  kepemilikan,  struktur  modal,  ukuran perusahaan,  kualitas  audit,  profitabilitas,  dan  status  perusahaan  publik  atau-pun  privat  memiliki pengaruh  yang  signifikan,  baik  secara  simultan  maupun  parsial.  Kualitas  audit  dalam  penelitian  ini ditemukan signifikan, sama seperti penelitian dari Klein (2002).
Jaggi  et  al.  (2009)  meneliti  pengaruh  independensi  komisaris  terhadap  praktik  manajemen  laba  di Hong  Kong  tahun  1998-2000.  Peneliti  menemukan  bahwa  pengaruh  dari  independensi  komisaris sendiri  adalah  negatif  signifikan.  Kemudian,  variabel  kontrol CEO  Duality adalah  negatif sinsignifikan,  kualitas  audit  negatif  insignifikan,  ukuran  perusahaan  negatif  signifikan,  serta
profitabilitas juga negatif signifikan. Untuk leverage, juga adalah variabel kontrol yang pengaruhnya positif signifikan terhadap manajemen laba.
Penelitian mengenai  manajemen  laba di Indonesia juga menemukan bahwa adanya pengaruh positif dan  signifikan  dari  struktur  modal  perusahaan  dengan  manajemen  laba.  Widyaningdyah  (2001) menemukan  bahwa  dari  51  perusahaan  manufaktur  tahun  1994  sampai  1997,  struktur  modal berpengaruh  signifikan  terhadap  manajemen  laba.  Hal  ini  dikarenakan  disaat  terancam default, manajemen  laba dilakukan  guna memperbaiki  posisi perusahaan.  Penelitian Widyaningdyah (2001) menggunakan ukuran dari dewan direksi dan kualitas audit sebagai variabel kontrol selain leverage atau struktur modal.
Kemudian, Astuti (2006)  mengobservasi 34  perusahaan yang melakukan right issue selama 5 tahun observasi.  Hasil  dari  penelitian  adalah  manajemen  laba  yang  dilakukan  sebelum right  issue lebih tinggi  dibandingkan  setelahnya.  Selain  itu,  peneliti  juga  menemukan  bahwa leverage atau  struktur modal berpengaruh signifikan terhadap manajemen laba yang dilakukan. Penemuan pengaruh struktur modal  ini sama seperti yang ditemukan  oleh Guna & Herawaty (2010) yang meneliti 40  perusahaan manufaktur di Indonesia tahun 2006-2008. Pengaruh struktur modal adalah positif signifikan terhadap manajemen laba.
Struktur  modal  yang  optimal  dapat  memberikan  manfaat  bagi  nilai  perusahaan  dimana  akan didapatkan  WACC  yang  juga  optimal.  Karena  itu,  penggunaan  utang  menjadi  termotivasi  untuk mencapai  titik  optimal  tersebut.  Peningkatan  penggunaan  utang  dapat  menyebabkan  timbuln ya problema  keagenan  antara  pemegang  saham  perusahaan  dan  kreditor,  dimana  kepentingan  dari keduanya berbeda. Untuk melindungi kepentingan kreditor dari eksproriasi yang dilakukan pemegang saham melalui kontrolnya atas manajemen, kreditor membuat debt covenant atas perusahaan.
Adanya debt covenant dapat mempengaruhi praktik manajemen laba perusahaan. Untuk menghindari pelanggaran debt  covenant, manajemen  melakukan  manipulasi  informasi  keuangan  melalui manajemen  laba  terutama  disaat  performa  perusahaan  sedang  menurun  dan  mengalami  kesulitan dalam  mempertahankan  performa.  Namun,  hal  sebaliknya  juga  dapat  terjadi. Debt  covenant yang meningkatkan  fungsi  pengawasan  atas  kinerja  perusahaan  justru  membuat  praktik  manajemen  laba semakin menurun karena celah diskresi justru semakin sempit.
Karena itu, hipotesis dari penelitian adalah sebagai berikut.
H 1 : Struktur modal berpengaruh pada praktik manajemen laba.

## Metode Penelitian

## Data dan Pemilihan Sampel Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  data  sekunder  dari Bloomberg dan  laporan  keuangan  perusahaan  dari Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  periode  2005-2014.    Pemilihan  sampel  dilakukan  dengan  teknik Purposive Sampling dengan kriteria berikut.
1. Perusahaan publik, yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
2. Perusahaan  memiliki  nilai  buku  dari  ekuitas  yang  adalah  positif  (BV>0)  selama  periode penelitian.
3. Perusahaan  bergerak  di  bidang  non-finansial,  sehingga  perusahaan  yang  menjadi  subjek penelitian  adalah  yang  memiliki  nomor  sektor  1  sampai  9,  kecuali  8  menurut pengklasifikasian Indeks JASICA.
4. Perusahaan  berdiri  dan  sudah  terdaftar  di  BEI  sebelum  tahun  2005,  tidak  pernah delisting selama periode, dan masih terdaftar di BEI setelah 2014, juga menerbitkan laporan keuangan lengkap selama periode penelitian.
Tabel 1. Eli minasi Popul asi sesuai Kriteria S ampel
Keterangan Jumlah perusahaan Jumlah observasi Perusahaan publik, terdaftar d i Bursa Efe k Indonesia. 525 5.250 Perusahaan me miliki nilai buku dari eku itas negatif (BV<0). (82) (820) Perusahaan bergerak di bidang finansial. (97) (970) Perusahaan berdiri setelah tahun 2005, atau sudah tidak terdaftar sebelum tahun 2014, atau mengala mi delisting selama periode, atau juga laporan keuangan tidak lengkap. (154) (1.540) Total 192 1.920
Dari eliminasi ini, didapatkan 192 perusahaan yang memenuhi kriteria tersebut, sehingga didapatkan jumlah 1.920 observasi.

## Operasionalisasi variabel

## Variabel Dependen - Manajemen Laba
Dalam  mendeteksi  manajemen  laba,  terdapat  beberapa  model  yang  sering  digunakan  baik  oleh perusahaan maupun oleh peneliti, yakni:

## 1. The Jones Model (1991)
Model Jones melihat non discretionary accrual sebagai pengaruh dari beberapa variabel.
Total Akrual dihitung dengan net income before extraordinary items dikurangi dengan operating cash flow. Total akrual pertama-tama dibagi dengan total aset periode sebelumnya. Selanjutnya diregresi sesuai model dari Jones (1991) seperti persamaan dibawah. Setelah didapatkan koefisien α 0 , α 1 , dan α 2 , non-discretionary  accruals dapat  dihitung.  Total  akrual  kemudian  dikurangi non-dicretionary accruals, sehingga didapatkan discretionary accruals, yang merupakan indikator manajemen laba.

## 2. The Modified Jones Model (1995)
Menurut Dechow , Sloan, & Sweeney (1995),  model  ini  merupakan model  yang paling andal karena dapat  memberikan  hasil  yang  paling  relevan.  Model  ini  mengeliminasi  tendensi  konjungtor  yang adalah perubahan pada piutang perusahaan.
Koefisien  yang  digunakan dalam menghitung Discretionary Accruals Modified Jones Model adalah koefisien dari regresi dengan Jones Model (1991), disaat selisih revenue dengan periode sebelumnya belum dinetokan dari selisih receivable dengan periode sebelumnya.
Dimana,
: total accrual di periode berjalan = NIBE - OCF
: non-discretionary accruals di periode berjalan
: selisih revenue periode berjalan dengan satu periode sebelumnya
: selisih net receivable periode berjalan dengan satu periode sebelumnya
: jumlah PPE di periode berjalan
: total asset di periode sebelumnya
: error (residual)
: koefisien
Pada penelitian  ini, mode l yang digunakan  untuk  mendeteksi manajemen  laba adalah Jones Model, Modified Jones Model dan Cross-sectional  Industrial  Jones Model & Modified Jones Model, yang merupakan pengembangan kedua model menjadi industri adjusted (Siregar & Utama, 2008) . Keempat model digunakan karena memiliki  hubungan, dimana Modified Jones Model merupakan model yang dikembangkan  dari  dasar Jones  Model, dan cross-sectional  industrial model  merupakan pengembangan model yang menspesifikan akrual diskrisioner di setiap sektor industri.

## Variabel Independen - Struktur Modal
Variabel independen yang digunakan adalah struktur modal, diproksikan dengan debt-to-equity ratio (DER),  dan debt-to-asset (DAR) . DER  menggambarkan  perbandingan  penggunaan  utang  terhadap
penggunaan ekuitas sebagai modal perusahaan. Sedangkan DAR menggambarkan perbandingan utang terhadap total aset perusahaan.

## Variabel Kontrol
Variabel  kontrol  pertama  yang  digunakan  dalam  penelitian  adalah Ukuran  Dewan  Komisaris . Variabel  ini  diproksikan  dengan  jumlah  komisaris  yang  dimiliki  perusahaan  setiap  tahun.  Xie, Davidson,  &  DaDalt  (2003)  menemukan  bahwa  dengan  jumlah  komisaris  yang  lebih  banyak, pengawasan  menjadi  lebih  efektif  dikarenakan  jumlah  komisaris  yang  lebih  banyak  mayoritas indentik dengan semakin banyaknya orang yang berpengalaman ikut mengawasi jalannya perusahaan.
Independensi  Komisaris merupakan  variabel  kontrol  kedua.  Independensi  Komisaris  diproksikan dengan  proporsi  komisaris  independen  terhadap  total  komisaris  perusahaan.  Mengacu  pada  Komite Nasional  Kebijakan Good  Corporate  Governance 2004,  komite  independen  diharuskan  tidak memiliki  hubungan  dengan  manajemen,  komisaris  lainnya,  ataupun  pemegang  saham  pengendali, juga tidak memiliki hubungan bisnis dan lainnya yang dapat mendistorsi tindakan independennya atas perusahaan. Karena itu,  dengan adanya komisaris  independen,  tindakan manajemen  laba dapat lebih terbatasi. (Jaggi et al., 2009).
Kualitas  audit juga  merupakan  salah  satu  variabel  kontrol.  Kualitas  audir  diukur  dengan dummy dimana perusahaan menggunakan  jasa KAP Big Four diberikan nilai 1, sedangkan perusahaan yang tidak  menggunakan  jasa  KAP Big  Four diberikan  nilai  0.  Becker  et al. (1998)  menemukan  bahwa perusahaan yang diaudit oleh  perusahaan Big Six, memiliki kemungkinan dilakukannya manajemen laba yang lebih rendah dibanding Non-Big Six. Hal ini dikarenakan Big Six mampu menginvestasikan lebih banyak dananya dalam pelatihan dan pengembangan auditornya serta memberikan pendalaman pemahaman  industri  lebih.  Hal  ini  juga  didukung  oleh  Chung  et  al. (2005),  yang  selain  itu dikarenakan tekanan menjaga nama baik bagi Big Six lebih tinggi, sehingga auditor mempertahankan konservatisme  demi  menghindari  adanya  litigasi,  membuat  ketatnya  auditor  dalam  menghindari dilakukannya manajemen laba.
Variabel kontrol keempat adalah ukuran perusahaan , dengan proksi total aset. Berbagai penelitian di  Indonesia  rata-rata  menemukan  bahwa  perusahaan  yang  berukuran  lebih  besar  memiliki kecenderungan lebih  untuk melakukan  manajemen  laba. Menurut Astuti (2006), hal  ini dikarenakan manajer  perusahaan  mencari  cara  untuk  mengurangi  laba,  sehingga  memberikan  manfaat  dalam penghematan  pajak.  Sedangkan  menurut  Moes  (1987)  dalam  Budiasih  (2008),  alasan  dari
kecenderungan  ini  adalah  perusahaan  lebih  besar  seringkali  lebih  mungkin  menjadi  subjek pemeriksaan karena adanya pengawasan dari pemerintah yang lebih ketat.
Arus  kas  dari  kegiatan  operasi (OCF)  adalah  variabel  kontrol  terakhir.  Proksi  yang  digunakan adalah  arus  kas  dari  kegiatan  operasi  dibagi  dengan  total  aset  perusahaan.  Arus  kas  dari  operasi menggambarkan kemampuan nyata perusahaan dalam menghasilkan dana bagi  perusahaan (Chen et al.,  2005).  Apabila  arus  kas  dari  operasi  tinggi,  maka  motivasi  dilakukannya  manajemen  laba  akan menurun karena perusahaan secara nyata memiliki kemampuan menghasilkan dana yang cukup.

## Model Penelitian
Pengujian  model  menggunakan  persamaan  regresi  linier  berganda  pada  data  panel,  dan  diolah menggunakan software Stata 12.0.
Model 1 Penelitian menggunakan proksi struktur modal: debt-to-equity ratio
Model 2 Penelitian menggunakan proksi struktur modal: debt-to-asset ratio
Dimana,
Y
: M anajemen  Laba,  diproksikan  dengan  Jones  M odel,  M odified  Jones  M odel,  Cross - sectional Jones M odel, dan Cross-sectional M odified Jones M odel α : Konstanta
β 1-7
: Koefisien regresi der : debt-to-equity ratio
dar : debt-to-asset ratio
board_size
: Ukuran Dewan Komisaris
board_indep : Proporsi Komisaris Independen big4
: Kualitas Audit ln_ta : Ukuran Perusahaan ocf_ta Arus Kas dari Kegiatan Operasi
: error (residual)

## Analisis Data
Analisis  data  dilakukan  dengan  menggunakan  regresi  berganda  dengan  bantuan  software  statistic STATA. Pengujian asumsi klasik  dilakukan sebelum pengujian regresi berganda. Uji asumsi  klasik meliputi uji normalitas, uji multikolinearitas, uji autokorelasi, dan uji heteroskedastisitas.

## Hasil dan Pembahasan

## Statistik Deskriptif
Tabel berikut memperlihatkan karakter statistik dari variabel independen yang diuji, variabel kontrol, serta variabel dependen.
Tabel 2. Statistik Deskriptif Data Variabel Mean Std. Dev. Min Max Sk ewness Kurtosis Manajemen Laba Jones -5.45E-03  0.11919 -0.468157  0.459147  .345739 6.488664 Manajemen Laba Modified Jones -0.004962  0.119435 -0.467889  0.460028  .35917 6.471267 Manajemen Laba Cross- sectional Jones -0.001421  0.0935918  -0.332681  0.332681  0.2024634  5.202751 Manajemen Laba Cross- sectional Modified Jones -0.000216  0.0945737  -0.336529  0.339370  0.2559416  5.23239 Struktur Modal (DER) 0.6639755  0.5712789  0 6.910166  2.143639 15.34618 Struktur Modal (DA R) 0.2192067  0.1871126  0 0.860484  0.035011 0.606742 Ukuran De wan Ko misaris 4.360938 1.890553 2 13 1.168607 4.215413 Proporsi Independensi Ko misaris 0.4104635  0.1169387  0.17 1 1.82808 8.440349 Dummy Kua litas Audit 0.414583 0.492778 0 1 .3467641 1.120245 Operating Cash Flow (ocf/ta) 0.069531 0.110964 -0.289612  0.429457  .4045595 4.483821 Ukuran Perusahaan (lnAset) 14.0906 1.718634 9.266989 19.27946  .2017704 2.654463
Sumber: Output Stata
Variabel independen yang diuji adalah struktur modal yang diproksikan dengan empat proksi: debt-to- equity  ratio  (der) dan debt-to-asset  ratio  (dar). Kemudian,  terdapat  lima  variabel  kontrol:  ukuran dewan  komisaris (board_size), independensi  dewan  komisaris  dengan  proksi  persentase  komisaris independen  dalam  dewan (board_indep), kualitas  audit  diproksikan  dengan dummy KAP Big  Four (big4), arus  kas  dari  kegiatan  operasi (ocf), ukuran  perusahaan  yang  diukur  dengan  total  aset (ta.
Kemudian  variabel  dependen  manajemen  laba  diukur  dengan  empat  model  pendeteksi  manajemen laba: Jones Model (1991), Modified Jones Model (1995), cross-sectional industrial model dari Jones Model dan Modified Jones Model.

## Hasil Uji Hipotesis
Hasil  regresi  menunjukkan  bahwa  pengaruh  dari  struktur  modal  terhadap  praktik  manajemen  laba melalui akrual  diskresioner pada perusahaan non-finansial yang terdaftar di BEI  periode 2005-2014 bersifat  negatif  signifikan.  Artinya  semakin  tinggi  penggunaan  utang  sebagai  sumber  modal perusahaan, semakin rendah atau sedikit praktik manajemen laba yang dilakukan manajemen. Hal ini terlihat dari sepuluh model regresi yang dilakukan dengan proksi berbeda.
Tabel 3. Tabel Ringkasan Hasil Regresi Variabel Inde penden Str uktur Modal
Proksi Variabel Dependen Proksi Variabel Independen P>|t| Coef. Keterangan dac_jones der 0.000* -0.02995 Signifikan Negatif dac_jones dar 0.000* -0.12259 Signifikan Negatif dac_mod der 0.000* -0.02978 Signifikan Negatif dac_mod dar 0.000* -0.12285 Signifikan Negatif dac_jones_ind der 0.000* -0.03116 Signifikan Negatif dac_jones_ind dar 0.000* -0.09599 Signifikan Negatif dac_mod_ind der 0.000* -0.02744 Signifikan Negatif dac_mod_ind dar 0.000* -0.09222 Signifikan Negatif
dac_jones  = discretionary  accruals melalui Jones  Model ;  dac_mod  = discretionary  accruals melalui Modified  Jones  Model ; dac_jones_ind  = discretionary accruals melalui cross-sectional  industrial  Jones  Model ;  dac_mod_ind  = discretionary  accruals melalui cross-sectional industrial Modified Jones Model ; der = debt-to-equity ratio ; dar = debt-to-asset ratio.
* Signifikan pada 1%; Sumber: Output Stata
Hasil penelitian sejalan dengan penelitian dari Chung et al. (2005) yang menyatakan dengan tingginya debt  covenant, maka  kecenderungan  dipraktikannya  manajemen  laba  justru  menurun.  Hal  ini dilkarenakan saat debt covenant bertambah ketat, kontrol atas performa perusahaan juga meningkat. Penelitian  ini  juga  konsisten  dengan  King  dan  Santor  (2008).  Meningkatnya  proporsi  penggunaan utang  sebagai  sumber  modal  meningkatkan  fungsi  kontrol,  atau  disebut control-enhancing mechanism, dimana timbul karena adanya risiko kebangkrutan yang tidak ada pada perusahaan yang hanya menggunakan ekuitas sebagai sumber dananya. Penelitian ini juga konsisten dengan penelitian terdahulu dari Becker et al. (1998); Chen et al. (2005); Jelinek (2007).
Hasil  dari  penelitian  memperlihatkan  bahwa  tekanan  untuk  mempertahankan  performa  perusahaan agar  tidak  melanggar debt  covenant melalui  dilakukannya  manajemen  laba  lebih  rendah  dibanding tekanan  dari  bertambahnya  pengawasan  bagi  manajemen,  sehingga  praktik  manajemen  laba  justru dihindari. Karenanya, struktur modal mendemotivasi dilakukannya manajemen laba.
Struktur modal mengukur proporsi  penggunaan utang terhadap ekuitas melalui debt-to-equity ratio, juga  proporsi  penggunaan  utang  terhadap  total  aset  perusahaan  melalui debt-to-asset  ratio. Hasil penelitian  yang  menunjukkan  pengaruh  signifikan  negatif  dari  struktur  modal  terhadap  manajemen laba  memiliki  arti  semakin  tingginya  struktur  modal,  yang  berarti  semakin  besarnya  proporsi penggunaan  utang  terhadap  ekuitas (der) maupun  total  aset (dar), membuat  kecenderungan  praktik manajemen laba berkurang.
Penggunaan  utang  memiliki  keunggulan  dimana  dapat  memberikan  penghematan  bagi  perusahaan, dimana bunga dari utang yang bersifat tax deductible expense. Selain  itu, penggunaan utang sebagai sumber modal perusahaan tidak mempengaruhi struktur kepemilikan perusahaan, sehingga pemegang saham tidak perlu khawatir akan berkurangnya kontrol yang dimilikinya atas perusahaan. Karena itu, banyak perusahaan yang terus menggunakan utang dan mempertahankan performanya sesuai dengan persyaratan debt covenant agar terus dapat didanai oleh kreditor.
Persyaratan debt covenant adalah suatu perjanjian yang dibuat untuk melindungi kepentingan kreditor dari  tindakan-tindakan  manajer  yang  dapat  merugikannya.  Secara  umum, debt  covenant dibagi menjadi  dua  jenis  (Healy  &  Palepu,  1990).  Pertama, affirmative  covenants yang  mengharuskan perusahaan  yang  berutang  untuk  melakukan  hal  yang  sesuai  persyaratannya,  seperti  persyaratan penyerahan laporan yang sudah diaudit kepada kreditor dengan suatu jangka waktu, mempertahankan status  legalitas  perusahaan  selama  masih  berutang,  atau  juga  memelihara  kondisi  keuangan perusahaan pada level tertentu. Kedua, negative covenants yang melarang perusahaan yang berutang untuk  melakukan  hal-hal  tertentu,  seperti  melarang  adanya  pembayaran  dividen  kepada  pemegang saham,  tidak  diperbolehkannya  akuisisi  atau merger selama  masih  berutang,  melarang  adanya pergantian  manajemen  perusahaan  tanpa  ijin,  atau  tidak  diperkenankannya  kondisi  keuangan perusahaan mencapai suatu level.
Adanya debt  covenant membuat  kontrol  atas  performa  perusahaan  terutama  dari  segi  keuangannya menjadi  lebih  ketat.  Dari  sisi  kuantitatif,  pengawas  kinerja  keuangan  perusahaan  bertambah,  yakni adanya  kreditor  yang  ikut  mengontrol  performa  perusahaan  melalui debt  covenant. Sedangkan  dari sisi  kualitatif,  pengawasan  dari  komisaris  juga  meningkat  karena  risiko  kebangkrutan  yang  ikut meningkat.
Meningkatnya  kontrol  atau  pengawasan  dari  segi  kuantitatif  adalah  bertambahnya  kreditor  sebagai pengawas, serta kualitatif adalah semakin ketatnya pengawasan karena risiko kebangkrutan yang lebih tinggi. Hal ini membuat ruang gerak manajemen laba bagi manajer berkurang. Sehingga, peningkatan penggunaan  utang  perusahaan  membuat  kemungkinan  manajer  untuk  melakukan  intervensi  di  saat menyusun laporan keuangan berkurang.
Tabel 4. Tabel Ringkasan Hasil Regresi Variabel Kontrol Uk uran De wan Komisaris
Variabel Kontrol Uku ran De wan Ko misaris
Proksi = Ju mlah Dewan Ko misaris
Proksi Variabel Dependen Proksi Variabel Independen P>|t| Coef. Keterangan dac_jones der 0.530 0.001369 1 Insignifikan dac_jones dar 0.514 0.001271 3 Insignifikan dac_mod der 0.541 0.001326 6 Insignifikan dac_mod dar 0.523 0.001239 7 Insignifikan dac_jones_ind der 0.005* 0.002434 3 Signifikan Positif dac_jones_ind dar 0.026** 0.001984 1 Signifikan Positif dac_mod_ind der 0.004* 0.002725 5 Signifikan Positif dac_mod_ind dar 0.009* 0.002414 1 Signifikan Positif
dac_jones  = discretionary  accruals melalui Jones  Model ;  dac_mod  = discretionary  accruals melalui Modified  Jones  Model ;  dac_jones_ind  = discretionary  accruals melalui cross-sectional  industrial  Jones Model ; dac_mod_ind = discretionary accruals melalui cross-sectional  industrial Modified  Jones Model ; der = debt-to-equity ratio ; dar = debt-to-asset ratio.
* Signifikan pada 1% **Signifikan pada 5%; Sumber: Output Stata
Hasil  regresi  menggunakan  proksi  manajemen  laba  yang  agregat  (bukan cross-sectional  industrial ) menunjukkan  pengaruh  dari  ukuran  dewan  komisaris  terhadap  praktik  manajemen  laba  adalah insignifikan.  Sedangkan  disaat  menggunakan  proksi  manajemen  laba  yang  telah  di  regresi cross- sectional  industrial¸ pengaruh  dari  dewan  komisaris  terhadap  praktik  manajemen  laba  adalah
signifikan  positif.  Hasil  ini  berarti  ukuran  dewan  komisaris  yang  semakin  banyak  tidak  menjamin semakin efektifnya pengawasan atas perusahaan. Hasil penelitian mendukung bahwa tidak efektifnya pengawasan justru dapat memotivasi praktik manajemen laba.
Semakin  banyak  jumlah  komisaris  perusahaan  bukan  berarti  pengawasan  atas  kinerja  perusahaan semakin  optimal.  Jensen  (1993)  menemukan  dalam  penelitiannya  bahwa  jumlah  komisaris  yang optimal  adalah  tujuh  atau  delapan  orang  di  Amerika  Serikat.  Acuan  ini  digunakan  oleh  peneliti  di Indonesia,  Widyaningdyah  (2001)  dalam  menguji  ukuran  dewan  komisaris.  Hasil  dari  pengujian Widyaningdyah  (2001)  adalah  ukuran  dewan  komisaris  yang  melebihi  tujuh  orang  membuat pengawasan  performa  perusahaan  menjadi  tidak  efektif  karena  memungkinkan  tidak  efisiennya pembagian  tanggung  jawab  dan  dapat  membuat  celah  dilakukannya  manajemen  laba  menjadi  lebih lebar.
Tabel 5. Tabel Ringkasan Hasil Regresi Variabel Kontrol Pr oporsi Komisaris Inde pe nde n
Variabel Kontrol Proporsi Ko misaris Independen
Proksi = Proporsi Ko misaris Independen dalam De wan Ko misaris
Proksi Variabel Dependen Proksi Variabel Independen P>|t| Coef. Keterangan dac_jones der 0.253 -0.0260158 Insignifikan dac_jones dar 0.286 -0.0246239 Insignifikan dac_mod der 0.258 -0.0260128 Insignifikan dac_mod dar 0.291 -0.024627 Insignifikan dac_jones_ind der 0.376 -0.0113061 Insignifikan dac_jones_ind dar 0.443 -0.0099136 Insignifikan dac_mod_ind der 0.425 -0.0105608 Insignifikan dac_mod_ind dar 0.485 -0.009321 Insignifikan
dac_jones  = discretionary  accruals melalui Jones  Model ;  dac_mod  = discretionary  accruals melalui Modified Jones Model ; dac_jones_ind = discretionary accruals melalui cross-sectional industrial Jones Model ; dac_mod_ind = discretionary accruals melalui cross-sectional industrial Modified Jones  Model ; der = debt-to-equity ratio ; dar = debt-to-asset ratio.

## Sumber: Output Stata
Variabel kontrol proporsi komisaris independen menunjukkan tidak berpengaruh signifikan terhadap manajemen laba. Hasil penelitian sama dengan Siregar & Utama (2008) dan Guna & Herawaty (2010) yang juga menemukan bahwa proporsi komisaris independen tidak memiliki pengaruh signifikan pada praktik manajemen  laba di Indonesia. Karena itu, berapapun  jumlah komisaris  independen yang ada
pada perusahaan, pengawasan dari dewan komisaris tidak memiliki perbedaan pengaruh pada praktik manajemen laba.
Hal  ini  dikarenakan  belum  efektifnya  pembagian  tanggung  jawab  bagi  komisaris  independen. Karenanya,  peran  dari  komisaris  independen  yang  seharusnya  dapat  meningkatkan  objektifitas pengawasan tidak dapat memberikan manfaat bagi perusahaan. Agustia (2013) mengemukakan masih adanya kendala bagi efektifnya pelaksanaan tugas bagi komisaris  independen di Indonesia. Kendala tersebut adalah kurangnya integritas komisaris independen dalam meningkatkan kualitas pengawasan serta kompetensi yang masih kurang. Fenomena yang terjadi adalah pemilihan komisaris didasarkan adanya hubungan kedekatan dengan pemegang saham mayoritas.
Pengaruh proporsi komisaris independen yang tidak signifikan juga dapat dikarenakan motivasi dasar dari penambahan  komisaris  independen  itu sendiri dalam dewan komisaris,  yang dikarenakan untuk pemenuhan peraturan dari Surat Keputusan Direksi PT Bursa Efek Jakarta Nomor: Kep 305/BEJ/07- 2004.  Dalam  surat  ini,  perusahaan  yang  tercatat  dalam  Bursa  Efek  Indonesia  diwajibkan  memiliki proporsi komisaris independen minimal 30% dari jumlah komisaris perusahaan. Motivasi hanya untuk pemenuhan  syarat  ini  dapat  menyebabkan  realisasi  tugas  dan  pertanggungjawaban  dari  komisaris independen  tidak  dapat  memberikan  manfaat  bagi  perusahaan  karena  kurangnya  motivasi  dan integritas dari komisaris independen yang ditunjuk.
Tabel 6. Tabel Ringkasan Hasil Regresi Variabel Kontrol Kualitas Audit
Variabel Kontrol Kualitas Audit
Proksi = Dummy KAP Big4 Proksi Variabel Dependen Proksi Variabel Independen P>|t| Coef. Keterangan dac_jones der 0.885 -0.0007241 Insignifikan dac_jones dar 0.748 -0.0016722 Insignifikan dac_mod der 0.883 -0.0007388 Insignifikan dac_mod dar 0.748 -0.0016772 Insignifikan dac_jones_ind der 0.738 -0.0039373 Insignifikan dac_jones_ind dar 0.673 -0.00507 Insignifikan dac_mod_ind der 0.609 -0.0060148 Insignifikan dac_mod_ind dar 0.562 -0.0069766 Insignifikan
dac_jones  = discretionary  accruals melalui Jones  Model ;  dac_mod  = discretionary  accruals melalui Modified Jones Model ; dac_jones_ind = discretionary accruals melalui cross-sectional industrial Jones Model ; dac_mod_ind
= discretionary accruals melalui cross-sectional industrial Modified Jones Model ;  der = debt-to-equity ratio ; dar = debt-to-asset ratio.

## Sumber: Output Stata
Hasil  regresi  variabel  kontrol  kualitas  audit  menunjukkan  hasil  yang  tidak  signifikan  terhadap manajemen  laba.  Hasil  ini  sesuai  dengan  penelitian  dari  Siregar  &  Utama  (2008)  yang  juga menemukan  tidak  adanya  pengaruh  yang  berarti,  baik  perusahaan  menggunakan  jasa  KAP Big4 ataupun bukan KAP Big4 dalam mengurangi praktik manajemen laba yang dilakukan perusahaan.
Hasil ini mengindikasikan bahwa peran dari audit dari KAP tidak mengurangi tendensi dilakukan atau tidaknya manajemen  laba pada perusahaan. Peran auditor dalam mengaudit perusahaan adalah untuk meningkatkan  kredibilitas  laporan  keuangan.  Peningkatan  kredibilitas  dilakukan  dengan  berbagai prosedur yang bertujuan menemukan keabnormalan dan melakukan penyesuaian untuk meningkatkan kehandalan  informasi  keuangan  didalamnya.  Keberadaan  auditor  dan  prosedur  auditnya  belum mampu memberikan batasan bagi manajemen untuk mengurangi praktik manajemen laba.
Tabel 7. Tabel Ringkasan Hasil Regresi Variabel Kontrol Ukuran Perusahaan
Variabel Kontrol Uku ran Perusahaan
Proksi = logarit ma  natural Total Aset Proksi Variabel Dependen Proksi Variabel Independen P>|t| Coef. Keterangan dac_jones der 0.000* 0.0388629 Signifikan Positif dac_jones dar 0.000* 0.0394684 Signifikan Positif dac_mod der 0.000* 0.0390383 Signifikan Positif dac_mod dar 0.000* 0.0396579 Signifikan Positif dac_jones_ind der 0.128 0.0089161 Insignifikan dac_jones_ind dar 0.119 0.0089629 Insignifikan dac_mod_ind der 0.139 0.0086642 Insignifikan dac_mod_ind dar 0.125 0.0088476 Insignifikan
dac_jones  = discretionary  accruals melalui Jones  Model ;  dac_mod  = discretionary  accruals melalui Modified Jones Model ; dac_jones_ind = discretionary accruals melalui cross-sectional industrial Jones Model ; dac_mod_ind = discretionary accruals melalui cross-sectional industrial Modified Jones  Model ; der = debt-to-equity ratio ; dar = debt-to-asset ratio.
* Signifikan pada 1%; Sumber: Output Stata
Variabel  kontrol  ukuran  perusahaan  mempengaruhi  manajemen  laba  secara  signifikan  dan  positif disaat  regresi  dilakukan  dengan  proksi  variabel  dependen  manajemen  laba  yang  bersifat  agregat (bukan cross-sectional industrial) . Sedangkan dengan proksi variabel dependen manajemen laba yang cross-sectional industrial, ukuran perusahaan tidak memiliki pengaruh bagi praktik manajemen laba.
Hasil  penelitian  yang  menunjukkan  adanya  pengaruh  positif  signifikan  dari  ukuran  perusahaan terhadap  praktik  manajemen  laba  sejalan  dengan  penelitian  dari  Chen  et  al.  (2005).  Semakin  besar ukuran perusahaan, maka kompleksitas dari akun dan pencatatannya menjadi semakin rumit, sehingga semakin  banyak  celah  diskresi  yang  dapat  digunakan  manajemen  sebagai  sarana  dilakukannya manajemen laba. Penelitian di Indonesia oleh Budiasih (2008) juga menemukan hasil yang serupa.
Namun pengaruh ukuran perusahaan pada manajemen laba yang diproksikan dengan cross-sectional industrial  Jones  Model dan cross-sectional  industrial  Modified  Jones  Model justru  insignifikan. Artinya, dengan dikelompokan berdasarkan industri, ukuran perusahaan tidak menjadi faktor penentu semakin dilakukan atau tidaknya manajemen laba. Besarnya perusahaan memang memberikan sarana yang  lebih  banyak  dan  lebih  kompleks,  sehingga  celah  untuk  dilakukannya  manajemen  laba  lebih besar, namun pengawasan juga menjadi lebih tinggi karena lebih banyaknya calon investor dan analis yang ikut mengamati kinerja perusahaan. Sehingga semakin besar ukuran perusahaan tidak menjamin semakin  besar  kecenderungan  dilakukannya  manajemen  laba,  karena  tidak  semakin  mudah  bagi manajemen perusahaan untuk melakukan  hal  tersebut dengan pengawasan yang  lebih banyak. Hasil ini sejalan dengan Christiani & Nugrahanti (2014).
Tabel 8. Tabel Ringkasan Hasil Regresi Variabel Kontrol Arus Kas dari Kegiatan Oper asi
Variabel Kontrol Arus Kas dari Kegiatan Operasi Proksi = Arus Kas dari Keg iatan Operasi dibagi Total Aset
Proksi Variabel Dependen Proksi Variabel Independen P>|t| Coef. Keterangan dac_jones der 0.000* -0.97264 Signifikan Negatif dac_jones dar 0.000* -0.9857991 Signifikan Negatif dac_mod der 0.000* -0.9760298 Signifikan Negatif dac_mod dar 0.000* -0.9893293 Signifikan Negatif dac_jones_ind der 0.000* -0.7254878 Signifikan Negatif dac_jones_ind dar 0.000* -0.7320469 Signifikan Negatif dac_mod_ind der 0.000* -0.735149 Signifikan Negatif dac_mod_ind dar 0.000* -0.7426641 Signifikan Negatif
dac_jones  = discretionary  accruals melalui Jones  Model ;  dac_mod  = discretionary  accruals melalui Modified Jones Model ; dac_jones_ind = discretionary accruals melalui cross-sectional industrial Jones Model ; dac_mod_ind = discretionary accruals melalui cross-sectional industrial Modified Jones  Model ; der = debt-to-equity ratio ; dar = debt-to-asset ratio.
* Signifikan pada 1%; Sumber: Output Stata
Pengaruh  dari  arus  kas  dari  kegiatan  operasi  perusahaan  terhadap  praktik  manajemen  laba  adalah signifikan  negatif.  Semakin  tinggi  arus  kas  dari  kegiatan  operasi,  semakin  rendah  kemungkinan dilakukannya  manajemen  laba.  Arus  kas  dari  kegiatan  operasi  menggambarkan  kapabilitas  dari perusahaan  untuk  menghasilkan  dana  yang  likuid  bagi  operasional  perusahaan.  Sehingga,  karena perusahaan  telah  mampu  menghasilkan  dana  yang  mencukupi  operasional  perusahaan,  manajemen cenderung  tidak  melakukan  manajemen  laba.  Hasil  penelitian  sejalan  dengan  Becker et  al. (1998), Davis, Soo, & Trompeter (2009), Chen et al. (2005), Maijoor & Vanstraelen (2006), dan Siregar & Utama (2008).

## Kesimpulan, Keterbatasan Penelitian, dan Implikasi
Penelitian  ini  berhasil  membuktikan  adanya  pengaruh  signifikan  dari  struktur  modal  terhadap manajemen  laba.  Pengaruh  signifikan  tersebut  bersifat  negatif.  Hasil  ini  konsisten  saat  penggunaan proksi manajemen laba dan proksi struktur  modal yang  berbeda. Hasil  membuktikan semakin tinggi utang perusahaan, maka semakin  kecil tendensi  dilakukannya manajemen  laba. Hal  ini dikarenakan pengawasan  yang  meningkat  dari  kreditor  atas  performa  perusahaan,  sehingga  diskresi  manajemen untuk melakukan manajemen laba semakin terbatasi melalui ketatnya debt covenant perusahaan.
Penelitian  ini  tidak  terlepas  dari  adanya  keterbatasan  berupa adanya survivorship bias ,  dari  kriteria yang  digunakan  pada  saat  dilakukan purposive  sampling.  Survivorship bias timbul  karena  kriteria yang  digunakan  mengeliminasi  kondisi  perusahaan  yang  nyatanya  ada  pada  populasi,  yakni mengeliminasi  perusahaan  yang  mengalami  gejala  kebangkrutan  (nilai  buku  dari  ekuitas  adalah negatif  selama  periode  penelitian),  perusahaan  yang  baru listing dan  yang  mengalami delisting. Sehingga,  perusahaan  yang  menjadi  sampel  merupakan  perusahaan  non-finansial  yang  tidak mengalami  gejala  kebangkrutan  dan  tidak  mengalami  permasalahan  baru listing ataupun delisting. Karenanya, hasil dari penelitian hanya data diimplementasikan pada perusahaan dengan ciri tersebut. Penelitian  selanjutnya  dapat  melakukan  penelitian  yang  lebih  mendalam  dengan  pemilihan  sampel yang  lebih  spesifik  atau  terkhusus  pada  sampel  yang  sedang  mengalami  suatu  fenomena  tertentu, contohnya  di  saat  perusahaan  sedang  mengalami  gejala  kebangkrutan,  perusahaan  akan listing, di tahun listing, atau delisting, atau juga saat terjadi corporate action, seperti merger dan akuisisi. Atau dapat  pula  disaat  sedang  ada  perubahan  peraturan  yang  dapat  mempengaruhi  struktur  modal perusahaan secara signifikan.
Hasil  penelitian  ini  diharapkan  memberikan  implikasi  bagi  Perusahaan,  untuk  dapat  menjadi  bahan masukan,  terutama  dalam  menjaga  struktur  modal  dengan  lebih  mempertimbangkan  pemilihan
penggunaan  sumber  modal  dari  perspektif  biaya  dibandingkan  dengan  manfaatnya.  Penggunaan struktur  modal  yang  optimal  dapat  memberikan  manfaat  bagi  perusahaan  baik  dari  segi  finansial (penghematan  biaya  pajak  dan  penurunan  WACC)  ataupun  dari  segi  non-finansial  (meningkatnya pengawasan  yang  membuat  manajemen  laba  lebih  rendah).  Bagi  Investor,  Kreditor,  dan  pengguna laporan  keuangan  lainnya,  untuk  dapat  dijadikan  bahan  pertimbangan  yang  bermanfaat  untuk pengambilan  keputusan  berinvestasi  atau  pemberian  pinjaman  dengan  mempertimbangkan  kondisi perusahaan  dengan  struktur  modalnya.  Perusahaan  yang  telah  banyak  menggunakan  utang  hingga melebihi titik optimal dapat memiliki risiko kebangkrutan tinggi, yang justru dapat membuat investor dan kreditor tidak mendapatkan keuntungan dari menanam dana dan meminjamkan dana.

## Daftar Pustaka
Agustia, D. (2013).  "Pengaruh Faktor  Good Corporate Governance, Free Cash Flow, dan Leverage Terhadap Manajemen Laba." Jurnal Akuntansi dan Keuangan 15(1): 27-42.
Astuti,  D.  S. P.  (2006).  "Analisis  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Motivasi  Manajemen  Laba  di Seputar Right Issue." Jurnal Ilmiah Akuntansi dan Bisnis 2(2).
Becker,  C.  L.,  DeFond,  M.  L.,  Jiambalvo,  J,  &  Subramanyam,  K.  R.  (1998).  "The  Effect  of Audit Quality on Earnings Management." Contemporary Accounting Research 15(1): 1-24.
Bradley, M., Jarrell, G. A., & Kim, E. (1984). “On The Existence of An Optimal Capital  Structure: Theory and Evidence.” The Journal of Finance, 39(3), 857-878.
Budiasih,  I.  (2008).  "Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Praktik  Perataan  Laba."  Jurnal  Ilmiah Akuntansi dan Bisnis 4(1).
Chakraborty, S. & Sen, A. (1975). “Optimal Capital Structure and Lower Cost of Capital: Towards an Operational Approach in the Indian Context.” Economic and Political Weekly, 10(48), M106-M118.
Chen,  K.  Y.,  Elder,  R.  J., &  Hsieh,  Y.  (2007).  "Corporate  Governance  and  Earnings  Management: The  Implications  of  Corporate  Governance  Best-Practice  Principles  for  Taiwanese  Listed Companies." Journal of Contemporary Accounting & Economics 3(2): 73-105.
Christiani,  I  &  Nugrahanti,  Y.  W.  (2014).  "Pengaruh  Kualitas  Audit  Terhadap  Manajemen  Laba." Jurnal Akuntansi dan Keuangan 16(1): 52-62.
Chung,  R.,  Firth,  M.,  &  Kim,  J.  (2005).  "Earnings  Management,  Surplus  Free  Cash  Flow,  and External Monitoring." Journal of Business Research 58(6): 766-776.
Davidson,  R.,  J.  Goodwin-Stewart,  J.,  &  Kent,  P.  (2005).  "Internal  Governance  Structures  and Earnings Management." Accounting & Finance 45(2): 241-267.
Davis,  L.  R.,  Soo,  B.,  &  Trompeter,  G.  (2009).  "Auditor  Tenure  and  The  Ability  to  Meet  or  Beat Earnings Forecasts." Contemporary Accounting Research 26(2): 517-548.
Dechow,  P.  M.,  Sloan,  R.  G.,  &  Sweeney,  A.  P.  (1995).  "Detecting  Earnings  Management." Accounting Review: 193-225.
Direksi  PT  Bursa  Efek  Jakarta.  (2004)  “Keputusan  Direksi  PT  Bursa  Efek  Jakarta  No:  Kep- 305/BEJ/07-2004 Tentang Peraturan Nomor I-A Tentang Pencatatan Saham dan Efek Bersifat Ekuitas Selain Saham yang Diterbitkan oleh Perusahaan Tercatat.”
Frierman,  M.  &  Viswanath,  P.  (1994).  “Agency  Problems  of  Debt,  Convertible  Securities,  and Deviations from Absolute Priority in Bankruptcy.” The Journal of Law & Economics, 37(2), 455-476.
Gardner,  J.  C.,  McGowan  Jr,  C.  B.,  &  Moeller,  S.  E.  (2013).  “Using  Coke-Cola  and  Pepsico  to Demonstrate Optimal Capital Structure Theory.” Journal of Finance and Accountancy, 14, 1.
Grossman,  S.  J.  &  Hart,  O. D. (1982).  “Corporate  Financial  Structure  and  Managerial  Incentives.” The Economics of Information and Uncertainty, University of Chicago Press: 107-140.
Guna,  W.  I.  &  Herawaty,  A.  (2010).  "Pengaruh  Mekanisme  Good  Corporate  Governance, Independensi Auditor, Kualitas Audit dan Faktor Lainnya Terhadap Manajemen Laba." Jurnal Bisnis dan Akuntansi 12(1): 53-68.
Haugen, R. & Senbet, L. (1988). “Bankruptcy and Agency Costs: Their Significance to the Theory of Optimal Capital Structure.” The Journal of Financial and Quantitative Analysis, 23(1), 27-38.
Healy,  P.  M.  &  Palepu,  K.  G.  (1990).  "Effectiveness  of  Accounting-Based  Dividend  Covenants." Journal of Accounting and Economics 12(1-3): 97-123.
Healy, P. M. & Wahlen, J. M. (1999).  "A Review of The Earnings Management Literature and Its Implications for Standard Setting." Accounting Horizons 13(4): 365-383.
Hill,  C.  W.,  &  Jones,  T.  M.  (1992).  “Stakeholder ‐ Agency  Theory.” Journal  of  Management Studies, 29(2), 131-154.
Jaggi,  B.,  Leung,  S.,  &  Gul,  F.  (2009).  "Family  Control,  Board  Independence  and  Earnings Management: Evidence Based on Hong Kong Firms." Journal of Accounting and Public Policy 28(4): 281-300.
Jeanjean,  T.  (2000).  “Corporate  Governance  and  Earnings  Management.”  24th  Congress  of  The European Accounting Association, PricewaterhouseCoopers Doctoral Colloquium, 18-23 April 2001, Athens, Greece.
Jelinek,  K.  (2007).  "The  Effect  of  Leverage  Increases  on  Earnings  Management."  The  Journal  of Business and Economic Studies 13(2): 24.
Jensen, M. C. (1993). "The Modern Industrial Revolution, Exit, and The Failure of Internal Control Systems." The Journal of Finance 48(3): 831-880.
Kesuma,  A.  (2009).  "Analisis  Faktor  yang  Mempengaruhi  Struktur  Modal  Serta  Pengaruhnya Terhadap  Harga  Saham  Perusahaan  Real  Estate  yang  Go  Public  di  Bursa  Efek  Indonesia."  Jurnal Manajemen dan Kewirausahaan (Journal of Management and Entrepreneurship) 11(1): pp. 38-45.
Kim,  B.  H.,  Lisic,  L.  L.,  &  Pevzner,  M.  (2011).  "Debt  Covenant  Slack  and  Real  Earnings Management." Working Paper. American University.
Kim,  J.  &  Yi,  C.  H.  (2006).  "Ownership  Structure,  Business  Group  Affiliation,  Listing  Status,  and Earnings Management: Evidence from Korea." Contemporary Accounting Research 23(2): 427-464.
King,  M.  R.  &  Santor,  E.  (2008).  "Family  Values:  Ownership  Structure,  Performance and  Capital Structure of Canadian Firms." Journal of Banking & Finance 32(11): 2423-2432.
Klein, A. (2002).  "Audit Committee, Board of Director Characteristics, and Earnings Management." Journal of Accounting and Economics 33(3): 375-400.
Longhofer,  S.  D.,  &  Peters,  S.  R.  (2004).  “Protection  for  Whom?  Creditor  Conflict  and Bankruptcy.” American Law and Economics Review, 6(2), 249-284.
Maijoor,  S.  J.  &  Vanstraelen,  A.  (2006).  "Earnings  Management  within  Europe:  The  Effects  of Member  State  Audit  Environment,  Audit  Firm  Quality  and  International  Capital  Markets." Accounting and Business Research 36(1): 33-52.
Mao, C. X. (2003). Interaction of Debt Agency Problems and Optimal Capital Structure: Theory and Svidence. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 38(02), 399-423.
Modigliani,  F.  &  Miller,  M.  H.    (1963).  "Corporate  Income  Taxes  and  The  Cost  of  Capital:  A Correction." The American Economic Review 53(3): 433-443.
Omid,  A.  M.  (2012).  "Type  of  Earnings  Management  and  The  Effects  Debt  Contracts,  Future Earnings  Growth  Forecast  and  Sales  Growth:  Evidence  from  Iran."  School  of  Doctoral  Studies (European Union) Journal: 7-16.
Robichek,  A.,  &  Myers,  S.  (1966).  “Problems  in  the  Theory  of  Optimal  Capital  Structure.” The Journal of Financial and Quantitative Analysis, 1(2), 1-35. doi:1.
Scott, J. (1976). “A Theory of Optimal Capital Structure.” The Bell Journal of Economics, 7(1), 33- 54. doi:1.
Siregar,  S.  V.  &  Utama,  S.  (2008).  "Type  of  Earnings  Management  and  The  Effect  of Ownership Structure,  Firm  Size,  and  Corporate-Governance  Practices:  Evidence  from  Indonesia."  The International Journal of Accounting 43(1): 1-27.
Widyaningdyah,  A.  U.  (2001).  "Analisis  Faktor-Faktor  yang  Berpengaruh  Terhadap  Earnings Management pada Perusahaan Go Public di Indonesia." Jurnal Akuntansi dan Keuangan 3(2): pp. 89- 101.
Xie, B., Davidson, W. N., DaDalt, P. J. (2003). "Earnings Management and Corporate Governance: The Role of The Board and The Audit Committee." Journal of Corporate Finance 9(3): 295-316.