## INSAN
Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental http://e-journal.unair.ac.id/index.php/JPKM p-ISSN 2528-0104 | e-ISSN 2528-5181

## ARTIKEL PENELITIAN
Pengaruh Edukasi Kesehatan Mental Intensif Terhadap Stigma pada Pengguna Layanan Kesehatan Mental
JONATHAN SOEBIANTORO 1 1 University of Melbourne, Australia

## ABSTRAK
Stigma terhadap pengguna kesehatan mental adalah masalah yang serius di Indonesia karena tingginya angka  prevalensi  masalah  kesehatan  mental.  Kami  memiliki  hipotesis  bahwa  membaca  artikel psikoedukasi  secara  intensif  mampu  menurunkan  stigma  sosial  dan  pribadi  yang  disematkan  pada pengguna layanan kesehatan mental secara signifikan. Studi ini adalah studi kuantitatif dengan metode eksperimen melibatkan 20 partisipan ( Pria = 10, Wanita = 10) dengan peserta paling muda berusia 19 tahun dan paling tua 52 tahun ( M = 31.00, SD = 9.038) yang dialokasikan secara acak dalam 2 grup eksperimen (kontrol dan intervensi). Studi ini menemukan bahwa stigma sosial dapat dikurangi secara signifikan dengan membaca artikel psikoedukasi studi ini secara intensif ( Mann – Whitney U =  24.5, n 1 = n 2 = 10, p < .05, two tails) . Studi kami memiliki potensi untuk mendukung program Indonesia bebas pasung dengan meneliti cara – cara mengurangi stigma pada penderita gangguan jiwa dan layanannya.
Kata kunci: edukasi, layanan kesehatan mental, stigma

## ABSTRACT
Stigma toward the users of mental healthcare service in Indonesia is a significant problem, which is apparent  in  the  mental  health  problem’s prevalence  level.  We  hypothesized  that:  by  reading psychoeducation article intensively, participants will have significant reduction in their social and self- stigma level toward mental health service and its users. This is a quantitative study with experimental methods, which involved 20 participants ( Male = 10, Female = 10) with the youngest participant aged 19 and oldest aged 52 ( M = 31.00, SD = 9.038); allocated randomly into 2 experimental groups (control and  intervention).  This  study  finds  that  the  level  of  social  stigma  could  be  reduced  significantly  by reading the study’s psychoeducation article intensively ( Mann – Whitney U =  24.5, n 1 = n 2 = 10, p < .05, two tails) . This study could potentially support the Indonesian’s Ministry of Health program to reduce the deprivation and restraining of rights applied to the mental health service users in the society.
Key words: education, mental healthcare service, stigma
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2017, Vol. 2(1), 1-21 doi: 10.20473/jpkm.v2i12017.1-21
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental, 2017, Vol. 2(1), 1-21, doi: 10.20473/jpkm.v2i12017.1-21 Dikirimkan: 27 November 2016 Diterima: 31 Mei 2017 Diterbitkan: 26 Juni 2017 Editor: Rizqy Amelia Zein *Alamat korespondensi: Jalan Kertajaya Indah Timur XVII/55, Surabaya, Jawa Timur 60117. Surel:

## jsoebiantoro@y7mail.com
Naskah  ini  merupakan  naskah  dengan  akses  terbuka  dibawah  ketentuan  the  Creative Common  Attribution  License  ( http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 ),  sehingga penggunaan, distribusi, reproduksi dalam media apapun atas artikel ini tidak dibatasi, selama sumber aslinya disitir dengan baik.

## P E N D A H U L U A N
Masalah gangguan mental di Indonesia masih sangat tinggi prevalensinya, terutama pada kalangan usia lima  belas  tahun  keatas.  Menurut  data  Riset  Kesehatan  Dasar  (Riskesdas)  Kementerian  Kesehatan Republik  Indonesia,  tingkat  kecenderungan  kasus  gangguan  kesehatan  mental  (emosional)  yang ditunjukkan melalui gejala seperti depresi dan panik/kecemasan adalah sebanyak 6% pada kalangan 15 tahun keatas (sekitar empat belas juta orang). Jika melihat kasus gangguan schizophrenia terdapat prevalensi  sebanyak  1.7  tiap  1000  penduduk  atau  sekitar  400000  orang  (Badan  Penelitian  dan Pengembangan  Kesehatan,  2014).  Dengan  melihat  kondisi  demikian,  sudah  saatnya  penggunaan layanan  kesehatan  mental  dibuat  maksimal  dengan  cara  meningkatkan  kesadaran  masyarakat  akan gangguan kesehatan mental.
Namun, pada kenyataannya penggunaan layanan kesehatan mental secara maksimal masih terhalang dengan adanya stigma kepada penderita gangguan mental yang datang baik dari individu itu sendiri maupun lingkungan sosial.  Manifestasi stigma tersebut terjadi ketika penderita gangguan kesehatan mental dipasung (dihalangi kebebasannya) dengan cara diisolasi dari masyarakat sekitar karena rasa malu keluarga. Salah satu ciri-ciri stigma dari lingkungan keluarga adalah rasa malu jika anggotanya yang  terkena  gangguan  mental  terlihat  masyarakat  sekitar.  Stigma  adalah  persepsi  negatif  yang dikenakan oleh masyarakat dan individu penderita itu sendiri pada penderita gangguan jiwa.
Stigma  memang  memiliki  dua  komponen,  yaitu  stigma  dari  publik/sosial  dan  stigma  dari individu/pribadi  itu  sendiri  (Goffman,  1963;  Lestari  &  Wardhani,  2014).  Stigma  dari  publik  atau lingkungan sosial adalah pandangan dan reaksi negatif yang disematkan lingkungan/masyarakat pada penderita gangguan jiwa. Misalnya, penderita gangguan mental itu tidak bisa diterima dalam kehidupan bermasyarakat (Corrigan, 2004; Hobson, 2008). Sedangkan, stigma individu atau pribadi adalah stigma masyarakat  yang  diterima  dan  dimengerti  oleh  individu  penderita  yang  bisa  berakibat  pada menurunnya rasa percaya diri dan harga diri ( self-esteem & self-worth ) (Corrigan, 2004; Hobson, 2008). Misalnya, individu penderita merasa karena dirinya memiliki gangguan mental, dia adalah seorang yang tidak berguna.
Di  Indonesia,  besarnya  stigma  yang  dilabelkan  oleh  masyarakat  terhadap  penderita  gangguan  jiwa masih  sangat  kuat,  sehingga  penderita  merasa  terkucilkan  (Suryani,  2013).  Selain  itu,  usaha  untuk menurunkan stigma terhadap penderita gangguan jiwa adalah  penting, karena golongan profesional dan intelektual  juga bisa memiliki  stigma tersebut terhadap penderita gangguan jiwa (Keane,  1990; Lyons & Ziviani, 1995; Mirabi, Weinman, Magnetti, & Keppler, 1985; Page, 1980; Scott & Philip, 1985; Corrigan,  2000).  Maka  dari  itu,  stigma  lingkungan/masyarakat  yang  kuat  membuat  stigma  yang dilabelkan individu penderita terhadap dirinya sendiri menjadi sangat kuat. Stigma yang dilabelkan oleh penderita sendiri membuat individu/penderita menolak diagnosa gangguan jiwa dan pada akhirnya membuat individu/penderita menolak pengobatan.
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2017, Vol. 2(1), 1-21 doi: 10.20473/jpkm.v2i12017.1-21
Terlebih lagi, karena adanya stigma yang kuat, “keluarga akan menolak apabila ada anggota keluarga yang dideteksi memiliki gejala gangguan jiwa”, ini dapat mengakibatkan keterlambatan penanganan penderita (Lestari & Wardhani, 2014, hal. 162). Dari hal demikian, dapat ditemukan adanya hubungan antara stigma dari lingkungan dan individu terhadap intensi untuk mencari pengobatan atas gangguan jiwa. Yakni, jika stigma dapat diturunkan maka kemungkinan intensi untuk mencari dan menggunakan layanan kesehatan mental bagi penderita kesehatan jiwa dapat ditingkatkan. Dalam konteks yang sama, Hobson  (2008)  menekankan  bahwa  dengan  mengedukasi  publik  mengenai  kesehatan  mental  dan apakah kegunaan layanan kesehatan mental itu, selain menurunkan stigma, juga dapat meningkatkan kesediaan individu untuk mencari dan menggunakan layanan kesehatan mental.
Kami  merujuk  kepada  Zajonc  (1968)  untuk  mencari  cara  meningkatkan  konsep  positif  anggota masyarakat terhadap konsep kesehatan mental melalui perubahan kecenderungan/sikap dengan cara melakukan  pemaparan  secara  intensif  terhadap  konsep  kesehatan  mental.  Misalnya,  penghadapan semata  ( mere  exposure )  dapat  mengubah  kecenderungan  seseorang  terhadap  sesuatu  hal  ketika dilakukan cukup sering. Contohnya, dalam studi yang dilakukan oleh Zajonc (1968, hal. 13) ditemukan bahwa ada tren antara frekuensi pemaparan seseorang dengan sebuah kata sifat dengan favorability rating akan kata-kata sifat itu. Dalam studi ini, eksperimenter menunjukkan dan melatih pengucapan kata – kata sifat dalam Bahasa Turki yang dimana partisipan tidak mengetahui artinya. Frekuensi yang dinyatakan dalam range lebih tinggi dalam studi ini adalah 5, 10, dan 25 kali; lebih rendah adalah 0, 1, dan 2 kali. Eksperimenter dengan konsisten menemukan bahwa subjek penelitian menilai bahwa kata- kata sifat yang tidak diketahui tersebut diartikan baik ketika mereka telah ditunjukkan kata-katanya oleh eksperimenter dan mengucapkannya lebih sering. Lebih lanjut, memang dalam studi itu, beberapa kata memang dinilai lebih baik oleh subyek dari kata lainnya dan efek signifikansinya tinggi ( F =8.35; df=11/781; p<.001). Dengan demikian, menurut literatur tersebut, jika kami memaparkan partisipan studi kami kepada konsep positif mengenai kesehatan mental melalui bacaan edukasi kesehatan mental cukup  sering,  maka  kecenderungan  partisipan  terhadap  kesehatan  mental  dapat  menjadi  lebih  baik ( attitude enhancement ) (Zajonc, 1968, hal. 21, 23).
Dengan kecenderungan yang berubah lebih baik, kami juga mengharapkan penurunan pada level stigma individu  dan  sosial  terhadap  pelayanan  kesehatan  mental  dan  penggunanya.  Pemaparan  secara berulang-ulang mungkin membuat ketersediaan informasi bertambah dalam pikiran individu sehingga seorang individu merasa suatu stimulus itu familiar dan tidak berbahaya. Misalnya, jika sebuah stimulus itu jika dikaitkan dengan hal-hal di lingkungan secara berulang-ulang tidak menimbulkan sesuatu hal yang membahayakan keselamatan dirinya, maka stimulus itu dianggap tidak berbahaya.
Dari sisi atribusi sosial, menurut Corrigan (2000), teori atribusi sosial memang dapat menjadi dasar yang  luas  untuk  menjelaskan  stigma  pada  penderita  gangguan  jiwa.  Ini  dikarenakan  atribusi  sosial memberikan kita cara untuk menilai perilaku orang dalam kehidupan kita (Eysenck, 2009, hal. 414). Riset pada atribusi sosial menemukan dua atribusi sosial paling penting untuk penderita gangguan jiwa; atribusi  stabilitas  dan  kontrolabilitas  (Weiner,  1993,  1995;  Corrigan,  2000).  Atribusi  stabilitas menyatakan  bahwa  penderita  gangguan  jiwa  tidak  bisa  disembuhkan/tetap  seperti  itu  sepanjang hidupnya.  Sedangkan,  atribusi  kontrolabilitas  adalah  penderita  gangguan  jiwa  itu  pantas  dianggap bersalah karena kondisi jiwanya. Artikel edukasi kesehatan mental kami secara gamblang menantang atribusi  ini  dengan  menyelipkan  pesan  bahwa  tidak  ada  yang  perlu  dipersalahkan  dalam  masalah gangguan  jiwa.  Namun,  Corrigan,  dkk.  (2001)  menemukan  bahwa  edukasi  tidak  dapat  mengurangi atribusi kontrolabilitas stigma terhadap penderita gangguan jiwa secara signifikan.  Ini  dikarenakan efek  edukasi  yang  lebih  signifikan  jika  digunakan  memerangi  atribusi  stabilitas  gangguan  jiwa (Corrigan, dkk., 2001). Temuan ini agak mengecewakan karena penolakan dari masyarakat dan sikap keluarga terhadap penderita lebih berhubungan dengan atribusi kontrolabilitas (Weisman, dkk. 1993; Crandall & Moriarty 1995; Hooley & Licht 1997; Corrigan, dkk., 2001).
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2017, Vol. 2(1), 1-21 doi: 10.20473/jpkm.v2i12017.1-21
Temuan Corrigan, dkk. (2001) terhadap pengaruh edukasi terhadap atribusi stabilitas dapat dipahami. Mungkin setelah  mendengar edukasi  kesehatan mental, seseorang dapat lebih  mengetahui situasi si penderita gangguan jiwa. Maka, dengan merujuk kepada atribusi situasional, ketika seseorang merasa bahwa si penderita gangguan mental memiliki situasi yang membuatnya bertindak seperti itu dan ada kecenderungan  berempati.  Jadi,  orang  tersebut  dapat  dengan  lebih  bersedia  mengadopsi  atribusi stabilitas yang positif. Misalnya, layanan kesehatan mental dapat memberikan efek yang positif bagi si penderita dengan cara membantu pemecahan masalah hidup si penderita dan membuat si penderita lebih mungkin sembuh (Corrigan, dkk., 2001).
Namun, kontak dengan penderita gangguan jiwa (secara tidak langsung) dapat menurunkan pandangan stigma peserta secara signifikan (Corrigan, dkk., 2001,  hal. 191-92). Dalam kontak sosial, orang lain dapat  menerima  lebih  banyak  informasi  mengenai  kehidupan  si  penderita  gangguan  jiwa,  sehingga dapat memberi atribusi yang lebih tepat (Corrigan, dkk., 2001, hal. 193). Ini dikarenakan pemaparan secara sosial ke grup lainnya yang dipersepsikan negatif dapat memperbaiki kecenderungan terhadap grup  itu.  Misalnya,  dengan  melakukan  pemaparan  tersebut,  kita  akan  belajar  belajar  cara  pandang ( perspective  taking )  grup  itu  dengan  dibantu  (mediasi)  oleh  empati  dan  atribusi  sosial;  akhirnya mengubah  sikap  kita  terhadap  grup  itu  menjadi  lebih  baik  (Vescio,  Sechrist,  &  Paolucci,  2003). Sedangkan  edukasi  kesehatan  mental  dapat  mengubah  pandangan  seseorang  mengenai  layanan kesehatan mental. Yakni, edukasi kesehatan mental dapat meyakinkan orang di sekitar penderita bahwa layanan kesehatan mental seperti konseling dapat memberi efek yang menguntungkan untuk penderita (atribusi stabilitas) (Corrigan, dkk., 2001, hal. 193).
Selain itu, hubungan yang lebih kuat antara penolakan dari masyarakat dan atribusi kontrolabilitas juga beralasan secara teoritis. Misalnya, banyak riset telah menunjukkan kondisi cacat mental dan jiwa lebih cenderung diatribusikan masyarakat sebagai kondisi yang secara pribadi lebih dapat dikontrol daripada kondisi  fisik  (Corrigan,  River,  Ludin,  Wasowski,  Campion,  Mathisen,  Goldstein,  Bergman,  Gagnon, Kubiak,  dalam  penerbitan;  Lin,  1993;  Weiner,  dkk.,  1988,  Corrigan,  2000,  hal.  59).  Maka,  ketika masyarakat menemukan kondisi gangguan jiwa pada seseorang yang dianggap berbahaya dan dapat dikontrol secara pribadi, respon yang mungkin adalah kemarahan dari orang yang menilai dan pada akhirnya orang yang menilai merespon dengan reaksi punitif (Corrigan, 2000, hal. 58). Reaksi punitif ini bertujuan untuk menjaga konformasi sosial di masyarakat yang dapat juga melalui aksi penanganan terhadap gangguan jiwa secara psikologis (Corrigan, 2000, hal. 58). Namun, kebanyakan orang lebih bereaksi  terhadap  ancaman  bahaya  dengan  ketakutan  (Johnson-Dalzine,  Dalzine,  &  Martin-Stanley, 1996; Corrigan, 2000). Dengan ketakutan itulah, masyarakat lebih cenderung menolak dan menjauhi orang yang terkena gangguan jiwa daripada menolong.
Sebelumnya, Hobson (2008) telah meneliti efek edukasi kesehatan mental terhadap stigma individu, publik  dan  intensi  seseorang  untuk  menggunakan  layanan  kesehatan  mental.  Studi  Hobson menggunakan  196  orang  sebagai  sampel  (Pria=99  orang,  Wanita=97  orang).  Rata-rata umur  adalah 24.55 tahun (kisaran usia=18-54 tahun, SD=5.95). Studi ini merekrut partisipan dengan menggunakan convenience sampling , karena sifat partisipasi bersifat sukarela. Partisipan kemudian didistribusikan ke grup intervensi dan kontrol secara acak dengan mengacak paket survei yang ada.
Studi  Hobson  (2008)  menyelidiki  pengaruh  edukasi  kesehatan  mental  terhadap  stigma  pribadi  dan sosial terhadap pengguna layanan kesehatan mental dengan desain studi eksperimen dan antara subyek ( between-subjects ),  dengan  memisahkan  subyek  grup  eksperimen  dan  kontrol.  Para  partisipan  grup eksperimen  diminta  membaca  artikel  edukasi  kesehatan  mental  terlebih  dulu  dalam  bacaan  tanya jawab dan mengisi empat bagian survei. Dalam kondisi kontrol, partisipan hanya mengisi empat survei tersebut.  Studi  Hobson  (2008)  menemukan  bahwa  edukasi  kesehatan  mental  secara  singkat  dapat secara efektif menurunkan stigma pribadi dan sosial pengguna layanan kesehatan mental.
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2017, Vol. 2(1), 1-21 doi: 10.20473/jpkm.v2i12017.1-21
Lebih  lanjut,  hasil  penelitian  Hobson  (2008)  menunjukkan  bahwa  edukasi  kesehatan  mental  secara singkat dapat menurunkan stigma pribadi dan sosial secara signifikan menurut statistik. Namun, yang perlu  diperhatikan  disini  adalah  karena  SD  yang  besar,  skor  rata-rata  instrument-instrumen  di  atas untuk grup intervensi sebagian besar overlapping dengan grup kontrol (melebihi 2 standar deviasi atau 95% data). Namun, juga perlu diperhatikan bahwa perbedaan nilai rata-rata grup intervensi untuk skala Self Stigma of Seeking Help dan Social Stigma for Receiving Psychological Help sudah lebih rendah untuk lebih dari dua standar deviasi, dan dari itulah mengapa nilai p untuk dua rerata tersebut lebih kecil dari .05.  Hobson  (2008)  sudah  melakukan  tes  statistika  tersebut  secara two-tailed untuk  memberikan analisa yang lebih komprehensif dibandingkan one-tailed test . Sekali lagi, hal ini menunjukkan bahwa efek intervensi edukasi kesehatan mental signifikan secara statistik, namun jika dilihat dari overlapping data  menunjukkan  bahwa  distribusi  data  kurang  terkonsentrasi  dan  mengakibatkan  data  kurang bermakna secara statistik.
Namun, hal yang masih bisa dikembangkan dari studi Hobson (2008) adalah tentang intensitas edukasi kesehatan  mental.  Studi  Hobson  (2008,  hal.  iii,  16)  hanya  menggunakan  edukasi  kesehatan  mental secara singkat (satu kali saja). Maka dari itu, studi ini kemudian menguji apakah dengan melakukan edukasi  kesehatan mental  secara intensif  dengan menggunakan  metode  bacaan  tanya  jawab seperti studi Hobson (2008), stigma sosial dan pribadi seorang individu terhadap pengguna layanan kesehatan mental dan layanannya sendiri dapat diturunkan.
Maka  dengan  memperhatikan  literatur  yang  ada  (terutama  dalam  semangat  mengembangkan  studi Hobson (2008)), studi ini bertujuan untuk meneliti efek edukasi kesehatan mental secara intensif pada stigma sosial dan pribadi yang disematkan pada penderita gangguan jiwa dan layanannya. Alasan kami meneliti  cara-cara  menurunkan  stigma  terhadap  penderita  kesehatan  mental,  baik  dari  sisi  stigma individu  maupun  sosial  adalah  karena  banyak  sekali  individu  penderita  gangguan  mental  gagal memaksimalkan layanan kesehatan mental  karena khawatir akan stigma terhadap gangguan mental dan  layanan  kesehatan  mental  (Hobson,  2008).  Studi  kami  juga  berpotensi  menyelidiki  apakah penghadapan  semata  (Zajonc,  1968)  secara  intensif  terhadap  konsep  kesehatan  mental  mampu menurunkan  stigma  terhadap  penderita  gangguan  jiwa.  Menurut  kami,  hal  ini  belum  diselidiki  di literatur yang ada. Karena keterbatasan jumlah sampel, kami hanya meneliti dua variabel dependen yakni, stigma pribadi dan sosial.
Pertanyaan riset kami adalah: apakah membaca artikel edukasi kesehatan mental secara intensif dapat mengurangi stigma pribadi dan sosial terhadap pengguna dan layanan kesehatan mental itu sendiri? Kami  memiliki  hipotesis  bahwa  edukasi  kesehatan  mental  secara  intensif  dapat  mengurangi  stigma sosial dan pribadi pada penderita gangguan jiwa dan layanannya.
Hipotesis Independent Groups t-test
H 0 : tidak ada perbedaan antara rata-rata grup intervensi dan kontrol pada variabel stigma pribadi (  K =  I ).
H 0 : tidak ada perbedaan antara rata-rata grup intervensi dan kontrol pada variabel stigma sosial (  K =  I ).

## Hipotesis Repeated Measures t-test
H 0 : tidak ada perbedaan signifikan antara nilai rata-rata grup intervensi, sebelum dan sesudah intervensi secara intensif pada variabel stigma pribadi (  D =0).
H 0 : tidak ada perbedaan signifikan antara nilai rata-rata grup intervensi, sebelum dan sesudah intervensi secara intensif pada variabel stigma sosial (  D =0).
H 0 : tidak ada perbedaan signifikan antara nilai rata-rata grup kontrol, saat sesi awal dan akhir
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2017, Vol. 2(1), 1-21 doi: 10.20473/jpkm.v2i12017.1-21
studi pada variabel stigma pribadi (  D =0).
H 0 : tidak ada perbedaan signifikan antara nilai rata-rata grup kontrol, saat sesi awal dan akhir studi pada variabel stigma sosial (  D =0).
Catatan :  Jika  perbedaan sebelum  dan  sesudah  grup  intervensi  tidak  jauh  berbeda  dari  grup  kontrol (dalam  kasus  keduanya  signifikan),  maka  efek  intervensi  tidak  signifikan.  Namun,  jika  perbedaan sebelum  dan  sesudah  grup  intervensi  adalah  signifikan  dan  sebaliknya  untuk  kontrol,  maka  efek intervensi adalah signifikan.

## M E T O D E

## Partisipan
Partisipan  studi  adalah  20  orang  (N  Pria=10,  N  Wanita=10)  yang  sudah  bekerja  dan  memiliki penghasilan di wilayah Gerbang Kertasusila. Rerata usia untuk para peserta adalah 31 tahun (SD=9.038) dengan kisaran usia dari 19 hingga 52 tahun. Dalam grup intervensi ada 6 wanita dan 4 pria, sedangkan pada grup kontrol ada 4 wanita dan 6 pria. Dengan demikian, komposisi gender dalam studi kami dan tiap  grup  eksperimen  hampir  seimbang.  Partisipan  berpartisipasi  secara  sukarela  dalam  studi  ini ( convenience sampling ) dan mereka dialokasikan secara acak dalam grup eksperimen yang ada dengan mengambil undian.

## Pengukuran
Karena  studi  ini  sebenarnya  hanya  bertujuan  untuk  mengulang  dan  mengembangkan  studi  Hobson (2008) dengan cara membuat intervensi membaca artikel edukasi menjadi lebih intensif, maka semua instrumen  yang  digunakan  adalah  sama  dengan  Hobson  (2008).  Instrumen  tersebut  telah diterjemahkan oleh penulis. Beberapa aspek instrumen telah disesuaikan agar layak digunakan pada sampel  pekerja  aktif.  Berikut  pemaparan  instrumen-instrumen  tersebut  dan  penyesuaiannya.  Kami sudah berusaha meminta izin kepada penulis-penulis asli instrumen-instrumen di studi ini.
Sikap Terhadap Mencari Bantuan Psikologis Profesional. Instrumen ini pertama kali dibuat pada tahun 1970 dan direvisi pada tahun 1995 (ATSPPH-S; Fischer & Farina, 1995; Fischer & Turner, 1970; Hobson, 2008). Revisi pada tahun 1995 bernama Sikap Terhadap Mencari Bantuan Psikologis Profesional-versi singkat . Dalam versi yang disingkat ini, penulis skala memendekkan skala dengan merevisi aitem-aitem dari total 29 buah menjadi 10 buah (Hobson, 2008). Adanya kecenderungan positif terhadap layanan psikologis ditandai dengan nilai 10-25, sedangkan adanya kecenderungan yang negatif ditandai dengan nilai 26-40 (Hobson, 2008).  Reliabilitas dan konsistensi skala dinyatakan cukup (Vogel, Wade & Haake; 2006; Hobson, 2008). Terjemahan instrumen untuk studi ini ada di Appendiks C.
Daftar Komprehensif Intensi Untuk Mencari Konseling. Daftar ini dibuat oleh Cash, Begley, McCown, & Weise (1975) yang bertujuan untuk mengukur kemungkinan peserta untuk menjalani konseling jika terkena masalah yang ada di daftar. Daftar ini terdiri dari 17 aitem dan dinilai dalam skala 1 (sangat tidak  mungkin)  hingga  4  (sangat  mungkin).  Jika  partisipan  lebih  mungkin  untuk  mencari  bantuan konseling, ini ditandai dengan range nilai 43-68. Sebaliknya ditandai dengan skor 17-42 (Hobson, 2008). Permasalahan yang ditampilkan termasuk masalah hubungan, depresi, masalah pribadi, dan masalah yang  berhubungan  dengan  obat-obatan  (Hobson,  2008).  Semua  subskala  dalam  daftar  ini  memiliki konsistensi internal yang baik (Hobson, 2008). Total skor dapat menandakan intensi mencari pelayanan psikologis  jika  dibutuhkan  (Cepeda-Benito  &  Short,  1998;  Hobson,  2008).  Perlu  diketahui,  untuk adaptasi skala ini ke kelompok yang sudah aktif bekerja, maka aitem 8, 9, 13, dan 15 diubah. Aitem 8
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2017, Vol. 2(1), 1-21 doi: 10.20473/jpkm.v2i12017.1-21
diubah dari kesulitan berkencan menjadi masalah cinta; aitem 9 diubah dari memilih mayor menjadi memilih  pekerjaan;  aitem  13  diubah  dari  ketegangan  saat  tes  menjadi  panik  tugas  kerja;  aitem  15 diubah dari menunda tugas akademis menjadi menunda pekerjaan. Terjemahan instrumen untuk studi ini ada di Appendiks C.
Skala Stigma Pribadi Dalam Mencari Bantuan Psikolog. Vogel, Wade & Haake (2006) membuat skala ini untuk  mengukur  stigma  pribadi  seseorang  dalam  mencari  layanan  kesehatan  mental.  Skala  ini menggunakan skala likert untuk mengukur stigma pribadi seseorang dalam mencari layanan kesehatan mental  dari  1  (sangat  tidak  setuju)  sampai  5  (sangat  setuju).  Aitem  di  skala  ini  dirancang  untuk mengevaluasi rasa kehilangan percaya diri dan harga diri seseorang ketika mereka memutuskan untuk mencari psikolog (Hobson, 2008). Sampel aitem misalnya “ Jika saya pergi ke konselor untuk membantu masalah  saya,  saya  akan  merasa  rendah  diri .” Partisipan  dengan  stigma  pribadi  yang  lebih  rendah mendapatkan  kisaran skor dari 10 hingga 30 dan sebaliknya 31 hingga 50.  Jika partisipan memiliki stigma pribadi yang lebih tinggi dan stigma negatif yang lebih tinggi terhadap layanan psikologi, maka skor mereka dalam skala ini akan lebih tinggi (Hobson, 2008). Terjemahan instrumen untuk studi ini ada di Appendiks C.
Skala Stigma Sosial Dalam Menerima Bantuan Psikolog.. Skala ini dibuat oleh Komiya, Good, dan Sherrod (2000)  untuk  menilai  persepsi  seseorang  akan  stigma  sosial  yang  disematkan  pada  dirinya  ketika menerima layanan psikologi (Hobson, 2008). Persepsi stigma sosial yang lebih rendah ditandai dengan skor 4 hingga 11 dan sebaliknya 12 hingga 20. Sebuah sampel dari aitem ini adalah “Jik a seseorang telah berkonsultasi  dengan  psikolog,  sangat  disarankan  agar  hal  ini  disembunyikan  dari  orang  di sekelilingnya.”  Skala  ini  memiliki  konsistensi  internal  dan  validitas  konstruk”  y ang  dapat  diterima (Komiya,  dkk.,  2000;  Hobson,  2008).  Hubungan  korelasi  negatif  antara  SSRPH  dan  Sikap  Terhadap Mencari  Bantuan  Layanan  Psikologi  Profesional  menunjukkan  validitas  konstruk,  dimana kecenderungan  lebih  positif  seseorang  terhadap  mencari  layanan  psikologis  berhubungan  dengan persepsi sosial stigma yang lebih rendah (Komiya, dkk., 2000; Hobson, 2008). Terjemahan instrumen untuk studi ini ada di Appendiks C.
Artikel Edukasi Kesehatan Mental . Artikel ini mengikuti format tanya jawab seperti studi Hobson (2008). Dalam menyusun artikel ini, penulis telah mengkombinasikan informasi dari Hobson (2008), APA help centre  ( Change  Your  Mind  About  Mental  Health ;  American  Psychological  Association,  2016),  dan pengetahuan penulis sendiri. Artikel ini ada di dalam Appendiks B.

## Prosedur
Partisipan studi diberi informasi mengenai studi oleh penulis sambil membaca form persetujuan dalam keadaan sadar ( informed consent ; lihat Appendiks A). Para partisipan yang telah menandatangani form persetujuan  kemudian  mengambil  undian  untuk  dialokasikan  secara  acak  ke  grup  eksperimen (intervensi atau kontrol). Dalam grup intervensi, pada hari pertama peserta mengisi survei pertama ( pre-measurement )  dan  membaca  artikel  edukasi  kesehatan  mental.  Pada  hari  kedua,  ketiga,  dan keempat;  peserta  intervensi  hanya  membaca  artikel  edukasi  kesehatan  mental.  Pada  hari  kelima, peserta  membaca  artikel  edukasi  kesehatan  mental  dan  kemudian  mengisi  survei  terakhir  ( post- measurement) . Kami menyesuaikan frekuensi membaca artikel edukasi kesehatan mental sebanyak 5 kali  seminggu  karena  merujuk  pada  studi  Zajonc  (1968,  hal.  13)  yang  mendeskripsikan  pemaparan sebanyak 5 kali sudah termasuk frekuensi yang cukup tinggi. Sedangkan grup kontrol hanya mengisi survei pada hari pertama dan kelima di tempat yang terpisah dengan peserta intervensi. Dalam studi ini, semua  peserta  mendapatkan  jenis  survei  yang  sama.  Saat  membaca dan  mengisi  survei,  peserta
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2017, Vol. 2(1), 1-21 doi: 10.20473/jpkm.v2i12017.1-21
dalam pengawasan dan boleh bertanya pada pengawas jika ada hal yang tidak dimengerti. Peserta diberi kompensasi finansial atas waktu dan kehadiran mereka dalam studi tiap sesi.

## Analisis Data
Data dianalisis dengan menggunakan IBM Statistical Program for Social Sciences (SPSS) versi 24. Karena keterbatasan jumlah sampel, maka variabel dependen yang dianalisa hanya dibatasi menjadi dua dari rencana semula empat variabel. Dua variabel terpenting yang dianalisa adalah stigma pribadi dan sosial.
Sesuai anjuran dari Hair, dkk. (2010), dalam studi multivariat, jika ada lima partisipan per variabel yang dianalisis  (stigma  pribadi  dan  sosial)  adalah  sudah  cukup.  Namun,  studi  ini  tetap  berpegang  pada standar minimum  10  partisipan  tiap  variabel  yang  dianalisis.  Ini  konsisten  dengan  anjuran  Sekaran (2003,  hal.  295)  yang  mengatakan  bahwa  untuk  studi  dengan  desain  eksperimen  dengan  peserta kontrol, riset dapat sukses dengan hanya menggunakan sepuluh sampai dua puluh partisipan. Lebih lanjut,  kami  masih  tetap  pada  pendirian  kami  untuk  mengurangi  jumlah  variabel  menjadi  dua  saja mengingat anjuran Sekaran (2003, hal. 295) juga, bahwa dalam riset multivariat, ukuran sampel harus beberapa kali lebih besar (jika bisa sepuluh kali) daripada jumlah variabel yang dianalisis ( dependent variable ) dalam studi (dua buah).
Dalam  studi  ini  kami  menggunakan independent  groups  t-test dan repeated  measures  t-test untuk menganalisa data kami. Lebih lanjut, dalam kasus data tidak berasal dari distribusi yang normal, kami akan menggunakan non-parametric test yang relevan. Dalam independent groups t-test , nilai rata-rata Skala Stigma Pribadi Dalam Mencari Bantuan Psikolog dan Skala Stigma Sosial dalam Menerima Bantuan Psikolog pada survei di hari terakhir studi milik grup intervensi dibandingkan dengan grup kontrol. Sedangkan pada repeated measures t-test , kami membandingkan penurunan nilai rata- rata Skala Stigma Pribadi Dalam Mencari Bantuan Psikolog dan Skala Stigma Sosial dalam Menerima Bantuan Psikolog pada survei hari pertama dan terakhir untuk grup intervensi dan kontrol secara terpisah. Kemudian, hasil penurunan nilai rata-rata kedua grup tersebut kami laporkan secara terpisah lengkap dengan dua buah  signifikansinya di laporan ini untuk dibandingkan. Intinya,  jika penurunan nilai rata-rata pada grup  intervensi  pada repeated  measures  t-test ini  signifikan  dan  tidak  signifikan  pada  grup  kontrol, edukasi kesehatan mental memberikan kontribusi positif pada penurunan stigma pribadi dan sosial.

## H A S I L   P E N E L I T I A N
Menggunakan independent  groups  t-test ,  kami  menemukan  bahwa  peserta  yang  membaca  artikel edukasi kesehatan mental secara intensif mendapatkan nilai rata-rata yang lebih rendah dalam variabel stigma pribadi (M=25, SD=3.61) dibanding kontrol (M=27, SD=4.53). Perbedaan rerata tidak signifikan (t(18)=-1.15, p=.27, g=.48). Interval kepercayaan 95% terendah adalah -5.95 dan tertinggi adalah 1.75. Kami  menggunakan hedges g  sebagai  ukuran effect  size karena  keterbatasan  sampel  kami.  Ini dikarenakan hedges g adalah  versi  yang  sama  dengan  Cohen ’s d ,  kecuali  faktanya  Cohen ’s d belum mengkoreksi ukuran sampel yang kecil dan hedges g sudah.
Lebih lanjut, menggunakan Mann-Whitney Test , kami menemukan bahwa peserta yang membaca artikel edukasi kesehatan mental secara intensif mendapatkan nilai rata-rata yang lebih rendah dalam variabel stigma sosial (M=7.95) dibanding kontrol (M=13.05). Perbedaan mean signifikan (Mann – Whitney U = 24.5, n 1 = n 2 =10, p< .05). Perkiraan effect size menurut Grissom & Kim (2012) adalah .25. Effect size ini bekerja dengan cara memperkirakan kemungkinan skor yang didapat dari sebuah populasi lebih besar dari populasi lain yang diambil secara acak (Mark, 2012). Efek intervensi edukasi kesehatan mental
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2017, Vol. 2(1), 1-21 doi: 10.20473/jpkm.v2i12017.1-21
secara intensif adalah kecil pada stigma sosial, meskipun signifikan secara statistik. Kami tidak dapat menemukan interval kepercayaan untuk hasil Mann-Whitney Test .
b a b a n n U p  . 
Gambar 1. Rumus ukuran efek intervensi Menurut Grissom & Kim (2012) untuk independent groups t-test Data untuk stigma sosial dianalisa secara khusus menggunakan Mann-Whitney Test sebagai substitusi Independent  groups  t-test dikarenakan  distribusi  data  tidak  normal  ( Shapiro-Wilk =.879,  p<.05); homoskedastisitas  dan equality  of  variance terjaga. Lebih  lanjut,  dengan  menggunakan repeated measures t-test ; kami menemukan data-data dibawah ini.
Tabel 1. Repeated-Measures T-test Pada Variabel Studi Kecuali Stigma Sosial (Kontrol) (N=20) Variabel Pre-Post Perbedaan Rerata SD 95% CI p- value Bawah  Atas Stigma pribadi (Intervensi) 3 6.5 -1.65 7.65 0.18 Stigma pribadi (Kontrol) 1.5 3.54 -1.03 4.03 0.21 Stigma sosial (Intervensi) 1.7 1.89 0.35 3.05 0.019
Sedangkan  berikut  ini  kami  sajikan  ukuran  efek  intervensi  untuk  variabel-variabel  diatas.  Perlu diketahui, bahwa dalam grup intervensi, edukasi kesehatan mental secara intensif memberikan efek yang  besar  untuk  penurunan  nilai  rata-rata  pada  instrumen  untuk  mengukur  stigma  sosial  (g=.81). Penurunan  nilai  rata-rata  tersebut  juga  signifikan  (p<.05).  Interval  kepercayaan  juga  menunjukkan signifikansi tersebut dengan tidak adanya data yang menyentuh angka nol.
Tabel 2. Ukuran Efek Intervensi Repeated Measures T-test pada Variabel Studi Kecuali Stigma Sosial (Kontrol) (N=20)
Variabel Pre-Post Effect Size ( Hedges g) Stigma pribadi (Intervensi) .41 Stigma pribadi (Kontrol) .38 Stigma sosial (Intervensi) .81
Perbedaan nilai rata-rata sebelum dan sesudah untuk grup kontrol pada variabel stigma sosial dianalisa khusus menggunakan non-parametric test, karena distribusi datanya tidak normal ( Pre-measurement ; Shapiro-Wilk = .80, p <.05; Post-measurement ; Shapiro-Wilk = .76, p <.05). Namun, distribusi data yang lainnya  normal,  termasuk  untuk  variabel  stigma  sosial  dalam  grup  intervensi  ( Pre-measurement ; Shapiro-Wilk = .88 , p <.05; Post-measurement ; Shapiro-Wilk = .92, p <.05).
Berdasarkan Wilcoxon Signed-Ranks Test , kami menemukan bahwa perbedaan rata-rata nilai survei hari pertama dan final studi pada grup kontrol pada variabel stigma sosial adalah tidak signifikan (Z=1.48, p=.14). Effect size menurut Grissom & Kim (2012) adalah .70 (efek moderat). Rumus untuk menghitung efek intervensi tersebut adalah:
N n PS dep 

## 
Gambar 2. Rumus Ukuran Efek Intervensi untuk Repeated-Measures T-Test (Grissom & Kim, 2012)
Jadi ketika kita membandingkan penurunan nilai stigma sosial pada pengukuran sebelum dan sesudah intervensi  pada  grup  intervensi  dan  kontrol  pada  variabel  stigma  sosial,  kami  menemukan  bahwa penurunan  nilai  rata-rata  pada  grup  intervensi  adalah  signifikan  dengan  merujuk  pada  nilai  p  dan
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2017, Vol. 2(1), 1-21 doi: 10.20473/jpkm.v2i12017.1-21
interval kepercayaan 95% dengan ukuran efek intervensi yang besar. Sedangkan penurunan pada grup kontrol pada variabel yang sama adalah tidak signifikan dengan merujuk pada  nilai p dan effect size adalah moderat. Kami tidak dapat menemukan ukuran interval kepercayaan dari Wilcoxon Signed-Ranks test .

## D I S K U S I
Dari analisis hasil studi kami, dapat disimpulkan bahwa menurut independent groups t-test , penurunan stigma  pribadi  setelah  edukasi  kesehatan  mental  secara  intensif  dengan  cara  membaca  artikel intervensi pada peserta studi kami adalah tidak signifikan. Maka kami tidak menolak H 0 bahwa tidak ada perbedaan antara rata-rata grup intervensi dan kontrol pada variabel stigma pribadi (  K =  I ).
Lebih lanjut, berdasarkan hasil Mann-Whitney Test , penurunan stigma sosial setelah edukasi kesehatan mental  secara  intensif  dengan  cara  membaca  artikel  intervensi  pada  peserta  studi  kami  adalah signifikan dengan effect size kecil. Maka kami menolak H 0 bahwa tidak ada perbedaan antara rata-rata grup intervensi dan kontrol pada variabel stigma sosial (  K =  I ).
Selanjutnya,  dalam repeated  measures  t-test ,  kami  tidak  menolak  H 0 bahwa  tidak  ada  perbedaan signifikan antara nilai rata-rata grup intervensi, sebelum dan sesudah intervensi secara intensif pada variabel stigma pribadi (  D =0). Lebih lanjut, dalam repeated measures t-test , kami juga tidak menolak H 0 bahwa tidak ada perbedaan signifikan antara nilai rata-rata grup kontrol, saat sesi pertama dan terakhir studi pada variabel stigma pribadi (  D =0). Ini dikarenakan perbedaan rerata kedua grup tersebut tidak signifikan.
Lebih lanjut, dalam repeated measures t-test , kami menolak H 0 bahwa tidak ada perbedaan signifikan antara  nilai  rata-rata  grup  intervensi,  sebelum  dan  sesudah  intervensi  secara  intensif  pada  variabel stigma  sosial  (  D =0).  Ini  dikarenakan  perbedaan  mean  sebelum  dan  sesudah  intervensi  adalah signifikan (p<.05), juga interval kepercayaan yang tidak menyentuh angka nol. Ukuran efek intervensi juga menunjukkan bahwa efek membaca artikel edukasi kesehatan mental secara intensif adalah besar terhadap penurunan stigma sosial partisipan terhadap penderita gangguan jiwa dan layanannya.
Terakhir,  dalam Wilcoxon  Signed-Ranks  Test ,  kami  menemukan  H 0 bahwa  tidak  ada  perbedaan signifikan antara nilai rata-rata grup kontrol, saat sesi awal dan akhir studi pada variabel stigma sosial (  D =0) dapat diterima (p<.14). Namun, perbedaan rerata menunjukkan effect size yang moderat dalam keadaan tidak ada intervensi apapun. Effect size moderat dalam keadaan tidak ada intervensi dan besar dalam keadaan ada intervensi pada variabel stigma sosial menunjukkan bahwa efek bersih intervensi adalah kecil.
Maka,  berdasarkan  hasil independent  groups  t-test ,  intervensi  membaca  artikel  edukasi  kesehatan mental secara intensif dapat menurunkan stigma sosial secara signifikan, namun efektifitasnya kecil. Sedangkan, intervensi membaca tidak dapat menurunkan stigma pribadi secara signifikan. Lebih lanjut, menurut repeated  measures  t-test membaca  artikel  edukasi  kesehatan  mental  secara  intensif  dapat menurunkan stigma sosial secara signifikan pada grup intervensi dengan efek yang besar. Namun, pada grup kontrol yang tidak memiliki intervensi apapun efek penurunan nilai rata-rata pada variabel stigma sosial adalah moderat. Terakhir, menurut repeated-measures t-test , penurunan level stigma pribadi pada grup kontrol dan intervensi adalah tidak signifikan. Namun, penurunan nilai rata-rata grup intervensi adalah dua kali lipat dibandingkan grup kontrol dalam variabel stigma pribadi dan nilai p berbeda tiga poin.
Ini membawa kita kepada kesimpulan bahwa intervensi membaca artikel edukasi kesehatan mental secara intensif kurang efektif dalam mengurangi stigma pribadi individu secara signifikan pada layanan kesehatan mental dan penggunanya. Namun, membaca artikel edukasi kesehatan mental secara intensif dapat menurunkan persepsi stigma sosial  terhadap penderita gangguan jiwa dan layanannya secara
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2017, Vol. 2(1), 1-21 doi: 10.20473/jpkm.v2i12017.1-21
signifikan.  Tetapi,  meskipun  penurunan  stigma  sosial  karena  membaca  artikel  edukasi  kesehatan mental secara intensif signifikan secara statistik, effect size dalam kasus ini secara berturut-turut dari independent groups dan repeated measures t-test adalah kecil.
Efek edukasi kesehatan mental secara intensif yang tidak signifikan terhadap penurunan stigma pribadi dan  signifikan  terhadap penurunan stigma sosial dengan  efek  kecil  konsisten  dengan  Corrigan,  dkk. (2001). Misalnya, Corrigan, dkk. (2001) menemukan bahwa edukasi kesehatan mental cenderung lebih efektif menurunkan atribusi stabilitas dan kurang efektif menurunkan atribusi kontrolabilitas. Yakni, edukasi  kesehatan  mental  dapat  meyakinkan  orang  di  sekitar  penderita  bahwa  layanan  kesehatan mental seperti konseling dapat memberi efek yang menguntungkan untuk penderita (atribusi stabilitas) (Corrigan, dkk., 2001, hal. 193).
Sedangkan, penolakan masyarakat lebih berhubungan dengan atribusi kontrolabilitas (Weisman, dkk., 1993; Crandall & Moriarty, 1995; Hooley & Licht, 1997; Corrigan, dkk., 2001). Menurut definisi, stigma terhadap  penderita  gangguan  jiwa  juga  lebih  berhubungan  dengan  atribusi  kontrolabilitas.  Ini dikarenakan karena stigma pribadi adalah internalisasi stigma sosial dan ditandai salah satunya dengan persepsi bahwa individu itu sendiri tidak kompeten dalam hidupnya karena kondisi jiwanya (Hobson, 2008).  Maka  dari  itu,  tidak  mengherankan  bahwa  efek  intervensi  edukasi  kesehatan  mental  secara intensif terhadap partisipan memiliki efek yang tidak signifikan dan kecil terhadap stigma pribadi dan sosial  pada  penderita  gangguan  jiwa  dan  layanannya.  Peran  lebih  besar  atribusi  kontrolabilitas terhadap  penolakan  masyarakat  juga  cukup  beralasan.  Ini  dikarenakan  reaksi  manusia  yang  lebih mungkin dilakukan terhadap bahaya yang dirasa datang dari perilaku orang yang terkena gangguan jiwa  adalah  takut  (Johnson-Dalzine,  dkk.,  1996;  Corrigan,  2000).  Reaksi  ini  jauh  lebih  dominan  dari reaksi kemarahan yang berujung pada reaksi punitif, misalnya perawatan psikologis terhadap penderita gangguan jiwa (Corrigan, 2000).
Namun, kami juga merasa studi kami mungkin belum mampu menggambarkan efek edukasi kesehatan mental secara intensif dengan jelas. Ini dikarenakan sampel dalam studi kami meskipun cukup untuk studi  dengan  desain  eksperimen,  ukuran  sampel  yang  lebih  besar  mungkin  dapat  menangkap  efek intervensi yang saat ini kami belum dapatkan. Misalnya, dalam studi Hobson (2008) didapatkan bahwa intervensi membaca secara singkat artikel edukasi kesehatan mental yang hampir sama dengan studi ini dapat menurunkan stigma pribadi dan sosial secara signifikan menurut statistik. Misalnya, partisipan yang membaca artikel edukasi kesehatan mental (grup eksperimen) mempunyai skor rerata yang lebih rendah dalam skala Self Stigma of Seeking Help Scale (M=23.30, SD=6.56) dibanding kontrol (M=25.88, SD=6.87, t (194)=2.688,  p<.008).  Lebih  lanjut,  partisipan  yang  membaca  artikel  edukasi  kesehatan mental  (grup  eksperimen)  mempunyai  skor  rerata yang  lebih  rendah  dalam  skala Social  Stigma  for Receiving Psychological Help ( M =10.07, SD=3.16) dibanding kontrol ( M =12.71, SD=3.15, t (194)=5.846, p<.001) (Hobson, 2008, hal. 28).
Lebih lanjut, menurut Zajonc (1968), ketika partisipan dipaparkan ke sebuah konsep secara intensif, maka secara afektif, asosiasi antara emosi dengan konsep tersebut akan lebih positif. Namun, kami tidak menemukan  penurunan  yang  signifikan  pada  stigma  pribadi  setelah  konsep  kesehatan  mental  kami paparkan secara intensif kepada partisipan melaluli bacaan artikel psikoedukasi. Maka, kami menduga bahwa perubahan dari sisi afektif terhadap konsep layanan kesehatan mental setelah konsep tersebut kami  paparkan  secara  intensif  tidak  cukup  untuk  mengubah  persepsi  partisipan  terhadap  stigma pribadi  yang  ditimbulkan  dari  penggunaan  layanan  kesehatan  mental.  Kemungkinan  lainnya  adalah pemaparan  kami  belum  cukup  intensif  untuk  mengubah  persepsi  afektif  partisipan  kami  terhadap konsep  kesehatan  mental,  sehingga  tidak  ada  penurunan  yang  signifikan  terhadap  persepsi  stigma pribadi tersebut. Ini dapat dikarenakan persepsi negatif masyarakat terhadap masalah kesehatan jiwa sudah  melekat sangat kuat sehingga usaha untuk mengubah persepsi tersebut adalah  sulit. Asosiasi
yang kuat antara kedua hal tersebut dapat terlihat karena adanya asosiasi antara perilaku “aneh” dari penderita gangguan jiwa yang sudah diasosiasikan dengan ancaman dan rasa takut (Johnson-Dalzine, dkk., 1996; Corrigan, 2000).
Sedangkan  studi  kami  yang  telah  menggunakan  metode  membaca  artikel  edukasi  kesehatan mental sebagai intervensi secara intensif hanya menemukan hasil signifikan menurut statistik pada penurunan stigma sosial terhadap pengguna layanan kesehatan mental dan layanannya. Maka, kami menganjurkan agar studi yang memiliki sampel yang lebih besar meneliti lebih lanjut efek membaca artikel edukasi kesehatan mental secara intensif terhadap stigma sosial dan pribadi pada penderita gangguan jiwa dan layanannya untuk merekonsiliasi perbedaan temuan antara studi Hobson (2008) dan studi ini dalam konteks sampel Indonesia.

## S I M P U L A N
Lebih lanjut, kami juga menganjurkan agar lebih banyak riset mengurangi stigma difokuskan kepada kontak sosial antara masyarakat dan penderita gangguan jiwa. Misalnya, ini dapat dilakukan dengan kontak  singkat  secara  langsung  antara  masyarakat  dan  penderita  gangguan  jiwa  dengan  cara  si penderita menceritakan gangguan jiwanya dan penyembuhan yang dia jalani (Corrigan, dkk., 2001). Riset ke kontak sosial antara masyarakat dan penderita gangguan jiwa sangat menguntungkan karena ditemukan  lebih  efektif menurunkan  stigma  terhadap  gangguan  jiwa  daripada  program  edukasi.  Ini dikarenakan,  dalam  kontak  sosial,  orang  lain  dapat  menerima  lebih  banyak  informasi  mengenai kehidupan si penderita gangguan jiwa, sehingga dapat memberi atribusi yang lebih tepat (Corrigan, dkk.,  2001,  hal.  193).  Ini  dikarenakan  pemaparan  secara  sosial  ke  grup  lainnya  yang  dipersepsikan negatif dapat memperbaiki kecenderungan terhadap grup itu. Misalnya, dengan melakukan pemaparan tersebut, kita akan belajar belajar cara pandang ( perspective taking ) grup itu dengan dimediasi oleh empati  dan  atribusi  sosial;  akhirnya  mengubah  attitude  kita  terhadap  grup  itu  menjadi  lebih  baik (Vescio, dkk., 2003).
Namun,  studi  ini  telah  menunjukkan  bahwa  stigma  sosial  terhadap  penderita  gangguan  jiwa  dapat diturunkan secara signifikan menurut statistik melalui tindakan membaca artikel yang berisi edukasi kesehatan mental secara intensif. Lebih lanjut, studi ini telah berusaha mempelopori usaha meneliti efek pemaparan secara intensif pada konsep kesehatan mental terhadap penurunan level stigma pribadi dan sosial pada pengguna layanan kesehatan mental dalam konteks sampel Indonesia. Selain itu, intervensi melalui  edukasi  kepada  publik  juga  menguntungkan  karena  menelan  biaya  yang  murah  dan jangkauannya pun bisa luas (Corrigan, Kerr & Knudsen, 2005, hal. 184). Misalnya, edukasi kesehatan mental dapat dimuat di media massa seperti televisi dan koran dalam acara-acara dan artikel khusus dan dapat menjangkau cakupan yang luas. Maka dari itu, edukasi kesehatan mental dapat menjadi cara yang baik bagi program Indonesia Bebas Pasung 2019 untuk mengurangi stigma pribadi dan sosial bagi penderita gangguan jiwa dan layanannya di Indonesia. Ini dikarenakan biaya edukasi yang murah dan jangkauannya  dapat  luas  hingga  ke  seluruh  Nusantara.  Dengan  demikian,  penelitian  ini  telah mendukung  program  Indonesia  Bebas  Pasung  2019  dengan  cara  meneliti  metode  yang  tepat  untuk menurunkan  stigma  terhadap  penderita  gangguan  jiwa  dan  layanan  kesehatan  mental  (Lestari  & Wardhani, 2014, hal. 160).

## P U S T A K A   A C U A N
American  Psychological  Association.  (2016).  Change  your  mind  about  mental  health.  Diakses  dari http://www.apa.org/helpcenter/change.aspx.
Badan  Penelitian  dan  Pengembangan  Kesehatan.  (2008).  Laporan  Nasional  Riset  Kesehatan  Dasar
Tahun 2007, Jakarta: Badan Penelitian dan Pengembangan Kesehatan Kementerian Kesehatan RI. Cash, T.F., Begley, P.J., McCown, D.A., & Weise, B.C. (1975). When counselors are heard but not seen: Initial impact of physical attractiveness. Journal of Counseling Psychology , 22, 273-279.
Cepeda-Benito,  A.,  &  Short,  P.  (1998).  Self-concealment,  avoidance  of  psychological  services,  and perceived likelihood of seeking professional help. Journal of Counseling Psychology , 45 , 58-64.
Corrigan, P. W. (2000). Mental health stigma as social attribution: Implications for research  methods and attitude change. Clinical Psychological Science Practice, 7 , 48-67.
Corrigan, P. W., River, P. L., Lundin, R. K., Penn, D. L.,  Uphoff-Wasowski, K.,  Campion,  J., Mathisen, J., Gagnon,  C.,  Bergman,  M.,  Goldstein,  H.,  Kubiak,  M.  A.  (2001).  Three  Strategies  for  Changing Attributions about Severe Mental Illness. Schizophrenia Bulletin, 27 (2), 187-195.
Corrigan, P. W. (2004). How stigma interferes with mental health care. American Psychologist, 59 (7), 614-625. doi:10.1037/0003-066X.59.7.614
Corrigan,  P.  W.,  Kerr,  A.,  Knudsen,  L.  (2005).  The  stigma  of  mental  illness:  Explanatory  models  and methods for change. Applied and Preventive Psychology, 11 , 79-190.
Corrigan,  P.  W.,  River,  L.  P.,  Lundin,  R.  K.,  Wasowski,  K.  U.,  Campion,  J.,  Mathisen,  J.,  Goldstein,  H., Bergman, M., Gagnon, C., & Kubiak, M. A. (dalam penerbitan). Stigmatizing attributions about mental illness. Journal of Community Psychology.
Crandall,  C.S.,  and  Moriarty,  D.  (1995).  Physical  illness  stigma  and social  rejection. British  Journal of Social Psychology, 34:67-83.
Eysenck, M. W. (2009). Fundamentals of Psychology. New York: Psychology Press.
Fischer, E.H., & Farina, A. (1995). Attitudes toward seeking professional psychological help: A shortened form and considerations for research. Journal of College Student  Development , 36, 368-373.
Fischer,  E.H.,  & Turner,  J.L.  (1970).  Development and  research  utility  of  an  attitude scale. Journal of Consulting and Clinical Psychology , 35, 79-90.
Goffman, E. (2009). Stigma: Notes on the management of spoiled identity . New York: Simon and Schuster. Grissom,  R.  J.,  &  Kim,  J.  J.    (2012). Effect  sizes  for  research:  Univariate  and  multivariate  applications . (2 nd ed.).  New York, NY:  Taylor & Francis.
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2010). Multivariate Data Analysis : Pearson Prentice Hall.
Hobson, H. L. (2008). The effects of mental health education on reducing stigma and  increasing positive  attitudes  toward  seeking  therapy.  (Masters  of  Arts  In  Psychology:  Counseling  thesis, Humboldt  State  University,  2008).  Humboldt  Digital  Scholar,  HSU  Master's  Theses  &  Projects [1422].
Hooley,  J.M.,  and  Licht,  D.M.  (1997)  Expressed  emotion  and  causal  attributions  in  the  spouses  of depressed patients. Journal of Abnormal Psychology, 106:298-306, 1997.
Johnson-Dalzine, P., Dalzine, L., & Martin-Stanley, C. (1996). Fear of criminal violence and the African
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2017, Vol. 2(1), 1-21 doi: 10.20473/jpkm.v2i12017.1-21
American elderly: Assessment of a crime prevention strategy. Journal of Negro Education, 65, 462 – 469.
Keane, M. (1990). Contemporary beliefs about mental illness among medical students: Implications for education and practice. Academic Psychiatry, 14, 172 – 177.
Komiya, N., Go od, G.E., Sherrod, N.B. (2000). Emotional Openness as a Predictor of College Students’ Attitudes towards Seeking Psychological Help. Journal of Counseling Psychology, 47(1), 138-143.
Lin,  Z.  (1993).  An  exploratory  study  of  the  social  judgements  of  Chinese  college  students  from  the perspectives of attributional theory. Acta Psychologica Sinica, 25, 155 – 163.
Lestari, W., Wardhani., Y. F. (2014). Stigma dan Penanganan Penderita Gangguan Jiwa Berat  yang Dipasung. Buletin Penelitian Sistem Kesehatan, 17 (2), 157-166.
Lyons, M. & Ziviani, J. (1995). Stereotypes, stigma and mental illness: Learning from  fieldwork experiences . American Journal of Occupational Therapy, 49, 1002 – 1008.
Mark, J. (2012). Nonparametric Effect Size Estimators .
Mirabi, M., Weinman, M. L., Magnetti, S. M., & Keppler, K. N. (1985). Professional attitudes toward the chronic mentally ill . Hospital and Community Psychology, 36, 404 – 405.
Page, S. (1980). Social responsiveness toward mental patients: The general public and others . Canadian Journal of Psychiatry, 25, 242 – 246.
Scott, D. J., & Philip, A. E. (1985). Attitudes of psychiatric nurses to treatment and patients . British Journal of Medical Psychology, 58, 169 – 173.
Sekaran, U. (2003). Research Methods for Business (4th ed.). New York John Wiley & Sons, Inc.
Suryani (2013). Dr. Suryani, SKp., MHSc, “Setiap Tahun, Penderita Gangguan Jiwa di Indonesia Terus Meningkat.” Diakses dari http://www.unpad.ac.id/profil/dr-suryani-skp-mhsc-setiap-tahun- penderita-gangguan-jiwa-di-indonesia-terus-meningkat/
Vescio, T. K., Sechrist, G. B., & Paolucci, M. P. (2003). Perspective taking and prejudice reduction: the mediational  role  of  empathy  arousal  and  situational  attributions. European  Journal  of  Social Psychology, 33 , 455-472. doi:10.1002/ejsp.163.
Vogel,  D.L,  Wade,  N.G.,  Haake,  S.  (2006).  Measuring  the  Self-Stigma  Associated  with  Seeking Psychological Help. Journal of Counseling Psychology, 53(3), 325-337.
Weiner, B. (1993). On sin versus sickness: A theory of perceived responsibility and social motivation. American Psychologist, 48, 957 – 965.
Weiner, B. (1995). Judgements of responsibility: A foundation for a theory of social conduct. New York: Guilford Press.
Weisman, A., Lopez, S.R., Karno, M., & Jenkins, J. (1993). An attributional analysis of expressed emotion in Mexican-American families with schizophrenia. Journal of Abnormal Psychology, 102:601-606.
Zajonc, R. B. (1968). Attitudinal effects of mere exposure. Journal of Personality and Social Psychology, 9 (2), 1-27.