JISAMAR (Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Researh) http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar Telp. +62-21-3905050 e-mail: jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com
e-ISSN: 2598-8719   (Online) p-ISSN: 2598-8700   ( Printed) Vol. 4 No.1 November  2020

## PERBEDAAN KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH DAN KOMUNIKASI MATEMATIK SISWA ANTARA PEMBELAJARAN BERBASIS MASALAH DAN PEMBELAJARAN LANGSUNG

## Anton Zulkarnain Sianipar
Teknik Informatika, STMIK Jayakarta antonz.jayakarta@gmail.com

## ABSTRAK
Tujuan  dari  penelitian  ini  untuk  mengetahui  perbedaan:  (1)  perbedaan  kemampuan  pemecahan  masalah matematika  antara  siswa  yang  diberi  model  pembelajaran  berbasis  masalah  dengan  siswa  yang  diberi  model pembelajaran  langsung,  (2)  perbedaan  kemampuan  komunikasi  matematik  antara  siswa  yang  diberi  model pembelajaran berbasis masalah dengan siswa  yang diberi model pembelajaran langsung, (3) mendeskripsikan kadar  aktivitas  aktif  siswa  selama  proses  model  pembelajaran  berbasis  masalah.  Penelitian  ini  merupakan penelitian  semi  eksperimen.  Populasi  penelitian  ini  adalah  siswa  kelas  VII  SMP.  Kelas  eksperimen  diberi perlakuan  model  pembelajaran  berbasis  masalah  dan  kelas  kontrol  diberi  perlakuan  model  pengajaran langsung. Instrumen yang digunakan terdiri dari: (1) tes kemampuan pemecahan masalah matematika, (2) tes kemampuan  komunikasi  matematik dan (3) lembar observasi. Instrumen tersebut dinyatakan telah  memenuhi syarat  validitas  isi,  serta  koefisien  reliabilitas  sebesar  0,971  dan  0,728  berturut-turut  untuk  kemampuan pemecahan masalah matematika dan komunikasi matematik. Analisis data dilakukan dengan analisis kovarian (ANACOVA)  dan  analisis  varian  (ANAVA).  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  (1)  Terdapat  perbedaan kemampuan  pemecahan  masalah  matematika  antara  siswa  yang  diberi  model  pembelajaran  berbasis  masalah dengan  siswa  yang  diberi  model  pembelajaran  langsung.  Hal  ini  terlihat  dari  hasil  ANACOVA  untuk  F hitung =23,645  lebih  besar  F tabel adalah  3,92.  Konstanta  persamaan  regresi  untuk  model  pembelajaran  berbasis masalah  yaitu  55,976  lebih  besar  dari  model  pembelajaran  langsung  yaitu  34,204.  (2)  Terdapat  perbedaan kemampuan  komunikasi  matematik  antara  siswa  yang  diberi  model  pembelajaran  berbasis  masalah  dengan siswa   yang diberi model pembelajaran langsung. Hal ini  terlihat dari hasil  ANACOVA untuk F hitung = 24,98 lebih besar F tabel adalah 3,92.
Kata Kunci: pemecahan masalah, komunikasi, pembelajaran berbasis masalah, pembelajaran langsung.

## I.  PENDAHULUAN
Penelitian ini menggunakan analisis yang mengkaji  terhadap  data  hasil  jawaban  siswa,  untuk melihat  signifikansi  perbedaan  kemampuan  pemecahan masalah  dan  komunikasi  matematik  siswa  antara pembelajaran berbasis masalah dan pembelajaran langsung,  serta  mendeskripsikan  perbedaan  proses penyelesaian jawaban siswa.
Kemampuan  pemecahan  masalah  matematika adalah  kemampuan  siswa  dalam  menyelesaikan  masalah matematika  dengan  memperhatikan  proses  menemukan jawaban  berdasarkan  langkah  –  langkah  pemecahan masalah, yaitu : (1) memahami masalah,
(2)
merencanakan penyelesaian / memilih strategi penyelesaian yang sesuai, (3) melaksanakan penyelesaian menggunakan  strategi  yang  direncanakan,  dan  (4) memeriksa kembali kebenaran jawaban yang diperoleh.
Kemampuan komunikasi matematik yang dimaksud  adalah  kemampuan  komunikasi  secara  tulisan atau  tertulis  yang  diukur  berdasarkan  kemampuan  siswa dalam  menjawab  soal  tes  kemampuan  komunikasi matematik  berbentuk  uraian  yang  terdiri  dari  tiga
kemampuan:  (1)  menyatakan  masalah  kehidupan  sehari- hari  kedalam  simbol  atau  bahasa  matematis,  (2) menginterpretasikan gambar ke dalam model matematika, (3)  menuliskan  informasi  dari    pernyataan  ke  dalam bahasa matematika [1].
Model  pembelajaran  berbasis  masalah  adalah model  pembelajaran  dengan  mengacu  pada  lima  langkah pokok,  yaitu:  (1)  orientasi  siswa  pada  masalah,  (2) mengorganisir  siswa  untuk  belajar,  (3)  membimbing penyelidikan individual maupun kelompok, (4) mengembangkan  dan  manyajikan  hasil  karya  dan  (5) menganalisis  dan  mengevaluasi  proses  pemecahan masalah  [2].  Proses  pembelajaran  ini  akan  menuntun siswa  menemukan  dan  mengkonstruksi  pengetahuannya sendiri. Dengan menemukan pengetahuannya sendiri dari masalah  yang  diajukan  lalu  memodelkan  masalah  dan menerapkan  konsep  yang  mereka  ketahui,  siswa  akan membangun  pemahaman  konsep  mereka  sendiri  yang akan bertahan lama dalam ingatan [3] .
Permasalahan  yang  dibahas  dalam  tulisan  ini adalah  apakah  kemampuan  pemecahan  masalah  siswa yang  diberi  pembelajaran  berbasis  masalah  lebih  baik daripada  kemampuan  pemecahan  masalah  yang  diberi
JISAMAR (Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Researh) http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar Telp. +62-21-3905050 e-mail: jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com
model  pembelajaran  langsung?  Apakah  kemampuan komunikasi  matematik  siswa  yang  diberi  pembalajaran berbasis  masalah  lebih  baik  dari  pada  kemampuan komunikasi  matematik  siswa  yang  diberi  pembelajaran langsung?  Bagaimana  kadar  aktivitas  aktif  siswa  pada pembelajaran  berbasis  masalah?  Bagaimana  proses penyelesaian jawaban yang dibuat siswa dalam menyelesaikan masalah pada masing –  masing pembelajaran?
Tujuan dari penulisan ini adalah untuk mengetahui perbedaan  kemampuan  pemecahan  masalah  matematika antara  siswa  yang  diberi  model  pembelajaran  berbasis masalah  dengan  siswa  yang  diberi  model  pembelajaran langsung,  untuk  mengetahui  perbedaan  kemampuan komunikasi  matematik  antara  siswa  yang  diberi  model pembelajaran berbasis masalah dengan siswa  yang diberi model  pembelajaran  langsung,  mendeskripsikan  kadar aktivitas  aktif  siswa  selama  proses  model  pembelajaran berbasis  masalah  berlangsung,  mengetahui  proses penyelesaian jawaban yang dibuat siswa dalam menyelesaikan masalah pada masing-masing pembelajaran.

## II. LITERATURE
Masalah  timbul  karena  adanya  suatu  kesenjangan antara apa yang diharapkan dengan kenyataan, antara apa yang  dimiliki  dengan  apa  yang  dibutuhkan,  antara  apa yang  telah  diketahui  yang  berhubungan  dengan  masalah tertentu  dengan  apa  yang  ingin  diketahui.  Pemecahan masalah  merupakan  suatu  kegiatan  manusia  yang menggabungkan  konsep-konsep  dan  aturan-aturan  yang telah  diperoleh  sebelumnya,  dan  tidak  sebagai  suatu keterampilan  generik.  Tujuan  pemecahan  masalah diberikan kepada siswa [4] adalah:
(1)  dapat  menimbulkan  keingintahuan  dan  adanya motivasi,  menumbuhkan  sifat  kreativitas;  (2)  di  samping memiliki  pengetahuan  dan  keterampilan  (berhitung,  dan lain-lain), disyaratkan adanya kemampuan untuk terampil membaca dan membuat pernyataan yang benar; (3) dapat menimbulkan jawaban yang asli, baru, khas, dan beraneka ragam, dan dapat menambah pengetahuan baru; (4) dapat meningkatkan aplikasi dari ilmu pengetahuan yang sudah diperolehnya;  (5)  mengajak  siswa  untuk  memiliki prosedur  pemecahan  masalah,  mampu  membuat  analisis dan  sintesis,  dan  dituntut  untuk  membuat  evaluasi terhadap  hasil  pemecahannya;  (6)  Merupakan  kegiatan yang penting bagi siswa yang melibatkan bukan saja satu bidang studi tetapi (bila diperlukan) banyak bidang studi, malahan dapat melibatkan pelajaran lain di luar pelajaran sekolah;  merangsang  siswa  untuk  menggunakan  segala kemampuannya.  Ini  bagi  siswa  untuk  menghadapi kehidupannya  kini  dan  dikemudian  hari.  Menurut  Polya (1985)  [5],  solusi  soal  pemecahan  masalah  memuat  4 langkah fase penyelesaian, yaitu:
a. Memahami masalah
b. Merencanakan penyelesaian
c. Menyelesaikan masalah sesuai rencana
d. Melakukan pengecekan kembali Dalam  mengembangkan  perangkat  pembelajaran haruslah  diperhatikan  dengan  seksama  kemampuan peserta didik.  Keefektifan perangkat pembelajaran dilihat dari skor tes siswa dalam kelas saat uji coba [6]. Evaluasi dalam  proses  pembelajaran  juga  harus  memerhatikan aspek – aspek kemampuan serta pendekatan peserta didik. Dalam  menggunakan  model  pembelajaran  berbasis masalah haruslah melihat alur 0 alur yang sudah ada [7].

## III. METODE
Penelitian  ini  dilakukan  di  SMP  N  3  Medan  pada kelas  VII  yang  pelaksanaanya  berlangsung  pada  bulan April  selama 7 kali pertemuan (  17 jam pelajaran =  17 x 40  menit).  Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  siswa kelas  VII  SMP  N  3  Medan  dengan  sampelnya  adalah kelas  VII  E  dan  VII  F di  SMP  N 3  Medan  sebagai  kelas eksperimen  dan  kelas  control,  dengan  ketentuan  :  kelas yang dipilih bukan kelas unggulan.
Dalam  penelitian  ini  rancangan  eksperimen  yang digunakan  adalah Pretes  Posttest  Control  Group  design [8] . Jadi akan ada dua kelompok yang dipilih secara acak, kemudian  diberi  pretes  untuk  mengetahui  keadaan  awal antara  kelompok  eksperimen  dan  kelompok  control. Rancangan eksperimennya disajikan pada tabel berikut.
Tabel 3.1 Rancangan Uji Coba
Kelompok Pretest Treatment Postest Ujicoba T 1 X T 2 Keterangan :
X =Pembelajaran berbasis masalah T 1 =  Pretest (tes awal) T 2 =  Postes (tes akhir)
Pada desain  ini  kelas  eksperimen  diberi  perlakuan pembelajaran  berbasis  masalah.  Dalam  pelaksanaan penelitian ini, pemisahan tingkat kemampuan matematika siswa  bersifat  semu  artinya  dalam  kegiatan  eksperimen, para  siswa  tidak  dipisahkan  secara  nyata  antara  yang memiliki  tingkat  kemampuan  matematika  kelompok tinggi  dan  rendah.  Berikut  rancangan  analisis  dan keterkaitan  antar  variabel  bebas,  terikat  dan  control disajikan pada tabel Weiner berikut :
Tabel  3.2.  Weiner  tentang  Keterkaitan  antara Variabel Bebas,Variabel Terikat dan Variabel Konstan Kemampuan yang diukur Model Pembelajaran Berbasis Masalah(A) Pembelajaran Langsung (B) Sebelum Pembelajaran XA XB
JISAMAR (Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Researh) http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar Telp. +62-21-3905050 e-mail: jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com
e-ISSN: 2598-8719   (Online) p-ISSN: 2598-8700   ( Printed) Vol. 4 No.1 November  2020
(X) Sesudah Pembelajaran (Y) YA YB Perbedaan 1 Z = YA – XA 2 Z = YB – XB
Keterangan:
XA Hasil kemampuan pemecahan masalah dan komunikasi matematika sebelum model pembelajaran berbasis masalah XB Hasil kemampuan pemecahan masalah dan komunikasi
matematika sebelum model pembelajaran langsung YA    Hasil  kemampuan  pemecahan  masalah  dan komunikasi matematika sesudah model pembelajaran berbasis masalah YB    Hasil  kemampuan  pemecahan  masalah  dan komunikasi
matematika sesudah model pembelajaran langsung
Teknik analisis data yang digunakan adalah teknik statistik  inferensial  dan  statistic  deskriptif.  Analisis statistik  deskriptif  digunakan  untuk  menganalisis  secara deskriptif  tingkat  kemampuan  pemecahan  masalah  dan kemampuan komunikasi matematik siswa dalam pembelajaran  berbasis  masalah  dan  proses  penyelesaian jawaban siswa dalam mengerjakan tes awal dan tes akhir. Sedangkan  analisis  statistik  inferensial  digunakan  untuk menguji hipotesis dalam penelitian ini dengan menganalisis  data  hasil  belajar  sebelum  pembelajaran (pretes)  dan  sesudah  pembelajaran  berbasis  masalah  atau pembelajaran  langsung  (postes).  Karena  penggunaan statistic  inferensial  dalam  penelitian  ini    adalah  menguji potensi  yang  di  dalamnya  mengandung  satu  variabel terikat  (postes)  dan  melibatkan  satu  variabel  penyerta (pretes)  maka  analisis  statistik    inferensial  yang digunakan adalah statistik kovarians (ANAKOVA).

## IV. HASIL DAN PEMBAHASAN
Untuk  menjawab  pertanyaan  penliti  yang  sudah dikemukakan  pada  bagian  pendahuluan  diperlukan analisis  dan  interpretasi  data  hasil  penelitian,  berikut  ini adalah uraian hasil analisis data dan pembahasannya :
1. Kemampuan Pemecahan Masalah
a. Statistik Deskriptif
Tes  kemampuan  pemecahana  masalah  dilakukan dua  kali  yaitu  tes  awal  (pretes)  dan  tes  uji  akhir (postes). Tes awal dan tes akhir diikuti 49 orang siswa sehingga  dalam  analisis  data  yang  menjadi  subjek penelitian  ini  adalah  49  orang  siswa  yaitu  yang mengikuti tes awal dan tes akhir.
Secara  kuantitatif,  tingkat  kemampuan  pretes pemecahan  masalah  pada  kelas  control  dan  kelas eksperimen  tidak  jauh  berbeda  untuk  setiap  indicator kemampuan  pemecahan  masalah.  Begitu  pula  untuk
interval  nilai  pretes  kemampuan  pemecahan  masalah antara kelas eksperimen dan kelas kontrol, siswa pada kedua kelas tersebut berada pada kategori “cukup”.
Selanjutnya  untuk  postes  siswa  kelas  kontrol  dan eksperimen  terlihat  sangat  jauh  berbeda.  Secara klasikal  tingkat  kemampuan  pemecahan  masalah matematika  di  kelas  eksperimen  sebesar  85 %    dan pada  kelas  kontrol  sebesar  75  %  sehingga  dapat disimpulkan  bahwa  siswa  telah  memiliki  kemampuan pemecahan  pada  kategori  “Baik”.  Bila  ditinjau  dari tingkat  kemampuan  pemecahan  masalah  matematika siswa, maka kemampuan pemecahan masalah di kelas eksperimen lebih baik daripada di kelas kontol.
b. Statistik Inferensial Data  perlu  diuji  syarat  normalitas  data  kelompok kontrol  dan  kelompok  eksperimen  sebelum ANAKOVA  digunakan  untuk  menganalisis  data. Dari  hasil  yang  diperoleh  data  pretes  dan  postes kemampuan pemecahan masalah siswa memenuhi uji  normalitas    dan  homogenitas,  artinya  kedua data pretes dan postes berasal dari distribusi yang dan sama dan variansinya homogen.
Kemudian  dari  analisis  varians  di  peroleh  model regresi  untuk  kelas  eksperimen  YE  =  55,976  +
0,5X E dan  kelas  kontrol                YK  =  34,204  +
0,566X K dan  koefisien  regresi  berarti  artinya model  regresi  linear  bisa  digunakan.  Selanjutnya berdasarkan  uji  independensi  ternyata  ada hubungan  linear  linear  antara  kemampuan  awal siswa  (pretes)  dengan  hasil  belajar  (postes)  dan ada  pengaruh  positif  (signifikansi)  hasil  uji  awal kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  (X) terhadap  hasil  uji  akhir  siswa  (Y)  untuk  kelas eksperimen dan kontrol.
Selanjutnya  berdasarkan  uji  linieritas,  uji kesamaan  dua  model  regresi  dan  uji  kesejajaran kedua  model  regresi  kelas  kontrol  dan  kelas eksperimen  adalah  linier,  tidak  sama  dan  sejajar. Maka  dapat  disimpulkan  bahwa  ada  perbedaan kelompok eksperimen dan kelompok kontrol. Analisis  kovarians  rancanngan  lengkap  secara ringkas  disajikan  dengan  menggunakan  SPSS  22 sebagai berikut :
Tabel  4.22. Analisis  Kovarians  untuk  Rancangan Lengkap Kemampuan  Pemecahan Masalah

## Tests of Between-Subjects Effects
Dependent Variable:Postes
Source Type III Sum of Squares df Mean Square F Sig.
JISAMAR (Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Researh) http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar Telp. +62-21-3905050 e-mail: jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com
p-ISSN: 2598-8700   ( Printed) Vol. 4 No.1 November  2020 Corrected Model 11581.268 a 2 5790.634  18.333 .000 Intercept 21229.021 1  21229.021  67.212 .000 Pretes 2973.633 1 2973.633  9.415 .004 pembelajaran 5178.907 1 5178.907  16.397 .000 Error 14529.140  46 315.851 Total 218706.000  49 Corrected Total 26110.408  48 a. R Squared = .444 (Adjusted R Squared =
.419)
Untuk  kemampuan  komunikasi  matematik  diperoleh nilai  signifikan  Pretes  <  0.05,  maka  dapat  disimpulkan pada  tingkat  kepercayaan  95%,  hasil  postest  dipengaruhi oleh  kemampuan  pretes  siswa  sebelum  diberikan pembelajaran  berbasis  masalah.  Oleh  karenanya,  error dapat dikoreksi oleh nilai pretes sebagai kovariat.
Model regresi yang sudah diperoleh untuk kemampuan  komunikasi  sebelumnya  yaitu  untuk  kelas eksperimen  Y E =  60,415  +  0.378  X E dan  kelas  kontrol
Y K =  48,04  +  0,258  X K .  Selanjutnya  karena  kedua regresi  untuk  kedua  kelompok  homogen  dan  konstanta persamaan  garis  regresi  linier  untuk  kemampuan komunikasi  kelas  eksperimen  yaitu  60,415  lebih  besar dari  konstanta  persamaan  garis  regresi  linier  kelompok kontrol  yaitu  48,04  maka    secara  geometris  garis  regresi untuk  kelas eksperimen berada di atas garis regresi  kelas kontrol.
Hal  ini  mengakibatkan  bahwa  ada  perbedaan signifikan  dan  pada  hipotesis  di  atas  adalah  adanya perbedaan ketinggian dari kedua regresi yang dipengaruhi oleh konstanta regresi. Ketinggian garis regresi menggambarkan hasil belajar siswa, yaitu pada saat X = 0 maka  persamaan  regresi  untuk  kemampuan  komunikasi kelas  eksperimen  diperoleh  Y  =  60,415  dan  persamaan regresi  kelas  kontrol  Y  =  48,04  dengan  peningkatan sebesar  12,375.  Berarti  dapat  disimpulkan  bahwa kemampuan  komunikasi  matematik  siswa  yang  diberi pembelajaran  berbasis  masalah  lebih  baik  daripada pembelajaran langsung.
2. Kemampuan Komunikasi Matematik
1. Statistik Deskriptif
Tes  kemampuan  pemecahana  masalah  dilakukan dua  kali  yaitu  tes  awal  (pretes)  dan  tes  uji  akhir (postes). Tes awal dan tes akhir diikuti 49 orang siswa sehingga  dalam  analisis  data  yang  menjadi  subjek penelitian  ini  adalah  49  orang  siswa  yaitu  yang mengikuti tes awal dan tes akhir.
Secara  kuantitatif,  tingkat  kemampuan  pretes pemecahan  masalah  pada  kelas  control  dan  kelas
eksperimen  tidak  jauh  berbeda  untuk  setiap  indicator kemampuan  pemecahan  masalah.  Begitu  pula  untuk interval  nilai  pretes  kemampuan  pemecahan  masalah antara kelas eksperimen dan kelas kontrol, siswa pada kedua kelas tersebut berada pada kategori “cukup”.
Selanjutnya  untuk  postes  siswa  kelas  control  dan eksperimen  terlihat  sangat  jauh  berbeda.  Secara klasikal  tingkat  kemampuan  pemecahan  masalah matematika  di  kelas  eksperimen  sebesar  85 %    dan pada  kelas  kontrol  sebesar  75  %  sehingga  dapat disimpulkan  bahwa  siswa  telah  memiliki  kemampuan pemecahan  pada  kategori  “Baik”.  Bila  ditinjau  dari tingkat  kemampuan  pemecahan  masalah  matematika siswa, maka kemampuan pemecahan masalah di kelas eksperimen lebih baik daripada di kelas kontol.
2. Statistik Inferensial Data  perlu  diuji  syarat  normalitas  data  kelompok kontrol  dan  kelompok  eksperimen  sebelum ANAKOVA  digunakan  untuk  menganalisis  data. Dari  hasil  yang  diperoleh  data  pretes  dan  postes kemampuan pemecahan masalah siswa memenuhi uji  normalitas    dan  homogenitas,  artinya  kedua data pretes dan postes berasal dari distribusi yang dan sama dan variansinya homogen.
Kemudian  dari  analisis  varians  di  peroleh  model regresi  untuk  kelas  eksperimen  YE  =  55,976  +
0,5X E dan  kelas  kontrol                YK  =  34,204  +
0,566X K dan  koefisien  regresi  berarti  artinya model  regresi  linear  bisa  digunakan.  Selanjutnya berdasarkan  uji  independensi  ternyata  ada hubungan  linear  linear  antara  kemampuan  awal siswa  (pretes)  dengan  hasil  belajar  (postes)  dan ada  pengaruh  positif  (signifikansi)  hasil  uji  awal kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  (X) terhadap  hasil  uji  akhir  siswa  (Y)  untuk  kelas eksperimen dan kontrol.
Selanjutnya  berdasarkan  uji  linieritas,  uji kesamaan  dua  model  regresi  dan  uji  kesejajaran kedua  model  regresi  kelas  kontrol  dan  kelas eksperimen  adalah  linier,  tidak  sama  dan  sejajar. Maka  dapat  disimpulkan  bahwa  ada  perbedaan kelompok eksperimen dan kelompok kontrol. Analisis  kovarians  rancanngan  lengkap  secara ringkas  disajikan  dengan  menggunakan  SPSS  22 sebagai berikut :
Tabel  4.34. Analisis  Kovarians  untuk  Rancangan Lengkap Kemampuan Pemecahan Masalah
Tests of Between-Subjects Effects
Dependent Variable:Postes
JISAMAR (Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Researh) http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar Telp. +62-21-3905050 e-mail: jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com
Vol. 4 No.1 November  2020 Source Type III Sum of Squares df Mean Square F Sig. Corrected Model 6092.863 a 2  3046.431  28.363  .000 Intercept 12710.790 1 12710.790 118.341  .000 pretes 1016.990 1  1016.990 9.468  .004 pembelajaran 3332.278 1  3332.278  31.024  .000 Error 4940.770 46 107.408 Total 240201.000 49 Corrected Total 11033.633 48
a. R Squared = .552 (Adjusted R Squared = .533)
Untuk  kemampuan  komunikasi  matematik  diperoleh nilai  signifikan  Pretes  <  0.05,  maka  dapat  disimpulkan pada  tingkat  kepercayaan  95%,  hasil  postest  dipengaruhi oleh  kemampuan  pretes  siswa  sebelum  diberikan pembelajaran  berbasis  masalah.  Oleh  karenanya,  error dapat dikoreksi oleh nilai pretes sebagai kovariat.
Model regresi yang sudah diperoleh untuk kemampuan  komunikasi  sebelumnya  yaitu  untuk  kelas eksperimen  Y E =  60,415  +  0.378  X E dan  kelas  kontrol
Y K =  48,04  +  0,258  X K .  Selanjutnya  karena  kedua regresi  untuk  kedua  kelompok  homogen  dan  konstanta persamaan  garis  regresi  linier  untuk  kemampuan komunikasi  kelas  eksperimen  yaitu  60,415  lebih  besar dari  konstanta  persamaan  garis  regresi  linier  kelompok kontrol  yaitu  48,04  maka    secara  geometris  garis  regresi untuk  kelas eksperimen berada di atas garis regresi  kelas kontrol.
Hal  ini  mengakibatkan  bahwa  ada  perbedaan signifikan  dan  pada  hipotesis  di  atas  adalah  adanya perbedaan  ketinggian  dari  kedua  regresi  yang dipengaruhi  oleh  konstanta  regresi.  Ketinggian  garis regresi menggambarkan hasil belajar siswa, yaitu pada saat X = 0 maka persamaan regresi untuk kemampuan komunikasi  kelas  eksperimen  diperoleh  Y  =  60,415 dan persamaan regresi kelas kontrol Y = 48,04 dengan peningkatan sebesar 12,375. Berarti dapat disimpulkan bahwa kemampuan komunikasi matematik siswa yang diberi  pembelajaran  berbasis  masalah  lebih  baik daripada pembelajaran langsung.
3. Aktivitas Aktif Siswa Persentase  dan  rata  –  rata  aktivitas  siswa  dalam pembelajaran  untuk  setiap  kategori  aktivitas  siswa selama  enam  kali  pertemuan  dirangkum  dalam  tabel 4.11.
Tabel    4.11.    Kadar  Aktivitas  Aktif  Siswa  Selama Kegiatan Pembelajaran di Kelas Model

## Pembelajaran Berbasis Masalah
Sesuai  dengan  criteria  yang  ditentukan  dalam penelitian dimana enam kategori dari sepuluh pengamatan aktivitas aktif siswa telah  memenuhi batas toleransi  yang ditentukan,  sehingga  jika  ditinjau  dari  segi  aktivitas  aktif siswa dari semua  kategori pengamatan berada pada batas toleransi yang ditentukan.

## V. KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  dan  pembahasan  serta  temuan  selama pelaksanaan  pembelajaran  berbasis  masalah,  diperoleh beberapa  kesimpulan  yang  merupakan  jawaban  atas pertanyaan  –  pertanyaan  yang  diajukan  dalam  rumusan masalah. Kesimpulan – kesimpulan tersebut adalah :
1) Kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  yang  diberi pembelajaran  berbasis  masalah  lebih  baik  daripada kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  yang  diberi pembelajaran langsung.
JISAMAR (Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Researh) http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar Telp. +62-21-3905050 e-mail: jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com
2) Kemampuan  komunikasi  matematik  siswa  yang diberi pelajaran berbasis masalah lebih baik daripada kemampuan  komunikasi  matematik  siswa  yang diberi pembelajaran berbasis masalah.
3) Aktivitas  aktif  siswa  selama  pembelajaran  berbasis masalah efektfi dilaksanakan.
4) Bentuk  prose  penyelesaian  masalah  siswa  dengan pembelajaran  berbasis  masalah  lebih  bervariasi dibandingkan  dengan  bentuk  prose  penyelesaian masalah siswa dengan pembelajaran langsung.
Berdasarkan  implikasi  dari  hasil  penelitian,  maka disampaikan  beberapa  rekomendasi  yang  ditujukan kepada berbagai pihak  yang berkepentingan dengan hasil penelitian ini. Rekomendasi tersebut sebagai berikut :
a. Pembelajaran  berbasis  masalah  pada  pembelajaran matematika yang menekankan kemampuan pemecahan masalah dan komunikasi matematik  siswa dapat  dijadikan  sebagai  salah  satu  alternatif  untuk menerapkan  pembelajaran  matematika  yang  inovatif khususnya  dalam  mengajarkan  materi  matematika selain materi segi empat.
b. Perangkat  pembelajaran  yang  dihasilkan  dapat dijadikan  sebagai  bandingan  bagi  guru  dalam mengembangkan  perangkat  pembelajaran  matematika dengan  pembelajaran  berbasis  masalah  pada  pokok bahasan  materi  lain  dalam  matematika  dan  juga bidang studi lain yang relevan.
c. Agar  model  pembelajaran  berbasis  masalah  lebih efektif    diterapkan  pada  pembelajaran  matematika, sebaiknya guru harus membuat perencanaan mengajar yang  baik  dengan  daya  dukung  sistem  pembelajaran yang  baik  yang  mengandung  RPP  terkait  pemecahan masalah  dan  komunikasi  matematik,  LAS  terkait pemecahan masalah dan komunikasi matematik.
d. Diharapkan  guru  matematika  dapat  menciptakan suasana  pembelajaran  yang  menyenangkan,  memberi kesempatan  pada  siswa  untuk  mengungkapkan gagasanya  dalam  bahasa  dan  cara  mereka  sendiri, berani  berargumentasi  sehingga  siswa  akan  lebih percaya diri dan kreatif dalam menyelesaikan masalah yang  dihadapinya.  Dengan  demikian  matematika bukan  lagi  momok  yang  sangat  menyulitkan  bagi siswa.
e. Diharapkan  guru  perlu  menambah  wawasan  tentang teori-teori pembelajaran dan model pembelajaran yang inovatif agar dapat melaksanakannya dalam pembelajaran  matematika  sehingga  pembelajaran konvensional  secara  sadar  dapat  ditinggalkan  sebagai upaya peningkatan hasil belajar siswa.
2. Kepada Lembaga  Pendidikan
a. Sekolah atau lembaga pendidikan terkait diharapkan untuk mensosialisasikan model pembelajaran berbasis  masalah  karena  dapat  meningkatkan kemampuan  pemecahan  masalah  dan  komunikasi matematik siswa.
b. Model  pembelajaran  berbasis masalah  dapat dijadikan  sebagai  salah  satu  alternatif  dalam meningkatkan  kemampuan  pemecahan  masalah  dan komunikasi  matematik    siswa  pada  pokok  bahasan segi  empat  sehingga  dapat  dijadikan  masukan  bagi sekolah  untuk  dikembangkan  sebagai  strategi pembelajaran  yang  efektif  untuk  pokok  bahasan matematika yang lain.
3. Kepada peneliti
a) Dalam  penelitian  ini  model  pembelajaran  berbasis masalah yang dibandingkan adalah model pembelajaran berbasis masalah dan model pembelajaran langsung. Disarankan untuk penelitian selanjutnya agar membandingkan model pembelajaran  yang  lebih  setara,  misalnya  model pembelajaran  berbasis  masalah  dibandingkan dengan model pembelajaran berbasis masalah yang dimodifikasi, seperti berbasis ICT.
b) Dalam  penelitian  ini  variabel  yang  diteliti  adalah kemampuan  pemecahan  masalah  dan  kemampuan komunikasi  matematis,  untuk  peneliti  selanjutnya diharapkan  dapat  mengembangkan  variabel  yang lain  seperti  kemampuan  berpikir  kreatif,  kritis, penalaran dan lain-lain.
c) Hasil  penelitian  atas  tiap  kelompok  kategori  siswa menunjukkan  model  pembelajaran  berbasis  masalah cocok  digunakan  di  sekolah  yang  siswanya berkemampuan  level  tinggi  dan  sedang.  Sebaliknya tidak sesuai untuk sekolah yang siswanya berkemampuan level rendah.

## Referensi
[1] B. I. Ansari, Komunikasi Matematik Strategi
Berpikir dan Manajemen Belajar; Konsep dan
Aplikasi . Jakarta: Pena, 2016.
[2] A. Sudijono, Pengantar Evaluasi Pendidikan . Jakarta: Raja Grafindo, 2007.
[3] B.  Ahmad,  “Penerapan  Model  Pembelajaran
Berbasis Masalah (PBM) Sebagai Upaya Meningkatkan  Kemampuan  Pemahaman  Konsep Matematika dan Komunikasi Pemahaman Konsep Matematika  dan  Komunikasi  Matematik  Siswa Sekolah  Menengah,”  Universitas  Negeri  Medan, 2011.
[4] E. Ruseffendi, Pengantar Kepada Membantu Guru Mengembangkan Kompetensinya Dalam Pengajaran Matematika Untuk Meningkatkan CBSA . Bandung: Tarsito, 1988.
[5] M. Jamaris, Orientasi Baru Dalam Psikologi Pendidikan , 2nd ed. Bogor: Penerbit Ghalia Indonesia, 2015.
[6] H. S. Tanjung and S. A. Nababan, “Pengembangan Perangkat Pembelajaran
Matematika Berorientasi Model Pembelajaran
JISAMAR (Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Researh) http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar Telp. +62-21-3905050 e-mail: jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com
Berbasis Masalah ( Pbm ) Untuk Meningkatkan Kemampuan Berpikir Kritis Siswa Sma Se-Kuala Nagan Raya Aceh,” Genta Mulia , vol. 9, no. 2, pp. 56–70, 2018.
[7] Rusman, Model-model Pembelajaran . Jakarta:
Raja Grafindo Persada, 2018.
[8] S. Arikunto, Manajemen Penelitian . Jakarta: Rineka Cipta, 2007.