https://journal.ipb.ac.id/index.php/jurnalikt
e-ISSN   : 2620-309X

## EFEKTIVITAS KELOLA PERIKANAN ADAT DALAM MENJAGA STATUS KESEHATAN TERUMBU KARANG DI TELUK MAYALIBIT, RAJA AMPAT

## EFFECTIVENESS OF CUSTOMARY FISHERIES MANAGEMENT ON MAINTAINING REEF HEALTH STATUS IN MAYALIBIT BAY, RAJA AMPAT
Emilio de la Rosa 1* , Mennofatria Boer 2 , Taryono 2 , & Handoko Adi Susanto 2
1 Program Studi Pengelolaan Sumberdaya Pesisir dan Lautan, Sekolah Pascasarjana, IPB University, Bogor, 16680, Indonesia
2 Departemen Manajemen Sumberdaya Perairan, Fakultas Perikanan dan Ilmu Kelautan, IPB University, Bogor, 16680, Indonesia
*E-mail: edlr91@gmail.com

## ABSTRACT
Territorial  Use  Rights  for  Fisheries-Reserve  (TURF-Reserve)  is  a  form  of  rights-based  fisheries management that could improve the effectiveness and coral reef conservation efforts in Marine Protected Area  (MPA).  Maya  Tribe  Customary  Council  with  Mayalibit  Bay  customary  communities  declared Customary  Fisheries  Management  (CFM),  a  fishery  resources  management  approach  that  combines customary marine tenure, traditional ecological wisdom, and TURF-Reserve principles. This study aims to measure coral reef health conditions to illustrate CFM’s effectiveness in maintaining coral reef conditions in Mayalibit Bay. This study uses  Point Intercept Transect (PIT) and fish belt transect as data collection methods  to  gather  coral  reef  health  data.  Coral  reef  condition  is  measured  using  five  indicators  with ecological thresholds. Study results show that there is an increase of reef fish biomass and herbivore fish biomass  proportion  compared  to  previous  condition  which  indicate  a  healthy  coral  reef  ecosystem. Decreasing macroalgae: hard coral ratio along with fished: unfished ratio compared to previous condition indicate coral reef ecosystem with moderate condition. This study concluded that the coral reef ecosystem in  Mayalibit  Bay  is  in  healthy  condition  and  its  reef  fisheries  activities  are  still  considered  sustainable. Based  on  the  healthy coral  reef condition,  CFM  is  shown  as  an  effective  approach  in  maintaining coral reef ecosystem condition,  complementing  conservation  efforts,  and  reef  fishery  resources  management  in Mayalibit Bay.
Keywords : coral reef, Customary Fisheries Management, Mayalibit Bay, Raja Ampat, TURF-Reserve

## ABSTRAK
Territorial  Use  Rights  for  Fisheries - Reserve (TURF- Reserve )  adalah  salah  satu  bentuk  dari  pendekatan pengelolaan  sumber  daya  perikanan  berbasis  hak  yang  dapat  meningkatkan  efektivitas  dan  upaya konservasi ekosistem terumbu karang di kawasan konservasi perairan (KKP). Dewan Adat Suku Maya dan masyarakat  adat  di  Teluk  Mayalibit  mendeklarasikan  Kelola  Perikanan  Adat  (KPA),  suatu  bentuk pengelolaan  sumber  daya  perikanan  yang  mengombinasikan  hak  ulayat  laut,  kearifan  ekologi  tradisional, dan  prinsip-prinsip  TURF- Reserve .  Tujuan  penelitian  ini  adalah  mengukur  kondisi  kesehatan  ekosistem terumbu karang untuk melihat efektivitas KPA dalam  menjaga kondisi ekosistem terumbu karang di Teluk Mayalibit. Penelitian ini menggunakan metode Point Intercept Transect (PIT) dan transek sabuk ikan untuk mengumpulkan  data  kesehatan  terumbu  karang.  Kondisi  ekosistem  terumbu  karang  diukur  menggunakan lima  indikator  dengan  ambang  batas  ekologi.  Hasil  penelitian  menunjukkan  adanya  peningkatan  nilai biomassa  ikan  karang  dan  proporsi  biomassa  ikan  herbivor  dari  kondisi  sebelumnya,  hal  ini mengindikasikan  ekosistem  terumbu  karang  yang  sehat.  Nilai  rasio  makroalga:  karang  keras  hidup  serta rasio fished : unfished yang  menurun  jika  dibandingkan  dengan  kondisi  sebelumnya  mengindikasikan ekosistem  terumbu  karang  yang  berstatus  moderat.  Berdasarkan  hasil  analisis,  disimpulkan  bahwa ekosistem  terumbu  karang  di  Teluk  Mayalibit  masih  berada  dalam  kondisi  yang  sehat  dan  aktivitas perikanan  karang  masih  terkendali  di  dalam  batas  yang  mendukung  kelestarian.  Hal  ini  memberikan indikasi bahwa KPA masih efektif dalam menjaga kondisi ekosistem terumbu karang dan membantu upaya konservasi serta pengelolaan sumber daya perikanan karang di Teluk Mayalibit.
Kata kunci : Kelola Perikanan Adat, Raja Ampat, Teluk Mayalibit, terumbu karang, TURF- Reserve

## I. PENDAHULUAN
Salah  satu  upaya  pengelolaan  untuk melindungi ekosistem terumbu karang adalah melalui  pembentukan  Kawasan  Konservasi Perairan  (KKP),  namun,  seringkali  KKP berkurang efektivitasnya karena tidak melibatkan  masyarakat  lokal,  khususnya nelayan  skala  kecil  ( small-scale  fishers ), yang  hidup  di  dalam  KKP  dalam  upaya pengelolaan  sumber  daya  perikanan  karang (Claudet et  al .,  2011;  Jentoft et  al .,  2011; Mangubhai et  al .,  2015).  Oleh  karena  itu, konservasi  ekosistem  terumbu  karang  di KKP  berbasis  hak  ( rights-based  fisheries management )  memiliki  peluang  keberhasilan lebih  tinggi  karena  mendorong  partisipasi nelayan, memiliki mekanisme untuk membatasi  nelayan  luar,  serta  membantu mendistribusikan manfaat  sumber  daya perikanan  secara  merata  ke  masyarakat  yang hidup  di  dalam  KKP  (McClanahan et  al. , 2005).
Salah  satu  bentuk  dari  pengelolaan perikanan  berbasis  hak adalah territorial use rights for fisheries (TURF) yang didefinisikan sebagai bentuk hak spasial yang diberikan secara eksklusif kepada sekelompok masyarakat untuk memanfaatkan sumber  daya  alam  di  suatu  kawasan  dengan batasan  spasial  yang  jelas  (Christy,  1982). TURF  dapat  dikombinasikan  dengan  KKP dan  disebut  sebagai  TURF- Reserve .  TURF- Reserve terdiri dari dua jenis status kawasan, yaitu  kawasan  TURF  dan  kawasan marine reserve .  TURF adalah  kawasan yang mengizinkan  aktivitas  pemanfaatan  sumber daya  yang  hanya  boleh  dilakukan  oleh penerima  hak  eksklusif,  sedangkan  kawasan marine reserve , atau juga disebut dengan no- take zone di dalam nomenklatur KKP, adalah kawasan  yang  tidak  mengizinkan  segala bentuk  aktivitas  ekstraksi  sumber  daya (Afflerbach et  al .,  2014;  Gelcich  &  Donlan, 2015). Dengan demikian,  aktivitas perikanan karang  di  TURF- Reserve menjadi  kegiatan yang terbatas atau tidak bersifat open access .
Teluk  Mayalibit  terletak  di  Pulau Waigeo,  Kabupaten  Raja  Ampat,  Provinsi Papua  Barat.  Masyarakat  Teluk  Mayalibit adalah  masyarakat  adat  yang  bergantung kepada sumber daya alam dari kebun dan laut untuk  memenuhi  kebutuhan  hidup  setiap hari.  Masyarakat  adat  yang  berprofesi sebagai  nelayan  di  Teluk  Mayalibit  adalah nelayan  skala  kecil  yang  mengandalkan hidupnya  pada  ikan  karang  untuk  konsumsi pribadi ( artisanal / subsistence fisheries ). Upaya  pengelolaan  sumber  daya  perairan secara  formal  di  Teluk  Mayalibit  berawal dari  ditetapkannya  Teluk  Mayalibit  sebagai Kawasan Konservasi Perairan Daerah (KKPD)  Wilayah  II  dari  lima  melalui Keputusan  Menteri  Kelautan  dan  Perikanan No. 36/2014. Masyarakat adat Teluk Mayalibit  memiliki  tradisi  dalam  mengelola sumber  daya  perikanan  secara  berkelanjutan melalui  praktik  perikanan  adat,  namun seiring  berjalannya  waktu,  praktik  perikanan adat semakin terkikis dari kehidupan masyarakat  Teluk  Mayalibit.  Hal  tersebut mendorong  Dewan  Adat  Suku  Maya  Raja Ampat  bersama  dengan  masyarakat  adat Teluk  Mayalibit  mendeklarasikan  Kelola Perikanan  Adat  (KPA)  pada  Februari  2017 (Rare  Indonesia,  2017).  KPA  adalah  suatu pendekatan pengelolaan sumber daya perikanan yang mengombinasikan hak ulayat laut  ( customary  marine  tenure ),  kearifan ekologi  tradisional  ( traditional  ecological wisdom ),  dan  prinsip-prinsip  TURF- Reserve . Deklarasi  KPA  Teluk  Mayalibit  difasilitasi oleh Unit Pelaksana Teknis Daerah Pengelolaan  Kawasan  Konservasi  Perairan Kepulauan  Raja  Ampat  (UPTD  KKP  Kep. Raja  Ampat)  dan  dua  lembaga  swadaya masyarakat  (LSM)  yang  bergerak  di  bidang konservasi  yaitu, Rare dan Conservation International . KPA Teluk Mayalibit bertujuan  untuk  meningkatkan  efektivitas pengelolaan  perikanan  karang  serta  upaya konservasi di KKPD Teluk Mayalibit melalui revitalisasi  aturan  perikanan  adat  dan partisipasi  masyarakat  adat  dalam  upaya pengelolaan perikanan.
Beberapa penelitian
mengenai pengelolaan  perikanan  berbasis  hak  dan TURF- Reserve di  Indonesia  sudah  pernah dipublikasikan  (Satria  &  Adhuri,  2010; Halim et  al .,  2017;  Paulangan et  al .,  2018;
Tebay  &  Manan,  2018).  Hingga  kini,  tidak banyak  penelitian  yang  mengkaji  KPA  di Indonesia  secara  spesifik  mengingat  KPA Teluk  Mayalibit  saja  baru  dideklarasikan pada  awal  2017.  Terdapat  dua  studi  yang menyebutkan TURF- Reserve secara  spesifik. Pertama,  Irby  &  Kushardanto  (2018)  yang menulis  tentang  jejaring  TURF- Reserve di Selat Dampier melaporkan bahwa pendekatan  yang  mengombinasikan  hak  adat dengan KKP berhasil memberdayakan masyarakat  adat  melalui  pengalokasian  hak penangkapan  ikan  di  KKPD  Selat  Dampier. Kedua,  Susanto et  al .  (2018)  melaporkan bahwa  pendekatan  TURF- Reserve di  Teluk Kolono, yang dikenal dengan nama pengelolaan  akses  area  perikanan  (PAAP), berhasil  meningkatkan  kesehatan  terumbu karang,  pengetahuan  masyarakat  mengenai praktik  perikanan  yang  berkelanjutan,  dan kepatuhan  masyarakat  terhadap  peraturan perikanan.  Penelitian  tentang  KPA  atau TURF- Reserve sangat  penting  dilakukan mengingat  potensinya  untuk  meningkatkan keefektifan  upaya-upaya  konservasi  sumber daya  laut  dan  pesisir  perlu  dipertimbangkan oleh Pemerintah Indonesia.
Sejauh  ini,  keefektifan  KPA  di  Teluk Mayalibit  belum  pernah  dikaji  dalam  kaitan menjaga  kesehatan  terumbu  karang.  Salah satu  tantangan  dalam  mengkaji  efektivitas KPA adalah terbatasnya studi mengenai KPA dan  terbatasnya  data  perikanan  karang  di Teluk  Mayalibit  ( data-limited  fisheries ). Perikanan  dengan  data  terbatas  seperti  KPA Teluk  Mayalibit  dapat  menggunakan  data kesehatan  terumbu  karang  sebagai proxy untuk  mengukur  dampak  aktivitas  perikanan karang  terhadap  ekosistem  terumbu  karang serta mengukur efektivitas  KPA (Karr et  al ., 2015;  Nash  &  Graham,  2016;  Fox et  al ., 2017).  Oleh  karena  itu,  penelitian  ini  secara khusus mengukur keefektifan KPA dari sudut
pandang kondisi kesehatan ekosistem terumbu  karang  yang  diperlukan  untuk keberlanjutan  perikanan  karang  di  Teluk Mayalibit.

## II. METODE PENELITIAN

## 2.1. Waktu dan Lokasi Penelitian
Penelitian dilaksanakan  dalam  bentuk pengamatan  untuk  pengumpulan  data  pada April-September  2019  di  Teluk  Mayalibit, Kabupatan  Raja  Ampat,  Provinsi  Papua Barat  (Gambar  1).  Titik  pengamatan  kondisi terumbu  karang  dipilih  berdasarkan  titik pengamatan yang digunakan untuk memantau  kesehatan  terumbu  karang  sejak 2010  (Mangubhai et  al .,  2012).  Kegiatan pemantauan  kesehatan  terumbu  karang  di Teluk  Mayalibit  ini  merupakan  kolaborasi berbagai  organisasi  dan  universitas  yang bertujuan  untuk mengukur efektivitas KKPD Teluk  Mayalibit.  Seiring  berjalannya  waktu, kegiatan  tersebut  terus  berkembang  dan pengumpulan  data  yang  lebih  ekstensif dilakukan setiap dua tahun sejak 2012.

## 2.2. Alat Penelitian dan Metode Pengumpulan Data
Alat yang digunakan dalam penelitian ini adalah peralatan SCUBA, pita ukur 50 m sebagai  transek, underwater  slate ,  pensil, buku  panduan  identifikasi  ikan  karang  oleh Allen et al . (2003), global positioning system (GPS),  dan  kamera.  Data  yang  dikumpulkan di  lapangan  adalah  kondisi  ekosistem terumbu karang yang dilakukan pada 14 titik pengamatan.  Penelitian  ini  juga  meman- faatkan data kondisi terumbu karang dan ikan karang  pada  tahun  2014,  2016,  dan  2018 yang dikumpulkan oleh Rare .
Pengumpulan  data  kondisi  ekosistem terumbu karang menggunakan metode underwater  visual  census (UVC).  Data bentik  dikumpulkan  menggunakan  metode point  intercept  transect (PIT)  dan  data  ikan karang  dikumpulkan  dengan  metode  transek sabuk  ikan  ( fish  belt  transect ).  Metode  PIT menggunakan transek 50 m dengan tiga
Gambar 1.  Lokasi pengumpulan data di KPA Teluk Mayalibit.
replikasi di setiap titik pengamatan. Kategori bentuk  hidup  bentik  yang  berada  di  bawah transek  dicatat  dengan  interval  0,5  m. Pencatatan  kategori  bentuk  hidup  bentik dimulai pada titik 0,5 m dan berakhir di titik 50 m. Metode transek sabuk ikan menggunakan  transek  50  m  dengan  lima replikasi  dan  menggunakan  dua  luasan transek  berdasarkan  ukuran  ikan  yang diamati di  setiap  titik pengamatan. Ikan-ikan berukuran  10-35  cm  dikumpulkan  meng- gunakan  transek  250  m 2 (5  ×  50  m), sedangkan  ikan  berukuran  >  35  cm menggunakan  transek  1000  m 2 (20  ×  50  m). Semua  ikan  yang  berada  di  dalam  area transek  dicatat  dengan  rincian  jenis,  jumlah, dan  diestimasi  panjang  totalnya  ( total length /TL),  sedangkan  ikan  yang  berada  di luar  area  transek  tidak  dicatat.  Transek diletakan  di  dasar  perairan  pada  kedalaman 7-10  m  dengan  jarak  antar  transek  replikasi
sebesar 5 m (Ahmadia et al ., 2013).
Pengumpulan data ikan karang difokuskan kepada beberapa famili ikan yang dapat  menggambarkan  kesehatan  ekosistem terumbu  karang  serta  aktivitas  perikanan karang  (Green  &  Bellwood,  2009;  Ahmadia et  al .,  2013).  Famili  tersebut  dikelompokkan ke  dalam  enam  kelompok  trofik,  yaitu:  (a) herbivor, yang terdiri dari famili Acanthuridae,  Scaridae,  dan  Siganidae;  (b) piscivor,  yang terdiri dari  famili Carangidae, Haemulidae, Lethrinidae, Lutjanidae, Scombridae,  Serranidae,  dan  Sphyraenidae; (c)  invertivor,  yang  terdiri  dari  famili Balistidae,  Carangidae,  dan  Labridae;  (d) detritivor, yang terdiri dari famili Acanthuridae;  (e)  omnivor,  yang  terdiri  dari famili  Balistidae  dan  Labridae;  serta  (f) planktivor, yang terdiri dari famili Acanthuridae dan Scombridae.
2.3. Analisis Data

## 2.3.1. Penilaian Parameter Kesehatan Terumbu Karang
Data  primer  dan  sekunder  dianalisis menggunakan  pendekatan  analisis  deskriptif. Data bentik dan ikan karang untuk setiap titik pengamatan  dirata-rata  berdasarkan  jumlah replikasi.  Hasil  analisis  dibandingkan  secara temporal  dan  secara  spasial  antar  status kawasan di KPA yaitu, kawasan TURF yang disebut  sebagai  kawasan  pemanfaatan  dan kawasan marine reserve yang disebut sebagai kawasan larang ambil (KLA).
Data bentik dianalisis menjadi persentase  tutupan  berdasarkan  kategori bentuk  hidup  ( life  form )  bentik  (Ahmadia et al ., 2013).
................. (1)
Keterangan: PLF i adalah  persentase  tutupan bentuk hidup  bentik- i (%), Lf i adalah  jumlah titik  untuk  bentik- i dalam  satu  transek,  dan Total  Titik adalah  jumlah  total  titik  dalam satu transek (100 titik).
Persentase  tutupan  makroalga  dan karang  keras  hidup  hasil  analisis  kemudian dibandingkan  menjadi  nilai  rasio  makroalga: karang  keras  hidup  (McClanahan et  al ., 2011).
....................................... (2)
Keterangan: ma:  hc adalah  rasio  tutupan makroalga  dibandingkan  dengan  tutupan karang keras hidup, PLF ma adalah persentase tutupan  makroalga,  dan PLF hc adalah persentase tutupan karang keras hidup.
Ikan  karang  yang  berada  di  dalam transek  dihitung  jumlahnya  per  spesies kemudian  dibagi  berdasarkan  luasan  transek sabuk ikan (Ahmadia et al ., 2013).
................................ (3)
Keterangan: D i adalah  kepadatan  ikan-i  per
hektar  (individu/ha), x i adalah  jumlah individu  ikan-i  dalam  satu  transek,  dan A adalah  luas  transek  sabuk  ikan  berdasarkan ukuran ikan yang diamati (m 2 ).
Panjang  ikan  karang  yang  tercatat dikonversi menjadi berat dengan menggunakan  konstanta  bobot  dari  Kulbicki et  al .  (2005)  dan  FishBase  oleh  Froese  & Pauly (2018).
............................................ (4)
Keterangan: W adalah  berat  individu  ikan (kg), L adalah panjang total ikan (cm), a dan b adalah konstanta bobot ikan.
Berat ikan karang yang diperoleh dari hasil  konversi  panjang  diubah  menjadi biomassa ikan per satuan luas area (Ahmadia et al ., 2013).
......................................... .(5)
Keterangan: B i adalah  biomassa  individu ikan  karang  per  hektar  (kg/ha), W adalah berat  individu  ikan  (kg),  dan D i adalah kepadatan ikan- i per hektar (individu/ha).
Densitas ikan karang dibagi berdasarkan kawasan pemanfaatan dan KLA, kemudian  densitas  ikan  di  kedua  kawasan tersebut dibandingkan  menjadi rasio densitas ikan karang di KPA (McDonald et al ., 2018).
............................................... (6)
Keterangan: RD adalah  rasio  densitas  ikan karang  di  KPA  ( fished:  unfished  density ratio ), D kp adalah  densitas  ikan  karang  di kawasan pemanfaatan (individu/ha), dan D kla adalah  densitas  ikan  karang  di  KLA (individu/ha).
Biomassa ikan karang dibagi berdasarkan kawasan pemanfaatan dan KLA, kemudian  biomassa  di  kedua  kawasan tersebut dibandingkan menjadi rasio biomassa  ikan karang di  KPA (McDonald et al ., 2018).
............................................... (7)
Keterangan: RB adalah  rasio  biomassa  ikan karang  di  KPA  ( fished:  unfished  biomass ratio ), B kp adalah  biomassa  ikan  karang  di kawasan  pemanfaatan  (kg/ha),  dan B kla adalah biomassa ikan karang di KLA (kg/ha).
Biomassa  ikan  karang  dari  kelompok trofik herbivor dibandingkan dengan biomassa total ikan karang untuk mendapatkan nilai proporsi biomassa kelompok  trofik  herbivor  di  KPA  Teluk Mayalibit (MacNeil et al ., 2015).
.................................... (8)
Keterangan: BP herb adalah proporsi biomassa kelompok  trofik  herbivor, TGB herb adalah biomassa  kelompok  trofik  hebivor  (kg/ha), dan B i adalah biomassa  individu  ikan karang per hektar (kg/ha).

## 2.3.2. Penentuan Status Ekosistem Terumbu Karang
Kondisi  ekosistem  terumbu  karang diukur  menggunakan  parameter  kesehatan terumbu  karang  yang  terdiri  dari  lima indikator.  Lima  indikator  tersebut  diadopsi dan  dimodifikasi  dari  Mascia et  al .  (2017) yang  awalnya  digunakan  untuk  mengukur efektivitas  KKP.  McDonald et  al .  (2018)
mengembangkan  indikator  tersebut  menjadi suatu  perangkat  untuk  menilai  pengelolaan perikanan  adaptif  dengan  data  terbatas menggunakan data kesehatan terumbu karang yang  dikompilasi  dari  berbagai  studi. Penelitian  ini  mengadopsi  pendekatan  yang sama  dan  menggunakan  indikator  kesehatan terumbu  karang  dengan  ambang  batas ekologi ( ecological threshold ) untuk mengukur kondisi ekosistem terumbu karang serta  efektivitas  KPA  dalam  menjaga kesehatan terumbu karang (Tabel 1).
Setiap  indikator  memiliki  ambang batas  ekologi  untuk  menentukan  kondisi ekosistem terumbu karang yang mencerminkan efektivitas KPA Teluk
Mayalibit sebagai suatu pendekatan pengelolaan perikanan karang. Ambang batas ekologi  berfungsi sama  seperti titik referensi ( reference  point )  yang  sering  digunakan untuk  menentukan  status  stok  perikanan. Setiap  ambang  batas  ekologi  memiliki ambang  batas  bawah  ( lower  threshold )  dan ambang  batas  atas  ( upper  threshold ).  Jika nilai  indikator  lebih  kecil  daripada  nilai ambang batas bawah, maka kondisi ekosistem  terumbu  karang  dikatakan  tidak sehat  dan  aktivitas  perikanannya  tidak berkelanjutan.  Jika  nilai  indikator  berada  di antara  nilai  ambang  batas  bawah  dan  atas, maka  kondisi  ekosistem  terumbu  karang dikatakan sedang/moderat. Jika nilai
Tabel 1. Parameter kesehatan terumbu karang.
Indikator Ambang Batas Ekologi Sumber Rasio tutupan makroalga (ma): karang keras hidup (hc) Ambang Batas Bawah: 0,3 Ambang Batas Atas: 0,5 McClanahan et al . (2011) Biomassa ikan karang Ambang Batas Bawah: 300 kg/ha Ambang Batas Atas: 600 kg/ha McClanahan et al . (2011)
Rasio fished : unfished densitas ikan karang Ambang Batas Bawah: 0,2 Ambang Batas Atas: 0,6 McGilliard et al . (2010) Fujita et al . (2014)
Babcock & MacCall (2011)
Rasio fished : unfished biomassa ikan karang Ambang Batas Bawah: 0,25 Ambang Batas Atas: 0,5 McClanahan et al . (2011) Karr et al . (2015) Proporsi biomassa ikan herbivor Ambang Batas Bawah: 0,3 Ambang Batas Atas: 0,4 MacNeil et al . (2015)
indikator  berada  di  atas  nilai  ambang  batas atas, maka kondisi ekosistem terumbu karang dikatakan  sehat  dan  aktivitas  perikanannya berkelanjutan.
Indikator  rasio  makroalga:  karang keras  hidup  adalah  satu-satunya  indikator yang  menggunakan  nilai  ambang  batas terbalik ( inverted ). Jika nilai rasio makroalga:  karang  keras  hidup  lebih  kecil daripada nilai ambang batas bawahnya, maka ekosistem  terumbu  karang  didominasi  oleh karang  keras  hidup.  Sebaliknya,  jika  nilai rasio  makroalga:  karang  keras  hidup  lebih besar  dari  nilai  ambang  batas  atasnya,  maka ekosistem  terumbu  karang  didominasi  oleh makroalga, yang menunjukkan kondisi ekosistem  terumbu  karang  yang  tidak  sehat. Namun,  jika  nilai  rasio  makroalga:  karang keras  hidup  berada  di  antara  nilai  ambang batas bawah dan ambang batas atas, diartikan bahwa kondisi bentik berada di kondisi yang optimal.

## III. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1. Makroalga dan Karang Keras Hidup
Nilai  rasio  makroalga:  karang  keras hidup  di  kawasan  pemanfaatan  lebih  kecil
daripada  nilai  ambang  batas  bawah,  hal  ini menunjukkan  bahwa  karang  keras  hidup adalah bentuk hidup bentik yang mendominasi  ekosistem  terumbu  karang  di kawasan  pemanfaatan.  Kondisi  bentik  yang optimal  hanya terjadi pada 2018 karena nilai rasionya  berada di antara nilai ambang  batas bawah  dan  atas.  Kondisi  yang  sebaliknya terjadi  pada  KLA  dengan  nilai  rasio makroalga: karang keras hidup yang meningkat  sampai  melebihi  nilai  ambang batas  atas,  sehingga  dapat  diartikan  bahwa makroalga  lebih  dominan  daripada  karang keras  hidup  di  KLA.  Jika  dibandingkan, kondisi bentik di kawasan pemanfaatan lebih sehat dibandingkan dengan  KLA  karena tren rasio  makroalga:  karang  keras  hidup  di kawasan pemanfaatan menunjukkan perbaikan kondisi bentik (Gambar 2).
Nilai  rasio  makroalga:  karang  keras hidup  di  kawasan  pemanfaatan  dan  KLA belum  mencapai  nilai  yang  optimal,  kondisi ini dapat diartikan sebagai kesehatan terumbu karang  yang  tergolong  sedang/moderat. Kondisi bentik yang moderat ini menunjukkan bahwa KPA di Teluk Mayalibit masih  perlu  ditingkatkan  efektivitasnya dalam  menjaga  kesehatan  terumbu  karang, karena menurut Pratchett et al . (2011),
Gambar 2.  Rasio  tutupan  makroalga  (ma):  karang  keras  hidup  (hc)  berdasarkan  status kawasan  di  KPA.  Garis  hitam  horizontal  menunjukkan  ambang  batas  atas.  Garis hitam horizontal putus-putus menunjukkan ambang batas bawah.
ekosistem  terumbu  karang  yang  sehat  tidak hanya  terdiri  dari  karang  keras  hidup,  tetapi juga  makroalga.  Namun,  makroalga  tidak boleh  dominan  di  dalam  ekosistem  terumbu karang  agar  rezim  terumbu  karang  tidak bergeser  menjadi  rezim  terumbu  alga  ( algal reef ).  Nilai  rasio  makroalga:  karang  keras hidup di kawasan pemanfaatan menunjukkan peran  KPA  dalam  menjaga  kestabilan  rezim terumbu  karang.  Sebaliknya,  nilai  rasio makroalga:  karang  keras  hidup  di  KLA mengindikasikan  adanya  aktivitas  perikanan di  kawasan  tersebut,  seperti  yang  disebutkan oleh  McClanahan et  al .  (2011)  bahwa, peningkatan tutupan makroalga dapat menjadi  indikator  pertama  dari  adanya aktivitas perikanan di suatu kawasan.
Kondisi  bentik  di  KLA  yang  lebih didominasi oleh makroalga juga menunjukkan  bahwa  ekosistem  terumbu karang  di  KLA  lebih  sensitif  terhadap aktivitas  perikanan  dibandingkan  dengan kawasan pemanfaatan, seperti yang disebutkan oleh Graham et al . (2009) bahwa, kondisi  bentik  di  suatu  kawasan  juga  dapat menggambarkan sensitivitas kawasan tersebut  terhadap  tekanan  perikanan.  KLA yang lebih sensitif terhadap tekanan
perikanan menunjukkan bahwa upaya pengawasan  terhadap  aktivitas  perikanan  di KLA  yang  dilakukan  oleh  nelayan  luar maupun  nelayan  lokal  menjadi  penting  agar sumber spillover dan  kesehatan  ekosistem terumbu karang tetap terjaga.

## 3.2. Densitas dan Biomassa Ikan Karang
Nilai  biomassa  ikan  karang  di kawasan  pemanfaatan  pada  awalnya  berada di  atas  nilai  ambang  batas  atas,  namun,  nilai biomassa ikan karang mengalami penurunan, sehingga pada 2019 nilainya berada di antara nilai ambang batas bawah dan atas. Di KLA, nilai  biomassa  ikan  karang  sejak  2012 sampai 2019 selalu lebih besar daripada nilai ambang  batas  atas,  akan  tetapi,  tren  nilai biomassa  ikan  karang  juga  mengalami penurunan (Gambar 3).
Nilai  biomassa  ikan  karang  di kawasan  pemanfaatan  menunjukkan  kondisi ekosistem  terumbu  karang  yang  moderat, sedangkan  biomassa  ikan  karang  di  KLA menunjukkan  kondisi  ekosistem  terumbu karang yang sehat. Kondisi ini mengindikasikan  bahwa  ekosistem  terumbu karang di KLA relatif lebih sehat
Gambar 3. Biomassa ikan karang berdasarkan status kawasan di KPA. Nilai yang ditunjukkan adalah  nilai  rata-rata  ± standard  error .  Garis  hitam  horizontal  menunjukkan ambang batas atas. Garis hitam horizontal putus-putus menunjukkan ambang batas bawah.
dibandingkan  dengan  kawasan  pemanfaatan. Temuan  ini  sejalan  dengan  yang  disebutkan oleh  Claudet et  al .  (2011),  bahwa  nilai biomassa  ikan  karang  di  KLA  umumnya lebih  besar  daripada  kawasan  pemanfaatan karena  KLA  terlindungi  dari  aktivitas penangkapan  ikan.  Namun,  jika  dilihat  dari tren  biomassa  ikan  karang,  biomassa  ikan karang  di  KLA  dan  kawasan  pemanfaatan sama-sama mengalami penurunan. Penurunan  nilai  biomassa  ikan  karang  di kawasan  pemanfaatan  yang  masih  dalam kondisi  moderat  mengindikasikan  peran karang  keras  hidup  yang  mampu  menahan laju  penurunan  biomassa  ikan  karang  di kawasan  pemanfaatan.  Sebaliknya,  biomassa ikan  karang  di  KLA  yang  diharapkan  stabil ternyata juga menunjukkan penurunan. Penurunan  ini  diduga  disebabkan  oleh tutupan  makroalga  yang  lebih  dominan  di KLA,  sehingga  menjadi  indikasi  bahwa upaya  perlindungan  KLA  belum  berjalan maksimal.
Berdasarkan  kondisi  biomassa  ikan karang,  terlihat  bahwa  KPA  memiliki  peran dalam  mengompensasi  tekanan  perikanan dan memperlambat laju penurunan kesehatan terumbu  karang,  karena  kondisi  biomassa ikan  karangnya  masih  tergolong  moderat- sehat.  Keberadaan  KLA  di  dalam  KPA berperan  sebagai  sumber spillover ikan karang  ke  kawasan  pemanfaatan.  Hal  ini sejalan dengan yang disebutkan oleh McClanahan et  al .  (2011)  bahwa, marine reserve ,  dalam  hal  ini  adalah  KLA,  dapat
meningkatkan  resiliensi  ekosistem  terumbu karang  dengan  menyediakan  habitat  tempat berlindung  bagi  individu  ikan  karang  yang berukuran  lebih  besar  dan  sudah  matang gonad.
Nilai  rasio fished : unfished densitas ikan  karang  mengalami  penurunan  jika dibandingkan  dengan  nilai  rasio  pada  2012, akan  tetapi,  nilainya  tidak  pernah  lebih  kecil daripada  nilai  ambang  batas  bawah.  Nilai rasio fished : unfished densitas  ikan  karang kemudian  meningkat  pada  2019  dan  hampir mencapai  nilai  ambang  batas  atas.  Hal tersebut  menunjukkan  adanya  indikasi  awal pemulihan  densitas  ikan  karang  di  KPA Teluk  Mayalibit.  Nilai  rasio fished : unfished biomassa  ikan  karang  juga  mengalami penurunan  jika  dibandingkan  dengan  nilai pada  2012,  walaupun  nilainya  selalu  lebih besar  daripada  nilai  ambang  batas  atas (Gambar 4).
Tren  nilai  rasio fished : unfished pada densitas  dan  biomassa  ikan  karang  yang menurun  mengindikasikan kondisi ekosistem terumbu  karang  yang  moderat-sehat.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  tekanan  perikanan  di Teluk  Mayalibit  semakin  meningkat  dari tahun ke tahun, seperti  yang disebutkan oleh Karr et  al .  (2015)  bahwa,  kondisi  ekosistem terumbu karang yang moderat menjadi tanda- tanda  awal  perubahan  ekosistem  terumbu karang  akibat  adanya  aktivitas  perikanan.  Di sisi  lain,  meningkatnya  nilai  rasio fished : unfished densitas  dan  biomassa  pada  2019 menunjukkan peran KPA dalam membantu
Gambar  4.  Rasio fished : unfished (a)  densitas  dan  (b)  biomassa  ikan  karang  di  KPA.  Garis hitam  horizontal  menunjukkan  ambang  batas  atas.  Garis  hitam  horizontal  putus- putus menunjukkan ambang batas bawah.
pemulihan  kesehatan  ekosistem  terumbu karang di Teluk Mayalibit. Nilai rasio fished : unfished densitas  yang  meningkat  mendekati nilai  ambang  batas  atas  mengindikasikan proses  pemulihan  biomassa  ikan  karang melalui spillover ikan  karang  dari  KLA menuju  kawasan  pemanfaatan.  Melalui praktik  perikanan  adat  yang  berkelanjutan, KPA diharapkan dapat menahan laju tekanan perikanan karang dan membantu memulihkan  biomassa  ikan karang, sehingga nilai  rasio fished : unfished dapat  dan  selalu melebihi nilai ambang batas atas.

## 3.3. Biomassa Ikan Herbivor
Nilai proporsi biomassa ikan herbivor di  kawasan  pemanfaatan  berfluktuasi  dari tahun  ke  tahun  dan  mengalami  peningkatan pada  2019,  sehingga  nilainya  lebih  besar daripada  nilai  ambang  batas  atas.  Kondisi yang  sedikit  berbeda  terjadi  pada  nilai proporsi  biomassa  ikan  herbivor  di  KLA yang  mengalami  penurunan  sampai  pada 2018  kemudian  meningkat  pada  2019, sehingga  nilainya  lebih  besar  daripada  nilai ambang  batas  atas  (Gambar  5).  Kondisi  ini menunjuk-kan  biomassa  ikan  herbivor  di kawasan pemanfaatan lebih stabil dibandingkan dengan biomassa ikan herbivor di KLA  yang baru  menunjukkan tanda-tanda pemulihan pada 2019.
Fluktuasi kelompok trofik ikan karang  terjadi  karena  adanya  aktivitas pemanfaatan di dalam suatu kawasan (Glynn, 2008). Kondisi tersebut terjadi pada kelompok  trofik  ikan  herbivor  di  Teluk Mayalibit yang mengindikasikan peningkatan tekanan  perikanan  karang.  Namun,  KPA mampu  membantu  proses  pemulihan  ikan herbivor  karena  nilai  proporsi  biomassa  di kawasan  pemanfaatan  dan  KLA  lebih  besar daripada  nilai  ambang  batas  atas  pada  2019. Peran  KPA  dalam  membantu  pengelolaan perikanan  karang  sejalan  dengan  yang disebutkan  oleh  McClanahan  (2008)  bahwa, upaya  pengelolaan  ikan  herbivor  yang menjadi  target  perikanan  dapat  membantu menjaga kesehatan ekosistem terumbu karang. Green & Bellwood (2009) menyebutkan  bahwa  ikan  herbivor  dapat menjadi  indikator  kesehatan  terumbu  karang karena  keberadaan  ikan  herbivor  dapat mengontrol  pertumbuhan  makroalga  yang berkompetisi  dengan  karang  keras  hidup. Nilai  proporsi  biomassa  ikan  herbivor  di kawasan  pemanfaatan  yang  lebih  tinggi daripada  KLA  mengonfirmasi kondisi  bentik di kawasan pemanfaatan yang lebih didominasi  oleh  karang  keras  hidup,  karena pertumbuhan makroalga di kawasan pemanfaatan  dapat  dikontrol  oleh  ikan herbivor.
Gambar 5. Proporsi biomassa ikan herbivor berdasarkan status kawasan di KPA. Garis hitam horizontal  menunjukkan  ambang  batas  atas.  Garis  hitam  horizontal  putus-putus menunjukkan ambang batas bawah.
3.4. Status Kesehatan Terumbu Karang di Teluk Mayalibit McDonald et al . (2018) menyebutkan bahwa,  mengintegrasikan  berbagai  macam indikator  menjadi  interpretasi  tunggal  yang menggambarkan  kondisi  ekosistem  terumbu karang  dan  perikanan  membutuhkan  kehati- hatian,  khususnya  ketika  nilai-nilai  indikator menunjukkan  interpretasi  yang  beragam. Interpretasi  status  kesehatan  terumbu  karang di  KPA  Teluk  Mayalibit  membutuhkan pendekatan kehati-hatian ( precautionary approach ),  karena  KPA  Teluk  Mayalibit berlokasi di Raja Ampat. Nilai ambang batas ekologi  yang  tersedia  dan  dapat  digunakan untuk  mengukur  kondisi  ekosistem  terumbu karang  bersumber  dari  studi-studi  yang berlokasi di perairan tropis secara umum dan tidak  menyebutkan  Raja  Ampat  secara spesifik,  sedangkan  Raja  Ampat  dikenal dengan  kondisi  ekosistem  terumbu  karang yang  berada  di  atas  rata-rata  (Allen  & Erdmann, 2009; Veron et al ., 2009).
Nilai  biomassa  ikan  karang  di  KLA lebih  besar  dibandingkan  dengan  kawasan pemanfaatan,  hal  ini  menunjukkan  bahwa KPA  berperan  dalam  mengurangi  tekanan perikanan  melalui keberadaan  KLA. Namun, jika  dilihat  dari  kondisi  bentik,  ekosistem
terumbu  karang  di  kawasan  pemanfaatan lebih  sehat  dibandingkan  dengan  KLA. Kondisi ini sejalan dengan proporsi biomassa ikan  herbivor  yang  juga  lebih  besar  di kawasan  pemanfaatan  dibandingkan  dengan KLA.  Keberadaan  ikan  herbivor  yang  lebih melimpah di kawasan pemanfaatan membantu  menjaga  dominansi  karang  keras hidup.  Sebaliknya,  proporsi  biomassa  ikan herbivor  di  KLA  yang  masih  dalam  tahap pemulihan  mengonfirmasi  kondisi  bentik  di KLA  yang  lebih didominasi oleh  makroalga. Oleh  karena  itu,  upaya  pengelolaan  melalui penetapan  KLA  saja  tidak  cukup  apabila tidak  ada  upaya  tambahan  untuk  menjaga kelestarian ikan herbivor. Ikan herbivor yang melimpah diharapkan dapat mencegah transformasi terumbu karang menjadi terumbu  alga,  khususnya  di  KLA  yang berfungsi  sebagai  sumber spillover dan tempat berlindung ikan karang.
Kondisi ekosistem terumbu karang di KPA  Teluk  Mayalibit  berada  pada  kategori sehat,  seperti  yang  terlihat  pada  nilai biomassa  ikan karang dan proporsi biomassa ikan herbivor. Walaupun demikian, indikator rasio  makroalga:  karang  keras  hidup  dan rasio fished : unfished ikan  karang  berada pada  kategori  sedang/moderat.  Hal  ini
menunjukkan adanya tanda-tanda awal penurunan kondisi ekosistem terumbu karang,  akan  tetapi,  penurunannya  belum mengkhawatirkan. Berdasarkan kondisi ekosistem  terumbu  karang  yang  sehat,  KPA dapat  dikatakan  efektif  dalam  menjaga kesehatan  ekosistem  terumbu  karang  di Teluk Mayalibit. KPA Teluk Mayalibit dapat menjadi  komplementer  dari  KKPD  Teluk Mayalibit  dalam  menjaga  kondisi  ekosistem terumbu karang, membantu upaya konservasi,  serta  upaya  pengelolaan  sumber daya perikanan karang.

## IV. KESIMPULAN
Ekosistem  terumbu  karang  di  Teluk Mayalibit  berada  dalam  kondisi  yang  sehat dan  aktivitas  perikanan  karangnya  masih dalam  batas  lestari.  KPA  terlihat  efektif dalam  menjaga  kondisi  ekosistem  terumbu karang dan membantu upaya konservasi serta pengelolaan  sumber  daya  perikanan  karang di Teluk Mayalibit. Efektivitas KPA di Teluk Mayalibit  dapat  ditingkatkan  melalui  upaya pengelolaan  ikan-ikan  yang  menjadi  target perikanan, khususnya ikan herbivor. Efektivitas  KPA  juga  dapat  ditingkatkan melalui upaya pengawasan aktivitas perikanan, khususnya di KLA, agar peraturan perikanan  adat  yang  sudah  ditetapkan  juga dipatuhi.  Pengawasan  ini  dapat  menjadi upaya pengelolaan kolaboratif antara masyarakat  adat  Teluk  Mayalibit  dengan UPTD KKP Kep. Raja Ampat.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Peneliti  mengucapkan  terima  kasih kepada  pembimbing  penelitian,  UPTD  KKP Kep.  Raja  Ampat  (Syafri,  Patris  Baworo, Imanuel  Mofu,  Elvis  Mambraku,  Hosea Daam,  dan  Yakob  Mambrasar),  Rare  (Hari Kushardanto,  Katherina  Tjandra,  Raymond Jakub,  Nursyam  Dwi  Vrandi,  dan  Wahid Suherfian), IPB University, dan teman-teman SPL  2017  yang  telah  memberikan  dukungan dalam penelitian dan penulisan naskah ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Afflerbach, J.C., S.E. Lester, D.T.
Dougherty,  &  S.E.  Poon.  2014.  A global  survey  of  “TURF-Reserve”, Territorial  User  Rights  for  Fisheries coupled with  marine reserves. Global Ecology and Conservation , 2: 97-106. https://doi.org/10.1016/j.gecco.2014.0 8.001
Ahmadia,  G.N.,  J.R.  Wilson,  &  A.L.  Green.
2013.  Coral  reef  monitoring  protocol for  assessing  marine  protected  areas in  the  Coral  Triangle.  Coral  Triangle Support Partnership. Jakarta. 47 p. Allen,  G.,  R.  Steene,  P.  Humann,  &  N. DeLoach. 2003. Reef fish
identification:  Tropical  Pacific.  New World  Publication,  Inc.  Florida.  484
p.
Allen,  G.R.  &  M.V.  Erdmann.  2009.  Reef fishes  of  the  Bird’s  Head  Peninsula, West  Papua,  Indonesia. Check  List, 5(3): 587-628. https://doi.org/10.15560/5.3.587 Babcock,  E.A.  &  A.D.  MacCall.  2011.  How useful  is  the  ratio  of  fish  density outside  versus  inside  no-take  marine reserve  as  a  metric  for  fishery management control rules?. Canadian J.  of  Fisheries  and  Aquatic  Sciences , 68(2): 343-359.
https://doi.org/10.1139/F10-146
Christy,  F.T.  Jr.  1982.  Territorial  use  rights in  marine  fisheries:  Definitions  and conditions. FAO  Fisheries  Technical Paper, 227: 10. http://ledhyane.lecture.ub.ac.id/files/2 013/02/Territorial-use-rights-in- marine-fisheries-christy-1982.pdf
Claudet,  J.,  P.  Guidetti,  D.  Mouillot,  N.T. Shears, & F. Micheli. 2011. Ecology - ecological effects of marine protected areas:  Conservation,  restoration,  and functioning.  In:  Claudet,  J.,  (eds). Marine protected areas: A multidisciplinary approach. Cambridge University Press.
Cambridge.
https://doi.org/10.1017/CBO9781139 049382.005 Fox,  H.E.,  M.D.  Barnes,  G.N.  Ahmadia,  G. Kao,  L.  Glew,  K.  Haisfield,  N.I. Hidayat,  C.L.  Huffard,  L.  Katz,  S.
Mangubhai, & Purwanto. 2017. Generating actionable data for evidence-based  conservation: The global  center  of  marine  biodiversity as a case study. Biological
Conservation , 210: 299-309.
https://doi.org/10.1016/j.biocon.2017. 04.025
Froese,  R.  &  D.  Pauly.  2018.  FishBase.
World Wide Web Electronic Publication. www.fishbase.org Fujita,  R.,  D.J.  Thornhill,  K.  Karr,  C.H. Cooper, & L.E. Dee. 2014. Assessing and managing
data-limited ornamental  fisheries  in  coral  reefs. Fish and Fisheries, 15(4): 661-675.
https://doi.org/10.1111/faf.12040 Gelcich, S. & C.J. Donlan. 2015. Incentivizing
biodiversity
conservation  in  artisanal  fishing communities  through  territorial  user rights and business model innovation.
Conservation  Biology ,  29(4):  1076- 1085. https://doi.org/10.1111/cobi.12477 Glynn,  P.W.  2008.  Food-web  structure  and dynamics  of  Eastern  Tropical  Pacific Coral  Reefs:  Panama  and  Galapagos Islands.  In:  McClanahan,  T.R.  & G.M.  Branch  (eds).  Food  webs  and the  dynamics of marine  reefs. Oxford University Press. New York. 185-208 pp. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/97 80195319958.003.0008
Graham, N.A.J., S.K. Wilson, M.S. Pratchett, N.V.C.  Polunin,  &  M.D.  Spalding. 2009. Coral mortality versus structural  collapse  as  drivers  of corallivorous  butterflyfish  decline. Biodiversity  and  Conservation ,  18:
3325-3336.
https://doi.org/10.1007/s10531-009- 9633-3 Green,  A.L.  &  D.R.  Bellwood.  2009. Monitoring  functional  groups  of herbivorous  reef  fishes  as  indicators of  coral  reef  resilience:  A  practical guide  for  coral  reef  managers  in  the Asia Pacific Region.
IUCN.
Switzerland. 70 p.
https://www.researchgate.net/publicat ion/237411023
Halim,  A.,  B.  Wiryawan,  N.R.  Loneragan, M.F.A.  Sondita,  A.  Hordyk,  D.S. Adhuri,  T.R.  Adi,  &  L.  Adrianto. 2017. Konsep hak pengelolaan perikanan  sebagai  alat  pengelolaan perikanan  berkelanjutan  di  Indonesia.
J.  Kebijakan  Perikanan  Indonesia , 9(1): 11-20. https://doi.org/10.15578/jkpi.9.1.2017 .11-20
Irby,  S.H.  &  H.  Kushardanto.  2018.  Rights- based  management  in  Indonesia’s Dampier  Strait:  Blending  customary rights and MPAs to create the world’s largest
comprehensive TURF+Reserve Network. FAO Fisheries and Aquaculture Proceedings No. 64, Rome.
http://www.fao.org/fishery/static/tenu re-user-rights/root/volume1/C14.pdf Jentoft,  S.,  R.  Chuenpagdee,  &  J.J.  Pascual- Fernandez. 2011. What are MPAs for: On  goal  formation  and  displacement. Ocean  and  Coastal  Management , 54(1): 75-83. https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2 010.10.024
Karr,  K.A.,  R.  Fujita,  B.S.  Halpern,  C.V. Kappel,  L.  Crowder,  K.A.  Selkoe, P.M.  Alcolado,  &  D.  Rader.  2015. Thresholds  in  Caribbean  coral  reefs: Implications for ecosystem-based fishery  management .  J.  of  Applied Ecology , 52(2): 402-412.
https://doi.org/10.1111/1365- 2664.12388
Kulbicki,  M.,  N.  Guillemot,  &  M.  Amand. 2005.  A  general  approach  to  length- weight relationships for New
Caledonian  lagoon  fishes. Cybium , 29(3): 235-252. https://sfi-
cybium.fr/en/node/1297
MacNeil,  M.A., N.A.J. Graham, J.E. Cinner, S.K. Wilson, I.D. Williams, J. Maina, S.  Newman,  A.M.  Friedlander,  S. Jupiter,  N.V.C.  Polunin,  &  T.R.
McClanahan. 2015. Recovery potential  of  the  world’s  coral  reef fishes. Nature , 520: 341-344. https://doi.org/10.1038/nature14358 Mangubhai,  S.,  M.V.  Erdmann,  J.R.  Wilson,
C.L.  Huffard,  F.  Ballamu,  N.I. Hidayat, C. Hitipeuw, M.E. Lazuardi, Muhajir,  D.  Pada,  G.  Purba,  C. Rotinsulu, L. Rumetna, K. Sumolang, &  W.  Wen.  2012.  Papuan  Bird’s Head Seascape: Emerging threats and challenges  in  the  global  center  of marine biodiversity. Marine Pollution Bulletin , 64(11): 2279-2295.
https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.20 12.07.024
Mangubhai,  S.,  J.R.  Wilson,  L.  Rumetna,  Y. Maturbongs,  &  Purwanto.  2015.
Explicitly incorporating socioeconomic  criteria  and  data  into marine  protected  area  zoning. Ocean
and  Coastal  Management ,  116:  523- 529.
https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2
015.08.018
Mascia,  M.B.,  H.E.  Fox,  L.  Glew,  G.N. Ahmadia, A. Agrawal, M. Barnes, X. Basurto,  I.  Craigie,  E.  Darling,  J. Geldmann,  D.  Gill,  S.H.  Rice,  O.P. Jensen,  S.E.  Lester,  P.  McConney, P.J.  Mumby,  M.  Nenadovic,  J.E. Parks,  R.S.  Pomeroy,  &  A.T.  White. 2017. A novel framework for analyzing conservation impacts: Evaluation, theory, and marine protected  areas. Annals  of  the  New York  Academy  of  Sciences ,  1399(1): 93-115.
https://doi.org/10.1111/nyas.13428 McClanahan,  T.,  J.  Davies,  &  J.  Maina. 2005.  Factors  influencing  resource users  and  managers’  perceptions towards marine protected area management in Kenya. Environmental  Conservation ,  32(1):
42-49.
https://doi.org/10.1017/S0376892904
001791
McClanahan,  T.R.  2008.  Food-web  structure and  dynamics  of  East  African  coral reefs.  In:  McClanahan,  T.R.  &  G.M. Branch  (eds).  Food  webs  and  the dynamics  of  marine  reefs.  Oxford University Press. New York. 162-184 pp. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/97 80195319958.003.0007 McClanahan,  T.R.,  N.A.J.  Graham,  M.A. MacNeil,  N.A.  Muthiga,  J.E.  Cinner, J.H.  Bruggemann,  &  S.K.  Wilson. 2011.  Critical  threshold  and  tangible targets for ecosystem-based management  of  coral  reef  fisheries. In:  Palumbi,  S.R.  (eds).  Proceedings of the National Academy of Sciences, October 2011. PNAS , 108(41):
17230-17233.
https://doi.org/10.1073/pnas.1106861 108
McDonald,  G.,  S.J.  Campbell,  K.  Karr,  M. Clemence,  P.  Granados-Dieselforff, R.  Jakub,  T.  Kartawijaya,  J.C. Mueller, P. Prihatinningsih, K. Siegel, &  Y.  Syaifudin.  2018.  An  adaptive assessment  and  management  toolkit for  data-limited  fisheries. Ocean  and Coastal  Management ,  152:  100-119. https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2 017.11.015
McGilliard,  C.R.,  R.  Hilborn,  A.  MacCall, A.E.  Punt,  &  J.C.  Field.  2011.  Can information  from  marine  protected areas  be  used  to  inform  control-rule- based  management  of  small-scale, data-poor  stocks?. ICES  J.  of  Marine Science , 68(1): 201-211.
https://doi.org/10.1093/icesjms/fsq15
1
Nash,  K.L.  &  N.A.J.  Graham.  2016. Ecological  indicators  for  coral  reef fisheries  management. Fish  and
Fisheries , 17(4): 1029-1054. https://doi.org/10.1111/faf.12157
Paulangan,  Y.P.,  M.A.  Al  Amin,  Y. Wahyudin, & Taryono. 2018. Tiaitiki: pengetahuan  lokal  dan  lembaga  lokal untuk  mendukung  konservasi  laut  di Teluk  Depapre,  Provinsi  Papua, Indonesia.  Di  dalam:  Adrianto,  L. et al .  (eds).  Bentang  Laut  Lesser  Sunda dan  Bismarck  Solomon.  IPB  Press. Bogor. hlm 37-59.
Pratchett,  M.S.,  A.S.  Hoey,  S.K.  Wilson,  V. Messmer,  &  N.A.J.  Graham.  2011. Changes in biodiversity and functioning  of  reef  fish  assemblages following  coral  bleaching  and  coral loss. Diversity , 3(3): 424-452. https://doi.org/10.3390/d3030424
Rare  Indonesia.  2017.  Rencana  Pengelolaan dan  Petunjuk  Pelaksanaan  Kelola Perikanan Adat Teluk Mayalibit. Rare Indonesia. Waisai. 34 hlm.
Satria, A. & D.S. Adhuri. 2010. Pre-existing fisheries  management  systems  in Indonesia,  focusing  on  Lombok  and
Maluku.  In:  Ruddle,  K.  &  A.  Satria (eds).  Managing  coastal  and  inland waters:
Pre-existing
aquatic
management  systems  in  Southeast
Asia. Springer Publishing. Netherlands. 31-55 pp. https://doi.org/10.1007/978-90-481- 9555-8_2
Susanto, H.A., L. Hotra, & M. Alfian. 2018.
A  managed  access  approach  to sustain small-scale fisheries
management  in  Southeast  Sulawesi, Indonesia. FAO Fisheries and Aquaculture  Proceedings  No.  64, Rome. http://www.fao.org/fishery/static/tenu re-user-rights/root/volume8/C88.pdf Tebay,  S.  &  J.  Manan.  2018.  Eksistensi hukum  wilayah  adat  Mamta  dalam mendukung  praktik  Hukum  Adat Manjo bagi pengelolaan sumber daya perikanan  berkelanjutan  di  Teluk Youtefa,  Jayapura,  Papua.  Di  dalam: Adrianto, L. et al . (eds). Bentang Laut Lesser Sunda dan Bismarck Solomon. IPB Press. Bogor. hlm 85-107.
Veron,  J.E.N.,  L.M.  Devantier,  E.  Turak, A.L.  Green,  S.  Kininmonth,  M. Stafford-Smith,  &  N.  Peterson.  2009. Delineating  the  Coral  Triangle. J.  of Coral Reef Studies , 11: 91-100. https://doi.org/10.3755/galaxea.11.91
Submitted:   04 June 2021
Reviewed :   12 July 2021 Accepted  :  18 August 2021

## FIGURE AND TABEL TITLES
Figure 1.   Location of data collection in Mayalibit Bay CFM. Figure 2.   Macroalgae (ma): hard coral (hc) ratio based on area status in CFM. Solid black horizontal  line  is  upper  threshold.  Dashed  black  horizontal  line  is  lower threshold.
Figure 3.   Reef fish biomass based on area status in CFM. The values are presented as mean ±  standard  error.  Solid  black  horizontal  line  is  upper  threshold.  Dashed  black horizontal line is lower threshold.
Figure 4.   Fished: unfished (a) density ratio and (b) biomass ratio of reef fish in CFM. Solid black  horizontal  line  is  upper  threshold.  Dashed  black  horizontal  line  is  lower threshold.
Figure 5.   Biomass  proportion  of  herbivore  fish  based  on  area  status  in  CFM.  Solid  black horizontal  line  is  upper  threshold.  Dashed  black  horizontal  line  is  lower threshold.
Table 1. Reef health parameters.