Jurnal Pendidikan Ilmu-Ilmu Sosial 6 (2) (2014): 14-21

## Jurnal Pendidikan Ilmu-Ilmu Sosial
Available online http://jurnal.unimed.ac.id/2012/index.php/jupiis
Penerapan Metode Active debate dalam Meningkatkan Keterampilan Berbicara pada Mata Pelajaran Bahasa Indonesia
Zulyetti *

## Guru SD Negeri Klieng Kab. Aceh Besar, Indonesia
Diterima Februari 2014; Disetujui April 2014; Dipublikasikan Juni 2014
Abstrak Penelitian ini bertujuan mengetahui  gambaran  faktual  mengenai penerapan  metode active  debate dalam meningkatkan keterampilan  berbicara  pada  mata  pelajaran  Bahasa  Indonesia  di  kelas VI  SD  Negeri  2  Klieng  Kabupaten  Aceh  Besar  Tahun Pelajaran  2012/2013.  Penelitian  ini  menggunakan  penelitian  tindakan  (action  research)  sebanyak  dua  siklus.  Setiap  putaran terdiri dari empat tahap yaitu: rancangan, tindakan dan observasi, refleksi dan refisi. Sasaran penelitian ini adalah siswa Kelas VI SD Negeri 2 Klieng Kabupaten Aceh Besar Provinsi Aceh yang berjumlah 30 sampel. Data yang diperoleh berupa hasil tes, lembar observasi kegiatan belajar mengajar. Hasil penelitian pada saat pretes diperoleh nilai rata-rata yang setiap siklusnya mengalami peningkatan. Siklus I nilai rata-rata yang diperoleh sebesar 6,57, pada siklus II mengalami peningkatan yaitu 7,57, dan mengalami peningkatan  lagi  pada  siklus  III  yaitu  memperoleh  nilai  rata-rata  8,33.  Selain  nilai  rata-rata,  aktivitas  siswa  juga  mengalami peningkatan  diantaranya  aspek  mengajukan  pertanyaan  pada  siklus  I  sebesar  16,67%,  siklus  II  sebesar  10%,  dan  siklus  III sebesar 25%. Aspek menanggapi respon siswa lain pada siklus I sebesar 21,67%, siklus II sebesar 13,34%, dan silklus III sebesar 18,34%. Aspek menjawab pertanyaan pada siklus I sebesar 16,67%, siklus II sebesar 66,67%, dan pada siklus III sebesar 78,33%. Aspek memperhatikan penjelasan guru pada siklus I sebesar 71,67%, siklus II sebesar 85%, dan silus III sebesar 90%. Aspek diskusi kelompok pada siklus I 66,67%, siklus II sebesar 86,67%, dan siklus III 96,67%. Aspek diskusi kelas pada siklus I sebesar 81,67%, siklus II sebesar 86,67%, dan pada siklus III sebesar 100%
Kata Kunci : Bahasa Indonesia; Active Debate; Peningkatan; Keterampilan Berbicara

## Abstract
This research aims at understanding factual depiction regarding implementation of learning method of active debate in improving speaking skills on the subject of Bahasa Indonesia at the sixth grade of Primary School 2 of Klieng, Aceh Besar Regency in 2012/ 2013 School Year. The research uses two cycles of the action research which are each cycle consists of four stages such as : planning, acting and observing, reflecting and revising. The object of the research is the 30 pupils of sixth grade of Primary School 2 of Kling, Aceh Besar Regency, Province of Aceh. The data collected here are test result, observation sheet of learning processes. In the first cycle the achieved average score was 6.57, as in the second cycle the average score climed to 7.57, and experienced an increasing again in third cycle on 8.33 score. Except the average score, the students activity also experienced elevating quality such as asking question at first cycle agregates 16.67 percent, then 10 percent at the second cycle, and 25 percent at the third cycle. Whereas responsing of clasmates askings, at the fist cycle agregates 21.67 percent, then 13.34 percent at the second cycle, and 18.43  at the third cycle. Furthemore  aspect  of  paying  attention  on  teacher  explanation  at  the  first  cycle  agregates  71.67  percent, then  85  percent  at  the second cycle, and finally 96.67 percent at the third cycle. While, aspect of discussion at the first cycle agregates 81.67 percent, then 86.67 percent at the second cycle, and 100 percent at the third cycle.
Keywords : Indonesian Language; Active debate Method; Increasing;  Speaking Skills
How to Cite: Zulyetti (2014) , Penerapan Metode Active debate dalam Meningkatkan Keterampilan Berbicara pada Mata Pelajaran Bahasa Indonesia, Jurnal Pendidikan Ilmu-Ilmu Sosial, 6 (2): 13-21.
*Corresponding author: E-mail: zulyettiaceh@gmail.com p-ISSN 2085-482X e-ISSN 2407-7429

## PENDAHULUAN
Bahasa adalah alat yang paling penting dalam  kehidupan  sehari-hari.  Fungsi  bahasa sebagai  alat  untuk  berbicara,  menyampaikan ide  atau  pendapat,  dan  untuk  mencurahkan perasaan. Selain  itu,  bahasa  dapat  digunakan sebagai alat berpikir dan berkomunikasi dalam masyarakat.  Dengan  berkomunikasi  yang diucapkan dapat didengar, yang didengar dapat dimengerti,  yang  dimengerti  dapat  disetujui, yang  disetujui  dapat  diterima,  yang  diterima dapat  dihayati,  dan  yang  dihayati  dapat mengubah  tingkahlaku.  Mengingat  pentingnya suatu  bahasa,  pengajaran  bahasa  khususnya bahasa  Indonesia,  diajarkan  mulai  pendidikan dasar  sampai  pendidikan  tinggi.  Pengajaran bahasa haruslah memberikan kesempatan pada peserta  didik  untuk  memperoleh  berbagai kemampuan berbahasa yang
dapat dimanfaatkan dalam kehidupan.
Pada  dasarnya  berbicara  merupakan aktivitas  berbahasa  kedua  yang  dilakukan manusia  dalam  kehidupan  berbahasa  setelah aktivitas  mendengarkan  atau  menyimak. Berbicara adalah sarana atau alat bagi manusia untuk  mengekspresikan  diri,  mengungkapkan gagasan,  perasaan  dan  pikiran  dengan menggunakan  kata-kata/kalimat-kalimat  yang berbentuk  bahasa  lisan  sesuai  dengan  tingkat kemampuan  berpikirnya  (Tarigan,  1981:15). We  can  yes  (kita  bisa),  adalah  salah  satu semboyan yang  selalu  digunakan  oleh  Barack Obama,  presiden  terpilih  Amerika  Serikat sekarang. Kita sering sekali melihat ditayangan televisi  sosok  orang  yang  akan  memimpin negeri adidaya tersebut. Barack Obama, adalah orang  yang  kita  maksud.  Kita  tentunya  sudah banyak  tahu,  mengapa  Barack  Obama  mampu menang dalam pemilihan presiden sekarang?
Melihat  cara  Obama  berpidato  dengan selalu  mengatakan  “we  can  yes  (kita  bisa)” merupakan  sebuah  bukti,  bahwa  Obama mampu  menarik  ribuan  orang  pendukungnya melalui  kemampuannya dalam  berpidato  dan tentunya
kemampuan berbicaranya.
Berdasarkan  pengalaman  penulis  sebagai  guru bahasa  Indonesia  di  SD  Negeri  2  Klieng Kabupaten  Aceh  Besar  Provinsi  Aceh  penulis
temukan  bahwa  adanya  kesulitan  siswa  dalam hal
keterampilan berbicara dalam
mengungkapkan  secara  lisan  informasi  hasil membaca dan  wawancara dalam pembelajaran bahasa Indonesia.
Kesulitan  yang  dihadapi  siswa  adalah terutama  dalam  memberikan  komentar terhadap  pembelajaran  yang  dilakukan  di dalam  kelas. Kedua  siswa  selalu  merasa bingung dan sulit mendapatkan inspirasi untuk berbicara.  Ketiga  siswa  kebanyakan  diam  saat guru mata pelajaran membuka sesi tanya jawab, sehingga tingkat berbicara siswa sangat rendah. Selain  permasalahan  tersebut,  siswa  kurang motivasi  dalam  memperhatikan pembelajaran sehingga  minat  untuk  berpendapat  tidak  ada ide yang akan diungkapkan.
Dengan permasalahan tersebut, penulis menerapkan suatu metode dalam pembelajaran yang  berbeda  dan  bersifat  menarik  bagi  siswa yaitu  dengan  menerapkan  metode  active debate. Penelis  mengadakan  penelitian  dengan menggunakan  metode active  debate untuk meningkatkan keterampilan berbicara siswa SD Negeri  2  Klieng.  Metode  tersebut  diharapkan dapat  memberikan  solusi  bagi  siswa  dalam pembelajaran.  Metode  debat  aktif  ini  pertama kali diperkenalkan  oleh  Melvin  L.  Silbermen yang  merupakan  seorang  Guru  Besar  Kajian Psikologi Pendidikan di Temple University.
Metode debat aktif ini merupakan salah satu  metode  yang  diciptakan  oleh  Melvin  L. Silberman  dalam  pembelajaran  aktif  (active learning).  Metode  ini  digunakan  untuk menstimulasi  diskusi  kelas.  Melalui  metode  ini setiap  siswa  didorong  untuk  mengemukakan pendapatnya  melalui  suatu  perdebatan kelompok diskusi yang disatukan dalam sebuah diskusi kelas. Penerapan metode active debate diharapkan  siswa  mampu  mendapatkan pembelajaran  yang  aktif  di  kelas  dan  mampu menuangkan  gagasan  yang  dimilikinya  untuk dikemukakan kepada orang lain

## METODE PENELITIAN
Jenis penelitian yang akan
dilaksanakan  adalah  penelitian  tindakan  kelas ( action  research ).  Pendekatan  yang  digunakan
adalah  pendekatan  kualitatif.  yang  berguna untuk  mengungkapkan  kelemahan-kelemahan siswa  dalam  penguasaan  materi  belajar  pada pelajaran  Bahasa  Indonesia  dan  cara mengatasinya sebagai upaya untuk
meningkatkan  kemampuan  penguasaan  siswa terhadap  pelajaran  Bahasa  Indonesia  dengan menggunakan metode active debate.
Penelitian  ini  menggunakan  penelitian tindakan (action research) sebanyak tiga siklus yang  dilaksanakan  pada  bulan  Agustus- Nopember  2012.  Setiap  putaran  terdiri  dari empat  tahap    yaitu  :  rancangan,  tindakan  dan observasi, refleksi dan refisi. Sasaran penelitian ini  adalah  siswa  Kelas  VI  SD  Negeri  2  Klieng Kabupaten  Aceh  Besar  Provinsi  Aceh  yang berjumlah  30  sampel.  Tahun  pelajaran 2012/2013  data  yang  diperoleh  berupa  hasil tes, lembar  observasi  kegiatan  belajar mengajar.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Setiap  keterampilan  itu  sangat berhubungan  erat  sekali  dengan  tiga keterampilan  lainnya.  Menyimak,  berbicara, membaca,  dan  menulis.  Semua  komponen tersebut tidak mungkin terpisahkan ketika kita belajar  bahasa.  Setiap  keterampilan  yang dimiliki  mempunyai  proses-proses  berpikir yang  mendasari  belajar  bahasa.  Salah  satunya adalah  keterampilan  berbicara.  Keterampilan berbicara  adalah  komunikasi  lisan  sebagai media  setiap  individu  untuk  menuangkan  ide, gagasan,  pemikiran  kepada  orang  lain  untuk kepentingan  sesuatu.  Linguis  berkata  bahwa “speaking  is  language”.  Berbicara  adalah keterampilan  bahasa  yang  berkembang  pada kehidupan  anak;  yang  hanya  didahului  oleh keterampilan  menyimak,  dan  pada  masa tersebutlah kemampuan berbicara atau berujar dipelajari (Tarigan 1981:3).
Menurut Kevin Daley (2005) berbicara adalah  menentukan  topik  pembicaraan  itu “langsung”  (datang  dari  kepala  si  pembicara), atau itu “dibacakan” (dari teks). Keduanya tidak sama.  “dibacakan”  ibarat  sebuah  roti  yang sudah  berumur  sehari.  Tetapi  bila  berbicara “langsung”  diibaratkan  sebagai  roti  hari  ini.
Mulgrave  dalam  Elysa  (2007:10),  mengatakan bahwa  berbicara  bukan  hanya  sekedar pengucapan  bunyi-bunyi  atau  kata-kata, melainkan suatu alat untuk mengomunikasikan gagasan-gagasan yang disusun serta
dikembangkan  sesuai  dengan  kebutuhan- kebutuhan  pendengar  atau  penyimak.  Hal  ini juga  diakui  oleh  Gilbert  (2008:5).  Dengan demikian berbicara merupakan instrumen yang mengungkapkan  kepada  penyimak  hampir- hampir secara langsung apakah sang pembicara memahami
atau
tidak, baik bahan pembicaraannya  maupun  para  penyimaknya; apakah  dia  bersikap  tenang  serta  bahasa  yang dapat  menyesuaikan  diri  atau  tidak,  pada  saat dia  mengomunikasikan  gagasan-gagasannya; dan  apakah  dia  waspada  serta  antusias  atau tidak
Pada  dasarnya  berbicara  mempunyai tiga maksud umum, yaitu: (1) memberitahukan dan  melaporkan  ( to  inform) ;  (2)  menjamu  dan menghibur  ( to  entertain );  dan  (3)  membujuk, mengajak,  mendesak,  dan  meyakinkan  ( to persuade ).
Tujuan  umum  berbicara  menurut Tarigan  (1986:149)  terdiri  dari  beberapa golongan  yaitu,  Pertama  menghibur,  berbicara untuk  menghibur  bertujuan  untuk  menarik perhatian  para  pendengar  dengan  berbagai cara, seperti humor, spontanitas, menggairahkan, kisah jenaka, dan petualangan. Semua  itu  dilakukan  agar  para  pendengar terhibur  dengan  pembicaraan  kita;  Kedua menginformasikan
Berbicara  untuk  menginformasikan bertujuan  untuk  menjelaskan  suatu  proses, menguraikan,
menafsirkan, atau menginterpretasikan  suatu  hal,  memberikan info, menyebarkan,
atau menanamkan pengetahuan,  dan  menjelaskan  kaitan;  Ketiga menstimulasi,  berbicara  untuk  menstimulus bertujuan  memberikan  rangsangan,  karena dalam setiap berbicara itu harus pintar merayu, mempengaruhi,
atau meyakinkan pendengarnya; Keempat menggerakkan,
berbicara  untuk  menggerakkan  bertujuan supaya  para  pendengar  itu  merasa  tertarik dengan  apa  yang  telah  si  pembicara  ujarkan.
Para  pembicara  yang  cocok  dalam  hal  ini seperti  orang  yang  berwibawa,  tokoh masyarakat, dan  orang  penting  lainnya,  yang mampu menarik minat masa.
Metode  debat  aktif  ini  pertama  kali diperkenalkan  oleh  Melvin  L.  Silbermen  yang merupakan  seorang  Guru  Besar  Kajian Psikologi  Pendidikan  di  Temple  University. Metode  debat  aktif  ini  merupakan  salah satu metode  yang  diciptakan  oleh  Melvin  L. Silberman  dalam  pembelajaran  aktif  (active learning).  Metode  ini  digunakan  untuk menstimulasi  diskusi  kelas.  Melalui  metode  ini setiap  siswa  didorong  untuk  mengemukakan pendapatnya  melalui  suatu  perdebatan  antar kelompok diskusi yang disatukan dalam sebuah diskusi kelas.
Debat  merupakan  wadah  tempat manusia  dapat  mengemukakan  beberapa pendekatan  untuk  mengetahui  keseluruhan sesuatu  pokok  pembicaraan  adalah  dengan jalan  mengetahui  segala  sesuatu  yang  dapat dikaitkan  mengenai  hal  itu  oleh  orang-orang yang  mempunyai  aneka  ragam  pendapat.  Pada hakikatnya adalah saling adu argumentasi antar pribadi  atau  antar  kelompok  manusia,  dengan tujuan  mencapai  kemenangan  untuk  suatu pihak.  Ketika  berdebat  setiap  pribadi  atau kelompok  mencoba  untuk  saling  menjatuhkan agar pihaknya berada pada posisi yang benar.
Pada  kegiatan  debat  ada  dua  bentuk debat, yaitu: Bentuk debat yang pertama, yaitu debat  Inggris.  Dalam  debat  ini  ada  dua kelompok yang berhadapan yaitu kelompok pro dan  kelompok  kontra.  Sebelum  dimulai perdebatan  ditentukan  terlebih  dahulu  dua pembicara dari setiap kelompok. Debat dimulai dengan memberi kesempatan kepada pembicara  pertama  dari  salah  satu  kelompok untuk  merumuskan  argumentasinya  dengan jelas  dan  teliti.  Pembicara  dari  kelompok  lain menanggapi  pendapat  pembicara  pertama, tetapi  tidak  boleh  mengulangi  pikiran  yang sudah disampaikan. Selanjutnya para pembicara  kedua  dari  setiap  kelompok  diberi kesempatan  untuk  berbicara  sesuai  urutan pada para pembicara pertama. setiap kelompok diberi  kesempatan  untuk  berbicara  sesuai
urutan  pada  para  pembicara  pertama.  Bentuk debat kedua, yaitu debat Amerika.
Dalam debat ini terdapat dua regu yang berhadapan,  tetapi  masing-masing  regu menyiapkan tema  melalui pengumpulan  bahan secara teliti dan penyusunan argumentasi yang cermat. Para anggota kelompok debat ini adalah orang-orang yang terlatih dalam seni berbicara. Mereka berdebat di depan sekelompok juri dan publikum.  Namun,  dalam  penelitian  ini perdebatan  digunakan  sebagai  metode  untuk menstimulasi diskusi kelas. Metode debat aktif ini  hampir  mirip  dengan  bentuk  debat  Inggris karena kelas dibagi menjadi kelompok pro dan kelompok  kontra  yang  nantinya  setiap kelompok  harus  ditunjuk  satu  juru  pembicara dalam  mengemukakan  argumen  tiap-tiap kelompok.
Sebuah  metode  bisa  menjadi  metode berharga  untuk  meningkatkan  pemikiran  dan perenungan,  terutama  jika  siswa  diharapkan mengemukakan  pendapat  yang  bertentangan dengan  diri  mereka  sendiri.  Ini  merupakan metode  untuk  melakukan  suatu  perdebatan yang  secara  aktif  melibatkan  setiap  siswa  di dalam kelas tidak hanya mereka yang berdebat.
Adapun  prosedur  pelaksanaan  metode debat dapat diuraikan sebagai berikut:
Susunlah  sebuah  pernyataan  yang berisi  pendapat  tentang  isu  controversial  yang terkait dengan mata pelajaran.
Bagilah  kelas  menjadi  dua  tim  debat. Tugaskan  (secara  acak)  posisi  “pro”  kepada satu  kelompok  dan  posisi  “kontra”  kepada kelompok yang lain.
Selanjutnya, buatlah dua hingga empat subkelompok  dalam  masing-masing  tim  debat. Misalnya,  dalam  sebuah  kelas  yang  berisi  30 siswa.
Peneliti dapat membuat dua subkelompok  pro,  dua  subkelompok  kontra yang masing-masing terdiri dari empat anggota. Perintahkan tiap
subkelompok untuk menyusun  argumen  bagi  pendapat  yang dipegangnya,  atau  menyediakan  daftar argumen  yang  mungkin  akan  mereka diskusikan  dan  pilih.  Pada  akhir  dari  diskusi
mereka,  perintahkan  subkelompok  untuk memilih juru bicara.
Tempatkan  dua  hingga  empat  kursi (tergantung  jumlah  dari  subkelompok  yang dibuat  untuk  tiap  pihak)  bagi  para  juru  bicara dari  pihak  yang  pro  dalam  posisi  berhadapan dengan jumlah kursi yang sama bagi juru bicara dari  pihak  yang  kontra  dan  netral. Posisikan siswa  yang  lain  duduk  di  belakang  tim  debat mereka. Untuk contoh sebelumnya, susunannya akan tampak seperti ini :

## KELOMPOK PRO

## KELOM POK KONTRA
Mulailah  “debat”  dengan  meminta  para  juru bicara  mengemukakan  pendapat  mereka. Sebutlah  proses  ini  sebagai  “argumen pembuka”.
Setelah  semua  siswa  mendengarkan argumen  pembuka,  hentikan  debat  dan  suruh mereka kembali ke subkelompok awal mereka. Perintahkan subsubkelompok untuk menyusun strategi  dalam  rangka  mengomentari  argumen pembuka  dari  pihak  lawan.  Sekali  lagi, perintahkan  tiap  subkelompok  memilih  juru bicara, akan lebih baik bila menggunakan orang baru.
Kembali  ke  “debat”.  Perintahkan  para juru  bicara,  yang  duduk  berhadaphadapan, untuk memberikan “argumen tandingan” Ketika debat  berlanjut  (pastikan  untuk  menyelang- nyeling  antara  kedua  pihak),  anjurkan  siswa lain  untuk  memberikan  catatan  yang  memuat argumen  tandingan  atau  bantahan  kepada pendapat mereka. Juga, anjurkan mereka untuk member  tepuk  tangan  atas  argumen  yang disampaikan  oleh  tim  perwakilan  tim  debat mereka.
Ketika  dirasakan  sudah  cukup,  akhiri perdebatan  tersebut.  Tanpa  menyebutkan pemenangnya, perintahkan  siswa  untuk kembali berkumpul membentuk satu lingkaran. Pastikan  untuk  mengumpulkan  siswa  dengan meminta  mereka  duduk  bersebelahan  dengan siswa  yang  berasal  dari  pihak  lawan  tentang
debatnya.  Lakukan  diskusi  dalam  satu  kelas penuh tentang apa yang didapatkan oleh siswa dari  persoalan  yang  diperdebatkan.  Juga perintahkan  siswa  untuk  mengenali  apa  yang menurut  mereka  merupakan  argumen  terbaik yang dikemukakan oleh kedua pihak.
Penelitian  yang  bertujuan  untuk meningkatkan  hasil  belajar  Bahasa  Indonesia telah dilaksanakan adalah 3 siklus dalam 6 kali pertemuan, dan setiap siklus terdiri dari 2 kali pertemuan.  Penelitian  ini  dilaksanakan  pada bulan  Agustus  sampai  Nopember  Tahun Pelajaran  2012/2013.  Adapun  hasil  penelitian secara  keseluruhan  dapat  dilihat  pada  tabel berikut:
Aspek yang diamati Siklus I (%) Siklus II (%) Siklus III (%) 1. Mengajukan pertanyaan 16,67 10 25 2. Menanggapi respon siswa lain 21,67 13,34 18,34 3. Menjawab pertanyaan guru 16,67 66,67 78,33 4. Memperhatikan penjelasan guru 71,67 85 90 5. Diskusi kelompok 66,67 86,67 96,67 6. Diskusi kelas 81,67 86,67 100 Tabel 19. Rata-rata aktivitas siswa pada siklus I,
II, III.
Pada  tabel  di  atas  dapat  dijelaskan bahwa  hampir  semua  nomor  item  telah mengalami  peningkatan.  Aktivitas  siswa mengajukan  pertanyaan  pada  siklus  II mengalami  penurunan  dari  13,33%  turun menjadi  6,67%  dan  10%.  Hal  ini  disebabkan oleh  siswa  yang  masih  tidak  berani  bertanya karena takut dikomentari yang jelek oleh siswa lain  sehingga  siswa  lebih  baik  diam  daripada membuat  siswa  lain  mengejeknya,  disamping itu  guru  kurang  mendorong  dan  memberi motivasi siswa agar mau bertanya. Oleh karena itu  pada  siklus  III  pertemuan  2  guru meningkatkan  motivasi  pada  siswa  agar  lebih berani  mengajukan  pertanyaan  dan  itu membuahkan  hasil  dengan  meningkatnya aktivitas siswa sebesar 30%. PRO PRO PRO KONTRA KONTRA KONTRA
Item  menanggapi  respon  siswa  lain pada  siklus  I  pertemuan  1  sebesar  20%  dan pertemuan  2  sebesar  23,33%  menunjukkan terjadinya  peningkatan  walaupun  tidak  terlalu besar, dan persentase ini mengalami penurunan sampai pertemuan 3, 4 dan 5 pada siklus II dan III  pertemuan  1,  yaitu  sebesar  16,67%,  10%, dan  10%.  Hal  ini  disebabkan  selain  karena siswa  yang  masih  takut  dan  tidak  berani berbicara di depan umum juga disebabkan guru kurang bisa memotivasi siswa untuk  berbicara di  depan  umum.  Untuk  itu  pada  siklus  III pertemuan  6  guru  berusaha  untuk  mendorong siswa  agar  bisa  dan  mau  menanggapi  respon siswa  lain  dengan  cara  memberikan  nilai  plus bagi  siapa  saja  yang  berani  berbicara menanggapi  respon  siswa  lainnya  dan cara  ini membuahkan hasil yaitu persentase siswa pada siklus III pertemuan 6 sebesar 26,67%.
Item  menjawab  pertanyaan  guru  pada setiap siklus umumnya meningkat tetapi  pada pertemuan  1  dan  2  sebesar  20%  dan  13,33% mengalami  penurunan  yang  disebabkan  oleh siswa yang masih kurang berani dan takut jika jawaban  mereka  salah  dan  ditertawakan  oleh siswa lain. Pada pertemuan 3, 4, 5, dan 6 sudah mengalami peningkatan disbanding pertemuan 1dan  2.  Item  memperhatikan  penjelasan  guru pada  siklus  I  pertemuan  1  sebesar 70%  dan pertemuan  2  sebesar  73,33%,  kemudian  pada siklus  II  mengalami  peningkatan  yaitu  pada pertemuan  3  dan  4    sebesar  86,67%  dan 83,33%.  Pada  siklus  III  pertemuan  5  dan  6 sebesar  86,67%  dan  93,33%.  Item  diskusi kelompok  juga  mengalami  peningkatan  yaitu pada siklus I pertemuan 1 sebesar 46,67% dan pertemuan  2  sebesar  86,67%.  Siklus  II pertemuan  3  dan  4  dengan  persentase  sama sebesar 86,67% dan siklus III pertemuan 5 dan 6  sebesar  93,33%  dan  100%.  Siswa  tidak  lagi bekerja  sendiri-sendiri  dan  sudah  bisa  saling bekerja  sama  dengan  menjalankan  tanggung jawabnya  masing-masing.  Item  diskusi  kelas juga  mengalami  peningkatan.  Siklus  I pertemuan 1 sebesar 63,33% dan pertemuan 2 sebesar  100%.  Siklus  II  pertemuan  3  dan  4 dengan  persentase  sama  sebesar  86,67%  dan akhirnya  pada  siklus  III  pertemuan  5  dan  6
mengalami  peningkatan  sebesar  100%.  Dari hasil  persentase  aktivitas  siswa  di  atas diketahui semua item pada siklus III mengalami peningkatan.
Untuk
memperjelas dan membuktikan  hal  itu  dapat  dilihat  pada diagram berikut:
0 10 20 30 40 50 60 70 1 2 3 4 5 6 Gambar  4.1.  Persentase  Aktivitas  Siswa  Dalam Mengajukan Pertanyaan.
0 20 40 60 80 100 1 2 3 4 5 6 Gambar 4.2. Persentase Aktivitas Siswa  Dalam Menanggapi Respon Siswa Lain.
0 20 40 60 80 100 1 2 3 4 5 6
Gambar 4.3. Persentase Aktivitas Siswa Dalam Menjawab Pertanyaan Guru.
0 20 40 60 80 100 1 2 3 4 5 6 Gambar 4.4. Persentase Aktivitas Siswa  Dalam Memperhatikan Penjelasan Guru.
0 20 40 60 80 100 1 2 3 4 5 6 Gambar 4.5. Persentase Aktivitas Siswa  Dalam Diskusi Kelompok.
0 20 40 60 80 100 1 2 3 4 5 6
Gambar 4.6. Persentase Aktivitas Siswa  Dalam Diskusi Kelas.
Pada  akhir  pertemuan  setiap  siklus dilakukan  tes  untuk  mengetahui  sejauh  mana metode active  debate dapat  mempengaruhi hasil  belajar  siswa.  Yang  kemudian  dicari  nilai rata-rata  tes  per  siklus.  Adapun  nilai  rata-rata tes siklus I, II, dan III adalah sebagai berikut:
Siklus I Siklus II Siklus III 6,57 7,57 8,33 Tabel  4.  20.  Perbandingan  nilai  rata- rata tes siklus I, II, dan III
Dari  tabel  di  atas  dapat  diketahui bahwa  skor  nilai  rata-rata  nilai  Bahasa
Indonesia  mengalami  peningkatan  yaitu  pada siklus I sebesar 6,57, siklus II sebesar 7,57, dan siklus  III  sebesar  8,33.  Aktivitas  siswa  dalam pembelajaran  juga  dipengaruhi  oleh  aktivitas guru dalam melaksanakan proses pembelajaran.  Sehingga  selain  melakukan pengamatan  terhadap  siswa,  peneliti  juga melakukan pengamatan terhadap aktivitas guru di  kelas.  Guru  telah  berusaha  menciptakan suasana pelajaran yang kondusif. Hal ini terlihat adanya  peningkatan  peran  guru pada  setiap pertemuan,  bahkan  pada  pertemuan  5  dan  6 peran  guru  dalam  kelas  dapat  dikatakan sempurna.  Hanya  saja  pada  pertemuan  1 sampai 3 ada aktivitas guru yang belum muncul (belum dilakukan) yaitu mengajukan pertanyaan  siswa.  Hal  ini  terjadi  karena  guru baru  pertama  kali  sehingga  masih  ada  yang lupa.  Selain  itu  aktivitas  guru  memberi kesimpulan tidak mencukupi.
Dapat diketahui bahwa setiap aktivitas guru pada siklus akhir mengalami peningkatan, walaupun  ada  yang  pada  siklus  I  dan  siklus  II pertemuan  1  guru  tidak  melakukannya  yaitu mengajukan  pertanyaan  siswa.  Selain  itu  pada pertemuan  3  siklus  II  guru  tidak  melakukan kesimpulan  karena  waktu  habis  oleh  evaluasi kerja  kelompok  dengan  tanya  jawab.  Siswa mempelajari  sendiri  materi  pelajaran  dengan metode  pemecahan  masalah  dalam  kelompok masing-masing.  Tujuannya  agar  siswa  lebih aktif  dan  kreatif  dalam  belajar  sendiri  tanpa diberikan terlebih dahulu oleh guru, disini guru hanya  mengarahkan  dan  membimbing  saja. Sedangkan  pada  siklus  III  metode  yang digunakan adalah active debate dan dipadukan dengan  ceramah  dan  tanya  jawab,  sehingga hasilnya mengalami peningkatan dibandingkan dengan siklus-siklus sebelumnya.
Hasil  penelitian  dan  pembahasan  di atas  dapt  disimpulkan  bahwa  penerapan metode active debate untuk meningkatkan hasil belajar  Bahasa  Indonesia  pada  siswa  Kelas  VI telah berhasil. Hal ini dapat dibuktikan dengan perolehan  nilai  rata-rata  pada  setiap  siklus, yaitu  siklus  I  sebesar  6,57,  siklus  II  sebesar 7,57, dan siklus III sebesar 8,33.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  penelitian  yang  telah dilakukan,  dapat  diambil  kesimpulan bahwa upaya untuk meningkatkan hasil belajar bahasa Indonesia  siswa  SD  Negeri  2  Klieng  dapat ditempuh  menggunakan  metode active  debate dengan memadukan metode ceramah dan tanya jawab.  Metode active  debate dapat dilaksanakan  dengan  langkah-langkah  sebagai berikut:  adanya  masalah  yang  jelas  untuk dipecahkan, mencari data atau keterangan yang dapat  digunakan  untuk  memecahkan  masalah tersebut,  menetapkan  jawaban  sementara  dari masalah  tersebut,  menguji  kebenaran  jawaban sementara tersebut, menarik kesimpulan. Siklus I  pada  awal  pelajaran  didahului  dengan menggunakan  metode  ceramah,  kemudian dilanjutkan dengan metode active debate . Pada siklus  II  menggunakan  metode active  debate yang  kemudian  diklarifikasi  dengan  metode tanya  jawab.  Dan  pada  siklus  III  memadukan keduanya yaitu didahului metode ceramah dan kemudian  diklarifikasi  dengan  metode  tanya jawab;
Bukti-bukti yang
menunjukkan peningkatan  hasil  belajar  bahasa  Indonesia dengan  menggunakan  metode active  debate yaitu  perolehan  nilai  rata-rata  yang  setiap siklusnya mengalami peningkatan. Siklus I nilai rata-rata  yang  diperoleh  sebesar  6,57,  pada siklus II mengalami peningkatan yaitu 7,57, dan mengalami  peningkatan  lagi  pada  siklus  III yaitu  memperoleh  nilai  rata-rata  8,33.  Selain nilai  rata-rata,  aktivitas  siswa  juga  mengalami peningkatan  diantaranya  aspek  mengajukan pertanyaan pada siklus I sebesar 16,67%, siklus II sebesar 10%, dan siklus III sebesar 25%.
Aspek  menanggapi  respon  siswa  lain pada siklus I sebesar 21,67%, siklus II sebesar 13,34%,  dan  silklus  III  sebesar  18,34%.  Aspek menjawab  pertanyaan  pada  siklus  I  sebesar 16,67%,  siklus  II  sebesar  66,67%,  dan  pada siklus III sebesar 78,33%. Aspek
memperhatikan  penjelasan  guru  pada  siklus  I sebesar  71,  67%,  siklus  II  sebesar  85%,  dan silus  III  sebesar  90%.  Aspek  diskusi  kelompok pada siklus I 66,67%, siklus II sebesar 86,67%, dan siklus III 96,67%. Aspek diskusi kelas pada siklus  I  sebesar  81,67%,  siklus  II  sebesar 86,67%, dan pada siklus III sebesar 100%.

## DAFTAR PUSTAKA
Arikunto,  Suharsimi.  (2007).  Dasar-dasar  Evaluasi Pendidikan. Jakarta. Bumi Aksara.
Carnegie, Dale. (1986). Cara Yang Paling Tepat untuk Berbicara  dan  Berpidato.  Bandung.  Pionir Jaya.
Depdiknas.  (2003).  Kamus  Besar  Bahasa  Indonesia. Jakarta. Balai Pustaka.
Greene  &  Petty.  (1971).  Developing  Language  Skills in the Elementary Schools. Bandung. Angkasa.
Arsad,  Mukti  U.S.  (1991).  Pembinaan  Kemampuan Berbicara Bahasa Indonesia. Jakarta: Erlangga Daley, Kevin. (2005). Speaking Mastering; Menguasai Strategi  Presentasi  Yang  Efektif.  Jakarta: Bhuana Ilmu Populer.
Tarigan,  Henry  Guntur.  (1981).  Berbicara  Sebagai Suatu  Keterampilan  Berbahasa.  Bandung:
Angkasa.
Tarigan,  Hendri  Guntur.  1989.  Pengajaran Kompetensi  Bahasa  (Suatu  penelitian Kepustakaan). Jakarta: Depdikbud.
Gilbert.  (2008).  Speaking  Road  To  Success. Yogyakarta: Quills book Publisher. Mulyasa. (2007). Menjadi Guru Profesional. Bandung: Rosdakarya Suwarna  P.  (2002).  Strategi  Penguasaan  Berbahasa. Yogyakarta : Adicipta