Jurnal Ekonomi dan Bisnis, Vol. 11 No. 1 Juli 2022 P - ISSN
: 2503-4413
E - ISSN
: 2654-5837, Hal 972 – 980

## ANALISIS MODAL MANUSIA TERHADAP PERTUMBUHAN EKONOMI ANTAR PROPINSI DI PULAU JAWA
Oleh:
Anggi Rachmawati
Ekonomi dan Bisnis/ Ekonomi Pembangunan, Universitas Jenderal Soedirman Purwokerto Email: anggiirachmawati@gmail.com
Herman Sambodo
Ekonomi dan Bisnis/ Ekonomi Pembangunan, Universitas Jenderal Soedirman Purwokerto Email: herman.sambodo@unsoed.ac.id
Nunik Kadarwati
Ekonomi dan Bisnis/ Ekonomi Pembangunan, Universitas Jenderal Soedirman Purwokerto Correspondence Email: nunik.kadarwati@unsoed.ac.id Oke Setiarso
Ekonomi dan Bisnis/ Ekonomi Pembangunan, Universitas Jenderal Soedirman Purwokerto Email: oke.setiarso@unsoed.ac.id .Article Info Abstract Article History : Received  16  July - 2022 Accepted  25 July - 2022 Available Online 31 July - 2022 Economic  growth  is  the  main  condition  for  increasing  the  standard  of living of a country. Economic growth of a region is not only seen from the Gross  Regional  Domestic  Product  (GRDP)  as  a  reference  for  regional welfare, it is also seen from the Human Development  Index (HDI). The Human Development Index is an indicator that covers several qualities of human life, namely education, health and the laborforce. The purpose of this study was to  analyze the effect of  education, health and labor force variables  on  economic  growth  in  Java  Island.  The  analytical  technique used in this study is a multiple liner regression analysis. The data used in this study is panel data, namely by combining time series and cross section data from 2010 to 2019 and 6 provinces in Java Island. The results showed that all the independent variables, namely education, health and the labor force together had a positive effect on economic growth. While the most influential  variable  on  economic  growth  is  education.  Education  is considered to have the most important role in determining human quality. The higher the education level of the labor, the higher the productivity and the higher the economic growth of a country.
Keyword :
Human  Capital,  Economic
Growth,  Education,  Health, Labor Force

## 1. PENDAHULUAN
Pertumbuhan  ekonomi  merupakan  syarat utama  peningkatan  standar  hidup  suatu  negara. Umumnya pertumbuhan ekonomi didefinisikan sebagai peningkatan kemampuan memproduksi barang dan  jasa.  Pertumbuhan  ekonomi  dapat  didefinisikan sebagai  perkembangan  produksi  barang  dan  jasa  di suatu negara, seperti pertambahan dan jumlah produksi barang industri, perkembangan infrastruktur, pertambahan  jumlah  sekolah,  pertambahan  produksi sektor  jasa  dan  pertambahan  produksi  barang  modal (Sukirno, 2011).Pertumbuhan ekonomi secara agregat dapat dilihat dari Produk Domestik Bruto (PDB) suatu negara. Kondisi perekonomian suatu negara yang baik ditunjukkan  dengan  tingginya  nilai  Produk  Domestik
Bruto  (PDB)  dan  membandingkan  nilai  Produk Domestik  Bruto  (PDB)  per  kapita  antar  negara. Semakin  tinggi  nilai  pertumbuhan  ekonomi  negara tersebut, menunjukkan tingkat kesejahteraan dan taraf hidup masyarakat yang baik.
Indonesia  memiliki  tingkat  pertumbuhan ekonomi  yang  fluktuatif.  Terdapat  dua  alasan pertumbuhan ekonomi Indonesia mengalami keterlambatan  yaitu  disebabkan  oleh  perencanaan ekonomi yang belum matang dan sasaran pembangunan  yang  belum  tepat.  Sehingga  target pemerintah  yang  dipasang  di  level  6,5  persen  tidak terealisasikan. Produk Domestik Bruto (PDB) dan laju pertumbuhan  ekonomi  Indonesia  pada  tahun  2010 sampai 2019 dapat dilihat pada tabel 1.
Tabel 1. Produk Domestik Bruto (PDB) dan Laju Pertumbuhan Ekonomi Indonesia
Atas Dasar Harga Konstan 2010, Tahun 2010-2019 (milyar rupiah) Tahun Produk Domestik Bruto Laju Pertumbuhan Ekonomi (%) 2010 6.864.133,10 6,12 2011 7.287.635,30 6,17 2012 7.727.083,40 6,03 2013 8.156.497,80 5,56 2014 8.564.866,60 5,01 2015 8.982.517,10 4,88 2016 9.434.613,40 5,03 2017 9.912.928,10 5,07 2018 10.425.397,30 5,17 2019 10.949.243,70 5,02
Sumber: Badan Pusat Statistik, 2020.
Pertumbuhan  ekonomi  suatu  negara  tidak bisa  lepas  dari  peran  negara  dalam  mengelola sumber daya yang dimiliki, baik sumber daya alam, sumber daya manusia maupun  sumber daya  modal dan  teknologi.  Modal  manusia  dalam  terminologi
ekonomi sering digunakan dalam bidang pendidikan,  kesehatan  dan  berbagai  kapasitas manusia  lain  yang  ketika  bertambah  akan meningkatkan produktivitas. Pertumbuhan ekonomi antar pulau di Indonesia dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2. Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) Antar Pulau di Indonesia Atas Dasar Harga Konstan 2010, Tahun 2015-2019 (milyar rupiah)

## Sumber : Badan Pusat Statistik, 2020.
Berdasarkan  Tabel  2  diketahui  bahwa Produk  Domestik  Regional  Bruto  (PDRB)  Pulau Jawa lebih tinggi dibandingkan dengan pertumbuhan  ekonomi  di  luar  Pulau  Jawa. Penelitian  ini  dimaksudkan  untuk  mengetahui
sejauh  mana  peran  modal  manusia  dalam pertumbuhan ekonomi di Pulau Jawa, yang terdiri dari  Provinsi  Jawa  Tengah,  Jawa  Barat,  Jawa Timur, DKI Jakarta, DI Yogyakarta dan Banten.
Tabel 3. Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) di Pilau Jawa Atas Dasar Harga Konstan   2010, Tahun 2010-2019 (milyar rupiah)
Sumber : Badan Pusat Statistik, 2020.
Tahun Pulau Sumatera PulauJawa Pulau Kalimantan Pulau Sulawesi Pulau Papua 2015 1.961.111 5.251.789 792.092 525.042 182.658 2016 2.044.983 5.545.719 807.895 563.958 196.936 2017 2.132.579 5.857.508 842.971 603.147 205.762 2018 2.229.070 6.191.172 875.368 657.105 220.177 2019 2.330.578 6.530.684 919.007 702.810 196.634 Jumla H 10.698.324 29.376.873 4.237.336 3.052.062 1.002.132 Tahun Jawa Tengah Jawa Barat Jawa Timur DKI Jakarta DI Yogyakarta Banten 2010 623.224,62 906.685,76 990.648,84 1.075.183,48 64.678,96 271.465,28 2011 656.268,12 965.622,06 1.054.401,77  1.147.558,22 68.049,87 290.545,84 2012 691.343,11  1.028.409,73  1.124.464,64  1.222.527,92 71.702,44 310.385,59 2013 726.665,11  1.093.543,54  1.192.789,80  1.296.694,57 75.627,44 331.099,11 2014 764.959,15  1.149.216,05  1.262.684,50  1.373.389,12 79.536,08 349.351,23 2015 806.765,09  1.207.232,34  1.331.376,10  1.454.563,84 83.474,45 368.377,20 2016 849.099,35  1.275.619,24  1.405.563,51  1.539.916,88 87.685,80 387.835,09 2017 893.750,29  1.343.864,43  1.482.299,58  1.635.359,14 92.302,02 410.137,00 2018 941.164,11  1.419.689,11  1.563.769,10  1.736.291,04 98.026,56 434.014,59 2019 992.105,78  1.491.705,80  1.650.143,15  1.838.500,70  101.489,70 458.022,71
Berdasarkan  Tabel  3  dapat  dilihat  bahwa Produk  Domestik  Regional  Bruto  (PDRB)  setiap provinsi di Pulau Jawa selalu mengalami kenaikan tiap  tahunnya.  Provinsi  DKI  Jakarta  setiap tahunnya  memiliki  nilai  Produk  Domestik Regional  Bruto  (PDRB)  lebih  tinggi  daripada provinsi  lain  di  Pulau  Jawa.  disusul  oleh  Jawa Timur,  Jawa  Barat,  Jawa  Tengah,  Banten  dan  DI Yogyakarta.    Pertumbuhan  ekonomi  suatu  daerah selain dilihat dari Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) sebagai acuan kesejahteraan wilayah, juga dilihat  dari  Indeks  Pembangunan  Manusia  (IPM). Indeks  Pembangunan  Manusia  (IPM)  merupakan suatu  indikator  yang  mencakup  beberapa  kualitas hidup  manusia  yaitu  pendidikan,  kesehatan  dan angkatan  kerja.  Oleh  sebab  itu,  tiga  variabel tersebut dapat mewakili perekonomian dan modal manusia di Pulau Jawa.
DKI  Jakarta  sebagai  ibukota  Negara, selain  menduduki  urutan  pertama  nilai  Produk Domestik  Regional  Bruto  (PDRB)  di  Pulau  Jawa juga  memiliki  Indeks  Pembangunan  Manusia (IPM)  tertinggi.  Provinsi  Jawa  Timur  yang memiliki  nilai  Produk  Domestik  Regional  Bruto (PDRB)  tertinggi  kedua  di  Pulau  Jawa    memiliki Indeks  Pembangunan  Manusia  (IPM)  terendah  di Pulau  Jawa.  Namun  DI  Yogyakarta  yang  setiap tahunnya  memiliki  nilai  Produk  Domestik Regional  Bruto  (PDRB)  terendah  di  Pulau  Jawa justru  setiap  tahunnya  menduduki  tingkat  kedua Indeks  Pembangunan  Manusia  (IPM)  di  Pulau Jawa.  Tabel  4  berikut  menggambarkan  tingkat Indeks  Pembangunan  Manusia  (IPM)  provinsi  di Pulau Jawa.
Tabel 4. Indeks Pembangunan Manusia (IPM) Pulau Jawa tahun 2010-2019 (persen)
Sumber: Badan Pusat Statisik, 2020.
Seiring dengan perkembangan sektor modern  di  Pulau  Jawa,  optimalisasi  kualitas  dan kuantitas sumber daya manusia perlu ditingkatkan. Salah  satunya  melalui  tingkat  pendidikan  dimana dalam  hal  ini  dapat  dilihat  melalui  rata-rata  lama
sekolah. Pendidikan memiliki peran penting dalam hal  mengadopsi  teknologi  modern  serta  dalam membangun  kapasitas  bagi  pembangunan  dan pertumbuhan ekonomi.
Tabel 5. Rata-Rata Lama Sekolah Pulau Jawa Tahun 2010-2019 (tahun) Tahun Jawa Tengah Jawa Barat Jawa Timur DKI Jakarta DI Yogyakarta Banten 2010 6,71 7,40 6,73 10,37 8,51 7,92 2011 6,74 7,46 6,79 10,40 8,53 7,95 2012 6,77 7,52 6,85 10,43 8,63 8,06 2013 6,80 7,58 6,90 10,47 8,72 8,17 2014 6,93 7,71 7,05 10,54 8,84 8,19 2015 7,03 7,86 7,14 10,70 9,00 8,27 2016 7,15 7,95 7,23 10,88 9,12 8,37 2017 7,27 8,14 7,34 11,02 9,19 8,53 2018 7,35 8,15 7,39 11,05 9,32 8,62 2019 7,53 8,37 7,59 11,06 9,38 8,74 Sumber : Badan Pusat Statistik, 2020. Tabel  5  memperlihatkan  data  rata-rata lama  sekolah  di  Pulau  Jawa  Tahun  2010-2019.
Rata-rata  lama  sekolah  di  Pulau  Jawa  mengalami kenaikan  setiap  tahunnya.  Semua  provinsi
Tahun Jawa Tengah Jawa Barat Jawa Timur DKI Jakarta DI Yogyakarta Banten 2010 66,08 66,15 65,36 76,32 75,37 67,54 2011 66,64 66,67 66,06 76,98 75,93 68,22 2012 67,21 67,32 66,74 77,53 76,15 68,92 2013 68,02 68,25 67,55 78,08 76,44 69,47 2014 68,78 68,80 68,14 78,39 76,81 69,89 2015 69,49 69,50 68,95 78,99 77,59 70,27 2016 69,98 70,05 69,74 79,60 78,38 70,96 2017 70,52 70,69 70,27 80,06 78,89 71,42 2018 71,12 71,30 70,77 80,47 79,53 71,95 2019 71,73 72,03 71,50 80,76 79,99 72,44
mencapai  puncak  tertinggi  rata-rata  lama  sekolah pada  tahun  2019.  Rata-rata  lama  sekolah mengindikasikan adanya peningkatan dan kualitas penduduk  di  Pulau  Jawa  dalam  mengenyam pendidikan.  Hal  tersebut  dikarenakan  penduduk mulai  menyadari  pentingnya  sebuah  pendidikan dalam membangun modal manusia yang lebih baik bagi keluarga.
Bentuk  perkembangan  sumber  daya manusia  lainnya  dapat  dilihat  melalui  angka harapan hidup (AHH) di bidang kesehatan. Angka harapan  hidup  (AHH)  merupakan  salah  satu indikator  derajat  kesehatan  masyarakat.  Semakin tinggi  angka  harapan  hidup  (AHH)  maka  derajat kesejahteraan  masyarakat  semakin  baik,  begitu pula sebaliknya. Tabel 6 berikut menyajikan angka harapan hidup (AHH) di Pulau Jawa.
Tabel 6. Angka Harapan Hidup di Pulau Jawa Tahun 2010-2019 (tahun)
Tahun Jawa Tengah Jawa Barat Jawa Timur DKI Jakarta DI Yogyakarta Banten 2010 72,73 71,29 73,76 76,31 74,17 68,50 2011 72,91 71,56 73,78 76,98 74,26 68,68 2012 73,09 71,82 73,80 77,53 74,36 68,86 2013 73,28 72,09 73,83 78,08 74,45 69,04 2014 73,92 72,23 73,85 78,39 74,50 69,13 2015 74,00 72,41 73,85 78,99 74,68 69,43 2016 74,09 72,44 73,87 79,60 74,71 69,46 2017 74,19 72,47 73,88 80,06 74,74 69,49 2018 74,25 72,66 74,97 80,47 74,82 69,64 2019 73,33 72,47 774,94 72,79 74,92 69,84
Sumber : Badan Pusat Statistik, 2020.
Berdasarkan  Tabel 6, dapat dilihat bahwa angka  harapan  hidup  (AHH)  di  Ibukota  Negara setiap  tahunnya  memiliki  angka  harapan  hidup (AHH) paling tinggi dibandingkan dengan provinsi lainnya  di  Pulau  Jawa.  Hal  ini  dimungkinkan karena fasilitas kesehatan yang lengkap, tersedianya layanan kesehatan memadai, kebiasaan hidup bersih dan disiplin, serta pola makan  sehat. Sementara Banten sebagai provinsi yang baru tentu memiliki  kehidupan  sosial  ekonomi  yang  belum stabil  sehingga  angka  harapan  hidup  setiap
tahunnyanya  paling  rendah  dibandingkan  dengan provinsi lainnya.
Pertumbuhan angkatan kerja juga menjadi variabel  dalam  mengukur  pertumbuhan  ekonomi. Jumlah  penduduk  usia  produktif  yang  besar  akan mampu meningkatkan jumlah angkatan kerja yang tersedia dan meningkatkan pertumbuhan ekonomi daerah  tersebut.  Pertumbuhan  ekonomi  menjadi lambat  apabila  jumlah  angkatan  kerja  yang  besar tidak terserap dengan baik di pasar kerja.
Tabel 7.  Jumlah Angkatan Kerja di Pulau Jawa 2010-2019 (jiwa)
Tahun Jawa Tengah Jawa Barat Jawa Timur DKI Jakarta DI Yogyakarta Banten 2010 16.856.330 18.893.835 19.527.051 7.772.812 2.016.694 5.309.462 2011 17.026.107 19.334.053 19.652.562 7.415.687 1.872.913 5.210.224 2012 17.513.488 20.474.894 20.238.054 7.502.191 1.306.588 5.125.057 2013 17.524.022 20.620.610 20.432.453 7.607.880 1.949.234 5.146.305 2014 17.547.026 21.006.139 20.149.998 7.601.474 2.023.461 5.338.045 2015 17.298.925 20.586.356 20.274.681 7.670.587 1.971.463 5.334.843 2016 17.312.466 21.075.899 19.953.846 7.836.404 2.099.436 5.829.228 2017 18.010.612 22.391.003 20.937.716 5.092.219 2.117.187 5.596.963 2018 18.059.895 22.628.122 21.300.423 5.041.620 2.191.742 5.829.228 2019 18.260.508 23.804.456 21.867.742 5.157.878 2.203.920 6.053.654
Sumber: Badan Pusat Statistik, 2020.
Berdasarkan  Tabel 7, dapat dilihat bahwa angkatan  kerja  di  setiap  provinsi  di  Pulau  Jawa pada periode 2010-2019 selalu berfluktuasi dengan kecenderungan  ada  peningkatan.  Perkembangan angkatan  kerja  tersebut  bersifat  linier  dengan jumlah kelahiran penduduk, mutasi dan penduduk
yang  memasuki  usia  pensiun. Tabel  7  berikut menunjukkan jumlah angkatan kerja di Pulau Jawa tahun 2010-2019.
Dilihat dari data-data di atas menghasilkan penjelasan  bahwa  laju  pertumbuhan  Indeks Pembangunan Manusia (IPM) di Pulau Jawa tidak
sejalan  dengan  perkembangan  laju  Produk Domestik  Regional  Bruto  (PDRB).  Dimana  laju Produk  Domestik  Regional  Bruto  (PDRB)  di Yogyakarta  yang  setiap  tahunnya  merupakan terendah di Pulau Jawa menempati posisi pertama dalam laju Indeks Pembangunan Manusia (IPM) di Pulau  Jawa.  Laju  Indeks  Pembangunan  Manusia (IPM)  Jawa  Timur  yang  setiap  tahunnya
menempati  posisi  terendah  di  Pulau  Jawa  namun menempati  posisi  pertama  dalam  pertumbuhan Produk  Domestik  Regional  Bruto  (PDRB).  Oleh karena  itu  dari  kasus  tersebut,  penelitian  ini dimaksudkan untuk menganalisis pengaruh pendidikan, kesehatan dan angkatan kerja terhadap pertumbuhan ekonomi di Pulau Jawa. 2. KAJIAN PUSTAKA DAN

## PEGEMBANGAN HIPOTESIS

## Konsep Modal Manusia
Modal manusia dalam suatu negara secara umum  dilihat  sebagai  hasil  dari  berbagai  macam investasi  dalam  bidang  pendidikan,  meskipun dalam  berbagai  penelitian  terdapat  perbedaan interpretasi dalam teori dan model tentang sekolah sebagai  pendekatan  dalam  mengukur  modal manusia.  Modal  manusia  tidak  hanya  dilihat  dari hasil  akumulasi  pendidikan  formal  tetapi  juga dilihat  dari  peningkatan  pendidikan  itu  sendiri, penyediaan fasilitas kesehatan, peningkatan perpindahan  tenaga  kerja  serta  peningkatan informasi  serta  keterampilan  tenaga  kerja.  Selain itu  belajar  sambil  melakukan  dan  pelatihan terhadap  tenaga  kerja  merupakan  faktor  penting dalam akululasi modal manusia. Menurut Mankiw (2012)  modal  manusia  adalah  modal  yang dibutuhkan  oleh  para  pekeja  yang  diperoleh melalui  pendidikan  maupun  pelatihan  untuk menunjang pengalaman kerja.
Modal manusia secara umum pada banyak penelitian  menggunakan  unsur  kuantitas  sebagai pendekatannya,  ukuran  yang  paling  sering digunakan untuk mengukur modal manusia adalah rata-rata tahun sekolah atau capaian tahun sekolah. Dari  sisi  kualitas  modal  manusia  ada  beberapa ukuran yang biasa digunakan, antara lain menurut Hanushek  &  Woessmann,  (2012),  Hanushek (2013)  menggunakan  ukuran  kognifif  sebagai pendekatan  untuk  mengukur  kualitas  pendidikan. Ukuran  kognitif  yang  digunakan  adalah  dengan menggunakan  nilai  matematika  dan  sains  dari PISA.  Sedangkan  menurut  Affandi  et  al.,  (2018) kualitas  pendidikan  di  Indonesia  menggunakan ukuran  nilai  Ujian  Akhir  Nasional  (UAN)  untuk tingkat  Sekolah  Menegah  Pertama  (SMP),  hal  ini
karena  ketersediaan  data Programme  for International Student Assessment ( PISA) untuk level  provinsi  tidak  tersedia  sehingga  digunakan nilai UAN SMP sebagai pendekatannya.

## Teori Pertumbuhan Ekonomi
Pertumbuhan ekonomi berarti perkembangan  fiskal  produksi  barang  dan  jasa dalam  kegiatan  ekonomi  masyarakat  di  suatu wilayah, seperti pertambahan dan jumlah produksi barang  industri,  perkembangan  infrastruktur, pertambahan jumlah sekolah, pertambahan produksi  sektor  jasa  dan  pertambahan  produksi barang modal. Keberhasilan pertumbuhan ekonomi suatu  wilayah  diukur  dari  tingkat  pertumbuhan ekonomi  dan  pendapatan  riil  di  wilayah  tersebut (Sukirno, 2011). Selain itu, jumlah angkatan kerja dari  tahun  ke  tahun  apabila  dimanfaatkan  secara maksimal akan meningkatkan pertumbuhan ekonomi.  Menurut  Sukirno  (2011),  terdapat  dua alat ukur dalam pertumbuhan ekonomi, yaitu:
a. Produk  Domestik  Bruto  (PDB)  /  Produk Domestik  Regional  Bruto  (PDRB),  yakni jumlah  barang  dan  jasa  yang  dihasilkan  oleh suatu  perekonomian  dalam  kurun  waktu  satu tahun dan dinyatakan dalam harga pasar.
b. Produk  Domestik  Bruto  per  Kapita  (PDB  per kapita), digunakan sebagai alat ukur pertumbuhan  ekonomi  yang  lebih  baik  dalam mencerminkan  kesejahteraan  penduduk  suatu wilayah.
Para  ahli  ekonomi  menyebutkan  bahwa faktor  produksi  merupakan  kekuatan  utama  yang sangat mempengaruhi pertumbuhan. Laju pertumbuhan  ekonomi  dapat  meningkat  atau menurun,  hal  tersebut  merupakan  konsekuensi adanya  perubahan  yang  terjadi  di  faktor  produksi tersebut. Menurut
Adisasmita  (2013),  terdapat  empat  faktor yang  mempengaruhi  pertumbuhan  ekonomi  suatu wilayah, yaitu:
a. Sumber Daya Manusia
Input  sumber  daya  manusia  terdiri  dari kuantitas  tenaga  kerja  dan  keterampilan angkatan  kerja.  Unsur  terpenting  dalam pertumbuhan ekonomi apabila kualitas tenaga kerja memiliki keterampilan, pengetahuan dan
disiplin  yang  tinggi.  Dengan  adanya  tenaga kerja  yang  terampil  dan  terlatih,  maka efektifitas  penggunaan  barang-barang  modal yang tersedia lebih terserap tinggi.
b. Sumber Daya Alam Sumber daya alam yang dimaksud antara lain tanah, minyak dan gas, hutan, air, serta bahan- bahan mineral. Tersedianya sumber daya alam yang potensial akan menjamin
keberlangsungan pertumbuhan ekonomi dengan  pemanfaatan  dan  pengolahan  yang maksimal. Pengolahan sumber daya alam yang maksimal  memerlukan  fasilitas  pengolahan, pemasaran  dan  transportasi  yang  memadai. Meskipun  begitu,  sumber  daya  alam  bukan sepenuhnya menjadi faktor yang mempengaruhi  pertumbuhan  ekonomi  suatu wilayah.  Dikarenakan  terdapat  pula  wilayah yang meraih pertumbuhan ekonomi dari sektor industri  tanpa  memiliki  sumber  daya  alam yang memadai.
c. Pembentukan Modal Pembentukan  modal  atau  akumulasi  modal adalah  peningkatan  stok  modal  dalam  jangka waktu  tertentu.  Akumulasi  modal  merupakan investasi  dalam  bentuk  barang-barang  modal yang  dapat  digunakan  untuk  meningkatkan output  riil,  seperti  alat-alat  perlengkapan,
mesin,  pabrik,  sarana  angkutan  dan  lainnya. Investasi dalam bidang modal akan mengarahkan  pada  kemajuan  teknologi  yang mendorong  spesialisasi  dan  penghematan biaya dalam produksi skala besar. Negara yang memiliki pertumbuhan ekonomi pesat cenderung  melakukan  investasi  sangat  besar terhadap barang modal baru.
d. Perubahan Teknologi dan Inovasi Fakor  penting  selanjutnya  dalam  proses pertumbuhan  ekonomi  adalah  perubahan teknologi  dan  inovasi.  Perubahan  teknologi akan meningkatkan produktivitas tenaga kerja, modal  dan  faktor  produksi  lainnya.  Terdapat lima  pola  penting  perubahan  teknologi  dalam pertumbuhan ekonomi, yaitu penemuan ilmiah,  invensi,  inovasi,  penyempurnaan  dan penyebarluasan penemuan.

## 3. METODE PENELITIAN Definisi Operasional Variabel
Definisi  operasional  variabel  penelitian adalah  suatu  definisi  mengenai  variabel  yang dirumuskan berdasarkan karakteristik-karakteristik variabel  yang  dapat  diamati  (Suliyanto,  2018). Variabel dalam penelitian ini adalah:
a. PertumbuhanEkonomi Pertumbuhan ekonomi adalah indikator keberhasilan  pembangunan  ekonomi  di  Pulau Jawa  kurun  waktu  2010-2019.    Pertumbuhan ekonomi  diukur  dengan  laju  pertumbuhan PDRB  berdasarkan  harga  konstan  2010 dinyatakan dalam satuan persen.
b. Pendidikan Pendidikan mencerminkan kualitas penduduk. Dalam penelitian ini diukur dengan  data  rata- rata  lama  sekolah  (RLS)  yaitu  jumlah  tahun
yang  digunakan  oleh  penduduk  dalam menjalani  pendidikan  formal  di  Pulau  Jawa dalam kurun waktu 2010-2019.
c. Kesehatan Tingkat  kesehatan  menunjukkan  kualitas kesehatan.    Dalam  penelitian  ini  diukur  dari angka harapan hidup (AHH) yang artinya rata- rata perkiraan jumlah tahun yang dapat dijalani oleh seseorang sejak lahir di Pulau Jawa dalam kurun waktu 2010-2019.
d. Angkatan Kerja Angkatan  kerja  adalah  penduduk  yang  sudah memasuki usia kerja, baik yang sudah bekerja, belum bekerja atau sedang mencari pekerjaan. Dalam penelitian ini adalah  jumlah penduduk usia  15  tahun  ke  atas  di  Pulau  Jawa  dalam kurun  waktu  2010-2019, diukur  dalam  satuan juta jiwa.

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  estimasi  model fixed  effect untuk variabel pendidikan, kesehatan dan angkan kerja sebagai  variabel  bebas  serta  pertumbuhan
ekonomi  sebagai  variabel  tidak  bebas,  seperti telihat pada tabel 8.
Tabel 8. Hasil Uji Regresi Panel Fixed Effect Model
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. Pendidikan (RLS) 0.277 0.050 5.504 0.000 Kesehatan (AHH) 0.039 0.018 2.096 0.040 Angkatan Kerja (AK) 0.026 0.007 3.664 0.000 Konstanta (C) 0.184 1.118 0.164 0.869 R-squared 0.633     Mean dependent var 5.746 Adjusted R-squared 0.613     S.D. dependent var 0.450 S.E. of regression 0.280     Akaike info criterion 0.358 Sum squared resid 4.317     Schwarz criterion 0.499 Log likelihood -6.580     Hannan-Quinn criter. 0.413 F-statistic 31.677     Durbin-Watson stat 1.352
Prob(F-statistic) 0.000

## Sumber: data diolah
Model  persamaan  regresi  berdasarkan  hasil analisis di atas adalah: Y = 0,184 + 0,277 RLS it + 0,039 AHH it + 0,026 AK it + u a. Variabel Pendidikan
Koefisien  regresi  variabel  pendidikan  yang bernilai positif sebesar 0,277. Artinya apabila terjadi peningkatan pada variabel pendidikan sebesar  1  tahun,  maka  variabel  pertumbuhan ekonomi akan mengalami peningkatan sebesar 0,277 persen.
b. Variabel Kesehatan
Koefisien  regresi  variabel  kesehatan  yang bernilai positif sebesar 0,039. Artinya apabila
terjadi  peningkatan  pada  variabel  kesehatan sebesar  1  tahun,  maka  variabel  pertumbuhan ekonomi akan mengalami peningkatan sebesar 0,039 persen.
c. Variabel Angkatan Kerja Koefisien regresi variabel angkatan kerja yang bernilai positif sebesar 0,026. Artinya  apabila terjadi  peningkatan  pada  variabel  angkatan kerja  sebesar  1  juta  jiwa,  maka  variabel pertumbuhan  ekonomi  akan  mengalami peningkatan sebesar 0,026 persen.
Koefisien Determinasi (R 2 )
Berdasarkan  hasil  dapat  diketahui  nilai adjusted R Square sebesar 0,613 atau 61,3 persen. Artinya  variasi  variabel  pertumbuhan  ekonomi dapat  dijelaskan  oleh  variabel  pendidikan, kesehatan  dan  angkatan  kerja  sebesar  61,3 persen.  Sedangkan  sisanya  sebesar  38,7  persen dijelaskan oleh variabel lain di luar model.

## Uji Statistik F
Untuk menguji signifikansi pengaruh secara bersama-sama dari variabel independen  terhadap variabel  dependen,  digunakan  uji  statistik  F. Berdasarkan  perhitungan  diperoleh  F  hitung sebesar  31,677  nilai  signifikansi  sebesar  0,000 lebih  kecil  dari  nilai  probabilitas  0,05.  Artinya bahwa secara bersama-sama variabel pendidikan, kesehatan  dan  angkatan  kerja  berpengaruh signifikan terhadap variabel pertumbuhan ekonomi.

## Uji Statistik t
Untuk menguji signifikansi pengaruh parsial dari  variabel  independen  terhadap  variabel
dependen,  digunakan  uji  statistik  t  sebagai berikut:
a. Variabel Pendidikan
Variabel pendidikan dengan t hitung sebesar
5,504 nilai signifikansi 0,000 lebih kecil dari nilai  probabilitas  0,05.  Artinya  variabel pendidikan  berpengaruh  signifikan  dan positif  terhadap  variabel  pertumbuhan ekonomi.
b. Variabel Kesehatan
Variabel  kesehatan  dengan  nilai  t  hitung sebear  2,096  nilai  signifikansi  0.040  lebih kecil  dari  nilai  probabilitas  0.05.  Artinya variabel  kesehatan  berpengaruh  signifikan dan  positif  terhadap  variabel  pertumbuhan ekonomi.
c. Variabel Angkatan Kerja
Variabel angkatan kerja dengan nilai t hitung 3,664  nilai  signifikansi  0,000  lebih    kecil dari  nilai probabilitas 0,05. Artinya variabel angkatan  kerja  berpengaruh  signifikan  dan positif  terhadap  variabel  pertumbuhan ekonomi.

## Pengaruh Pendidikan Terhadap Pertumbuhan Ekonomi
Pendidikan  mempunyai  nilai  probabilitas 0,000  yang  lebih  kecil  dari  tingkat  signifikansi 0,05  (  =  5  persen)  dan  nilai  koefisien  regresi bernilai positif sebesar 0,277. Hal ini menunjukkan  bahwa  rata-rata  lama  sekolah (RLS) mempunyai pengaruh positif dan signifikan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  di Pulau Jawa tahun 2010 – 2019. Artinya jika rata- rata  lama  sekolah  naik  sebesar  1  tahun,  maka akan  menaikkan  pertumbuhan  ekonomi  sebesar 0,277  persen.  Temuan  ini  sejalan  dengan beberapa  peneliti  lain  seperti  Sani  et  al.,  (2018) yang  menyatakan  pendidikan  (rata-rata  lama
sekolah)  berpengaruh  secara  signifikan  dan positif  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  di kawasan  Barlingmascakep.  Hasil  penelitian  ini juga sesuai dengan teori modal manusia dimana pendidikan  menjadi  bentuk  investasi  agar  dapat terjun  ke  dalam  pasar  tenaga  kerja  di  masa mendatang (Borjas, 2013).
Pendidikan  merupakan  bentuk  investasi sumber  daya  manusia  yang  penting  disamping investasi  modal  fisik.  Pendidikan  dianggap sebagai  faktor  penting  karena  pendidikan  tidak hanya  menambah  pengetahuan  akan  tetapi  juga meningkatkan keterampilan  kerja  sehingga pada akhirnya akan meningkatkan produktivitas kerja. Hasil  penelitian  ini  juga  sejalan  dengan  temuan
Rani  et  al.,  (2021)  yang  menyatakan  bahwa tingkat  pendidikan  berpengaruh  positif  dan signifikan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi,
artinya  semakin  tinggi  rata-rata  lama  sekolah maka akan meningkatkan pertumbuhan ekonomi di Kota Pekanbaru periode 2009–2018.

## Pengaruh Kesehatan Terhadap Pertumbuhan Ekonomi
Kesehatan  mempunyai  nilai  probabilitas 0,040  yang  lebih  kecil  dari  tingkat  signifikansi 0,05  (  =  5  persen)  dan  nilai  koefisien  regresi bernilai positif sebesar 0,039. Hal ini menunjukkan  bahwa  angka  harapan  hidup (AHH)  mempunyai  pengaruh  positif  dan signifikan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  di Pulau  Jawa  tahun  2010  –  2019.  Artinya  jika angka harapan hidup naik sebesar 1 tahun, maka akan  menaikkan  pertumbuhan  ekonomi  sebesar 0,039 persen. Hasil penelitian ini sejalan dengan temuan  Sani  et  al.,  (2018)  yang  menyatakan bahwa  kesehatan  (angka  harapan  hidup) berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap pertumbuhan ekonomi di kawasan Barlingmascakep.  Kesehatan  adalah  hal  yang
sangat  penting  bagi  kebutuhan  dasar  manusia. Adanya  perbaikan  di  sektor  kesehatan  akan meningkatkan  kualitas  sumber  daya  manusia. Pengaruh perbaikan kesehatan akan meningkatkan  partisipasi  tenaga  kerja  dalam menyumbang  peningkatan   output  produksi  yang pada  akhirnya  akan  mendorong  pertumbuhan ekonomi.
Temuan  ini  memperkuat  temuan  empiris dari Bloom et al., (2004) yang menyatakan bahwa kesehatan  yang  diukur  melalui  angka  harapan hidup  memiliki  pengaruh  yang  positif  dan signifikan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi.  Hal ini mengindikasikan bahwa peningkatan variabel kesehatan berpengaruh secara langsung terhadap produktivitas  tenaga  kerja,  dengan  kata  lain memperkuat  pendapat  bahwa  tingkat  kesehatan merupakan suatu bentuk modal manusia.
Pengaruh Angkatan Kerja Terhadap

## Pertumbuhan Ekonomi
Angkatan kerja mempunyai nilai probabilitas  0,000  yang  lebih  kecil  dari  tingkat signifikansi  0,05  (  =  5  persen)  dan  nilai koefisien  regresi  bernilai  positif  sebesar  0,026. Hal ini menunjukkan bahwa angkatan kerja (AK) mempunyai  pengaruh  positif  dan  signifikan terhadap  pertumbuhan  ekonomi  di  Pulau  Jawa tahun  2010  –  2019.  Artinya  jika  angkatan  kerja naik  sebesar  1  juta  jiwa,  maka  akan  menaikkan pertumbuhan  ekonomi  sebesar  0,026  persen. Hasil temuan ini memperkuat penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Sjafii (2009) di Jawa  Timur,  bahwa  tenaga  kerja  memiliki koefisien  yang  secara  statistik  signifikan  dan bersifat positif dalam mempengaruhi pertumbuhan ekonomi. Demikian halnya dengan Sani et al., (2018) yang melakukan penelitian di
kawasan  Barlingmascakep  juga  menemukan bahwa  angkatan  kerja  berpengaruh  positif  dan signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi.
Menurut Todaro dan Smith (2015), pertumbuhan penduduk dan pertumbuhan tenaga kerja  secara  tradisional  di  anggap  sebagai  salah satu faktor positif yang mendorong pertumbuhan ekonomi.  Samuelson  (2004),menyatakan  bahwa salah  satu  sumber  pertumbuhan  ekonomi  selain pendidikan  dan  kesehatan  adalah  pertumbuhan angkatan kerja. Penambahan tersebut memungkinkan  suatu  negara  untuk  menambah produksi sehingga pertumbuhan ekonomi meningkat.
Hasil  penelitian  ini  juga  sejalan  dengan temuan  Sihombing  (2006)  yang  melakukan penelitian  di  Sumatera  Utara,  yang  menyatakan bahwa angkatan kerja berpendidikan diploma/S1 dan pembentukan modal fisik memiliki pengaruh positif terhadap peningkatan PDRB.

## Variabel Yang Paling BerpengaruhTerhadap Pertumbuhan Ekonomi
Hasil estimasi dalam penelitian ini, variabel pendidikan  dianggap  sebagai  variabel  yang paling  berpengaruh  terhadap  pertumbuhan ekonomi. Variabel pendidikan memiliki elastisitas sebesar 0,548 paling tinggi dibandingkan dengan elastisitas variabel lainnya. Elastisitas  kesehatan  (0,509)  dan  elastisitas variabel  angkatan  kerja  (0,054).  Hal  ini menunjukkan  bahawa  pendidikan  sebagai  salah satu aspek yang sangat penting untuk
meningkatkan  kualitas  sumber  daya  manusia. Dikarenakan  melalui  pendidikan,  ketrampilan dan  kemampuan  berfikir  seseorang  akan bertambah  dan  selanjutnya  akan  meningkatkan produktivitasnya. Pendidikan merupakan sebuah investasi  pembangunan  yang  hasilnya  dapat dinikmati dikemudian  hari  hal  ini menunjukkan bahwa  pendidikan  merupakan  kunci  atau  akses kemajuan  suatu  negara.  Penelitian  Rani  et  al., (2021)  yang  dilakukan  di  kota  Pekanbaru,  juga menemukan  tingkat  pendidikan  merupakan
faktor  yang  paling  dominan  mempengaruhi pertumbuhan ekonomi.
Menurut  Todaro  dan  Smith  (2015)  sektor pendidikan  memainkan  peran  utama  untuk membentuk  kemampuan  sebuah  wilayah  dalam
menadopsi teknologi modern dan
mengembangkan  kapasitas  produksi  sehingga tercipta  pertumbuhan  serta  pembangunan  yang berkelanjutan.

## 5. KESIMPULAN
a. Berdasarkan hasil penelitian diketahui bahwa baik  secara  bersama-sama  maupun  parsial variabel pendidikan, kesehatan dan angkatan kerja  memberikan  pengaruh yang signifikan dan positif terhadap pertumbuhan ekonomi di pulau Jawa. Hal ini menunjukkan pentingnya pendidikan,  kesehatan  dan  angkatan  kerja sebagai  bagian  dari  investasi  sumber  daya manusia  yang  sangat  berperan  dalam meningkatkan pertumbuhan ekonomi.
b. Hasil  penelitian  uji  elastisitas  menunjukkan bahwa  variabel  yang  memberikan  pengaruh terbesar  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  di pulau  Jawa  adalah  pendidikan.  Pendidikan sangat  penting  karena  dengan  pendidikan dapat  meningkatkan  kualitas  diri  dan  dapat memberikan  kesempatan  yang  lebih  baik untuk memperoleh pekerjaan dengan keterampilan yang dimiliki.

## 6. REFERENSI
Adisasmita, Rahardjo. (2013). Teori-Teori Pembangunan Ekonomi : Pertumbuhan ekonomi dan pertumbuhan wilayah . Yogyakarta: Graha Ilmu. Affandi, Y., Fajar, D., & Pakasa, A. (2018). Human capital and economic growth across regions : a  case  study  in  Indonesia. Eurasian Economic Review , 2 .
https://doi.org/10.1007/s40822-018-0114-4 Bloom, D.E., Canning, D., Sevilla, J. 2004. The Effect of Health on Economic Growth:  A Production  Function  Approach. World Development 32(1):1-13. Borjas, G. J. (2013). Labor Economics. New York: McGraw-Hill.
Hanushek,  E.  A.  (2013).  Economic  growth  in developing  countries:  The  role  of  human capital. Economics of Education Review , 37 ,
204–212.
https://doi.org/10.1016/j.econedurev.2013.04
.005
Hanushek,  E.  A.,  &  Woessmann,  L.  (2012).  Do better  schools  lead  to  more  growth? Cognitive  skills,  economic  outcomes,  and causation. Journal  of  Economic  Growth ,
17 (4), 267–321. https://doi.org/10.1007/s10887-012-9081-x Mankiw, N.G. (2012). Principles of
Macroeconomics .  New  York:  Cangage
Learning, sixth edition.
Pindyck,  R.S.,  &  Rubinfeld,  D.L.  (2000).
Econometric Models and Economic
Forecasts. New York: McGraw-Hill Education, fourth edition.
Rani,  M.P.,  Syapsan.,  Tampubolon,  D.  (2021).
Peran  Investasi  Modal  Fisik  dan  Modal Manusia    Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi Di Kota Pekanbaru. Jurnal Ilmiah Ekonomi dan Bisnis Vol 18 No 2 , hal. 195-202.
Samuelson,  P.A.,  &  Nordhaus,  W.  D.  (2009). Macroeconomics . New York: McGraw-Hill fourth edition.
Sani, R. M., Sambodo, H., Bambang. (2018). The Effect  of  Human  Capital  on  Economic Growth  in  Barlingmascakeb. Jurnal  Eko- Regional Vol 13 No 2 , hal 60-68. Sihombing,  Nelli  Kristina.  2006. Pengaruh Sumber  Daya  Manusia  dan  Modal  Fisik Terhadap PDRB Sumatera Utara . Medan: Universitas Sumatera Utara.
Sukirno,  Sadono.  (2011).  Makro  Ekonomi  Teori
Pengantar. Jakarta: PT. Rajagrafindo Persada.
Suliyanto. (2018). Metode Penelitian Bisnis untuk Skripsi, Tesis & Disertasi. Yogyakarta: Andi Publisher.
Sjafii,  Achmad.  2009 . Pengaruh  Investasi  Fisik dan  Investasi  Pembangunan  Manusia Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  Jawa Timur  1990-2004. Journal  of  Indonesian Applied Economics Vol. 3 No. 1 Mei 2009: hal 59-76 .
Todaro,  M.  P.,  &  Smith,  S.  C.  (2015). Economic Development. New  York:  Pearson  12 th edition.