## J S P H

## Jurnal Sosiologi Pendidikan Humanis
Volume 1, Nomor 1, Maret 2016, Halaman 9-20 ISSN : 2502-7875

## KAMPUS DAN DEGRADASI PENGETAHUAN POLITIK MAHASISWA

## Abdus Sair
Program Studi Sosiologi FISIP Universitas Wijaya Kusuma Surabaya (UWKS) Email: abdussyair@yahoo.com

## Abstrak
Cerita sukses tentang peran mahasiswa, tentu bukan karena gerakannya saja, melainkan juga karena pengetahuannya tentang politik. Selain itu, juga karena mereka memiliki sikap politik yang rasional dan  dapat  dipertanggungjawabkan.  Kini  cerita  sukses  tersebut  tinggal  cerita,  sebab  pengetahuan politik  mahasiswa  mulai  menurun  (degradasi),  sikap  mereka  juga  cenderung  apatis.  Tulisan  ini menggunakan  pendekatan  kualitatif  sebagai  pijakan  penelitian  dengan  teknik  pengambilan  data wawancara,  observasi  dan  tinjauan  pustaka.  Oleh  karena  itu,  melalui  tulisan  ini,  akan  dijelaskan bagaimana  pengetahuan  politik  mahasiswa  terhadap  penyelengaraan  pemilu  dewasa  ini,  peran mereka  dalam  pemilu,  pengetatahuan  mereka  terhadap  figur  dan  kekuasaan  partai  politik,  serta pengetahuan mereka terhadap figur dan profil calon presiden tahun 2014.
Kata Kunci: mahasiswa, pengetahuan politik, degradasi

## CAMPUS AND STUDENT POLITICAL KNOWLEDGE DEGRADATION

## Abstract
Success  stories  on  the  role  of  students,  certainly  not  because  the  movement,  but  also  for  his knowledge  of  politics.  Moreover,  also  because  they  have  a  political  attitude  that  is  rational  and accountable. Now the success story of the living story, because  political science students started to decrease (degradation), they also tend to be apathetic attitude. This paper uses a qualitative approach as  the  basis  of  research  with  data  collection  techniques  of  interview,  observation  and  literature review.  Therefore,  through  this  article,  I  will  explain  how  students'  political  knowledge  of  the election administration today, their role in the election, they knowledge against authority figures and political parties, as well as their knowledge of the figures and profiles of presidential candidates in 2014 .
Keywords: students, political knowledge, degradation

## LATAR BELAKANG
Kampus  dan  mahasiswa  adalah  dua  hal yang  berbeda,  namun  keduanya  tak  bisa dipisahkan.  Kampus  adalah  institusi  yang mereproduksi  pengetahuan  politik.  Semen- tara  mahasiswa  menjadi  penghuni  didalam- nya.  Di  kampus,  segala  macam  pengeta- huan  (termasuk  pengetahuan  politik),  diru- muskan  lalu  diperdebatkan  untuk  mencari kebenaran.  Karena  itu,  kampus  dan  maha- siswa selalu dianalogikan sebagai lokomotif intelektual  yang  memiliki  kekuatan  politik yang disegani. Dalam sejarah politik bangsa Indonesia,  kampus  dan  mahasiswa  telah menjadi  pendorong  bagi  elit  bangsa  untuk merumuskan  sistem  politik  yang  akan digunakan.  Pada  masa  Orde  Lama  (Orba) misalnya,kampus  menjadi  tempat  diskursus tentang  model  pemerintahan  dan  sistem politik  Indonesia.  Hasilnya,  pada  tahun 1955,  diskursus  tersebut  telah  mendorong penyelenggaraan pemilu pertama Indonesia.
Hal  yang  sama  pada  masa  Orde  Baru (Orba),  kampus  menjadi  tempat  reproduksi pengetahuan  politik,  kemudian  berkembang menjadi gerakan pengoreksi atas rezim yang berkuasa.  Bahkan  setelah  pemilu  tahun 1971,  kampus  dan  mahasiswa  terus  maju seiring dengan kemajuan masyarakat. Mereka  menjadi  penggerak  untuk  menga- wasi  penyelenggaraan  baru  negara,  teru- tama  terkait  dengan  penggunaan  strategi pembangunan  yang  diambil  pemerintah, seperti  masalah  korupsi  PERTAMINA, pemborosan  dana  negara  lewat  pemba- ngunan Taman Mini dan sebagainya.
Lewat  kampus  pula,  pengetahuan politik mahasiswa tak ada akhirnya. Mereka kian  berani  membentuk  komite-komite  dan menginstruksikan  penghematan  uang  nega- ra  dan  rasionalitas  strategi  pembangunan nasional.  Upaya  ini  sempat  menimbulkan kemarahan bagi pemerintah. Melalui kekua-
saannya,  pemerintah  melalukan  pendudu- kan  terhadap  kampus,  dan  membuat  kebija- kan  yang  dikenal  dengan  Normalisasi Kehidupan Kampus (NKK). Kebijakan yang diambil
Menteri
Pendidikan dan Kebudayaan waktu itu melalui SK No.0156/U/1978 tentang Normalisasi Kehidupan  Kampus  dan  disusul  dengan  SK No.037/U/1979      tentang  Badan  Koordinasi Kemahasiswaan  (BKK).  Hal  ini  dilakukan karena  mahasiswa  dianggap  terlalu  jauh mengurusi  urusan  politik.  Kebijakan  itu berhasil  menyumbat  kampus  dan  mampu “mensterilkan”  politik  mahasiswa  terhadap pemerintah.  Kondisi  ini  bertahan  hingga pada pemilihan umum tahun 1997.
Kemaharan pemerintah lewat  kebijakan represif  itu  akhirnya  memunculkan  kembali aksi-aksi  politik  mahasiswa.  Puncaknya pada  tanggal  20  Mei  1998,  gerakan  refor- masi  muncul  sebagai  refleksi  pengetahuan politik  mahasiswa.  Soeharto  sebagai  simbol kekuatan  Orde  Baru  yang  berkuasa  lebih dari  32  tahun  dipaksa  turun  ke  peraduan- nya.  Sejak  itulah,  kampus  dan  pengetahuan politik  mahasiswa  menjadi  cermin  standar riil  kekuatan  mahasiswa  dalam  politik nasional, hingga menghasilkan era pemerin- tahan  baru,  yang  dikenal  dengan  pemerin- tahan  reformasi.  Pemerintahan  reformasi adalah  hasil  tuntutan  mahasiswa  melalui pemilu  1999,  yang  di  dianggapnya  paling demokratis,  transparan,  luber  (langsung, umum, bebas, rahasia) dan jurdil (jujur adil) (Siswati, 1999).
Namun  belakangan  ada  problem, setelah  satu  dekade  reformasi  berjalan, peran  mahasiswa  dalam  politik  di  atas dianggap  menurun.  Gerakan  mahasiswa sebagai  representasi  pengetahuan  politik mahasiswa  juga  dinilai  kian  degradasi  yang dibuktikan  dengan  rendahnya  peran  mereka dalam  mengawal  dan  mengoreksi  kebijakan
pemerintahan.  Singkatnya,  mahasiswa  di- anggap  mulai  sibuk  dengan  urusan  pribadi- nya  dibandingkan  dengan  sibuk  urusan organisasi.  Mahasiswa  hanya  kuliah  dan tidak  menjadi  pusat  gerakan  yang  selalu diposisi pengawas pemerintahan layaknya di masa  lalu.  Demikian  juga  pengetahuan mereka  terhadap  politik  dianggap  kian sempit  bahkan  cenderung  apatis.  Padahal apatisme  mereka  berbahaya  bagi  kelanjutan politik bangsa Indonesia.
Oleh  karena  itu,  tulisan  berbasis  pene- litian  ini  akan  menjelaskan  bagaimana pengetahuan  politik  mahasiswa  terhadap penyelengaraan  pemilu  dewasa  ini,  peran mereka  dalam  pemilu,  pengetahuan  mereka terhadap  figur  dan  kekuasaan  partai  politik, serta  pengetahuan  mereka  terhadap  figur dan  profil  calon  presiden  tahun  2014.  Ini penting  untuk  menjawab  dugaan  publik selama  ini  terhadap  mahasiswa,  apalagi mereka  terlanjur  disebut agent  of  social control , andiron stock, yang sering dimaknai  sebagai  penyambung  lidah  rakyat untuk  mengontrol  dan  mengawasi  berbagai kebijakan  pemerintah,  pelopor  terwujudnya perubahan  sosial  yang  lebih  baik,  serta sebagai  calon  penerus  generasi  kepemim- pinan bangsa di masa mendatang.

## METODE PENELITIAN
Dalam penelitian artikel ini digunakan pendekatan  kualitatif  yang  sifatnya  natu- ralistik untuk mengungkap fenomena tentang  degradasi  pengetahuan  politik  ma- hasiswa.  Teknik  pengumpulan  data  dilaku- kan dengan wawancara yang diambil secara purposive. Observasi  dan  kajian  kepusta- kaan  juga  dilakukan  dalam  penelitian  ini yang dilakukan pada September 2014.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Mahasiswa dan Kultur Kampus Saat Ini
Mahasiswa  adalah  panggilan  bagi mereka  yang  sedang  menuntut  ilmu  di  per- guruan  tinggi,  baik  negeri  maupun  swasta atau  lembaga  lain  yang  setingkat  dengan perguruan  tinggi.  Fachry  Ali  mengartikan mahasiswa  sebagai  dunia  anak  muda  terpe- lajar  yang  berkesempatan  menikmati  pendi- dikan  di  Perguruan  Tinggi  ataupun  akade- mi.  Sebagai  dunia  anak  muda,  mahasiswa memiliki  etos  tersendiri  serta  pola-pola hubungan yang khas (Fachry Ali, 1985).
Konsep  lain  juga  dijelaskan  Francois Railon  dalam  bukunya Politik  dan  Ideologi Mahasiswa  Indonesia  (1985) .  mahasiswa dikatakan  sebagai  kelompok  anak  muda yang  memiliki  kesamaan  cita-cita  dan memainkan  peranan  yang  menentukan  pada saat-saat  terpenting  di  dalam  sejarah Indonesia.  Konsepsi  ini  dikaitkan  dengan peranan mahasiswa dalam mewujudkan cita- cita  bangsa  Indonesia.  Disinilah  kemu-dian mahasiswa  dianggap  sebagai  kelompok kalangan  muda  yang  memiliki  peranan  dan identitas  diri  yang  memungkinkan  mereka menyampaikan  dan  memper-  tahankan pandangan-pandangan  mereka  (Francois Raillon, 1985).
Dalam  sejarah  perjalanan  Indonesia, mahasiswa  memang  memiliki  peranan  yang sangat penting. Dimulai sejak masa kolonial tahun  1908  dan  tahun  1928,  mahasiswa sebagai  generator  kebangkitan  nasional. Masa  penjajahan  Belanda  dan  Jepang sebagai  pejuang  kemerdekaan.  Sementara pada masa Orde Lama, Orde Baru dan Orde Reformasi,  mahasiswa  sebagai  elemen pengoreksi  dari  rezim  yang  berkuasa. Keseluruhan  untaian  waktu  itu  memberikan catatan  penting  bagi  mahasiswa  sebagai kelompok intelektual.
Namun,  cerita  sukses  atas  peran mahasiswa di atas, tidak muncul begitu saja, melainkan  karena  didukung  oleh  kultur akademik  kampus  yang  mapan,  Sebagai mana  diketahui,  kampus-kampus  di  masa lalu  telah  banyak  melahirkan  generasi  baru, dan  memiliki  langkah  lebih  jauh  dalam membawa  obor  perjuangan  kemerdekaan dan  kemajuan.  Mahasiswa  angkatan  „66 misalnya,  lahir  karena  tradisi  intelektual yang  tinggi,  maskipun  tidak  didukung dengan  kondisi  ekonomi  yang  mapan. Disaat  bersamaan,  ada  faktor  radikalisasi politik  mahasiswa,  dan  lahirnya  peristiwa PKI  di  akhir  tahun  „65  dan  diawal  ‟66.
Faktor  dominan  lainnya  adalah  karena  ada dua  kekuatan  besar  yang  mempengaruhi mahasiswa  saat  itu. Pertama ,  Lembaga Kebudayaan Rakyat (Lekra), Kedua , pengaruh kampus-kampus Amerika.
Lekra  berpengaruh  terhadap  kehidupan intelektual  mahasiswa  karena  dianggap memiliki  hubungan  erat  dengan  PKI,  dan berusaha  memaksanaan  pandangan-pan- dangan  mereka  dalam  bidang  kesenian, kesusasteraan  dan  gagasan-gagasan  dengan pendekatan  “realisme  kritis”  atau  “roman- tisme  revolusioner”.  Sementara  kampus- kampus  Amerika  berusaha  mempengaruhi dengan  cara  memberi  beasiswa  kepada kampus-kampus Indonesia. Universitas Indonesia  (UI)  dan  Institut  Teknologi Bangung  (ITB)  adalah  dua  lembaga  yang menerinta bantuan Amerika itu.
Kini  dengan  kondisi  yang  berbeda, kampus-kampus  Indonesia  telah  banyak berdiri, dengan fasilitas yang memadai juga. Dukungan  pemerintah  terhadap  pengem bangan kampus juga sangat tinggi. Namun  demikian,  situasinya  tetap  berbeda. Situasi  kampus  saat  ini  dinilai  tak  lebih sekedar  industri  untuk  mencetak  para pekerja,  bukan  pemikir  yang  diproduksi
dengan  tradisi  intelektual  yang  mapan. Sistem  pendidikan  yang  membuat  paket- paket  kelulusan  adalah  bukti  kampus  telah menjadi industri sebagaimana disinggung di atas.
Kultur  akademis  yang  sejatinya  men- jadi  ciri  khas  dunia  kampus  juga  akhirnya ikut  melebur  menjadi  kultur  akademi  hibu ran yang melibatkan sederet mahasiswi. Apa yang  dipakai  di  tubuhnya  menjadi  identitas tunggal  dan  dominan,  sehingga  kampus menjadi  semacam  panggung  pertunjukan untuk  merepresentasikan  dirinya  sebagai mahasiswa  “unggul”.  Mahasiswa  unggul bukan  lagi  ditentukan  sebe-rapa  banya karyanya,  namun  ditentukan  oleh  seberapa banyak  simbol-simbol  buda-ya  pop  yang digunakan. Meminjam istilah Ritzer, kampus  telah  menjadi McLectures dan Mc Colleges ,  sebuah  kritik  atas  kampus  yang ter- McDonaldisasi .  Cara  mahasiswa  mem per  lakukan  dosennya,  seolah-olah  me-reka pekerja  di  industri  cepat  saji.  Jika  mere-ka tak  puas,  mereka  juga  memiliki  kebebasan untuk  mengeluh  (George  Ritzer,  2014), adalah  bukti  lain  bahwa  kampus  mirip seperti industri.
Secara  umum,  dampaknya  adalah  ada perubahan  intelektual  yang  ditandai  dengan ukuran  output  karya  ilmiyah  yang  dihasil kan,  serta  ada  penurunan  pemahaman  dan gerakan  politik  yang  ditunjukkan.  Maha siswa  mulai  cenderung  enggan  berbeda  pen dapat,  berdebat,  bersaing,  dan  berambisi dalam kemajuan.Atmosfir tata nilai ini lebih jauh  membuat  kampus  cenderung  statis, tidak  ada  lagi  pergulatan  inovasi  bagi  para intelektual  kampus  guna  menemukan  teori- teori baru. Demikian juga soal pema haman politik, mahasiswa cenderung diam, tak mau berorasi,  turun  ke  jalan,  memper  juangkan kepentingan  rakyat  kebanyakan.  Sehingga peran  mereka  dalam  politik  menjadi
dipertanyakan?  Sebagian  orang  kemudian bertanya-tanya, kemana mahasiswa?

## Pengetahuan Mahasiswa Tentang Pemilu
Di  internal  mahasiswa  ada  banyak pandangan  tentang  fungsi  dan  kedudukan mereka.  Sebagian  menilai  begini,  mahasis- wa  harus  aktif  di  segala  bidang,  termasuk tidak  apatis  terhadap  kenyataan  yang  ada. Mahasiswa  harus  memperjuangkan  rakyat yang  “terpinggirkan”  oleh  kebijakan  peme- rintah yang tak memihak. Mahasiswa jangan sekedar  menyibukkan  diri  dengan  urusan pribadinya  di  luar.  Melainkan  harus  meng ikuti  perkembangan  politik  yang  ada,  sebab ia adalah agen perubahan 1
Sebagian  yang  lain  menilai  bahwa, mahasiswa  harus  belajar  terlebih  dahulu. Jangan  terlalu  banyak  mengurusi  urusan politik,  apalagi  sampai  terlibat  di  dalamnya secara  langsung.  Mahasiswa  masih  memi- liki  tanggung  jawab  diri  untuk  belajar sebagai  pelaku  intelektual.  Ia  harus  memi- liki  kemampuan  akademik  yang  mapan. Namun,  pandangan  ini  juga  setuju  bahwa, belajar  tak  berarti  hanya  sekedar  pergi  ke kampus  lalu  pulang,  melainkan  juga  harus mau  belajar  berorganisasi,  baik  di  kampus maupun di luar kampus 2 .
Merujuk  pada  kedua  pendapat  di atas,  ada  satu  pandangan  yang  sama  bahwa mahasiswa  harus  mereproduksi  diri  sebagai kelompok  intelektual.  Mereka  harus  belajar de-ngan  segala  kemampuannya.  Nilai-nilai ideal budaya kampus juga sejatinya melekat pada  dirinya,  yang  ditunjukkan  dengan selalu  aktif  membaca,  menulis  dan  berdis- kusi, serta aktif berorganisasi. Lebih-lebih
1  Hasil  wawancara  dengan  Leo  Wira  hardiono (Mahasiswa  Bahasa  Indonesia  FBS),  tanggal  24 September 2014
2  Hasil  wawancara  dengan  Moh.  Hosen,  mahasiswa matematika FBS, 24 Sepetember 2014
jika  selalu  aktif  untuk  meng- update soal perkembangan  politik  yang  ada.  Mengingat mereka  adalah  bagian  dari  kekuatan civil society .
Namun  di  lapangan  tidaklah  demikian, tidak  semua  mahasiswa  ternyata  mampu menjalankan  nilai-nilai  ideal  tersebut.  Disa- dari atau tidak, ada kecenderungan sebagian besar  mahasiswa  memilih  mengedepankan aspek  kesenangan  dalam  kehidupan  ilmiah kampus.  Mereka  cenderung  apatis  terhadap urusan  politik,    apalagi    urusan  publik. Hanya  sebagian  kecil  mahasiswa  yang masih  memiliki sense  of  crisis terhadap urusan tersebut.
Fakta ini dapat dilihat dari pengetahuan mereka terhadap Pemilihan Umum (Pemilu) 2014. Sebagai momen pergantian kepemimpinan nasional, pemilu 2014 ternyata  tidak    menjadi  isu    sentral  di  kala- ngan  mahasiswa.  Sebagai agent  of  social control , andiron  stock, yang  dimaknai sebagai  penyambung  lidah  rakyat  untuk mengontrol  dan  mengawasi  pemilihan, nampaknya  kian    bergeser.  Sebagian  besar mahasiswa  ternyata  memilih  untuk  main- main.  Hanya  sebagian    kecil  mahasiswa yang  memilih  memikirkan  nasib  bangsa melalui  pemilu  2014.  Padahal  kehadiran mereka    begitu      penting    untuk      kebaikan bangsa ini.
Sebagian  besar  mahasiswa  juga  tahu bahwa  9  April  dan  9  Juli  2014  adalah pemilihan  umum  untuk  memilih  anggota dewan  (DPR)  dan  memilih  presiden  serta wakilnya. Namun pengetahuan mereka tidak diperoleh  melalui    proses  diskursus  yang panjang.  Mereka  kini  seperti  rakyat  biasa, menjadi  sasaran    para      kandidat,  bahkan juga  menjadi  objek  pemilihan  dimana kehadiran  dan    suaranya      dibutuhkan    di bilik  suara.  Padahal,  dimasa  lalu,  mereka menjadi   subyek   yang   memberi  pola,dan
mengawasi    jalannya  pemilihan.  Selain  itu, mereka juga merespon pemilu dengan sikap pasrah,  siapapun  yang  akan  menjadi presiden  Indonesia,  tidak  menjadi  masalah yang  penting  dapat  merubah  keadaan. Sebagai  mahasiswa,  mereka  menjalani proses  ini,  kemudian  kelak  setelah  tamat dapat menikmati pekerjaan.
Kenyataan  ini  menggambarkan  bahwa pengetahuan  politik  mahasiswa  kian  me- nurun. Posisi mereka juga demikian, seperti tak  memiliki  tada  tawar,  yang  dulu  sebagai subyek,  menjadi  sekedar  objek.  Menurut Marcus  dan  MacKuen  (1993),  kelompok intelektual  macam  mahasiswa sejatinya me- respon  pemilu  dengan  emosi-emosi  yang spesifik,  berupa antusiasme dan kecemasan. Respon  antusiasme  adalah  untuk  mempe- ngaruhi  keputusan  kepada  siapa  suara  akan diberikan.  Sedangkan  kecemasan  mempe- ngaruhi  individu  untuk  mencari  informasi lebih  mengenai  kandidat  yang  ada.  Oleh karena  itu,  rasa  kecemasan  yang  dialami oleh  mereka  sejatinya  mempunyai  peran penting  dalam  pemrosesan  informasi  dan juga akan menstimulasi pembelajaran (Cottam, 2012). Karena itu, sebagai kelompok  intelektual,  mereka  punya  kewa- jiban  terlibat  dalam  sistem  politik  negara- nya  sendiri  dan  terlibat  dalam  pengambilan keputusan.  Singkat  kata,  apatisme  yang ditunjukkan oleh beberapa kelompok mahasiswa  di  atas  merupakan  cerminan perasaan kewargaan yang rendah.
Sedikitnya  ada  dua  faktor  kenapa pengetahuan  politik  mahasiswa  menjadi turun. Pertama karena  faktor  internal  yang berasal  dari  dalam  individu  mahasiswa  sen- diri. Kedua karena  faktor  eksternal.  Faktor eksternal  bisa  dilihat  dari  gejala  meluasnya pengaruh dari luar semacam budaya populer (budaya pop) yang mengharu biru mempengaruhi  sikap  dan  perilaku  maha-
siswa  masa  kini.  Budaya  pop  sebagaimana dipahami  kian  meluas  bersamaan  dengan melu-asnya  industrialisasi,  perkembangan media  massa,  alat  telekomunikasi  dan sebagainya,  sehingga  membius  kalangan anak  muda  termasuk  mahasiswa  untuk selalu menjadi bagian di dalamnya. Substansi  budaya  ini  adalah  kesenangan, konsumtif,  individualistik,  dan  kedang- kalan.

## Peran Mahasiswa Dalam Pemilu
Menghubungkan peran mahasiswa dalam pemilu, bukan berarti membawa sua- sana  pada  masa  lalu  yaitu  menyeret  maha- siswa  sebagai  warga  kampus  melakukan politik  praktis  sebagai  ajang  perebutan dukungan  politik  terhadap  salah  satu  calon kandidat  yang  akan  maju  dalam  pemilihan umum,  melainkan  lebih  pada  sebagai  agen perubahan  sosial  untuk  mendorong  terja- dinya  transformasi  sosial  politik  dengan mengedepankan  pendidikan  politik  yang rasional  dalam  perspektif  pengembangan demokratisasi dalam kemajuan masyarakat.
Peran  tersebut  dapat  dimainkan  oleh mahasiswa  sebagai  warga  kampus  yang  se- cara  umum  dapat  disebutkan  sebagai berikut; Pertama ,  sebagai  sumber  insani pembangu-nan  dengan  menjadi  kader-kader bangsa  yang  handal  secara leadership (kepemimpinan-manajemen organisasi), Kedua ,  kemampuan  intelektual  sehingga dengan  ilmu  dapat  mendiagnosa  (mente- rapi)  kebutuhan-kebutuhan  terhadap  pro- blem  kebangsaan, Ketiga ,  mempunyai dedikasi  dan  moralitas  yang  tinggi  untuk menegakkan  aturan  dan  tata  perundang- undangan  serta  etika  moral, Keempat , gerakan  politik  yang  kekuataanya  diakui sebagai  gerakan  moral  di  setiap  orde pemerintahan.
Dari  keempat  peran  mahasiswa  di  atas, gerakan moral  politik mahasiswa jelas telah terbukti  membawa  perubahan  bagi  bangsa Indonesia. Pada awal kemerdekaan misalnya,  mahasiswa  telah  mendorong kelompok  Bung  Tomo  di  Surabaya  mengo- barkan  semangat  juang  arek-arek  Suroboyo mengibarkan  bendera  revolusi  pada  tahun 1908  hingga  kemerdekaan  tercapai.  Pada Orde  Lama  peran  mahasiswa  dari  berbagai kampus berhadapan dengan Partai  Komunis Indonesia (PKI). Sementara pada masa Orde Baru,  peran  mahasiswa  sebagai  kaum intelektual  mendorong  munculnya  peruba- han  sosial,  kemudian  lahirlah  apa  yang dikenal  dengan  reformasi.  Tak  hanya  itu, mahasiswa  juga  mengawal  secara  langsung jalannya  pemilihan  umum  1999,  sebuah pemilihan  yang  dianggap  paling  demo- kratis.  Mahasiswa  menjadi  perumus,  pelak- sana  dan  pengawas  pemilihan,  sehingga lahirlah pemerintahan reformasi.
Namun,  kisah  sukses  tersebut  tidak ditemukan pada mahasiswa sekarang. Penelitian  ini  mengkonfirmasi  bahwa  peran mahasiswa  dalam  pemilu  2014  tidak  begitu penting.  Mereka  tidak  menjadi  bagian terpenting dalam momen pergantian kepemimpinan  nasional.  Misalnya  menjadi perumus,  pengawas,  menjadi  panitia  pemi- lihan,  dan  sebagainya.  Peran-peran  tersebut justru  banyak  dipegang  oleh  masyarakat umum.  Sementara  mahasiswa  hanya  men- jadi  pemilih  biasa.  Kondisi  ini  karena mahasiswa menilai pemilu bukanlah agenda mahasiswa, melainkan agenda negara. Sikap ini  tentu  mendegradasi  peran  mereka sebagai kelompok intelektual.
Pengetahuan  Mahasiswa  terhadap  Figur dan Kekuasaan Partai Politik
Bagi  mahasiswa,  figur  dan  kekuasaan partai  politik  adalah  kunci  pembangunan
politik.  Di  tangan  merekalah  (elit)  sebetul- nya bangsa Indonesia akan berkembang atau tidak. Mereka juga sebagai penjaga stabilitas politik  nasional.  Jika  mereka  tak  mampu menjamin  stabilitas  politik,  maka  bisa diprediksi  pembangunan  nasional  akan menjadi  terganggu.  Dampaknya  bisa  akan mempengaruhi  pembangunan  dan  kesejah- teraan  rakyat.  Oleh  karena  itu  mereka disebut  elit  karena  keberadaanya  diharap- kan  menjadi  penghubung  antara  rakyat dengan pemerintah.
Apa  yang  dipahami  sebagai  figur  dan kekuasaan  partai  politik  oleh  mahasiswa adalah  sama  dengan  pemahaman  publik pada  umumnya.  Mereka  dianggap  elit karena keberadaanya dibutuhkan oleh masyarakat  secara  umum.  Fungsi  mereka tidak sekedar stratifikasi kekuasaan, melainkan  memiliki  fungsi  sosial  yang dibutuhkan  bagi  hajat  hidup  orang  banyak. Mereka  disebut  elit  juga  bukan  karena banyak uangnya, melainkan karena memiliki  kemampuan  dan  kelebihan  untuk memimpin masyarakat. Itu sebabnya, secara sosiologis,  disebutkan  bahwa  seorang  elit atau  figure  partai  politik  muncul  karena melalui  dinamika  yang  berlangsung  di dalam  masyarakat.  Mereka  diasah,  belajar, dan  dibesarkan  oleh  masyarakatnya  sendiri (Bustami dan Yuswadi, 2004).
Namun,  penilaian  mahasiswa  terhadap figur  dan  kekuasaan  partai  politik  di  atas masih  sangat  minor.  Penelitian  ini  meng- gambarkan bahwa figur partai politik dinilai kurang  bisa  dipercaya.  Alasannya,  karena mereka  menjadi  elit  partai  bukan  untuk kepentingan  rakyat  melainkan  untuk  kepen- tingan  mereka  sendiri,  termasuk  untuk  ke- pentingan  kelompok  dan  partainya 3 .  Panda- ngan  ini  dipengaruhi  oleh  banyaknya  peri-
3  Hasil  wawancara  dengan  dengan  Dave  Rindy, tanggal 24 Seprtember 2014
laku  elit  partai  yang  mencederai  hati  nurani rakyat.  Apalagi  mereka  dianggap  bukan menjadi  wakil  rakyat  melainkan  lebih sebagai  wakil  partai.  Selaras  dengan  ini, hasil  survey Center  for  Strategic  and International  Studies (CSIS)  pada  tahun 2012,  juga  menunjukkan  hal  yang  sama, bahwa  kepercayaan  publik  terhadap  elit partai  kian  menurun,  yakni  hanya  dikisaran 22,4  persen.  Demikian  juga  soal  dukungan publik  terhadap  partai  politik,  terus  menu- run,  yang  disebabkan  oleh  fungsi  partai politik  yang  dinilai  berubah.  Parpol  diang- gap bukanlah institusi yang menjadi saluran buat  aspirasi  publik  ke  pemerintah,  melain- kan  lebih  menjadi  alat  buat  elit-elit  politik untuk mencapai kekuasaan.
Menurut mahasiswa, kondisi elit parpol di  atas  disebabkan  karena  mereka  tidak sungguh-sungguh  sebagai  wakil  rakyat. Mereka  hanya  sekedar  mendapatkan  kekua- saan, tetapi tidak untuk pengabdian. Mereka menjadi  elit  parpol  karena  banyak  melaku- kan  pencitraan,  bukan  pada  pengabdian yang  sesungguhnya 4 .  Padahal,  menjadi  elit partai  harus  sepenuhnya  murni,  dan  tidak dibuat-buat,  atau  seolah-olah  baik,  tetapi faktanya  tidak.  Selain  itu,  belbagai  perilaku korup  yang  dilakukan  oleh  elit  partai  juga menjadi  faktor  penilaian  minor  mahasiswa. Dipo  Alam  (Sekretaris  Kabinet  masa pemerintahan SBY-Boediono), pernah menyebutkan ada 176 orang pejabat Negara dan  anggota  dewan  yang  terlibat  kasus hukum.  Dari  jumlah  tersebut  79%-nya merupakan kasus  korupsi  dan sisanya kasus pidana lainnya.
Fakta  inilah  yang  barangkali  membuat persepsi  di  kalangan  mahasiswa  terhadap elit  dan  kekuasaan  partai  politik  cenderung negatif.
4  Hasil  wawancara  dengan  dengan  Dave  Rindy, tanggal 24 Seprtember 2014

## Pengetahuan Mahasiswa Terhadap Figur dan Profil Calon Presiden
Bagi  mahasiswa,  demokrasi  sejatinya dapat  menemukan  pemimpin  yang  baik, yang  mampu  merangkul  semua  orang.  Di bawah  ini,  akan  dipaparkan  pengetahuan atau  pan-dangan  mahasiswa  soal  figur pemimpin  Indonesia  mendatang.  Menurut- nya,  masalah  penting  yang  dihadapi  bangsa Indonesia  adalah  perkara  pluralisme  yang bisa  meng-ancam  kehidupan  berbangsa  dan bernegara. Konflik antar suku, antar agama, dan  antar  ras  adalah  perkara  lama  yang  tak pernah  surut  dari  bumi  pertiwi  ini 5 . Indonesia  butuh  pemimpin  yang  mampu menggerakkan  instrumen  negara  untuk menangani  masalah  tersebut  secara  damai. Pemilihan  presiden  adalah  moment  penting untuk  mencari  pemimpin  itu,  membuat kontrak  sosial,  dan  berkomitmen  untuk menjamin bahwa pluralisme bangsa ini tetap terjaga dengan baik.
Selanjutnya  adalah  pemimpin  yang mengerti  tentang  penderitaan  rakyat.  Disa- dari  atau  tidak,  rakyat  dianggap  masih banyak  yang  miskin,  jutaan  orang  masih berada  di  jurang  itu.  Mereka  sulit  mencari makan,  bahkan  ada  diantara  mereka  yang kelaparan.  Mereka  hidup  hanya  mengan- dalkan rasa iba dari orang lain, mereka juga meminta-minta,  di  pinggir  jalan,  rumah  ke rumah,  ada  juga  yang  sambil  mengamen, dan  sebagainya.  Penderitaan  itu  dinilainya hanya  dirasakan  oleh  rakyat  sendiri,  para pemimpin  seringkali  lupa  tentang  pende- ritaan  tersebut.  Para  pemimpin  umumnya sibuk  mengurusi  diri  sendiri.  Karena  itu, Indonesia  butuh  pemimpin  yang  mengerti keadaan  rakyat  tersebut,  mau  bekerja  demi merubah  keadaan,  bukan  hanya  janji, melainkan bukti. Mereka juga punya konsep

## 5  Hasil wawancara dengan informan
dan cara bagaimana mengeluarkan masyarakat  dari  jaring  kemiskinan  itu, sehingga  Indonesia  punya  harapan  untuk masa depan yang lebih baik 6 .
Hal  lain  adalah  Indonesia  butuh pemimpin  yang  tegas,  berani  mengatakan yang benar dan yang salah. Menegakkan hu- kum  bagi  pelaku  korupsi.  Tidak  hanya ngomong  doang ,  tapi  benar-benar  menerap- kannya.  Selama  ini  belum  ada  pemimpin yang memiliki karakter itu. Yang ada hanya penguasa  dimana  kerabat  dan  kroninya banyak  melakukan  korupsi.  Katakan  tidak pada  korupsi,  tapi  ternyata  melakukan korupsi.  Indonesia harus mencari pemimpin yang  berani  tampil  di  depan  dalam  perkara korupsi,  siapapun  itu,  ia  mau  menegakkan keadilan.  Bangsa  ini  sudah  terlanjur  rapuh akibat  perilaku  korupsi.  Korupsi  adalah kejahatan  yang  luar  biasa.  Indonesia  sulit berkembang  karena  perkara  ini.  Kekayaan Indonesia  menjadi  percuma,  karena  selalu digerogoti oleh tangan dan mulut yang rakus yang  berdasi,  umumnya  mereka  berada  di istana  dan  senayan  sana.  Rakyat  Indonesia hanya  menikmati  ceritanya  saja,  tanpa menikmati kekayaan yang sebenarnya.
Syarat  lain  menurut  mahasiswa  adalah pemimpin  yang  memiliki  inovasi  untuk mengembangkan  pertanian  kita.  Sungguh sedih  melihat  negara  selaus  dan  sekaya  ini, malah  tidak  mampu  memenuhi  kebutuhan- nya sendiri. Semuanya serba impor, daging, beras,  gula,  garam,  apel,  jeruk,  dan  segala kebutuhan  lainnya.  Kondisi  ini  ditengarai karena  ada  yang  salah  dengan  pemimpin bangsa ini.  Indonesia butuh  pemimpin  yang mampu  membuat  kebijakan  pro  pertanian, bukan  bias  terhadap  masalah  perkotaan. Mau memberikan subsidi kepada para
6  Hasil  wawancara  dengan  Angga  Dwi  Setya, Mahasiswa  Sosiologi  Fisip  UWKS  pada  tanggal 26 September 2014
petani,  memberi  bibit  unggul,  menjaga  agar lahan  pertanian  tidak  tergerus  oleh  pemba- ngunan,  seperti  pembangunan  properti,  dan sebagainya.  Pemimpin  yang  pro  pertanian itu  juga  kreatif,  mampu  memberikan  jalan keluar  atas  masalah  harga  pertanian,  yang umumnya dibeli murah oleh para pedagang. Mampu  mendorong  tumbuhnya  perekono- mian  para  petani  dengan  infrastruktur pertanian  yang  memadai,  serta  berkomit- men  penuh  untuk  menjunjung  tinggi martabat para petani 7 .
Berikutnya  adalah  pemimpin  yang memiliki  kapasitas  diri  bersaing  dengan pemimpin  global.  Mereka  mampu  memba- wa bangsa ini berdaya tawar tinggi,  sehing- ga  mampu  disegani  oleh  bangsa  lain.  Tidak seperti  sekarang,  negara  sering  kali  dinter- vensi oleh bangsa asing, NKRI masih “diin- jak”,  wilayah  kita  masih  di  tabrak,  dan kekayaan  kita  masih  dicuri.  Anehnya pemimpin  kita  masih  tenang-tenang  saja. Kita  butuh  pemimpin  yang  tegas  terhadap bangsa  lain  yang  berusaha  mengganggu keutuhan  bangsa  ini.  Selain  itu,  Indonesia butuh  pemimpin  yang  mampu  mengangkat martabat  bangsa  ini,  bukan  secara  citra, melainkan secara fakta.
Terakhir,  menurutnya  Indonesia  butuh pemimpin  yang mau hidup  sederhana, tidak glamour ,  apa  adanya,  namun  punya  inte- gritas tinggi, selain itu juga mampu menjadi contoh  bagi  yang  lain.  Bangsa  ini  butuh pemimpin yang demikian, karena Indonesiasedang  mengalami  krisis  nilai, krisis  moral,  dan  krisis  contoh  pemimpin yang baik 8 .
7  Hasil wawancara dengan Siti Aminah, mahasiswa akuntansi UWKS, 30 September 2014
8  Hasil wawancara dengan Moh. Husen, mahasiswa matematika UWKS, tanggal 30 September 2014

## KESIMPULAN
Pengetahuan  politik  mahasiswa  terha- dap  pemilu  2014  cenderung  degradatif,  ini karena  mereka  sekedar  tahu  bahwa  bangsa ini  akan  melakukan  pergantian  kepe- mimpinan nasional,  mereka tidak punya ide dan  giroh  bagaimana  memilih,  mendorong dan  membangkitkan  masyarakat  untuk  me- nentukan siapa yang akan dipilih. Faktanya, mereka cenderung menjadi “penonton” yang terbuai  oleh  situasi  politik  dimana  mereka tidak mampu membangkitkan dirinya sebagai  agen  perubahan.  Ada  dua  faktor kenapa  posisi  ini  menjadi  demikian; Pertama  faktor  internal  yakni  sistem pendidikan  yang  dekonstruktif  terhadap fungsi  mahasiswa.  Sistem  pendidikan  ter- masuk  lembaga  pendidikan  di  dalamnya kian dibentuk seperti lembaga makanan siap saji.  Mahasiswa  didorong  untuk  cepat  lulus tanpa mempertimbangkan kualitasnya. Mereka  menjadi  lemah  tak  berdaya,  kultur akademis  seperti  kritis,  dialogis,  emansi- patoris  dan  sebagainya  menjadi  menipis. Kedua  faktor  eksternal,  yaitu  kemajuan teknologi  informasi  dan  kemajuan  gaya hidup  juga  telah  menghipnotis  mahasiswa untuk  tidak  “sadar”.  Mahasiswa  lebih cenderung  main game ,  jalan-jalan,  dan nonton  dibandingkan  dengan  membaca buku,  berdiskusi  dan  menulis.  Dua  faktor inilah  yang  mendorong  pengetahuan  politik mahasiswa cenderung turun.
Kedua ,  Keterlibatan  mahasiswa  da-lam Pemilu  2014.  Secara  umum  penelitian  ini menemukan bahwa mahasiswa hanya menjadi  pemilih  biasa.  Mereka  tidak menjadi  bagian  penting  dalam  momen pergantian  kepemimpinan  nasional.  Peran- peran  penting  justru  banyak  dipegang  oleh masyarakat  umum.  Kondisi  ini  karena mahasiswa menilai pemilu bukanlah agenda mahasiswa,  melainkan  agenda  Negara.
Penilaian  ini  kemudian  mendegradasi  peran mahasiswa sebagai agen perubahan.
Ketiga ,  Pandangan    mahasiswa  terha- dap  figur    dan  kekuasaan  partai  politik. Penelitian    ini      menggambarkan    bahwa figur partai politik cenderung   kurang dapat dipercaya.  Mereka  dianggap  elit  tapi fungsinya  bukan  untuk  kepentingan  rakyat melainkan untuk kepentingan sendiri, termasuk untuk   kepentingan kelompok dan partainya.  Gambaran  ini  karena  banyak perilaku elit partai  yang   mencederai    hati nurani  rakyat,    misalnya    perilaku  korupsi. Korupsi  yang    dilakukan  elit  partai  sudah sangat    mengkhawatirkan,      tidak  hanya    di pusat,  melainkan  juga  di  d  aerah.  Jumlah uang  yang dikorupsi tidak sedikit,     namun mencapai  milyaran rupiah
Keempat , Pandangan mahasiswa terhadap  figur  dan  profil  calon  Presiden 2014.  Ada  beberapa  figur  calon  presiden yang  sangat  diidamkan,  (1)  Ia    pemimpin yang  baik,  yang  mampu  merangkul  semua orang.  Alasannya  bangsa  ini    masih  memi- liki  masalah  penting  yang  harus  dihadapi yakni perkara pluralisme yang bisa mengancam kehidupan  berbangsa  dan bernegara. Konflik  antar suku, konflik antar agama, dan konflik antar ras adalah perkara lama  yang  tak  pernah    surut  dari  bumi pertiwi  ini.  Dibutuhkan  pemimpin  yang mampu  menggerakkan  instrumen  negara untuk  menangani  masalah  tersebut  secara damai.
(2)  Ia  mengerti  tentang  penderitaan rakyat.  Disadari  atau  tidak,  rakyat  masih banyak  yang  miskin,  jutaan  orang  masih berada  di  jurang  itu.  Mereka  sulit  mencari makan,  bahkan  ada  diantara    mereka  yang kelaparan.  Mereka  hidup  hanya  mengan- dalkan rasa iba dari orang lain,  mereka juga meminta-minta,  di  pinggir  jalan,  rumah  ke rumah, ada juga yang  sambil mengamen
dan sebagainya. (3) Ia pemimpin yang tegas, berani  mengatakan  yang  benar  dan  yang salah.  Menegakkan  hukum  bagi  pelaku korupsi.  Hingga  kini  belum  ada  pemimpin yang memiliki karakter demikian. Yang ada hanya  penguasa  dimana  kerabat  dan kroninya banyak melakukan korupsi.
Katakan  tidak  pada  korupsi,  tapi  nyatanya masih melakukan korupsi. Bangsa ini butuh pemimpin  yang  berani  tampil  di  depan dalam  perkara  korupsi  untuk  menegakkan keadilan demi kemaslahatan rakyat Indonesia.
(4)  Ia  seorang  pemimpin  yang  memi- liki  inovasi  untuk  mengembangkan  perta- nian, sehingga tidak selalu impor. Faktanya, negara  selaus  dan  sekaya  ini,  malah  tidak mampu  memenuhi  kebutuhan  rakyat  sen- diri.  Semuanya  serba  impor,  mulai  daging sapi,  beras,  gula,  garam,  apel,  jeruk,  hingga pakaian  dalam  wanita  dan  pria.  Bangsa  ini butuh  pemimpin  yang  mau  dan  mampu membuat  kebijakan  pro  pertanian,  bukan bias  terhadap  masalah  perkotaan.  Mau memberikan  subsidi  kepada  para  petani, memberi  bibit  unggul,  menjaga  agar  lahan pertanian  tidak  tergerus  oleh  pembangunan, seperti  pembangunan  properti,  dan  sebagai- nya.  Pemimpin  yang  pro  pertanian  itu  juga kreatif,  mampu  memberikan  jalan  keluar atas  masalah  harga  pertanian,  yang  umum- nya  dibeli  murah  oleh  para  pedagang. Mampu  mendorong  tumbuhnya  perekono- mian para petani dengan infrastruktur perta- nian  yang  memadai,  serta  berkomitmen penuh  untuk  menjunjung  tinggi  martabat para petani.
(5) Ia seorang pemimpin yang memiliki kapasitas  diri  bersaing  dengan  pemim-pin global.  Mereka  mampu  membawa  bangsa ini  berdaya  tawar  tinggi,  sehingga  mampu disegani oleh bangsa lain. Ia juga tidak mau di-intervensi oleh bangsa lain demi martabat
bangsa  Indonesia.  (6)  Pemimpin  yang  mau hidup sederhana, tidak glamour , apa adanya, namun punya integritas tinggi.

## DAFTAR PUSTAKA
Ali,  Fachry.  (1985). Mahasiswa,  Sistem Politik  Indonesia  dan  Negara. Jakarta. Inti Sarana Aksara.
Firmansyah(2008). Marketing Politik- Antara  Pemahaman  dan  Realitas .
Jakarta. Yayasan Obor Indonesia.
Hidayat, Dedy. (1999). Jurnal Ikatan Sarjana
Komunikasi Indonesia Volume 3 Nomor 1.
Kamus  Besar  Bahasa  Indonesia  (Edisi kedua).(1995).  Departemen  Pendidikan dan Kebudayaan.Jakarta. Balai Pustaka.
Mulyana, Deddy. (2006). Metodologi Penelitian  Kualitatif.  Paradigma  Baru Ilmu  Komunikasi  dan  Ilmu  Sosial Lainnya . Jakarta. PT. Remaja Rosdakarya.
Rahmad,  Jalaluddin.  (1998). Psikologi Komunikasi . Bandung, Remaja Rosdakarya. Raillon, Francois.(1985). Politik dan Ideologi Mahasiswa. Jakarta. LP3S Rahman,  Bustami  dan  Hary  Yuswadi.
(2004). Sistem Sosial Budaya Indonesia. Jember. Kompyawisda Jatim dan LKPM Universitas Jember
Ritzer,  George.  (2004). Teori  Sosiologi Modern . Jakarta. Prenada Media Ritzer,  George . (2009) .  Sosiologi  Ilmu Pengetahuan  Berparadigma  Ganda . Jakarta. Raja Grifindo Persada.
Robbins, Stephen P. (2007) Perilaku Organisasi  Buku  1 ,  Jakarta:  Salemba Empat.
Salim,  Agus.  (2006). Teori  dan  Paradigma
Penelitian  Sosial .  Yogyakarta.  Tara
Wacana.
Siswati, (1999). Persepsi Mahasiswa terhadap  Pemilu  1999 ,  Jurnal,  Tahun
XII, No 3 Juli 1999 Suryanef, (2007). Persepsi Politik Mahasiswa  FIS  Universitas  Negeri
Padang , Jurnal Demokrasi Vol. X No. 2
Th. 2011
Thoha, Miftah. (1999). Perilaku Organisasi . Jakarta. CV Rajawali

## Website
Republika.co.id/berita/pemilu,  pada  tanggal 1 Mei 2014 Riska  Maya  Sari, Peran  mahasiswa  dalam pemilu. diakses dari http://politik.kompasiana.com/2014/04 /13/peran-mahasiswa-dalam-pemilu- 646637.html
Seta  Basri, Gerakan  Mahasiswa  Indonesia
Sebagai Gerakan Sosial Dalam Sejarah  Politik  Indonesia, diakses darihttp://setabasri01.blogspot.com/20
09/02/gerakan-sosial-di-indonesia- gerakan.html