## KEEFEKTIFAN PEMBELAJARAN DENGAN PENDEKATAN PENDIDIKAN MATEMATIKA REALISTIK (PMRI) PADA KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH POKOK BAHASAN SEGIEMPAT DI MTS NEGERI 1 PALEMBANG
Dyah Rahmawati, Agustiany Dumeva Putri Fakultas Tarbiyah dan Keguruan UIN Raden Fatah Palembang

## Abstract
The purpose of this research was to determine (1) the learning process with approach of Realistic Mathematics Education in Indonesia (PMRI) of problem-solving skill on quadrilateral material at MTs Negeri 1 Palembang (2) the effectiveness learning with approach of Realistic Mathematics Education in Indonesia (PMRI) of problem-solving skill  on  quadrilateral  material  at  MTs  Negeri  1  Palembang.  Population  of  this  study was seventh grade student of MTs Negeri 1 Palembang academic on year 2011/2012. With  a  sampling  technique  using  random  cluster  means  a  sample  taken  two  classes, namely  class  VII.c  as  an  experimental  class  that  is  PMRI  and  class  VII.d  as  a  class that  control  of  conventional  learning.  At  the  end  of  all  sample  lessons  were  given  a final  test  using  the  same  instrument.  Technique  of  data  collection  in  this  study  were questionnaires,  tests  and  observation.  Based  on  the  results  of  tests  of  normality  and homogeneity of data from the test results obtained by the two groups that the data is both  normal  and  homogeneous  sample,  so  as  to  test  the  hypothesis  t  test  was  used. From    the    calculations,  t test =  4.561,    while    the    value    t table =    1.990    therefore t test > t table then Ho is rejected and the hypothesis is accepted. So the average results of  the  experimental  evaluation  of  the  learning  in  class  was  better  than  the  control class.  Based  on  the  obtained  results  and  discussion  that  the  activity  and  the  skill  of students during learning by using PMRI continues to increase and change in students' attitudes to learning are also steadily improving. It can be concluded that PMRI more effective than conventional learning on mathematics problem solving skill of seventh grade at MTs.
Key words : Effectiveness, Realistic Mathematics, Problem Solving.

## Abstrak
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  (1)  proses  pembelajaran  dengan pendekatan  Pendidikan  Matematika  Realistik  Indonesia  (PMRI)  pada  kemampuan pemecahan  masalah  pokok  materi    segiempat  di    MTs    Negeri    1  Palembang  (2) keefektifan  pembelajaran  dengan  pendekatan  Pendidikan  Matematika  Realistik Indonesia  (PMRI)  pada  kemampuan    pemecahan  masalah    pokok  materi  segiempat  di MTs    Negeri  1  Palembang.  Populasi  dari  penelitian  ini  adalah  siswa  kelas  VII  MTs Negeri  1  Palembang  tahun  pelajaran  2011/  2012.  Dengan  teknik  pengambilan  sampel menggunakan  cara random  cluster diambil  sampel  sebanyak  2  kelas  yaitu  siswa  kelas VII C sebagai kelas eksperimen yang dikenai PMRI dan siswa kelas VII D sebagai kelas kontrol yang dikenai pembelajaran konvensional. Pada akhir pembelajaran kedua kelas sampel  diberi  tes  akhir  dengan  menggunakan  instrument  yang  sama.  Metode pengumpulan  data  pada  penelitian  ini  adalah  angket,  tes  dan  observasi.  Berdasarkan hasil  uji  normalitas  dan  homogenitas  data  hasil  tes  dari  kedua  kelompok  tersebut diperoleh  bahwa  data  kedua  sampel  normal  dan  homogen,  sehingga  untuk  pengujian hipotesis  digunakan  uji  t.  Dari  hasil  perhitungan  diperoleh  t tes =  4,561  sedangkan  nilai t tabel = 1,990. Oleh karena itu t tes > t tabel maka Ho ditolak dan hipotesis diterima. Jadi rata- rata  hasil  evaluasi  pembelajaran  pada  kelas  eksperimen  lebih  baik  daripada  kelas kontrol.  Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  pembahasan  diperoleh  bahwa  aktivitas  dan kemampuan  siswa  selama  pembelajaran  dengan  menggunakan  PMRI  terus  mengalami peningkatan  dan  perubahan  sikap  siswa  terhadap  pembelajaran  juga  terus  membaik. Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  pembelajaran  PMRI  sangat  efektif  daripada pembelajaran  konvensional  pada  kemampuan  pemecahan  masalah  matematika  siswa kelas VII MTs.
Kata kunci : Keefektifan, Matematika Realistik, Pemecahan Masalah.

## PENDAHULUAN
Dari  berbagai  macam  permasalahan  hidup,  salah  satu  permasalahan  yang muncul  terkait  dengan  dunia  pendidikan  khususnya  pendidikan  matematika  adalah bagaimana  melakukan  transformasi  berbagai  konsep  matematika  yang  telah  dikenal masyarakat dengan ilmu ‘ matimatian ’-nya menjadi konsep-konsep yang mengasyikkan untuk  dipelajari  dan  mudah  untuk  diaplikasikan.  (Novikasari,  2007:1).  Sebagai  ilmu dasar,  matematika  perlu  mendapatkan  perhatian  yang  cukup  besar  karena  pada  setiap aktivitas  sehari-hari  yang  dilakukan  manusia  hampir  bisa  dipastikan  tidak  mungkin dapat  terlepas  dari  kegiatan  matematika.  Ini  berarti  bahwa  matematika  sangat diperlukan  oleh  setiap  orang  dalam  kehidupan  sehari-hari  untuk  membantu memecahkan  permasalahan.  Oleh  karena  itu,  tidak  salah  jika  pada  bangku  sekolah, matematika menjadi salah satu mata pelajaran pokok yang diajarkan dari bangku taman kanak-kanak  hingga  perguruan  tinggi.  Namun,  pada  kenyataannya  masih  ada  sebagian siswa yang merasa kesulitan dalam belajar matematika.
Orientasi  pendidikan  kita  yang  mempunyai  ciri  cenderung  memperlakukan siswa  berstatus  sebagai  obyek;  guru  berfungsi  sebagai  pemegang  otoritas  tertinggi keilmuan  dan  indoktriner;  materi  bersifat subject-oriented dan  manajemen  bersifat sentralis.  Orientasi  pendidikan  yang  demikian  menyebabkan  praktik  pendidikan  kita mengisolir diri dari kehidupan nyata yang ada di luar sekolah, kurang relevan antara apa yang  diajarkan  di  sekolah  dengan  kebutuhan  pekerjaan,  terlalu  terkonsentrasi  pada pengembangan  intelektual  yang  tidak  sejalan  dengan  pengembangan  individu  sebagai satu kesatuan yang utuh dan berkepribadian.
Pendidikan  Matematika  Realistik  Indonesia  (PMRI)  adalah  suatu  teori  dalam pendidikan  matematika  di  Indonesia  yang  dikembangkan  pertama  kali  di  negeri Belanda.  Teori  ini  berdasarkan  pada  ide  bahwa  matematika  adalah  aktivitas  manusia dan matematika harus dihubungkan secara nyata terhadap konteks kehidupan sehari-hari siswa  sebagai  suatu  sumber  pengembangan  dan  sebagai  area  aplikasi  melalui  proses matematisasi baik horizontal maupun vertikal .
Dunia  riil  adalah  segala  sesuatu  di  luar  matematika.  Ia  bisa  berupa  mata pelajaran  lain  selain  matematika  atau  bidang  ilmu  yang  berbeda  dengan  matematika ataupun  kehidupan  sehari-hari  dan  lingkungan  sekitar.  Dunia  riil  diperlukan  untuk mengembangkan  situasi  kontekstual  dalam  menyusun  materi  kurikulum.  Materi
kurikulum  yang  berisi  rangkaian  soal-soal  kontekstual  akan  membantu  proses pembelajaran  yang  bermakna  bagi  siswa.  Dalam  PMRI,  proses  belajar  mempunyai peranan  penting.  Rute  belajar (learning  route) dimana  siswa  mampu  menemukan sendiri konsep dan ide matematika, harus dipetakan, sebagai kesempatan kepada siswa untuk memberikan kontribusi terhadap proses belajar mereka.
Teori  PMR  sejalan  dengan  teori  belajar  yang  berkembang  saat  ini,  seperti konstruktivisme  dan  pembelajaran  kontekstual  ( Contextual  Teaching  and  Learning , disingkat  CTL).  Namun,  baik  pendekatan  konstruktivis  maupun  CTL  mewakili  teori belajar  secara  umum,  PMRI  adalah  suatu  teori  pembelajaran  yang  dikembangkan khusus untuk matematika.

## METODE PENELITIAN
1. Prosedur Penelitian
a. Desain Penelitian
Tabel. 1

## Randomized Two-groups Design, Posttest Only
(Ibrahim dan Nur, 2005)
b. Rancangan Penelitian
Penelitian ini diawali dengan menentukan populasi dan memilih sampel dari  populasi  yang  ada.  Pemilihan  sampel  dilakukan  dengan random  cluster , yaitu pemilihan sampel berkelompok. Sampel diambil sebanyak dua kelas, yaitu kelas VIIC sebagai kelas eksperimen dan kelas VIID sebagai kelas kontrol. Pada kelas  eksperimen  diterapkan  pembelajaran  dengan  Pendidikan  Matematika Realistik  (PMRI),  sedang  pada  kelas  kontrol  diterapkan  pembelajaran konvensional.
Pada  akhir  pembelajaran  dilakukan  evaluasi  pada  kedua  kelas  untuk mengetahui  kemampuan  pemecahan  masalah  matematika  pokok  bahasan
Grup Variabel Terikat Postes R Eksperimen X E Y 2 Kontrol Y 2
segiempat  siswa.  Data-data  yang  diperoleh  dianalisis  dengan  statistik  yang sesuai.
2.   Metode Pengumpulan Data

## a.   Angket
Angket  digunakan  untuk  mengetahui  motivasi  dan  minat  belajar  siswa baik  dalam  proses  pembelajaran  dengan  penerapan  Pendidikan  Matematika Realistik  Indonesia  (PMRI)  maupun  dalam  pembelajaran  dengan  metode konvensional.  Angket  ini  penskorannya  menggunakan  skala  Likert,  yakni masing-masing item mempunyai skor maksimal 5 dan skor minimal 1.

## b.   Tes
Metode  tes  digunakan  untuk  memperoleh  data  tentang  kemampuan pemecahan  masalah  matematika  pada  pokok  bahasan  segiempat.  Soal  tes  ini dalam  bentuk  uraian.  Teknik  tes  ini  dilakukan    pada  akhir  pembelajaran. Diberikan  kepada  kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol  dengan  tujuan mendapatkan data akhir. Tes diberikan kepada kedua kelas dengan alat tes yang sama.

## c.   Observasi
Metode  observasi  digunakan  untuk  mengetahui  keadaan  dan  aktivitas siswa  pada  kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol  pada  saat  pembelajaran. Observasi dilakukan oleh pengamatan pada setiap pembelajaran.

## HASIL PENELITIAN
Kegiatan penelitian ini dilaksanakan pada tanggal 8 Mei 2012 sampai dengan 29 Mei 2012 pada siswa kelas VII.C sebagai kelas eksperimen dan VII.D sebagai kelas kontrol di MTs Negeri 1 Palembang tahun ajaran 2011/2012.

## 1. Hasil Analisis

## a).  Hasil Analisis Angket
Instrumen  penelitian  berupa  angket  diberikan  untuk  mengetahui  motivasi dan  minat  siswa  terhadap  pembelajaran  yang  telah  dilaksanakan.  Angket  ini ditujukan  kepada  subjek  penelitian  yaitu  80  orang  siswa,  diantaranya  40  orang siswa  kelas  VII.C  yang  dikenai  pembelajaran  PMRI  dan  40  orang  siswa  kelas
VII.D  yang  dikenai  pembelajaran  konvensional.  Hasil  pengolahan  data  angket tersebut dalam tiap kondisi dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 2 Hasil Angket Motivasi dan Minat Siswa pada Kelas Eksperimen (PMRI) No. Kondisi Positif Negatif Jumlah Persentase (%) 1 Perhatian 1013 1069 2082 26,03 2 Percaya Diri 1420 684 2104 26,30 3 Kepuasan 1259 631 1890 23,62 Motivasi dan Minat Siswa 6076 75,95 Skor Total 8000 100%

## Sumber: Olah Data Angket Juli 2012
Pada  tabel  2  menunjukkan  hasil  angket  motivasi  dan  minat  siswa  pada kelas  eksperimen  dengan  jumlah  skor  perhatian  siswa  sebesar  2082  (26,03%), kepercayaan diri siswa 2104 (26,30%), dan kepuasan siswa 1890  (23,62%). Jika dijumlahkan  skor  motivasi  dan  minat  siswa  baik  dalam  kondisi  perhatiannya, kepercayaan dirinya dan kepuasannya terhadap pembelajaran PMRI adalah 6076 dengan persentase 75,95%. Artinya skor rata-rata gabungan angket motivasi dan minat siswa terhadap pembelajaran PMRI adalah 75,95 dengan kategori baik.
Tabel 3 Hasil Angket Motivasi dan Minat Siswa pada Kelas Kontrol (Konvensional) No. Kondisi Positif Negatif
Jumlah Persentase (%) 1 Perhatian 1004 1046 2050 25,63 2 Percaya Diri 1403 681 2084 26,05 3 Kepuasan 1251 611 1862 23,27 Motivasi dan Minat Siswa 5996 74,95 Skor Total 8000 100%

## Sumber: Olah Data Angket Juli 2012
Pada  tabel  3  menunjukkan  hasil  angket  motivasi  dan  minat  siswa  pada kelas  kontrol  dengan  jumlah  skor  perhatian  siswa  sebesar  2050  (25,63%), kepercayaan diri siswa 2084 (26,05%), dan kepuasan siswa 1862 (23,27%). Jika dijumlahkan  skor  motivasi  dan  minat  siswa  baik  dalam  kondisi  perhatiannya, kepercayaan  dirinya  dan  kepuasannya  terhadap  pembelajaran  konvensional
adalah  5996  dengan  persentase  74,95%.  Artinya  skor  rata-rata  gabungan  angket motivasi dan minat siswa adalah 74,95 dengan kategori cukup baik.
Jadi  dapat  disimpulkan  bahwa  motivasi  dan  minat  siswa  pada pembelajaran PMRI lebih baik dibandingkan dengan pembelajaran konvensional.
b). Hasil Analisis Tes

## 1).  Uji Normalitas
Dari  perhitungan  data  kelas  eksperimen  setelah  perlakuan  dengan  rata- rata  77,75  ;  simpangan  baku  =  11,57;  nilai  tertinggi  =  95;  nilai  terendah  = 45,1;  banyak kelas interval = 12  dan  panjang kelas interval = 5 diperoleh = 15,17.  Dengan  banyaknya data  40, taraf nyata 5%   dan dk = 11, diperoleh = 19,68,  dengan  demikian 𝑋 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 2 < 𝑋 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 2 = 15,17 < 19,68 ,  ini  berarti  nilai kemampuan  pemecahan  masalah  matematika  kelas  eksperimen  berdistribusi normal.
Hasil perhitungan untuk kelas kontrol setelah perlakuan dengan rata-rata = 66,625; simpangan baku = 9,96; nilai tertinggi = 88,6; nilai terendah = 41,9; banyaknya  kelas  interval  =  12,  dan  panjang  kelas  interval  =  5,  diperoleh  = 19,108. Dengan banyaknya data 40, taraf nyata 5%, dan dk = 11, diperoleh = 19,68.  Dengan  demikian  didapati 𝑋 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 2 < 𝑋 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 2 = 19,108 < 19,68 .  Ini berarti  nilai  kemampuan  pemecahan  masalah  matematika  kelas  kontrol berdistribusi normal.

## 2).  Hasil Uji Homogenitas
Hasil perhitungan untuk kelas eksperimen didapat varians= 134,036 dan untuk kelas kontrol varians = 99,214. Dari perbandingannya diperoleh F hitung = 1,3509. Dari tabel distribusi F dengan taraf nyata 5% dan dk pembilang = 39 serta dk penyebut = 39, diperoleh F tabel = 2,07. Karena F hitung = 1,3509< F tabel =
2,07,  maka  Ho  diterima  yang  berarti  kedua  kelas  memiliki  varians  yang homogen sehingga kedua kelas tersebut homogen.

## 3).  Analisis Uji Lanjut (Uji Perbandingan)
Hasil  perhitungan  menunjukkan  bahwa  data  kemampuan  pemecahan masalah  matematika  siswa  kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol  berdistribusi normal  dan  homogen.  Untuk  menguji  perbedaan  dua  rata-rata  antara  kelas
eksperimen dan kelas kontrol digunakan uji t satu pihak yaitu uji pihak kanan. Hipotesis yang diuji adalah sebagai berikut:
H o : μ 1 ≤μ 2 Jika   μ 1 = PMRI
H 1 : μ 1 >  μ 2 μ 2 = Konvensional
Dari  penelitian  diperoleh  bahwa  rata-rata  kelas  eksperimen  X 1 =  77,75    dan X 2 = 66,625  dengan  n 1 = 40 dan n 2 = 40 diperoleh t hitung = 4,561. Dengan α = 5%  dan  dk  =  (40  +  40)  –  2  =  78,  diperoleh  t tabel =  1,990.  Karena  t hitung = 4,561 > 1,990  = 𝑡 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 ,  maka  Ho  ditolak  dan  H 1 diterima.  Artinya  hasil pelaksanaan  pembelajaran  pada  kemampuan  pemecahan  masalah  matematika materi segiempat dengan pendekatan PMRI  lebih baik dari hasil pelaksanaan pembelajaran  dengan  kemampuan  pemecahan  masalah  matematika  dengan pembelajaran konvensional.

## c). Hasil Analisis Observasi
Berdasarkan hasil observasi aktivitas siswa pada kelas eksperimen maupun kelas kontrol selama pembelajaran diperoleh data sebagai berikut:
Tabel 4
Hasil Observasi Aktivitas Siswa Kelas Eksperimen (PMRI)
No. Karakteristik PMRI Skor dalam pertemuan ke-1 ke-2 ke-3 ke-4
1 Didominasi  oleh  masalah-masalah  dalam konteks,  yaitu  siswa  dapat  menyebutkan aplikasi  pengetahuan  yang  diperoleh  dalam kehidupan nyata 1 2 3 3 2 Perhatian  diberikan  pada  pengembangan model-model,  situasi,  skema  dan  simbol- simbol.  Siswa  melakukan  pemodelan  untuk menemukan penyelesaian soal-soal 3 3 3 3
3 Pembelajaran konstruktif dan produktif
a. Siswa  membuat  pemodelan  sendiri dalam mencari penyelesaian formal b. Siswa menemukan sendiri 2 2 2 3
Dari  hasil  pengamatan  tampak  bahwa  penerapan  kelima  prinsip  PMRI  pada aktivitas  siswa  meningkat  dari  pertemuan  ke  pertemuan.  Rata-rata  aktivitas  siswa sebesar 66,25 dengan kategori aktif.
Tabel 5
Hasil Observasi Aktivitas Siswa Kelas Kontrol (Konvensional)
(mengkonstruksi) penyelesaian secara formal
4 Interaktif
a. Siswa  merespon  aktif  pertanyaan lisan dari guru b. Siswa  berdiskusi  dengan  siswa  yang lain
2 3
4 4 5 Intertwining (pengaitan materi)
a. Siswa menghubungkan materi yang
sedang dipelajari dengan materi lain
dalam matematika b. Siswa  menghubungkan  materi  yang sedang dipelajari dengan pengetahuan dari mata pelajaran yang lain 1 2 3 4 Jumlah Setiap Pertemuan 9 12 15 17 Skor Total 53 Rata-rata Aktivitas Siswa 66,25 No. Karakteristik PMRI Skor dalam pertemuan ke-1 ke-2 ke-3 ke-4
1 Didominasi  oleh  masalah-masalah  dalam konteks,  yaitu  siswa  dapat  menyebutkan aplikasi  pengetahuan  yang  diperoleh  dalam kehidupan nyata 1 2 2 2
2 Perhatian diberikan pada pengembangan
model-model,  situasi,  skema  dan  simbol- simbol.  Siswa  melakukan  pemodelan  untuk menemukan penyelesaian soal-soal 1 2 1 1
Dari  hasil  pengamatan  tampak  bahwa  aktivitas  siswa  pada  kelas  kontrol menghasilkan rata-rata aktivitas siswa sebesar 43,75 dengan kategori cukup aktif.
Jadi  berdasarkan  hasil  observasi  aktivitas  siswa  pada  kelas  eksperimen dengan  pembelajaran  PMRI  lebih  aktif  dibandingkan  pada  kelas  kontrol  dengan pembelajaran konvensional.

## PEMBAHASAN

## 1. Proses Pembelajaran Kelas Eksperimen
Pada  kelas  eksperimen  diterapkan  pembelajaran  dengan  pendekatan pendidikan  matematika  realistik.  Pada  awal  pembelajaran  terlebih  dahulu  guru menjelaskan  tujuan  dan  pendekatan  pembelajaran  dengan  menjelaskan  tentang
3 Pembelajaran konstruktif dan produktif
c. Siswa  membuat  pemodelan  sendiri
dalam mencari penyelesaian formal d. Siswa menemukan sendiri (mengkonstruksi)  penyelesaian  secara formal 1 2 1 1
4 Interaktif
c. Siswa merespon aktif pertanyaan lisan dari guru d. Siswa  berdiskusi  dengan  siswa  yang lain
2 3 3 3
5 Intertwining (pengaitan materi)
c. Siswa menghubungkan materi yang
sedang dipelajari dengan materi lain
dalam matematika d. Siswa  menghubungkan  materi  yang sedang  dipelajari  dengan  pengetahuan dari mata pelajaran yang lain 1 2 2 2 Jumlah Setiap Pertemuan 6 11 9 9 Skor Total 35 Rata-rata Aktivitas Siswa 43,75
logistik atau kelengkapan yang dibutuhkan serta memberikan motivasi kepada siswa. Kemudian  guru  memberi  permasalahan  yang  harus  diselesaikan  oleh  siswa  yang mereka  belum  tahu  penyelesaian  secara  formal.  Siswa  mendiskusikan  pemecahan masalah dengan cara coba-coba dan dilakukan secara berkelompok. Siswa kemudian mengumpulkan  hasil  diskusi  dan  dikoreksi  oleh  guru.  Salah  satu  perwakilan kelompok  menyampaikan  hasil  diskusi.  Guru  memberikan  penyelesaian  secara formal atau dapat menguatkan jawaban siswa.
Berdasarkan  pertemuan  1  masih  terdapat  kekurangan  selama  proses pembelajaran  sebagai  berikut  :  masih  terdapat  beberapa  kelompok  yang  belum memahami tugas yang harus diselesaikan sehingga hampir 75% siswa yang bertanya, bercerita  sendiri  dan  tidak  aktif  dalam  kelompoknya  sehingga  menimbulkan kegaduhan. Dominasi masalah kontekstual dan komunikasi dari siswa masih kurang. Pemahaman  siswa  tentang  aplikasi  dari  pengetahuan  yang  dimiliki  masih  sangat kurang.  Hal  ini  karena  siswa  belum  dikondisikan  demikian.  Namun  kemampuan siswa untuk melakukan pemodelan dan membuat model sendiri sudah cukup. Respon terhadap pertanyaan guru masih minim, demikian juga komunikasi dalam kelompok. Kemampuan mereka dalam menghubungkan materi juga masih kurang.
Pelaksanaan pembelajaran pada pertemuan II sudah lebih baik dari pertemuan sebelumnya.  Bimbingan  penyelidikan  secara  individual  atau  kelompok  juga  masih perlu  ditingkatkan,  karena  masih  ada  satu  dua  orang  siswa  dalam  kelompok  yang belum  aktif  dalam  pelaksanaan  diskusi.  Dominasi  masalah  kontekstual  dan komunikasi  dari  siswa  sudah  muncul.  Pengaitan  materi  yang  disampaikan  dengan materi  lain  dalam  matematika  maupun  materi  mata  pelajaran  lain  sudah  lebih  baik. Aktivitas  siswa  sudah  semakin  baik,  sebagian  anggota  kelompok  sudah  berbagi tugas.  Namun  interaksi  antar  siswa  belum  terlaksana  dengan  maksimal,  mereka masih  canggung  untuk  saling  bertanya  dan  menjelaskan  dengan  teman sekelompoknya sehingga masih sering bertanya kepada guru bila menemui kesulitan. Kemampuan  siswa  untuk  melakukan  pemodelan  dan  membuat  model  sendiri  sudah lebih  baik.  Respon  terhadap  pertanyaan  guru  sudah  lebih  baik,  demikian  juga komunikasi  dalam  kelompok.  Kemampuan  mereka  dalam  menghubungkan  materi juga sudah berkembang.

## Gambar 1. Kegiatan diskusi kelompok siswa PMRI
Pelaksanaan  pembelajaran  pada  pertemuan  III  menunjukkan  peningkatan yang  lebih  baik  daripada  pertemuan  II.  Masalah  kontekstual  yang  diberikan  guru sudah  bisa  dipahami  dengan  baik  oleh  siswa.  Pengaitan  materi  yang  disampaikan dengan materi lain dalam matematika maupun materi mata pelajaran lain juga sudah lebih baik. Dalam menyimpulkan materi pada pertemuan III ini, guru hanya berperan sedikit karena siswa sudah mulai lancar dalam merangkai kata-kata. Aktivitas siswa sudah semakin baik, sebagian anggota kelompok sudah berbagi tugas. Interaksi antar siswa  sudah  terlaksana  dengan  maksimal,  mereka  sudah  saling  bertanya  dan menjelaskan  dengan  teman  sekelompoknya.  Kemampuan  siswa  untuk  melakukan pemodelan  dan  membuat  model  sendiri  sudah  lebih  baik.  Respon  terhadap pertanyaan  guru  sudah  lebih  baik,  demikian  juga  komunikasi  dalam  kelompok. Kemampuan mereka dalam menghubungkan materi juga sudah berkembang.
Gambar 2. Siswa menuliskan dan menjelaskan hasil diskusinya Pelaksanaan  pembelajaran  pada  pertemuan  IV  menunjukkan  peningkatan yang lebih baik  daripada pertemuan  III. Pengaitan materi  yang disampaikan dengan materi lain dalam matematika maupun materi mata pelajaran lain sudah baik. Dalam menyimpulkan materi pada pertemuan  IV ini,  guru hanya membantu siswa, mereka sudah tidak kesulitan dalam merangkai kata-kata. Aktivitas siswa pada pertemuan IV juga  semakin  meningkat.  Aktivitas  siswa  sudah  semakin  baik,  sebagian  anggota kelompok  sudah  berbagi  tugas.  Interaksi  antar  siswa  sudah  terlaksana  dengan maksimal,  mereka  sudah  saling  bertanya  dan  menjelaskan  dengan  teman sekelompoknya.  Kemampuan  siswa  untuk  melakukan  pemodelan  dan  membuat model sendiri  sudah baik.   Respon terhadap pertanyaan  guru  juga  sudah  lebih baik, demikian  juga  komunikasi  dalam  kelompok.  Kemampuan  mereka  dalam menghubungkan  materi  juga  sudah  baik.  Penerapan  kelima  prinsip  PMRI  pada aktivitas siswa meningkat dari pertemuan ke pertemuan.
Tabel 6  Persentase Hasil Belajar Siswa Kelas Eksperimen
Berdasarkan Kategori Hasil Belajar Nilai Siswa Kategori Frekuensi Persentase (%) 81 – 100 Sangat Baik 18 45 61 – 80 Baik 18 45 41 – 60 Cukup 4 10 0 – 40 Kurang 0 0 Jumlah 40 100
Sumber : Hasil Analisis Peneliti, Agustus 2012
Gambar 3 Diagram Batang Hasil Belajar Siswa kelas PMRI
Dari  tabel  6  dan  gambar  3  diagram  batang  di  atas  diperoleh  18  orang  siswa (45%)  termasuk  dalam  kategori  hasil  belajar  sangat  baik,  18  orang  siswa  (45%) termasuk  dalam  kategori  baik,  dan  4  orang  siswa  (10%)  termasuk  dalam  kategori cukup. Berdasarkan nilai rata-rata hasil belajar siswa  yaitu 77,75 maka hasil belajar siswa  dapat  dikategorikan  baik.  Jika  persentase  siswa  dilihat  dari  standar  Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM) untuk mata pelajaran matematika  yang ditetapkan oleh guru  di  kelas  VII  MTs  Negeri  1  Palembang  sebesar  70  maka  sebanyak  36  orang siswa  (90%)  tuntas  dan  4  orang  siswa  (10%)  tidak  tuntas  dalam  memahami pemecahan  masalah  dengan  pembelajaran  PMRI.  Berikut  gambaran  KKM  siswa kelas eksperimen (PMRI).
0 10 20 Sangat Baik Baik Cukup  Kurang

## Kategori Hasil Belajar
Frekuensi
Gambar 4. Diagram Lingkaran Kelas Eksperimen Berdasarkan KKM

## 2.  Proses Pembelajaran Kelas Kontrol
Pembelajaran  yang  dilaksanakan  pada  kelas  kontrol  adalah  pembelajaran konvensional. Metode yang digunakan adalah ceramah, tanya jawab, dan pemberian tugas.  Dalam  pembelajaran  konvensional,  guru  menjelaskan  materi  secara  urut kemudian  siswa  diberi  kesempatan  untuk  mencatat.  Selanjutnya  guru  memberikan beberapa  contoh  soal  latihan.  Kemudian  guru  memberikan  soal-soal  latihan  untuk dikerjakan di buku latihan. Setelah selesai mengerjakan soal, beberapa siswa diminta untuk  mengerjakan  soal  tersebut  di  papan  tulis.  Guru  memberikan  kesempatan bertanya  kepada  siswa  mengenai  hal-hal  yang  belum  dipahami.  Di  akhir pembelajaran,  guru  menegaskan  kembali  tentang  materi  yang  telah  dipelajari kemudian memberi tugas rumah.
Pembelajaran  dengan  cara  konvensional  pada  awalnya  memang  membuat siswa  lebih  tenang  karena  guru  yang  mengendalikan  siswa.  Siswa  duduk  dan memperhatikan  guru  menerangkan  materi  pelajaran.  Hal  semacam  ini  justru mengakibatkan guru kurang memahami pemahaman siswa, karena siswa yang sudah jelas  atau belum hanya  diam saja. Siswa  yang belum jelas kadang  tidak  berani  atau malu  untuk  bertanya  pada  guru.  Pada  waktu  mengerjakan  soal  latihan  hanya  siswa yang pandai saja  yang serius mengerjakan soal yang diberikan oleh guru sedangkan yang lain lebih asyik bercerita dengan temannya.
Permasalahan lain yang dihadapi oleh siswa adalah tentang kemampuan siswa dalam  memahami  dan  memecahkan  masalah.  Karena  pembelajaran  tidak menggunakan  sistem  kelompok  maka  masalah  yang  diberikan  harus  dikerjakan sendiri,  oleh  karena  itu  pemahaman  siswa  dalam  memahami  arti  atau  maksud  soal yang  diberikan  agak  lambat  dan  kecepatan  berhitung  pun  agak  lambat  sehingga memakan banyak waktu, dalam setiap kali pertemuan tidak selalu bisa  memberikan evaluasi.
90% 10%

## Ketuntasan Belajar
Tuntas Tidak Tuntas
Gambar 5. Guru menerangkan materi pembelajaran (konvensional) Dari hasil penilaian selama pembelajaran dan hasil tes akhir dianalisis untuk menentukan  rata-rata  nilai  akhir,  kemudian  dikonversikan  ke  dalam  data  kualitatif untuk  menentukan  kategori  tingkat  hasil  belajar.  Persentase  hasil  belajar  siswa berdasarkan kategori hasil belajar dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 7
Persentase Hasil Belajar Siswa Kelas Kontrol Berdasarkan Kategori Hasil Belajar
Sumber: Hasil Analisis Peneliti, Agustus 2012
Gambar 6. Diagram Batang Hasil Belajar Kelas Konvensional
Nilai Siswa
Kategori Frekuensi Persentase (%) 81 – 100 Sangat Baik 1 2,5 61 – 80 Baik 27 67,5 41 – 60 Cukup 12 30 0 – 40 Kurang 0 0
Jumlah 40 100 0 10 20 30 Sangat Baik Baik Cukup Kurang

## Kategori Hasil Belajar
Frekuensi
Dari  tabel  7  dan  gambar  6  diagram  batang  diperoleh  1  orang  siswa  (2,5%) termasuk  dalam  kategori  hasil  belajar  sangat  baik,  27  orang  siswa  (67,5%) termasuk dalam kategori baik, dan 12 orang siswa (30%) termasuk dalam kategori cukup. Berdasarkan nilai rata-rata hasil belajar siswa yaitu 66,62 maka hasil belajar siswa  dapat  dikategorikan  baik.  Jika  persentase  siswa  dilihat  dari  standar  Kriteria Ketuntasan  Minimal  (KKM)  untuk  mata  pelajaran  matematika  yang  ditetapkan oleh  guru  di  kelas  VII  MTs  Negeri  1  Palembang  sebesar  70  maka  sebanyak  13 orang siswa (33%) tuntas dan 27 orang siswa (67%) tidak tuntas dalam memahami pemecahan  masalah  dengan  pembelajaran  konvensional.  Berikut  gambaran  KKM siswa kelas kontrol (konvensional).
Gambar 7. Diagram Lingkaran Kelas Kontrol Berdasarkan KKM Berdasarkan  analisis  hasil  belajar  diatas  terlihat  bahwasanya  ketuntasan belajar  siswa  tidak  lebih  dari  50%.  Bila  model  pembelajaran  seperti  ini  terus berlanjut  akan  mengakibatkan  tidak  tercapainya  tujuan  pembelajaran  sehingga kemampuan  pemecahan  masalah  matematika  siswa  tidak  akan  meningkat.  Karena itu  guru  yang  memberikan  pelajaran  sebaiknya  mengadakan  variasi  model pembelajaran dalam mengajar.
Pelaksanaan  model  pembelajaran  yang  monoton  dapat  menyebabkan kejenuhan  pada  siswa,  untuk  lebih  memotivasi  dan  menghindari  kejenuhan  pada siswa  dalam  pelaksanaan  pembelajaran  berdasarkan  masalah  guru  dapat mengadakan  variasi  dengan  memberikan  keleluasaan  dalam  memilih  masalah untuk  diselidiki dan pemecahannya dapat  dilakukan dengan beragam  material  dan peralatan,  dan  pelaksanaannya  bisa  dilakukan  di  dalam  kelas,  bisa  juga  dilakukan di  perpustakaan  atau  laboratorium,  bahkan  dilakukan  diluar  sekolah  agar  siswa lebih memahami peran matematika  yang mereka pelajari dalam kehidupan sehari- hari.  Hambatan  yang  dialami  selama  proses  pembelajaran  kiranya  dapat  menjadi
33% 67%

## Ketuntasan Belajar
Tuntas Tidak Tuntas
tinjauan bagi guru dalam melaksanakan pembelajaran serupa. Pembelajaran dengan PMRI  perlu  terus  ditingkatkan  untuk  meningkatkan  kemampuan  pemecahan masalah siswa.

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian dapat disimpulkan sebagai berikut :
1. Kemampuan siswa dalam memecahkan masalah pada materi segiempat siswa kelas VII MTs  Negeri  1  Palembang  tahun  ajaran  2011/  2012  dapat  ditumbuhkembangkan  pada pembelajaran dengan pendekatan PMRI. Karena siswa secara aktif dilibatkan dalam pengorganisasian  dan  penemuan  informasi  (pengetahuan)  serta  keterkaitan informasi  yang  diberikan.  Hasil  pembelajaran  tidak  hanya  meningkatkan pemahaman dan daya serap siswa tetapi  juga meningkatkan keterampilan berpikir siswa.  Semakin  aktif  siswa  dalam  pembelajaran  maka  ketercapaian  ketuntasan pembelajaran semakin besar, sehingga semakin efektiflah pembelajaran.
2. Pembelajaran  PMRI  pada  kemampuan  pemecahan  masalah  lebih  efektif dibandingkan dengan menggunakan pembelajaran konvensional. Hal ini ditunjukan dengan  hasil  perhitungan  uji  keefektifan  pembelajaran  kelas  eksperimen  diperoleh t hitung = 4,561 > 1,990  = 𝑡 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 .

## SARAN
1.   Guru  diharapkan  dapat  mengembangkan  kreatifitas  dalam  membuat  soal  diskusi dengan  lebih  mengaitkan  masalah  pada  soal  dengan  kegiatan  sehari-hari  sehingga keaktifan siswa dapat lebih ditingkatkan.
2.  Pembelajaran dengan pendekatan PMRI  perlu terus diterapkan dan dikembangkan pada  materi  yang  lain  agar  siswa  lebih  memahami  materi  yang  dipelajari,  yaitu yang ada hubungannya dan berguna bagi kehidupan sehari-hari.

## DAFTAR PUSTAKA
Aisyah,  Nyimas.  2006. Pembelajaran  Pemecahan  Masalah. Dikti,  Bahan  Ajar  PJJ  S1 PGSD(PengembanganPembelajaranMatematikaSD)(http ://pjjpgsd.seamolec.org /system/file )
Arikunto, Suharsimi. 2007. Dasar-dasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara.
Daryanto. 2007. Evaluasi Pendidikan . Jakarta: Rineka Cipta.
Dimyati dan Mudjiono. 1999. Belajar dan Pembelajaran . Jakarta: Rineka Cipta.
Ibrahim,  Muslimin  dan  Muhammad  Nur.  2005. Penelitian  Eksperimen  dalam Pendidikan . Surabaya: UNESA University Press.
Irianto, Agus. 2009. Statistik: Konsep Dasar dan Aplikasinya . Jakarta: Kencana. Mulyasa,  E.  2003. Kurikulum  Berbasis  Kompetensi:  Konsep,  Karakteristik  dan Implementasi. Bandung: Remaja Rosdakarya.
Nasoetion, N. 2007. Evaluasi Pembelajaran Matematika. Jakarta : Universitas Terbuka.
Novikasari,  Ifada.  2007. Realistic  Mathematics  Education  (RME):  Pendekatan Pendidikan  Matematika  dalam  Konsep  dan  Realitas. (Jurnal  Pemikiran Alternatif Pendidikan).
Oemar Hamalik. 2006. Proses Belajar Mengajar . Bandung: Bumi Aksara.
Shadiq, Fajar. 2005. Pemecahan Masalah dalam Pembelajaran Matematika . Jogjakarta: Materi Pembinaan matematika SMP di Daerah Tahun 2005 (PPPG Matematika). Sudharta, IGP. 2004. Realistic Mathematics: Apa dan Bagaimana ? http://www.depdiknas.co.id/editorial:jurnal_pendidikan_indonesia.
Sudijono,  Anas.  2006. Pengantar  Statistik  Pendidikan .  Jakarta:  PT.  Raja  Grafindo Persada.
Sudjana.2005. Metode Statistika . Bandung : Tarsito.
Sudjana,  Nana.  1989. Dasar-dasar  Proses  Belajar  Mengajar .  Bandung  :  Sinar  Baru Algensido Offset.
Sudjana, Nana. 2002. Penilaian  Hasil Proses Belajar  Mengajar . Bandung:  PT. Remaja Rosdikarya.
Sugiyono. 2007. Statistika untuk Penelitian . Bandung: CV. Alfabeta.
Suharyono,  T,  dkk.  1996. Strategi  Belajar  Matematika .  AMP  Matematika  Jakarta: Konsultan  dan  TIM  Pengembangan  PKG  Matematika  Dirjen  Dikdasmen Depdikbud.
Suherman,  Erman,  dkk.  2003. Strategi  Pembelajaran  Matematika  Kontemporer . Bandung: UPI.
Suyitno, Amin. 2004. Dasar-Dasar dan Proses Pembelajaran Matematika I . Semarang: Jurusan Matematika FMIPA Unnes.
Wardhani,  Sri.  2005. Pembelajaran  dan  Penilaian  Aspek  Pemahaman  Konsep, Penalaran dan Komunikasi, Pemecahan Masalah . Jogjakarta: Materi Pembinaan matematika SMP di Daerah Tahun 2005 (PPPG Matematika).
Zulkardi.  2001.  Zulkardi. RME  Suatu  Inovasi  dalam  Pendidikan  Matematika  di Indonesia. http://www.geocities.com/Athens/Crete/2336/semarang.doc.