## Jurnal Penelitian Kehutanan Wallacea
Akreditasi LIPI: 764/AU1/P2MI-LIPI/10/2016 Akreditasi KEMENRISTEKDIKTI: 36b/E/KPT/2016
www.jurnal.balithutmakassar.org

## ANALISIS LAHAN TERDEGRADASI DAS BRANTAS DAN UPAYA PENANGGULANGANNYA UNTUK MENDUKUNG REHABILITASI LAHAN

## (Degraded Land Analyses of Brantas River Basin to Support Land Rehabilitation)
Nining Wahyuningrum  dan Pamungkas Buana Putra
Balai Penelitian dan Pengembangan Teknologi Pengelolaan Daerah Aliran Sungai Solo Jl. A. Yani, Pabelan, Kartasura, POBOX 295 Surakarta, 57102, Jawa Tengah, Indonesia
Article Info ABSTRAK Article History: Received 29 March 2019; received in revised form 12 July 2019; accepted 12 July 2019. Available online since 30 August 2019 Degradasi lahan di DAS Brantas terjadi sangat masif yang tercermin dari tingginya erosi dan sedimentasi. Nilai erosi penting untuk diketahui sebagai salah satu informasi dasar tentang degradasi  lahan  dalam  suatu  DAS.  Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  menganalisis  dan mengidentifikasi  sebaran  lahan  terdegradasi  di  DAS  Brantas  sebagai  upaya  untuk penanggulangan degradasi lahan melalui rehabilitasi hutan dan lahan secara tepat sasaran. Analisis erosi dilakukan secara spasial dalam skala DAS menggunakan metode Universal Soil Lost  Equation (USLE).  Hasil  analisis  menunjukkan  bahwa  nilai  erosi  tertimbang  di  DAS Brantas sebesar 448,73 ton/ha/tahun yang termasuk dalam klasifikasi tingkat erosi tinggi. Wilayah DAS Brantas seluas 408.818 ha (41,74%) merupakan lahan yang perlu penanganan erosi karena 22,51% termasuk dalam kategori nilai erosi tinggi dan 19,23% termasuk dalam nilai erosi sangat tinggi. Lahan-lahan tersebut teridentifikasi mempunyai penutupan lahan dengan fungsi hutan lindung, hutan produksi, tegal, dan kebun campuran. Jenis tanah dan erodibilitas  menjadi  sebagian  penentu  tingginya  nilai  erosi,  namun  demikian  merupakan faktor yang sulit untuk dikelola. Jenis penutupan lahan dan pengolahan lahan menjadi faktor penyebab  erosi  yang  mudah  dikelola.  Pendekatan  rehabilitasi  hutan  dan  lahan  dapat digunakan  sebagai  salah  satu  upaya  pencegahan  dan  penurunan  erosi  dengan memperhatikan  pemilihan  jenis  yang  terkait  habitus  (bentuk  dan  stratifikasi)  dan  nilai ekonomi Kata Kunci: DAS Brantas, degradasi lahan, rehabilitasi hutan dan lahan
Keywords: Brantas river basin, land degradation, forests and land rehabilitation

## ABSTRACT
Land degradation in the Brantas River Basin occurs very massively as reflected by high erosion and sedimentation. Information related to soil erosion is important since it is one of the basic information in determining the degraded land in a watershed. The purpose of this study was to analyze and identify the distribution of degraded land in the Brantas river basin as an effort to mitigate land degradation through forests and land rehabilitation in suitable locations. Erosion analysis was  carried  out  spatially  on  a  watershed  scale  using  the  USLE  (Universal  Soil  Lost Equation) method. Analyses showed that weighted soil erosion values in the Brantas river basin were 448.73 tons/ha/year which was classified as high erosion level. The area of 408,818 ha (41.74%) of Brantas river basin needs erosion handling because 22.51% was identified in the high erosion value category and 19.23% was included in very high erosion values. Those areas were identified as protected forests, production forests, dry land, and mixed gardens. The type of soil and the erodible of soil are part of the determinants of the high value of erosion, but these factors are difficult to manage while land  cover types and land management  which  are the causes of erosion are relatively manageable. The approach to rehabilitate forests and land can be used as an effort to prevent and reduce erosion by taking into account the selection of related types of habitus (form and stratification) and economic value.
 Corresponding author. Tel: +62 271716709 Fax: +62 271716959 E-mail address: nining0709@yahoo.com (N. Wahyuningrum)

## I. PENDAHULUAN
Erosi menjadi masalah utama lingkungan dan ekonomi  yang  sudah  mendunia  (Ozsahin et  al. , 2018 ).  Demikian  juga  di  Indonesia,  penurunan produktivitas  lahan  yang  terjadi  umumnya disebabkan oleh erosi. Erosi umumnya terjadi pada lahan pertanian tanaman pangan yang menyebabkan penurunan kualitas fisik, kimia, dan biologi tanah. Unsur-unsur hara dan bahan organik tanah  serta  hasil  tanaman  berkurang  sehingga lahan pertanian mengalami penurunan produktivitas  (Kurnia et  al. , 2010 ).  Penurunan produktivitas  ini  merupakan  salah  satu  tanda degradasi  lahan.  Namun  demikian,  penurunan produktivitas  ini  dapat  bersifat  tetap  maupun sementara (Wahyunto & Dariah, 2014 ).
Degradasi  lahan  antara  lain  terjadi  sebagai akibat  dari  penggunaan  lahan  yang  tidak  sesuai dengan  kemampuannya.  Penggunaan  lahan  yang kurang tepat antara lain akan mengakibatkan erosi dan  sedimentasi  yang  akan  menurunkan produktivitas  lahan  (Wahyuningrum  &  Wardojo, 2008 ).  Selain  itu  degradasi  lahan  juga  dapat disebabkan  oleh  perubahan  penggunaan  lahan hutan  menjadi  penggunaan  lahan  lainnya (Munibah et  al. , 2010 ).  Erosi  akan  meningkat dengan adanya konversi hutan menjadi penggunaan  lainnya.  Selain  itu,  alih  fungsi  lahan juga berdampak pada tingginya aliran permukaan karena penurunan kemampuan tanah menahan air hujan  (Lipu, 2010 ).  Anwar et  al. ( 2011 ) menyimpulkan  bahwa  deforestasi  hutan  alam, secara  nyata  menurunkan  produktivitas  lahan akibat  adanya  peningkatan  erosi  tanah,  aliran permukaan,  evapotranspirasi,  dan  menurunnya simpanan  air.    Alih  fungsi  lahan  berhutan  juga berakibat pada kekritisan persediaan air (Hendra, 2013 ). Ekspansi lahan pertanian ke padang rumput dan semak belukar juga menjadi penyebab utama erosi  berat  di  DAS  Rib,  Ethiopia  (Moges et  al. , 2017 ).  Selain  diakibatkan  oleh  perubahan penutupan  lahan,  erosi  sebagai  penyebab degradasi juga diakibatkan oleh adanya perubahan iklim  dan  perubahan  intensitas  hujan  yang  akan berdampak  pada  peningkatan  tingkat  erosi  lahan (Khare et al. , 2017 ). Keputusan  Menteri  Kehutanan  Nomor SK.328/Menhut-II/2009 tentang Penetapan Daerah  Aliran  Sungai  (DAS)  Prioritas  dalam Rangka Rencana Pembangunan Jangka Menengah (RPJM)  Tahun  2010-2014  memasukkan  DAS Brantas  dalam  daftar  108  DAS  prioritas  (Menteri Kehutanan  Republik  Indonesia, 2009 ).  Oleh karenanya,  DAS  Brantas  memerlukan  kegiatan rehabilitasi  hutan  dan  lahan,  penghijauan,  dan konservasi tanah dan air. Hasil kajian Widianto et al. ( 2010 )  mengungkapkan  bahwa  telah  terjadi sedimentasi  di  Sub  DAS  Sumber  Brantas  (bagian hulu  DAS  Brantas)  sebesar  143  ton/ha/tahun.
Sedimentasi  ini  akibat  dari  erosi  yang  terjadi terutama di kawasan budidaya pertanian (tanaman sayuran)  dan  kawasan  hutan  yang  ditanami tanaman  semusim.  Wilayah  ini  selain  berlereng curam  juga  mempunyai  sifat  tanah  yang  mudah tererosi dan tidak memiliki vegetasi penutup tanah pada saat musim hujan.
Perubahan  fungsi  lahan  juga  banyak  terjadi pada  beberapa  wilayah  DAS  Brantas.  Direktorat Kehutanan  dan  Konservasi  Sumber  Daya  Air ( 2012 )  melaporkan  bahwa  antara  tahun  2006- 2012  telah  terjadi  konversi  lahan  sawah  menjadi permukiman  terutama  di  Kota  Surabaya, Kabupaten Malang, Sidoarjo, Pasuruan, dan Blitar lebih  kurang  seluas  3.028,30  ha.  Konversi  hutan menjadi ladang dan kebun juga terjadi kurang lebih 3.028,30  ha  di  Kabupaten  Tulungagung, Trenggalek,  Blitar,  dan  Malang.  Dari  laporan statistik  Kementerian  Lingkungan  Hidup  dan Kehutanan diperoleh data laju deforestasi di Jawa Timur  pada  tahun  2012-2013  sebesar  3.344,4 ha/tahun  (Kementerian  Lingkungan  Hidup  dan Kehutanan, 2017 ).  Lahan  kritis  di  Jawa  Timur selama  tahun  2011-2013  mengalami  penurunan dari 506.336 ha menjadi 485.042 ha, namun lahan sangat kritis mengalami peningkatan dari 102.577 ha menjadi 736.877 ha.
Untuk  mengatasi  masalah  degradasi  lahan, Kementerian  Lingkungan  Hidup  dan  Kehutanan mempunyai kegiatan rehabilitasi hutan dan lahan melalui  penanaman  jenis  pohon  hutan  pada kawasan hutan yang rusak, semak belukar, maupun lahan kosong untuk mengembalikan fungsi hutan dalam  mengatur  tata  air,  mencegah  banjir,  dan mengendalikan  erosi.  Selama  kurun  waktu  tahun 2012-2016  telah  dilakukan  rehabilitasi  hutan seluas 250.379 ha dan 7.067 ha pada tahun 2016. Selain  itu,  juga  dilakukan  penanaman  di  luar kawasan hutan pada lahan kritis dan sangat kritis. Selama  tahun  2012-2016  telah  terealisasi penanaman  seluas  1.688.003  ha  dan  tahun  2016 seluas 56.990 ha (Kementerian Lingkungan Hidup dan  Kehutanan, 2017 ).  Untuk  dapat  menunjang keberhasilan kegiatan ini, rehabilitasi harus tepat sasaran  yaitu  diarahkan  ke  lokasi-lokasi  yang benar-benar  terdegradasi.  Oleh  sebab  itu, distribusi  lahan  yang  terdegradasi  secara  spasial harus  jelas  lokasinya.  Dengan  mengetahui  lokasi spasial  selanjutnya  dapat  diidentifikasi  pihak- pihak yang dapat berkonstribusi untuk mendukung  kegiatan rehabilitasi tersebut. Estimasi  besaran  erosi  pada  tingkat  DAS  akan membantu  pengelola  untuk  mengidentifikasi lokasi yang diprioritaskan untuk ditangani (Khare et al. , 2017 ). Oleh karena itu, tujuan penelitian ini adalah  untuk  mengidentifikasi  sebaran  lahan terdegradasi di DAS Brantas sebagai upaya dalam melakukan  rehabilitasi  hutan  dan  lahan  secara tepat sasaran.

## II. METODE PENELITIAN

## A. Waktu dan Lokasi Penelitian
Penelitian dilakukan pada Tahun 2016 di DAS Brantas  (Gambar 1 ).  DAS  ini  mempuyai outlet di Mojokerto yaitu sebelum sungai Brantas bercabang dua dengan luas 979.249,9 ha. Lokasi penelitian ini secara  geografis  terletak  pada  115 0 17’0’’  hingga 118 0 19’0’’  Bujur  Timur  dan  7 0 55’30’’  hingga 7 0 57’30’’  Lintang  Selatan.  Secara  adminsitratif lokasi ini terletak di 8 (delapan) kabupaten yaitu Blitar,  Jombang,  Kediri,  Malang,  Mojokerto, Nganjuk, Trenggalek, dan Tulungagung dan 5 (lima) kota  yaitu  Batu,  Blitar,  Kediri,  Malang,  dan Mojokerto.

## B. Bahan dan Alat
Bahan dan peralatan yang digunakan adalah
(1) Global Positioning System (GPS), (2) Peta Rupa Bumi  Indonesia  (RBI)  skala  1:25.000,  (3) Digital Elevation Model (DEM) Aster resolusi spasial 30 m,
(4)  Peta  penutupan  lahan  BPKH  skala  1:250.000 tahun  2015,  (5) Regional  Physical  Planning Programme  for  Transmigration (RePPProT)  Skala 1:250.000  tahun  1988,  dan  (5) Software ArcMap
10.2 dan MS Office.
Data  hujan  tahun  2000  sampai  dengan  2015 diperoleh  dari  233  stasiun  penakar  hujan  pada beberapa instansi yaitu BMKG (Badan Meteorologi Klimatologi dan Geofisika) Jawa Timur, BPDAS HL (Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung) Brantas, dan BBWS (Balai Besar Wilayah Sungai) Surabaya.

## C. Analisis Data
Perhitungan erosi dilakukan dengan prediksi menggunakan rumus Universal Soil  Loss Equation (USLE)  yang  dikemukan  oleh  Weischmeier  dan Smith ( 1978 ). Model USLE ini dapat memprediksi erosi  yang  secara  konsisten  sesuai  dengan  data pengamatan  langsung  (Olivares et  al. , 2011 ; Tombus et al. , 2012 ).
A = R K L S C P ..............................................(1)
Keterangan ( Remarks ):
A      = Banyaknya tanah tererosi ( The amount of eroded soil )(ton/ha/tahun) R      = Indeks erosivitas hujan ( Rainfall erosivity index )
Sumber: Peta RBI Skala 1:25.000 Source: RBI Map 1:25.000 Scale
Gambar 1. Lokasi penelitian Figure 1. Study area
K      = Indeks erodibilitas tanah ( Soil erodibility index)
LS    = Indeks panjang dan kemiringan lereng ( Slope length index ) C      = Indeks pengelolaan tanaman ( Plant management index ) P      = Indeks upaya konservasi tanah ( Soil conservation index )
Analisis  dilakukan  secara  spasial  dengan cara tumpang susun ( overlay ) peta-peta dasar dan tematik  (Gambar 2 ).  Analisis  spasial  untuk memprediksi  erosi  ini  sudah  banyak  digunakan untuk skala DAS (Moges et al. , 2017 ; Mondal et al. , 2016 ).  Peta  tematik  yang  digunakan  adalah  peta penutupan  lahan,  tanah,  hujan,  kelas  lereng,  dan RePPProT.  Analisis  spasial  ini  dilakukan  dengan ArcMap  10.2.  Perhitungan  erosi  dengan  Sistem Informasi Geografis (SIG) ini juga sudah diterapkan oleh  Herawati  ( 2010 ),  Phama et  al. ( 2018 ),  dan Sharma et al. ( 2011 ). Peta  hujan  diperoleh  melalui  pembuatan poligon Thiessen berdasar data 233 stasiun curah hujan  selama  sebelas  tahun  (tahun  2004  sampai 2014). Peta ini digunakan untuk mendapatkan nilai erosivitas hujan (R). Erosivitas hujan (R) dihitung berdasarkan  rumus  Bols dalam Asdak  ( 2010 ) berikut:
𝑅 𝑚 = 2,21. 𝑃 𝑚 1,36 ............................................(2)
Keterangan ( Remarks ): R m = Erosivitas bulanan ( Monthly erosivity) (cm) P m = Curah hujan bulanan ( Monthly rainfall) (cm)
Peta  RePPProT  skala  1:250.000  dari Bakosurtanal  (Badan  Koordinasi  Survey  dan Pemetaan  Nasional)  tahun  1990  memiliki
beberapa  atribut  parameter  yang  diperlukan dalam  analisis  penelitian  ini  seperti  jenis  tanah, bentuk  lahan,  dan  iklim.  Data  jenis  tanah  yang diperoleh dari esktraksi peta RePPProT kemudian digunakan  untuk  mendekati  nilai  erodibilitas tanah (Kurnia & Suwardjo, 1984 ). Nilai erodibilitas sangat  dipengaruhi  oleh  penutupan  lahan, pengelolaan  lahan  (jenis  pengolahan  lahan,  dosis pemupukan,  jenis  konservasi  tanah)  serta topografi  dan  jenis  tanah  (Ferreira et  al. , 2015 ). Untuk memperoleh nilai K dapat didekati dengan model seperti yang dikembangkan oleh Weischmeier dan Smith ( 1978 ). Untuk analisis nilai erodibilitas tanah, nilai K didapat dari hasil nilai K yang  telah  dikumpulkan  oleh  Kurnia &  Suwardjo ( 1984 ) (Tabel 1 ).
Peta  lereng  diperoleh  dari  klasifikasi  citra DEM. Kelerengan diklasifikasikan menjadi 5 kelas, yaitu  0-8%,  8-15%,  15-25%,  25-45%,  dan  >45%. Nilai  kelas  kelerengan  ini  digunakan  untuk mendapatkan  nilai kemiringan lahan (LS).  Indeks panjang  dan  kemiringan  lereng  (LS)  dihitung dengan rumus (Paningbatan Jr., 2001 ):
LS = 0,2 S 1,33 + 0,1..................................(3)
Keterangan ( Remarks ): LS  = Indeks panjang lereng ( Slope Length Index )
S = Lereng ( Slope ) (%)
Informasi  penutupan  lahan  diperoleh berdasarkan  analisis  peta  penutupan  lahan  yang diterbitkan  BPHK  XI  Yogyakarta  yang  bersumber dari  analisis  citra  Alos  tahun  2015.  Validasi  peta dilakukan  melalui  survei  lapangan  dan  informasi sekunder  dari Google  Earth .  Peta  ini  digunakan untuk  memperoleh  nilai  faktor  manajemen  (CP). Nilai  CP  menggunakan  hasil  penelitian  Pusat
Gambar 2. Analisis tumpang susun untuk identifikasi degradasi lahan Figure 2. Overlay analyses to identify land degradation
DEM Peta RePPProt Peta Penutupan Lahan Peta RBI Jenis Tanah dan Jenis Batuan Kelas Lereng Hujan bulanan
Jenis penutupan lahan
Batas administrasi Peta Erosi (RKLSCP)
Peta Administrasi (desa, kecamatan dan kabupaten) Peta Faktor CP Peta Faktor LS Peta Faktor K Peta Faktor R
Penelitian  Tanah  (1973-1981)  yang  tidak dipublikasikan  yang  digunakan  Munibah et  al. ( 2010 ).
Besarnya  erosi  yang  terjadi  kemudian diklasifikasikan  menjadi  beberapa  kelas  agar mudah menentukan prioritas penanggulangannya (Tabel 2 ).

## III. HASIL DAN PEMBAHASAN

## A. Karakter fisik lahan
Hujan  tahunan  rata-rata  adalah  1.835,80 mm/th dengan bulan basah (>200 mm) sebanyak 4,2  bulan dan bulan kering  (<100  mm)  sebanyak 5,9  bulan. Bulan kering sering  terjadi pada  bulan Mei  sampai  dengan  Oktober  sedangkan  bulan basah pada awal November sampai dengan April. Curah hujan rerata bulanan terbesar adalah 398,98 mm  yang  terjadi  pada  bulan  Januari  dan  yang terendah  sebesar  10,98  mm  pada  bulan  Agustus. Distribusi spasial hujan dapat dilihat pada Gambar 3a . Jenis  tanah  yang  dominan  adalah  inseptisol (87%) dengan kedalaman tanah yang lebih dari 90
cm,  diikuti  oleh  alfisol  (6,76%),  ultisol  (5,33%), dan  entisol  (0,02%).  Luas  dan  persebaran  jenis tanah  terlihat  Gambar 3b .  Nilai  erodibilitas masing-masing  jenis  tanah  berturut-turut  adalah 0,26;  0,19;  0,12;  dan  0,17  untuk  jenis  tanah inseptisol, alfisol, ultisol, dan entisol.
Berdasarkan  analisis  DEM  diperoleh  data bahwa  35,7%  luas  DAS  didominasi  oleh  lahan dengan  lereng  landai  dengan  kelerengan  0-8% (Tabel 3 ). Distribusi spasial kelas kemiringan lahan dapat dilihat pada Gambar 3c . Dari  total  luas  DAS  979.249,9  ha  terdapat kurang  lebih  35,8%  sawah  dan  10,5%  pertanian lahan  kering  (tegal)  (Tabel 4 ).  Jenis  penutupan lahan yang rentan terhadap erosi adalah yang tidak bervegetasi maupun lahan dengan vegetasi jarang (Mondal et  al. , 2016 ).  Lahan  pertanian  sangat rentan  terhadap  erosi.  Praktek  pengolahan  lahan untuk  persiapan  penanaman  mengakibatkan agregat  tanah  tidak  stabil  sehingga  bila  terdapat hujan dengan intensitas tinggi akan menghasilkan kehilangan  tanah  yang  tinggi  pula  (Mondal et  al. , 2016 ). Nilai pengelolaan tanaman dan konservasi tanah  (CP)  terendah  adalah  sawah  (0,012)  dan hutan  lindung  (0,01)  sedangkan  nilai  tertinggi adalah nilai CP untuk tegal (0,7) dan lahan terbuka (1,0).
Tabel 1. Nilai Erodibilitas Tanah (K) pada Beberapa Tanah Table 1 . Soil erodibility (K) of several soil types
Ordo ( Ordo ) Kelompok dan padanan (Great group and equivalen) Lokasi (Location) Bahan induk ( Parents material) Faktor kepekaan erosi ( Erosivity factor) (K) Kisaran ( Range) Rata-rata ( Average) Kelas ( Class) Oxisol Haplortox (Latosol) Darmaga, Bogor  Tufa Vulkan 0,02-0,04 0,03 Sangat Ringan ( Very Low) Haplortox (Latosol) Citayam, Bogor Tufa Vulkan 0,08-0,09 0,09 Sangat Ringan ( Very Low) Ultisol  Tropohumult (Podsolik Merah Kuning) Citaman, Bandung Tufa Vulkan 0,09-0,11 0,1 Sangat Ringan ( Very Low) Tropudult (Podsolik Merah Kuning) Jonggol, Bogor Batu Lempung 0,12-0,19 0,16 Ringan ( Low) Entisol  Troporthent (Regosol) Tanjung Harjo KulonProgo Batu Lempung Berkapur 0,11-0,16 0,14 Ringan ( Low) Alfisol Tropaqualf (Mediteran)  Punung, Pacitan  Breksi Berkapur  0,18-0,25 0,22 Sedang ( Moderate ) Tropudalf (Mediteran) Putat, GunungKidul Breksi Berkapur  0,16-0,29 0,23 Sedang ( Moderate ) Vertisol  Chromudent (Grumosol)  Jegu, Blitar Napal 0,24-0,30 0,27 Sedang ( Moderate )
Sumber: Kurnia & Suwardjo (1984) Source: Kurnia & Suwardjo (1984)
Tabel 2. Klasifikasi tingkat erosi Table 2. Classification of erosion level
No
Kelas erosi ( Soil loss class ) Erosi ( Soil loss) 1  Sangat rendah ( Very sligh ) <15 ton/ha/th ( ton/ha/yr )
2  Rendah ( Sligh )
15-60 ton/ha/th ( ton/ha/yr )
3  Sedang ( Medium )
60-180 ton/ha/th ( ton/ha/yr ) 4  Tinggi ( High) 180-480 ton/ha/th ( ton/ha/yr ) 5  Sangat tinggi ( Very high ) >480 ton/ha/th ( ton/ha/yr ) Sumber: Direktorat Jenderal Reboisasi dan Rehabilitasi Lahan, ( 1995 ) dan Direktorat Jenderal Pengendalian Daerah
Sungai dan Hutan Lindung
( 2018 ) Source: Directorate General of Reforestation and Rehabilitation ( 1995 ) and Directorate General of Watershed Management and Protection Forest ( 2018 ).
Tabel 3. Distribusi kelas kemiringan lahan Table 3. Slope classes distribution No Kelas kelerengan ( Slope class ) Luas ( Area ) (ha) (%) 1 0-8 349.521,4 (35,7) 2 8-15 265.971,9 (27,2) 3 15-25 139.594,3 (14,3) 4 25-45 152.598,1 (15,6) 5 > 45 71.564,2 (7,3) Jumlah ( Total ) 979.249,9(100,0)
B. Tingkat erosi dan rekomendasi penanggulangan melalui rehabilitasi hutan dan lahan.
Hasil perhitungan erosi menunjukkan bahwa rata-rata  tertimbang  erosi  DAS  Brantas  adalah 448,73 ton/ha/tahun atau pada tingkat erosi tinggi. Terdapat  erosi  tingkat  sangat  ringan  sampai dengan  sangat  tinggi  (Tabel 5 ).  Erosi  tinggi  dan sangat  tinggi  masing-masing  mencakup  22,51% dan  19,23%  dari  total  area  (Gambar 3e ).  Kedua tingkat  erosi  tersebut  paling  banyak  terdistribusi pada jenis  penutupan lahan hutan lindung, hutan
produksi,  tegal,  dan  kebun  campuran.  Penutupan lahan tegal seluruhnya mengalami erosi tinggi dan sangat  tinggi.  Yang  berpengaruh  terhadap  erosi tidak hanya jenis penutupan lahan saja tetapi juga tingkat  kelerengan,  tekstur  drainase,  dan  tingkat penutupan  vegetasi  (Sigalos et  al ., 2016 ).  Hasil penelitian lain menunjukkan bahwa ada beberapa faktor  lagi  yang  juga  mempengaruhi  erosi  yaitu erodibilitas  tanah  (K),  BO  (Bahan  Organik), persentase  natrium  yang  bisa  ditukar,  kekuatan geser, serta daya penetrasi dan permeabilitas tanah (Barrio et  al. , 2017 ).  Pada  kasus  di  DAS  Brantas, pengaruh kemiringan lahan secara individual tidak terlihat  nyata  karena  tingkat  erosi  tinggi  dan sangat tinggi terdapat diseluruh kelas kemiringan lahan (Tabel 6 ). Erosi tinggi dan sangat tinggi dapat terjadi  pada  lereng  datar  (0-8%)  karena  pada lokasi tersebut mempunyai jenis penutupan lahan tegal dan juga merupakan lahan terbuka sehingga mempunyai nilai CP yang tinggi yaitu 0,7 dan 1,0. Selain  itu  juga,  erosi  pada  lereng  datar  dapat disebabkan oleh nilai kepekaan tanah yang relatif tinggi (0,26). Apabila mengalami hujan yang sama dan mempunyai jenis tanah yang sama maka pada lokasi  tersebut  akan  menghasilkan  respon  erosi yang relatif lebih besar daripada erosi pada lokasi dengan jenis penutupan lahan yang lain.
Tabel 4. Jenis penutupan lahan Table 4. Land cover types
No Jenis penutupan lahan ( Landcover types) Luas ( Area) (ha) (%) 1  Hutan lindung ( Protected forest)
110.174,8 (11,3) 2  Hutan produksi ( Production forest) 156.447,2 (16,0) 3  Kebun campuran ( Mixed garden ) 68.287,0 (7,0) 4  Lahan terbuka ( Bare land ) 826,6 (0,1) 5  Padang rumput ( Grass land ) 77,1 (0,0) 6  Perairan darat ( Inland waters ) 351,6 (0,0) 7  Perkebunan ( Plantation ) 10.389,6 (1,1) 8  Sawah ( Paddy field ) 350.387,3 (35,8) 9  Tegal ( Dry land ) 103.012,5 (10,5) 10  Bangunan ( Building ) 174.064,2 (17,8) 11  Tubuh air ( Water body) 5.232,0 (0,5) Jumlah ( total) 979.249,9 (100,0)
Tabel 5. Tingkat erosi pada beberapa jenis penutupan lahan Table 5. Erosion level in several landcover types
No
Jenis penutupan lahan ( Land cover types ) Tingkat erosi ( Erosion level ) SR ( VS ) R ( S ) S ( M ) T ( H ) ST ( VH ) Luas ( area ) (ha) (%) Luas ( area ) (ha) (%) Luas ( area ) (ha) (%) Luas ( area ) (ha) (%) Luas ( area ) (ha) (%) 1  Hutan lindung ( Protected forest) 5.689,32 (0,58) 20.531,65 (2,10) 5.706,64 (0,58) 78.247,16 (7,99) - 2  Hutan produksi ( Production forest) 103,79 (0,01) 8.184,82 (0,84) 5.685,08 (0,58) 57.841,16 (5,91) 84.632,33 (8,64) 3  Kebun campuran ( Mixed garden ) 2.594,29 (0,26) 11.560,43 (1,18) 3.821,64 (0,39) 33.784,54 (3,45) 16.526,14 (1,69) 4  Lahan terbuka ( Bare land ) - - 3,12 (0,00) 313,66 (0,03) 509,79 (0,05) 5  Padang rumput ( Grass land ) 73,03 (0,01) 4,04 (0,00) - - - 6  Perairan darat ( Inland waters ) 351,60 (0,04) - - - - 7  Perkebunan ( Plantation ) - 737,04 (0,08) 439,09 (0,04) 4.637,87 (0,47) 4.575,63 (0,47) 8  Sawah ( Paddy field ) 286.134,23 (29,22) 54.888,39 (5,61) 1.468,01 (0,15) 7.896,66 (0,81) - 9  Tegal ( Dry land ) 14,31 (0,00) - - 22.078,07 (2,25) 80.920,15 (8,26) 10  Bangunan ( Building ) 11.934,64 (1,22) 129.953,55 (13,08) 15.321,08 (1,56) 15.662,71 (1,60) 1.192,24 (0,12) 11  Tubuh air ( Water body) 5.232,00 (0,53) - - - - Jumlah ( Total) 312.127,20 (31,87) 225.859,91 (23,06) 32.444,65 (3,31) 220.461,83 (22,51) 188.356,28 (19,23) Keterangan: Remarks : SR (Sangat ringan) T (Tinggi) VS (Very Slight) H (High) R (Ringan) ST (Sangat Tinggi) S (Slight) VH (Very high) S (Sedang) M (Moderate)
Dari  sebaran  tingkat  erosi  (Gambar 3e )  dan kabupaten (Gambar 3f ) dapat dilihat bahwa erosi kelas  sangat  ringan  sampai  dengan  kelas  sangat tinggi  secara  spasial  terdistribusi  merata  di
seluruh kabupaten/kota (Gambar 4 ). Secara visual, dari  gambar  tersebut  Kabupaten  Trenggalek didominasi  oleh  lahan  yang  tererosi  berat  dan sangat  berat.  Di  Kabupaten  Trenggalek,  jenis
Gambar 3. Distribusi spasial hujan (a), jenis tanah (b), kemiringan lahan (c), penutupan lahan (d), tingkat erosi (e), dan administrasi kabupaten (f) Figure 3. Spatial distribution of rainfall (a), soil types (b), slope (c), erosion (e), and districts administration (f)
e f c d b a
penutupan lahan tegal mendominasi area tersebut yaitu  sebesar  30%.  Demikian  juga  dengan Kabupaten  Malang  dan  Nganjuk,  berturut-turut 15,7%  dan  11%  lahannya  didominasi  oleh  tegal dengan  tingkat  erosi  tinggi  dan  sangat  tinggi. Penanggulangan  erosi  diprioritaskan  di  lokasi dengan  tingkat  erosi  ini,  namun  demikian  untuk kegiatan pencegahan perlu juga dilakukan di lokasi lain  agar  tidak  berkembang  menjadi  erosi  tinggi dan sangat tinggi.
Terdapat  beberapa  faktor  penyebab  erosi yang  dapat  dikelola  yaitu  jenis  penutupan  lahan dan  pengolahan  lahan.  Pengendalian  alih  fungsi lahan  harus  dilakukan  karena  beberapa  hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  perubahan penggunaan/penutupan lahan menjadi salah satu penyebab  terjadinya  erosi  (Ozsahin et  al. , 2018 ; Rhoades et  al. , 2011 ;  Sharma et  al. , 2011 ). Pembukaan  lahan  hutan  untuk  lahan  pertanian harus dikendalikan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa  lahan  pertanian  semusim  dan  lahan  yang belum  ditanami  mempunyai  tingkat  erosi  dan penurunan  BO  tinggi  (Mondal et  al. , 2016 ). Semakin  tinggi tingkat erosi, kandungan BO akan semakin berkurang (Duan et al. , 2011 ). Selain itu praktek  pengolahan  lahan  untuk  persiapan penanaman  mengakibatkan  agregat  tanah  tidak stabil  sehingga  bila  terdapat  hujan  dengan intensitas  tinggi  akan  menghasilkan  kehilangan tanah  yang  tinggi  pula.  Kondisi  ini  akan berlangsung  lebih  kurang  1,5-2  bulan  sampai tanaman semusim dapat berfungsi menutupi lahan. Demikian pula halnya kondisi setelah panen yang berakibat pada terpaparnya lahan pada hempasan air hujan. Hujan dengan intensitas tinggi akan lebih berdampak  negatif  terhadap  lahan  terbuka  bila dibandingkan dengan lahan bervegetasi (Mondal et al. , 2016 ). Pengolahan lahan secara konvensional, pemupukan,  dan  pemberantasan  gulma  secara manual  juga  merupakan  masalah  utama  erosi (Ming et  al. , 2018 ).  Oleh  sebab  itu,  untuk  kasus penanggulangan  erosi  dapat  dilakukan  dengan
pemupukan dan membiarkan lahan tersebut bera secara musiman (Ming et al. , 2018 ). Bahan  Organik  (BO)  mempunyai  peran penting  dalam  mempertahankan  kesuburan  dan produktivitas  tanah  (Naik et  al. , 2017 ).  Jenis penutupan lahan hutan lebih banyak mengandung BO  bila dibandingkan dengan pertanian semusim di daerah miring (Xu et al. , 2015 ). Kandungan BO ini dipengaruhi oleh proses erosi dan deposisi pada lahan sehingga dapat menjadi indikator terjadinya degradasi  lahan  dan  kualitas  pengelolaan  lahan (Naik et  al. , 2017 ;  Xu et  al. , 2015 ).  Untuk meningkatkan  kandungan  BO  pada  lahan  yang terdegradasi antara lain bisa dengan menggunakan biochar (arang  biologis)  yang  diproduksi  melalui pembakaran sisa biomasa tanaman. Biochar dapat digunakan  untuk  memodifikasi  sifat-sifat  tanah terutama di daerah tropis yang terdegradasi (Du et al. , 2017 ). Biochar mampu memperbaiki sifat fisik tanah  seperti  agregat  tanah,  aerasi  tanah,  dan kemampuan  tanah  dalam  menyimpan  air (Mukherjee  &  Lal, 2013 ),  selain  itu biochar juga dapat menurunkan kandungan logam berat tanah yang  tercemar  (Rees et  al. , 2017 ). Biochar juga dapat  meningkatkan  pertumbuhan  tanaman seperti  pada  kelapa  sawit  (tinggi,  diameter,  dan jumlah  daun)  dan  meningkatkan  serapan  unsur hara  N  (Santi, 2017 ).  Pengembalian  residu tanaman yang dibudidayakan ke dalam tanah juga dapat mempertahankan kandungan BO (Naik et al. , 2017 ). Penananam  vegetasi  pohon  dapat  menjadi alternatif  untuk  pengendalian  erosi.  Hasil penelitian  Mashudi et  al. ( 2016 )  menyimpulkan bahwa tanaman mahoni dapat menurunkan erosi dan semakin tanaman bertambah umur maka erosi akan  terus  menurun.  Kegiatan  penanaman diprioritaskan  pada  lokasi-lokasi  yang  miring dengan jenis penutupan lahan tanaman semusim. Namun  demikian,  perlu  juga  dipahami  bahwa struktur hutan juga mempengaruhi  erosi.  Adanya struktur  tajuk  yang  bertingkat  ( multilayer )  yaitu
Tabel 6. Tingkat erosi pada beberapa kelas kelerengan Table 6. Erosion level in several slope classes
Kelas kelerengan (%) ( Slope class ) (%) Tingkat erosi ( Erosion level ) SR ( VS ) R ( S ) S ( M ) T ( H ) ST ( VH ) Luas ( area ) (ha) (%) Luas ( area ) (ha) (%) Luas ( area ) (ha) (%) Luas ( area ) (ha) (%) Luas ( area ) (ha) (%) 0-8 220.850,6 (22,6)  104.828,9 (10,7) 3.377,1 (0,3) 19.909,9 (2,0) 554,9 (0,1) 8-15 858.59,0 (8,8) 73.025,2 (7,5) 20.496,5 (2,1) 55.523,5 (5,7) 31.067,6 (3,2) 15-25 45.32,6 (0,5)  40.724,69 (4,2) 1547,15 (0,2) 55.100,0 (5,6) 37.689,8 (3,8) 25-45 811,0 (0,1)  7.155,608 (0,7)  6933,064 (0,7) 44.751,5 (4,6) 92.947.0 (9,5) > 45 74,0 (0,0) 125,5 (0,0)  90,76007 (0,0) 45.176,9 (4,6) 26.097,1 (2,7) Jumlah ( Total) 312.127,2 (31,9)  225.859,9 (23,1)  32444,65 (3,3) 22.0461,8 (22,5)   188.356,3 (19,2) Keterangan: Remarks : SR (Sangat ringan) T (Tinggi) VS (Very Slight)  H (High) R (Ringan) ST (Sangat Tinggi) S (Slight) VH (Very high) S (Sedang) M (Moderate)
teknik  penanaman  yang  mengkombinasikan berbagai jenis tanaman dengan bentuk dan tinggi tajuk  yang  berbeda  akan  membantu  mengurangi risiko troughfall yang dapat menyebabkan    erosi (Geissler et al. , 2012 ). Seleksi jenis tanaman harus mempertimbangkan  heterogenitas  bentuk  dan tinggi tajuk.
Permasalahan  akan  timbul  bila  rehabilitasi lahan  dilakukan  pada  lahan  milik  masyarakat. Umumnya  masyarakat  menggunakan  lahan sebagai  penunjang  utama  pemenuhan  kebutuhan pangan.  Mereka  akan  mempertahankan  lahan tegal/sawah  untuk  ditanami  dengan  tanaman semusim  saja,  meskipun  berada  pada  lereng- lereng curam. Kompromi pemilihan jenis tanaman dan  pola  tanam  harus  dilakukan  agar  secara ekonomi masih dapat berproduksi secara musiman dengan meminimalkan kerusakan lahan. Kompromi  tersebut  bisa  dilakukan  dengan menerapkan pola agroforestri. Pola ini mengkombinasikan  tanaman  multi  tajuk  yang terdiri  dari  campuran  tanaman  semusim,  kayu- kayuan,  buah-buahan,  rumput,  dan  sering  pula diintegrasikan dengan peternakan. Hasil penelitian Olivi et  al. ( 2015 )  menyimpulkan  bahwa agroforestri  mampu  menyumbang  pendapatan 88,31%  total  pendapatan  petani  atau  sebesar  Rp
50.142.696,00/kk/ha/tahun. Selain itu penerapan agroforestri  dengan  kombinasi  tanaman  kayu, tanaman perkebunan, tanaman tahunan, tanaman semusim  (sengon,  cengkeh,  kelapa,  petai,  pisang, kapulaga,  dan  singkong)  mampu  memberikan pengaruh  positif  terhadap  respon  hidrologi (Junaidi  & Indrajaya, 2018 ). Dari aspek  erosi  dan aliran  permukaan  pola  agroforestri  kombinasi tanaman keras Jati putih ( Gmelina arborea ) dengan tanaman  semusim  dan  empon-empon  mampu mengurangi aliran permukaan dan erosi (Devianti, 2018 ).  Selain  itu  pola  agroforestri  juga  mampu menurunkan debit puncak ( peak surface flow ) dan konsentrasi sedimen (Junaidi, 2013 ).

## IV. KESIMPULAN DAN SARAN

## A. Kesimpulan
DAS  Brantas  mempunyai  nilai  erosi tertimbang  sebesar  448,73  ton/ha/tahun  yang termasuk  dalam  kategori  tinggi.  Lahan-lahan dengan  jenis  penutupan  hutan  lindung,  hutan produksi,  tegal,  dan  kebun  campur  terindikasi mempunyai  nilai  erosi  tinggi.  Faktor  jenis  tanah dan  erodibilitas  merupakan  faktor  utama penyebab  erosi  pada lahan-lahan tersebut. Upaya pencegahan  dan  pengurangan  risiko  erosi  dapat
Gambar 4. Distribusi spasial erosi di beberapa kabupaten kota Figure 4. Spatial distribution of soil loss in several districs
dilakukan  melalui  penerapan  pola  agroforestri. Pola  ini  memiliki  keunggulan  positif  baik  secara lingkungan maupun ekonomi.

## B. Saran
Rehabilitasi  hutan  dan  lahan  dalam  rangka menurunkan  dan  mencegah  erosi  di  DAS  Brantas harus  dilakukan  berdasar  analisis  sebaran  erosi. Hal ini dimaksudkan agar penanganan erosi dapat tepat  sasaran.  Pola  agroforestri  dapat  diterapkan karena  selain    dapat  menurunkan  erosi  dan sedimentasi juga dapat meningkatkan pendapatan masyarakat. Untuk tahap ujicoba dan pengembangan  dapat  dilakukan  dalam  satuan mikrodas.  Melalui  cara  ini  pengamatan  dampak rehabilitasi  terhadap  erosi,  sedimentasi,  dan  tata air  sekaligus  dapat  dipantau.  Peran  para  pihak perlu diintegrasikan sehingga dapat memberi hasil optimal dan terukur.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penghargaan  dan  ucapan  terima  kasih disampaikan kepada pimpinan dan segenap sivitas BPPTPDAS  dan  Kementerian  Lingkungan  Hidup dan Kehutanan yang sudah memberikan dukungan dana  melalui  DIPA  Tahun  2016,  serta  kepada seluruh  anggota  tim  yang  telah  berdedikasi  dan membantu penelitian ini yaitu: Dr. Endang Savitri, Drs. Rahardyan N.A, M.Sc, dan Edi Sulasmiko, SP.

## DAFTAR PUSTAKA
Anwar, M., Pawitan, H., Murtilaksono, K., & Jaya, I. N. S. (2011).  Respons  Hidrologi  Akibat  Deforestasi  di DAS  Barito  Hulu,  Kalimantan  Tengah. Jurnal Manajemen Hutan Tropika XVII (3), 119-126. Asdak,  C.  (Ed.).  (2010). Hidrologi  dan  Pengelolaan Daerah  Aliran  Sungai .  Yogyakarta:  Gadjah  Mada University Press.
Barrio,  P.  O.  D.,  Giménez,  R.,  &  Campo-Bescós,  M.  Á. (2017).  Assessing  Soil  Porperties  Controlling Interrill  Erosion:  An  Empirical  Approach  Under Mediterranean  Condition. Land  Degrad.  Develop.,
28 , 1729-1741. doi: DOI: 10.1002/ldr.2704 Devianti.  (2018).  Kajian  Tingkat  Laju  Limpasan Permukaan  dan  Erosi  Berdasarkan  Pengelolaan Tanaman  Pertanian  Sistem  Agroforestry  di  DAS Cianten-Cipancar,  Provinsi  Jawa  Barat,  Indonesia. JTEP  Jurnal  Keteknikan  Pertanian,  6 (1),  109-116. doi: DOI: 10.19028/jtep.06.1.109-116
Direktorat Jenderal Pengendalian Daerah  Aliran Sungai dan  Hutan  Lindung.  (2018).  Petunjuk  Teknis Penyusunan Data Spasial Lahan Kristis, Pub. L. No.
P.3/PDASHL/SET/KUM.1/7/2018. Jakarta: Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan. Direktorat  Jenderal  Reboisasi  dan  Rehabilitasi  Lahan. (1995). Pedoman  Penyusunan  Rencana  Teknik Lapangan Rehabilitasi Lahan dan Konservasi Tanah Daerah Aliran Sungai .    Jakarta: Balai Pengelolaan Daerah  Aliran  Sungai  Jeneberang-Walanae Makassar,  Direktorat  Jenderal  Reboisasi  dan Rehabilitasi Lahan.
Direktorat Kehutanan dan Konservasi Sumber Daya Air. (2012).  Analisa  Perubahan  Penggunaan  Lahan  di Ekosistem  DAS  dalam  Menunjang  Ketahanan  Air dan Ketahanan Pangan: Studi Kasus DAS Brantas In BAPPENAS (Ed.). Jakarta: BAPPENAS.
Du,  Z.-L.,  Zhao,  J.-K.,  Wang,  Y.-D.,  &  Zhang,  Q.-Z.  (2017). Biochar  addition  drives  soil  aggregation  and carbon  sequestration  in  aggregate  fractions  from an intensive agricultural system. J Soils Sediments 17 , 581-589. doi: DOI 10.1007/s11368-015-1349- 2
Duan,  X.,  Xie,  Y.,  Ou,  T.,  &  Lu,  H.  (2011).  Effects  of  Soil Erosion  on  Long-term  Soil  Productivity  in  The Black Soil Region of Northeastern China. Catena, 87 , 268-275.
Ferreira, V., Panagopoulos, T., Andrade, R., Guerrero, C., & Loures,  L.  (2015).  Spatial  variability  of  soil properties  and  soil  erodibility  in  the  Alqueva reservoir watershed. Solid Earth, 6 , 383-392. Geissler, C., Kühn, P., Böhnke, M., Bruelheide, H., Shi, X., & Scholten, T. (2012). Splash Erosion Potential under Tree Canopies in Subtropical SE China. CATENA, 91 , 85-93.
Hendra,  T.  L.  (2013).  Dampak  Perubahan  Penggunaan Lahan  terhadap  Tingkat  Kekritisan  Air  Sub  DAS Citarum  Hulu. Majalah  Geografi  Indonesia,  27 (1), 26-37.
Herawati,  T.  (2010).  Analisis  Spasial  Tingkat  Bahaya Erosi di Wilayah DAS Cisadane Kabupaten Bogor. Jurnal  Penelitian  Hutan  dan  Konservasi  Alam,  VII (4), 413-424.
Junaidi,  E.  (2013).  Peranan  Penerapan  Agroforestry terhadap  Hasil  Air  Daerah  Aliran  Sungai  (DAS) Cisadane. Jurnal Penelitian    Agroforestry, 1 (1), 41- 53.
Junaidi,  E.,  &  Indrajaya,  Y.  (2018).  Respon  hidrologi akibat  penerapan  pola  agroforestri  pada penggunaan  lahan  yang  tidak  sesuai  kesesuaian lahan Jurnal Penelitian  Kehutanan Wallacea, 7 (1), 69-81.
Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan. (2017). Statistik  Lingkungan  Hidup  dan  Kehutanan  Tahun 2016 .    Jakarta:  Pusat  Data  dan  Informasi, Sekretariat  Jenderal  Kementerian  Lingkungan Hidup dan Kehutanan
Khare, D., Mondal, A., Kundu, S., & Mishra, P. K. (2017). Climate  change  impact  on  soil  erosion  in  the Mandakini  River  Basin,  North  India. Appl  Water Science, 7 , 2373-2383. doi: DOI 10.1007/s13201- 016-0419-y
Kurnia,  U.,  Sutrisno,  N.,  &  Sungkawa,  I.  (2010). Perkembangan Lahan Kritis. In K. Suradisastra, S. M. Pasaribu, B. Sayaka, A. Dariah, I. Las, Haryono & E.  Pasandaran  (Eds.), Membalik  Kecenderungan Degradasi  Sumber  Daya  Lahan  dan  Air (pp.  143- 160). Bogor: IPB Press.
Kurnia, U., & Suwardjo. (1984). Kepekaan Erosi Beberapa Jenis  Tanah  di  Jawa  menurut  Metode  USLE. Pemberitaan Penelitian Tanah dan Pupuk, 3 , 17-20. Lipu,  S.  (2010).  Analisis  Pengaruh  Konversi  Hutan terhadap Larian Permukaan dan Debit Sunia Bulili,
Kabupaten Sigi. Media Litbang Sulteng, 3 (1), 44-50.
Mashudi, Susanto, M., & Baskorowati, L. (2016). Potensi Hutan  Tanaman  Mahoni  ( Swietenia  macrophylla King)  dlam  Pengendalian  Limpasan  dan  Erosi. J. Manusia dan Lingkungan, 23 (2), 259-265.
Menteri  Kehutanan  Republik  Indonesia.  (2009).
Keputusan Menteri Kehutanan Nomor: SK.328/Menhut-II/2009 tentang Penetapan Daerah Aliran  Sungai  (DAS)  Prioritas  dalam  Rangka
Rencana  Pembangunan  Jangka  Menengah  (RPJM) Tahun 2010-2014) . Jakarta.
Ming, L., Yu-kuan, W., Pei, X., Bin, F., Cong-shan, T., & Shan,
W. (2018). Cropland physical disturbance intensity: plot-scale measurement and its application for soil erosion reduction in mountainous areas Journal of Mountain Science 15 (1), 198-210. doi: https://doi.org/10.1007/s11629-017-4574-x Moges,  Desalew M.,  &  H. Gangadhara Bhat.  (2017). Integration of geospatial technologies with RUSLE for analysis  of land  use/cover  change  impact on soil erosion: case study in Rib watershed, north western  highland  Ethiopia. Environ  Earth  Sci  76 , 765. doi: DOI 10.1007/s12665-017-7109-4
Mondal,  A.,  Khare,  D.,  &  Kundu,  S.  (2016).  Impact assessment  of  climate  change  on  future  soil erosion and SOC loss. Nat Hazards 82 , 1515-1539. doi: DOI 10.1007/s11069-016-2255-7
Mukherjee, A., & Lal, R. (2013). Biochar Impacts on Soil
Physical Properties and Greenhouse Gas Emissions
Agronomy, 3 , 313-339. doi: doi:10.3390/agronomy3020313 Munibah, K., Sitorus, S. R. P., Rustiadi, E., Gandasasmita,
K.,  &  Hartrisari.  (2010).  Dampak  Perubahan Penggunaan Lahan Terhadap Erosi di DAS Cidanau, Banten. Jurnal Tanah dan Iklim, 32 , 55-69. Naik, S. K., Maurya, S., & Bhatt, B. P. (2017). Soil organic carbon stocks and fractions in different orchards of eastern plateau and hill region of India. Agroforest Syst., 91 , 541-551. doi: DOI 10.1007/s10457-016-
9957-4
Olivares,  B.,  Verbist,  K.,  Lobo,  D.,  Vargas,  R.,  &  Silva,  O.
(2011). Evaluation of The USLE Model to Estimate Water Erosion in an Alfisol. J. Soil Sci. Plant Nutr.,
11 (2), 71-84.
Olivi,  R.,  Qurniati,  R.,  &  Firdasari.  (2015).  Kontribusi Agroforestri  terhadap  Pendapatan  Petani  Desa Suoharjo  Kecamatan  Sukoharjo  Kabupaten Pringsewu. Jurnal Sylva Lestari, 3 (2), 1-12. Ozsahin, E., Duru, U., & Eroglu, I. (2018). Land Use and Land Cover Changes (LULCC), a Key to Understand Soil Erosion Intensities in the Maritsa Basin. Water 10 (3), 1-15. doi:10.3390/w10030335 Paningbatan Jr., E. P. (2001). Hydrology and Soil Erosion Models for Catchment Research and Management. In A. R. Maglinao & R. N. Leslie (Eds.), Soil Erosion Management Research in Asian . Phama, T. G., Degener, J., & Kappas, M. (2018). Integrated universal  soil  loss  equation  (USLE)  and Geographical  Information  System  (GIS)  for  soil
erosion estimation in A Sap basin: Central Vietnam. International Soil and Water Conservation Research 6 , 99-110.
Rees,  F.,  Dhyèvre,  A.,  Morel,  J.  L.,  &  Cotelle,  S.  (2017). Decrease  in  the  genotoxicity  of  metal- contaminated  soils  with  biochar  amendments. Environ  Sci  Pollut  Res  24 ,  27634-27641.  doi:  DOI 10.1007/s11356-017-8386-x
Rhoades, J. L., Demyan, M. S., & Orr, B. (2011). Impacts of Deforestation and Land Cover Change on Mountain Soils  in  Hrazdan,  Armenia. Journal  of  Sustainable Forestry, 30, 677-696.
Santi, L. P. (2017). Pemanfaatan Biochar Asal Cangkang Kelapa  Sawit  untuk  Meningkatkan  Serapan  Hara dan  Sekuestrasi  Karbon  pada Media  Tanah  Lithic Hapludults  di  Pembibitan  Kelapa  Sawit. Jurnal Tanah dan Iklim 41 (1), 9-16.
Sharma, A., Tiwari, K. N., & Bhadoria, P. B. S. (2011). Effect of  Land  Use  Land  Cover  Change  on  Soil  Erosion Potential  in  an  Agricultural  Watershed. Environ Monit Assess, 173 , 789-801.
Sigalos,  G.,  Loukaidi,  V.,  Dasaklis,  S.,  Drakopoulou,  P., Salvati,  L.,  Ruiz,  P.  S.,  &  Mavrakis,  A.  (2016).  Soil erosion  and  degradation  in  a  rapidly  expanding industrial  area  of  Eastern  Mediterranean  basin (Thriasio  plain,  Greece). Nat  Hazards,  82 ,  2187- 2200. doi: DOI 10.1007/s11069-016-2288-y
Tombus, F. E., Yuksel, M., Sahin, M., Ozulu, İ. M., & Cosar, M.  (2012).  Assessment  Of  Soil  Erosion  Based  On The  Method  USLE;  Çorum  Province:  Example Rome,  Italy:  TS05E  -  Technical  Aspects  of  Spatial Information II, 5848.
Wahyuningrum,  N.,  &  Wardojo.  (2008). Analisis Kemampuan  Lahan  di  Sub  DAS  Tajum. Paper presented at the Seminar Nasional Hasil Penelitian “Teknologi,  Sosial  Ekonomi  dan  Kelembagaan Sebagai Basis Pengelolaan DAS Purwokerto.
Wahyunto,  &  Dariah,  A.  (2014).  Degradasi  Lahan  di Indonesia:  Kondisi  Existing,  Karakteristik,  dan Penyeragaman  Definisi  Mendukung  Gerakan Menuju Satu Peta Jurnal Sumberdaya Lahan 8 (2), 81-93.
Weischmeier,  W.  H.,  &  Smith,  D.  D.  (1978).  Predicting Rainfall  Erosion  Losses;  A  Guide  to  Conservation Planning. Agriculture Handbook, 537 , 1-59.
Widianto, Suprayogo, D., Sudarto, & Lestariningsih, I. D. (2010)  Implementasi  Kaji  Cepat  Hidrologi  (RHA) di  Hulu  DAS  Brantas,  Jawa  Timur. (pp.  1-133). Bogor:  World  Agroforestry  Centre,  ICRAF Southeast Asia Regional Office
Xu,  G.,  Lu,  K.,  Li,  Z.,  Li,  P.,  Wang,  T.,  &  Yang,  Y.  (2015). Impact  of  soil  and  water  conservation  on  soil organic  carbon  content  in  a  catchment  of  the middle  Han  River,  China. Environ  Earth  Sci,  74 , 6503-6510.