Pengurangan  Resiko  Bencana  Berbasis  Komunitas  Melalui Pembentukan  Desa  Tangguh  Bencana  di  Kabupaten  Pidie Jaya Nanggroe Aceh Darussalam

## Muzakir Zainal
Program Studi Teknik Geofisika Fakultas Teknik, Universitas Syiah Kuala E-Mail: muzakirzainal@unsyiah.ac.id

## Marwan
Program Studi Teknik Geofisika Fakultas Teknik, Universitas Syiah Kuala E-mail: marwan.geo@unsyiah.ac.id

## Muhammad Yanis
Program Studi Teknik Geofisika Fakultas Teknik, Universitas Syiah Kuala E-mail: yanis@unsyiah.ac.id

## Muksin
Program Studi Teknik Geofisika Fakultas Teknik, Universitas Syiah Kuala E-mail: muksin.umar@unsyiah.ac.id
Article History: Received: 2019-12-15 Revised: 2020-04-17 Accepted: 2020-05-31
Abstract: Aceh  province  is  traversed  by  the  Sumatran fault which stretches for 1900 km from the southern tip of Sumatra Island to the Andaman Sea. Seismic activity along this active fault line poses a serious threat to Aceh including  in  Pidie  Jaya  Regency.  This  community assistanc  formulated  a  program  called  Desa  Tangguh Bencana  (DESTANA)  to  optimize  the  active  role  of  the community by evaluating Participatory Rural Appraisal (PRA).  The  target  was  rural  communities  with  diverse educational  and  economic  backgrounds.  The  activity was  carried  out  by:  providing  information  on  disaster awareness, providing assistance to village governments to  formulate  village  regulations  based  on  disaster  risk agreements,  and  map  making  and  installation  of information  boards  for  evacuation  routes  and  path planning by considering local values in the village. The program  resulted  in  the  formation  of  a  disaster  risk team and a community group who were alert to ongoing disasters ,  as  well  as  an  increase  the  community’s knowledge.
Keywords: Desa Tangguh Bencana, Disaster Risk Reduction, Disaster Mitigation, Participatory Rural Appraisal

## Pendahuluan
Provinsi Aceh merupakan wilayah dengan aktivitas tektonik yang sangat tinggi, hal ini disebabkan oleh keberadaan Great Sumatran Fault (GSF) yang membentang dari Lampung sampai dengan laut Andaman. 1 Posisi ini menjadikan Aceh sebagai salah satu Provinsi  dengan  potensi  bencana  gempa  bumi  sangat  tinggi.  Gempa  bumi  pada  tahun 2013  di  Bener  Meriah  dan  Tangse  Pidie  menjadi  bukti  bahwa Great  Sumatran  Fault
1 Kerry Si eh and Danny Natawidjaja, “Neotectonics of the Sumatran Fault, Indonesia,” Journal of Geophysical Research: Solid Earth 105, no. B12 (2000): 28295 – 28326.
memiliki  aktivitas  tektonik  yang  tingggi.  Sehingga  sejumlah  penelitian  kebumian  dari berbagai aspek ilmu hanya fokus pada bagian utama GSF. Muksin et al., 2019 berhasil memetakan  distribusi  gempa  bumi  disepanjang  GSF,  selain  itu  penelitian  geomatika menunjukkan hal yang sama, berupa adanya pergerakan kerak bumi dalam kecepatan yang  relatif  kecil. 2 Selain  jalur  patahan  utama  terdapat  juga  beberapa  sesar  sekunder akibat  dari  aktivitas  geologi  dari  sesar  utama,  tetapi  berdasarkan  rekam jejak sejarah kegempaan di Aceh sesar tersebut belum pernah menunjukkan aktivitas sebelumnnya, namun  pada  7  Desember  2016  sesar  Samalanga-Sipopok  menunjukkan  aktivitas kegempaan  dengan  magnitude  6.5  S.R  di  daerah  Pidie  Jaya  mengakibatkan  104  orang meninggal  dunia,  139  orang  luka  berat,  718  orang  luka  ringan,  serta  43.529  orang mengungsi.
Pada Gambar 1, menunjukkan kerusakan infrastruktur pasca terjadi gempa bumi di  Kabupaten  Pidie  Jaya.  Banyak  korban  yang  timbul  akibat  bencana  juga  diperparah oleh minimnya pengetahuan masyarakat akan mitigasi bencana . 3
Gambar 1. Kondisi Pidie Jaya pasca terjadi gempa bumi dengan magnitude 6.5 S.R.
Kabupaten Pidie Jaya merupakan salah wilayah yang memiliki potensi bencana gempa  bumi  yang  sangat  tinggi,  hal  ini  akibat  keberadaan  sesar  Samalanga – Sipopok dan  struktur  geologi  yang  tersusun  dari  alluvium. 4 Dengan  demikian  perlu  dilakukan mitigasi  bencana  sebagai  upaya  mempersiapkan  masyarakat  yang  sigab  bencana  di masa  yang  akan  datang.  Sehingga  dapat  hidup  secara  berdampingan  dengan  kondisi alam yang memiliki potensi bencana sangat besar.
Berdasarkan  peraturan  Menteri  No  33  Tahun  2006  Tentang  Mitigasi  Bencana, ada  beberapa  faktor  penting  yang  harus  dilakukan  dalam  mitigasi  bencana  sebagai
2 Takeo Ito et al., “Isolating Along‐strike Variations in the Depth Extent of Shallow Creep and Fault Locking on the Northern Great Sumatran Fault,” Journal of Geophysical Research: Solid Earth 117, no. B6 (2012). 3 Siska Ayu Kartika, Agung Prabasworo, and Abdy Nugroho, “Sosialisasi Upaya Pencegahan Dan Penanggulan gan Bahaya Kebakaran Di Sekolah Luar Biasa (SLB) Kota Balikpapan,” Abdimas Universal 1, no. 2 (2019): 30 – 38.
4 J F Genrich et al., “Distribution of Slip at the Northern Sumatran Fault System,” Journal of Geophysical Research: Solid Earth 105, no. B12 (2000): 28327 – 28341.
upaya  pengurangan  risiko  bencana,  diantaranya  pengumpulan  informasi  yang  detail dan akurat terkait potensi bencana di suatu wilayah yang kemudian divisualkan dalam bentuk  peta  rawan  bencana,  sosialisasi  sebagai  upaya  peningkatan  pengetahuan masyarakat  terkait  potensi  dan  upaya  pengurangan  risiko  bencana,  membentuk kelompok  masyarakat  sigap  bencana,  dan  merumuskan  peraturan  yang  mengurangi risiko bencana.
Pengemabangan  Desa  Tangguh  Bencana  (DESTANA)  merupakan  solusi  yang paling  mudah  untuk  mengimplemenstasikan  Peraturan  Menteri  No  33  Tahun  2006. Selain  itu  akan  sangat  membantu  dalam  meningkatkan  peran  aktif  masyarakat  dalam mitigasi  bencana.  Dimana  selama  ini  upaya  pengurangan  risiko  bencana  hanya dilakukan  oleh stakeholders terkait  (Badan  Penanggulangan  Bencana  Daerah)  tidak melibatkan  masyarakat  secara  teknis.  Dengan  demikian  dilakukan  suatu  pendekatan dengan  menggunakan  metode Participatory  Research  Appraisal (PRA)  untuk mengoptimalkan  peran  masyarakat  desa  sebagai  subjek  dalam  pembentukan DESTANA. 5

## Metode
Pembentukan Desa Tangguh Bencana (DESTANA) dilakukan metode pendekatan yang  berbasis  pada Participatory  Action  Research dengan  mengoptimalkan  peran masyarakat  dalam  kegiatan  mitigasi  bencana  sebagai  upaya  pengurangan  risiko bencana.  Ada  beberapa  tahapan  dalam  pembentukan  DESTANA,  diantaranya  sebagai berikut; 6 (1)  Sosialisasi  mitigasi  gempa  bumi  dilakukan  dengan  melibatkan  peran mahasiswa  sebagai  agen  bencana  dengan  sasaran  utama  terdiri  dari  perangkat  desa, siswa  sekolah  dan  masyarakat  desa;  (2)  Pemasangan  jalur  evakuasi  dilakukan  secara bersama  dengan  masyarakat;  (3)  Pembuatan  peta  dilakukan  secara  bersama  dengan masyarakat  untuk  mengumpulkan  informasi  terkait  administrasi  desa  dan  penetuan lokasi pemasangan papan informasi jalur evakuasi; (4) Pembentukan tim sigap bencana yang  tertuang  dalam  perdes  yang  dirumuskan  secara  bersama  dengan  melibatkan seluruh elemen masyarakat; dan (5) survei tingkat pengetahuan masyarakat dilakukan sebelum  dan  sesudah  pelaksanaan  program  sebagai  upaya  mengukur  tingkat pengetahuan  masyarakat  terhadap  bencana.  Kemudian  pembentukan  Tim  Sigap Bencana  (TSB)  dilakukan  secara  simbolis  di  kantor  kecamatan  dengan  dilantik secara khusus oleh Camat Trienggadeng Kabupaten Pidie Jaya. Selain itu para tim pengurangan risiko  bencana  diberikan  pembekalan  secara  langsung  oleh  staf  ahli  dibidang  Desa Tangguh Bencana dari Badan Penanggulangan Risiko Bencana Daerah Provinsi Aceh.
5 Rina Suryani Oktari, “Peningkatan Kapasitas Desa Tangguh Bencana,” Jurnal Pengabdian kepada Masyarakat (Indonesian Journal of Community Engagement) 4, no. 2 (2019): 189 – 197.
6 I Wayan Krisna Eka Putra and I Putu Gede Diatmika, “Rintisan Desa Tangguh Bencana (Destana) Di Desa Gitgit, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng,” Jurnal Ilmiah Ilmu Sosial 4, no. 2 (2018): 161 – 166.

## Hasil dan Diskusi

## Sosialisasi Mitigasi Bencana
Sosialisasi  mitigasi  bencana  merupakan  upaya  awal  yang  dilakukan  sebagai bentuk  peningkatan  pemahaman  mitigasi  bencana  dan  pengetahuan  masyarakat terhadap  potensi  bencana  yang  ada  disekitarnya.  Kegiatan  sosialisasi  bencana dilakukan  dengan  melibatkan  mahasiswa  sebagai  agen  bencana  untuk  memberikan pemahaman  kepada  masyarakat.  Target  utama  dalam  kegiatan  sosialisi  adalah perangkat  desa  selaku  pengambil  kebijakan  pemerintahan  desa,  siswa  sekolah  dasar dan masyarakat desa.
Kegiatan  sosialisasi  dilakukan  dengan  teknik  yang  berbeda-beda,  untuk masyarakat biasa dilakukan secara menyeluruh dengan mendatangi setiap masyarakat di desa, terutama titik berkumpul warga (Gambar 2). Mahasiswa yang menyampaikan materi  juga  dibekali  dengan  modul  mitigasi  bancana  untuk  mempermudah  dalam memberikan  contoh  bencana  kepada  masyarakat.  Selain  memberikan  materi mahasiswa  juga  melakukan  pendataan  untuk  mengumpulkan  informasi  mengenai dampak dari gempa bumi tahun 2016 yang terjadi di Kabupaten Pidie Jaya.
Gambar 2. Dokumentasi sosialisasi pengetahuan bencana kepada masyarakat
Kegiatan  sosialisasi  tidak  hanya  dilakukan  terhadap  masyarakat  biasa,  tetapi juga  kepada  siswa  Madrasah  Ibtidaiyah  Negeri  10  Pangwa  Kecamatan  Trienggadeng, Kabupate Pidie Jaya. Sosialisasi dilakukan  dengan  melibatkan peran  guru secara  aktif, untuk  pendekatan  yang  dilakukan  sangat  menarik  minat  para  siswa  (Gambar  3). Dimana siswa diajak untuk menonton video Safety Briefing dan game kebencanaan yang menarik  “ Earth  Game ”,  selain  itu  pada akhir  kegiatan  sosialisasi  dilakukan  simulasi bencana gempa bumi. Kegiatan tersebut dilakukan dengan mengoptimalkan peran guru secara aktif, 7 dengan harapan dapat dilakukan secara berkelanjutan untuk membentuk siswa yang sigap akan bencana di masa mendatang.
Gambar 3. Melakukan kegiatan Sosialisasi dan Safety Briefing untuk anak sekolah dasar

## Pemasangan papan informasi jalur evakuasi
Pembuatan  dan  pemasangan  papan  informasi  adalah  upaya  dari  pengurangan risiko  bencana  pada  saat  akan  terjadi  bencana  di  kemudian  hari.  Pembuatan  papan informasi  dilakukan  secara  bersama-sama  dengan  pemuda  desa  setempat.  Papan informasi dibuat dalam dua kategori; pertama papan informasi arah jalur evakuasi, dan kedua  papan  informasi  titik  berkumpul  pada  saat  terjadi  bencana.  Penentuan  titik pemasangan  setiap  papan  informasi  dilakukan  berdasarkan  kajian  secara  bersama dengan  perangkat  dan  tokoh  masyarakat  desa.  Hal  ini  dilakukan  sebagai  upaya mempertimbangkan nilai kearifan lokal yang ada pada masyarakat tersebut. Selain itu dilakukan  analisis  dengan  menggunakan  citra  satellite  untuk  melihat  tingkat kemudahan akses pada setiap jalur evakuasi.
Pemasangan papan informasi dilakukan secara bersama antara mahasiswa dan masyarakat  (Gambar  4)  baik  untuk  arah  jalur  evakuasi  maupun  titik  berkumpul. Pemasangan papan informasi arah evakuasi dilakukan pada setiap persimpangan jalan
7 Indarti Komala Dewi et al., “Pembelajaran Pengurangan Risiko Bencana Pada Kurikulum 2013 Untuk Jenjang Pendidikan Dasar,” in Prosiding Seminar Nasional IPA-PKLH. Bogor , vol. 22, 2015, 184 – 191.
untuk  memberikan  informasi  jalur  yang  mudah  diakses  ke  lokasi  titik  berkumpul, sehingga tidak terjadi kesalahan arah evakuasi yang dapat menambah risiko terjadinya bencana.  Titik  berkumpul  ditentukan  berdasarkan  pertimbangan  beberapa  indikator, diantaranya; 8 (a) ketersedian ruang terbuka yang memadai, (b) Kemudahan akses bagi korban bencana maupun bantuan, (c) cukup aman, tidak langsung berdampak bencana, (d) Ketersedian ruang cukup bagi lansia, (e) Adanya kemudahan akses untuk mobilisasi, (f) Ketersedian akses transportasi yang cukup memadai.
Gambar 4. Pemasangan Jalur Evakuasi Bencana di Desa binaan sebagai upaya pembentukan Desa Tangguh Bencana

## Peta Jalu Evakuasi Bencana
Pembuatan peta jalur evakuasi dilakukan dengan menggunakan Software ArcGIS , program  ini  adalah  salah  satu software yang  dikembangkan  oleh  ESRI  ( Environment Science  &  Research  Institue )  yang  merupakan  kompilasi  fungsi-fungsi  dari  berbagai macam software GIS  yang  berbeda  seperti  GIS desktop , server ,  dan  GIS  berbasis web .
8 Dwi Setyo Mulyatno, “ Penentuan Jalur Evakuasi dan Titik Kumpul Terhadap Bencana Gempa Bumi: Studi Kasus di Gedung Pattimura dan Dr. Cipto Mangunkusumo, FTI, UPNVY”. (UPN Veteran Yogyakarta, 2019).
Untuk  lokasi  tempat  pemasangan  papan  informasi  dilakukan  pengambilan  titik koordinat dengan menggunakan perangkat Global Positioning System (GPS). Hal ini juga dilakukan  untuk  informasi  infrastruktur  desa  (fasilitas  umum)  yang  dapat  digunakan pada  saat  terjadi  bencana  dan  batas  wilayah  dengan  desa  lain.  Sehingga  pada  saat kegiatan  survei  mahasiwa  di  damping  secara  langsung  oleh  perangkat  desa,  untuk memberikan informasi yang akurat.
Peta  evakuasi  bencana  tersebut  (Gambar  5),  kemudian  dicetak  dalam  ukuran yang  besar  untuk  diletakkan  pada  beberapa  lokasi  infrastruktur  publik  seperti Meunasah (Surau), Kantor Keuchik, sekolah dan beberapa tempat infrastruktur lainnya. Sehingga  akan  menjadi  media  pembelajatan  bagi  masyarakat  terkait  potensi  dan mitigasi  bencana  di  desa  tersebut.  Penyerahan  peta  dilakukan  secara  simbolis  pada kegiatan pelantikan tim satgas bencana yang ikut disaksikan oleh Camat Tringgadeng.

## Gambar 5. Peta jalur evakuasi bencana pada desa Meucat Pangwa

## Pembentukan Tim Sigap Bencana yang tertuang dalam Peraturan Desa
Pembentukan  Desa  Tangguh  Bencana  memiliki  elemen  penting  berupa  tim Pengurangan  Risiko  Bencan  (PRB)  sebagai  penggerak  kegiatan  mitigasi  bencana  di tingkat  pemerintahan  desa.  Tim  PRB  merupakan  lembaga  yang  memiliki  legalitas sebagai  penggerak  mitigasi  bencana  di  bawah  naungan  pemerintahan  desa.  Hal  ini
tertuang  dalam  peraturan  desa  berbasis  mitigasi  bencana  yang  dirumuskan  secara bersama  dengan  melibatkan  pemerintah  desa,  masyarakat  desa,  muspika  kecamatan, Badan Penanggulanga Bencana Daerah, dan pakar kebencanaan dari Universitas Syiah Kuala.  Legalitas  lembaga  PRB  adalah  hal  penting  untuk  menjamin  keberlanjutan program  DESTANA  setelah  kegiatan  berlangsung,  selain  itu  untuk  dapat  mengatur sistem penggunaan anggaran sebagai operasional program PRB di tingkat desa. Namun hal  paling  utama  dari  legalitas  adalah  dapat  meningkatkan  partisipasi  masyarakat dalam kegiatan pengurangan risiko bencana sebagai upaya mengoptimalkan peran aktif masyarakat.
Proses  perekrutan  dilakukan  dengan  diskusikan  secara  langsung  kepada perangkat desa melalui pelibatan pihak pemuda secara dominan. Tim ini terdiri dari 3 bagian  yaitu  dapur  umum,  tanggap  darurat  dan  tim  edukasi  bencana  kepada masyarakat.  Dapur  umum  bertugas  sebagai  pihak  yang  akan  melakukan  persiapan terkait  pembuatan  makanan,  bidang  tanggap  darurat  bertugas  sebagai  yang memberikan  arahan  terkait  penanggulan  bencana.  Sedangkan  tim  edukasi  bencana bertugas  untuk  memberikan  sosialisasi  tentang  mitigasi  bencana  gempa  bumi.  Semua tim  yang  sudah  direkrut  diberikan  pembekalan  mengenai  mitigasi  bencana  dan tanggung  jawab  mereka  dalam kegiatan  pengurangan  risiko  bencana  di  Kantor  Camat Trienggadeng  (Gambar  6).  Tim  PRB  juga  mendapatkan  pembekalan  mengenai bagaimana menganalisis potensi bencana yang ada disekitar dan upaya mitigas bencana sebelum, saat, dan sesudah bencana.
Gambar 6. Pelantikan dan pembekelan Tim Pengurang Risiko Bencana Tingkat Desa.

## Pengetahuan Masyarakat tentang Kebencanaan
Studi  tingkat  pengetahuan  masyarakat  terhadap  mitigasi  bencana  gempa  bumi dilakukan  sebagai  upaya  mengukur  sejauhmana  tingkat  keberhasilan  program  Desa Tangguh  Bencana  mampu  meningkatkan  pengetahuan  bencana  gempa  bumi  bagi masyarakat.  Kegiatan  ini  dilakukan  pada  saat Focus  Group  Discussion (FGD)  tentang pembembentukan DESTANA kepada masyarakat.
Pada saat sebelum dan sesudah kegiatan diberikan kuisioner kepada masyarakat untuk  melihat  sejauh  mana  pengetahuan  dasar  dan  peningkatan  pengetahuan masyarakat terhadap mitigasi bencana gempa bumi. Quisioner ini diberikan kepada 35 orang masyarakat yang terdiri dari 11 orang lelaki dan 24 orang perempuan. Beberapa pertanyaan  yang  diberikan  kepada  masyarakat  meliputi  pengetahuan  umum kebencanaan  dan  sikap  yang  dilakukan  ketika  terjadi  bencana.  Adapun  hasil  evaluasi melalui angket ini dapat diuraikan sebagai berikut.

## Pertama, pengetahuan masyarakat terkait “bencana alam.”
Berdasarkan Gambar 7. Menunjukkan hasil studi yang dilakukan untuk melihat pengetahuan  masyarakat  terkait  “bencana  alam”,  dimana  secara  umum  terjadi perubahan signifikan terhadap pengetahuan masyarakat sebelum dan sesudah kegiatan FGD dilakukan. Perubahan yang paling signifikan dapat dilih at pada opsi jawaban“yang diakibatkan  oleh  bencana  alam”,  di mana  sebelum  FGD  memiliki  54.29%  responden. Namun  setelah  kegiatan  FGD  hanya  22.71%  responden  dari  seluruh  peserta.  Hal  ini menunjukkan adanya perubahan pengetahuan masyarakat terhadap kebencanaan.

## Gambar 7. Respon pengetahuan masyarakat terkait bencana alam

## Kedua, pengetahuan terkait sebab terjadinya bencana gempa bumi
Hasil  dari pertanyaan  ini  menunjukkan  (Gambar  8)  sebelum  dilaksanakan  FGD ada  45%  masyarakat  yang  menjawab  bahwa  bencana  gempa  bumi  disebabkan  oleh pergerakan kerak bumi, namun setelah FGD ada 80% masyarakat menjawab hal yang
serupa.  Peningkatan  tingkat  pengetahuan  ini  disebabkan  oleh  materi  tentang kebencanaan yang telah diberikan secara komprehensif.
Selain itu terdapat 25.71% masyarakat menjawab bahwa meletusnya gunung api juga  dapat  menyebabkan  gempa  bumi,  namun  gempa  bumi  ini  tidak  dapat  dirasakan oleh manusia, karena intensitas magnitude dibawah 5 S.R.
Gambar 8. Respon pengetahuan penyebab terjadi bencana gempa bumi
Hasil yang diperoleh dari studi ini (Gambar 9) menunjukkan 48.57% masyarakat menjawab  bahwa  tsunami  merupakan  jenis  bencana  lain  yang  dapat  timbul  akibat adanya gempa bumi, sedangkan setelah dilaksanakan FGD, maka terjadi kenaikan yaitu 85.71%  masyarakat  menjawab  tsunami,  begitu  juga  untuk  gunung  meletus  yang sebelumnya ada 22.86% kemudian setelah FGD berkurang menjadi 11.43%.
Gambar 9. Apakah Jenis Bencana lain yang dapat ditimbulkan oleh gempa bumi

## Ketiga, Pengetahuan tentang tindakan masyarakat saat terjadi gempa bumi
Sedangkan  untuk  hasil  studi  terakhir  terkait  repon  yang  dilakukan  pada  saat terjadi  bencana  diperoleh  hasil  yang  beragam,  namun  sebagian  koresponden  tidak dapat memberikan jawaban terkait apa yang harus dilakukan pada saat terjadi bencana, hal  ini  disebabkan  oleh  pilihan  jawaban  yang  tersedia  menjadikan  responden  ragu untuk  menentukan  pilihan  yang  lebih  tepat.  Hasil  studi  yang  dilakukan  pada  saat sebelum  dan  sesudah  FGD  (Gambar  10,  11,  12,  13,  dan  14)  menunjukkan  perubahan yang sangat signifikan.
Pada Gambar 10, menunjukkan hasil studi yang dilakukan terhadap respon yang diberikan pada saat terjadi bencana gempa bumi. Hasil  tersebut menunjukkan adanya perubahan  pilihan  responden  sebelum  dan  sesudah  kegiatan  FGD  dilakukan.  Hasil sebelum  dilakukan  FGD  hanya  sebanyak  97.14%  menyatakan  akan  lari  dan menyelamatkan diri pada saat terjadi bencana gempa bumi, sedangkan sisanya 2.86% akan memilih tetap berada dalam rumah atau bangunan. Namun setelah FGD sebanyak 100 responden menyatakan akan lari untuk menyelamatkan diri.
Gambar 10. Akan lari dan menyelamatkan diri.
Gambar  11,  menunjukkan  hasil  studi  yang  dilakukan  terhadap  respon masyarakat  pada  saat  terjadi  bencana  gempa  bumi  dengan  pilihan  jawaban menenangkan  anggota  keluarga  dan  masyarakat  disekitarnya.  Berdasarkan  hasil  yang didapatkan  terlihat  adanya  peningkatan  respon  masyarakat  untuk  menenangkan anggota  keluarga  dan  masyarakat  disekitarnya.  Pada  saat  sebelum  dilakukan  FGD sebanyak  88.57%  menyatakan  iya  dan  2.86%  menyatakan  tidak,  sisanya  tidak memberikan  jawaban.  Sedangkan  setelah  dilakukan  FGD  ada  perubahan  data  yang sangat  signifikan,  dimana  jumlah  reponden  yang  menyatakan  ia  meningkat  menjadi 97.14% dan 2.86% tidak memberikan jawaban.
Gambar 11. Menenangkan anggota keluarga dan masyarakat disekitar.
Gambar  12,  menunjukkan  hasil  studi  yang  dilakukan  dengan  memberikan  opsi pilihan  jawaban  berupa  “memberikan  aba -aba  agar  masyarakat  yang  lainnya berlindung ditempat aman atau bawah meja”, dimana respon masyarakat secara umum menunjukkan peningkatan yang signifikan dengan jawaban ya. Pada studi sebelum FGD hanya  65.71%  yang  menyatakan  iya  dan  sisa  34.29%  tidak  memberikan  jawaban. Sedangkan  hasil  studi  setelah  survei  menunjukkan  peningkatan  menjadi  94.29% dengan jawaban ya dan sisa 5.71% tidak memberikan jawaban.
Gambar 12. Memberi aba-aba agar masyarakat desa berlindung di bawah meja yang kokoh sampai getaran gempa bumi berhenti.
Hasil studi yang dilakukan dengan opsi jawaban memandu anggota keluarga dan masyarakat  untuk  berlindung  ditempat  yang  aman  pada  saat  terjadi  bencana menunjukkan (Gambar 13) perubahan yang sangat besar setelah dan sesudah dilakukan kegiatan  FGD.    Data  tersebut  menunjukkan  hasil  yang  kurang  memuaskan,  dimana hanya 42.86% yang menyatakan iya, sedangkan 22.86% menyatakan tidak dan sisanya sebesar  34.29%  tidak  memberikan  jawaban.  Sedangkan  pada  saat  setelah  dilakukan FGD  adanya  peningkatan  yang  besar,  dimana  88.57%  menyatakan  iya  dan  11.43% menyatakan tidak.
Gambar 13. Memandu anggota keluarga/masyarakat desa merunduk kearah pintu sambil melindungi kepala.
Hasil studi dengan opsi pilihan memandu masyarakat desa untuk menuju tempat pengungsian/evakuasi menunjukkan (Gambar 14) perbedaan respon yang sangat besar setelah  dan  sesudah  dilakukan  FGD.  Pada  hasil  studi  sebelum  sebanyak  42.86% responden  memilih  iya  dan  22.86%  memilih  tidak,  sedangkan  sisanya  tidak memberikan  jawaban.  Untuk  data  yang  dilakukan  setelah  menunjukkan  peningkatan menjadi 88.57% memilih iya dan sisianya 11.43% memilih tidak.
Gambar 14. Memandu masyarakat desa untuk menuju tempat pengungsian/evakuasi (tempat berkumpul).
Hasil  studi  pengetahuan  masyarakat  menunjukkan  bahwa  respon  masyarakat sebagian  besar  persentase  koresponden  memiliki  pengetahuan  mitigasi  bencana  yang kurang dan memiliki respon yang kurang sigap pada saat terjadi bencana gempa bumi. Hasil  setelah  FGD  menunujukkan  peningkatan  persentase  yang  menyatakan  iya. Sehingga hasil secara umum dapat dikatakan bahwa kegiatan sosialisasi dan FGD yang dilakukan  berhasil  meningkatkan  pengetahuan  masyarakat  terhadap  kegiatan pengurangan risiko bencana.

## Kesimpulan
Pembentukan  Desa  Tangguh  Bencana  di  kawasan  Kecamatan  Trienggadeng, Kabupaten Pidie Jaya merupakan kebutuhan yang sangat mendesak, hal ini dikarenakan daerah  tersebut  memiliki  potensi  bencana  gempa  bumi  yang  sangat  besar. Pembentukan DESTANA adalah upaya yang mampu membentuk masyarakat yang sigap akan  bencana.  Mengoptimalkan  peran  aktif  masyarakat  merupakan  suatu  keharusan untuk mendorong terciptanya program berkelanjutan di masa yang akan datang.
Implementasi penerapan perdes yang berbasis pada pengurangan risiko bencana gempa bumi dilakukan secara bersama dengan melibatkan muspika tingkat kecematan dan Badan Penanggulangan Bencana Daerah Pidie Jaya untuk memastikan bahwa desa tersebut dapat mengimplementasikan Perdes dengan baik. Selain itu sangat diharapkan untuk dapat menjadi percontohan bagi desa yang lain disekitarnya. Dari kegiatan yang telah  berlangsun  dapat  dilihat  bahwa  selama  ini  masyarakat  di  daerah  yang  rawan bencana  sangat  mengharapkan  peran  aktif  dari  semua  pihak  untuk  meningkatkan pemahaman mereka akan mitigasi bencana.
Pemberdayaan  masyarakat  terhadap  mitigasi  bencana  juga  sangat  perlu dilakukan terhadap anak-anak usia dini sebagai upaya membentuk regenerasi yang siap untuk  hidup  secara  berdampingan  dengan  potensi  bencana  gempa  bumi  yang  ada disekitarnya.  Pembelajaran  tersebut  dapat  dilakukan  dengan  pendekatan  yang  lebih menarik  minat  siswa,  berupa  game  dan  modul  kebencanaan  dalam  bentuk  kartun. Selain itu dapat dilakukan dengan pemutaran film kartun safety briefing yang menarik, sehingga akan menambah minat para anak-anak untuk memahami mitigasi bencana.

## Daftar Referensi
Dewi,  Indarti  Komala,  Elly  Sukmanasa,  Griet  Helena  Laihad,  and  PGSD-FKIP  Prodi. “Pembelajaran Pengurangan Risiko Bencana Pada Kurikulum 2013 Untuk Jenjang Pendidikan  Dasar.”  In Prosiding  Seminar  Nasional  IPA-PKLH.  Bogor ,  22:184 – 191, 2015.
Genrich,  J  F,  Y  Bock,  R  McCaffrey,  L  Prawirodirdjo,  C  W  Stevens,  S  S  O  Puntodewo,  C Subarya,  and  Shimon  Wdowinski.  “Distribution  of  Slip  at  the  Northern  Sumatran Fault  System.” Journal  of  Geophysical  Research:  Solid  Earth 105,  no.  B12  (2000): 28327 – 28341.
Ito, Takeo, Endra Gunawan, Fumiaki Kimata, Takao Tabei, Mark Simons, Irwan Meilano, Yusaku  Ohta,  Irwandi  Nurdin,  and  Didik  Sugiyanto.  “Isolating  Along‐ strike Variations in the Depth Extent of Shallow Creep and Fault Locking on the Northern Great  Sumatran  Fault.” Journal  of  Geophysical  Research:  Solid  Earth 117,  no.  B6 (2012).
Kartika,  Siska  Ayu,  Agung  Prabasworo,  and  Abdy  Nugroho.  “Sosialisasi  Upaya

## Pencegahan Dan Penanggulangan Bahaya Kebakaran Di Sekolah Luar Biasa (SLB)
Kota Balikpapan.” Abdimas Universal 1, no. 2 (2019): 30 – 38.
Mulyatno,  Dwi  Setyo.  “ Penentuan  Jalur  Evakuasi  dan  Titik  Kumpul  terhadap  Bencana Gempa Bumi: Studi Kasus Di Gedung Pattimura Dan Dr. Cipto Mangunkusumo, FTI, UPNVY .” UPN Veteran Yogyakarta, 2019.
Oktari,  Rina  Suryani.  “Peningkatan  Kapasitas  Desa  Tangguh  Bencana.” Jurnal Pengabdian kepada Masyarakat (Indonesian Journal of Community Engagement) 4, no. 2 (2019): 189 – 197.
Putra, I Wayan Krisna Eka, and I Putu Gede Diatmika. “Rintisan Desa Tangguh Bencana (Destana) Di Desa Gitgit, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng.” Jurnal Ilmiah Ilmu Sosial 4, no. 2 (2018): 161 – 166.
Sieh,  Kerry,  and  Danny  Natawidjaja.  “Neotectonics  of  the  Sumatran  Fault,  Indonesia.”
Journal of Geophysical Research: Solid Earth 105, no. B12 (2000): 28295 – 28326.