Pengembangan Perangkat Pembelajaran Bangun Datar dengan Pendekatan Open Ended pada Sekolah Menengah Pertama
Asmedy Program Studi Pendidikan Teknologi Informasi, STKIP Yapis Dompu E-mail: asmedy.ntb@gmail.com
Article History: Received: 2021-01-05  ||  Revised: 2021-02-15  ||  Published: 2021-03-10 Sejarah Artikel : Diterima: 2021-01-05  ||  Direvisi: 2021-02-15  ||  Dipublikasi: 2021-03-10

## Abstract
This  study  aims  to  describe  the  process  of  developing  a  good  quality  Learning’s  Equipment  for  Creative through  open-ended  aproach  and  to  produce  a  good  quality  Learning’s  Equipment  for  twodimention  figure through  open-ended  aproach.  The  criteria  of  a  good  quality  Learning’s  Equipment  which  is  developed  is appropriate for the procedur of Learning’s Equipment and the following five of six categories, in condition the achievement test should valid, reliable, and sensitive; also, the whole process has been taken out:  (1) valid, based on the experts assesment, (2) effective for students activity, (3) effective for teacher’s ability to manage class  learning  process,  (4)  student’s  response  to  positive  learning,  (5)  valid,  reliable,  and  sensitive  for achievement test, and (6) complete the final test of learning process. This study is the development of  Two Dimention Figure Learning’s Equipment Research through open-ended aproach at the grade VII of Junior High School. The equipment development model which is used is “Thiangarajan 4-D model” that has been modified. The learning’s  equipments that are developed are Lesson Plan,  Working Sheet, and the achievement test of learning process. Based on descriptive analysis result at the development stage, the researcher concludes that the  development  of  logical  learning’s  equipment  though  open-ended  produces  is  a  good  quality  because  it accomplished: (1) valid based on experts assessment, (2) students activity is active, (3) the teacher ability to manage  learning  process  is  effective,  (4)  the  response  of  student  to  learning  process  is  positive,  (5)  the achievement test is vald, reliable, and sensitive, and (6) classical learning result is completed.
Keywords: Learning’s Equipment, Thiagarajan 4-D Model, Two Dimention Figure, Open-ended Approacah.

## Abstrak
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  mendeskripsikan  proses  pengembangan  perangkat  pembelajaran Bangun  Datar  dengan  pendekatan  open-ended  yang  berkualitas  baik  dan  menghasilkan  perangkat pembelajaran  Bangun  Datar  dengan  pendekatan  open-ended  yang  berkualitas  baik.  Kriteria  perangkat pembelajaran  yang  berkualitas  baik  adalah  perangkat  pembelajaran  yang  dikembangkan  sesuai  dengan prosedur pengembangan perangkat serta memenuhi lima dari enam kategori-kategori berikut dengan catatan THB  valid,  reliabel,  dan  sensitif,  serta  ketuntasan  belajar  tercapai:  (1)  valid  menurut  penilaian  pakar,  (2) efektif  untuk  aktivitas  siswa,  (3)  efektif  untuk  kemampuan  guru  mengelola  pembelajaran,  (4)  positif  untuk respon  siswa  terhadap  pembelajaran,  (5)  valid,  reliabel,  dan  sensitif  untuk  THB,  dan  (6)  tuntas  untuk  hasil belajar.  Jenis  penelitian  ini  merupakan  penelitian  pengembangan  perangkat  pembelajaran  Bangun  Datar dengan  pendekatan  open-ended  di  kelas  VII  SMP.  Model  pengembangan  perangkat  yang  digunakan  adalah “model 4-D Thiagarajan” yang telah dimodifikasi. Perangkat pembelajaran yang dikembangkan yaitu Rencana Pelaksanaan  Pembelajaran,  Lembar  Kegiatan  Siswa,  dan  Tes  Hasil  Belajar.  Berdaasarkan  hasil  analisis deskriptif  pada  tahap  pengembangan  diperoleh  kesimpulan  bahwa  perangkat  pembelajaran  Bangun  Datar dengan pendekatan open-ended berkualitas baik, karena memenuhi kategori: (1) valid berdasarkan penilaian ahli,  (2)  aktivitas  siswa  efektif,  (3)  kemampuan  guru  mengelola  pembelajaran  efektif,  (4)  respon  siswa terhadap pembelajaran positif (5) valid, reliabel, dan sensitif untuk THB, dan (6) hasil belajar tuntas secara klasikal.
Kata kunci: Learning’s Equipment, Thiagarajan 4-D Model, Two Dimention Figure, Open-ended Approacah.

## I. PENDAHULUAN
Peraturan  menteri  pendidikan  nasional  tentang  Standar  Kompetensi  Kelulusan  Satuan Pendidikan  (SKL-SP)  untuk  SMP  dan  sederajat,  disamping  penguasaan  dalam  materi  pelajaran,
siswa juga harus dibekali dengan kemampuan berpikir logis, kritis, dan kreatif, serta kemampuan bekerjasama.  Kompetensi  tersebut  diperlukan  agar  peserta  didik  dapat  memiliki  kemampuan memperoleh,  mengelola,  dan  memanfaatkan  informasi  untuk  bertahan  hidup  pada  keadaan  yang selalu  berubah,  tidak  pasti,  dan  kompetitif.    Usaha  untuk  meningkatkan  kualitas  pendidikan, khususnya  pendidikan  matematika  telah  banyak  dilakukan,  bahkan  terus  menerus  diupayakan, namun mutu pendidikan yang dicapai belum sesuai dengan harapan yang diinginkan. Berdasarkan hasil  wawancara  dengan  beberapa  guru  yang  sudah  berpengalaman  menjadi  guru  matematika, khususnya  guru  SMP  Negeri  3  Donggo,  bahwa  dalam  mempelajari  matematika  diharapkan  siswa tidak hanya mengingat, memahami, dan menerapkan saja, akan tetapi siswa diharapkan juga dapat menganalisis dan mengevaluasi informasi. Karena itu, dalam pembelajaran matematika guru tidak mentransfer  ilmu  kepada  siswa  tetapi  bagaimana  guru  mengarahkan  siswa  untuk  membangun pengetahuan baru sesuai dengan pemikiran mereka sendiri.
Menurut  Soejadi  (2000:  45),  pendidikan  matematika  seharusnya  memperhatikan  dua  tujuan, yaitu (1) tujuan yang bersifat formal, yaitu menekankan pada penataan nalar serta pembentukkan kepribadian, dan (2) tujuan yang bersifat material, yaitu menekankan pada penerapan matematika dan  keterampilan  matematika.  Tidak  mudah  merancang  pembelajaran  yang  dapat  menuntaskan hasil  belajar  dan  penalaran  logis  siswa.  Banyak  sekali  kendala  yang  harus  dihadapi.  Salah  satu kendalanya adalah banyak guru yang menganggap matematika merupakan ilmu pasti, tetapi pada dasarnya  matematika  merupakan  ilmu  untuk  berpikir  kritis.  Dengan  demikian  apabila  pengajar tidak  mengerti  akan  hal  tersebut  dikhawatirkan  kemampuan  berpikir  kreatif  siswa  tidak berkembang secara utuh.
Terkait  dengan  realitas  yang  terjadi  sekarang,  pengajar  perlu  memikirkan  bagaimana mengembangkan  perangkat  pembelajaran  yang  bertujuan  mengembangkan  semaksimal  mungkin penalaran logis siswa. Salah satu hal yang paling penting adalah perlunya memberikan kesempatan siswa  untuk  berpikir  dengan  bebas  sesuai  dengan  minat  dan  kemampuan.  Sehingga  dengan pendekatan open-ended, aktivitas kelas akan penuh dengan ide-ide matematika dan pada akhirnya dapat menuntaskan hasil belajar dan memacu berkembangnya kemampuan berpikir kreatif siswa. Usaha  untuk  meningkatkan  kualitas  pendidikan,  khususnya  pendidikan matematika  telah  banyak dilakukan, bahkan terus menerus diupayakan, namun mutu pendidikan yang dicapai belum sesuai dengan harapan yang diinginkan. Berdasarkan hasil wawancara dengan beberapa guru yang sudah berpengalaman  menjadi  guru  matematika,  khususnya  guru  SMP  di  Bima  Dompu,  bahwa  dalam mempelajari  matematika  diharapkan  siswa  tidak  hanya  mengingat,  memahami,  dan  menerapkan saja, akan tetapi siswa diharapkan juga dapat menganalisis dan mengevaluasi informasi. Karena itu, dalam pembelajaran matematika guru tidak mentransfer ilmu kepada siswa tetapi bagaimana guru mengarahkan siswa untuk membangun pengetahuan baru sesuai dengan pemikiran mereka sendiri.
Kenyataan di lapangan menunjukkan bahwa pengajaran matematika yang dilakukan di sekolah, khususnya  di  SMP  Negeri  3  Donggo,masih  berjalan  secara  konvensional;  yaitu,  mengikuti  urutan sajian  mulai  diajarkan  definisi,  teorema,  diberikan  contoh,  dan  terakhir  diberikan  latihan menyelesaikan  soal-soal.  Cara  penyajian  seperti  ini  menimbulkan  kesan  bahwa  guru  cenderung mendominasi  proses  belajar  mengajar,  dan  siswa  kadang-kadang  tidak  memahami  apa  yang mereka pelajari. Yuwono (2001) menyebutkan bahwa pengajaran matematika secara konvensional mengakibatkan  siswa  hanya  bekerja  secara  prosedural  dan  memahami  matematika  tanpa penalaran.  Selain  itu,  salah  satu  keluhan  yang  sering  ditemukan  dalam  dunia  pendidikan matematika  adalah  kurangnya  keterkaitan  matematika  di  sekolah  dengan  dunia  nyata  dan kehidupan sehari-hari siswa.
Tidak  mudah  merancang  pembelajaran  yang  dapat  menuntaskan  hasil  belajar  dan  kreativitas siswa. Banyak sekali kendala yang harus dihadapi. Salah satu kendalanya adalah banyak guru yang menganggap matematika merupakan ilmu pasti, tetapi pada dasarnya matematika merupakan ilmu
untuk  berpikir  kreatif.  Dengan  demikian  apabila  pengajar  tidak  mengerti  akan  hal  tersebut dikhawatirkan  kemampuan  berpikir  kreatif  siswa tidak  berkembang secara  utuh.  Morgan  (dalam Ratumanan, 2004:1) menyatakan bahwa, belajar adalah perubahan tingkah laku yang relatif tetap dan  terjadi  sebagai  hasil  latihan  atau  pengalaman.  Dalam  proses  belajar,  pengetahuan  yang diperoleh bisa saja punah atau berkurang  jika tidak diberi penguatan atau perhatian. Oleh karena itu, dalam proses belajar dibutuhkan latihan berulang-ulang.
Pembelajaran  matematika  dalam  penelitian  ini  dapat  didefinisikan  sebagai  suatu  proses membangun  pemahaman  siswa  tentang  pengetahuan  keterampilan,  konsep,  prinsip  atau  aturan, serta  pengambilan  kesimpulan  logis  terhadap  materi  matematika  melalui  proses  internalisasi. Pembelajaran kooperatif adalah pembelajaran yang berdasarkan teori konstruktivis. Pembelajaran ini muncul dari anggapan bahwa siswa akan lebih mudah menemukan dan memahami konsep jika mereka  berinteraksi  dengan  orang  lain  terutama  dengan  temannya.  Pembelajaran  kooperatif merupakan suatu strategi pembelajaran yang melibatkan siswa belajar secara berkolaborasi untuk mencapai tujuan bersama (Eggen and Kauchak, 1996: 279). Trianto (2007: 44) menyatakan bahwa pembelajaran  kooperatif  dapat  meningkatkan  kinerja  siswa  dalam  tugas-tugas  akademik,  unggul dalam  membantu  siswa  dalam  memahami  konsep-konsep  yang  sulit,  membantu  siswa  dalam menumbuhkan  kemampuan  berpikir  kritis  dan memberikan  banyak  keuntungan  baik  siswa  yang berkemampuan tinggi maupun rendah.
Pembelajaran  kooperatif  memiliki  ciri  yaitu  adanya  struktur  tugas,  tujuan  dan  penghargaan kooperatif.  Siswa  yang  bekerja  dalam  situasi  pembelajaran  kooperatif  didorong  dan  dikehendaki untuk  bekerja  sama  pada  suatu  tugas,  dan  mereka  harus  mengkoordinasikan  usahanya  untuk menyelesaikan tugasnya. Mereka akan diberikan penghargaan seandainya mereka berhasil menjadi kelompok  terbaik  (Ibrahim,  2005:  2).  pembelajaran  kooperatif  adalah  pembelajaran  yang  dapat dipakai  untuk  mendidik  siswa,  sehingga  disamping  tujuan  akademik  tercapai,  siswa  juga memperoleh keterampilan sosial dan memahami keanekaragaman dari lingkungan sekitar. Materi bangun  datar  yang  di  bahas  dalam  penelitian  ini  antara  lain,  keliling  dan  luas  persegi,  persegi panjan, segitiga, jajar genjang, laying-layang, belah ketupat, trapezium, dan lingkaran.
Tabel 1. Fase-fase Model Pembelajaran Matematika dengan pendekatan open - ended Fase-fase Aktivitas Guru Aktivitas Siswa Orientasi Guru memotivasi siswa dengan soal yang berkaitan dengan kehidupan sehari-hari siswa, juga menjelaskan tujuan yang akan dicapai setelah pembelajaran. Siswa mendengar penjelasan guru, menjawab atau mengerjakan soal jika ada pertanyaan atau soal yang disampaikan oleh guru. Pembekalan dan penyajian soal terbuka Guru memberikan penjelasan umum tentang materi yang akan dipelajari siswa. Penjelasan umum ini dimaksudkan agar siswa dalam menyelesaikan soal yang bersifat terbuka yang akan diselesaikan pada fase berikutnya tidak dalam keadaan “kosong”. Apabila materi itu bukan materi baru, artinya siswa sudah mempunyai konsep-konsep dasar matematika, pembekalan bisa berupa permainan untuk membekali siswa dalam menyelesaikan soal terbuka yang akan diberikan. Siswa mendengarkan penjelasan guru dan mencatat soal yang diberikan atau menerima lembaran soal jika soal sudah dalam bentuk lembaran.
Ainara Journal (Jurnal Penelitian dan PKM Bidang Ilmu Pendidikan) E-ISSN: 2746-7767 Volume 2, Nomor 2, Maret 2021, Hal (94-102)
Pengerjaan soal terbuka secara individu Guru mengambil hasil pekerjaan siswa setelah habis waktu yang diberikan, Siswa secara individu mengerjakan soal harus mereka selesaikan. Untuk menyelesaika soal, siswa dibagikan lembar jawaban dan buram yang nantinya baik lembar jawaban maupun buram harus dikumpulkan. Diskusi kelompok tentang soal terbuka Guru meminta siswa bergabung dengan kelompok untuk berdiskusi menyelesaikan tugas kelompok. (soal yang didiskusikan dalam kelompok sama dengan tugas individu pada fase sebelumnya). Siswa secara kelompok berdiskusi untuk menyelesaikan tugas kelompok. Presentasi hasil diskusi kelompok Guru menunjuk salah seorang dari anggota kelompok untuk mempresentasikan hasil diskusi kelompok. - Siswa mempresentasikan hasil diskusi kelompoknya. - Siswa yang lain dari tiap kelompok harus menanggapi atau bertanya kepada siswa yang presentasi. Penutup Guru bersama siswa menyimpulkan ide atau konsep yang telah diperoleh pada hari itu. Teknik yang digunakan seperti guru memberikan pertanyaan-pertanyaan yang merangsang siswa untuk memperoleh poin-poin penting yang diharapkan. Siswa mencatat kesimpulan yang diperoleh.

## Dikutip dari Khabibah (2006).
Perangkat  pembelajaran  adalah  sekumpulan  sumber  belajar  yang  memungkinkan  guru  dan siswa  melakukan  kegiatan  pembelajaran.  Sumber-sumber  belajar  yang  dikembangkan  dalam penelitian ini terdiri dari: Rencana Pembelajaran, Lembar Kerja Siswa, dan Tes Hasil Belajar topik Bangun Datar matematika dengan pendekatan open-ended.

## II. METODE PENELITIAN
Pengembangan  perangkat  pembelajaran  yang  dilakukan  dalam  penelitian  ini  menggunakan model  pengembangan  Thiagarajan  (Thiagarajan,  Semmel  dan  Semmel,  1974)  yang  juga  dikenal dengan  Four  -  D  Model  atau  model  4-D.  Model  ini  terdiri  atas  empat  tahap,  yaitu:  pendefinisian (Define), perancangan (Design), pengembangan (Develop), dan penyebaran (Disseminate).
Gambar 1. Skema Model Pengembangan 4 -D (Thiagarajan, Semmel dan Semmel, 1974)
Berdasarkan  pertanyaan  penelitian  yang  telah  dikemukakan  pada  bab  sebelumnya,  penelitian ini digolongkan ke dalam jenis penelitian pengembangan. Adapun yang akan dikembangkan dalam penelitian  ini  adalah  perangkat  pembelajaran  dan  instrumen.  Perangkat  pembelajaran  yang dikembangkan  meliputi:  Rencana  Pelaksanaan  Pembelajaran,  Lembar  Kerja  Siswa,  dan  Tes  Hasil Belajar  untuk  materi  Bangun  Datar  dengan  pendekatan  open-ended  di  kelas  VII  SMPN  3  Donggo yang bertujuan untuk menuntaskan hasil belajar siswa. Instrumen dalam penelitian ini antara lain: Lembar  Validasi  Perangkat  Pembelajaran,  Lembar  Observasi  Aktivitas  Siswa,  Lembar  Observasi Keterlaksanaan Perangkat Pembelajaran serta Angket Respon Siswa.
Pada  tahap  pengembangan  perangkat  dalam  penelitian  ini  dilakukan  uji  coba  perangkat pembelajaran  di  kelas.  Sebagai  subjek  penelitian  dalam  uji  coba  perangkat  pembelajaran  adalah siswa  kelas  VII  SMP  Negeri  3  Donggo  semester  genap  tahun  pelajaran  2016/2017.  Pengambilan subjek  dilakukan  secara  acak  dari  tujuh  kelas  paralel  selain  kelas  unggulan  untuk  memilih  satu kelas  dari  empat  kelas  yang  memiliki  kemampuan  yang  sama  (berdasarkan  keterangan  guru). Kemudian  untuk  keperluan  analisis  validitas  butir  tes,  analisis  reliabilitas  tes,  dan  analisis sensitivitas  butir  tes.  Sedangkan  uji  keterbacaan  dilakukan  pada  tiga  siswa  yang  memiliki kemampuan berbeda.
Model  pengembangan  yang  akan  digunakan  untuk  mengembangkan  perangkat  pembelajaran dalam penelitian ini adalah model Thiagarajan (1974) yang dikenal dengan Four-D Models (Model 4-D).  Namun,  dalam  pelaksanaannya  hanya  sampai  pada  tahap  III,  yaitu  tahap  pengembangan (develop).  Sedangkan  tahap  penyebaran  (disseminate)  tidak  dilakukan  karena  setelah  tahap pengembangan sudah dihasilkan perangkat yang berkualitas baik sesuai dengan tujuan penelitian. Selain  itu,  dalam  pelaksanaan  model  pengembangan  ini  dilakukan  beberapa  modifikasi.  Adapun modifikasi-modifikasi  yang  dilakukan  beserta  alasan  memodifikasi  model  pengembangan perangkat adalah sebagai berikut:
1. Istilah  analisis  konsep  diganti  menjadi  analisis  materi.  Karena  materi  memiliki  cakupan  yang lebih luas dari pada konsep.
2. Analisis  materi  dan  analisis  tugas  tidak  dilaksanakan  secara  paralel  tetapi  dilakukan  secara berurutan.  Sebab,  materi  dalam  matematika  sudah  terstruktur  sehingga  urutan  tugas bergantung  pada  urutan  konsep.  Selain  itu,  pelaksanaan  analisis  tugas  setelah  analisis  materi memungkinkan pembuatan tugas yang mencakup beberapa materi.
3. Sebelum  tahapan  uji  coba  terlebih  dahulu  dilaksanakan  uji  keterbacaan  agar  perangkat  yang diujicobakan lebih mudah dipahami oleh siswa.
Model  4-D  dipilih  karena  peneliti  hanya  akan  mengembangkan  perangkat  pembelajaran  dan bukan  sistem  pembelajaran  secara  keseluruhan.  Selain  itu,  dari  beberapa  model  pengembangan
yang  ada,  model  pengembangan  4-D  lebih  sistematis  dan  lebih  terarahkan  untuk  pengembangan perangkat pembelajaran.

## III. HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil belajar yang ditunjukkan oleh nilai postes pada saat uji coba adalah sebagai berikut: Tabel 2. Nilai tes hasil belajar Nilai Postes Tertinggi 30 Terendah 14 Rata-rata 22,35
Seperti  yang  telah  diuraikan  pada  Bab  III,  bahwa  belajar  siswa  dikatakan  tuntas  secara individual,  jika  skor  postes  yang  diperoleh  paling  sedikit  70%  dari  skor  tertinggi,  yaitu  30. Sedangkan  suatu  kelompok  (kelas)  dikatakan  tuntas  belajarnya  secara  klasikal  jika  85%  siswa tuntas secara individual. Ketuntasan belajar siswa baik secara individual maupun secara klasikal ditunjukkan dalam Tabel berikut:
Tabel 3. Ketuntasan hasil belajar Postes Uji coba Banyaknya siswa yang tuntas secara individu 23 siswa atau 85% Banyaknya siswa yang tidak tuntas secara individu 3 siswa atau 15% Ketuntasan belajar secara klasikal Tuntas
Beberapa hal yang dapat dicatat dalam penelitian ini berdasarkan temuan pada saat validasi ahli dan uji coba lapangan, diuraikan sebagai berikut:
Hasil  penilaian  ahli/validator  menunjukkan  bahwa,  perangkat  pembelajaran  yang  terdiri  dari: RPP, LKS, dan THB ditinjau dari indikator format, bahasa, isi, dan/atau ilustrasi dikategorikan baik. Hal ini ditunjukkan dengan rata-rata skor penilaian ahli terhadap RPP, LKS, dan THB lebih dari 3,50. Secara umum, perangkat pembelajaran Bangun Datar dengan pendekatan open-ended di SMP yang dikembangkan berada pada kategori “sangat baik” dan dapat digunakan dengan sedikit revisi. Jadi, secara keseluruhan perangkat pembelajaran Bangun Datar dengan pendekatan open-ended di SMP baik  menurut  penilaian  ahli,  Berdasarkan  kategori  kemampuan  guru  mengelola  pembelajaran seperti  yang  diuraikan  pada  Bab  III,  hasil  analisis  data  setiap  aspek  kemampuan  guru mengelola pembelajaran  yang  diamati/dinilai  untuk  4  pertemuan  mengindikasikan  bahwa  pembelajaran efektif.  Hal  ini  ditunjukkan  dengan  rata-rata  skor  setiap  aspek  kemampuan  guru  mengelola pembelajaran mencapai kategori minimal baik.
Pembelajaran  Bangun  Datar  dengan  pendekatan  open-ended  di  VII  SMP  3  Donggo mengharuskan siswa  untuk  aktif  dalam  pembelajaran.  Sehingga,  dominasi  guru  dapat  berkurang. Hal  ini  sejalan  dengan  Teori  Konstruktivis  dimana  teori  ini  menganjurkan  agar  siswa  lebih berperan  aktif  dalam  pembelajaran  atau  yang  lebih  dikenal  dengan  pembelajaran  yang  berpusat pada siswa. Hasil analisis data aktivitas siswa menunjukkan bahwa, persentase aktivitas siswa dari setiap aspek yang diamati selama 4 pertemuan sesuai dengan alokasi waktu dalam RPP dan sesuai dengan kriteria waktu ideal, Berdasarkan kriteria keefektifan aktivitas siswa menunjukkan bahwa Aspek  ke-1  tentang  "Memperhatikan/mencatat/bertanya/menjawab  penjelasan  atau  pertanyaan dari guru saat orientasi dan pembekalan" untuk semua RPP berada pada kriteria waktu ideal. Aspek ke-2  tentang  "menyelesaikan  LKS  secara  individu"  untuk  semua  RPP  berada  pada  kriteria  waktu ideal. Aspek ke-3 tentang "menyelesaikan LKS melalui diskusi kelompok" untuk semua RPP berada
pada  kriteria  waktu  ideal.  Aspek  ke-4  tentang  "berperan  serta  dalam  kegiatan  presentasi"  untuk semua  RPP  berada  pada  kriteria  waktu  ideal.  Aspek  ke-5  tentang  "mengikuti  penarikan kesimpulan" untuk semua RPP berada pada kriteria waktu ideal. Aspek ke-6 tentang "prilaku yang tidak relevan" untuk semua RPP berada pada kriteria waktu ideal. Berdasarkan data di atas dapat disimpulkan bahwa aktivitas siswa dikategorikan “efektif”.
Respon siswa terhadap pembelajaran, hasil analisis data respon siswa terhadap komponen dan kegiatan pembelajaran Bangun Datar dengan pendekatan open-ended menunjukkan lebih dari 70% siswa memberikan respon dengan kategori  “positif” untuk tiap-tiap aspek. Hasil analisis validitas butir tes, reliabilitas tes, dan sensitivitas butir tes menunjukkan bahwa semua butir tes hasil belajar topik Bangun Datar memiliki validitas cukup dan tinggi, hal ini sejalan dengan yang dikemukakan Arikunto  bahwa  suatu  butir  dinyatakan  valid  jika  koefisien  validitas  butir  tersebut diinterpretasikan minimal cukup. Reliabilitas tes hasil belajar termasuk dalam kategori tinggi, dan semua  butir  tes  sensitif  terhadap  pembelajaran.  hal  ini  juga  sejalan  dengan  yang  dikemukakan Ratumanan dan Laurens bahwa suatu tes ddinyatakan reliabel jika koefisien reliabilitas tes tersebut diinterpretasikan  minimal  cukup  dan  suatu  butir  tes  dikatakan  sensitif  apabila  indeks sensitivitasnya  berada  antara  0,00  dan  1,00.  Sehingga  THB  dikategorikan  “baik”.  Berdasarkan kriteria ketuntasan hasil belajar yang telah diuraikan pada Bab III, ketuntasan belajar siswa secara individual mencapai 23 siswa atau 85% siswa tuntas secara individual. Oleh karena itu, ketuntasan belajar siswa dinyatakan “tuntas”.
Berdasarkan  pembahasan  di  atas  dan  apa  yang  telah  diuraikan  pada  Bab  III,  perangkat pembelajaran ini dapat disimpulkan memenuhi kategori baik. Sebab keenam syarat terpenuhi: (a) valid berdasarkan penilaian ahli, (b) kemampuan guru dalam mengelola pembelajaran efektif, (c) aktifitas siswa efektif, (d) respon siswa positif terhadap pembelajaran, dan (e) THB valid, reliable, dan sensitive, (f) hasil belajar siswa secara klasikal tuntas. Oleh karena itu, perangkat pembelajaran Bangun Datar dengan pendekatan open-ended memenuhi kategori “baik”.

## IV. SIMPULAN DAN SARAN

## A. Simpulan
Berdasarkan tujuan dan hasil penelitian dapat disimpulkan sebagai berikut:
1. Prosedur  pengembangan  perangkat  pembelajaran  Bangun  Datar  dengan  pendekatan  open- ended  menggunakan  model  4-D  yang  dimodifikasi  menjadi  tiga  tahap  sesuai  dengan  tujuan penelitian;  yaitu:  (1)  Tahap  Pendefinisian.  Kegiatan  yang  dilakukan  dalam  tahap  ini  adalah analisis  awal-akhir,  analisis  siswa,  analisis  konsep,  analisis  tugas,  dan  spesifikasi  tujuan pembelajaran;  (2)  Tahap  Perancangan.  Hasil  kegiatan  pada  tahap  ini  yaitu  rancangan  awal perangkat pembelajaran berupa RPP, LKS, dan THB; (3) Tahap Pengembangan. Hasil kegiatan pada tahap ini yaitu Draft II, uji keterbacaan menghasilkan Draft III, dan kegiatan akhir yaitu uji  coba  Draft  III,  data  hasil  uji  coba  dianalisis  dan  dapat  disimpulkan  bahwa,  perangkat pembelajaran berada pada kategori “baik”.
2. Berdasarkan  hasil  analisis  deskriptif,  perangkat  pembelajaran  Bangun  Datar  dengan pendekatan open-ended diketegorikan baik. Karena keenam kriteria perangkat pembelajaran yang  baik  terpenuhi,  yaitu:  (1)  Valid  menurut  validator,  (2)  Efektif  untuk  kemampuan  guru mengelola  pembelajaran,  (3)  Efektif  untuk  aktivitas  siswa  dalam  pembelajaran,  (4)  Positif untuk respon siswa terhadap pembelajaran, (5) Valid, reliabel, dan sensitif untuk THB, dan (6) Ketuntasan belajar secara klasikal tercapai.

## B. Saran
Berdasarkan hasil penelitian, dikemukakan saran-saran sebagai berikut:
1. Prosedur  pengembangan  perangkat  pembelajaran  Bangun  Datar  dengan  pendekatan open- ended menggunakan model 4-D, dapat menghasilkan perangkat pembelajaran yang baik. Maka
peneliti  menyarankan  agar  perangkat  yang  dikembangkan  ini  digunakan  sebagai  alternatif perangkat  pembelajaran bagi siswa SMP.
2. Mengingat  perangkat  yang  dikembangkan  ini  belum  diketahui  efektifitasnya  untuk  jumlah subjek  yang  banyak,  maka  peneliti  juga  menyarankan  agar  peneliti-peneliti  lain mengujicobakan  perangkat  hasil  pengembangan  ini  pada  subjek  lain  yang  lebih  besar  untuk memperoleh informasi tentang efektivitas perangkat.
3. Selain RPP, LKS dan THB juga harus mengembangkan Buku Siswa sebagai pegangan siswa saat proses belajar mengajar.
4. Mencantumkan pemberian materi pada RPP yang dikembangkan.
5. Pada THB seharusnya juga memuat aspek kreatifitas sebagai salah satu tujuan pembelajaran dengan pendekatan open-ended.

## DAFTAR RUJUKAN
Arikunto,  S.  2005. Dasar-dasar  Evaluasi  Pendidikan  Matematika. Edisi  Revisi.  Jakarta:  Bumi Aksara.
Asmedy. (2018). Pengembangan Perangkat Pembelajaran Bangun Datar dengan Pendekatan Open Ended . JIIP  -  Jurnal  Ilmiah  Ilmu  Pendidikan, 1(2),  66-72.  Retrieved  from http://jiip.stkipyapisdompu.ac.id/jiip/index.php/JIIP/article/view/11
Asmedy.  (2020). Perbandingan  Hasil  Belajar  Connected  Mathematics  Project  (CMP)  dengan Pembelajaran  Konvensional  Pada  Pokok  Bahasan  Geometri. JIIP  -  Jurnal  Ilmiah  Ilmu Pendidikan, 3(1), 456-464. Retrieved from http://jiip.stkipyapisdompu.ac.id/jiip/index.php/JIIP/article/view/131
Hudojo, H. 2003. Pengembangan Kurikulum dan Pembelajaran Matematika. Edisi Revisi . Technical Cooperation Project for Development of Science and Mathematics Teaching For Primary and Secondary Education In Indonesia (IMSTEP).
Khabibah, Siti. 2006. Pengembangan Model Pembelajaran Matematika dengan Soal Terbuka untuk Meningkatkan  Kreaktivitas  Siswa  Sekolah  Dasar. Disertasi.  Surabaya:  Program Pascasarjana UNESA.
Mahlobo. Open-Ended  Approach  to  Teaching  and  Learning  of  High  School  Mathematics. Mathematics Departement, Faculty of  Applied and Computer Sciences Vaal University of Technology: South Africa.
Nur,  Mohamad.  2011. Model  Pembelajaran  Kooperatif. UNESA  Penerbit  Pusat  Sains  dan Matematika sekolah: Surabaya.
Ratumanan, Tanwey G, dan Laurens, Theresia. 2003. Evaluasi Hasil Belajar yang Relevan dengan Kurikulum Berbasis Kompetensi . YP3IT dan Unesa University Press.
Ratumanan, Tanwey G. 2002. Belajar dan Pembelajaran. Unesa University Press. Surabaya.
Sawada, Toshio. 1997. Developing Lesson Plan. Bahan Kuliah Pembelajaran Matematika IB.
Shimada,  Shigeru.  1977. The  Open-Ended  Approach:  A  New  Proposal  for  Teaching  Mathematics. National Council of Teachers of Mathematics (NCTM). Virginia.
Simangunsong, W. 1991. Matematika Dasar. Penerbit Erlangga: Jakarta.
Slavin,  Robert  E.  2008. Cooperative  Learning:  Teory,  Riset,  dan  Praktik. Diterjemahkan  oleh Nurulita. Penerbit Nusa Media: Bandung.
Soedjadi,  R.  2007. Masalah  Kontekstual  sebagai  Batu  Sendi  Matematika  Sekolah. Penerbit  Pusat Sains dan Matematika Sekolah UNESA: Surabaya.
Suherman,  Erman;  dkk.  2003. Strategi  Pembelajaran  Matematika  Kontemporer. Universitas Pendidikan Indonesia: Bandung.
Suparno, P. 1996. Filsafat Konstruktivisme dalam Pendidikan . Boston: Kanisius.
Thiagarajan,  S.,  Semmel,  D.S.,  dan  Semmel,  M.I.  1974. Instructional  Development  for  Training Teacher of Exceptional Children. Minnesota: University of Minnesota.
Trianto.  2007. Model-model  Pembelajaran  Inovatif  Berorientasi  Konstruktivistik. Jakarta:  Prestasi Pustaka Publisher.
Trianto.  2009. Mendesain  Model  Pembelajaran  Inovatif  dan  Progresif:  Konsep,  Landasan,  dan Implementasinya  pada  Kurikulum  Tingkat  Satuan  Pendidikan  (KTSP). Jakarta:  Kencana Pranada Media Group.