## Keefektifan Flexible Learning dalam Menumbuhkan Self-Regulated Learning dan Hasil Belajar Mahasiswa PGSD
Mawardi mawardi@staff.uksw.edu Program Studi PGSD, FKIP, Universitas Kristen Satya Wacana
The Effectiveness of Flexible Learning to Fostering Self-Regulated Learning and Learning Outcomes of PGSD Students

## ABSTRACT
Online  learning  using  the  Flexible  Learning  (Flearn)  Learning  Management  System (LMS)  at  SWCU  has  been  running  for  17  years.  To  ensure  Flearn's  effectiveness,  empirical evidence is needed, so this study aims to: 1) determine whether the level of student Self-regulated Learning (SRL) in learning using Flearn is higher than learning using Google Classrom (GC), and 2) knowing whether the level of learning outcomes mediated by the student's SRL level were higher than learning using GC. The type of research used to determine the attainment of this goal is the type of experiment using the Matching-only model Pretest-posttest Control Group design and Factorial design. Participants in this experiment involved 74 people, with details of 36 students and 1 lecturer as the 1st experimental group and 36 students and 1 lecturer as the control group (experiment 2). The experimental group 1 used Flearn, while the experimental group  2  used  GC.  The  research  instrument  used  test  questions  to  measure  student  learning outcomes  variables  and  SRL  scale  rubric  to  measure  students'  SRL  level.  The  data  analysis technique used the Independent Sample t-Test and ANCOVA technique. The results showed the following findings: 1) the level of student SRL in learning using Flearn was significantly higher than learning using GC, 2) the level of student learning outcomes mediated by the student SRL level was significantly higher than learning using GC.

## Keywords: Flearn, Self-Regulated Learning, Google Classroom

## Article Info
Received date: 11 September 2020 Revised date: 21 September 2020 Accepted date: 24 September 2020

## PENDAHULUAN
Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan (Kemendikbud) bersama Gugus Tugas Percepatan Penanganan Covid-19, Kementerian Koordinator Pembangunan Manusia dan Kebudayaan (Kemenko PMK),  Kementerian  Agama  (Kemenag),  Kementerian  Kesehatan  (Kemenkes),  Kementerian  Dalam Negeri  (Kemendagri),  Badan  Nasional  Penanggulangan  Bencana  (BNPB),  dan  Komisi  X  DPR  RI mengumumkan  Keputusan  Bersama  Empat  Kementerian  tentang  Panduan  Penyelenggaraan Pembelajaran  pada  Tahun  Akademik  Baru  di  Masa  Pandemi  Corona  Virus  Disease  (Senin (15/06/2020). Isi pengumuman tersebut adalah sebuah rambu-rambu pembelajaran pada masa pandemi Covid-19,  di  mana  pembelajaran  yang  memprioritaskan  kesehatan  dan  keselamatan  peserta  didik, pendidik, tenaga kependidikan, keluarga, dan masyarakat, tidak bisa lain adalah pembelajaran daring atau online. Dari sumber yang berbeda menyatakan bahwa pembelajaran daring sering disepadankan dengan  istilah:  1) online  learning (belajar  online),  2) internet  learning (belajar  melalui  internet),  3 ) distributed learning (belajar secara terdistribusi), 4) networked learning (belajar secara berjaringan), 5) telelearning (belajar jarak jauh), 6) virtual learning (belajar secara maya), 7) computer-assisted learning (belajar berbantuan komputer), 8) web-based learning (belajar berbasis web), serta 9) distance learning (belajar  jarak  jauh).  Dengan  demikian  terdapat  beragam  batasan  atau  definisi  tentang  pembelajaran daring,  sehingga  tidak  memungkinkan  memberikan  batasan  yang  berlaku  umum,  karena  para  ahli mendefinisikan pembelajaran daring sesuai sudut pandangnya. Namun ada persamaannya, yaitu semua mengacu pada pembelajaran menggunakan media  komputer sebagai media pembelajaran (Mawardi, 2011; 2014)

## Keefektifan Flexible Learning dalam Menumbuhkan Self-Regulated Learning dan Hasil Belajar Mahasiswa PGSD (Mawardi)
Salah satu kompetensi pedagogik yang harus dimiliki oleh seorang dosen adalah kemampuan mendesain pembelajaran dengan baik. Pembelajaran yang didesain dengan baik akan efektif mencapai tujuan pembelajaran yang telah ditetapkan. Lebih-lebih pada masa pandemi Covid-19 ini para dosen ditantang  untuk  merancang  pembelajaran  daring  secara  inovatif.  Kualitas  rancangan  pembelajaran daring  itu  sendiri  ditentukan  oleh  kemampuan  dosen  dalam  mempersiapkan  komponen-komponen pembelajaran dan mengintegrasikannya dengan baik (Clark & Mayer, 2008: 7; UU Guru dan Dosen, 2005).
Komponen-komponen utama kompetensi pedagogik mencakup kemampuan merancang tujuan, materi,  strategi  dan  media  serta  evaluasi  pembelajaran.  Dirjen  Dikti,  dalam  rangka  memberikan panduan bagi para dosen untuk merancang pembelajaran dengan baik, mengeluarkan panduan Sistem Penjaminan Mutu Pendidikan Tinggi (SPM-PT). Pertanyaan reflektif dalam panduan SPM-PT dapat digunakan  oleh  para  dosen  dalam  merancang  pembelajarannya.  Pertanyaan-pertanyaan  reflektif  itu meliputi:  apa learning  outcomes yang  ingin  dicapai?,  bagaimana  kompleksitas  capaian  hasil pembelajarannya?, apakah memerlukan keterampilan tertentu?, apakah materi matakuliah berupa fakta, konsep, hukum atau teori tertentu?, apakah memerlukan prasyarat tertentu?, apakah untuk  mencapai hasil pembelajaran hanya cukup dengan satu strategi dan media saja?, dan apakah strategi dan media yang dipilih akan efektif dan efisien? (Dirjen Dikti, 2010: 88).
Dalam  praktik  pembelajaran  daring  di  PT,    muncul  sinyalemen  bahwa  para  dosen  belum melakukan  perancangan  komponen-komponen  pembelajaran  berdasarkan  acuan  reflektif  panduan SPM-PT dengan baik. Survei terhadap dosen FKIP yang dilakukan Lembaga Penjaminan Mutu UKSW berkaitan dengan pembelajaran daring yang selama ini dilakukan menemukan fenomena bahwa hanya 25%  dosen  yang  menggunakan Learning  Management  System(LMS) untuk  mendesain  pembelajaran daring.  Sebagian  besar  responden  (75%)  melaksanakan  pembelajaran  daring  menggunakan  platform medsos seperti What App, Google Meet, Zoom dan Google Classroom.
Mencermati  kesenjangan  perkuliahan  daring  selama  ini,  diperlukan  pijakan  empirik  melalui suatu penelitian untuk memantapkan pilihan dosen menggunakan LMS dalam merancang pembelajaran daring  di  UKSW,  khususnya  di  Progarm  Studi  PGSD-FKIP.    Alternatif  desain  pembelajaran  yang secara  potensial  dapat  memenuhi  kebutuhan  pembelajaran  daring  tersebut  adalah  pembelajaran menggunakan  portal Flexible  Learning (Flearn). Untuk  memastikan  secara  empirik  potensi pembelajaran berbasis Flearn itulah maka dilakukan penelitian eksperimen perkuliahan daring dengan tujuan:  1)  mengetahui  apakah  tingkat self-regulated  learning mahasiswa  dalam  pembelajaran menggunakan Flearn lebih tinggi dibandingkan dengan pembelajaran menggunakan Google Classrom , dan 2) mengetahui apakah tingkat hasil belajar yang dimederatori oleh tingkat self-regulated learning mahasiswa lebih tinggi dibandingkan dengan pembelajaran menggunakan Google Classroom .

## KAJIAN PUSTAKA

## Self-Regulated Learning (SRL)
Ada berbagai istilah yang sering disepadankan dengan istilah Self-regulated Learning. Istilah- istilah  tersebut  diantaranya  adalah:  Self-Motivated  Learning,  Resource-based  Learning,  Flexible Learning, Open Learning, Independent Learning, dan Distance Learning (Haris Mudjiman, 2011: 63). Perbedaan istilah ini menggambarkan perbedaan penekanan konsep yang hendak dijelaskan. Meskipun berbagai peristilahan tersebut memberikan penekanan yang berbeda-beda, tetapi semuanya  memiliki hakikat  yang  sama,  yaitu  belajar  yang  didorong  oleh  keinginan  untuk  menguasai  suatu  kompetensi tertentu.
Zimmerman & Schunk seperti dikutip oleh  (Haris Mudjiman, 2011: 64) mendefinisikan SRL adalah suatu proses dimana pebelajar menggerakkan, mengubah, dan mempertahankan kegiatan belajar baik secara sendiri maupun pada lingkungan sosialnya, dalam konteks instruksional informal maupun formal. Sedangkan Haris Mudjiman (2011: 9) mendifinisikan bahwa SRL atau belajar mandiri adalah kegiatan  belajar  aktif,  yang  didorong  oleh  niat  atau  motif  untuk  menguasai  suatu  kompetensi  guna mengatasi  sesuatu  masalah,  dan  dibangun  dengan  bekal  pengetahuan  atau  kompetensi  yang  telah dimiliki.  Sedangkan  Hiemstra  (dalam  Haris  Mujiman,  2011:  10)  memberikan  batasan  bahwa  Self- Directed Learning adalah perilaku siswa dalam mewujudkan kehendak atau keinginannya secara nyata dengan tidak bergantung pada orang lain, dalam hal ini adalah siswa tersebut mampu melakukan belajar sendiri, dapat menentukan cara belajar yang efektif, mampu melaksanakan tugas-tugas belajar dengan baik  dan  mampu  untuk  melakukan  aktivitas  belajar  secara  mandiri.  Dari  ketiga  pandangan  tentang
pengertian  SRL  tersebut,  dapat  dipahami  bahwa  SRL  hakikatnya  merupakan  suatu  proses  belajar  di mana pembelajar melakukan kegiatan belajar aktif, yang didorong oleh motif untuk mengatasi sesuatu masalah,  dan  dibangun  dengan  bekal  pengetahuan  atau  kompetensi  yang  telah  dimiliki,  serta memonitor,  mengatur  dan  mengendalikan  pikiran,  dan  perilakunya  untuk  mencapai  kompetensi tertentu.
Sebagai seorang dosen, bagaimanakah kita bisa mendeteksi seberapa tinggi tingkat kemandirian belajar  mahasiswa  kita?.  Apakah  tingkat  kemandirian  belajar  tersebut  dapat  digunakan  untuk memprediksi  hasil  belajar  para  mahasiswa?  Penelitian  yang  dilakukan  Zimmerman  (2008) menyimpulkan bahwa tingkat kemandirian belajar mahasiswa yang diukur menggunakan angket dapat digunakan  untuk  memprediksi  hasil  belajar  siswa.  Berbagai  penelitian  yang  lain  juga  menemukan bahwa  tingkat  kemandirian  belajar    berperan  dalam    pencapaian    kompetensi  belajar  mahasiswa (Stewart, 2007; Dabbagh & Bannan-Ritland, 2005).
Berkaitan  dengan    instrumen  yang  digunakan  untuk  menakar  tingkat  kemandirian  belajar siswa, Cleary, Callan & Zimmerman (2012) menyatakan bahwa instrumen The Self-Regulate Learning Microanalytic Assessment merupakan instrumen yang ideal untuk mengukur kemandirian siswa. Namun instrumen  pengukuran  tingkat  kemandirian  belajar  siswa  seperti  skala  penilaian  diri,  angket  online, observasi langsung maupun skala penilaian guru dan orang tua dapat juga digunakan untuk mengukur kemandirian  belajar  tersebut.  Berdasarkan  pandangan  tentang  instrumen  untuk  mengukur  tingkat kemandirian belajar menurut Zimmerman (2008) dan Cleary, Callan & Zimmerman (2012) tersebut di atas, maka instrumen rubrik penilaian diri baik secara offline maupun online dapat digunakan.
Haris  Mudjiman  (2011:  8)  menjelaskan  bahwa  kemandirian  belajar  mahasiswa  dapat  diukur dari aktualisasi setiap komponen belajar mandiri. Komponen-komponen tersebut secara runtut meliputi: a)  adanya  motivasi  atau  niat  belajar,  b)  niat  untuk  menguasai  atau  memiliki  kompetensi  tertentu,  c) kegiatan belajar aktif untuk mencapai kompetensi dengan mengontrol perilaku diri,  dan d) berbekal kompetensi yang telah dimiliki. Holt & Singh (2012) melapokan hasil penelitian bahwa rancangan e- learning  yang  menarik  ternyata  berpengaruh  terhadap  keputusan  untuk  melakukan  tindakan  belajar. Implikasinya bagi perancangan pembelajaran adalah bahwa para perancang pembelajaran hendaknya mengenali karakteristik pembelajaran berbasis e-learning dan menerjemahkannya dalam sebuah desain pembelajaran.

## Flexible Learning, e-Learning berbasis Moodle
Flexible  Learning yang  kemudian  sering  disebut FLearn merupakan  fasilitas  penunjang pembelajaran  dalam  jaringan  ( online )  yang  dimiliki  UKSW.  Fasilitas  ini  mulai  dikembangkan  pada tahun  2007  dan  terus  digunakan  sampai  sekarang  (tahun  2020). Flearn dikembangkan  oleh  Biro Teknologi  dan  Sistem  Informasi  UKSW  menggunakan  platform Moodle  (Modular  Object  Oriented Dynamic Learning Environment).
Moodle merupakan  salah  satu software pembelajaran  berbasis web ( web-based  instruction) dalam  sistem e-learning .  Oleh  karena Moodle merupakan  subsistem  dari  sistem e-learning ,  maka sebelum  pembahasan  tentang Moodle akan  dijelaskan  terlebih  dahulu  tentang e-learning .  Menurut Clark & Mayer (2008: 10), e-learning adalah pembelajaran yang disampaikan melalui computer melalui jaringan internet ataupun intranet dengan mengintegrasikan model pedagogis, strategi pembelajaran dan teknologi penyampaian materi. Smaldino, Lowther & Russell (2005: 25), mengatakan bahwa e-learning adalah  penyampaian  konten  pembelajaran  atau  pengalaman  belajar  secara  elektronik  mengunakan komputer  dan  media  berbasis  komputer.  Berdasarkan  dua  pandangan  tentang  pengertian  e-Learning tersebut,  nampak  bahwa  sebenarnya  baik  Clark  &  Mayer  maupun  Smaldino,  Lowther  &  Russell, keduanya  menyatakan  bahwa e-Learning hakikatnya  merupakan  sarana  pembelajaran  untuk menyampaikan  materi  menggunakan  komputer  dan  internet  dengan  mempertimbangkan  model pedagogis  tertentu.  Berkaitan  dengan  model  pedagogis,  Pujiriyanto  (2012:  201)  menyatakan  bahwa model  pedagogis  adalah  bangunan  teoretik  berlandaskan  teori  belajar  sehingga  memudahkan pelaksanaan  strategi  pembelajaran.  Model  pedagogis  memiliki  pandangan  preskripsi  pembelajaran ( how  to  teach )  dan  deskripsi  proses  belajar  ( how  to  learn )  yang  dapat  diterjemahkan  dalam  praktik pembelajaran. Deskripsi tentang e-Learning tersebut semakin memperjelas bahwa Moodle merupakan software pembelajaran berbasis web ( web-based instruction) Software Moodle dapat merubah sebuah media pembelajaran kedalam bentuk web. Software Moodle ini selalu diperbaharui sesuai dengan tuntutan dunia pendidikan muthakir. Sampai sekarang ini, software Moodle terakhir adalah versi 3.5. Moodle dikembangkan pertama kali oleh Dougiamas seperti
dikutip  oleh  Limongelli,  Sciarrone  &  Vaste  (2011:  2)  merupakan software  Learning  Management System (LMS) yang didesain menggunakan prinsip pedagogik, untuk membantu pengajar menciptakan komunitas pembelajaran online yang efektif dan menyenangkan. Surjono (2010: 6) menjelaskan bahwa Moodle adalah  perangkat  lunak  untuk  membuat  materi  perkuliahan online ,  mengelola  kegiatan pembelajaran,  memfasilitasi  interaksi,  komunikasi,  kerjasama  antar  dosen  dan  mahasiswa. Moodle mendukung  berbagai  aktivitas administrasi pembelajaran, peyampaian  materi pembelajaran, penilaian (tugas, quiz ), pelacakan/ tracking & monitoring, kolaborasi, dan komunikasi/interaksi. Para  praktisi  pendidikan  memilih  LMS Moodle sebagai  alternatif  dalam  mengembangkan e- Learning oleh  karena  berbagai  pertimbangan,  diantaranya:  1) Moodle sudah  familier  di  kalangan institusi pendidikan di Indonesia, 2) tersedia dalam bahasa Indonesia, sehingga memu-dahkan dosen, mahasiswa dan staff admin untuk mengakses dan mengelolanya, 3) proses customization yang relatif tidak merepotkan, bahkan meskipun kita tidak memahami skil pemrograman dengan baik, 4) Template dan theme yang disediakan memadai,  5) pertimbangan praktis, terutama biayanya lebih ringan (kecuali biaya internet) karena bersifat open source , dan 6) secara empirik berdasarkan hasil penelitian terbukti sebagai LMS yang handal.
Setelah  menentukan  pilihaan LMS ,  tidak  kalah  penting  adalah  memperhatikan  bagaimana mendesain e-learning tersebut. Effendi dan Zhuang (2005: 94) menjelaskan bahwa beberapa hal yang harus diperhatikan dalam mendesain e-learning adalah tampilan, akses, interaksi, desain pembelajaran, dan kontrol atau navigasi. Fitur-fitur yang dikembangkan harus dapat memfasilitasi berbagai kegiatan yang  dilakukan  secara  online.  fitur-fitur  tersebut  antara  lain  manajemen  bahan  ajar  ( content management ), manajemen isi perkuliahan ( content/course management ), manajemen pengguna ( user management ),  tugas, quiz ,  komunikasi  ( communication  tools) baik  yang asynchronous maupun synchronous .
Sebagai  sebuah  platform  pembelajaran  daring,  Moodle  memiliki  kekuatan  dan  kelemahan. Dietinger (2003: 23) berpendapat bahwa pembelajaran berbasis Moodle e-learning memiliki beberapa kelebihan  yaitu  terjadinya  kemandirian  dalam  proses  pembelajaran,    tidak  tergantung  pada  tempat pembelajaran sehingga pembelajaran dapat dilaksakan dimana saja dan di tempat yang berbeda-beda, pendistribusian informasi baru sangat cepat  karena didistribusikan secara digital, peserta didik dapat belajar  sesuai  dengan  kecepatanya  masing-masing,  sesuai  dengan  gaya  belajarnya  sehingga  dapat mencapai  kompetensi  yang  diharapkan,    serta  pembelajaran  berbasis  multimedia  dapat  memotivasi peserta didik dalam belajar. Kelemahan e-learning meliputi tidak adanya kontak fisik secara langsung antara  dosen  dan  mahasiswa  serta  sesama  mahasiswa,  belajar  dari  komputer  susah  dipahami,  dapat mengganggu kesehatan mata, hanya sedikit pembelajar online yang menyelesaikan pendidikan secara tuntas, penginstalan sistem pembelajaran sangat rumit. Jika dibandingkan dengan kelemahan Moodle , maka  kekuatan  Moodle  nampaknya  lebih  menguntungkan  jika  dipilih  sebagai  alternatif  LMS  untuk pembelajarn daring. Mencermati kekuatan Moodle e-learning tersebut di atas, ada dua hal penting yang perlu diperhatikan dalam mendesain pembelajaran berbasis e-learning , yaitu tumbuhnya kemandirian dalam  proses  pembelajaran  dan e-learning memungkinkan  mahasiswa  belajar  sesuai  dengan  gaya belajarnya sehingga dapat mencapai kompetensi yang diharapkan.
Pada  tataran  implementasinya,  berbagai  penelitian  tentang  Moodle  mengisyaratkan  bahwa aplikasi ini sangat baik digunakan untuk pembelajaran daring. Ramayah (2010) melakukan penelitian quantitative survey tentang the role of voluntariness in distance education students’ usage of a course website ,  menemukan  bahwa  pembekajaran  daring  menggunakan  e-learning  berbasis  Moodle memberikan  kemudahan  penggunaan  dalam  sistem  perkuliahan  dan    berdampak  signifikan  terhadap kemandirian dan hasil belajar (β =0.488, p< 0.01). Burhanuddin (2011) melakukan penelitian tentang pengembangan  e-learning  dengan  moodle  sebagai  alternatif  media  pembelajaran  berbasis  internet menemukan hasil bahwa e-learning sekolah dengan berbasis Moodle yang telah dikembangkan berjalan dengan baik. Sedangkan Girard & Pinar (2011) melaporkan hasil penelitian tentang penggunaan LMS Moodle  menyatakan  bahwa  nilai  rata-rata  hasil  belajar  mahasiswa  menunjukkan  angka  lebih  tinggi secara signifikan dengan tingkat kepercayaan 99% (p < 0,01) dibandingkan pembelajaran menggunakan media pembelajaran yang lain.
Google Classroom (GC) GC , merupakan layanan web gratis, yang dikembangkan oleh Google untuk pembelajaran, yang bertujuan untuk mendesain, mendistribusikan, dan menilai tugas dengan cara online . Google Classroom menggabungkan Google Drive untuk pembuatan dan pengiriman penugasan, Google Docs, Sheets , dan
Slides untuk penulisan, Gmail untuk komunikasi, dan Google Calendar untuk penjadwalan. Mahasiswa dapat diundang untuk bergabung dengan kelas melalui kode pribadi, atau secara otomatis diimpor dari domain lembaga. Setiap kelas berada pada folder terpisah di Drive masing-masing pengguna, di mana mahasiswa dapat mengirimkan pekerjaan untuk dinilai oleh dosen. GC dapat juga diakses menggunakan aplikasi  seluler,  baik  untuk  perangkat  iOS  maupun    Android.  Melalui  fitur  ini  pengguna  dapat mengambil foto dan melampirkan penugasan, berbagi file dari aplikasi lain, dan mengakses informasi secara  offline.  Dosen  dapat  memantau  kemajuan  untuk  setiap  mahasiswa,  dan  setelah  dinilai,  dosen dapat kembali bekerja bersama dengan komentar (https://id.wikipedia.org/wiki/Google_Kelas).
Informasi tentang apa itu GC dikemukakan juga oleh Martínez-Monés,  A.,  Reffay,  C.,  Torío, J.  H.,  &  Cristóbal,  J.  A.  M.  (2017: 2) mendeskripsikan GC berikut:
“Google  Classroom  (GC) is  a  collaborative  tool  for  teachers  and students  thatbuilds on  existing  Google  technologies,  mainly Google  Docs,  Google  Drive,and  Gmail.  A  teacher working  with GC  can  setup  classes  to  which  students  can  join  using  a  code provided  by  the platform.  Within  a  course,  teachers  can:  create and distribute assignments and attach different types of documents to  them;monitor  the  state  of  the  students’  submissions;  and provide feedback to the students once the assignment is turned in. Teachers can grade the assignments and manage the grades using Google Spreadsheets”
Kutipan  tentang  pengertian GC dari  dua  sumber  di  atas  memberikan  gambaran  bahwa GC merupakan software tidak  berbayar  berbasis Word  Wide  Web  (WWW) yang  dapat  digunakan  untuk mendesain  pembelajaran  daring.  Dapat  diakses  menggunakan  perangkat  komputer  mapun  perangkat selular berbasis iOS maupun  Android. Sebagai platform pembelajaran daring, GC memiliki berbagai fitur pembelajaran berikut: 1) Penugasan, yaitu fitur yang memungkinkan kolaborasi antara dosen dan mahasiswa atau mahasiswa dengan  mahasiswa yang lain. Berbagai dokumen yang berada di Google Drive , kemudian dikirim untuk dinilai. Dosen dapat memilih file yang kemudian dapat diperlakukan sebagai template sehingga setiap siswa dapat mengedit salinan mereka sendiri dan kemudian kembali untuk dinilai. Siswa juga dapat memilih melampirkan dokumen tambahan dari Drive mereka ke fitur tugas; 2) Penilaian, yaitu fitur GC mendukung berbagai sistem penilaian yang berbeda. Dosen memiliki opsi untuk melampirkan file ke tugas yang dapat dilihat mahasiswa, diedit, atau mendapatkan salinan individu. Mahasiswa dapat membuat file dan kemudian melampirkannya ke tugas jika salinan file tidak dibuat oleh Dosen. Dosen juga  memiliki opsi untuk memantau kemajuan setiap siswa pada tugas di mana mereka dapat membuat komentar dan mengedit. Tugas yang diubah dapat dinilai oleh guru dan dikembalikan dengan komentar untuk memungkinkan siswa merevisi tugas. Setelah dinilai, tugas hanya dapat diedit oleh dosen kecuali dosen mengembalikan tugas mahasiswa tersebut; 3) Komunikasi, yaitu fitur yang berisi fasilitas pengumuman dapat diposting oleh dosen ke pengumuman kelas yang dapat dikomentari  oleh  mahasiswa,  sehingga  memungkinkan  komunikasi  dua  arah.  Mahasiswa  juga  dapat memposting ke pengumuman kelas tetapi tidak leluasa. Berbagai jenis media dari produk Google seperti video YouTube dan file Google Drive dapat dilampirkan ke pengumuman. Gmail juga menyediakan opsi  email  bagi  dosen  untuk  mengirim  email  ke  satu  atau  lebih  mahasiswa  di  antarmuka GC . Pengumuman  ini    dapat  diakses  di  web  atau  melalui  aplikasi  seluler  berbasis  Android  dan  iOS;  4) Laporan Orisinalitas tulisan, yaitu . fitur yang berisi laporan tulisan yang dibuat mahasiswa memiliki kemiripan  atau  similaritas  dengan  tulisan  dari  sumber  lain;  5)  Arsip  perkuliahan.  Ruang  Kelas memungkinkan instruktur untuk mengarsipkan kursus pada akhir semester atau tahun. Ketika sebuah kursus  diarsipkan,  itu  dihapus  dari  beranda  dan  ditempatkan  di  area  arsip  perkuliahan;  6)  Aplikasi seluler, yaitu fitur GC , yang dapat disinkronisasi dengan  perangkat berbasis iOS dan Android. Aplikasi memungkinkan  pengguna  mengambil  foto  dan  melampirkannya  ke  tugas  mereka,  berbagi  file  dari aplikasi lain, dan mendukung akses offline; 7) Privasi, yaitu  fitur GC , sebagai bagian dari G Suite for Education ,  tidak  menampilkan  iklan  apa  pun  dalam  antarmuka  untuk  mahasiswa,  dosen,  dan  data pengguna (https://id.wikipedia.org/wiki/ Google_Kelas#Fitur).
Berbagai  penelitian  tentang  implementasi GC dalam  pembelajaran  daring  dilaporkan  oleh beberapa peneliti berikut: Asnawi, N. (2018: 21) melaporkan hasil penelitian tentang Usability Aplikasi Google  Classroom sebagai E-learning menggunakan USE  Questionnaire bahwa  aplikasi  GC  yang digunakan  oleh  dosen  di  program  studi  Sistem  Informasi  UNIPMA  sebagai e-learning secara keseluruhan  memiliki  nilai  yang  belum  begitu  baik.  Dilihat  dari  skor  faktor usefulness (kegunaan) diperoleh  angka  sebesar  3,13  yang  menunjukkan  bahwa  aplikasi GC telah  memiliki  kegunaan  yang

## Keefektifan Flexible Learning dalam Menumbuhkan Self-Regulated Learning dan Hasil Belajar
Mahasiswa PGSD (Mawardi)
baik, artinya bahwa aplikasi ini berguna jika digunakan sebagai e-learning . Dilihat dari faktor ease of use (kemudahan penggunaan) diperoleh skor sebesar 2,93 yang menunjukkan bahwa aplikasi Google Classroom telah memiliki kemudahan dalam penggunaan yang kurang baik, artinya bahwa aplikasi ini masih  ada  kesulitan  dalam  proses penggunaannya;  Dilihat dari    faktor ease  of  learning (kemudahan belajar)  diperoleh  skor  sebesar  2,75  yang  menunjukkan  bahwa  aplikasi Google  Classroom telah memiliki kemudahan dalam belajar yang kurang baik, artinya bahwa aplikasi ini masih ada kesulitan dalam  proses  belajar  menggunakannya;  Dilihat  dari  faktor satisfaction (kepuasan)  diperoleh  skor sebesar 2,8 yang menunjukkan bahwa aplikasi Google Calssroom telah memiliki kepuasan yang kurang baik, artinya bahwa aplikasi ini masih belum memuaskan dalam penggunaanya sebagai elearning. Hal ini juga dipengaruhi oleh faktor ease of use dan ease of learning yang kurang baik yang menyebabkan nilai kepuasan menjadi kurang baik.
Peneliti  lain,  Iftakhar,  S.  (2016:  17),  seorang  dosen  dari  Department  of  English,  Daffodil International University (DIU), Dhaka, Bangladesh, meneliti tentang Google Classroom : What Works And How? , melaporkan bahwa fitur-fitur yang disediakan dalam Google Classroom sangat membantu para dosen dan mahasiswa DIU dalam melaksanakan pembelajaran online , dan dapat menumbuhkan kemandirian  belajar  para mahasiswa.  Sedangkan  Azhar, K.  A.,  &  Iqbal,  N.  (2018:  63),  peneliti  dari Barrett Hodgson University, Pakistan meneliti tentang Effectiveness of Google classroom: Teachers’ perceptions ,  melaporkan  bahwa    pembelajaran  daring  menggunakan Google  Classroom tidak berdampak  signifikan  terhadap  pengajaran  kelas  secara  keseluruhan . Berkaitan  dengan  tampilan antarmuka, fitur ini dianggap kurang ramah oleh dosen dan mahasiswa.

## METODE
Jenis  penelitian  yang  digunakan  untuk  mengetahui  pencapaan  tujuan  ini  adalah  jenis eksperimen  menggunakan  model The  Matching-only  Pretest-posttest  Control  Group  design dan Factorial  design .  Partisipan  dalam  eksperimen  ini  melibatkan  peserta    matakuliah  Penelitian  dan Inovasi  Pembelajaran  (PIP)  sejumlah  74  orang,  dengan  rincian  36  mahasiswa  dan  1  orang  dosen pengampu mata kuliah sebagai kelompok eksperimen 1 serta 36 mahasiswa dan 1 orang dosen sebagai kelompok  kontrol  (eksperimen  2).  Pada  kelompok  eksperimen  1  dikenakan  tindakan  pembelajaran daring menggunakan Flearn , sedangkan pada kelompok eksperimen 2 dilakukan pembelajaran daring dengan Google Classroom. Instrumen penelitian menggunakan soal tes untuk mengukur variabel hasil belajar  mahasiswa  dan  rubrik  skala  self-regulated  learning  untuk  mengukur  tingkat  self-regulated learning  mahasiswa.  Teknik  analisis  data  menggunakan  teknik Independent  Sample  t-Test dan ANCOVA. Sebelum instrumen digunakan, terlebih dahulu dilakukan uji reliabilitas dan validitas kedua instrumen. Dilakukan juga uji normalitas persebaran data dan uji homogenitas variansi data hasil uji coba. Hasilnya menunjukkan bahwa instrumen dinyatakan reliabel dan valid. Persebaran data diketahui normal dan variaansinya homogen. Teknik uji hipotesis menggunakan Independent Sample t-Test untuk menguji Hipotesis1, dimana H 0 : “Pembelajaran daring menggunakan Flearn tidak lebih tinggi secara signifikan dalam menumbuhkan SRL mahasiswa daripada model pembelajaran menggunakan Google Classroom ”. Teknik uji ANCOVA untuk  menguji  Hipotesis  2 dan  3.  Hipotesis 2,  H 0 : “Pembelajaran menggunakan  Flearn memberikan  dampak  tidak  lebih  tinggi  secara  signifikan  terhadap  hasil  belajar mahasiswa  yang  dimoderatori  oleh  SLR  mahasiswa  daripada  model  pembelajaran  menggunakan Google Classroom ”.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil Penelitian
Penelitian eksperimen hakikatnya adalah menguji keefektifan atau keampuhan suatu tindakan pembelajaran dalam rangka mencapai tujuan. Keefektifan atau keampuhan suatu tindakan pembelajaran tersebut benar-benar nyata berbeda dengan tindakan pembelajaran yang lain. Dalam konteks penelitian eksperimen  ini,  peneliti  menguji  keefektifan  tindakan  pembelajaran  menggunakan Flearn dalam menumbuhkan  SRL  yang  pada  gilirannya  akan    meningkatan  hasil  belajar  mahasiswa  dibandingkan dengan  pembelajaran  menggunakan Google  Classroom .Data  hasil  penelitian  berkaitan  dengan keefektifan  tindakan  pembelajaran  menggunakan Flearn dalam  menumbuhkan SRL mahasiswa dirangkum dalam Tabel 1.

## Tabel 1. Tingkat SRL Mahasiswa
Pengukuran Rerata SRL Selisih skor Kelompok Eksperimen1  Eksperimen2 Awal daring 69,85 68,50 1,35 Akhir daring 74,86 70,40 4,46
Pada pengukuran awal pembelajaran daring pada kelompok eksperimen1 rerata skor SRL hanya 69,85. Pada pengukuran akhir, rata-rata SRL mahasiswa  naik menjadi 74,86. Kenaikan rata-rata SRL mahasiswa  juga  nampak  pada  kelompok  eksperimen  2  sebagai  kelompok  kontrol.  Pada  kelompok kontrol, rerata pengukuran awal daring mencapai 68,50, sedangkan pengukuran akhir daring menjadi 70,40.
Data  berkaitan  dengan  keefektifan  tindakan  pembelajaran  menggunakan  Flearn dalam meningkatkan hasil belajar mahasiswa dirangkum dalam Tabel 2.
Tabel 2. Tingkat hasil  Belajar Mahasiswa Tes Rerata Skor ( Mean ) Hasil Belajar Selisih skor Kelompok Eksperimen1 Eksperimen2 Pretes 57,39 52,44 4,95 Postes 73,92 64,14 8,78
Pada pretes kelompok eksperimen1 rerata skor hasil belajar hanya 57,39. Pada postes, rata-rata hasil belajaran mahasiswa  naik menjadi 73,92. Kenaikan rata-rata hasil belajar mahasiswa juga nampak pada kelompok eksperimen 2. Pada kelompok eksperimen 2, rerata pretes mencapai 52,44, sedangkan postes menjadi 64,14.  Jika data tingkat SRL dan hasil belajar ini dikomparasikan berdasarkan tingkat SLR tinggi dan rendah, maka datanya menjadi seperti pada Tabel 3. Data rerata hasil pretes berdasarkan kategori  tingkat  SRL  tinggi,  secara  tersirat  nampak  bahwa gain  score hasil  belajar  mahasiswa  pada kelompok eksperimen 1 mencapai 3,55. Gain score pada kelompok eksperimen1 yang memiliki SRL rendah mencapai 6,37. Data rerata hasil postes berdasarkan kategori tingkat SRL tinggi pada  kelompok eksperimen  2  mencapai  10. Gain  score pada  kelompok  eksperimen  2  yang  memiliki  SRL  rendah mencapai 9,56.
Tabel 3. Komparasi Tingkat SRL dan hasil  belajar Mahasiswa
Tingkat SRL Hasil belajar Rerata, SD dan Varian Flearn (eksperimen 1) Google Classroom (eksperimen 2) Pretes Postes Pretes Postes Tinggi Rerata 58 76,34 54,45 66,34 SD 8,067 12,023 9,639 6,872 Varian 66,593 146,867 94,75 48,514 Rendah Rerata 54,6 69,29 48,23 59,73 SD 9,601 13,913 9,805 10,877 Varian 94,018 196,269 98,018 120,4
Berkaitan dengan uji  statistik, data tingkat SRL ini kemudian diuji menggunakan uji T dan ANCOVA. Ringkasan uji T seperti tertera dalam Tabel 4 memberikan informasi besarnya nilai T dan sigifikansinya.  Pada  kolom Equal  variances  assumed nampak  T  hitung  sebesar  3,970  dengan    taraf signifikansi hitung 0,000. Ringkasan uji ANCOVA tertera dalam Tabel 5.

## Tabel 4. Hasil Uji T Tingkat SRL Mahasiswa

## Independent Samples Test
Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. t df Sig. (2- tailed) Mean Difference Std. Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower  Upper  Lower  Upper Lower Upper Lower Upper  Lower tingkatsrl  Equal variances assumed ,286 ,595 3,970 70 ,000 4,333 1,092  2,156 6,510 Equal variances not assumed 3,970  69,458 ,000 4,333 1,092  2,156 6,511
Ringkasan uji ANCOVA seperti tertera dalam Tabel 4 memberikan informasi besarnya nilai F dan sigifikansinya serta berbagai variansinya. Pada sumber varian corrected model , nampak bahwa F hitung sebesar 6,455 dengan  taraf signifikansi hitung 0,001.  Pada varian intercept nampak bahwa F hitung sebesar 2582,063 dengan  taraf signifikansi hitung 0,000. Pada kovarian tingkat SRL, diperoleh data F hitung 5,995 dengan taraf signifikansi 0,017. Pada varian kelompok, diperoleh nilai F hitung sebesar 13,336dengan signifikansi hitung 0,001.Varian terakhir, yaitu pada varian interkasi kelompok dengan tingkat SRL, diperoleh data F hitung 0,035dengan taraf signifikansi hitung 0,852.

## Pembahasan
Pada uraian bagian metode, telah dikemukakan bahwa ada dua hipotesis yang akan diuji untuk mengetahui efektivitas model ini. Hipotesis 1, dimana H 0 : “Pembelajaran daring menggunakan Flearn tidak lebih tinggi secara signifikan dalam menumbuhkan SRL mahasiswa daripada model pembelajaran menggunakan Google  Classroom ”  ternyata  ditolak  dan  diterima  Ha.  Artinya  bahwa  pembelajaran menggunakan Flearn memberikan  dampak  lebih  tinggi  secara  signifikan  terhadap  tumbuhnya SLR mahasiswa daripada model pembelajaran menggunakan GC . Simpulan ini didasarkan pada data rata- rata  tingkat  belajar  mandiri  kelompok  eksperimen  1  mencapai  73,92,  dan  kelompok  eksperimen  2 sebagai kelompok kontrol mencapai 64,14 (73,92 > 64,14). Signifikansi perlakuan didasarkan pada data temuan T hitung sebesar 3,970; p = 0,000 (p = 0,000 < α = 0,050).
Keampuhan Flearn dalam menumbuhkan SRL belajar berasal dari faktor desain pembelajaran yang  dapat  menumbuhkan  motivasi  untuk  belajar  sebagai  komponen  dasar  dalam  belajar  mandiri. Motivasi untuk belajar ini tumbuh karena belajar melalui portal belajar online terasa menyenangkan. Motivasi juga tumbuh karena adanya bimbingan dan dorongn dari fasilitator untuk menggunakan fitur chatting, message dan link ke URL tertentu untuk mencari sumber bahan maupun informasi berkaitan dengan  materi  pembelajaran.  Fenomena  empirik  dalam  pembelajaran online ini  didasarkan  pada pandangan  Mudjiman  (2011:  4),  bahwa  penumbuhan  kemampuan  belajar  mandiri  dalam  konteks pendidikan,  menyangkut  segi  penumbuhan  pada  diri  siswa  niat  untuk  belajar,  dan  pengembangan kemampuan teknis belajar. Pendapat ini senada dengan simpulan penelitian Song & Hill (2007), bahwa efektivitas  dalam  belajar  mandiri   tergantung  pada seberapa tingkat    pengarahan  diri sendiri (atribut pribadi).

## Tabel 5. Hasil Uji ANCOVA Tingkat SRL dan Hasil Belajar Mahasiswa
Tests of Between-Subjects Effects
Dependent Variable: hasilbelajar
Source Type III Sum of Squares df Mean Square F Sig. Corrected Model 2498,944(a) 3 832,981 6,455 ,001 Intercept 333200,056 1 333200,056 2582,063 ,000 kelompok 1720,889 1 1720,889 13,336 ,001 tingkatslr 773,556 1 773,556 5,995 ,017 kelompok * tingkatslr 4,500 1 4,500 ,035 ,852 Error 8775,000 68 129,044 Total 344474,000 72 Corrected Total 11273,944 71
a  R Squared = ,222 (Adjusted R Squared = ,187)
Tumbuhnya SLR ini  didorong  oleh  kesadaran  bahwa  pengalaman  belajar  (terutama  dalam pemecahan masalah) dengan pengaturan diri sendiri ini  akan menjadi bekal pembelajaran sepanjang hayat.  Pembelajaran  sepanjang  hayat  diperlukan  oleh  karena  setiap  orang  pasti  mengalami  masalah dalam perjalanan hidupnya. Pengalaman pemecahan masalah yang telah dialami dan dibiasakan dalam pendidikan formal di perguruan tinggi akan menjadi bekal dalam memecahkan masalah apapun dalam kehidupan seseorang.  Pemecahan masalah dalam pendidikan formal maupun dalam kehidupan sesehari memerlukan kegiatan belajar yang dilandasi oleh  dorongan dari dalam diri sendiri untuk belajar dan pengalaman ketrampilan belajar yang telah dimiliki (Mudjiman, 2011: 5). Temuan bahwa  pembelajaran daring  menggunakan Flearn menumbuhkan SRL seseorang  sejalan  dengan  temuan  penelitian  Usta (2011). Penelitian ini menemukan bahwa ada hubungan positif dan signifikan (r = 0,207) antara sikap terhadap pembelajaran daring dengan keterampilan belajar yang diatur oleh dirinya sendiri.
Hipotesis 2, H 0 : “Pembelajaran menggunakan Flearn memberikan dampak tidak lebih tinggi secara signifikan terhadap hasil belajar mahasiswa yang dimoderatori oleh SLR mahasiswa daripada model  pembelajaran  menggunakan Google  Classroom ”,  ternyata  ditolak  dan  diterima  H a. Artinya bahwa  pembelajaran  menggunakan Flearn memberikan  dampak  tidak  lebih  tinggi  secara  signifikan terhadap hasil belajar mahasiswa yang dimoderatori oleh SLR mahasiswa daripada model pembelajaran menggunakan GC. Signifikansi perlakukan terlihat dari F hitung sebesar 13,336; p = 0,001 (p = 0,001 < α = 0,050) dan perbandingan rata-rata skor yang telah disesuaikan (μ -adj ). μ -adj hasil belajar mahasiswa yang  memiliki  SRL  tinggi  pada  kelompok  eksperimen  1  menggunakan Flearn mencapai  76,34, sedangkan  yang  memiliki  SRL  rendah  mencapai  69,29.  Pada  kelompok  pembelajaran  yang menggunakan GC sebagai kelompok eksperimen 2, μ -adj skor hasil belajar mahasiswa yang memiliki SRL  tinggi  66,34,  sedangkan  μ -adj kelompok  yang  memiliki  SRL  rendah  mencapai  59,73.  Nampak bahwa  μ -adj kelompok  yang  menggunakan Flearn, baik  yang memiliki  SRL  tinggi  maupun  rendah semuanya lebih tinggi dari kelompok mahasiswa yang menggunakan GC. Keefektifan Flearn memberikan  dampak  lebih  tinggi  terhadap  hasil  belajar  mahasiswa merupakan sinergi dan integrasi desain pembelajaran daring mata kuliah PIP – teknologi penyampaian materi pembelajaran ( delivery technology) yang terdapat pada Flearn. Model desain mata kuliah PIP menggunakan  sistem  daring  berbasil Moodle didesain  menggunakan  model  desain  pembelajaran sistemik  yang  dikembangkan  oleh    Dick,  Carey  &  Carey  (2009).  Menurut  Joyoatmojo  (2011:  66), mendesain  pembelajaran  dengan  model  sistemik  memiliki  keunggulan  dalam  mengefektifkan pembelajaran  karena  tiga  alasan.  Pertama,  kejelasan  tujuan  pembelajaran  sebagai  acuan  akan memperjelas  tahapan  langkah  pembelajaran  dan  cara  mengimplementasikannya.  Kedua,  adanya keterkaitan  yang  sangat  erat  antar  komponen  sistem  terutama  tujuan  dan  strategi  pembelajaran  akan mempermudah  mewujudkan  tujuan  pembelajaran.  Ketiga,  proses  pembelajarn  dengan  pendekatan sistem merupakan proses empiris dan dapat direplikasi. Sedangkan kontribusi komponen strategi belajar mandiri dalam sinerginya menjadikan model eksperimen ini efektif dalam meningkatkan kompetensi hasil  belajar  mahasiswa  oleh  karena  langkah-langkah  belajar  mandiri  efektif  membekali  mahasiswa

## Keefektifan Flexible Learning dalam Menumbuhkan Self-Regulated Learning dan Hasil Belajar
Mahasiswa PGSD (Mawardi)
untuk  mencapai  kompetensi  belajarnya.  Temuan  bahwa Flearn lebih  efektif  dibandingkan GC ini sejalan dengan temuan penelitian Stewart (2007) yang menyatakan  bahwa ada korelasi positif linier antara tingkat SRL dengan hasil belajar para mahasiswa teknik sipil Griffith University - Gold Coast, Australia  (r  =  0,70).  Artinya  bahwa  para  mahasiswa  yang  memiliki  tingkat SRL yang  tinggi  akan memilki hasil belajar yang tinggi pula, demikian sebaliknya.
Keefektifan Flearn dilihat  dari  pandangan  Dabbagh  &  Bannan-Ritland  (2005:  207),  bahwa mahasiswa mengeksplorasi materi dari berbagai sumber melalui internet, baik yang telah disiapkan oleh dosen melalui tautan ke alamat portal terrtentu maupun melakukan pencarian sendiri dan melakukan pemecahan  masalah  melalui  diskusi online ternyata  lebih  efektif.  Strategi  dialogis  memungkinkan mahasiswa  melakukan  pembelajaran  kolaboratif,  artikulatif  dan  reflektif.  Sedangkan  strategi pendukung  memungkinkan  mahasiswa  belajar  erdasarkan  teknik scaffolding. Kontribusi  teknologi penyampaian  materi  pembelajaran  menggunakan Flearn terhadap  efektifnya  desain  pembelajaran daring ini dilihat dari potensi yang dimilki Flearn itu sendiri. Secara potensial, Flearn sebagai platform pembelajaran  daring  berbasis Moodle memenuhi  kriteria  pemilihan  dari  Koswara  N  (2008: 2),  yang menyatakan  pemilihan  harus  didasarkan  pada  kebutuhan  mahasiswa,  strategi  pembelajaran  dan keterbatasan pelaksanaannya.
Temuan  menarik  pada  varian  tingkat SRL tinggi  dan  rendah  adalah  tidak  ditemukannya perbedaan signifikan kompetensi hasil belajar mahasiswa yang memiliki tingkat SRL tinggi dan rendah (F  =  5,995,  p=0,17 >    α  =  0,050).  Demikian juga  pada  varian interkasi  model pembelajaran  dengan tingkat SRL tinggi-rendah tidak signifikan (F hitung F = 0,035, p=0,852 >  α = 0,050). Artinya bahwa tidak  ada  perbedaan  kompetensi  hasil  belajar  antara  mahasiswa  yang  memiliki  tingkat SRL tinggi maupun rendah. Dengan kata lain dapat dinyatakan bahwa baik mahasiswa yang memiliki SRL tinggi dan  rendah  memiliki  peluang  mencapai  kompetensi  belajar  yang  lebih  baik  dengan  perlakuan pembelajaran dengan menggunakan Flearn . Temuan penelitian  ini sejalan dengan temuan penelitian eksperimen  yang  dilakukan  Hui  &  Umar  (2011),  bahwa    tidak  terdapat  perbedaan  signifikan kemampuan  mengingat  mahasiswa  yang  memiliki  tingkat SRL tinggi-rendah  dalam  mengikuti pembelajaran.

## SIMPULAN
1. Tingkat self-regulated learning mahasiswa dalam pembelajaran menggunakan Flearn lebih tinggi secara signifikan dibandingkan dengan pembelajaran menggunakan Google Classroom , Simpulan ini didasarkan pada data rata-rata tingkat belajar mandiri kelompok eksperimen 1 mencapai 73,92, dan  kelompok  eksperimen  2  sebagai  kelompok  kontrol  mencapai  64,14  (73,92  >  64,14). Signifikansi perlakuan didasarkan pada data temuan T hitung sebesar 3,970; p = 0,000 (p = 0,000 < α = 0,050).
2. Tingkat hasil belajar mahasiswa dalam pembelajaran menggunakan Flearn yang dimoderatori oleh tingkat SRL mahasiswa  lebih  tinggi  secara  signifikan  dibandingkan  dengan  pembelajaran menggunakan GC .  Simpulan  ini  didasarkan  pada  temuan  μ -adj hasil  belajar  mahasiswa  yang memiliki SRL tinggi  pada  kelompok  eksperimen  1  menggunakan Flearn mencapai  76,34, sedangkan  yang  memiliki SRL rendah  mencapai  69,29.  Pada  kelompok  pembelajaran  yang menggunakan GC sebagai  kelompok  eksperimen  2,  μ -adj skor  hasil  belajar  mahasiswa  yang memiliki SRL tinggi 66,34, sedangkan μ -adj kelompok yang memiliki SRL rendah mencapai 59,73. Nampak bahwa μ -adj kelompok yang menggunakan Flearn, baik yang memiliki SRL tinggi maupun rendah  semuanya  lebih  tinggi  dari  kelompok  mahasiswa  yang  menggunakan GC .  Signifikansi perlakukan terlihat dari uji ANCOVA , dimana F hitung sebesar 13,336; p = 0,001 (p = 0,001 < α = 0,050).

## DAFTAR PUSTAKA
Asnawi,  N.  (2018).  Pengukuran  Usability  Aplikasi  Google  Classroom  Sebagai  E-learning Menggunakan  USE  Questionnaire  (Studi  Kasus:  Prodi  Sistem  Informasi  UNIPMA). RESEARCH: Computer, Information System & Technology Management, 1(1), 17-21.
Azhar, K. A., & Iqbal, N. (2018). Effectiveness of Google classroom: Teachers’ perceptions. Prizren Social Science Journal, 2 (2), 52-66.
Clark, R. C. & Mayer, R.,  E. (2008). E-Learning and the science of instruction (second edition). San Francisco: Pfeiffer.
Cleary,T.,  J.,  Callan,  G.,  L.,  &  Zimmerman,  B.J.  (2012).  Assessing  Self-Regulation  as  a  Cyclical, Context-Specific  Phenomenon:  Overview  and  Analysis  of  SRL  Microanalytic  Protocols Journal of Education Research International, 2012 (2012), 108 – 127.
Dabbagh,  N.    &  Bannan-Ritland,  B.  (2005). Online  learning,  concepts,  strategies,  and application .Upper Saddle River, N.J: Pearson Education, Inc.
Dirjen Dikti. (2010). Sistem Penjaminan Mutu Perguruan Tinggi (SPM-PT). Jakarta: Kemendiknas.
Dick, W; Carey, L & Carey, J .O. (2009). The systematic design of instruction, (seventh edition) . Upper Saddle River, N.J : Pearson Education, Inc.
Dietinger,Thomas.  (2003). Aspects  of  E-Learning  Environments .  Dissertation  for  the  Award  of  the Academic  Degree  Doctor  of  Technical  Sciencesat  Graz  University  of  Technology .  Austria: Institute for Information Processing and Computer Supported New Media (IICM).
Effendi, E. & Zhuang, H. (2005). E-learning, konsep dan aplikasi . Yogyakarta: Andi Offset.
Girard, Tulay & Pinar, Musa. (2011). A Usability Study Of Interactive Web-Based Modules. TOJET: The Turkish Online Journal of Educational Technology, 10 (3).
Haris Mudjiman. (2011). Belajar Mandiri: Pembekalan dan Penerapan . Surakarta: Universitas Sebelas Maret Press.
Holt, L., & Singh,  V.(2012).  Self-Directed  Learning  and  Open  Source  Software Forum  Participants: Characteristics and Relationships. International Journal of Self-Directed Learning, 9 (1),11-23. Retrieved from http:// sdlglobal.com/ journals.php.
Hui,  T.  H.,  &  Umar,  I.,  N.  (2011).  Does  A  Combination  Of  Metaphor  And  Pairing  Activity  Help Programming Performance Of Students With Different Selfregulated Learning Level?. TOJET: The Turkish online journal of educational technology, 10 (4), 121-129.
Iftakhar, S. (2016). Google classroom: what works and how. Journal of Education and Social Sciences, 3 (1), 12-18.
Joyoatmojo,  S.  (2011). Pembelajaran  efektif,  pembelajaran  yang  membelajarkan .  Surakarta: Universitas Sebelas Maret Press.
Koswara, E., N. (2008). Pendidikan tunggi berbasis e-learning . Retrieved from http://www.drn.go.id/index.php?option=isi&task=view&id=169&Itemid=2 (3 November 2012)
Limongelli, C. F. Sciarrone, G. Vaste. (2011). Personalized e-learning in Moodle: the Moodle_Learning Management System, Journal of e-Learning and Knowledge Society, 7 (1), 49-58.
Martínez-Monés,  A.,  Reffay,  C.,  Torío,  J.  H.,  &  Cristóbal,  J.  A.  M.  (2017: ).  Learning  Analytics with   Google   Classroom:   Exploring   the   Possibilities. In Proceedings   of   the   5th International  Conference  on  Technological  Ecosystems  for  Enhancing  Multiculturality(p. 47:1–47:6). New York, NY, USA: ACM . https://doi.org/10.1145/3144826.3145397
Mawardi. (2011). Alumni’s competences and user satisfaction of Primary Teacher Training Departmen, Faculty of Teacher Training and Education-Satya Wacana Christian University. SCHOLARIA . 1 (2) 60-87.
Mawardi, Haris Mudjiman, Sri Anitah dan Asrowi. (2014). The Model of Instructional Design Based on Self-Regulated Learning Using Moodle. Journal of Education and Practice . 5 (22), 131 – 140.
Pujiriyanto. (2012). Teknologi untuk pengembangan media dan pembelajaran . Yogyakarta:UNY Press.
Ramayah, T. (2010). The Role Of Voluntariness In Distance Education Students’ Usage Of A Course Website. TOJET: The Turkish online journal of educational technology, 9 (3).
Song  and  Hill.  (2007).  A  Conceptual  Model  for  Under  Standing  Self-Directed  Learning  in  Online Environments. Journal of interactive online learning , 6 (1).
Stewart,  Rodney.A.  (2007).  Evaluating  the  self-directed  learning  readiness  of  engineering undergraduates:  a  necessary  precursor  to  project-based  learning. World  transactions  on engineering and technology education © 2007 UICEE. 6 ( 1), 59-62.
Surjono, H., D. (2010). Membangun Course e-learning berbasis Moodle . Yogyakarta: UNY Press
Smaldino,  S.E.,  Lowther,  D.L.,  Russell,  J.D.  ( 8 ed).(2005). Instructional  technology  and  media  for learning. New Jersey: Merrill Prentice Hall.
Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  14  Tahun  2005 tentang  Guru  dan  Dosen .  Jakarta: Depdiknas.
Usta,  Ertuğrul.  (2011).  The  Examination  Of  Online  Self-Regulated  Learning  Skills  In  Web-Based Learning Environments In Terms Of Different Variables. TOJET: The Turkish online journal of educational technology, 10 (3).
Zimmerman,  B.,  J.  (2008).  Investigating  Self-Regulation  and  Motivation:  Historical  Background, Methodological  Developments,  and  Future  Prospects. American  Educational  Research Journal, 45 (1), 166-183.