## ANALISIS RISIKO PRODUKSI USAHATERNAK SAPI PERAH PADA KELOMPOK TANI TERNAK DI KECAMATAN GETASAN SEMARANG

## RISK PRODUCTION ANALYSIS OF DAIRY CATTLE LIVESTOCK BUSINESS AT LIVESTOCK FARMER GROUPS IN GETASAN DISCTRICT SEMARANG
Berlian Syahrial Firdaus Al Farizqie, Wiludjeng Roessali, Suryani Nurfadillah Agribisnis, Fakultas Peternakan dan Pertanian, Universitas Diponegoro, Semarang Email : berliansfa@gmail.com
Diterima: 24 Nopember 2020, Direvisi: 30 Nopember 2020, Disetujui: 11 Desember 2020

## ABSTRAK
Pertumbuhan  konsumsi  susu  sapi  di  Indonesia  sebesar  5,09%  masih  lebih  tinggi dibandingkan  dengan  produksinya  yaitu  sebesar  3,17%.  Rendahnya  produksi  disebabkan  karena produksi  susu  yang  belum  optimal  dengan  rata-rata  sebesar  8,82  liter/ekor/hari,  selain  itu  sering terjadi fluktuasi produksi. Fluktuasi tersebut menandai adanya risiko produksi menjadikan masalah baru  untuk  pengembangan  sapi  perah.  Risiko  pada  usaha  sapi  perah  menjadi  penting  untuk  dikaji guna  meningkatkan  produktivitas  dan  pengembangan  usaha  sapi  perah.  Penelitian  ini  bertujuan untuk  menganalisis  besarnya  tingkat  risiko  produksi  dan  sumber-sumber  risiko  produksi  yang menjadi prioritas untuk ditangani serta strategi mitigasi yang tepat untuk menanganinya. Penelitian ini dilaksanakan pada bulan Maret 2020 di Kecamatan Getasan karena merupakan salah satu sentra sapi  perah  di  Kabupaten  Semarang.  Penentuan  lokasi  KTT  ditentukan  secara purposive diambil KTT Rias di Desa Kopeng dengan pertimbangan memiliki lokasi  yang cocok untuk budidaya sapi perah  dan  merupakan  kelompok  dengan  jumlah  ternak  terbanyak  di  Desa  Kopeng.  Penentuan sampel menggunakan metode sensus dengan responden sebanyak 34 orang. Data primer diperoleh melalui  wawancara  peternak  berdasarkan  kuesioner  dan  observasi  langsung.  Data  sekunder diperoleh melalui studi catatan yang ada di KTT Rias maupun literatur yang relevan. Analisis data menggunakan  metode  perhitungan  kuantitatif  dengan  nilai  Koefisien  Variasi  (KV)  dan  metode House of Risk (HOR). Hasil penelitian menunjukkan bahwa tingkat risiko produksi tergolong sangat tinggi dan mengalami fluktuasi ekstrim dengan nilai KV sebesar 22,39%. Berdasarkan HOR fase 1 terdapat 9 sumber risiko penyebab utama terjadinya risiko yang menjadi prioritas untuk ditangani. Hasil  HOR  fase  2  didapatkan  3  strategi  mitigasi  yang  menjadi  prioritas  untuk  diterapkan  guna menangani 9 sumber risiko tersebut.
Kata kunci : fluktuasi produksi, house of risk , koefisien variasi, risiko produksi

## ABSTRACT
The growth of milk consumption in Indonesia amounted to 5.09% is still higher compared with production with 3,17%. The low production is caused by not optimal in milk production with an  average  of  8,82  litres/head/day,  in  addition  there  are  fluctuations  in  production.  These fluctuations  mark  the  presence  of  production  risk,  make  a  new  issue  for  the  dairy  cows development.  The  production  risk  becomes  important  to  be  studied  in  order  to  improve  the productivity  and  development  of  dairy  cattle  business.  The  purpose  of  this  study  is  to  analyze  the level  of  risk  and  the  risk  agents  as  well  as  a  mitigation  strategy  to  handle  it.  This  research  was conducted in the month of March 2020 in the Getasan District because it is one of the dairy centers in  the  Semarang  Regency.  The  determination  of  the  location  of  the  Dairy  Cattle  Farmers
Association  (DCFA)  is  determined  purposively  taken the  Rias  DCFA    in  the  Kopeng  Village  with consideration to have a suitable location for the cultivation of dairy cows and is the group with the number of cattle is highest in the Kopeng Village. The determination of the sample using the census method  by  the  respondents  as  many  as  34  people.  The  primary  data  obtained  through  interviews farmers based on questionnaires and direct observation. The secondary data obtained through the study note that there is at the Rias DCFA and relevant literature. Data analysis using quantitative calculation value of the Coefficient of Variation (KV) and House of Risk (HOR) method. The results showed that the level of production risk as very high and experienced the extreme fluctuations with the KV value of 22.39%. Based on the HOR phase 1 there are 9 risk agent the main cause of the risk events that become priority to be addressed. The results of the HOR phase 2 achieved 3 mitigation strategy priority to be applied to handle 9 of these risk agents.
Keyword : coefficient of variation, fluctuations in production, house of risk,  production risk

## PENDAHULUAN
Konsumsi
susu masyarakat Indonesia mengalami  peningkatan, seiring dengan  bertambahnya  populasi,  mening- katnya  tingkat  ekonomi  dan  kesadaran masyarakat  akan  hidup  sehat  (Mukson et al .,  2010).  Kementerian  Pertanian  (2018) memprediksi  pertumbuhan  konsumsi  dari tahun  2016  hingga  tahun  2021  yaitu sebesar  5,09%,  sedangkan  peningkatan pertumbuh-an  produksinya  hanya  sebesar 3,17% dari tahun 2016 hingga tahun 2021. Defisit  rata-rata  antara  produksi  dan konsumsi susu nasional cukup tinggi yaitu sebesar  92.302,3  ton/tahun.  Kesenjangan antara  produksi  dan  konsumsi  tersebut menyebabkan impor susu terus meningkat.
Tingkat  produksi  susu  nasional yang  rendah  disebabkan  karena  skala kepemilikan ternak yang relatif kecil pada peternak  lokal,  praktek  pemberian  pakan yang  buruk  dengan  kualitas  dan  kuantitas pakan  yang  rendah,  rendahnya  tingkat kebersihan  kandang  serta  penanganan pasca  panen  dan  pemasaran  produk  yang terbatas  (Mukson et  al ,  2017).  Kondisi peternakan  sapi  perah  di  Indonesia ditandai  dengan  kepemilikan  ternak  yang kecil dengan rata-rata kepemilikan kurang dari  2  ekor  ternak  (Roessali et  al ,  2011), dan  penggunaan  teknologi  yang  masih sederhana  (Setiadi et  al ,  2020),  sehingga
menyebabkan kurang efisien dalam produksi.
Skala  usaha  yang  relatif  kecil menggambarkan  kondisi  bahwa  peternak dihadapkan  pada  keterbatasan  faktor produksi, manajemen dan teknologi pemeliharaanya (Astuti et al ., 2010). Salah satu  strategi  untuk  mengatasinya  yaitu dengan  membentuk  kelompok  ternak dengan harapan dapat meningkatkan skala usaha,  efisiensi  produksi  dan  dapat mengatasi keterbatasan-keterbatasan sumberdaya  sehingga  produksi  dapat meningkat.  Namun,  kenyataannya  masih banyak  kelompok  tani  ternak  yang produksinya berfluktuasi dan belum mampu mencapai efisiensi produksi
(Astuti et  al .,  2010;  Aisyah,  2012;  Utami et al ., 2020).
Kabupaten  Semarang  merupakan salah satu  sentra produksi  susu  sapi  perah di  Jawa  Tengah,  namun  selama  periode 2013  –  2017  produksi  susu  sapi  perah mengalami  fluktuasi.  Produksi  susu  yang dihasilkan  disumbang  oleh  121  kelompok tani  ternak  yang  tersebar  di  Kabupaten Semarang (Dinas Pertanian Perikanan dan Pangan  Kabupaten  Semarang,  2020). Salah satu daerah di Kabupaten Semarang yang  menjadi  basis  untuk  pengembangan sapi  perah  yaitu  Kecamatan  Getasan (Mukson et al ., 2017)
Salah  satu  dari  59  kelompok tersebut  yaitu  Kelompok  Tani  Ternak (KTT) Rias yang terletak di Desa Kopeng, Kecamatan Getasan. KTT Rias merupakan salah  satu  KTT  yang  memiliki  jumlah ternak sapi perah terbanyak di Kecamatan Getasan.  Lokasinya  yang  merupakan dataran  tertinggi  di  wilayah  Getasan menjadikan  daerah  tersebut  sangat  baik untuk  mengembangkan  usaha  ternak termasuk sapi dan kambing (Mukson et al , 2010).  Kondisi  iklim  yang  sesuai  ternyata belum  mampu  membuat  KTT  tersebut berprodu-ksi  optimal  dan  stabil,  masih terdapat fluktuasi produksi setiap periodenya. Produktivitas susu yang tergolong  rendah  untuk  ukuran  sapi  FH dengan  rata-rata  sebesar  8  liter  per  ekor per  hari  (Mukson et  al .,  2017),  selain  itu adanya  risiko  produksi  dengan  ditandai fluktuasi produksi menjadikan  suatu
masalah  baru  untuk  pengembangan  sapi perah. Kesediaan peternak untuk menghadapi dan mengambil risiko mempengaruhi usaha untuk meningkatkan skala bisnis sapi perah (Eddy et al , 2012). Berdasarkan  uraian  diatas  untuk meningkatkan produktivitas serta pengem- bangan  usaha,  peternak  harus  berani mengambil risiko dalam usaha sapi perah. Risiko dalam sapi perah perlu dikaji untuk membantu  peternak  dalam  menetapkan strategi  guna  menghadapi  risiko  yang  ada agar  usaha  sapi  perah  dapat  berkembang. Oleh  karena  itu,  penelitian  ini  bertujuan untuk menganalisis besarnya tingkat risiko produksi  di  KTT  Rias,  sumber  risiko utama  yang  menjadi  prioritas  untuk ditangani  dan  strategi  mitigasi  prioritas untuk diterapkan.

## BAHAN DAN METODE PENELITIAN
Penelitian ini dilakukan  di  di  Desa Kopeng,  Kecamatan  Getasan,  Kabupaten Semarang  pada  bulan  Maret  –  Mei  2020. Pemilihan lokasi dilakukan secara sengaja ( purposive )  dengan  pertimbangan  bahwa
Kecamatan Getasan merupakan sentra sapi perah  di  Kabupaten  Semarang.  Lokasi KTT yang diambil yaitu KTT Rias di Desa Kopeng dengan berdasarkan pertimbangan bahwa  KTT  Rias  merupakan  kelompok dengan  populasi  ternak  terbanyak  di  Desa Kopeng  dengan  jumlah  180  ekor  sapi perah.
Materi  dalam  penelitian  ini  berupa bahan  dan  alat.  Bahan  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  yaitu  kuesioner  yang telah  disediakan,  data  produksi  susu,  data kondisi  kelompok ternak dan data kondisi geografis. Alat yang digunakan adalah alat tulis  dan  telepon  genggam  dan  kamera. Jenis  data  yang  digunakan  yaitu  data primer  dan  data  sekunder.  Data  diambil secara langsung melalui wawancara kepada  responden.  Semua  anggota  KTT Rias sebanyak 34 orang digunakan sebagai responden dalam penelitian.
Metode  yang  digunakan  untuk menganalisis  tingkat  risiko  menggunakan metode perhitungan kuantitatif mengguna- kan  nilai  koefisien  variasi  (KV)  dengan langkah-langkah sebagai berikut :
Menghitung expected  return (R ij ) menurut  Lesmana  (2013)  dengan  rumus sebagai berikut: R ij = …………………..(1)
Keterangan : R ij
= expected return
= peluang
R i = produksi aktual
Besarnya  risiko  produksi  dapat diketahui  dengan  menghitung  simpangan baku  (standar  deviasi).  Standar  deviasi dapat  dihitung  dengan  rumus  sebagai berikut (Rarasati et al , 2015):
S ………(2) Keterangan: S = simpangan baku (standar deviasi) Tingkat  risiko  produksi  dapat
diketahui    dengan  menghitung  nilai  KV (koefisien  variasi).  KV  dihitung  dengan rumus:
KV = ……………………………..(3)
Keterangan : KV  = koefisien variasi Metode  yang  digunakan  untuk menganalisis  sumber  risiko  yang  menjadi prioritas  untuk  ditangani  dan  strategi mitigasinya  menggunakan  metode House of  Risk (HOR).  HoR  digunakan  untuk manajemen risiko dengan melalui identifikasi  risiko  dan  menyusun  strategi mitigasi risiko yang efektif sehingga dapat mengurangi  kejadian  risiko  yang  ada (Wastra et  al .,  2018).  HOR  memiliki  dua fase,  fase  satu  untuk  menentukan  sumber risiko  yang  menjadi  prioritas  untuk ditangani  sedangkan  fase  dua  untuk menentukan strategi mitigasi yang menjadi prioritas  untuk  menangani  sumber  risiko tersebut (Punjawan dan Geraldin, 2009).
Fase satu dimulai dengan mengidentifikasi  kejadian  risiko  dan diberikan nilai keparahan ( severity ) dengan  skala  1  –  10,  dengan  nilai  10 menunjukkan  sangat  parah  dampak  yang ditimbulkan.  Identifikasi  sumber  risiko penyebab  kejadian  risiko  yang  telah diidentifikasi  sebelumnya  dan  diberikan penilaian  frekuensi  kemungkinan  terjadi- nya  ( occurance )  dengan  skala  1  –  10. Tentunkan  korelasi  antara  sumber  risiko dengan  kejadian  risiko  dengan  nilai korelasi  (0,1,3,9),  dimana  nilai  9  artinya korelasi  tinggi  dan  nilai  0  tidak  ada korelasi. Pilih sumber risiko yang menjadi prioritas untuk ditangani berdasarkan nilai agregat potensial risiko (ARP). Nilai ARP dihitung menggunakan rumus berikut: ARP = O∑S.R   …………………(4) Keterangan : ARP  = agregat potensial risiko O = nilai occurance sumber risiko
S = nilai severity kejadian risiko
R = nilai korelasi
Fase  dua  dimulai  dengan  memilih sumber  risiko  yang  memiliki  nilai  ARP tertinggi menggunakan analisis pareto dan
diambil  75%  ARP  tertinggi.  Tahap selanjutnya yaitu mengidentifikasi strategi mitigasi  yang  relevan  dengan  sumber risiko  yang  dipilih  dan  menentukan korelasi  antara  strategi  mitigasi  dan sumber  risiko  dengan  nilai  (0,1,3,9). Menghitung  tingkat  efektivitas  strategi mitigasi  yang  dipilih  untuk  menangani sumber  risiko  dengan  rumus  sebagai beriku:
TEk   = ∑ARP x Ejk ………………..(5) Keterangan: TEk  =  tingkat efektivitas Ek =   korelasi antara strategi mitigasi dan sumber risiko
Berikan  nilai  tingkat  kesulitan penerapan strategi mitigasi dengan skala 3 untuk mudah, 4 untuk sedang dan 5 untuk sulit.  Tingkat  kesulitan  didasarkan  pada ketersediaan  sumber  finansial  dan  sumber daya  lainnya  yang  dimiliki  peternak. Pemilihan  strategi  mitigasi  yang  menjadi prioritas  didasarkan  pada  nilai  rasio  total efektivitas dengan tingkat kesulitan (ETDk).  Rasio  ETDk  dapat  dihitung dengan rumus berikut: ETDk = …………………….(6) Keterangan : ETDk  = rasio efektivitas mitigasi TEk = tingkat efektivitas strategi mitigasi Dk = tingkat kesulitan penerapan strategi mitigasi

## HASIL DAN PEMBAHASAN Risiko Produksi
Risiko  produksi  ditandai  dengan adanya fluktuasi produksi yang dihasilkan oleh suatu usaha. Kahan (2006) berpendapat  bahwa  risiko  produksi  terjadi karena adanya fluktuasi kondisi (kuantitas, kualitas maupun kontinuitas) input sehingga menyebabkan terjadinya fluktuasi produksi.

## Gambar 1.
Produksi Susu Bulan April – Mei 2020
KTT  Rias  mengalami  fluktuasi produksi  selama  periode  produksi  bulan April  hingga  Mei  2020  seperti  terlihat pada Gambar 1. Produksi tertinggi selama pengamatan  terjadi  pada  minggu  ke  4  di bulan  April  sebesar  5.459  liter  dan terendah  pada  bulan  April  minggu  ke  1. Fluktuasi produksi terjadi setiap minggunya,  terlihat  dari  pertumbuhan produksi  susu  yang  bernilai  positif  dan
negatif dengan penurunan tertinggi sebesar 1,45%  dan  pertumbuhan  tertinggi  sebesar 2,83%. Fluktuasi produksi tersebut menandakan  adanya  risiko  produksi  pada KTT  Rias.  Shinta  dan  Wiyono  (2017) mengungkapkan peningkatan dan penurunan produksi yang disebabkan oleh faktor  internal  dan  eksternal  produksi merupakan  indikator  terjadinya  risiko produksi pada usaha tersebut.
Tabel 1. Perhitungan Risiko Produksi Uraian Satuan Nilai Produksi Total Liter/2 bulan/95 ekor 43.030,00 Rata-rata Produksi Liter/minggu/95 ekor 5378,75 Standar Deviasi Liter 963,31 Koefisien Variasi 0,22 KV % 22,39% Sumber : Data Primer 2020 Tabel  2.  menunjukkan  banyaknya produksi  pada  kelompok  tani  ternak  Rias dalam  dua  bulan  yaitu  sebanyak  43.030 liter.  Rata-rata  produksi  perminggunya
sebesar  5.378,75  liter  dari  95  ekor  sapi laktasi  atau  sebesar  8,09  liter/ekor/hari. Rata-rata  produksi  yang  dihasilkan  sama dengan  hasil  yang  dilaporkan  Mukson et
al (2017)  pada  lokasi  yang  sama,  dimana rata-rata  produksinya  sebesar  5-8  liter/ ekor/hari.  Eddy et  al (2012)  melaporkan bahwa  rata-rata  produksi  susu  pada Kecamatan  Getasan  di  Desa  Batur,  Tajuk dan Jetak sedikit lebih tinggi yaitu sebesar
8,82 liter/ekor/hari.
Thau (2004) menyatakan  bahwa  beberapa  faktor  yang mempengaruhi  produksi  yaitu  tingkat pendidikan, lamanya
pengalaman berternak,  ketersediaan  modal  dan  kredit, penyuluh dan pelatihan untuk peternak.
Standar  deviasi  diperoleh  nilai sebesar  963,31,  yang  artinya  bahwa besarnya  risiko  yang  terjadi  setiap minggunya  sebesar  936,31  liter.  Standar deviasi  ini  masih  lebih  rendah  dari  pada yang dilaporkan oleh Tasripin et al (2020), penelitian  berlokasi  di  Bandung  Selatan yang  melaporkan  bahwa  standar  deviasi yang diperoleh sebesar 1.965 liter. Fadil et al (2016) melaporkan dari penelitiannya di Baturraden  bahwa  standar  deviasi  954,59 liter. Menurut Offayana et al . (2016) nilai standar  deviasi  menunjukkan  besarnya tingkat  risiko  yang  terjadi  dari  hasil produksi  suatu  usaha.  Lesmana  (2013) menambahkan semakin tinggi nilai standar deviasi  maka  semakin  tinggi  pula  tingkat risiko yang dihadapi.
Pengukuran besarnya tingkat risiko produksi  dapat  ditentukan  dengan  cara menghitung  nilai  KV.  Nilai  KV  yang didapatkan  sebesar  22,39%,  artinya  dari semua  produksi  yang  dihasilkan  terdapat fluktuasi  produksi  atau  kemungkinan terjadinya  risiko  sebesar  22,39%.  Nilai KV  dari  produksi  susu  sebesar  22,39% mengindikasikan  bahwa  risiko  produksi pada  KTT  Rias  tergolong  sangat  tinggi. Hal  ini  sesuai  dengan  pendapat  dari Kountur  (2018)  bahwa  risiko  dengan tingkat  kemungkinan  terjadinya  lebih besar  dari  22,39%  termasuk  kategori tingkat risiko yang sangat tinggi. Kementerian Perdagangan Republik Indonesia  (2015)  menambahkan  bahwa nilai KV yang lebih dari 9% menunjukkan bahwa  komoditas  susu  dari  KTT  Rias belum  stabil  atau  mengalami  fluktuasi yang ekstrim.

## House Of Risk Fase 1
Tingkat  risiko  yang  dihadapi  KTT Rias  tergolong  sangat  tinggi,  sehingga perlu  dilakukan  penanganan  yang  tepat. Metode House  of  Risk dapat  digunakan untuk  menentukan  strategi  mitigasi  yang tepat,  untuk  menentukan  strategi  perlu diidentifikasi  terlebih  dahulu  kejadian risiko serta sumber risiko penyebabnya.
Tabel 2. Daftar Kejadian Risiko Produksi ( Risk Event ) Proses Utama Kejadian Risiko ( Risk Event ) Kode (Ej) Severity Plan Tidak adanya perhitungan forecasting E1 1,55 Kurangnya biaya untuk produksi E2 3,95 Target produksi tidak tercapai E3 4,80 Source Kesalahan pembelian peralatan kandang E4 1,55 Kesalahan pembelian pakan konsentrat E5 2,45 Keterlambatan pengiriman pakan konsentrat E6 1,45 Kesalahan pembelian obat E7 4,05 Kesalahan pemilihan bibit sapi E8 3,25 Kekurangan pakan hijauan E9 4,80 Kegagalan IB/SC tinggi E10 3,90 Kemunduran rencana waktu produksi E11 4,25 Make Kesalahan dalam pemberian pakan E12 3,75 Kematian induk dan anakan E13 2,70 Infeksi pada bagian tubuh sapi E14 5,70 Sapi mengalami hipocalsemia E15 4,05 Sapi mengalami mastitis E16 3,70 Terdapat kotoran pada susu E17 4,25 Susu tercecer saat pemerahan E18 4,10 Susu tercemar aroma sapi E19 4,20 Sapi kurang tenang saat pemerahaan E20 4,30 Sapi mengalami demam E21 3,40 Penurunan produksi susu E22 3,65 Susu tumpah saat penyaringan E23 3,30 Deliver Tumpah saat proses pengemasan E24 1,80 Kerusakan susu saat penyimpanan E25 1,45 Rendahnya kualitas susu E26 2,45 Return Susu ditolak oleh koperasi E27 1,00 Susu tidak terjual habis E28 1,00 Berkurangnya pendapatan peternak E29 4,55 Keterangan :   IB = Inseminasi Buatan SC = Service per Conception
Penentuan  sumber  risiko  yang menjadi  prioritas  dapat  menggunakan metode House  of  Risk fase  1.  Menurut Punjawan  dan  Geraldin  (2009)  langkah pertama untuk menentukan prioritas sumber  risiko  adalah  dengan  meng- identifikasi  dan  mengukur  kejadian  risiko ( risk  event )  serta  sumber  risiko  ( risk agent).
Berdasarkan  Tabel  3.  didapatkan 29  kejadian  risiko  dimana  masing  masing terdapat  3  kejadian  risiko  perencanaan,  8 kejadian  risiko  pada  pengadaan,  12 kejadian risiko  pada produksi,  3 kejadian risiko  pada deliver dan  3  kejadian  risiko pada return .  Penilaian  kejadian  risiko diberikan berdasarkan tingkat
keparahannya  ( severity )  atau  dampak
kerugian  yang  dihasilkan.  Dampak  yang dihasilkan  semakin  besar,  maka  semakin besar  pula  nilai  yang  diberikan.  Menurut Wastra et al .  (2018)  nilai  yang  diberikan didasarkan  pada  keparahan  atau  efek  dari terjadinya  risiko  terhadap  hasil  yang didapatkan,  semakin  besar  kerugian  yang dihasilkan  semakin  besar  pula  nilai  yang diberikan.
Tahap selanjutnya untuk penanggulangan risiko yaitu mengidentifi- kasi  sumber  risiko  atau  agen  risiko  yang menjadi  penyebab  terjadinya  kejadian risiko dan memberikan penilaian occurrence -nya (tingkat frekuansi kejadian).

## Tabel 3.
Daftar Agen Risiko Produksi ( Risk Agent ) Kode Agen (Sumber) Risiko Tingkat Kejadian (Occurrence) A1 Peternak tidak melakukan forecasting 9,25 A2 Referensi harga yang kurang akurat 4,30 A3 Keterbatasan modal 4,60 A4 Tingginya target produksi yang ditetapkan 5,30 A5 Kekurangan supply input 4,50 A6 Pengetahuan beternak rendah 4,05 A7 Kondisi cuaca ekstrem/perubahan cuaca yang drastis 9,20 A8 Pemberian konsentrat yang tidak sesuai (jumlah dan kualitas) 4,20 A9 Rendahnya kedisiplinan peternak 4,85 A10 Kesalahan pemberian obat 2,15 A11 Kesulitan melahirkan/distokia 2,05 A12 Sanitasi kandang kurang bersih 3,80 A13 Kebersihan sapi kurang 8,90 A14 Peternak terburu-buru dalam hal pemeliharaan sapi 6,20 A15 Kualitas induk kurang baik 4,25 A16 Kerusakan peralatan kandang 4,70 A17 Peternak kurang cermat dalam memperhatikan tanda- tanda birahi 5,05 A18 Pengetahuan tentang pakan rendah 6,15 A19 Peternak tidak melakukan pemerahan dengan benar 9,15 A20 Penanganan sapi sakit kurang baik 2,25 A21 Peternak kurang hati-hati saat pengemasan 2,80 A22 Tidak adanya alat pemeriksaan kualitas susu 1,30 A23 Kerusakan pada alat penyimpanan 1,25 A24 Rusaknya alat transportasi susu 1,50 A25 Harga susu yang diterapkan koperasi rendah 1,40 Sumber : Data Primer 2020
Berdasarkan  Tabel  4.  didapatkan 25  sumber  risiko  produksi  dimana  nilai dari occurrence didasarkan pada frekuensi
terjadinya sumber risiko penyebab kejadian  risiko  yang  terjadi.  Tingkat occurance menunjukkan  peluang  masing-
masing  sumber  risiko  produksi  mungkin terjadi  (Punjawan  dan  Geraldine,  2009). Sama  halnya  dengan  nilai severity , bersarnya  nilai  pada occurance diberikan atas dasar tingkat keterjadian atau keseringan  dari  agen  risiko  tersebut muncul  dan  menyebabkan  terjadinya risiko produksi (Munawir dan Krismiyanto, 2016). Pemetaan  sumber  risiko  yang menjadi prioritas dilakukan dengan
menggunakan diagram pareto (Gambar 1). Total  25  sumber  risiko  diambil  75% kumulatif  agregat  risiko  potensial  (ARP) dari  sumber  risiko.  Nilai  ARP  ( Agregat Risk Potential ) diperoleh berdasarkan pada nilai severity , occurance dan  korelasi antara  sumber  risiko  dengan  kejadian risiko  (Wastra et  al .,  2018).  Penentuan rangking prioritas sumber risiko menggunakan  perhitungan  pareto  yang dapat  digambarkan  dalam  diagram  pareto (Shinta dan Wiyono, 2017).
Gambar 2.

## Diagram Pareto Agregat Risiko Potensial
Berdasarkan  diagram  pareto  diatas didapatkan  9  sumber  risiko  yang  menjadi prioritas  untuk  ditangani  yaitu  A19,  A14, A7,  A9,  A8,  A6,  A13,  A12,  dan  A18.
Sembilan sumber risiko dipilih berdasarkan kontribusinya terhadap persentase  ARP  kumulatif  sebanyak  75% pada  diagram  pareto  (Punjawan  dan Geraldin, 2009).

## House of Risk Fase 2
Penanganan
sumber risiko
dilakukan  menggunakan  strategi  mitigasi. Pemilihan  strategi  mitigasi  yang  menjadi
prioritas  untuk  diterapkan  berdasarkan kemudahan  sumberdaya  dan  kondisi finansial  dari  peternak  serta  memiliki efektifitas  yang  tinggi  dapat  ditentukan melalui House  of  Risk fase  2.  Langkah House  of  Risk fase  2  yaitu  identifikasi strategi  mitigasi  dan  menentukan  tingkat kesulitan  kemudian  menghitung  nilai efektifitas  strategi  mitigasi  berdasarkan nilai  tingkat  kesulitannya  dan  korelasinya dengan  sumber  risiko.  Tingkat  kesulitan penerapan  strategi  mitigasi  menggunakan nilai  dengan  skala  3  (tingkat  kesulitan
rendah), 4 (tingkat kesulitan sedang) dan 5 (tingkat kesulitan tinggi).
Tabel 4. Strategi Mitigasi Matriks HOR Fase 2 ( Preventive Actions ) Kode Strategi Mitigasi Dk Tingkat Efektivitas Rangking S1 Membuat SOP pemerahan yang benar 3,2 4058,7 8 S2 Perbaikan manajemen pakan dan pembuatan SOP pemberian pakan yang baik dan benar 3,2 8086,1 3 S3 Penambahan kipas angin pada kandang 4,8 2254,6 12 S4 Membuat gudang penyimpanan pakan 3,0 8315,0 2 S5 Pembelian alat pemerahan 4,5 4696,6 6 S6 Menyediakan penyuluhan/pendidikan lebih pada peternak 3,2 8432,2 1 S7 Membuat SOP kebersihan kandang 4,5 2687,4 11 S8 Membuat standar operasional dan kelayakan prosedur pemerahan 4,3 6184,2 4 S9 Penambahan tenaga kerja 4,7 3093,6 10 S10 Menjalin komunikasi yang baik dengan dinas perternakan setempat agar dapat membantu mengatasi permasalahan peternak 3,0 4342,9 7 S11 Mengembangkan usaha selain sapi perah 3,5 4808,8 5 S12 Membuat pakan fermentasi untuk persediaan 3,7 4015,4 9 Keterangan  : Dk  = Tingkat Kesulitan Berdasarkan  Tabel  5.  didapatkan prioritas  strategi  mitigasi  dengan  nilai ETD tertinggi yaitu menyediakan penyuluhan/pendidikan bagi peternak sebesar  8432,2.  Nilai  ETD  terendah  yaitu pada  strategi  penambahan  kipas  angin sebesar 2254,6. Rendahnya strategi tersebut  dikarenakan  faktor  biaya  yang dibutuhkan  untuk  membeli  kipas  angin, selain  itu  faktor  sumberdaya  lain  seperti listrik  dan  tenaga  pemasang  kipas  angin tidak memadai.
Tindakan    mitigasi  yang  di- identifikasi  secara  umum  dapat  bersifat strategis  maupun  taktis  (Punjawan  dan Geraldine,  2009).  Strategi  mitigasi  yang dipilih  mengacu  pada  pendapat  Kahan (2008)  berupa risk  reducing-technologies yang  berupa  penambahan  kipas  angin untuk mengatasi cuaca ekstrim,
penambahan alat pemerahan untuk meminimalisir kesalahan pemerahan.
Production diversification yang  meliputi pengembangan  komoditas  lain  bersamaan dengan  sapi  perah,  penerapannya  yang dilakukan peternak yaitu budidaya sayuran hias  dan  menghasilkan  penghasilan  dari pekerjaan diluar usaha tani ( off-farm ). Berdasarkan  hasil  ETD,  dipilih  3 prioritas  strategi  mitigasi  yang  memiliki nilai  ETD  tertinggi  untuk  diterapkan  di kelompok tani ternak Rias. Pertama, yaitu memberikan  penyuluhan/pendidikan  lebih kepada  peternak.  Pelaksanaannya  berupa pemberian  materi  penyuluhan  dengan menekankan  tentang  teknis  pemerahan yang  benar,  tentang  budidaya  atau pemeliharaan  sapi  sesuai Good  Dairy Farming  Practise (GDFP)  meliputi  aspek pembibitan  dan  reproduksi,  manajemen
pakan  dan  air,  pengelolaan  kebersihan kandang  dan  peralatan,  dan  kesehatan ternak.  Pemberian  penyuluhan  tentang pencegahan dan penanganan penyakit sapi yang baik dan benar. Program penyuluhan tersebut  selain  pemberian  materi,  tedapat pendampingan  program  pendampingan dari  penyuluh  untuk  memantau  langsung kondisi  yang  ada  di  kelompok.  Bakhtiar dan Novanda (2018) menyatakan penyediaan penyuluh yang siap memberikan  penyuluhan  dan  bantuan kepada  peternak  dapat  menyokong  dan meningkatkan produktivitas usahatani.
Strategi  kedua,  yaitu  penambahan/ pembuatan  gudang  penyipanan  pakan. Pelaksanaannya  yaitu  dengan  kerjasama antar peternak untuk pembangunan gudang  penyimpanan  pakan.  Pembuatan gudang  penyimpanan  pakan  ini  sekaligus untuk  penyimpanan  stok  bahan  pakan sehingga peternak dapat melakukan pemesanan bahan pakan dalam skala besar agar  lebih  efisien,  selain  itu  dapat digunakan untuk penyimpanan dan pembuatan  pakan  silase,  penyimpanan obat dan bahan tambahan untuk campuran pakan (vitamin dan mineral).
Ketiga, yaitu perbaikan manajemen pakan  dan  pembuatan  SOP  pemberian pakan  yang  baik  dan  benar.  Deskripsi
strategi  ini  yaitu  memberikan  pakan hijauan  dan  konsentrat  sesuai  dengan kebutuhan sapi berdasarkan bobot badannya. Waktu dan frekuensi pemberian pakan  harus  selalu  tepat  dan  sama.  Selalu menjaga  kebersihan  tempat  pakan  dan minum.  Pemberian  air  minum  dilakukan secara  ad  libitum  atau  dapat  dilakukan bersamaan  dengan  pemberian  pakan. Memperhatikan  nutrisi  dari  pakan  yang diberikan  agar  sesuai  dengan  kebutuhan sapi (penambahan kandungan kalsium).

## SIMPULAN
Tingkat  risiko  produksi  pada  KTT Rias  tergolong  tinggi  yang  menandakan terjadinya  fluktuasi  produksi  yang  ekstim ditandai dengan nilai KV sebesar 22,39%. Tingginya risiko produksi disebabkan oleh 9  sumber  risiko  yang  memiliki  potensi terbesar menyebabkan kerugian. Penanganan  sumber  risiko  tersebut  dapat dilakukan  dengan  3  strategi  mitigasi  yang memiliki efektivitas tinggi serta kemudahan  dalam  penerapan  maupun pelaksanaannya. Sebaiknya peternak menerapkan  strategi  yang  efektif  serta memiliki  kemudahan  dalam  penerapan sesuai  dengan  finansial  dan  sumberdaya lain yang dimiliki peternak.

## DAFTAR PUSTAKA
Aisyah,  S.  2012.  Analisis  efisiensi penggunaan  faktor-faktor  produksi pada usaha ternak sapi perah rakyat di  Kecamatan  Getasan  Kabupaten Semarang.  Economics  Develop- ment  Analysis  Journal.  1(1)  :  35  – 41.http://journal.unnes.ac.id/sju/ind ex.php/edaj
Astuti,  M.,  R.  Widiati  dan  Y.  Y. Suranindyah. 2010. Efisien produksi  usaha  sapi  perah  rakyat (studi kasus pada peternakan anggota Koperasi Usaha Peternakan  dan  Pemerahan  Sapi Perah Kaliurang, Sleman, Yogyakarta).  Buletin  Peternakan. 34 (1) : 64 – 69.
Bakhtiar,  A.  and  R.  R.  Novanda.  2018.
The  relationship between  the adoption  of  innovation  and  the communication channel  of Madura Cattle farmers. Journal of Socioeconomics and Development, 1(2), 72–78. https://doi.org/ 10.31328/jsed.v1i2.604 Dinas  Pertanian  Perikanan  dan  Pangan Kabupaten  Semarang.  2020.  Data Kelompok Tani Kabupaten Semarang. Dinas Pertanian Perikanan  dan  Pangan  Kabupaten Semarang, Semarang. (Tidak Dipublikasikan). Eddy, B. T., W. Roessali  and S. Marzuki. 2012. Dairy cattle farmers’ behaviour and factors affecting the effort  to  enhance  the  economic  of scale at Getasan District, Semarang Regency.  J.  Indonesian  Tropical Animal  Agriculture.  37  (1)  :  34  – 40.
Fadil,  D.  D.,  A.  Anang  dan  H.  Indrijani.
2016.  Uji  produksi  susu  sapi friesian holstein keturunan pejantan  impor  di  BBPTU-HPT Baturraden. Student e-Journal. 4(4)
:  1  –  13.  https://jurnal.unpad.ac.id/ ejournal/article/view/8063 Kahan,  D.  2008.  Managing  Risk  in Farming. FAO, Rome, Italy. Kementerian Perdagangan Republik Indonesia. 2015. Rencana Strategis Kementerian  Perdagangan  Tahun 2015 – 2019. Kementerian Perdagangan  Republik  Indonesia. Jakarta. Kementerian  Pertanian,  2018.  Outlook
Susu  2018.  Pusdatin  Sekretariat Jendral Kementan, Jakarta.
Kountur,  R.  2018.  Manajemen  Risiko.
Abdi Tandur, Jakarta. Lesmana,  T.  A.  2013.  Analisis  faktor- faktor produksi yang mempengaruhi  risiko  produksi  dan analisis risiko  harga tomat  di  Desa Gekbrong Kabupaten Cianjur. Program Sarjana, Institut Pertanian Bogor,  Bogor.  (Skripsi  Sarjana Ekonomi).
Mukson,  Isbandi,  K.  Budiraharjo,  M. Handayani  and  N.  W.  Listiani, 2010.  Profitability  level  and  the role of family factors resources for developing  dairy  cattle  farming  in Getasan-Semarang District. Prosiding Seminar Nasional Ruminansia 2010. Fakultas Peternakan  UNDIP,  Semarang,
October 6, 2010. 127 – 130.
Mukson, M., H. Setiyawan, M. Handayani
and  A.  Setiadi.  2017.  Analysis  of local  resource-based  dairy  cattle development  in  Central  Java.  J. Indonesian Tropical Animal Agriculture. 42 (1) : 48 – 56. Mukson, T. Ekowati, M. Handayani and S. Gayatri.  2010.  The  potency  of dairy cattle agribusiness development in Semarang Regency, Central Java. J. Indonesian Tropical Animal Agriculture . 35 ( 3 ) : 179 – 184.
Munawir,  H.  dan  Krismiyanto.  2016. Analisis risiko dan strategi mitigasi risiko  supply  cain  susu  sapi  (studi kasus di Desa Singosari, Boyolali). Simposium  Nasional  Teknologi Terapan (SNTT). 4 : 1 – 10. Offayana,  G.  M.,  I.  W.  Widyantara  dan  I. G.  A.  A.  L.  Anggreni.  2016. Analisis  risiko  produksi  stroberi pada UD Mandiri di Desa Pancasari  Kecamatan  Sukasada Kabupaten Buleleng. E-J. Agribisnis  dan  Agrowisata.  5  ( 1 )  :
1 – 10.
Punjawan, I. N. dan L. H. Geraldin. 2009. House  of  risk  :  a  model  for proactive supply chain risk management.  Bussines Process Management J. 15 (6): 953 – 967.
Rarasati,  C.  I.,  J.  Sutrisno  dan  R.  R.  A.
Qonita. 2015. Analisis Risiko pada Usahatani  Kedelai  di  Kabupaten
Grobogan.  J.  Agrista.  3  (2)  :  45  –
55.
Roessali, W., Masyhuri, S. Nurtini and D.
H. Darwanto. 2011. Factors influencing  farmers’  decision  to increase  beef  cattle  business  scale in  Central  Java  Province.  J. Indonesian Tropical Animal Agriculture. 36 (1) : 27 – 35.
Setiadi,  A., S. I. Santoso,  M.  Mukson,  S. Nurfadillah  and  K.  Prayoga.  2020. Utilization  pf  electronic  marketing and  economic  determinants  to improve  income  of  dairy  cattle farmer  in  Boyolali,  Central  Java  -
Indonesia.  J.  Indonesian  Tropical Animal Agriculture. 45 (3) : 243 – 249.
Shinta,  N.  D.  dan  S.  N.  Wiyono.  2017. Analisis  risiko  produksi  baby buncis  pada  kelompok  tani  di Kabupaten  Bandung  Barat.  JISPO. 7 (2) : 121 – 136.
Tasripin,  D.  S.,  R.  F.  Christi  dan  D.  D.
Biyantoro.  2020.  Produksi  susu dan lama laktasi sapi perah friesian holstein  di  PT  Ultra  Peternakan Bandung    Selatan.  Jurnal  Ilmu Pertanian.  2(1)  :  25  –  29. http://ejournal.uicm- unbar.ac.id/index.php/composite Thau,  T.  D.  2004.  The  factors  affecting technical  efficiency  of  household dairy  cattle  production  in  two communes  of  Gialam  District, Hanoi. Journal ISSAAS. 10(1) : 86 -90.
Utami,  A.  W.,  L.  B.  Salman  dan  A. Firman.  2020.  Analisis  efisiensi pada usaha sapi perah di Kecamatan Tanjungsari. J. Pemikiran Masyarakat Ilmiah Berwawasan Agribisnis. 6 (1): 254
– 264.
Wastra,  A.  R.,  R.  A.  P.  Sari  dan  F.  A. Hafiza.  2018.  Mitigation  of  milk production  risk  in  cattle  farming (case  study  on  animal  husbandary Mahesa  Perkasa  Farm,  Depok  City, West  Java,  Indonesia).  J.  Advances in  Intelligent  System  Research (AISR). 149 : 80 – 83.