## DAMPAK INTERVENSI AKTOR-AKTOR EKSTERNAL DALAM MEMPENGARUHI DURASI PERANG SIPIL DI SURIAH
Muhammad Rizky Nur Kamrullah & Aspin Nur Arifin Rivai Universitas Indonesia & Universitas Islam Negeri Alauddin
r.nurkamrullah@gmail.com & askaspin@gmail.com

## ABSTRACT
This research aims to further explore the civil war that is taking place in Syria. This paper questions fundamentally, why did the civil war in Syria become a prolonged armed conflict? Or are there other factors that strengthen the strength of their resistance? This research offers a novelty of research on the situation of this conflict, is that the prolonged civil war in Syria is not only caused by internal conditions, but also the involvement of external actors. As with the approach of David E. Cunningham (2010) that the involvement of external actors in civil war produces two  possibilities,  namely;  become  a  negotiating  facilitator and help  one party  win.  This  research  reveals  that  the involvement  of  external  actors  interventions  -  regional,  international  and  transnational  –  actually  prolongs  the conflict. This is because the involvement of external actors causes the addition of combatants in the conflict, so the preference in the conflict increases.
Keywords: Civil War, Assad Regime, Regional Actor, International Actor, and Transnational Actor.

## PENDAHULUAN
Pada  masa  kontemporer  saat  ini,  perang  sipil  telah  menjadi  salah  satu  ragam  konflik  yang memberi pengaruh penting dalam dinamika keamanan internasional. Pasalnya, perang sipil tidak sekedar diklasifikasikan sebagai konflik kepentingan antara aktor domestik di dalam satu negara, melainkan  memiliki  kecendrungan  untuk  diintervensi  oleh  kepentingan-kepentingan  eksternal (Gleditsch, 2007). Hal ini dapat kita simak secara sistematis mengenai konflik yang berlangsung di  Suriah,  di  mana  konflik  domestik  menjadi  persoalan  penting  bagi  berbagai  negara  yang memiliki hubungan dan kepentingan langsung dan tidak langsung.
Pada  dasarnya  konflik  bersenjata  di  Suriah  dilatarbelakangi  oleh  kekecewaan  bertahun-tahun masyarakat  dalam menyikapi rezim Assad. Resistensi ini berawal dari dualitas kelompok yakni Islam  Sunni  dengan  kelompok  Alawite  dan  minoritas  lainnya  (Kristen,  Druze,  Yahudi,  dll). Konflik sempat memuncak pada Februari 1982, dan dikenal dengan peristiwa Hama Massacre, di  mana  tentara  Suriah  atas  perintah  Hafiz  al  Assad  mengepung  dan  menguasai  kota  Hama dalam rangka meredam  perlawanan kelompok Muslim Brotherhood. Kelompok  ini hadir untuk memperjuangkan Islam sebagai dasar politik Republik Suriah.
Menurut  catatan  pemberitaan,  peredaman  konflik  itu  menumbalkan  korban  kematian sekitar  2000  lebih  masyarakat  sipil  (Barmin).    Bentuk  peredaman  yang  dilakukan  oleh pemerintahan  Hafez  al  Assad  melalui  tindakan  hard-power  berupa  penangkapan,  pengasingan
dan  juga  penyiksaan.  Tindakan  ini  diambil  menjaga  stabilitas  domestik  dan  mempertahankan status  quo,  sehingga  kelompok  yang  berusaha  menekannya  akan  mendapatkan  tindakan  keji semacam itu. Rezim ini juga membentuk badan khusus bernama Mukhabarat  yang secara ketat mengawasi  segala  bentuk  pergerakan  di  dalam  masyarakat  Suriah  (The  Guardian).    Praktek politik semacam ini terus berlanjut sampai pada pemerintahan Bashar al Assad, namun resistensi kelompok yang mengalami penekanan tetap bertahan dan melanjutkan perlawanan.
Gelombang  aksi  demonstrasi  pada  tahun  2011  semakin  memuncak  dengan  kehadiran konflik  bersenjata.  Pada  Maret    2011  berbagai  protes  pro-demokrasi  meletus  di  selatan  kota Dara’a setelah insiden penangkapan dan penyiksaan terhadap beberapa pemuda yang menuliskan slogan-slogan  penentangan  di  tembok  sekolah  mereka  (Rodgers,  Gritten,  Offer,  &  Asare).  Hal tersebut  memicu  berbagai  protes  nasional  yang  menuntut  agar  presiden  Bashar  al  Assad mengundurkan  diri.  Pada  April  2011  pemerintah  mengambil  langkah  yang  cukup  keras  untuk mengatasi gelombang protes di seluruh penjuru negeri dengan menurunkan tentara, senjata lapis baja,  dan  juga  polisi-polisi  khusus  yang  bertugas  menangkap  aktivis  di  dalam  gelombang demonstrasi  tersebut.  Berbagai  gelombang  protes  yang  terjadi  ternyata  diikuti  pula  dengan banyaknya tentara Suriah yang membelot dan memihak kelompok pro-demokrasi, dan beberapa ribu di antara mereka membentuk Free Syrian Army (Lister, 2016).
Seketika konflik tersebut berubah menjadi konflik bersenjata yang banyak memakan korban jiwa dan kerusakan infrastruktur yang parah. Kurang lebih 250.000 orang kehilangan nyawanya dan lebih dari 11 juta terpaksa mengungsi, sebagai akbiat dari konflik antara pemerintah, oposisi, dan menyusul pula kelompok-kelompok jihadis, dalam usaha mendapatkan kepentingannya masing- masing  (Aljazeera,  2015).  Konflik  yang  dimulai  pada  tahun  2011  dan  masih  terus  berlanjut hingga sekarang, dan belum menandakan potensi untuk diakhiri.
Dari  dasar  historis  sederhana  konflik  di  atas,  setidaknya  kita  bisa  menggarisbawahi bahwa  keberlangsungan  perang  sipil  merupakan  fenomena  pergolakan  politik  yang  begitu kompleks  karena  berlanjut  pada  dua  masa  kepemimpinan  Suriah.  Eskalasi  konflik  terus mengalami  peningkatan  meskipun  tindakan  perlawanan  balik  dari  pemerintah  tidak  mampu meredupkan  secara  utuh  resistensi  kelompok  yang  berlawanan  dengan  status  quo.  Untuk  itu, tulisan ini secara khusus berupaya pertanyaan esensial sebagai berikut, mengapa perang sipil di Suriah  menjadi  konflik  bersenjata  yang  berkepanjangan?  Apakah  terdapat  faktor  lain  yang memperkuat  kekuatan  resisitensi  mereka?  Guna  menjawab  pertanyaan  di  atas,  tulisan  ini tersusun  menjadi  dua  bagian.  Bagian  pertama,  menguraikan  perkembangan  kajian  mengenai
perang  sipil  atau  konflik  bersenjata.  Bagian  kedua,    menguraikan  keterlibatan  dan  kepentingan aktor eksternal.

## KERANGKA ANALISIS

## Perang Sipil: Suatu Tinjauan Literatur
Studi mengenai perang sipil atau konflik bersenjata domestik di negara tertentu merupakan salah satu  isu  penting  di  dalam  kajian  keamanan  internasional.  Isu  ini  memunculkan  suatu  perhatian studi-studi  internasional  pada  permasalahan  konflik  dan  perdamaian.  Permasalahan  konflik internal memunculkan kecenderungan pada upaya untuk menemukan penyebab konflik internal tersebut dan bagaimana cara serta metode penyelesaian konfliknya.
Tulisan-tulisan  mengenai  kondisi  dinamika  politik  kenegaraan  yang  menjadi  penyebab konflik  internal  dan  upaya-upaya  pihak  ketiga  dalam  mendukung  terciptanya  perdamaian  atas konflik tersebut; mendominasi kajian pada permasalahan ini. Namun, terdapat suatu kekosongan pada  dua  perhatian  utama  pada  isu  ini.  Hal  ini  disebabkan  oleh  kondisi  realitas  dari  konflik internal di beberapa negara yang ternyata semakin berkepanjangan dan mengalami peningkatan ekskalasi  di  tengah  intervensi  serta  keterlibatan  pihak  ketiga  atau  negara  lainnya  di  dalam dinamika  konflik  internal  tersebut.  Oleh  karena  itu,  perang  sipil  tidak  hanya  dapat  dipandang sebagai permasalahan politik domestik saja.
Beberapa  literatur  akademik  membahas  persoalan  penyebab-penyebab  utama  dari  terjadinya suatu  perang  sipil  atau  konflik  politik  internal.  Regan  dan  Norton  berargumen  di  dalam penelitiannya  bahwa  perang  sipil  cenderung  terjadi  pada  kondisi  suatu  negara  yang  memiliki distribusi  kesejahteraan  ekonomi  yang  tidak  merata,  pemerintahan  yang  represif  menyikapi protes  dari  warganya,  dan  adanya  akses  kesempatan  terhadap  sumber  daya  yang  dapat diekspoitasi di suatu negara (Regan & Norton, 2005).
Adapula Collier dan Hoffler di dalam salah satu tulisannya berusaha untuk memberikan penjelasan  mengenai  variabel  penentu  bagi  terjadinya  perang  sipil.  Mereka  berargumen  bahwa kondisi-kondisi suatu negara tertentu dapat menjadi penyebab utama dari terjadinya perang sipil dibandingkan  dengan  motivasi  dari  kelompok-kelompok  yang  bertikai  (Collier,  Hoeffler,  & Rohner,  2009).  Motivasi  yang  didasari  oleh  adanya  ketidakpuasan  ataupun  keserakahan  akan kekuatan  politik  dari  aktor-aktor  yang  bertikai,  bukan  merupakan  variabel  utama  dalam terjadinya perang sipil  di  suatu negara. Kondisi  negara  yang  gagal,  kesenjangan ekonomi  yang tinggi, dan adanya daerah abu-abu di dalam suatu negara merupakan pemicu utama dari perang sipil.
Tulisan-tulisan  tersebut  memiliki  fokus  utama  pada  karakteristik  domestik  dari  suatu negara dalam mempengaruhi terjadinya suatu perang sipil. Memang suatu upaya pencegahan dan penyelesaian  suatu  konflik  domestik  membutuhkan  pemahaman  akan  sebab-sebab  dari  suatu konflik  tersebut  terjadi.  Namun,  upaya  penyelesaian  konflik  pada  kenyataannya  sulit  untuk membuahkan  hasil  hanya  dengan  melihat  hal  tersebut,  karena  konflik  dometik  bisa  semakin memanjang dan mengalami peningkatan eskalasi dengan sebab-sebab atau alasan yang berbeda dari  penyebab  konflik  itu  sendiri.  Konflik  domestik  bisa  berkembang  menjadi  suatu  konflik kepentingan  dari  aktor-aktor  luar  baik  negara  maupun  non-negara.  Kombinasi  antara kepentingan  politik  aktor  domestik  dan  aktor  luar,  mampu  menjadi  suatu  faktor  penting  dari semakin memanjangnya perang sipil di suatu negara berikut upaya-upaya penyelesaiannya.
Keterlibatan  atau  intervensi  aktor-aktor  eksternal  di  dalam  suatu  konflik  domestik  di negara  tertentu,  memiliki  pengaruh  yang  cukup  signifikan  dalam  mempengaruhi  dinamika konflik  yang  ada.  Dinamika  ini  dapat  berarti  pengaruh  terhadap  karakter  konflik  maupun pengaruh terhadap potensi  penyelesaian konflik  yang dalam hal  ini dapat berupa;  penyelesaian dengan  cara  kemenangan  militer  maupun  negosiasi.  Rafizadeh  Majid  di  dalam  tulisannya berargumen bahwa konflik perang sipil di Suriah secara khusus memiliki dimensi yang berbeda- beda.  Menurutnya  karakter  dan  dinamika  konflik  yang  terjadi  di  Suriah  terbentuk  oleh  empat macam  bentuk  pengelompokan  dan  persaingan  politik,  baik  itu  domestik  maupun  regional  dan bahkan  internasional  (Rafizadeh).  Interaksi  di  dalam  empat  lapis  persaingan  kepentingan  yang terjadi,  menjadi  pembentuk  dari  semakin  berkepanjangannya  dan  semakin  menghancurkannya perang sipil di Suriah.
Ada  pula  David  E.  Cunningham  yang  secara  lebih  jelas  melakukan  pembahasan  terhadap bagaimana  intervensi  negara  eksternal  di  dalam  perang  sipil  cenderung  menghasilkan  dua kemungkinan, yaitu; menjadi fasilitatior negosiasi dan membantu salah satu pihak untuk menang (Cunningham,  2010).  Argumen  utamanya  adalah  bahwa  intervensi  negara  eksternal  di  dalam perang  sipil  cenderung  memperpanjang  konflik  yang  ada.  Hal  ini  tidak  lain  karena  negara eksternal  tersebut  memiliki  agenda  mandiri  dibandingkan  dengan  agenda-agenda  yang  dimiliki oleh  pihak  yang  bertikai  di  dalam  konflik  domestik  atau  perang  sipil  (Cunningham,  2010,  p. 116).
Negara-negara eksternal pada umumnya mempunyai sedikit dorongan untuk bernegosiasi dibandingkan dengan aktor internal, karena mereka hanya menanggung biaya kecil dan mereka cenderung  untuk  mengantisipasi  kemungkinan  keuntungan  yang  sedikit  dari  negosiasi dibandingkan dengan kelompok insurjen domestik. Negara eksternal cenderung mengedepankan
agendanya  bukan  semata-mata  untuk  menolong  salah  satu  pihak  yang  bertikai  atau  membantu untuk  menyelesaikan  konflik.  Hal  ini  membuat  keterlibatan  negara  eksternal  tersebut  dapat dianggap  sebagai  penambahan  kubu  atau  pihak  di  dalam  konflik  domestik  itu  sendiri.  Konflik akan  semakin  berkepanjangan  di  saat  kombatan  semakin  banyak  karena  mereka  memiliki preferensi hasil perang yang berbeda-beda. Durasi perang sipil secara umum ditentukan oleh dua kondisi  penting,  yaitu;  kondisi  dimana  kemenangan  militer  akan  lebih  mudah/sulit  untuk diperoleh; dan kondisi dimana negosiasi akan lebih mudah/sulit di capai.
Terdapat beberapa alasan mengapa intervensi oleh aktor eksternal yang memiliki agenda sendiri  berpotensi  mempepanjang  konflik.  Pertama;  keberadaan  kombatan  yang  memiliki preferensi  berbeda-beda  dan  terpisah,  menimbulkan  penambahan  isu-isu  di  dalam  upaya negosiasi. Kedua; di dalam kondisi konflik yang ‘ter-fraksionalisasi’, kombatan akan sulit untuk menggunakan  hasil  akhir  peperangan  untuk  dijadikan  ukuran  keyakinan  mereka  dalam memenangkan  kepentingannya.  Ketiga;  semakin  banyak  pihak  yang  terlibat,  semakin  banyak pula  insentif  yang  dibutuhkan  pihak-pihak  tersebut  dan  hal  ini  mempuat  persetujuan  semakin sulit  karena  akan  semakin  banyak  pihak  yang  perlu  untuk  menyetujuinya.  Terakhir;  negosiasi cenderung  gagal  karena  adanya pergeseran aliansi  diantara pihak  yang terlibat  di  saat  berbagai isu yang berebeda di ajukan. Hal ini juga dikarenakan adanya kemungkinan kombatan untuk bisa membuat  koalisi  yang  berbeda  di  dalam  area  isu  yang  berbeda  pula  (Cunningham,  2010,  pp. 117-118).
Tulisan  ini  akan  menggunakan  argumen  dari  Cunningham  dalam  memahami  intervensi aktor eksternal di dalam perang sipil. Secara khusus, tulian ini menjadikan kasus perang sipil di Suriah  sebagai  salah  satu  contoh  yang  mampu  menggambarkan  dampak  dan  pengaruh  dari intervensi aktor-akor eksternal akan karakter dan dinamika konfliknya. Kenyataan bahwa perang sipil yang berkepanjangan di Suriah telah menjadi arena konflik kepentingan bagi negara-negara lainnya;  baik  regional  maupun  internasional;  menjadi  sarana  untuk  memberikan  bukti  bahwa keterlibatan  aktor  luar  yang  memiliki  kepentingan  di  dalam  konflik  domestik  akan  cenderung meningkatkan  eskalasi  dan  memperpanjang  konflik.  Pada  bagian  selanjutnya;  tulisan  ini  akan menjelaskan  aktor-aktor  eksternal  yang  terlibat  berserta  kepentingan  mereka  di  dalam  konflik ini.

## PEMBAHASAN

## Keterlibatan dan Kepentingan Aktor Eksternal
Perang  sipil  di  suriah  semakin  rumit  dan  sulit  untuk  dihentikan.  Hal  tersebut  dipengaruhi  oleh berbagai  faktor  kondisi  demografi  dan  politik  domestik  yang  ada  di  Suriah.  Namun,  kondisi politik  dan  geografis  yang  strategis,  menjadikan  konflik  di  Suriah  mengundang  keterlibatan pihak-pihak eksternal dengan berbagai kepentingan strategisnya. Konflik ini pun ternyata dapat menggambarkan  betapa  terdapat  persaingan  kepentingan  dan  kekuatan  pada  level  regional  dan internasional.  Konflik  domestik  di  Suriah  tidak  lagi  dapat  dipandang  sebagai  konflik kepentingan antara kubu pemerintah dan pemberontak saja. Konflik ini memiliki nilai strategis bagi aktor-aktor eksternal, baik itu regional maupun internasional. Pengaruh aktor-aktor tersebut sangat  menentukan  karakter  konflik  yang  terjadi  sampai  pada  saat  ini.  Keterlibatan  aktor-aktor itu, yakni:

## Aktor Regional
Perang  sipil  di  Suriah  memiliki  dimensi  konflik  yang  cukup  luas  dengan  keterlibatan  negara- negara  di  kawasan  dalam  mendukung  kelompok  domestik  tertentu  yang  terlibat  di  dalam konflik. Letak geografis dan kondisi sosial-politik di Suriah sejak tahun (dikuasai rezim Assad), telah  memiliki  nilai  strategis  bagi  negara-negara  di    sekitar  wilayah  teritorialnya.  Persaingan kekuatan  di  Suriah  memberikan  kemungkinan  bagi  adanya  pergeseran  peta  kekuatan  dan pengaruh  di  Timur  Tengah.  Persaingan  pengaruh  politik  antara  Iran  dan  Arab  Saudi  beserta negara-negara arab teluk ikut memengaruhi dan membentuk karakter konflik di Suriah.
Salah  satu  negara  di  kawasan  Timur  Tengah  yang  memiliki  kepentingan  dan  pengaruh penting  di  dalam  perang  sipil  di  Suriah  adalah  Iran.  Iran  menjadi  salah  satu  penyokong  kuat rezim Assad di Suriah selama konflik domestik berlangsung. Bahkan banyak  yang menyatakan bahwa, tanpa bantuan serta dukungan dari Iran, pemerintahan Bashar al Assad tidak akan dapat bertahan.  Dibalik  kesamaan  dalam  latarbelakang  keagamaan,  kedekatan  antara  Iran  dan pemerintahan  Assad  lebih  kepada  alasan-alasan  geopolitik.  Perang  Iran-Irak  menjadi persinggungan  utama  antara  Iran  dan  pemerintahan  Assad,  dimana  Suriah  menjadi  negara  di kawasan  Timur  Tengah  yang  mendukung  Iran.  Namun,  hal  utama  yang  menjadi  nilai  strategis bagi  Iran  dalam  dukungannya  terhadap  pemerintahan  Assad  kondisi  konflik  saat  ini  adalah kemungkinan  jatuhnya  Assad  dan  melahirkan  pemerintahan  yang  pro-Sunni  di  Suriah  (Barfi, 2016).
Hal tersebut memberikan kekhawatiran pada Iran apabila hal tersebut terjadi, pengiriman logistik  dan  persenjataan  ke  Hizbullah  di  Lebanon  akan  terhambat.  Oleh  karena  itu,  Iran  terus
melakukan  upaya  untuk  mempertahankan  pemerintahan  Suriah  saat  ini,  diantaranya  adalah dengan  memberikan  bantuan  intelijen  dan  pelatihan  militer  oleh  Islamic  Revolutionary  Guard Corps  Iran.  Selain  itu,  Iran  juga  menyediakan  suplai  senjata  bagi  tentara  pemerintahan  Suriah dari  udara.  Hizbullah  pun  ikut  terlibat  secara  signifikan  di  dalam  konflik  yang  terjadi  dan memberikan tambahan kekuatan personel di lapangan (Fulton, Holliday, & Wyer, 2013).
Aktor  regional  lainnya  yang  juga  memiliki  kepentingan  dan  pengaruh  dalam  konflik  di Suriah adalah kelompok negara-negara Arab Teluk (Arab Saudi, Kuwait, Qatar, Bahrain, Oman, Uni  Emirate  Arab).  Konflik  domestik  di  Suriah  memberikan  kemungkinan  adanya  perubahan karakter politik di Suriah yang selama ini pro-Iran, dan hal tersebut menjadi peluang bagi Arab Saudi  dan  negara-negara  Arab  Teluk  merubah  peta  politik  regional  di  kawasan  Timur  Tengah. Arab Saudi  dan Qatar memberikan bantuan dana untuk  gaji pasukan pemberontak Suriah  yang berusaha  menggulingkan  pemerintahan  Assad  (Alsharif,  2012).  Arab  Saudi  juga  memberikan beberapa  bantuan  persenjataan  bagi  pihak  pemberontak,  diantaranya  adalah  senjata  misil  anti- tank  (TOW  missile)  buatan  Amerika  Serikat  (Bassam  &  Perry,  2015).    Selain  itu,  Arab  Saudi dan  negara-negara  Arab  Teluk  lainnya  juga  terus  mendorong  intervensi  internasional  serta mendorong  Bashar  al  Assad  untuk  mundur,  karena  telah  kehilangan  kredibilitas  dan  legitimasi sebagai  pemimpin  Suriah.  Alasan  tersebut  menjadi  nilai  utama  yang  selalu  melatarbelakangi dukungan Arab Saudi terhadap pihak pemberontak (Basma & Strohecker, 2015).
Terdapat pula negara-negara yang dapat dipengaruhi oleh kondisi yang terjadi di Suriah, dan  memiliki  kemungkinan  untuk  ikut  memberikan  pengaruh  secara  tidak  langsung  karena negara-negara tersebut  memiliki perbatasan langsung dengan Suriah, diantaranya adalah Turki, Lebanon,  Jordania,  dan  Irak.  Faktor  utama  yang  kemungkinan  dapat  membuat  negara-negara tersebut ikut terlibat untuk mempengaruhi konflik di Suriah adalah aliran pengungsi yang datang akibat  konflik  tersebut.  Kurang  lebih  sebanyak  4,5  juta  pengungsu  Suriah  di  Turki,  Jordania, Lebanon,  Irak,  dan  Mesir.  Sebanyak  2,5  juta  jiwa  berada  di  Turki;  1,1  juta  jiwa  berada  di Lebanon;  635,324  jiwa  berada  di  Jordania;  245,  022  jiwa  berada  di  Irak,  dan  117,  658  jiwa berada  di  Mesir  (Amnesty  International,  2016).  Gelombang  pengungsi  merupakan  tanggung jawab  yang  besar  dan  dapat  menjadi  ancaman  keamanan  bagi  negara-negara  tersebut.  Hal-hal tersebut  pada  akhirnya  mendorong  beberapa  negara  tersebut  untuk  ikut  memihak  di  dalam konflik domestik di Suriah.

## Aktor Internasional
Selain  memiliki  nilai  strategis  bagi  negara-negara  di  kawasan  Timur  Tengah;  Suriah  pun memiliki nilai strategis  bagi  negara-negara kekuatan global seperti Rusia dan Amerika Serikat. Hal ini menyebabkan perang sipil di Suriah juga menjadi ruang benturan diantara negara-negara tersebut  dan  membuat  dimensi  konflik  di  Suriah meluas  ke  dimensi  internasional.  Hal  ini  juga menyebabkan  perang  sipil  di  Suriah  dapat  menjadi  pemicu  konflik  diantara  aktor-aktor  global dengan berbagai kepentingan politik dan strategisnya.
Kekuatan  besar  global  yang  cukup  memiliki  kepentingan  dan  berpengaruh  di  dalam  konflik Suriah  diantaranya  adalah  Rusia.  Suriah  merupakan  sekutu  Rusia  di  kawasan  Timur  Tengah sejak era Uni Soviet. Sejak tahun 1971, pemerintah suriah memberikan pelabuhan Tartus kepada Rusia sebagai pelabuhan yang memberikan suplai bahan bakar dan perbaikan bagi kapal perang Rusia  di  perairan  Mediterania.  Meskipun  sempat  ditutup  pada  1991,  kemungkinan  kejatuhan rezim Assad akan membuat kesempatan Rusia kembali mendapatkan pelayanan dari pelabuhan tersebut menjadi tertutup (Bagdonas, 2012). Selain itu, keterlibatan militer Rusia di Suriah akan meningkatkan kredibilitas  Rusia sebagai  negara kuat  dan besar di  sistem internasional, dan hal tersebut  penting  karena  pasca  Perang  Dingin  kredibilitas  Rusia  sebagai  negara  besar  terus dipertanyakan  (Pakhomov,  2015).  Rusia  secara  militer,  memberikan  bantuan  langsung  dengan kekuatan  udaranya,  memberikan  dukungan  bagi  pasukan  pemerintah  di  darat  (Valenta  & Valenta, 2016).
Aktor  Internasional  lainnya  yang  juga  memiliki  kepentingan  dan  pengaruh  strategis dalam konflik di Suriah adalah Amerika Serikat dan aliansinya. Kemungkinan perubahan politik di  Suriah  akan  memberikan  keuntungan  strategis  dan  geopolitik  bagi  AS  di  kawasan  Timur Tengah,  melihat  bagaimana  pemerintahan  Suriah  selama  ini  merupakan  sekutu  Rusia  di  Timur Tengah. Selain itu, intervensi  nyata Rusia di  dalam konflik Suriah, menjadi  tantangan bagi  AS yang  selama  ini  pasca  Perang  Dingin  merupakan  kekuatan  utama  yang  dapat  menyediakan keamanan  melalui  kemampuan  militernya  menggelar  kekuatan  di  berbagai  wilayah  di  dunia (Issa,  2016).  Suriah  juga  menjadi  kesempatan  bagi  AS  untuk  dapat  menahan  pengaruh  dan kekuatan  dari  Iran  dan  menggangu  rantai  politik  antara  Hizbullah-Suriah-Iran  (Cafiero  & Wagner,  2015).  Presiden  Barack  Obama  memberikan  otoritas  kepada  pentagon  untuk memberikan  bantuan  persenjataan  kepada  pihak  oposisi  yang  melawan  pemerintahaan  Assad (Cassidy,  2015).  Upaya  AS  dalam  konflik  di  Suriah  berfokus  pada  pemberian  bantuan persenjataan bagi pemberontak, meskipun AS juga sempat mengupayakan memberikan pelatihan militer kepada kelompok pemberontak (Stewart & Holton, 2015).
Berdasarkan  pada  argumen  Cunningham  yang  menyatakan  bahwa,  aktor  negara  eksternal memiliki  resiko  kerugian  yang  kecil  di  dalam  keterlibatannya  pada  perang  sipil.  Hal  tersebut akan  mendorong  negara  untuk  terus  mengedepankan  kepentingannya  di  dalam  konflik  karena mereka tidak secara langsung terkena dampak kehancuran dari perang tersebut. Oleh karena itu, perang  sipil  di  Suriah  akan  terus  berpotensi  mengalami  peningkatan  eskalasi  dan  juga  menjadi konflik yang berkepanjangan.

## Aktor Transnasional: Keterlibatan Kelompok Jihadis
Pada kenyataannya, perang sipil  di  Suriah tidak hanya merupakan konflik antara penguasa dan oposisinya  saja.  Kelompok  ekstrimis  Islam  atau  juga  sering  disebut  sebagai  kelompok  salafi jihadis,  menjadi  kelompok  ketiga  yang  ikut  berperan  membentuk  karakter  konflik  di  Suriah. Meskipun  memiliki  kesamaan  tujuan  dengan  kelompok  oposisi;  yaitu  menjatuhkan pemerintahan  Bashar  al  Assad,  kelompok  salafi  jihadis  ini  memiliki  visi  dan  ideologi  politik yang  jauh  berbeda  dengan  kelompok  oposisi.  Hal  tersebut  membuat  kemungkian  akan munculnya aktor global non-negara yang memiliki kepentingan dan pengaruh penting di dalam konflik Suriah, diantaranya adalah Al Qaeda.
Meskipun  berbagai  media  secara  berlebihan  menyatakan  bahwa  Al  Qaeda  memiliki peran di dalam konflik Suriah, masih belum terlalu jelas apakah Al Qaeda memang terlibat dan memiliki pengaruh langsung di dalam konflik Suriah. Namun, hal yang dapat dipastikan adalah bahwa  kelompok-kelompok  yang  memiliki  afiliasi  dengan  mereka  di  Suriah,  ikut  terlibat  di dalam  konflik  ini.  Kelompok-kelompok  tersebut  menurut  Elizabeth  O’bagy  adalah  Brigade Abdullah Azzam, beberapa elemen dari Al Qaeda Irak, Fatah al Sham, dan kelompok-kelompok salafi jihadis dari Jordania (O'bagy, 2012).
Selain  itu,  Al  Qaeda  juga  mengirimkan  beberapa  pemimpin-pemimpin  seniornya  dan  ahli-ahli strategi,  untuk  mengawasi  pembentukan  pasukan  pelopor  di  tengah  gerakan  revolusi  Suriah, setelah  dimulainya  perang  sipil  pada  2011.  Beberapa  orang  yang  dikirim  tersebut;  yang  sering disebut sebagai kelompok khorasan oleh AS; tidak hanya memberikan pertimbangan dan saran bagi kelompok jihad seperti Jabhat al Nusra, tetapi juga kelompok-kelompok pemberontak yang lainnya.  Al  Qaeda  berusaha  untuk  menumbuhkan  rasa  simpati  dan  dukungan  pada  tujuan- tujuannya dari kelompok-kelompok pemberontak  (Cafarella, Heras, & Casagrande, 2016).
Jabhat  al  Nusra  muncul  sebagai  kelompok  salafi  jihadis  yang  paling  menonjol  dan memiliki  pengaruh  paling  besar  di  antara  berbagai  kelompok  pemberontak.  Peningkatan kekuatan dan pengaruh kelompok ini di dalam konflik Suriah membuat karakter perang sipil di
Suriah menjadi semakin rumit. Kelompok ini memiliki keterkaitan yang penting bagi Al Qaeda dan  menunjukkan  tingkat  efektifitas  yang  lebih  tinggi  dibandingkan  kelompok-kelompok pemberontak  yang  lainnya  (O'bagy,  2012,  p.  31).  Kelompok  ini  juga  menunjukkan kemampuannya  dalam  menarik  dukungan  masyarakat  dan  kelompok  bersenjata  dari  beberapa wilayah populasi Suriah. Kelompok ini bisa menjadi kelompok yang lebih efektif dibandingkan kelompok-kelompok  perlawanan  seperti  Free  Syrian  Army  yang  di  dukung  oleh  aktor-aktor negara di kawasan regional dan internasional. Al Qaeda, melalui pernyataan pemimpinnya saat ini;  Ayman  al  Zawahiri;  merupakan  pihak  eksternal  penting  yang  sampai  saat  ini  secara  jelas menyatakan dukungannya terhadap kelompok ini (Lister, 2015).
Keterlibatan dari kelompok jihadis ini memberi dimensi baru dalam kepentingan politik yang berbenturan dalam perang sipil di Suriah. Sehingga, keharian Jihadis telah mempengaruhi konflik yang ada dengan kemunculan variasi kepentingan  yang berbeda dengan aktor eksternal lainnya. Tidak hanya kepentingan politik pemberontak untuk menggulingkan pemerintahan yang berkuasa,  atau  kepentingan  politik  rezim  Assad  untuk  mempertahankan  kekuasaannya  saja; tetapi juga kepentingan kelompok jihadis untuk kekuasaannya di Suriah berdasarkan visi politik pribadi  mereka.  Hal  ini  tentu  saja  semakin  menambah  isu  di  dalam  konflik  yang  terjadi.  Isu sektarian  akan    muncul  dan  mengemuka  di  dalam  perang  sipil  ini.  Penambahan  isu  akan menghasilkan kesulitan dalam memformulasi persetujuan dan kesepahaman diantara pihak yang bertikai.

## KESIMPULAN
Dari  berbagai  penjelasan  pada  bagian-bagian  sebelumnya,  maka  dapat  disimpulkan  di  dalam tulisan  ini  bahwa  keterlibatan  aktor-aktor  eksternal  di  dalam  perang  sipil  akan  cenderung memperpanjang  durasi  konfliknya.  Keterlibatan  aktor-aktor  eksternal  menjadi  penyebab  dari berkepanjangannya  konflik  di  Suriah.  Hal  ini  tidak  lain  karena  keterlibatan  aktor  eksternal menimbulkan  penambahan  kombatan  di  dalam  konflik,  sehingga  preferensi  di  dalam  konflik tersebut  pun  semakin  bertambah.  Semakin  banyaknya  preferensi  yang  berbeda-beda  diantara pihak yang bertikai, akan menimbulkan kesulitan untuk menemukan titik temu dari suatu konflik untuk  dapat  di  negosiasikan.  Semakin  suatu  konflik  domestik  ter-fraksionalisasi,  semakin  sulit pula bagi pihak-pihak yang bertikai untuk melakukan kalkulasi atas hasil akhir dari konflik demi pemenuhan  kepentingannya.  Aktor  eksternal  juga  pada  akhirnya  lebih  mengutamakan kepentingan  pribadinya  dibandingkan  kepentingan  kubu-kubu  domestik  yang  bertikai.  Hal
tersebut semakin menambahkan isu di dalam konflik tersebut dan penambahan isu akan semakin menyulitkan upaya-upaya persetujuan di dalam negosiasi.
Terdapat beberapa kondisi yang dapat menjadi faktor pendukung upaya resolusi konflik di  Suriah.  Melihat  realita  dari  konflik  yang  terjadi  di  Suriah  dan  kesimpulan  dari  tulisan  ini, dapat dikatakan bahwa semakin terlibatnya aktor-aktor eksternal justru akan mempersulit upaya penyelesaian konflik. Oleh karena itu, penyelesaian konflik akan semakin mudah dicapai apabila terdapat  aktor-aktor  eksternal  yang  mundur  dari  persaingan  politik  di  Suriah;  baik  itu  karena pertimbangan  kemanusiaan  ataupun  pertimbangan  rasional  dimana  kemungkinan  untuk mendapatkan  keuntungan  dari  konflik  ini  sudah  semakin  kecil  atau  bahkan  tidak  ada  lagi. Upaya-upaya  negosiasi  perdamaian  yang  dilakukan  sebelum  terjadinya  kondisi  tersebut  akan memiliki  kemungkinan  yang  sangat  kecil  untuk  berhasil  memberikan  dampak  yang  signifikan dalam menyelesaikan konflik berkepanjangan di Suriah ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Aljazeera. (2015, August 18). Almost quarter of a million people' dead in Syria war . Retrieved March  18,  2017,  from  https://www.aljazeera.com/news/2015/08/quarter-million-people- dead-syria-war-150807093941704.html
Alsharif, A. (2012, June 23). Saudi Arabia and Qatar funding Syrian rebels. Retrieved April 2, 2017,  from  https://www.reuters.com/article/us-syria-crisis-saudi/saudi-arabia-and-qatar- funding-syrian-rebels-idUSBRE85M07820120623
Amnesty International. (2016, February 3). Syria's refugee crisis in numbers . Retrieved April 4, 2017,  from https://www.amnesty.org/en/latest/news/2016/02/syrias-refugee-crisis-in- numbers/
Bagdonas,  A.  (2012).  Interest  in  Syrian  Conflict:  Power,  Prestige,  and  Profit  Power,  Prestige, and Proft. European Journal of Economic and Political Studies , 55-77.
Barfi, B. (2016, January 24). The Real Reason Why Iran Backs Syria . Retrieved April 2, 2017, from : https://nationalinterest.org/feature/the-real-reason-why-iran-backs-syria-14999 Barmin, Y. (n.d.). A Short History of Syria’s Brutal First Family . Retrieved December 16, 2016, from https://mic.com/articles/62771/a-short-history-of-syria-s-brutal-first- family#.TgA5p6x20
Basma,  A.,  &  Strohecker,  K.  (2015,  November  15). Saudi  Arabia  to  continue  support  Syrian rebels if Assad does not leave . Retrieved 3 April, 2017, from https://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-saudi/saudi-arabia-to-continue- support-syrian-rebels-if-assad-does-not-leave-idUSKCN0T31A320151114
Bassam,  L.,  &  Perry,  T.  (2015,  November  7). Saudi  Arabia's  'intensified'  support  to  Syrian rebels  is  reportedly  slowing  regime  advances .  Retrieved  April  3,  2017,  from https://www.businessinsider.com/saudi-arabias-intensified-support-to-syrian-rebels-is- reportedly-slowing-regime-advances-2015-11?IR=T
Cafarella, J., Heras, N. A., & Casagrande, G. (2016, September 1). Al Qaeda Is Gaining Strength in  Syria . Retrieved April 19, 2017, from  https://foreignpolicy.com/2016/09/01/al-qaeda- is-gaining-strength-in-syria/
Cafiero, G., & Wagner, D. (2015, November 8). U.S. and Iranian Interests in Syria . Retrieved April  8,  2017,  from  http://intpolicydigest.org/2015/11/08/u-s-and-iranian-interests-in- syria/
Cassidy,  J.  (2015,  November  3). America's  Vital  Interests  in  Syria .  Retrieved  April  8,  2017, from https://www.newyorker.com/news/john-cassidy/americas-vital-interests-in-syria Collier,  P.,  Hoeffler,  A.,  &  Rohner,  D.  (2009).  Beyond  Greed  and  Grievance:  Feasibility  and Civil War. Oxford Economic Papers , 61 (1), 1-27.
Cunningham,  D.  E.  (2010).  Blocking  resolution:  How  external  states  can  prolong  civil  wars.
Journal of Peace Research , 47 (2), 115-127.
Fulton, W., Holliday, J., & Wyer, S. (2013, May). Iranian Strategy In Syria. Retrieved 2 April, 2017,  from  http://www.understandingwar.org/sites/default/files/IranianStrategyinSyria- 1MAY.pdf
Gleditsch, K. S. (2007). Transnational Dimensions of Civil War. Journal of Peace Research , 44 (3), 293-309.
Issa, A. (2016, October 13). Is War in Syria is America Interest? Retrieved April 7, 2017, from http://nationalinterest.org/feature/war-syria-americas-interest-18037?page=2
Lister, C. (2015, May 31). An internal struggle: Al Qaeda’s Syrian affiliate is grappling with its identity . Retrieved April 22, 2017, from
https://www.brookings.edu/blog/markaz/2015/05/31/an-internal-struggle-al-qaedas- syrian-affiliate-is-grappling-with-its-identity/
Lister,  C.  (2016,  November  26). The  Free  Syrian  Army:  A  decentralized  insurgent  brand.
Retrieved March 13, 2018,
from https://www.brookings.edu/wp-
content/uploads/2016/11/iwr_20161123_free_syrian_army1.pdf O'bagy, E. (2012). Jihad In Syria. Washington DC: Institute for the Study of War.
Pakhomov, N. (2015, November 18). What Does Russia Really Want in Syria? Retrieved April 5,  2017,  from  http://nationalinterest.org/feature/what-does-russia-really-want-syria- 14375?page=2
Rafizadeh,  M.  (n.d.). The  Syrian  Civil  War:  Four  Concentric  Forces  of  Tensions. Retrieved March 17, 2017, from
https://scholarcommons.usf.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=7008&context=etd Regan,  P.  M.,  &  Norton,  D.  (2005).  Greed,  Grievance,  and  Mobilization  in  Civil  Wars. The Journal of Conflict Resolution , 49 (3), 319-336. Rodgers, L., Gritten, D., Offer, J., & Asare, P. (n.d.). Syria: The story of the conflict . Retrieved December 16, 2016, from https://www.bbc.com/news/world-middle-east-26116868
Stewart, P., & Holton, K. (2015, October 9). U.S. pulls plug on Syria rebel training effort; will focus on weapons supply . Retrieved April 12, 2017, from
https://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-usa/u-s-pulls-plug-on-syria-rebel- training-effort-will-focus-on-weapons-supply-idUSKCN0S31BR20151009
The  Guardian.  (n.d.). Like  dictator,  like  son:  how  the  Assads  maintain  a  tight  grip  on  power . Retrieved March 17, 2017, from
https://www.theguardian.com/world/2012/mar/14/dictator-son-assad-grip-power Valenta, J., & Valenta, L. F. (2016). Why Putin Wants Syria. Middle East Quarterly , 23 (2).