E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 6 No 4, Oktober 2022

## Tersedia Online di
http://journal.unublitar.ac.id/pendidikan/in dex.php/Riset_Konseptual
Sejarah Artikel
Diterima pada : 01-10-2022 Disetuji pada : 20-10-2022 Dipublikasikan pada : 30-10-2022
Kata Kunci: Miskonsepsi, Tes Diagnostik, Listrik Statis DOI:
http://doi.org/10.28926/riset_konseptual.v6i4.579

## Analisis Miskonsepsi Peserta Didik pada Materi Listrik Statis Menggunakan Four Tier Diagnostic
Gita Safitri 1 , Stepanus Sahala Sitompul 2 , Hamdani 3
1,2,3 Universitas Tanjungpura, Indonesia Email: 1 gitafitri7656@gmail.com , 2 stepanus.sahala.sitompul@fkip.untan.ac , 3 hamdani@fkip.untan.ac.id .
Abstrak: Penelitian  ini  dilatar  belakangi  oleh rendahnya  kemampuan  peserta  didik  di  kelas  XII IPA  SMA  Bina  Utama  Pontianak  pada  pelajaran fisika. Survei ini dimasksudkan untuk mengidentifikasi  profil  kesalah  pahaman  peserta didik,  serta  melihat  antara  peserta  didik  kelompok tinggi,  kelompok  sedang,  dan  kelompok  rendah apakah terjadi perbedaan miskonsepsi. Penelitian ini berupa  deskriptif  jenis  survey.  Dengan  sampel sebanyak 48 peserta didik diperoleh melalui metode pengambilan sampling jenuh. Instrument pengumpulan  data  dalam  penelitian  ini  yaitu  uji diagnostik  4  tingkat  dengan  3  alternatif  respons bermodel  pilihan  ganda  disertai  alasan  tertutup  dan diuji reliabilitas menggunakan teknik KR-20 sebesar 0,472 validitas isi sebesar 0,671 dan validitas bahasa sebesar  0,656,  menggunakan  teknik Aiken’s  V .  Hasil  penelitian  menunjukkan  terdapat  peserta  didik mengalami  miskonsepsi  terkait  konsep  listrik  statis.  Bentuk-bentuk  miskonsepsi  yang  sering  dilakukan peserta  didik  seperti:  jumlah  proton  dan  elektron  pada  dua  buah  benda  yang  diam  berbeda,  arah  medan listrik menjauhi sumber muatan negatif dan mendekati sumber positif, besar gaya tarik atau tolak antara dua muatan berbanding lurus dengan kuadrat jarak. Hasil analisis chi-square diperoleh (sig 0,445 > 0,05) sehingga  Ho  diterima  dan  H a ditolak.  Dapat  disimpulkan  tidak  ada  perbedaan  signifikan  terjadinya miskonsepsi antara peserta didik kelompok tinggi sedang, dan rendah pada materi listrik statis.

## PENDAHULUAN
Faktor penunjang keterampilan belajar dan berinovasi pada peserta didik ialah Pendidikan. Keterampilan tersebut baik berupa media informasi, penggunaan teknologi dan  serta  dapat  bekerja,  dan  bertahan  hidup (life  skills) (Purnawati  Dian,  2017).  Era abad  ke-21  saat  ini  satuan  pendidikan  di  Indonesia  menggunakan  kurikulum  2013. Dimana  kurikulum  ini  menekankan  pada  peningkatan  berpikir  kritis  dan  kreatif  dalam melakukan  observasi,  bertanya,  bernalar,  serta  mengomunikasikan  yang  diperoleh dalam  bidang  Pendidikan.  Demi  mewujudkan  ide-ide  kreatif  yang  dimiliki  mampu melatih  memecahkan  masalah  suatu  permasalahan  dalam  memahami  dan menerapkan  pengetahuannya.  Fisika  salah  satu  cabang  IPA  atau  ilmu  pengetahuan alam .  “salah  satu  dasar  bagi  perkembangan  ilmu  pengetahuan  dan  teknologi  yaitu fisika  yang  merupak an  ilmu  yang  fundamental”  (Supiyanto,  2007).  Fisika  dianggap sebagai ilmu pengetahuan yang  mencoba menemukan dan menjelaskan hukum alam dan  peristiwa  atau  kejadian-kejadian  dengan  gambaran  menurut  pemikiran  manusia (Druxes,Born, dan Siemsen, 1983:12).
Gumilar,  2016  suatu  prosedur  formal  dalam  pemahaman  fisika,  peserta  didik telah mempunyai konsep awal tentang fisika. Dimana konsep tersebut tatkala berasal pada  tempat  tinggal  peserta  didik,  orang  tua,  pengalaman  pribadi  peserta  didik  itu sendiri,  maupun  pendidikan  sebelumnya.  Konsep  utama  yang  dimiliki  terkadang berbeda  dengan  konsep  sebenarnya  atau  konsep  yang  dikemukakan  para  ilmuwan yang  ada.  Karena  konsep  awal  yang  berbeda  inilah  peserta  didik  sering  terjadinya kesalahan konsep atau biasa disebut miskonsepsi.
Miskonsepsi  bisa  dimaknai  sebagai  ketidak  sesuaian  konsep  dengan  konsep ilmiah  atau  pengertian  oleh  ahli  dalam  bidang  tersebut  (Suparno,2005).  Kemudian menurut Novak & Gowin (dalam Eka,2014) menyatakan kesalahan konsep ialah suatu interpretasi  terkait  konsep  yang  tidak  dapat  diterima.  Dalam  mengatasi  miskonsepsi yang  terjadi  diperlukan  perbaikan  dalam  penguasaan  konsep  itu  sendiri.  Agar penguasaan  konsep  fisika  dapat  tercapai  dengan  baik,  tahapan  pembelajaran  fisika yang  baik  haruslah  mengembangkan  perubahan  miskonsepsi.  Menurut  Suparno (2016) untuk mengatasi miskonsepsi terdapat beberapa hal, antaranya  ketika peserta didik  teradi  kesalah  konsep,  maka  guru  harus  mengerti  sejauh  mana  penguasaan konsep  yang  tidak  lengkap,  mendiktekan  kesulitan  peserta  didik  dengan menambahkan  bagian  konsep  yang  kurang  atau  belum  lengkap,  serta  memberi motivasi  dan  meningkatkan minat belajar  peserta  didik.  Sehingga saat  melaksanakan kegiatan  pembelajaran  penting  bagi  guru  menanyakan  konsep  serta  gagasan  dimiliki oleh  peserta  didik  dengan  menggunakan  berbagai  metode  yang  diajarkan,  sehingga guru mengetahui dan mengerti kekeliruan yang terjadi pada peserta didik.
Miskonsepsi  terjadi  diberbagai  tingkatan  pendidikan  dimulai  dari  tingkatan  SD hingga  perguruan  tinggi.  Merujuk  pada  penelitian  terdahulu  yang  telah  dilaksanakan oleh Khasanah dan Setiawan (2015)  miskonsepsi mahasiswa fisika menggunakan tes konsep listrik statis menyatakan bahwa mahasiswa mengalami miskonsepsi 8%, tidak paham  48%,  dan  paham  44  %.    Kemudian  pada  penelitian  Daniati  (2017)  rata-rata miskonsepsi yang didapatkan peserta didik pada materi listrik statis sebesar 77,36%.
Berdasarkan  hasil  riset  di  Indonesia  diberbagai  tingkat  pendidikan  SD,  SMP, SMA  dan  perguruan  tinggi  miliki  kesalahan  konsep  sama  dan  berbeda-beda.  Pada tingkat  pengetahuan  peserta  didik  terdapat  perbedaan  persentase  (%)  miskonsepsi. Tak jarang banyak yang beranggapan peserta didik yang memiliki tingkat kemampuan diatas  rata-rata  atau  tingkat  kemampuan  tinggi  memiliki  minat  belajar  yang  besar sehingga  peluang  akan  terjadinya  miskonsepsi  sangat  kecil  atau  sedikit.  Sementara peserta  didik  yang  memiliki  tingkat  pengetahuan  sedang  peluang  terjadinya miskonsepsi  cukup  kecil  atau  tidak  telalu  banyak.  Sedangkan  peserta  didik  yang memiliki  tingkat  pengetahuan  kurang  atau  rendah  dibawah  rata-rata  akan  memiliki peluang terjadinya miskonsepsi paling besar.
Menurut  Kaltakci-Gurel  dkk  (2017) terdapat  beberapa  cara  dalam mengidentifikasi miskonsepsi yang terjadi. Salah satunya menggunakan tes diagnostik. Hal  ini  dikarenakan  tes  ini  paling  mudah  digunakan  serta  diterapkan  pada  peserta didik. Tes ini mempermudah guru untuk mengidentifikasi permasalahan yang dihadapi peserta  didik  dalam  proses  belajar  guna  merencanakan  tindakan  selanjutnya  dalam menyelesaikan  permasalahan  yang  ada  (Karim,2015). Diagnostic  multiple  choice  test memiliki  4  tingkatan mulai  dari  satu  tingkat  hingga  empat  tingkat (four  tier).  Four-Tier Diagnostic  Test ini  mampu  melihat  tingkat  pengetahuan  peserta  didik  berdasarkan keyakinan  dalam  menjawab.  Tes  tersebut  ada  empat  tingkat  jawaban  berupa  soal pilihan  ganda,  alasan  jawaban,  keyakinan  jawaban,  serta  keyakinan  terhadap  alasan jawaban (Jumini, 2017).
Berdasarkan  penjelasan  latar  belakang  tersebut  tujuan  penelitian  yang dilakukan untuk melihat profil miskonsepsi peserta didik kelas XII IPA SMA Bina Utama Pontianak  pada  konsep  listrik  statis  serta  melihat  perbedaan  miskonsepsi  dengan tingkat  pengetahuan  peserta  didik  yang  dikelompokkan  menjadi  tiga  yaitu  kelompok rendah,  kelompok  sedang,  dan  kelompok  tinggi  berdasarkan  nilai  ulangan  harian Fisika.

## METODE
Untuk  melihat  profil  miskonsepsi  serta  perbedaan  miskonsepsi,  penelitian menggunakan  metode  jenis  kuantitatif  deskriptif.  Dengan  Pemilihan  sampel menggunakan teknik sampling jenuh. Sampel sebanyak 48 peserta didik kelas XII IPA di SMA Bina Utama Pontianak tahun ajaran 2020/2021.
Untuk  mengidentifikasi  bentuk  miskonsepsi  peserta  didik  pada  setiap  sub materi  listrik  statis  menggunakan  instrument  tes  diagnostik.  Jumlah  soal  tes  pilihan ganda disertai alasan tertutup yang digunakan sebanyak 10 soal yang telah dinyatakan valid  (0,671)  dan  reliabel  (0,472)  diujikan  pada  peserta didik  guna  mengungkap  profil miskonsepsi  yang dialami.  Dalam  mengetahui  ada atau  tidak perbedaan miskonsepsi disetiap kelompok peserta didik menggunakan applikasi SPSS ver.25.
Dalam  Teknik  analisis  data  jawaban  peserta  didik  dikategorikan  kedalam paham konsep (PK), paham Sebagian (PS), Miskonsepsi (M), dan tidak paham konsep (TPK).  Kemudian  miskonsepsi  jawaban  setiap  butir  soal  dihitung  persentase  dengan rumus :
(1)
(Arikunto, 2010).
Pengelompokan  peserta  didik  didasarkan  pada  nilai  rata-rata  ulangan  harian  fisika menggunakan  perhitungan  statistik  dan  standar  deviasi.  Mencari  rata-rata (mean) sebagai berikut:
(2)
(Arikunto, 2010).
Ket:
: total skor
: total peserta didik
Perhitungan standar deviasi:
(3)
Ket: SD: Standar Deviasi
: jumlah tiap skor dipangkat dua lalu dibagi N
: semua skor dijumlahkan dibagi N kemudian dikuadratkan (Arikunto, 2010).

## HASIL dan PEMBAHASAN
Dalam  mengidentifikasi  profil  miskonsepsi  peserta  didik  dianalisis  secara kuantitatif  deskriptif  guna  mencari  perbedaan  miskonsepsi  antara  ketiga  kelompok tersebut. Profil miskonsepsi peserta didik ditunjukan pada Tabel 1.

## Tabel 1. Profil Miskonsepsi
Profil miskonsepsi 𝚺 siswa (%) jumlah elektron lebih banyak dari jumlah proton 5 (10,42 jumlah elektron lebih sedikit dari jumlah proton 9 (18,75) jumlah elektron dan proton sama. 34 (70,83) Benda B mengalami kekurangan elektron dan kelebihan proton 15 (31,25) Benda B mengalami kelebihan elektron dan kekurangan proton 13 (27,08) Benda B mengalami kekurangan elektron dan kekurangan proton 20 (41,67) Ketika  2  benda  memiliki  muatan  yang  berbeda  dan  diberi  perlakuan  maka salah  satu  benda  akan  kehilangan  elektron. Sehingga  elektron  pada  benda  A berpindah pada benda B 30 (62,50) Ketika  2  benda  memiliki  muatan  yang  berbeda  dan  diberi  perlakuan  maka salah satu benda akan kehilangan elektron. Sehingga  elektron  pada benda B berpindah pada benda A 12 (25,00) Ketika  2  benda  memiliki  muatan  yang  berbeda  dan  tidak  diberi  perlakukan maka tidak akan ada yang kehilangan elektron. 6 (12,50)
Benda A dan B mempunyai muatan yang beda jenis sehingga gaya listrik yang
4 (8,33)
E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 6 No 4, Oktober 2022
terjadi tarik-menarik Benda A dan B memiliki muatan yang sejenis sehingga gaya listrik yang terjadi tolak-menolak 43 (89,58) Benda A dan B memiliki muatan yang sejenis sehingga tidak terjadi gaya listrik 1 (2,08) Elektron  kain  wol  berpindah  ke  balon  Q  sehingga  balon  Q  bermuatan  positif dan benda P bermuatan negative 16 (33,33) Elektron  dari  kain  wol  berpindah  ke  balon  Q,  sehingga  balon  Q  bermuatan negatif dan benda P bermuatan positif 30 (62,50) Elektron  dari  kain  wol  berpindah  ke  balon  Q,  sehingga  balon  Q  bermuatan netral dan benda P bermuatan positif 2 (4,17) Dua  buah  benda  dengan  muatan  yang  berbeda  diletakkan  dengan  jarak tertentu maka benda akan mengalami tolak-menolak 4 (8,33) Dua  buah  benda  dengan  muatan  yang  berbeda  diletakkan  dengan  jarak tertentu  maka  benda  tidak  akan  mengalami  tarik  menarik  maupun  tolak menolak. 11 (22,92) Dua  buah  benda  dengan  muatan  yang  berbeda  diletakkan  dengan  jarak tertentu maka benda akan mengalami tarik menarik 33 (68,75) Besarnya  gaya  tarik  atau  tolak  kedua  muatan  listrik  berbanding  lurus  dengan kuadrat jarak 20 (41,67) Besarnya  gaya  tarik  menarik  atau  tolak  menolak  antara  dua  muatan  listrik berbanding terbalik dengan kuadrat jarak 14 (29,17) Besarnya  gaya  tarik  menarik  atau  tolak  menolak  antara  dua  muatan  listrik sebanding dengan kuadrat jarak 14 (29,17) Besar  gaya  tarik  dan  tolak  antara  dua  muatan  listrik  berbanding  terbalik dengan jarak antara kedua muatan 16 (33,33) Besar  gaya  tarik  &  tolak  antara  dua  muatan  listrik  berbanding  lurus  dengan jarak antara kedua muatan 15 (31,25) Besar  gaya  tarik  dan  tolak  antara  dua  muatan  listrik  sebanding  dengan  jarak kedua muatan 17 (35,42) Arah  medan  listrik  selalu  menjauhi  muatan  sumber  negatif  dan  mendekati sumber positif 30 (62,50) Arah  medan  listrik  selalu  mendekati  muatan  sumber  negatif  dan  mendekati sumber positif 6 (12,50) Arah  medan  listrik  selalu  mendekati  muatan  sumber  negatif  dan  menjauhi sumber positif 12 (25,00) Jarak  titik  A  dan  titik  B  terhadap  muatan  sumber  sama,  maka  kuat  medan listrik pada titik A dan titik B sama. 29 (60,42) Jarak  antara  titik  A  dan  titik  B  pada  muatan sumber  beda,  maka  kuat  medan listrik pada titik A dan titik B beda 12 (25,00) Jarak antara titik A dan titik B pada muatan sumber sama, maka kuat medan listrik pada titik A dan titik B beda. 7 (14,58)
Berdasarkan  Tabel  1  diatas  persentase  miskonsepsi  yang  dialami  kelompok tinggi  sebesar  9,8%  sedangkan  kelompok  sedang  sebesar  15,2%  dan  kelompok rendah sebesar 5,8%. Persentase miskonsepsi tiap butir soal dilihat pada Gambar 1.
Gambar 1 . Persentase Miskonsepsi Tiap Soal.
Miskonsepsi tertinggi terjadi pada soal nomor 3 besar persentase miskonsepsi yang terjadi adalah sebesar 28 (58,3%). Sementara miskonsepsi paling kecil pada soal nomor 4 yaitu sebanyak 6 peserta atau sebesar 22,2%. Sedangkan soal nomor 2 tidak ada yang mengalami miskonsepsi.
Pada  Tabel  2  disajikan  data  pengelompokkan  peserta  didik  berdasarkan  hasil nilai  ulangan  harian  fisika.  kualifikasi  pengelompokkan  ketiga  kategori  tersebut menggunakan  cara  statistik.  Pengelompokan  dengan  cara  statistik  dilakukan  dengan menghitung  rata-rata  nilai  ulangan  harian  mata  pelajaran  fisika  dan  standar  deviasi berdasarkan Persamaan 2 dan 3.
Tabel 2. Pengelompokkan Peserta Didik.
𝚺 Peserta didik 𝚺 Kategori Peserta didik % Tingkat Pengetahuan Peserta didik R S T R S T 48 13  20  15  27,1  41,7  31,3
Data  menunjukan  persentase  dengan  kelompok  rendah  memiliki  persentase paling  kecil  yaitu  27,1%,  kemudian  kelompok  tinggi  sebesar  31,3%  dan  kelompok sedang  41,7%.  Dari  hasil  pengelompokan  diatas,  miskonsepsi  tiap  butir  soal  ditinjau pada Tabel 3.
Tabel 3. Persentase Butir Soal Berdasarkan Kelompok Peserta Didik.
Butir soal Tingkat Kognitif Rendah Sedang Tinggi 𝚺 Siswa % M 𝚺 siswa % M 𝚺 siswa % M 1 4 8,3 8 16,7 2 4,2 2 0 0,0 0 0,0 0 0,0 3 4 8,3 15 31,3 9 18,8 4 3 6,3 2 4,2 1 2,1 5 1 2,1 6 12,5 5 10,4 6 3 6,3 7 14,6 4 8,3 7 0 0,0 10 20,8 5 10,4 8 5 10,4 8 16,7 7 14,6 9 3 6,3 12 25,0 9 18,8 10 5 10,4 5 10,4 5 10,4 Jml 28 73 47
rata-rata %M 5,8% 15,2% 9,8%
Pada  tabel  diatas  rata-rata  persentase  rentang  dari  0-30%.  dikatakan  bahwa persentase  miskonsepsi  yang  dialami  peserta  didik  kelompok  tinggi,  sedang,  dan  rendah digolongkan kedalam kategori rendah.
Berdasarkan  Tabel  3  diatas,  perbedaan  miskonsepsi  yang  dialami  oleh  peserta  didik setiap kelompok dihitung menggunakan SPSS 25. Dapat dilihat dari Tabel 4 berikut ini:
Tabel 4. Perhitungan Chi-Square
Perhitungan diatas nilai sig yang didapat sebesar 0,445 hal tersebut melihatkan bahwa nilai yang didapat atau dihitung lebih besar dari nilai sig yaitu 0,05 (sig 0,445 > 0,05). Sehingga H a ditolak dan  Ho diterima.
Hasil  yang  diperoleh  menunjukan  bahwa  miskonsepsi  yang  dimiliki  peserta didik kelompok tinggi, sedang, dan rendah tidak adanya perbedaan yang signifikan.

## Pembahasan
Pada  soal  nomor  1  ditemukan  sebanyak  14  (29,2%)  peserta  didik  terjadi miskonsepsi.  Sedangkan  pada  tingkat  pengetahuan  kognitifnya,  miskonsepsi  pada kelompok  rendah  sebesar  4(8,3%),  kelompok  sedang  8(16,7%)  dan  kelompok  tinggi memiliki  persentase  sebesar  2(4,2%).  Peserta  didik  masih  beranggapan  bahwa  sifat muatan  pada  suatu  benda  yang  memiliki  jumlah  elektron  dan  proton  sama  banyak maka  benda  tersebut  bermuatan  negatif  ataupun  positif.  Padahal  suatu  benda dikatakan  netral  apabila  benda  tersebut  memiliki  muatan  elektron  dan  proton  sama banyak.  Hal  ini,  juga  terjadi  pada  penelitian  sebelumnya  Eti  (2016)  dimana  sebesar 53,3% peserta didik terjadi kesalahan konsep pada konsep yang sama.
Pada  soal  nomor  2  tidak  ada  yang  mengalami  miskonsepsi,  artinya  peserta didik paham akan konsep yang dimaksud.
Pada  soal  nomor  3  dengan  indikator  soal  “Menentukan  jenis  muatan  pada benda  yang  diberi  perlakuan  listrik  statis”  bentuk  miskonsepsi  yang  terjadi  dimana peserta  didik  masih  beranggapan  ketika  benda  yang  mempunyai  muatan  telah digesekkan  akan  kelebihan  elektron  sehinggat  muatan  awal  benda  adalah  negatif. peserta  didik  yang  mengalami  miskonsepsi  keseluruhan  tingkat  pengetahuan sebanyak  28  (58,3%),  dengan  peserta  didik  kelompok  tinggi  sebanyak  9  (18,8%), kelompok sedang memiliki  total sebesar 15 (31,3%), dan kelompok rendah sebesar 4 (8,3%). Pada penelitian sebelumnya  yaitu penelitian Daniati (2017)  miskonsepsi yang sama  juga  ditemukan  dengan  persentase  sebesar  85,185%.  Berdasarkan  konsep ilmuwan,  bahwa  muatan  suatu  benda  awal  sebelum  diberi  perlakuan  ialah  netral. Konsep ini seharusnya peserta didik dapat dengan mudah unutk memahaminya.
Pada  soal  nomor  4  dengan  indikator  menerangkan  reaksi  antara  benda bermuatan  yang  diberi  perlakuan  listrik  statis.  Peserta  didik  beranggapan  interaksi  2 benda  yang  kelebihan  elektron  akan  tarik  menarik,  pada  penelitian  ini  ditemukan sebanyak  1  (2,1%)  peserta  didik  kelompok  tinggi  mengalami  miskonsepsi,  sementara
kelompok  sedang  mengalami  miskonsepsi  sebanyak  2  (4,2%),  begitu  juga  kelompok rendah  sebanyak  3  (6,3%)  mengalami  miskonsepsi.  Pada  penelitian  Upayogi  & Juliawan  (2017),  pada  konsep  ini  juga  ditemukan  miskonsepsi  yang  terjadi  dimana muatan listrik yang sejenis akan tarik-menarik mengalami miskonsepsi sebesar 39%.
Pada  soal  nomor  5,  secara  keseluruhan  peserta  didik  terjadinya  miskonsepsi sebanyak 12 (25,0%). Dengan kelompok tinggi sebanyak 5 (10,4%), kelompok sedang 6 (12,5%), dan kelompok rendah 1 (2,1%). Indikator pada soal ini dimana menjelaskan interakasi  antara  benda  bermuatan  yang  diberi  perlakuan.  Peserta  didik  masih berpendapat bahwa ketika benda yang berbahan plastik di gosokkan ke kain wol maka benda  tersebut  akan  bermuatan  positif.  Ini  berarti  peserta  didik  berpendapat  bahwa proton  yang  berpindah.  Miskonsepsi  pada  konsep  ini  juga  ditemukan  pada  penelitian Eti Sukadi (2016) sebesar 42,8% peserta didik mengalami miskonsepsi, dan penelitian Upayogi & Juliawan (2017) sebesar 5% peserta didik terjadi miskonsepsi pada konsep yang  sama.  Hal  ini  berbeda  dari  konsep  yang  seharusnya,  dimana  benda  yang berbahan  wol  ketika  digosokkan  ke  benda  lain  berbahan  plastik  akan  bermuatan negatif, maka elektron pada kain wol yang berpindah.
Soal  nomor  6  dengan  indikator  “peserta  didik  dapat  menjelaskan  hubungan antara muatan benda dan gaya listrik serta jarak benda bermuatan”. Sebanyak 4(8,3%) bentuk  miskonsepsi  yang  terjadi  bahwa  peserta  didik  berasumsi  2  buah  benda  yang diberi muatan beda diletakan dengan jarak sejauh r (5cm) benda akan tolak-menolak. Sementara  sebanyak  11  (22,92%)  peserta  didik  beranggapan  benda  diberi  muatan berbeda  dan  diletakan  dengan  jarak  sejauh  r  (5cm)  tidak  tejadi  interaksi  atau  diam. secara  keseluruhan  kelompok  peserta  didik  mengalami  miskonsepsi  sebesar  14 (29,2%),  dengan  kelompok  rendah  sebanyak  3  (6,3%),  kelompok  sedang  sebanyak 7(14,6%),  dan  kelompok  tinggi  sebanyak  4  (8,3%).  Pendapat  tersebut  bertentangan dengan  konsep  yang  sebenarnya  dimana  benda  dengan  muatan  berbeda  dan diletakkan dengan jarak r (5cm) akan terjadi interkasi.
Soal  nomor  7,  kesalahan  konsep  yang  terjadi  sebanyak  5  (10,4%)  pada kelompok  tinggi,  sementara  kelompok  sedang  sebesar  10  (20,8%)  mengalami miskonsepsi, untuk kelompok rendah peserta didik tidak mengalami kesalahan konsep (miskonsepsi).  Demikian  pula  soal  ke-8  jumlah  peserta  didik  kelompok  rendah  terjadi miskonsepsi  sebanyak  5  (10,4%),  kelompok  sedang  8  (16,7%),  dan  kelompok  tinggi sebanyak 7 peserta dengan persentase (14,6%). Soal nomor 7 dan 8 memiliki konsep listrik  statis  sama  yaitu  hubungan  muatan  gaya,  dan  jarak  listrik  statis.  Peserta  didik yang  mengalami  miskonsepsi  berasumsi  ketika  gaya  tolak  atau  tarik  menolak  antara dua muatan listrik statis sebanding dengan kuadrat jarak antara kedua muatan terebut. Hal ini sangat berlawanan pada konsep ilmuwan yang ada yaitu besar gaya listrik statis berbanding terbalik dengan kuadrat jaraknya.
Soal  nomor  9  dengan  konsep  arah  medan  listrik  selalu  mendekati  sumber negatif  dan  menjauhi  sumber  positif,  penelitian  sebelumnya  yang  dilakukan  oleh Daniati  (2017)  mendapati  rata-rata  peserta  didik  terjadi  miskonsepsi  pada  konsep  ini sebesar 46,295%. Sementara itu pada penelitian ini didapati miskonsepsi yang dialami peserta  didik  berdasarkan  tingkat  pengetahuannya,  kesalahan  konsep  paling  tinggi adalah  peserta  didik  kelompok  sedang  dengan  jumlah  sebanyak  12  (25,0%). Kemudian  kelompok  tinggi  dengan  9  (18,8%).  Sementara  kelompok  rendah  hanya mengalami  miskonsepsi  sebesar  3  (6,3%).  Dimana  persentase  indikator  soalnya mengalami miskonsepsi sebesar 50,0%.
Miskonsepsi  berdasarkan  tingkat  pengetahuan  peserta  didik  pada  soal  nomor 10,  kelompok  rendah,  sedang,  dan  tinggi  memiliki  jumlah  miskonsepsi  sama  besar yaitu  sebanyak  5  (10,4%).  Indikator  soal  nomor  10  sendiri  memiliki  persentase miskonsepsi  sebesar  31,3%.  Dengan  sub  materi  arah  medan  listrik,  peserta  didik berasumsi jarak sebuah benda yang memiliki dua buah muatan yang berbeda, dimana muatan tersebut terletak pada jarak yang sama besar, maka akan memiliki kuat medan listrik yang berbeda. Seharusnya jarak benda yang memiliki muatan sama maka kuat medan  listriknya  juga  akan  sama  besar.  Pada  penelitian  sebelumnya  yang  dilakukan
E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 6 No 4, Oktober 2022
oleh  Daniati  (2017)  kesalahan  konsep  ini  juga  ditemukan  dengan  rata-rata persentasenya sebesar 77,78% peserta didik mengalami miskonsepsi.
Hasil perhitungan miskonsepsi pada indikator soal, peneliti mendapatkan hasil bahwa miskonsepsi terbesar terjadi pada indikator soal “Menentukan arah medan listrik pada  suatu  muatan”.  Dimana  hasil  menunjukkan  sebesar  50,0%  peserta  didik mengalami  miskonsepsi  dan  termasuk  kategori  sedang.  Pada  indikator  ini,  peserta didik menerangkan bahwa medan listrik memiliki arah selalu menjauhi sumber muatan negatif dan mendekati muatan sumber positif.
Indik ator  soal  “menjelaskan  interaksi  antara  benda  bermuatan  yang  diberi perlakuan  listrik  statis”  mengalami  miskonsepsi  terkecil  sebesar  22,2%  termasuk kedalam kategori rendah.
Perolehan  hasil  melihatkan  bahwasanya  peserta  dengan  rata-rata  persentase miskonsepi paling besar adalah peserta didik kelompok sedang. Rata-rata persentase kelompok  sedang  sebesar  15,2%,  kemudian  peserta  didik  kelompok  rendah  dengan rata-rata persentase miskonsepsi sebesar 5,8%, dan pada kelompok tinggi mengalami rata-rata persentase miskonsepsi sebesar 9,8%. Dari hasil rata-rata persentase ketiga kelompok  tersebut  rentang  persentasenya  pada  0%-30%,  artinya  tingkat  miskonsepsi ketiga kelompok tersebut dikategorikan kedalam kategori rendah.
Berdasarkan  hasil chi  square menggunakan  spss  nilai  sig  alfa  yang  diperoleh lebih  sebesar  0,445  hasil  ini  menunjukan  nilai  chi  kuadrat  lebih  tinggi  dari  0,05  yaitu. Maka,  tidak  ada  perbedaan  begitu  signifikan  terjadinya  miskonsepsi  antara  peserta didik  kelompok  tinggi,  kelompok  sedang,  dan  kelompok  rendah.  Artinya  ketiga kelompok tersebut memiliki peluang yang sama besar untuk mengalami miskonsepsi.

## KESIMPULAN
Dapat disimpulkan miskonsepsi keseluruhan peserta didik dimasukkan kedalam kategori  rendah.  Persentase  miskonsepsi  tertinggi  terjadi  pada  soal  nomor  3  dengan indikator  Menentukan  jenis  muatan  pada  benda  yang  diberi  perlakuan  listrik  statis dengan rata-rata miskonsepsi 58,3% (28).
Melihat  ada  tidaknya  perbedaan  miskonsepsi  yang  terjadi  tiap  kelompok peserta didik  digunakan perhitungan chi kuadrat (chi square). Nilai sig yang diperoleh 0,445 lebih besar dari nilai sig 0,05. Dengan demikian, tidak terdapat perbedaan yang signifikan  terjadinya  miskonsepsi  antara  peserta  didik  kelompok  tinggi,  kelompok sedang, dan kelompok rendah.

## DAFTAR RUJUKAN
Arikunto,  S.  2008. Prosedur  Penelitian  Suatu  Pendekatan  Praktik. Jakarta:  Rineka Karya. Daniati Sapitri (2017). Miskonsepsi Peserta didik Pada Materi Listrik Statis di Kelas XII SMA Negeri 9 Pontianak: Jurnal Ilmiah FKIP Untan. Druxes, Born & Siemsen (1983). Kompendium Didaktik Fisika. Terjemahan Soeparmo. Bandung: Remadja Karya.
Eti  Sukadi  (2016). Miskonsepsi  Mahasiswa  Pendidikan  Fisika  Stkip  Pgri  Pontianak Pada Materi Listrik Statis. Pontianak: Jurnal Ilmiah STKIP PGRI.
Gumilar,  S.  (2016). Analisis  Miskonsepsi  Konsep  Gaya  Menggunakan Certainty  of Respon  Index  (CRI) .  Gravity:Jurnal  Ilmiah  Penelitian  Dan  Pembelajaran  Fisika, 2(1).
Kaltakci-Gurel,  D.,  Eryilmaz,  A.,  &  McDermott,  L.  C.  (2017). Development  and Application  of  a  Four-Tier  Test  to  Assess  Pre- Service  Physics  Teachers’ Misconceptions About Geometrical Optics. ReseaRch in science & Technological educaTion, 35(2), 238-260.
E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 6 No 4, Oktober 2022
Karim.  S.,  Saepuzaman.  D.,  &  Sriyansyah.  S.P  (2015). Diagnosis  Kesulitan  Belajar Mahasiswa  Dalam  Memahami  Konsep  Momentum. Jurnal  penelitian  & pengembangan Pendidikan fisika. Vol 1 No 1 hal 85.
Purnamawati Dian (2017). Keefektifan Lembar Kerja Peserta didik Berbasis Inkuiri untuk Menumbuhkan  Keterampilan  Berpikir  Tingkat  Tinggi .  Universitas  Lampung Indonesia. (Jurnal  Ilmiah  Pendidikan  Fisika  Al-Biruni  06  (2)  (2017)  209-219e: 10.24042/jipfalbiruni.v6i2.2070).
Suparno, Paul (2005). Miskonsepsi dan Perubahan Konsep Pendidikan Fisika. Jakarta: Grasindo. Suparno, Paul. 2016.