## PEMIKIRAN SENI KARL MARX DALAM PANDANGAN MIKHAIL LIFTSCHITZ
( Menelusuri Kesejatian Seni Bagi Kehidupan Manusia )
Oleh :Himyari Yusuf*

## Abstrak
Seni  dan  eksistensi  manusia  merupakan  dua  hal  yang  tidak terpisahkan,  karena  pada  hakikatnya  seni  merupakan ekspresi  jiwa  yang  paling  indah  dan  cerminan  tujuan  hidup manusia.  Selain  itu  seni  juga  bersifat  religio  magis  yang diekspresikan  dalam  dunia  seni  sebagai  simbol  ketaatan. Oleh  karena  itu  secara  fungsional  seni  adalah  cermin  jiwa dan  tujuan  hidup  manusia.  Fakta  sejarah  menunjukkan bahwa seni mengemuka semenjak abad Yunani. Namun pada perkembangan  berikutnya  seni  mengalami  perubahan  dan pergeseran  sejalan  dengan  perkembangan  pemikiran  dan ilmu  pengetahuan  manusia. Secara  spesifik  pada  abad modern dan seterusnya, seni tidak lagi bersifat religio magis tetapi sudah menjadi alat dalam politik dan ekonomi, antara masyarakat  borjuis  dengan  masyarakat  proletar.  Perubahan inilah  yang  membuat  penulis  tertarik  untuk  mengkaji pemikiran  seni  Karl  Marx  yang  akan  dilihat  dengan  sudut pandang  Mikhail  Liftschitz.  Pendekatan  yang  digunakan dalam  tulisan  ini  adalah  pendekatan  filsafat,  karena pemikiran  yang  menjadi  objek  kajiannya  adalah  pemikiran filsafat.
Kata Kunci : Seni, Ekspresi Keindahan Jiwa, Religio Magis.

## A. Pendahuluan
Persoalan  seni  merupakan  persoalan  yang  sangat  menarik untuk  menjadi  sebuah  kajian,  karena  seni  adalah  ekspresi  jiwa yang  paling  indah.  Secara  umum  dalam  pemikiran  tentang  seni sebagai  karya,  dikenal  bermuatan  sebagai  simbolik,  metaforik, manipulasi obyek, ekspresi diri, kesan dan pesan tertentu. Semua
Himyari Yusuf , Pemikiran Seni Karl Marx......
muatan  ini  tidak  lain  merupakan  gambaran-gambaran  tentang realitas dan penglihatan dunia yang dihadirkan sebagai karya 1 . Kemudian menurut Martono, seni pada dasarnya bukanlah barang  hasil  produksi  dan  reproduksi  alam,  melainkan  karya tangan  manusia  maka  seni  memiliki  daya-daya  artificial.  Seni berkapasitas tidak alami dalam arti dibuat dan dimaksudkan untuk manusia dan kehidupannya. Dengan demikian seni adalah sesuatu yang  artificial  dalam  arti  bukan  hasil  proses  alam,  walaupun bahan-bahannya berasal dari bumi 2 .
Seni  dalam  historisitasnya  sudah  ada  semenjak  zaman Yunani  kuno,  bahkan  dapat  dikatakan  seni  secara  hakikat  sudah muncul  berbarengan  dengan  kehadiran  manusia  di  dunia  ini. Pernyataan  ini  cukup  beralasan,  karena  keberadaan  seni  tidak dapat  dipisahkan  dengan  keberadaan  manusia.  Atau  dengan  kata lain adanya seni karena adanya manusia, tanpa manusia seni tidak dapat diketahui.
Perjalanan  sejarah  yang  sudah  cukup  panjang,  seni mengalami perubahan-perubahan dan pergeseran-pergeseran, baik dalam  tujuan  maupun  hakikatnya,  sejalan  dengan  perkembangan peradaban  dan  intelektualitas  umat  manusia.  Berbagai  literatur atau  sumber  kepustakaan  banyak  menjelaskan  bahwa  pada awalnya seni sangat erat kaitannya dengan ekspresi jiwa manusia terkait  dengan  suatu  keyakinan  yang  bersifat magis dan keindahan-keindahan  alam.  Artinya  suatu  kepercayaan  yang bersifat religio  magis diekspresikan  dalam  dunia  seni  sebagai simbol ketaatan. Hal ini sebagaimana yang tergambar pada zaman Yunani  kuno.  Dengan  demikian  dapat  dipahami  bahwa  seni mengandung nilai-nilai spiritual dan metafisik.
Paradigma  seni  di  atas,  kemudian  mengalami  pergeseran yang  cukup  signifikan,  karena  secara  realita  gambaran  seni  yang ada pada zaman modern dan zaman postmodern sekarang ini tidak lagi  bersifat religio  magis .  Di  mana  pada  kedua  zaman  tersebut persoalan  seni  memiliki  keunikan  tersendiri.  Keunikan  yang  ada disebabkan oleh para pengamat dan para filosof mempunyai sudut
1 Wiryomartono,  Bagus.  A., Pijar-pijar  Penyingkap  Rasa  Sebuah Wacana  Seni  dan  Keindahan  Dari  Plato  Sampai  Derrida, Gramedia  Pustaka, Jakarta, 2001,  hal. 136.
2 Ibid, hal, 136-137 .
pandang  yang  bervariasi  tentang  seni.  Berdasarkan  perubahan pandangan itulah maka timbul berbagai masalah dalam dunia seni.
Menurut The Liang Gie, filsafat seni adalah cabang filsafat yang  membicarakan  semua  persoalan  mengenai  penciptaan  seni, pengalaman seni, kritik seni, nilai seni dalam kehidupan manusia, dan  hubungan  seni  dengan  kegiatan  dan  kepentingan  manusia lainnya. Filsaafat seni  erat kaitannya dengan estetika, tetapi tidak boleh  dianggap  sama,  karena  keindahan  tidak  hanya  terdapat dalam seni tetapi juga pada alam semesta 3 .
Dalam  pada  itu  John  Hopers  (1967)  yang  dikutip  Liang Gie  mengatakan  bahwa  filsafat  seni  agak  lebih  sempit  dari estetika,  sebab  filsafat  seni  hanya  bersangkutan  dengan  konsep- konsep dan persoalan-persoalan  yang timbul dalam  hubungannya dengan  karya-karya  seni  dan  tidak  mencakup  pengalaman  estetis mengenai alam 4 .
Menurut  Sumartono  karya  seni  hadir  memiliki  kapasitas, fitrah  dan  keperluannya  masing-masing 5 .  Misalnya  kepasitas, fitrah  dan  keperluan  seni  bangunan  adalah  mengadakan  tempat dengan membangun dari bahan-bahan bumi dan kebebasan langit. Seni  lukis  mengadakan  kehadiran  sesuatu  atau  bagian  dunia  ke dalam  gambaran  pada  bidang  melalui  warna,  garis,  titik,  dan tekstur.
Dengan  demikian  dapat  dipahami  bahwa  setiap  cabang seni  mempunyai  kapasitas  dan  sesuai  dengan  keperluannya masing-masing.  Dengan  istilah  lain    tidak  akan  ada  suatu  karya seni  apapun  dan  kapanpun,  apakah  itu  zaman  klasik,  zaman pertengahan,  zaman  modern  atau  zaman  yang  paling  mutakhir yang  disebut  postmodern  yang  tanpa  memiliki kapasitas  dan keperluan (seni subjektif).
Pada bagian sebelumnya telah disinggung bahwa seni pada zaman  modern  dan  postmodern  mempunyai  perbedaan  yang signifikan  dengan  seni  yang  ada  pada  zaman  sebelumnya. Menurut  Sumartono  zaman  modern  atau  yang  juga  yang  disebut zaman modernitas dimulai sejak masa pencerahan
3 The  Liang  Gie, Suatu  Konsepsi  Kearah  Penertiban  Filsafat ,  Alih Bahasa,  Ali  Mudhofir,  Fak.  Filsafat  Universitas  Gadjah  Mada,  Yogyakarta, 1979, hal.126.
4 Ibid , hal. 127.
5 Wiryomartono, Bagus, A., Op.Cit, hal. 133-134.
Himyari Yusuf , Pemikiran Seni Karl Marx......
( enlightenment), kira-kira  tahun  1687-1789,  melalui  beberapa ilmuan seperti  Isaac Newton, Descartes,  Kant,  dll. Pada masa ini muncul  sebuah  kultus    kemutlakan  akal  dan  sain,  seolah-olah dengan akal dan sain semua persoalan kehidupan manusia dapat di atasi oleh manusia sendiri 6 . Ditambahkan pula bahwa modernisme muncul  di  tengah-tengah  revolusi  sosial  politik  yang  menyapu Eropa  ketika  itu,  sehingga  budaya  Barat  menjadi  skular, kehidupan  yang  bersifat  agraris  dan  agamis  menjadi  tergusur, termasuk  tidak  adanya  perlindungan  terhadap  kehidupan  para seniman.  Kehidupan  sosial  menjadi  sangat  liberal    dalam  segala bidang  termasuk  kebebasan  dalam  bidang  seni 7 ,  sehingga  dapat dijeneralisasi  bahwa  kegalauan  dunia  seni  berawal  pada  era modern  dan  seterusnya.  Hilangnya  sifat religio  magis (spiritual dan  metafisik)  dari  dunia  seni  sesungguhnya  berawal  dari bangkitnya  ilmu  pengetahuan  di  era  modern  di  dunia  belahan Barat.
Pada  tahun  1770,  Immanuel  Kant  berupaya  meletakkan kembali  landasan  filosofis  bagi  modernisme  seni  dan  juga  bagi Formalisme yang tumbuh pada tahun 1930. Dalam teori estetiknya Kant mengatakan bahwa seniman harus memiliki interpretasi yang sama  terhadap  sebuah  karya  seni,  dan  membebaskan  seni  dari segala  maksud,  selain  kegunaan  estetik 8 .  Memang  fakta  yang tidak  dapat  dielakkan  bahwa,  prinsip-prinsip  induvidualisme, liberalisme,  kapitalisme  yang  menimbulkan  kesenjangan  antara kelas  borjuis  dan  proletar,  dan  lain  sebagainya  merupakan  ekses penting  dari  gerakan  modernisme.  Hal  inilah  yang  mendapat kritikan  keras  dari  para  pengamat  dan  filosof  yang  tanggap terhadap  kondisi  kehidupan  sosial  manusia  pada  masa  itu.  Di antara  kritik  yang  dilancarkan  oleh  para  pakar  tersebut  bahwa modernitas telah mendorong timbulnya sistem-sistem kelas dalam masyarakat,  penindasan  kaum  kapitalis  (borjuis)  terhadap  kaum petani  dan  kaum  yang  lemah  lainnya  (proletar),  sehingga kesenjangan  antara  kaum  kapitalis  dan  kaum  buruh  tidak  dapat dihindari 9 .  Di  antara  pengamat  dan  filosof  yang  melancarkan
6 Ibid , hal. 1.
7 Ibid , hal. 4.
8 Ibid , hal, 5.
9 Ibid . hal, 2.
kritik  tersebut  adalah  Karl  Marx  beserta  pengikut-pengikutnya atau yang disebut Marxisme.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  maka  berikut  ini  penulis  akan mensiasati  apa  dan  bagaimana  pandangan  Mikhail  Liftschitz terhadap    pemikiran  seni  Karl  Marx  dan  apa  pengaruhnya terhadap dunia seni kontemporer.

## B.  Pandangan  Mikhail  Liftschitz  Terhadap    Pemikiran  Seni Karl Marx
Liftschitz dilahirkan pada tahun 1905 di salah satu daerah di  Moskow  Uni  Soviet.  Ia  belajar  di  sekolah  seni  Moskow  yang berhaluan  Bauhaus  Jerman  sekitar  tahun  1920an.  Lifschitz pertama  kali  berkerja  pada  Institut  Marx-    Engels-Lenin  selama lebih  kurang  10  tahun  (1929-1941).  Setelah  ikut  aktif  dalam perang Dunia II, ia menjadi anggota Institut filsafat pada Akademi ilmu pengetahuan Moskow. Karier istimewanya sebagai estetikus professional dimulainya dengan kajian penting estetika Hegel dan Winchelmann.  Kemudian  liputan  subyek  kajiannya  belakangan meluas ke Vico, Belinsky dan lain-lain 10 .
Selain  mengumpulkan  dan  menganotasi  tulisan-tulisan Marx tentang seni dan sastra, ia juga menyunting serial “estetika klasik”,  serta  menyunting  karya-karya  klasik  Jerman.  Liftschitz sangat  besar  pengaruhnya  pada  kritik  Marxis,  terutama  pada karya-karya Lucacs setelah tahun 1930 an. Meskipun telah banyak kajian  yang  dilakukan  oleh  berbagai  pemikir  untuk  mengulas tulisan-tulisan  Marx  mengenai  seni  dan  sastra,  namun  tidak banyak mereka  yang bersedia menganalisis evaluasi estetik Marx sebagai bagian dari perkembangan teori seni umumnya. Liftschitz mempunyai perbedaan dengan pemikir-pemikir lainnya, dimana ia mencermati  pemikiran  Marx  dengan  cara  menelusuri  tema-tema estetik  penting  dalam  karya-karya  Marx  yang  berkaitan  dengan perkembangan  seluruh  pemikirannya.  Dengan  cara  seperti  itu, nampak  jelas  bagi  Liftschitz  akan  topik-topik  estetik  yang  ada dalam  pemikiran  Marx,  yang  sebelumnya  menjadi  sasaran  kritik kaum  borjuis  dengan  mengatakan  seakan-akan  Marx  tidak berminat dan tidak pernah konsentrasi terhadap masalah seni.
10 Riwayat hidup Liftschitz ini disarikan dari karyanya yang berjudul Praksis Seni Karl Marx & Gramci, Yogyakarta,  2004.
Himyari Yusuf , Pemikiran Seni Karl Marx......
Menurut  Liftschitz,  Marx  adalah  seorang  pemikir  dan pemimpin  gerakan  revolusioner  kelas  pekerja,  lahir  ketika  minat orang  telah  mulai  beralih  dari  seni  dan  sastra  menuju  ekonomi politik dan sosiologi. Bahkan pada abad ke-18, zaman klasik bagi estetika tidak dapat terus membatasi diri dengan abstraksi, seperti yang indah dan yang sublim 11 .
Secara  meyakinkan  Liftschitz  mengatakan  bahwa  untuk menangani  persoalan-persoalan  yang  berkaitan  dengan  seni  dan budaya,  teori  Marx  dan  Marxis  tentu  sangat  penting,  bahkan walaupun  seandainya  pandangan  estetik  para  pendiri  Marxisme tidak dikenal orang, akan tetapi toh tidak demikian adanya. Dalam karya  dan  surat  menyurat  Marxisme  terdapat  banyak  sekali kutipan  dan  komentar  mereka  yang  mengungkapkan  gagasan tentang pelbagai fase seni dan budaya 12 .
Pandangan-pandangan  estetik  Marx  terjalin  kuat  dalam wawasan revolusionernya, maka bukan berarti itu tidak bermakna, demikian  menurut  Liftschitz.  Meskipun  memang  kita  dapatkan sepotong-sepotong  pemikirannya  tentang  seni,  namun  itu  adalah sebagai  bukti  bahwa  persoalan  estetika  mendapat  tempat  yang sangat leluasa dalam pemikiran dan kehidupan Marx. Selama hari- harinya di Universitas Bonn, selain hukum dan filsafat, Marx juga mempelajari  sejarah  sastra,  terutama  sastra  kuno,  termasuk estetika  klasik  Jerman.  Di  Universitas  Bonn  ini  Marx  juga memperhatikan  teori-teori  seni  dan  sastra  sebesar  perhatiannya pada yurisprudensi 13 .
Ketika  di  Universitas  Berlin,  Marx  lebih  spesifik konsentrasi pada mata kuliah sejarah sastra dan seni-seni modern. Karena  itu  karya  tulis  yang  dikerjakannya  secara  mandiri  di bidang  seni  kreatif  tentu  menarik  untuk  dikaji.  Liftschitz menegaskan bahwa minat Marx muda pada kesenian tidak sebatas teori.  Marx  sering  menulis  sajak-sajak.  Di  Universitas  Bonn misalnya, Marx menulis puisi-puisi filsafat dan pada priode Bonn ini  Marx  kerjakan  seluruh  buku  latihan  sajak,  dan  tidak  kurang
11 Mikhail Liftschitz, Praksis Seni Marx  & Gramci, Alih Bahasa,  Ari Wijaya, Alinea, Yogyakarta, 2004, hal. 7.
12 Ibid , hal. 9. 13 Ibid , hal. 11.
dari  empat  puluh  puisi  yang  dihasikannya  pada  babak  pertama imajinasi dramatiknya 14 .
Karena  terlalu  asyik  dengan  pemikiran  seninya    seperti yang dikisahkan  Liftschitz, pada diri Marx pernah terjadi konflik bathin antara dorongan untuk terus menulis sajak dan puisi dengan tuntutan  disiplin  ilmu-ilmu  lain  tentang  kehidupan  manusia. Konflik  bathin  ini  menjadi  krisis  pertama  dalam  perkembangan intelektual  Marx. Akhirnya Marx beralih dari dunia seni  puisi ke filsafat  Hegel,  dan  secara  tak  terelakkan  peristiwa  tersebut menyebabkan kemerosotan seni di zaman modern 15 .
Hegel  yang  terkenal  sebagai  bapak  filsafat historisisme dan  totalitarianisme” modern,  dalam  alur  pemikirannya  ia mencari  sebuah  filsafat  yang  dapat  mencapai  hal  yang  tidak terbatas,  yang  mencakup  semua  pengalaman  manusia,  seiring dengan  semua  pengetahuan,  ilmu,  sejarah,  agama,  politik,  seni, sastra,  dan  arsitektur.  Untuk  memenuhi  obsesi  yang  terlampau luas  itu  dilakukannya  dengan  dasar  konsep  jiwa  absolut  (Geist), dan  inilah  yang  berhubungan  dengan  metode  dialektik 16 .  Geist bagi Hegel adalah sebagai bawaan yang menjadi hakikat manusia dan sejarah 17 .
Metode  dialektika  Hegel  mempunyai  triadik  yang menimbulkan  istilah  tesa,  antitesa  dan  sintesa.  Karena  itu  untuk memahami seluruh kenyataan dan sejarah, kita harus menggunakan dialektika dan triadiknya karena segala perkembangan dan kenyataan sejarah berlangsung menurut ketiga ritme dialektika tersebut.
Hegel  tercatat  dalam  sejarah  sebagai  pendiri  disiplin filsafat  dan  sejarah  seni  dalam  institusi  pendidikan.  Kontribusi yang  besar  dan  berharga  dari  Hegel  dapat  dilihat  dari  adanya hubungan  timbal-balik  setiap  posisi  pemikiran  yang  saling bertentangan.  Di  sanalah  Hegel  mengunakan  dialektika  yang
14 Ibid , hal. 12.
15 Ibid , hal. 13.
16 Karil  Popper, Masyarakat  Terbuka  dan  Musuh-musuhnya, Terj. Uzair  Pauzan,  Pustaka  Pelajar,  Yogyakarta,  2002,  hal.  276.  Lebih  rinci  baca T.Z. Lavine, Petualangan Filsafat dari Socrates ke Sartre, Alih Bahasa,  Andi Iswanto & Dedi Andrian, Jendela, Yogyakarta, 2002, hal. 204-210.
17 Wiryomartono, Bagus, A, Op. Cit., hal. 38.
berkaitan  langsung  dengan  tesa,    antitesa  dan  sintesa 18 .  Diantara kata  kunci  dalam  filsafat  Hegel  adalah,  Hegel  tidak  percaya bahwa  dunia  adalah  gagasan.  Ia  melihat  semua  obyek  yang dipahami  manusia  senantiasa  terbuka  untuk  ditafsirkan  dan ditafsir  ulang  atas  dasar  hubungan  dialektika  pemahaman  yang menentangnya.  Kemudian  bagi  Hegel  semua  yang  nyata  adalah rasional. Artinya tidak ada yang tidak nyata tanpa bisa dimengerti oleh nalar manusia 19 .
Menyinggung  masalah  seni  dalam  pandangan  Hegel, baginya  seni  bukanlah  sembarang  karya,  namun  seni  merupakan suatu hasil yang lahir karena adanya jiwa (Geist). Konsep ini bagi Hegel bukan sesuatu yang abstrak atau rekaan yang tak berwujud. Hegel  menyingkap  Geist  di  setiap  perwujudan  nama,  rupa  dalam bentuk  kejadian  atau  peristiwa.  Sementara  letak  dan  kedudukan karya  seni  dalam  pandangan  Hegel,  seperti  yang  dituturkannya dalam  kuliah-kuliah  di  Berlin, pertama bahwa  seni  dalam  hal  ini “ fine  art” adalah  usaha  dan  manifestasi  dari  manusia  untuk membawa keindahan alam raya ke dalam ranah budaya, dan seni bukanlah  produk  alam. Kedua ,  seni  adalah  buah  karya  yang diciptakan  secara  mendasar  untuk  manusia  kurang  lebih  melalui medium  indrawi  dan  di  alamatkan  pada  tangkapan  indrawinya. Ketiga ,  seni  senantiasa  mengandung  tujuan  yang  mengikatnya dengan manusia. Tidak ada seni untuk seni semata-mata 20 . Lebih  lanjut  Hegel  mengatakan  bahwa  seni  sebagai  karya dari  aktivitas  manusia,  bisa  dipelajari  dan  direproduksi  sebagai barang imitasi.  Dengan  kondisi  inilah produksi  seni  sebagaimana barang  lainnya  tidak  terbatas.  Penguasaan  cara  dan  sistem produksi  akan  membuat  karya  seni  bisa  terbuka  pada  cara mekanistik.  Namun  dalam  hal  ini  Hegel  mengingatkan  bahwa berkarya  seni  adalah  aktivitas  artistik  dan  bukan  aktivitas  formal yang terdiri atas sederajat kaidah dan defenisi 21 .
Gagasan  dan  pokok  pemikiran  Hegel  di  atas,  paling  tidak ada  dua  hal  yang  perlu  mendapat  perhatian  yaitu,  pertama  Hegel nampak  memberikan  kritik  terhadap  pandangan  seni  zaman modern,    yang  mempunyai  motto  “seni  untuk  seni”.  Kemudian
18 Ibid, hal. 37. 19 Ibid, hal. 38. 20 Ibid, hal. 39.
21 Ibid, hal. 40.
yang  kedua,  ketika  Hegel  menyamakan  produksi  karya  seni dengan  barang  lainnya,  seakan-akan  Hegel  memberi  jalan  untuk berkembangnya produktivitas kapitalis yang sangat
mengutamakan    peningkatan  produkksi  demi  kekuatan  ekonomi kapitalis  itu  sendiri.  Sementara  aspek-aspek  lain  akan  tersapu habis oleh semangat ekonomi tersebut. Artinya bagi kaum borjuis kapitalis  tidak  ada  tempat  bagi  pengembangan  seni  apapun namanya.  Atau  dengan  kata  lain  seni  apapun  namanya  dapat diterima  kalau  ada  hubungannya  dengan  prinsip-prinsip  mereka. Berkaitan  dengan  hal  tersebut  Schiller  yang  dikutip  Liftschitz mengatakan  bahwa  pada  alam  keniscayaan  seperti  itu  tidak mungkin  dapat  berfungsi  sebagai  media  bagi  berkembangnya produktivitas artistik sejati 22 .
Dalam disertasinya  Marx sepenuhnya mentaati  idealisme Hegel. Tetapi Marx memasukkan koreksi besar-besaran ke dalam tafsiran  Hegel  terutama  tentang  kejatuhan  dunia  kuno,  dan membuat  kesimpulan  jauh  berbeda  dari  pengalaman  Revolusi Prancis,  dan  tentunya  dalam  berbagai  pemikiran  lainnya.  Marx menjelaskan bahwa kemerosotan demokrasi Yunani bukan karena realisme  antik,  tetapi  benih-benih  kehancurannya  terletak  dalam idealisme  kemerdekaan  warga  yang  abstrak  yang  tidak  mampu menguasai perkembangan materialnya 23 .
Disertasi  Marx  mengenai  fisika  Epicurus  juga  merupakan kritik  terhadap  atomisme  dan  masyarakat  atomistik.  Pandangan Marx  ini  sangat  berbeda  dengan  Hegel.  Perbedaan  yang mengungkapkan  retakan  antara  wakil  terakhir  filsafat  borjuis klasik  dengan  pendiri  sosialisme  ilmiah  ini  menurut  Liftschitz sangat  penting  artinya  untuk  memahami  pendirian  Marx khususnya dalam ranah estetikanya 24 .
Liftschitz menjelaskan bahwa disertasi Marx tersebut pada dasarnya  adalah  analisis  tentang  dua  aspek  kemungkinan  filsafat Epicurus  yaitu,  (1)  pengunduran  diri  pasif  ke  dalam  kehidupan pribadi  dan  (2)  pencerahan    melawan  penindasan  religius  dan politik. Bertitik pijak dari beberapa pokok pemikiran Marx di atas, dapat  diduga  bahwa,  Marx  sebagai  pemimpin  gerakan
22 Liftschitz, Op. Cit., hal. 13.
23 Ibd, hal. 34.
24 Ibid, hal. 25.
Himyari Yusuf , Pemikiran Seni Karl Marx......
revolusioner  kelas  pekerja  dan  yang  mengomandani  aliran sosialisme, Marx sangat intens melancarkan kritik terhadap sistem sosial  yang  dibangun  oleh  kaum  kapitalisme,  liberalisme  dan masyarakat borjuistik 25 .
Dalam  pandangan  Marx,  politik,  demokrasi,  kebebasan dan  lain-lainnya  yang  menjadi  slogan  kaum  kapitalis  hanya sekedar  lifstik  atau  slogan  kosong  yang  sangat  menjijikkan.  Itu semua  adalah  kepalsuan  atau  kemunafikan  yang  diaktualisasikan demi  kebesaran  atau  kepentingan  masyarakat  borjuis  untuk menindas  masyarakat  yang  lemah  atau  proletar.  Dalam  kritik- kritik  Marx  inilah  Liftschitz  menekankan  terdapat  banyak  sekali sisi-sisi  pemikiran  Marx    yang  bersetuhan  dengan  seni.  Dalam pandangan  Liftschitz,  buku  catatan  Marx  yang  berisi  ikhtisar buku-buku  yang  dibacanya  di  bagian  awal  pada  tahun  1842 menampilkan  pokok-pokok  keyakinan  demokratik  revolusioner Marx.  Bagian  besar  kandungan  catatan  ini  menunjukkan perkembangan intelektualnya yang sangat mendalam.
Menurut Marx asal usul kesenian terdapat pada kehidupan sosial  organik  bebas.  “Jika  kita  pertimbangkan  para  dewa  dan pahlawan  dalam  kesenian  Yunani  tanpa  prasangka  religius  dan estetik,  kita  temukan  dalam  diri  mereka  tidak  sesuatupun  yang tidak  mungkin  mengada  dalam  arus  perputaran  alam”.  Memang citraan-citraan  artistik  justru  karena  melukiskan  moral  manusia yang  indah  dengan  wujud  terintegrasi  secara  menawan.  Di  pihak lain,  penindasan  dan  ketakutan,  perbudakan  dan  tirani, menyerukan apa  yang bertentangan dengan seni. “Segala sesuatu yang buruk rupa dan mengerikan itu melecehkan seni 26 .
Dalam pandangan Marx, seni hanya dapat dipelajari secara historis,  tetapi  sebagaimana  semua  suprastruktur,  ia  mengandung otonomi  nisbi.  Pada  dirinya  sendiri  seni  tidak  berdaya  untuk mengemansipasikan  manusia  yang  bertarung  dalam  masyarakat kelas.  Namun  toh  untuk  keperluan  saat  ini,  seni  dapat menyediakan  citraan-citraan  kuat  bagi  usaha  emansipasi  itu. Dalam  “ Economic  and  Philosophic  Manuscripts  of  1844”, Marx agaknya  menyaksikan  prafigurasi  manusia  dalam  kesenian,  yang lebih  canggih  dan  kuat,  terbatas  dari  pengasingan  sejarah.
25 Ibid, hal. 39.
26 Ibid, hal. 44-45.
Himyari Yusuf , Pemikiran Seni Karl Marx......
Meskipun  demikian  Marx  tetap  bersikeras  bahwa  hanya  melalui perkembangan  obyektif  sifat  manusialah  dapat  diwujudkan sensualitas  subyektif  manusia.  Pemikiran  ini  menurut  Liftschitz nampak  sejalan  dengan  ungkapan  yang  menyeru  bahwa  “seni sudah mati” lalu dilanjutkan “hiduplah seni 27 . Dalam  “ Critique  of  Political  Economy” Marx  melihat kembali  masalah  kesenian.  Pada  berbagai  kutipan  di  antaranya menyebutkan  bahwa  dalam  substansi  tidak  ada  jejak  apa  yang disebut  keindahan.  Keindahan  hanya  mengada  bagi  kesadaran. Keindahan hanya diperlukan agar penonton dapat mengambilnya. Dengan demikian keindahan itu menjadi milik manusia meskipun tampak melekat pada benda yang indah dalam alam 28 .
Dalam  pada  itu  Marx  melancarkan  kritik  dengan  keras terhadap  segala  analogi  yang  mempersandingkan  secara  umum dan  dangkal  ,  produksi  intelektual  dengan  material.  Marx mengejek  setiap  usaha  yang  melukiskan  seniman,  orang-orang sastra  dan  ekonom  sebagai  pekerja  produktif    dalam  pengertian Smith,  yang  menganggap  mereka  menghasilkan  bukan  sekedar produk sui  genesis melainkan  produk  kerja  material  dan  secara langsung adalah kemakmuran 29 . Dalam kutipan Marx itu menurut Liftschitz  sebagai  ungkapan  pendapatnya  yang  jelas  tentang kedudukan seni dalam masyarakat kapitalis.
Kritik  seni  Marx  tampaknya  tidak  hanya  terarah  pada sistem  kapitalis  yang  masyarakatnya  borjuis,  tetapi  juga  kepada pandangan seni dalam agama-agama, khususnya Kristiani. Dalam hal  ini  Marx  berpandangan  bahwa  keganjilan  perasaan  religius menjadi  prinsip  kesenian  Kristiani.  Marx  mencatat  kutipan  yang dibuat  Grund,  tentang  patung  Gathik  sebagai  berikut  “patung dihidupkan  terutama  dari  sedekah  arsitektur.  Patung-patung  para santo  mengisi  dinding-dinding  ruang  dalam  dan  luar  bangunan, dalam  kejamakannya  mereka  mengekspresikan  ekses  pemujaan; kecil  dalam  penampakan,  ramping  dan  bersegi-segi  dalam  raut, canggung  dan  tidak  wajar  posenya,  mereka  itu  lebih  rendah  dari keartistikan sejati, sebab si manusia penciptanya pun lebih rendah
27 Ibid, hal. 5.
28 Ibid, hal. 128.
29 Ibid, hal. 131-132.
Himyari Yusuf , Pemikiran Seni Karl Marx......
dari dirinya sendiri. Inilah hakikat kritik Marx terhadap seni pada masyarakat kapitalis dan borjois.
Menurut Marx, dalam kesenian Kristiani apa yang religius direpresentasikan  dengan  lambang  rasional,  mekanika  surgawi dan alegori  abstrak.  Orang Kristen awal  agaknya lebih menyukai perlambangan  artistik  sederhana  untuk  melukiskan  kenyataan. Ketika lukisan abad ke-15 membebaskan diri dari subyek religius, ia  makin  condong  pada  situasi  domestik,  meskipun  masih  tetap memperbincangkan para santo 30 .
Di  antara  catatan  pinggir  Marx  tentang  Grund  terdapat kutipan  bahwa    betapa  orang-orang  besar  muncul  dengan  jumlah yang  luar  biasa  pada  suatu  priode  yang  kurang  lebih  ditandai dengan  berkembangnya  kesenian.  Apapun  sifat bawaan perkembangan itu pengaruhnya terhadap manusia tidak terbantahkan,  ia  memberi  daya  penajaman.  Ketika  kesepihakan budaya  ini  dihabisi,  muncullah  mediokritas.  Marx  tidak  percaya sedikitpun  bahwa  kesenian  kreatif  telah  tamat  bersama  masa  lalu dan tidak bisa dikembalikan lagi.
Dalam  pandangan  Liftschitz,  statment  Marx  di  atas diungkapkan  karena  ia  melihat  jalan  keluar  yang  hadir  ketika seniman  mengidentifikasi  diri  dengan  prinsip  politik  tertentu dalam  “aksen  dan  dialek”  terbuka  dan  dengan  ketegasan  suatu partai  politik  tersebut.  Berbekal  dengan  gagasan  itu  dalam benaknya,  Marx  menyerang  kekaburan  romantisisme  yang bermain  mata  dengan  syair  primitif  maupun  mistisisme  modern, zaman  pertengahan  dan  dunia  oriental.  Sesungguhnya  menurut Marx,  keniscayaan  dalam  pengertian  Hegelian  sama  sekali  tidak bertentangan  dengan  seni  bebas  masyarakat  borjuis  dan  tidak memberi  jalan  untuk  lepas  dari  kemerdekaan  palsunya.  Hanya kepartisipasiannya  dalam  pengertian  yang  diisyaratkan  Marx  dan Lenin-lah  yang  mampu  memberi  seniman  modern  ketetapan  dan konsetrasi  kehendak,  keberpihakan  kreatif  yang  esensial  bagi kesenian sejati 31 .
Utak  atik  artistik  terhadap  alam  benda,  merupakan  salah satu cara untuk mengasimilasikan alam. Kegiatan kreatif hanyalah satu  kasus  mewujudkan  gagasan  atau  satu  fungsi  dalam  dunia
30 Ibid, hal. 47-48.
31 Ibid, hal. 77-78.
alam benda, ia suatu proses obyektifikasi. Akan tetapi ini berbeda dari  bentuk  asimilasi  langsung  yang  mentah.  Kesenian  baru dimulai  ketika  suatu  langkah  umum  didasarkan  pada  kegiatan teoritik,  atau  ketika  obyek  imajinasinya  dalam  benak  manusia tidak  terdistorsi  oleh  derau  kekuatan  luar,  ketika  seniman membuat  mediumnya,  berbicara  dengan  bahasa  medium  itu, sehingga  tampil  kebenaran  yang  terdalam 32 .  Kutipan  yang  sering disalah  tafsirkan  dan  yang    seakan-akan  bertentangan  dengan konsep  materialis  tentang  sejarah,  yakni  bahwa  seni  berkembang sejalan  dengan  pertumbuhan  kekuatan  produktif  masyarakat. Padahal tidaklah demikian, karena menurut Marx sejarah kesenian tidak  berkaitan  sama  sekali  dengan  produksi  material.  Bahkan mustahil menerapkan materialisme historis pada kesenian.
Setelah  penulis  mengabstraksikan  pandangan  Liftschitz tentang  sisi  pemikiran  seni  Karl  Marx,  penulis  ingin menambahkan  beberapa  hal    di  antaranya  adalah  bahwa sesungguhnya pemikiran Marx yang berkaitan dengan seni selaras dengan  gerakan  revolusioner  dan  intelektualitas  lainnya  dalam rangka  perjuangan  penghapusan  sistem  kelas  yang  terdapat  pada sistem  kapitalis-borjuis.  Adu  argumentasi,  kritik  dan  mengkritik dalam berbagai sistem kehidupan manusia, seolah tidak mengenal lelah,  termasuk  dalam  dunia  seni  tidak  terlepas  dari    ranah perebutan  pengaruh  dan  kebenaran.  Persoalannya  adalah  siapa yang  menang  dan  siapa  yang  kalah  ?.  jawabannya  cukup sederhana, bahwa keduanya tidak ada yang menang dan tidak ada yang  kalah.  Karena  fakta  empiris  menunjukkan  keduanya mempunyai  pengikut  yang  sama-sama  kuat.  Walaupun  kini  Uni Soviet telah runtuh tetapi roh komunis- sosialis masih merebak di sebagian  antero  dunia.  Kenyataan  ini  tentunya  orang  tidak  dapat begitu  saja  melupakan  sepak  terjang  Marx  yang  sempat menggetarkan dunia itu.
Sebagai  bukti  konkrit  atas  jasa  Marx  dalam  dunia  seni, dapat  dikatakan  atau  dihubungkan  bahwa  perkembangan  seni  di Uni  Soviet  yang  semenjak    abad  ke-19  sampai  sekarang,  tidak terlepas  dari  teori-teori  yang  telah  dibangun  oleh  Marx.  Menurut Soedarsono pada  abad ke-18 hingga penghujung abad ke-20 seni di  negara  adidaya  Uni  Soviet  hidup  dalam  kondisi  harmonis  dan
32 Ibid, hal. 110-111.
dinamis,  banyak  tokoh-tokoh  besar  seni  terutama  seni  tari, diorbitkan dari negeri sosialis tersebut 33 . Soedarsono
menambahkan  bahwa,  ketika  seni  di  Eropa  sedang  menurun pamornya  pada  akhir  abad  ke-19  Rusia  tampil  menyemarakkan seni  khususnya  seni  tari  dengan  mengadakan  pembaharuan- pembaharuan  tertentu.  Diantara  tokoh-tokoh  yang  berasal  dari Rusia  adalah  antara  lain  Michel  Fokine,  Vaslav  Nijinsky,  Mikhil Mordkin dll 34 .
Menurut Soedarsono 35 dewasa ini St. Petersburg memiliki 60 Musium dan ruang pameran seni tari, musik drama dan sirkus yang terpelihara dengan baik. Pada tempat yang sama terdapat 26 gedung  pertunjukan  professional  yang  hampir  semuanya dipelihara  oleh  negara.  Pembinaan  seni  dimulai  dari  lingkup keluarga  dan  sekolah-sekolah  secara  intensif.  Dengan  demikian warga  dan  anak-anak  di  Uni  Soviet  secara  umum  mengenal  dan menggemari dunia seni secara baik.
Kenyataan  tersebut  di  atas  sekaligus  menunjukkan  bahwa secara  faktual  dunia  seni  tidak  pernah  mengalami  kematian, sebagaimana  yang  diproklamirkan  oleh  kaum  Posmodernis. Hanya  ada  kemungkinan  bahwa  dunia  seni  mereformasi  diri  dari sistem  sebelumnya  ke  dalam  sistem  yang  lebih  sesuai  dengan masa kekinian.
Zaman  posmodernisme  lahir  merupakan  reaksi  dan sekaligus  sebagai  kelanjutan  dari  zaman  modernisme.  Para penganjur  posmodernitas  meyakini  bahwa  kita  telah  hidup  pada zaman  yang  berbeda  dari  zaman  sebelumnya,  yang  ditandai  oleh perkembangan  teknologi  yang  pesat  dan  sangat  membutuhkan teori-teori serta aturan-aturan sosial yang baru 36 .
Posmodernisme  dalam  seni  dan  desain  sering  dianggap telah  menggantikan  modernisme.  Namun  seni  dan  desain posmodernisme  unsur-unsurnya  tetap  berasal  dari  modernisme.
33 Soedarsono RM., Melongok Sekilas Perkembangan Seni di Negara Raksasa  Uni  Soviet, Dalam  Jurnal  Pengetahuan  dan  Penciptaan  Seni  ½  Juli 1991 BP.ISI. Yogyakarta, 1991, hal. 14.
34 Ibid, hal. 15. 35 Ibid, hal. 19-20.
36 Sumartono, Handout Mata Kuliah Filsafat Seni, Pascasarjana Ilmu Filsafat, Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta, 2003, hal. 2.
Athur  Danto  yang  dikutip  Sumartono 37 mengemukakan  bahwa memang  Posmo  telah  memproklamirkan  kematian  seni  zaman modernisme.  Tetapi  kenyataannya  masih  banyak  seniman  yang tetap  berkarya  dengan  penuh  energik.  Hanya  karya  seni  para seniman  tersebut  lebih  berpihak  pada  aliran  yang  bersifat “pluralisme”  baru,  atau  bukan  seni  yang  didikte  oleh  aliran modernisme.
Dalam  era  kebebasan  yang  merupakan  karakteristik  dari posmodernis, para seniman bebas  berkreasi  dalam  karya seninya. Di  samping  karena  tidak  ada  ketentuan  yang  mengikat,  juga karena  tidak  ada  lagi  sesuatu  yang  memiliki  mandat  sejarah. Artinya  era  ini  adalah  era  kebebasan  seniman  dalam  dunia  seni, tidak  ada  lagi  yang  mengikat  dan  tidak  ada  lagi  yang  mendikte seniman  dalam  berkreasi.  Pertanyaannya  adalah,  adakah hubungan  kebebasan  itu  dengan  teori  yang  dibangun    oleh  Karl Marx.  Jawabannya  tentu  tidak,  karena  secara  factual  Marx mengkritik habis-habisan seni Posmo yang tidak lagi mencerminkan  tujuan  hidup  dan  ekspresi  jiwa  manusia,  bahkan secara ekstrim Posmo mematikan dunia seni.  Menurut  Marx seni tidak  pernah  mati  dan  tidak  dapat  dimatikan,  karena  seni merupakan keindahan bagi kehidupan manusia.

## C. Catatan Kesimpulan.
Dari  rangkaian  uraian  dan  penjelasan  di  atas,  maka  dapat disimpulkan bahwa seni itu bersifat religio magis dan merupakan ekspresi  jiwa  dan  tujuan  hidup  manusia.  Namun  pada perkembangan berikutnya seni mengalami pergeseran pemaknaan, terutama pada zaman Posmodernisme. Pada zaman ini seni nyaris tidak  beraturan,  bebas  dari  ketentuan-ketentuan,  bahkan  yang lebih  menggila  bahwa  seni  dimaterialisasi  sejalan  dengan  pola pikir  liberalisme  dan  kapitalisme.    Materialisasi  seni  dan  politik ala  masyarakat  borjuis  telah  banyak  membonsai  kreativitas  para seniman.  Dalam  kondisi  seni  semacam  itulah  Marx  melancarkan kritiknya  secara  mendasar.  Gerakan  Marx  meyakini  bahkan membuktikan  bahwa  seni  tidak  pernah  mati  dan  seni  harus  tetap diletakkan  sebagai  sesuatu  yang  sejalan  dengan  tujuan  hidup manusia.  Dengan  kata  lain  seni  tetap  berkibar  sebagaimana  seni
37 Ibid, hal. 8.
Himyari Yusuf , Pemikiran Seni Karl Marx......
pada  zaman  Yunani  dan  zaman  modern.  Oleh  karena  itu partisipasi  Marx  dan  Lenin  tidak  dapat  dilupakan  begitu  saja karena fakta sejarah menunjukkan Marx dan Leninlah yang dapat membawa  kesegaran  dan  kebebasan  para  seniman  modern  untuk berkarya seni sejati.

## DAFTAR KEPUSTAKAAN
Liftschitz,  Mikhail,  2004, Praksis  Seni  Marx  &  Gramci, Alih
Bahasa, Ari Wijaya, Alinea, Yogyakarta
Liang  Gie,  The,  1979, Suatu  Konsepsi  Ke  arah  Penertiban Filsafat, Alih Bahasa, Ali Mudhofir, Fak. Filsafat, UGM, Yogyakarta
Popper,  Karl.  R,  2002, Masyarakat  Terbuka  dan  Musuh- musuhnya, Terjemahan,  Uzair  Pauzan,  Pustaka  Pelajar, Yogyakart
Sumartono,  2003, Handout  Mata  Kuliah  Filsafat  Seni,
Pascasarjana,  IlmuFilsafat,  Universitas  Gajah  Mada, Yogyakarta
Soedarsono,  R.M.,  1991,  Melongok  Sekilas  Perkembangan  Seni
Di NegaraRaksasa Uni Soviet, Dalam Jurnal Pengetahuan  dan  Penciptaan  Seni 1/2  Juli  1991  BP.ISI,
Yogyakarta.
T.Z. Lavine, 2002, Petualangan Filsafat Dari Socrates ke Sartre, Alih  Bahasa  Andi  Iswanto  &  Dedy  Andrian,  Jendela, Yogyakarta.
Wiryomartono,  Bagus  A.,  2001, Pijar-pijar  Penyingkap  Rasa,
Sebuah  Wacana  Seni  dan  Keindahan  Dari  Plato  Sampai Derrida, Gramedia Pustaka, Jakarta.
*Penulis  adalah  Dosen  Jurusan  Aqidah  dan  Filsafat  Fakultas Ushuluddin IAIN Raden Intan Lampung, Alumni S3 UGM Yogyakarta