Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan                                                                         p-ISSN 2548 – 298X Akreditasi No. 32a/E/KPT/2017                                                                                          e-ISSN 2548 – 5024 DOI: 10.24034/j25485024.y2020.v4.i2.4376

## PENGARUH PENDIDIKAN, PELATIHAN, DAN PENGALAMAN TERHADAP SKEPTISISME PROFESIONAL AUDITOR
Nurkholis nurkholis@ub.ac.id
Jurusan Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Brawijaya

## ABSTRACT
Professional skepticism must be possessed by auditors in order to be able to detect indications of fraud and minimize audit risk. This study aims to examine the effect of education, training, and work experience on auditor professional skepticism. It is based on the theory of cognitive dissonance introduced by Festinger (1957). The data of this study were  collected  through  a  survey  questionnaire  distributed  to  auditors  working  at  public  accounting  firms  in Indonesia. The collected data were then processed statistically by using multiple linear regression analysis. The results show that auditors’ education and work experiences have a positive effect on the auditor's professional skepticism.  That  is,  the  higher  the  level  of  education  and  the  longer  work  experience,  the  level  of  professional skepticism  the  auditor  has  the  better.  While  training  variable  does  not  affect  the  level  of  professional  auditor skepticism. This research provides suggestion on the importance of professional staff development in accounting firms and, related to curriculum development in accounting schools, emphasizes the importance of introducing and adding insight into accounting students about the application of professional skepticism by public accounting profession/ external auditors.
Key words: education; training; work experience; auditor professional skepticism; puclic accounting firms.

## ABSTRAK
Skeptisisme profesional harus dimiliki oleh auditor untuk dapat mendeteksi indikasi kecurangan dan meminimalisasi risiko audit. Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh pendidikan, pelatihan, dan pengalaman kerja terhadap skeptisisme profesional auditor. Penelitian ini didasarkan pada teori disonansi kognitif yang diperkenalkan oleh Festinger (1957). Data penelitian ini dikumpulkan melalui kuesioner survei terhadap auditor yang bekerja pada Kantor Akuntan Publik di Indonesia. Data yang terkumpul  kemudian  diolah  secara  statistik  dengan  menggunakan  metode  analisis  regresi  linear berganda. Hasil pengujian menunjukkan bahwa variabel pendidikan dan variabel pengalaman kerja berpengaruh positif terhadap tingkat skeptisisme profesional auditor. Artinya, semakin tinggi tingkat pendidikan dan semakin lama pengalaman kerja, maka tingkat skeptisisme professional yang dimiliki auditor semakin baik. Sedangkan variabel pelatihan tidak berpengaruh terhadap tingkat skeptisisme professional  auditor.  Penelitian ini  memberikan  saran  terhadap  pentingnya  pengembangan  SDM  di KAP  dan,  terkait  pendidikan  pengembangan  kurikulum  di  lembaga  pendidikan,  juga  menekankan pentingnya  memperkenalkan  dan  menambah  wawasan  mahasiswa  akuntansi  tentang  penerapan skeptisisme professional pada profesi akuntan publik atau auditor eksternal.
Kata kunci: pendidikan; pelatihan; pengalaman kerja; skeptisisme profesional auditor; kantor akuntan publik (KAP).

## PENDAHULUAN
Peran auditor telah menjadi pusat kajian dan  riset  di  kalangan  akademisi.  Tidak hanya  itu,  praktisi  juga  semakin  kritis dengan selalu menganalisis kontribusi yang diberikan  auditor.  Auditor  bertanggung
jawab  dalam  pelaksanaan  audit  serta  men- dapatkan  dan  mengevaluasi  bukti  audit berdasarkan  asersi  manajemen  untuk  me- yakinkan  tingkat  keterkaitan  antara  asersi tersebut dengan kriteria yang telah ditetap- kan,  serta  mengkomunikasikan  hasilnya
Pengaruh Pendidikan, Pelatihan, dan Pengalaman terhadap … – Nurkholis 247
kepada pengguna laporan keuangan. Tujuan akhir  dari  proses  audit  adalah  untuk menghasilkan  opini  audit.  Opini  audit  me- rupakan  pernyataan  atau  pendapat  auditor tentang  kewajaran  laporan  keuangan, sehingga  bisa  dijadikan  acuan  bagi  peng- guna  laporan  keuangan  sebagai  dasar pengambilan  keputusan.  Untuk  menghasil- kan  opini  audit  yang  berkualitas,  maka seorang auditor harus memiliki skeptisisme professional yang baik.
Skeptisisme  profesional  merupakan kompetensi  dasar  yang  harus  dimiliki  oleh seorang auditor agar dapat mendeteksi salah saji  atau  kecurangan  sehingga  diharapkan dapat  menghasilkan  kualitas  audit  yang baik. Sikap skeptisisme profesional merupa- kan  sikap  yang  mencakup  pemikiran, pertanyaan  dan  penilaian  kritis  terhadap bukti  audit  (AICPA,  2007).  Skeptisisme profesional  diperlukan  untuk  memastikan audit  dilaksanakan  dengan  sikap  inde- penden  untuk  mencegah  kecurangan  yang dapat terjadi.
Lemahnya  skeptisisme  profesional  di- anggap  sebagai  salah  satu  faktor  penyebab kegagalan audit (Beasley et al ., 2001). Beasley et  al .  (2001) menyebutkan  bahwa  lemahnya skeptisisme  profesional  auditor  berperan dalam  60%  kasus  kegagalan  audit  yang terjadi  sepanjang  1987-1997  di  Amerika Serikat.  Skeptisisme  profesional  yang  di- miliki oleh auditor akan mendorong auditor untuk memperoleh bukti audit yang cukup sehingga dapat dihasilkan opini audit yang tepat.  Sebaliknya,  jika  tingkat  skeptisisme profesional  rendah  maka  bukti  audit  yang dikumpulkan kurang  dan  terjadi  kesalahan pemberian opini audit.
Public  Company  Accounting  Oversight Board (PCAOB)  melakukan  pemeriksaan rutin  setiap  tahun  terhadap  seluruh  kantor akuntan  publik  terdaftar  untuk  menilai kepatuhannya terhadap Sarbanes-Oxley Act, aturan  SEC,  dan  aturan  lain  yang  terkait dengan  kinerja  audit  terhadap  perusahaan- perusahaan  publik  di  Amerika  Serikat. Laporan  Pemeriksaan  PCAOB  tahun  2017 menunjukkan  bahwa  tingkat  kesalahan
auditor Big 4 cukup tinggi, KPMG 50%, EY, 31%,  Deloitte  20% dan  PwC  mencapai  24% (Bramwell, 2019). Skandal-skandal korporasi yang terjadi pada perusahaan terkemuka di dunia seperti Enron, Worldcom dan Arthur Andersen  merupakan  contoh  yang  me- nunjukkan bahwa rendahnya tingkat skepti- sisme  profesional  dapat  menyebabkan  ter- jadinya kecurangan (Curtis, 2014). Beberapa kasus  kegagalan  audit  yang  terjadi  di Indonesia  seperti  SNP  Finance,  Garuda Indonesia,  dan  Jiwasraya  juga  disebabkan oleh  kelalaian  auditor  dalam  menjalankan tugasnya.
Beberapa  penelitian  terdahulu  telah berupaya  untuk  mengidentifikasi  faktor- faktor  yang  mempengaruhi  skeptisisme profesional  auditor.  Adapun  faktor-faktor tersebut  antara  lain  pendidikan,  pelatihan, dan  pengalaman  auditor  (Nelson,  2009; Carpenter  dan  Reimers,  2013;  Curtis,  2014; Hurtt et  al ., 2013;  Payne dan  Ramsay, 2005; Popova, 2013; Rittenberg, 2012; Figueroa dan Cardona, 2013).
Nelson  (2009)  menyediakan  model pengukuran skeptisisme profesional auditor dengan  mempertimbangkan  sifat,  insentif, pengetahuan,  pelatihan,  dan  pengalaman yang  diterima  oleh  auditor.  Kelima  faktor ini,  yaitu  insentif,  sifat,  pengetahuan,  dan pengalaman dan pelatihan juga berdampak pada kemungkinan bahwa penilaian skeptis- me  profesional  menghasilkan  tindakan me- nanggapi  penilaian  tersebut.  Nelson  (2009) mengemukakan bahwa perspektif netralitas adalah  tema  umum  standar  audit  se- hubungan  dengan  tampilan  skeptisisme profesional.  Nelson  (2009)  mendefinisikan skeptisisme  profesional  sebagai  penilaian dan keputusan auditor yang mencerminkan penilaian yang lebih tinggi dari risiko bahwa pernyataan  tidak  benar,  tergantung  pada informasi  yang  tersedia  untuk  auditor. Nelson  (2009)  berpendapat  bahwa  definisi ini  mendukung  keraguan  dugaan  atas pandangan  netral  skeptisisme  profesional auditor,  menyiratkan  bahwa  auditor  yang memiliki skeptisisme profesional yang tinggi memerlukan  bukti  persuasif  yang  cukup
248 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 4, Nomor 2, Juni 2020 : 246 – 265
banyak  dalam  hal  kualitas  dan  atau kuantitas untuk memperoleh keyakinan atas suatu  permasalahan.  Perspektif  yang  di- kembangkan Nelson (2009) juga menyaran- kan  KAP  dapat  meningkatkan  skeptisisme profesional  auditor  melalui  sistem  pe- rekrutan, pelatihan, penilaian kinerja, proses review ,  sarana  pengambilan  keputusan, insentif,  dan  perubahan  dalam  tugas  dan lembaga.  Penelitian  Nelson  (2009)  tersebut dikembangkan  melalui  beberapa  penelitian seperti  yang  dilakukan  oleh  Hurtt et  al . (2013).
Hurtt et  al .  (2013)  memperluas  model Nelson  (2009)  dengan  memasukkan  mode- rator dari penilaian skeptisisme profesional dengan memasukkan tiga faktor baru yaitu, karakteristik  klien,  bukti,  dan  lingkungan. Hurtt et  al .  (2013)  mengklasifikasikan  per- bedaan atau sifat individu, pengalaman dan keahlian, pelatihan, motivasi, dan penalaran moral  sebagai  bagian  dari  karakteristik individu auditor yang memengaruhi tingkat skeptisisme  profesional  auditor.  Hurtt et  al . (2013)  menyebutkan  bahwa  semakin  tinggi tingkat  pendidikan  maka  tingkat  skepti- sisme  profesional  auditor  juga  akan  me- ningkat.  Namun  Hurtt et  al .  (2013)  juga menyatakan  bahwa  pengaruh  pendidikan formal terhadap tingkat skeptisisme profesi- onal tidak dapat dijelaskan secara langsung. Pendekatan  sifat  dalam  penelitian skeptisisme  profesional  auditor  menunjuk- kan  bahwa  skeptisisme  profesional  adalah sifat yang melekat pada diri seseorang. Hal ini  berarti  bahwa  sumber  skeptisisme profesional  yang  ditampilkan  adalah  indi- vidu  yang  membentuk  sifat  (Curtis,  2014). Pendekatan  ini  berupaya  mengukur  dan menggunakan kecenderungan respon umum  untuk  memprediksi  penilaian  dan keputusan  spesifik  seorang  auditor  dalam berbagai  konteks  audit.  Skala  yang  di- kembangkan  Hurtt  (2010)  meliputi  ukuran karakteristik  umum  atau  kecenderungan, termasuk  keinginan  umum  auditor  untuk belajar  sebagai  pencarian  pengetahuan  dan kecenderungan  auditor  untuk  menunda pengambilan  keputusan  atas  masalah
penting  sampai  auditor  memperoleh  infor- masi  yang  memadai  untuk  mendapatkan keputusan.
Penelitian  Glover  dan  Prawitt  (2014) konsisten  dengan  penelitian  Hurtt et  al . (2013).  Glover  dan  Prawitt  (2014)  dalam penelitiannya  menyebutkan  bahwa  penera- pan skeptisisme profesional auditor penting untuk  meningkatkan kualitas audit.  Glover dan  Prawitt  (2014)  menyatakan  bahwa pendidikan dan pelatihan yang tepat dapat meningkatkan skeptisisme profesional audi- tor  di  tingkat  individu.  Semakin  tinggi tingkat pendidikan dan semakin banyak jam pelatihan  yang  diikuti  maka  pengetahuan yang  dimiliki  akan  meningkat  searah dengan peningkatan skeptisisme profesional auditor.  Meningkatkan  skeptisisme  profesi- onal auditor melalui pendidikan formal dan pelatihan yang tepat adalah salah satu cara penting untuk meningkatkan kualitas audit. Tetapi  kurangnya  panduan  praktis  tentang aplikasi yang sesuai dan dokumentasi terkait skeptisisme  profesional  auditor  dalam literatur  profesional  akan  menyebabkan hasilnya  tidak  maksimal.  Pemahaman  ber- sama antara lembaga akademik, profesional dan regulator akan memungkinkan profesi- onal  audit  untuk  mengidentifikasi,  ber- komunikasi,  dan  menggunakan  tingkat skeptisisme profesional auditor yang sesuai untuk risiko yang dihadapi.
Penelitian  Curtis  (2014)  menunjukkan bahwa  pengalaman  pendidikan  memiliki pengaruh terhadap peningkatan skeptisisme profesional  auditor.  Auditor  profesional meyakini  bahwa  skandal  akuntansi  yang terjadi  seperti  kasus  Enron,  Worldcom  dan Arthur  Andersen  cukup  baik  untuk  di- masukkan  ke  dalam  kurikulum  Akuntansi dan dapat menjadi media pembelajaran bagi mahasiswa  tentang  pentingnya  skeptisisme profesional  auditor.  Selain  itu,  skeptisisme profesional  diterapkan  lebih  efektif  melalui peningkatan  pengalaman  dalam  berbagai perikatan  audit,  tetapi  para  profesional percaya bahwa pelatihan di tempat kerja dan studi kasus membantu auditor menentukan kualitas  yang  membentuk  pola  pikir  yang
Pengaruh Pendidikan, Pelatihan, dan Pengalaman terhadap … – Nurkholis 249
mempertanyakan  dan  penilaian  kritis  ter- hadap  bukti  audit  yang  diterima.  Lebih lanjut, Curtis (2014) juga menjelaskan bahwa setiap  individu  memiliki  keunikan  dan tingkat skeptisisme yang berbeda-beda tidak hanya  dipengaruhi  oleh  latar  belakang pendidikannya.
Penelitian  Payne  dan  Ramsay  (2005) menunjukkan  bahwa  auditor  dengan  pe- ngalaman  yang  lebih  banyak  justru  tingkat skeptisismenya  lebih  rendah  dibandingkan dengan  auditor  junior.  Hal  ini  mungkin disebabkan  karena  pada  kenyataannya sangat  sedikit  auditor  yang  mengalami kecurangan  dalam  karier  mereka,  dan dengan  demikian  penurunan  skeptisisme terjadi  seiring  waktu.  Tingkat  skeptisisme yang  menurun  dari  waktu  ke  waktu  me- miliki implikasi yang tidak baik bagi profesi ini.  Ketika  auditor  mencapai  tingkat  tang- gung  jawab  yang  meningkat,  skeptisisme profesional  dan  kemampuan  untuk  meng- evaluasi bukti audit secara obyektif menjadi lebih  penting.  Secara  keseluruhan,  hasil penelitian  Payne  dan  Ramsay  (2005)  me- nyarankan  perlunya  peningkatan  fokus pada  skeptisisme  profesional  auditor  me- lalui pelatihan berkelanjutan untuk auditor, serta peringatan secara terus-menerus untuk memelihara  skeptisisme  profesional  yang tepat dan sesuai.
Penelitian Figueroa dan Cardona (2013) konsisten  dengan  peneltian  Payne  dan Ramsay (2005) menyebutkan bahwa auditor senior memiliki tingkat skeptisisme profesi- onal  yang  lebih  rendah  dibanding  auditor junior.  Tingkat  skeptisisme  yang  ditunjuk- kan  oleh  auditor  senior  tidak  mengalami perubahan yang cukup signifikan pada klien dengan  tingkat  risiko  fraud  yang  rendah maupun  tinggi.  Penelitian  Figueroa  dan Cardona  (2013)  dilakukan  terhadap  156 peserta  yang  berasal  dari  auditor  yang bekerja  di  kantor  akuntan  publik,  praktisi independen,  dan mahasiswa  senior jurusan akuntansi. Pemilihan responden mahasiswa senior  atau  auditor  dengan  pengalaman terbatas  tidak  memiliki  perbedaan  yang signifikan pada penelitian terkait audit.
Olsen  dan  Gold  (2018)  menyatakan bahwa  penelitian  tentang  skeptisisme  pro- fesional  auditor  masih  dapat  terus  di- kembangkan  dengan  menggunakan  pres- pektif  baru  seperti  teori,  tingkat  ke- percayaan,  dan  penilaian  terhadap  skepti- sisme  profesional  auditor.  Di  Indonesia, penelitian  tentang  skeptisisme  profesional auditor  juga  masih  terbatas.  Penelitian  ini diharapkan dapat menambah bukti empirik mengenai pengaruh faktor-faktor yang diuji pengaruhnya  terhadap  skeptisisme  pro- fesional  auditor  dan  dapat  dipergunakan untuk  merumuskan  saran  pengembangan sumber  daya  manusia  di  KAP,  khususnya dalam  penyelenggaraan  pelatihan  teknis kepada  auditor  dalam  kaitannya  dengan usaha  pengembangan  skeptisisme  profesi- onal  auditor  di  KAP.  Selain  itu,  hasil penelitian  ini  diharapkan  dapat  digunakan sebagai  dasar  perumusan  saran  mengenai pengembangan  kurikulum  perkuliahan terkait dengan usaha memperkenalkan dan menambah  wawasan  mahasiswa  akuntansi mengenai  pentingnya  penerapan  skepti- sisme profesional.
Penelitian  ini  didasari  teori  disonansi kognitif (Festinger, 1957) dan menggunakan pendekatan  kuantitatif.  Jenis  data  yang digunakan  pada  penelitian  adalah  data primer  yang  diperoleh  melalui  kuesioner survei  yang  dikirimkan  kepada  responden penelitian.  Data  yang  terkumpul  diolah secara  statistik  menggunakan  SPSS  dengan pengujian  analisis  regresi  berganda  untuk mengetahui  hubungan  antara  variabel independen  yaitu  tingkat  pendidikan,  pe- latihan,  dan  pengalaman  auditor  dengan variabel dependen yaitu tingkat skeptisisme profesional auditor.
Bagian  berikutnya  dari  penelitian  ini disusun  sebagai  berikut:  bagian  2  berisi tinjauan  literatur  tentang  skeptisisme profesional  auditor  dan  teori  yang  men- dasari penelitian, bagian 3 membahas desain dan metode penelitian secara rinci, bagian 4 berisi  hasil  analisis  dan  diskusi  tentang pengaruh  pendidikan,  pelatihan  dan  pe- ngalaman  terhadap  skeptisisme  profesional
250 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 4, Nomor 2, Juni 2020 : 246 – 265
auditor, dan bagian 5 berisi kesimpulan dan saran untuk penelitian selanjutnya.

## TINJAUAN TEORETIS Teori Disonansi Kognitif
Penelitian  ini  didasari  oleh  teori disonansi kognitif. Festinger (1957) menyata- kan  bahwa  adanya  disonansi  akan  me- nimbulkan ketidaknyamanan psikologis, hal ini  akan  memotivasi  seseorang  untuk  me- ngurangi  disonansi  tersebut  dan  mencapai konsonansi. Konsonan berarti adanya suatu kesesuaian  antara  elemen  kognitif  manusia (Festinger, 1957). Sedangkan hubungan yang disonan  sebagaimana  yang  diungkapkan oleh Festinger (1957:3): “These two elements are in a dissonant relation if, considering these two alone,  the  observe  of  one  element  would  follow from the other”.
Disonansi  diartikan  sebagai  adanya suatu  inkonsistensi  dan  perasaan  tidak menyenangkan  yang  memotivasi  seseorang untuk  melakukan  suatu  tindakan  untuk keluar  dari  ketidaknyamanan  tersebut dengan  dampak-dampak  yang  tidak  dapat diukur  (Festinger,  1957).  Disonansi  terjadi apabila  terdapat  hubungan  yang  bertolak belakang  akibat  penyangkalan  dari  satu elemen  kognitif  terhadap  elemen  lain. Disonansi juga dapat terjadi apabila auditor terlalu  mempercayai  bukti  audit  yang  di- terima  dari  kliennya  dan  kemudian  me- nurunkan  tingkat  skeptisisme  profesional. Sedangkan  seorang  auditor  harus  me- nerapkan  skeptisisme  profesional  yang sesuai  dengan  risiko  yang  dihadapi  agar dapat mendeteksi terjadinya risiko salah saji dan dapat memberikan opini yang tepat atas laporan keuangan klien.
Kemampuan auditor dalam mendeteksi terjadinya risiko salah saji dapat dilihat dari tingkat  pendidikan,  jumlah  pelatihan  yang diperoleh,  serta  pengalaman  yang  dimiliki. Teori  disonansi  kognitif  membantu  men- jelaskan  apakah  skeptisisme  profesional auditor  berpengaruh  pada  ketepatan pemberian  opini  auditor  dilihat  dari  faktor pendidikan,  pelatihan,  dan  pengalaman, auditor.

## Skeptisisme Profesional Auditor
Skeptisisme terbentuk dari kata “skeptis”  yang  berasal  dari  kata  dalam bahasan  Yunani  “skeptikos”  yang  berarti “bertanya atau reflektif”. Skeptisisme dapat juga  diartikan  sebagai  “mencari  informasi dengan  mempertanyakan”.  Karakteristik yang  berkaitan  dengan  sikap  skeptis  me- liputi pertanyaan dan observasi yang cermat, menyelidiki  refleksi,  mencermati  lebih  dari apa yang sudah terlihat jelas, dan menekan kepercayaan  Glover  dan  Prawitt  (2014). Skeptisisme  profesional  menggabungkan atribut  umum  yang  berkaitan  dengan kondisi  profesional  dalam  konteks  standar profesional,  regulasi,  pengawasan,  litigasi, negosiasi, pengumpulan bukti dan evaluasi, pertimbangan  profesional,  transaksi  bisnis yang kompleks, dan sebagainya.
Skeptisisme  dalam  audit  merupakan konsep campuran dari aspek epistemik dan psikologis.  Aspek  epistemik  berhubungan dengan  cara  mengetahui  dan  memutuskan dengan  menggunakan  pendekatan  apa (positif  atau  negatif)  auditor  harus  me- rumuskan  perencanaan  audit.  Sedangkan aspek psikologis berkaitan dengan disposisi auditor  dalam  mempertanyakan  situasi audit  tertentu,  dan  hal  ini  mengukur  sifat questioning mind yang ada pada auditor. Kecenderungan  untuk  mempertanya- kan  keandalan  bukti  merupakan  karakte- ristik  dari  penerapan  skeptisisme  profesi- onal yang tepat dan direkomendasikan oleh pedoman  audit  internasional.  Selain  itu, kewaspadaan  terhadap  petunjuk  dan  indi- kator  penipuan,  bias  manajemen,  dan melakukan  pemeriksaan  bukti  audit  secara kritis  adalah  karakteristik  penting  dari skeptisisme  profesional.  Dewan  Standar Audit  dan  Jaminan  Internasional  (IASB) berpendapat bahwa skeptisisme profesional meminimalkan  risiko  kegagalan  audit  dan kesalahan  pemberian  opini  berdasarkan bukti  audit.  Auditor  tidak  boleh  meng- asumsikan  begitu  saja  bahwa  manajemen tidak  jujur,  tetapi  auditor  juga  tidak  boleh mengasumsikan  bahwa  manajemen  se- penuhnya  jujur  (IAI  2011,  SA  seksi  230;
Pengaruh Pendidikan, Pelatihan, dan Pengalaman terhadap … – Nurkholis 251
AICPA  2007,  AU  230).  Dengan  demikian, skeptisisme  profesional  diperlukan  oleh auditor  untuk  mendeteksi  kesalahan,  salah saji  dan  indikator  penipuan.  Tingkat skeptisisme  profesional  yang  sesuai  sangat membantu  dalam  pelaksanaan  dan  pe- laksanaan audit yang tepat.
Munculnya  kasus  McKesson  dan Robbins pada tahun 1938 dianggap awal dari munculnya kata “skeptisisme” dalam audit. Kasus  ini  membuat Securities  and  Exchange Comission (SEC)  mengajak  auditor  untuk menerapkan  sikap  skeptis  dalam  proses pelaksanaan  prosedur  audit.  Hurtt  (2010) menekankan  pentingnya  auditor  dalam menerapkan  sikap  skeptis  secara  profesi- onal.  Ia  mengatakan  bahwa  skeptisisme profesional  dibutuhkan  seorang  auditor dalam  mengelola  bukti  audit  dengan  sikap yang sehat.
Banyaknya kegagalan audit pada tahun 1970an  membuat  SEC  menyadari  bahwa kegagalan tersebut sebagian besar diakibat- kan oleh kurangnya skeptisisme profesional pada  auditor.  SEC  mengungkapkan  hal tersebut  melalui Accounting  Series  Release (ASR)  #153  yang  menekankan  kurangnya skeptisisme profesional tersebut. Kegagalan audit  pada  tahun  1980an  seperti  USA  vs Arthur  Young  pada  tahun  1984  juga membuat  AICPA  mengeluarkan  standar mengenai  skeptisisme  profesional.  Pada tahun 1988 AICPA menerbitkan SAS No. 53 yang  menjadi  pengikat  resmi  antara skeptisisme profesional dan audit.
Terbitnya SAS No.  53  pada  tahun 1988 belum  cukup  untuk  mencegah  terjadinya kegagalan  audit  pada  tahun  1990an.  Oleh karena  itu,  pada  tahun  1997,  AICPA menerbitkan SAS No. 82 yang memodifikasi konsep  skeptisisme  profesional  yang diungkapkan pada SAS No. 53. SAS No. 82 menekankan bahwa skeptisisme profesional memiliki peran kunci dari kesuksesan audit. SAS  No.  82  juga  mengharuskan  auditor untuk  memberi  perhatian  lebih  pada  efek sikap  skeptis  terhadap  tingkat  kemunculan salah saji.  Maraknya skandal keuangan yang terjadi pada awal abad ke-21 mencerminkan
kurangnya  penerapan  skeptisisme  profesi- onal dalam audit. Pada tahun 2002, AICPA menerbitkan  SAS  No.  99  yang  berjudul Consideration of Fraud in a Financial Statement Audit .  Standar  tesebut  memperluas  konsep skeptisisme  profesional  dalam  audit  dan menekankan tanggung jawab auditor untuk mempertimbangkan  kemungkinan  adanya kecurangan secara eksplisit dan proaktif.
Glover  dan  Prawitt  (2014)  meng- ungkapkan  bahwa  seiring  dengan  me- ningkatnya  kompleksitas  transaksi  bisnis dan pembaruan dan revisi standar akuntansi secara  berkelanjutan,  auditor  memelihara sikap skeptisisme profesional pada pekerja- annya.  Skeptisisme  profesional  akan  me- ngarahkan  auditor  untuk  menanyakan setiap  kondisi  yang  menunjukkan  adanya kemungkinan  terjadinya  kecurangan  (Lou- wers et al., 2012). Tantangan yang dihadapi auditor  adalah  untuk  memastikan  tingkat skeptisisme  profesional  audit  yang  tepat dalam  melakukan  audit.  Bias  yang  tidak disadari,  insentif,  dan  beban  kerja,  tekanan lingkungan,  dan  tingkat  kepercayaan  atau kepercayaan dapat menghambat pelaksana- an skeptisisme profesional (PCAOB).

## Faktor-faktor yang Mempengaruhi Skepti- sisme Profesional Auditor
Penelitian  ini  dilakukan  dengan  me- ngembangkan  pendekatan  yang  dilakukan oleh  Hurtt et  al .  (2013)  untuk  meninjau literatur  tentang  faktor  yang  berpengaruh terhadap  skeptisisme  profesional  auditor. Hurtt et  al .  (2013)  membagi  faktor-faktor yang  mempengaruhi  skeptisisme  profesi- onal auditor ke dalam empat kategori besar yaitu:  auditor,  bukti,  klien,  dan  eksternal. Penelitian ini menggunakan kerangka yang telah dikemukakan Hurtt et al . (2013) karena jauh  lebih  luas  dalam  menganalisis  faktor- faktor  yang  mempengaruhi  skeptisisme profesional  auditor  dibandingkan  dengan penelitian Nelson (2009). Lebih khusus lagi, Hurtt et  al .  (2013)  membahas  bagaimana pengetahuan,  pengalaman  dan  pelatihan auditor,  berpengaruh  terhadap  skeptisisme profesional auditor.
252 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 4, Nomor 2, Juni 2020 : 246 – 265

## Pendidikan dan Pelatihan
Faktor  pendidikan  dan  pelatihan  di- jelaskan secara berbeda pada penelitian ini. Pendidikan  yang  dimaksud  adalah  pen- didikan  formal  yang  dimiliki  oleh  auditor yang diperoleh melalui lembaga pendidikan formal atau sekolah dan mendapatkan gelar secara  akademik.  Sedangkan  pelatihan merupakan  upaya  peningkatan  kompetensi yang diperoleh di luar lembaga pendidikan formal  seperti  pendidikan  profesional  ber- kelanjutan  (PPL)  yang  dipersyaratkan  oleh organisasi profesi dan pelatihan profesional lain  yang  diselenggarakan  secara  mandiri oleh kantor akuntan.
Auditor  dianggap  sebagai  profesional karena mereka memiliki keahlian unik yang diperoleh melalui pendidikan dan pelatihan, dan  mereka  juga  berkomitmen  untuk  pem- belajaran seumur hidup. Dengan demikian, profesi ini semakin menekankan pentingnya melanjutkan  program  pendidikan  dan pelatihan, yang dilakukan dalam perusaha- an  akuntansi  atau  di  lembaga  lain,  untuk membuat  auditor  mengikuti  standar  dan teknik  terbaru,  baik  dalam  audit  dan akuntansi.  Program  akuntansi  profesional adalah  salah  satu  program  pendidikan berkelanjutan yang diadakan oleh universi- tas  dan  ditujukan  untuk  lulusan  sarjana akuntansi yang ingin mengejar karir sebagai akuntan  atau  auditor  profesional.  Secara khusus,  kurikulum  untuk  program  akun- tansi  profesional  telah  diselaraskan  dengan modul CPA.
Penelitian Enes et al. (2016) mengungkap- kan bahwa semakin baik tingkat pendidikan yang  dimiliki  oleh  auditor,  maka  auditor memiliki  pertimbangan  yang  lebih  baik. Penelitian yang dilakukan oleh Kalau (2013) juga  mengungkapkan  hal  serupa  yaitu pendidikan  dan  pelatihan  dapat  mem- perbaiki  pertimbangan  auditor  dan  me- ningkatkan  skeptisisme  profesional  yang dimiliki.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Gilber- tson dan Herron (2014) memberikan usulan bahwa  pemahaman  mahasiswa  akuntansi akan meningkat apabila peraturan terkait ke
dalam kurikulum. Dengan demikian, maha- siswa akan lebih memahami peraturan dan kode  etik  yang  berlaku  terkait  dengan profesi  akuntansi,  kemudian  diharapkan mahasiswa  dapat  memiliki  tingkat  skepti- sisme  profesional  yang  lebih  baik  setelah bekerja.
Penelitian  Rodgers et  al. (2017);  dan Sanjaya  (2017)  mengungkapkan  bahwa  pe- latihan terkait audit berpengaruh signifikan terhadap  skeptisisme  profesional  auditor. Hal  ini  menunjukkan  bahwa  semakin banyak  pelatihan  yang  diberikan  kepada auditor,  maka  tingkat  skeptisisme  profesi- onal  yang  dimiliki  akan  membaik.  Hal  ini karena dengan pelatihan maka auditor akan memperoleh pengetahuan baru tentang per- kembangan di bidang audit yang kemudian dapat  diaplikasikan  pada  pekerjaannya. Dengan  bertambahnya  pengetahuan  maka auditor  juga  akan  lebih  berhati-hati  dan skeptis  untuk  meminimalisir  risiko  audit yang timbul.
Berbanding  terbalik  dengan  penelitian sebelumnya,  Subhan  (2016)  menemukan bahwa  pelatihan  tidak  berpengaruh  ter- hadap  skeptisisme  profesional  auditor. Penelitian Subhan (2016) dilakukan terhadap 46  auditor  di  Inspektorat  Kabupaten  Sam- pang.  Subhan  (2016)  menyebutkan  bahwa hal  tersebut  terjadi  karena  kemungkinan responden  mengikuti  penjelasan  yang  di- berikan  saat  pelatihan  yang  kemudian  ber- dampak pada kurangnya pengetahuan yang dimiliki  dan  menyebabkan  skeptisme  pro- fesional pemeriksa rendah.
Penelitian Zahmatkesh dan Rezazaadeh (2017);  JuKang et  al .  (2015);  Furiady  dan Kurnia  (2015);  dan  Fuad  (2015)  menunjuk- kan  bahwa  kompetensi  profesional  auditor menunjukkan  pengaruh  yang  signifikan terhadap  kualitas  audit.  Mempekerjakan orang  dengan  pengalaman  tinggi  me- ningkatkan  kualitas  audit  dengan  me- ningkatkan kompetensi profesional auditor; auditor  mendapatkan  pengetahuan  yang lebih  dalam  dan  penilaian  yang  lebih  baik untuk  mencapai  kualitas  audit.  Akunta- bilitas  meningkatkan  kinerja  auditor  dan
Pengaruh Pendidikan, Pelatihan, dan Pengalaman terhadap … – Nurkholis 253
objektivitas auditor memungkinkan mereka untuk  beroperasi  tanpa  pengaruh  individu lain.  Berdasarkan  uraian  di  atas,  diketahui bahwa pendidikan dan pelatihan, keduanya merupakan salah satu faktor penting untuk me- nentukan kompetensi seorang auditor.
Glover dan Prawitt (2014) mengemuka- kan bahwa pelatihan dan pendidikan adalah faktor-faktor  yang  disarankan  dapat  me- ningkatkan  skeptisisme  profesional  di  ting- kat individu. Yang penting, auditor dengan gelar pendidikan yang lebih tinggi dan atau lebih  banyak  jam  pelatihan  mungkin  me- miliki  pengetahuan  yang  jauh  lebih  teoritis tentang  topik  terkait  audit.  Pengetahuan yang  diperoleh  juga  dapat  digunakan  se- bagai  sarana  untuk  meningkatkan  skepti- sisme  profesional  mereka  sehingga  mereka dapat membuat penilaian yang lebih baik.
Carpenter et  al. (2011)  menemukan manfaat tambahan dalam memberikan siswa dengan kursus audit forensik dibandingkan dengan  mereka  yang  tidak  memiliki  ke- sempatan yang sama. Secara khusus, mereka menemukan  siswa  yang  telah  mengambil kursus  menjadi  lebih  skeptis  dalam  pe- nilaian  mereka  tentang  risiko  penipuan daripada  mereka  yang  tidak  mengambil kursus. Oleh karena itu dikemukakan bahwa pendidikan  formal,  khususnya  yang  kuri- kulumnya  selaras  dengan  modul  CPA, mampu  meningkatkan  pengetahuan  serta keahlian auditor ketika melaksanakan tugas mereka. Carpenter et al . (2011) berpendapat bahwa  pengetahuan  yang  diperoleh  dari program  akuntansi  profesional  berdampak pada pengetahuan auditor, preferensi risiko, dan nilai-nilai.
Siswa  dalam  program  akuntansi profesional  memiliki  pengetahuan  tentang peristiwa,  transaksi,  dan  situasi  yang memerlukan  perhatian  auditor  yang  lebih baik  daripada  yang  mahasiswa  program sarjana. Seiring dengan peningkatan tingkat pengetahuan  dan  keahlian  mereka,  skepti- sisme  profesional  juga  diperkirakan  akan meningkat.
Dessler (2010) mendefinisikan pelatihan sebagai  proses  mengajarkan  keterampilan
atau  pengetahuan  yang  dibutuhkan  untuk menjalankan  pekerjaan  tertentu  kepada karyawan.  Gomes  (2010)  dalam  penelitian- nya  mengungkapkan  bahwa  pelatihan merupakan setiap usaha untuk memperbaiki prestasi kerja pada suatu pekerjaan tertentu yang  sedang  menjadi  tanggung  jawabnya. Auditor,  baik  yang  baru  maupun  yang sudah  bekerja,  perlu  mengikuti  pelatihan karena  adanya  tuntutan  pekerjaan  yang dapat berubah akibat perubahan lingkungan kerja, standar, strategi, dan lain sebagainya. Hal  ini  bertujuan  untuk  meningkatkan keterampilan dan wawasan auditor dengan harapan  auditor  akan  lebih  mudah  dalam melaksanakan tugasnya. Berdasarkan uraian di atas, hipotesis pada penelitian ini adalah: H 1 :  Pendidikan    memiliki    pengaruh  ter- hadap  skeptisisme  profesional  pada auditor.
H 2 :  Pelatihan memiliki pengaruh terhadap skeptisisme profesional pada auditor.

## Pengalaman Auditor
Variabel berikutnya adalah pengalaman auditor.  Pengalaman  adalah  proses  pem- belajaran  yang  meningkatkan  potensi  pe- ngembangan berperilaku. Pengalaman audit ditunjukkan dengan lamanya waktu bekerja sebagai  auditor  di  kantor  akuntan  publik. Pengalaman seorang auditor dalam melaku- kan pemeriksaan laporan keuangan menjadi salah satu faktor yang mempengaruhi ting- kat  skeptisisme  profesional  karena  auditor yang  lebih  berpengalaman  memiliki  ke- mampuan yang lebih baik untuk mendeteksi adanya  kecurangan-kecurangan  pada  lapo- ran keuangan. Ansah et al., (2002) menyebut- kan  bahwa  auditor  yang  berpengalaman lebih  skeptis  dibandingkan  auditor  yang belum memiliki pengalaman banyak dalam melakukan prosedur audit. Hasil penelitian tersebut  mendukung  penelitian  Libby  dan Frederick  (1990) yang  menunjukkan  bahwa pengalaman  dan  pengetahuan  dapat  me- mengaruhi opini auditor.
Auditor  yang  memiliki  pengalaman yang  lebih  banyak  mampu  menghasilkan berbagai  dugaan  atau  hipotesis  yang  lebih
254 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 4, Nomor 2, Juni 2020 : 246 – 265
luas  untuk  menjelaskan  temuan  audit. Auditor  yang  lebih  berpengalaman  juga lebih  mampu  menghasilkan  hipotesis  me- ngenai motivasi etis yang dapat menjelaskan penilaian  dan  keputusan  manajemen  atas tindakan  yang  dilakukan.  Secara  khusus, pengalaman  yang  diperoleh  melalui  pe- latihan dan umpan balik akan mengarahkan auditor untuk menemukan keputusan yang lebih baik.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Payne dan  Ramsay  (2005)  menyebutkan  bahwa pengalaman akan mengekspos kemampuan auditor untuk melakukan analisis risiko dan pengambilan  keputusan.  Semakin  beragam pengalaman  auditor,  maka  akan  semakin tingggi tingkat kompetensinya dan semakin baik  kualitas  pengambilan  keputusan  yang dilakukan.
Payne dan Ramsay (2005) menunjukkan tingkat  skeptisisme  profesional  yang  lebih rendah  dalam menanggapi risiko  penipuan yang  rendah,  tetapi  tidak  menunjukkan peningkatan tingkat skeptisisme profesional dalam  menanggapi  penilaian  risiko  pe- nipuan  yang  lebih  tinggi.  Hal  tersebut kemungkinan  disebabkan  oleh  efek  pe- ngalaman bahwa pada kenyataannya, sangat sedikit auditor yang mengalami kecurangan dalam  karier  mereka  sehingga  dengan demikian  terjadi  penurunan  skeptisisme terjadi seiring waktu.
Asare dan Wright (1997) mengungkap- kan  bahwa  semakin  banyak  pengalaman yang  dimiliki  oleh  auditor  berpengaruh terhadap  penilaian  risiko  dan  deteksi  ke- curangan yang lebih baik. Asare dan Wright (1997) mengungkapkan bahwa pengalaman auditor  dalam  bidang  akuntansi  memiliki pengaruh  yang  signifikan  terhadap  per- timbangannya dalam menghadapi pekerjaan audit  yang  kompleks.  Auditor  yang  ber- pengalaman lebih mudah dalam mendeteksi kemugkinan  adanya  kecurangan  melalui skeptisisme profesional yang tumbuh seiring
dengan  bertambahnya  pengalaman  auditor tersebut.
Penelitian  sebelumnya  di  Indonesia mengenai  pengaruh  pengalaman  terhadap skeptisisme  profesional  auditor  yang  di- lakukan  oleh  Larimbi et  al .  (2018)  me- nunjukkan  bahwa  pengalaman  audit  me- miliki pengaruh signifikan terhadap tingkat skeptisise profesional auditor. Larimbi et al. (2018)  mengukur  pengalaman  mengguna- kan  ukuran  lamanya  masa  kerja  responden sebagai  auditor.    Pada  umumnya  auditor dengan  masa  kerja  yang  lebih  lama  akan memiliki jabatan yang lebih tinggi sehingga tingkat  tanggung  jawabnya  semakin  besar dan  tugas  yang  lebih  kompleks.   Komplek- sitas  tugas  yang  dihadapi  akan  meningkat- kan  pengalaman  dan  pengetahuan  auditor. Peningkatan  pengetahuan  tersebut  akan mendorong  peningkatan  skeptisisme  pro- fesional  auditor  untuk  mendeteksi  ter- jadinya kesalahan.
Penelitian  lain  yang  dilakukan  oleh Anisma et al. (2011); Anugerah et al. (2011); Samsi  dan  Riduwan  (2013);  Silalahi  (2013); Winantyadi dan Waluyo (2014); Oktarini dan Ramantha  (2016);  Barrainkua  dan  Pike (2018);  Zarefar et  al. (2016)  juga  meng- ungkapkan hal yang sama yaitu pengalaman memiliki pengaruh yang signifikan terhadap tingkat  skeptisisme  profesional  auditor. Semakin  lama  pengalaman  bekerja  sebagai auditor  maka  tingkat  skeptisisme  profesi- onal  yang  dimiliki  semakin  baik.  Hal  ini terjadi  karena  auditor  memiliki  pertimba- ngan yang lebih baik sehingga lebih berhati- hati  dalam  melaksanakan  tugasnya.  Selain itu,  dengan  pertimbangan  yang  lebih  baik, auditor dapat mencapai kualitas audit yang lebih baik.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  hipotesis ketiga pada penelitian ini adalah:
H 3 :  Pengalaman  memiliki  pengaruh  ter- hadap  skeptisisme  profesional  pada auditor

## Gambar 1 Rerangka Konseptual

## METODE PENELITIAN
Pendekatan Penelitian
Berdasarkan permasalahan yang diteliti, pendekatan  yang  digunakan  dalam  pe- nelitian  ini  adalah  pendekatan  kuantitatif dengan  melakukan  pengujian  hipotesis. Penelitian  kuantitatif  merupakan  metode yang berlandaskan pada filsafat positivisme yang  biasanya  digunakan  untuk  meneliti populasi  atau  sampel  tertentu  (Sugiyono, 2011).  Sekaran  dan  Bougie  (2016)  men- jelaskan  pendekatan  kuantitatif  sebagai penelitian  menggunakan  data-data  ber- bentuk  angka  yang  diolah  dan  dianalisis secara matematika atau statistik.

## Populasi dan Sampel
Populasi  pada  penelitian  ini  adalah seluruh  auditor  yang  bekerja  di  kantor akuntan publik di Indonesia. Jumlah popu- lasi tidak diketahui. Sampel pada penelitian ini  ditentukan  sebanyak  200  responden auditor  pada  KAP  Big  4  dan  non  Big  4  di Indonesia.  Jumlah  tersebut  ditentukan  ber- dasarkan ukuran sampel oleh Roscoe (1975) dalam  Sekaran  dan  Bougie  (2016)  yaitu jumlah sampel lebih dari 30 dan kurang dari 500  responden.  Metode sampling yang digunakan  adalah non-probability  sampling
dengan  prosedur convenience  sampling atau memilih sampel atau responden yang paling mudah  dijumpai.  Kuesioner  penelitian dikirimkan  oleh  peneliti  kepada  responden auditor baik di KAP Big 4 maupun Non Big 4 yang bersedia mengisi kuesioner.

## Data Penelitian
Data  yang  digunakan dalam  penelitian ini adalah data primer. Data primer adalah data  yang  dikumpulkan  peneliti  secara langsung  untuk  tujuan  spesifik  penelitian (Sekaran  dan  Bougie,  2016).  Data  primer diperoleh  dari  kuesioner  yang  dikirimkan kepada responden yang merupakan auditor di  berbagai  KAP  di  Indonesia,  baik  big  4 maupun  non  big  4  dengan  jabatan  junior auditor,  senior  auditor,  asisten  manajer, manajer,  senior  manajer,  hingga  partner audit.  Penelitian  ini  dilakukan  melalui kuesioner  tertutup  berupa  pertanyaan  atau pernyataan  yang  jawabannya  berbentuk skala likert.

## Variabel dan Pengukuran
Variabel dependen adalah variabel yang dijelaskan  atau  yang  dipengaruhi  variabel independen,  sedangkan  variabel  indepen- den  adalah  variabel yang menjelaskan  atau
Faktor-faktor Skeptisisme Profesional Auditor Pendidikan Pelatihan Pengalaman: Lama kerja sebagai auditor Skeptisisme Profesional Auditor

## Teori Disonansi Kognitif (Festinger, 1957)
256 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 4, Nomor 2, Juni 2020 : 246 – 265
memengaruhi variabel yang lain (Sugiyono, 2011). Variabel dependen pada penelitian ini adalah  skeptisisme  profesional  auditor. Skeptisisme  profesional  auditor  diukur menggunakan  tiga  puluh  pertanyaan  pada kuesioner.  Pertanyaan  kuesioner  terkait skeptisisme  profesional  auditor  diukur menggunakan  instrumen  yang  dikembang- kan oleh Hurtt (2010).
Variabel  independen  penelitian  ini adalah  pendidikan,  pelatihan  dan  pengala- man.  Variabel  pendidikan  diukur  dengan strata  pendidikan  responden,  mulai  dari Diploma 3, Diploma 4, S1, S2, dan S3. Setiap tingkatan  pendidikan  dikodekan  dengan angka satu sampai lima. Sedangkan variabel pelatihan diukur dari rata-rata jam pelatihan profesional  dalam  bidang  akuntansi  dan auditing yang pernah diikuti oleh responden selama  bekerja  sebagai  auditor  dalam  satu tahun. Variabel pengalaman auditor diukur dengan masa kerja (length of services) sebagai auditor  di  kantor  akuntan  publik  yang dipandang  akan  menambah  peningkatan profesionalisme auditor.

## Metode Analisis
Metode analisis yang digunakan untuk menguji  hipotesis  dalam  penelitian  ini adalah  regresi  linear  berganda.  Analisa regresi  berganda  digunakan  untuk  meng- analisis  pengaruh  variabel  independen  ter- hadap  variabel  dependen.  Kemudian  di- lakukan  pengecekan  dengan  menggunakan plot  data  untuk  melihat  linearitas  data. Persamaan regresi yang digunakan adalah:
SPA = a + b1 Pd + b2 Pl +b3 Pg + e (1)
SPA= Skeptisisme profesional auditor Pd   = Pendidikan Pl   = Pelatihan Pg  = Pengalaman

## ANALISIS DAN PEMBAHASAN
Bagian ini membahas analisis data yang diperoleh  selama  penelitian.  Pembahasan meliputi hasil pengumpulan data, demografi responden,  analisis  deskriptif,  pengujian hipotesis, dan diskusi hasil penelitian.

## Analisis Statistik Deskriptif
Total jumlah kuesioner yang disebarkan adalah sebanyak 200 kuesioner. Terdapat 144 kuesioner  yang  kembali  dan  terisi,  sedang- kan 56 kuesioner lainnya tidak kembali atau tidak  terisi.  Setelah  dilakukan  pemeriksaan terhadap  kuesioner  yang  terisi,  terdapat  37 kuesioner  yang  tidak  dapat  digunakan karena  terdapat  data  yang  tidak  lengkap atupun terdapat pelanggaran atas indikator- indikator pengendali yang ada pada varibel pelatihan  dan  skeptisisme  profesional auditor.
Berdasarkan  data  di  atas,  terdapat  107 kuesioner  yang  dapat  digunakan  dalam penelitian ini dengan tingkat pengembalian sebesar 72% dan tingkat pengembalian yang digunakan  sebesar  54%.  Tingkat  pengem- balian  ini  berada  dalam  batas  yang  dapat diterima.  Tabel  1  menunjukkan  jumlah kuesioner  yang  disebar,  pengembalian hingga yang dapat diolah.

## Tabel 1
Data Penelitian Jumlah kuesioner yang disebar 200 Jumlah kuesioner yang tidak terisi atau tidak kembali 56 Kuesioner yang terisi dan kembali 144 Kuesioner yang digugurkan 37 Kuesioner yang digunakan 107 Tingkat pengembalian 72% Tingkat pengembalian yang digunakan 54% Sumber: Data primer, diolah
Pengaruh Pendidikan, Pelatihan, dan Pengalaman terhadap … – Nurkholis 257
Tabel  2  menunjukkan  hasil  statistik deskriptif data yang diperoleh pada peneliti- an.  Berdasarkan  Tabel  2  diketahui  bahwa penelitian  dilakukan  terhadap  107  data  pe- ngamatan.  Nilai  minimum  dan  maksimum untuk  variabel  pendidikan,  pelatihan,  pe- ngalaman,  dan  skeptisisme  professional auditor  merujuk  pada  jawaban  responden penelitian.  Variabel  pendidikan  mencapai nilai  minimum  1.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  minimal  pendidikan  responden penelitian  adalah  kelompok  1  yaitu  D3 Akuntansi.Nilai  maksimum  yang  dicapai
variabel pendidikan adalah 5 yang merujuk pada  kategori  pendidikan  Doktor  Akun- tansi.  Nilai  rata-rata  pendidikan  adalah  3, artinya  rata-rata  tingkat  pendidikan  res- ponden adalah strata satu Akuntansi. Latar belakang  pendidikan  responden  penelitian cukup  homogen,  dimana  mayoritas  res- ponden penelitian adalah lulusan strata satu. Hal  ini  terlihat  dari  nilai  standar  deviasi yang cukup kecil yaitu 0,922. Nilai minimum 0 atas variabel pelatihan menunjukkan nilai terendah  atas  jawaban  responden  terhadap pertanyaan pada kuesioner penelitian.
Tabel 2 Statistik Deskriptif N Min Max Mean Std. Deviation Pendidikan 107 1 5 3,35 0,922 Rata-rata jam pelatihan 107 0 40 3,62 4,803 Pengalaman 107 1 30 7,56 7,095 Skeptisisme Profesional Auditor 107 4 6 4,95 0,430

## Sumber: Data primer, diolah
Terdapat  responden  penelitian  yang sama  sekali  tidak  pernah  menerima  pe- latihan di KAP tempatnya bekerja. Variabel pelatihan mencapai nilai maksimum 40 yang menunjukkan  bahwa  terdapat  responden yang memperoleh 40 jam pelatihan audit per tahun.  Sedangkan  rata-rata  jam  pelatihan untuk seluruh responden adalah 3,62 jam per tahun.  Sebaran  data  untuk  variabel  cukup jauh berkisar antara 0 sampai dengan 40 jam pelatihan  per  tahun,  menghasilkan  standar deviasi  yang  juga  cukup  besar  yaitu mencapai 4,8.
Variabel pengalaman juga diukur dalam hitungan  jumlah  tahun  responden  ber- praktik  sebagai  auditor.  Pengalaman  res- ponden penelitian berkisar antara satu tahun hingga  tiga  puluh  tahun,  dengan  rata-rata pengalaman  bekerja  sebagai  auditor  untuk seluruh  responden  7,5  tahun.  Sebaran  data yang cukup bervariasi menghasilkan simpa- ngan baku yang cukup besar yaitu mencapai 7,1.
Variabel berikutnya adalah skeptisisme profesional  auditor.  Variabel  skeptisisme profesional auditor ditanyakan dalam skala likert yang terdiri dari tiga puluh pertanyaan dengan  skala  antara  satu  sampai  dengan enam.  Nilai minimum yang diperoleh ada- lah 4 poin dan maksimumnya adalah 6 poin. Seluruh  pertanyaan  kuesioner  telah  diuji validitas dan reliabilitasnya.

## Uji Validitas dan Reliabilitas
Uji  validitas  digunakan  untuk  meng- ukur  sah  atau  tidaknya  suatu  kuesioner. Kuesioner dinyatakan balid jika pertanyaan pada kuesioner mampu untuk mengungkap- kan  sesuatu  yang  akan  diukur  oleh  kuesi- oner  tersebut.  Jika  jawaban  seseorang  ter- hadap  pertanyaan  yang  terdapat  dalam kuesioner  tersebut  adalah  konsisten  atau stabil  dari  waktu  ke  waktu  (Ghozali,  2018). Uji  validitas  dilakukan  dengan  melakukan korelasi bivariate antara masing-masing skor indikator dengan total skor konstruk. Hasil
258 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 4, Nomor 2, Juni 2020 : 246 – 265
uji  validitas  diketahui  bahwa  seluruh  per- tanyaan terkait dengan variabel skeptisisme profesional  auditor  menunjukkan  korelasi yang  signifikan  dengan  nilai  konstruk. Sehingga dapat disimpulkan bahwa seluruh indikator pertanyaan adalah valid.
Reliabilitas adalah alat untuk mengukur suatu  kuesioner  yang merupakan  indikator variabel  atau  konstruk.  Suatu  kuesioner
dikatakan  andal  atau  stabil  jika  jawaban responden  terhadap  setiap  pernyataan adalah  konsisten  dari  waktu  ke  waktu (Ghozali,  2018).  Ukuran  reliabilitas  yang digunakan  pada  penelitian  ini  adalah Cronbach Alpha. Secara umum, suatu varia- bel  dinyatakan  reliabel  jika  nilai  Cronbach Alpha  bernilai  lebih  dari  0,70  (Nunnally, 1994 dalam Ghozali, 2018).
Tabel 3 Hasil Uji Reliabilitas Variabel Cronbach Alpha Keterangan Skeptisisme Profesional Auditor (Y) 0,928 Reliabel Sumber: Data primer, diolah.
Berdasarkan  Tabel  3  di  atas,  diketahui bahwa  nilai Cronbach  Alpha variabel  skepti- sisme  profesional  auditor  memiliki  nilai diatas 0,70, maka dapat disimpulkan bahwa variabel  skeptisisme  profesional  auditor lolos  dalam  uji  reliabilitas  dan  dinyatakan reliabel.

## Uji Asumsi Klasik
Sebelum  melakukan  pengujian  hipo- tesis,  terlebih  dahulu  dilakukan  pengujian terhadap  asumsi  klasik  untuk  menguji apakah  terjadi  penyimpangan  data.  Data penelitian yang memenuhi uji asumsi klasik akan  menghasilkan  hasil  regresi  yang  ideal atau  tidak  bias.  Dalam  asumsi  klasik  ter- dapat  beberapa  pengujian  yang  harus
dilakukan,  yakni  Uji  Normalitas,  Uji  Multi- kolonieritas,  Uji  Heterosdastisitas,  dan  Uji Autokorelasi.
Nilai signifikansi yang digunakan pada penelitian  ini  adalah  5%  dengan  tingkat kepercayaan 95%.

## Uji Normalitas
Uji  normalitas  bertujuan  untuk  me- ngetahui  apakah  dalam  model  regresi, variabel residual memiliki distribusi normal atau  tidak.  Model  data  yang  baik  adalah berdistribusi normal atau mendekati normal. Untuk  melihat  data  berdistribusi  normal dilakukan  dengan  memperhatikan  normal probability  plot  pada  scatter  plot  berdistri- busi normal.
Pengaruh Pendidikan, Pelatihan, dan Pengalaman terhadap … – Nurkholis 259
Berdasarkan  grafik  di  atas,  diketahui bahwa  seluruh  data  pada  penelitian  ber- distribusi  normal,  karena  semua  data menyebar  membentuk  garis  lurus  diagonal maka  data  tersebut  memenuhi  asumsi normalitas.  Selain  dengan  melihat  grafik, normalitas  data  juga  diukur  menggunakan uji Kolmogrov-Smirnov pada alpha sebesar 5%.  Berdasarkan  uji  Kolmogorov-Smirnov diperoleh nilai signifikansi 0,065 yang berarti bahwa  nilai  p-value  lebih  besar  dibanding 0,05  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa data berdistribusi normal.

## Uji Multikolinearitas
Uji  multikolinearitas  bertujuan  untuk menguji  apakah  dalam  model  regresi  ter- dapat  korelasi  antar  variabel  bebas.  Model regresi  yang  baik  seharusnya  tidak  terjadi korelasi  di  antara  variabel  bebas.  Deteksi multikolinearitas  dengan  melihat  tolerance dan variance inflation factor (VIF). Nilai yang umum  dipakai  adalah  nilai  tolerance  0,10 atau  sama  dengan  nilai  VIF  di  atas  10. Tingkat  tolerance  0,10  menandakan  telah terjadi masalah multikolinieritas sebesar 0,95 (Ghozali, 2018).

## Tabel 4
Hasil Uji Multikolinieritas Variabel Tolerance VIF Pendidikan ,900 1,112 Pelatihan ,923 1,084 Pengalaman ,834 1,199 Sumber: Data primer, diolah.
Uji  multikolinieritas  yang  dilakukan dalam  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa semua nilai VIF dari data yang dikumpulkan di  bawah  10  dan  nilai  toleransinya  lebih besar dari 0,1. Dengan demikian, disimpul- kan  bahwa  tidak  terjadi  adanya  multi- kolinieritas  yang  dapat  menyebabkan  ke- tidakstabilan  dalam  analisis  regresi.  Oleh karena itu data kemudian dapat digunakan untuk  analisis  regresi  linier  berganda  lebih lanjut.

## Uji Heteroskedastisitas
Uji  heteroskedastisitas  bertujuan  untuk menguji  apakah  data  dalam  model  regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu  pengamatan  ke  pengamatan  lain.  Jika variance  dari  residual  satu  pengamatan  ke pengamatan lain tetap, maka disebut homos- kedastisitas  dan  jika  berbeda  disebut heteroskedastisitas. Model regresi yang baik adalah  yang  homoskedastisitas  atau  tidak terjadi  heteroskedastisitas  (Ghozali,  2018). Heteroskedastisitas  dapat  diuji  melalui
grafik plot. Jika scatterplot menunjukkan pola tertentu,  maka  ada  kemungkinan  telah terjadi  masalah  heteroskedastisitas  pada data penelitian.
Berdasarkan  grafik  scatterplot  Gambar 3, terlihat bahwa titik-titik menyebar secara acar  dan  tersebar  diantara  sumbu  X  dan  Y. Hal  ini  menunjukkan  bahwa  tidak  terjadi masalah  heteroskedastisitas  pada  data penelitian.

## Uji Autokorelasi
Uji  autokorelasi  bertujuan  untuk mengetahui  apakah  dalam  suatu  model regresi terdapat korelasi antara pengganggu pada  periode  t  dengan  kesalahan  pada periode t-1 (sebelumnya). Alat analisis yang digunakan  adalah  uji  Durbin-Watson.  Uji Durbin-Watson  hanya  digunakan  untuk autokorelasi tingkat satu dan mensyaratkan adanya  konstanta  dalam  model  regresi. Model  regresi  yang  baik  adalah  model regresi  yang  bebas  dari  autokorelasi (Ghozali, 2018).
260 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 4, Nomor 2, Juni 2020 : 246 – 265
Gambar 3

## Scatterplot Uji Heteroskedastisitas
Tabel 5 Hasil Uji Autokorelasi Model R 2 DW 1 0,599 1,902 Sumber: Data primer, diolah
Berdasarkan  Tabel  5  di  atas,  diketahui nilai DW sebesar 1,902 dibandingkan dengan DW tabel dU = 1.7428. Nilai DW lebih besar dari batas atas (dU) dan kurang dari 4 – dU (4 – 1,7428 = 2,2572), maka dapat disimpul- kan  bahwa  tidak  terjadi  autokorelasi  pada model regresi.

## Analisis Regresi Berganda
Persamaan  regresi  berganda  ini  di- lakukan  untuk  mengujii  pengaruh  pen- didikan,  pelatihan  dan  pengalaman  ter hadap skeptisisme profesional auditor. Hasil analisis  regresi  linier  berganda  disajikan pada Tabel 6.
Tabel 6 Tabel Hasil Regresi Berganda Variabel B Beta t-hitung Sig. Konstanta 4,177 32,151 ,000 Pendidikan 0,197 0,421 5,064 ,000 Rata-rata jam pelatihan/th -0,008 -0,092 -1,119 0,266 Pengalaman 0,020 0,325 3,757 0,000 R Square :   0,599 F test : 19,166     F table : 2,69     Sig: 0,000
Uji F dilakukan untuk menemukan efek dari  semua  variabel  independen  terhadap variabel  dependen.  Model  penelitian  juga
dapat  disimpulkan  signifikan  karena  hasil tes  menunjukkan  bahwa  nilai  F-statistik adalah 0,000. Ini mendukung aturan praktis
Pengaruh Pendidikan, Pelatihan, dan Pengalaman terhadap … – Nurkholis 261
bahwa jika nilai F-statistik kurang dari nilai α  (0,000  <0,5),  itu  berarti  bahwa  model penelitian signifikan.
Uji-t  untuk  setiap  variabel  independen dilakukan  untuk  mengukur  signifikansi korelasinya  dengan  variabel  dependen skeptisisme  profesional  auditor.  Hasil  pe- nelitian menunjukkan bahwa variabel inde- penden tingkat pendidikan dan pengalaman signifikan  positif  dalam  mempengaruhi skeptisisme profesional auditor. Di sisi lain, rata-rata  jam  pelatihan  yang  diikuti  oleh auditor  per  tahun  tidak  berpengaruh  signi- fikan  terhadap  tingkat  skeptisisme  pro- fesional auditor.
Berdasarkan  analisis  uji  regresi  ber- ganda,  persamaan  model  regresi  untuk penelitian  ini  dapat  dihasilkan  sebagai berikut:
SPA = 4,177 + 0,197 Pd + (-0,008) Pl + 0,020 Pg + e (2)
Persamaan regresi di atas menunjukkan koefisien  4,177  sebagai  nilai  konstan  dan diikuti  oleh  dua  koefisien  variabel  inde- penden  yang  memiliki  pengaruh  positif terhadap  variabel  dependen.  Dua  variabel independen adalah X1 (Pendidikan) dan X3 (Pengalaman).  Hal  ini  berarti  bahwa  setiap variabel  rata-rata  jam  pelatihan  meningkat, akan  memberikan  efek  positif  terhadap tingkat  skeptisisme  profesional  auditor. Setiap peningkatan satu poin pada variabel independen akan menghasilkan skeptisisme professional  auditor  yang  lebih  baik.  Ber- beda dengan variabel independen X 2 (Rata- rata Jam Pelatihan per Tahun) yang memiliki koefisien  negatif.  Hal  ini  berarti  bahwa setiap  variabel  rata-rata  jam  pelatihan  me- ningkat,  akan  memberikan  efek  negatif terhadap  tingkat  skeptisisme  profesional auditor.
Pengaruh  Pendidikan  terhadap  Tingkat Skeptisisme Profesional Auditor
H 1 bertujuan  untuk  menguji  apakah tingkat  pendidikan  berpengaruh  terhadap tingkat  skeptisisme  profesional  auditor.
Konsisten  dengan  harapan  penelitian,  hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  tingkat pendidikan  berpengaruh  secara  signifikan positif terhadap tingkat skeptisisme profesi- onal  auditor  yang  berarti  bahwa  seseorang dengan tingkat pendidikan yang lebih tinggi akan  memiliki  tingkat  skeptisisme  profesi- onal  yang  lebih  baik  dibandingkan  auditor dengan  tingkat  pendidikan  yang  lebih rendah. Hasil  penelitian  juga  menunjukkan bahwa  pendidikan  formal  mampu  mem- bentuk  sikap  dan  perilaku  auditor.  Oleh karena  itu,  sangat  disarankan  agar  auditor memiliki  tingkat  pendidikan  yang  lebih tinggi  untuk  memperdalam  pengetahuan mereka  dan  mempertajam  keterampilan mereka  dalam  audit.  Secara  keseluruhan, temuan kami mendukung perspektif tentang bagaimana  tingkat  pendidikan  yang  lebih tinggi  secara  positif  mempengaruhi  tingkat skeptisisme  profesional  auditor  (Curtis (2014); Glover dan Prawitt (2014); Barnes dan Huan (2006); Enes et al . (2016); Kalau (2013); Zahmatkesh dan Rezazaadeh (2017); JuKang et al. (2015); Furiady dan Kurnia (2015); dan Fuad (2015).

## Pengaruh  Pelatihan  terhadap  Tingkat Skeptisisme Profesional Auditor
H2  bertujuan  untuk  menguji  apakah rata-rata  jam  pelatihan  berpengaruh  ter- hadap tingkat skeptisisme profesional audi- tor.  Berbeda  dengan  harapan  penelitian, hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  pe- latihan  tidak  berpengaruh  terhadap  tingkat skeptisisme profesional auditor yang berarti bahwa  seseorang  dengan  rata-rata  jam pelatihan per tahun yang lebih banyak akan memiliki  tingkat  skeptisisme  profesional yang  lebih  rendah  dibandingkan  auditor dengan  rata-rata  jam  pelatihan  yang  lebih tinggi.  Hasil  penelitian  tidak  mendukung penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Rodgers et  al. (2017);  dan  Sanjaya  (2017), tetapi  mendukung  hail  penelitian  Subhan (2016). Hasil penelitian mungkin disebabkan oleh  karena  auditor  tidak  mengikuti  pe- latihan  dengan  sungguh-sungguh  sehingga tambahan  pemahaman  yang  didapatkan
262 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 4, Nomor 2, Juni 2020 : 246 – 265
tidak  maksimal.  Pelatihan  untuk  auditor biasanya  dilakukan  pada  masa-masa  sibuk (peak  season) sehingga  konsentrasi  auditor terbagi  antara  penyelesaian  audit  klien dengan pelaksanaan pelatihan. Penting bagi bagian  pengembangan  SDM  di  KAP  untuk memperhatikan  waktu  pelaksanaan  pelati- han  bagi  auditor  agar  diperoleh  tambahan pengetahuan yang maksimal oleh auditor.
Auditor  yang  ditugaskan  untuk  me- laksanakan  prosedur  audit  terhadap  klien harus memiliki kompetensi dan kemampuan teknis  yang  cukup  baik  dalam  bidang akuntansi  maupun  auditing.  Hal  tersebut dibutuhkan  agar  auditor  dapat  melaksana- kan  tugasnya  dalam menjalankan  prosedur audit  dengan  baik.  Kompetensi  dan  ke- mampuan  teknis  auditor  dapat  diperoleh tidak  hanya  melalui  pendidikan  formal maupun  pelatihan  teknis  di  bidang  akun- tansi  dan  auditing.  Pelatihan  teknis  mem- berikan  wawasan  dan  kemampuan  teknis yang dibutuhkan oleh seorang auditor agar dapat  meningkatkan  performa  kerja  dalam melaksanakan  prosedur  audit.  Dalam  me- laksanakan prosedur audit, auditor dituntut untuk  memiliki  sikap  skeptisisme  profesi- onal agar dapat mendeteksi adanya indikasi kecurangan  yang  dilakukan  secara  sengaja maupun tidak sengaja oleh klien.

## Pengaruh  Pengalaman  terhadap  Tingkat
Skeptisisme Profesional Auditor
Seperti yang diharapkan pada H 3 bahwa pengalaman  memiliki  pengaruh  terhadap tingkat skeptisisme profesional auditor, hasil penelitian menunjukkan bahwa pengalaman memiliki  pengaruh  positif  terhadap  tingkat skeptisisme profesional auditor. Penerimaan atas  hipotesis  ini  mengindikasikan  bahwa jabatan dan lama seseorang bekerja sebagai auditor  memberikan  wawasan  lebih  dan menjadikan  auditor  tersebut  lebih  skeptis dalam melaksanakan pekerjaan audit. Audi- tor yang memiliki lebih banyak pengalaman akan  lebih  mudah  mendeteksi  adanya indikasi  kecurangan  yang  dilakukan  oleh klien. Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian Ansah (2002); Libby dan Frederick
(1990); Payne dan Ramsay (2005); Asare dan Wright  (1997);  Anisma et  al. (2011); Anugerah et  al. (2011);  Samsi  dan  Riduwan (2013);  Silalahi  (2013);  Winantyadi  dan Waluyo  (2014);  Oktarini  dan  Ramantha (2016); Barrainkua dan Pike (2018); Larimbi et  al., (2018);  dan  Zarefar et  al. (2016)  yang mengungkapkan bahwa auditor berpengala- man memiliki kemampuan lebih baik dalam mendeteksi kecurangan.
Pengalaman audit merupakan pengala- man  auditor  dalam  melaksanakan  audit laporan  keuangan  baik  dari  segi  lamanya waktu, maupun banyaknya penugasan yang pernah  dilakukan.  Auditor  dengan  jam terbang yang lebih banyak pasti sudah me- miliki pengalaman yang lebih dibandingkan dengan  auditor  yang  jam  terbangnya kurang.  Semakin  banyak  jam  terbang  yang dimiliki  oleh  seorang  auditor,  semakin banyak  pula  pengalaman  yang  diperoleh auditor.  Pengalaman  tersebut  memiliki peran penting dalam pelaksanaan prosedur audit dan penggunaan professional judgement yang  dilakukan  oleh  auditor.  Sebaliknya, kurangnya pengalaman dapat menghambat penerapan  skeptisisme  profesional  oleh auditor.

## SIMPULAN DAN SARAN
Penelitian  ini  menguji  pengaruh  pen- didikan, pelatihan, dan pengalaman auditor terhadap skeptisisme profesional auditor di Indonesia.  Hasil  penelitian  menunjukkan bahwa pendidikan, pelatihan, dan pengala- man memiliki pengaruh signifikan terhadap tingkat  skeptisisme  profesional  auditor. Hasil penelitian mendukung penelitian yang dilakukan  oleh  Asare  dan  Wright  (1997); Payne dan Ramsay (2005); Curtis (2014); dan Glover  dan  Prawitt  (2014).  Hasil  penelitian ini  merupakan  aplikasi  dari  teori  disonansi kognitif  dan  menjelaskan  apakah  skepti- sisme profesional auditor berpengaruh pada ketepatan  pemberian  opini  auditor  dilihat dari  faktor  pendidikan,  pelatihan,  pengala- man,  dan  situasi  audit  yang  dihadapi  oleh auditor.  Kendala  waktu  telah  membatasi penulis untuk mengumpulkan lebih banyak
Pengaruh Pendidikan, Pelatihan, dan Pengalaman terhadap … – Nurkholis 263
respons,  meskipun  tingkat  respons  telah mencapai  72%.  Ini  dapat  ditingkatkan dengan memperpanjang periode penelitian. Selain itu, penelitian ini hanya menganalisis pengaruh  tingkat  pendidikan, rata-rata  jam pelatihan per tahun, dan pengalaman audi- tor terhadap tingkat spektisisme profesional auditor.
Saran  untuk  penelitian  lebih  lanjut adalah  meningkatkan  jumlah  responden untuk  penelitian  dan  jenis  proyek  yang dianalisis  untuk  mendapatkan  gambaran yang  lebih  luas  dan  lebih  bervariasi  atas faktor-faktor  yang  mempengaruhi  tingkat skeptisisme  profesional  auditor.  Selain  itu, penelitian selanjutnya dapat dilakukan atas faktor-faktor  lain  yang  mempengaruhi skeptisisme  profesional  auditor  seperti gender,  situasi  audit  yang  dihadapi,  dan mempertimbangkan  rotasi  auditor.  Selain itu, ukuran pengalaman pada penelitian ini yang hanya terbatas pada jabatan dan lama waktu  seseorang  bekerja  sebagai  auditor juga  dapat  diubah  menggunakan  ukuran lain yang lebih baik.

## DAFTAR PUSTAKA
AICPA.  2007. Due  Profesional  Care  in  the Performance  of  Work .  In  PCAOB Standards and Related Rules (p. Section 230). New York.
Anisma, Y., Z.  Abidin,  dan  Christina. 2011.
Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi Sikap  Skeptisme  Profesional  Seorang Auditor  pada  KAP  di  Sumatera. Pekbis Jurnal 3(2): 490-497.
Ansah, S., G. Moyes, P. Oyelere, dan D. Hay.
2002.  An  Empirical  Analysis  of  the Likelihood  of  Detecting  Fraud  in  New Zealand. Managerial  Auditing  Journal 17(4):  192 - 204
Anugerah, R., R. N. Sari, dan R. M. Frostiana.
2011.  The  Relationship  between  Ethics, Expertise, Audit Experience, Fraud Risk Assessment  and  Audit  Situational Factors  and  Auditor  Professional Skepticism. International  Symposium  on Finance and Accounting .
Asare,  S.  dan  A.  Wright.  1997.  Hypothesis Revisions  Strategies  in  Conducting Analytical  Procedures.  Accounting. Organizations and Society 22(8): 737-755. Barnes, P. dan H. Huan. 2006. The auditor's going  concern  decision:  Some  UK evidence concerning independence and competence. Journal of Business Finance & Accounting . 20: 213 - 228. 10.1111/j.1468- 5957.1993.tb00660.x.
Barrainkua,  I.  dan  M.  Pike.  2018.  The influence  of  auditors’  professionalism on  ethical  judgement:  Differences among  practitioners  and  postgraduate students. Revista  de  Contabilidad 21(2):
176-187.
Beasley, M., J. Carcello, dan D. Hermanson. 2001. Top 10 Audit Deficiencies. Journal of Accountancy 191: 63-66.
Bramwell, J. 2019. At Least EY's 2017 PCAOB Inspection Report Is Not as Not Good as KPMG's.  Retrieved  January  6,  2020, from  Goingconcern  website:  https:// goingconcern.com/at-least-eys-2017- pcaob-inspection-report-is-not-as-not- good-as-kpmgs/.
Carpenter,  T.,  D.  C.  Durtschi  dan  L.  M. Gaynor. 2011. The Incremental Benefits of  a  Forensic  Accounting  Course  on Scepticism  and  Fraud-related  Judg- ments. Issues  in  Accounting  Education , 26(1): 1–21.
Carpenter,  T.  D.  dan  J.  L.  Reimers.  2013. Profesional Skepticism: The Effects of a Partner's  Influence  and  the  Level  of Fraud  Indicators  on  Auditors'  Fraud Judgments  and  Actions. Behavioral Research in Accounting 25(2): 45-69. Curtis, R. K. 2014. Breaking the Barrier - An Examination  into  the  Current  State  of Profesional  Skepticism. Honors  Scholar Theses 340: 1-28.
Dessler,  G.  2010. Manajemen  Sumber  Daya Manusia . PT. Prenhallindo. Jakarta.
Enes, E. F., B. J. M. Almeida, A. M. F. G. da Silva,  F.  P.  Carvalho,  dan  J.  M.  M. Simoes.  2016.  Education  as  a  contri- bution  to  reduce  the  audit  expectation
264 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 4, Nomor 2, Juni 2020 : 246 – 265
gap: The Portuguese case. Tékhne 14(1). 10-19.
Festinger,  L.  1957. A  theory  of  cognitive dissonance . Stanford University Press.
Figueroa, C. B. R. dan R. Cardona. 2013. Does Experience Affect Auditors Professional Judgement? Evidence from Puerto Rico. Accounting and Taxation Journal 5(2): 13- 32.
Fuad,  K.  2015.  Pengaruh  independensi, kompetensi,  dan  prosedur  audit  ter- hadap  tanggungjawab  dalam  pen- deteksian  fraud. Jurnal  Dinamika  Akun- tansi 7(1): 10-17.
Furiady, O. dan R. Kurnia. 2015. The Effect of Work  Experiences,  Competency,  Moti- vation,  Accountability  and  Objectivity towards Audit Quality. Procedia - Social and Behavioral Sciences (211), 25: 328-335. Ghozali, I. 2018. Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program IBM SPSS 25 . Edisi 9. BP Universitas Diponegoro. Semarang. Gilbertson, D. dan T. Herron. 2014. Including audit  regulation  in  the  accounting curriculum. Research in Accounting Regu- lation 26(1): 118-131.
Glover,  S.  M.  dan  D.  Prawitt.  2014.  Enhan- cing  Auditor  Professional  Skepticism: The Professional Skepticism Continum. Current Issues in Auditing (2): 1-10.
Gomes,  F.  C. 2010. Manajemen  Sumber  Daya Manusia ,  Edisi  2.  Cetakan  4,  Andi.
Yogyakarta. Hurtt, R. K. 2010. Development of a Scale to Measure Profesional Skepticism. AUDITING: A  Journal  of  Practice  dan Theory 29(1):  149-171.  https://doi.org/ 10. 2308/aud.2010.29.1.149.
Hurtt, R. K., H. Brown-Liburd, C. E. Earley, dan G. Krishnamoorthy. 2013. Research on  Auditor  Profesional  Skepticism: Literature  Synthesis  and  Opportunities for  Future  Research. AUDITING:  A Journal of Practice dan Theory 32(1): 45-97. https://doi.org/10.2308/ajpt-50361.
IAI. 2011. Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP) . Salemba Empat. Jakarta. JuKang,  Y.,  A.  Trotman,  dan  K.  Trotman. 2015.  The  effect  of  an  Audit  Judgment
Rule  on  audit  committee  members’ professional  skepticism:  The  case  of accounting estimates. Accounting,
Organization and Society 46: 59-76. Kalau,  A.  A.  2013.  Pengaruh  Kompetensi, Independensi, dan Skeptisisme Profesi- onal Auditor Internal Terhadap Kualitas Audit (Survey Persepsi Auditor Inspek- torat Kota Ambon). Cita Ekonomika . 7(2): 257-261.
Larimbi,  D.,  B.  Subroto,  dan  Rosidi.  2018.
Pengaruh  faktor-faktor  personal  ter- hadap  skeptisisme  profesional  auditor. Jurnal  Ekuitas 17(1):  89-107.  http:// dx.doi.org/10.24034/j25485024.y2013.v 17.i1.267.
Libby, R. dan D. Frederick. 1990. Experience and  the  Ability  to  Explain  Audit Findings. Journal of Accounting Research , 28(2): 348-367.
Louwers,  T.,  R.  Ramsay,  D.  Sinason,  dan  J. Strawser.  2012. Auditing  and  Assurance Service . Mc Graw Hill. New York. Nelson, M. W. 2009. A model and literature review  of  profesional  skepticism  in auditing. AUDITING:  A  Journal  of Practice  dan  Theory 28(2):  1-34.  https:// doi.org/10.2308/aud. 2009.28.2.1.
Oktarini,  K.  dan  I.  W.  Ramantha.  2016. Pengaruh  Pengalaman  Kerja  Dan Kepatuhan  Terhadap  Kode  Etik  Pada Kualitas  Audit  Melalui  Skeptisisme Profesional Auditor. E-Jurnal Akuntansi , 15(1): 754-783.
Olsen, C. dan A. Gold. 2018. Future research directions  at  the  intersection  between cognitive  neuroscience  research  and auditors’  professional  skepticism. Jour- nal of Accounting Literature 41: 127-141. Payne, E. A.  dan  R.  J.  Ramsay. 2005. Fraud risk  assessments  and  auditors'  profesi- onal  skepticism. Managerial  Auditing Journal , 20 (3): 321-330. https://doi.org/ 10.1108/02686900510585636.
Popova, V. 2013. Exploration of skepticism, client-specific  experiences,  and  audit judgments. Managerial  Auditing  Journal , 28(2): 140-160. https://doi.org/10.1108/ 02686901311284540.
Pengaruh Pendidikan, Pelatihan, dan Pengalaman terhadap … – Nurkholis 265
Rittenberg,  L.  E.  2012.  Comments  on Governance,  Profesional  Skepticism, and  Auditor  Independence.  Retrieved January  4,  2020,  from  PCAOB  website: http://pcaobus.org/Rules/Rulemaking/Dock et037/ps_Rittenberg.pdf
Rodgers,  W.,  G.  N.  Mubako,  dan  L.  Hall. 2017.  Knowledge  management:  The effect  of  knowledge  transfer  on  profes- sional  skepticism  in  audit  engagement planning. Computers in Human Behavior . 70: 564-574.
Samsi,  N.  dan  B.  Riduwan.  2013.  Pengaruh Pengalaman  Kerja,  Independensi,  dan Kompetensi  Terhadap  Kualitas  Audit: Etika Auditor sebagai Variabel Pemode- rasi. Jurnal Ilmu dan Riset Akuntansi 1(2):
1-15.
Sanjaya,  A.  2017.  Pengaruh  Skeptisisme Profesional, Independensi, Kompetensi, Pelatihan  Auditor,  dan  Resiko  Audit Terhadap  Tanggung  Jawab  Auditor Dalam  Mendeteksi  Kecurangan. Jurnal Akuntansi Bisnis 15(1): 41-55.
Sekaran,  U.  dan  R.  Bougie.  2016. Research Methods  for  Business:  A  Skill-Building Approach (7th  Edition).  John  Wiley  & Sons Ltd. New Jersey.
Silalahi,  S.  P.  2013.  Pengaruh  Etika, Kompetensi,  Pengalaman  Audit  dan Situasi  Audit  terhadap  Skeptisisme Profesional  Auditor. Jurnal  Ekonomi 21(3): 1-21.
Subhan.  2016.  Faktor-faktor  yang  mempe- ngaruhi skeptisme profesional. AKTIVA Jurnal  Akuntansi  dan  Investasi 1(2):  190- 204.
Sugiyono. 2011. Metode Peneitian Kuantitatif, Kualitatif,  dan  R  dan  D .  Alfabeta.
Bandung.
Winantyadi,  N.  dan  I.  Waluyo.  2014. Pengaruh Pengalaman, Keahlian, Situasi Audit,  dan  Etika  terhadap  Skeptisisme Profesional Auditor. Jurnal Nominal 3(1): 14-34.
Zahmatkesh, S. dan J. Rezazaadeh. 2017. The effect  of  auditor  features  on  audit quality. Tékhne 15(2): 79-87.
Zarefar,  A.,  Andreas,  dan  A.  Zarefar.  2016. The Influence of Ethics, Experience and Competency  toward  the  Quality  of Auditing  with  Professional  Auditor Scepticism  as  a  Moderating  Variable. Procedia  -  Social  and  Behavioral  Sciences , 219: 828-832