## ANALISIS  FRAUD  TRIANGLE  PADA  SUB  SEKTOR FARMASI DI INDONESIA TAHUN 2017-2020
Tania Fajriati 1 , Ali Mugayat 2 , Puspa Dewi Yulianty* 3

## Abstrak
Penelitian  ini  menguji  tingkat  perusahaan  yang  memiliki  melakukan kecurangan  laporan  keuangan  dan  yang  tidak.  Variabel  yang  digunakan meliputi  stabilitas  keuangan,  target  keuangan,  tekanan  eksternal,  sifat industri, pemantauan yang tidak efektif, akrual, dan kecurangan laporan keuangan  laporan  keuangan.  Penelitian  difokuskan  pada  perusahaan subsektor  farmasi  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  periode  2017- 2020.  Analisis  deskriptif  digunakan  untuk  mengidentifikasi  lima perusahaan  yang  memenuhi  kriteria.  Pengumpulan  data  dilakukan melalui  teknik  dokumentasi  dan  penelusuran  referensi.  Model perhitungan indeks parameter Beneish-M-Score mengungkapkan bahwa ada satu perusahaan yang melakukan pergerakan tidak wajar karena aset dan laba setelah pajak yang tinggi. Perusahaan Indofarma dan Darya Varia Laboratoria  mempunyai  tekanan  paling  tinggi  untuk  melakukan kecurangan  laporan  keuangan,  namun  tidak  terindikasi  melakukan kecurangan.  Perusahaan  Indofarma  dan  Tempo  Scan  Pacific  juga mendapat  tekanan  tertinggi  untuk  melakukan  kecurangan  laporan keuangan  namun  tidak  terindikasi  melakukan  kecurangan  laporan keuangan.  Penelitian  tersebut  menyarankan  agar  perusahaan  sebaiknya mengurangi  piutang  dan  meningkatkan  penerimaan  kas  untuk menghindari kecurangan laporan keuangan  laporan keuangan. Analisis ini akan  membantu  pengguna  laporan  keuangan  dalam  mendeteksi perusahaan yang melakukan kecurangan laporan keuangan.
Kata Kunci: K ecurangan Laporan Keuangan, Pressure, Opportunity,

## Razionalitation

## Abstract
This  research  examines  the  level  of  companies  that  carry  out  financial reporting  conditions  and  those  that  do  not.  The  variables  used  include financial  stability,  financial  targets,  external  pressures,  industry  nature, ineffective  monitoring,  accruals,  and  financial  reporting  conditions.  The research  focused  on  pharmaceutical  subsector  companies  listed  on  the Indonesia Stock Exchange for the 2017-2020 period. Descriptive analysis was used to identify five companies that met the criteria. Data collection was carried out through documentation techniques and reference tracing. The  Beneish-M-Score  index  parameter  calculation  model  revealed  that there was one company that made unusual movements due to high assets and profits after tax. Indofarma  and Darya  Varia Laboratoria  companies have the highest pressure to carry out financial reporting accidents, but there are no indications of committing accidents. Indofarma and Tempo Scan  Pacific  companies  also  received  the  highest  pressure  to  carry  out financial  reporting  events  but  were  not  indicated  to  carry  out  financial reporting  events.  This  research  suggests  that  companies  should  reduce collections  and  increase  cash  receipts  to  avoid  financial  reporting.  This analysis  will  help  users  of  financial  reports  in  detecting  companies  that carry out financial reporting conditions.
Keywords:  Financial  Statement  Fraud,  Pressure,  Opportunity, Rationalization
AFILIASI: 1,2,3 Fakultas Ekonomi, Universitas Muhammadiyah Cirebon
*KORESPONDENSI: puspadewi.0807@gmail.com
THIS ARTICLE IS AVAILABLE IN: https://e- journal.umc.ac.id/index.php/JPK
DOI: 10.32534/jpk.v11i1.5549

## CITATION:
Fajriati , T. ., Mugayat, A. ., & Yulianty, P. D. (2024). ANALISIS FRAUD TRIANGLE UNTUK MENDETEKSI KECURANGAN LAPORAN KEUANGAN PADA SUB SEKTOR FARMASI YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA PERIODE TAHUN 2017-2020. Jurnal Proaksi, 11(1), 221–238. https://doi.org/10.32534/jpk.v11i1.5549
Riwayat Artikel : Artikel Masuk: 28 Februari 2024
Di Review: 21 Maret 2024
Diterima: 31 Maret 2024

## PENDAHULUAN
Kecurangan dalam pembuatan laporan keuangan menyebabkan informasi menjadi tidak valid dan tidak sesuai dengan mekanisme pelaporan keuangan. Menurut (Association of Certified Fraud Examiners, 2020) , kecurangan  adalah  tindakan  penipuan  atau  kekeliruan  yang  dibuat  oleh  seseorang atau  badan  yang mengetahui bahwa kekeliruan tersebut dapat mengakibatkan beberapa manfaat yang  tidak baik  kepada individu atau entitas atau pihak lain (Ernst & Young, 2009).
Gambar 1.Kecurangan yang Dilakukan di Asia Pasifik
Sumber : Association of Certified Fraud Examiners, 2020
Menurut (Association  of  Certified  Fraud  Examiners,  2020) ,  ada  tiga  kategori  utama  dari  fraud diantaranya  financial  statement  fraud,  penyelahgunaan  asset  dan  korupsi  terjadi  sebesar  86%  kasus. Namun, skema ini juga cenderung menyebabkan kerugian rata-rata terendah pada USD 100.000 per kasus. Sebaliknya, skema penipuan laporan keuangan, di mana pelaku dengan sengaja menyebabkan salah saji atau  kelalaian material dalam keuangan organisasi adalah yang paling tidak umum (10% dari skema) tetapi kategori penipuan pekerjaan yang paling memberikan dampak kerugian tertinggi sebesar $954.00. Kategori ketiga, korupsi yang mencakup pelanggaran seperti suap, konflik kepentingan, dan pemerasan berada di tengah  dalam  hal  baik  frekuensi  maupun  kerusakan  finansial.  Skema  ini  terjadi  dalam  43%  kasus  dan menyebabkan kerugian rata-rata USD 200.000.
Gambar 2. Industri yang Mengalami Pertumbuhan Negatif Sumber : Kementerian Perindustrian Republik Indonesia, 2018
Kecurangan atau fraud telah menjadi salah satu isu yang mendapat perhatian besar dalam dunia bisnis dan keuangan. Kecurangan dapat merugikan perusahaan, investor, dan pihak lain yang terlibat, serta dapat mengancam integritas dan transparansi pasar keuangan. Untuk memahami dan mencegah kecurangan yang terjadi dalam organisasi, diperlukan pendekatan yang komprehensif dan sistematis. Kecurangan laporan keuangan  adalah  masalah  serius  yang  dapat  merugikan  perusahaan,  investor,  dan  seluruh  ekosistem ekonomi. Industri farmasi di Indonesia, seperti industri farmasi di negara-negara lain, tidak luput dari risiko kecurangan. Berikut adalah beberapa fenomena terkait kecurangan laporan keuangan yang mungkin terjadi dalam industri farmasi Indonesia, erusahaan farmasi mungkin melakukan manipulasi pendapatan dengan mengakui  pendapatan  yang  belum  atau  belum  sepenuhnya  diterima  atau  dengan  menunda  pengakuan beban yang seharusnya. Hal ini dapat dilakukan untuk menunjukkan pertumbuhan pendapatan yang tidak sesuai dengan kinerja sebenarnya.
Pada  Analisis  Perkembangan  Industri  Edisi  IV-2018  Kementrian  Perindustrian  Republik  Indonesia menyatakan kontraksi pertumbuhan tertinggi pada tiga triwulan pertama tahun 2018 dialami oleh Industri Kimia, Farmasi dan Obat Tradisional dibandingkan dengan Industri Barang Logam dan Industri Pengolahan lainnya, yang tercatat sebesar -3,98% (coc). Kontraksi pertumbuhan pada tiga triwulan pertama tahun 2018 tersebut merupakan penurunan dari pertumbuhan sebesar 8,05% (coc) pada pada tiga triwulan pertama tahun 2017. Penurunan (kontraksi pertumbuhan) pada industri ini sudah terjadi sejak triwulan IV 2017 yang terus berlanjut hingga triwulan III 2018, sementara pada semester I 2017 Industri Kimia, Farmasi dan Obat Tradisional mencatatkan pertumbuhan yang relatif tinggi, yaitu sebesar 9,52% (coc).
Penelitian ini dimaksudkan untuk mendeteksi dan memprediksi kecurangan laporan keuangan dengan menggunakan fraud triangle. Pengembangan faktor fraud triangle terus dilakukan oleh berbagai penelitian, terutama  pengembangan  terhadap  proksi  yang  digunakan.  Alasan  inilah  yang  menjadi  motivasi dilakukannya penelitian ini, dengan mengajukan pertanyaan penelitian, Apakah faktor fraud triangle (yang terdiri  dari  external  pressure,  ineffective  monitoring,  dan  rationalization  dapat  mendeteksi  kecurangan laporan keuangan.
Fraud  Triangle  adalah  kerangka  konseptual  yang  digunakan  untuk  menjelaskan  faktor-faktor  yang mempengaruhi  seseorang atau  organisasi  untuk  melakukan  kecurangan.  Tiga  faktor  utama  dalam  Fraud Triangle  adalah  tekanan  (pressure),  peluang  (opportunity),  dan  rasionalisasi  (rationalization).  Dalam konteks perusahaan, tekanan (pressure) sering kali dianggap sebagai faktor pemicu atau pendorong yang mendorong perusahaan untuk melakukan kecurangan. Berikut adalah logika di balik bagaimana tekanan (pressure) dapat mengindikasikan kemungkinan adanya kecurangan
Perusahaan  mungkin  menghadapi  tekanan  keuangan  karena  berbagai  alasan,  seperti  utang  yang menumpuk, penurunan pendapatan, atau target keuangan yang sulit dicapai. Tekanan keuangan ini dapat mendorong  perusahaan  untuk  memanipulasi  laporan  keuangan  agar  terlihat  lebih  baik  dan  memenuhi ekspektasi  pasar  atau  kreditor,  selanjutnya,  tekanan  operasional  dapat  muncul  dari  tantangan  dalam menjalankan operasi bisnis, seperti peningkatan biaya produksi, penurunan efisiensi, atau masalah dalam rantai  pasokan.  Tekanan  ini  dapat  mendorong  perusahaan  untuk  melakukan  kecurangan  dalam  hal inventarisasi, pengeluaran, atau pengelolaan aset, lalu selanjutnya tekanan reputasi atau citra perusahaan dapat mendorong perusahaan untuk melakukan kecurangan untuk menghindari dampak negatif terhadap reputasi atau citra mereka di mata publik, investor, atau pemangku kepentingan lainnya
Selain  tekanan,  perusahaan  melakukan  manipualsi  laporan  keuangan  juga  didorong  oleh  faktor kesempatan yang mana Peluang merujuk pada kondisi atau situasi yang memungkinkan kecurangan terjadi tanpa  segera  ketahuan.  Peluang  ini  bisa  muncul  dari  kelemahan  dalam  sistem  pengendalian  internal, kurangnya pengawasan, atau celah dalam proses bisnis dan Rasionalisasi yang meruapakan adalah proses mental di mana seseorang meyakinkan dirinya sendiri bahwa tindakan kecurangan yang dilakukan adalah wajar atau dapat dibenarkan (Skousen, 2009).

## KAJIAN PUSTAKA
Menurut COSO:2004 (The Committee of Sponsoring Organizations  of The Treadway Commission) strategi  perusahaan  yang  harus  dilakukan    dalam  mencegah  manipulasi  laporan  keuangan  yaitu  (1) Membangun struktur pengendalian intern yang baik Dengan semakin berkembangnya suatu perusahaan,
ANALISIS FRAUD TRIANGLE PADA SUB SEKTOR FARMASI DI INDONESIA TAHUN 2017-2020
maka tugas manajemen untuk mengendalikan jalannya perusahaan menjadi semakin berat (Berdik et al., 2020) .  Agar  tujuan  yang  telah  ditetapkan  top  manajemen  dapat  dicapai,  keamanan  harta  perusahaan terjamin dan kegiatan operasi bisa dijalankan secara efektif dan efisien, manajemen perlu mengadakan struktur  pengendalian  intern  yang  baik  dan  efektif  mencegah  kecurangan (Nicho,  2018) (2) Mengefektifkan  aktivitas  pengendalian  yang  dimana  aktifitas  pengendalian  ini  mencakup  review  atas kinerja  sesungguhnya dibandingkan dengan anggaran, prakiraan, atau  kinerja priode sebelumnya (Arnold & Artz, 2019) menghubungkan satu rangkaian data  yang berbeda operasi atau keuangan satu sama lain (Hasham et al., 2019) (3) Pengolahan informasi yang mana pengendalian dilaksanakan untuk mengecek ketepatan,  kelengkapan,  dan  otorisasi  transaksi (Wang  &  Kogan,  2018) pengelompokan  pengendalian sistem  informasi  dibagi  menjadi  dua  menjadi  pengendalian  umum  dan  pengendalian  aplikasi (Levine, 2018) Pengendalian  ini  membantu  menetapkan  bahwa    transaksi  adalah  sah,  diotorisasi  semestinya (Groomer & Murthy, 2018) dan diolah secara  lengkap dan akurat (Nurk et al., 2020) .
Selanjutnya, pengendalian fisik dalam berbagai kegiatan organisasi juga sangat diperlukan untuk mencegah  kecurangan,  Pengendalian  fisik  yang  merupakan  keamanan  fisik  aktiva,  penjagaan  yang memadai  terhadap  fasilitas  yang  terlindungi  dari  akses  terhadap  aktiva  dan  catatan (Satapathy,  2023) otorisasi  untuk  akses  ke  program  komputer  dan  data  files  dan  perhitungan  secara  periodik  dan pembandingan  dengan  jumlah  yang  tercantum  dalam  catatan  pengendali.  Selain  itu,  Pembebanan tanggung  jawab  ke  orang  yang  berbeda  untuk  memberikan  otorisasi,  pencatatan  transaksi, menyelenggarakan penyimpanan aktiva ditujukan untuk mengurangi kesempatan bagi seseorang dalam posisi  baik  untuk  berbuat  kecurangan  dan  sekaligus  menyembunyikan  kekeliruan  dan  ketidakberesan dalam  menjalankan  tugasnya  dalam  keadaan  normal (Samroni  et  al.,  2023) (6)  Meningkatkan  kultur organisasi  dapat  dilakukan  dengan  mengimplementasikan  prinsip-prinsip  Good  Corporate  Governance (GCG)  yang  saling  terkait  satu  sama  lain  agar  dapat  mendorong  kinerja  sumber-sumber  perusahaan bekerja  secara  efisien  (Paramitha  et  al.,  2018)menghasikan  nilai  ekonomi  jangka  panjang  yang berkesinambungan  bagi  para  pemegang  saham  maupun  masyarakat  sekitar  secara  61  keseluruhan (Alsayegh et al., 2020) .
Selanjutnya  hal  lain  yang  harus  dilakukan  oleh  perusahaan  untuk  mencegah  fraud  adalah komitmen  yang  dimana  pihak  manajemen/pengelola  perusahaan  dituntut  untuk  memiliki  komitmen penuh untuk selalu meningkatkan nilai perusahaan (Chen et al., 2012) dan bekerja untuk mengoptimalkan nilai pemegang sahamnnya serta menurunkan risiko perusahaan (Roszkowska & Melé, 2021) selain itu perusahaan harus mengefektifkan fungsi internal auditor (Chang et al., 2019) Walaupun internal auditor tidak  dapat menjamin bahwa kecurangan tidak akan terjadi, namun ia harus menggunakan kemahiran jabatannya dengan saksama sehingga diharapkan mampu mendeteksi terjadinya kecurangan dan dapat memberikan  saran-saran  yang  bermafaat  kepada  manajemen  untuk  mencegah  terjadinya  kecurangan (Vasarhelyi et al., 2004) Beberapa hal yang harus diperhatikan oleh manajemen agar fungsi internal audit bisa efektif membantu manajemen dalam melaksanakan tanggungjawabnya dengan memberikan analisa, penilaian, saran dan komentar mengenai kegiatan yang diperiksanya (Sudirman et al., 2020)

## Teori Sinyal
Menurut Nazilah et al. (2018) sinyal tersebut berupa informasi mengenai kondisi perusahaan kepada pemilik ataupun pihak yang berkepentingan (Nazilah et al., 2018) . Sinyal yang diberikan dapat juga dilakukan melalui pengungkapan informasi akuntansi seperti laporan keuangan, laporan apa yang sudah dilakukan oleh manajemen untuk merealisasikan keinginan pemilik, atau bahkan dapat berupa promosi serta informasi lain yang menyatakan bahwa perusahaan tersebut lebih baik daripada perusahaan lain (Nazilah et al., 2018) . Salah satu jenis informasi yang dikeluarkan oleh perusahaan adalah laporan  tahunan. Berdasarkan teori sinyal  yang  dicetuskan  pertama  kali  oleh Spence  (1973) dalam  penelitiannya  yang  berjudul  Job  Market Signalling. Teori ini melibatkan dua pihak, yakni pihak dalam seperti manajemen yang berperan sebagai pihak yang memberikan sinyal dan pihak luar seperti investor yang berperan sebagai pihak yang menerima sinyal tersebut.

## Teori Agensi
Teori agensi ( agency theory ) adalah teori yang terjadi karena adanya konflik antara kepentingan pihak principal dengan kepentingan pihak agent (Panda & Leepsa, 2017) . Teori agensi mendeskripsikan hubungan
antara pemegang  saham sebagai principal dengan manajemen sebagai agent (Parker et  al., 2018) Dalam hubungan ini principal memberikan    suatu tugas kepada agent untuk melakukan suatu aktivitas atas nama principal .  Kemudian  dalam  menjalankan  tugasnya, agent diberikan  kewenangan  oleh principal untuk mengambil Keputusan (Nwajei et al., 2022) .
Segitiga Kecurangan (Fraud Triangle) Tekanan (Pressure) Pressure merupakan kondisi dimana, manajemen atau pegawai lain merasakan insentif atau tekanan untuk membuat salah saji atas laporan keuangan secara material ( Arens et al., 2015) . Menurunnya      laba mungkin  mengancam  kemampuan  perusahaan  untuk  memperoleh  dana  pembiayaan.  Hal  ini  membuat perusahaan melakukan manipulasi laba untuk memenuhi prakiraan atau tolak ukur para analis seperti laba tahun sebelumnya untuk memenuhi batasan akan utang, atau untuk secara semu menaikkan  harga saham (Arens et al., 2015).
Tekanan  (pressure)  yang  dialami  oleh  perusahaan  dalam  memanipulasi  laporan  keuangan  dapat berasal dari berbagai sumber dan situasi. Berikut adalah beberapa tekanan yang mungkin dihadapi oleh Perusahaan,  Perusahaan  mungkin  menghadapi  tekanan  untuk  memenuhi  ekspektasi  pasar,  mencapai target  keuangan,  atau  memenuhi  syarat  perjanjian  pinjaman (Yuniasih  et  al.,  2020) .  Tekanan  ini  bisa mendorong  perusahaan  untuk  memanipulasi  laporan  keuangan  agar  terlihat  lebih  baik  dari  yang sebenarnya, selain itu Perusahaan yang sahamnya diperdagangkan di bursa saham mungkin menghadapi tekanan  dari  analis,  investor,  atau  analis  keuangan  untuk  mencapai  target  laba  atau  pertumbuhan tertentu.  Tekanan  ini  bisa  mendorong  perusahaan  untuk  memanipulasi  laporan  keuangan  untuk memenuhi ekspektasi pasar. Untuk mencegah manipulasi laporan keuangan, perusahaan perlu memiliki kontrol  internal  yang  kuat,  kebijakan  dan  prosedur  yang  jelas,  pengawasan  yang  efektif,  serta  budaya integritas  yang  ditanamkan  di  seluruh  organisasi.  Selain  itu,  auditor  eksternal  yang  independen  juga memainkan peran penting dalam mendeteksi  dan mencegah manipulasi  laporan keuangan (Silva  et al., 2023) .

## Kesempatan (Opportunity)
Kesempatan  (Opportunity)  adalah  situasi  yang  membuat  terbukanya  kesempatan  bagi  manajemen atau pegawai  untuk  mensalah  sajikan  laporan (Arens  et  al.,  2015) .  Ketidakefektifan  dewan  direksi  atau komite audit untuk mengawasi pelaporan keuangan menjadi sasaran manipulasi (Putra & Putra., 2021) Selain itu kesempatan merujuk pada situasi di mana seseorang memiliki akses atau kemampuan untuk melakukan sebuah  kecurangan  tanpa  segera  terdeteksi (Rustiarini  et  al.,  2019) Ini  bisa  terjadi  karena  kekurangan kontrol internal dalam suatu organisasi, peluang untuk memanipulasi sistem atau proses, atau kelemahan dalam  pengawasan (Gramling  &  Schneider,  2018) . Hal  ini  membuat  risiko bagi  perusahaan  yang berkecimpung dalam industri yang melibatkan pertimbangan dan estimasi yang signifikan jauh lebih besar.

## Rasionalisasi (Rationalization)
Rasionalisasi  adalah  proses  mental  di  mana  seseorang  meyakinkan  dirinya  sendiri  bahwa  tindakan curang yang akan dilakukan adalah wajar atau dapat diterima dalam situasi tertentu (Offei et al., 2022) Ini bisa berupa pembenaran moral dan menyebabkan pelaku fraud selalu merasa dapat mengatasi tindakannya dengan cara yang baik (Houdek, 2020) . Rasionalisasi merupakan bagian dari fraud triangle yang sulit diukur (Skousen  et  al.,  2008).  Integritas  manajemen  (sikap)  merupakan  penentu  utama  dari  kualitas  laporan keuangan. Bagi mereka yang umumnya tidak jujur, mungkin lebih mudah untuk merasionalisasi penipuan (Muslim et al., 2020) . Ketika ketiga faktor tersebut ada, kemungkinan seseorang melakukan kecurangan akan meningkat (Putra & Putra., 2021) . Oleh karena itu, untuk mencegah penipuan, penting bagi organisasi untuk mengurangi peluang, mengelola tekanan yang mungkin dihadapi karyawan, dan mendorong budaya yang  tidak  menoleransi  atau  merasionalisasi  perilaku  penipuan (Newman  et  al.,  2020) .  Konsep  Segitiga Penipuan  telah  menjadi  dasar  bagi  banyak  program  pencegahan  penipuan  dan  strategi  pengendalian internal di berbagai organisasi (Putra & Putra, 2021)

## METODE PENELITIAN
Data  dalam  penelitian  ini  adalah  data  sekunder.  Sumber  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini berasal dari laporan tahunan ( annual report ) perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama periode 2017-2020 yang diperoleh dari situs resminya yaitu www.idx.co.id. Maka, peneliti tidak melakukan penelitian secara langsung pada perusahaan namun peneliti melakukan pengamatan menggunakan data sekunder, berupa data laporan keuangan yang telah dipublikasikan perusahaan dalam situs www.idx.co.id dan website resmi perusahaan farmasi yang menjadi sampel dan dalam penelitian ini penulis menggunakan pendekatan  kuantitatif  karena  pengumpulan  datanya  dilakukan  dengan  data  sekunder  serta  analisis deskriptif.

## Populasi dan Sampel
Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan sektor farmasi yang tercatat di Bursa Efek Indonesia Periode 2017-2020 yang berjumlah 33 (tiga puluh tiga) metode pengambilan sampel yang digunakan adalah metode purposive sampling,

## Definisi Operasional Variabel

## Tabel 1. Beneish M-Score
Beneish M-Score = -4.84 + 0.920*DSRI + 0.528*GMI + 0.404*AQI + 0.892*SGI + 0.115*DEPI - 0.172*SGAI + 4.679*ACCRUALS - 0.327 LEVI
DSRI ( Days Sales Receivable Index ) (Current Year Receivables ÷ Sales) ÷ (Prior Year Receivables ÷ Sales) GMI ( Gross Margin Index ) (Prior Year Gross Margin) ÷ (Current Year Gross Margin] AQI ( Asset Quality Index ) (Current Year Noncurrent Assets except PPE ÷ Total Assets) ÷ (Prior Year Noncurrent Assets except PPE ÷ Total Assets) SGI ( Sales Growth Index ) Current Year Sales ÷ Prior Year Sales DEPI ( Depreciation Index ) [Prior Year Depreciation ÷ (Depreciation + PPE)] ÷ (Current Year Depreciation ÷ (Depreciation +PPE)] SGAI
( Sales,General, and
Administrative
Expenses Index ) (Current Year SGA ÷ Sales) ÷ (Prior Year SGA ÷ Sales) ACCRUALS ( Accruals Index ) ((Current asset- current liabilities) - Depreciation) ÷ Total Assets LEVI ( Leverage Index )
Total Liabilities - Total assets
Sumber : Beneish, 1999

## Fajriati, Mugayat & Yulianty

## Tabel 2. Fraud Triangle
No Variabel Proksi Indikator 1 Financial Statement Fraud ( Dependen) 2 Pressure ( Independen) Financial Stability (ACHANGE) Total Asset (t) – Total Asset (t-1) Total Asset (t) 3 Pressure \( Independen) Financial Target (ROA) Laba Setelah Pajak Total Asset t-1 4 Pressure \( Independen) External Pressure ( LEV) Total Hutang Total Aset 5 Opportunity ( Independen) Nature of Industry ( RECEIVABLE) 𝑅𝐸𝐶𝐸𝐼𝑉𝐴𝐵𝐿𝐸 − 𝑅𝐸𝐶𝐸𝐼𝑉𝐴𝐵𝐿𝐸 𝑆𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑆𝑎𝑙𝑒𝑠 6 Opportunity ( Independen) Ineffective Monitoring ( BDOUT) Jumlah Dewan Komisaris Independen Jumlah total dewan komisaris 7 Rationalization ( Independen) Accruals (TATA) Earnings After Tax-Cash from o Accruals (TATA)= Total Assets
Sumber : Data sekunder diolah oleh peneliti

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Tekanan ( Pressure )
Tabel 3. Total Pressure No Perusahaan Pressure 2017 2018 2019 2020 1 BMHS 2.09 3.14 4.21 3.58 2 CARE 3.54 5.14 4.21 12.21 3 DGNS 1.47 1.58 1.25 1.33 4 DVLA 1.08 7.84 0.70 0.53 5 HALO 2.22 2.41 2.36 2.11 6 HEAL 4.11 14.35 14.25 3.25 7 IKPM 1.01 1.03 0.98 2.11 8 INAF 7.08 1.48 16.34 1.01 9 IRRA 11.77 11.04 8.25 9.25 10 KAEF 102.23 130.04 3.12 3,43 11 KLBF 2.01 0.40 0.43 0.45 12 MEDS 1.25 1.66 1.28 1.27 13 MERK 1.92 1.14 1.22 1.01
14 MIKA 1.33 1.29 1.27 1.05 15 MMIX 1.39 1.25 1.36 1.25 16 MTMH 1.68 1.69 1.45 2.01 17 OMED 4.32 3.25 5.12 5.44 18 PEHA 2.01 1.95 1.85 1.98 19 PEVE 0.25 0.47 0.29 1.22 20 PRAY 0.88 0.12 0.36 0.99 21 PRDA 3.21 3.33 3.21 3.87 22 PRIM 2.45 2.66 2.14 2.97 23 PYFA 0.25 0.33 0.66 0.21 24 RSCH 3.27 5.12 3.47 4.11 25 RSGK 2.54 2.21 2.01 2.96 26 SAME 2.08 2.45 2.10 3.09 27 SCPI 1.74 1.22 1.51 1.65 28 SIDO 11.14 12.36 11.85 11.23 29 SILO 8.65 8.21 8.36 8.54 30 SOHO 1.98 1.85 1.86 1.82 31 SRAJ 1.54 1.47 1.61 1.52 32 SURI 1.35 1.21 1.22 4.65 33 TSPC 1.72 1.60 1.51 1.68 Sumber : Data sekunder diolah oleh peneliti
Peluang ( Opportunity )
Tabel 4. Total Opportunity No Perusahaan Opportunity 2017 2018 2019 2020 1 BMHS 1.23 1.25 1.28 1.22 2 CARE 1.02 1.02 1.06 1.05 3 DGNS 1.25 1.20 1.05 1.14 4 DVLA 1.38 1.51 1.36 1.70 5 HALO 1.65 1.56 1.22 1.25 6 HEAL 1.02 1.05 1.09 1.01 7 IKPM 1.95 1.85 1.25 1.22 8 INAF 1.36 1.47 2.01 2.51 9 IRRA 1.25 1.33 1.21 1.25 10 KAEF 1.37 0.40 1.84 1.08 11 KLBF 1.48 1.51 1.45 1.38 12 MEDS 1.85 1.47 1.25 1.78 13 MERK 1.26 1.02 1.54 1.36 14 MIKA 1.85 1.24 1.36 1.25
15 MMIX 1.22 1.58 1.04 1.01 16 MTMH 1.56 1.25 1.33 1.36 17 OMED 1.01 1.37 1.25 1.02 18 PEHA 1.22 1.48 1.23 1.85 19 PEVE 2.51 1.85 1.56 1.54 20 PRAY 1.47 1.27 0.98 1.25 21 PRDA 0.63 0.25 0.45 0.25 22 PRIM 1.47 2.98 1.58 1.04 23 PYFA 1.33 1.05 1.32 1.05 24 RSCH 1.22 1.85 1.44 1.25 25 RSGK 1.09 1.47 1.08 2.01 26 SAME 1.22 1.05 1.22 1.21 27 SCPI 1.51 2.51 1.09 1.29 28 SIDO 1.47 1.47 1.25 1.47 29 SILO 1.23 0.63 1.38 1.33 30 SOHO 1.05 1.02 1.05 0.40 31 SRAJ 1.85 1.25 1.14 1.51 32 SURI 1.47 1.38 1.70 1.47 33 TSPC 1.72 1.60 1.51 1.68 Sumber : Data sekunder diolah oleh peneliti
Rasionalisasi ( Rationalization )
Tabel 5. Total Rationalization No Perusahaan Rationalization 2017 2018 2019 2020 1 BMHS 0.23 0.14 0.25 0.69 2 CARE 0.25 0.14 0.96 0.25 3 DGNS 0.21 0.54 0.36 0.21 4 DVLA 0.10 0.12 0.12 0.08 5 HALO 0.12 0.11 0.14 0.21 6 HEAL 0.12 0.25 0.25 0.12 7 IKPM 0.08 0.02 0.05 0.01 8 INAF -0.03 -0.02 5.75 0.02 9 IRRA 0.25 0.21 0.22 0.29 10 KAEF 45.61 47.23 0.87 1.16 11 KLBF 0.15 0.14 0.13 0.12 12 MEDS 0.21 0.36 0.14 0.19 13 MERK 0.25 0.14 0.14 0.58 14 MIKA 0.14 0.36 0.14 0.25
15 MMIX 0.36 0.25 0.65 0.24 16 MTMH 0.11 0.25 0.25 -0.02 17 OMED 0.25 0.09 0.21 -0.21 18 PEHA 0.02 0.11 0.21 0.11 19 PEVE 0.21 0.02 0.01 0.21 20 PRAY 0.25 0.21 0.15 0.15 21 PRDA 0.87 0.11 1.36 0.987 22 PRIM 0.13 0.98 0.78 1.36 23 PYFA 0.14 1.36 0.69 0.78 24 RSCH 0.14 0.78 1.36 0.69 25 RSGK 0.14 0.69 0.22 0.21 26 SAME 0.87 0.23 0.12 0.08 27 SCPI 1.36 0.25 0.25 0.23 28 SIDO 0.78 0.21 0.96 0.25 29 SILO 0.69 0.10 0.36 0.21 30 SOHO 1.36 0.12 0.12 0.23 31 SRAJ 1.02 1.36 1.25 1.36 32 SURI 0.70 0.78 0.21 0.78 33 TSPC 0.68 0.69 0.69 0.69
Sumber : Data sekunder diolah oleh peneliti
Berdasarkan Tabel IV-3 dapat dilihat bahwa pada tahun 2017, 2018 & 2020 perusahaan Kimia Farma memiliki rasionalisasi paling tinggi karena niai dari total accruals sebesar 45.61, 47,23 & 1.16 dimana nilai tersebut  menunjukan  jumlah  paling  tinggi  diantara  perusahaan  lainnya.  Sedangkan  pada  tahun  2019 perusahaan Indofarma yang paling tinggi nilai accruals pada rasionalisasi dalam melakukan pembenaran ketika kecurangan laporan keuangan terjadi.

## Index Parameter Beneish M-Score
Tabel 6. Hasil Kategori Perusahaan Kode Tahun M-SCORE Index Keterangan DVLA 2017 -6.464 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -3.174 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -6.103 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -7.525 < -2,22  Non-Manipulator INAF 2017 -2.357 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -6.898 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -8.669 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -10.541 < -2,22  Non-Manipulator 2017 -6.540 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -2.197 > -2,22  Manipulator 2019 -8.594 < -2,22  Non-Manipulator

## ANALISIS FRAUD TRIANGLE PADA SUB SEKTOR FARMASI DI INDONESIA TAHUN 2017-2020
KAEF 2020 -5.150 < -2,22  Non-Manipulator KLBF 2017 -6.552 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -6.654 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -6.430 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -6.183 < -2,22  Non-Manipulator TSPC 2017 -6.879 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -6.650 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -2.348 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -6.742 < -2,22  Non-Manipulator BMHS bnbnb 2017 -2.025 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -2.036 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -3.215 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -4.256 < -2,22  Non-Manipulator CARE 2017 -5.258 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -6.464 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -3.174 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -6.183 < -2,22  Non-Manipulator DGNS 2017 -6.879 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -6.650 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -2.348 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -6.742 < -2,22  Non-Manipulator DV DVLA 2017 -2.025 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -2.036 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -3.215 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -4.256 < -2,22  Non-Manipulator HALO 2017 -6.103 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -7.525 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -2.357 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -6.898 < -2,22  Non-Manipulator HEAL 2017 -8.669 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -6.879 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -6.650 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -2.348 < -2,22  Non-Manipulator IKPM 2017 -6.742 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -6.898 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -8.669 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -6.464 < -2,22  Non-Manipulator INAI INAI 2017 -6.898 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -8.669 < -2,22  Non-Manipulator

## ANALISIS FRAUD TRIANGLE PADA SUB SEKTOR FARMASI DI INDONESIA TAHUN 2017-2020
2019 -6.898 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -8.669 < -2,22  Non-Manipulator IRRA 2017 -6.898 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -6.898 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -8.669 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -6.540 < -2,22  Non-Manipulator OMED 2017 -6.464 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -6.898 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -8.669 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -6.898 < -2,22  Non-Manipulator SIDO 2017 -8.669 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -10.541 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -6.898 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -8.669 < -2,22  Non-Manipulator PRIM 2017 -6.650 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -2.348 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -6.742 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -2.025 < -2,22  Non-Manipulator SAME 2017 -6.540 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -6.464 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -2.348 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -6.742 < -2,22  Non-Manipulator PYFA 2017 -2.025 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -2.036 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -3.215 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -4.256 < -2,22  Non-Manipulator RSCH 2017 -6.103 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -7.525 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -2.357 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -6.898 < -2,22  Non-Manipulator RSGK 2017 -2.348 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -6.742 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -6.540 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -6.464 < -2,22  Non-Manipulator PEHA 2017 -6.898 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -2.348 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -6.742 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -6.742 < -2,22  Non-Manipulator 2017 -2.025 < -2,22  Non-Manipulator
PRDA 2018 -6.442 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -6.654 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -6.430 < -2,22  Non-Manipulator SCPI 2017 -6.183 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -2.357 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -6.898 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -2.348 < -2,22  Non-Manipulator SRAJ 2017 -6.654 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -6.430 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -6.183 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -6.879 < -2,22  Non-Manipulator SILO 2017 -6.650 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -2.348 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -6.742 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -2.025 < -2,22  Non-Manipulator SOHO 2017 -2.036 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -6.898 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -8.669 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -6.898 < -2,22  Non-Manipulator MMIX 2017 -8.594 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -5.150 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -6.552 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -6.654 < -2,22  Non-Manipulator MTMH 2017 -6.430 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -6.183 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -6.879 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -6.650 < -2,22  Non-Manipulator MEDS 2017 -2.348 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -8.594 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -6.898 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -6.879 < -2,22  Non-Manipulator TSPC 2017 -6.650 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -2.348 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -8.594 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -6.898 < -2,22  Non-Manipulator PEVE 2017 -6.325 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -5.254 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -3.254 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -2.254 < -2,22  Non-Manipulator
PRDA 2017 -5.325 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -9.322 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -5.212 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -3.252 < -2,22  Non-Manipulator SURI 2017 -3.158 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -5.265 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -3.254 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -6.325 < -2,22  Non-Manipulator SRAJ 2017 -4.125 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -9.325 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -4.125 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -3.258 < -2,22  Non-Manipulator SAME 2017 -3.258 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -5.150 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -6.552 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -6.654 < -2,22  Non-Manipulator MIKA 2017 -6.430 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -6.183 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -6.879 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -6.650 < -2,22  Non-Manipulator PRAY 2017 -2.348 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -6.742 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -2.025 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -2.036 < -2,22  Non-Manipulator SOHO 2017 -8.594 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -11.025 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -5.989 < -2,22  Non-Manipulator 2020 -3.231 < -2,22  Non-Manipulator MEDS 2017 -2.985 < -2,22  Non-Manipulator 2018 -4.369 < -2,22  Non-Manipulator 2019 -8.254 < -2,22 Non-Manipulator 2020 -5.321 < -2,22 Non-Manipulator
Sumber : Data sekunder diolah oleh peneliti
Dalam menghitung Index Parameter Beneish M-Score, peneliti melakukan penghitungan terhadap perusaan  sub-sektor  farmasi.  Berdasarkan  Tabel  diatas  dapat  diketahui  perusahaan  kimia  farma terindikasi  melakukan kecurangan  laporan keuangan  (manipulasi)  dengan  nilai M-Score -2.197  dimana nilai tersebut lebih besar dari -2.22.

## PEMBAHASAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  hasil  analisis  data  pada  model  perhitungan  index  parameter beneish-m-score terdapat satu perusahaan yang melakukan pergerakan tidak wajar atas tinggi nya asset perusahaan,  laba  setelah  pajak  dan  nilai  m-socre  -2.197  dimana  nilai  index  tersebut  >  -  2.22  artinya tersebut  perusahaan  terindikasi  melakukan  kecurangan  laporan  keuangan  dengan  melakukan pembenaran atas tinggi nya laba setelah pajak dan total asset. Hasil perhitungan financial target, financial stability dan eksternal pressure perusahaan Indofarma dan Darya Varia Laboratoria mempunyai tekanan paling tinggi untuk melakukan kecurangan laporan keuangan tetapi pada perhitungan index parameter beneish-m-score  perusahaan  Indofarma  dan  Darya  Varia  Laboratoria  tidak  terindikasi  melakukan kecurangan  laporan  keuangan.  Hasil  perhitungan  nature  of  industry  dan  innefective  monitoring perusahaan  Indofarma  dan  Tempo  Scan  Pasific  mempunyai  tekanan  paling  tinggi  untuk  melakukan kecurangan  laporan  keuangan  tetapi  pada  perhitungan  index  parameter  beneish-m-score  perusahaan Indofarma  dan  Tempo  Scan  Pasific  tidak  terindikasi  melakukan  kecurangan  laporan  keuangan.  Hasil penelitian mendukung teori sinyal menurut (Nazilah et al., 2018) tentang bagaimana seharusnya sebuah perusahaan  memberikan  sinyal  kepada  pengguna  laporan  keuangan.  Sinyal  tersebut  berupa  informasi mengenai  kondisi  perusahaan  kepada  pemilik  ataupun  pihak  yang  berkepentingan.  Perusahaan  yang diindikasi melakukan kecurangan laporan keuangan dapat merugikan berbagai pihak yang terlibat secara langsung  maupu  tidak  langsung  dengan  perusahaan  Penyebab  tidak  terdeteksinya  penyimpangan tersebut  mungkin  disebabkan  oleh  penggunaan  basis  akuntansi  yang  dalam  pelaksanaannya diperbolehkan oleh standar akuntansi keuangan,maka dari itu manajemen dapat dengan leluasa untuk memodifikasi laporan keuangan untuk menghasilkan jumlah laba yang diinginkan

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  hasil  analisis  data  pada  model  perhitungan index  parameter beneish- m-score terdapat satu perusahaan yang melakukan pergerakan tidak wajar atas tinggi nya asset perusahaan,  laba  setelah  pajak  dan  nilai m-socre -2.197  dimana  nilai  index  tersebut  >  -2.22  artinya tersebut  perusahaan  terindikasi  melakukan  kecurangan  laporan  keuangan  dengan  melakukan pembenaran atas tinggi nya laba setelah pajak dan total asset. Hasil perhitungan financial target, financial stability dan  e ksternal perusahaan  Indofarma  dan  Darya  Varia Laboratoria  mempunyai  tekanan  paling tinggi untuk melakukan kecurangan laporan keuangan tetapi pada perhitungan index parameter beneish- m-score perusahaan  Indofarma  dan  Darya  Varia  Laboratoria  tidak  terindikasi  melakukan  kecurangan laporan  keuangan.  Hasil  perhitungan nature  of  industry dan innefective  monitoring perusahaan Indofarma  dan  Tempo  Scan  Pasific  mempunyai  tekanan  paling  tinggi  untuk  melakukan  kecurangan laporan keuangan tetapi pada perhitungan index parameter beneish-m-score perusahaan Indofarma dan Tempo Scan Pasific tidak terindikasi melakukan kecurangan laporan       keuangan .

## SARAN
Berdasarkan hasil penelitian ini, maka peneliti menyarankan sebagai berikut:

## Saran Teoritis
Karena  penelitian  ini  bersifat  pilot  project  yang  mana  hanya  terbatas  kepada  perusahan  sektor farmasi, maka Penelitian berikutnya diharapkan menggunakan ruang lingkup yang lebih luas atau tidak hanya  terpaku  dalam  ruang  lingkup  perusahaan  farmasi  seperti  perusahaan  makanan  dan  minuman, perusahaan  otomotif  atau  perusahaan  yang  lainnya.  Sehingga  informasi  dari  hasil  pengujian  dapat mencakup ruang lingkup yang lebih luas atau mewakili industri yang lebih luas, diharapkan menambahkan variabel proksi dari fraud triangle agar cakupan variabel penelitian menjadi lebih luas dan menggunakan indicator baru lainnya yang dianggap layak  untuk digunakan seperti analisis fraud diamond atau fraud pentagon dalam mendeteksi financial statement fraud.
ANALISIS FRAUD TRIANGLE PADA SUB SEKTOR FARMASI DI INDONESIA TAHUN 2017-2020

## Saran Praktis Bagi Perusahaan
Bagi  perusahaan  diharapkan  agar  meningkatkan  kembali  dalam  tahap-tahap  dari  audit  internal, pengujian dan pengevaluasian sebagai tonggak utama dalam mendeteksi serta mencegah segala bentuk kecurangan.  Untuk  meningkatkan  loyalitas  karyawan  sebaiknya  perusahaan  memberikan  kompensasi yang lebih kepada seluruh pegawai, terutama pada kompensasi tidak langsung seperti asuransi dan biaya santunan ketika dalam keadaan musibah secara langsung itu akan membangun loyalitas karyawan serta menjadi penghalang karyawan dalam melakuklan kecurangan, ketika semua kebutuhan selain upah, gaji, dan insentif terpenuhi.

## Bagi Investor
Sebelum melakukan investasi sebaiknya para investor meriset ulang mengenai kecurangan laporan keuangan  agar  dapat  dijadikan  dasar  pengambilan  keputusan  investasi  karena  aspek  ini  mengukur kemampuan perusahaan dalam menghasilkan tingkat laba atas investasi yang dilakukan oleh perusahaan.

## REFERENCE
Alsayegh, M. F., Rahman, R. A., & Homayoun, S. (2020). Corporate economic, environmental, and social sustainability  performance  transformation  through  ESG  disclosure. Sustainability  (Switzerland) , 12 (9). https://doi.org/10.3390/su12093910
Arens, A. A., Elder, R. J., & Beasley, M. S. (2008). Auditing dan jasa Assurance Pendekatan Teringtegrasi (Twelfth Edition). Jakarta: Erlangga.
Arnold,  M.,  &  Artz,  M.  (2019).  The  use  of  a  single  budget  or  separate  budgets  for  planning  and performance evaluation. Accounting, Organizations and Society , 73 , 50–67. https://doi.org/10.1016/j.aos.2018.06.001
Association of Certified Fraud Examiners. (2020). Report to the nations: Global study on occupational fraud and abuse 2020 . Retrieved from https://www.acfe.com/report-to-the-nations/2020/. Beneish, M. D. (1999). The Detection of Earnings Manipulation. Finansial Analysts Journal , 55 (5), 24–36. https://doi.org/10.2469/faj.v55.n5.2296
Berdik, D., Otoum, S., Schmidt, N., Porter, D., & Jararweh, Y. (2021). A Survey on Blockchain for Information Systems  Management  and  Security. Information  Processing  &  Management,  58 (1),  102397. https://doi.org/10.1016/j.ipm.2020.102397
Chang,  Y.  T.,  Chen,  H.,  Cheng,  R.  K.,  &  Chi,  W.  (2019).  The  impact  of  internal  audit  attributes  on  the effectiveness  of  internal  control  over  operations  and  compliance. Journal  of  Contemporary Accounting and Economics , 15 (1), 1–19. https://doi.org/10.1016/j.jcae.2018.11.002
Chen,  Q.,  Kelly,  K.,  &  Salterio,  S.  E.  (2012).  Do  changes  in  audit  actions  and  attitudes  consistent  with increased auditor scepticism deter aggressive earnings management? An experimental investigation. Accounting, Organizations and Society , 37 (2), 95–115. https://doi.org/10.1016/j.aos.2011.11.001 Ernst &  Young. (2009). Detecting Financial Statement Fraud: What Every Corporate Manager Needs to Know . 1–8. www.ey.com
Gramling,  A.,  &  Schneider,  A.  (2018).  Effects  of  reporting  relationship  and  type  of  internal  control deficiency  on  internal  auditors’  internal  control  evaluations. Managerial  Auditing  Journal , 33 (3), 318–335. http://dx.doi.org/10.1108/MAJ-07-2017-1606
Groomer, S. M., & Murthy, U. S. (2018). Continuous Auditing of Database Applications: An Embedded Audit Module Approach1. In Continuous Auditing: Theory and Application (pp. 105–124). Emerald Group Publishing Ltd, 105-124. https://doi.org/10.1108/978-1-78743-413-420181005
Hasham, S., Joshi, S., & Mikkelsen, D. (2019). Financial crime and fraud in the age of cybersecurity . Houdek, P. (2020). Fraud and Understanding the Moral Mind: Need for Implementation of Organizational Characteristics  into  Behavioral  Ethics. Science  and  Engineering  Ethics , 26 (2),  691–707. https://doi.org/10.1007/s11948-019-00117-z
Kementerian  Perindustrian  Republik  Indonesia.  (2018).  Analisis  Perkembangan  Industri  Edisi  IV-2018. Retrieved  from  https://www.kemenperin.go.id/download/20712/Laporan-Analisis-Perkembangan- Industri-Edisi-IV-(Triwulan-III)-2018
Levine, W. S. (2018). The Control Handbook (2nd Edition). CRC Press.
Muslim,  Nurwanah,  A.,  Sari,  R.,  &  Arsyad,  M.  (2020).  Pengaruh  Pengalaman  Kerja,  Independensi, Integritas, Kompetensi dan Etika Auditor Kualitas Audit. Universitas Muslim Indonesia , 8 (02), 100- 112. https://doi.org/10.31102/equilibrium.8.2.100-112
Nazilah, G., Amin, M., & Junaidi. (2018). Reaksi Signal Rasio Profitabilitas dan Rasio Solvabilitas Terhadap Return Saham Perusahaan , 7(1). Retrieved from
https://jim.unisma.ac.id/index.php/jra/article/download/1336/1331
Newman, A., Le, H., North-Samardzic, A., & Cohen, M. (2020). Moral Disengagement at Work: A Review and Research Agenda. Journal of Business Ethics , 167 (3), 535–570. https://doi.org/10.1007/s10551- 019-04173-0
Nicho,  M.  (2018).  A  process  model  for  implementing  information  systems  security  governance.
Information & Computer Security , 26 (1), 10–38. https://doi.org/10.1108/ICS-07-2016-0061 Nurk, S., Walenz, B. P., Rhie, A., Vollger, M. R., Logsdon, G. A., Grothe, R., Miga, K. H., Eichler, E. E., Phillippy, A. M., & Koren, S. (2020). HiCanu: Accurate assembly of segmental duplications, satellites, and allelic variants from high-fidelity long reads. Genome Research , 30 (9), 1291–1305. https://doi.org/10.1101/gr.263566.120
Nwajei, U. O. K., Bølviken, T., & Hellström, M. M. (2022). Overcoming the principal-agent problem: The need for alignment of tools and methods in collaborative project delivery. International Journal of Project Management , 40 (7), 750–762. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2022.08.003 Offei,  M.,  Andoh-Baidoo,  F.  K.,  Ayaburi,  E.  W.,  &  Asamoah,  D.  (2022).  How  Do  Individuals  Justify  and Rationalize their Criminal Behaviors in Online Romance Fraud? In Information Systems Frontiers (Vol. 24, Issue 2). https://doi.org/10.1007/s10796-020-10051-2
Panda,  B.,  &  Leepsa,  N.  M.  (2017).  Agency  theory:  Review  of  Theory  and  Evidence  on  Problems  and Perspectives.
Indian Journal of Corporate Governance , 10 (1), 74–95.
https://doi.org/10.1177/0974686217701467
Paramitha, M., Agustia, D., & Soewarno, N. (2018). CONCEPTUAL FRAMEWORK OF GOOD GOVERNANCE, ORGANIZATIONAL  CUL  TURE,  AND  PERFORMANCE  AT  HIGHER  EDUCATION  IN  INDONESIA.
INFORMATION MANAGEMENT AND COMPUTER SCIENCE , 1 (1) 18–23.
http://dx.doi.org/10.26480/imcs.01.2018.18.23
Parker, D. W., Dressel, U., Chevers, D., & Zeppetella, L. (2018). Agency theory perspective on public-private- partnerships:  international  development  project.  International  Journal  of  Productivity  and Performance Management, 67(2), 239–259. http://dx.doi.org/10.1108/IJPPM-09-2016-0191
Putra, I. G. B. N. P., & Putra, I. . Y. D. (2021). The Effect of Internal Control System, Locus of Control, and Accountability  on  Fraud  Prevention. International  Journal  of  Multidisciplinary  Research  and
Publications (IJMRAP) , 4 (6), 35-39. Retrieved
from http://ijmrap.com/wp- content/uploads/2021/11/IJMRAP-V4N6P40Y21.pdf
Roszkowska, P., & Melé, D. (2021). Organizational Factors in the Individual Ethical Behaviour. The Notion of the “Organizational Moral Structure.” Humanistic Management Journal , 6 (2), 187–209. Retrieved from https://link.springer.com/article/10.1007/s41463-020-00080-z
Rustiarini,  N.  W.,  T,  S.,  Nurkholis,  N.,  &  Andayani,  W.  (2019).  Why  people  commit  public  procurement fraud? The fraud diamond view. In Journal of Public Procurement , 19 (4), 345–362. Emerald Group Holdings Ltd. http://dx.doi.org/10.1108/JOPP-02-2019-0012
Samroni, Sugiono, A., & Zakhra, A. (2023). Pengelolaan keuangan pesantren melalui penerapan konsep amanah sebagai pengendalian internal . 20 , 228–237. https://doi.org/10.30872/jakt.v20i2.13239 Satapathy, S. S. (2023). Interpretive structural modeling approach to effective internal control practices for prevention of accounting fraud in small businesses using micmac analysis, Indian Scientific Journal Of Research In Engineering And Management . 7 (3). https://doi.org/10.55041/ijsrem18068 Silva, L. R., Loureiro, P., & Sampaio, V. L. A. L. (2023). Preventing profit manipulation and improving the quality of financial reporting through the audit judgement. European Journal of Applied Business and Management, 33-48. https://doi.org/10.58869/EJABM
Skousen, C. J., Smith, K. R., & Wright, C. J. (2008). Detecting and Predicting Financial Statement Fraud: The Effectiveness  of  the  Fraud  Triangle  and  SAS  No.  99. SSRN  Electronic  Journal,  (99) . http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1295494
Spence,  M.  (1973).  Job  Market  Signaling. The  Quarterly  Journal  of  Economics , 87 (3),355–374 . https://doi.org/10.2307/1882010.
Sudirman, S., Sasmita, H., Djabir, M., Krisnanto, B., Feronica, ), & Muchsidin, F. (2020). Effectiveness of Internal  Audit  in  Supporting  Internal  Control  and  Prevention  of  Fraud.  In Bongaya  Journal  for Research in Accounting , 4 (1), 8-15. https://doi.org/10.37888/bjra.v4i1.271
Vasarhelyi,  M.  A.,  Alles,  M.  G.,  &  Kogan,  A.  (2004).  Principles  of  Analytic  Monitoring  for  Continuous Assurance.  In Alles,  and  Kogan  Journal  of  Emerging  Technologies  in  Accounting,  1 (1),  1-21. http://dx.doi.org/10.2308/jeta.2004.1.1.1
Wang,  Y.,  &  Kogan,  A.  (2018).  Designing  confidentiality-preserving  Blockchain-based  transaction processing  systems. International  Journal  of  Accounting  Information  Systems , 30 ,  1–18. https://doi.org/10.1016/j.accinf.2018.06.001
Yuniasih, N. W., Muliati, N. K., Putra, C. G. B., & Dewi, I. A. M. S. (2020). The Effect of Pressure to Financial Statement  Fraud  (Study  of  Manufacturing  Companies  Listed  on  The  Indonesian  Stock  Exchange), Proceedings  of  The  First  International  Conference  on  Financial  Forensics  and  Fraud,  ICFF,  13-14 August 2019, Bali, Indonesia. http://dx.doi.org/10.4108/eai.13-8-2019.2294390