## TINGKAT  VISUALITAS SISWA DALAM  MENYELESAIKAN MASALAH  MATEMATIKA  BERDASARKAN  GAYA  BELAJAR

## THE STUDENTS’ DEGREE OF VISUALITY IN SOLVING MATHEMATICS PROBLEMS BASED ON THEIR LEARNING STYLE

## Umi Farihah
Umi Farihah MTs Kampak Trenggalek Jl. Sugihan Kampak Kab. Trenggalek 66373 Naskah : diterima : 24 Agustus 2016 direvisi : 20 September 2016 disetujui : 23 Oktober 2016

## Abstract
The purposes of this study is to analyze the students’ degree of visual in solving mathematics problems  based  on their learning style.  This study used descriptive and qualitative approach. The subjects of this study were six  students in the 8 th grade at  MTsN Kampak Trenggalek, on academic year  2014-2015 with different  learning  style,  two visual students,  two auditory  students,  and  two  kinesthetic  students.  Suwarsono’s  (1982) Mathematical  Processing  Instrument  (MPI)  was  administered  to determine  their  degree  of  visual.    Based  on  the  finding,  it  could  be concluded that the students’ degree of visual with visual learning style are visual,  the  students’ degree  of  visual  with  auditory learning  style  are harmonic  thinkers, and  the  students’ degree of visual with kinesthetic are both visual and harmonic  thinker.

## Keywords: degree of visual, mathematics problems, learning style

## Abstrak
Tujuan penelitian ini adalah  untuk  menganalisis tingkat visualitas  siswa dalam  menyelesaikan  masalah  matematika  berdasarkan  gaya  belajar. Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kualitatif  dan  bersifat deskriptif.  Subyek  penelitian  ini  adalah  enam  siswa  kelas  VIII  MTsN Kampak  Trenggalek,  tahun  pelajaran  2014/2015  dengan  gaya  belajar yang  berbeda  yaitu  dua  siswa  visual,  dua  siswa  auditorial,  dan  dua siswa  kinestetik.  Instrumen Pengolahan  Matematika   (MPI)  Suwarsono (1982)  diberikan  untuk  menentukan  tingkat  visualitas  mereka. Berdasarkan  hasil  analisis  data  diperoleh  kesimpulan  bahwa  tingkat visualitas  siswa  yang  bergaya  belajar  visual  adalah  visualizer,  tingkat visualitas siswa yang bergaya belajar auditorial adalah harmonic  thinker, dan  tingkat  visualitas  siswa  yang bergaya  belajar  kinestetik  ada  yang visualizer  dan ada yang  harmonic thinker.
Kata Kunci: Tingkat Visualitas, Masalah Matematika, Gaya Belajar

## Pendahuluan
Sebagian  besar  ahli  Pendidikan  Matematika menyatakan bahwa masalah adalah pertanyaan yang  harus  dijawab  atau  direspon.  Namun mereka  menyatakan  juga  tidak  semua pertanyaan  otomatis  akan  menjadi  masalah. Suatu pertanyaan akan menjadi masalah hanya jika pertanyaan itu menunjukkan adanya suatu tantangan  (challenge)  yang  tidak  dapat diselesaikan  dengan  prosedur  rutin  (routine procedure)  yang  sudah  diketahui  si  pelaku, seperti dinyatakan Cooney, et.al. (1975) berikut ” ..... for equetion to be a problem, it must present a  challenge  that  cannot  be  resolved  by  some routine  procedure  known  to  the  student ” . Suherman,  dkk  (2003)  juga  mengemukakan bahwa ” suatu masalah biasanya memuat suatu situasi  yang  mendorong  seseorang  untuk menyelesaikannya  akan  tetapi  tidak  tahu secara  langsung  apa  yang  harus  dikerjakan untuk menyelesaikannya ” . Oleh karena itu jika suatu  masalah  diberikan  kepada  seorang siswa,  dan  siswa  tersebut  dapat  mengetahui langsung  jawaban  dengan  benar  terhadap persoalan  yang  diberikan,  maka  persoalan tersebut bukan dikatakan suatu masalah.
Pemecahan  masalah  adalah  proses melibatkan  suatu  tugas  yang  metode pemecahannya  belum diketahui lebih dahulu, untuk  mengetahui  penyelesaiannya  siswa hendaknya  memetakan  pengetahuan mereka, dan  melalui  proses  ini  mereka  sering mengembangkan  pengetahuan  baru  tentang matematika,  sehingga  pemecahan  masalah merupakan  bagian  tak  terpisahkan  dalam semua  bagian  pembelajaran  matematika,  dan juga  tidak harus diajarkan secara terisolasi dari pembelajaran matematika (Turmudi, 2008).
Representasi merupakan proses pengembangan  mental  yang  sudah  dimiliki seseorang,  yang  terungkap  dan  divisualisasi- kan dalam berbagai model matematika, yakni: verbal,  gambar,  benda  konkret,  tabel,  model- model manipulatif atau kombinasi dari semua- nya (Steffe, Weigel, Schultz, Waters, Joijner, & Reijs  dalam  Hudoyo,  2002).  Sedangkan  Cai, Lane, dan Jacabcsin (1996) menyatakan bahwa jenis  representasi  yang  sering  digunakan
dalam mengkomunikasikan matematika antara lain:  tabel,  gambar,  grafik,  pernyataan matematika,  teks  tertulis,  ataupun  kombinasi semuanya.
Lesh,  Post  dan  Behr  (1987)  dan  Hwang, Chen, Dung, & Yang (2007) membagi representasi yang digunakan dalam pendidikan matematika dalam  lima  jenis,  meliputi  representasi  objek dunia nyata, representasi konkret, representasi simbol  aritmetika,  representasi  bahasa  lisan atau      verbal  dan  representasi  gambar  atau grafik.  Beberapa  penelitian  (Janvier,  1978; Kaput,  2002;  Lesh,  Post  &  Behr,  1987; Yerushalmy, 2006; Coskun, 2011) menunjukkan bahwa  siswa  menggunakan  metode  visual (misalnya,  grafik)  dan  nonvisual  (misalnya, aljabar,  verbal,  dan  numerik)  dalam memecahkan  masalah  matematika.  Metode visual  melibatkan  citra  visual  dan  metode nonvisual tidak melibatkan citra visual (Presmeg, 1985; Suwarsono, 1982).
Dengan  menyelidiki  metode  solusi  siswa dalam menyelesaikan masalah matematika, para peneliti  berpendapat  bahwa  siswa  memiliki preferensi  kognitif  untuk  metode  solusi  visual atau nonvisual (Krutetskii, 1976; Presmeg, 1986; Suwarsono,  1982).    Preferensi  kognitif  ini menentukan  jenis  metodologi  yang  dimiliki siswa.  Type  pemikir  (types  of  thinker)  dibagi berdasarkan preferensi metode solusi visual dan nonvisual,  terdapat  tiga  type  pemikir  yaitu visualizer  dimana  mereka  lebih  banyak menggunakan  metode  visual,  nonvisualizer dimana  mereka  lebih  banyak  menggunakan metode nonvisual, dan harmonic thinker dimana mereka menggunakan kedua metode visual dan
Gambar 1. Kategori Solusi Siswa Metode Solusi Metode Solusi Visual Metode Solusi Non Visual Representasi Grafik Representasi Verbal Representasi Numerik Representasi Al Jabar
visualitas  siswa.  Temuan  ini  menunjukkan bahwa  metode  pengajaran  yang  digunakan oleh guru matematika secara signifikan dapat mempengaruhi  model  berpikir  matematika siswa.  Selain  itu,  perkembangan  teknologi mempermudah  upaya  dalam  pengajaran visual  dan  membuat  perbedaan  antara pengajaran  visual  yang  dibantu  teknologi dan yang tradisional.
Suwarsono  (1982)  berpendapat  bahwa jika representasi visual adalah yang digambar di atas kertas, namun citra visual juga terlibat, karena  sebelum  representasi  visual  diletak- kan  di  atas  kertas,  mereka  terlebih  dahulu harus  membayangkan  dalam  pikiran.  Dia memperkenalkan istilah visualitas matematika untuk menggambarkan sejauh mana seseorang lebih  memilih  untuk  menggunakan  metode visual  ketika  menyelesaikan  soal  matematika yang  sebenanya  dapat  dipecahkan  dengan kedua metode visual dan nonvisual. Meskipun ia menolak klasifikasi Krutetskii itu, Suwarsono percaya  bahwa  beberapa  siswa  memiliki preferensi  untuk  jenis  berpikir  tertentu (misalnya,  visual)  dan  bahwa  beberapa  siswa lebih visual atau nonvisual daripada yang lain.
Krutetskii  (1976)  dalam  penelitiannya menyimpulkan  bahwa  ada  korelasi  antara kemampuan  memvisualisasikan  hubungan abstrak  dan  kemampuan  konsep  geometri ruang;  Namun,  keduanya  bukan  komponen penting  dari  kemampuan  matematika.  Dia menyatakan bahwa kekuatan atau kelemahan pemikiran analitik atau visual tidak menentukan sejauh  mana  bakat  matematika.  Namun,  ia mengungkapkan  jenisnya,  yang  berarti seseorang  bisa  mempunyai  kemampuan matematik  dengan  korelasi  yang  berbeda antara  dua  komponen  yang  disebutkan sebelumnya  (visual-gambar,  verbal-logik). Korelasi  ini  menentukan  berpikir  (analitik, geometri, dan harmonis) dari mana seseorang berasal.
Dalam memecahkan masalah matematika, setiap  orang memiliki  cara dan   gaya  berpikir yang berbeda-beda karena tidak semua orang memiliki  kemampuan  berpikir    yang  sama. Ardana (2007) menyatakan bahwa setiap orang
nonvisual  (Krutetskii,  1976).  Krutetskii mendefinisikan  dua  type  pemikir  harmonik, yaitu harmonik abstrak (abstract-harmonic) dan harmonik  gambar  (pictorial-harmonic).  Yang pertama adalah mereka yang mengembangkan komponen  verbal-logik  dan  visual-spasial dalam  keseimbangan  tetapi  memiliki kecenderungan  untuk  menggunakan  operasi mental  tanpa  menggunakan  sarana  gambar. Yang  terakhir  ini  juga  memiliki  keseimbangan antara keduanya tetapi memiliki kecenderungan untuk  menggunakan  operasi  mental  dengan menggunakan skema visual gambar.
Krutetskii  (1976)  adalah  orang  pertama yang  mengusulkan  preferensi  (modus  pilihan pengolahan  kognitif)  dalam  kemampuan matematika.  Dia  berpendapat  bahwa kemampuan  dan  preferensi  tidaklah  sama. Sebagai  contoh,  siswa  mungkin  bisa memecahkan  masalah  dengan  metode  visual, Namun, mereka  mungkin tidak  memilih untuk memecahkannya dengan metode visual. Setelah kerangka  itu,  Moses  (1977)  mendefinisikan derajat  visualitas  sebagai  sejauh  mana  subjek menggunakan  proses  solusi  visual  untuk memecahkan  masalah  yang  diberikan.  Skor visualitas siswa didasarkan pada jumlah proses solusi  visual  dalam  tes  tulis.  Dia  mempelajari hubungan  antara  kemampuan  spasial,  kinerja pemecahan  masalah,  dan  tingkat  visualitas siswa  kelas  lima.  Moses  menemukan  bahwa kinerja dan tingkat visualitas berkorelasi dengan kemampuan  spasial  dan  pemecahan  masalah, namun penelitian Moses dinilai oleh beberapa peneliti lain memiliki banyak keterbatasan.
Untuk  mengatasi  keterbatasan  tersebut, Suwarsono (1982) mengembangkan Instrumen Pengolahan  secara  Matematika  atau Mathematical  Processing  Instrument  (MPI) yang mencakup dua bagian, yang menawarkan solusi visual dan nonvisual yang mungkin untuk masalah  yang  diberikan.  Bagian  pertama mencakup 30 soal cerita matematika, dan bagian kedua terdiri dari deskripsi tertulis dari metode yang berbeda yang biasa digunakan oleh siswa yang  berusaha  memecahkan  soal  cerita  di Bagian  I.  Dia  menemukan  bahwa  pengajaran secara  visual  dapat  meningkatkan  derajat
memiliki  cara-cara  khusus  dalam  bertindak, yang  dinyatakan  melalui  aktivitas-aktivitas perseptual  dan  intelektual  secara  konsisten. Aspek  perseptual  dan  intelektual  meng- ungkapkan bahwa setiap individu memiliki ciri khas    yang  berbeda  dengan  individu  lain. Hasil  penelitian  Widiyanti  (2011)  menyimpul- kan  bahwa  kemampuan  pemecahan  masalah matematika  siswa  yang  mempunyai  gaya belajar  kinestetik  lebih  tinggi  dari  pada  siswa yang  mempunyai  gaya  belajar  visual  maupun auditorial,  sedangkan  siswa  yang  mempunyai gaya  belajar  visual  dan  auditorial  tidak  ada perbedaan yang signifikan dalam kemampuan pemecahan masalah matematika.
Menurut DePorter & Henarcki (2010) gaya belajar  merupakan  suatu  kombinasi  dari bagaimana seseorang menyerap, dan kemudian mengatur  serta  mengolah  informasi.  Sedang- kan  menurut  Nasution  (2011)  gaya  belajar adalah  cara  yang  konsisten  yang  dilakukan oleh seorang siswa dalam menangkap stimulus atau  informasi,  cara  mengingat,  berfikir,  dan memecahkan  soal. Setiap siswa memiliki gaya belajar  yang  dominan  dalam  diri  siswa  serta dapat memanfaatkannya untuk mencapai hasil yang terbaik dalam mempelajari sesuatu.
Terdapat  tiga  cara  berpikir  siswa  yaitu: auditory  thinking,  visual  thinking,  dan kinaesthetic thinking, yang berhubungan dengan bagaimana  otak  siswa  berproses  berdasar indra  pendengaran,  penglihatan,  indra  badan (gerak tubuh) dan perasaan (Sword, 2005). Siswa biasanya kesulitan menjembatani pengetahuan informal  ke  matematika  sekolah,  karena  itu siswa perlu bimbingan dan bantuan khusus pada berbagai  bentuk  representasi  berpikir  visual (visual thinking) dari apa yang mereka pikirkan sehingga  dapat  divisualisasikan  dalam  bentuk struktur  ide.  Ide  tersebut  bisa  sebagai  angka, simbol,  gambar,  diagram,  penjelasan  model, lukisan  yang  dapat  membantu  siswa  dalam proses belajar dan menyelesaikan permasalahan matematika.
Di MTsN Kampak gaya belajar siswa juga berbeda-beda  dan  mereka  mempunyai kemampuan  dan  preferensi  visualitas  yang berbeda  pula  dalam  menyelesaikan  masalah
matematika  ada  yang  lebih  memilih  meng- gunakan  metode  visual  dan  ada  yang  lebih memilih  metode  non  visual,  oleh  karena  itu penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis tingkat  visualitas  siswa  dalam  menyelesaikan masalah matematika berdasarkan gaya belajar.

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan kualitatif  dan  jenis  penelitian  yang  dilakukan adalah  deskriptif.  Subyek  penelitian  diambil dari siswa kelas VIII Madarasah Tsanawiah Negeri (MTsN)  Kampak  Trenggalek  semester  genap tahun  ajaran  2014/2015  sebanyak  enam  siswa yang  terdiri  dari  dua  siswa  yang  mempunyai gaya belajar visual, dua siswa auditorial, dan dua siswa kinestetik, sedangkan lokasi penelitian  juga di MTsN Kampak Trenggalek Jawa Timur.
Menurut  Bandler  dan  Grinder  (dalam Deporter  dkk,  2010)  meskipun  kebanyakan orang  memiliki  akses  ketiga  modalitas  visual, auditorial, dan kinestetik hampir semua orang cenderung  pada  salah  satu  modalitas  belajar yang  berperan  sebagai  saringan  untuk pembelajaran,  pemrosesan,  dan  komunikasi. Namun  Markova  (dalam  Deporter  dkk,  2010) mempunyai  pendapat  berbeda,  orang  tidak hanya cenderung pada satu modalitas, mereka juga  memanfaatkan  kombinasi  modalitas tertentu  yang  memberi  mereka  bakat  dan kekurangan alami tertentu.
Gaya  belajar  juga  bisa  terbentuk  dari kombinasi  gaya  belajar  tertentu.  Siswa  yang mempunyai  kecenderungan  pada  beberapa gaya  belajar  relatif  seimbang,  disebut multimodal.  Gaya  belajar  multimodal  dibagi

## Tabel 1  Daftar Subyek Penelitian Berdasarkan Gaya Belajar
No Kode Skor Visual Skor Auditorial Skor Kinestetik Gaya Belajar 1. LN 36 27 24 Visual 2. ESP 37 32 29 Visual 3. ATR 36 38 34 Auditorial 4. NDP 33 36 24 Auditorial 5. FAM 30 32 36 Kinestetik 6. Y E 28 31 36 Kinestetik
diberikan  jika  siswa  menggunakan  metode solusi nonvisual. Oleh karena itu nilai visualitas siswa  berkisar  antara  0  dan  60.  Kemudian mengklasifikasikan  hasil  tes  MPI  siswa berdasarkan  empat  tingkat  visualitas  yaitu visualizers,  nonvisualizers,  abstract-harmonic dan  pictorial-harmonic.  Dalam  mengkategori- kan  tingkat  visualitas  siswa  dapat  dilakukan dengan ketentuan seperti tabel 2
menjadi  tiga  subkelompok,  yaitu:  bimodal untuk yang  memiliki dua  preferensi  misalnya kombinasi  visual-kinestetik,  trimodal  untuk yang  memiliki  tiga  preferensi  misalnya kombinasi  read/write-auditori-kinestetik, dan  quadmodal  untuk  yang  memiliki  empat preferensi  kombinasi  keempat  gaya  belajar, misalnya  read/  write-visual-kinestetik- auditori (Habib, 2008).
Metode  pengambilan  data  dilakukan dengan menggunakan kuesioner, tes, observasi, dan  wawancara.  Kuesioner  terdiri  dari  dua macam  yaitu  kuesioner  gaya  belajar  yang digunakan untuk mempeoleh data tentang gaya belajar  siswa  dan  kuesioner  Mathematical Processing  Instrument  (MPI)  yang  digunakan untuk  memperoleh  data  tentang  tingkat visualitas siswa. Tes dalam penelitian ini adalah tes  MPI  yang  digunakan  untuk  memperoleh data tentang tingkat visualitas siswa. Kuesioner gaya belajar yang digunakan dalam penelitian ini  diadaptasi  dari  kuesioner  yang  pernah digunakan  oleh  Sagitasari  (2010)  yang  terdiri dari  30  item,  sedangkan  kuesioner  dan  tes MPI  diadopsi  dari  MPI  Suwarsono  (1982) yang    terdiri  dari  30  masalah  matematika. Sedangkan  wawancara  dilakukan  untuk memperoleh  data  berupa  kata-kata  yang merupakan ungkapan lisan tentang preferensi visualitas siswa dalam menyelesaikan masalah matematika.
Analisis  data  yang  digunakan  dalam penelitian ini terdiri dari dua macam. Pertama, analisis  gaya  belajar  siswa  dapat  ditentukan dengan  cara  menjumlahkan semua  skor  yang diperoleh siswa berdasarkan jenis gaya belajar visual,  auditorial,  dan  kinestetik,  dengan membandingkan  ketiga  jumlah  skor  yang diperoleh  siswa  maka  nilai  yang  terbesar menunjukkan  kecenderungan  siswa  pada gaya  belajar  mereka.  Kedua,  analisis  tingkat visualitas  siswa  ditentukan  dengan  cara menjumlahkan  skor  MPI  siswa.  Menurut Suwarsono  (1982)  untuk  setiap  masalah matematika,  skor  2  diberikan  jika  siswa menggunakan  metode  solusi  visual,  skor  1 diberikan  jika  siswa  tidak  menunjukkan  ada- nya metode  visual atau nonvisual, dan skor 0
Tabel  2 Kriteria  Tingkat Visualitas Siswa
Dalam  rangka  memperkuat  kredibilitas penelitian ini (Lincoln & Guba, 1986) dilakukan dengan  menggabungkan  beberapa  metode, peneliti  menggunakan  dua  jenis  triangulasi, yaitu  triangulasi  data,  dan  triangulasi  teori. Untuk  triangulasi  data,  peneliti  menggunakan berbagai sumber data, seperti catatan lapangan observasi,  tanggapan  tertulis  dan  lisan  siswa, Untuk  triangulasi  teori,  selain  kerangka  teori Krutetskii,  peneliti  juga  menggunakan kerangka  teori  Suwarsono  (1982)  untuk menafsirkan  data.  Dalam  rangka  untuk mendeskripsikan  dan  menganalisis  preferensi siswa  terhadap  pengolahan  matematika, peneliti  menggunakan  kerangka  Krutetskii. Peneliti  mendefinisikan  dan  mengkategorikan visualitas  dan  preferensi  solusi  visual  dan nonvisual  siswa  menggunakan  kerangka  teori Suwarsono.

## Hasil dan Pembahasan
Setelah menemukan subyek penelitian, peneliti  memberikan  MPI  Suwarsono  yang terdiri dari dua bagian kepada subyek penelitian untuk  menentukan  tingkat  visualitas  siswa berdasarkan  preferensi  metode  visual  atau nonvisual.  Berdasarkan  hasil  tes  serta kuesioner  MPI  I  dan  MPI  II  diperoleh  skor visualitas  siswa  yang  berbeda  satu  dengan yang  lainnya,  dengan  memperhatikan  tabel  2 sebagai  acuan  untuk  menentukan  preferensi
Skor  MPI  Suwarsono Tingkat  V isualitas 0 – 20 nonvisualizers, 21 – 30 abstract-harmonic 31 – 40 pictorial-harmonic 41 – 60 visualizers Sumber :  Krutetskii (1976), Presmeg (1986), Suwarsono (1982)
berpikir  visual  dan  nonvisual  siswa  diperoleh tingkat  visualitas  mereka  seperti  yang ditunjukkan pada tabel 3
Tabel  3  di  atas  menunjukkan  bahwa subyek  yang  mempunyai  gaya  belajar  visual ternyata  tingkat  visualitasnya  termasuk dalam kategori visualizers, sementara subyek yang  mempunyai  gaya  belajar  auditorial ternyata  tingkat  visualitasnya  masing-masing termasuk  dalam  kategori  pictorial-harmonic dan  abstract-harmonic,  sedangkan  subyek yang  mempunyai  gaya  belajar  kinestetik ternyata  tingkat  visualitasnya  masing-masing termasuk  dalam  kategori  pictorial-harmonic dan visualizer.
Siswa  dengan  gaya  belajar  visual mempunyai  kebutuhan  yang  tinggi  untuk melihat  dan  menangkap  informasi  secara visual sebelum mereka memahaminya, mereka lebih mudah menangkap materi pelajaran lewat materi  bergambar  (Subini,  2011).  Mereka berpikir menggunakan gambar-gambar di otak mereka  dan  belajar  lebih  cepat  dengan menggunakan  tampilan-tampilan  visual, seperti diagram, video, dll. (Suparman, 2010). Begitu  juga  dalam  penelitian  ini,  siswa  yang bergaya  belajar  visual  lebih  banyak menggunanakan  metode  solusi  visual  dalam memecahkan  masalah  matematika  dengan cara menggambar baik di atas kertas maupun di dalam kepala.
Siswa  dengan  gaya  belajar  auditorial umumnya  mamaksimalkan  penggunaan indera pendengar dalam proses penangkapan dan  penyerapan  informasi,  mereka  mem- perlihatkan ketertarikan yang lebih pada suara dan  kata-kata  (DePorter  &  Hernacki,  2010) tetapi mempunyai masalah dengan pekerjaan-

## Tabel 3 Tingkat  Visualitas Siswa  Berdasarkan Gaya Belajar
No Kode Gaya Belajar Skor Visualitas Tingkat Visualitas 1 LN Visual 42 visualizers 2 ESP Visual 48 visualizers 3 ATR Auditorial 34 pictorial-harmonic 4 NDP Auditorial 24 abstract-harmonic 5 FAM Kinestetik 40 pictorial-harmonic 6 YE Kinestetik 48 visualizers
pekerjaan  yang  melibatkan  visualisasi (Suparman,  2010).  Hasil  penelitian  ini mengungkapkan  bahwa  siswa  auditorial menggunakan  metode  solusi  visual  dan nonvisual  yang  seimbang  dalam  memecahkan masalah  matematika,  namun  dari  hasil wawancara  dapat  disimpulkan  bahwa  siswa auditorial  kurang  menyukai  metode  solusi visual,  mereka  lebih  lebih  suka  mengguna- kan penalaran dan logika verbal.
Siswa  dengan  gaya  belajar  kinestetik senantiasa  menggunakan  dan  memanfaatkan anggota  gerak  tubuhnya  dalam  proses pembelajaran  atau  dalam  usaha  memahami sesuatu, mereka senang dengan segala sesuatu yang  berhubungan  dengan  gerakan  tubuh (Suparman,  2010).  Selain  itu  belajar  kinestetik berhubungan dengan praktik atau pengalaman belajar  secara  langsung  (Subini,  2011).  Karena itu  dalam  penelitian  ini  siswa  kinestetik  lebih cenderung  menggunakan  metode  solusi  visual dalam  memecahkan  masalah  matematika dengan  cara  menggambar  di  atas  kertas  dan bukan menggambar di dalam kepala.
Jika  hasil  penelitian  Widiyanti  (2011) menyimpulkan bahwa kemampuan pemecahan masalah  matematika  siswa  yang  mempunyai gaya  belajar  kinestetik  lebih  tinggi  dari pada  siswa  yang  mempunyai  gaya  belajar visual  maupun  auditorial,  sedangkan  siswa yang  mempunyai  gaya  belajar  visual  dan auditorial  tidak ada  perbedaan yang  signifikan dalam  kemampuan  pemecahan  masalah matematika,  maka  pada  penelitian  ini menyimpulkan    bahwa  ada  perbedaan  tingkat visualitas  antara  siswa  yang  mempunyai  gaya belajar  visual  dan  auditorial  tetapi  siswa kinestetik  tingkat  visualitasnya  bermacam- macam,  ada  sama  dengan  siswa  visual  dan ada yang sama  dengan siswa auditorial.

## Penutup 1. Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  kuesioner,  tes, observasi,  dan  wawancara  yang  dilakukan terhadap      siswa, peneliti menyimpulkan bahwa siswa    yang  mempunyai  gaya  belajar  visual,
derajat  visualitasnya  termasuk  dalam  kategori visualizer,  siswa  yang  mempunyai  gaya  belajar auditorial,  derajat  visualitasnya  termasuk dalam kategori harmonic-abstract dan harmonik- pictural,  sedangkan  siswa  yang  mempunyai gaya  belajar  kinestetik,  derajat  visualitasnya termasuk  dalam  kategori  visualizer  dan harmonic-abstract.

## 2. Saran
Penelitian  ini  memilih  gaya  belajar  siswa model  modalitas  sensori  (model  VAK)  sebagai titik acuan untuk menentukan subyek penelitian, maka untuk  peneliti selanjutnya  dapat memilih gaya  belajar  model  yang  lain  seperti  model

## Referensi
Ardana, I Made. (2007). Pengembangan Model Pembelajaran Matematika Berwawasan Konstruktivis yang  Berorientasi  pada  Gaya  Kognitif  dan  Budaya  Siswa.  Disertasi.  Tidak  diterbitkan. PPS Universitas Negeri Surabaya.
Coskun, Sirin. (2011). A Multiple Case Study Investigating The Effect of Technology on Students’ Visual and  Nonvisual  Thinking  Preferences:  Comparing  Paper-Pencil  and  Dynamic  Software  Based Strategies of  Algebra Word  Problem. Disertasi Doktor. Tidak diterbitkan. University of Central Florida.
Deporter, Bobbi & Hernacki, Mike (2010), Quantum Learning. Bandung: Mizan Pustaka.
Habib, Ali (2008). Profil Gaya Belajar Siswa SMP pada Pembelajaran Biologi. Skripsi. Tidak diterbitkan.
Universitas Pendidikan Indonesia.
Hwang, W.-Y., Chen, N.-S., Dung, J.-J., & Yang, Y.-L. (2007). Multiple Representation Skills and Creativity Effects on Mathematical Problem Solving using a Multimedia Whiteboard System. Educational Technology & Society, Vol 10 No 2, pp. 191-212.
Janvier, C. (1978). The interpretation of complex cartesian graphs representing situations: Studies and teaching experiments. Disertasi Program Doktor. Tidak diterbitkan. University of Nottingham.
Krutetskii, V. A. (1976). The Psychology of Mathematical Abilities in Schoolchildren. In J. Kilpatrick & I. Wirszup (Eds.). Chicago: The University of Chicago Press.
Lesh, R., Post, T., &  Behr, M. (1987).  Representations  and  translations  among  representations  in mathematics learning and problem solving. In C. Janvier (Eds.), Problems  of Representation in the  Teaching  and  Learning  of Mathematics  (pp. 33-40).  Hillsdale,  NJ:  Lawrence  Erlbaum Associates.
Lincoln, Y., & Guba, E. (1986).  But  is  it  rigorous ?  Trustworthiness  and  authenticity  in  naturalistic evaluation. In D. D. Williams (Ed.), New Directions in Program Evaluation, San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Moses, B.E. (1977). The nature of spatial ability and its relationship to mathematical  problem solving. Dissertation Abstracts International, 38, 08A.
Nasution, S. (2011). Berbagai Pendekatan dalam Proses Belajar dan Mengajar. Jakarta: Bumi Aksara. Presmeg, N. C. (1985). The role of visually mediated processes in high school mathematics: A classroom investigation. Disertasi Ph.D. Tidak diterbitkan. University of Cambridge.
belahan  otak,  model  Witkin,  model  Riding, model  Kolb,  dan  model  Felder-Silverman atau  menggunakan  gaya  koknitif  sebagai titik  acuan  untuk  menentukan  subyek penelitian.
Pemahaman guru terhadap karakteristik gaya  belajar  siswa  akan  membantu memperkuat  hubungan  guru  dan  siswa. Guru  sebaik  nya  mengenali  preferensi belajar  para  siswa    agar  lebih  mudah  untuk menerapkan  strategi  pembelajaran  yang lebih  sesuai  dengan  modalitas  belajar siswanya,  sehingga  proses  pembelajaran dapat  berlangsung  secara  lebih  efektif dan efisien. [  ]
Presmeg, N. C. (1986). Visualization and Mathematical Giftedness. Educational Studies in Mathematics, 17, 297-311.
Sagitasari, Dewi A (2010). Hubungan antara Kreativitas dan Gaya Belajar dengan Prestasi Belajar Matematika Siswa SMP. Skripsi. Tidak diterbitkan. Universitas Negeri Yogyakarta.
Subini, Nini (2011). Mengatasi Kesulitan Belajar pada Anak. Jogjakarta: Javalitera. Suherman, dkk. (2003). Strategi Pembelajaran Matematika Kontemporer. Bandung:FMIPA UPI. Suparman (2010). Mengajar yang Menyenangkan Siswa. Jogjakarta: Pinus Book Publiser. Suwarsono, S. (1982). Visual imagery in the mathematical thinking of seventh-grade students. Disertasi Program Doktor. Tidak diterbitkan. Monash University.
Turmudi (2008). Pemecahan Masalah Matematika pdf diakses pada tanggal 4 Juli 2013, dari: http:// file.upi.edu/browse.php?dir=Direktori/FPMIPA/JUR_PEND_MATEMATIKA/196101121987031- TURMUDI/
Widiyanti, Teti (2011).  Pengaruh Gaya Belajar terhadap Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika: Penelitian Ex Post Facto SMPN 1 Surade, Sukabumi. Skripsi. Tidak Diterbitkan. Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta.
Yerushalmy, M. (2006). Slower algebra students meet faster tools: Solving algebra word problems with graphing software. Journal for Research in Mathematics Education, Vol.37, No.5: 356-387.