## EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE JIGSAW DAN GROUP INVESTIGATION
(GI) PADA PEMBELAJARAN DIMENSI TIGA SISWA KELAS X SMA NEGERI SE-KABUPATEN WONOGIRI DITINJAU DARI TINGKAT KECERDASAN EMOSIONAL TAHUN PELAJARAN 2012/2013
Tarmo 1 , Riyadi 2 , Imam Sujadi 3
1, 2, 3 Prodi Magister Pendidikan Matematika, PPs Universitas Sebelas Maret Surakarta
Abstract: The objectives of this research were to investigate: (1) which one providing better  learning  achievement, the  Jigsaw  learning  model,  GI  or  direct  instruction;  2) which one having better learning achievement, the students with high, medium or low emotional  quotient  (EQ);  3)  in  each  category  of  EQ,  which  one  providing  better learning  achievement,  the  Jigsaw,  GI  or  direct  instruction;  4)  in  each  type  of  the learning model, which one having better learning achievement, the students with high, medium  or  low  EQ.  This  research  was  a  quasi-experimental  research  using  factorial design  of  3x3.  The  population  of  the  research  were  all  students  of  the  Public  Senior High  Schools  in  Wonogiri  Regency.  The  samples  were  chosen  by  using  stratified cluster  random  sampling.  The  samples  of  the  research  were  tenth  grade  students  of SMA  N  1  Wonogiri,  SMA  N  2  Wonogiri,  and  SMA  N  1  Sidoharjo. In  collecting  the data, the instruments used were test and questionnaire. The technique of analyzing the data  was  unbalanced two-ways  Anova. The results of the  research are as  follows: (1) the Jigsaw  result in a better learning achievement than GI and direct instruction, the GI result in a better learning achievement than direct instruction; (2) the students with the high EQ result in a better learning achievement than the students with the medium or low EQ, the students with the medium EQ result in a better learning achievement than the  students  with  the  low  EQ;  (3)  the  students  with  the  low  EQ,  the  Jigsaw,  GI  and direct  instruction  have  the  same  learning  achievement;  the  students  with  the  medium EQ, the Jigsaw and GI result in the same learning achievement, the GI learning model and direct instruction result in the same learning achievement and the Jigsaw result in a better learning achievement than direct instruction;  the students  with the high EQ  the Jigsaw  and  GI  result  in  the  same  learning  achievement,  and  both  result  in  a  better learning achievement than the direct instruction; (4) in the Jigsaw and GI, the students with  the  low  and  medium  EQ  result  in  the  same  learning  achievement,  but  students with the high EQ result in a better learning achievement than the students with the low or  medium  EQ,  in  the  direct  instruction,  the  students  with  the  low,  medium  and  high EQ result in the same learning achievement.
Key words: learning model, Jigsaw , GI, emotional quotient.

## PENDAHULUAN
Matematika  merupakan  ilmu  dasar  ( basic  science )  yang  berkembang  pesat  baik materi maupun kegunaannya di dunia ilmu pengetahuan dan teknologi. Namun ironisnya kualitas  pendidikan  khususnya  mata  pelajaran  matematika  di  Indonesia  masih  rendah. Berdasarkan  data  BNSP  diketahui  bahwa  untuk  Kabupaten  Wonogiri  nilai  rata-rata  UN SMA Tahun 2011/2012 untuk mata pelajaran matematika masih rendah,  yaitu 6,32  dan persentase  penguasaan  materi  dimensi  tiga  sangat  rendah  jika  dibanding  dengan  materi lainnya.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari  contoh  berikut  :  logika  matematika  69,23%,    sistem persamaan  linear  76,27%,  statistika  88,76%,  limit  fungsi  53,25%,  matriks  67,83%  dan
dimensi tiga 44,52% (sumber : Puspendik Balitbang Kemdikbud BNSP 2012).  Data-data tersebut  menunjukkan  bahwa  masih  banyak  siswa  yang  mengalami  masalah  dalam pembelajaran  matematika,  khususnya  pada  materi  dimensi  tiga,  sehingga  perlu  dicari solusi untuk mengatasinya.
Pada  umumnya  guru  matematika  cenderung  lebih  mendominasi  pembelajaran dan siswa kurang aktif dalam proses belajar mengajar. Hal ini tentunya akan berdampak pada  pencapaian  hasil  belajar  matematika  siswa.  Pembelajaran  matematika  yang  hanya berpusat pada guru masih dilaksanakan di sekolah-sekolah, sehinggga kesempatan siswa untuk  belajar  aktif  sangat  terbatas.  Biasanya  guru  hanya  memberikan  definisi,  teorema, contoh-contoh  dan  latihan,  dan  siswa  pasif.  Keadaan  semacam  ini  sangat  mengurangi tanggung  jawab  siswa  atas  tugas  belajarnya.  Siswa  seharusnya  dituntut  untuk mengonstruksi,  menemukan  dan  mengembangkan  kemampuannya  serta  dapat mengungkapkan  dalam  bahasanya  sendiri  tentang  apa  yang  diterima  dan  diolah  selama pembelajaran berlangsung.
Guru  mempunyai  peranan  cukup  penting  untuk  mengadakan  perubahan.  Proses pembelajaran  di  kelas  menuntut  perubahan  paradigma  pembelajaran  .  Aktivitas pembelajaran  perlu  dihindari  yang  sifatnya  mekanistik  belaka,  karena  pembelajaran mekanistik kurang bermakna, sehingga perlu pembelajaran yang melibatkan siswa secara aktif. Pembelajaran kooperatif merupakan salah satu pembelajaran yang melibatkan siswa secara  aktif.  Dalam  pembelajaran  kooperatif,  siswa  terlibat  dalam  diskusi,  memecahkan masalah  bersama,  bekerja  sama,  mendengarkan  pendapat  siswa  yang  lain  bahkan menyampaikan atau mempresentasikan hasil dari kerjasama kelompok.
Penelitian tentang pembelajaran kooperatif telah dilakukan Ballantine  dan Larres (2007) menyatakan bahwa “students found the cooperative learning approach beneficial in  developing  their  generic  skills” .  Ini  menunjukkan  bahwa  pembelajaran  kooperatif bermanfaat  untuk  mengembangkan  kemampuan  umum  para  siswa.  Ruang  kelas merupakan suatu tempat yang sangat baik untuk kegiatan pembelajaran kooperatif. Para siswa  dapat  diberi  kesempatan  bekerja  dalam  kelompok-kelompok  kecil  untuk menyelesaikan  atau  memecahkan  suatu  masalah  secara  bersama.  Para  siswa  juga  diberi kesempatan  untuk  mendiskusikan  masalah,  menentukan  strategi  pemecahannya,  dan menghubungkan  masalah  tersebut  dengan  masalah  lain  yang  telah  dapat  diselesaikan sebelumnya.
Model  pembelajaran  kooperatif  yang  dapat  digunakan  pada  pembelajaran matematika  diantaranya  model  pembelajaran Jigsaw dan  GI. Jigsaw merupakan  salah satu model belajar kooperatif formal. Belajar kooperatif formal merupakan bentuk belajar kooperatif  yang  melibatkan  siswa  untuk  bekerja  sama  dalam  satu  periode  pelajaran
hingga beberapa minggu untuk mencapai tujuan belajar . Slavin (2009: 237) menjelaskan bahwa  dalam  pembelajaran  tipe Jigsaw ,  para  siswa  bekerja  dalam  tim  yang  heterogen. Para siswa tersebut diberikan tugas untuk membaca beberapa bab atau unit, dan diberikan ”lembar  ahli”  yang  terdiri  atas  topik-topik  yang  berbeda  yang  harus  menjadi  fokus perhatian masing-masing anggota tim saat mereka membaca. Setelah semua anak selesai membaca,  siswa-siswa  dari  tim  yang  berbeda  yang  mempunyai  fokus  topik  yang  sama bertemu  dalam  ”kelompok  ahli”  untuk  mendiskusikan  topik  mereka  sekitar  tiga  puluh menit.  Para  ahli  tersebut  kemudian  kembali  kepada  tim  mereka  dan  secara  bergantian mengajari teman satu timnya mengenai topik mereka. Yang terakhir para siswa menerima penilaian  yang  mencakup  seluruh  topik,  dan  perkembangan  skor  individu  akan  menjadi skor  tim. Jigsaw merupakan  teknik  terbaik  dalam  proses  pembelajaran.  Hal  ini disebabkan  dalam  model  pembelajaran Jigsaw siswa  secara  individual  berkembang  dan berbagi kemampuan dalam bermacam aspek kerja yang berbeda.
Pembelajaran  kooperatif  yang  lain  yaitu  GI  sebagai  suatu  model  pembelajaran kooperatif yang melibatkan  siswa sejak dari perencanaan, baik dalam  menentukan topik maupun cara untuk mempelajarinya melalui investigasi. Sehingga model pembelajaran ini menuntut  keaktifan  dari  siswa  sebagai    subjek  sekaligus  objek  pendidikan  dan pengajaran. Siswa tidak hanya sebagai objek yang diam tanpa ada upaya dari diri sendiri untuk  bisa  bagaimana  seharusnya  dia  belajar,  bukan  bagaimana    menulis  pelajaran matematika. Selain itu model GI menuntut para siswa untuk  memiliki kemampuan yang baik dalam berkomunikasi maupun dalam keterampilan proses kelompok (group process skills). Sugiyanto  (2008:  44)  menjelaskan  bahwa  dasar-dasar  model  GI  dirancang  oleh Herbert Thelen, selanjutnya diperluas dan diperbaiki oleh Sharn dan kawan-kawan. Para guru yang menggunakan model GI umumnya membagi kelas menjadi beberapa kelompok yang  beranggotakan  4  hingga  5  siswa  dengan  karakteristik  yang  heterogen.  Pembagian kelompok  dapat  juga  didasarkan  atas  dasar  kesenangan  berteman  atau  kesamaan  minat terhadap  suatu  topik  tertentu.  Para  siswa  memilih  topik  yang  ingin  dipelajari  mengikuti investigasi  mendalam  terhadap  berbagai  subtopik  yang  telah  dipilih,  kemudian menyiapkan dan menyajikan suatu laporan di depan kelas secara keseluruhan.
Tan et al, (2007) dalam penelitiannya menyimpulkan bahwa: “Students in GIand in whole-class instruction advanced to the same extent over the course of the experiment. Neither method was more effective academically than the other method.”
Penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  siswa  yang  berada  pada  kelas  model pembelajaran  kooperatif  GI  lebih  baik  jika  dibandingkan  dengan  pembelajaran tradisional.
Faktor  lain  yang  berpengaruh  terhadap  prestasi  belajar  siswa  adalah  kecerdasan emosional (Emotional  Intellegence).  Emotional  Intellegence sangat  berpengaruh  dalam proses  dan  keberhasilan  belajar.  Hal  ini  karena  belajar  tidaklah  semata-mata  persoalan intelektual,  tetapi  juga  emosional.  Belajar  tidak  hanya  sekedar  interaksi  dengan  sumber dan  bahan  ajar,  tetapi  juga  melibatkan  hubungan  manusiawi  antara  sesama  siswa  dan antara  guru  dengan  siswa.  Keberhasilan  seseorang  dalam  kehidupan  tidak  hanya ditentukan  oleh Intellegence  Quotient ( IQ ),  tetapi  juga  oleh  kecerdasan  emosional. Intelektualitas tidak dapat bekerja sebaik-baiknya tanpa kecerdasan emosional. Goleman (2009:44)  menyatakan  bahwa  setinggi-tingginya  IQ  menyumbang  kira-kira  hanya  20 persen  bagi  faktor-faktor  yang  menentukan  sukses  dalam  hidup,  80  persen  diisi  oleh kekuatan-kekuatan lain, diantaranya ditentukan kelas sosial dan nasib baik. Richard dan Charles dalam bukunya The Bell Curve menyatakan bahwa kecerdasan emosional adalah kemampuan  memotivasi  diri  sendiri  dan  bertahan  menghadapi  frustasi;  mengendalikan dorongan  hati  dan  tidak  melebih-lebihkan  kesenangan;  mengatur  suasana  hati  dan menjaga  agar  beban  stress  tidak  melumpuhkan  kemampuan  berpikir,  berempati  dan berdoa.
Untuk  mengatasi  masalah  siswa  dalam  pembelajaran  matematika  di  kabupaten Wonogiri,  khususnya  pada  materi  dimensi  tiga  peneliti  mencoba  untuk  melakukan penelitian  sehingga  diharapkan  dari  penelitian  ini  akan  mampu  mengetahui  pengaruh penggunaan model pembelajaran Jigsaw , GI dan tingkat kecerdasan emosional terhadap prestasi belajar matematika khususnya pada materi dimensi tiga.
Berdasarkan  uraian  yang  dikemukakan  tersebut,  tujuan  yang  hendak  dicapai dalam  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui:  (1)  model  pembelajaran  kooperatif manakah yang dapat menghasilkan prestasi belajar yang lebih baik, model pembelajaran Jigsaw, GI atau langsung; (2) manakah yang mempunyai prestasi belajar yang lebih baik, siswa dengan kecerdasan emosional tinggi, sedang atau rendah; (3) pada masing-masing tingkat  kecerdasan  emosional,  manakah  yang  menghasilkan  prestasi  belajar  yang  lebih baik,  model  pembelajaran  Jigsaw,  GI  atau  langsung;  (4)  pada  masing-masing  model pembelajaran,  manakah  yang  mempunyai  prestasi  belajar  yang  lebih  baik,  tingkat kecerdasan emosional tinggi, sedang atau rendah.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  SMA  Negeri  se-Kabupaten  Wonogiri.  Waktu penelitian  dilaksanakan  selama  6  bulan  yaitu  bulan  Januari  2013  sampai  dengan  bulan Juni  2013.  Penelitian  ini  merupakan  penelitian  eksperimental  semu  dengan  desain faktorial 3x3. Analisis data dilakukan dengan Anava dua jalan sel tak sama dengan taraf
signifikansi  5%.  Populasi  penelitian  adalah  seluruh  siswa  kelas  X  Semester  II  SMA Negeri se-Kabupaten Wonogiri tahun pelajaran 2012/2013. Sampel penelitian ini adalah SMA N 1 Wonogiri, SMA N 2 Wonogiri, dan SMA N 1 Sidoharjo. Dari masing-masing sekolah  diambil  tiga  kelas  secara  acak,  masing-masing  satu  kelas  eksperimen  model pembelajaran Jigsaw ,  satu  kelas  eksperimen  model  pembelajaran  GI  dan  satu  kelas kontrol model pembelajaran langsung. Adapun ukuran sampel pada penelitian ini adalah 264 siswa.
Uji  normalitas  untuk  data kemampuan  awal  menggunakan  metode  Liliefors  dan diperoleh  hasil  bahwa  ketiga  kelompok  berasal  dari populasi  yang  berdistribusi  normal. Hal ini dapat dilihat pada Tabel 1.
Tabel 1 Rangkuman Hasil Uji Normalitas Data Kemampuan Awal
Pembelajaran L obs L 0,05;n Keputusan Uji Jigsaw 0,054 0,095 H 0 tidak ditolak GI 0,070 0,094 H 0 tidak ditolak Langsung 0.054 0,094 H 0 tidak ditolak
Uji  homogenitas  untuk  kemampuan  awal  ini  menggunakan  uji Bartlett  dengan tingkat  signifikansi  5%.  Hasil  dari  uji  homogenitas  dengan  nilai  k  =  3  diperoleh  nilai
10 , 2
2  obs  dan , 99 , 5 2 1 ; 05 , 0   k  DK  =  {  2  2  5,99}, 2 obs   DK    sehingga  H 0 tidak ditolak.  Oleh  karena  itu,  dapat  disimpulkan  bahwa  variansi-variansi  dari  tiga  populasi homogen.  Uji  keseimbangan  rataan  kemampuan  awal  menggunakan  anava  satu  jalan dengan  sel  tak  sama,  diperoleh  nilai  statistik  uji  F obs =  0,082  dan  F tabel pada  taraf signifikasi  5%  adalah  3,15,  berarti  F obs =0,082  DK={F|F>3,15},  sehingga  H 0 tidak ditolak. Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa ketiga kelompok model pembelajaran berasal dari populasi yang berkemampuan awal sama.
Teknik  pengumpulan  data  adalah  teknik:  (1)  tes;  (2)  dokumentasi;  (3)  angket. Instrumen  penelitian  terdiri  atas:  (1)  tes  prestasi  belajar  matematika;  (2)  angket kecerdasan  emosional.  Variabel  terikat  adalah  prestasi  belajar  matematika  pada  materi dimensi  tiga,  sedangkan  variabel  bebasnya  model  pembelajaran  yang  terdiri  dari  model pembelajaran Jigsaw pada kelas eksperimen 1, model pembelajaran GI pada eksperimen 2  dan  model  pembelajaran  langsung  pada  kelas  kontrol.  Variabel  yang  lain  adalah kecerdasan emosional dengan kategori rendah, sedang dan tinggi.
Sebelum  angket  kecerdasan  emosional  dan  tes  prestasi  dimensi  tiga  digunakan, terlebih  dahulu  dilakukan  uji  coba  instrumen.  Pada  uji  coba  tes  prestasi  belajar dimensi tiga  diuji  tentang  validitas,  konsistensi/  daya  beda,  reliabilitas  dan  tingkat  kesukaran. Sedangkan  uji  coba  instrumen  angket  kecerdasan  emosional  diuji  tentang  validitas, konsistensi dan reliabilitas. Hasil uji coba instrumen diperoleh nilai uji reliabilitas dengan
model  KR-20  pada  tes  prestasi  belajar  0,74  dan  nilai  uji  reliabilitas  angket  kecerdasan emosional adalah 0,92.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN.
Rangkuman  hasil  perhitungan  analisis  variansi  dua  jalan  dengan  sel  tak  sama untuk prestasi belajar setelah dilaksanakan eksperimen disajikan dalam Tabel 2.
Tabel 2. Rangkuman Hasil Uji Hipotesis Sumber variansi JK db RK F obs F tabel Keputusan Uji Model Pembelajaran (A) 6320,58 2 3160,29 42,36 3,07 H 0A ditolak Kecerdasan Emosional (B) 8743,02 2 4371,51 58,60 3,07 H 0B ditolak Interaksi (AB) 1286,51 4 321,63 4,31 2,45 H 0AB ditolak Galat 19022,70 263 74,59 - - - Total 35272,80 - - - -
Dari  rangkuman  hasil  perhitungan  anava  ditunjukkan  bahwa  H 0A ,  H 0B dan  H 0AB ditolak,  maka  perlu  dihitung  rataan  marginal  masing-masing  baris,  rataan  marginal masing-masing kolom dan rataan masing-masing sel yang disajikan pada Tabel 3.
Tabel 3. Rataan Marginal dan Rataan Masing-Masing Sel
Model Pembelajaran Rendah Sedang Tinggi Rataan Marginal Jigsaw 58,45 66,07 77,50 67,21 GI 54,92 59,65 70,97 62,70 Langsung 53,00 53,52 59,41 55,16 Rataan Marginal 55,52 59,54 69,52
Berdasarkan  hasil  analisis variansi  dua jalan  dengan  sel tak  sama  pada Tabel 2, untuk efek utama faktor A (model pembelajaran) diperoleh nilai statistik uji F A = 42,36 dan  F  =  F 0,05;2;245 =  3,07,  berarti  F A =  42,36 } 07 , 3 | {    F F DK A sehingga  H 0A ditolak.  Hal  ini  berarti  terdapat  perbedaan  efek  model  pembelajaran Jigsaw ,  model pembelajaran  GI  dan  model  pembelajaran  langsung.  Karena  terdiri  dari  tiga  baris  maka perlu dilakukan uji komparasi ganda antar baris. Rangkuman komparasi ganda antar baris disajikan pada Tabel 4
Tabel 4. Rangkuman Uji Lanjut Pasca Anava antar Baris
H 0 F obs 2 F 0,05 ; 2 ; 255 Keputusan µ 1. = µ 2. 11,99 6,14 Ditolak µ 2. = µ 3. 33,69 6,14 Ditolak µ 1. = µ 3. 85,12 6,14 Ditolak
Pada  uji  komparasi  ganda  antar  baris  ke-1  dan  baris  ke-2  diperoleh
11.99 2 1     F dan  (2)F 0,05;2,245 =  6,14,  dan  karena    2 1 F >  (2)F 0,05;2,245 ,  sehingga    2 1 F  DK, yang berarti H 0 ditolak. Dengan demikian berarti bahwa terdapat perbedaan rerata antara prestasi belajar matematika siswa pada  siswa  dengan model pembelajaran Jigsaw dan  siswa  dengan  model  pembelajaran  GI.  Berdasarkan  rerata  marginal  antara  prestasi
belajar  matematika  siswa  pada  model  pembelajaran Jigsaw dengan  model  pembelajaran GI  menunjukkan  bahwa  rerata  prestasi  belajar  matematika  siswa  pada  model pembelajaran Jigsaw lebih tinggi daripada rerata prestasi belajar matematika siswa pada model  pembelajaran  GI,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  prestasi  belajar  dimensi  tiga pada siswa dengan model pembelajaran Jigsaw lebih baik daripada prestasi siswa dengan model  pembelajaran  GI.  Pada  uji  komparasi  ganda  antar  baris  ke-2  dan  baris  ke-3
diperoleh 33,69 3 2     F dan  (2)F 0,05;2,245 =  6,14,  dan  karena    3 2 F >  (2)F 0,05;2,245 , sehingga    3 2 F DK, yang berarti H 0 ditolak. Dengan demikian berarti bahwa terdapat perbedaan  rerata  antara  prestasi  belajar  matematika  siswa  pada  siswa  dengan  model pembelajaran  GI  dan  siswa  dengan  model  pembelajaran  Langsung.  Berdasarkan  rerata marginal  antara  prestasi  belajar  matematika  siswa  pada  model  pembelajaran  GI  dengan model  pembelajaran  Langsung  menunjukkan  bahwa  rerata  prestasi  belajar  matematika siswa  pada  model  pembelajaran  GI  lebih  tinggi  daripada  rerata  prestasi  belajar matematika  siswa  pada  model  pembelajaran  Langsung,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa prestasi  belajar  dimensi  tiga  pada  siswa  dengan  model  pembelajaran  GI  lebih  baik daripada prestasi siswa dengan model pembelajaran Langsung. Pada uji komparasi ganda antar  baris  ke-1  dan  baris  ke-3  diperoleh 85,12
3 1     F dan  (2)F 0,05;2,245 =  6,14,  dan
karena    3 1 F >  (2)F 0,05;2,245 ,  sehingga
   3 1 F DK,  yang  berarti  H 0 ditolak.  Dengan demikian  berarti  bahwa  terdapat  perbedaan  rerata  antara  prestasi  belajar  matematika siswa  pada  siswa  dengan  model  pembelajaran Jigsaw dan  siswa  dengan  model pembelajaran  Langsung.  Berdasarkan rerata  marginal  antara  prestasi  belajar  matematika siswa  pada  model  pembelajaran Jigsaw dengan  model  pembelajaran  Langsung menunjukkan  bahwa  rerata  prestasi  belajar  matematika  siswa  pada  model  pembelajaran Jigsaw lebih  tinggi  daripada  rerata  prestasi  belajar  matematika  siswa  pada  model pembelajaran  Langsung,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  prestasi  belajar  dimensi  tiga pada siswa dengan model pembelajaran Jigsaw lebih baik daripada prestasi siswa dengan model pembelajaran Langsung.
Kesimpulan di atas sesuai dengan teori tentang model pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw yang telah dijelaskan oleh Slavin (2009: 237). Model pembelajaran Jigsaw adalah salah  satu  model  pembelajaran  kooperatif  yang  lebih  banyak  melibatkan  siswa  dalam menelaah  materi  yang  tercakup  dalam  suatu    pelajaran  dengan  mengembangkan  diskusi dan kerja kelompok. Siswa dituntut untuk saling kerjasama dan dapat melakukan diskusi dengan  sungguh-sungguh,  karena  masing  –  masing  siswa  akan  menjadi  ahli  dalam kelompoknya  dan  akan  menjelaskan  kepada  anggota  kelompoknya,  sehingga
mengakibatkan  siswa  akan  menjadi  lebih  aktif  dan  cara  ini  menjamin  keterlibatan  total semua  siswa.  Model  pembelajaran  GI  merupakan  model  pembelajaran  kooperatif  yang mencakup  konsep  penelitian  ( inquiry) ,  pengetahuan (knowledge) dan  dinamika  belajar kelompok (the  dynamics  of  the  learninggroup). Akan  tetapi  pada  saat  berdiskusi terkadang cenderung didominasi oleh seseorang, karena ketika penyampaian laporan hasil diskusi  hanya  akan  diwakilkan  salah  satu  siswa  pada  setiap  kelompok,  sehingga mengakibatkan  siswa  yang  lain  menjadi  pasif,  sedangkan  model  pembelajaran  langsung merupakan  pembelajaran  dengan  menggunakan  metode  ceramah  yang  bervariasi, diselingi tanya jawab dan pemberian tugas atau pekerjaan rumah. Dalam model ini guru dituntut  lebih  banyak  aktif  daripada  siswa.  Karena  pada  model  pembelajaran  langsung guru  lebih  dominan,  siswa  cenderung  pasif,  kurang  memperoleh  kesempatan  untuk mengembangkan  kreativitasnya  sehingga  model  pembelajaran  ini  tidak  dapat menghasilkan prestasi belajar yang maksimal.
Berdasarkan  hasil  analisis variansi  dua jalan  dengan  sel tak  sama  pada Tabel 2, untuk  efek  utama  B  (kecerdasan  emosional),  nilai  F B =58,60  dan  F  =3,07,  berarti } 07 , 3 | { 58,60 = F B    F F DK B sehingga  H 0B ditolak.  Hal  ini  berarti  terdapat perbedaan prestasi belajar matematika pada tingkat kecerdasan emosional tinggi, sedang maupun rendah. Karena terdiri dari tiga kolom maka perlu dilakukan uji komparasi ganda antar kolom. Rangkuman komparasi ganda antar kolom disajikan pada Tabel 5.
Tabel 5. Rangkuman Uji Lanjut Pasca Anava antar Kolom
H 0 F obs 2 F 0,05 ; 2 ; 255 Keputusan µ .1 = µ .2 9,44 6,14 Ditolak µ .2 = µ .3 60,97 6,14 Ditolak µ .1 = µ .3 111,39 6,14 Ditolak
Pada  uji  komparasi  ganda  antar  kolom  ke-1  dan  kolom  ke-2  diperoleh
44 , 9 2 1     F dan  (2)F 0,05;2,245 =  6,14,  dan  karena 2 1    F >  (2)F 0,05;2,245 ,  sehingga 2 1    F  DK, yang berarti H 0 ditolak. Dengan demikian berarti bahwa terdapat perbedaan rerata antara  prestasi  belajar  matematika  siswa  dengan  kecerdasan  emosional  rendah  dan sedang.  Berdasarkan  rerata  marginal  antara  prestasi  belajar  matematika  siswa  dengan kecerdasan  emosional  rendah  dan  sedang  menunjukkan  bahwa  rerata  prestasi  belajar matematika  siswa  dengan  kecerdasan  emosional  sedang  lebih  tinggi  daripada  rerata prestasi  belajar  matematika  siswa  dengan  kecerdasan  emosional  rendah,  maka  dapat disimpulkan  bahwa  prestasi  belajar  matematika  siswa  yang  memiliki  kecerdasan emosional  sedang  lebih  baik  daripada  prestasi  belajar  matematika  siswa  yang  memiliki kecerdasan emosional rendah. Pada uji komparasi ganda antar kolom ke-2 dan kolom ke- 3  diperoleh 97 , 60 3 2     F dan  (2)F 0,05;2,245 =  6,14,  dan  karena 3 2    F >  (2)F 0,05;2,245 ,
sehingga 3 2    F  DK, yang berarti H 0 ditolak. Dengan demikian berarti bahwa terdapat perbedaan rerata  antara  prestasi  belajar  matematika  siswa  dengan  kecerdasan  emosional sedang dan tinggi. Berdasarkan rerata marginal antara prestasi belajar matematika siswa dengan  kecerdasan  emosional  sedang  dan  tinggi  menunjukkan  bahwa  rerata  prestasi belajar matematika siswa dengan kecerdasan emosional tinggi lebih tinggi daripada rerata prestasi  belajar  matematika  siswa  dengan  kecerdasan  emosional  sedang,  maka  dapat disimpulkan  bahwa  prestasi  belajar  matematika  siswa  yang  memiliki  kecerdasan emosional  tinggi  lebih  baik  daripada  prestasi  belajar  matematika  siswa  yang  memiliki kecerdasan emosional sedang. Pada uji komparasi ganda antar kolom ke-1 dan kolom ke- 3  diperoleh 97 , 60 3 1     F dan  (2)F 0,05;2,245 =  6,14,  dan  karena 3 1    F >  (2)F 0,05;2,245 , sehingga 3 1    F  DK,  yang  berarti  H 0 ditolak.  Dengan  demikian  berarti  bahwa  terdapat perbedaan rerata  antara  prestasi  belajar  matematika  siswa  dengan  kecerdasan  emosional rendah dan tinggi. Berdasarkan rerata marginal antara prestasi belajar matematika siswa dengan  kecerdasan  emosional  rendah  dan  tinggi  menunjukkan  bahwa  rerata  prestasi belajar matematika siswa dengan kecerdasan emosional tinggi lebih tinggi daripada rerata prestasi  belajar  matematika  siswa  dengan  kecerdasan  emosional  rendah,  maka  dapat disimpulkan  bahwa  prestasi  belajar  matematika  siswa  yang  memiliki  kecerdasan emosional  tinggi  lebih  baik  daripada  prestasi  belajar  matematika  siswa  yang  memiliki kecerdasan emosional rendah.
Kecerdasan  emosional  sangat    diperlukan  dalam  memenuhi  harapan  atau pencapaian  tujuan,  termasuk  dalam  pembelajaran  kooperatif.  Goleman  (2009) menyebutkan  bahwa  seseorang  mempunyai  dua  otak,  dua  pikiran  dan  dua  jenis kecerdasan  yang  berlainan  yaitu  kecerdasan  rasional  dan  kecerdasan  emosional. Keberhasilan  seseorang  tidak  hanya  ditentukan  oleh  IQ,  tetapi  juga  ditentukan  oleh kecerdasan  emosional.  Intelektualitas  tidak  dapat  bekerja  sebaik-baiknya  tanpa kecerdasan  emosional.  Sedangkan  menurut  Slameto  (1998)  keberhasilan  siswa  dalam mencapai  prestasi  belajar  salah  satunya  ditentukan  faktor  intelegensi  (kecerdasan)  dan salah  satu  kecerdasan  seseorang  adalah  kecerdasan  emosional.  Siswa  yang  mempunyai tingkat  kecerdasan  emosional  tinggi  mempunyai  kemampuan  mengenali  emosi  diri sendiri,  penilaian  diri  secara  teliti,  rasa  percaya  diri,  cenderung  optimis,  memiliki komitmen,  memiliki  dorongan  berprestasi,  memotivasi  diri  sendiri,  mengenali  emosi orang  lain,  keterampilan  bergaul,  memiliki  semangat,  berketekunan  tinggi  serta keterampilan  berinteraksi  dengan  sesama  siswa  dan  guru  dalam  proses  belajar.  Dengan adanya  tingkat  kecerdasan  emosional  yang  tinggi  akan  berdampak  pada  pencapaian prestasi  yang  tinggi  pula.  Sehingga  siswa  yang  mempunyai  kecerdasan  emosional  lebih
tinggi  prestasi  belajarnya  lebih  baik  daripada  siswa  yang  mempunyai  kecerdasan emosional rendah.
Berdasarkan  hasil  analisis  variansi  dua  jalan  dengan  jumlah  sel  tak  sama  pada Tabel 2 diperoleh nilai uji ab F = 4,31 dan tabel F = 2,45, sehingga nilai ab F = 4,31 > tabel F
=  2,45.  Hal  ini  berarti  terdapat  interaksi  antara  model  pembelajaran  dengan  kecerdasan emosional siswa, maka perlu dilakukan uji lanjut pasca anava antar sel pada kolom yang sama yang disajikan pada Tabel 6.
Tabel 6. Rangkuman Uji Lanjut Pasca Anava Antar Sel pada Kolom yang Sama
H 0 F obs 8 F 0,05 ; 8 ; 255 Keputusan µ 11 = µ 21 2,19 16,16 Tidak ditolak µ 21 = µ 31 0,64 16,16 Tidak ditolak µ 11 = µ 31 5,67 16,16 Tidak ditolak µ 12 = µ 22 8,43 16,16 Tidak ditolak µ 22 = µ 32 8,05 16,16 Tidak ditolak µ 12 = µ 32 33,19 16,16 Ditolak µ 13 = µ 23 8,78 16,16 Tidak ditolak µ 23 = µ 33 26,97 16,16 Ditolak µ 13 = µ 33 60,32 16,16 Ditolak
Selanjutnya  dari  uji  lanjut  pasca  anava  diperoleh  DK=  {F│F  >  16,16  }  dan berdasarkan  data  yang  ada  pada  rataan  masing-masing  sel,  uji  anava  dua  jalan  sel  tak sama dan uji lanjut pasca anava diperoleh kesimpulan pada siswa yang tingkat kecerdasan emosionalnya  rendah  penggunaan  model  pembelajaran Jigsaw ,  GI  dan  langsung memberikan  prestasi  belajar  matematika  yang  sama.  Hal  ini  disebabkan  siswa  yang memiliki  tingkat  kecerdasan  emosional    rendah  tidak  suka  berdiskusi  atau  kerja kelompok,  kurang  dalam  memotivasi  dirinya  sendiri,  memiliki  semangat  yang  rendah dalam  pembelajaran,  mempunyai  ketekunan  yang  rendah,  tidak  memiliki  keberanian untuk  bertanya  dan  mengungkapkan  pendapat,  serta kurang  mampu  berinteraksi  dengan sesama  teman  dan  guru.  Sehingga  ketiga  model  pembelajaran  ini  tidak  akan mempengaruhi  prestasi  belajarnya.  Pada  siswa  yang  tingkat  kecerdasan  emosionalnya sedang,  penggunaan  model  pembelajaran Jigsaw dan  GI  memberikan  prestasi  belajar matematika  yang  sama,  GI  dan  langsung  memberikan  prestasi  belajar  matematika  yang sama. Jigsaw memberikan prestasi belajar matematika lebih baik daripada langsung. Pada siswa  yang  tingkat  kecerdasan  emosionalnya  tinggi,  penggunaan  model  pembelajaran Jigsaw dan  GI  memberikan  prestasi  belajar  matematika  yang  sama,  GI  memberikan prestasi  belajar  matematika  yang  lebih  baik  daripada  langsung, Jigsaw memberikan prestasi  belajar  matematika  yang  lebih  baik  daripada  langsung.  Pada  siswa  yang kecerdasannya  sedang  dan  tinggi  hasil  penelitian  ini  tidak  sesuai  dengan  hipotesis. Ketidaksesuaian antara hasil penelitian ini dengan hipotesis menurut penulis ada beberapa kemungkinan penyebabnya diantaranya, adanya beberapa siswa yang tingkat kecerdasan
emosionalnya  sedang  dan  tinggi  menjelang  tes  uji  prestasi  dimensi  tiga  ditugaskan  oleh sekolah  untuk  latihan  karnaval  dalam  rangka  HUT  Wonogiri  yang  ke  272,  sehingga siswa-siswa tersebut kurang konsentrasi dalam mengerjakan tes uji prestasi tersebut.
Berdasarkan  hasil  analisis  variansi  dua  jalan  dengan  jumlah  sel  tak  sama  pada Tabel 2 diperoleh nilai uji ab F = 4,31 dan tabel F = 2,45, sehingga nilai ab F = 4,31 > tabel F
=  2,45.  Hal  ini  berarti  terdapat  interaksi  antara  model  pembelajaran  kooperatif  dengan Kecerdasan Emosional siswa, maka perlu dilakukan uji lanjut pasca anava antar sel pada baris yang sama yang disajikan pada Tabel 7.
Tabel 7. Rangkuman Uji Lanjut Pasca Anava Antar Sel pada baris yang sama
H 0 F obs 8 F 0,05 ; 8 ; 255 Keputusan µ 11 = µ 12 11,47 16,16 Tidak ditolak µ 12 = µ 13 25,38 16,16 Ditolak µ 11 = µ 13 69,31 16,16 Ditolak µ 21 = µ 22 4,05 16,16 Tidak ditolak µ 22 = µ 23 27,88 16,16 Ditolak µ 21 = µ 23 48,61 16,16 Ditolak µ 31 = µ 32 0,05 16,16 Tidak ditolak µ 32 = µ 33 6,91 16,16 Tidak ditolak µ 31 = µ 33 7,56 16,16 Tidak ditolak
Selanjutnya  dari  uji  lanjut  pasca  anava  diperoleh  DK=  {F│F  >16,16  }  dan berdasarkan  data  yang  ada  pada  rataan  masing-masing  sel,  uji  anava  dua  jalan  sel  tak sama dan uji lanjut pasca anava diperoleh kesimpulan sebagai berikut. Pada siswa yang dikenai  model  pembelajaran Jigsaw ;  prestasi  belajar  matematika  siswa  yang  tingkat kecerdasan  emosionalnya  rendah  dan  sedang  sama,  prestasi  belajar  matematika  siswa yang  tingkat  kecerdasan  emosionalnya  tinggi  lebih  baik  daripada  siswa  yang  tingkat kecerdasan  emosionalnya  sedang  dan  rendah.  Pada  siswa  yang  dikenai  model pembelajaran  GI;  prestasi  belajar  matematika  siswa  yang  tingkat  kecerdasan emosionalnya  rendah  dan  sedang  sama,  prestasi  belajar  matematika  siswa  yang  tingkat kecerdasan  emosionalnya  tinggi  lebih  baik  daripada  siswa  yang  tingkat  kecerdasan emosionalnya  sedang  dan  rendah.  Pada  siswa  yang  dikenai  model  pembelajaran Jigsaw dan  GI  hasil  penelitian  ini  tidak  sesuai  dengan  hipotesis.  Ketidaksesuaian  antara  hasil penelitian ini dengan hipotesis menurut penulis ada beberapa kemungkinan penyebabnya diantaranya,  adanya  beberapa  siswa  yang  tingkat  kecerdasan  emosionalnya  sedang  dan tinggi  menjelang  tes  uji  prestasi  dimensi  tiga  ditugaskan  oleh  sekolah  untuk  latihan karnaval  dalam  rangka  HUT  Wonogiri  yang  ke  272,  sehingga  siswa-siswa  tersebut kurang konsentrasi dalam mengerjakan tes uji prestasi tersebut. Pada siswa yang dikenai model pembelajaran langsung, prestasi belajar matematika siswa yang tingkat kecerdasan emosionalnya  rendah,  sedang  dan  tinggi  sama.  Hal  ini  sesuai  dengan  hipotesis,  karena model    pembelajaran  langsung  merupakan  model  pembelajaran  yang  menggunakan
metode  ceramah  yang  bervariasi,  diselingi  tanya  jawab  dan  pemberian  tugas  atau pekerjaan  rumah.  Dalam  model  ini  guru  dituntut  lebih  banyak  aktif  daripada  siswa. Karena  pada  model  pembelajaran  langsung  guru  lebih  dominan,  maka  siswa  cenderung pasif,  kurang  memperoleh  kesempatan  untuk  menngembangkan  kreativitasnya.  Dengan demikian pembelajaran langsung dipandang tidak sesuai dengan pembelajaran kooperatif yang  berdasarkan  konstruktivisme,  sehingga  penggunaan  model  pembelajaran  langsung tidak  ada  pengaruhnya  terhadap  siswa  yang  tingkat  kecerdasan  emosionalnya  rendah, sedang maupun tinggi.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  analisis  data  dapat  ditarik  kesimpulan  sebagai berikut.
1. Penggunaan  model  pembelajaran Jigsaw menghasilkan  prestasi  belajar  matematika yang  lebih  baik  daripada  penggunaan  model  pembelajaran  GI  maupun  langsung, penggunaan model pembelajaran GI menghasilkan prestasi belajar matematika yang lebih baik daripada pembelajaran langsung.
2. Prestasi belajar matematika siswa yang memiliki kecerdasan emosional tinggi lebih baik  daripada  prestasi  siswa  yang  memiliki  kecerdasan  emosional  sedang  maupun rendah,  siswa  yang  memiliki  kecerdasan  emosional  sedang  lebih  baik  daripada prestasi siswa yang memiliki kecerdasan emosional rendah.
3. Siswa  yang  kecerdasan  emosionalnya  rendah,  penggunaan  model  pembelajaran Jigsaw ,  GI  dan  langsung  memberikan  prestasi  belajar  yang  sama.  Siswa  yang kecerdasan  emosionalnya  sedang,  penggunaan  model  pembelajaran Jigsaw memberikan prestasi belajar yang sama dengan model pembelajaran GI, penggunaan model  pembelajaran  GI  sama  dengan  model  pembelajaran  langsung,  penggunaan model  pembelajaran Jigsaw memberikan  prestasi  belajar  yang  lebih  baik  daripada model  pembelajaran  langsung.  Siswa  yang  kecerdasan  emosionalnya  tinggi, penggunaan  model  pembelajaran Jigsaw memberikan  prestasi  belajar  yang  sama dengan  GI,  penggunaan  model  pembelajaran  GI  memberikan  prestasi  belajar  yang lebih baik daripada pembelajaran langsung, penggunaan model pembelajaran Jigsaw memberikan prestasi belajar yang lebih baik daripada pembelajaran langsung.
4. Siswa  yang  dikenai  model  pembelajaran Jigsaw ,  kecerdasan  emosional  rendah  dan sedang  prestasi  belajarnya  sama,  kecerdasan  emosional  tinggi    prestasi  belajarnya lebih  baik  daripada  kecerdasan  emosional  sedang  maupun  rendah.  Siswa  yang dikenai model pembelajaran GI,  kecerdasan emosional rendah dan sedang  prestasi belajarnya sama, kecerdasan emosional tinggi prestasi belajarnya lebih baik daripada
kecerdasan  emosional  sedang  maupun  rendah.  Siswa  yang  dikenai  model pembelajaran  langsung,  kecerdasan  emosional  rendah,  sedang  maupun  tinggi prestasi belajarnya sama.
Berdasarkan kesimpulan di atas, beberapa saran yang dapat disampaikan sebagai berikut:
1. Guru  matematika  hendaknya  mau  menerapkan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Jigsaw dan  GI  sebagai  alternatif  dalam  pembelajaran  matematika  khususnya  pada materi dimensi tiga, karena model pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw dan GI sama- sama merupakan suatu model pembelajaran yang berorientasi pada proses, sehingga pembelajaran  lebih  bermakna  dan  dapat  lebih  meningkatkan  pemahaman  siswa terhadap suatu materi pelajaran.
2. Guru  matematika  hendaknya  mengetahui  tingkat  kecerdasan  emosional  setiap siswanya  dan  menerapkan  model  pembelajaran  yang  sesuai  dengan  tingkat kecerdasan  emosional  tersebut,  karena  keberhasilan  suatu  pembelajaran  salah satunya dipengaruhi oleh kecerdasan emosional.

## DAFTAR PUSTAKA
Ballantine,  J.,  dan  Larres,  P.  2007.  Cooperative  learning:  A  Pedagogy  to  Improve Students  Generic  Skills ,  Journal  Articles;  Reports–  Evaluative.Education  & Training, v49, n2, p126-137.
Tan,  I.G.C,  Eng  L.C.K  And  Shlomo,  S.  2007.  “Group  Investigation  Effects  on Achievement,  Motivation,  and  Perceptions  of  Students  in  Singapore”. The Journal of Educational Research, Volume 100 Number 3 Page 142-154.
Goleman,D.2009. Emotional  Intelligence  :  mengapa  EI  lebih  penting  dari  IQ. : PT.Gramedia Pustaka Utama. Jakarta.
Puspendik  Balitbang  Kemendikbud  BNSP.  2012. Laporan  Hasil  Ujian  Nasional SMA/MA Tahun Pelajaran 2011/2012 . : Kemendikbud. Jakarta.
Slameto.  2003. Belajar  dan  Faktor-faktor  yang  Mempengaruhinya .  :  Rineka  Cipta.
Jakarta.
Slavin, R.E. 2009. Cooperative Learning . : Nusa Media. Bandung.
Sugiyanto. 2008. Model-Model Pembelajaran Interaktif, : Panitia Sertifikasi Guru (PSG) Rayon 13. Surakarta.