## Kontribusi Instrumen Moneter Syariah dan Konvensional Terhadap Inflasi di Negara OKI
Eka Puspa Dewi 1 , Nadira Rahmandani 2 , Sulistya Rusgianto 3
Departemen Ekonomi Syariah, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Airlangga, Surabaya, Indonesia 1,2,3
Abstract. This study aims to determine the impact of Open Market Operation Sharia (OMOS), Open Market Operation Conventional (OMOC), and Interest Rates on inflation in OIC country. This study employed a quantitative approach to the panel data technique. From 2012q2 to 2021q4, the sampled nations were Indonesia, Malaysia, Bahrain, and Pakistan. Using the Chow Test and the Hausman Test, the best models were chosen. The findings indicated that OMOS has  a  negative  but  insignificant  impact  on  inflation.  OMOC  has  a  substantial  negative  impact  on  inflation. Consequently, interest rates have a substantial positive effect on inflation. This study can help central banks evaluate OMOS,  OMOC,  and  interest  rates  to  control  inflation.  Economic  research  on  OMOS  and  inflation  is  limited. Researchers discovered that few previous studies discuss OMOS specifically. This study therefore seeks to fill in the gap.
Keywords. Inflation; Interest Rate; Open Market Operation Conventional (OMOC); Open Market Operation Sharia (OMOS).
Abstrak . Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui dampak Operasi Pasar Terbuka Syariah (OPTS), Operasi Pasar Terbuka  Konvensional  (OPTK),  dan  Suku  Bunga  terhadap  Inflasi  di  negara  OKI.  Penelitian  ini  didukung  dengan pendekatan  kuantitif  metode  data  panel.  Negara  yang  dijadikan  sampel  adalah  Indonesia,  Malaysia,  Bahrain,  dan Pakistan  dalam  rentang  waktu  2012q2  hingga 2021q4.  Model  terbaik dipilih  melalui  Uji  Chow  serta  Uji  Hasman. Hasil penelitian menunjukkan bahwa OPTS memiliki dampak negatif namun tidak signifikan terhadap Inflasi. OPTK berpengaruh negatf signifikan terhadap Inflasi, sedangkan Suku Bunga berpengarih signifikan positif terhadap Inflasi. Studi  ini  dapat  dijadikan  referensi  bagi  bank  sentral  untuk  mengevaluasi  OPTS,  OPTK,  dan  Suku  Bunga  untuk mengontrol  Inflasi.  Peneliti  menemukan  bahwa  terdapat  sedikit  penelitian  yang  membahas  OPTS  secara  khusus. Penelitian ini berusaha untuk mengisi kekurangan tersebut.
Kata kunci .  Inflasi; Operasi Pasar Terbuka Konvensional (OPTK); Operasi Pasar Terbuka Syariah (OPTS); Suku Bunga.
Corresponding author. Email: dekapuspa.eka@gmail.com 1 , nananadiraa@gmail.com 2 , sulistya.rusgianto@feb.unair.ac.id 3 How to cite this article. Dewi, E.P. & Rahmandani, N.& Rusgianto, S. (2023). Kontribusi instrumen moneter syariah dan konvensional terhadap inflasi di Negara OKI. Jurnal Riset Akuntansi dan Keuangan , 11 (1), 2023, 73-86. History of article. Received: Februari 2023, Revision: Maret 2023, Published: April 2023 Online ISSN: 2541-061X.Print ISSN: 2338-1507. DOI: 10.17509/jrak.v11i1.46748 Copyright©2023. Published by Jurnal Riset Akuntansi dan Keuangan. Program Studi Akuntansi. FPEB. UPI

## PENDAHULUAN
Inflasi merupakan fenomena yang muncul akibat  pergerakan  perekonomian.  Inflasi adalah permasalahan makro ekonomi. Bayuni &  Srisusilawati  (2018)  menjabarkan  Inflasi membawa  beberapa  dampak  berupa:  1) mengganggu  fungsi  uang;  2)  menurunkan minat  menabung;  3) mendorong belanja pada kebutuhan non-primer; serta 4) meningkatkan investasi di sektor non-produktif. Inflasi yang tidak  terkendali  akan  memberikan  pengaruh buruk  pada  perekonomian  seperti  seperti penurunan daya beli masyarakat dan nilai mata
uang  riil  (Panjaitan  et  al.,  2021).  Dampak negatif  inflasi  lain  adalah  fluktuasi  harga minyak  bumi  (Bhar  &  Mallik,  2013), meningkatnya  angka  kemiskinan  (Meo  et  al., 2018),    bahkan  krisis  ekonomi  (Gerlach- Kristen  &  Moessner,  2014;  Hervino,  2011) yang mampu mengurangi kepercayaan masyarakat terhadap mata uang lokal.
Mengingat  dampak  yang  dibawa  oleh inflasi  maka  pemerintah  bekerjasama  dengan bank sentral melakukan pengawasan serta aksi untuk mengendalikan tingkat inflasi agar tetap stabil dan lambat laun menuju ke inflasi tingkat
rendah  (kurang  dari  10%).  Walaupun  telah dilakukan  berbagai  tindakan  preventif,  tak jarang  pergerakan  inflasi  menjadi  tidak  stabil atau  bahkan  melonjak  pada  level  sedang hingga  hiperinflasi.  Problematika  inflasi  ini turut  dirasakan  oleh  negara  anggota  OKI seperti  Indonesia,  Malaysia,  Bahrain,  dan Pakistan.
Pergerakan  inflasi  Indonesia,  Malaysia, Bahrain,  dan  Pakistan  terpampang  pada Gambar 1. Level inflasi Indonesia selalu stabil di level rendah dalam rentang  1% s/d 7% dari tahun 2011 hingga 2020, namun tingkat inflasi Indonesia  masih  lebih  tinggi  dibandingkan rata-rata  inflasi  dunia.  Berbeda  dengan  kasus negara Malaysia yang mana pada tahun 2020 harus  mengalami  deflasi  sebesar  -1.13%  atau turun 1.8% dibanding tahun 2019. Bahrain pun pada  2020  turut  merasakan  deflasi  bahkan lebih parah dibandingkan Malaysia, yaitu pada tingkat  -2.3%.  Pakistan,  salah  satu  negara anggota OKI, masih bergelut dengan fluktuasi inflasi  hingga  hari  ini.  Terbukti  pada  tahun 2011  hingga  2015,  Pakistan  pada  2016-2019 megalami  peningkatan  level  inflasi  bahkan menyentuh level 10.5%. Meskipun pada 2020 Pakistan  berhasil  menekan  inflasi  kembali  ke level  rendah  hingga  tingkat  9.73%,  namun selisih  yang  cukup  tipis  dengan  level  inflasi sedang menjadikan Pakistan harus ekstra hati- hati dalam mengelola perekonomian negaranya  agar  tingkat  inflasi  tidak  kembali keluar dari level rendah.
Kontrol  perekonomian  negara  dapat dilakukan  melalui  kebijakan  fiskal  dan kebijakan  moneter  yang  disesuaikan  dengan siklus  ekonomi  negara  yang  harus  berjalan secara  beriringan  agar  mampu  menciptakan perekonomian  yang  terus  tumbuh  dan  stabil (Mankiw,  2010)  Bila  kebijakan  fiskal menitikberatkan  peran  pemerintah  untuk mengatur  belanja  pemerintah  serta  pajak  ( IS curve )  maka  kebijakan  moneter  merupakan kebijakan  yang  dilakukan  oleh  bank  sentral dalam  mengatur  transaksi  di  pasar  uang khususnya  terkait  jumlah  uang  yang  beredar ( LM curve ) (Huda et al., 2014; Karim, 2014). Tidak  seperti  kebijakan  fiskal  yang  hanya berfokus  pada  dua  variabel  yaitu  pajak  dan pengeluaran  pemerintah,  terdapat  banyak
variabel yang harus ditinjau oleh bank sentral dalam menciptakan kebijakan moneter seperti penawaran uang, kredit bank, suku bunga, arus kredit serta sektor finansial. Tujuan utama dari kebijakan  moneter  ialah  untuk  menstimulasi pertumbuhan  ekonomi  dan  menjaga  stabilitas pasar  uang,  termasuk  stabilitas  tingkat  inflasi (Jabeen & Kausar, 2020), serta stabilitas harga (Khieu, 2021).
Sumber: World Bank (2022)
Gambar 1. Tingkat Inflasi Dunia, Indonesia, Malaysia, Bahrain, Pakistan Pada 2011-2020.
Dalam  literatur Economics  of  Money Banking  and  Financial  Markets (Mishkin, 2009)  terdapat  setidaknya  tiga  instrumen mekanisme transmisi kebijakan moneter yang menjadi kerangka operasional dalam menjalankan  kebijakan  moneter,  dimana mekanisme  ini  dapat  dijadikan  sebagai  alat bagi  bank  sentral  dalam  mengendalikan jumlah uang beredar dan tingkat  suku bunga, yaitu Operasi Pasar Terbuka (OPT), Kebijakan Diskonto, dan Giro Wajib Minimum.
Operasi Pasar Terbuka (OPT) merupakan salah  satu  instrumen  kebijakan  moneter  yang diberlakukan  di  tiap  negara  demi  mengatur jumlah  uang  beredar  (JUB)  yang  ada  di masyarakat (Karim, 2014). Banyak-sedikitnya JUB inilah yang akan turut serta berpengaruh pada  tingkat  inflasi  di  suatu  negara.  Karena sistem dari OPT yang fleksibel (Tahiri, 2017) maka instrumen OPT pun juga dengan mudah
-4 -2 0 2 4 6 8 10 12 14 In fl asi (% ) Tahun
ditemui  di  negara  anggota  Organisasi  Kerja Sama Islam (OKI) sebagai instrumen kebijakan moneter tidak langsung. Prakteknya kurang-lebih  seragam,  yaitu  jual-beli  surat berharga  antara  bank  sentral  dan  bank  umum (Rocheteau et al., 2018). Surat berharga yang digunakan biasanya merupakan surat berharga berjangka pendek (Karim, 2014).
Berdasarkan  latar  belakang  yang  telah dijabarkan, peneliti mengangkat tiga rumusan masalah,  yaitu:  1)  Bagaimana  pengaruh kebijakan OPTS terhadap Inflasi di Indonesia, Malaysia, Bahrain, dan Pakistan? 2)
Bagaimana pengaruh kebijakan OPTK terhadap  Inflasi  di  Indonesia,  Malaysia, Bahrain,  dan  Pakistan?  dan  3)  Bagaimana pengaruh  penetapan  Suku  Bunga  terhadap Inflasi  di  Indonesia,  Malaysia,  Bahrain,  dan Pakistan?
Berdasarkan  penjabaran  di  atas,  peneliti termotivasi untuk mengetahui dampak pelaksanaan  OPTS,  OPTK,  dan  tingkat  Suku Bunga terhadap Inflasi. Negara yang dijadikan objek  penelitian  adalah  Indonesia,  Malaysia, Bahrain,  dan  Pakistan.  Data  yang  digunakan merupakan  data  sekunder  dari  rentang  waktu 2012  hingga  2020,  sehingga  metode  analisis yang digunakan adalah analisis data panel.
Penelitian terkait pengaruh OPTS terhadap  Inflasi  masih  cukup  terbatas  di rumpun  ekonomi.  Penelitian  ini  diharapkan mengisi gap literasi  terkait  kotribusi  OPTS bagi  Inflasi  yang  belum  banyak  ditemukan. Penelitian ini terinspirasi dari penelitian yang dilakukan  oleh  Sudarsono  (2017)  serta Roedyhantoro M & Cahyono (2019). Dibandingkan  dengan  penelitian  Sudarsono (2017), penelitian ini tidak hanya memasukkan SBIS  sebagai  alat  OPTS,  namun  turut mengikutkan  Sukuk  BI,  Repo  SBSN,  dan Reverse  Repo  SBSN  sebagai  alat  OPTS  di Indonesia.  Ide  membandingkan  OPTS  dan OPTK  terinspirasi  dari  penelitian  yang dilakukan oleh  Roedyhantoro M & Cahyono (2019).  Perbedaannya  terletak  pada  variabel endogen yang mana dalam penelitian ini fokus variabel  endogen  adalah  Inflasi,  bukan  PDB. Selain  itu,  pengembangan  penelitian  ini terletak pada objek penelitian yang berlangsung  tidak  hanya  di  Indonesia  tetapi
juga di negara Malaysia, Bahrain, dan Pakistan yang tergabung dalam bingkai OKI.
Peneliti membagi artikel ini menjadi lima bagian.  Pada  bagian  kedua,  peneliti  akan menjabarkan  landasan  toeri  yang  menjadi dasar  penelitian.  Di  bagian  ketiga  akan dijelaskan  secara  ringkat  mengenai  metode penelitian  yang  digunakan.  Selanjutnya, Peneliti akan memaparkan hasil penelitian dan analisa atas hasil yang diperoleh. Pada bagian terakhir akan ditarik kesimpulan atas penelitian beserta saran.
Inflasi Inflasi oleh kaum moneteris dideskripsikan sebagai proses naiknya seluruh barang dan jasa baik pada penawaran maupun permintaan  yang  menyebabkan purchasing power atas  uang  nominal.  Dibandingkan menjadi  sebuah  akibat,  inflasi  lebih  tepat dikategorikan  sebagai  penyebab  mengapa terjadi  kenaikan  harga  dan  penurunan  nilai mata uang (Abdullah, 2016).
Inflasi  merupakan  fenomena  ekonomi ketika  terjadi  peningkatan  harga  barang  dan jasa  secara  umum  dan  terus-menerus  dalam rentang  waktu  tertentu.  Luaran  dari  inflasi dirasa  memberikan  dampak  negatif  pada perekonomian  seperti  penurunan  daya  beli masyarakat dan nilai riil mata uang (Panjaitan et  al.,  2021).  Sederhanya,  Inflasi  adalah penurunan  daya  beli  masyarakat  karena peningkatan harga barang dalam perekonomian (Jumhur et al., 2018).
Kesuksesan  kebijakan  moneter  yang dilakukan  oleh  Bank  Sentral  acapkali  dilihat berdasarkan  tingkat  Inflasi  di  negara  tersebut (Selim  &  Hassan,  2019).  Tak  mengherankan bila mayoritas negara akhirnya memberlakukan Inflation Targeting
Framework (ITF)  terutama  di  negara-negara yang  bergelut  dengan  inflasi  tinggi  dan  tak stabil (Gbadebo & Mohammed, 2015).
Keberadaan  Inflasi  mampu  memberikan keuntungan  bagi  beberapa  pihak  seperti mampu  membawa  keuntungan  terutama  bagi pemerintah, debitor, dan spekulator (Abdullah, 2016).  Bayuni  &  Srisusilawati  (2018) menjabarkan dampak buruk Inflasi adalah: 1) mengganggu  fungsi  uang;  2)  menurunkan minat  menabung;  3) mendorong belanja pada
kebutuhan non-primer; serta 4) meningkatkan investasi di sektor non-produktif. Inflasi yang tidak  terkendali  akan  memberikan  pengaruh buruk  pada  perekonomian  seperti  seperti penurunan daya beli masyarakat dan nilai mata uang  riil  (Panjaitan  et  al.,  2021).  Dampak negatif  inflasi  lain  adalah  fluktuasi  harga minyak  bumi  (Bhar  &  Mallik,  2013), meningkatnya  angka  kemiskinan  (Meo  et  al., 2018),    bahkan  krisis  ekonomi  (Gerlach- Kristen  &  Moessner,  2014;  Hervino,  2011) yang  mengurangi  kepercayaan  masyarakat terhadap mata uang lokal.

## Operasi Pasar Terbuka
Operasi Pasar Terbuka (OPT) merupakan salah  satu  instrumen  kebijakan  moneter  yang diberlakukan  di  tiap  negara  demi  mengatur jumlah  uang  beredar  (JUB)  yang  ada  di masyarakat (Karim, 2014; Roedyhantoro M & Cahyono,  2019).  OPT  bersama  dengan kebijakan diskonto, dan Giro Wajib Minimum (GWM)  merupakan  kebijakan  moneter  tidak langsung  yang  berfungsi  memitigasi  dampak kebijakan  moneter  langsung  yang  bebas  dan tanpa  regulasi  (Gbadebo  &  Mohammed, 2015). Di negara maju, Bank Sentral biasanya cukup  menggunakan  OPT  sebagai  instrumen pengontrol  stabilisasi  tingkat  suku  bunga pasar.  Namun  di  negara  berkembang,  Bank Sentral  akan  melakukan  berbagai  instrumen demi  stabilnya  tingkat  suku  bunga  (Chang  et al., 2021)
Instrumen OPT mempengaruhi penawaran  uang  (Gbadebo  &  Mohammed, 2015;  Jannah,  2020).  Berdasarkan  teori penawaran  uang,  di  saat  Bank  Sentral memutuskan  untuk  melakukan  kebijakan kontraksioner dengan tujuan menekan Inflasi, maka Bank Sentral akan akan mengurangi JUB dengan cara menjual instrumen OPT
(Rachman
& Herianingrum, 2018).
Sedangkan,  ketika  Bank  Sentral  memutuskan melakukan  kebijakan  ekspansioner,  maka Bank  Sentral  akan  membeli  instrumen  OPT. Secara  umum  OPT  merupakan  kondisi  disaat Bank  Sentral  membeli  atau  menjual  surat berharga di pasar uang baik pasar uang primer sekunder  (Rachman  &  Herianingrum,  2018). Selain  mempengaruhi  JUB,  OPT  akan
mengontrol  likuiditas  perbankan  (Al  Ajlouni, 2017;  Gbadebo  &  Mohammed,  2015). Transaksi  OPT  terbagi  menjadi  dua  macam yaitu  OPT  absorsi  dan  injeksi.  OPT  absorsi memiliki  tujuan  untuk  menyerap  likuiditas bank  komersial,  sedangkan  OPT  injeksi bertujuan  untuk  menambah  likuiditas  bank komersial (Permana et al., 2022).
Sistem  moneter  yang  berlaku  baik Indonesia, Malaysia, Bahrain, maupun Pakistan adalah dual banking system (Alhozaimy,  2009;  Jannah,  2020) .  Dual banking  system merupakan  sistem  moneter dimana instrumen yang berbeda (konvensional dan syariah) berjalan bersamaan (Rachman & Herianingrum,  2018).  Hal  ini  menyebabkan pelaksanaan  OPT  pun  terbagi  menjadi  OPTS dan OPTK.
OPTS selaku instrumen kebijakan moneter Islam tak lepas dari nilai  Islam yang tertera  dalam  Qur’an  dan  Hadist  (Hussain  et al., 2015). Praktiknya, OPTS tidak memberlakukan  suku  bunga  sebagai  insetif, sebagaimana  OPTK,  melainkan  bagi  hasil ( Profit Loss Sharing / PLS) untuk menghindari riba  (Roedyhantoro  M  &  Cahyono,  2019; Syarifuddin  &  Sakti,  2021).  Soemitra  dalam Rachman & Herianingrum (2018) menambahkan bahwa OPTS tidak menjanjikan adanya jaminan. Perbedaan lain adalah OPTS dapat  ditransaksikan  oleh  Bank  Syariah sekaligus  Konvensional,  sedangkan  OPTK hanya cocok untuk Bank Konvensional (Tabel 1).  Namun  dalam  perkembangannya  OPTS masih  harus  dimodifikasi  kembali  agar praktiknya lebih dekat  dengan prinsip-prinsip Islam  (Yahya  et  al.,  2012)  karena  masih terdapat  anggapan  bahwa  OPTS  merupakan replika  OPTK  serta  tidak  memberikan profitabilitas sebesar OPTK.
Tabel 1. Perbedaan OPTS dengan OPTK
Indikator OPTS OPTK Insentif Bagi hasil (PLS) Suku bunga Jaminan Tidak ada Ada Pelaku Bank Sentral Bank Syariah Bank Sentral
Bank Konvensional
Bank Konvensional
Sumber: Berbagai sumber
Jannah  (2020)  berhasil  membuktikan bahwa operasi moneter baik konvensional dan syariah  di  Indonesia  mampu  mengontrol pergerakan  Inflasi.  Awan  &  Yaqob  (2021) mengklaim  bahwa  OPT  merupakan  langkah yang  tepat  untuk  menciptakan  stabilisasi penawaran uang dan mengurangi permasalahan  likuiditas  pada  pasar  uang. Kesimpulan ini sejalan dengan hasil penelitian Aslam  &  Awan  (2018). Perbedaannya adalah pada temuan Aslam & Awan diketahui bahwa kebijakan  moneter  berpengaruh  pada  tingkat inflasi,  penawaran  uang,  tenaga  kerja,  gross capital  formation,  FDI,  public  saving  dan variabel makro lainnya.
Sebagimana  instrumen  syariah  lainnya, OPTS merupakan instrumen yang terlepas dari penerapan  bunga.  Selim  &  Hassan  (2019) menyatakan  bahwa  negara  yang  menerapkan kebijakan  moneter  bebas  bunga  mampu menjaga  Inflasi  dan  tingkat  pengangguran  di level  rendah.  Hal  ini  sesuai  dengan  kondisi Jepang,  Switzerland,  Swedia,  Belanda,  dan Denmark  berhasil  menekan  fluktuasi  inflasi dan pengangguran. Penerapan bunga menyebabkan  biaya  tambahan  pada  barang dan jasa. Bila bunga mampu dieleminasi maka tingkat  harga  akan  turun  begitu  pula  dengan Inflasi.
Bayuni  &  Srisusilawati  (2018)  berhasil membutikan bahwa SBIS merupakan instrumen OPTS yang berpengaruh signifikan terhadap  Inflasi  dengan  tingkat  kontribusi sebesar  18.25%.  Hanya  saja  berbeda  dengan teori  penawaran  uang,  hasil  penelitian  ini menyatakan bahwa hubungan SBIS dan Inflasi adalah berbanding lurus, artinya semakin besar SBIS  yang  ditransaksikan  maka  semakin tinggi pula tingkat Inflasi di Indonesia.
Adedayo et al. (2019) menggunakan data OPT  dan  Inflasi  Nigeria  pada  1981  hingga 2016  pun  menyarankan  Pemerintah  untuk meningkatkan kepercayaan dan transaksi OPT karena  OPT  terbukti  secara  signifikan menyebabkan  stabilisasi  Inflasi  di  Nigeria.
Meningkatkan  nilai  transaksi  OPT  sebanyak 10% akan mengurangi Inflasi sebesar 2.16%.
Namun Sudarsono (2017) dengan metode Vector  Autoregression (VAR)  menemukan bahwa OPTS di Indonesia yang diwakili oleh SBIS tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap  Inflasi.  Sejalan  dengan  Sudarsono, Roedyhantoro M & Cahyono (2019) menyatakan  bahwa  SBIS  dan Reverse  Repo tidak  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap PDB  di  Indonesia.  Hal  ini  berbeda  dengan instrumen  OPTK,  SBI,  yang  memiliki pengaruh signifikan dan positif terhadap PDB. Meskipun tidak berpengaruh signifikan namun terdapat  hubungan  negatif  antara  SBIS  dan Inflasi.  Artinya  semakin  tinggi  tingkat  imbal hasil  SBIS  maka  akan  mengurangi  tingkat inflasi.  Sudarsono  beranggapan  fenomena  ini terjadi  karena  Bank  Syariah  merasa  lebih untung  bertransaksi  dengan  SBIS  daripada dengan  menyalurkan  pembiayaan.  Semakin sedikit dana yang disalurkan untuk pembiayaan maka akan mengurangi pendanaan  di  bidang  usaha  yang  selanjutnya akan menekan peredaran uang beserta Inflasi. Bila  instrumen  OPT  tidak  lagi  efektif  untuk mengontrol  likuiditas  bank  maupun  Inflasi, maka  adanya  inovasi  baru  pada  kerangka operasional  transmisi  instrumen  OPT  sangat diperlukan (Baglioni,
2012).
Tidak signifikannya  penyaruh  OPT  juga  didukung oleh rendahnya pengaruh OPT pada volatilitas uang (Porter & Xu, 2016).
H1  :  OPTS  berpengaruh  signifikan  negatif terhadap Inflasi
H2  :  OPTK  berpengaruh  signifikan  negatif terhadap Inflasi

## Suku Bunga
Terdapat  perdebatan  mengenai  tingkat suku bunga yang baik bagi perekenomian. Wu (2020) beranggapan bahwa tingkat suku bunga rendah  atau  bahkan  mencapai  0%  akan membatasi tingkat responsivitas Bank Sentral bila terjadi krisis. Berbanding terbalik dengan pendapat  Wu,  Ekonom  Muslim  mayoritas sepakat bahwa suku bunga memberikan imbas negatif pada perekonomian. Produk perbankan syariah merupakan produk bebas bunga, hal ini membantu  Bank  Syariah  terhindar  dari  krisis
(Hussain  et  al.,  2016).  Penerapan  kebijakan moneter  bebas  bunga  dianggap  lebih  mampu menekan inflasi serta pengangguran (Selim & Hassan, 2019). Meskipun tidak menghilangkan fenomena Inflasi, namun suku bunga  0%  akan  membawa  inflasi  menjadi stabil  (Geromichalos  &  Herrenbrueck, 2021). Gupta  &  Alam  dalam  Syarifuddin  &  Sakti (2021)  merinci  keuntungan  ditiadakannya suku  bunga,  yaitu:  1)  Mendorong  iklim investasi  dan  produktifitas  di  sektor  riil;  2) Meningkatkan pembiayaan untuk menstimulus pertumbuhan ekonomi; 3) Mendukung keuangan  pengusahaan  yang  nantinya  akan meningkatkan  volume  produksi,  penyerapan tenaga kerja, dan pembangunan ekonomi; dan 4) Uang tidak lagi dianggap sebagai komoditas yang memancing tindakan spekulasi.
Terlepas  dari  pro-kontra  Suku  Bunga, kebijakan  moneter  utama  yang  sering digunakan oleh Bank Sentral  untuk  mengatur JUB  adalah tingkat  suku  bunga karena dirasa paling  efektif  dibandingkan  instrumen  lain (Syarifuddin  &  Sakti,  2021).  Telah  terdapat banyak  penelitian  yang  meneliti  hubungan antara Suku Bunga dengan Inflasi. Alasannya tak lain karena dengan  mengetahui hubungan kedua  variabel  tersebut  diharapkan  akan mempermudah  Bank  Sentral  menghadapi Inflasi  selain  itu  juga  untuk  meningkatkan efektivitas  dan  efisiensi  tercapainya  tujuan kebijakan moneter (Ongan & Gocer, 2020).
Berdasarkan  penelitian  yang  dilakukan oleh  Shokr  et  al.  (2019)  menemukan  bahwa suku bunga berpengaruh negatif dan signifikan terhadap tingkat Inflasi di Mesir. Sedangkan di
Nigeria,  Gbadebo  &  Mohammed  (2015) menyebutkan  bahwa  penetapan  suku  bunga menyebabkan  Inflasi. Tak hanya suku bunga, tetapi nilai tukar, JUB, dan harga minyak dunia turut  meningkatkan  taraf  Inflasi  Nigeria, sehingga  diperlukan  penanganan  melalui kebijakan fiskal. Berbeda dengan Shokr et al. (2019),  Khieu  (2021)  menemukan  bahwa penetapan  suku  bunga  oleh  Bank  Sentral Vietnam pada tahun 1995-2012 tidak berpengaruh  signifikan  pada  pergerakan Inflasi.
H3 : Suku Bunga berpengaruh signifikan negatif terhadap Inflasi

## METODOLOGI PENELITIAN

## Definisi Operasional Variabel
Penelitian  ini  menggunakan  tiga  variabel eksogen, yaitu OPTS, OPTK, dan Suku Bunga. Sedangkan variabel endogen dalam penelitian ini  adalah  Inflasi.    Terdapat  perbedaan instrumen  OPTS  dan  OPTK  di  Indonesia, Malaysia, Bahrain, dan Pakistan. (Tabel 2).

## Sumber Data
Seluruh  data  penelitian  ini  merupakan data  sekunder  dari  lembaga-lembaga  resmi terkait.  Data  tingkat  Inflasi  diperoleh  melalui World  Bank.  Sedangkan  data  OPTS,  OPTK, dan  Suku  Bunga  diperoleh  melalui  bank sentral masing-masing negara. Rincian sumber data yag digunakan adalah sebagai berikut: a) World  Bank;  2)  Bank  Indonesia;  3)  Bank Negara Malaysia; 4) Central Bank of Bahrain; dan 5) State Bank of Pakistan.
Tabel 2. Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel Variabel Kedudukan Definisi Operasional Pengukuran Variabel Inflasi ( Inflation ) Endogen
𝐼𝑛𝑓𝑙𝑎𝑠𝑖 = 𝐼𝐻𝐾 𝑡 − 𝐼𝐻𝐾 𝑡−1 𝐼𝐻𝐾 𝑡−1 𝑥 100% % OPTS OMOS Eksogen Indonesia Pertumbuhan  jumlah  transaksi  Sertifikat  Bank Indonesia Syariah (SBIS), Sukuk BI atau Surat Berharga  Syariah  (SBSN),  Repo  SBSN,  dan Reverse Repo SBSN.
%

## Malaysia
Pertumbuhan  jumlah  transaksi  BNM-IDM, BNM-IPI, GII, MITB, dan BNIBI.

## Bahrain
Pertumbuhan  jumlah  transaksi  atas Islamic Leasing securities dan Al-Salam securities.
Pakistan Pertumbuhan jumlah transaksi GIS OPTK OMOC Eksogen

## Indonesia
Pertumbuhan  jumlah  transaksi  Sertifikat  Bank Indonesia  (SBI),  Term  Deposit  Rupiah,  Repo, Reverse  Repo  SUN,  dan  Sertifikat  Seposito Bank Indonesia (SDBI) %

## Malaysia
Pertumbuhan  jumlah  transaksi  MGS,  MTB,
BNMN-DB, dan BNIB. Bahrain Pertumbuhan  jumlah  transaksi development bonds and treasury bills.
Pakistan
Pertumbuhan jumlah transaksi TB dan PIB.
Suku Bunga ( interest rate ) Eksogen Tingkat  suku  bunga  yang  ditetapkan  oleh Pemerintah masing-masing negara. % Sumber: Penulis Metode Analisa Data Metode yang digunakan dalam penelitian  ini  adalah  metode  kuantitatif dengan  teknik  analisis  regresi  data  panel. Data panel adalah data yang merupakan hasil dari pengamatan pada beberapa individu atau unit cross-sectional yang merupakan masing- masing  diamati  dalam  beberapa  periode waktu  yang  berurutan  atau  unit  waktu. Indonesia  dan  Pakistan  dipilih  karena merupakan  negara  dengan  populasi  Muslim terbanyak  di  dunia  (Nag,  2019).  Malaysia dan Bahrain dipilih menjadi objek penelitian karena  perkembangan  perbankan  syariah  di kedua  negara  tersebut  cukup  progresif. Rentang  waktu  adalah  data  per  kuartal dimulai dari 2012q2 hingga 2021q4.

## Model Penelitian
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui  pengaruh  OPTS,  OPTK,  dan Suku  Bunga  terhadap  Inflasi  (Gambar  2). Persamaan  dalam  penelitian  ini  dapat dituliskan dalam
𝐼𝑁𝐹 = 𝛼 + 𝛽 1 𝑂𝑀𝑂𝑆 𝑖,𝑡 +   𝛽 2 𝑂𝑀𝑂𝐶 𝑖,𝑡 +   𝛽 3 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑒𝑠𝑡 𝑖,𝑡 +   𝜀 𝑖,𝑡 dimana:
INF = Inflasi OMOS = Pertumbuhan OPTS OMOC = Pertumbuhan OPTK interest = Suku Bunga α = intersep 𝛽 1 , 𝛽 2 , 𝛽 3 = koefisien regresi variabel bebas
i = 1, 2, 3, (data cross section ) t
=  1,  2,  3,  …,  N  (data time series , tahun 2012-2020) Untuk  mengestimasi  parameter  model penelitian  ini,  maka  digunakan  beberapa pendekatan,  yaitu  1) Common  Effect  Model (CEM), Fixed  Effect  Method (FEM), Random  Effect  Method (REM).  Diantara ketiga  model,  model  terbaik  ditentukan berdasarkan  Uji  Chow,  Uji  Hausman,  dan The  Breusch-Pagan  LM  Test .  Untuk menghasilkan  prediksi  yang  tepat,  maka peneliti  melakukan  uji  asumsi  klasik  yang terdiri  atas  uji  heteroskedastisitas,  uji autokorelasi, dan uji multikolinearitas.
Sumber: Penulis Gambar 2. Model Penelitian, Penulis

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Deskripsi Statistik
Deskripsi  statisti  model  penelitian ditampilkan  pada  Tabel  3.  Berdasarkan deskripsi  statistik  diketahui  bahwa  rata-rata Inflasi  di  Indonesia,  Malaysia,  Bahrain  dan Pakistan adalah 3.5%. Selama rentang waktu penelitian OPTS memiliki rata-rata pertumbuhan sebesar 0.62%. Tingkat pertumbuhan  ini  lebih  tinggi  dibandingkan OPTK yang hanya mencapai 0.18%.

## Tabel 3. Deskripsi Statistik
xtset code time panel variable:  code (strongly balanced) time variable:  time, 2012q2 to 2021q4 delta:  1 quarter xtsum inflation omos omoc interest
Variable         |      Mean   Std. Dev.       Min        Max |    Observations -----------------+--------------------------------------------+--------------- > - inflat~n overall |  3.564423   3.004491       -3.4       12.6 |     N =    156 between |             2.478938   1.517949    6.84641 |     n =      4 within  |             2.094847  -1.961987   9.318013 |     T =     39 |                                            | omos overall |   .620548   4.146265  -.9773306   50.01017 |     N =    156 between |             .7131996   .2214362   1.689244 |     n =      4 within  |             4.099703  -2.046026   48.94147 |     T =     39 |                                            | omoc overall |  .1821664   .7273652  -.8730038    6.37257 |     N =    156 between |             .0791766   .1213132   .2942712 |     n =      4 within  |              .724105  -.9851087   6.373469 |     T =     39 |                                            | interest overall |  4.222404   3.293712        .15      13.25 |     N =     156 between |             3.458965   .2197436       8.25 |     n =       4 within  |             1.348078   1.722404   9.222404 |     T =      39 Sumber: Peneliti, diolah

## Pemilihan Model Regresi

## Tabel 4. Hasil Uji Chow
xtreg inflation omos omoc interest, fe
Fixed-effects (within) regression               Number of obs      =       156 Group variable: code                            Number of groups   =         4 R-sq:  within  = 0.3905                         Obs per group: min =        39 between = 0.9129                                        avg =      39.0 overall = 0.6454                                        max =        39 F(3,149)           =     31.82 corr(u_i, Xb)  = -0.7310                        Prob > F           =    0.0000
------------------------------------------------------------------------------

## OMOS
Interest Rate OMOC Inflation H1 H2 H3
inflation |      Coef.   Std. Err.      t    P>|t|     [95% Conf. Interval] -------------+---------------------------------------------------------------- omos |  -.0181936   .0326845    -0.56   0.579    -.0827786    .0463915 omoc |  -.1147804    .185401    -0.62   0.537    -.4811352    .2515744 interest |   .9706876   .0995921     9.75   0.000     .7738923    1.167483 _cons |   -.502013     .44121    -1.14   0.257     -1.37385    .3698238
-------------+---------------------------------------------------------------- sigma_u |  1.2236123 sigma_e |  1.6680805 rho |  .34984233   (fraction of variance due to u_i)
------------------------------------------------------------------------------
F test that all u_i=0:     F(3, 149) =     9.72              Prob > F = 0.0000
Sumber: Peneliti, diolah
Berdasarkan  hasil  Uji  Chow  (Tabel  4) dan Uji Hausman (Tabel 5) model yang tepat
untuk  mengetahui  hubungan  antara  OPTS, OPT, dan Suku Bunga terhadap Inflasi adalah Random Effect Model (REM).

## Tabel 5. Hasil Uji Hausman
hausman fixed
---- Coefficients ---- |      (b)          (B)            (b-B)     sqrt(diag(V_b-V_B)) |     fixed          .          Difference          S.E.
-------------+---------------------------------------------------------------- omos |   -.0181936    -.0130779       -.0051156               . omoc |   -.1147804    -.1589658        .0441854               . interest |    .9706876     .7338688        .2368188        .0892055 ------------------------------------------------------------------------------ b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg
Test:  Ho:  difference in coefficients not systematic chi2(3) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) =        5.20 Prob>chi2 =      0.1575 (V_b-V_B is not positive definite)
Sumber: Peneliti, diolah
Pada hasil uji asumsi klasik diketahu bahwa  model  regresi  terpilih, REM,
mengalami
dua pelanggaran yaitu
heteroskedastisitas  dan  autokorelasi.  Hasil regresi  pasca  perbaikan  pelanggaran  asumsi klasik ditambilkan pada Tabel 6. Tabel 6. Model Regresi Pasca Perbaikan Asumsi Klasik
xtreg inflation omos omoc interest, re cluster (code)
Random-effects GLS regression                   Number of obs      =       156 Group variable: code                            Number of groups   =         4 R-sq:  within  = 0.3894                         Obs per group: min =        39 between = 0.9141                                        avg =      39.0 overall = 0.6457                                        max =        39
Wald chi2(3)       = 550565.27 corr(u_i, X)   = 0 (assumed)                    Prob > chi2        =    0.0000 (Std. Err. adjusted for 4 clusters in code) ------------------------------------------------------------------------------ |               Robust inflation |      Coef.   Std. Err.      z    P>|z|     [95% Conf. Interval]
-------------+---------------------------------------------------------------- omos |  -.0130779   .0132004    -0.99   0.322    -.0389503    .0127944 omoc |  -.1589658   .0349667    -4.55   0.000    -.2274992   -.0904323 interest |   .7338688   .1150927     6.38   0.000     .5082913    .9594464 _cons |   .5028061    .770297     0.65   0.514    -1.006948    2.012561 -------------+---------------------------------------------------------------- sigma_u |          0 sigma_e |  1.6680805 rho |          0   (fraction of variance due to u_i)
Sumber: Peneliti, diolah
Model  regresi  data  panel  yang  sesuai untuk  pemodelan  pengaruh  OPTS,  OPTK, Suku Bunga terhadap  Inflasi  adalah sebagai berikut:
𝐼𝑁𝐹𝐿𝐴𝑇𝐼𝑂𝑁 = 0,5028 − 0.013𝑂𝑀𝑂𝑆 − 0.1589𝑂𝑀𝑂𝐶 +
0.7338𝐼𝑁𝑇𝐸𝑅𝐸𝑆𝑇.
Hasil ini menunjukkan bahwa peningkatan  1%  transaksi  OPTS  akan menurunkan inflasi sebesar 0.013%.
Meningkatnya  transaksi  OPTK  sebesar  1% akan  menurunkan  level  inflasi  sebesar 0.158%.  Kemudian,  dengan  menaikkan tingkat suku bunga akan meningkatkan level inflasi sebesar 0.7338%.

## Uji Signifikansi Individu
Penelitian ini menemukan bahwa OPTS berpengaruh  negatif  namun  tidak  signifikan terhadap  Inflasi.  Hasil  ini  sesuai  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Sudarsono (2017)  dan  Porter  &  Xu  (2016),  namun bertolak belakang dengan beberapa penelitian (Lihat: Adedayo (2019),  Bayuni & Srisusilawati  (2018),  Jannah  (2020),  dan Selim  &  Hasan  (2019)).  OPTS  tidak memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap Inflasi  karena  dalam  praktiknya,  transaksi
OPTS masih jauh tertinggal dibanding OPTK (Tabel 7). Porter & Xu (2016) berargumentasi  tidak  signifikannya  OPT terhadap  Inflasi  terjadi  karena  rendanya pengaruh OPT terhadap volatilitas uang. Bila instrumen  OPT  tidak  lagi  efektif  untuk mengontrol  likuiditas  bank  maupun  Inflasi, maka  adanya  inovasi  baru  pada  kerangka operasional transmisi instrumen OPT sangat diperlukan (Baglioni, 2012).
Tabel 7. Porsi OPTS terhadap Total OPT Tahun 2021 Negara OPTS (US$) Total OPT (US$) Persentase Indonesia 4,320,218,965.66 47,970,299,331.02 9% Malaysia 104,098,620,360 271,648,727,028 38.3% Bahrain 77,832,000 851,264,000 9% Pakistan 49,221,790 20,143,539,214 2% Sumber: Peneliti, diolah OPTK berpengaruh negatif dan signifikan  terhadap  Inflasi,  sesuai  dengan H2.  Hasil  ini  sejalan  dengan  beberapa penelitian  terdahulu  seperti  Adelowokan  et al.  (2019),  Aslam  &  Awan  (2018),  serta Awan  &  Yaqob  (2021).  Signifikansi  OPTK terhadap Inflasi terrjadi karena OPTK banyak ditransaksikan khususnya oleh bank
konvensional.  Banyaknya  lembaga  yang menggunakan  OPTK  membuat  JUB  lebih responsive terhadap kebijakan yang dilaksanakan.
Hasil  penelitian  menunjukkan  nilai koefisien variabel Suku Bunga adalah 0.733 dengan  P-Value  0.000,  hal  ini  menandakan bahwa peningkatan Suku Bunga sebesar 1%
akan  mendorong  tumbuhnya  Inflasi  secara signifikan  sebesar  0.733%.  Sebaliknya,  bila
Bank
Sentral memutuskan untuk menurunkan tingkat Suku Bunga sebesar 1%, maka  Inflasi  akan  turun  sebanyak  0.733%. Dengan kata lain, H3 penelitian ditolak.
Penelitian ini berhasil menolak argumentasi  Krugmen  et  al.  (1998)  dan Svensson  (2000)  yang  menyatakan  bahwa negara  yang  menerapkan  Suku  Bunga  akan terbebas  dari  jebakan  likuiditas  dan  Inflasi. Penelitian  ini  turut  menepis  pemikiran  Wu (2020)    yang  beranggapan  bahwa  Bank Sentral  yang  tidak  memberlakukan  Suku Bunga  akan  mengalami  kesulitan  saat menghadapi krisis ekonomi seperti hiperinflasi. Hasil penelitian ini juga berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh Shokr et  al.  (2019)  yang  menyatakan  bahwa  Suku Bunga  berpengaruh  negatif  dan  signifikan terhadap Inflasi.
Selim  &  Hassan  (2019)  menjabarkan bahwa peniadaan Suku Bunga akan mengurangi  biaya  produksi  barang  dan  jasa
karena dengan tidak adanya suku bunga akan mengurangi marginal  cost (MC)  produksi. Berkurangnya biaya produksi barang dan jasa akan  menurunkan  tingkat  harga  di  berbagai sektor  ekonomi  serta  menurunkan  tingkat Inflasi.

## Uji Signifikansi Simultan
Karena nilai Prob > chi2 = 0.0000 < 0.05 maka  dengan  taraf  nyata  5%  dapat disimpulkan  bila  seluruh  variabel  yaitu OPTS, OPTK, dan Suku Bunga berpengaruh signifikan terhadap Inflasi.

## Analisis Koefisien Determinasi
Berdasarkan  output  REM  di  atas diketahui  nilai overall R 2 sebesar  0.6457. Artinya secara bersama-sama variabel Pertumbuhan  OPTS,  Pertumbuhan  OPTK, dan  Suku  Bunga  mempunyai  kontribusi menjelaskan INF sebesar 64.57%, sedangkan sisanya 35.43% dijelaskan oleh variabel lain yang tidak diteliti dalam model penelitian.

## SIMPULAN
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui  kontribusi  instrumen  OPTS terhadap  Inflasi  di  Indonesia,  Malaysia, Bahrain, dan Pakistan menggunakan pendekatan data panel. Penelitian ini berhasil mengungkap  bahwa  OPTS  berpengaruh negatif  terhadap  Inflasi.  Sayangnya,  tidak ditemukan  pengaruh  yang  signifikan  antar OPTS  dengan  Inflasi.  Hal  ini  berbeda dibanding OPTK yang berpengaruh
signifikan negatif terhadap Inflasi. Kemudian, Suku Bunga berpengaruh positif terhadap Inflasi. Penelitian ini
berkontribusi memperbanyak  bukti  empiris  atas  pengaruh kebijakan  moneter  dalam  perspektif  Islam terhadap  pergerakan  inflasi.  Meskipun
ditemukan  bahwa  variabel  OPTS  tidak berpengaruh  signifikan  terhadap  Inflasi, temuan ini dapat menjadi evaluasi bagi bank sentral untuk berinovasi terhadap OPTS agar lebih  banyak  ditransaksikan  di  masa  depan. Bank  Sentral  pun  perlu  meninjau  ulang penggunaan  suku  bunga  sebagai  kontrol inflasi atau bahkan menghilangkan penerapan  suku  bunga  sebagai  mana  Islam melarang  penerapan  suku  bunga  (riba), karena  penelitian  ini  menemukan  hubungan positif antara suku bunga dengan inflasi.
Batasan penelitian ini berada pada objek penelitian  yang  terdiri  dari  empat  negara OIC. Untuk hasil yang lebih robust, peneliti sangat  menyarankan  untuk  memperbanyak sampel penelitian.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdullah,  A.  (2016).  An  Islamic  monetary theory of value and equation of exchange:
evidence from Egypt (696-1517).
Humanomics , 32 (2), 121–150.
https://doi.org/10.1108/H-12-2015-0090
Adelowokan, A. O., Adesoye, B. A., & Maria,
T.  (2019).  Impact  of  Open  Market Operations  and  Money  Supply  on Inflation in Nigeria. ACTA UNIVERSITATIS  DANUBIUS , 15 (5), 230–244.
Al Ajlouni, A. T. (2017). Interest free liquidity management scheme (time-weighted debt units). International  Journal  of  Islamic and  Middle  Eastern  Finance  and Management , 10 (1), 60–76. https://doi.org/10.1108/IMEFM-05-
2015-0060
Alhozaimy,  Y.  (2009). Tha  Islamisation  of Saudi Arabian Monetary Agency (SAMA) and the Financial Systm in the Kingdom of  Saudi  Arabia,  Experience  from Selected  Muslim  Countries .  Bangor University.
Aslam, M., & Awan, A. G. (2018). Impact of monetary  policy  on  economic  growth: Evidence  from  Pakistan. Global  Journal of  Management,  Social  Sciences  and Humanities , 4 (1), 89–109.
Awan,  A.  G.,  &  Yaqoob,  I.  (2021).  Open Market  Operation  by  State  Bank  of Pakistan  and  Its  Impact  on  Economic Stability. Global Journal of Management, Social  Sciences  and  Humanities , 7 (2),
408–432.
https://doi.org/https://orcid.org/0000- 0001-5767-6229
Baglioni,  A.  (2012).  Liquidity  Crunch  in  the Interbank  Market :  Is  it  Credit  or Liquidity Risk , or Both ? J Financ Serv Res , 41 , 1–18.
https://doi.org/10.1007/s10693-011- 0110-2
Bayuni,  E.  M.,  &  Srisusilawati,  P.  (2018). Kontribusi  Instrumen  Moneter  Syariah Terhadap Pengendalian Inflasi Di
Indonesia. Amwaluna:  Jurnal  Ekonomi Dan  Keuangan  Syariah , 2 (1),  19–38. https://doi.org/10.29313/amwaluna.v2i1. 3314
Bhar,  R.,  &  Mallik,  G.  (2013).  Inflation uncertainty,  growth  uncertainty,  oil prices,  and  output  growth  in  the  UK. Empirical Economics , 45 (3), 1333–1350. https://doi.org/10.1007/s00181-012- 0650-9
Chang, C. L., Fang, M., Hong, B., & Ho, K. C. (2021). Impacts of monetary instruments on overnight spread under the interest rate corridor  framework:  evidence  from China. Business  Process  Management Journal , 27 (6), 1822–1835. https://doi.org/10.1108/BPMJ-12-2020-
0537
Gbadebo,  A.  D.,  &  Mohammed,  N.  (2015). Monetary Policy and Inflation Control in Nigeria. Journal  of  Economic  and Sustainable Development , 6 (8), 108–116.
Gerlach-Kristen,  P.,  &  Moessner,  R.  (2014). Inflation  expectations,  central  bank credibility and the global financial crisis. Swiss  Journal  of  Economics  and
Statistics , 150 (2), 55–87. https://doi.org/10.1007/BF03399402
Geromichalos, A., & Herrenbrueck, L. (2021).
The liquidity-augmented model of macroeconomic  aggregates :  A  New
Monetarist  DSGE  approach. Review  of Economic Dynamics , 1–34.
https://doi.org/10.1016/j.red.2021.05.002
Hervino,  A.  D.  (2011).  Volatilitas  inflasi  di Indonesia : fiskal atau moneter? Finance and Banking Journal , 13 (2), 139–149.
Huda,  N.,  Idris,  H.  R.,  Nasution,  M.  E.,  &
Wiliasih,  R.  (2014). Ekonomi  Makro
Islam: Pendekatan Teoretis . Kencana.
Hussain,  M.,  Shahmoradi,  A.,  &  Turk,  R. (2015). An  Overview  of  Islamic  Finance (No. 15; 120).
Hussain,  M.,  Shahmoradi,  A.,  &  Turk,  R. (2016). An Overview of Islamic Finance. Journal  of  International  Commerce, Economics  and  Policy , 7 (1),  1–28. https://doi.org/10.1142/S1793993316500 034
Jabeen,  M.,  &  Kausar,  S.  (2020).  How  to Improve  the  Effectiveness  of  Monetary Policy in Pakistan. 2 International Tokyo Conference  on  Innovative  Studies  of Contemporary Science , 1–19.
Jannah,  N.  (2020).  PENGARUH  OPERASI
MONETER  TERHADAP  INFLASI  DI INDONESIA. At-Tawassuth: Jurnal Ekonomi Islam , 5 (1), 142–162. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.30829 /ajei.v5i1.7900
Jumhur,  J.,  Nasrun,  M.  A.,  Agustiar,  M.,  & Wahyudi,  W.  (2018).  Pengaruh  Jumlah Uang  Beredar,  Ekspor  dan  Impor Terhadap  Inflasi  (Studi  Empiris  Pada Perekonomian Indonesia). Jurnal
Ekonomi  Bisnis  Dan  Kewirausahaan , 7 (3),
186–201. https://doi.org/10.26418/jebik.v7i3.2699
1
Karim, A. (2014). Ekonomi Makro Islami . PT Raja Grafindo Persada.
Khieu, H. Van. (2021). Budget deficits, money growth and inflation: empirical evidence from  Vietnam. Fulbright  Review  of
Economics  and  Policy , 1 (1),  61–78.
https://doi.org/10.1108/frep-05-2021- 0030
Krugman,  P.  R.  (1998).  It’s  baaack:  Japan’s slump and the return of the liquidity trap.
Brookings  Papers  on Economic Activity , 1998 (2), 137–205. https://doi.org/10.2307/2534694
Mankiw,  N.  G.  (2010).  Macroeconomics Seventh.  In Harvard  University (Vol.  4, Issue 3).
Meo, M. S., Khan, V. J., Ibrahim, T. O., Khan, S.,  Ali,  S.,  &  Noor,  K.  (2018). Asymmetric  impact  of  inflation  and unemployment  on  poverty  in  Pakistan: new  evidence  from  asymmetric  ARDL cointegration. Asia  Pacific  Journal  of Social  Work  and  Development , 28 (4), 295–310.
https://doi.org/10.1080/02185385.2018.1 523745
Mishkin,  F.  S.  (2009). Economics  of  Money Banking  and  Financial  Markets (The Busine). Pearson Educatiio, Inc.
Nag,  O.  Sen.  (2019). Muslim  Population  By
Country . WorldAtlas.
https://www.worldatlas.com/articles/cou ntries-with-the-largest-muslim- populations.html
Ongan, S., &  Gocer,  I. (2020). Testing fisher effect  for  the  USA:  application  of nonlinear  ARDL  model. Journal  of Financial  Economic  Policy , 12 (2),  293– 304. https://doi.org/10.1108/JFEP-09- 2018-0127
Panjaitan,  P.  D.,  Purba,  E.,  &  Damanik,  D.
(2021).  Pengaruh  jumlah  uang  beredar dan  nilai  tukar  terhadap  inflasi  di Sumatera  Utara. EKUILNOM:  Jurnal Ekonomi  Pembangunan , 3 (1),  18–23. https://doi.org/https://doi.org/10.36985/e kuilnomi.v3i1.76
Permana, Y. H., Nur’aeni, & Setiawan. (2022).
Peran Bank Indonesia dalam Menstabilkan  Perekonomian  dan  Jumlah Uang Beredar Melalui Kebijakan
Moneter. Jurnal Dimamu , 1 (2), 231–240.
Porter,  N.,  &  Xu,  T.  (2016).  Money-Market Rates  and  Retail  Interest  Regulation  in China : The Disconnect between Interbank  and  Retail  Credit  Conditions. International Journal of Central Banking , 43rd issues (March 2016) of International Journal of Central Banking , 143–198.
Rachman,  S.,  &  Herianingrum,  S.  (2018). Pengaruh  Instrumen  Sertifikat  Bank Indonesia (SBI), Pasar Uang Antar Bank (PUAB),  Sertifikat  Bank  Indonesia
Syariah  (SBIS),  Pasar  Uang  Antar  Bank Syariah  (PUAS)  Terhadap  M2  Di Indonesia  Periode  2009-2016. Jurnal
Ekonomi  Syariah  Teori  Dan  Terapan ,
5 (1), 78–92.
https://doi.org/10.20473/vol5iss20181pp 78-92
Rocheteau,  G.,  Wright,  R.,  &  Xiao,  S.  X. (2018). Open Market Operations. Journal of  Monetary  Economics , 98 ,  114–128. https://doi.org/10.1016/j.jmoneco.2018.0
4.012
Roedyhantoro M, T., & Cahyono, E. F. (2019). Pengaruh Instrumen Moneter Konvensional  Dan  Instrumen  Moneter Syariah  Terhadap  Produk  Domestik Bruto Periode 2012-2016. Jurnal
Ekonomi  Syariah  Teori  Dan  Terapan ,
5 (5), 364.
https://doi.org/10.20473/vol5iss20185pp 364-378
Selim, M., & Hassan, M. K. (2019). Interest- free  monetary  policy  and  its  impact  on inflation  and  unemployment  rates. ISRA International Journal of Islamic Finance ,
11 (1), 46–61.
https://doi.org/10.1108/IJIF-06-2018-
0065
Shokr, M. A., Abdul Karim, Z., & Zaidi, M. A.
S. (2019). Monetary policy and macroeconomic responses: non-recursive
SVAR  study  of  Egypt. Journal  of
Financial  Economic  Policy , 11 (3),  319– 337. https://doi.org/10.1108/JFEP-07-
2018-0103 Sudarsono,  H.  (2017).  Analisis  efektifitas transmisi kebijakan moneter
konvensional dan syariah dalam mempengaruhi  tingkat  inflasi. Jurnal Ekonomi & Keuangan Islam , 3 (2), 53–64. https://doi.org/10.20885/jeki.vol3.iss2.art 1
Svensson, L. E. O. (2000). The zero bound in an  open  economy:  A  foolproof  of escaping from a liquidity trap (No. 7957). https://doi.org/10.3386/w7957
Syarifuddin, F., & Sakti, A. (2021). Instrumen Moneter Islam (1st ed.). Rajawali Pers.
Tahiri, N. R. (2017). Comparative Analysis of Afghanistan  and  Pakistan  Central  Banks Monetary  Policy. Munich  Personal RePEc Archive , 82653 .
World  Bank.  (2022). Inflation,  consumer prices (annual %) . Data.
https://data.worldbank.org/indicator/FP. CPI.TOTL.ZG
Wu, Y. (2020). The causes and challenges of low  interest  rates:  insights  from  basic principles  and  recent  literature. China Finance  Review  International , 11 (2),
145–169.  https://doi.org/10.1108/CFRI- 06-2020-0071
Yahya,  M.,  Hussin,  M.,  &  Muhammad,  F.
(2012).  Development  of  Sukuk  Ijarah  in Malaysia. Journal of Islamic Economics,
Banking and Finance , 8 (2), 92–101.