ANALISIS FINANCIAL DISTRESS PADA PT. WIJAYA KARYA DAN PT. ADHI

## KARYA YANG TERDAFTAR SEBAGAI PERUSAHAAN  BUMN INDONESIA
Presly Darmawan
Universitas Buddhi Dharma presly.darmawan29@gmail.com

## ABSTRACT
This study aims to provide empirical evidence related to the potential for financial distress experienced  by  State-Owned  Enterprises.  Through  this  research,  a  description  of  the potential  financial  distress  experienced  by  PT  Wijaya  Karya  (Persero)  Tbk  and  PT  Adhi Karya (Persero) Tbk can be obtained during the period 2010 - 2019. The Financial distress prediction  model  uses  the  Altman  Model  (Z-Score)  and  Springate  Model  (S-Score).  The results  show  that  from  2010  –  2019,  PT  Wijaya  Karya  (Persero)  Tbk  is  still  in  a  healthy condition so that the possibility of going bankrupt is very small. However, year by year, the condition  of  PT  Wijaya  Karya  (Persero)  Tbk  is  still  in  a  gray  condition  where  in  this condition the company is prone to bankruptcy and experiencing financial problems that must be  handled  by  the  company's  management  appropriately.  Meanwhile,  PT  Adhi  Karya (Persero)  from  2010  –  2019  showed  the  potential  for  financial  distress  which  was strengthened by an unhealthy balance sheet because most of the funding sources came from debt.  This  study  shows  that  the  potential  for  financial  distress  arises  because  of  a  shift  in government policy in development
Keyword : Financial Distress, PT. Wijaya Karya, PT. Adhi Karya

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  memberikan  bukti  empiris  terkait  potensi financial  distress yang  dialami  oleh  Badan  Usaha  Milik  Negara.  Melalui  penelitian  ini  dapat  diperoleh gambaran mengenai potensi financial distress yang dialami oleh PT Wijaya Karya (Persero) Tbk dan PT Adhi Karya (Persero) Tbk selama periode 2010 – 2019. Model prediksi financial distress  menggunakan  Model Altman (Z-Score) dan  Model Springate (S-Score) .  Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  dari  tahun  2010  –  2019,  PT  Wijaya  Karya  (Persero)  Tbk masih dalam kondisi  sehat sehingga kemungkinan untuk bangkrut sangat kecil. Namun dari tahun ke tahun, kondisi PT Wijaya Karya (Persero) Tbk masih dalam kondisi abu-abu dimana dalam  kondisi  ini  perusahaan  rawan  mengalami  kebangkrutan  dan  mengalami  masalah keuangan  yang harus ditangani oleh manajemen perusahaan secara  tepat. Sementara  itu, PT Adhi  Karya  (Persero)  dari  tahun  2010  –  2019  menunjukkan  potensi financial  distress yang diperkuat  dengan  neraca  yang  tidak  sehat  karena  sebagian  besar  sumber  pendanaannya berasal  dari  utang.  Studi  ini  menunjukkan  bahwa  potensi financial  distress muncul  karena adanya pergeseran kebijakan pemerintah dalam pembangunan Keyword : Financial Distress, PT. Wijaya Karya, PT. Adhi Karya

## PENDAHULUAN
Tata  kelola  perusahaan  dan  dampaknya terhadap  kesulitan  keuangan  perusahaan, adalah  salah  satu  bidang  yang  paling banyak diteliti dalam keuangan perusahaan (Younas, UD-DIN, Awan, & Khan, 2021). Hal  ini  juga  menimbulkan  keraguan terhadap mekanisme corporate governance saat  ini,  apakah corporate governance efektif dalam mencegah financial distress pada perusahaan (Alabede,  2016).  Lebih  lanjut,  (Core, Holthausen, & Larcker, 1999) berpendapat bahwa  prevalensi  mekanisme  tata  kelola perusahaan yang lemah dalam suatu entitas dapat meningkatkan kemungkinan masalah keagenan.  Kesulitan  keuangan  biasanya dianggap  sebagai  situasi  yang  memalukan bagi  perusahaan  karena  tidak  mampu membayar  hutang  atau  biaya  yang  jatuh tempo, yang melibatkan masalah likuiditas,  ekuitas  yang  tidak  mencukupi, default  hutang  dan  kurangnya  aset  lancar (Hui  &  Jing-Jing,  2008).  Kesulitan keuangan  dapat  memaksa  perusahaan untuk  bangkrut  atau  likuidasi  paksa (Samanta  &  Johnston,  2019).  Perusahaan yang  mengalami  kesulitan  keuangan  tidak dapat  membayar  kewajiban  keuangannya kepada kreditur. Selain itu, situasi financial distress muncul karena pertumbuhan yang tidak terkendali, ekspansi dengan modal kerja yang rendah,
teknik peramalan arus kas yang buruk dan ketidakmampuan  untuk  memprediksi  dan menghitung  arus  kas  (Younas,  UD-DIN, Awan, & Khan, 2021). Kesulitan keuangan menyebabkan  berbagai  masalah  seperti penjualan perusahaan yang rendah, pengeluaran  yang  tinggi,  penganggaran dan  penetapan  harga  yang  tidak  realistis, perusahaan  tidak  memiliki  arus  kas  yang cukup  untuk  menjalankan  operasi  bisnis dengan  lancar,  saldo  akun  yang  tidak mencukupi  dan  manajemen  utang  yang buruk.  (Wruck,  1990)  menyatakan  bahwa perusahaan  akan  jatuh  ke  dalam  situasi financial distress karena tekanan ekonomi, manajemen  yang  buruk  atau  penurunan kinerja. Menurut Organisasi untuk Kerjasama  Ekonomi  dan  Pembangunan (OECD), mekanisme tata kelola perusahaan yang buruk mendorong perusahaan  ke  dalam  situasi  kesulitan keuangan.  Di  negara  berkembang,  banyak penelitian telah dilakukan untuk mempelajari  hubungan  antara  tata  kelola perusahaan dan kesulitan keuangan (Dhamija,  Yadav,  &  Jain,  2014);  (Al- Tamimi,  2012);  (Lajili  &  Zeghal,  2010); (Lee  &  Yeh,  2004).  Penelitian-penelitian sebelumnya  sepakat  bahwa  keberhasilan suatu  perusahaan  dikaitkan  dengan  tata kelola  yang  baik;  transparansi  kontrak bisnis; standar etika; perjanjian hukum dan
konstitusional;  pengambilan  keputusan yang  efektif  dan  pengungkapan  informasi keuangan yang benar. Memprediksi kebangkrutan perusahaan telah lama menjadi  topik  penelitian  yang  penting karena  kebangkrutan  menimbulkan  biaya yang  sangat  besar  bagi  pelaku  pasar,  serta ekonomi  secara  keseluruhan.  Akibatnya, pemegang saham, perusahaan, dan lembaga keuangan semuanya tertarik pada model  prediksi  kesulitan  keuangan  (FDP) untuk membantu mengidentifikasi perusahaan  bermasalah  pada  tahap  awal kesulitan keuangan (Kumar & Ravi, 2007); (Lin, Hu, & Tsai, 2011); (Olson, Delen, & Meng,  2012);  (Sun,  Li,  Huang,  &  He, 2014)  Di  masa  lalu,  metode  prediksi kesulitan  keuangan  telah  menggunakan banyak model statistik. Misalnya, Fitzpatrick  (1932)  membandingkan  13 rasio keuangan antara bangkrut dan normal perusahaan.  Selanjutnya,  metode  prediksi kesulitan keuangan lainnya seperti analisis univariat (Beaver, 1966), analisis diskriminan  (Altman,  1968),  dan  analisis logit  (Ohlson,  1980)  memiliki  telah digunakan.  Diantaranya,  model  yang dikembangkan  oleh  (Altman,  1968),  yang menggunakan  linear  kombinasi  dari  lima rasio  keuangan,  memberikan  akurasi prediksi  yang  baik;  sudah  tersebar  luas digunakan  dalam  literatur  untuk  mewakili risiko kebangkrutan. Industri konstruksi di Indonesia  merupakan  salah  satu  sektor
yang  menghasilkan  kontribusi  terhadap Produk  Domestik  Bruto  (PDB)  pada triwulan  IV-2019  sebesar  11,26  persen (BPS, 2020). Secara struktural, perekonomian  Indonesia  selama  tahun 2019  ditopang  oleh  sektor  industri  19,62 persen,  sektor  pertanian  13,45  persen, sektor  perdagangan  13,09  persen,  dan sektor  konstruksi  sebesar  10  persen  yang berkontribusi  terhadap  PDB  (CNBC, 2019).  Hal ini  menunjukkan  bahwa  sektor konstruksi  menempati  urutan  keempat sebagai  penggerak  ekonomi  pertumbuhan tahun  2019.  Meski  pertumbuhan  ekonomi 2019  hanya  tumbuh  5,02  persen,  lebih rendah dari pencapaian tahun 2018 sebesar 5,17  persen,  hal  ini  juga  disebabkan  oleh pertumbuhan  PDB  yang  melambat  sektor pendukung. Dalam beberapa tahun terakhir,  kinerja  sektor  konstruksi  tetap tidak  stabil  dan  berfluktuasi.  Meskipun kinerja  perusahaan  membukukan  kinerja yang baik, namun kesehatan dipertanyakan. Menteri Keuangan
Republik Indonesia Sri Mulyani di a Rapat Kerja  Komisi  IX  DPR  pada  2  Desember 2019 menjelaskan penilaian BUMN melalui Z- Score untuk memantau kerentanan  keuangan  BUMN  kondisi (Alinia.id, 2019). Penilaian yang dilakukan oleh  Kementerian  Keuangan  meliputi: rasio kemampuan perusahaan dalam menghasilkan  laba  atau return  of  equity (ROE)  dan  kemampuan  untuk  membayar
hutang  atau debt  to  equity  ratio (DER).
Penjelasan  Menkeu,  khususnya  BUMN  di sektor  konstruksi,  menunjukkan  bahwa struktur  permodalan  BUMN  di  sektor konstruksi  didominasi  oleh  utang  dengan nilai  DER  sebesar  3,7  kali.  Lebih-lebih lagi,  BUMN  Konstruksi  mendapatkan  Z- score 1,7  yang  menunjukkan  bahwa kerentanan  BUMN  kondisi  keuangan dalam  kategori  waspada.  Namun,  kinerja BUMN  konstruksi  menunjukkan  ROE sebesar 15,1%. Untuk mendorong pemerataan  pembangunan  di  Indonesia,
pemerintah telah mendorong
pembangunan  infrastruktur.  Pemerintah menilai  infrastruktur  merupakan  faktor yang paling berpengaruh dalam pertumbuhan  ekonomi.  Upaya  pemerintah mendorong  pembangunan  infrastruktur didukung oleh anggaran infrastruktur yang melimpah.  Namun,  proyek  infrastruktur tidak sepenuhnya dibiayai oleh Pemerintah. Hal ini mengakibatkan melemahnya  neraca  BUMN. Standard  & Poor's  Global  Ratings memperhatikan neraca  BUMN  yang  terlibat  dalam penugasan pembangunan infrastruktur
pemerintah  (Kontan,  2018).  Rasio  utang 20  BUMN  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia  dan  terlibat  dalam  proyek pembangunan  infrastruktur  pemerintah menunjukkan peningkatan EBITDA 5 kali lipat. Meski utang BUMN semakin tinggi, namun  secara  umum  pemerintah  tidak mempermasalahkan  hal  tersebut  karena melemahnya neraca perusahaan mencerminkan produktivitas BUMN dalam menggarap banyak proyek (Kompas,  2018).  Penelitian  ini  bertujuan untuk  memberikan  bukti  empiris  terkait potensi financial distress yang dialami oleh Badan  Usaha  Milik  Negara.  Potensi financial  distress ini  muncul  karena adanya  pergeseran  kebijakan  pemerintah dalam  pembangunan.  Dalam  studi  kasus ini, perusahaan yang digunakan adalah PT Wijaya Karya (Persero) Tbk yang merupakan  salah  satu  Badan  Usaha  Milik Negara  yang  terkena  proyek  infrastruktur pemerintah.  Pada  bagian  selanjutnya, penulis akan membahas metode dan model prediksi financial distress yang  digunakan dalam penelitian ini.

## TELAAH LITERATUR

## Financial Distress
Financial  Distress (kesulitan  keuangan) adalah  suatu  kondisi  yang  terjadi  sebelum
kebangkrutan.  (Xie,  Luo,  &  Yu,  2011),
(Habib, Bhuiyan, & Islam, 2013), Platt dan
Platt  (2002)  mendefinisikan financial distress sebagai  suatu  kondisi  di  mana perusahaan  mengalami  kesulitan  untuk membayar  keuangan  kewajiban  kepada kreditur,  bermasalah  dengan  kegiatan operasional  dan  mengurangi  keuangan kinerja secara signifikan dan terus menerus sehingga dapat mengakibatkan kebangkrutan  dan  kerugian  finansial  bagi investor  dan  kreditur.  Di  sektor  publik, (Jones  &  Walker,  2008)  mendefinisikan financial distress sebagai ketidakmampuan pemerintah  daerah  untuk  menyediakan pelayanan  kepada  masyarakat  sesuai dengan  standar  kualitas  yang  telah ditetapkan.  Ini  berhubungan  dengan  tidak tersedianya  dana  untuk  diinvestasikan infrastruktur yang digunakan dalam penyediaan  layanan  sehingga  kondisi  ini menunjukkan bahwa pemerintah
mengalami keuangan kesulitan. Sedangkan Sutaryo  (2009)  mendefinisikan financial distress sebagai  ketidakmampuan  lokal pemerintah  untuk  membayar  kembali kedua pokok pinjaman dan bunga pinjaman.  Definisi  ini  mengacu  pada Peraturan  Pemerintah  No.30  Tahun  2011 tentang pinjaman daerah. yang ditunjukkan kemampuan  dinyatakan  dalam  Layanan Utang
Rasio Cakupan
(DSCR).
Pemerintah  Peraturan  No.  30  Tahun  2011
pasal 15 dan menyatakan bahwa pemerintah daerah dapat membuat pinjaman  daerah  jika  mereka  memiliki tingkat DSCR paling sedikit 2,5 (dua koma lima).  Untuk  lokal  pemerintah  yang  tidak mampu menjangkau tingkat DSCR, mereka  tidak  diizinkan  untuk  membuat pinjaman  daerah  dengan  alasan  untuk menghindari  kesulitan  dalam  membayar kembali  kedua  kepala  sekolah  dan  bunga pinjaman. Jika lokal pemerintah mengalami  kesulitan  seperti  itu  (memiliki tingkat  DSCR  <  2,5),  dapat  dinyatakan dalam  status  kesulitan  keuangan.  Menurut (Rahmad,  2008)  mengatakan financial distress menjadi tahap sebelum perusahaan mengalami kebangkrutan, sehingga kondisi ini dapat digunakan untuk memprediksi  kebangkrutan  perusahaan. Jika  kondisi  keuangan  tidak  segera diselesaikan maka perusahaan akan mengalami kebangkrutan. Sehingga penting  kira-nya  mengetahui  determinan financial  distress  sebagaiupaya  lebih  dini mengetahui  kondisi  pra  kebangkrutan, dengan  demikian  segera  bisa  dilakukan langkah-langkah sebelum benar-benar mengalami kebangkrutan
yang sesungguhnya.

## METODOLOGI PENELITIAN
Penelitian ini merupakan penelitian deskriptif.  (Sekaran  &  Bougie,  2016) menjelaskan  bahwa  penelitian  deskriptif adalah  jenis  penelitian  konklusif  yang memiliki tujuan utama untuk menggambarkan sesuatu, biasanya penjelasan tentang karakteristik atau fungsi pasar.  Melalui  jenis  penelitian  deskriptif ini,  dapat  diperoleh  gambaran  mengenai potensi  financial  distress  yang  dialami  PT Wijaya  Karya  (Persero)  Tbk  selama periode 2010 – 2019. Prediksi financial
distress bertujuan  untuk  memprediksi apakah  debitur  (baik  individu  maupun perusahaan) akan pailit atau tidak. Di masa lalu,  metode  yang  biasa  digunakan  untuk memprediksi  kesulitan  keuangan  atau kebangkrutan  didasarkan  pada  analisis statistik,  khususnya  analisis  univariat (Beaver, 1966). Analisis multivariat pertama  kali  digunakan  untuk  prediksi kesulitan  keuangan  oleh  (Altman,  1968), yang menciptakan Z- score . Z- score adalah kombinasi linier dari lima FR, yang diberi bobot oleh koefisien:
Z=1,2 X 1 + 1,4 X 2 + 3,3 X 3 + 0,6X 4 +1,0 X 5
Keterangan :
X1 : Modal Kerja / Total Aset
X2 : Laba Ditahan / Total Total Aset
X3 : EBIT / Total Aset
X4 : FV Ekuitas / BV Kewajiban
X5 : Penjualan / Total Aset
Penggunaan model Altman sebagai ukuran kinerja  kebangkrutan  tidak  permanen tetapi  berkembang  dari  waktu  ke  waktu, pengujian  dan  penemuan  model  terus diperluas oleh Altman.
Dalam perkembangannya  terdapat  3  formula Altman  (Z- Score ),  yaitu  Altman  Pertama
(Z- score )  Model  (I),  Revisi  Altman  (Z- Score) Model (II), dan Altman Modifikasi (z score )  model  3.  Pada  perusahaan  non manufaktur  menggunakan  Altman  Model III  yaitu  dengan  melepas  X 5 .  Dengan demikian, persamaan yang akan digunakan dalam penelitian ini adalah
Z= 6,5X 1 +3,26X 2 +6,72X 3 +1,05X 4
Keterangan:
X 1 : Modal Kerja / Total Aset
X 2 : Laba Ditahan / Total Aset
X 3 : EBIT / Total Aset
X 4 : FV Ekuitas / BV Kewajiban
Semakin  besar  nilai  X 1 ,  X 2 ,  X 3 dan  X 4 , semakin  kecil  potensi  perusahaan  untuk bangkrut.  Semakin  kecil  nilai  X 1 ,  X 2 ,  X 3 dan  X 4 ,  semakin  besar potensi  perusahaan untuk  bangkrut.  Kondisi  kebangkrutan suatu perusahaan dapat dilihat dari nilai Z- Score .  Jika:  1.  Nilai  Z- Score lebih  kecil atau  sama  dengan  1,1,  artinya  perusahaan diprediksi akan bangkrut. 2. Nilai Z- Score antara  1.1  sampai  dengan  2.6,  maka perusahaan  berada  pada  zona  abu-abu dimana pada kondisi ini perusahaan rawan mengalami  kebangkrutan  dan  mengalami masalah  keuangan  yang  harus  ditangani oleh  manajemen  perusahaan  secara  tepat. Jika  penanganannya  terlambat  atau  tidak tepat,  perusahaan  bisa  bangkrut.  Jadi, dalam kondisi ini perusahaan bisa bangkrut  dan  ada  juga  kemungkinan perusahaan tidak akan bangkrut, tergantung  penanganan  yang  dilakukan oleh  manajemen  perusahaan.  3.  Nilai  Z- score yang lebih besar dari 2,6 menunjukkan  bahwa  perusahaan  masih dalam kondisi sehat sehingga
kemungkinan  kebangkrutan  sangat  kecil. Model penilaian kesulitan keuangan lainnya adalah Model Springate (S- Score ), model  ini  dikembangkan  oleh  Springate. Gordon  L.V.  Springate  (1978)  melakukan penelitian  untuk  menemukan  model  yang dapat digunakan untuk memprediksi potensi  (indikasi)  kebangkrutan.  Springate (1978)  menggunakan  19  rasio  keuangan populer  yang  dapat  digunakan  untuk memprediksi  kesulitan  keuangan.  Setelah melalui  uji  statistik multiple  discriminant analysis yang sama dengan yang dilakukan oleh  (Altman,  1968),  yang  membedakan antara  perusahaan  yang  dalam  keadaan tertekan  dan  yang  tidak.  Sampel  yang digunakan  oleh  Springate  adalah  40 perusahaan  manufaktur  yang  berlokasi  di Kanada,  yaitu  20  perusahaan  mengalami kesulitan  keuangan  dan  20  perusahaan dalam  keadaan  sehat.  Springate  akhirnya menemukan  4 rasio  yang  dapat digunakan untuk  memprediksi  potensi  (indikasi) kebangkrutan  perusahaan  yang  menurut
Ghodrati  memiliki  tingkat  akurasi  hingga 92,5% (2012). S=1,03X 1 +3,07X 2 +0,66X 3 +0,4 X 4
Keterangan:
X 1 : Modal Kerja / Total Aset
X 2 : EBIT / Total Aset
X 3 : EBIT / Kewajiban Lancar
X 4 : Penjualan / Total Aset.
Kondisi  kebangkrutan  suatu  perusahaan dapat  dilihat  dari  S- Score .    Jika  Nilai  S-
Score >  0,862,  perusahaan  diprediksikan menjadi  perusahaan  yang  berpotensi  sehat
(tidak  berpotensi  bangkrut).  S- Score < 0,862,  perusahaan  diprediksikan  menjadi perusahaan yang berpotensi bangkrut

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan hasil pengolahan data menunjukkan  bahwa  dari  tahun  2010  – 2019,  PT  Wijaya  Karya  (Persero)  Tbk masih  dalam  kondisi  sehat  sehingga kemungkinan untuk bangkrut sangat kecil. Namun  dari  tahun  ke  tahun,  kondisi  PT Wijaya  Karya  (Persero)  Tbk  masih  dalam kondisi  abu-abu  dimana  dalam  kondisi  ini perusahaan
rawan
mengalami kebangkrutan  dan  mengalami  masalah
keuangan  yang  harus  ditangani  oleh manajemen  perusahaan  secara  tepat.  Jika penanganannya  terlambat  atau  tidak  tepat, perusahaan  bisa  bangkrut.  Jadi,  dalam kondisi  ini  perusahaan  bisa  bangkrut  dan ada  juga  kemungkinan  perusahaan  tidak akan  bangkrut,  tergantung  penanganan yang dilakukan oleh manajemen perusahaan
.
Tabel 1 Altman Z-Score PT Wijaya Karya (Persero) Tbk
YEAR C X 1 C X 2 C X 3 C X 4 ALTMAN Z-SCORE CONCLUSION 2019 6.56  0.193  3.26  0.059  6.72  0.045  1.05  0.448 2.23106 GREY ZONE 2018 6.56  0.295  3.26  0.091  6.72  0.040  1.05  0.410 2.92894 SAFE ZONE 2017 6.56  0.196  3.26  0.060  6.72  0.032  1.05  0.471 2.18841 GREY ZONE 2016 6.56  0.279  3.26  0.086  6.72  0.041  1.05  0.684 3.10397 SAFE ZONE 2015 6.56  0.125  3.26  0.038  6.72  0.039  1.05  0.387 1.61058 GREY ZONE 2014 6.56  0.263  3.26  0.081  6.72  0.047  1.05  0.455 2.78876 SAFE ZONE 2013 6.56  0.238  3.26  0.073  6.72  0.049  1.05  0.344 2.48455 GREY ZONE 2012 6.56  0.187  3.26  0.057  6.72  0.042  1.05  0.346 2.06043 GREY ZONE 2011 6.56  0.361  3.26  0.111  6.72  0.040  1.05  0.364 3.37781 SAFE ZONE 2010 6.56  0.388  3.26  0.119  6.72  0.039  1.05  0.412 3.62483 SAFE ZONE RATA – RATA 2.63993 SAFE ZONE Tabel 2 Altman Z- Score PT Adhi Karya (Persero) Tbk YEAR C X 1 C X 2 C X 3 C X 4 ALTMAN Z-SCORE CONCLUSION 2019 6.56  0.159  3.26  0.018  6.72  0.019  1.05  0.230 1.47338 GREY ZONE 2018 6.56  0.214  3.26  0.021  6.72  0.022  1.05  0.264 1.89872 GREY ZONE 2017 6.56  0.254  3.26  0.018  6.72  0.034  1.05  0.261 2.22434 GREY ZONE 2016 6.56  0.190  3.26  0.016  6.72  0.031  1.05  0.373 1.89420 GREY ZONE 2015 6.56  0.315  3.26  0.028  6.72  0.045  1.05  0.445 2.92209 SAFE ZONE 2014 6.56  0.203  3.26  0.032  6.72  0.057  1.05  0.186 2.01699 GREY ZONE 2013 6.56  0.263  3.26  0.042  6.72  0.073  1.05  0.189 2.55584 GREY ZONE 2012 6.56  0.182  3.26  0.027  6.72  0.054  1.05  0.176 1.82711 GREY ZONE 2011 6.56  0.082  3.26  0.030  6.72  0.053  1.05  0.193 1.19812 GREY ZONE 2010 6.56  0.133  3.26  0.039  6.72  0.065  1.05  0.214 1.66074 GREY ZONE RATA – RATA 1.96715 GREY ZONE
Berdasarkan hasil pengolahan data menunjukkan  bahwa  dari  tahun  2010  – 2019,  PT  Wijaya  Karya  (Persero)  Tbk masih  dalam  kondisi  sehat  sehingga kemungkinan untuk bangkrut sangat kecil. Namun  dari  tahun  ke  tahun,  kondisi  PT Wijaya  Karya  (Persero)  Tbk  masih  dalam kondisi  abu-abu  dimana  dalam  kondisi  ini perusahaan rawan mengalami kebangkrutan  dan  mengalami  masalah
keuangan  yang  harus  ditangani  oleh manajemen  perusahaan  secara  tepat.  Jika penanganannya  terlambat  atau  tidak  tepat, perusahaan  bisa  bangkrut.  Jadi,  dalam kondisi  ini  perusahaan  bisa  bangkrut  dan ada  juga  kemungkinan  perusahaan  tidak akan  bangkrut,  tergantung  penanganan yang dilakukan oleh manajemen perusahaan.  Berdasarkan  hasil  pengolahan data  menunjukkan  bahwa  dari  tahun  2010
–  2019,  PT  Adhi  Karya  (Persero)  Tbk masih  dalam  kondisi  abu-abu.  Dalam kondisi  ini,  perusahaan  rentan  bangkrut dan  mengalami  masalah  keuangan  yang harus ditangani oleh manajemen perusahaan dengan tepat. Jika penanganannya  terlambat  atau  tidak  tepat, perusahaan  bisa  bangkrut.  Jadi,  dalam
kondisi  ini  perusahaan  bisa  bangkrut  dan ada  juga  kemungkinan  perusahaan  tidak akan  bangkrut,  tergantung  penanganan yang dilakukan oleh manajemen perusahaan.  Hal  ini  diperparah  dengan kondisi  neraca  PT  Adhi  Karya  (Persero) Tbk  yang  sebagian  besar  dibiayai  oleh utang, yaitu 80% (lihat Tabel 3).
Tabel 3 Struktur Kapital  PT Wijaya Karya (Persero) Tbk & PT Adhi Karya (Persero) Tbk
Year Struktur Kapital PT Wijaya Karya (Persero) Tbk Struktur Kapital PT Adhi Karya (Persero) Tbk 2019 0.691 0.813 2018 0.709 0.791 2017 0.680 0.793 2016 0.594 0.728 2015 0.721 0.692 2014 0.687 0.843 2013 0.744 0.841 2012 0.743 0.850 2011 0,733 0,838 2010 0,708 0,824 Hasil  S- Score menunjukkan  bahwa  dari tahun  2010  –  2019,  PT  Wijaya  Karya
(Persero) masih dalam kondisi sehat. Hasil ini sejalan dengan hasil Altman Z- Score .
Tabel 4 S-Score PT Wijaya Karya (Persero)
YEAR C X 1 C X 2 C X 3 C X 4 S-SCORE CONCLUSION 2019 1.03  0.193  3.07  0.063  0.66  0.092  1.05  0.438 0.91244 SAFE ZONE 2018 1.03  0.295  3.07  0.096  0.66  0.083  1.05  0.526 1.20655 SAFE ZONE 2017 1.03  0.196  3.07  0.064  0.66  0.056  1.05  0.573 1.03581 SAFE ZONE 2016 1.03  0.279  3.07  0.091  0.66  0.087  1.05  0.500 1.14807 SAFE ZONE 2015 1.03  0.125  3.07  0.041  0.66  0.072  1.05  0.693 1.02794 SAFE ZONE 2014 1.03  0.263  3.07  0.086  0.66  0.107  1.05  0.646 1.28438 SAFE ZONE 2013 1.03  0.238  3.07  0.077  0.66  0.097  1.05  0.769 1.35397 SAFE ZONE 2012 1.03  0.187  3.07  0.061  0.66  0.082  1.05  0.805 1.27906 SAFE ZONE 2011 1.03  0.361  3.07  0.118  0.66  0.083  1.05  0.874 1.70519 SAFE ZONE 2010 1.03  0.388  3.07  0.126  0.66  0.076  1.05  0.948 1.83310 SAFE ZONE RATA – RATA 1.27865 SAFE ZONE
Hasil  S- Score menunjukkan  bahwa  dari tahun  2010  –  2019,  PT  Adhi  Karya (Persero)  Tbk  masih  dalam  kondisi  sehat. Namun  pada  tahun  2019,  2018,  dan  2016
PT  Adhi  Karya  (Persero)  Tbk  memiliki potensi  kebangkrutan  yang  tinggi  dan disertai  dengan  neraca  yang  tidak  sehat (lihat Tabel 3)
Tabel 5 S-Score PT Adhi Karya (Persero) Tbk TAHUN C X 1 C X 2 C X 3 C X 4 S- SCORE CONCLUSION 2019 1.03  0.159  3.07  0.018  0.66  0.027  1.05  0.419 0.67823 DISTRESS ZONE 2018 1.03  0.214  3.07  0.021  0.66  0.034  1.05  0.520 0.85541 DISTRESS ZONE 2017 1.03  0.254  3.07  0.018  0.66  0.029  1.05  0.535 0.89823 SAFE ZONE 2016 1.03  0.190  3.07  0.016  0.66  0.024  1.05  0.552 0.83968 DISTRESS ZONE 2015 1.03  0.315  3.07  0.028  0.66  0.049  1.05  0.560 1.03025 SAFE ZONE 2014 1.03  0.203  3.07  0.032  0.66  0.047  1.05  0.827 1.20650 SAFE ZONE 2013 1.03  0.263  3.07  0.042  0.66  0.062  1.05  1.008 1.49971 SAFE ZONE 2012 1.03  0.182  3.07  0.027  0.66  0.036  1.05  0.969 1.31183 SAFE ZONE 2011 1.03  0.082  3.07  0.030  0.66  0.037  1.05  1.095 1.35109 SAFE ZONE 2010 1.03  0.133  3.07  0.039  0.66  0.056  1.05  1.152 1.50170 SAFE ZONE RATA – RATA 1.11726 SAFE ZONE

## SIMPULAN
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  dari tahun  2010  –  2019,  PT  Wijaya  Karya (Persero)  Tbk  masih  dalam  kondisi  sehat sehingga  kemungkinan  untuk  bangkrut sangat  kecil.  Namun  dari  tahun  ke  tahun, kondisi  PT  Wijaya  Karya  (Persero)  Tbk masih  dalam  kondisi  abu-abu  dimana dalam kondisi ini perusahaan rawan
mengalami  kebangkrutan  dan  mengalami masalah  keuangan  yang  harus  ditangani oleh  manajemen  perusahaan  secara  tepat. Sementara  itu,  PT  Adhi  Karya  (Persero) dari  tahun  2010  –  2019  menunjukkan potensi financial  distress yang  diperkuat oleh  neraca  yang  tidak  sehat  karena sebagian  besar  sumber  pendanaan  berasal dari utang

## DAFTAR PUSTAKA
Alabede, J. O. (2016). Effect of board diversity  on  corporate  governance structure and operating performance:  Evidence  from  the UK  listed  firms. Asian  Journal  of Accounting  and  Governance,  Vol.
7 , 67-80.
Al-Tamimi, H. A. (2012). The effects of corporate governance on
performance  and  financial  distress. Journal  of  Financial  Regulation and Compliance. Journal of Financial Regulation and
Compliance,  Vol.  20,  No,  2  ,  169- 181.
Altman, E. I. (1968). Financial ratios, discriminant  analysis  and  the prediction of corporate bankruptcy. The journal of finance, Vol. 23, No.
4 , 589-609. Astutik, Y. (2021, April 20). Utang BUMN Karya Menggunung Perlukah Jual Aset . Retrieved from CNBC Indonesia: https://www.cnbcindonesia.com/m arket/20190820130651-17-
93273/utang-bumn-karya- menggunung-perlukah-jual-aset
Beaver, W. H. (1966). Financial ratios as predictors  of  failure. Journal  Of Accounting  Research,  Vol.  4  ,  71-
111. Core, J., Holthausen, R. W., & Larcker, D. F.  (1999).  Corporate  governance, chief executive officer compensation, and firm performance. Journal  of  financial economics,  Vol.  51,  No.  3  ,  371-
406.
Dhamija, A., Yadav, S. S., & Jain, P. (2014).  The  impact  of  corporate governance on the financial performance:  A  study  of  nifty companies. International  Research Journal of Finance and Economics, Vol. 121 , 60-75.
Gewati, M. (2019, Maret 26). Alasan Pemerintah Jokowi-JK Fokus Bangun  Infrastruktur .  Retrieved from Kompas.com: https://money.kompas.com/read/20
19/03/26/084500826/alasan- pemerintah-jokowi-jk-fokus- bangun-infrastruktur?page=all
Habib, A., Bhuiyan, M. B., & Islam, A.
(2013). Financial  Distress,  Earning
Management and Market Pricing of
Accrual During the Global Financial Crisis. Managerial Finance. Vol. 39, No. 2 , 155-180.
Hui, H., & Jing-Jing, Z. (2008).
Relationship  between  corporate governance  and  financial  distress:
An  empirical  study  of  distressed companies  in  China.  International Journal  of  Management,  25(4), 654. International  Journal  of Management, Vol. 25, No. 4 , 654.
Jones, S., & Walker, R. G. (2008).
Explanators  of  Local  Government Distress. ABACUS. Vol. 43, No. 3 ,
396-417 .
Kumar, P. R., & Ravi, V. (2007). Bankruptcy prediction in banks and firms  via  statistical  and  intelligent techniques–A  review. European journal  of  operational  research, Vol. 180, No. 1 , 1-28.
Lajili, K., & Zeghal, D. (2010). Corporate governance  and  bankruptcy  filing decisions. Journal  of  General Management, Vol. 35, No. 4 , 3-26.
Lee, T. S., & Yeh, Y. H. (2004). Corporate governance  and  financial  distress: evidence  from  Taiwan. Corporate Governance,  Vol.  12,  No.  3  ,  378- 388.
Lin, W.-Y., Hu, Y.-H., & Tsai, C.-F.
(2011). Machine learning in financial crisis prediction: a survey. IEEE  Transactions  on  Systems, Man,  and  Cybernetics. Part  C (Applications  and  Reviews),  Vol. 42, No. 4 , 421-436.
Ohlson, J. (1980). Financial ratios and the probabilistic prediction of bankruptcy. . Journal of accounting research, Vol. 18, No. 1
, 109-131.
Olson, D. L., Delen, D., & Meng, Y. (2012).  Comparative  analysis  of data mining methods for bankruptcy  prediction. Decision Support  Systems,  Vol.  52,  No.  2  ,
464-473.
Rahmad, S. (2008). Faktor-Faktor yang
Memengaruhi  Fi-nancial  Distress.
Jurnal Karisma, Vol. 2, No. 2 .
Redaksi Nasional Kontan. (2021, April 19). sp-khawatirkan-rasio-utang-
bumn.
Retrieved
from nasional.kontan.co.id:
https://nasional.kontan.co.id/news/
sp-khawatirkan-rasio-utang-bumn
Samanta, N., & Johnston, A. (2019). hareholder primacy corporate
governance  and  financial  market growth.  Corporate  Governance:. The International Journal of Business in Society, Vol. 19 No. 5. , 845-848.
Sekaran, U., & Bougie, R. (2016). Research  Methods  for  Business, Seventh  Edition .  United  Kingdom: John Wiley & Son Ltd.
Sun, J., Li, H., Huang, Q.-H., & He, K.-Y.
(2014). Predicting financial distress and  corporate  failure:  A  review from the state-of-the-art definitions,  modeling,  sampling, and
featuring approaches.
Knowledge-Based Systems, Vol. 57 , 41-56.
Wruck, K. H. (1990). Financial distress, reorganization,  and  organizational efficiency. Journal  of  financial economics,  Vol.  27,  No.  2  ,  419- 444.
Xie, C., Luo, C., & Yu, X. (2011).
Financial Distress Prediction Based on  SVM  and  MDA  Methods:  The Case of Chinese Listed Companies. Quality  & Quantity. Vol. 45, No. 3 , 671-686.
Younas, N., UD-DIN, S., Awan, T., &
Khan,  M.  Y.  (2021).  Corporate governance  and  financial  distress:
Asian emerging market perspective. Corporate Governance:.  The  International Journal of Business in Society .