## Jurnal Pedagogi dan Pembelajaran
Volume 5, Number 3, Tahun 2022, pp. 394-402 P-ISSN: 2614-3909 E-ISSN: 2614-3895 Open Access: https://doi.org/10.23887/jp2.v5i3.50268

## Model Pembelajaran Sains Teknologi Masyarakat (STM) DAN Penilaian Autentik terhadap Hasil Belajar Siswa
Made Gautama Jayadiningrat 1 *, I Wayan Widiana 2 , Nyoman Wiraadi Tria Ariani 3 , Ni Komang Widiani 4
1,4 Universitas Hindu Negeri I Gusti Bagus Sugriwa Denpasar, Indonesia
2,3 Universitas Pendidikan Ganesha, Indonesia

## A B S T R A K
Prestasi  sains  siswa  Indonesia  berada  di  bawah  rata-rata  internasional.  Hal  ini akibat dari pembelajaran masih berpusat pada guru dan kurangnya aktivitas fisik siswa. Maka perlu diadakan pembaharuan untuk mendukung pembelajaran yang bersifat kontekstual. Sains Teknologi Masyarakat (STM) merupakan suatu model pembelajaran  yang  dapat  dijadikan  alternatif  dalam  pengelolaan  kelas  dalam pembelajaran.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  pengaruh  model pembelajaran Sains Teknologi Masyarakat (STM) dan asesmen autentik terhadap hasil belajar siswa. Jenis penelitian ini adalah penelitian semu (quasi experiment) dengan  rancangan  the  posttest  only  control  group design.  Populasi  dan  sampel dalam  penelitian  ini  semua  kelas  V  SD  sebanyak  81  siswa.    Data  hasil  belajar dikumpulkan dengan tes objektif. Analisis data yang digunakan dalam penelitian ini  adalah  uji  ANAVA  dua  jalur  dan  dilanjutkan  dengan  Uji-t.  Berdasarkan  hasil penelitian  dan  pembahasan  menunjukkan  bahwa  bahwa  model  pembelajaran STM dan asesmen autentik mempunyai pengaruh positif yang signifikan terhadap hasil belajar IPA. Model pembelajaran STM yang dientegrasikan dengan asesmen proyek  memberikan  hasil  yang  paling  baik.  Kombinasi  ini  sangat  cocok diaplikasikan untuk mata pelajaran IPA di sekolah dasar karena model tersebut mengakomodasi  karakteristik  pendidikan  IPA.  Model  pembelajaran  STM  dapat mengeksplorasi  rasa  ingin  tahu  siswa  terhadap  isu-isu  sains  dan  teknologi melalui tahap penggalian isu-isu sains dan teknologi. Sedangkan asesmen proyek membuat  anak  bisa  mengasimilasi  dan  mengakomodasi  rangsangan  dari lingkungannya,  berinteraksi  dengan  objek,  mengamati,  meneliti,  dan  berpikir sehingga meningkatkan kemampuan kognitif nya.

## A B S T R A C T
The achievement of Indonesian science students is below the international average. This is a result of learning that still relies  on  the  teacher  and  the  lack  of  physical  activity  of  students.  So  it  is  necessary  to  reform  to  support  contextual learning.  Community  Technology  Science  (STM)  is  a  learning  model  that  can  be  used  as  an  alternative  in  class management in learning. This study aims to analyze the effect of the Science Technology Society (STM) learning model and  authentic  assessment on  student  learning  outcomes.  This  type  of  research  is  quasi-experimental  by designing the posttest  only  control  group  design.  The  population  and  sample  in  this  study  were  all  81  students  in  fifth  grade  of elementary school. Learning outcome data were collected by objective tests. The data analysis used in this study was a two-way  ANOVA  test  followed  by  a  t-test.  Based  on the  results  of  the  research  and  discussion,  it  shows  that  the  STM learning  model  and  authentic  assessment  have  a  significant  positive  effect  on  science  learning  outcomes.  The  STM learning model that is integrated with project assessment gives the best results. This combination is very suitable to be applied  to  science  subjects  in  elementary  schools  because  the  model  accommodates  the  characteristics  of  science education.  The  STM  learning  model  can  explore  students'  curiosity  about  science  and  technology  issues  through  the simulator  stage  of  science  and  technology  issues.  Meanwhile,  project  assessment  allows  children  to  assimilate  and accommodate stimuli from their environment, interact with objects, observe, research, and think so as to improve their cognitive abilities.

## 1. PENDAHULUAN
Pendidikan  memegang  peranan  penting  dalam  meingkatkan  kualitas  sumber  daya  manusia. Pendidikan  dapat  digunakan  sebagai  bekal  untuk  dapat  bertahan  ditengah  perkembangan  dan  kemajuan ilmu  pengetahuan  dan  teknologi (Fitriani  &  Azis,  2019;  Prastitasari  et  al.,  2021;  Widodo  et  al.,  2020) . Pemerintah  telah  berupaya  dalam  meningkatkan  kualitas  dan  kuantitas  pendidikan  dan  pembelajaran  di sekolah  melalui  berbagai  upaya  seperti  perubahan  sistem  pendidikan  nasional,  peraturan  pemerintah,

## A R T I C L E   I N F O
Article history: Received May 22, 2022 Accepted July 17, 2022 Available online July 25, 2022
Kata Kunci: Sains Teknologi Masyarakat (STM), asesmen autentik, dan hasil belajar
Keywords: Sains Technology Society Environment (STSE), Authentic Assessment, Science Results
This is an open access article under the CC BY-SA license.
Copyright © 2022 by Author. Published by Universitas Pendidikan Ganesha.
sisdiknas, sarana dan prasarana dan orientasi pembelajaran di sekolah (Aisyah & Astuti, 2021; Hermawan et al., 2020; Purnamawati & Kustiawan, 2018) . Upaya lain juga dilakukan dengan membuat undang-undang tenaga  pendidik  untuk  meningkatkan  profesionalisme  kerja  untuk  memenuhi  kompetensi  seperti penguasaan  materi  subjek,  pemahaman  terhadap  pembelajar (Miftahuddin,  2017;  Noorjannah,  2014; Sa’bani,  2017) .  Perbaikan  juga  dilakukan  di  sektor  kurikulum  secara  periodik  dan  berkesinambungan seperti  upaya  inovatif  penyempurnaan  kurikulum  1994  menjadi  kurikulum  berbasis  kompetensi  (KBK). Penyempurnaan kurikulum dilanjutkan dan disempurnakan menjadi kurikulum tingkat satuan pendidikan (KTSP), bahkan KTSP kembali disempurnakan menjadi kurikulum 2013 (K13) (Palobo & Tembang, 2019; Priatna,  2018;  Wulandari  et  al.,  2019) .  Berbagai  upaya  yang  telah  dilakukan  pemerintah  tersebut seharusnya  dapat  membarikan  pengaruh  baik terhadap  peningkatan  mutu  pendidikan  Indonesia.  Namun kenyataannya di lapangan menunjukkan mutu pendidikan yang masih rendah. Ini dibuktikan dari data yang dikeluarkan Programe  for  International  Student  Assesment  (PISA) tahun  2015.  Dalam  penelitian  PISA, Indonesia  berada  pada  peringkat  62  dari  72  negara  peserta  dalam  hal  kemampuan  literasi sains yang mencakup  kesiapan  keterlibatan  siswa  dalam  belajar,  kesiapan  dalam  pemecahan  masalah  dan  keyakinan diri  siswa (Ekawati  et  al.,  2020;  Habibi  &  Suparman,  2020;  Mevarech  &  Fan,  2018) .  Peringkat  tersebut menunjukkan  bahwa  prestasi sains siswa  Indonesia  berada  di  bawah  rata-rata  internasional.  Rendahnya kualitas  pendidikan  tersebut  dapat  dijadikan  indikator  kualitas  pendidikan  IPA  di  sekolah-sekolah. Rendahnya  kualitas  pendidikan  IPA  sudah  lama  dikeluhkan.  Hasil  pendidikan  IPA  dapat  dievaluasi  dari berbagai kejadian dan dalam kehidupan masyarakat sehari-hari (Insani, 2016; Shofa et al., 2020; Wahyuni et al., 2019) . Pendidikan IPA di Indonesia seakan-akan tidak berdampak dalam cara hidup dan cara berpikir sebagian besar masyarakat.
Beberapa  permasalahan  yang  diidentifikasi  sebagai  penyebab  rendahnya  hasil  belajar  IPA  yaitu pembelajaran  masih  berpusat  pada  guru  ( teacher  centered )  dan  kurangnya  aktivitas  fisik  siswa  dalam belajar (Donohue et al., 2020; Nurrokhmanti et al., 2016; Rachmadtullah et al., 2020) . Dalam belajar siswa dihadapkan  dengan  sejumlah  materi  yang  harus  dihafalkan  tanpa  diberi  kesempatatan  untuk  memaknai materi yang dipelajari, sehingga siswa banyak  belajar tetapi  kurang    mampu   memberi    makna belajar (Abbas & Yusuf Hidayat, 2018; Bidayah, 2019; Insani, 2016) .  Kondisi inilah yang menyebabkan rendahnya prestasi belajar di bidang IPA. Masih banyak siswa belajar hanya menghafal konsep-konsep, mencatat apa yang  diceramahkan  guru,  pasif,  dan  jarang  menggunakan  pengetahuan  awal  sebagai  dasar  perencanaan pembelajaran. Penelitian sebelumnya berpendapat dalam kenyataannya masih terdapat beberapa hambatan yang  menyebabkan  guru  belum  mampu  melakukan  perubahan-perubahan  terhadap  pola  pembelajaran yang  konvensional  secara  konsisten (Muspikawijaya  et  al.,  2017) .  Adapun  hambatan-hambatan  tersebut adalah karakteristik materi yang terlalu padat dan tolok ukur keberhasilan pendidikan di sekolah sebagian besar  difokuskan  dari  segi  produk.  Masih  banyak  guru  yang  enggan  menggunakan  model  pembelajaran inovatif dan sering menggunakan metode konvensional juga menjadi kendala.
Berdasarkan permasalahan di atas, maka perlu diadakan pembaharuan dalam sistem pembelajaran yang  dilaksanakan  pada  kelas  tersebut.  Sistem  pembelajaran  hendaknya  dirancang  sedemikian  rupa sehingga  proses  belajar  dapat  berlangsung  dengan  kondusif  agar  terjadi  peningkatan  hasil  belajar  siswa khususnya  pada  mata  pelajaran  IPA.  Untuk  dapat  mengaplikasikan  pembelajaran  yang  baik,  maka dibutuhkan  pembelajaran  yang  bersifat  kontekstual,  yang  dapat  memberikan  peningkatan  pada  kualitas berpikir, sikap  berpikir, kualitas personal, dan kemampuan menerapkan konsep atau aplikasi  konsep dan pengetahuan  pada  situasi  sehari-hari. Sains  Teknologi  Masyarakat (STM)  merupakan  suatu  model pembelajaran yang dapat dijadikan alternatif dalam pengelolaan kelas dalam pembelajaran (Agustini et al., 2013; Dwipayana., 2017; Grahito., 2020) . Pembelajaran Sains Tenologi Masyarakat merupakan bagian yang tak  terpisahkan  dari  kehidupan  manusia,  baik  sebagai  individu  maupun  kelompok.  Hampir  setiap  aspek kehidupan  masyarakat  modern  dewasa  ini  bersentuhan  langsung  dengan  masalah-masalah  yang mengandung  isu-isu  sains,  teknologi,  dan  masyarakat (Akcay  &  Akcay,  2015;  Amirshokoohi,  2016; Wijayanti., 2014) . Menurut penelitian sebelumnya keuntungan model STM dalam pembelajaran sains adalah berlakunya model belajar konstruktivis (Smarabawa et al., 2013) . Model pembelajaran ini menekankan pada proses  mendapatkan  ilmu  dan  berbasis  siswa  aktif  ( student  centered )  dan  melatih  keterampilan  berpikir tingkat  tinggi.  Model  pembelajaran  STM  akan  mengenali  isu-isu  di  masyarakat  yang  disesuaikan  dengan kemajuan  IPTEK  yang  dapat  membuat  siswa  berpikir  secara  komperhensif  dan  kritis  dalam  menemukan solusi  dan  ide  dalam  memecahkan  masalahakan  berpengaruh  kepada  kemampuan  siswa (Annisa.,  2017) . Sebagai  salah  satu  model  pembelajaran  konstruktivisme,  penerapan  model  pembelajaran  STM  hendaknya diikuti  dengan  asesmen  yang  berlandaskan  konstruktivisme  juga.  Salah  satu  asesmen  yang  sesuai  dengan paradigma konstruktivisme adalah asesmen autentik. Asesmen autentik adalah salah satu bentuk penilaian di mana siswa diminta untuk menunjukkan tugas-tugas yang berhubungan dengan kehidupan sehari-hari ( real-word task ) yang menunjukkan aplikasi bermakna dari pengetahuan dan keterampilannya (Fityana et al., 2017; Setiawan et al., 2017) . Asesmen autentik mengajak para siswa untuk menggunakan pengetahuan
akademik dalam konteks dunia nyata untuk tujuan yang bermakna (Moria et al., 2017; Suarimbawa  et al., 2017) . Asesmen autentik memiliki berbagai keunggulan bila dilaksanakan dalam pembelajaran.  Penelitian sebelumnya  menyatakan  asesmen  autentik  memiliki  beberapa  manfaat (Gulkers  et  al.,  2004;  Syaifuddin, 2020) .  Pertama, memungkinkan pendataan kemampuan siswa secara langsung. Kedua, melatih siswa tidak hanya  sekedar  menghafal  materi,  namun  dapat  memahami  konteks  pemanfaatannya  dan  mengonstruksi kemampuan  mereka  dalam  kehidupan  sehari-hari.  Ketiga,  dapat  mengintegrasikan  kegiatan  belajar, mengajar, dan asesmen secara utuh dan saling terkait.  Keempat, memberikan kesempatan bagi siswa untuk menunjukkan kemampuan mereka sebaik mungkin.
Berdasarkan uraian diatas, tampak jelas bahwa model pembelajaran STM dan model pembelajaran konvensional  memiliki  karakter  yang  berbeda.  Perbedaan  karakter  ini  akan  menimbulkan  konsekuensi pada  kegiatan  dan  hasil  penguasaan  konsep  yang  dimiliki  oleh  siswa,  dan  hal  ini  diduga  mempengaruhi hasil  belajar  siswa.  Begitu  juga  dengan  asesmen  yang  digunakan  dalam  prose  pembelajaran,  asesmen kinerja dan asesmen proyek yang memiliki karakter yang berbeda, diduga akan memberikan dampak yang berbeda pula terhadap cara siswa untuk memahami topik yang disajikan dan berpengaruh terhadap hasil belajar siswa. Namun demikian, seberapa jauh pengaruh model pembelajaran STM dan Penilaian autentik dalam  pembelajaran  IPA  terhadap  hasil  belajar  belum  dapat  diungkapkan.  Maka  dari  itu  penelitian  ini bertujuan  untuk  menganalisis  pengaruh  model  pembelajaran  Sains  Teknologi  Masyarakat  (STM)  dan asesmen autentik terhadap hasil belajar siswa.

## 2. METODE
Penelitian  yang  dilaksanakan  ini  termasuk  jenis  penelitian  eksperimen.  Lebih  tepatnya  berupa eksperimen  semu  ( quasi  experiment )  karena  tidak  semua  variabel  (gejala  yang  muncul)  dan  kondisi eksperimen  dapat  diatur  dan  dikontrol  secara  ketat (Madadizadeh,  2022;  Miller  et  al.,  2020) .  Pada penelitian ini peneliti tidak mengubah kelas yang sudah terbentuk di sekolah dalam menentukan subjek penelitian.  Desain  penelitian  yang  digunakan  menggunakan  pola two  factor  design atau  sering  disebut dengan factorial 2 x 2. Dalam desain faktorial perlakuan disusun sedemikian rupa sehingga setiap individu dapat menjadi subjek  secara bersamaan dalam dua faktor yang berbeda,  yang pada setiap faktor terdiri atas  beberapa  level.  Dalam  penelitian  ini  metode  pembelajaran  dibagi  menjadi  dua  level  yaitu  metode Sains Teknologi Masyarakat (A 1 ) dan metode konvensional (A 2 ), dan untuk asesmen dibagi menjadi dua level  yaitu  asesmen  kinerja  (B 1 )  dan  Asesmen  Proyek  (B 2 ).  Untuk  mengumpulkan  data  tentang  hasil belajar digunakan seperangkat tes, dimana pelaksanaan tes ini dilakukan sebanyak 1 kali, yaitu post-test. Dalam  tes  hasil  belajar  terdapat  30  soal  pilihan  ganda,  dimana  masing-masing  soal  memiliki  empat alternatif  jawaban  berupa  option  a,b,c,  atau  d.  Setiap  jawaban  siswa  yang  benar  mendapatkan  skor  1, sedangkan  jika  siswa  tersebut  menjawab  salah,  maka  skor  yang  didapatkan  adalah  0  (nol).  Uji  Coba Instrumen Penelitian (Validasi) menggunakan 1) validasi Isi dengan uji Judges, 2) Validitas butir test, 3) Reliabilitas Tes, 4) Taraf Kesukaran Tes, 5) Daya Beda Tes, dan 6) Efekifitas Pengecoh.
Dalam  penelitian  ini  terdapat  tujuh  hipotesis  yang  diuji.  Untuk  menghitung  deskripsi  data mengenai  hasil  belajar  sebelum  dan  sesudah  diterapkannya  model Sains  Teknologi  Masyarakat  dan asesmen  autentik, digunakan  kriteria  rata-rata  ideal  dan  standar  deviasi.  Sebelum  data  dianalisis  lebih lanjut,  data  penelitian  ini  terlebih  dahulu  dilakukan  uji  prasyarat  yaitu:  uji  normalitas  dan  uji homogenitas. Adapun uji hipotesis yang digunakan dalam penelitian ini menggunakan Anava A, Analisis Varian  Dua  Jalur  (ANAVA-AB)  dan  uji-t.    Untuk  menguji  hipotesis  menggunakan  bantuan  SPSS-PC  for windows versi 22.0. Hipotesis yang diuji sesuai dengan hipotesis yang diajukan sebelumnya.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil
Pengujian  hipotesis  dalam  penelitian  ini  dilakukan  dengan  menggunakan  analisis  varians  dua jalur (ANAVA-AB). Analisis varians dua jalur digunakan untuk menguji pengaruh utama ( main effect ) dan interaksi  ( interaction  effect )  sedangkan  pengaruh  sederhana  ( simple  effect )  menggunakan  uji-t.  Analisis data dalam penelitian ini memanfaatkan jasa komputer dengan paket program statistik SPSS for windows versi  22.0.  Berdasarkan  hasil  analisis  data menunjukan  hasil  perhitungan  dengan  formasi  ANAVA  dua jalur menunjukan bahwa F hitung sebesar 71,00 dengan p < 0,05 sehinga hipotesis nol (H 0 ) ditolak, sehingga disimpulkan  bahwa  terdapat  perbedaan  hasil  belajar  IPA  antara  kelompok  siswa  yang  menggunakan model  pembelajaran  Sains  Teknologi  Masyarakat  dengan  kelompok  siswa  yang  menggunakan  model pembelajaran  konvensional.  Mengacu  pada  rata-rata  hasil  belajar  siswa  yang  diberikan  model pembelajaran  STM  sebesar  20,62  dan  rata-rata  hasil  belajar  siswa  yang  diberikan  model  pembelajaran konvensional  sebesar  16,37  dapat  disimpulkan  bahwa  hasil  belajar  IPA  siswa  yang  diberikan  model
pembelajaran  STM  lebih  tinggi  daripada  hasil  belajar  IPA  siswa  yang  diberikan  model  pembelajaran konvensional.  Pada  baris  A*B  dalam  tabel  4.16  t  menunjukkan  bahwa  F hitung sebesar  25.40  dengan  p  < 0,05 , sehingga  hipotesis  nol  (H 0 )  ditolak,  oleh  karena  itu  disimpulkan  bahwa  terdapat  efek  interaktif antara  model  pembelajaran  dan  asesmen  terhadap  hasil  belajar  IPA.  Berdasarkan  hasil  analisis  data menunjukan hasil perhitungan dengan formasi ANAVA dua jalur menunjukkan bahwa F hitung sebesar 4,54 dengan  p  <  0,05  sehingga  hipotesis  nol  (H 0 )  ditolak,  sehingga  disimpulkan  bahwa  terdapat  perbedaan hasil  belajar  IPA  antara  kelompok  siswa  yang  menggunakan  asesmen  kinerja  dengan  kelompok  siswa yang menggunakan asesem proyek. Mengacu  pada rata-rata hasil belajar  siswa  yang diberikan asesmen kinerja  sebesar  17,96  dan  rata-rata  hasil  belajar  siswa  yang  diberikan  asesmen  proyek  sebesar  19,03 dapat  disimpulkan  bahwa  hasil  belajar  IPA  siswa  yang  diberikan  asesmen  proyek  lebih  tinggi  daripada hasil belajar IPA siswa yang diberikan asesmen kinerja. Untuk memperjelas terjadinya interaksi tersebut, berikut disajikan grafik interaksi yang ditunjukan pada Gambar 1.
Gambar 1. Grafik Interaksi Model Pembelajaran dan Asesmen
Pada Gambar 1 menunjukan grafik, terdapat empat titik yang dihubungkan oleh dua buah garis yang berpotongan. Titik-titik tersebut merupakan nilai rata-rata dari masing-masing kelompok perlakuan yaitu  kelompok  model  sains  teknologi  masyarakat,  kelompok  model  konvensional,  kelompok  asesmen kinerja, dan kelompok asemsen proyek. Dua garis yang berpotongan menunjukkan terjadi interaksi antara variabel  model  pembelajaran  dan  asesmen  terhadap  hasil  belajar  IPA  siswa,  dengan  kata  lain  interaksi terjadi  akibat  adanya  kerjasama  antara  variabel  model  pembelajaran  dan  asesmen.  Berdasarkan kesimpulan  bahwa  terdapat  pengaruh  interaksi  yang  meyakinkan  antara  model  pembelajaran  dengan bentuk asesmen terhadap hasil belajar IPA, selanjutnya akan diuji hipotesis tentang pengaruh sederhana (simple effect) . Pengujian hipotesis berikut menggunakan prosedur GLM Univariat dengan desain:  B A*B. Hasil uji disajikan pada Tabel 1.
Tabel 1. Uji-t Parameter Rerata Hasil Belajar IPA Antara Semua Tingkat Faktor Pembelajaran (A) untuk Setiap Tingkat Faktor Bentuk Asesmen (B)
Parameter B Std. Error T Sig. (pakai ttabel) Intercept 15,63 0,52 30,02 0,000 [B=1] 1,47 0,73 2,02 0,047 [B=2] 0 . . . [A=1] * [B=1] 1,71 0,71 2,41 0,018 [A=1] * [B=2] 6,80 0,72 9,46 0,000 [A=2] * [B=1] 0 . . . [A=2] * [B=2] 0 . . .
Berdasarkan Tabel 1 dapat dilihat bahwa pada baris [A=1] * [B=1] nilai t hitung sebesar 2,41 dengan p  <  0,05,  sehingga  H 0 ditolak.  Ini  berarti  bahwa  pada  siswa  yang  diberi  asesmen  kinerja,  terdapat perbedaan hasil belajar IPA antara siswa yang diberi model pembelajaran STM dengan yang diberi model pembelajaran konvensional. Pada siswa yang diberikan asesmen kinerja, rata-rata hasil belajar IPA siswa yang diberikan model pembelajaran STM sebesar 18,81 lebih tinggi daripada siswa yang diberikan model pembelajaran  konvensional  yaitu  sebesar  17,10.  Dengan  demikian  disimpulkan  bahwa  pada  siswa  yang diberikan  asesmen  kinerja,  hasil  belajar  IPA  siswa  yang  diberi  model  pembelajaran  STM  lebih  tinggi dibandingkan  dengan  yang  diberikan  model  pembelajaran  konvensional.  Kemudian  dalam  tabel  dapat dilihat bahwa pada baris [A=1] * [B=2] nilai t hitung sebesar 9,46 dengan p < 0,05, sehingga H 0 ditolak. Ini berarti bahwa pada siswa yang diberi asesmen proyek, terdapat perbedaan hasil belajar IPA antara siswa yang diberi model pembelajaran STM dengan yang diberi model pembelajaran konvensional.  Selanjutnya untuk mengetahui mana yang lebih tinggi, kedua rata-rata kelompok ini dibandingkan. Pada  siswa yang diberikan  asesmen  proyek,  rata-rata  hasil  belajar  IPA  siswa  yang  diberikan  model  pembelajaran  STM sebesar  22,43  lebih  tinggi  daripada  siswa  yang  diberikan  model  pembelajaran  konvensional  sebesar 15,63.  Dengan  demikian  dapat  disimpulan  bahwa  siswa  yang  diberi  asesmen  proyek,  hasil  belajar  IPA yang  diberikan  model  pembelajaran  STM  lebih  tinggi  daripada  yang  diberikan  model  pembelajaran konvensional.  Pengujian  hipotesis  berikut  menggunakan  prosedur  GLM  Univariat  dengan  desain  A  A*B. hasil uji ini disajikan pada Tabel 2.
Tabel 2. Uji-t Parameter Rerata Hasil Belajar IPA Antara Semua Tingkat Faktor Pembelajaran (A) untuk Setiap Tingkat Faktor Bentuk Asesmen (B)
Parameter B Std. Error T Sig. (pakai ttabel) Intercept 15,63 0,52 30,02 0,000 [A=1] 6,80 0,72 9,46 0,000 [A=2] 0 . . . [A=1] * [B=1] -3,62 0,70 -5,17 0,000 [A=1] * [B=2] 0 . . . [A=2] * [B=1] 1,47 0,73 2,02 0,047 [A=2] * [B=2] 0 . . .
Dalam Tabel 2 dapat dilihat bahwa pada baris [A=1] * [B=1] nilai t hitung sebesar 5,167 dengan p < 0,05,  sehingga  H 0 ditolak.  Ini  berarti  bahwa  pada  siswa  yang  diberi  model  pembelajaran  STM,  terdapat perbedaan hasil belajar IPA antara siswa yang diberi asesmen kinerja dengan siswa yang diberi asesmen proyek.  Selanjutnya  untuk  mengetahui  mana  yang  lebih  tinggi,  kedua  rata-rata  kelompok  ini dibandingkan. Pada siswa yang diberikan model pembelajaran STM, rata-rata hasil belajar IPA siswa yang diberikan proyek sebesar 22,43 lebih tinggi daripada siswa yang diberikan asesmen kinerja yaitu sebesar 18,81.  Dengan  demikian  dapat  disimpulan  bahwa  siswa  yang  diberi  model  pembelajaran  STM,  hasil belajar IPA yang diberikan asesmen proyek lebih tinggi daripada yang diberikan asesmen kinerja.
Kemudian dapat dilihat bahwa pada baris [A=2] * [B=1] nilai t hitung sebesar 2,020 dengan p < 0,05, sehingga H 0 ditolak. Ini berarti bahwa pada siswa yang diberi model pembelajaran konvensional, terdapat perbedaan hasil belajar IPA antara siswa yang diberi asesmen kinerja dengan siswa yang diberi asesmen proyek.  Selanjutnya  untuk  mengetahui  mana  yang  lebih  tinggi,  kedua  rata-rata  kelompok  ini dibandingkan. Pada  siswa  yang  diberikan  model  pembelajaran  konvensional,  rata-rata  hasil  belajar  IPA siswa yang diberikan asesmen kinerja sebesar 17,10 lebih tinggi daripada siswa yang diberikan asesmen proyek  yaitu  sebesar  15,63.  Dengan  demikian  dapat  disimpulan  bahwa  siswa  yang  diberi  model pembelajaran konvensional, hasil belajar IPA yang diberikan asesmen kinerja lebih tinggi daripada yang diberikan asesmen proyek.

## Pembahasan
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa hipotesis yang menyatakan bahwa model pembelajaran dan bentuk asesmen mempunyai pengaruh positif yang signifikan terhadap hasil belajar IPA terbukti dan teruji  secara  empiris  dan  statistic.  Ini  berarti  model  membelajaran  STM  dan  asesmen  Proyek  yang diunggulkan dalam penelitian ini terbukti lebih efektif dalam meningkatkan hasil belajar IPA di Sekolah Dasar. Temuan perbedaan pencapaian hasil belajar IPA tersebut dapat dijelaskan penyebebnya dari sudut pandang  teoritik  antara  model  pembelajaran  STM  dengan  model  pembelajaran  konvensional  dimana keduanya  memiliki  karakteristik  yang  berbeda  dilihat  dari  sintak  pembelajarannya.  Dalam  model pembelajaran STM memiliki sintak mulai dari tahap pertama , invitasi yang membantu siswa untuk dapat
memahami  dan  menggali  isu/  permasalahan  yang  akan  dikaji, kedua tahap  eksplorasi  yang  membantu siswa  untuk  membentuk  pemahaman  melalui kegiatan  proses  sains  yang  mereka  kerjakan  dan  lakukan sendiri  sehingga  menimbulkan  pemahaman  yang  bermakna,  selanjutnya  tahap ketiga ,  eksplanasi  dan solusi atau penjelasan dan memecahkan masalah dimana konstruksi dari pengetahuan yang telah didapat dari  hasil  eksplorasi  siswa  dibentuk  dan  diarahkan  untuk  menuju  konsep  yang  sebenarnya,  dan  tahap keempat tindak lanjut yang merupakan tahap aplikasi dari pemahaman yang telah disempurnakan untuk menjelaskan  fenomena  berdasarkan  konsep  yang  telah  disusun (Agustini  et  al.,  2013;  Akcay  &  Akcay, 2015) .
Hal tersebut akan sangat berbeda pada sintak dari model pembelajaran konvensional terdiri dari tahap pertama kegiatan awal dimana guru yang menentukan masalah dalam pembelajaran, tahap kedua kegiatan  inti,  dimana  guru  menyampaikan  materi  pembelajaran  dengan  uraian-uraian  dan  mengontrol pemahaman  siswa  dengan  beberapa  pertanyaan  dan  tugas-tugas,  tahap ketiga penutup  dimana  guru bertugas untuk menyimpulkan pelajaran agar setiap anak lebih memahami materi yang disampaiakan dan melakukan evaluasi (Ermin, 2021; Masri et al., 2018) . Oleh karena itu, pada prinsipnya pembelajaran yang dapat mengaktifkan siswa akan berdampak yang positif terhadap hasil belajar. Temuan dalam penelitain ini sesuai dengan hasil penelitian sebelumnya yang menyatakan bahwa terdapat terdapat perbedaan yang signifikan hasil belajar IPA antara kelompok siswa yang mengikuti pembelajara dengan pendekatan STM dan  kelompok  siswa  yang  mengikuti  pembelajaran  konvensional  dimana  hasil  belajar  IPA  siswa  yang mengikuti  pembelajaran  dengan  pendekatan  STM  berada  pada  kategori  sangat  tinggi (Fatonah  et  al., 2020) . Penelitian lain yang senada dengan hasil penelitian ini adalah penelitian yang menunjukkan bahwa model pembelajaran berbasis proyek berkontribusi positif terhadap perbedaan pemahaman konsep dan keterampilan berpikir kritis siswa (Rati et al., 2017) .
Sehinga  model  pembelajaran  STM  yang  dientegrasikan  denga  asesmen  proyek  sangat  cocok diaplikasikan  untuk  mata  pelajaran  IPA  di  sekolah  dasar  karena  model  tersebut  mengakomodasi karakteristik  pendidikan  IPA (Annisa.,  2017;  Dwipayana.,  2017) .  Hal  ini  sangat  penting,  sebab  dengan dapat mengkorelasikan materi yang ditemukan dengan kehidupan nyata, bukan saja bagi siswa materi itu akan berfungsi secara fungsional, akan tetapi materi yang dipelajarinya akan tertanam erat dalam memori siswa,  sehinga  tidak  mudah  dilupakan.  Menurut  penelitian  sebelumnya  pendidikan  sains  memiliki implikasi  yakni  pemberian  pengalaman  langsung  untuk  mengembangkan  potensi  siswa  agar  mampu mempelajari  diri  sendiri  dan  memjelajahi  serta  memahami  alam  sekitar  secara  ilmiah  sehingga  siswa mampu memahami dengan lebih mendalam dan bermakna (Beer & Mulder, 2020; Berland et al., 2016) . Sedangkan  asesmen  kinerja  pada  penelitian  ini  hanya  difokuskan  pada  aktifitas  siswa  di  dalam  kelas, sehingga tidak banyak mengakomodasi karakteristik pendidikan IPA tersebut. Asesemen kinerja meminta peserta didik atau siswa untuk melakukan unjuk kerja atau mendemontrasikan pengetahuannya kedalam berbagai  konteks  sesuai  dengan  kriteria  yang  diinginkan (Diartha  et  al.,  2016;  Riddell,  2015) .  Hal  ini berdampak  pada  hasil  belajar  IPA  siswa  yang  menggunakan  model pembelajaran  STM  dengan  asesmen kinerja  lebih  kecil  dibandingkan  dengan  menggunakan  asesmen  proyek.  Implikasi  dari  penelitian  ini diharapkan  mampu  meningkatkan  kemampuan  berpikir  siswa  sehingga  sesuai  dengan  High  Order Thinking  Skills  yang  merupakan  kemampuan  untuk  menghubungkan,  memanipulasi,  dan  mengubah pengetahuan  serta  pengalaman  yang  sudah  dimiliki  secara  kritis  dan  kreatif  dalam  menentukan keputusan  untuk  menyelesaiakan  masalah  pada  situasi  baru.    Limitasi  dari  penelitian  ini  terletak  pada subjek  penelitian  yang  masih  terbatas,  diharapkan  penelitian  yang  akan  datang  mampu  lebih memperdalam dalam memperluas jangkauan subjek penelitian terkait dengan model pembelajaran STM.

## 4. SIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan menunjukkan bahwa bahwa model pembelajaran STM dan asesmen autentik mempunyai pengaruh positif yang signifikan terhadap hasil belajar IPA. Model pembelajaran  STM  yang  dientegrasikan  dengan  asesmen  proyek  memberikan  hasil  yang  paling  baik. Kombinasi  ini  sangat  cocok  diaplikasikan  untuk  mata  pelajaran  IPA  di  sekolah  dasar  karena  model tersebut  mengakomodasi  karakteristik  pendidikan  IPA.  Model  pembelajaran  STM  dapat  mengeksplorasi rasa  ingin  tahu  siswa  terhadap  isu-isu  sains  dan  teknologi  melalui  tahap  penggalian  isu-isu  sains  dan teknologi.  Sedangkan  asesmen  proyek  membuat  anak  bisa  mengasimilasi  dan  mengakomodasi rangsangan  dari  lingkungannya,  berinteraksi  denga  objek,  mengamati,  meneliti,  dan  berpikir  sehingga meningkatkan kemampuan kognitif nya.

## 5. DAFTAR PUSTAKA
Abbas, A., & Yusuf Hidayat, M. (2018). Faktor-Faktor Kesulitan Belajar Fisika Pada Peserta Didik Kelas IPA
Sekolah  Menengah  Atas. JPF  (Jurnal  Pendidikan  Fisika)  Universitas  Islam  Negeri  Alauddin Makassar . https://doi.org/10.24252/jpf.v6i1a8. Agustini,  D.,  Subagia,  I.  W.,  &  Suardana,  I.  N.  (2013).  Pengaruh  model  pembelajaran  sains  teknologi masyarakat  (STM)  terhadap  penguasaan  materi  dan  keterampilan  pemecahan  masalah  siswa pada mata pelajaran IPA di MTS Negeri Patas. Jurnal Pendidikan Dan Pembelajaran IPA Indonesia ,
3 (1). https://ejournal-pasca.undiksha.ac.id/index.php/jurnal_ipa/article/view/894. Aisyah,  S.,  &  Astuti,  R.  (2021).  Analisis  Mengenai  Telaah  Kurikulum  K-13  pada  Jenjang  Sekolah  Dasar.
Jurnal Basicedu , 5 (6), 6120–6125. https://doi.org/10.31004/basicedu.v5i6.1770.
Akcay,  B.,  &  Akcay,  H.  (2015).  Effectiveness  of  science-technology-society  (STS)  instruction  on  student understanding  of  the  nature  of  science  and  attitudes  toward  science. International  Journal  of Education in Mathematics,
Science
and Technology , 3 (1), 37–45. http://www.ijemst.net/index.php/ijemst/article/view/51.
Amirshokoohi,  A.  (2016).  Impact  of  STS  issue-oriented  instruction  on  pre-service  elementary  teacher views and perceptions of science, technology, and society. International Journal of Environmental & Science Education , 11 (4), 359–387. https://eric.ed.gov/?id=EJ1094628.
Annisa., E. R. (2017). Pengaruh Model Pembelajaran STM terhadap kemampuan berpikir kritis dan sikap peduli lingkungan. Jurnal Pendidikan Matematika Dan Sains , 4 (2), 98–105. https://doi.org/10.21831/jpms.v5i2.14409.
Beer,  P.,  &  Mulder,  R.  H.  (2020).  The  Effects  of  Technological  Developments  on  Work  and  Their Implications  for    Continuous  Vocational  Education  and  Training:  A  Systematic  Review.  In Frontiers in psychology (Vol. 11, p. 918). https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.00918.
Berland, L. K., Schwarz, C. V., Krist, C., Kenyon, L., Lo, A. S., & Reiser, B. J. (2016). Epistemologies in practice:
Making scientific practices meaningful for students. Journal of Research in Science Teaching , 53 (7), 1082–1112. https://doi.org/10.1002/tea.21257. Bidayah,  I.  (2019).  Upaya  Meningkatkan  Kemampuan  Belajar  Siswa  Melalui  Pendekatan  Keterampilan Proses. Jurnal Educatio FKIP UNMA , 5 (2), 107–114. https://doi.org/10.31949/educatio.v5i2.21.
Diartha,  I.  N.,  Wildan,  W.,  &  Muntari,  M.  (2016).  Penilaian  Kinerja  (Performance  Assessment)  Dalam Pembelajaran Kimia. Jurnal Pijar Mipa , 11 (1), 65–69. https://doi.org/10.29303/jpm.v11i1.64.
Donohue,  K.,  Buck,  G.  A.,  &  Akerson,  V.  (2020).  Where’s  the  science?  Exploring  a  new  science  teacher educator’s theoretical and practical understandings of scientific inquiry. International Journal of Research in Education and Science , 6 (1), 1–13. https://doi.org/10.46328/ijres.v6i1.571. Dwipayana.,  M.  (2017).  Pengaruh  Model  Pembelajaran  Sains  Teknologi  Masyarakat  (STM)  Terhadap Kemampuan  Pemecahan  Masalah  dan  Self-Efficacy  Siswa. Jurnal  Ilmiah  Pendidikan  Dan Pembelajaran , 1 (2). https://doi.org/10.23887/jipp.v1i2.11968. Ekawati, R., Susanti, S., & Chen, J.-C. (2020). Primary students’ mathematical literacy: A case study. Infinity Journal , 9 (1), 49–58. https://doi.org/10.22460/infinity.v9i1.p49-58.
Ermin, E. (2021). Analisis Keterampilan Metakognisi Siswa Pada Mata Pelajaran IPA Biologi di SMP Kota Ternate. Jurnal Pendidikan Dan Pembelajaran Indonesia (JPPI) , 1 (1), 56–60. https://doi.org/10.53299/jppi.v1i1.25.
Fatonah, U., Wirayuda, R. P., Wibisono, G., Analisis, S., & Kelas, M. B. (2020). Analisis Minat Belajar Kelas Xi Sma Negeri 1 Sungai Penuh Pada Pembelajaran Fisika. Jurnal Sains Dan Pendidikan Fisika (JSPF) Jilid , 16 (02), 2548–6373. https://doi.org/10.35580/jspf.v16i2.15511. Fitriani, Y., & Azis, I. A. (2019). Literasi era revolusi industri 4.0. In Prosiding Seminar Nasional Bahasa Dan Sastra Indonesia (SENASBASA) , 3 (1), 100. https://doi.org/10.22219/.v3i1.2592.
Fityana,  I.  N.,  Sarwanto,  &  Sugiarto.  (2017).  Pengembangan  Instrumen  Penilaian  Autentik  Pada Pembelajaran  IPA  Berbasis  Proyek  Untuk  Siswa  SMP  /  MTs  Kelas  VII. Jurnal  Materi  Dan Pembelajaran Fisika (JMPF) , 7 (2), 23–27. https://doi.org/10.20961/jmpf.v7i2.31458.
Grahito.,  W.  A.  (2020).  Penyelenggaraan  Pembelajaran  Ipa  Berbasis  Pendekatan  Stem  Dalam Menyongsong Era Revolusi Industri 4.0. LENSA (Lentera Sains): Jurnal Pendidikan IPA , 10 (1), 54– 62. https://doi.org/10.24929/lensa.v10i1.98.
Gulkers,  J.  .,  Bastiaens,  T.  J.,  &  Kirschner,  P.  A.  (2004).  A  Five-Dimensional  Framework  for  Authentic Assessment. Educational Technology Research and Development , 52 (3), 67–86. https://doi.org/10.1007/BF02504676.
Habibi,  H.,  &  Suparman,  S.  (2020).  Literasi  Matematika  dalam  Menyambut  PISA  2021  Berdasarkan Kecakapan  Abad  21. JKPM  (Jurnal  Kajian  Pendidikan  Matematika) , 6 (1),  57. https://doi.org/10.30998/jkpm.v6i1.8177.
Hermawan,  I.,  Supiana,  S.,  &  Zakiah,  Q.  Y.  (2020).  Kebijakan  Pengembangan  Guru  di  Era  Society  5.0.
JIEMAN: Journal of Islamic Educational Management , 2 (2), 117–136.
https://doi.org/10.35719/jieman.v2i2.33.
Insani, M. D. (2016). Studi Pendahuluan Identifikasi Kesulitan dalam Pembelajaran pada Guru IPA SMP Se-
Kota Malang. Jurnal Pendidikan Biologi , 7 (2), 81–93. http://download.garuda.kemdikbud.go.id/article.php?article=616420&val=9809&title=studi pendahuluan identifikasi kesulitan dalam pembelajaran pada guru ipa smp se-kota malang.
Madadizadeh, F. (2022). A tutorial on Quasi-experimental designs. Journal of Community Health Research ,
11 (1),
3–4. https://iranjournals.nlai.ir/bitstream/handle/123456789/916068/B056CA7D2AA0554C0E7FEF F379D08F6C.pdf?sequence=-1.
Masri,  M.  F.,  Suyono,  S.,  &  Deniyanti,  P.  (2018).  Pengaruh  Metode  Pembelajaran  Berbasis  Masalah Terhadap  Self-Efficacy  Dan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  Ditinjau  Dari Kemampuan Awal Matematika Siswa Sma. Jurnal Penelitian Dan Pembelajaran Matematika , 11 (1). https://doi.org/10.30870/jppm.v11i1.2990.
Mevarech,  Z.  R.,  &  Fan,  L.  (2018).  Cognition, metacognition,  and  mathematics  literacy.  In Innovations  in Science Education and Technology, vol 24 (pp. 261–278). Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-66659-4_12. Miftahuddin.  (2017).  Membangun  Guru  Profesional  Untuk  Pendidikan  Bermutu. TRIBAKTI:  Jurnal Pemikiran Keislaman , 28 (2), 272–288. https://doi.org/10.33367/tribakti.v28i2.484.
Miller,  C.  J.,  Smith,  S.  N.,  &  Pugatch,  M.  (2020).  Experimental  and  quasi-experimental  designs  in implementation research. Psychiatry Research , 283 . https://doi.org/10.1016/j.psychres.2019.06.027.
Moria,  E.,  Refnaldi,  &  Zaim,  M.  (2017).  Using  Authentic  Assessment  to  Better  Facilitate  Teaching  and Learning: The Case for Students’ Writing Assessment. Sixth International Conference on Languages and Arts (ICLA 2017) , 333–337. https://www.atlantis-press.com/proceedings/icla-17/25888953. Muspikawijaya,  Iswari,  R.,  &  Marianti,  A.  (2017).  Analisis  Kesulitan  Peserta  Didik  SMA/MA  Kabupaten Luwu Timur dalam Memahami Konsep pada Materi Metabolisme Sel. Journal of Innovative Science Education , 6 (2), 252–263. https://journal.unnes.ac.id/sju/index.php/jise/article/view/15439. Noorjannah,  L.  (2014).  Pengembangan  Profesionalisme  Guru  Melalui  Penulisan  Karya  Tulis  Ilmiah  Bagi Guru  Profesional  Di  Sma  Negeri  1  Kauman  Kabupaten  Tulungagung. Jurnal  Humanity , 10 (1), 11406. https://doi.org/10.20527/btjpm.v2i2.2230. Nurrokhmanti,  H.,  Claramita,  M.,  &  Utomo,  P.  S.  (2016).  Among  Students’  Internal  Factors,  Should Motivation be Used as One of Recruitmen for Admission of Medical Students in Indonesia? Jurnal Pendidikan  Kedokteran  Indonesia:  The  Indonesian  Journal  of  Medical  Education , 5 (2),  59. https://doi.org/10.22146/jpki.25316.
Palobo, M., & Tembang, Y. (2019). Analisis Kesulitan Guru Dalam Implementasi Kurikulum 2013 Di Kota Merauke. Sebatik , 23 (2), 307–316. https://doi.org/10.46984/sebatik.v23i2.775.
Prastitasari, H., Annisa, M., Sari, R., Prasetyo, A. R., Jannah, F., & Habibi. (2021). Pelatihan Pengembangan Perangkat  Pembelajaran  Berbasis  Pendekatan  Kontekstual  Lahan  Basah  Bagi  Guru  SD  Negeri Pemurus  2  Kabupaten  Banjar  Kalimantan  Selatan. ESJ  (Elementary  School  Journal) , 11 (3),  266– 274. https://doi.org/https://doi.org/10.24114/esjpgsd.v11i3. Priatna, T. (2018). Inovasi Pembelajaran Pai Di Sekolah Pada Era. Jurnal TATSQIF (Jurnal Pemikiran Dan Penelitian Pendidikan) , 16 (1), 16–41. https://doi.org/10.20414/jtq.v16i1.158.
Purnamawati,  W.,  &  Kustiawan,  A.  (2018).  Implementasi  Kompetensi  Pedagogik  dan  Profesional  Guru Dalam  Meningkatkan  Prestasi  Akademik  Peserta  Didik. Indonesian  Journal  of  Education Management & Administration Review , 2 (2). https://doi.org/10.25157/jmr.v2i3.1804. Rachmadtullah,  R.,  Yustitia,  V.,  Setiawan,  B.,  Fanny,  A.  M.,  Pramulia,  P.,  Susiloningsih,  W.,  Rosidah,  C.  T.,
Prastyo,  D.,  &  Ardhian,  T.  (2020).  The  Challenge  of  Elementary  School  Teachers  to  Encounter Superior  Generation  in  the  4.0  Industrial  Revolution:  Study  Literature. International  Journal  of Scientific and Technology Research , 9 (4), 1879–1882.
https://www.researchgate.net/profile/Reza- Rachmadtullah/publication/340886839_The_Challenge_Of_Elementary_School_Teachers_To_Enc ounter_Superior_Generation_In_The_40_Industrial_Revolution_Study_Literature/links/5ea2b9a49 2851c87d1b1066f/The-Challenge-Of-Ele.
Rati, N. W., Kusmaryatni, N., & Rediani, N. (2017). Model Pembelajaran Berbasis Proyek, Kreativitas dan
Hasil Belajar Mahasiswa. JPI : Jurnal Pendidikan Indonesia , 6 (1), 60–71.
https://doi.org/10.23887/jpi-undiksha.v6i1.9059.
Riddell,  J.  (2015).  Performance,  Feedback,  and  Revision:  Metacognitive  Approaches  to  Undergraduate
Essay Writing. Collected Essays on Learning and Teaching , 8 , 79. https://doi.org/10.22329/celt.v8i0.4256.
Sa’bani, F. (2017). Peningkatan Kompetensi Guru dalam Menyusun RPP melalui Kegiatan Pelatihan pada
MTs  Muhammadiyah  Wonosari. JURNAL  PENDIDIKAN  MADRASAH:  (Journal  of  Madrasah Education) , 2 (1), 13–22. http://ejournal.uin-suka.ac.id/tarbiyah/jpm/article/view/1429. Setiawan,  H.,  Sa’dijah,  C.,  &  Akbar,  S.  (2017).  Pengembangan  Instrumen  Asesmen  AutentikKompetensi Pada Ranah Keterampilan Untuk Pembelajaran Tematik Di Sekolah Dasar. JurnalPendidikan , 2 (7). http://repository.um.ac.id/id/eprint/63104 .
Shofa,  M.  I.,  Redhana,  I.  W.,  &  Juniartina,  P.  P.  (2020).  Analisis  kebutuhan  pengembangan  media pembelajaran  IPA  berbasis  argument  mapping. Jurnal  Pendidikan  Dan  Pembelajaran  Sains Indonesia , 3 (1), 31–40. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.23887/jppsi.v3i1.24620.g14920.
Smarabawa, I. G. B. N., Arnyana, I. B., & Setiawan, I. G. A. N. (2013). Pengaruh model pembelajaran sains teknologi  masyarakat  terhadap  pemahaman  konsep  biologi  dan  keterampilan  berpikir  kreatif siswa  SMA. Jurnal  Pendidikan  Dan  Pembelajaran  IPA  Indonesia , 3 (1). https://ejournal- pasca.undiksha.ac.id/index.php/jurnal_ipa/article/view/755.
Suarimbawa,  K.,  Marhaeni,  A.  A.  I.  N.,  &  Suprianti,  G.  (2017).  An  Analysis  of  Authentic  Assessment Implementation  Based  on  Curriculum  2013  in  SMP  Negeri  4  Singaraja. Journal  of  Education Research and Evaluation , 1 (1), 38–45 . https://doi.org/10.23887/jere.v1i1.9551. Syaifuddin, M. (2020). Implementation of authentic assessment on mathematics teaching: Study on junior high  school  teachers. European  Journal  of  Educational  Research , 9 (4),  1491–1502. https://doi.org/10.12973/eu-jer.9.4.1491.
Wahyuni, G., Ibnu, S., & Suharti, S. (2019). Perbedaan Pemahaman Konsep Siswa sebagai Hasil Penerapan Model  Pembelajaran  LC  5E-Analogi  dan  LC  5E. Jurnal  Pendidikan:  Teori,  Penelitian,  Dan Pengembangan , 4 (4), 537. https://doi.org/10.17977/jptpp.v4i4.12361.
Widodo,  A.,  Indraswati,  D.,  Sutisna,  D.,  Nursaptini,  &  Anar,  A.  P.  (2020).  Pendidikan  IPS  Menjawab Tantangan Abad 21 : Sebuah Kritik Atas Praktik Pembelajaran IPS di Sekolah Dasar dikuasai siswa dalam menghadapi abad 21 hanyalah kemampuan terhadap teknologi dan. Jurnal Pendidikan Ilmu Pengetahuan Sosial Dan Ilmu-Ilmu Sosial , 2 (2), 186–198.
https://doi.org/http://dx.doi.org/10.19105/ejpis.v2i2.3868.
Wijayanti.,  A.  (2014).  Pengembangan  Autentic  Assesment  Berbasis  Proyek  Dengan  Pendekatan  Saintifik Untuk  Meningkatkan  Keterampilan  Berpikir  Ilmiah  Mahasiswa. Jurnal  Pendidikan  IPA  Indonesia , 3 (2), 102–108. https://doi.org/10.15294/jpii.v3i2.3107.
Wulandari,  N.  P.,  Novitasari,  D.,  Junaidi,  J.,  &  Baidowi,  B.  (2019).  Pandangan  mahasiswa:  pentingnya kemampuan  informasi  dan  komunikasi  teknologi  (ICT)  bagi  calon  guru  matematika. Jurnal Pendidikan Matematika , 5 (2), 61–70. https://doi.org/10.23960/mtk/v9i3.pp266-275.