## ANALISIS FAKTOR PENYEBAB KETERLAMBATAN DI PROYEK SUPERBLOCK ASC DENGAN PROGRAM @RISK
Kevin Setiawan 1 dan Oei Fuk Jin 2
1 Program Studi Sarjana Teknik Sipil, Universitas Tarumanagara, Jl. Letjen S. Parman No.1 Jakarta Email : Kevinz_S@yahoo.com
2 Program Studi Sarjana Teknik Sipil, Universitas Tarumanagara, Jl. Letjen S. Parman No.1 Jakarta Email : Fukjin.untar.@gmail.com

## ABSTRAK
Terdapat beberapa faktor risiko yang berpengaruh pada keterlambatan suatu proyek dan faktor-faktor risiko  ini  sangat  penting  untuk  diketahui.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  faktor-faktor risiko yang ada di proyek ASC berikut penyebabnya. Data penelitian ini diperoleh dengan penyebaran kuesioner  untuk  mendapatkan  frekuensi  dan  dampak  keterlambatan.  Program  @RISK  digunakan untuk membantu peringkat faktor risiko yang ada. Sementara itu, wawancara terhadap 5 site manager yang  ada  dilakukan  untuk  melakukan  validasi  dari  penelitian  ini.  Dari  hasil  analisis,  diperoleh  10 faktor  risiko  yang  signifikan  mempengaruhi  keterlambatan  proyek,  diantaranya  adalah  :  terjadi perubahan desain dari pihak Owner , pendetailan gambar yang tidak sesuai dengan kondisi lapangan, cuaca  yang  berpengaruh  pada  aktifitas  konstruksi,  ketidaktepatan  waktu  pemesanan  material, kerusakan  peralatan  saat  dibutuhkan,  kekurangan  alat  saat  dibutuhkan,  terjadi  perubahan  jadwal  & biaya rencana dari pihak Owner , masalah longsoran saat galian tanah, kerusakan struktur pada kolom beton dan adanya retak struktur pada retaining wall.
Kata Kunci : Indeks Risiko, Program @RISK, Keterlambatan Proyek

## 1. PENDAHULUAN
Proyek superblock  high  rise-building dapat  dikatakan  sebagai  proyek  yang  berisiko  tinggi  mengingat  besarnya bobot pekerjaan dan tingginya struktur bangunan yang akan dibangun. Proses konstruksi pada proyek ini biasanya memakan waktu yang lama dan tingkat kesulitan yang rumit sehingga dapat memunculkan berbagai macam risiko. Dalam  pelaksanaan  proyek  konstruksi  gedung  yang  berskala  besar  seperti  proyek superblock atau  proyek mixed used ,  terdapat  perbedaan  faktor-faktor  risiko  penyebab  keterlambatan  yang  dominan  dari  beberapa tower yang dikerjakan  masing-masing site  manager .  Adanya  perbedaan  faktor-faktor  risiko  yang  terjadi  pada  beberapa tower dalam  1  lokasi  proyek  yang  sama  ini  menjadi  bahan  penelitian  skripsi  yang  berjudul  “Analisis  Faktor  Penyebab Keterlambatan yang Terjadi di Proyek Superblock ASC dengan program @RISK”.

## 2. TUJUAN PENELITIAN
Mengetahui  faktor  risiko  penyebab  keterlambatan  yang  harus  ditangani  dan  faktor  risiko  penyebab  keterlambatan yang  bisa  diabaikan,  mengetahui  peringkat  faktor  risiko  penyebab  keterlambatan  yang  terjadi  dari  masing-masing site  manager dalam  1  lokasi  proyek  yang  sama,  serta  mengetahui  penyebab-penyebab  utama  dari  keterlambatan proyek yang terjadi.

## 3. BATASAN MASALAH
Penelitian  difokuskan  pada  pekerjaan  galian  tanah  dan  pekerjaan  struktur tower dan  podium  serta  penelitian dilakukan pada Proyek  Pembangunan superblock ASC di Kelapa Gading, Jakarta Utara.

## 4. METODOLOGI PENELITIAN
Untuk mencapai  maksud  &  tujuan penelitian  skripsi ini, dilakukan beberapa tahapan  penelitian  skripsi yang dapat dilihat pada diagram alur penelitian (flowchart) ini.

## 5. HASIL DAN PEMBAHASAN
Dari  hasil  studi  literatur  yang  dilakukan  maka  ditemukan  32  variabel  faktor  risiko  yang  dapat  menyebabkan keterlambatan pada proyek konstruksi superblock ASC seperti yang disajikan pada tabel 1 di bawah ini:

## Responden Penelitian
Responden  yang  disertakan  dalam  penelitian  ini  adalah Site  manager dari  perusahaan  kontraktor  PT.TOEP.  Di proyek konstruksi ASC ini terdapat 5 site manager yang terdiri dari 3 site manager di tower 1, tower 2, tower 3 dan 2 site manager di podium zona 4, zona 5, zona 6 dan zona 7.
Studi Pendahuluan & Studi Pustaka
Kuesioner tahap I 1.  Perhitungan Indeks risiko 2.  Klasifikasi Risiko menggunakan tabel matriks “Tingkat Penerimaan
Risiko”
Kuesioner tahap II 1.   Membuat tabel Fitting Distribution 2.  Menjalankan program @RISK
Validasi lapangan untuk membandingkan hasil @RISK dengan data lapangan
Kesimpulan & Saran

## Tabel 1 Variabel Faktor Risiko Penyebab Keterlambatan dalam Proyek
No. Variabel Sumber 17 Kekurangan pekerja yang professional I. Enshassi (2003), Subiyanto (2010), 18 Terjadi perubahan jadwal & biaya rencana dari pihak Owner Chan  and Kumaraswamy (2002), Soeharto (2011) 19 Adanya instrusi air dari di dekat proyek Subiyanto(2010), Chan andKumaraswamy (2002) 20 Volume Pengiriman tidak tepat Soeharto (2011), Soemarno (2008) 21 Produktivitas tenaga kerja yang rendah Chan and Kumaraswamy (2002), Soemarno (2008) 22 Kerusakan pada struktur pelat beton Chan and Kumaraswamy (2002) 23 Kerusakan pada struktur balok beton Asiyanto (2008) 24 Kerusakan pada struktur kolom beton Asiyanto (2008) 25 Waktu pelepasan bekisting tidak tepat Asiyanto (2008) 26 Kesalahan menuangkan beton sehingga timbul segregasi material Chan and Kumaraswamy (2002), I. Enshassi (2003) 27 Jumlah dan mutu baja tidak sesuai spesifikasi teknis Chan and Kumaraswamy (2002), Asiyanto (2008) 28 Jumlah dan mutu beton tidak sesuai rencana Chan and Kumaraswamy (2002), Asiyanto (2008) 29 Kesalahan merangkai tulangan tumpuan & lapangan Chan and Kumaraswamy (2002), Asiyanto(2008)         . 30 Sambungan tulangan antar balok-kolom dan antar kolom-kolom tidak benar Chan and Kumaraswamy(2002) 31 Kesalahan merakit bekisting sehingga cor beton bocor Asiyanto (2008) 32 Tidak terjadwalnya pemindahan tenaga kerja ke pekerjaan lain Chan and Kumaraswamy(2002), Soeharto (2011) No. Variabel Sumber 1 Keterlambatan pengiriman peralatan & material Subiyanto (2010), Soeharto (2011) 2 Kerusakan material di tempat penyimpanan Soeharto (2011) 3 Ketidaktepatan waktu pemesanan peralatan & material I. Enshassi (2003), Kaming (1997) 4 Kerusakan Peralatan saat pekerjaan struktur Reftery, J. (1994), Chan  and Kumaraswamy (2002) 5 Kekurangan Peralatan yang dibutuhkan Reftery, J. (1994), Chan  and Kumaraswamy (2002) 6 Produktivitas Peralatan dan alat berat yang rendah Reftery, J. (1994), Subiyanto (2010) 7 Pengaruh cuaca pada aktifitas konstruksi. Asiyanto (2008), I. Enshassi (2003) 8 Masalah longsoran tanah pada proses galian tanah Subiyanto (2010) 9 Kekurangan Tenaga Kerja pada pekerjaan struktur Chan  and Kumaraswamy (2002), Kaming et al. (1997) 10 Adanya retak struktur pada struktur Retaining Wall Chan  and Kumaraswamy(2002) 11 Pendetailan Gambar dari Divisi Engineering yang tidak sesuai dengan kondisi lapangan Chan  and Kumaraswamy(2002) 12 Terjadinya perubahan desain dari pihak Owner Kaming et al. (1997) 13 Kesalahan penggunaan material sehingga ada yang terbuang Sentosa Imanuel dan Harry P Chandra (2012) 14 Gempa bumi menyebabkan kerusakan struktural Subiyanto (2010), Kaming et al. (1997) 15 Operator peralatan yang masih kurang berpengalaman Chan  and Kumaraswamy (2002), Subiyanto (2010) 16 Kurang koordinasi Chan and Kumaraswamy (2002), Subiyanto (2010)

## Kuesioner Tahap I
Setelah dilakukan penyebaran kuesioner terhadap 5 Site manager , maka dilakukan rekapitulasi ulang data kedalam lembar  kerja  Microsoft  Excel.  Dalam  setiap  faktor  risiko  yang  diidentifikasi  diperkirakan  tingkat  probabilitas kemungkinan terjadinya dengan skala nilai sebagai berikut:
Tabel 2 Tabel Skala Frekuensi ( Likehood z) Tahap I Skala Tingkat Frekuensi Keterangan % Kemungkinan 5 Sangat Sering (Almost Certain) Selalu terjadi pada setiap kondisi >50% 4 Sering (Probable) Sekali setiap 4 proyek 25 % - 50 % 3 Kadang-kadang (Occasional)  Sekali setiap 10 proyek 10 % - 25 % 2 Jarang (Unlikely) Sekali setiap 20 proyek 5 % - 10 % 1 Sangat Jarang (Rare) Kurang dari sekali setiap 20 proyek <   5 % Sumber : Godfrey (1996), Saputra (2005)
Disetiap  dampak  yang  ada,  dinilai  berdasarkan  dampak  yang  ditimbulkan  dari  risiko  tersebut  dengan  skala  nilai sebagai berikut:
Tabel  4 Tabel Skala Dampak ( consequence ) Tahap I Skala Tingkat Dampak Keterangan (Keterlambatan/Schedule Slip) 5 Sangat Besar (Catastropic) >20 % 4 Besar (Critical) 10 % - 20 % 3 Sedang (Moderate) 5 % - 10 % 2 Kecil (Low) < 5 % 1 Sangat Kecil (Negligible) Schedule slip tidak signifikan
Sumber: Supriyono (2004), PMBOK –Guide , 2008 Edition , p.189
Setelah  semua  data  dari  masing-masing site  manager ditabulasi  kedalam  tabel  di  Micrososft  Excel,  dilakukan perhitungan  indeks  risiko.  Indeks  risiko  didapat  dari  hasil  perkalian  frekuensi  dan  dampak  yang  kemudian dibandingkan  dengan  matriks  tingkat  penerimaan  risiko  yang  dapat  dilihat  pada  gambar  4.2.  Sedangkan  frekuensi dan dampak yang digunakan dalam perkalian tersebut adalah nilai rata-rata frekuensi dan nilai rata-rata dampak dari hasil survey yang telah dilakukan dengan rumus sebagai berikut ini :
1. Frekuensi rata-rata (F̅) = total frekuensi jumlah responden
2. Dampak rata-rata ( D ̅ ) = total dampak jumlah responden .
Berikut ini adalah matriks tingkat penerimaan risiko yang digunakan untuk klasifikasi risiko :
Gambar 1 Matriks Tingkat Penerimaan Risiko ( Assesment of Risk Acceptability ) Sumber : Godfrey (1996),Saputra (2005)
Dari  tabel  indeks  risiko  diatas,  dapat  dilihat  bahwa  dari  32  variabel  risiko  yang  ada,  ternyata  terdapat  8  variabel risiko keterlambatan yang bersifat Undiserable (tidak diharapkan), 2  variabel   risiko yang bersifat Unacceptable ( tidak dapat diterima), 15 variabel risiko yang bersifat negligible (dapat diabaikan) dan 7 variabel risiko yang bersifat acceptable (dapat diterima). Sesuai dengan tujuan dari analisis risiko, variabel-variabel risiko yang termasuk dalam kategori Undiserable (tidak  diharapkan)  dan Unacceptable (  tidak  dapat  diterima)  disebut  sebagai  risiko  yang dominan dan harus dicari solusinya. Adapun faktor risiko penyebab keterlambatan dominan sebagai berikut ini :
Tabel 6 Variabel Faktor Risiko Penyebab Keterlambatan Dominan

## Kuesioner Tahap Kedua
Setelah diperoleh 10 faktor risiko yang bersifat Unacceptable dan Undiserable dari hasil  perhitungan  indeks  risiko dan klasifikasi risiko, maka  dilakukan tahap  berikutnya dengan melakukan pengumpulan data yang kedua. Adapun tujuan yang ditanyakan dalam kuesioner tahap II ini merupakan pertanyaan frekuensi dan dampak dari faktor-faktor keterlambatan  di  masing-masing tower dan  podium  selama  proyek  berlangsung  mulai  dari  bulan  oktober  2017 sampai april 2018.
Setelah  semua  data  terkumpul,  dilakukan  perhitungan  persiapan  sebelum  nantinya  akan  dijadikan  input  kedalam program  add-in  @RISK.  Perhitungan  persiapan  tersebut  dilakukan  dalam  tabel  yang  disebut  tabel  “Perhitungan Persiapan Analisis @RISK”
Tabel terdiri dari beberapa kolom dan dapat dijelaskan sebagai berikut ini :
1. Kolom 1 adalah Kolom Faktor Risiko.
Kolom  ini  berisi  faktor-faktor  risiko  yang  bersifat Unacceptable (tidak  dapat  diterima)  dan Undiserable (tidak diharapkan).
2. Kolom 2 adalah Kolom Frekuensi Kejadian Selama Proyek Berlangsung.
No. Faktor Risiko 1 Ketidaktepatan waktu pemesanan peralatan & material 2 Kerusakan Peralatan saat dibutuhkan 3 Kekurangan Peralatan yang
dibutuhkan
4 Pengaruh cuaca pada aktifitas konstruksi.
5 Masalah longsoran tanah pada proses galian tanah
No. Faktor Risiko
6 Adanya retak struktur pada Retaining Wall
7 Pendetailan gambar dari Divisi Engineering yang tidak sesuai dengan kondisi lapangan
8 Terjadinya perubahan desain dari pihak owner
9 Terjadi perubahan jadwal &
biaya rencana dari pihak owner 10
Kerusakan pada struktur kolom beton.
Kolom  ini  berisi  frekuensi  kemunculan  faktor-faktor  risiko  selama  proyek  berlangsung.  Satuan  yang digunakan adalah jumlah kejadian selama proyek berlangsung.
3. Kolom 3 adalah Kolom Dampak Keterlambatan.
Kolom  ini  berisi  waktu  keterlambatan  yang  terlama  (Max),  waktu  keterlambatan  yang  biasanya  terjadi (most  likely)  dan  waktu  keterlambatan  yang  tercepat  (Min).  Satuan  yang  digunakan  adalah  jumlah  hari keterlambatan.
4. Kolom Frekuensi
Kolom  ini  berisi  perhitungan  berupa  =  frekuensi  kejadian  salah  satu  faktor  dibagi  dengan  total  frekuensi kejadian.

## 5. Kolom Distribusi Dampak Keterlambatan
Kolom ini berisi perhitungan = ( 𝑀𝑖𝑛+most likely+ 𝑀𝑎𝑥 3 ) .

## 6. Kolom Distribusi x Frekuensi
Kolom ini berisi hasil perkalian kolom frekuensi dengan kolom distribusi dampak keterlambatan .

## Tabel 7 Perhitungan Persiapan Analisis @RISK
No. Faktor Risiko Distribusi x Frekuensi SITE MANAGER 1 2 3 4 5 1 Ketidaktepatan waktu pemesanan peralatan & material 0.125 0.0454545  0.37096774  0.20952381  0.33333286 2 Kerusakan Peralatan saat pekerjaan struktur 0.0625 0.0606061  0.09677419  0.05714286  0.07738096 3 Kekurangan Peralatan yang dibutuhkan 0.0625 0.0707071  0.09677419  0.12380954  0.13095236 4 Pengaruh cuaca pada aktifitas konstruksi. 0.234375 0.1818182 0.1344086 0.28571429  0.26785714 5 Masalah longsoran tanah pada proses galian tanah 0.1015625  0.0454545  0.04032258 0.1547619 0.06971248 6 Adanya retak struktur pada Retaining Wall 0.3333331  0.3131313  0.10752688  0.14761906  0.08333321 7 Pendetailan gambar dari Divisi Engineering yang tidak sesuai dengan kondisi lapangan 0.3229167  0.3787879  0.77956989  0.59047619  0.28571429 8 Terjadinya perubahan desain dari pihak Owner 0.6770828  1.0959596  0.79569897  0.22857143  0.53571429 9 Terjadi perubahan jadwal & biaya rencana dari pihak Owner 0.0729167  0.1212121  0.03763441  0.12380953 0.261905 10 Kerusakan pada struktur kolom beton. 0.296875 0.3939394  0.27956989  0.55238091  0.41666071 TOTAL 2.2890618  2.7070707  2.73924735  2.47380951 2.4625633
Berikut  ini  adalah  langkah-langkah  menjalankan  simulasi  @RISK  untuk  menghasilkan  grafik barchart Regression Mapped Value dari masing-masing site manager :
1. Menentukan Fitiing  Distribution di  kolom  Distribusi  Dampak  Keterlambatandengan  mengklik Define Distributions di toolbar @RISK
2. Pilih distribusi data yang digunakan, dalam penelitian ini penulis menggunakan distribusi triangular karena menggunakan sedikit sampel dan terbatas. Distribusi ini menggunakan input data berupa Min, Most Likely dan Max. Selanjutnya adalah menginput data minimum, most likely , dan maximum pada @RISK.
3. Untuk  memperoleh Risk  Output ,  dilakukan  dengan  mengklik Add  Output pada toolbar @RISK  dan memasukkan  nama cell yang  ingin  diproses.Apabila  tidak  menentukan Risk  Output pada  salah  satu cell yang ingin diproses, maka simulasi tidak bisa berjalan.
4. Setelah  menentukan Fitting  Distributions dan Risk  Output ,  tentukan  simulasi  akan  dijalankan  sebanyak berapa kali, kemudian klik start dan simulasi yang sudah selesai diproses menghasilkan output berupa nilai total distribusi x frekuensi.
5. Terakhir adalah memunculkan grafik barchart regression mapped value dengan mengklik menu Tornado-
Regression mapped values
pada lembar kerja.

## 5.4 Analisis Peringkat Risiko Kritis diantara Kelima Site Manager
Berikut ini adalah perbandingan peringkat faktor risiko yang didapat dari hasil output program @RISK pada kelima site manager bekerja di proyek konstruksi superblock ASC.
Tabel 5 Perbandingan peringkat faktor risiko dari masing-masing site manager
Peringkat Faktor Risiko dari masing-masing Site Manager Faktor Risiko Site Manager 1 Site Manager 2 Site Manager 3 Site Manager 4 Site Manager 5 Terjadi Perubahan Desain dari pihak owner 1 1 1 4 1 Pendetailan gambar dari Divisi Engineering yang tidak sesuai kondisi lapangan 2 3 2 1 5 Adanya retak struktur pada Retaining Wall 3 6 9 10 9 Pengaruh Cuaca pada aktifitas konstruksi 4 4 3 2 3 Kerusakan pada struktur kolom beton 6 2 5 3 2 Ketidaktepatan waktu pemesanan peralatan & material 5 5 4 8 4 Kerusakan Peralatan saat dibutuhkan 7 8 8 7 8 Terjadi perubahan jadwal & biaya rencana dari pihak owner 8 7 7 9 6 Masalah Longsoran saat galian tanah 9 10 10 5 10 Kekurangan peralatan yang dibutuhkan 10 9 6 6 7
Setelah mendapatkan hasil output dari program add-in @RISK tersebut, dapat dilihat bahwa faktor-faktor dominan berbeda  antara site  manager yang  satu  dengan site  manager lainnya.  Oleh  sebab  itu  dilakukanlah interview/wawancara  tahap  selanjutnya  untuk  melakukan  validasi  terhadap  hasil-hasil output @RISK  tersebut. Interview dilakukan terhadap para site manager kembali dengan issue issue yang lebih mendetail akan permasalahan yang terjadi. Berikut adalah hasil analisis dan penjelasan yang diperoleh.
a) Perubahan Desain dari Pihak Owner
Perubahan desain di tower 1, 2, 3 dan podium zona 6 & 7 ini memiliki dampak yang besar daripada perubahan  desain  di  podium  zona  4  &  5.  Perubahan  desain  di tower 1,  2,  3  ini  disebabkan  oleh perubahan luas kamar dari 36 m 2 menjadi 56 m 2 . Di podium zona 6 & 7, perubahan desain dilakukan terhadap ramp parkir basement .  Di  podium  zona  4  &  5,  perubahan  desain  hanya  dilakukan  pada penambahan atap dak beton di atas lantai P4.
b) Pendetailan Gambar dari Divisi Engineering yang Tidak Sesuai Kondisi Lapangan
Pendetailan  gambar  di  podium  zona  4  &  5  ( site  manager 4)  memiliki  dampak  yang  besar  daripada podium zona 6 & 7 ( site manager 5). Di podium zona 4 & 5, detail gambar balok induk menyebabkan adanya perbedaan elevasi antara balok di podium dengan elevasi balok di tower. Pada podium zona 6 &  7,  kesalahan  pendetailan  gambar  tulangan  balok ramp parkir  di  podium  zona  6B  lantai  P2 disebabkan  oleh  perbedaan  elevasi  antara  balok ramp dengan  kolom tower walaupun  tidak  berbeda jauh.
c) Adanya Retak Struktur pada Retaining Wall Faktor  risiko  adanya  retak  struktur  pada Retaining  Wall dari site  manager 1  dan  2  menempati peringkat 3 & 6 sedangkan site manager 3, 4 dan 5 yang menempati peringkat 9 dan 10. Retak yang terjadi  pada retaining  wall di basement 1  merupakan  retak  struktur  yang  cukup  besar  dan  dominan. Kerusakan  struktur retaining  wall di tower 1  ini  membutuhkan  proses  perbaikan  dan  pemeriksaan berkala selama 7 hari
d) Pengaruh Cuaca pada Aktifitas Konstruksi
Faktor risiko pengaruh cuaca terhadap aktifitas konstruksi pada seluruh site manager yang ada tidaklah berbeda  jauh.  Hal  ini  memang  terjadi  karena  pembangunan tower dan  podium  dilakukan  bersamaan. Adapun masalah yang timbul saat konstruksi pada podium zona 4 & 5 (site manager 4) adalah hanya 2 unit pompa air yang berfungsi dari total 6 unit pompa yang tersedia saat itu.
e) Kerusakan pada Struktur Kolom Beton
Ketidakhati-hatian  dalam  melakukan  pekerjaan  pengecoran  beton  mengakibatkan  kerusakan  struktur yang cukup signifikan pada kolom beton tersebut. Hal ini terjadi pada kolom di tower 2, podium zona 4 & zona 5, dan podium zona 6 & 7. Beberapa pekerja harus ditarik dari pekerjaan struktur diatasnya untuk melakukan perbaikan kolom-kolom ini. Hal ini mengakibatkan terganggunya pekerjaan struktur diatasnya yang berdampak selama 2 hari.
f) Ketidaktepatan Waktu Pemesanan Peralatan & Material
Ketidaktepatan waktu pemesanan peralatan dan material merupakan faktor risiko yang cukup berperan dalam keterlambatan proyek yang terjadi di tower 1 (site manager 1), tower 2 (site manager 2), tower 3 (site manager 3), dan podium zona 6 & zona 7 (site manager 5). Hal yang menyebabkan faktor ini menjadi  berperan  adalah  dikarenakan  akibat  dampak  dari  perubahan  desain  kamar  apartemen  dari seluas 36 m2 menjadi 56 m2.
g) Kerusakan Peralatan saat Dibutuhkan
Faktor  risiko  kerusakan  peralatan  saat  dibutuhkan  pada  seluruh site  manager yang  ada  tidaklah berbeda  jauh.  Hal  ini  memang  terjadi  karena  terjadi  kerusakan  beberapa  kali  pada  6 tower  crane di proyek ASC ini.
h) Terjadi Perubahan Jadwal & Biaya Rencana dari Pihak Owner
Faktor risiko perubahan jadwal & biaya rencana dari pihak owner dalam proyek ini berada pada posisi risiko menengah (untuk site manager 1, 2, 3 dan 5) sampai dengan risiko rendah (untuk site manager 4).  Pada tower 1,  2  dan  3,  perubahan  desain  kamar  apartemen  dari  36  m2  menjadi  56  m2.  Untuk podium zona 4 & zona 5 (site manager 4), perubahan desain hanya dilakukan pada penambahan atap dak beton di lantai P4. Pada podium zona 6 & 7 (site manager 5)  harus dilakukan perubahan desain ramp parkir
i) Masalah Longsoran saat Galian Tanah
Faktor masalah longsoran terparah adalah yang terjadi pada podium zona 4 & zona 5 (site manager 4). Masalah  longsoran  yang  parah  pada  podium  zona  4  &  zona  5  ini  (site  manager  4)  terjadi  karena jumlah  dolken  kayu  yang  terbatas  dan  kerusakan  pada  unit excavator yang  menyebabkan  terjadinya penundaan pemasangan dinding penahan tanah selama 2 hari.
j) Kekurangan Peralatan yang Dibutuhkan Faktor risiko kekurangan peralatan dari site manager 3, 4 dan 5 merupakan risiko menengah (middle risk) sedangkan site manager 1 dan 2 menempati risiko yang kecil. Pada tower 1 (site manager 1) dan tower 2 (site  manager 2),  terjadi  kekurangan concrete pump .  Pada tower 3 dan podium zona 6  & 7, kekurangan peralatan berupa concrete pump dan concrete vibrator.

## 6. KESIMPULAN
Dari  hasil  analisis  yang  telah  dilakukan  terhadap output program add-in @RISK,  dapat  disimpulkan      sebagai berikut ini :
1) Faktor-  faktor  risiko  penyebab  keterlambatan  yang  dominan  terjadi  &sudah  dilakukan  proses klasifikasi risiko adalah sebagai berikut ini :
a) Dua faktor risiko penyebab keterlambatan yang bersifat Unacceptable (tidak dapat diterima).
b) Delapan faktor risiko penyebab keterlambatan yang bersifat Undiserable ( tidak diharapkan)
2) Terdapat  5  faktor  risiko  terbesar  yang  berpengaruh  terhadap  keterlambatan  pada  proyek  konstruksi ASC ini antara lain :
a) Perubahan desain dari pihak owner
b) Pendetailan gambar yang tidak sesuai kondisi lapangan
c) Pengaruh cuaca
d) Kerusakan struktur bangunan
e) Ketersediaan peralatan dan material yang dibutuhkan
3) Perubahan  desain  dari  pihak owner dapat  menimbulkan  dampak  lanjutan  yang  juga  dapat mempengaruhi keterlambatan lanjutan dari faktor risiko lainnya.
4) Faktor  pendetailan  gambar,  kerusakan  struktur  bangunan,  kerusakan  peralatan  dan  ketersediaan peralatan & material merupakan faktor managemen dari pihak kontraktor.

## DAFTAR PUSTAKA
Anonim.  2004. Risk  Analysis  and  Simulation  Add-In  for  Microsoft  Excel  version  4.5, Newfield,  NY  USA14867  : Palisade Corporation Ariyani,  D.  2013. Risk  Assesment  Dengan  Simulasi  Monte  Carlo  dan  Mitigasinya  Pada  Industri  Compressed Natural Gas. Institut Teknologi Sepuluh Nopember Surabaya
Asiyanto. 2008. Metode Konstruksi GedungBertingkat . Penerbit Universitas Indonesia,Jakarta. Chan, D. and Kumaraswamy, M. 2002. A comparative study of causes of time overrun in Hong Kong construction projects. International Journal of Construction Management
Enshassi, I. 2003. Significant Factors Causing Time and Cost Overruns in Construction Projects in the Gaza Strip: Contractors’ Perspective. International Journal of Construction Management Godfrey, P. 1996. Control of Risk: A Guide to the Systematic Management of Risk from Construction , Construction Industry Research and Information Association, London Hallikas,  J.  2004. Risk  management  processes  in  supplier  networks . International  Journal  of  Production Economics ,Volume 90, Pages 47-58 Hoffman,  O.  &  Hammonds,  J.  1994. Propagation  of  Uncertainty  in  Risk  Assessments:  The  Need  to  Distinguish Between Uncertainty Due to Lack of Knowledge and Uncertainty Due to Variability. https://www.researchgate.net/publication/15398068 (diakses pada tanggal 16 Juli 2018)
Kaming, 1997. Factors influencing construction time and cost overruns on high- rise projects in Indonesia, Construction Management and Economics. International Journal of Construction Management Kwak, Y. H., & Ingall, L. 2007. Exploring Monte Carlo Simulation Applications  For Project Management. Risk Management, 9, 44-57 Mills, Anthony. 2001. A Systematic Approach to Risk Managament for Construction , Melbourne,Victoria Australia PMI. (2013). A Guide to The Project Managament Body of Knowledge (PMBOK Guide) 5 th edition . Newton Square, Pennsylvania: Project Management Institute.Inc.
Raftery,   J. 2003. Risk Analysis in Project Management 1st edition . Routledge, London : Taylor & Francis Soeharto, I. 2001. Manajemen Proyek dari Konseptual sampai Operasional . Jakarta: Erlangga. Soemarno, 2008. Manajemen ResikoProyek Kontruksi, Resiko dan Analisisnya . Jakarta : Erlangga Vilko, J. 2011. Risk management in the Gulf of Finland cargo flows. Lappeenranta University of Technology Widawati,  E.  N.  2011. Risiko  Kegagalan  Bangunan  dari  Aspek  Manajemen  Proyek  Konstruksi .  Universitas Indonesia