## PRIORITAS ASPEK-ASPEK TIPOLOGI LINGUISTIK  PADA PEMETAAN MASALAH-MASALAH KEBAHASAAN

## Mirsa Umiyati
Universitas Warmadewa mir_zha78@yahoo.co.id

## Abstrak
Tulisan ini memberikan tinjauan teoretis mengenai kajian tipologi linguistik yang dibedakan dari kajian tipologi bahasa secara struktural yang selama ini lebih akrab di kalangan linguis. Fokus penjabaran te- oretis dimaksud adalah penjabaran prinsip-prinsip kerja kajian tipologi linguistik sampai dengan jab- aran aspek-aspek tipologi linguistik bahasa Lokal di Indonesia yang diprioritaskan untuk dikaji. Instru- men penjaringan data lapangan, proses identifikasi sampai pemetaan masalah pada aspek ini juga dijab- arkan  untuk  memberi  jawaban  dari  suatu  pertanyaan,  Bagaimana  paradigma  teori  tipologi  linguistik melihat bahasa sebagai objek dan bagaimana melakukan penelitian pada tipologi linguistik pada bahasa manusia  untuk  mencapai  keuniversalan  bahasa?  Jabaran  pemetaan  masalah  ranah  ini  juga  disertai dengan jabaran solusi dan strategi menjawab pemetaan masalah-masalahnya. Pada akhirnya, tulisan ini menyimpulkan suatu rumusan tentang kontribusi kajian tipologi linguistik dalam mendesain riset pros- es dan produk aspek kebahasaan terutama bahasa-bahasa lokal di Indonesia.
Kata Kunci: tipologi bahasa, tipologi linguistik, prinsip dan parameter keuniversalan.

## Abstract
This paper provides an overview of the theoretical study of linguistic typology which is distinguished from structural study of language typology that had been more familiar among linguists. The focus of theoretical elaboration in question is the translation of the principles of linguistic typology study work until the elaboration of aspects of linguistic typology local languages in Indonesia are prioritized for review. Instruments crawl field data, the identification process until the mapping problem on this as- pect are also elaborated to give an answer to a question, How is the paradigm theory of linguistic ty- pology see language as an object and how to conduct research on linguistic typology on achieving the universality of the human languages?. The descriptions of Mapping problem domains. It is also accom- panied by the elaboration of solutions and strategy mapping problems. This paper formulates a defini- tion of the contribution of linguistic typology studies in research design process and product aspects of language, especially in Indonesian local languages.
Keywords : language tipology, linguistic typology, principle and parameter of universality.

## 1. PENDAHULUAN
Dengan  jumlah  kuantitatif  bahasa  di dunia  yang  sangat  fantastis  menurut  SIL yaitu 6703 bahasa di dunia (Grimes, 1996), maka  kajian  tipologi  bahasa  menjadi cabang  ilmu  linguistik  yang  tepat  untuk membedah  dan  menyelidiki  bahasa-bahasa di  dunia  dimaksud.  Bila  diperhatikan, keragaman bahasa-bahasa lokal yang ada di
Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
Indonesia,  kajian  tipologi  linguistik  akan menjadi  magnet  tersendiri  yang  sangat menarik untuk dijadikan landasan teori un- tuk  membedah  sejumlah  masalah-masalah kebahasaan  yang  ada.  Yang  harus  digaris- bawahi  adalah,  kajian  tipologi  tidak  dapat dipisahkan  dari  ilmu  bahasa  secara  umum dan  ilmu  linguistik  secara  khusus.  Mes- kipun  demikian,  kajian  tipologi  linguistik
harus dipisahkan dari kajian  tipologi baha- sa yang memiliki penekanan yang berbeda.
Satu  hal  yang  harus  dicatat  adalah, meskipun  bahasa-bahasa  di  dunia  pasti memiliki  perbedaan-perbedaan,  pasti  ada properti-properti  tertentu  yang  membuat bahasa-bahasa di dunia dikenali dalam satu kategori  bahasa  manusia.  Oleh  karena  itu, pasti  ada  suatu  kesatuan  yang  mendasari bahasa  manusia.  Ada  linguis  yang  secara langsung  mencurahkan  perhatiannya  untuk mengungkap kesatuan ini dengan mempelajari  variasi  struktural  yang  sangat banyak  ditemukan  dalam  bahasa-bahasa dunia.Para  linguis  ini  dikenal  sebagai  ahli tipologi  linguistik.  Penyelidikan  yang  para ahli  ini  lakukan  terhadap  variasi  antar- bahasa  disebut  tipologi  linguistik,  atau  ti- pologi.  Contohnya,  setelah  mengamati  ek- sistensi  dari  keenam  urutan  dasar  yang mungkin  secara  logika  dalam  bahasa- bahasa di  dunia, para ahli tipologi  linguis- tik akan mengajukan pertanyaan- pertanyaan  seperti:  bagaimana  distribusi nyata dari keenam urutan kata dasar dalam bahasa-bahasa  di  dunia?,    apakah  setiap urutan  kata  dasar  didistribusikan  secara merata  ke  dalam  bahasa-bahasa  di  dunia?, jika tidak, apakah frekuensi dari setiap uru- tan kata dasar?, dan urutan kata dasar yang mana  yang  paling  banyak  atau  sedikit  ter- dapat  pada  bahasa-bahasa  dunia?.  Hal  ini menunjukkan bahwa pendistribusian urutan
Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
-urutan  kata  dasar  seharusnya  paling  tidak didistribusikan  secara  merata  diantara  ba- hasa-bahasa di dunia, sekitar 16,6 % untuk setiap urutan kata dasar yang ada.
Lebih  lanjut,  para  ahli  tipologi  lin- guistik  membandingkan  dua  atau  lebih properti-properti  struktural  dengan  pan- dangan untuk menentukan apakah ada sua- tu  hubungan  (penting  menurut  statistik) antara  properti-properti  ini  dan,  jika  ya, seberapa  kuat  hubungan  itu.  Contohnya, urutan  kata  dasar  telah  dibandingkan dengan  kemunculan  (atau  ketiadaan) preposisi-preposisi,  atau  posposisi.Bahasa- bahasa  yang  dimulai  dengan  verba  (atau bahasa -bahasa yang verbanya berada pada posisi pertama dalam kalimat, seperti VSO dan VOS) selalu dilengkapi dengan prepo- sisi-preposisi,  bukan  dengan  posposisi . Ini berarti bahwa susunan kalimat yang diawa- li  dengan  verba  tidak  terjadi  bersamaan dengan posposisi.
Penemuan  ini  berisi  satu  properti penting bahasa manusia dimana properti itu mewakili batasan pada variasi  yang mung- kin  terjadi  dalam  suatu  bahasa:  tidak  ada bahasa  yang  diawali  dengan  verba  yang diprediksi  memiliki  posposisi.  Tidak  ada alasan  mengapa  dua  properti  independen yaitu  urutan  kata  dasar  serta  kemunculan preposisi  atau  posposisi  berhubungan dengan asumsi bahwa hadirnya urutan kata dasar  yang  diawali  verba  mengimplikasi-
kan  kemunculan  preposisi.  Secara  logika, seharusnya  ada  pula  bahasa-bahasa  yang berawalan  verba  muncul  bersama  po- sposisi,  yang  bukan  merupakan  kasus itu.Pertanyaan  yang  secara  langsung dihadapi  oleh  para  ahli  tipologi  linguistik adalah, apakah korelasi semacam itu benar- benar ada.
Dalam istilah yang lebih umum, tugas utama  untuk  para  ahli  tipologi  linguistik adalah  untuk  mengidentifikasi  dan  men- jelaskan  properti-properti  yang  membuat bahasa manusia seperti apa adanya. Pertan- yaan  itu  juga  dapat  disampaikan  dengan cara  yang  berbeda:  apakah  yang  dimaksud dengan  bahasa  manusia  yang  mungkin, yang  berlawanan  dengan  tidak  mungkin? Tetapi, seperti yang telah didemonstrasikan berkaitan  dengan  pendistribusian  urutan- urutan kata dasar (yaitu enam kemungkinan yang logis tentang urutan kata ditunjukkan pada tingkatan yang berbeda dalam bahasa- bahasa di dunia), para ahli tipologi linguis- tik  mungkin  juga  menyampaikan  sebuah bentuk  yang  ringan  atau  sederhana  atas pertanyaan  itu:  apakah  yang  dimaksud dengan  bahasa  manusia  yang  lebih  mung- kin,  berlawanan  dengan  yang  kurang mungkin?

## 2. KERANGKA TEORETIS
Secara  etimologis,  tipologi  berarti pengelompokan  ranah  ( classification  of
Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
domain ).  Pengertian  tipologi  bersinonim dengan  istilah  taksonomi  (Mallinson  dan Blake, 1981:3). Istilah teknis tipologi yang telah  masuk  ke  linguistik  mempunyai pengertian yang merujuk ke pengelompokan bahasa-bahasa berdasarkan ciri  khas  tatakata  dan  tatakalimatnya. Mallinson dan Blake (1981:3) mengatakan bahwa bahasa-bahasa dapat dikelompokkan berdasarkan  batasan-batasan  ciri  khas strukturalnya.  Mereka  juga  menyebutkan bahwa  tipologi  yang  terkenal  adalah tipologi yang berusaha menetapkan pengelompokan  luas  berdasarkan  sejumlah fitur yang saling berhubungan.
Di  antara  bentuk  kajian  tipologi periode  awal  dalam  linguistik  adalah tipologi  tataurutan  kata  ( word  order typology )  seperti  yang  dilakukan  oleh Greenberg  (1963)  (lihat  Mallinson  dan Blake,  1981).  Kajian  tipologi  Greenberg telah  menunjukkan  bahwa  bahasa-bahasa dapat dikelompokkan menurut urutan dasar subjek,  objek,  dan  verba  (S,O,V).  Kajian yang  berusaha  mencermati  fitur-fitur  dan ciri khas gramatikal bahasa-bahasa di dunia kemudian  membuat  pengelompokan  yang bersesuaian  dengan  parameter  tertentu  dan dikenal  dalam  dunia  linguistik  sebagai kajian tipologi linguistik ( linguistic typology )  atau  kajian  tipologi  bahasa ( language typology ).
Artawa  (2013)  mengemukakan  bah-
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 281
wa  dalam  beberapa  buku  rujukan,  istilah tipologi  linguistik  dan  tipologi  bahasa kadang-kadang  dipakai  dalam  pengertian yang sama. Jika dicermati lebih jauh, kedua istilah  tersebut  sesungguhnya  mempunyai pengertian yang berbeda. Tipologi linguistik,  di  satu  sisi,  merujuk  ke  teori- teori  atau  kerangka  teoretis  tipologi  yang dikenal dalam linguistik. Tipologi
linguistik  dapat  dikatakan  sebagai  teori yang  dijadikan  dasar  pengkajian  untuk mengelompokkan bahasa-bahasa berdasarkan parameter tertentu. Di sisi lain, tipologi bahasa berarti kelompok-kelompok bahasa yang kurang lebih mempunyai ciri- ciri  dan  sifat  perilaku  gramatikal  yang sama.  Sehubungan  dengan  itu,  tipologi bahasa merupakan hasil pengkajian berdasarkan teori tipologi linguistik.
Istilah  tipologi  linguistik  juga  sering mempunyai  pengertian  yang  sama  dengan linguistik tipologi. Perbedaan kedua istilah ini  hanyalah  pada  penekanannya.  Tipologi linguistik  mempunyai  pengertian  sebagai teori  atau  kerangka  teoretis  suatu  bentuk kajian  dalam  linguistik  yang  menjadikan tipologi  sebagai  penekanannya;  kajian pengelompokan  (tipologi)  dalam  dunia linguistik.  Jika  disebut  linguistik  tipologi, penekanannya  adalah  pada  linguistiknya; teori-teori atau model pengkajian linguistik untuk menemukan tipologi bahasa. berbicara  tentang  tipologi  linguistik
Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
tataurut kata (Greenberg), tipologi linguistik  Mallinson  dan  Blake,  tipologi linguistik  Comrie,  tipologi  linguistik Dixon, dan lain sebagainya. Meskipun teori tipologi  linguistik  itu  dikemukakan  oleh banyak ahli (untuk memudahkan, penyebutannya dikaitkan dengan nama ahli yang  mengembangkannya),  namun  tujuan utama ilmu tipologi linguistik tersebut pada dasarnya  adalah  sama.  Comrie  (1988) menyatakan  bahwa  tujuan  linguistik tipologi  adalah  untuk  mengelompokkan bahasa-bahasa  berdasarkan  sifat-perilaku struktural bahasa tersebut. Tujuan pokoknya adalah untuk menjawab
pertanyaan:  seperti  apa  bahasa  x  itu?  Ada dua  asumsi  pokok  linguistik  tipologi, yakni: (a) semua bahasa dapat dibandingkan berdasarkan strukturnya; dan (b)  ada  perbedaan  di  antara  bahasa-bahasa yang ada.
Berdasarkan pengkajian teori tipologi linguistik  tersebut,  para  ahli  berupaya melakukan  pengelompokan  bahasa-bahasa yang  melahirkan  tipologi  bahasa.  Bahasa- bahasa  dapat  dikelompokkan  menjadi bahasa  bertipologi  akusatif,  ergatif,  atau aktif.  Dengan  demikian,  istilah  bahasa akusatif,  bahasa  ergatif,  atau  bahasa  aktif merupakan  sebutan  tipologi  untuk  bahasa- bahasa  yang  kurang  lebih  (secara gramatikal)  mempunyai  persamaan  (lihat Comrie, 1989; Dixon, 1994; Artawa, 1998;
Djunaidi,  2000b).  Pentipologian  bahasa- bahasa berdasarkan sifat-perilaku gramatikal  tersebut  untuk  lebih  jelasnya sering  pula  disebut  sebagai  kajian  tipologi gramatikal. Penyebutan ini dilakukan untuk membedakannya  dari  kajian  tipologi fungsional yang mendasarkan pentipologian bahasa-bahasa secara pragmatis  atau  berdasarkan  fungsi  bahasa sebagai alat komunikasi. Dengan demikian, dalam perkembangannya,
tipologi linguistik dapat dibedakan menjadi tipologi gramatikal dan tipologi fungsional (Artawa,  1998;  Jufrizal,  2004;  Givon, 1984, 1990).
Comrie (1988b) menyatakan bahwa tujuan linguistik  tipologi  adalah  untuk  mengklas- ifikasikan bahasa-bahasa berdasarkan prop- erti  struktural  bahasa-bahasa  tersebut. Tujuan  pokoknya  adalah  untuk  menjawab pertanyaan  :  Seperti  apakah  bahasa  X?. Kajian linguistik tipologi, menurut Comrie (1988b),  mempunyai  dua  asumsi  pokok, yaitu (a) diasumsikan bahwa semua bahasa dapat  dibandingkan  berdasarkan  strukturn- ya, (b) diasumsikan juga bahwa ada perbe- daan di antara bahasa-bahasa yang ada. Ba- hasa  umumnya  dibedakan  menjadi  bahasa yang bertipe akusatif, ergatif, dan akif.

## 3. ANALISA TIPOLOGIS
Untuk  mencapai  tahapan  bertanya dan  dengan  harapan  menjawab  pertanyaan
Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
yang  diajukan  pada  akhir  bagian  sebe- lumnya,  para  ahli  tipologi  linguistik  harus melewati  empat  tahapan  berikut  ini  dalam analisa  tipologis:  (i)  identifikasi  atas  se- buah fenomena yang dipelajari; (ii) klasifi- kasitipologis  terhadap  fenomena  yang  se- dang diselidiki; (iii) formulasi dari (a) gen- eralisasi  atas  klasifikasi  yang  dibuat;  dan yang terakhir (iv) penjelasan dari generali- sasi tersebut.Pertama, para ahli tipologi lin- guistik  harus  menentukan  apa  yang  akan mereka selidiki. Tentu saja, tidak ada bata- san teoritis atas properti-properti struktural apa  atau  fenomena  gramatikal  apa  yang sebaiknya  atau  tidak  boleh  diteliti.  Juga tidak  ada  pembatasan  mengenai  berapa banyak  properti  yang  harus  diteliti  secara simultan  pada  waktu  yang  telah  diberikan. Beberapa  ahli  tipologi  linguistik  mungkin memilih  satu  fitur  bahasa  sebagai  sebuah objek  penelitian,  sedangkan  yang  lainnya mungkin  memilih  lebih  dari  satu  bahasa dalam satu kali penelitian.
Seorang  ahli  tipologi  linguistik  ha- rus berhati-hati dalam menentukan properti -properti  mana  yang  dipilih  untuk  analisa tipologis sehingga benar-benar layak untuk diteliti  dibandingkan  dengan  sejumlah properti  yang  lebih  menarik  atau  lebih dikenal  dibandingkan  properti  lainnya. Dengan  kata  lain,  sejumlah  properti  lebih memungkinkan  dibandingkan  lainnya  un- tuk mengarah pada generalisasi-
generalisasi  tipologis  yang  penting  secara linguistik. Contohnya, bandingkan properti tipologis  dari  urutan  kata  dasar  dengan munculnya  pertanyaan.  Seperti  yang  telah ditunjukkan,  seleksi  dari  urutan  kata  dasar sebagai  sebuah  properti  tipologis  telah mengarah  pada  sejumlah  besar  pertanyaan dan masalah yang menarik baik secara teori atau empiris.
Bagaimana  bila  bahasa-bahasa  di dunia akan dibagi dalam dua tipologi: Grup pertama  dengan  bentuk  pertanyaan,  dan yang  satu  lagi  tanpa  bentuk  pertanyaan. Apa  yang  harus  dipahami  dari  klasifikasi tipologis  yang  biasa  ini?  Tampaknya  tidak banyak  lagi  yang  harus  dilakukan  atau  di- pelajari  tentang  itu.  Sulit  untuk  memba- yangkan  bahwa  klasifikasi  tipologis  ini banyak  digunakan  untuk  memahami hakekat  dari  bahasa  manusia  –  kecuali klasifikasi  ini  barangkali  diteliti  berkaitan dengan  beberapa  properti  struktural lainnya.  Oleh  karena  itu,  dalam  satu  hal, tahap pertama dari analisa tipologis mung- kin  tergantung  pada  intuisi  atau  pengha- yatan  sang  peneliti  secara  krusial  sampai pada  sebuah  tingkatan  yang  besar  seperti halnya  dalam  jenis  usaha  ilmiah  apapun. Lebih lanjut, tahap pertama dan kedua dari analisa  tipologis  mungkin  telah  dil- aksanakan  pada  waktu  bersamaan  sampai pada  sebuah  tingkat  tertentu.  Hal  ini dikarenakan  seseorang  tidak  mengetahui
Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
terlebih  dahulu  apakah  properti  yang dipilih  akan  menjadi  sebuah  properti  yang signifikan secara tipologis atau tidak.
Ketika  sebuah  properti  (atau sejumlah properti) telah dipilih untuk anali- sa  tipologis,  tipe-tipe  struktural  sesuai dengan properti (atau properti-properti) itu akan diidentifikasi atau dirumuskan sehing- ga  bahasa-bahasa  di  dunia  pada  akhirnya dapat digolongkan ke dalam tipe-tipe terse- but. Dalam kasus urutan kata dasar, sebagai contoh,  enam  tipe  (yang  mungkin  secara logika)  diidentifikasi,  dimana  bahasa- bahasa  dibagi  dalam  tipologi  menurut  tipe urutan  kata  dasar  yang  ditunjukkan. Sejumlah  bahasa  akan  dikelompokkan  se- bagai SOV, yang lainnya VSO, dan begitu seterusnya. Identifikasi dari enam tipe uru- tan kata dasar, serta penggolongan bahasa- bahasa  dunia  ke  dalam  tipe-tipe  tersebut akan  membentuk  tipologi  linguistik  urutan kata  dasar.  Pendistribusian  yang  tidak merata dari keenam urutan kata dasar yang muncul  dari  penggolongan  tipologis  ini disimpulkan sebagai sebuah kecenderungan yang berbeda terhadap SOV, dan SVO da- lam bahasa-bahasa dunia. Hal ini kemudian digunakan  sebagai  generalisasi  yang  pent- ing  atas  tahap  (iii)  di  atas  yang  mewakili data terklasifikasi. Pendistribusian ini pada akhirnya  juga  akan  mengarah  ke  pertan- yaan  tentang  mengapa  ada  kecenderungan kuat seperti tahap (iv). Pada tahap terakhir
ini, para ahli tipologi linguistik akan men- coba  untuk  menjelaskan  kecenderungan struktural yang dipertanyakan.
Komentar-komentar  serupa  dapat  dibuat untuk  melihat  korelasi  antara  urutan  kata yang  diawali  verba,  dan  preposisi- preposisi, yang telah ditunjukkan di bagian 1.1.Pertama,  bahasa-bahasa  dunia  diamati berdasarkan  urutan  kata  dasar  pada  satu sisi, dan adanya (atau tidak adanya) prepo- sisi  atau  posposisi  pada  sisi  lainnya.  Ada empat kombinasi logis berbeda dari 2 prop- erti  ini  (2x2):  (i)  bahasa-bahasa  yang  be- rawalan  verba  beserta  preposisi-preposisi;
(ii)  bahasa-bahasa  yang  berawalan  verba beserta  posposisi  (misal,  non-preposisi); (iii)  bahasa-bahasa  yang  tidak  berawalan verba  beserta  preposisi  (misal,  medial- verba  atau  final  verba);  dan  terakhir  (iv) bahasa-bahasa  yang  tidak  berawalan  verba beserta  posposisi.  Bahasa  dunia  kemudian akan  digolongkan  menjadi  empat  tipe. Hasilnya, semua tipe tersebut kecuali yang ada  dalam  (ii)  direpresentasikan  dengan baik  dalam  bahasa-bahasa  di  dunia  seperti yang  diilustrasikan  oleh  contoh-contoh berikut
(1) Tzotzil (VOS & prepositions)
a. ?i-s-pet lok’el   ?antz    ti     t’ul-e CMP-3-carry  away   woman   the  rabbit-CLT
‘The rabbit carried away the woman.’
b. xchi?uk  s-malal with     3-husband
‘with her husband’ (2) Yoruba (SVO & prepositions) a Bàbá ra       bàtá Father bought  shoese Father  bought shoese.’ b. Ńí   ọjà
At   market ‘at the market’
(3) Canela-Kraho (SOV & postpositions) (a). Hũmre  te rop  cakwĩn man     PST  dog  beat ‘The man beat the dog.’
(b) Pu kam field  in ‘in the field’
Penggolongan ini akan  meningkat menjadi generalisasi:  keberadaan  urutan  kata  yang berawalan  verba  mengimplikasikan  mun- culnya  preposisi.  Sebaliknya  hal  ini  akan membutuhkan  suatu  penjelasan  tentang mengapa hubungan implikasional ini mun- cul  diantara  urutan  kata  yang  berawalan verba dengan preposisi.

## ASUMSI-ASUMSI  DAN  MASALAH- MASALAH  DALAM  ANALISA  TI- POLOGIS
Sedikitnya ada dua asumsi teoritikal yang  harus  dibuat  dalam  analisa  tipologis: cross - linguistic comparability dan uniform- itarianism. Selain  itu,  sedikitnya  ada  dua masalah  praktis  bahwa  para  ahli  tipologi linguistik  harus  menyampaikan  dan  jika mungkin,  membuat  pernyataan-pernyataan tegas  tentang  bagaimana  mereka  akan menghadapi atau yang telah mereka hadapi dalam  penyelidikan  tipologis  bahasa.  Ini adalah masalah-masalah language sampling dan data  collection .  Paling  tidak,  tampak bahwa  ketika  kedua  asumsi  secara  logika dianggap  tidak  kontroversial,  masalah- masalah  pengambilan sampel bahasa  dan pengumpulan data jauh dari kepastian, ma- salah  pengambilan  sampel  bahasa  telah menarik  perhatian  para  ahli  tipologi  lin- guistik selama bertahun-tahun.

## PENDEKATAN-PENDEKATAN UN-

## TUK PENGAMBILAN CONTOH BA- HASA
Secara  intuisi,  cara  terbaik  untuk mengungkap  keuniversalan  bahasa  ba- rangkali  dengan  meneliti  seluruh  bahasa- bahasa  dunia.  Namun,  untuk  alasan-alasan yang  jelas,  sangat  mudah  untuk  melihat mengapa mustahil untuk melakukan hal itu. Seperti  yang  kami  tunjukkan  di  awal  bab ini, ada sekitar 4.000 sampai 7.000 bahasa yang saat ini diucapkan di dunia. Para ahli tipologi  linguistik  yang  bersifat  individu (atau  bahkan  sebuah  tim  dari  para  ahli  ti- pologi  linguistik)  tidak  mampu  mem- bandingkan  bahasa-bahasa  yang  begitu banyak  dan  membuat  mereka  tertarik. Ternyata, benar-benar mustahil untuk men- eliti  semua  bahasa-bahasa  dunia  karena banyak  bahasa  yang  telah  punah,  dimana hanya sebagian dari bahasa-bahasa itu yang meninggalkan  sedikit  catatan  atau  tidak sama sekali, meskipun keberadaan bahasa- bahasa tersebut kita ketahui (misal, bahasa Arin,  Assan,  Kassitic,  Illyrian,  dan  lain- lain).  Mungkin  ada  banyak  juga  bahasa yang bahkan tidak diketahui kalau bahasa- bahasa itu pernah ada. Selanjutnya, dengan dialek-dialek yang berkembang  dalam ba- hasa-bahasa yang berbeda sepanjang masa, akan  ada  juga  bahasa  ‘baru’  yang  muncul. Jika tujuan seseorang adalah untuk meneliti semua  bahasa  di  dunia,  maka  harus  ada tempat untuk bahasa-bahasa baru ini dalam
penelitiannya.
Menurut  batasan  waktu,  dana,  ek- sistensi  dan  deskripsi  (Perkins  1989:  297), para  ahli  tipologi  linguistik  sering  bekerja dengan  rangkaian  bahasa-bahasa  yang dapat dikelola secara praktis atau apa yang biasa disebut sebagai sebuah sampel baha- sa.  Pada  dasarnya,  pertanyaan-pertanyaan yang muncul adalah mengenai berapa ban- yak  bahasa  yang  harus  dimasukkan  ke  da- lam sampel tertentu, dan bagaimana bahasa -bahasa harus diseleksi untuk sampel terse- but.  Beberapa  peneliti  selama  bertahun- tahun  telah  menyampaikan  hal  ini  serta pertanyaan-pertanyaan  terkait  lainnya  teta- pi tampaknya beberapa dari pertanyaan itu ‘sayangnya tetap tak terjawab’ (Croft 1995: 89).
Bell  (1978)  adalah  yang  pertama kali  mengangkat  masalah  pengambilan contoh  bahasa  untuk  penelitian  tipologi. Dalam  karyanya  yang  sangat  berpengaruh, ia menjelaskan peranan  dari penggolongan dalam  pengambilan  sample  bahasa  (yaitu, proses  penempatan  bahasa  ke  dalam  strata yang berbeda, misal, afiliasi genetik, lokasi geografis,  tipe  urutan  kata,  dan  lain-lain) dan mendiskusikan penyimpangan-
penyimpangan genetik, wilayah dan biblio- grafi  yang  harus  dihindari  dalam  pengam- bilan sampling bahasa.
Pertama, pembahasan Bell mengarah  pada  keuntungan  metodologis
Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
utama  dari  pemakaian  sampel-sampel  ba- hasa.  Seperti  yang  ditunjukkan  oleh  Per- kins (1989: 300) secara tepat, pengambilan sampel  bahasa  memiliki  dua  syarat  saling bertentangan  yang  harus  dipenuhi.  Sebuah sampel  bahasa  harus  memiliki  sebanyak mungkin  bahasa  sehingga  kesimpulan- kesimpulan  atau  generalisasi-generalisasi apapun  yang didapat  dari  sampel itu dapat diperluas  ke  dalam  bahasa  pada  umumnya dengan sebuah cara empiris. Pada saat yang bersamaan  sampel  bahasa  itu  harus  mem- iliki  sedikit  mungkin  bahasa  karena  itulah ide utamanya menggunakan sampel itu ter- lebih dahulu. Berkaitan dengan persyaratan kedua ini adalah resiko memasukkan lebih banyak bahasa setiap strata dari yang dibu- tuhkan, sehingga memperkenalkan ‘variabel-variabel  yang  tidak  independen dari  afiliasi  genetik  dan  lokasi’.  Dalam sampel-sampel  yang  digolongkan  jumlah kasus  yang  diteliti  bisa  dikurangi  dalam jumlah  besar  daripada  jumlah  kasus  yang dibutuhkan dalam tipe-tipe sampel lainnya. Ini  menunjukkan  dengan  kuat  bahwa seseorang paling tidak secara prinsip dapat mempelajari  sifat  bahasa  manusia  dari  se- buah  sampel  dengan  sedikit  bahasa sebanyak  yang didapat dari sebuah sample dengan banyak bahasa (Perkins 1989:298).
Yang sama pentingnya adalah fakta bahwa  penggolongan  dalam  pengambilan contoh  bahasa  paling  tidak  secara  prinsip
memastikan  bahwa  bahasa-bahasa  yang dipilih harus independen, dan ‘bukan kasus -kasus  yang  identik  yang  seharusnya  lebih tepat dianggap sebagai contoh-contoh yang berbeda  dari  kasus  yang  sama’  (Perkins 1980:  60-61;  1992:124).  Ini  dikenal  se- bagai masalah kemandirian kasus yang sep- ertiakan  terlihat  sekarang  ini,  mungkin  te- lah menjadi masalah yang paling sulit yang harus  dihadapi  oleh  para  ahli  tipologi  lin- guistik dalam pengambilan contoh bahasa.
Bell  (1978:127–9,  137–40)  juga menekankan  pentingnya  probabilitas  atau pengambilan contoh secara acak.
Penggunaan  probabilitas  atau  pengambilan contoh  secara  acak  tidak  hanya  memu- dahkan  peneliti  untuk  menjalankan  be- ragam pengujian untuk memastikan apakah penemuan mereka penting menurut statistik (atau  apakah  mereka  mempunyai  kesem- patan).  Tetapi  penggunaan  probabilitas  ju- ga membuatnya mungkin ‘untuk mengukur besarnya  kesalahan  dari  sebuah  sampel yang sederhana’ (Bell 1978:157).
‘Mengevaluasi  resiko  [dari  kesalahan pengambilan  contoh]  yang  terlibat  dalam perbedaan-perbedaan  dari  sebuah  sampel sampai  pada  populasi  dari  semua  bahasa sangatlah  diinginkan  dalam  memastikan ketepatan hasil-hasil  yang diperoleh dalam sebuah  pengujian  khusus  sebuah  teor- i’  (Perkins  1980:  59-60;  1992:127).  Se- bagai  contoh,  pastinya  Tomlin  (1986:  25-
Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
6),  mampu  untuk  memilih  ‘sampel  terbaik dari sejumlah sampel yang potensial secara tepat karena dia menggunakan jenis teknik pengambilan  contoh  probabilitas  yang  di- golongkan ini.
Kedua,  Bell  (1978:145-149)  mem- butuhkan  sampel-sampel  bahasa  untuk menjadi  perwakilan  dari  distribusi  nyata bahasa-bahasa di dunia secara akurat.Untuk mencapai sebuah perwakilan sampel sema- cam  itu  seseorang  harus  berupaya  menga- tasi penyimpangan-penyimpangan pengam- bilan contoh  tertentu. Secara spesifik  dise- butkan bahwa penyimpangan- penyimpangan  genetik  dan  wilayah  harus dieliminasi dari sampel-sampel bahasa. Ba- hasa-bahasa  dari  sebuah  keluarga  bahasa tunggal memiliki properti-properti struktural atau fitur-fitur yang sama dengan yang  berkualitas  baik  dan  telah  diambil dari sumber  yang sama.  Bahasa-bahasa ini ditakdirkan  untuk  memiliki  properti- properti struktural dari orang tua atau lelu- hur  mereka.Selain  itu,  bahasa-bahasa  dari akar-akar  genetik  yang  berbeda  juga diketahui membagi properti-properti struktural  atau  fitur-fitur  ketika  bahasa- bahasa  ini  telah  lama  saling  berhubungan. Dengan  kata  lain,  fitur-fitur  struktural mungkin hadir untuk membongkar batasan- batasan  dari  seluruh  genetik  yang  berdam- pakdimana  bahasa-bahasa  ini  dibagi  oleh aneka  bahasa  yang  tidak  saling  berhub-
ungan  atau  paling  tidak  berasal  dari  ke- lompok  kecil  yang  berbeda  dalam  sebuah keluarga. Wilayah pertemuan bahasa sema- cam  ini  secara  teknis  disebut  sebuah  wila- yah bahasa atau Sprachbund . Sebagai con- toh,  bahasa  Meso  –  America  dilaporkan sebagai  sebuah  contoh Sprachbund yang baik (Campbell, Kaufman dan Smith-Stark 1986).
Ada sejumlah fitur-fitur dari bahasa -bahasa  di  luar  wilayah  itu:  misal, kepemilikan  nomina;  penggunaan  nomina- nomina  penghubung;  sistem  bilangan  vi- gesimal; urutan kata dasar akhir non verba; beberapa  terjemahan  semantik  yang  terse- bar luas; dll. Masing-masing properti yang dibagikan oleh bahasa-bahasa yang berkai- tan  dengan  warisan  genetik  umum  atau hubungan  merupakan  apa  yang  disebut ‘kesempatan’ atau properti-properti struktural  yang  tak  terencana  dari  ke- lompok-kelompok  bahasa  atau  area-area bahasa (Comrie 1989:10). Properti-properti ini  harus  dibedakan  secara  hati-hati  dari properti-properti  yang  sungguh-sungguh mewakili  keuniversalan  bahasa,  dan  tidak harus  dianggap  sebagai  karakteristik  dari bahasa manusia.Oleh karena itu, perlakuan khusus  harus  dilakukan  untuk  memastikan bahwa kelompok-kelompok bahasa tertentu tidak  terwakili  secara  berlebihan  (atau  ku- rang–terwakili)  dalam  sampel-sampel  ba- hasa,  tetapi  bahasa  -bahasa  itu  diseleksi
Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
dengan  benar  dari  semua  kelompok- kelompok bahasa yang dikenal. Seandainya seseorang  ingin  meneliti  konstruksi  klausa relatif pada lintas bahasa.
Bila sebuah sample tertentu mengandung  terlalu  banyak  bahasa-bahasa Eropa  yang  dihasilkan  dari  kelompok- kelompok  atau  keluarga-keluarga  bahasa lainnya,  maka  penggunaan  pronomina  - pronomina  relatif  akan  menjadi  kepent- ingan  atau  penekanan  tertentu  yang  lebih banyak  dari  seharusnya  dalam  penelitian seseorang  karena  seperti  yang  telah  kita bahas  terlebih  dahulu,  penggunaan  pro- nominal-pronominal relatif sering dijumpai dalam  bahasa-bahasa  Eropa  dan  ternyata jarang  ditemui  dalam  bahasa-bahasa  dunia lainnya.  Generalisasi  apapun  yang  diambil dari  sampel  itu  pada  akhirnya  akan  men- galami representasi berlebihan dari bahasa- bahasa  Eropa,  serta  perkiraan  berlebihan dari tipe pronomina relatif dalam teori uni- versal tentang konstruksi-konstruksi klausa relatif.  Sebalikya,  bila  sebuah  kelompok bahasa kurang terwakili dalam sebuah sam- pel tertentu, maka ini berarti bahwa proper- ti-properti struktural yang berkaitan dengan kelompok  bahasa  itu  akan  sebaliknya  di- anggap  kurang  penting  dari  semestinya, dan  kelompok-kelompok  bahasa  lainnya juga akan berakhir menjadi terwakili secara berlebihan–bahkan  bila  itu  hanya  untuk membuat  ukuran  yang  belum  ditentukan
dari sampel tersebut. Terlalu banyak baha- sa  yang  berasal  dari  sebuah Sprachbund tunggal  juga  bisa  dimasukkan  ke  dalam sebuah  sampel,  dimana  ada  sebuah  resiko salah  penafsiran  karena  properti-properti struktural keuniversalan bahasa yang meru- pakan karakteristik dari Sprachbund itu.
Bahaya  ini  tampak  semakin  besar ketika seseorang menghadapi  sebuah wila- yah  bahasa  yang  muncul  jauh  lebih  besar dari  yang  biasa  diketahui.  Contohnya,  di- yakini  secara  luas  bahwa  dahulu  ada  se- buah  kecenderungan  bahasa  untuk  bahasa- bahasa  O  (byek-)  V  (erba)  untuk  menem- patkan  adjektiva-adjektiva  pemodifikasi (atau A) sebelum nomina (atau N). Namun, Dryer 91989: 274  – 5) menemukan bahwa korelasi  yang  diakui  antara  OV  dan  AN berkaitan  sekali  dengan  fakta  bahwa  ini merupakan pola yang dominan dalam baha- sa Eurasia–yang biasanya tidak terpikirkan untuk  membentuk  sebuah Sprachbund .
Dryer  menunjukkan  bahwa  kecenderungan dalam bahasa-bahasa dunia, ternyata meru- pakan  pola  yang  berbeda  yaitu  OV  dan NA. Jadi representasi berlebihan atas baha- sa-bahasa Eurasia harus diamati secara hati -hati  terhadap  pembuatan  sampel-sampel bahasa.
Para  ahli  tipologi  linguistik  sering- kali  mendapatkan  diri  mereka  sendiri  da- lam  situasi  yang  tidak  menyenangkan  di- mana mereka dipaksa untuk memilih baha-
Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
sa-bahasa  untuk  sebuah  sampel,  yang  san- gat tergantung pada ada tidaknya deskripsi- deskripsi gramatikal atau tatabahasa. Tentu saja ini merupakan sebuah situasi yang tid- ak  menguntungkan  tetapi  kadang-kadang tidak  dapat  dihindari.  Sebagai  contoh,  ba- hasa-bahasa  Indo-Eropa  terdokumentasi dengan  sangat  baik  menurut  keluasan  dan kedalamannya, sementara cakupan bahasa- bahasa  dari  New  Guinea  dan  Amerika  Se- latan  sangat  kurang.  Bahkan  jika  para  ahli tipologi  linguistik  ingin  memasukkan sejumlah  bahasa-bahasa  yang  mewakili dari  bahasa-bahasa  New  Guinea  atau Amerika  Selatan  dalam  sampel-sampel mereka,  para  ahli  ini  mungkin  tidak  akan bisa  mempunyai  sejumlah  akses  yang cukup  ke  bahasa-bahasa  tersebut  karena sebelumnya  tidak  ada  cukup  tata  bahasa yang tersedia dari bahasa-bahasa di daerah- daerah ini. Hal ini merupakan sesuatu yang tidak  mudah  untuk  diperbaiki,  dan  akan terus berlanjut untuk menciptakan sejumlah distorsi  atau  ketegangan  tertentu  dalam sampel-sample milik para ahli tipologi lin- guistik ‘bahkan disaat eksistensi dari ketid- ak-seimbangan  dan  kerugiannya  dikenali [ sic ]’ (Comrie 1989:11).
Para  ahli  tipologi  linguistik  mung- kin  juga  bekerja  di  suatu  tempat  dimana tatabahasanya telah terpublikasikan sehing- ga tidak dapat dijangkau oleh mereka; con- tohnya,  perpustakaan-perpustakaan  yang
mereka  andalkan  hanya  memiliki  bahasa- bahasa  Indo-Eropa  atau  Oseanik  dan  sedi- kit  lainnya.  Ini  apa  yang  Bell  (1978:145) sebut sesungguhnya sebagai penyimpangan bibliografis.  Bila  penyimpangan  semacam ini tak terhindarkan dan  ada dalam sebuah sampel,  maka  paling  tidak  yang  dapat  dil- akukan  oleh  seorang  peneliti  adalah menyatakan  secara  terbuka  eksistensi  dari masalah  itu  demi  kepentingan  para  linguis lainnya.
Untuk  alasan-alasan  sebelumnya yang pragmatis, para ahli tipologi linguistik seringkali  memilih  apa  yang  disebut con- venience atau opportunity  samples (Bell 1978:  128).  Mereka  mungkin  hanya  me- nyeleksi bahasa-bahasa yang mereka kenal atau yang memiliki akses melalui deskripsi gramatikal  atau  konsultan-konsultan  baha- sa.  Ternyata,  sejumlah  besar  karya-karya tipologis yang inovatif berdasarkan sampel -sampel  kemudahan  semacam  itu  (misal, Greenberg  (1963b);  Comrie  (1976);  Kee- nan  dan  Comrie  (1977);  Nichols  (1986) inter  alia ).  Kelemahan-kelemahan  terlihat jelas  dalam  sampel-sampel  mereka  mes- kipun  mereka  tidak  hanya  memberikan banyak  pemahaman  pada  sifat  bahasa manusia,  yang  terus  memainkan  sebuah peranan penting dalam penelitian tipologis. Tetapi,  seringkali,  mereka  juga  mem- berikan  kekuatan  untuk  penelitian  yang berskala  besar  selanjutnya.  Tidak  perlu
Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
dikatakan,  generalisasi  atau  kesimpulan apapun  yang  berdasarkan  sampel-sampel kemudahan  semacam  itu  harus  dianggap apa  adanya  –  petunjuk-petunjuk  atau penemuan-penemuan  sebelumnya  yang berkaitan  dengan  pola-pola  lintas  bahasa, atau  keuniversalan  bahasa  –  dan  generali- sasi  atau  kesimpulan  itu  harus  mengalami verifikasi  empiris  lebih  lanjut,  atau  revisi yang berdasarkan pada lebih banyak baha- sa, atau sampel-sampel bahasa yang dibuat lebih layak.
Bagaimana  bahasa-bahasa  kemudi- an  dapat  diseleksi  dengan  benar  dari  se- luruh  kelompok-kelompok  bahasa  di dunia?  Bell  (1978:145–9)  mengemukakan sebuah usulan khusus mengenai bagaimana hal  ini  dapat  dicapai.Ia  membuat  sebuah rentang  waktu  yang  terkontrol  secara  acak dari keterkaitan genetik selama3.500 tahun sehingga semua bahasa-bahasa dunia dapat masuk  ke  dalam  sejumlah  kelompok- kelompok  genetik  yang  dapat  menentukan batasan,  yang ternyata berjumlah total  478 kelompok.  Sebagai  contoh,  kelompok  ba- hasa  Indo-Eropa  dianggap  berisikan  dua belas  grup,  sedangkan  bahasa  Australia mempunyai  sekitar  dua  puluh  tujuh  grup. Penggunaan rentang waktu yang terkontrol dari 3.500 tahun, meskipun acak, ditujukan bukan  pada  tingkatan  yang  kecil  untuk merefleksikan  perbedaan  genetik  dalam keluarga  bahasa,  atau  kelompok  bahasa
(Bell  1978:  146).Semakin  banyak  ke- lompok-kelompok  genetik  dalam  keluarga bahasa  atau  kelompok  bahasa,  semakin banyak  pula  perbedaan  yang  ditunjukkan oleh keluarga atau kelompok bahasa terse- but. Contohnya, menurut perhitungan Bell, bahasa  Niger-Kordofanian,  dan  bahasa Amerind masing-masing berisikan 900 ba- hasa.Tetapi  perbedaan  genetik  dari  dua simpanan  ini  tidak  dapat  diperbandingkan, dimana  bahasa  Niger-Kordofanian  tidak terlalu  rumit  secara  genetis  dibandingan dengan bahasa Amerind. Kelompok bahasa Niger  Kordofanian  berisikan  44  grup,  se- dangkan  kelompok  bahasa  Amerind  di- perkirakan berisikan 150 grup.
Oleh  karena  itu,  mustahil,  untuk benar-benar  terbebas  dari  variabel-variabel sampel  yang  besar  atau  faktor-faktor  yang tergantung pada afiliasi genetik atau lokasi geografis.Pada  kenyataanya,  Dryer  (1989: 263)  melangkah  lebih  jauh  untuk  menun- jukkan  bahwa  tidaklah  mungkin  untuk membuat sebuah sampel lebih dari sepuluh bahasa  dari  banyak  bahasa  bila  seseorang memutuskan untuk bersikap tegas mengenai  indepedensi  kasus-kasus  dalam pengambilan  contoh  bahasa  (tetapi  lihat Perkins  (1989:  308)).  Tentu  saja,  sebuah sampel  dari  sepuluh  bahasa  sepertinya  tid- ak akan menghasilkan generalisasi- generalisasi penting apapun mengenai sifat dari bahasa manusia.
Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
Singkatnya,  dalam  sampel-sampel kecil  dimana  beberapa  kelompok  bahasa tidak  dipertimbangkan,  indepedensi  kasus- kasus  yang  dibutuhkan  dari  pengambilan contoh statistik tidak terjaga karena bahasa- bahasa  mungkin  saling  tergantung  satu dengan  yang  lainnya,  dengan  beberapa  di- masukkan  ke  dalam,  dan  yang  lainnya dikeluarkan  dari  sampel  akhir.  Juga  dalam kasus  sampel-sampel  yang  besar,  bahasa- bahasa  yang  dipilih  mungkin  tidak  inde- penden,  dimana  beberapa  terhubung  jauh satu dengan  yang lainnya atau berasal dari wilayah  bahasa  yang  sama.  Oleh  karena itu, baik validitas, dan ketergantungan dari kesimpulan-kesimpulan  yang  didapat  dari sampel-sampel akan dikompromikan seperlunya    jika  indepedensi  kasus-kasus tidak ditegakkan dengan tegas dalam mem- buat sampel-sampel tersebut.
Sembilan  ratus  bahasa  dalam  keluarga  ba- hasa  itu  tersusun  dengan  pola  SVO,  dan seluruh bahasa dari sepuluh keluarga baha- sa  lainnya  merupakan  SOV.  Seperti  yang ditanyakan  oleh  Dryer,  apakah  kita  me- nyimpulkan dari pendistribusian ini bahwa ada preferensi bahasa untuk SVO terhadap SOV?  Tentu  saja  tidak.  Justru  kita  akan sampai  pada  kesimpulan  bahwa  SOV  me- wakili sebuah preferensi bahasa dalam uru- tan  kata  dasar.  Dasar  dari  kesimpulan  itu sangat  jelas.Fakta  bahwa  900  bahasa  dari 1000 bahasa adalah SVO hanya merupakan
sebuah kesalahan sejarah non-bahasa. Sem- bilan ratus bahasa ini merupakan SVO ka- rena, sebagai contoh, bahasa-bahasa ini ha- rus  telah  mewarisi  urutan  kata  dasar  yang sama dari bahasa induknya. Ada 10 keluar- ga  SOV  yang  berhadapan  hanya  dengan satu keluarga SVO. Perbedaan antara pref- erensi  bahasa  dan  frekuensi  -frekuensi nyata  dari  tipe-tipe  bahasa  adalah  sesuatu yang  penting,  yang  seringkali  tidak dikenali  dan  dibuat  dalam  kepustakaan  ti- pologis.  Merupakan  hal  yang  menarik  un- tuk  mengambil  kesimpulan  dari  perbedaan itu  bahwa  tidak  ada  preferensi  linguistik untuk SOV dan pengesampingan SVO.

## STUDI KASUS
Dalam penjabaran studi  kasus  aspek-aspek tipologi  linguistik  yang  menjadi  prioritas untuk  dikaji,  dideskripsikan  studi  kasus penipologian  suatu  Bahasa  X  berdasarkan perilaku  adjekitvanya  dan  bukan  perilaku verba  bahasa  X  sebagai  kelas  kata  utama dalam  kategorisasi  kelas  kata.  Umiyati (2013)  merumuskan  tipologi  Bahasa  se- bagai berikut:

## (1). Aspek Rumusan Perilaku Gramat- ikal Adjektiva BI

## Dengan  mencermati  keseluruhan
pembahasan  yang  ditunjang  oleh  bukti- bukti empiris seperti telah dikemukakan di atas, diketahui bahwa (1) fungsi gramatikal verba    berterima  pada  verba,  dan  pada  se- bagaian adjektiva (sebagian adjektiva yang lain, (a) tidak bisa berfungsi predikatif atau (b)  bisa  namun  bersyarat);  (2)  Fungsi gramatikal adjektiva, selain berterima pada dirinya  sendiri,  juga  berterima  diemban oleh  verba  dan  nomina  sedangkan  (3) Fungsi  gramatikal  nomina,  selain  nomina itu  sendiri,  hanya  adjektiva  yang  dapat menempati  fungsi  yang  sama  (baik  dalam ([a] proses nominalisasi maupun [b]sebagai leksem  tunggal),  sedangkan  verba  tidak pernah bisa. Dari ilustrasi tabel di atas juga dapat  disimpulkan  bahwa  properti  verba berterima pada verba dan adjektiva, namun properti nomina tidak berterima untuk ver- ba  dan  adjektiva.  Sedangkan  properti adjektiva berterima pada ketiganya. Secara lengkap rumusan perilaku dimaksud adalah sebagai berikut.
(i) Jika A adalah adjektiva; B adalah nomi- na;  C  adalah  verba;  A1  adalah  perilaku gramatikal  adjektiva;  B1  adalah  perilaku gramatikal nomina dan C1 adalah perilaku gramatikal verba, maka
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 293

## (ii)
A < = > C.1 → PERILAKU VERBA MENYERUPAI ADJEKTIVA B < = > C.1 → PERILAKU NOMINA MENYERUPAI ADJEKTIVA C < = > C.1 → PERILAKU ADJEKTIVA MURNI
(ii).  Jika  D  adalah  properti  verba  dan  D1 adalah  perilaku  gramatikal  verba;    Jika  E adalah properti nomina dan E1 adalah per-
ilaku  gramatikal  nomina;  Jika  F  adalah properti  adjektiva  dan  F1  adalah  perilaku gramatikal adjektiva maka:
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 294
C < = > A.1 → PERILAKU ADJEKTIVA  MENYERUPAI VERBA B < = > A.1 → PERILAKU NOMINA MENYERUPAI VERBA A < = > A.1 → PERILAKU VERBA MURNI C < = > B.1 →  ≠ (TIDAK PERNAH TERJADI)
A < = > B.1 → ≠ (TIDAK PERNAH TERJADI) B < = > B.1 → PERILAKU NOMINA MURNI
(iii)
E < = > D.1 → PERILAKU NOMINA MENYERUPAI VERBA (Bersyarat)
F < = > D.1 → PERILAKU ADJEKTIVA  MENYERUPAI VERBA (hanya pada sebagian adjektiva)
D < = > D.1 → PERILAKU VERBA MURNI D< = >  F.1 →  PERILAKU VERBA  MENYERUPAI ADJEKTIVA E < = >  F.1→  PERILAKU NOMINA MENYERUPAI ADJEKTIVA F < = >  F.1→  PERILAKU ADJEKTIVA  MURNI
F < = >  E.1→  PERILAKU ADJEKTIVA MENYERUPAI NOMINA D < = > E.1→   ≠ (TIDAK PERNAH TERJADI) E < = > E.1 →  PERILAKU NOMINA MURNI
(2). Aspek Tipologi Properti Gramatikal

## Adjektiva
Secara  lintas  bahasa,  Dixon  (2010)  telah merumuskan  tipologi  perilaku  gramatikal
adjektiva lintas bahasa berdasarkan kepemilikan  dan  atau  keberterimaannya atas  sejumlah  properti  gramatikal.  Hasil rumusan  dimaksud  membagi  adjekitva  da- lam  4  (empat)  kelompok  bahasa,  sebagai berikut.
(1).  Adjektiva  yang  menunjukkan  properti gramatikal yang sama dengan verba
(2).  Adjektiva  yang  menunjukkan  properti
gramatikal yang sama dengan nomina
(3).  Adjektiva  yang  menunjukkan  properti gramatikal yang sama dengan nominanamun dan verba
(4).  Adjektiva  yang  mempunyai  properti gramatikal  yang  berbeda  dari  verba dan nomina .
Keempat jenis tipologi bahasa tersebut dirangkum dalam tabel berikut (kemiripan- kemiripan  tata  bahasa  serta  perbedaan- perbedaan  antara  kelas-kelas  kata  yang  di- contohkan oleh jarak spasial).
BHS.A NOMINA ADJ VERBA BHS.B NOMINA ADJ VERBA BHS.C NOMINA ADJ VERBA BHS.D NOMINA ADJ VERBA Tabel 7.1 Rangkuman Jenis Tipologi Bahasa
Dari  keempat  kelompok  bahasa  tersebut, adjektiva  BI  tidak  menunjukkan  perilaku yang  mengarahkannya  masuk  dalam  satu kelompok  tertentu  karena  data  empiris menunjukkan  bahwa  adjektiva  BI  terin- fleksi properti gramatikal verba namun tid- ak  menunjukkan  keberterimaannya  atas properti  gramatikal  nomina.    Satu-satunya keberterimaan  adjekitva  BI  atas  nomina adalah  keberterimaannya  terinfleksi  aturan sintaksis  nomina.  Aturan  sintaksis  dimak- sud  berupa  aturan  gender  dan  penanda jumlah  yang  terealisasi  dalam  bentuk  re- duplikasi  untuk  menyatakan  bentuk  jamak atau plural . Dengan demikian, adjektiva BI tidak  dapat  dimasukkan  dalam  salah- satu  dari  4  (empat)  tipe  Bahasa,  yaitu bahasa  A,  bahasa  B,  bahasa  C  dan bahasa D.
Berdasarkan  penjabaran  di  atas,  di- usulkan  satu  lagi  kelompok  bahasa  yang mungkin  dapat  ditambahkan  menjadi  ke- lompok bahasa (E), yaitu kelompok bahasa dengan kepemilikan adjektiva yang memungkinkan  berterima  atas  properti gramatikal  verba,  namun  tidak  berterima atas properti gramatikal nomina, akan teta- pi terinfleksi aturan sintaksis nomina beru- pa aturan gender dan penanda jumlah. Ber- dasarkan usulan tersebut, kelompok bahasa versi  Dixon  diusulkan  untuk  ditambahkan, sehingga pengelompokan bahasa dimaksud menjadi :
Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668

## RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 295
A.  Adjektiva  yang  menunjukkan  properti gramatikal yang sama dengan verba B.  Adjektiva  yang  menunjukkan  properti gramatikal yang sama dengan nomina C.  Adjektiva  yang  menunjukkan  properti gramatikal yang sama dengan nomina,namun  menjalankan  fungsi gramatikal yang sama dengan verba.
D.  Adjektiva  yang  mempunyai  properti gramatikal yang berbeda dari verba dan nomina .
E.  Adjektiva  yang  menunjukkan  properti gramatikal  yang  sama  dengan  verba, berbeda  dengan  properti  gramatikal nomina  namun  terifleksi  aturan  sin- taksis yang sama dengan nomina, beru- pa aturan gender dan penanda jumlah. Dengan  demikian,  rumusan  tipologi bahasa  berdasarkan  kepemilikan  properti gramatikal  oleh  adjektivanya,  diusulkan sebagai  berikut  (usulan  ini  sebagai  revisi dari  rumusan  tipologi  bahasa  sebelumnya dalam tabel versi Dixon).
Tabel Rumusan Tipologi Bahasa Berdasar- kan  Kepemilikan  Properti  Gramatikal  oleh Adjektiva.

## 4. SIMPULAN
Konsentrasi  tipologi  linguistik  ter- tuju pada penelitian terhadap variasi di da- lam  berbagai  bahasa,  yang  menjadi  dasar ‘penelitian  terhadap  keuniversalan  bahasa yang  bertujuan  untuk  membuat  batasan- batasan  terhadap  variasi  dalam  bahasa manusia.  Perbedaan  antara  bahasa-bahasa dan dialek-dialek merupakan sebuah perbe- daan  yang  sulit  digambarkan  tetapi  tepat tumpuan kajian tipologi justru terletak pada hal  ini  untuk  merumuskan  keuniversalan bahasa yang tanpa pengecualian.

## UCAPAN TERIMAKASIH
Penulis  mengucapkan  terima  kasih kepada  Mitra  Bestari  atas  masukan- masukan  yang  telah  diberikan  untuk  per- baikan substansi artikel saya ini.
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 296

## DAFTAR PUSTAKA
Comrie, B. l978.Ergativity.   In Lehman, W.D. (ed). Syntactic  Typology:  studies  in  the phenomenology  of  language, 329-354. Austin: The University of Texas. Comrie, B. 1981. Language Universals and Lin- guistic  Typology .  Oxford:  Basil  Black- well.
Comrie,  B.    1988a.    Coreference  and  conjuc- tion reduction in grammar and discourse. In  Hawkins,  J.  (ed). Explaining  Lan- guage  Universals. 186-208.  New  York: Basil Blackwell.
Comrie,  B.  1988b.Linguistic  typology.    In Newmeyer,  F.  J.  (ed). Linguistics:  The Cambridge Survey, Vol I. 447-467. Cam- bridge: Cambridge University Press. Croft,  W.    1990. Typology  and  Universals . Cambridge: Cambridge University Press.
Croft,  W.    1991. Syntactic  Categories  and Grammatical  Relations .  Chicago:  The University of Chicago Press.
Faarlund, J. T.  1988.  A typology of subjects. In  Hammond,  M.,  Moravcsik,  E.  and Wirth, J. (eds). Studies in Syntactic Ty- pology ,  193-207.    Amsterdam:  Benja- mins.
Foley, W.  A.  1980. Toward a universal typol- ogy  of  the  noun  phrase. Studies  in  Lan- guage 4: 171-99.
Foley, W. and Van Valin, R. D.  1984.  Infor- mation  packaging  in  the  clause.    In Shopen, T (ed). Language Typology and
BHS.
A NOMIN
A AD J VERB
A
BHS. B
NOMIN
A ADJ VERB A BHS. C
NOMIN
A
(properti) ADJ VERB A (fungsi)
BHS. D
NOMIN
A ADJ VERB A BHS E
NOMINA (aturan sintaksis) ADJ VERBA (propert i gramat-
ikal)
Syntactic  Description Vol  1,  282-364. Cambridge: Cambridge University Press. Greenberg,  J.  H.  1963.    Some  universals  of grammar with particular reference to the order of meaningful elements.  In Green- berg, J. H. (ed). Universals of Language 73-113.  Cambridge: MIT Press. Hockett,  C.    F.    1963.    The  problem  of  lan- guage  universals.      In  Greenberg,  J.  H.
(ed). Universals  of  Language, 1-29. Cambridge: MIT Press.
Keenan,  E.  L.    1987. Universal  Grammar . London: Croom Helm. Mallinson, G. and Blake, B. J. 1981. Language Typology: cross - linguistic studies on syn- tax . Amsterdam: North-Holland. Ramat, P.  1987. Linguistic Typology .  Berlin: Mouton de Gruyter. Shopen,  T.  (ed).  1985. Language  Typology and Syntactic Description .  Vol I, II, III. Cam- bridge: Cambridge University Press.
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 297