## Mendialogkan Kehidupan Keagamaan
Mudjahirin Thohir
Prodi Sastra Indonesia, Fakultas Ilmu Budaya, Universitas Diponegoro mudjahirinthohir@ymail.com

## ABSTRACT
In the social life, the religion have two faces: conflict and peace. Conflict arises in many reasons,  one  of  them  is  ethnocentric  views.  Peace  condition  comes  because  all  of religion  advocates  to  living  in  harmony.    The  two  phenomena  were  studied    in  the discussion of the religious leaders in the Organization of the Religious Harmony Forum (FKUB)  Central  Java.    Result  of  the  workshop  are:  (1)  to  avoid  conflict,  do  not  take ethnocentric  views;  (2).  The  truth  of  religion  is  absolute  in  relative  term;  (3)  the religious community must have  a principle that the different is beautiful; (4) the last but not lease, needed to form interfaith community in some areas with different religions.
Key  words:  religion,  conflict,  harmony,  ethnocentrict,  absolute  in  relative  term, beautiful, and interfaith community.

## INTISARI
Dalam  kehidupan  sosial,  agama  menghadirkan  dua  kemungkinan:  konflik  atau  damai. Konflik  timbul  salah  satu  alasannya  karena  pandangan  etnosentrik,  sementara  damai hadir  karena  agama  mengajarkan  untuk  hidup  rukun.  Dua  fenomena  tersebut  dikaji dalam  sarasehan  Forum  Kerukunan  Umat  Beragama  (FKUB)  Jawa  Tengah.  Hasil sarasehan  tersebut  ialah:  (1)    Untuk  mencegah  konflik,  jangan  berpandangan etnosentris;  (2)  memandang  kebenaran  agama  adalah  absolut  secara  relatif;  (3)  perlu berpinsip  bahwa  perbedaaan  adalah  keindahan;  dan  (4)  perlunya  dibentuk  paguyuban lintas agama dalam masyarakat yang beragam keagamaan.
Kata-kata  kunci:  agama,  konflik,  kerukunan,  etnosentrik,  absolut  secara  relatif, keindahan perbedaan, dan paguyuban.

## PENDAHULUAN
Indonesia  merdeka  berkat  perjuangan  warga  bangsa  yang  di  samping  berbeda-beda suku,  agama,  ras,  dan  antargolongan,  juga  mereka  tinggal  di  dalam  kawasan  yang berbeda-beda pula. Mereka kemudian disatukan dalam geopolitik Indonesia. Ini berarti bahwa sebelum Indonesia itu menjadi negara merdeka, mereka dengan kebudayaan dan agama  yang  dianutnya  itu  telah  ada,  dan keberadaan  mereka  yang  berbeda-beda  suku, agama,  ras  dan  antergolongan  tadi,  bukanlah  sebagai  penghambat  untuk  mewujudkan
dan  terwujudkan  suatu  negara  merdeka  bernama  Negara  Kesatuan  Republik  Indonesia (NKRI) (Abegebriel, 2014; Thohir, 2013)
Dalam  perjalanannya  kemudian,  bangsa  ini  mengalami  pasangsurut,  bahkan konstelasi  dan  ketegangan  yang  dipicu  oleh  berbagai  kepentingan  luar  maupun  dalam negeri  sendiri.  Di  antara  konstelasi  dan  ketegangan  di  dalam  negeri    ialah  adanya sejumlah  pihak  atau  kelompok  dari  suatu  paham  politik  keagamaan    yang  berusaha memperebutkan  dasar  pijakan  negara  agama  dalam  satu  segi,  dan  adanya  respons negatif dari kelompok keagamaan yang lain yang tetap ingin menjaga kesatuan bangsa ini dengan dasar Pancasila.
Akibat  dari  kecenderungan  yang  berbeda  yang  dibungkus  dengan  politik keagamaan  demikian  inilah,  pilihan  agama  sepertinya  memicu  dan  memacu  konflik sosial.  Untuk  itu,  perlu  mendialaogkan  mengenai  akar  dari  terjadinya  “titik  tengkar keagamaan  dalam  satu  sisi,  dan  kemudian  bagaimana  mengelola  pertengkaran  itu menjadi  titik  temu  keagamaan  untuk  kesatuan  dan  penyatuan  bangsa  ini  ke  depan”. Tulisan  ini  akan  mengkaji  hal  tersebut  dilihat  dari  perspektif  antropologis,  yakni bagaimana  para  elit  keagamaan  melihat  realitas  warga  bangsa  yang  plural  ini. Pertanyaan  penting  yang  perlu  diajukan  ialah,  bagaimana  konflik  antarumat  beragama itu  muncul  dan  dimunculkan?  Apa  sesungguhnya  akar  di  balik  konflik  tersebut  kalau dlihat dari perspektif antroposentrik?

## METODE PENELITIAN
Untuk mengkaji dua persoalan di atas, dilakukan dua bentuk kegiatan guna didapatkan data  yang  memiliki  relevansi  dan  keakuratan.  Pertama  dengan  cara  sarasehan  kepada sejumlah  pelaku  yang  terwakili  oleh  mereka  yang  tergabung  dalam  kepengurusan Forum  Kerukunan  Umat  Beragama  (FKUB). 1 Sarasehan  dimaksud  berfokus  pada mendialogkan masalah sebagaimana fokus kajian, lalu yang kedua,  melakukan analisis atas  pandangan-pandangan  partisipan  sarasehan.  Berbagai  pandangan  partisipan tersebut  kemudian  dikategorisasikan  dan  dilihat  dari  perspektif  antroposentrik.
1 Sarasehan  dilakukan  di  Pekalongan  pada  tanggal  30  –  31  Agustus  2018,  di Pekalongan.  Sarasehan  ini  diinisiasi  oleh  kantor  Kesbangpol  Jawatengah,  sebagai penyandang  dana.  Sedang  partisipan  sarasehan  adalah  utusan  pengurus  Forum Kerukunan Umat Beragama (FKUB) se Jawa Tengah.
Perspektif  antroposentrik  ialah  perspektif  menurut  kacamata  partisipan  sarasehan, pemeluk  agama  terkait  bagaimana  mereka  memandang  ajaran  agamanya  sendiri  dan memandang agama di luarnya (Thohir, 2013: 15).
Atas  dasar  perspektif  ini  kemudian  persoalan  konflik  dan  kerukunan  umat beragama  dilihat  berdasarkan  tiga  variabel,  yaitu  (1)  pengetahuan  keagamaan,  (2) interaksi  antarumat  yang  berbeda  agama;  dan  (3)  adanya  kompetisi  baik  yang  terkait dengan masalah sosiologis maupun teologis.  Berdasarkan pada tiga variabel ini berarti bicara  soal  kerukunan  dan  toleransi  umat  lintas  agama  hanya  relevan  ketika  di  dalam masyarakat  tersebut,  memang  masing-masing  memiliki  pengetahuan  dasar  atas  agama yang  dipeluk,  berinteraksi  secara  terus  menerus,  dan  berkompetisi  baik  untuk kepentingan  pengembangan  agamanya  maupun  kepentingan  di  luar  persoalan  agama seperti kompetisi memperebutkan peluang-peluang terbatas.

## HASIL PENELITIAN

## a. Akar Konflik antarumat Beragama
Jika  terkadang  bahkan  sering  terjadi  benturan  antarumat  beragama,  apakah  benturan seperti  itu  karena  perintah  ajaran  agama  yang  kita  peluk  atau  karena  umat  itu  sendiri yang belum bisa melihat berbedaan sebagai rahmat melainkan lebih melihatnya sebagai ancaman?  Atau  benturan  itu  sendiri  terjadi  sesungguhnya  berada  di  luar  persoalan ataupun kepentingan agama hanya saja diseret-seret ke alasan karena perbedaan agama? Di sinilah titik tolak dari cara memahami ajaran dari agama yang dianut dengan ajaran agama  di  luarnya.  Di  antara  kedua  titik  tolak  cara  pandang  demikian,  memungkinkan umat bisa hidup dalam situasi yang mendamaikan atau meresahkan.
Pertanyaan  kepada  partisipan  sarasehan,  “mengapa  terjadi  ketegangan  bahkan  konflik antarumat beragama?”. Secara umum melihat bahwa persoalan pertamanya adalah pada cara bagaimana umat itu memandang ajaran agama lain, yaitu dengan cara pandang etic ( etic perspective )  atau  etnosentris  (Thohir,  2013)  yaitu  mengukur  ajaran  pihak  lain dengan kacamata ajaran agamanya sendiri. Pada saat yang sama, memperlakukan ajaran diri  bersifat  mutlak  (absolut)  yakni  berlaku  umum  bagi  umat  manusia,  tidak  dibatasi kepada umat dari penganut agama itu sendiri.  Dengan kata lain,  orang yang mengakui sebagai  umat  beragama  tetapi  dalam  dirinya  ada  perasaan  untuk  menghakimi  ajaran agama  lain  lewat  pemahaman  dari  sudut  ajaran  agama  yang  dipeluknya”.  Efek  yang timbul  dari  cara  pandang  demikian  ialah  akan  mudah  menjadikan  agama  sebagai pemilah antarumat itu sendiri, kendati mereka sudah hidup bersama dalam lingkungan sosialnya.
Jika  yang  terjadi  memang  demikian,  maka  agama  mengkonstruksi  dan dikonstruksi oleh umat sebagai instrument pemilahan sosial.

## AGAMA: TITIK TEMU DAN TITIK TENGKAR
AGAMA KOMUNITAS KEAGAMAAN CORAK KEBERAGAMAAN SEGREGASI KONFLIK AGAMA SBG INSTRUMEN PEMECAH BELAH INTEGRASI KERJASAMA AGAMA SBG SARANA PEMERSATU
Kalau terkonstruksi seperti ini,  maka pada gilirannya persaingan dalam berbagai ranah  kehidupan  seperti  ekonomi,  politik,  budaya  dan  lain  sebagainya  –  akan  dengan mudah  memanfaatkan  sentimen-sentimen  sosial  keagamaan  untuk  memperebutkan kemenangan.  Dari semangat semacam inilah yang sering menjadi pemicu konflik (lihat pada Nugroho, 2016; Waskitoadi, 2017).
Kalau  gejala  atau  bahkan  faktanya  yang  ditemukan  dalam  kehidupan  riil  di lapangan  ialah  sudah  menunjukkan  hal  demikian,  berarti  identitas  keagamaan  itu menjadi momok yang harus diwaspadai bagi umat yang berbeda agama.  Benarkah para penganut masing-masing agama itu menginginkan kondisi seperti ini?
Jika tidak menginginkan “kegaduhan”  yang alat picunya agama (yang berbeda) yang  dipeluk  oleh  warga  bangsa  kita,    dan  sebaliknya,    kita  menginginkan keharmonisan  hidup  di  antara  para  pemeluk  agama  dan  aliran  keagamaan  yang berbeda-beda  dalam  masyarakat  plural  seperti  masyarakat  Indonesia,  dari  mana  harus dimulai dan dengan cara bagaimana memulainya?
Menurut  kesepahaman  partisipan  sarasehan,  persoalan  di  atas  harus  dicarikan jalan  keluarnya.  Menurut  mereka,  perlu  memahami  alasan  di  balik  adanya  perbedaan secara  positif  ialah  sifat  ajaran  agama  yaitu  ekslusif  dan  inklusif  sekaligus.  Sifat eksklusif  agama  adalah  benar  untuk  umatnya,  dan  tidak  untuk  agama  di  luarnya”. Sebagai  ilustrasi  dari  sifat  eklusifitas  agama    itu  ialah,  ungkapan  dalam  paham  umat

## AGAMA DAN PEMILAHAN SOSIAL

## SEGREGASI SOSIAL ANTARKOMUNITAS
KEAGAMAAN TAFSIR KEAGAMAAN KOMPETISI KLAIM KEBENARAN SEPIHAK OUT GROUP IN GROUP IDEOLOGI KEAGAMAAN KONFLIK PELEMAHAN SOSIAL
Islam,  “bahwa  sesungguhnya  hanya  Islamlah  agama  yang  diridhoi  Allah”,  atau  paham umat Kristiani bahwa “tidak ada kebenaran di luar gereja”.
Menurut partisipan sarasehan, paham itu harus dikembalikan untuk kepentingan meneguhkan  iman  pemeluknya,  dan  tidak  untuk  diperlakukan  kepada  mereka  yang berada  di  luarnya.  Jadi  dogma  itu  harus  diposisikan  sebagai  “relatively  absolute”, absolut  yang  relatif.  Inilah  paham  inklusif  keagamaan  yang  perlu  hadir  dalam masyarakat plural.
Konsep  “relatively  absolute”  (Thohir,  2018)  itu  jika  diterjemahkan  dalam konstruksi  sosiologis  menjadi  “kebenaran  itu  bukan  tidak  terbatas,  tetapi  berbatas”. Pesan  yang  ingin  disampaikan  dalam  konstruksi  kehidupan  masyarakat  plural  menuju kepada kedewasaan beragama ialah “kebenaran agama itu pasti benar bagi umatnya dan tidak ditujukan kepada umat di luarnya, sebab masing-masing umat memiliki keyakinan yang sama atas ajaran agama yang dipeluknya”.
Menurut  partisipan  sarasehan,  kesepakatan  atas  paham  itu  merupakan  modal sosial  keagamaan  untuk  bisa  hidup  dalam  kerukunan.  Jika  satu  dalam  ke-ummat-an merupakan  kerahmatan.  Sedang  jika  berbeda  dalam  pilihan  keagamaan  itulah sunnatullah  alias  kehendak  Pencipta  Perbedaan.  Lewat  paham  ini,  sama  atau  berbeda, tidak  akan  menghalangi  untuk  menghormati, menerima  kehadiran  orang  yang  berbeda agama, dan memungkinkan untuk bekerja sama.

## PELUANG INTEGRASI (KERUKUNAN KEAGAMAAN)

## INTEGRASI KEAGAMAAN
PERBEDAAN SBG SUNATULLAH PERSAMAAN SBG RAHMAT TAK MENGHALANGI UTK SALING: -MENGHORMATI -MENERIMA -BEKERJASAMA MENDORONG UTK SALING: -MENGHORMATI
-MENERIMA
-BEKERJASAMA MAMPU MENEMPATKAN AGAMA DALAM KONTEKS TEOLOGIS DAN SOSIOLOGIS

## b. Mengelola Kehidupan Keagamaan
Bagaimana mendudukkan ajaran agama yang dipeluk tanpa mengurangi ke-iman-an diri dalam  satu  sisi,  dan  memperlakukan  secara  terhormat  kepada  sesama  umat  yang berbeda pilihan agamanya?
Menurut  partisipan,  membicara  soal  kerukunan  dan  toleransi  keagamaan  perlu didasarkan pada ajaran agama itu sendiri. Untuk itu, kita perlu membongkar tafsir-tafsir keagamaan  yang  tidak  tepat  seperti  pemutlakan  diri  dan  penghakiman  negatif  kepada kelompok  di  luarnya.  Kita  bisa  memulai  misalnya  dari  pemahaman  dimensional keagamaan baru kemudian dilanjutkan dalam praktik kehidupan keseharian.
Dari    dimensi  keagamaan  itu  sendiri,  terdapat  dua  dimensi  yang  perlu  berjalan secara  seimbang  dan  bertautan  yaitu  dimensi  teologis  (ke-Ilaahi-an)  dan  dimensi sosiologis  (kemanusiaan).  Pada  dimensi  teologis,  setiap  agama  diberi  ruang  yang  sah untuk  mendifinisikan  kebenaran  mutlak  atas  agama  yang  dipeluk  oleh  umatnya sehingga umat tidak ragu-ragu atas pilihannya itu.
Kebenaran  mutlak  dalam  dimensi  teologis  menjelaskan  bahwa  agama  bercorak sakral  (lihat  Effendi,  1997;  Mas’udi,  2009).  Jika  tidak  bercorak  sakral  maka  nasib agama  akan  sama  dengan  partai  politik, di  mana  masing-masing    anggotanya  bermain “kutu-loncat”,  meloncat  ke  sana  kemari  tergantung  arah  mata  angin  kekuasaan. Kebenaran  mutlak  tadi,  dalam  dimensi  sosial  perlu  ditransfer  menjadi “kebenaran mutlak (hanya) untuk pemeluknya, bukan untuk mereka yang berada di luarnya . (Lihat PKUB Kemenag RI, 2015; Waskitoadi, 2017).
Kalau sepaham bahwa agama adalah sakral bagi pemeluknya, maka ketika kita hidup  dalam  masyarakat  apalagi  masyarakat  plural  seperti  Indonesia  ini,  pemeluk masing-masing  agama  atau  aliran  keagamaan  yang  berbeda-beda  tadi  juga  harus meyakini  bahwa  keragaman  agama  dan  budaya  masyarakat  itu  adalah  mutlak  adanya. Di  sinilah  dimensi  sosiologis  dari  agama  harus  diejawantahkan  dalam  pikiran,  sikap, dan  tindakan  yang  memartabatkan  kepada  sesama.  inilah  “pesan  agama: memperadabkan  kehidupan”.  Untuk  melangkah  ke  sana,  dibutuhkan  cara  pandang bahwa  “beda  itu  indah”  atau  setidaknya,    “di  dalam  perbedaan,  di  sana  selalu  ada
keindahan”.  Pertanyaannya,  “sudahkah  kita  yang  mengaku  beragama  memperindah kehidupan berdasarkan ajaran agama kita”.

## c . Beda itu Indah
Beda  itu  ancaman  atau  beda  itu  keindahan?    Jika  kita  melihat  perbedaan  sebagai ancaman, apalagi perbedaan dalam hal agama, maka kita akan menyibukkan diri untuk menelusuri  tingkah  laku  mereka  yang  berbeda  agama  yang  menyimpang,  baik dipandang dari sudut sosial, politik, hukum, dan bahkan faham keagamaannya.
Jika  proposisi  yang  kita  pilih  bahwa  beda  itu  ancaman,  maka  posisi  yang  kita pilih  biasanya  adalah  sebagai  intel  sekaligus  wasit  yang  dibekali  dan  membekali  diri dengan segepok undang-undang agama yang kita pahami.
Meng-indah-kan  kehidupan,  tidak  lalu  berarti  menghindar  atau  bahkan menafikan  persaingan.  Persaingan  justru  hadir  sebagai  anak  kandung  dari  adanya keragamaan  dan  perbedaan.    Kalau  Karl  Marx  memposisikan  manusia  dalam  suasana konflik  karena  memperebutkan  peluang  terbatas,  dan  Thomas  Hobbes  mengukuhkan dalam  adagium:    “manusia  bagaikan  serigala  bagi  manusia  lainnya”,  tetapi  agama mengajarkan pandangan yang berbeda. Agama menganjurkan bersaing dalam kerangka mencapai kemaslahatan umat  manusia.  Dalam  persaingan,  mendorong  kita  untuk meningkatkan kualitas kehidupan.
Dari  sudut  inilah  terasa  lebih  penting  untuk  mempertanyakan  “sumbangan agama  dalam  membangun  peradaban  masyarakat  daripada  disibukkan  oleh  saling mengklaim kebenaran dan menyalahkan pihak di luarnya. Biarkan masing-masing pihak mengekspresikan spirit keagamaan dalam kedamaian dan mendamaikan.

## d.  Mendialogkan Peran Umat Beragama
Agama  bagi  pemeluknya  menghadirkan  dua  relasi  secara  seimbang,  yakni  relasi makhluk kepada Kholik-nya (relasi vertikal) dan relasi antarmakhluk  (relasi horizontal) itu  sendiri.  Masing-masing  dari  internal  pemeluk  agama  itu  sendiri  memiliki  kadar pemahaman, sikap, dan perilaku keagamaan yang tidak sama, apalagi antarpemeluk dari agama  yang  berbeda.  Dari  sudut  inilah  kita  yang  diperlakukan  oleh  lingkungan  sosial sebagai “tokoh agama” atau “tokoh masyarakat”, perlu menggali peluang-peluang yang
memungkinkan  baik  pada  internal  pemeluk  agama  yang  sama  maupun  antarpemeluk agama yang berbeda, dalam kaitanya dengan kebutuhan pemenuhan relasi vertikal dan horizontal secara arif (bijak) (Lihat Mun’in DZ, 2003).
Dengan  kata  lain,  bagaimana  memulai  mendialogkan  dua  hal  penting  yaitu posisi kita sebagai pemeluk suatu agama, dan posisi sebagai warga bangsa  yang hidup dalam  keragaman  paham  keagamaan  termasuk  perbedaan  agama  yang  dipeluk  sesuai dengan kadar kapasitas lingkungan sosial masing-masing.
Untuk  menuju  kepada  “tradisi  mendialogkan”  kehidupan  untuk  sasaran  akhir terwujudnya  kerukunan,  baik  inter  maupun  antarpemeluk agama,  bisa  dalam  tiga jenis dialog, yaitu (1) dialog keseharian; (2) dialog pemeranan; dan (2) dialog keimanan (lihat Effendi, 1995)
Dialog keseharian bisa dilakukan secara personal maupun secara komunal, bisa dalam  interaksi  spontan,  nonformal  maupun  direncanakan  dan  bercorak  komunal. Asumsinya bertolak pada konsep “tak kenal maka tak sayang”.  Dari “kenal” inilah kita mulai  bisa  berbagi  pemahaman  diri  dan  pihak  lain,  sekaligus  mengurangi  rasa  curiga dan membenci.
Dialog  pemeranan  menggambarkan  diri  kita  sebagai  pemeluk  agama  punya kewajiban  dan  berikhtiar  untuk  memperbaiki  kehidupan  bersama.  Bergotongroyong untuk  menanggulangi  bencana  misalnya,  merupakan  satu  moment  penting  bagaimana kita  memerankan  diri  sebagai  pemeluk  agama  sekaligus  warga  yang  baik  tanpa membeda-bedakan  “anda  agamanya  apa?”,  tetapi  justru  memunculkan  khusnudzon (prasangka  positif),  yakni  “saya  yakin  dia  orang  beragama  pasti  baik  perilakunya”. Dalam paham Islam, spirit fastabiqul khoirat hadir. Berlomba dalam kebajikan. Dalam filosofi Jawa dikenal dengan ungkapan:
“ Paringa obor marang wong kang kepetengan;
Paringa teken marang wong kang kelunyon; Paringa payung marang wong kang kudanan; Paringa unjukan marang wong kang keluwen;  Paringa asih lan kinasih marang sepodo  makhluke Gusti Kang Maha Asih (Thohir, 2018)
Jika dialog pertama dan kedua tadi sudah berjalan baik, maka dialog keimanan bisa dimulai. Dialog keimanan atau antar-iman di sini, bukan untuk mengoreksi ajaran keimanan masing-masing pemeluk agama yang berbeda-beda, tetapi belajar memahami
di  balik  perbedaan-perbedaan  agama  dan  ajarannya.  Prinsip  epistemologisnya  ialah “menghormati hadir setelah kita mengerti”.

## SIMPULAN
Pertama,  apa  yang  seharusnya  dilakukan  dan  dibenahi;  dengan  cara  bagaimana melakukan  dan  membenahi?    Ada  baiknya  mendialogkan,  sehingga  kita tidak  menjadi bagian dari manusia yang diamsalkan sebagai orang-orang buta yang bertengkar dalam mendifinisikan gajah.
Kedua,  dialog  antarumat  hanya  berjalan  dengan  baik  kalau  melalui  tahapan-tahapan, seperti dialog kehidupan, dialog kerja bareng untuk merencanakan kerja gotongroyong atau bantuan kepada masyarakat yang terkena musibah, dan dialog teologis antarumat. Dialog  teologis  di  sini,  ditujukan  untuk  lebih  memahami,  mengerti,  dan  menghormati ajaran agama lain, bukan untuk menemukan kebenaran tunggal.
Ketiga,  untuk  terwujudnya  dialog-dialog  dan  kerjasama  itu,  secara  riil  dibutuhkan adanya  paguyuban-paguyuban  lintas  agama,  terutama  pada  daerah  kecamatan  bahkan desa yang di dalamnya terdapat warga berbeda-beda agama yang dianutnya.

## DAFTAR PUSTAKA
Abegebriel,  A  Maftuh  (dkk).  2004. Negara  Tuhan  –  The  Themati  Encyclopedia . Jakarta: SR-Ins Publishing.
A’la,  Abd.  2006.  “Cita-cita  Sosial  dalam  Perspektif  Islam:  Menguak  Mabadi  Khoiru Ummah NU”, dalam Jurnal  Analisa,  Vol. XVI, No. 19, Th. 2006.  Hlm. 71  – 82.
Effendi, Bachtiar. 1997. “Masyarakat Agama dan Tantangan Global: Mempertimbangkan  Konsep  Deprivitasi  Agama”,  dalam  jurnal Ulumul Qur’an . No. 3, VII,   hlm. 43 – 51.
Mas’udi, Masdar F. 2009. “Islam (di) Indonesia. Kompas, Jumat, 11 September 2009, hlm. 6.
Mun’in  DZ,  Abdul.  2003.  “Mempertahankan  Keragaman  Budaya”  dalam  Jurnal Tashwirul Afkar , Vol. XVI, No. 14, Th. 2003. Hlm. 2 -8.
Nugroho,  Singih  dan  Handoyo,  Setyo  (eds).  2016. Peta  Potensi  Konflik  dan  Kondisi Kebebasan Beragama/Berkeyakinan
di  Jawa  Tengah. Salatiga:  Pustaka Percik
PKUB  Kemenag  RI.  2015. Himpunan  Peraturan  tentang  Layanan  Negara  terhadap Kehidupan Beragama. Jakarta: kemenag RI.
Thohir, Mudjahirin. 2013. Multikulturalisme – Agama, Budaya, dan Sastra . Semarang:
Pustaka Mandiri.
_______. 2015. Kedewasaan Beragama dalam Masyarakat Plural . Semarang:  Pustaka zaman.
_______.  2018.  “Kearifan  Lokal  sebagai  Modal  Sosial  Masyarakat  untuk  Mendesain Kerukunan  Hidup  Bersama  dalam  Perbedaan”,  dalam Tradisi  Menghargai Diri Sendiri. (Fajrul Falah dan Agus Maladi Irianto, eds).  Semarang:  Fasindo Press.
Waskitoadi,  Aguyng  dkk.  Eds.  2017. Proses  Menjadi  Indonesia:  Negara,  Kebebasan Beragama, dan Pernikahan Beda Agama. Salatiga: Percik.