## Ekonomis: Journal of Economics and Business, 6(1), Maret 2022, 27-34
Publisher: Lembaga Penelitian dan Pengabdian kepada Masyarakat Universitas Batanghari Jambi Address: Jl. Slamet Ryadi, Broni-Jambi Kodepos: 36122 Website: http://ekonomis.unbari.ac.id, email: ekonomis.unbari@gmail.com ISSN 2597-8829 (Online), DOI 10.33087/ekonomis.v6i1.455

## Pengaruh Karakteristik Komite Audit dan Rasio Keuangan Terhadap Pengungkapan Modal Intelektual

## Salsabila Tizmi*, Elvira Luthan, Annisaa Rahman
Magister Akuntansi, Fakultas Ekonomi, Universitas Andalas *Correspondence email: salsabilatizmi95@gmail.com
Abstrak. Penelitian  ini  mempunyai  tujuan  untuk  menguji  pengaruh  karakteristik  komite  audit  dan  rasio  keuangan  terhadap pengungkapan modal intelektual. Karakteristik komite audit diidentifikasi Berdasarkan padaUkuran dari komite audit serta rapat komite  audit.  Pengungkapan  modal  intelektual  diproksikan  dengan  indeks  pengungkapan,  sedangkan  rasio  keuangan  diukur dengan Return  On  Assets (ROA)  serta Debt  to  Equity  Ratio (DER).  Penelitian  ini  memakai  17  perusahaan  sebagai  sampel  dari populasi  20  perusahaan  BUMN  yang  go  public  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  periode  2012-2017.  Sampel  ditentukan dengan  memakai purposive  sampling. Hasil  penelitian  mengungkapkan bahwasanya karakteristik  komite  audit  yang diproksikan denganUkuran  dari  komite  audit  serta  rapat  komite  audit  tidak  mempunyai  pengaruh  terhadap  pengungkapan  modal  intelektual. Sedangkan rasio keuangan yang diproksikan dengan profitabilitas mempunyai pengaruh positif signifikan terhadap pengungkapan modal intelektual, sedangkan leverage mempunyai pengaruh negatif terhadap pengungkapan modal intelektual.
Kata kunci : karakteristik komite audit; pengungkapan modal intelektual; rasio keuangan
Abstract.  This research is aimed to examine the influence of characteristic of audit committee and financial ratio to intellectual capital  disclosure.  Characteristic  of  audit  committee  was  identified  by  size  of  audit  committee  and  meeting  of  audit  committee. Intellectual  capital  disclosure  was proxied by  disclosure  index,  while  financial  ratio  was measured  by Return On  Assets (ROA) and Debt to Equity Ratio (DER). The study used 17 companies as a sample from a population of 20 BUMN go public companies listed on  Indonesian  Stock  Exchange  in  the  period of 2012-2017.  The sample  was  determined by using purposive  sampling. The results showed that characteristic of audit committee proxied by the size of audit committee and meeting of audit committee had no effect of intellectual  capital disclosure.  In  the other  side, financial ratio was  proxied  by profitability  had positive significant effect of intellectual capital disclosure, while leverage had negative effect of intellectual capital disclosure.

## Keywords: characteristic of audit committee; financial ratio; intellectual capital disclosure

## PENDAHULUAN
Perusahaan menyadari bahwasanya kemampuan dalam bersaing tak hanya diukur dari asset berwujud (tangible asset) yang  dimiliki  perusahaan,  namun  lebih  kepada  asset  tidak  berwujud (intangible  asset). Aset  tidak  berwujud biasanya  disebut  dengan  modal  intelektual  ( intellectual  capital ).  Pengungkapan  informasi  di  Indonesia  mengenai modal intelektual masih minim dilaporkan (Setianto, 2014). PSAK dijadikan sebagai standar akuntansi keuangan yang berlaku di Indonesia pun tidak mengatur secara eksplisit PSAK digunakan sebagai standar akuntansi yang berlaku di Indonesia  serta  tidak  secara  eksplisit  mengatur  modal  intelektual.  PSAK  No.  19  (revisi  2009)  yang  mengatur  asset tidak  berwujud.  Tetapi,  Informasi  tentang  item  dari  modal  intelektual  tidak  diatur  oleh  peraturan.  Oleh  karena  itu, memberikan  informasi  tentang  modal  intelektual  bersifat  sukarela  ( voluntary ).  Salah  satu  masalah  terkait pengungkapan modal intelektual terjadi pada tahun 2017 yaitu Pensiunan pada PT Bank  Negara  Indonesia (Persero) Tbk  menuduh  bahwasanya  bank  tersebut  sudah  menyalahgunakan  dana  pensiun  yang  mewakili  hak  pensiun  pekerja sampai dengan Rp 550,67 miliar. Adapun Pensiunan yang tergabung didalam Forum Perjuangan Pensiun (FPP) BNI percaya bahwasanya lembaga keuangan dimana tempat pensiunan tersebut bekerja sebelumnya terlibat dalam praktik penyalahgunaan ekonomi. Martinus Nuroso, perwakilan FPPBNI, mengatakan praktik tidak sehat tersebut antara lain pesangon, jaminan pensiun bulanan, pesangon, jaminan sosial ketenagakerjaan (BPJS Ketenagakerjaan), serta jaminan kesehatan  bagi  pensiunan  serta  keluarganya  (Primadhyta,  2017). Kasus  serupa  juga  terjadi  di  tahun  yang  sama  pada PT  BRI  (Persero)  Tbk.  Puluhan  pensiunan  Bank  BRI  berdemonstrasi  di  luar  gedung  Pengadilan  Negeri  kota Yogyakarta,  mereka  menuntut  uang  pesangon  selama  mereka  menjadi  pegawai  Bank  BRI.  Forum  Ikatan  Pensiunan Bank  BRI  Permohonan:  Keadilan  Sejati,  Uang  Pesangon  seperti;  Uang  Pesangon  (UP),  Uang  Penghargaan  Masa Kerja (UPMK) serta Uang Penggantian Hak  (UPH sesuai dengan pasal 156 ayat 1 UU No. 13 tahun 2003) (Ayubbi, 2017).
Berdasarkan pada teori pemangku kepentingan, manajemen organisasi harus mengambil tindakan yang penting bagi  mereka  serta  mengomunikasikan  tindakan  tersebut  kepada  pemangku  kepentingan.  Teori  ini  menegaskan bahwasanya  semua  pemangku  kepentingan  mempunyai  hak  atas  informasi,  bahkan  jika  mereka  memilih  tidak memakai informasi tentang kinerja organisasi serta tidak bisa memainkan peran konstruktif secara langsung (misalnya
Salsabila Tizmi et al., Pengaruh Karakteristik Komite Audit dan Rasio Keuangan Terhadap Pengungkapan Modal Intelektual
melalui  polusi,  sponsorship,  inisiatif  konservasi,  serta  sebagainya)  dalam  kelangsungan  hidup  organisasi  (Freeman, 2004). Teori legitimasi juga bisa menjadi landasan, karena menurut teori ini persepsi serta pengakuan publik sebagai suatu pendorong utama di balik pengungkapan berbagai informasi pada laporan keuangan. Perusahaan didorong guna mengungkapkan atas kapasitas modal intelektual mereka pada laporan keuangan guna mendapatkan legitimasi public atas kekayaan intelektual mereka (Deegan, 2006). Selain itu, teori keagenan juga menjelaskan bahwasanya tujuan dari pemegang  saham  serta  tujuan  dari  manajer  yang  tidak  sama  bisa  menimbulkan  suatu  konflik  keagenan.  Konflik keagenan ini terjadi ketika pemegang saham tidak bisa memutuskan apakah manajemen bertindak untuk kepentingan terbaik  mereka  (Sawarjuwono,  2003).  Kondisi  ini  menciptakan  asimetri  informasi  antara  pemegang  saham  serta manajer  (Jensen    Meckling,  1976).  Manajer  bisa  memberikan  informasi  sukarela  untuk  mengurangi  biaya  agensi. Salah  satu  dari  bentuk  pengungkapan  sukarela  dimana  bisa  dilakukan  oleh  manajer  yaitu  pengungkapan  modal intelektual (Setianto, 2014).
Modal  intelektual  ( intellectual  capital ) yaitu  Pengetahuan,  informasi,  serta  kekayaan  intelektual  yang  bisa mengidentifikasi  peluang  dalam  kehidupan  organisasi,  mengelola  ancaman,  serta  memengaruhi  ketahanan  serta keunggulan  kompetitif  dengan  cara  yang  berbeda  (Ulum,  2009).  Modal  intelektual  mempunyai  tiga  komponen  yang utama yakni human capital, relational capital, serta organizational capital Tingkat pengungkapan modal intelektual dalam  laporan  tahunan  terkait  erat  dengan  tanggung  jawab  komite  audit  di  bidang  pelaporan  keuangan  perusahaan (Ningsih,  2014).  Pembentukan  komite  audit  diatur  dalam  Peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan  No.  55/POJK.04/2015 tentang Pembentukan serta Pedoman Pelaksanaan Kerja Komite Audit. Ketentuan ini mengharuskan perusahaan yang sudah  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  untuk  membentuk  suatu  komite  audit.  Dimana  Komite  Audit  yaitu  komite yang dibentuk oleh Komite agar bisa mendukung pelaksanaan tugas serta fungsinya. Adapun suatu Komite audit harus terdiri  dari  setidaknya  tiga  anggota  independen,  seorang  anggota  independen  dimana  juga  menjabat  sebagai  ketua komite  audit,  serta  setidaknya  terdiri  dari  dua  pihak  independen  selain  emiten  (Hindun,  2018).  Oleh  sebab  itu, karakteristik dari komite audit yang sudah dipilih ialahUkuran dari komite audit serta jumlah pertemuan pada komite audit (Masita, 2017).
Selain  itu,  dalam  laporan  keuangan,  profitabilitas  serta leverage menjadi  rasio  keuangan  yang  bisa  mengukur kinerja keuangan yang bisa dijadikan suatu pertimbangan bagi perusahaan guna melakukan suatu pengungkapan pada informasi  terhadap  suatu  perusahaan  secara  luas.  Adapun  Tingkat  dari  pencapaian  perusahaan  melalui  suatu profitabilitas  ini  hanya  diketahui  oleh  pihak  internal  perusahaan,  ini  mengakibatkan  terjadinya  asimetri  informasi (Suwarti, 2016). Perusahaan yang leverage tinggi cenderung mempunyai biaya keagenan yag tinggi. Leverage adalah Besarnya  aset  diukur  terhadap  dana  eksternal,  hutang  disini  adalah  hutang  dari  kreditur,  bukannya  hutang  dari investor.  Perusahaan  dengan  tingkat  leverage  yang  tinggi  pada  struktur  modalnya  mempunyai  biaya  keagenan  yang lebih  tinggi  daripada  perusahaan  dengan  tingkat  leverage  yang  rendah.  Akibatnya,  pengungkapan  yang  lebih  luas diperlukan supaya persaingan keagenan tidak menimbulkan biaya keagenan. (Utama, 2015). Secara umum penelitian ini mempunyai tujuan guna menguji suatu pengungkapan terhadap modal intelektual di Indonesia, apakah dipengaruhi oleh  karakteristik  komite  audit  serta  rasio  keuangan.  Sehingga,  tujuan  penelitian  ini  yakni;  (1)  guna  membuktikan pengaruhUkuran dari komite audit terhadap pengungkapan modal intelektual; (2) guna membuktikan pengaruh jumlah pertemuan  komite  audit  terhadap  pengungkapan  modal  intelektual;  (3)  guna  membuktikan  pengaruh  profitabilitas terhadap  pengungkapan  modal  intelektual;  serta  (4)  guna  membuktikan  pengaruh  leverage  terhadap  pengungkapan modal intelektual.

## METODE
Penelitian  ini  yaitu  studi  empiris  yang  sifatnya  kuantitaif.  Adapun  Penelitian  ini  yakni  uji  hipotesis  yang mempunyai  tujuan  dalam  mengungkapkan  bahwasanya  ukuran  dari  komite  audit,  jumlah  pertemuan  komite  audit, profitabilitas,  serta  leverage  mempunyai  pengaruh  pada  pengungkapan  modal  intelektual.  Adapun  populasi  pada penelitian  ini  ialah  perusahaan-perusahaan  BUMN  go  public  yang  sudah  terdaftar  pada  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI) periode 2012-2017. Teknik pengambilan sejumlah  sampel dilakukan memakai cara purposive  sampling , yakni  eknik pemilihan  sampel  yang  memakai  kriteria  tertentu.  Kriterianya  adalah;  (1)  perusahaan-perusahaan  BUMN  go  public yang terdaftar di BEI tahun 2012-2017; (2) sudah mempublikasikan laporan tahunan dengan berkelanjutan dari tahun 2012 hingga 2017; serta (3) Mempunyai data lengkap tentang variabel-variabel yang dipakai dalam penelitian.

## Tabel 1
Deskripsi Pengambilan Sampel
Kriteria Pemilihan Sampel Jumlah Perusahaan BUMN go public yang terdaftar di BEI tahun 2012-2017 20 Perusahaan BUMN go public yang mempublikasikan laporan tahunan secara berkelanjutan dari tahun 2012-2017 20 Perusahaan yang tidak memenuhi kriteria terkait variabel-variabel yang digunakan dalam penelitian 3 Sampel Penelitian
Salsabila Tizmi et al., Pengaruh Karakteristik Komite Audit dan Rasio Keuangan Terhadap Pengungkapan Modal Intelektual
Data yang digunakan yaitu data sekunder yang didapatkan dari laporan tahunan yang dipublikasikan yang sudah terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI). Data Berdasarkan pada sumber data untuk penelitian ini adalah dari laporan tahunan suatu perusahaan dari tahun 2012 hingga 2017. Data laporan tahunan diambil dari situs resmi dari Bursa Efek Indonesia (BEI) yakni  www.idx.co.id. Adapun Variabel yang dipakai pada penelitian ini dibagi dua kelompok yakni variabel  terikat  serta  variabel  bebas.  Variabel  terikat  yang  digunakan  adalah  Intellectual  Capital  Disclosure  serta diukur pada memakai Intellectual Capital Disclosure Index (ICDIndex) yang terdiri dari 81 item yang terbagi dalam 6 kategori,  yaitu human  resources (28  items), customers (14  items), information  technology (6  items), processes (9 items), research and development (9 items), serta strategic statements (15 items). ICDIndex dalah metode pemberian skor  1  pada  informasi  yang  sudah  diungkapkan  dalam  laporan  tahunan  serta  skor  0  pada  informasi  yang  tidak diungkapkan  dalam  laporan  tahunan.  Lalu  jumlahkan  skor  untuk  setiap  item  guna  mendapatkan  total  skor pengungkapan  untuk  setiap  perusahaan  (Singh,  2013)  Persentase  Indeks  Pengungkapan  Modal  Intelektual  ini  lalu dihitung memakai rumus berikut:
Score = ∑𝑑𝑖 𝑀 x 100%
Keterangan: disclosure  index =  1  apabila  item  ICD  diungkapkan  dalam  laporan  tahunan  serta  0  apabila  tidak diungkapkan dalam laporan tahunan; M = Total dari jumlah item yang diungkapkan
Variabel  bebas  yang  adalah  ukuran  dari  komite  audit,  jumlah  pertemuan  komite  audit,  profitabilitas,  serta leverage.  Ukuran  variabel  komite  audit  ditunjukkan  dengan  simbol  SAC.  Dimana  Variabel  SAC  digunakan  dalam mengungkapkan  jumlah  anggota  dari  komite  audit  pada  suatu  perusahaan  serta  variabel  ini  diukur  dengancara menghitung  jumlah  anggota  dari  komite  audit  pada  perusahaan  dibandingkan  dengan  jumlah  minimum  anggota  dari komite  audit.  Adapun  Komite  Audit  wajib  terdiri  dari  setidaknya  tiga  orang  anggota  independen,  yaitu  setidaknya seorang  anggota  independen  yang  merangkap  sebagai  ketua  Komite  Audit,  serta  sekurang-kurangnya  dua  orang anggota independen selain penerbit. Komite Audit harus mempunyai sumber daya serta wewenang yang cukup untuk melaksanakan tugasnya agar bisa melaksanakan tugasnya secara efektif. (Ningsih, 2014).

## SAC = 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝐴𝑛𝑔𝑔𝑜𝑡𝑎 𝐾𝑜𝑚𝑖𝑡𝑒 𝐴𝑢𝑑𝑖𝑡

## 3
Variabel atas jumlah pertemuan komite audit ditunjukkan dengan simbol MAC. Adapun Variabel MAC dipakai guna mengungkapkan jumlah atas pertemuan yang diadakan secara berkala oleh anggota Komite Audit. Jadi Semakin sering semua anggota komite audit bertemu, semakin banyak modal intelektual yang akan diungkapkan. Variabel ini diukur  dengan  cara  menghitung  jumlah  pertemuan  komite  audit  lalu  dibandingkan  dengan  jumlah  minimum pertemuan per tahun. (Masita, 2017).

## MAC = 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑃𝑒𝑟𝑡𝑒𝑚𝑢𝑎𝑛 𝐾𝑜𝑚𝑖𝑡𝑒 𝐴𝑢𝑑𝑖𝑡
4
Profitabilitas digunakan dalam mengungkapkan kemampuan suatu perusahaan untuk menghasilkan keuntungan. Indikator ini diukur dengan memakai rasio laba bersih sebelum pajak terhadap return on assets (ROA). Dimana ROA ini merupakan rasio yang dipakai untuk pengukuran kemampuan suatu aset didalam menghasilkan keuntungan untuk perusahaan. (Suwarti, 2016). Semakin besar nilai rasio ini juga semakin baik.
Return On Assets (ROA) = 𝑙𝑎𝑏𝑎 𝑠𝑒𝑡𝑒𝑙𝑎ℎ 𝑝𝑎𝑗𝑎𝑘

## 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑎𝑠𝑒𝑡
Leverage digunakan  dalam  mengukur  ketergantungan  suatu  perusahaan  terhadap  penggunaan  dana  kreditur yang dipakai guna membiayai semua aset perusahaan. Jadi, Semakin tinggi rasio leverage, maka akan semakin tinggi pula ketergantungan perusahaan terhadap hutang. Adapun didalam penelitian ini, variabel leverage ini diukur dengan memakai DER (Debt to Equity Ratio). DER ini menggambarkan sejauh mana modal pemilik bisa menutup utang pada pihak ketiga (Utama, 2015). Semakin kecil rasio ini makan akan semakin baik.

## DER = 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 ℎ𝑢𝑡𝑎𝑛𝑔 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑒𝑘𝑢𝑖𝑡𝑎𝑠 𝑝𝑒𝑚𝑒𝑔𝑎𝑛𝑔 𝑠𝑎ℎ𝑎𝑚
Analisis data pada penelitian  ini memakai analisis regresi linear berganda dengan persamaan sebagai berikut : ICD = α + β1SAC + β2MAC + β3PROF + β4Lev + ɛ
Salsabila Tizmi et al., Pengaruh Karakteristik Komite Audit dan Rasio Keuangan Terhadap Pengungkapan Modal Intelektual
Keterangan  :  ICD  : Intellectual  Capital  Disclosure ;  α  :  Konstanta;  β1β2β3  :  Koefisien  regresi;  SAC  :Ukuran  dari komite audit; MAC : Jumlah pertemuan komite audit; PROF : Profitabilitas; Lev : Leverage ; ɛ : error
Sebelum dilakukan uji regresi berganda, dilakukan uji asumsi klasik berupa uji normalitas, uji multikolinearitas, uji  heteroskedastisitas,  serta  uji  autokorelasi  serta  pengujian  hipotesis  memakai  uji  parsial  (t),  simultan  (F),  serta koefisien determinasi (R 2 ).

## HASIL
Tabel 2 Statistik Deskriptif Variabel Penelitian N Mean Std. Deviation Minimum Maximum ICD SAC MAC ROA DER
102 102 102
102 102 52.0576 1.3922
6.2941 0.0565 3.0453 6.81776 0.43350 3.50996 0.05878 2.90120 40.74 0.67 1.00 -0.05 0.08 66.67 2.67 16.00 0.25 11.40

## Sumber: Data olahan
Tabel  2  menjelaskan  mengenai  deskriptif  variabel-variabel  pada  penelitian  ini.  bisa  diketahui  bahwasanya variabel  pengungkapan  modal  intelektual  mempunyai  nilai  minimum  40,74  serta  nilai  maksimum  66,67. Mean dari pengungkapan modal intelektual senilai 52,06 serta standar deviasinya senilai 6,82. Hal ini menunjukka bahwasanya jumlah  pengungkapan  yang  disajikan  oleh  perusahaan  atas  indikator  yang  ditetapkan  ICDIndex  yang  berjumlah  81 indikator  pengungkapan  cukup  tinggi.  VariabelUkuran  dari  komite  audit  diukur  dengan  memakai  SAC.  SAC mempunyai  nilai  minimum  senilai  0,67  serta  maksimum  senilai  2,67.  Sementara  itu  nilai  rata-rata  senilai  1,39  serta standar  deviasinya  senilai  0,43.  Hal  ini  menunjukka  bahwasanya  rata-rata  dari  perusahaan  mempunyai  komite  audit yang  memadai  untuk  melaksanakan  kewajibannya.  Variabel  atas  jumlah  pertemuan  komite  audit  diukur  dengan memakai MAC. Adapun MAC mempunyai nilai minimum senilai 1,00 serta maksimum senilai 16,00. Sementara itu Mean senilai  6,30  serta  standar  deviasinya  senilai  3,51.  Hal  ini  mengungkapkan  bahwasanya  perusahaan  rutin melaksanakan  pertemuan  komite  audit.  Variabel  profitabilitas  diukur  dengan  memakai  metode Return  On  Assets (ROA). ROA mempunyai nilai minimum senilai -0,05 serta maksimum senilai 0,25. Sementara itu Mean senilai 0,06 serta  standar  deviasinya  senilai  0,06.  Ini  mengungkapkan  bahwasanya  kemampuan  dari  aset  guna  menghasilkan keuntungan  bagi  perusahaan  tergolong  rendah.  Variabel leverage dalam  penelitian  diukur  dengan  memakai Debt  to Equity Ratio (DER). DER mempunyai nilai minimum senilai 0,08 serta maksimum senilai 11,40. Sementara itu Mean senilai  3,05  serta  standar  deviasinya  senilai  2,90.  Ini  mengungkapkan  bahwasanya  ketergantungan  perusahaan terhadap  hutang  relative  rendah.  Tahap  selanjutnya  adalah  menguji  data,  apakah  data  itu  layak  untuk  dilakukan analisis ataupun bahkan tidak. Untuk pengujian dalam penelitian ini memakai regresi linier berganda. Regresi ini bisa disebut suatu model yang baik apabila model ini memenuhi beberapa macam asumsi yang disebut asumsi klasik. Uji asumsi  klasik  yang  wajib  dipenuhi  pada  regresi  linier  berganda  yakni,  uji  normalitas,  uji  multikolinearitas,  uji heteroskedastisitas,  serta  uji  autokorelasi.  Adapun  Uji  normalitas  pada  model  regresi  dipakai  dalam  menguji  apakah nilai residual  yang telah dihasilkan dari regresi berdistribusi normal ataupun bahkan tidak. Disimpulkan bahwasanya Model regresi yang baik mempunyai nilai residual yang berdistribusi normal. Asumsi ini dibuat dengan memakai uji Kolmogorov  Smirnov.  Adapun  Hasil  dari  uji  normalitas  awalnya  tidak  terdistribusi  secara  normal.  Lalu,  dilakukan transformasi serta outlier data, yaitu dengan menghapus data ekstrem.

## Tabel 3
Hasil Uji Normalitas
Unstandardized Residual N Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. Sig. (2-tailed) 101 .965 .310

## Sumber: Data olahan
Tabel  3  bisa  dilihat  bahwasanya  hasil  dari  perhitungan  normalitas  dengan  memakai  uji  Kolmogorov  Smirnov (K-S) mempunyai nilai signifikan diatas α=0,05 yakni 0,310. Ini artinya data residual ini terdistribusi dengan normal. Selanjutnya,  uji  multikolinieritas  mempunyai  tujuan  guna  melakukan  pengujian  apakah  model  regresi  menemukan korelasi  antara  variabel  bebas  (independen).  Kesimpulannya  Model  regresi  yang  baik  harusnya  tidak  mempunyai korelasi antar variabel bebas. Guna mendeteksi ada ataupun tidaknya multikolinearitas bisa dilihat dari nilai tolerance serta  variance  inflation  factor  (VIF).  Nilai  ambang  batas  yang  digunakan  guna  mengungkapkan  adanya
Salsabila Tizmi et al., Pengaruh Karakteristik Komite Audit dan Rasio Keuangan Terhadap Pengungkapan Modal Intelektual
multikolinearitas  jika  nilai tolerance ≤  0,10  ataupun  sama  dengan  VIF  ≥  10.  Sebaliknya  jika  nilai tolerance ≥  0,10 ataupun sama dengan VIF ≤ 10 sehingga tidak terjadi multikolinieritas.

## Tabel 4
Hasil Uji Multikolinieritas Model Collinearity Statistics Tolerance VIF Ukuran Komite Audit Jumlah Pertemuan Komite Audit Profitabilitas Leverage 0.783 0.951 0.670 0.626 1.277 1.052 1.492 1.599

## Sumber: Data olahan
Tabel  4  dilihat  bahwasanya  variabel  ukuran  dari  komite  audit,  jumlah  dari  pertemuan  komite  audit, profitabilitas, serta leverage mempunyai nilai tolerance 0,783; 0,951; 0,670; 0,626 ≥ 0,10 ataupun  sama dengan VIF 1,277;  1,052;  1,492;  1,599  ≤  10  Oleh  sebab  itu  bisa  disimpulkan  bahwasanya  variabel  bebas  yang  digunakan  tidak mempunyai  masalah  multikolinearitas.  Selain  itu,  uji  autokorelasi  mempunyai  tujuan  guna  memeriksa  apakah  ada korelasi  dalam  model  regresi  linier  antara  confounding  error  pada  periode  t  serta  confounding  error  pada  periode  t1 (sebelumnya).  Adapun  Model  regresi  yang  baik  yakni  model  tanpa  autokorelasi.  Uji  Durbin-Watson  bisa  digunakan dalam mendeteksi ada tidaknya autokorelasi.

## Tabel 5
Hasil Uji Autokorelasi Model Durbin-Watson 1 0.521

## Sumber: Data olahan
Tabel  5  mengungkapkan  bahwasanya  nilai  Durbin-Watson  senilai  0,521.  Nilai  Durbin-Watson  senilai  0,521, hasil ini mengungkapkan bahwasanya nilai Durbin-Watson berada pada rentang -2 sampai +2. Maka bisa disimpulkan bahwasanya model regresi dalampenelitian ini bebas dari masalah autokorelasi. Uji asumsi klasik yang terakhir yaitu uji heteroskedastisitas. Uji heteroskedastisitas mempunyai tujuan guna menguji model regresi untuk varians dari satu pengamatan ke pengamatan lain serta untuk ketidaksetaraan residual. Model regresi yang baik yakni homoskedstisitas ataupun  tidak  terjadi  heteroskedstisitas.  Untuk  mendeteksi  adanya  bahkan  tidaknya  heteroskedastisitas  memakai  uji glejser, apabila probabilitas signifikan diatas α=0,05 sehingga tidak ada heteroskedastisitas.

## Tabel 6
Hasil Uji Heteroskedastisitas Model Sig. Ukuran Komite Audit Jumlah Pertemuan Komite Audit Profitabilitas Leverage 0.735 0.370 0.235 0.328
Sumber: Data olahan
Tabel  6  hasil  uji  heteroskedastisitas  yang  memakai  uji  glejser,  bisa  dilihat  bahwasanya  variabel  ukuran  dari komite  audit,  jumlah  dari  pertemuan  komite  audit,  profitabilitas,  serta  leverage  mempunyai  nilai  signifikansi  0,735; 0,370;  0,235; 0,328  diatas  α=0,05.  Bisa  disimpulkan  bahwasanya  variabel-variabel  pada model  regresi  penelitian  ini tidak adanya masalah heteroskedastisitas.

## Tabel 7
Hasil Uji Analisis Regresi Berganda Model Unstandardized Coefficients B Std. Error (Constant) Ukuran Komite Audit Jumlah Pertemuan Komite Audit Profitabilitas Leverage 52.534 2.315 -0.244 21.449 -1.068 2.305 1.533 0.173 12.880 0.256
Sumber: Data olahan
Salsabila Tizmi et al., Pengaruh Karakteristik Komite Audit dan Rasio Keuangan Terhadap Pengungkapan Modal Intelektual
Hasil regresi linier berganda dalam penelitian ini bisa dilihat pada Tabel 7 dengan persamaan:

## Y = 52,534 + 2,315SAC – 0,244MAC + 21,449PROF – 1,068 Lev
Nilai  konstanta  (a)  adalah  52,534,  artinya  jika  ukuran  dari  komite  audit,  jumlah  dari  pertemuan  komite  audit, profitabilitas,  serta  leverage  tetap  ataupun  0  maka  nilai  pengungkapan  modal  intelektual  adalah  52,534.  Selanjutnya nilai koefisien regresi untuk variabelUkuran dari komite audit (X1) bernilai positif senilai 2,315 artinya jika variabel ukuran  dewan  komisaris  mengalami  peningkatan  1%  sehingga  pengungkapan  modal  intelektual  akan  mengalami kenaikan  2,315  dengan  asumsi  variabel  bebas  lainnya  yang  konstan.  Adapun  Nilai  koefisien  regresi  variabel independen  jumlah  pertemuan  komite  audit  (X2)  bernilai  negatif  senilai  -0,244,  berarti  apabila  variabel  jumlah pertemuan komite audit meningkat senilai 1% sehingga pengungkapan modal intelektual akan mengalami penurunan senilai  -0,244  dengan  asumsi  bahwasanya  variabel  bebas  lainnya  adalah  konstan.  Kemudian  nilai  koefisien  regresi variabel profitabilitas (X3) bernilai positif senilai 21,449, berarti apabila variabel profitabilitas meningkat senilai 1% apabila  pengungkapan  modal  intelektual  akan  mengalami  peningkatan  senilai  21,449  dengan  asumsi  variabel  bebas adalah konstan. Terakhir, nilai koefisien regresi variabel leverage (X4) bertanda negatif senilai -1,068 berrarti apabila variabel  leverage  meningkat  senilai  1%  sehingga  pengungkapan  modal  intelektual  akan  turun  senilai  -1,068  dengan asumsi variabel independen lainnya konstan.

## Tabel 8
Koefisien Determinasi R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 0.536 0.288 0.258 5.88525

## Sumber: Data olahan
Hasil koefisien determinasi, bisa diketahui bahwasanya angka R yakni 0,536. Artinya hubungan antara variabel bebas serta variabel terikat adalah 53,6%, dari angka tersebut bisa disimpulkan bahwasanya hubungan antara variabel bebas  serta  juga  variabel  terikat  cukup  kuat  sebab  nilainya  lebih  dari  0,5.  Nilai  R  Square  senilai  0,288  berarti persentase  kontribusi  pengaruh  variabel  bebas  terhadap  variabel  terikat  adalah  28,8%.  serta  besarnya  koefisien determinasi ( Adjusted R Square ) senilai 0,258 hal ini berarti variasi variabel terikat bisa dijelaskan oleh variabel bebas senilai 25,8%, sedangkan dengan sisanya senilai 74,2% dijelaskan oleh variabel lain di luar model penelitian.
Tabel 9 Hasil Uji F-Statistik Model Mean Square F Sig. Regression Residual 335.717 34.636 9.693 0.000

## Sumber: Data olahan
Tabel  9  dari  pengolahan  data  diatas  dengan  uji  F-Statistik,  nilai  signifikansi  senilai  0,000    0,05.  sebab  nilai signifikansi  kecil  dari  0,05  sehingga  variabel  independen  secara  simultan  mempengaruhi  variabel  dependen.  Hal seperti ini mengungkapkan bahwasanya model penelitian bisa dilanjutkan ataupun diterima.
Tabel 10 Hasil Uji t-Statistik Model t Sig. Ukuran Komite Audit Jumlah Pertemuan Komite Audit Profitabilitas Leverage 1.510 -1.408 1.665 -4.165 0.134 0.162 0.099 0.000

## Sumber: Data olahan
Berdasarkan  pada  hasil  uji  statistik  t,  Ukuran  dari  komite  audit  yang  diukur  dengan  SAC  mempunyai  nilai koefisien  regresi  positif  senilai  1,  510  serta  nilai  signifikannya  0,134  dengan  alpha  0,05.  Hasil  ini  mengungkapkan bahwasanya  nilai  signifikan  0,134  lebih  besar  daripada  alpha  0,05  dengan  demikian  hipotesis  pertama  (H1)  ditolak serta  bisa  disimpulkan  bahwasanyaUkuran  dari  komite  audit  tidak  mempunyai  pengaruh  signifikan  terhadap pengungkapan  modal  intelektual.  Ini  mengungkapkan  bahwasanya  semakin  tinggi  ataupun  semakin  rendahUkuran dari komite audit di perusahaan tidak mempunyai pengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual yang dilakukan
Salsabila Tizmi et al., Pengaruh Karakteristik Komite Audit dan Rasio Keuangan Terhadap Pengungkapan Modal Intelektual
oleh  perusahaan  tersebut.  Ukuran  dari  komite  audit  tidak  mempengaruhi  pengungkapan  modal  intelektual  karena Harus  ada komite  yang tidak terlalu besar  tetapi cukup mampu untuk memastikan pemantauan yang efektif. Dengan kata lain, Ukuran dari komite audit tergantung pada kualitas serta kuantitas (Hindun, 2018). Oleh karena itu, meskipun jumlah  komite  audit  cukup  besar,  Ukuran  dari  komite  audit  tidak  menjadi  masalah  jika  kualitas  pemahaman pengungkapan modal intelektual tidak mencukupi. Jadi yang dibutuhkan tidak hanya kuantitas tapi juga kualitas dari komite  audit  dalam  pengungkapan  modal  intelektual.  Jumlah  pertemuan  komite  audit  yang  diukur  dengan  memakai MAC  yang  mempunyai  nilai  koefisien  regresi  negatif  senilai  -1,408  serta  nilai  signifikannya  0,162.  Ini mengungkapkan bahwasanya nilai signifikan 0,162 lebih besar daripada alpha 0,05 maka hipotesis kedua (H2) ditolak serta  bisa  disimpulkan  bahwasanya  jumlah  pertemuan  komite  audit  tidak  mempunyai  pengaruh  signifikan  terhadap pengungkapan  modal  intelektual.  Ini  juga  mengungkapkan  bahwasanya  semakin  tinggi  ataupun  semakin  rendah jumlah  pertemuan  komite  audit  di  perusahaan  tidak  mempunyai  pengaruh  terhadap  pengungkapan  modal  intelektual yang  dilakukan  oleh  perusahaan  tersebut.  Jumlah  pertemuan  komite  audit  ini  sifatnya  hanya  mandatory  maksudnya yaitu hanya memenuhi kewajiban terhadap peraturan yang sudah ada (Cahya, 2014). Selain dari itu, komite audit yang belum melaksanakan  tugasnya secara maksimal maka fungsi  serta perannya tidak  efektif. Sehingga seberapa banyak jumlah  pertemuan  komite  audit  tidak  bisa  menjamin  bahwasanya  pengungkapan  modal  intelektual  di  perusahaan tersebut juga berjalan dengan efektif (Hindun, 2018).
Profitabilitas  yang  diukur  dengan  ROA  mempunyai  nilai  koefisien  regresi  positif  senilai  1,665  serta  nilai signifikannya  0,099.  Ini  mengungkapkan  bahwasanya  nilai  signifikan  0,099  lebih  kecil  daripada  alpha  0,10  dengan seperti  itu  hipotesis  ketiga  (H3)  diterima  serta  bisa  disimpulkan  bahwasanya  profitabilitas  mempunyai  pengaruh positif  signifikan  terhadap  pengungkapan  modal  intelektual.  Profitabilitas  mempunyai  pengaruh  positif  terhadap pengungkapan  modal  intelektual  yang  disebabkan  karena  perusahaan  dengan  profitabilitas  tinggi  bisa  memakai pengungkapan  modal  intelektual  untuk  membedakannya  dengan  perusahaan  lain  yang  kurang  menguntungkan (Suwarti,  2016).  Perusahaan  yang  profitabilitasnya  tinggi  akan  mempunyai  motivasi  untuk  lebih  mengungkapankan modal  intelektual  agar  bisa  menyediakan  suatu  informasi  yang  lebih  sebab  karena  akan  meningkatkan  kepercayaan spara investor (Utama, 2015). Leverage yang diukur dengan DER mempunyai nilai koefisien regresi negatif senilai - 4,165  serta  nilai  signifikannya  0,000.  Hasil  ini  mengungkapkan  bahwasanya  nilai  signifikan  0,000  lebih  kecil  dari alpha 0,05 dengan demikian hipotesis keempat (H4) diterima serta bisa disimpulkan bahwasanya leverage mempunyai pengaruh  negatif  signifikan  terhadap  pengungkapan  modal  intelektual. Leverage  mempunyai pengaruh  negatif terhadap  pengungkapan  modal  intelektual  diakibatkan  karena  leverage  yang  tinggi  cenderung  tidak  melakukan pengungkapan modal intelektual yang lebih luas. Perusahaan yang leveragenya tinggi, biaya keagenan atas utang bisa dikendalikan dengan memakai debt covenant yang sudah tercantum di perjanjian kredit ataupun mengakses informasi langsung  kepada  manajemen  yang  sudah  diatur  pada  perjanjian  kredit  daripada  meningkatkan  suatu  pengungkapan (Andika, 2015).

## SIMPULAN
Penelitian ini mempunyai tujuan dalam menguji pengaruh ukuran komite audit, jumlah pertemuan komite audit, profitabilitas, serta leverage terhadap pengungkapan modal intelektual pada perusahaan BUMN go public yang sudah terdaftar  pada  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  periode  tahun  2012-2017.  Berdasarkan  pada  hasil  penelitian  terhadap  17 perusahaan BUMN go public dari tahun 2012-2017 dengan memakai analisis linear berganda, maka bisa disimpulkan bahwasanya:  Ukuran  dari  komite  audit  serta  jumlah  pertemuan  komite  audit  tidak  mempunyai  pengaruh  signifikan terhadap  pengungkapan  modal  intelektual.  Namun,  profitabilitas  serta leverage mempunyai  pengaruh  terhadap pengungkapan modal intelektual. Hasil penelitian ini bisa digunakan sebagai suatu referensi pengembangan terhadap ilmu  akuntansi  manajemen,  pertimbangan  dalam  pengambilan  suatu  keputusan,  serta  juga  penyusunan  kebijakan. Saran  untuk  penelitian  selanjutnya  bisa  memakai  jenis  perusahaan  lain  dengan  modal  intelektual  yang  lebih  tinggi contohnya  pada  perusahaan  efek  serta  perusahaan  sektor  teknologi  informasi.  Penelitian  ini  hanya  memakai  ukuran komite  audit,  jumlah  pertemuan  komite  audit,  profitabilitas,  serta  leverage  sebagai  variabel  independen.  Untuk penelitian  selanjutnya  disarankan  untuk  memakai  variabel  lain  guna  melihat  pengaruhnya  terhadap  pengungkapan modal intelektual.

## DAFTAR PUSTAKA
Andika, Y. T.,  Laksito, H. 2015. Faktor-faktor yang mempengaruhi pengungkapan modal intelektual (Studi Empiris pada  Perusahaan  Perbankan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2012  -  2013). 4 ,  1–14. https://ejournal3.undip.ac.id/index.php/accounting/article/view/15104
Ayubbi,  U.  Al.  2017.  Pensiunan  Bank  BRI  Tuntut  Pesangon  serta  Uang  Penghargaan  Masa  Kerja.  Diakses  melalui Nusantaranews.Co. https://nusantaranews.co/pensiunan-bank-bri-tuntut-pesangon-dan-uang-penghargaan-masa- kerja/
Cahya,  H.  M.  P.  2013.  Determinan  luas  pengungkapan  modal  intelektual  pada  perbankan. 2 (4),  471–479. https://doi.org/10.15294/aaj.v2i4.2883
Salsabila Tizmi et al., Pengaruh Karakteristik Komite Audit dan Rasio Keuangan Terhadap Pengungkapan Modal Intelektual
Deegan, C., Unerman, J. 2006. Financial Accounting Theory.
McGraw-Hill Education. https://doi.org/10.2307/2977845
Freeman, R. E. 2004. The Stakeholder Approach Revisited. Zeitschrift Für Wirtschafts-Und Unternehmensethik , 5 (3), 228–241. https://doi.org/10.5771/1439-880x-2004-3-228
Hindun,  D.  2018.  Pengaruh  karakteristik  komite  audit  serta  konsentrasi  kepemilikan  terhadap  pengungkapan intellectual capital.
Jensen, C.,  Meckling, H. 1976. Theory of The Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure . 3 , 305–360. https://doi.org/10.1016/0304-405X(76)90026-X Masita,  M.,    Muslih,  M.  2017.  Pengaruh  karakteristik  komite  audit  serta  kinerja  intellectual  capital  terhadap pengungkapan modal intelektual. 18 , 1663–1715. https://ojs.unud.ac.id/index.php/Akuntansi/article/view/28401 Ningsih,  M.  W.,    Laksito,  H.  2014.  Pengaruh  Karakteristik  Komite  Audit  Terhadap  Pengungkapan  Modal Intelektual. 3 , 1–13. http://ejournal-s1.undip.ac.id/index.php/accounting Primadhyta,  S.  2017.  FPP  BNI  Singgung  Pengelolaan  Dana  Pensiun  Rp550  M.  diakases  melalui  CNN  Indonseia. https://www.cnnindonesia.com/ekonomi/20170615081237-78-221867/fpp-bni-singgung-pengelolaan-dana- pensiun-rp550-m
Sawarjuwono, T. 2003. Intellectual capital: perlakuan, pengukuran serta pelaporan . https://doi.org/10.9744/jak.5.1.pp.%2035-57
Setianto, A. P.,  Purwanto, A. 2014. Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Pengungkapan Modal Intelektual (Studi Empiris pada Perusahaan yang Terdaftar di “Indeks Kompas 100” Tahun 2010-2012). 3 , 1–15. Singh,  I. 2013. Prospectuses of initial public  offerings Determinants of intellectual capital  disclosure in prospectuses of initial public offerings. 37–41. https://doi.org/10.1080/00014788.2008.9665774
Suwarti,  T.,  Mindarti,  C.  S.,    Setianingsih,  N.  2016.  Analisis  pengaruh  komisaris  independen,  konsentrasi kepemilikan terhadap intellectual capital disclosure (ICD) serta kinerja perusahaan. 1–18. https://www.unisbank.ac.id/ojs/index.php/fe10/article/view/4960 Ulum, I. 2009. Intellectual Capital Konsep serta Kajian Empiris . Yogyakarta: Graha Ilmu.
Utama,  P.,    Khafid,  M.  2015.  Faktor-Faktor  yang  mempengaruhi  luas  pengungkapan  modal  intelektual  pada perusahaan perbankan di BEI. 23 (1), 110–122. https://doi.org/10.15294/aaj.v4i2.7851