Volume 2 Number 2 month September 2017. Page 42-49 p-ISSN: 2477-5959 e-ISSN: 2477-8451
Jurnal Ilmu Pendidikan Fisika is licensed under A Creative Commons Attribution-Non Commercial 4.0 International License.

## P ENGEMBANGAN P ERANGKAT P EMBELAJARAN F ISIKA DENGAN

## M ENGGUNAKAN M ODEL P EMBELAJARAN K OOPERATIF T IPE STAD
Muhammad Syahrul Kahar 1)
1) Universitas Muhammadiyah Sorong, Kota Sorong, Indonesia E-mail: muhammadsyahrulkahar@gmail.com
Abstrak. Penelitian  ini  adalah  penelitian  pengembangan  yang  bertujuan  untuk  mengembangkan  perangkat  pembelajaran  Fisika dalam pembelajaran Kooperatif tipe STAD di kelas E Prodi Pendidikan Matematika. Subjek penelitian ini adalah mahasiswa kelas  E Prodi Pendidikan Matematika sebanyak 35 mahasiswa. Pengembangan pembelajaran Fisika ini terdiri dari empat tahap, yakni tahap pembatasan, tahap rancangan, tahap pengembangan dan tahap penyebaran. Hasil penelitian pengembangan ini menunjukkan bahwa: (1).  Untuk  tes  awal  diperoleh  skor  rata-rata  kemampuan  penguasaan  Fisika  mahasiswa  61,85  dari  skor  ideal  100  dengan  standar deviasi 11,05 dan berada pada kategori sedang, (2). Untuk tes akhir diperoleh skor rata-rata 75,57 dari skor ideal 100 dengan standar deviasi  6,94  berada  pada  kategori  tinggi.  (3).  Terdapat  peningkatan  penguasaan  Fisika  mahasiswa  dari  kategori  sedang  menjadi kategori  tinggi,  (4).Tanggapan  mahasiswa  terhadap  perangkat  pembelajaran  Fisika  berupa  bahan  ajar  mahasiswa,  lembar  kerja mahasiswa, dan rencana pembelajaran cenderung positif, (5). Mahasiswa lebih aktif mengikuti kegiatan pembelajaran
Kata Kunci : Perangkat Pembelajaran; Model Pembelajaran Koperatif Tipe STAD; Prestasi Belajar

## I. P ENDAHULUAN
Bidang studi Fisika merupakan bidang studi yang salah satu cirinya  bersifat  hirarkis,  dalam  artian  setiap  konsep  harus menurut  persyaratan  pemahaman  atas  konsep  sebelumnya. Oleh karena itu apabila pada salah satu pokok bahasan terjadi kesulitan maka akan terbawa pada pokok bahasan berikutnya, sehingga  pada  akhirnya  dosen  kemungkinan  besar  akan menjumpai  kegagalan  dalam  mengajarkan  atau  menjelaskan suatu  konsep,  dan  mahasiswa  akan  mengalami  kesulitan dalam  belajar.  Untuk  itu  dosen  selalu  dituntut  dalam pengajaran  Fisika  agar  selalu  melakukan  usaha-usaha perbaikan  proses  pengajaran,  baik  dalam  hal  materi  maupun pengajaran.
Selama  ini  proses  pembelajaran  Fisika  yang  ditemui metodenya konvensional seperti metode ekspositori, demonstrasi,  driil,  maupun  ceramah.  Proses  ini  hanya cenderung  mengejar  target  kurikulum  yang  dibebankan. Akibatnya  patokan  yang  digunakan  bukan  penguasaan mahasiswa  atas  suatu  materi  tetapi  berpatokan  pada  selesai atau tidaknya suatu materi diajarkan. Dipihak lain mahasiswa yang  terbebani  menggunakan  cara  pintas  untuk  mendapatkan nilai  bagus.  Salah  satunya  mencari  soal-soal  yang  pernah dikeluarkan  oleh  dosen  pada  tahun  sebelumnya  dan menghafalkan jawabannya atau meminta les pada dosen yang bersangkutan  dengan  harapan  mendapat  latihan  seperti  soal yang  akan  di  ujikan.  Kondisi  seperti  ini  tidak  dapat menumbuh  kembangkan  aspek  kemampuan  belajar  dan
aktivitas  mahasiswa  untuk  meningkatkan  hasil  belajar  Fisika, karena  mahasiswa  tidak  aktif  dalam  belajar,  sehingga  dalam hal  ini  mahasiswa  mengalami  kesulitan  dalam  belajar  Fisika. Belajar  membutuhkan  peran  aktif  mahasiswa,  yaitu  dalam mengkonstruksi  dan mengembangkan  sumber  belajar. Sehingga  peran  mahasiswa  dalam  proses  belajar  bukanlah sebagai suatu objek belajar, melainkan sebagai subjek belajar. Proses aktif mahasiswa sebagai subjek belajar dapat dilakukan dengan  interaksi,  dan  ini  merupakan  dasar  atas  munculnya pengetahuan baru.
Sebagian  besar  atau  bahkan  semua  dosen  mengetahui dalam  pembelajaran  perlu  dilakukan  penilaian  proses  di samping penilaian hasil. Namun pada kenyataannya, sebagian dosen  ada  yang  kurang  memperdulikan  dan  tidak  melakukan penilaian  proses,  mereka  lebih  mementingkan  hasil  belajar mahasiswa pada akhir semester, akhir tahun, atau ujian akhir. Hal  ini  terjadi  karena  sistem  penilaian  yang  terjadi  saat  ini lebih  mengandalkan  atau  mempercayai  hasil  akhir  dari  pada proses  belajar  mahasiswa.  Dengan  demikian  terjadilah  istilah teaching to the test [1], yaitu dosen lebih banyak memberikan cara  praktis  penyelesaian  soal  dari  pada  bersusah  payah menerangkan  atau  membahas  teori,  walaupun  sebenarnya  hal itu  dapat  mengakibatkan  mahasiswa  tidak  mendapatkan pengalaman  belajar  yang  optimal.  Dengan  pengertian  lain, dosen  mengajar  dan  mahasiswa  belajar  semata-mata  untuk ujian saja.
Untuk  meningkatkan  hasil  belajar  Fisika  maka  pemilihan pengajaran  yang  tepat  dapat  membantu  pengajaran  dalam
Volume 2 Number 2 month September 2017. Page 42-49 p-ISSN: 2477-5959 e-ISSN: 2477-8451
kelas,  salah  satunya  dengan  menggunakan  pembelajaran kooperatif tipe STAD ( Student Teams Achievement Division ). Pembelajaran  kooperatif  ini  mencakupi  suatu  kelompok  kecil mahasiswa  yang  bekerja  sebagai  sebuah  tim  untuk menyelesaikan suatu masalah, menyelesaikan suatu tugas atau mengerjakan sesuatu untuk mencapai tujuan bersama lainnya. Pembelajaran  ini  menekankan  pada  aspek  sosial  antar mahasiswa dalam kelompok yang heterogen.
Pembelajaran  kooperatif  ini  memanfaatkan  kecenderungan mahasiswa  untuk  lebih  berinteraksi  dalam  belajar  sehingga tujuan  pembelajaran  dapat  tercapai  dan  hasil  belajar  dapat ditingkatkan.  Berdasarkan  latar  belakang  di  atas,  maka masalah dalam penelitian ini adalah bagaimana mengembangkan perangkat pembelajaran pada pokok bahasan Fluida  berdasarkan  pembelajaran  kooperatif.  Perangkat pembelajaran  yang  dimaksud  adalah  Bahan  ajar  Mahasiswa, Lembar  Kegiatan  mahasiswa  (LKM),  dan  Satuan  Acara Perkuliahan  (SAP).  [2]  menjelaskan  bahwa  STAD  ( Student Teams  Achievement  Divisions )  merupakan  salah  satu pendekatan  dalam  pembelajaran  kooperatif  yang  paling sederhana,  yang  dikembangkan  oleh  Robert  Slavin  di Universitas  John  Hopkin.  Dalam  suatu  penelitian  yang  lain oleh  [3]  menyatakan  bahwa  adanya  pengaruh  positif  bagi mahasiswa penggunaan strategi model pembelajaran kooperatif Student  Team  Achievement  Division (STAD) terhadap  hasil  pembelajaran  di  samping  kemampuan  yang dimiliki mahasiswa. Strategi pembelajaran kooperatif memasuki  jalur  utama  praktik  pendidikan  karena  dapat meningkatkan  pencapaian  prestasi  akademik  mahasiswa  dan dapat  mengembangkan  hubungan  antar  kelompok  serta tumbuhnya  kesadaran  mahasiswa  bahwa  mahasiswa  perlu belajar untuk berpikir dalam menyelesaikan masalah bersama [4].
Oleh  karena  beberapa  permasalahan  diatas  sehingga  perlu adanya  suatu  pengembangan  perangkat  pembelajaran  dalam pembelajaran    koperatif  tipe  STAD  sehingga  peningkatan hasil belajar mahasiswa dapat menjadi lebih baik.

## II. M ETODE

## A. Jenis Penelitian
Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian  pengembangan meliputi  pengembangan  perangkat  pembelajaran,  yang  terdiri dari (1) Bahan Ajar mahasiswa, (2) Lembar Kerja mahasiswa, dan (3) Satuan Acara Perkuliahan.

## B. Lokasi dan Subjek Penelitian
Penelitian  ini  dilaksanakan  Pada  mahasiswa  Prodi Pendidikan Matematika
UM-Sorong.
Dan subjek penelitiannya adalah mahasiswa kelas E semester genap tahun akademik 2016/2017, dengan  jumlah mahasiswanya 35 orang.

## C. Pengembangan Perangkat Pembelajaran Fisika
Pengembangan  perangkat  pembelajaran  Fisika  yang digunakan  mengacu pada  model 4–D Thiagarajan . Model ini merupakan  sistem  pendekatan  pengembangan  pembelajaran yang dilakukan meliputi 4 tahap, yaitu pembatasan, rancangan, pengembangan dan penyebaran. Pada tahap penyebaran belum
dapat  dilakukan  dalam  penelitian  ini.  Berikut  adalah  uraian secara  rinci  tahap-tahap  pengembangan  model  4-D  yang digunakan dalam penelitian ini [5].

## 1) Tahap Pembatasan
Tujuannya  adalah  menetapkan  dan  menentukan  syarat- syarat  pembelajaran  yang  meliputi  tujuan  pembelajaran,  dan pembatasan materi pembelajaran. Adapun langkah- langkahnya sebagai berikut.
a) Analisis mahasiswa
Analisis mahasiswa merupakan telaah tentang karakteristik mahasiswa  yang  sesuai  dengan  desain  pengembangan perangkat  pembelajaran.  Karakteristik  itu  meliputi  latar belakang  kemampuan  akademik  (pengetahuan)  dan perkembangan kognitif.

## b) Analisis konsep
Analisis konsep digunakan untuk mengidentifikasi konsep- konsep  utama  yang  akan  diajarkan  kemudian  disusun secara sistematis konsep-konsep yang relevan.

## c) Analisis tugas
Analisis  tugas  ini  meliputi  analisis  terhadap  tugas-tugas yang  dilakukan  oleh  mahamahasiswa  selama  pembelajaran berlangsung.  Tujuannya  adalah  untuk  memudahkan  dosen merumuskan  tujuan  pembelajaran  khusus  (indikator pencapaian hasil belajar) yang ingin dicapai.

## d) Spesifikasi tujuan pembelajaran
Tujuannya  adalah  untuk  mengkonversi  tujuan  analisis konsep  dan  tugas  menjadi  tujuan-tujuan  pembelajaran khusus,  yang  dinyatakan  dengan  tingkah  laku.  Selanjutnya tujuan  pembelajaran  khusus  tersebut  dijadikan  dasar  untuk menyusun tes dan merancang perangkat pembelajaran.

## 2) Tahap Rancangan
Tujuannya  adalah  untuk  menghasilkan  prototipe  bahan pembelajaran  yang dikembangkan,  mencakup penyusunan  tes dan pengembangan bahan pembelajaran. Langkah-langkahnya adalah sebagi berikut:

## a) Penyusunan tes
Berdasarkan analisis konsep dan analisis tugas, maka dapat disusun suatu tes yang akan menjadi instrumen pengumpul data  tentang  tingkat  penguasaan  mahamahasiswa  terhadap materi yang akan diajarkan.

## b) Pemilihan media
Pemilihan  media  dalam  penelitian  ini  disesuaikan  dengan hasil  analisis  tugas,  analisis konsep,  karakteristik mahamahasiswa, dan fasilitas yang ada di kampus.
c) Pemilihan format
Pemilihan format dalam pengembangan perangkat pembelajaran  ini  meliputi  pemilihan  format  untuk merancang isi materi, pemilihan strategi pembelajaran, dan sumber belajar.
Volume 2 Number 2 month September 2017. Page 42-49
p-ISSN: 2477-5959 e-ISSN: 2477-8451

## d) Rancangan awal
Rancangan  awal  yang  dimaksud  adalah  rancangan  seluruh kegiatan yang harus dikerjakan sebelum ujicoba dilaksanakan.
Adapun  rancangan  awal  perangkat  pembelajaran  tersebut antara lain :
1. Bahan ajar mahasiswa
2. Lembar  Kegiatan.  mahasiswa  (LKM),  penguatan,  dan pembelajaran ulang.
3. Satuan acara perkuliahan (SAP).
Semua perangkat pembelajaran yang dihasilkan pada tahap ini disebut dengan perangkat pembelajaran draft 1.
3) Tahap Pengembangan
Tujuan tahap pengembangan ini adalah untuk menghasilkan  bentuk  akhir  perangkat  pembelajaran  setelah melalui  revisi  berdasarkan  masukan  para  pakar  ahli  dan  data hasil  ujicoba.  Langkah  yang  harus  dilakukan  pada  tahap  ini adalah sebagai berikut:
a) Penafsiran ahli
Langkah penafsiran ahli antara lain adalah validitas isi. Hal ini berarti validator menelaah semua perangkat pembelajaran  yang  telah  dihasilkan  (draft  1).  Selanjutnya saran-saran  dari  para  validator  digunakan  sebagai  bahan pertimbangan dan landasan untuk melakukan revisi. Setelah perangkat  draft  1  dilakukan  perbaikan  (revisi  1)  maka diperoleh perangkat pembelajaran draft 2.
b) Uji coba
Sebelum  dilakukan  ujicoba  terbatas  dilapangan,  perangkat pembelajaran  draft  2  disimulasikan  terlebih  dahulu  oleh penulis.  Sebagai  contoh  diambil  salah  satu  SAP  untuk disimulasikan.  Selanjutnya  saran  dan  kritik  dari  penelaah, Rekan sejawat, pengamat sebagai bahan pertimbangan dan dasar  untuk  melakukan  perbaikan  (revisi  2)  terhadap perangkat pembelajaran draft  2. Hasil perbaikan ini adalah perangkat pembelajaran draft 3 yang siap digunakan untuk uji coba selanjutnya.
Selanjutnya ujicoba dilakukan hanya terbatas pada satu kelas. Tujuan  ujicoba  adalah  untuk  mendapatkan  masukan  dari mahasiswa  dan  dosen  dilapangan  dalam  rangka  untuk merevisi  perangkat  draft  3.  Kegiatan  pembelajaran  pada langkah  ujicoba  ini  dilakukan  oleh  penulis  sendiri  sebagai dosennya.  Rangkaian  kegiatan  ujicoba  ada  3  tahap,  yaitu  tes awal, pelaksanaan proses pembelajaran, dan tes akhir. Setelah ujicoba  selesai,  maka  selanjutnya  memperbaiki  (revisi  3) perangkat pembelajaran draft 3 berdasarkan data hasil ujicoba. Akhirnya  hasil  akhir  langkah  ini  adalah  diperoleh  perangkat pembelajaran draft 4.
4) Tahap Penyebaran
Pada  penelitian  ini  tahap  penyebaran  tidak  dilaksanakan, hal ini karena pelaksanaannya hanya ujicoba terbatas saja.

## D. Pengembangan Instrumen
Untuk  memperoleh  informasi  tentang  aktivitas  mahasiswa dan dosen selama kegiatan pembelajaran Fisika, keterampilan mahasiswa,  respon  mahasiswa  terhadap  pembelajaran  Fisika dan pengelolaan dosen dalam kegiatan belajar mengajar, maka perlu  mengembangkan  instrumen.  Instrumen-instrumen  itu adalah sebagai berikut.
1) Tes Penguasaan mahasiswa terhadap materi pelajaran.
Tingkat  penguasaan  mahasiswa  terhadap  materi  pelajaran diperoleh dengan melalui tes yang disusun dan dikembangkan sendiri  oleh  penulis  berdasarkan  tujuan  pembelajaran  yang telah  ditetapkan.    Tes  ini  termasuk  tes  mengukur  aspek kognitif mahasiswa berupa bentuk uraian. Selanjutnya setelah perangkat tes diujicobakan kepada sejumlah mahasiswa, maka secara  tidak  langsung  data  hasil  ujicoba  juga  digunakan sebagai pertimbangan untuk meperbaiki bahan ajar mahasiswa dan LKM.
Pemberian skor pada hasil tes ini menggunakan skala bebas tergantung  dari  bobot  butir  soal  tersebut.  Jadi  dalam pemberian  skor  total  setiap  butir  tergantung  dari  banyaknya langkah-langkah penyelesaian dari soal tersebut. Kriteria yang digunakan  untuk  menentukan  skor  adalah  skala  lima berdasarkan  teknik  kategorisasi  standar  yang  ditetapkan  oleh Departemen Pendidikan dan Kebudayaan [11] yaitu:
1. Kemampuan  85  %  -  100%  atau  skor  85  –  100 dikategorikan sangat tinggi
2. Kemampuan 65% - 84% atau skor 65 – 84 dikategorikan tinggi
3. Kemampuan 55% - 64% atau skor 55 – 64 dikategorikan sedang
4. Kemampuan 35% - 54% atau skor 35 – 54 dikategorikan rendah
5. Kemampuan  0  %  -  34%  atau  skor  0  –  34  dikategorikan sangat rendah
Langkah  selanjutnya  setelah  perangkat  tes  disusun  adalah melakukan  analisis  butir  soal  baik  secara  kualitatif  maupun kuantitatif. Analisis butir soal secara kualitatif bertujuan untuk melihat  butir  soal  dari  segi  materi,  konstruksi,  dan  bahasa. Analisis  ini  sebelum  perangkat  tes  diujicobakan.  Sedangkan analisis  butir  soal  dilakukan  setelah  perangkat tes diujicobakan kepada mahasiswa.

## 2) Lembar Pengamatan Aktivitas Mahasiswa dan Dosen Selama Pembelajaran.
Data  aktivitas  mahasiswa  dan  dosen  selama  kegiatan pembelajaran  diperoleh  dengan  melalui  observasi  di  kelas. Alat  yang  digunakan  adalah  lembar  pengamatan  aktivitas mahasiswa  dan  dosen  selama  kegiatan  pembelajaran. Aktivitas  dosen  meliputi  menyampaikan  pendahuluan, memberikan  informasi  /  menjelaskan  tentang  materi, mengamati  kegiatan  mahasiswa,  memberikan  petunjuk  / membimbing  kegiatan,  memotivasi  mahasiswa,  mengajukan pertanyaan.  Aktivitas  mahasiswa  meliputi  mendengarkan  / memperhatikan  penjelasan  dosen  atau  mahasiswa,  membaca (bahan  ajar  mahasiswa  dan  LKM),  mengerjakan  soal  latihan,
Volume 2 Number 2 month September 2017. Page 42-49 p-ISSN: 2477-5959 e-ISSN: 2477-8451
diskusi  dengan  teman  dan  dosen,  diskusi  dengan  teman,  dan perilaku yang tidak relevan.
3) Respon Mahasiswa Terhadap Kegiatan Pembelajaran
Data  respon  mahasiswa  terhadap  kegiatan  pembelajaran Fisika  diperoleh  melalui  angket.  Angket  tersebut  disi  oleh mahasiswa  setelah  mengikuti  pembelajaran,  dan  selanjutnya data  ini  digunakan  sebagai  bahan  pertimbangan  untuk memperbaiki perangkat yang dikembangkan. Respon mahasiswa  yang  ditanyakan  meliputi  pendapat  maupun komentar  mahasiswa  terhadap  materi  pelajaran,  kegiatan pembelajaran, dan perangkat pembelajaran.

## 4) Lembar Pengamatan Pengelolaan Pembelajaran Fisika
Data  pengelolaan  pembelajaran  Fisika  ini  meliputi  data kemampuan  dosen  dalam  mengelola  pembelajaran.  Data  ini diperoleh  melalui  pengamatan  dengan  mengisi  lembar pengamatan  pengelolaan  pembelajaran  Fisika.  Tujuan  dari pengamatan  ini  adalah  untuk  mengamati  keterampilan  dosen dalam  menerapkan  skenario  pembelajaran  Fisika  yang dijabarkan  dalam  SAP  dan  juga  sebagai  bahan  pertimbangan untuk memperbaiki SAP. Indikator pengelolaan pembelajaran Fisika  ini  meliputi  persiapan,  pelaksanaan  (pendahuluan, kegiatan  inti,  penutup),  pengelolaan  waktu,  teknik  bertanya, dan  suasana  kelas  (berpusat  pada  mahasiswa,  mahasiswa antusias, dosen antusias).
5) Pedoman Pengkategorian Lembar Pengamatan Aktivitas Mahasiswa dan Dosen Untuk Mengkategorikan Lembar Pengamatan Aktivitas Mahasiswa dan Dosen dalam Pembelajaran Fisika, Digunakan Skala Likert.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  diperoleh  kategorisasi  sebagai kriteria  untuk  pengamatan  aktivitas  mahamahasiswa  dan dosen sebagai berikut :
0 –   0,5  =  Sangat Kurang
0,5   –   1,5  =  Kurang Baik
1,5   –  2,5  =  Cukup Baik
2,5  –  3,5  =  Baik
3,5   –   4 =  Sangat Baik

## III. H ASIL DAN P EMBAHASAN

## A. Pengembangan Perangkat Pembelajaran Fisika
1) Tahap Pembatasan
a) Analisis Mahasiswa
Pada  Analisis  mahasiswa  tentang  karakteristik  mahasiswa yang  diberikan  sesuai  dengan  karakteristik  yang  meliputi latarbelakang kemampuan akademik mahasiswa dan perkembangan  kognitif  mahasiswa.  Pengetahuan  yang  harus di kuasai mahasiswa untuk mempelajari pokok bahasan Fluida adalah  pengetahuan  tentang  Fluida  statik  dan  fluida  dinamis. Terkait  tingkat  perkembangan  kognitif  mahasiswa  kelas  E sudah  mampu  mengelompokkan  fenomena-fenomena  yang ada di sekitarnya.

## b) Analisis Konsep
Konsep  utama  yang  diidentifikasikan  pada  pengembangan perangkat  pembelajaran  ini  adalah  analisis  konsep  untuk pokok bahasan Fluida.

## c) Analisis Tugas
Analisis  tugas  berdasarkan  pokok  bahasan  himpunan diperoleh  beberapa  tugas  –  tugas  yang  mengarahkan kemampuan mahasiswa untuk menjawab tugas-tugas sehingga tujuan pembelajaran dapat tercapai.

## d) Spesifikasi Tujuan Pembelajaran
Dilihat  dari  analisi  konsep  dan  tugas  diperoleh  indikator pencapaian  hasil  belajar  yang  dinyatakan  sebagai  berikut; Menyatakan  masalah  sehari-hari;  Menyatakan  objek  yang dapat didefenisikan dengan jelas; Menggambarkan keterkaitan suatu objek.

## 2) Tahap Rancangan
a) Penyusunan tes
Dari  hasil  analisis  konsep  dan  analisis  tugas  disusun instrumen tentang tes kemampuan mahasiswa terhadap pokok bahasan Fluida.

## b) Pemilihan media
Pemilihan  media  disesuaikan  dengan  hasil  analisis  tugas, analisis  konsep,  karakteristik  mahasiswa,  dan  fasilitas  di sekolah maka media yang digunakan adalah kumpulan benda- benda yang ada di sekitar mahasiswa atau tempat-tempat lain yang dikenal mahasiswa.
c) Pemilihan format
Pemilihan format dalam pengembangan perangkat pembelajaran  ini  meliputi:  isi  materi  adalah  pokok  bahasan Fluida,    model  pembelajaran  kooperatif  dan  media pembelajaran  bahan  ajar  mahasiswa  dan  lembar  kegiatan mahasiswa
d) Rancangan awal
Rancangan  awal  perangkat  pembelajaran  tersebut  antara lain sebagai berikut:
1. Bahan ajar mahasiswa
2. Lembar Kegiatan Mahasiswa
3. Satuan Acara Perkuliahan
Ketiga  perangkat  pembelajaran  di  atas  disebut  sebagai perangkat draf I.
3) Tahap Pengembangan
a) Penilaian Ahli
Pada  tahap  pengembangan  terdiri  dari  dua  langkah  yaitu penilaian  ahli  dan  ujicoba.  Penilaian  ahli  berarti  validator menelaah  semua  perangkat  pembelajaran  yang  telah dihasilkan  (draf  1). Pada penilaian  ahli  revisi  yang  dilakukan terhadap  perangkat  pembelajaran  yang  dihasilkan  terjadi berulang-ulang  kali.  Dimulai  dari  Satuan  acara  perkuliahan yang belum dilengkapi dengan alokasi waktu pada setiap fase,
tujuan  instruksional,  sarana  dan  media  pembelajaran    tetapi secara  umum  penilaian  ahli  tentang  satuan  acara  perkuliahan ini  adalah  dapat  digunakan  dengan  revisi  kecil  dengan  skala penilian  baik.  Pada  bahan  ajar  mahasiswa  tentang  materi fluida  belum  begitu  jelas,  tetapi  secara  umum  penilaian  ahli adalah  baik  dan  dapat  digunakan  dengan  revisi  kecil.  Begitu juga  penilaian  ahli  tentang  Lembar  Kegiatan  Mahasiswa, dapat  digunakan  dengan  revisi  kecil  dengan  skala  penilaian baik,  walaupun  pada  Lembar  Kerja  Mahasiswa  belum tercantum alokasi waktu.
b) Uji Coba
1. Tes Awal
Sebagaimana analisis deskriptif,  maka  statistik penguasaan materi  sebelum  diterapkan  pembelajaran  kooperatif  tipe STAD  dilihat  dari  hasil  tes  awal  mahasiswa  kelas  E Pendidikan Matematika dapat dilihat pada Tabel 1 berikut ini
T ABEL I
S TATISTIK S KOR P RESTASI B ELAJAR F ISIKA M AHASISWA P ADA T ES A WAL Variabel Nilai Statistik Subjek penelitian Skor Ideal Rata-rata Standar Deviasi Varians Rentang Skor Skor Maksimum Skor Minimum 35 100,00 61,85 11,05 122,18 40 75,00 35,00
Skor  rata-rata  tes  awal  mahasiswa  kelas  E  Pendidikan Matematika  terhadap  matakuliah  Fisika  sebelum  diterapkan pembelajaran Kooperatif adalah 61,85 dengan standar deviasi 11,05 dari skor ideal 100. Ini menunjukkan bahwa mahasiswa kelas  E  Pendidikan  Matematika  hanya  memiliki  prestasi belajar  rata-rata  62,88.  Skor  rata-rata  tersebut  tergolong sedang.  Sedangkan  secara  individual,  skor  yang  dicapai mahasiswa  tersebar  dari  skor  minimum  35,00  dan  skor maksimum  75,00  dengan  rentang  skor  40,00.  Jika  skor  tes awal dilihat dari histogram, seperti pada Gambar 1 berikut.
Gambar 1. Tes Awal Prestasi belajar Mahasiswa
Gambar  1  menunjukkan  bahwa  skor  tes  awal  mahasiswa untuk  rentang  30-50  dengan  rata-rata  mahasiswa  yang
memperoleh  skor  tersebut  0-2  mahasiswa,  sedangkan  untuk skor 60-80 dengan rata-rata mahasiswa yang memperoleh skor tersebut  4-10  mahasiswa,  namun  dalam  rentang  skor  60-80 tidak  ada  mahasiswa  yang  memperoleh  skor  tertinggi  80,  hal ini  menunjukkan  bahwa  prestasi  mahasiswa  masih  berada pada  kategori  sedang  dan  masih  diperlukan  beberapa perbaikan  untuk  peningkatan  prestasi  belajar  yang  lebih  baik lagi,  hal  ini  sesuai  dengan  penelitian  [6],  yang  menyatakan bahwa  penggunaan  sebuah  perangkat  pembelajaran  dengan menggunakan  model  pembelajaran  koperatif  sangat  efektif dalam pembelajaran.
2. Tes Akhir
Hasil  analisis  deskriptif  secara  kuantitatif  penguasaan Fisika setelah diberi tindakan pada tes akhir dapat dilihat pada Tabel  2.  Skor  rata-rata  tes  akhir  mahasiswa  kelas  E Pendidikan  Matematika  terhadap  matakuliah  Fisika.setelah penerapan  pembelajaran  Kooperatif  adalah  75,57  dengan standar  deviasi  6,94  dari  skor  ideal  100Hal  ini  menunjukkan bahwa  mahasiswa  kelas  E  Pendidikan  Matematika  memiliki prestasi  belajar  yang  jauh  lebih  baik  dengan  rata-rata  75,57. Skor  rata-rata  tersebut  tergolong  baik.  Sedangkan  secara individual,  skor  yang  dicapai  mahasiswa  tersebar  dari  skor minimum  65,00  dan  skor  maksimum  90,00  dengan  rentang skor  25,00.  Jika  skor  tes  awal  dilihat  dari  histogram,  seperti pada  Gambar  2  berikut.Berdasarkan  Gambar  2  menunjukkan bahwa  tidak  terdapat  mahasiswa  yang  berada  di  rentang  skor 30-60, sedangkan untuk skor ≥ 65 dengan rata-rata mahasiswa yang  memperoleh  skor  tersebut  2-12  mahasiswa,  namun dalam  rentang  skor  tersebut  dominan  mahasiswa  yang memperoleh  skor  tertinggi  80  dan  juga  beberapa  mahasiswa yang  memperoleh  skor  90,  hal  ini  menunjukkan  bahwa prestasi  mahasiswa  telah  mengalami  perbaikan  dengan penerapan perangkat pembelajaran fisika dalam pembelajaran koperatif  tipe  STAD,    hal  ini  sejalan  dengan  penelitian Sumarni  dan  Wustqa  serta  Jarwadi  [6],[7]  yang  menjelaskan bahwa pengembangan sebuah perangkat pembelajaran dengan dengan  model  pembelajaran  koperatif  tipe  STAD  efektif, praktis  dalam  meningkatkan  hasil  belajar.  Intan  dkk  dan Susanto dkk [8],[9] menyatakan bahwa pengembangan sebuah perangkat  pembelajaran  dengan  model  koperatif  tipe  STAD mampu  menunjukkan  prestasi  yang  lebih  baik,  hal  ini ditunjukkan  dengan  skor  penilaian  yang  didapatkan  oleh mahasiswa semakin meningkat disetiap pembelajaran dikelas
T ABEL II
S TATISTIK S KOR P RESTASI B ELAJAR F ISIKA M AHASISWA PADA T ES A KHIR Variabel Nilai Statistik Subjek Penelitian Skor Ideal Rata-rata Standar Deviasi Varians Rentang Skor Skor Maksimum Skor Minimum 35 100,00 75,57 6,94 48,19 25 90 65
Volume 2 Number 2 month September 2017. Page 42-49 p-ISSN: 2477-5959 e-ISSN: 2477-8451

## Gambar 2. Tes Akhir Prestasi Belajar Mahasiswa

## 4) Tahap Penyebaran
Tahap  penyebaran  tidak  dapat  dilaksanakan  oleh  peneliti karena keterbatasan biaya dan waktu peneliti.

## B. Pengembangan Instrumen
1) Aktivitas Mahasiswa Selama Kegiatan Pembelajaran
Berdasarkan  hasil  pengamatan,  aktivitas  mahasiswa  dapat dilihat pada Tabel 3.
T ABEL III P ENGAMATAN A KTIVITAS M AHASISWA No. Indikator Pengamatan Pertemuan 1 2 3 4 5 1 Mahasiswa menemukan beberapa cara menyelesaikan masalah 2 3 4 3 4
2 Mahasiswa menemukan beberapa jawaban masalah 3 3 4 3 4
3 Mahasiswa mengemukakan pikiran 2 3 3 3 4
4 Mahasiswa berani bertanya 3 3 4 4 4 5 Mahasiswa mengajukan masalah 2 3 4 3 4 6 Mahasiswa menggunakan model yang mengarah ke fenomena sekitarnya 2 3 4 3 4
Tabel  3  di  atas  menunjukkan  bahwa  kecenderungan (dominasi) aktivitas  mahasiswa dalam setiap pertemuan  yaitu pada  indikator  pengamatan  mahasiswa  menemukan  beberapa cara  menyelesaikan  masalah  diawal  pertemuan  cenderung masih  kurang    tetapi  pertemuan-pertemuan  berikutnya mengalami  peningkatan.  Indikator  pengamatan  yang  kedua, mahasiswa  menemukan  beberapa  jawaban  masalah  diawal pertemuan  juga  masih  kurang.  Kedua  hal  tersebut  diatas disebabkan  oleh  kecenderungan  mahasiswa  menyelesaikan masalah  dengan    mengandalkan  satu  cara  pemecahan  saja dengan mengikuti cara pemecahan yang diberikan oleh dosen. Pada indikator pengamatan yang ketiga mahasiswa mengemukakan pikiran kecenderungannya juga masih kurang. Seperti  halnya  pada  indikator  kelima  mahasiswa  mengajukan masalah  masih  pada  taraf  yang  kurang.  Akan  tetapi  pada pertemuan berikutnya mengalami peningkatan terhadap kedua indikator tersebut.
Berbeda  dengan  indikator  pengamatan  mahasiswa  berani bertanya  tidak  pada  taraf  yang  kurang,  hal  ini  terlihat  dari antusias  mahasiswa  dengan  munculnya  berbagai  pertanyaan dari  mahasiswa.  Pada  indikator  pengamatan  ini  pada  awal pertemuan hingga akhir pertemuan terjadi sedikit peningkatan. Dari  beberapa  indikator  pengamatan  di  atas  secara  signifikan menyebabkan indikator pengamatan  yang keenam  mahasiswa menggunakan model yang mengarah ke notasi formal, diawal pertemuan  masih  kurang  tetapi  pada  pertemuan  berikutnya mengalami  peningkatan  walaupun  masih  agak  kurang memuaskan.
Hal-hal  yang  dilakukan  mahasiswa  dalam  penyelesaian masalah  dengan  membaca  bahan  ajar  mahasiswa  dan mengerjakan  latihan  pada  bahan  ajar  mahasiswa  dan  lembar kerja mahasiswa. Disamping itu pemberian penjelasan melalui contoh-contoh  yang  nyata  dalam  proses  pembelajaran membuat  mahasiswa  lebih  tertarik  dan  aktif  belajar.  Ini ditunjukkan    dengan  meningkatnya  jumlah  mahasiswa  yang mengajukan pertanyaan, tanggapan, dan keberanian mahasiswa  untuk  mengerjakan  soal  di  papan  tulis.  Hal  ini sesuai  dengan  penelitian  Sumarni  dan  Wustqa  serta  Jarwadi ([6], [10] ), bahwa kegiatan peserta didik dalam pembelajaran berkategori  minimal  baik  dalam  pengembangan  sebuah perangkat  pembelajaran  dikelas,  baik  dengan  model pembelajaran apapun.

## 2) Aktivitas Dosen Selama Kegiatan Pembelajaran
Sedangkan  Tabel  4  pengamatan  aktivitas  dosen  adalah sebagai berikut.
T ABEL IV
P ENGAMATAN A KTIVITAS D OSEN
No. Indikator Pengamatan Pertemuan 1 2 3 4 5 1 Dosen memberi cukup waktu untuk menyelesaikan masalah 3 3 3 4 4 2 Dosen menekankan pentingnya usaha mahasiswa untuk menemukan jawaban 4 3 4 3 4 3 Dosen memberikan arahan yang diperlukan 4 3 2 2 4 4 Dosen memberi perhatian pada mahasiswa yang menjawab salah 3 3 3 4 3 5 Dosen mendorong para mahasiswa menanggapi pemikiran yang dikemukakan oleh teman-temannya 3 4 4 3 4 6 Dosen menghargai berbagai pendapat dan mengendalikan negosiasi 3 4 3 4 4 7 Dosen membagi mahasiswa menjadi beberapa kelompok 3 3 4 3 3
Volume 2 Number 2 month September 2017. Page 42-49 p-ISSN: 2477-5959 e-ISSN: 2477-8451
Tabel  4  menunjukkan  bahwa  kecenderungan  (dominasi) aktivitas  dosen  pada  setiap  pertemuan  adalah  pada    indikator pengamatan dosen memberi cukup waktu untuk menyelesaikan  masalah  menunjukkan  kecenderungan  yang baik  dari  setiap  pertemuan.  Pada  indikator  pengamatan  yang kedua dosen menekankan pentingnya usaha mahasiswa untuk menemukan jawaban diawal pertemuan sudah sangat baik, hal ini  bertahan  hingga  pertemuan  selanjutnya.  Berbeda  dengan indikator  yang  ketiga  dosen  hanya  memberikan  arahan  yang diperlukan pada awal pertemuan menunjukkan skor yang baik, tetapi  pada  pertemuan  selanjutnya  mengalami  penurunan. Sedangkan  pada  indikator  pengamatan  dosen  memberi perhatian  pada  mahasiswa  yang  menjawab  salah  cenderung meningkat dari setiap pertemuan.
Indikator  pengamatan  dosen  mendorong  para  mahasiswa menanggapi  pemikiran  yang  dikemukakan  oleh  teman- temannya  diawal  pertemuan  telah  menunjukkan  skor  yang baik  hingga  pada  pertemuan  berikutnya  terus  mengalami peningkatan.  Indikator  pengamatan  yang  keenam  dosen menghargai  berbagai  pendapat  dan  mengendalikan  negosiasi menunjukkan skor yang baik bahkan terkadang cukup, hal ini disebabkan  dosen  terkadang  lupa  untuk  memberikan penghargaan  pada  mahasiswa.  Sedangkan    pada    Indikator pengamatan yang ketujuh dosen membagi mahasiswa menjadi beberapa  kelompok  menunjukkan  skor  yang  baik.  Hal  ini sejalan  penelitian  Sumarni  dan  Wustqa  serta  Jarwadi  ([6], [10]),  bahwa  kegiatan  pengamatan  untuk  tujuh  pertemuan terakhir  kegiatan  mahasiswa  berkategori  sangat  baik.  Hasil observasi kegiatan dosen menunjukkan bahwa kegiatan dosen dalam  pembelajaran  berkategori  minimal  baik,  dan  pada pertemuan terakhir kegiatan dosen berkategori sangat baik.
Berdasarkan  hal  yang  disebutkan  di  atas  upaya  yang dilakukan  dosen  yang  berupa  aktivitas  dosen  dalam  kegiatan pembelajaran  yang  dimulai  dari  SAP-1  sampai  SAP-14  perlu meningkatkan pemberian arahan terhadap jawaban mahasiswa, agar  mahasiswa  tidak  hanya  menemukan  satu  cara  dalam penyelesaian  masalah  tetapi  berbagai  cara  atau  strategi  yang digunakan.
3) Respon Mahasiswa Terhadap Kegiatan Pembelajaran
Pengisian  angket  tentang  respon  mahasiswa  terhadap kegiatan pembelajaran Fisika sebagai berikut:
1. Sebagian  mahasiswa ada  yang senang  matakuliah  Fisika, ada juga yang tidak menyukai Fisika. Menurut mahasiswa matakuliah  Fisika  itu  sulit  dan  penuh  dengan  tantangan, terutama  dalam  mengerjakan  soal  yang  membutuhkan pemahaman dan ketelitian.
2. Ada  juga  Beberapa  mahasiswa  yang  berpendapat  bahwa Fisika itu pelajaran yang penting agar mereka bisa pintar menghitung,  karena  setiap  hari  ditemukan  dalam kehidupan.
3. Ada  juga  yang  berpendapat  bahwa  Fisika  itu  kadang- kadang gampang dan kadang-kadang sulit. Ketika mereka mengerti dengan materi maka mereka mengatakan Fisika itu gampang. Begitu juga sebaliknya ketika mereka tidak mengerti  maka  mereka  mengatakan  metematika  itu  sulit sehingga menyebabkan mereka kurang suka dan bosan.

## 4) Lembar Pengamatan Pengelolaan Pembelajaran Fisika
Hasil  pengamatan  Respon  dosen  terhadap  manfaat perangkat  pembelajaran  Fisika    ditunjukkan  pada  Lembar Observasi Aktivitas Dosen dan mahasiswa dalam Pengembangan Perangkat Pembelajaran Fisika. Pada pertemuan  pertama  setting  kelas  masih  belum  dapat dikendalikan, perlu bimbingan yang lebih lagi dari dosen yang bersangkutan,  kemudian  Keadaan  kelas  pada  pertemuan pertama  berangsur-angsur  dapat  diatasi  dengan  adanya kelengkapan  atau  sarana  yang  cukup  yang  dapat  menunjang proses belajar mengajar.
Namun  perlu  diketahui  bahwa  berdasarkan  pengamatan  di lapangan ternyata dalam ujicoba ini masih banyak kelemahan. Kelemahan  tersebut  antara  lain,  pertama  tes  penguasaan mahasiswa dalam materi pelajaran. Hal ini karena tes tersebut belum  baku  sehingga  apabila  hasil  tes  mahasiswa  tidak  baik dapat berarti alat tesnya yang kurang baik atau pembelajarannya  yang  kurang  baik.  Kedua,  indikator  dari aspek  yang  diamati  dalam  lembar  pengamatan  kurang  jelas. Hasil penelitian Suyitno [7] menunjukkan bahwa Pengembangan  Perangkat  Pembelajaran  Filsafat  melalui Pembelajaran  Kooperatif  Tipe  STAD  dengan  Strategi Berbasis  Kompetensi  dan  Konservasi  dinilai  efektif  dalam pembelajaran  dan  respon  mahasiswa  dalam  pembelajaran sangat baik sehingga prestasi belajar mahasiswa juga semakin meningkat.

## IV. K ESIMPULAN
Berdasarkan hasil pembahasan ujicoba terhadap mahasiswa kelas  E  Pendidikan  Matematika  dengan  menggunakan  model pembelajaran  Fisika  kooperatif  tipe  STAD    dapat  diambil kesimpulan sebagai berikut:
1. Perangkat  pembelajaran  Fisika    pada  pokok    bahasan Fluida yang meliputi satuan acara perkuliahan, bahan ajar mahasiswa, lembar kegiatan mahasiswa.
2. Hasil  ujicoba  perangkat  yang  dikembangkan  dapat diuraikan sebagai berikut:
a. Prestasi  belajar  mahasiswa  pada  tes  awal  dengan rata-rata 61,85 dan pada tes akhir diperoleh rata-rata 75,57  mengalami  peningkatan  penguasaan  Fisika yang tinggi.
b. Aktivitas mahasiswa pada setiap pertemuan cenderung  meningkat  dengan  berdasarkan  pada pembelajaran yang didominasi mahasiswa yang aktif.
c. Aktivitas  dosen  pada  setiap  pertemuan  cenderung tidak terlalu mendominasi pada kegiatan pembelajaran.
d. Respon  mahasiswa  terhadap  kegiatan  pembelajaran Kooperatif tipe STAD pada umumnya positif

## U CAPAN T ERIMAKASIH
Penulis  memberikan  penghargaan  yg  setinggi2nya  kepada pimpinan  fakultas    dan  program  studi  atas  dukungan  yg diberikan  mulai  dari  proses  pengambilan  data  smpai  pada tahap selesainya penelitian ini.
Volume 2 Number 2 month September 2017. Page 42-49 p-ISSN: 2477-5959 e-ISSN: 2477-8451

## D AFTAR P USTAKA
[1] W. J. Popham, “Teaching to the Test.,” Educ. Leadersh., vol. 58, no. 6, pp. 16–20, 2001.
[2] I.  Pujiati,  “Matematika  Melalui  Pembelajaran,”  J.  Ilm. Kependidikan, vol. I, no. 1, pp. 1–20, 2008.
[3] F.  A.  Adesoji  and  T.  L.  Ibraheem,  “Effects  of  Student
Teams-Achievement
Divisions
Strategy and
Mathematics  Knowledge  on  Learning  Outcomes  in Chemical  Kinetics,”  J.  Int.  Soc.  Res.,  vol.  2,  no.  6,  pp. 15–25, 2009.
[4] R.  Skiba,  S.  Ritter,  A.  Simmons,  R.  Peterson,  and  C. Miller,  “The  safe  and  responsive  schools  project:  A school  reform  model  for  implementing  best  practices  in violence prevention,”  Handbook of school violence and school  safety:  From  research  to  practice.  pp.  631–650, 2006.
[5] Sivasailan  and    and  O.  Thiagarajan,  “Instructional Development  for  Training  Teachers  of  Exceptional Children:  A  Sourcebook.,”  no.  Indiana:  Indiana University, p. 194, 1974.
[6] Sumarni  and  D.  U.  Wustqa,  “Pengembangan  Perangkat Pembelajaran  pada  Materi  Pokok  Kalkulus  SMA  Kelas XI Semester 2,” J. Ris. Pendidik. Mat., vol. 1, no. 2, pp. 257–267, 2014.
[7] H.  Suyitno,  “Pengembangan  Perangkat  Pembelajaran Filsafat  Matematika  melalui  Pembelajaran  Kooperatif Tipe  STAD  dengan  Strategi  Berbasis  Kompetensi  dan Konservasi,” vol. 6, no. 2, pp. 199–205, 2015.
[8] G. I. Intan Sari Rufiana, & Mardiyana, “Prodi Magister Pendidikan  Matematika,  PPs  Universitas  Sebelas  Maret Surakarta,” J. Math. Math. Educ., vol. 4, no. 1, pp. 33– 41, 2014.
[9] H.  Susanto,  Suyatno,  and  Madlazim,  “Pengembangan Perangkat  Pembelajaran  Kimia  Menggunakan  Model
Pembelajaran  Kooperatif  Tipe  STAD  Berbasis  Multiple Representasi  untuk  Meningkatkan  Hasil  Belajar  Siswa pada  Pokok  Bahasan  Reaksi  Reduksi  Oksidasi  di  Kelas X  SMA,”  Pros. Semin. Nas.  Kim., vol.  ISBN : 978, no. September, pp. 69–76, 2014.
[10] A.  Y.  Jarwadi,  Sugianto,  “Pengembangan  Perangkat Pembelajaran  Sains  Model  Student  Team  Achievement Division  (STAD)  Berbantuan  CD  Interaktif  Pada  Topik
Matter and Its State Kelas VII Siswa RSBI Jarwadi 1  ,” no. 2003, pp. 59–67, 2009.
[11] Urpiah,  (2004).  Meingkatkan  Kemampuan  Penguasaan Fisika Melalui Pendekatan Realistik pada Siswa Kelas V SD Inpres BTN IKIP I Makassar.