## PENERAPAN STRATEGI PEMBELAJARAN THINK-TALK-
WRITE UNTUK MENINGKATKAN KEMAMPUAN DISKUSI PADA POKOK BAHASAN EVOLUSI

## Aynin Mashfufah dan Candra Utama
Program Studi Pendidikan Biologi, IKIP PGRI Jember Jember, 68121 Indonesia E-mail: ayninn@gmail.com
Program Studi Pendidikan Biologi,IKIP PGRI Jember Jember, 68121, Indonesia E-mail: amaacandraa@gmail.com

## Abstrak
Penelitian pada pembelajaran Biologi dengan menggunakan strategi pembelajaran Think-Talk-Write (TTW) telah dilaksanakan dan diujicobakan pada 30 siswa kelas XII IPA-1 SMA Negeri 1 Tanggul dengan menggunakan one group pretest-posttest design. Tujuan penelitian ini adalah meningkatkan kemampuan diskusi dan hasil belajar siswa.Data dianalisis secara deskriptif kualitatif dan hasilnya adalah  sebagai  berikut:  pembelajaran  yang  terlaksana  dengan  baik,  kemampuan  diskusisiswa menunjukkan  adanya  perkembangan,  hasil  belajar  siswa  meningkatdan  sebagian  besar  siswa memberikan respon yang baik terhadap strategi pembelajaran TTW.Simpulan penelitian ini adalah pembelajaran biologi dengan dengan menggunakan strategi pembelajaran TTW dapat meningkatkan kemampuan diskusi dan hasil belajar siswa.
Kata Kunci: strategi think-talk-write, kemampuan diskusi

## Abstract
The  study  of  the  Biology  through  learning  strategy  of  Think-Talk-Write  (TTW)  has  been implemented and tested on 30 students of XII Science-1 SMAN 1 Tanggul using one-group pretest- posttest design. The purpose  of this study is developing discussion skill and learning outcomes of students.  Data  were  analyzed  by  descriptive  and  qualitative,  the  results  are  as  follows:  well performed  learning,  the  student’s  learning  outcome  is  increase,  good  discussion  skills  and  most students  give  good  response  to Think-Talk-Write strategy.  The  conclusions  of  this  study  is  that Think-Talk-Write strategy can increase discussion skill and learning outcome.
Key words: think-talk-write strategy, discussion skill

## Pendahuluan
Partisipasi  aktif  siswa  saat  proses pembelajaran  atau  lebih  dikenal  dengan student centered learning sangat
diutamakan dalam perkembangan kurikulum  saat  ini,  sehingga  bentuk- bentuk  pendidikan  partisipatif  dengan menerapkan  metode  belajar  aktif  (active learning) dan belajar bersama (cooperative  learning)  sangat  diperlukan (BSNP,  2010).  Siswa  sebagai  pelaku utama  dalam  kegiatan  pembelajaran, sedangkan guru bertindak sebagai fasilitator dan motivator.
Dalam  kehidupan  sehari-hari  siswa perlu  bersosialisasi  dan diskusi  dapat membantu  siswa  memperbaiki  prestasi dalam bidang akademik, sedangkan untuk kepentingan jangka panjang, keterampilan komunikasi dapat meningkatkan besarnya peluang pekerjaan,
menguatkan kompetensi  dalam  profesi  tertentu  dan memperbaiki kualitas diri. Dengan
demikian, para pendidik memiliki tantangan  yang  sangat  besar  dalam mempersiapkan generasi  muda  untuk mencapai
potensi tertentu dan mengembangkan  keunggulan  yang  telah dimiliki lebih lanjut agar mampu berkarya dalam  persaingan  secara  global (NEA, 2013).
Proses berpikir terjadi secara individu dan kolaboratif, sehingga menguji berbagai pendapat perlu dilakukan  agar  hasil  pemikiran individu bisa  lebih  berkembang  dengan  baik.Hal ini  tentu  sangat  mendukung  dalam kemampuan diskusi yang meliputi berpendapat,  bertanya,  menanggapi  dan menjadi  pendengar  yang  baik  (Dixon, 2013). Kemampuan  diskusi  yang  baik dapat membantu siswa dalam menemukan sumber  informasi  baru,  mengekspresikan ide  dan  pendapat  untuk  menanggapi  dan mengklarifikasi (Griffith, 2004).
Berdasarkan hasil wawancara dengan guru  kelas  XII  IPA  1 SMA  Negeri  1 Tanggul,  tidak  semua  siswa  memiliki keberanian dan kemauan untuk menyampaikan  pendapat,  tetapi  siswa cenderung malas dan hanya mendengarkan saja. Hal ini
mengakibatkan  kurangnya  kemampuan siswa berpikir secara kolaboratif. Dengan demikian, sekalipun belajar berkelompok, tidak  semua  siswa  memberi  kontribusi untuk  menyelesaikan  tugas  dan  mencapai tujuan pembelajaran bersama.
Menyampaikan pendapat bukanlah  suatu hal  yang  sederhana.  Pesan yang    tidak
bisa  disampaikan  atau  diterima  dengan baik,  akan  menyebabkan  ketidakefektifan jalannya diskusi. Masalah  pembelajaran yang  demikian menyebabkan  masih
terdapat  siswa  yang  belum  mencapai KKM yang ditentukan oleh sekolah. Kemampuan berdiskusi dapat dilatihkan  dengan  berbagai  cara,  salah satunya  adalah  dengan  menggunakan strategi  pembelajaran Think-Talk-Write (TTW). Strategi TTW memberi kesempatan kepada siswa untuk mengemukakan ide-ide sebelum menuliskannya.  Diskusi  dapat  melatih siswa  menggunakan bahasa  yang  tepat dan  menguji  berbagai  pendapat.  Ketika siswa diberi kesempatan berbicara, konsep yang dikonstruksi dapat
dituangkan  dalam  bentuk  tulisan  dan tulisan  tersebut  lebih  bermanfaat  untuk siswa  dalam  memahami  konsep  yang telah  diuji  kebenarannya (Huinker  and Laughlin, 1996).
Penelitian strategi TTW telah dilakukan  oleh  Novita  Yuanari (2011) penerapan  strategi  TTW  (Think-Talk-
Write)  dapat  meningkatkan  kemampuan pemecahan masalah dan disposisi matematis siswa kelas VIII B SMP Negeri 5 Wates sebanyak 34 siswa. Jumlah siswa yang mempunyai skor kemampuan pemecahan masalah dalam kategori kurang  dan  sangat  kurang  sebelum penelitian  adalah  32  siswa  (91,17%), setelah  akhir  siklus  I  jumlahnya  menurun menjadi  10  siswa  (29,88%).  Pada  akhir siklus  II,  jumlah  siswa  yang  kemampuan pemecahan  masalahnya  kurang  turun menjadi  3  siswa  (15,62%).  Jumlah  siswa yang  mengalami  peningkatan  kategori skor  tes  kemampuan  pemecahan  masalah dari  akhir  siklus  I  sampai  akhir  siklus  II sebanyak 31 siswa (90,32 %).
Berdasarkan  penelitian  yang  telah dilakukan oleh Novita Yuanari diharapkan  kemampuan  diskusi  juga dapat  ditingkatkan.  Dengan  demikian,
peneliti  melakukan  penelitian  dengan judul: "Penerapan  Strategi  Pembelajaran
Think-Talk-Write untuk  Meningkatkan Kemampuan Diskusi Pada Pokok Bahasan Evolusi ”.

## Metode Penelitian
Subjek  penelitian  ini  adalah  30  siswa kelas  XII-IPA  1  SMA  Negeri  1  Tanggul, sedangkan objeknya adalah strategi pembelajaran TTW. Penelitian ini menggunakan rancangan One Group  Pretest-Postest Design, O1 X O2 (Arikunto, 2010). Keterangan: O1 = Uji awal (Pre Test) X = Perlakuan yang diberikan O2 = Uji akhir (Post Test) Pada  penelitian  ini,  dilakukan berdasarkan langkah-langkah sebagai berikut:
1) Persiapan. Pada  tahap  ini peneliti  mengembangkan perangkat  pembelajaran  yang  meliputi silabus,  RPP,  LKS,  buku  siswa,  dan  tes hasil belajar.
2) Implementasi. Pada tahap implementasi dilakukan dalam tiga  kali  tatap  muka.  Tes  hasil  belajar kognitif  diberikan  sebelum  dan  sesudah perlakuan.  Selain  itu,  hasil  belajar  afektif yaitu  kemampuan  diskusi  diamati  selama proses  pembelajaran  oleh  dua  pengamat. Demikian juga untuk mengetahui keterlaksanaan  pembelajaran  di  kelas dengan  menggunakan  perangkat  yang ada.
Penelitian ini menggunakan beberapa teknik pengumpulan data. Pertama dengan pengamatan menggunakan lembar-lembar pengamatan, seperti lembar
keterlaksanaan  pembelajaran  dan  lembar kemampuan  diskusi. Kedua  pemberian tes  hasil  belajar  kognitif  siswa.  Ketiga dengan memberikan angket untuk
mengetahui respon siswa terhadap strategi pembelajaran TTW selama pembelajaran.
Data  hasil  penelitian  dianalisis secara  deskriptif  kualitatif.  Data-data tersebut meliputi: pengamatan keterlaksanaan RPP, pengamatan kemampuan  diskusi  siswa  serta  hasil belajar  kognitif  siswa  yang  dinyatakan tuntas  atau  tidak  tuntas  berdasarkan kriteria  ketuntasan  minimal  0,75  (75%).
Butir-butir soal dianalisis dengan
sensitivitas untuk  mengetahui  sensitivitas butir  soal  atau  butir soal  memiliki kepekaan terhadap efek pembelajaran.

## Hasil Penelitian  dan Pembahasan
Bedasarkan hasil implementasi strategi Think-Talk-Write di  SMA  Negeri 1 Tanggul berupa keterlaksaanaan pembelajaran, kemampuan  diskusi,  hasil belajar  kognitif,  dan  respon  siswa terhadap strategi pembelajaran TTW akan diuraikan sebagai berikut.
Berdasarkan hasil pengamatan,
keterlaksanaan  pembelajaran  berkategori baik.  Secara  ringkas  dapat  dilihat  pada Gambar 1. Berdasarkan hasil pengamatan yang dilakukan oleh dua pengamat menunjukkan bahwa keterlaksanaan kegiatan pembelajaran pada pertemuanpertama sudah baik akan tetapi ketika  memotivasi  dan  apersepsi sedikit  terlalu  cepat . Ketidakberanian dalam  berpendapat  oleh  sebagian  siswa mengakibatkan  kurangnya  pemahaman atau  kesalahan  pemahaman  baik  bagi siswa  yang  bersangkutan  ataupun  siswa lainnya.  Hal  ini  diketahui  dari  jawaban hasil  diskusi  yang  dituliskan  (write). Tulisan  siswa  dapat  digunakan  untuk memantau sejauh mana pemahaman siswa terhadap  materi  evolusi  (Winayawati, 2012).

## Gambar 1.  Grafik Hasil Pengamatan Keterlaksanaan Pembelajara
Ketika  terdapat  siswa  yang  kurang memahami  suatu  konsep,  saat  diskusi  itu pula  guru  harus  secepatnya  memberikan pemantapan  jawaban  dan  umpan  balik kepada  siswa. Guru memiliki  peran penting  sebagai  pembimbing  untuk  siswa dalam  menyelesaikan tugasnya. Jika guru berhasil memberikan bimbingan, makasiswa  tidak  hanya  aktif  mendengar tetapi juga aktif berbicara (Hardjito, 2010; Slavin, 2011).
Guru  memberikan  panduan  secara lisan  tentang  cara  berdiskusi  dengan  baik yaitu  dengan  memberi  kesempatan  yang sama kepada setiap siswa untuk berpartisipasi,  menyampaikan  alasan  jika diperlukan,  mendengarkan  dengan  sabar dan  terbuka,  mengajukan  pertanyaan  jika belum paham, menanggapi dengan sopan, saling memberikan bantuan dan dorongan serta  memastikan  bahwa  setiap  anggota kelompok memahami materi yang sedang dibahas.Informasi  mengenai  pentingnya melatihkan  kemampuan  diskusi  dan indikator apa saja yang akan dinilai sangat penting untuk disampaikan kepada siswa, agar siswa dapat melaksanakan pembelajaran  secara  terarah  dan  sesuai dengan tujuan yang akan dicapai.Melatihkan  kemampuan  diskusi harus  disertai  bimbingan  dan  panduan,
agar siswa memiliki pandangan yang jelas
tentang  cara  berperilaku  (Ormrod,  2009).
Waktu yang digunakan selama pembelajaran  tidak  boleh  terlalu  singkat, karena siswa akan bekerja lebih keras dan meningkatkan kecenderungan untuk mengabaikan,  sehingga  siswa  tidak  ingin belajar  lebih  mendalam  (Karjalainen, et al.,  2006).  Keberanian  dalam  berbicara atau  berpendapat  tidak  dapat  terbentuk seketika.  Dengan  demikian, guru  harus betul-betul mengalokasikan waktu dengan tepat.  Guru mewajibkan  siswa  menjawab seluruh pertanyaan secara mandiri terlebih dahulu  sebagai  bahan  untuk  didiskusikan dan  menyampaikan  jawaban  tersebut kepada  anggota  kelompok  lainnya  ketika diskusi. Pada pertemuan kedua, keterlakasanaan pembelajaran  sudah lebih baik daripada
pertemuan sebelumnya.  Guru  mengingatkan  kembali tentang  langkah-langkah  strategi  TTW agar  pembelajaran  dapat  berjalan  efektif. Siswa sudah memahami strategi TTW dan bagaimana seharusnya berdiskusi. Sebagian  besar  tahapan  pembelajaran terlaksana dengan baik, sehingga bimbingan dapat dikurangi secara perlahan ketika siswa sudah menguasaidan dapat menyelesaikan tugasnya  tanpa  bantuan  orang  lain (Belland, et  al.,  2008). Hal  ini  sesuai
3,2 3,3 3,4 3,5 3,6 3,7 3,8 3,9 4 4,1 Pendahuluan
Kegiatan Inti Penutup Ketepatan Waktu Pertemuan 1 Pertemuan 2 Pertemuan 3
dengan teori scaffolding dan pemagangan kognitif yang
diungkapkan oleh Vygotsky,  karena  pada  tahap  berpikir mandiri  dan  diskusi  di  dalam  kelas  siswa dilatih  tahap  demi  tahap  dan  dibimbing oleh guru untuk mengembangkan kemampuan diskusi yang meliputi berpendapat,  bertanya,  menanggapi  dan menjadi  pendengar  yang  baik.  Selain  itu, siswa  saling  berinteraksi  dengan  teman sebaya  dan  berperan  sebagai  guru  satu sama  lain,  sehingga  saling  membantu dalam  memahami  konsep  dan  melatih kecakapan  dalam  berdiskusi  (Hardjito, 2010; Slavin, 2011).
Pada  pertemuan  ketiga,  kegiatan pembelajaran  berlangsung  baik,  namun ketepatan waktu masih perlu diperhatikan. Molornya  waktu  dikarenakan  ketika berdiskusi,  siswa  yang  sudah  berani berpendapat  terlalu  bersemangat  dalam menyampaikan  idenya,  sehingga  terus mengejar  alasan  jawaban  dari  teman- temannya.  mengenai  Sebagian  besar siswa  sudah  benar-benar  memahami strategi pembelajaran TTW dan
keberanian  berpendapat  sudah  baik.  Dari pengamatan  tersebut,  maka  guru  harus betul-betul
mempertimbangkan kesesuaian  waktu  dengan  materi  yang dipelajari.
Dalam  pembelajaran  evolusi  ini
juga mengedepankan teori belajar konstruktivisme.  Siswa  didorong  agar mengemukakan  pengetahuan  awalnya tentang  konsep  yang  akan  dibahas  ketika berpikir mandiri (think), selanjutnya siswa diberi
kesempatan untuk
mengkomunikasikan pemahamannya
tentang  konsep  tersebut  (talk).  Hasil  dari diskusi,  informasi  baru  yang  tidak konsisten dengan pengalaman dan pemahaman  terdahulu  dibenahi  menjadi pengetahuan  baru.  Pengetahuan  baru dibangun  ketika  siswa  menggabungkan informasi  baru  dengan  pengetahuan  yang
sudah  ada  (write)  (Bell  dan  Kahrhoff, 2006).
Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM)  untuk  mata  pelajaran  Biologi  di SMA  Negeri  1  Tanggul  adalah  75.  Pada hasil pre-test masih  belum  mencapai KKM.  Hal  ini  disebabkan  siswa  belum mendapatkan pembelajaran tentang sistem pencernaan,  sehingga  siswa  mengerjakan soal  dengan  pengetahuan  seadanya  dan bahkan ada soal yang tidak dijawab.
Dari  hasil  jawaban  siswwa  di tunjukkan  pada  Gambar 2  menunjukkan adanya  peningkatan  kemampuan  kognitif siswa.  Hal  ini  terlihat  dari  proporsi  dari pre-test dan post-test. Berdasarkan
Gambar  2,  terjadi  peningkatan  pada  hasil post-test.  Sekalipun  demikian,  masih terdapat  beberapa  indikator  yang  belum tuntas pada siswa tertentu dan
kebanyakan  tidak  tuntas  pada  indikator ke-7  yaitu  membandingkan  teori  evolusi dari  beberapa  ahli,  tetapi  persentase ketuntasan indikator tersebut telah mencapai  >  75%.  Terdapat  dua  orang siswa  nilainya  belum  mencapai  KKM  (< 75) yaitu siswa nomor 15dan 25.
Dilihat dari hasil pre-test dan post- test menunjukkan  adanya  peningkatan kemampuan  kognitif  siswa.  Peningkatan ini merupakan pengaruh dari
pembelajaran  yang  diberikan,  terbukti dari  butir  soal  yang  dikembangkan memiliki  indeks sensitivitas  >  0,3.
Dengan  demikian, butir  tes  yang  dibuat sensitif dan dapat mengukur efek pembelajaran dengan  kata  lain  butir  soal tersebut  memiliki kepekaan  yang  cukup terhadap efek pembelajaran.
Gambar 2. Grafik Hasil Belajar Siswa
Siswa  yang  masih  belum  tuntas pada beberapa indikator diberikan pembelajaran  remidial  agar  pembelajaran tuntas.  Perangkat  pembelajaran  yang digunakan  sama  dengan  pembelajaran sebelumnya, tetapi metode yang digunakan  adalah  ceramah  dan  tanya jawab.  Hal  ini  dilakukan  agar  guru  dapat mengetahui bagian mana yang masih sulit dipahami oleh siswa. Pembelajaran remidial  difokuskan  untuk  membahas indikator  pembelajaran  kognitif  yang belum tuntas. Selanjutnya,
siswa diberikan post-test sesuai dengan indikator kognitif yang belum tuntas Kemampuan  diskusi siswa selama proses
pembelajaran  dengan  strategi TTW ditunjukkan  pada  gambar  3. Pada pertemuan  pertama,  kemampuan  diskusi siswa  sangat  bervariasi  dan  telah  dinilai baik oleh pengamat. Sebagian besar siswa sudah  berani  berbicaradan  berpendapat meskipun menggunakan bahasanya sendiri  yang  sederhana  agar  mudah dimengerti oleh temannya (Mberia, 2011).
Kemampuan bertanya masih sederhana. Sekalipun demikian, keberanian  siswa  patut  dihargai  karena dengan  begitu  siswa  akan  lebih  mudah mengembangkan
keterampilannya, dengan kata lain siswa memiliki kemauan untuk belajar (Schulz, 2008). Hal ini juga
menunjukkan  pentingnya  peran  guru sebagai  pembimbing  ketika  siswa  belum mencapai keahliannya yaitu berkomunikasi  dengan  baik  (Belland, et al., 2008). Siswa yang nilainya belum mencapai  KKM  (nomor  urut  15  dan  25), kemampuannya  dalam  berdiskusi  belum cukup  bahkan  menurun  pada  pertemuan ketiga, kemampuannya dalam berpendapat terkadang kurang relevan dan pertanyaan  yang  disampaikan  cenderung sederhana. Siswa  tersebut  cenderung hanya  menerima  jawaban  temannya. Dixon  (2013)  menjelaskan  bahwa  diskusi tidak dapat berjalan secara efektif apabila pesan  yang  disampaikan  tidak  dapat diterima  dan  dipahami  oleh  penerima pesan. Individu yang terlibat di dalamnya harus  aktif  mendengarkan  dan  bertanya. Hal  ini  bertujuan  agar  konten  dalam informasi  tersampaikan seluruhnya  dan apabila  terdapat  sesuatu  yang  kurang jelas,  penerima  pesan  dapat  bertanya. Dengan  demikian,  mendengarkan  dan bertanya merupakan respon yang terbentuk dalam komunikasi dan merupakan  penghargaan  kepada  lawan bicara. 0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 Pr op or si Ja w ab an Siswa Pretest Posttest
Gambar 3. Grafik Kemampuan Diskusi Siswa
Panduan secara lisan harus
diberikan oleh guru tentang cara berdiskusi  yang  baik  yaitu  dengan memberi  kesempatan  yang  sama  kepada setiap siswa untuk berpartisipasi menyampaikan  alasan  jika  diperlukan, mendengarkan  dengan  sabar  dan  terbuka, mengajukan  pertanyaan  apabila  belum paham, menanggapi dengan sopan, saling memberikan  bantuan  dan  dorongan  serta memastikan bahwa setiap anggota kelompok memahami materi yang sedang dibahas.  Dalam  penelitian  ini,  rubrik penilaian
indikator kemampuan diskusidiberikan  kepada  setiap  siswa. Dengan  demikian,  siswa  mengetahui  apa yang  harus  dilakukan,  bagaimana  cara mencapai  tujuannya,  apa  yang  akan dinilai  dan  bagaimana  penilaian  tersebut dilakukan oleh guru (Johnson & Johnson, 2002).
Selama  pembelajaran  tidak berarti kelompok  kooperatif  dapat  meningkatkan kepercayaan diri siswa dalam
berinteraksi, jika
anggota dalam
kelompok  kurang  memiliki  kesadaran
untuk berpartisipasi secara aktif (Ormrod, 2009).  Hal  ini  menjadi  perhatian  khusus bagi  guru  untuk  mengingatkan  kepada kelompok  bahwa  setiap  siswa  memiliki tanggungjawab  dan  saling  membantu, sehingga  keberhasilan  kelompok  menjadi keberhasilan  individu.  Dengan  demikian, keterampilan komunikasi dapat diperbaiki dan  topik  yang  sedang  dibahas  dapat dipahami.
Kurangnya  rasa  percaya  diri  yang dialami siswa dapat mempengaruhi usaha dan aktivitas siswa dalam pembelajaran di kelas,  terlebih  lagi  akan  mempengaruhi prestasinya  (Ihmeideh, 2010;  Ormrod, 2009).  Terdapat  berbagai  cara  yang  bisa dilakukan  oleh  guru  untuk  mengatasinya, yaitu dengan cara menganjurkan kelompok  untuk  memastikan  bahwa semua  anggotanya  paham  mengenai  apa yang telah didiskusikan. Jika siswa masih enggan bertanya, bimbingan harus diberikanoleh gurudengan pertanyaan bertahap  atau  mengidentifikasi  hal-hal yang berhubungan.
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 Si sw a 1 Si sw a 2 Si sw a 3 Si sw a 4 Si sw a 5 Si sw a 6 Si sw a 7 Si sw a 8 Si sw a 9 Si sw a 10 Si sw a 11 Si sw a 12 Si sw a 13 Si sw a 14 Si sw a 15 Si sw a 16 Si sw a 17 Si sw a 18 Si sw a 19 Si sw a 20 Si sw a 21 Si sw a 22 Si sw a 23 Si sw a 24 Si sw a 25 Si sw a 26 Si sw a 27 Si sw a 28 Si sw a 29 Si sw a 30 P1 P2 P3
Pada  pertemuan  kedua  dan  ketiga, secara garis besar memperlihatkan adanya perkembangan  pada  kemampuan  diskusi siswa. Sesuai dengan teori Vygotsky yang menekankan bahwa interaksi sosial dengan orang lain memacu pembangunan ide-ide
baru dan memperkaya perkembangan  intelektual  siswa  (Fello dan  Paquette,  2009).  Berdasarkan  hasil pengamatan,  masih  terdapat  seorang siswa  yang  keterampilannya  tidak  cukup maksimal.  Hal  ini  terjadi  karena  siswa tersebut  mungkin  membutuhkan  waktu yang  lebih  lama  dibandingkan  siswa lainnya  untuk  berlatih  diskusi  (Cepni, et al.,  2006).  Usaha  yang  dilakukan  guru adalah  terus  memberikan  pembimbingan dan  motivasi  kepada  siswa  tersebut agar terus berlatih.
Berdasarkan hasil angket, diketahui bahwa  80%  siswa  memberikan  respon baik terhadap strategi pembelajaran TTW, tetapi  20%  siswa  berpendapat  bahwa strategi TTW masih sulit untuk dilaksanakan dan kurang menarik. Terbukti  selama  proses  pembelajaran masih ada siswa yang kesulitan
berpendapat, sehingga guru harus membimbing  siswa  tersebut.  Hal  ini mengakibatkankurang  tepatnya  waktu yang  digunakan  untuk  diskusi  kelompok dan  waktu  untuk  tahap  pembelajaran berikutnya.  Siswa  yang  belum  memiliki kemampuan  diskusi  cukup  maksimal memerlukan  waktu  yang  lebih  agar terbiasa.  Dengan  demikian,  keterbatasan waktu  yang  digunakan  menjadi  suatu kekurangan dalam penelitian ini.

## Kesimpulan
Berdasarkan  paparan  pada  hasil penelitian dan pembahasan, maka
disimpulkan  bahwa  strategi  pembelajaran
Think-Talk-Writedapat
meningkatkan kemampuan  diskusi  siswa  maupun  hasil belajarnya pada materi evolusi.

## Daftar Pustaka

## Arikunto,  S.  2010. Dasar-dasar  Evaluasi
Pendidikan.  Edisi  Revisi.  Jakarta: Bumi Aksara.
Bell,  D.  and  Kahrhoff,  J.  2006. Active Learing Handbook. Webster University. ( http://www.cgspitt.org/medialibrar y) diakses 23 November 2015. Belland, B., Glazewski, K., & Richardson, J. 2008. A Scaffolding Framework to Support The Construction  of  Evidence-Based Arguments  Among  Middle  School Students. Educational  Technology
Research  &  Development,  56(4), 401(422) diakses 4 Desember 2015.
BSNP.  2010. Paradigma  Pendidikan Nasional Abad XXI. ( http://akhmadsudrajat.files.wordpr ess.com/2013/06/paradigma-
pendidikan-nasional-abad-xxi.pdf ) diakses 18 Januari 2015.
Cepni, S., Tas, E., and Kose, S. 2006. The
Effect of Computer-Assisted Material  on  Students’  Cognitive Levels, Misconceptions and Attitudes Towards Science. Computers  and  Education 46 (2006) 192 – 205. (http://www.elsevier.com/locate/co mpedu) diakses 29 Januari 2016.
Choo, S. S., Rotgans, J. I., Yew, E. H. dan
Schmidt,  H.  G.  2011. Effect  of Worksheet  Scaffolds  on  Student Learning in Problem-Based
Learning.  Advances  in  Health
Science  Education  (2011)  16:517 – 528 diakses 4 Desember 2015.
Dixon,  T.  and  O’Hara, M.  2013. Communication Skills. Educational Development Project. ( http://cw.routledge.com ) diakses pada 3 Desember 2015.
Dolmans,  D.  H.  J.  M.,  &  Schmidt,  H.  G. 2006.  What  do  we  know  about cognitive  and  motivational effects of small group tutorials in problem- based learning?.Advances in Health Sciences  Education,  11(4),321 – 336. Diakses 5 Desember 2015.
Fello,  S.  E.  and  Paquette,  K.  R.  2009.
Talking and Writing in the Classroom. InMathematics theaching in the Middle School Vol. 14,  No.  7. Diakses  pada  22 September 2015. Griffith University. 2004. Oral Communication Toolkit. ( http://www.griffith.edu.au ) diakses 17 Januari 2015.
Hardjito, D. 2010. The Use of Scaffolding Approach  to  Enhance  Students’ Engagement  in  Learning  Structural Analysis. International  Education StudiesVol.  3,  No.  1,  p.130-133. ( http://www.ccsenet.org )  diakses  5 Desember 2015.
Huinker,  D.  and  Laughlin,  C.  1996.  Talk Your  Way  Into  Writing  dalam Communication in Mathematics, K- 12  and  Beyond Yearbook  of  the
NCTM Diedit oleh Potria C. Elliot,
p. 81-88. Reston, VA: NCTM.
Ihmeideh,  F.  M.,  Al-Omari,  A.  A.,  and
Al-Dababneh, K. A. 2010.
Attitudes  toward  Communication Skills  among  Students’ - Teachers’ in  Jordanian  Public  Universities.
Australian  Journal  of  Teacher Education, 35(4). (htttp://ro.ecu.edu.au) diakses  5 Desember 2015. Karjalainen,  A.,  Alha,  K.  and  Jutila,  S. 2006. Give  Me  Time  to  Think. Oulu: Oulu University Press. ( http://www.oulu.fi ) diakses 5 Desember 2015. Mberia,  H.  K.  2011.  Communication Training Module. International Journal  of  Humanities  and  Social Science  Vol.  1  No.  20, p.  231-255. ( http://www.ijhssnet.com/journals/ Vol_1_No_20_December_2011/23. pdf ) diakses pada 8 Februari 2016.
National Education Association. 2013. An Educator’s  Guide  to  the  “Four Cs” . ( http://www.nea.org/assets/docs/A- Guide-to-Four-Cs.pdf ) diakses pada 17 Januari 2016. Ormord, J. E. 2009. Psikologi Pendidikan.Edisi  Keenam  Jilid  1. Jakarta: Erlangga Ormord, J. E. 2009. Psikologi Pendidikan.Edisi  Keenam  Jilid  2. Jakarta: Erlangga Schulz,  B.  2008.  The  Importance  of  Soft Skills: Education Beyond Academic  Knowledge. Journal  of Language  and  Communication.
( http://ir.polytechnic.edu.na.pdf ) diakses 3 Desember 2015.
Slavin,  R.  E.  2011. Psikologi  Pendidikan Teori  dan  Praktik.Edisi  Sembilan Jilid 1. Jakarta: PT Indeks.
Jurnal Pena Sains Vol. 3, No. 1, April 2016
Slavin,  R.  E.  2011. Psikologi  Pendidikan Teori  dan  Praktik.Edisi  Sembilan Jilid 2. Jakarta: PT Indeks.
Winayawati,  L.,  Waluya,  S.  B.,  dan Junaedi,  I.  2012.  Implementasi Model  Pembelajaran  Kooperatif dengan Strategi
pembelajaran
Think-Talk-Write Terhadap Kemampuan  Menulis  rangkuman dan  Pemahaman  Matematis  Materi Integral. Unnes Journal
of
Research  Mathematics  Education
Vol.  1,  No.  1. ISSN  2252-6455. ( http://journal.unnes.ac.id/sju/index .php/ujrme ) daikses pada 18 Oktober 2012.
Yuanari,  N.  2001. Penerapan  Strategi TTW  (Think-Talk-Write)  Sebagai Upaya  Meningkatkan  Kemampuan Pemecahan  Masalah  dan Disposisi Matematis Siswa Kelas VIII SMPN 5 Wates Kulonprogo (Implementasi pada  Materi  Bangun  Ruang  Kubus dan Balok). Skripsi
tidak diterbitkan. Universitas Negeri
Yogyakarta.
( http://eprints.uny.ac.id) diakses pada 2 Januari 2016.