## PERSEPSI MASYARAKAT PETANI TERHADAP DAMPAK LAHAN KRITIS

## PERCEPTION OF FARMING COMMUNITIES ON THE IMPACT OF CRITICAL LAND
Sulistya Rini Pratiwi 1* , Yohanna Thresia Nainggolan 2
1,2 universitas Borneo Tarakan, Jl. Amal Lama No. 1, Tarakan, Indonesia *Email Penulis korespondensi:sr.pratiwi@borneo.ac.id

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui persepsi petani terhadap dampak lahan terdegradasi di Kota Tarakan. Penelitian dilakukan di sentra pertanian Desa Juata Permai. Penelitian ini merupakan penelitian deskriptif dengan menggunakan pendekatan kualitatif. Pengumpulan data yang digunakan adalah dengan kuesioner dan wawancara mendalam.  Hasil  perhitungan  skor terkait  pemahaman  petani terhadap dampak  lahan terdegradasi  kurang  baik. Hal  ini  menunjukkan  bahwa  tingkat  pengetahuan  dan  pemahaman  petani  tentang  dampak  lahan  terdegradasi masih rendah. Dari segi respon pemerintah, diperoleh rata-rata 31,37 dan termasuk kategori kurang baik. Hal ini menunjukkan  bahwa  kebijakan  pencegahan  pemerintah  relatif  tidak  efektif  dan  cenderung  kurang  informatif. Secara keseluruhan hal ini menunjukkan bahwa apresiasi petani terhadap perbaikan lahan kritis termasuk dalam kategori setuju.
Kata-Kata Kunci : Kesejahteraan Petani, Pemulihan Lahan, Produktivitas, Pembangunan Berkelanjutan

## ABSTRACT
This  study aims to determine  farmers' perceptions of the  impact of degraded  land  in Tarakan  City. The research was conducted  at the agricultural center of Juata Permai Village. This research  is a descriptive study using a qualitative approach. The data collection  methods used were a questionnaire and  in-depth interviews.  The  results  of  the  score  calculation  related  to  farmers'  understanding  of  the  impact  of degraded  land  are  not  good. This  shows  that the  level  of  knowledge  and  understanding  among  farmers about the impacts of degraded land is still low. In terms of government response, an average of 31.37 was obtained, and  it was  included  in the unfavorable  category. This  shows that the government's prevention policies  are  relatively  ineffective  and  tend  to  be  less  informative.  Overall,  this  shows  that  farmers' appreciation of critical land improvement is included in the agree category.
Keywords: farmer welfare, land recovery, productivity, sustainable development

## PENDAHULUAN
Lahan adalah salah satu sumberdaya yang sangat penting untuk melengkapi segala kebutuhan  hidup.  Lahan  yang  sesuai  dengan  kemampuannya  adalah  lahan  yang berpotensial dalam kegiatan ekonomi. Namun, apabila peruntukan lahan tersebut tidak sesuai dengan kemampuannya maka akan menyebabkan lahan tersebut berubah menjadi lahan  kritis  (APO,  2003;  Carlson,  1981;  York,  et  al.,  2014).  Penurunan  produktivitas lahan yang terjadi umumnya di sebabkan oleh erosi (Nkonya, Johnson, Kwon, & Kato, 2015;  Gomiero,  2016).  Terutama  pada  lahan  pertanian  tanaman  pangan,  air  hujan menyebabkan  kualitas  sifat  fisik  kimia,  dan  biologi  tanah  menurun,  unsur-unsur  hara dan  bahan  organik    tanah  serta  hasil  tanaman  berkurang.  Erosi  mengakibatkan  lapisan tanah  paling  atas  yang  biasa  disebut  humus,  dimana  merupakan  lapisan  yang  paling subur dan paling baik untuk tanaman akan terkelupas dan akan menyisakan tanah yang
tandus,  bahkan  tidak  jarang  juga  dijumpai  adanya  tanah  yang  keras/padas  (Sitorus  & Pravitasari, 2017; Sumiahadi & Acar, 2019; Dijk, Bruijnzeel, & Purwanto, 2004).
Pengelolaan  lahan  yang  dilakukan  sesuai  dengan  kemampuan  lahannya  akan menghasilkan  produk  yang  berkualitas  (Kasryno,  2000;  Kanianska,  2016;  Tuğrul, 2019).  Disamping  itu,  pengelolaan  lahan  berfungsi  untuk  menjaga  agar  lahan  tetap sesuai  dengan  kemampuannya  dan  tidak mengurangi  tataguna  dan  guna  lahan  tersebut (Liburne  et  al,  2020;  Ante  dkk,  2016;  chao  &  lin,  2017;  Zhang  & Schwärzel,  2017). Manusia  cenderung  memanfaatkan  sumberdaya  alam  secara  berlebihan  tanpa memperhatikan  pengelolaan  dan  keterbatasan  sumberdaya  itu,  sehingga  sangat dikhawatirkan  akan  terjadi  kerusakan  lahan  sebagai  akibat  dari  adanya  tekanan penduduk (Kanianska, 2016; Gomiero, 2016).
Secara  umum,  lahan  kritis  mengindikasikan  adanya  penurunan  kualitas lingkungan  sebagai  dampak  dari  adanya  bermacam-macam  pemanfaatan  sumberdaya lahan  yang  tidak  bijaksana  dan  tidak  sesuai  dengan  aturan  yang  ada  (WGEA,  2013; O’Sullivan  et  al,  2018).  Kota  Tarakan  menpunyai  lahan  kritis  sebesar  106,70  ha  dan 36,24  ha  sangat  krtis,  dan    90,77ha  berpotensi  agak  kritis  (Kementrian  Kehutanan, 2015).  Tanpa  adanya  usaha  perbaikan,  maka  potensi  lahan  kritis  akan  semakin meningkat  (Pratiwi  et  al,  2018).  Maka  dari  itu  penting  untuk  mengetahui  tentang pemahaman masyarakat petani terhadap dampak dari lahan kritis tersebut.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini menggunakan metode deskriptif analitik. Metode pengumpulan data menggunakan  metode  observasi,  wawancara,  dan  dokumentasi.  Responden  dalam penelitian ini sebanyak 30 orang yang terdiri dari kepala rumah tangga yang berprofesi sebagai  petani  lahan  lahan  kering  terdampak  kritis  di  Kelurahan  Juata  Permai  Kota Tarakan.  Jenis  data  yang  digunakan  adalah  data  primer  dan  data  sekunder.  Metode analisis  data  yang  digunakan  untuk  mengetahui  persepsi  petani  yaitu  dengan menggunakan  skala  likert.  Persepsi  petani  dalam  mengelola  lahan  diperoleh  melalui pengajuan  pertanyaan  yang  disajikan  dalam  bentuk  kuisioner,  kemudian  dari  jawaban tersebut diberikan skor.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Perbedaan  persepsi  antara  satu  orang  dengan  orang  lainnya  disebabkan  oleh:  (1) perhatian;  rangsangan  atau  kondisi  lingkungan  sekitar  (sell  &  zube,  1986;  Jackson  et  al, 2013).    (2)  set;  adalah  harapan  seseorang  akan  rangsangan  yang  akan  timbul  (de  Lange, 2018).  (3)  kebutuhan;  kebutuhan  sehari-hari  maupun  kebutuhan  tidak  terduga  akan e  engaruhi   er e  i   rang  ter e ut     )   i te   nilai    e erti  a at-i tia at,   e er a aan, ang   erla u   ala    a  ara at    a tana i   -   2014;  bjornsdottir  et  al,  2017).  (5)  ciri kepribadian misalnya watak, karakter, kebiasaan (Partos et al, 2016).
Jenis kelamin  responden keseluruhan adalah laki-laki, dengan rentang  umur  36  – 55 tahun. Dengan tingkat pendidikan terakhir petani mayoritas adalah tamat sekolah dasar (Lockheed et al,  1980;  Eric  et  al,  2014;  Chen  &  Zheng,  2016).  Status  petani  responden  pada  umumnya adalah sebagai pemilik sekaligus pengolah lahan.
Tabel 1. Cultural status of farmers Characteristic Persentase Jenis Kelamin gender Laki-Laki  male 30 Perempuan female 0 Umur  age <35 0 36 – 55 77 >55 23 Pendidikan education SD Elementary school 60 SMP Middle School 10 SMA High school 20 Other 10 Status petani farmer status Petani  Pemilik  Penggarap  Farmer Owner (Cultivator) 73 Petani Penyewa Tenant Farmers 10 Petani Penyakap (Penggarap) Cultivator 10 Buruh Tani Farm workers 7 Sumber : Data Primer, 2020
Pendidikan  formal  meningkatkan  partisipasi  para  petani  dalam  konservasi  lahan. Hal  tersebut  diduga  dengan  semakin  tinggi  tingkat  pendidikan  petani,  maka  wawasan para  petani  juga  meningkat,  termasuk  meningkatnya  kesadaran  dalam  melaksanakan konservasi  lahan.  Sejalan  dengan  hal  tersebut  Goldstone  et  al  (2010)  dan  Tudor  et  al (2015) dalam studinya menjelaskan bahwa pendidikan mempengaruhi persepsi individu terhadap  suatu  obyek.  Lebih  jauh  dijelaskan  oleh  Mamuko  et  al.,  (2016),  Eric  et  al (2014) dan Paltasingh et al (2018) bahwa tingkat pendidikan mempengaruhi pekerjaan petani dalam menentukan input produksi.
Namun  demikian,  berdasarkan  hasil  wawancara  diperoleh  mayoritas  responden mengetahui dan memahami terkait lahan kritis. Tabel 2 menunjukkan pengetahuan dan persepsi  petani  terhadap  lahan  kritis  dan  dampaknya.  Sebanyak  83%  responden menyatakan  mengetahui  dan  memahami  terkait  lahan  kritis  dan  dampaknya.  Persepsi tertinggi  responden  ada  pada  pernyataan  bahwa  peran  pemerintah  diperlukan  dalam penanggulangan  lahan  kritis  (70%).  Namun  demikian,  responden  juga  setuju  bahwa peran serta petani dalam konservasi juga tidak kalah penting (63%). Upaya konservasi yang dilakukan selama ini hanyalah pemupukan dan pengairan saja.
Selain  itu,  hasil  wawancara  mendalam  diperoleh  informasi  bahwa  pengetahuan responden  tentang  penyebab  menurunnya  produktivitas  lahan  pertanian  adalah dikarenakan kekeringan air (57%). Sedangkan hanya 13% saja yang mengetahui bahwa penurunan  fungsi  lahan  dikarenakan  ketidaksesuaian  lahan.  Sebanyak  60%  responden menyatakan bahwa mereka kehilangan lapisan permukaan tanah subur.
Table 2. Pengetahuan dan Persepsi Pernyataan Yes (%) No (%) Pengetahuan  Do you know of the critical land? 83 17 Do you know of the impact of critical land? 83 17 Mean Knowledge 83 17 SA 1 A 2 N 3 D 4 SD 5 Score
Persepsi lahan  pertanian  saya  mengalami kekeringan 3 50 7 40 0 63 (good) lahan pertanian anda mengalami erosi 0 40 7 53 0 57 (average) lahan pertanian anda mengalami penurunan Produksi 7 26 7 60 0 56 (average) anda mengalami penurunan Ekonomi 7 29 7 57 0 57 (average) Mean Perception 4 36 7 53 0 58 (average) Peran pemerintah sangat penting dalam penagulangan lahan kritis 24 70 3 3 0 83 (very good) Keterlibatan petani sangat penting  dalam  penagulangan lahan kritis 34 63 3 0 0 84  (very good) Mean Perception 29 67 3 1 0 84  (very good)
1 Strongly Agree; 2 Agree; 3 Neutral; 4 Disagree; 5 Strongly Disagree
Hasil perhitungan score diperoleh menggunakan metode skala Likert. Skala Likert digunakan dengan skala 1 (sangat rendah/sangat tidak setuju dengan pernyataan) dan 5 (sangat  tinggi/sangat  setuju  dengan  pernyataan).  Persepsi  tinggi  memiliki  arti  bahwa responden  memiliki  pemahaman  yang  baik  terhadap  lahan  kritis  dan  dampaknya, mengaplikasikannya dalam sistem usahatani serta bersedia berpartisipasi dalam menjaga dan  melestarikan  sumber  daya  alam  untuk  mempertahankan  produktivitas  lahan  serta bertanggung  jawab  terhadap  dampak  erosi  yang  akan  ditimbulkan.    Rata-rata  skor persepsi  responden  tentang  upaya  penanggulangan  lahan  kritis  berada  pada  kategori tinggi. Persepsi sedang memiliki arti bahwa responden kurang memahami tentang lahan kritis  dan  dampaknya  namun  mempunyai  kemauan  untuk  melakukan  pencegahan terhadap  kerusakan  hutan  serta  bersedia  berpartisipasi/mengupayakan  pengendalian kerusakan sumber daya lahan yang dimiliki. Rata-rata skor persepsi responden tentang upaya penanggulangan lahan kritis berada pada kategori sedang.
Persepsi  rendah  memiliki  arti  bahwa  pemahaman  terhadap  lahan  kritis  dan dampaknya  masih  terbatas.  Sehingga  kesulitan  dalam  upaya  rehabilitasi  lahan.  Namun setuju ketika akan dilakukan tindakan pencegahan kerusakan hutan. Bersedia ikut serta dalam  program  pemerintah,  tetapi  masih  beranggapan  bahwa  konservasi  lahan  adalah tugas pemerintah.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  penelitian  yang  telah  dilakukan  maka  dapat  ditarik  kesimpulan bahwa  tingkat  persepsi  responden  terkait  pemahaman  lahan  kritis  dan  dampaknya
diperoleh  nilai  persepsi  sedang  yaitu  sebesar  58%.  Sedangkan  persepsi  terhadap keterlibatan  pemerintah  dan  petani  diperoleh  persepsi  tinggi  yaitu  sebesar  84%.  Perlu tindakan  sosialisasi  dalam  rangka  mengarahkan  persepsi  dan  partisipasi  masyarakat petani agar secara holistik memahami makna pelestarian lahan yang dilakukan melalui program rehabilitasi lahan.
Kegiatan  sosialisasi  juga  perlu  mempertimbangkan  keragaman  kondisi  sosial ekonomi  petani,  perlu  ada  pemilahan  target  group  (kelompok  sasaran)  untuk  dapat mewujudkan  peran  dari  setiap  individu  atau  kelompok.  Berkaitan  dengan  tingkat persepsi  dan  partisipasi  masyarakat  terhadap  program  rehabilitasi  lahan  yang  sangat dipengaruhi  oleh  tingkat  pendidikan  masyarakat  maka  perlu  dilakukan  penguatan kemampuan  masyarakat  melalui  pendekatan  pendidikan  non  formal  seperti  pelatihan, bimbingan teknis, magang, dan lainnya.

## DAFTAR PUSTAKA
Fragouli,  E.,  &  Theodoulou,  P.  (2015).  The  Way  People  And  Societies  Perceive  The Nature  And  Context  Of  Risk  Is  Different,  Due  To  Psychological  And  Cultural Issues. Journal of Economics And Business, XVIII (1), 29-46.
Ante, E.,  Benu, N., & Moniaga,  V. (2016). Dampak Ekonomi Dan Sosial Alih  Fungsi Lahan  Pertanian  Hortikultura  Menjadi  Kawasan  Wisata  Bukit  Rurukan  Di Kecamatan  Tomohon  Timur,  Kota  Tomohon. Agri-Sosioekonomi,  12 (3),  113- 124.
APO.  (2003). Impact  of  Land  Utilization  Systems  on  Agricultural  Productivity. The Asian Productivity Organization.
Bjornsdottir,  R.,  Tskhay,  K.,  Ishii,  K.,  &  Rule,  N.  (2017).  Cultural  differences  in perceiving  and  processing  emotions:  a  holistic  approach  to  person  perception. Culture and Brain, 5 (2), 105-124.
Carlson,  L.  A.  (1981).  Land  allotment  and  the  decline  of  American  Indian  farming. Explorations in Economic History, 18 (2), 128-154.
Chao,  W.,  &  Lin,  Z.  (2017).  Land  Use  Functions  Based  on  Perceptions  of  Policy Makers and Local Farmers in Guyuan, Western China. Journal of Resources and Ecology, 8 (3), 232-241.
Chartrand, T. L., & Bargh, J. A. (1999). The chameleon effect: The perception-behavior link and social interaction. Journal of Personality and Social Psychology, 76 (6), 893-910.
Chen,  J ,  &  Zheng,  J    2016)   On  far er ’  e u ati nal   r  le   in  the    n tru ti n   f beautiful village -- A case study of Jinjiang City. SHS Web of Conferences. 24 , pp. 1-5. EDP Sciences.
Dijk,  A.,  Bruijnzeel,  L.,  &  Purwanto,  E.  (2004).  Soil  Conservation  in  Upland  Java  , Indonesia  :  Past  Failures  ,  Recent  Findings  and  Future  Prospects. 13th International Soil Conservation Organisation Conference – Brisbane, July 2004 Conserving Soil and Water for Society: Sharing Solutions (pp. 1-6). ISCO 2004. Eric, O.-O., Prince, A., & Elfredz, A. (2014). Effects Of Education On The Agricultural Productivity  Of  Farmers  In  The  Offinso  Municipality. International  Journal  of Development Research, 4 (9), 1951-1960.
Goldstone, Robert L., Landy, David H., Son, Ji Y. (2010). The education of perception. Topics in Cognitive Science. 2(2), 265-284.
Gomiero,  T.  (2016).  Soil  degradation,  land  scarcity  and  food  security:  Reviewing  a complex challenge. Sustainability (Switzerland), 8 (3), 1-41.
Jackson, R. E., Willey, C. R., & Cormack, L. K. (2013). Learning and Exposure Affect Environmental Perception Less than Evolutionary Navigation Costs. PLoS ONE, 8 (4), 1-9.
Kanianska,  R.  (2012).  Agriculture  and  Its  Impact  on  Land ‐ Use,  Environment,  and Ecosystem Services. Intech.
Kasryno,  F.  (2000).  Sumber  Daya  Manusia  dan  Pengelolaan  Lahan  Pertanian  di Pedesaan Indonesia. Forum penelitian Agro Ekonomi, 18 (1-2), 25-51. Kastanakis, M., & Voyer, B. (2014). The effect of culture on perception and cognition: A conceptual framework. Journal of Business Research, 67 (4), 425-433. Kumar, S., Chintala, R., Rohila, J., Schumacher, T., Goyal, A., & Mbonimpa, E. (2012). Soil  and  Crop  Management  for  Sustainable  Agriculture.  In Sustainable Agriculture Reviews (Sustainable Agriculture Reviews ed., Vol. 16, pp. 63-84). Springer, Cham.
Lange,  d.,  Heilbron,  M.,  &  Kok,  P.  (2018).  How  Do  Expectations  Shape  Perception? Trends in Cognitive Sciences, 22 (9), 764-779.
Lilburne, L., Eger, A., Ausseil, A., Stevenson, B., Herzig, A., & Beare, M. (2020). The Land Resource Circle: Supporting land-use decision making with an ecosystem- service-based framework of soil functions. Geoderma, 363 (Desember), 1-13. Lockheed, M., Jamison, T., &  Lau,  L. (1980).  Farmer Education and Farm Efficiency: A Survey. Economic Development and Cultural Change, 29 (1), 37-76. Mamuko,  F.,  Walangitan,  H.,  &  Tilaar,  W.  (2016).  Perception  And  Participation  Of Community  In  Effort  Of  Land  And  Forest  Rehabilition  In  East  Bolaang Mongondow District. Eugenia, 22 (2), 80-92.
Mugniesyah,  S.S.M.  and  K.  Mizuno.  (2001).  Gender,  Poverty  and  Peasant  Houshold Survival  Strategies  A  Case  Study  in  Dry  Land  Village  in  West  Java. Proceedings of The 1st Seminar, Toward Harmonization between Development and  Environmental  Conservation  in  Biological  Production ,  February  2123, 2001. Japan:63-78. Yayoi Auditorium Graduate School of Agricultural and Life Sciences, The University of Tokyo.
Nkonya, E., Johnson, T., Kwon, H., & Kato, E. (2015). Economics of Land Degradation in Sub-Saharan Africa.
O’Sullivan,  L ,  Wall,  D ,  Creamer,  R.,  Bampa,  F.,  &  Schulte,  R.  (2018).  Functional Land  Management:  Bridging  the  Think-Do-Gap  using  a  multi-stakeholder science policy interface. Ambio, 47 (2), 216-230.
Paltasingh, Kirtti Ranjan and Goyari, Phanindra. (2018). Impact of farmer education on farm  productivity  under  varying  technologies:  case  of  paddy  growers  in  India. Agricultural and Food Economics. 6(7), 1-19.
Partos,  T.,  Cropper,  S.,  &  Rawlings,  D.  (2016).  You  don't  see  what  i  see:  Individual differences in the perception of meaning from visual stimuli. PLoS ONE, 11 (3), 1-26.
Philbeck,  J.,  &  Witt,  J.  (2015).  Action-Specific  Influences  on  Perception  and  Post- Perceptual Processes: Present Controversies and Future Directions. Psychol Bull, 141 (6), 1120-1144.
Pratiwi,  S.,  Purnomo,  E.,  Usman,  S.,  &  Gravitiani,  E.  (2018).  Farmers'  willingness  to pay  for  the  environmental  restoration  of  the  critical  land  at  North  Kalimantan. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. IOP. Sell,  J.,  &  Zube,  E.  (1986).  Perception  Of  And  Response  To  Environmental  Change.
Journal of Architectural and Planning Research, 3 (1), 33-54.
Sitorus,  S.,  &  Pravitasari,  A.  (2017).  Land  Degradation  and  Landslide  in  Indonesia. Sumatra  Journal  of  Disaster,  Geography  and  Geography  Education,  1 (2),  61- 71.
Sullivan,  A.,  &  White,  D.  (2019).  An  assessment  of  public  perceptions  of  climate change risk in three western U.S. Cities. Weather, Climate, and Society, 11 (2), 449-463.
Sumiahadi,  A.,  &  Acar,  R.  (2019).  Soil  Erosion  in  Indonesia  and  Its  Control. Proceedings  of  International  Symposium  for  Environmental  Science  and Engineering Research (ISESER2019) , (pp. 545-554).
Suwarto,  Suwarto,  &  Anantanyu,  S.  (2012).  Model  Partisipasi  Petani  Lahan  Kering Dalam Konservasi Lahan. Jurnal Ekonomi Pembangunan, 13 (2), 218-234. Taylor, A., Dessai, S., & Bruine de Bruin, W. (2014). Public perception of climate risk and adaptation in the UK: A review of the literature. Climate Risk Management, 4 (5), 1-16.
WGEA.  (2013).  Land  Use  and  Land  Management  Practices  in  Environmental Perspective. INTOSAI Working Group on Environmental Auditing (WGEA).
York, A., Tuccillo, J., Christopher, B., Bolin, B., Gentile, L., Schoon, B., et al. (2014). Zoning And  Land Use: A Tale Of Incompatibility And Environmental Injustice In Early Phoenix. Journal of Urban Affairs, 36 (5), 833-853.
Zhang,  L.,  &  Schwärzel,  K.  (2017).  Implementation  of  multifunctional  land management:  Research  needs.  In Multifunctional  Land-Use  Systems  for Managing  the  Nexus  of  Environmental  Resources (pp.  137-148).  Springer,
Cham.