## MANAJEMEN RISIKO USAHA PENANGKAPAN IKAN LAUT DENGAN ALAT TANGKAP GILLNET DI PULAU BAAI, KOTA BENGKULU

## Risk Management of Fishing Activity Using Gillnet Fishing Gear in Baai Island, Bengkulu

## *Febi Yulianti, Ketut Sukiyono, dan Satria Putra Utama
Jurusan Sosial Ekonomi Pertanian Fakultas Pertanian Universitas Bengkulu Jl. W.R. Supraman Kandang Limun Bengkulu Telp. 0736 21190
Diterima tanggal: 31 Oktober 2019 Diterima setelah perbaikan: 6 November 2020 Disetujui terbit: 21 Desember 2020

## ABSTRAK
Bisnis perikanan selalu dihadapkan dengan resiko ketidakpastian, termasuk upaya penangkapan ikan menggunakan alat tangkap Gilnett . Identifikasi sumber risiko, dampak dan strategi risiko penting , tidak hanya untuk bisnis tetapi juga bagi pemerintah untuk merancang intervensi yang tepat. Penelitian ini bertujuan untuk (1) mengidentifikasi sumber risiko, (2) menganalisis probabilitas dan efek risiko, dan (3) menganalisis strategi manajemen risiko. Pemilik atau kapten kapal dari dua puluh tujuh unit kapal yang menggunakan alat tangkap Gilnett disensus dan diwawancarai dengan kuesioner. Data yang dikumpulkan meliputi karakteristik responden, sumber risiko, dampak risiko, aspek operasional, harga dan pasar bisnis perikanan yang dilakukan. Analisis deskriptif dan analisis manajemen risiko diterapkan untuk menjawab tujuan penelitian. Hasil penelitian menunjukkan bahwa sumber risiko yang terjadi paling besar adalah risiko operasional pada sumber risiko cuaca yang tidak dapat diprediksi, ketidakpastian hasil tangkapan, dan permodalan. Pada usaha penangkapan ikan laut di Kota Bengkulu , nilai probabilitas berdasarkan lama melaut dan nilai tangkapan ikan, yaitu sebesar 32,64% dan 48,40%. Nilai dampak risiko berdasarkan lama melaut dan nilai tangkapan sebesar Rp9.948.578,25 dan Rp548.793.316,42. Hasil studi menyimpulkan bahwa strategi yang dapat dilakukan dalam mengelola risiko, yang meliputi (a) pemanfaatkan informasi cuaca seoptimal mungkin, (b) membiasakan menabung ketika hasil melimpah, (c) perluasan fishing ground di luar daerah tangkapan tradisionalnya, (d) ketepatan area pengkapan ( fishing ground ), (e) perpanjangan lama melaut, dan (f) diversifikasi vertikal (hilirisasi) hasil tangkapan.
Kata Kunci: manajemen risiko; perikanan tangkap; gilnett; Pulau Baai; Bengkulu

## ABSTRACT
Fishery business is always faced with uncertainty risks, including fishery business using Gilnett fishing gear. The identification of sources of risk, impacts and risk strategies are important not only for businesses  but  also  for  the  government  to  design  appropriate  interventions.  This  research  aimed  to (1) identify the sources of risks, (2) analyze the probabilities and risk effects, and (3) analyze the risk management  strategies.  The  owner  or  captain  of  the  twenty-seven  vessel  units  who  use  the  Gilnett fishing  gear  were  censused  and  interviewed  with  a  questionnaire.  Data  was  collected  includes  the characteristics of the respondents, sources of risks, risk impacts, operational aspects, prices and markets of the business of fishing. Descriptive analysis and risk management analysis were applied to answer research objectives. The results of the study indicate that the greatest source of risk is an operational risk on sources of unpredictable weather risks, uncertainty about catches, and capital. Fishing activity in Bengkulu City, the probability value is based on the fishing trip period and the catch value is 32.64% and 48.40%. The value of the risk impact is based on the fishing trip period and the value of the catch is IDR 9,948,578.25 and IDR 548,793,316.42. The results of the study conclude that strategies that can be carried out in managing risks including (a) utilizing the most optimal weather information, (b) getting
* Korespodensi penulis: Email: ksukiyono@unib.ac.id DOI: http://dx.doi.org/10.15578/marina.v6i2.8268

## BULETIN ILMIAH MARINA
SOSIAL EKONOMI KELAUTAN DAN PERIKANAN http://ejournal-balitbang.kkp.go.id/index.php/mra
p-ISSN: 2502-0803 e-ISSN: 2541-2930 Nomor Akreditasi: 10/E/KPT/2019
used to saving when the abundant results, (c) expanding fishing ground outside the traditional catchment area, (d) accuracy of the catching area (fishing ground), (e) prolongation of fishing day, and (f) vertical diversification (downstreaming) of catches.
Keywords: risk management; capture fisheries; gilnett; Baai Island; Bengkulu

## PENDAHULUAN

## Latar Belakang
Target utama dari setiap usaha penangkapan ikan dengan menggunakan jenis alat tangkap apapun adalah memperoleh hasil tangkapan ikan sebanyak mungkin. Hasil tangkapan ini diharapkan dapat menutupi semua biaya yang dikorbankan serta mendapatkan keuntungan baik berupa ikan tangkapan maupun hasil penjualannya. Kenyataan di lapangan menunjukkan bahwa usaha penangkapan ikan tidak selalu memperoleh hasil dan nilai jual seperti yang diharapkan. Berbagai literatur menunjukkan bahwa usaha penangkapan ikan laut sebagaimana juga usaha di bidang pertanian merupakan salah satu usaha yang memiliki tingkat kegagalan cukup tinggi.  Kegagalan dan risiko usaha ini selalu dan harus dihadapi oleh nelayan, termasuk nelayan di pelabuhan Pulai Baii Kota Bengkulu. Nelayan dalam usahanya menangkap ikan menghadapi banyaknya rintangan serta dihadapkan pada risiko dan ketidakpastian. Dilihat dari segi produksi, risiko yang dihadapi para pelaku usaha (nelayan) adalah hasil tangkapan yang sangat bervariasi dan kadang tidak sesuai dengan hasil yang diharapkan. Permasalahan dan risiko ini dihadapi oleh semua nelayan tidak terkecuali bagi nelayan yang menggunakan alat tangkap Gillnet .
Gillnet (jaring insang) merupakan salah satu alat tangkap yang digunakan oleh pelaku usaha perikanan tangkap di Pulau Baai Kota Bengkulu. Gillnet , menurut Tangke (2011), adalah alat tangkap yang direntangkan di suatu perairan pada kedalaman tertentu dan ukuran mata jaring tertentu, sehingga ikan yang menabrak jaring akan terjerat pada mata jaring.  Sebagian besar nelayan di Bengkulu khususnya di Pelabuhan Pulau Baii Bengkulu, menggunakan alat tangkap Gillnet (KKP, 2018). Data ini menginformasikan banyak nelayan yang menggantungkan hidup dan penghidupannya pada hasil tangkap dengan menggunakan Gillnet. Perikanan tangkap, dengan menggunakan alat tangkap apapun, selalu dihadapkan pada berbagai risiko dan ketidakpastian. Mullon, Fréon, & Cury (2005) menjelaskan bahwa resiko dan ketidakpastian ini, termasuk ketidakpastian
biologis  yang  melekat,  dipengaruhi  oleh  faktor eksternal (seperti perubahan kondisi lingkungan atau perubahan permintaan atau perkembangan teknologi) dan di bawah interaksi banyak pemain (nelayan atau negara), tetapi juga ketidakpastian yang terkait dengan faktor ekonomi dan pasar. Oleh sebab itu, kajian risiko dan manajemen risiko pada usaha penangkapan ikan dengan menggunakan alat tangkap Gillnet menjadi bijak dan penting untuk dilakukan.
Risiko merupakan kemungkinan kejadian yang berpotensi merugikan atau suatu ketidakpastian suatu keadaan yang dihadapi seseorang atau perusahaan dan memberikan dampak yang merugikan (Purwitasari, 2011; Siahaan, 2007). Darmawi (1990) dan Djohanputro (2008) menjelaskan bahwa risiko dihubungkan dengan kemungkinkan terjadinya atau ketidakpastian yang dapat berakibat buruk (kerugian) yang tak diinginkan serta keberlanjutan usaha.  Lebih lanjut, Darmawi (2006) menambahkan bahwa risiko adalah penyebaran hasil aktual dari hasil yang diharapkan. Ada tiga unsur penting dari sesuatu yang dianggap sebagai risiko, yaitu merupakan suatu kejadian, yang mengandung kemungkinan, dan jika terjadi akan mengakibatkan kerugian. Risiko, menurut William & Heins (1985), juga  didefinisikan  sebagai  suatu  variasi  dari hasil-hasil yang dapat terjadi selama periode tertentu pada kondisi tertentu. Risiko bisnis dapat dikategorikan menjadi empat jenis, yaitu risiko keuangan, risiko operasional, risiko strategis, dan risiko eksternalitas yang menurut Chen, Chen, Cheng, & Shevlin (2010), risiko dapat disebabkan oleh faktor eksternal dan internal.
Diskusi di atas menunjukkan pentingnya mengelola resiko. Salah satu alasan pentingnya adalah risiko mengandung biaya yang tentunya tidak sedikit. Di samping itu, risiko menurut Kloman (1992) yang dihadapi oleh perusahaan atau industri adalah risiko yang lebih baru dan lebih dinamis sehingga  perlu  ditangani  secara  efektif  oleh manajemen risiko yang terkait dengan industri. Di samping itu, risiko dalam suatu organisasi saling terkait  erat  dan  fungsi  manajemen  risiko  harus menangani semua risiko dalam pendekatan yang komprehensif.  Definisi  manajemen  risiko  ( risk
management ) yang dikemukakan oleh Well-Stam, Lindenaar, Kinderen, & Bunt (2004); Kasidi (2010); Ehsan, Denis, Kujur, & Chaudhary (2014); Bahamid, Doh, Al-Sharafi, & Rahimi (2017) dapat disimpulkan bahwa, manajemen risiko berkaitan dengan menetapkan atau mengidentifikasi tujuan, mengumpulkan  informasi  yang  relevan  mengenai sifat  masalah  dan  lingkungan,  mengevaluasi biaya  dan  manfaat  dari  alternatif  menggunakan teknik analitik modern, dan memilih alternatif yang paling konsisten dengan tujuan dan sasaran. Doherty (1982) mengemukakan bahwa proses manajemen risiko dapat direpresentasikan dalam bentuk respons terhadap pertanyaan-pertanyaan berikut: (a) Apa masalahnya? ( Identification ); (B)
Berapa besarnya masalah? ( Measurement ); dan (c) Apa yang dapat dilakukan tentang masalah tersebut? ( Decision ). Leung, Muraoka, Nakamoto, & Pooley (1998) berpendapat bahwa teknik analisis keputusan digunakan dalam merancang beberapa  rencana  pengelolaan  objektif  untuk pelagis longlining di Hawaii. Sanchirico, Smith, &  Lipton  (2008)  menerapkan  analisis  portofolio untuk mengoptimalkan berbagai manajemen stok di Teluk Chesapeake. Sementara itu, penelitian Leal (2008) mengungkapkan strategi lain untuk mengatasi variabilitas yang tidak dapat diprediksi yang  belum  secara  formal  diidentifikasi  sebagai manajemen risiko digunakan oleh peserta perikanan, seperti pembentukan koperasi nelayan untuk berbagi risiko produksi. Review tentang manajemen risiko pada perikanan tangkap dibahas dengan detail oleh Sethi (2010).
Penelitian ini bertujuan untuk mengidentifikasi sumber-sumber
risiko,
menganalisis probabilitas dan dampak risiko, serta menganalisis alternatif  strategi  penanganan risiko yang dihadapi oleh usaha penangkapan ikan dengan menggunakan alat tangkap Gillnet . Hal  ini  penting  karena  dengan  teridentifikasinya risiko yang dihadapi para pelaku usaha penangkapan ikan laut dengan Gillnet di Kota Bengkulu, maka usaha penangkapan ikan dapat dijalankan secara berkelanjutan dengan meminimalkan kemungkinan dan dampak  yang akan terjadi.

## Pendekatan Ilmiah
Penelitian ini dilakukan di Pelabuhan Pulau Baai Bengkulu. Penentuan responden dilakukan dengan metode sensus. Sensus adalah cara atau proses pengambilan data atau penelitian dengan mengambil seluruh elemen populasi yang diteliti
( a complete enumeration ) (Sukiyono, 2018). Dalam penelitian ini, populasi yang diamati adalah unit kapal dengan menggunakan alat tangkap Gilnett yang menurut BPP (2018) jumlah kapal yang beroperasi di Pelabuhan Pulau Baii berjumlah 27 unit. Seluruh kapten kapal dan atau pemilik kapal tangkap ini dijadikan responden yang selanjutnya dilakukan wawancara dengan bantuan kuesioner yang telah dipersiapkan terlebih dahulu. Dalam penelitian ini, data yang diambil antara lain karakteristik nelayan pemilik kapal, persepsi pemilik kapal terhadap sumber resiko, data terkait yang dengan aspek operasional, pasar dan harga seperti biaya melaut, permodalan, pesaing, permintaan ikan, dan harga jual hasil tangkapan.  Analisis      data yang      dilakukan      adalah  analisis  deskriptif  dan analisis manajemen risiko. Sukiyono (2018) mendefinisikan  analisis  deskriptif  sebagai suatu metode dalam meneliti yang tujuannya mendeskripsikan, menggambarkan dan menjelaskan secara sistematis terhadap fenomena yang diteliti.
Analisis manajemen risiko dilakukan melalui tahap  identifikasi  sumber  risiko,  pengukuran risiko, pemetaan risiko, dan penanganan risiko. Tahap pertama dalam manajemen risiko adalah identifikasi  sumber-sumber  risiko  (William  & Heins,  1985).    Dalam  penelitian  ini,  daftar  risiko potensial dikembangkan dan diberikan skor (dari 1 – 5) untuk dinilai derajat risikonya oleh responden dengan menggunakan pendekatan kuesioner dan dilengkapi dengan inspeksi atau observasi di lapangan. Sumber-sumber risiko dikategorikan menjadi tiga, yaitu risiko rendah, sedang, dan tinggi berdasarkan rata-rata skor dari responden. Kategori risiko didasarkan pada Wardhono (2005), dengan rumus:

## Pendekatan Ilmiah
Penelitian  ini  dilakukan  di  Pelabuhan  Pulau  Baai  Bengkulu.  Penentuan  responden dilakukan  dengan  metode  sensus. Sensus  adalah  cara  atau  proses  pengambilan  data  atau penelitian  dengan mengambil  seluruh  elemen  populasi  yang  diteliti  ( a  complete  enumeration ) (Sukiyono,  2018).  Dalam  penelitian  ini,  populasi  yang  diamati  adalah  unit  kapal  dengan menggunakan alat tangkap Gilnett yang menurut BPP (2018) jumlah kapal yang beroperasi di Pelabuhan Pulau Baii berjumlah 27 unit. Seluruh kapten kapal dan atau pemilik kapal tangkap ini dijadikan responden yang selanjutnya dilakukan wawancara dengan bantuan kuesioner yang telah  dipersiapkan  terlebih  dahulu.  Dalam  penelitian  ini,  data  yang  diambil  antara  lain karakteristik  nelayan  pemilik  kapal,  persepsi  pemilik  kapal  terhadap  sumber  resiko,  data terkait yang dengan aspek operasional, pasar dan harga seperti biaya melaut, permodalan, pesaing, permintaan ikan, dan harga jual hasil tangkapan.  Analisis   data   yang   dilakukan adalah analisis deskriptif dan analisis manajemen risiko. Sukiyono (2018) mendefinisikan analisis deskriptif  sebagai  suatu  metode  dalam  meneliti  yang  tujuannya  mendeskripsikan, menggambarkan dan menjelaskan secara sistematis terhadap fenomena yang diteliti.
Analisis manajemen risiko dilakukan melalui tahap identifikasi sumber risiko, pengukuran risiko, pemetaan risiko, dan penanganan risiko. Tahap pertama dalam manajemen risiko adalah identifikasi  sumber-sumber  risiko  (William  &  Heins,  1985).    Dalam  penelitian  ini,  daftar  risiko potensial  dikembangkan  dan  diberikan  skor  (dari  1  –  5)  untuk  dinilai  derajat  risikonya  oleh responden dengan menggunakan pendekatan kuesioner dan dilengkapi dengan inspeksi atau observasi  di  lapangan.  Sumber-sumber  risiko  dikategorikan  menjadi  tiga,  yaitu  risiko  rendah, sedang,  dan  tinggi  berdasarkan  rata-rata  skor  dari  responden.  Untuk  mencari  kategori  risiko didasarkan pada Wardhono (2005), dengan rumus:
  Kategori Minimum Nilai - Maksimum Nilai Interval Skala
Setelah  sumber  risiko  diidentifikasi,  pengukuran  potensi  ukuran  kerugian  dan kemungkinan terjadi risiko dengan metode z-score, yang dikembangan oleh Roy (1952), seperti yang  disarankan  Kountur  (2008). Z-score adalah  skor  standar  dalam  bentuk  skor  jarak  dari kelompok rata-rata dalam unit Deviasi Standar (Base, 2016) dan diperkirakan dengan rumus berikut:
S x x
Z  
dengan Z adalah nilai peristiwa risiko, x adalah nilai batas risiko yang dianggap normal atau dapat diterima. S adalah standar deviasi peristiwa risiko dan diperkirakan oleh:
  1 1      n x x S n i i
Setelah  sumber  risiko  diidentifikasi, pengukuran potensi ukuran kerugian dan kemungkinan terjadi risiko dengan metode z-score, yang dikembangan oleh Roy (1952), seperti yang disarankan  Kountur (2008). Z-score adalah skor standar dalam bentuk skor jarak dari kelompok rata-rata dalam unit Deviasi Standar (Base, 2016) dan diperkirakan dengan rumus berikut:

## Pendekatan Ilmiah
Penelitian  ini  dilakukan  di  Pelabuhan  Pulau  Baai  Bengkulu.  Penentuan  responden dilakukan  dengan  metode  sensus. Sensus  adalah  cara  atau  proses  pengambilan  data  atau penelitian  dengan mengambil  seluruh  elemen  populasi  yang  diteliti  ( a  complete  enumeration ) (Sukiyono,  2018).  Dalam  penelitian  ini,  populasi  yang  diamati  adalah  unit  kapal  dengan menggunakan alat tangkap Gilnett yang menurut BPP (2018) jumlah kapal yang beroperasi di Pelabuhan Pulau Baii berjumlah 27 unit. Seluruh kapten kapal dan atau pemilik kapal tangkap ini dijadikan responden yang selanjutnya dilakukan wawancara dengan bantuan kuesioner yang telah  dipersiapkan  terlebih  dahulu.  Dalam  penelitian  ini,  data  yang  diambil  antara  lain karakteristik  nelayan  pemilik  kapal,  persepsi  pemilik  kapal  terhadap  sumber  resiko,  data terkait yang dengan aspek operasional, pasar dan harga seperti biaya melaut, permodalan, pesaing, permintaan ikan, dan harga jual hasil tangkapan.  Analisis   data   yang   dilakukan adalah analisis deskriptif dan analisis manajemen risiko. Sukiyono (2018) mendefinisikan analisis deskriptif  sebagai  suatu  metode  dalam  meneliti  yang  tujuannya  mendeskripsikan, menggambarkan dan menjelaskan secara sistematis terhadap fenomena yang diteliti.
Analisis manajemen risiko dilakukan melalui tahap identifikasi sumber risiko, pengukuran risiko, pemetaan risiko, dan penanganan risiko. Tahap pertama dalam manajemen risiko adalah identifikasi  sumber-sumber  risiko  (William  &  Heins,  1985).    Dalam  penelitian  ini,  daftar  risiko potensial  dikembangkan  dan  diberikan  skor  (dari  1  –  5)  untuk  dinilai  derajat  risikonya  oleh responden dengan menggunakan pendekatan kuesioner dan dilengkapi dengan inspeksi atau observasi  di  lapangan.  Sumber-sumber  risiko  dikategorikan  menjadi  tiga,  yaitu  risiko  rendah, sedang,  dan  tinggi  berdasarkan  rata-rata  skor  dari  responden.  Untuk  mencari  kategori  risiko didasarkan pada Wardhono (2005), dengan rumus:
  Kategori Minimum Nilai - Maksimum Nilai Interval Skala Setelah  sumber  risiko  diidentifikasi,  pengukuran  potensi  ukuran  kerugian  dan kemungkinan terjadi risiko dengan metode z-score, yang dikembangan oleh Roy (1952), seperti yang  disarankan  Kountur  (2008). Z-score adalah  skor  standar  dalam  bentuk  skor  jarak  dari kelompok rata-rata dalam unit Deviasi Standar (Base, 2016) dan diperkirakan dengan rumus berikut:
S x x Z  
dengan Z adalah nilai peristiwa risiko, x adalah nilai batas risiko yang dianggap normal atau dapat diterima. S adalah standar deviasi peristiwa risiko dan diperkirakan oleh:
  1 1      n x x S n i i
dengan Z adalah nilai peristiwa risiko, x adalah nilai batas risiko yang dianggap normal atau dapat diterima. S adalah standar deviasi peristiwa risiko dan diperkirakan oleh:

## Pendekatan Ilmiah
Penelitian  ini  dilakukan  di  Pelabuhan  Pulau  Baai  Bengkulu.  Penentuan  responden dilakukan  dengan  metode  sensus. Sensus  adalah  cara  atau  proses  pengambilan  data  atau penelitian  dengan  mengambil  seluruh  elemen  populasi  yang  diteliti  ( a  complete  enumeration ) (Sukiyono,  2018).  Dalam  penelitian  ini,  populasi  yang  diamati  adalah  unit  kapal  dengan menggunakan alat tangkap Gilnett yang menurut BPP (2018) jumlah kapal yang beroperasi di Pelabuhan Pulau Baii berjumlah 27 unit. Seluruh kapten kapal dan atau pemilik kapal tangkap ini dijadikan responden  yang  selanjutnya  dilakukan  wawancara  dengan  bantuan  kuesioner  yang telah  dipersiapkan  terlebih  dahulu.  Dalam  penelitian  ini,  data  yang  diambil  antara  lain karakteristik  nelayan  pemilik  kapal,  persepsi  pemilik  kapal  terhadap  sumber  resiko,  data terkait yang dengan aspek operasional, pasar dan harga seperti biaya melaut, permodalan, pesaing, permintaan ikan, dan harga jual hasil tangkapan.  Analisis   data   yang   dilakukan adalah analisis deskriptif dan analisis manajemen risiko. Sukiyono (2018) mendefinisikan analisis deskriptif  sebagai  suatu  metode  dalam  meneliti  yang  tujuannya  mendeskripsikan, menggambarkan dan menjelaskan secara sistematis terhadap fenomena yang diteliti.
Analisis manajemen risiko dilakukan melalui tahap identifikasi sumber risiko, pengukuran risiko, pemetaan risiko, dan penanganan risiko. Tahap pertama dalam manajemen risiko adalah identifikasi  sumber-sumber  risiko  (William  &  Heins,  1985).    Dalam  penelitian  ini,  daftar  risiko potensial  dikembangkan  dan  diberikan  skor  (dari  1  –  5)  untuk  dinilai  derajat  risikonya  oleh responden dengan menggunakan pendekatan  kuesioner  dan dilengkapi dengan inspeksi atau observasi  di  lapangan.  Sumber-sumber  risiko  dikategorikan  menjadi  tiga,  yaitu  risiko  rendah, sedang,  dan  tinggi  berdasarkan  rata-rata  skor  dari  responden.  Untuk  mencari  kategori  risiko didasarkan pada Wardhono (2005), dengan rumus:
Setelah  sumber  risiko  diidentifikasi,  pengukuran  potensi  ukuran  kerugian  dan kemungkinan terjadi risiko dengan metode z-score, yang dikembangan oleh Roy (1952), seperti yang  disarankan  Kountur  (2008). Z-score adalah  skor  standar  dalam  bentuk  skor  jarak  dari kelompok rata-rata  dalam unit  Deviasi Standar  (Base,  2016) dan  diperkirakan  dengan rumus berikut:
S x x Z   dengan Z  adalah  nilai  peristiwa risiko,  x  adalah nilai  batas risiko yang  dianggap normal atau dapat diterima. S adalah standar deviasi peristiwa risiko dan diperkirakan oleh:
  1 1      n x x S n i i
dengan x adalah nilai rata-rata peristiwa risiko, adalah nilai peristiwa risiko pada periode i, dan n adalah jumlah pengamatan. Peristiwa risiko rata-rata diperkirakan menggunakan rumus berikut: dengan x adalah nilai rata-rata peristiwa risiko, adalah nilai peristiwa risiko pada periode i, dan n  adalah  jumlah  pengamatan.  Peristiwa  risiko  rata-rata  diperkirakan  menggunakan  rumus berikut:
n x x n i i    1
Selanjutnya,  dampak  risiko  diestimasi  dengan  mengikuti  saran  Kountur  (2008),  yaitu dengan menggunakan metode VaR ( Value at Risk ). VaR adalah kerugian terbesar yang mungkin terjadi  dalam  rentang  waktu  tertentu  dan  ditimbulkan oleh kejadian berisiko.  Zhang, Zhang, & Zhao  (2019)  menjelaskan  bahwa  VaR  digunakan  untuk  menggambarkan  potensi  kerugian maksimum di bawah tingkat kepercayaan yang diberikan. VaR diestimasi dengan menggunakan rumus sebagai berikut Jorion (2001):
        n S Z x VaR
Pemetaan  risiko  dilakukan  sebelum  merumuskan  alternatif  strategi penanganan  risiko. Kountur (2008) menjelaskan peta risiko sebagai gambaran tentang posisi risiko pada suatu peta dari dua sumbu, yaitu sumbu vertikal yang menggambarkan probabilitas dan sumbu horizontal menggambarkan  dampak,  seperti  terlihat  pada  Gambar  1.  Batas  antara  probabilitas  atau kemungkinan besar dan kecil ditentukan oleh manajemen. Hal yang sama untuk nilai dampak yang  membatasi  dampak  besar  dan  dampak  kecil  ditentukan  oleh  perusahaan  atau  nelayan sendiri.  Selanjutnya,  penentuan  batas  dari  probabilitas  besar  dan  kecil  dilakukan  dengan menentukan rata-rata dari probabilitas dari kedua sumber risiko (Prahestin & Harahab, 2018).
dengan x adalah nilai rata-rata peristiwa risiko, adalah nilai peristiwa risiko pada periode i, dan n  adalah  jumlah  pengamatan.  Peristiwa  risiko  rata-rata  diperkirakan  menggunakan  rumus berikut:
n x x n i i    1
Selanjutnya,  dampak  risiko  diestimasi  dengan  mengikuti  saran  Kountur  (2008),  yaitu dengan menggunakan metode VaR ( Value at Risk ). VaR adalah kerugian terbesar yang mungkin terjadi  dalam  rentang  waktu  tertentu  dan  ditimbulkan oleh kejadian berisiko.  Zhang, Zhang, &
Zhao  (2019)  menjelaskan  bahwa  VaR  digunakan  untuk  menggambarkan  potensi  kerugian maksimum di bawah tingkat kepercayaan yang diberikan. VaR diestimasi dengan menggunakan rumus sebagai berikut Jorion (2001):
        n S Z x VaR
Pemetaan risiko dilakukan  sebelum merumuskan  alternatif  strategi penanganan risiko.
Kountur (2008) menjelaskan peta risiko sebagai gambaran tentang posisi risiko pada suatu peta dari dua sumbu, yaitu sumbu vertikal yang menggambarkan probabilitas dan sumbu horizontal menggambarkan  dampak,  seperti  terlihat  pada  Gambar  1.  Batas  antara  probabilitas  atau kemungkinan besar dan kecil ditentukan oleh manajemen. Hal yang sama untuk nilai dampak yang  membatasi  dampak  besar  dan  dampak  kecil  ditentukan  oleh  perusahaan  atau  nelayan sendiri.  Selanjutnya,  penentuan  batas  dari  probabilitas  besar  dan  kecil  dilakukan  dengan menentukan rata-rata dari probabilitas dari kedua sumber risiko (Prahestin & Harahab, 2018).
Selanjutnya, dampak risiko diestimasi dengan mengikuti saran Kountur (2008), yaitu dengan menggunakan metode VaR ( Value at  Risk ). VaR adalah kerugian terbesar  yang mungkin terjadi dalam rentang waktu tertentu dan  ditimbulkan oleh kejadian berisiko. Zhang, Zhang, & Zhao (2019) menjelaskan bahwa VaR digunakan untuk menggambarkan potensi kerugian maksimum di bawah tingkat kepercayaan yang diberikan. VaR diestimasi dengan menggunakan rumus sebagai berikut Jorion (2001):
Pemetaan risiko dilakukan sebelum merumuskan  alternatif  strategi  penanganan risiko. Kountur (2008) menjelaskan peta risiko sebagai gambaran tentang posisi risiko pada suatu peta dari dua sumbu, yaitu sumbu vertikal yang menggambarkan probabilitas dan sumbu horizontal menggambarkan dampak, seperti terlihat pada Gambar 1. Batas antara probabilitas
atau kemungkinan besar dan kecil ditentukan oleh manajemen. Hal yang sama untuk nilai dampak yang membatasi dampak besar dan dampak kecil ditentukan oleh perusahaan atau nelayan sendiri. Selanjutnya, penentuan batas dari probabilitas besar dan kecil dilakukan dengan menentukan rata-rata dari probabilitas dari kedua sumber risiko (Prahestin & Harahab, 2018).
Hasil pemetaan digunakan untuk merancang strategi  penanganan  risiko. Artinya, strategi yang ditawarkan akan dirumuskan berdasarkan posisi masing-masing sumber risiko produksi pada peta risiko. Ada beberapa strategi yang dapat dilakukan untuk menangani risiko, yaitu: (a) Hindari ( Avoid ): tidak menerima risiko, misalnya keluar dari bisnis atau usaha; (b) Terima ( Accept ): menerima tingkat risiko dan tidak mengambil tindakan untuk  meminimalkannya  lebih  lanjut;  (c)  Transfer ( Transfer ):  mentransfer  risiko  kepada  orang lain, misalnya mengggunakan asuransi; serta (d) Mitigasi ( Mitigation ): mengambil tindakan untuk mengelola risiko secara umum melalui sistem kontrol internal (Booker, 2005). Kountur (2008) mengklasifikasikan  menjadi  dua  strategi  utama dalam mengelola risiko, yaitu: (a) Penghindaran Risiko  (preventif):  s trategi  preventif  dilakukan untuk menangani risiko pada kuadran 1 dan 2 yang tergolong dalam probabilitas risiko besar. Penanganan risiko ini diharapkan akan menggeser posisi risiko yang berada pada kuadran 1 menuju kuadran 3 dan kuadran 2 menuju kuadran 4; serta (b) Mitigasi  Risiko : strategi mitigasi digunakan untuk meminimalkan dampak risiko. Risiko yang berada pada kuadran dengan dampak yang besar diusahakan dapat bergeser ke kuadran yang memiliki dampak risiko yang kecil. Strategi mitigasi akan menangani risiko yang berada pada kuadran 2 bergeser ke kuadran 1 dan risiko yang berada pada kuadran 4 bergeser ke kuadran 3.  Perancang strategi pengelolaan risiko dalam penelitian ini akan mengacu pada Kountur (2008).

## KARAKTERISTIK NELAYAN
Usia pelaku usaha penangkapan ikan berkisar antara 22 tahun sampai 70 tahun dengan rata – rata usia adalah 49,33 tahun. Kelompok usia produktif adalah mereka yang berada dalam rentang usia 15 sampai dengan 64 tahun. Usia tersebut berdasarkan kategori umur masih terbilang umur produktif.  Pelaku  usaha  penangkapan  ikan  laut 100% hanya dilakukan oleh kaum laki-laki saja. Sedangkan kaum perempuan hanya melakukan pekerjaan yang hanya bisa dilakukan di rumah
dengan x adalah nilai rata-rata peristiwa risiko, adalah nilai peristiwa risiko pada periode i, dan n  adalah  jumlah  pengamatan.  Peristiwa  risiko  rata-rata  diperkirakan  menggunakan  rumus berikut:
n x x n i i    1
Selanjutnya,  dampak  risiko  diestimasi  dengan  mengikuti  saran  Kountur  (2008),  yaitu dengan menggunakan metode VaR ( Value at Risk ). VaR adalah kerugian terbesar yang mungkin terjadi  dalam  rentang  waktu  tertentu  dan  ditimbulkan oleh kejadian berisiko.  Zhang, Zhang, &
Zhao  (2019)  menjelaskan  bahwa  VaR  digunakan  untuk  menggambarkan  potensi  kerugian maksimum di bawah tingkat kepercayaan yang diberikan. VaR diestimasi dengan menggunakan rumus sebagai berikut Jorion (2001):
       
n S Z x
VaR
Pemetaan  risiko  dilakukan  sebelum  merumuskan  alternatif  strategi penanganan  risiko. Kountur (2008) menjelaskan peta risiko sebagai gambaran tentang posisi risiko pada suatu peta dari dua sumbu, yaitu sumbu vertikal yang menggambarkan probabilitas dan sumbu horizontal menggambarkan  dampak,  seperti  terlihat  pada  Gambar  1.  Batas  antara  probabilitas  atau kemungkinan besar dan kecil ditentukan oleh manajemen. Hal yang sama untuk nilai dampak yang  membatasi  dampak  besar  dan  dampak  kecil  ditentukan  oleh  perusahaan  atau  nelayan sendiri.  Selanjutnya,  penentuan  batas  dari  probabilitas  besar  dan  kecil  dilakukan  dengan menentukan rata-rata dari probabilitas dari kedua sumber risiko (Prahestin & Harahab, 2018).

## Gambar 1. Peta Risiko
dengan x adalah nilai rata-rata peristiwa risiko, adalah nilai peristiwa risiko pada periode i, dan n  adalah  jumlah  pengamatan.  Peristiwa  risiko  rata-rata  diperkirakan  menggunakan  rumus berikut:
n x x n i i    1
Selanjutnya,  dampak  risiko  diestimasi  dengan  mengikuti  saran  Kountur  (2008),  yaitu dengan menggunakan metode VaR ( Value at Risk ). VaR adalah kerugian terbesar yang mungkin terjadi  dalam  rentang  waktu  tertentu  dan  ditimbulkan oleh kejadian berisiko.  Zhang, Zhang, & Zhao  (2019)  menjelaskan  bahwa  VaR  digunakan  untuk  menggambarkan  potensi  kerugian maksimum di bawah tingkat kepercayaan yang diberikan. VaR diestimasi dengan menggunakan rumus sebagai berikut Jorion (2001):
       
n S Z x VaR
Pemetaan  risiko  dilakukan  sebelum  merumuskan  alternatif  strategi  penanganan  risiko. Kountur (2008) menjelaskan peta risiko sebagai gambaran tentang posisi risiko pada suatu peta dari dua sumbu, yaitu sumbu vertikal yang menggambarkan probabilitas dan sumbu horizontal menggambarkan  dampak,  seperti  terlihat  pada  Gambar  1.  Batas  antara  probabilitas  atau kemungkinan besar dan kecil ditentukan oleh manajemen. Hal yang sama untuk nilai dampak yang  membatasi  dampak  besar  dan  dampak  kecil  ditentukan  oleh  perusahaan  atau  nelayan sendiri.  Selanjutnya,  penentuan  batas  dari  probabilitas  besar  dan  kecil  dilakukan  dengan menentukan rata-rata dari probabilitas dari kedua sumber risiko (Prahestin & Harahab, 2018).
Gambar 1. Peta Risiko. Sumber: Kountur (2008)
saja. Jumlah anggota keluarga akan sangat berpengaruh pada kebutuhan keluarga. Semakin banyak jumlah anggota keluarga maka akan semakin banyak pula kebutuhan rumah tangganya.
Pendidikan yang ditempuh oleh pelaku usaha penangkapan ikan laut menunjukkan rata-rata pendidikan adalah selama 6,51 tahun. Rata-rata pelaku usaha telah menempuh pendidikan pada jenjang  SD  dan  rata-rata pengalaman usahanya telah berlangsung selama 17,63 tahun. Lama pengalaman usaha akan menggambarkan bentuk ketrampilan dan pengetahuan seseorang dalam melakukan suatu pekerjaan.
Armada kapal yang beroperasi dengan alat tangkap gillnet terbuat dari kayu dengan rata-rata kekuatan 7,25 GT. Armada kapal yang digunakan memiliki panjang berkisar antara 3 – 15 m dengan lebar antara 2,5 – 5 m.  Jumlah anak buah kapal (ABK) rata-rata 5 orang dengan kisaran antara 4 – 15 orang.  Jumlah ini sangat bergantung pada ukuran kapal yang dioperasikan.  Sementara itu, pengoperasian armada kapal dengan alat tangkap gillnet kebanyakan sebagian besar dengan one day fishing , yaitu berangkat pagi dan baru mendarat sore atau malam hari selepas magrib.
Data survei juga menunjukkan bahwa jarak antara fishing  base menuju ke fishing  ground kurang lebih ditempuh selama 2 - 4 jam perjalanan. Ada tiga daerah operasi penangkapan yang sering banyak dikunjungi, yaitu (a) Enggano dengan kedalaman 50 meter dan kondisi dasar perairan lumpur berpasir, (b) Padang dan sekitarnya dengan kedalaman 800 meter dan kondisi dasar perairan, dan (c) Teluk Harapan Merpas.  Daerah tangkapan ini sangat bergantung pada ukuran kapal dan ukuran mesin dengan data survei menunjukkan bahwa rata-rata ukuran mesin berkisar antara 10 – 67 PK.
Tabel 1. Karakteristik Unit Kapal Tangkap dengan Alat Tangkap Gilnett. No Karakteristik Rata-rata Standar Deviasi Kisaran 1 Ukuran Kapal (GT) 7,25 3,87 5 - 28 2 Anak Buah Kapal (orang) 5 0,83 4 - 15 3 Ukuran Mesin (PK) 32,43 26,27 10 - 67 4 Jumlah Trip per bulan 4 6,78 4 - 30 5 Daerah melaut 1.  Enggano dengan kedalaman 50 meter dan kondisi dasar perairan lumpur berpasir 2.  Daerah penangkapan ikan ini dioperasikan di Padang dengan kedalaman 800 meter dan kondisi dasar perairan 3.  Teluk Harapan Merpas

## IDENTIFIKASI SUMBER-SUMBER RISIKO
Salah  satu  fungsi  manajemen  risiko  yang paling  kritis  mungkin  adalah  proses  identifikasi. Kegagalan untuk mengenali keberadaan satu atau lebih peristiwa potensial dapat mengakibatkan kerugian  secara  finansial.  Pentingnya  bisa mengantisipasi keberadaan masalah sebelum terwujud diakui oleh semua orang tetapi sayangnya tidak ada metode ilmiah atau pendekatan sistemik untuk  proses  identifikasi. Risiko merupakan suatu kemungkinan keadaan yang tidak dapat dipungkiri kapan akan terjadi, baik kemungkinan yang  terjadinya  bersifat  menguntungkan  atau bersifat  merugikan . Menurut Fahmi (2011), risiko operasional merupakan risiko yang umumnya bersumber dari masalah internal. Risiko ini disebabkan oleh lemahnya manajemen sistem kontrol oleh pelaku usaha. Risiko operasional disebabkan  oleh  faktor  ketidakpastian  iklim, ketidakpastian  hasil  tangkapan,  dan  faktor-faktor teknis biaya yang berada di luar kontrol setiap pelaku  usaha.  Hasil  identifikasi  diperoleh  bahwa sumber risiko yang paling tinggi adalah sumber risiko operasional pada sumber risiko cuaca yang tidak dapat diprediksi. Risiko yang memiliki skor di atas 3 dan masuk pada kategori sedang adalah sumber risiko ketidakpastian hasil tangkapan dan permodalan (Tabel 2).
Ketidakpastian hasil tangkapan merupakan risiko yang tinggi karena dengan adanya ketidakpstian tersebut maka para nelayan tidak bisa mempekirakan apakah mereka akan mendapatkan keuntungan atau kerugian. Temuan ini sama dengan penelitian Lindawati & Rahadian (2016) yang menyebutkan bahwa usaha penangkapan ikan akan selalu dihadapkan pada risiko yang tinggi, akibat dari ketidakpastian nilai tangkapan ikan yang ditangkap per periode tangkap. Di samping itu, nelayan juga dihadapkan pada
risiko permodalan yang tinggi.  Kebergantungan nelayan kepada pemilik modal atau pemilik kapal untuk melaut menjadi permasalahan tersendiri. Pelaku usaha mendapatkan modal juga alat – alat melaut dengan sistem bagi keuntungan dengan pemilik kapal. Dengan sistem ini, para pemilik kapal tersebut tidak pernah mengenakan bunga kepada kapten kapal dan anak buahnya, hanya saja mereka hanya dapat menerima hasil penjualan ikan yang telah dibeli juga oleh pemilik kapal tersebut. Permodalan juga mempengaruhi seberapa lama para pelaku usaha dapat melakukan perjalanan untuk menangkap ikan. Menurut penelitian Lindawati & Rahadian (2016), kesulitan permodalan dialami oleh nelayan pada saat terjadi kerusakan mendadak pada mesin atau setelah musim paceklik ketika nelayan hendak mulai melakukan kegiatan penangkapan ikan. Nelayan yang mengalaminya akan melakukan usaha peminjaman uang kepada para agen pembeli hasil tangkapan mereka. Dengan cara tersebut, mereka dapat melakukan usaha penangkapan kembali, meskipun harus menanggung biaya tambahan yang dikenakan oleh para agen sepanjang hutang mereka belum dapat dilunasi.  Ke depan, penelitian terkait dengan manajemen risiko, aspek risiko teknik perlu dipertimbangkan sebagai salah satu sumber risiko.
Tabel 2 . Sumber Resiko Operasional Usaha Penangkapan Ikan dengan Alat Tangkap Gillnet . Sumber Risiko Skor Kategori Risiko Risiko Operasional Ketidakpastian hasil tangkapan 3,3 Sedang Cuaca tidak dapat diprediksi 4,5 Tinggi Kesulitan tenaga kerja 2,6 Sedang Permodalan 3,1 Sedang Lama waktu menangkap ikan 2,5 Sedang Risiko Pasar dan Harga Harga yang diperoleh tidak sesuai 3,0 Sedang Harga fasilitas produk naik 2,9 Sedang Banyak pesaing 2,7 Sedang Harga murah saat produksi banyak 2,6 Sedang Kerusakan ikan sehingga mutu produk rendah 2,6 Sedang Permintaan pasar terhadap ikan rendah 2,6 Sedang Daya beli masyarakat menurun 2,5 Sedang Sumber: Data Primer Diolah, 2019
Pada risiko harga atau pasar, sumber risiko paling tinggi dalam kategori sedang, yaitu sumber risiko harga yang tidak dapat diprediksi. Ketidakpastian hasil tangkapan merupakan risiko yang tinggi bagi para nelayan, karena dengan adanya ketidakpastian tersebut maka para nelayan tidak bisa mempekirakan apakah mereka akan mendapatkan keuntungan atau kerugian.

## PROBABILITAS DAN DAMPAK RISIKO OPERASIONAL
Data – data yang digunakan untuk melakukan analisis manajemen risiko adalah data yang diperoleh dari hasil wawancara, dan pengamatan langsung di lapangan. Seperti diungkapkan di atas, kemungkinan terjadinya risiko, diukur dengan metode nilai z-score. Analisis probabilitas risiko operasional dipengaruhi oleh tingkat biaya operasional dan nilai tangkapan normal. Biaya operasional dalam hal ini adalah modal. Dengan demikian, kemungkinan terjadinya risiko operasional pada usaha penangkapan ikan laut di Kota Bengkulu diestimasi dari modal dan nilai tangkapan (Tabel 3).
Hasil penelitian menunjukkan bahwa nilai probabilitas pada lama melaut sebesar 48,40%, sedangkan pada sumber risiko berdasarkan nilai
Tabel 3.  Hasil Analisis Probabilitas dan Dampak Risiko Operasional Berdasarkan Lama Melaut dan Nilai Tangkapan.
Sumber Risiko Probabilitas (%) Batas Risiko (%) Value at Risk (Rp) Batas Risiko (Rp) Kesulitan modal melaut 48,40 40,52 9.948.578,25 9.500.000,00 Nilai Tangkapan 32,64 40,52 528.221.990,08 510.000.000,00
Sumber: Data Primer Diolah, 2019
tangkapan menunjukkan bahwa nilai probabilitas sebesar 32,64%.  Nilai z-score digunakan untuk melihat besaran angka pada Tabel z dan untuk melihat posisi sumber risiko produksi tertinggi pada kurva rata – rata distribusi normal. Sumber risiko lama melaut menunjukkan nilai z-score sebesar  0,035  dengan  tanda  negatif.  Angka  ini menginformasikan  bahwa  pada  kurva  rata-rata distribusi normal berada di sebelah kiri dan nilai 0,035 pada Tabel z menunjukkan angka 0,4840. Nilai ini menunjukkan kemungkinan usaha penangkapan ikan laut di Kota Bengkulu akan mengalami penurunan untuk risiko operasional lama melaut sebesar 48,40%. Untuk sumber risiko nilai tangkapan, nilai z-score sebesar 0,45. Nilai
z-score tersebut pada Tabel z menunjukkan angka 0,3264 dengan tanda negatif, artinya, posisi risiko berada di sebelah kiri kurva rata-rata distribusi normal. Nilai ini menunjukkan bahwa penurunan operasional nilai tangkapan sebesar 32,64%.
Pengukuran risiko tidak hanya dilakukan pada kemungkinan terjadinya risiko itu sendiri, tetapi juga estimasi dampak dari risiko itu sendiri. Penghitungan atau estimasi terhadap dampak risiko operasional dilakukan untuk mengetahui perkiraan kerugian yang akan diderita para pelaku usaha. Berdasarkan Tabel 2, perolehan nilai VaR untuk setiap sumber risiko berbeda-beda. Nilai VaR risiko operasional tangkapan lebih besar dari nilai risiko modal, yaitu sebesar Rp528.221.990,08, sedangkan untuk sumber risiko nilai tangkapan sebesar Rp9.948.578,25. Dampak risiko produksi akan dikombinasikan dengan hasil perhitungan analisis probabilitas risiko untuk melihat gambaran posisi masing-masing sumber risiko pada peta risiko.

## PEMETAAN RISIKO
Menurut Kountur (2008), peta risiko memiliki empat kuadran yang memisahkan probabilitas besar dan kecil serta dampak besar dan kecil. Sumbu vertikal dan horizontal dibatasi oleh nilai yang menjadi besaran probabilitas dan dampak risiko. Penempatan posisi sumber-sumber risiko pada peta risiko didasarkan dari hasil analisis probabilitas dan dampak risiko operasional berdasarkan lama melaut dan nilai tangkapan (Tabel 2).
Penentuan batas dari probabilitas besar dan kecil dilakukan dengan menentukan rata-rata dari probabilitas dari kedua sumber risiko (Prahestin & Harahab, 2018). Jadi batas dari nilai probabilitas
risiko operasional usaha penangkapan ikan laut di Kota Bengkulu, yaitu sebesar 40,52%. Sedangkan batas dampak risiko berdasarkan risiko pada usaha penangkapan ikan laut di Kota Bengkulu ditentukan oleh pelaku usaha itu sendiri (Tabel 2). Dampak yang ditimbulkan oleh sumber risiko melebihi batas yang telah ditentukan pelaku usaha maka dampak ini dianggap besar, sebaliknya jika dampak yang ditimbulkan oleh sumber risiko masih di bawah batas risiko maka risiko dianggap kecil.
Hasil pemetaan sumber-sumber risiko di atas menunjukkan seberapa besar kemungkinan risiko terjadi dan dampak yang akan ditimbulkan oleh risiko. Hasil penelitian menunjukkan bahwa lama melaut berada di kuadran 2. Kuadran 2 ini merupakan sumber risiko krusial dengan probabilitas besar dan dampak besar. Artinya, sumber risiko ini harus segera ditangani, apabila dibiarkan saja maka akan menimbulkan kerugian yang sangat besar.  Hasil penelitian pada kuadran 4 merupakan sumber risiko yang memiliki probabilitas kecil dan dampak besar. Jika risiko ini kemungkinan akan terjadi, maka akan menimbulkan dampak yang besar bagi usaha ini. Hasil pemetaan risiko yang telah dilakukan adalah untuk menentukan strategi yang tepat dalam proses penanganan risiko operasional yang dihadapi oleh pelaku usaha penangkapan ikan laut di Kota Bengkulu
probabilitas  risiko  operasional  usaha  penangkapan  ikan  laut  di  Kota  Bengkulu,  yaitu  sebesar 40,52%. Sedangkan batas dampak risiko berdasarkan risiko pada usaha penangkapan ikan laut di Kota Bengkulu ditentukan oleh pelaku usaha itu sendiri (Tabel 2). Dampak yang ditimbulkan oleh sumber risiko melebihi batas yang telah ditentukan pelaku usaha maka dampak ini dianggap besar, sebaliknya jika dampak yang ditimbulkan oleh sumber risiko masih di bawah batas risiko maka risiko dianggap kecil.
Hasil pemetaan sumber-sumber risiko di atas menunjukkan seberapa besar kemungkinan risiko terjadi dan dampak yang akan ditimbulkan oleh risiko. Hasil penelitian menunjukkan bahwa lama  melaut  berada  di  kuadran  2.  Kuadran  2  ini  merupakan  sumber  risiko  krusial  dengan probabilitas besar dan dampak besar. Artinya, sumber risiko ini harus segera ditangani, apabila dibiarkan  saja  maka  akan  menimbulkan  kerugian  yang  sangat  besar.    Hasil  penelitian  juga sementara  pada  kuadran  4,  merupakan  sumber  risiko  yang  memiliki  probabilitas  kecil  dan dampak besar. Jika risiko ini kemungkinan akan terjadi, maka akan menimbulkan dampak yang besar  bagi  usaha  ini.  Hasil  pemetaan  risiko  yang  telah  dilakukan  adalah  untuk  menentukan strategi yang tepat dalam proses penanganan risiko operasional yang dihadapi oleh pelaku usaha penangkapan ikan laut di Kota Bengkulu.

## Gambar 2. Pemetaan Sumber Risiko Operasional pada Kesulitan Permodalan dan Ketidakpastian Hasil Tangkapan
Sumber: Data Primer Diolah, 2019
Dari  sumber  risiko  yang  dianalisis,  maka  distribusi  pelaku usaha  berdasarkan  sumber risiko  lama melaut  dan nilai tangkapan.  Distribusi  pelaku usaha menurut  sumber risiko  dapat dilihat  pada  Tabel  4.    Tabel  4  ini  menunjukkan  bahwa  sebagain  besar  nelayan  mengatakan bahwa mereka memiliki kencenderungan yang tinggi untuk mengalami risiko kekurangan modal dan nilai tangkapan dengan dampak yang relatif kecil, seperti yang ditunjukkan pada persentase

## KUADRAN 1 KUADRAN 2
Modal Melaut Cuaca KUADRAN 3 KUADRAN 4 Nilai Tangkapan Probab ilitas ( 40 ,52% ) Batas Dampak
( Modal Rp9.500.000,00 dan Nilai tangkapan Rp510.000.000,00 )
probabilitas  risiko  operasional  usaha  penangkapan  ikan  laut  di  Kota  Bengkulu,  yaitu  sebesar 40,52%. Sedangkan batas dampak risiko berdasarkan risiko pada usaha penangkapan ikan laut di Kota Bengkulu ditentukan oleh pelaku usaha itu sendiri (Tabel 2). Dampak yang ditimbulkan oleh sumber risiko melebihi batas yang telah ditentukan pelaku usaha maka dampak ini dianggap besar, sebaliknya jika dampak yang ditimbulkan oleh sumber risiko masih di bawah batas risiko maka risiko dianggap kecil.
Hasil pemetaan sumber-sumber risiko di atas menunjukkan seberapa besar kemungkinan risiko terjadi dan dampak yang akan ditimbulkan oleh risiko. Hasil penelitian menunjukkan bahwa lama  melaut  berada  di  kuadran  2.  Kuadran  2  ini  merupakan  sumber  risiko  krusial  dengan probabilitas besar dan dampak besar. Artinya, sumber risiko ini harus segera ditangani, apabila dibiarkan  saja  maka  akan  menimbulkan  kerugian  yang  sangat  besar.    Hasil  penelitian  juga sementara  pada  kuadran  4,  merupakan  sumber  risiko  yang  memiliki  probabilitas  kecil  dan dampak besar. Jika risiko ini kemungkinan akan terjadi, maka akan menimbulkan dampak yang besar  bagi  usaha  ini.  Hasil  pemetaan  risiko  yang  telah  dilakukan  adalah  untuk  menentukan strategi yang tepat dalam proses penanganan risiko operasional yang dihadapi oleh pelaku usaha penangkapan ikan laut di Kota Bengkulu.

## Gambar 2. Pemetaan Sumber Risiko Operasional pada Kesulitan Permodalan dan Ketidakpastian Hasil Tangkapan

## Sumber: Data Primer Diolah, 2019
Dari  sumber  risiko  yang  dianalisis,  maka  distribusi  pelaku usaha  berdasarkan  sumber risiko  lama melaut  dan nilai tangkapan.  Distribusi  pelaku usaha menurut  sumber risiko  dapat dilihat  pada  Tabel  4.    Tabel  4  ini  menunjukkan  bahwa  sebagain  besar  nelayan  mengatakan bahwa mereka memiliki kencenderungan yang tinggi untuk mengalami risiko kekurangan modal dan nilai tangkapan dengan dampak yang relatif kecil, seperti yang ditunjukkan pada persentase

## KUADRAN 1
KUADRAN 2 Modal Melaut Cuaca KUADRAN 3 KUADRAN 4 Nilai Tangkapan Probab ilitas ( 40 ,52% ) Batas Dampak ( Modal Rp9.500.000,00 dan Nilai tangkapan Rp510.000.000,00 )
Batas Dampak (Modal Rp9.500.000,00 dan Nilai tangkapan Rp510)
Gambar . 2. .. Pemetaan Sumber Risiko Operasional pada Kesulitan Permodalan dan Ketidakpastian Hasil Tangkapan.
Sumber: Data Primer Diolah, 2019
Berdasarkan sumber risiko yang dianalisis, distribusi pelaku usaha berdasarkan sumber risiko lama melaut dan nilai tangkapan. Distribusi pelaku usaha menurut sumber risiko dapat dilihat pada Tabel 4.  Tabel 4 ini menunjukkan bahwa sebagain besar nelayan mengatakan bahwa mereka memiliki kencenderungan yang tinggi untuk mengalami risiako kekurangan modal dan nilai tangkapan dengan  dampak  yang  relatif  kecil,  seperti  yang ditunjukkan pada persentase jumlah nelayan yang ada pada kuadran 1. Sebagian nelayan juga mengatakan bahwa dampak risiko yang ditanggung tinggi, meskipun probabilitasnya cukup rendah akibat dari modal dan nilai tangkapan.
Tabel 4. Distribusi Pelaku Usaha Menurut Sumber Risiko. Sumber Risiko Kuadran (%) I II III IV Modal Melaut 59,26 22,22 0,00 18,52 Nilai Tangkapan 44,44 11,11 3,70 40,75 Sumber: Data Primer Diolah, 2019

## ALTERNATIF STRATEGI PENANGANAN RISIKO OPERASIONAL
Usulan   strategi   dirumuskan   berdasarkan posisi   dari   masing-masing sumber risiko produksi pada peta risiko (Gambar 2) . Dalam proses manajemen risiko ada dua cara yang harus dilakukan untuk mengatasi adanya risiko , yaitu penghindaran risiko ( preventif ) dan mitigasi risiko.
Penghindaran Risiko ( Preventif )
Penghindaran terhadap risiko dilakukan untuk menghadapi kejadian – kejadian merugikan, sehingga dampak yang disebabkan kerena pengambilan keputusan dapat dihindari. Kegiatan penangkapan ikan laut, sangat perlu dilakukan proses manajemen risiko dalam menerapkan beberapa strategi untuk menjaga keberlanjutan usaha. Strategi preventif dilakukan untuk menangani sumber risiko produksi yang terletak pada kuadran 1 dan 2. Sumber risiko pada kuadran ini sangat berdampak pada usaha penangkapan ikan laut di Kota Bengkulu karena memiliki probabilitas yang besar.
Kurangnya modal melaut menjadi sumber risiko utama dalam proses penangkapan ikan laut di Kota Bengkulu. Sumber risiko ini berada pada kuadran 2, memiliki probabilitas dan dampak yang besar pada risiko operasional. Kurang modal melaut
juga berdampak pada lama melaut.  Padahal, lama melaut juga merupakan salah satu faktor penting yang mempengaruhi hasil tangkapan dan nilai hasil tangkapan yang pada gilirannya berpengaruh pada jumlah pendapatan nelayan (lihat penelitian Halim & Susilo , 2013 dan Heryansyah, Muhammad, & Syahnur, 2013). Termasuk dalam kuadran ini adalah cuaca yang tidak dapat diprediksi. Banyak penelitian yang membuktikan bahwa keadaan cuaca berpengaruh terhadap hasil tangkapan, di antaranya adalah Purnomo, Suryawati, Radjawane , & Sembiring (2015) yang menyimpulkan bahwa peningkatan  frekuensi  ombak  menyebabkan nelayan sulit menjangkau fishing ground .  Strategi preventif  yang  dapat  dilakukan  pada  kuadran  ini hampir tidak ada, karena tidak ada sumber risiko yang berada pada kuadran ini.
Penempatan sumber risiko pada kuadran 2 merupakan risiko yang paling krusial. Kuadran ini ditempati oleh sumber resiko yang memiliki probabilitas besar dan dampak besar. Sumber risiko dalam kuadran ini harus segera ditangani, apabila dibiarkan saja maka pelaku usaha harus menanggung kerugian yang besar. Hal ini tidak terjadi pada jenis biaya operasional apapun. Dengan demikian , kegiatan yang dilakukan dalam penghindaran risiko produksi diharapkan akan terlaksana.  Usulan  strategi  preventif  berdasarkan kuadran pada peta risiko ini adalah memanfaatkan informasi cuaca seoptimal mungkin dan menabung atau menyimpan uang hasil usaha pada lembaga keuangan jika diperoleh hasil tangkapan yang berlebih.

## Strategi Mitigasi
Mitigasi risiko merupakan kegiatan yang diharapkan dapat meminimalkan risiko yang terjadi akibat dari sumber risiko operasional. Strategi mitigasi risiko dilakukan dengan melihat dampak yang besar dari risiko operasional paling besar , yaitu risiko-risiko yang berada pada kuadran 2 dan 4 (Gambar 2). Sumber risiko yang berada dalam kuadran 2 tidak hanya ditangani dengan strategi preventif,  namun  dapat  pula  dilakukan  dengan mitigasi risiko. Hal ini disebabkan, karena risiko pada kuadran ini sangat berarti bagi usaha penangkapan ikan laut di Kota Bengkulu. Kemungkinan risiko yang akan terjadi besar dan jika benar-benar terjadi akan menimbulkan kerugian yang besar pula. Sementara itu, kuadran 4 menggambarkan sumber risiko dengan probabilitas kecil dan dampak yang besar. Artinya pada kuadran ini, kemungkinan terjadinya risiko kecil akan tetapi
jika benar-benar terjadi akan mengakibatkan dampak yang besar bagi pengrajin ikan kering baik dari sumber risiko operasional pada kesulitan permodalan maupun ketidakpastian hasil tangkapan. Oleh karena itu, strategi mitigasi risiko harus dilakukan pada kuadran-kuadran tersebut.

## 1. Modal Melaut
Permodalan merupakan syarat utama dalam menjalankan suatu usaha, tanpa adanya modal maka usaha apapun tidak dapat berjalan. Hal ini memicu harus adanya strategi yang dapat meminimalkan dampak terjadinya risiko tersebut. Sumber risiko yang terjadi pada kuadran 4 , yaitu jenis biaya umpan dan solar. Ini juga mengindikasikan pentingnya nelayan untuk memaksimumkan hasil tangkapan Memaksimumkan hasil tangkapan akan dapat menutup biaya melaut di samping juga untuk persiapan melaut untuk periode melaut berikutnya. Salah satu strateginya adalah dengan menentukan daerah penangkapan ikan atau fishing  ground dengan tepat. Ketepatan mencari fishing  ground dengan  memanfaatkan  teknologi  yang  dapat diakses oleh nelayan menjadi penting. Salah satu alasannya adalah masih banyaknya nelayan di Kota Bengkulu yang masih menggunakan cara konvesional dalam menentukan fishing ground (Selvika, Mustaruddin , &  Yusfiandayani, 2019).  Strategi ini juga dapat diikuti dengan perluasan pasar untuk hasil tangkapan ketika hasil tangkapan sudah mendarat. Asuransi bagi nelayan untuk memberikan perlindungan perlu diintroduksikankepada nelayan dalam bentuk bantuan modal kerja jika terjadi kegagalan dalam upaya penangkapan ikan.

## 2. Nilai Tangkapan
Penanganan risiko ketidakpastian nilai hasil tangkapan dengan cara mitigasi risiko hanya terdapat pada kuadran 4.  Nilai hasil tangkapan sangat bergantung pada jumlah hasil tangkapan dan harga ikan hasil tangkapan.  Dua faktor  ini  di  luar  kontrol  nelayan  dengan  faktor ” luck ” menjadi sangat dominan. Oleh sebab itu, strategi peningkatan jumlah hasil tangkapan dapat dilakukan dengan paling tidak empat strategi, yaitu (a) perluasan fishing ground yang tidak bergantung pada wilayah tradisionalnya, (b) ketepatan dalam mencari area pengkapan ( fishing  ground ), (c) memperpanjang lama melaut yang memiliki konsekuensi meningkatkan modal melaut, serta (d) diversifikasi vertikal (hilirisasi) hasil tangkapan
yang artinya ikan tidak hanya dijual dalam keadaan segar tetapi dimungkinkan untuk diolah lebih lanjut.
Secara umum, proses penanganan dengan mitigasi risiko adalah mengurangi dampaknya, yaitu dengan menggeser sumber risiko yang berada pada kuadran 2 akan bergeser ke kuadran 1 yang dampaknya lebih kecil meskipun probabilitasnya masih tinggi. Pada sumber risiko pada kuadran 4, strategi yang dilakukan adalah memindahkan ke kuadran 3 yang memiliki probabilitas kecil dan dampak kecil. Kuadran ini mendeskripsikan penanganan risiko mengakibatkan pengurangan dampak merugikan bagi para pengolah ikan kering. Strategi mitigasi risiko diharapkan mampu mengurangi risiko yang akan terjadi pada usaha penangkapan ikan laut di Kota Bengkulu.
Kuadran 3 merupakan kuadran yang berada pada posisi paling diharapkan memiliki titik aman (probabilitas kecil dan dampak kecil). Hal ini mendorong strategi penanganan risiko pada kuadran lainnya (kuadran 1, 2, dan 4) diharapkan dapat menuju ke kuadran 3. Pada strategi preventif dan mitigasi risiko, penanganan risiko adalah memindahkan sumber resiko ke kuadran 3. Namun berbeda dengan yang terjadi pada  kuadran  2,  strategi  preventif  dan  mitigasi risiko hanya menyebabkan kuadran 2 berpindah ke kuadran 1 dan/atau kuadran 4. Kuadran 2 merupakan risiko yang paling krusial (memiliki probabilitas besar dan dampak besar), maka strategi penanganan yang harus dilakukan untuk mengubah haluan kuadran 2 berpindah ke kuadran 3 adalah dengan strategi kombinasi ( pooling ). Menurut Darmawi (1990), strategi ini adalah tindakan yang merupakan gabungan dari dua atau lebih strategi. Strategi ini baik dilakukan apabila langkah penanganan tidak membuat kompleksitas proyek berlebihan. Disimpulkan dari pendapat tersebut, strategi kombinasi dapat dilakukan dengan  menggabungkan  strategi  preventif  dan mitigasi risiko. Strategi ini diharapkan mampu menggeser posisi sumber risiko yang berada pada kuadran 2 ke kuadran 3. Penanganan dengan strategi kombinasi juga dilakukan agar sumber risiko pada kuadran 2 dapat menghindar dari kemungkinan risiko yang akan terjadi dan mengurangi dampak yang akan ditimbulkan oleh risiko. Oleh karena itu, perlu adanya  strategi  yang  komprehensif  untuk  dapat memindahkan sumber resiko dari kuadran 2 ke kuadran 1.
Dari setiap risiko hendaknya dapat merecanakan strategi mitigasi, agar dapat meminimalkan dampak risiko yang terjadi. Setiap sumber risiko pada usaha penangkapan ikan laut di Kota Bengkulu harus memiliki strategi mitigasi agar dapat meminimalkan dampak risiko yang terjadi (Tabel 5) .

## PENUTUP
Sumber-sumber kejadian berisiko pada usaha penangkapan ikan laut di Kota Bengkulu terdapat pada sumber risiko operasional dan risiko pasar , yaitu pada ketidakpastian hasil tangkapan, cuaca tidak dapat diprediksi, kesulitan permodalan, dan harga yang diperoleh tidak sesuai. Nilai probabilitas dan dampak risiko pada risiko operasional berdasarkan nilai tangkapan dan lama melaut , yaitu nilai probabilitas risiko operasional berdasarkan nilai tangkapan sebesar 32,64%;  risiko berdasarkan lama melaut sebesar 48,40%; sedangkan nilai dampak risiko operasional berdasarkan nilai tangkapan sebesar Rp9.948.578,25. Risiko berdasarkan lama melaut , yaitu sebesar Rp528.221.990,08 . Alternatif strategi yang dapat diterapkan oleh para pelaku usaha penangkapan ikan laut di Kota Bengkulu untuk menyikapi adanya risiko, di antaranya adalah (a) pemanfaatkan informasi cuaca seoptimal mungkin, (b) membiasakan menabung ketika hasil melimpah, (c) perluasan fishing  ground di luar daerah tangkapan tradisionalnya, (d) ketepatan area pengkapan ( fishing  ground ), (e) perpanjangan lama melaut, dan (f) diversifikasi vertikal (hilirisasi) hasil tangkapan.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Artikel ini merupakan bagian dari skripsi dengan judul yang sama pada Jurusan Sosial Ekonomi Pertanian, Fakultas Pertanian Universitas Bengkulu. Ucapan terima kasih disampaikan kepada semua pihak yang telah membantu terselesaikannya artikel ini, khususnya kepada dewan penguji skripsi. Ucapan terima kasih juga disampaikan kepada para nelayan yang ada di lokasi penelitian atas waktu dan kontribusi  informasi  sehingga  tersedianya  data penelitian ini.

## PERNYATAAN KONTRIBUSI PENULIS
Dengan ini kami menyatakan bahwa kontribusi masing-masing penulis terhadap pembuatan karya tulis adalah Febi Yulianti sebagai kontributor utama, Ketut Sukiyono sebagai anggota dan penulis koresponden, serta Satria Putra Utama sebagai anggota. Penulis menyatakan bahwa telah melampirkan surat pernyataan kontribusi penulis.

## DAFTAR PUSTAKA
Bahamid, R. A., Doh, S. I., Al-Sharafi, M. A, & Rahimi, A. R. (2017). Risk Factors Influencing the Construction Projects  in  Yemen  from  Expert’s  Perspective. IOP  Conference  Series:  Materials  Science and  Engineering,  712 (1):1-7 Diakses dari https://iopscience.iop.org/article/10.1088/17
57-899X/712/1/012007/pdf
Base, C. (2016). Understanding  Basic  Statistics . Cengage Learning.
Tabel 5. Strategi Mitigasi Risiko Setiap Sumber Risiko.
Sumber Risiko Kategori Risiko Rekomendasi Strategi Mitigasi Risiko Ketidakpastian hasil tangkapan Sedang Perkirakan musim ikan Cuaca tidak dapat diprediksi Tinggi Perlengkapan alat keselamatan Kesulitan tenaga kerja Sedang Sesuaikan upah dan kerja Permodalan Sedang Cari pinjaman dengan bunga terendah dan Asuransi Perikanan Lama waktu menangkap ikan Sedang Ketepatan lokasi fishing ground Harga yang diperoleh tidak sesuai Sedang Perluasan pasar Harga fasilitas produk naik Sedang Tambah modal Banyak pesaing Sedang Tingkatkan kualitas berjual beli dan perluasan pasar Harga murah saat produksi banyak Sedang Olah ikan menjadi produk lain Kerusakan ikan sehingga mutu produk rendah Sedang Hati-hati dalam menyimpan ikan Permintaan pasar terhadap ikan rendah Sedang Cari partner sesama penjual ikan Daya beli masyarakat menurun Sedang Pengurangan harga jual Sumber: Data Primer Diolah, 2019
Booker, F. (2005). Developing Effective Risk Management Strategies  to  Protect  Your  Organization . Risk Management Newsletter, July 2005 – Issue 5.
[BPP] Badan Pengusahaan Pelabuhan . (2018). Pelabuhan Pulau Baai. Bengkulu.
Chen, S., Chen, X., Cheng, Q., & Shevlin, T. (2010). Are Family Firms More Tax Aggressive Than Non-Family Firms. Journal  of  Financial Economics. 95 (1), 41-61 https://doi.org/10.1016/j. jfineco.2009.02.003
Darmawi, H. (1990). Manajemen  Risiko . Jakarta : PT Bumi Aksara
Darmawi, H. (2006). Manajemen Risiko . Jakarta : PT Bumi Aksara
Djohanputro, B. (2008). Manajemen  Risiko  Korporat . Jakarta: Pendidikan dan Pembinaan Manajemen.
Doherty, N. A., (1982). Integrated  Risk  Management Techniques  and  Strategies  for  Managing Corporate Risk .  McGraw Hill. Inc.  New York.
Ehsan, A., Denis, A. F., Kujur, F. E., & Chaudhary, M.  (2014).    Risk  Management  Strategies  for
Accidental Risk Occurrence on Construction Sites–A  Case  Study  of  Allahabad .  Journal  of Academia  and  Industrial  Research  (JAIR), 3 (2), 89 – 91 Diakses dari http://jairjp.com/
JULY%202014/06%20EHSAN%20ALI.pdf
Fahmi, I. (2011). Analisa Laporan Keuangan . Bandung: Alfabeta.
Halim,  D.  &  Susilo,  Y.  S.  (2013).  Faktor  –  faktor  yang Mempengaruhi Pendapatan Masyarakat Nelayan Pantai di Kabupaten Bantul Tahun 2012. MODUS,
25 (2), 171-187 DOI: https://doi.org/10.24002/ modus.v25i2.561
Heryansyah, S., Muhammad, & Syahnur, S. (2013). Analisis  Faktor-faktor  yang  Mempengaruhi Produksi Nelayan di Kabupaten Aceh Timur. Aceh (ID). Jurnal  Ilmu  Ekonomi  Pascasarjana,
Universitas  Syah  Kuala,  1 (2), 9-15 Diakses dari http://www.jurnal.unsyiah.ac.id/MIE/article/ view/4529/3904
Jorion, P. (2001). Value at risk: the new benchmark for managing financial risk . New York: McGraw-Hill
Kasidi. (2010). Risk  Management . Jakarta: Ghalia Indonesia.
[KKP] Kementerian Kelautan dan Perikanan. (2018). Profil  Potensi  Usaha  dan  Peluang  Investasi Kelautan  dan  Perikanan  Provinsi  Bengkulu . Direktorat Jenderal Penguatan Daya Saing dan Produk Keluatan dan Perikanan. Kementerian Kelautan dan Perikanan.
Kloman, H. F. (1992). Rethinking Risk Management. The  Geneva  Papers  on  Risk  and  Insurance ,
17 (64), 299-313. doi: https://doi.org/10.1057/ gpp.1992.19
Kountur, R. (2008). Mudah  Memahami  Manajemen Risiko Perusahaan. PPM. Jakarta.
Leal, D. R. (2008) A fishermen’s agreement and co-op in Yaquina Bay roe herring. In: Case Studies in Fisheries Self-Governance (eds R. Townsend, R. Shotton and H. Uchida). Food and Agricultural Organization, Rome, pp. 415–423.Diakses dari http://www.fao.org/docrep/010/a1497e/ a1497e00.htm
Leung, P., Muraoka, J., Nakamoto, S. T. & Pooley, S. (1998). Evaluating fisheries management options in Hawaii using analytic hierarchy process (AHP). Fisheries Research 36, 171–183. Diakses dari http://www.soest.hawaii.edu/PFRP/reprints/ leung_evaluating_1998.pdf
Lindawati  &  Rahadian,  R.  (2016).  Identifikasi  Faktor dan Penilaian Risiko Pada Usaha Perikanan Tangkap di Kabupaten Sambas. J.  Sosek  KP. Jakarta  Utara.  11 (1): 99-107. DOI: http://dx.doi. org/10.15578/jsekp.v11i1.3175
Mullon, C., Fréon, P., & Cury, P. (2005). The Dynamics of Collapse in World Fisheries, Fish and Fisheries , 6, 111-120. https://doi.org/10.1111/j.1467- 2979.2005.00181.x
Prahestin, E. P. & Harahab, N. (2018). Analisis Risiko Pembenihan Ikan Lele (Clarias SP.) di Unit Pembenihan Rakyat (UPR) Mulyorejo I Kabupaten Malang Jawa Timur. ECSOFiM:  Journal  of Economic  and  Social  of  Fisheries  and  Marine.
.  05 (02), 181–193 DOI:https://doi.org/10.21776/ ub.ecsofim.2018.005.02.07
Purnomo, A. H., Suryawati, S. H., Radjawane, I. M., & Sembiring, K. O. (2015). Perubahan  Iklim  di Wilayah Pesisir. Konsep dan Aplikasi Strategi Adaptasi. Bandung (ID). Penerbit ITB.
Purwitasari, A. (2011). Manajemen  Risiko  Operasional pada  Pemasaran  Benih  Ikan  Patin  PT  Mitra Mina  Nusantara  di  Kabupaten  Bogor,  Jawa Barat. Skripsi. Departemen Agribisnis. Fakultas Ekonomi dan Manajemen. Institut Pertanian Bogor.
Roy,  A.  D.  (1952).  Safety  first  and  the  holding  of assets, Econometrica ,20, 431–449. http://dx.doi. org/10.2307/1907413.
Selvika, Z., Mustaruddin, M., & Yusfiandayani, R. (2019). Penentuan Fishing Ground dan Alat Tangkap Unggulan Ikan Pelagis di Kota Bengkulu. Jurnal Teknologi Perikanan dan Kelautan , 9 (2), 137-147. doi: https://doi.org/10.24319/jtpk.9.137-147Sethi, S. A. (2010). Risk management for fisheries. F I S H and F I S H E R I E S , 11, 341–365. DOI: 10.1111/j.1467-2979.2010.00363.x
Siahaan, S. J. (2007). Pengaruh  Tingkat  Biosekuriti Terhadap  Pemaparan  Avian  Influenza  Pada Unggas  Air  (Studi  Kasus  Kontrol  di  Kabupaten Bogor dan Sukabumi ). Bogor. IPB.
Sanchirico, J. N., Smith, M. D., & Lipton, D. W. (2008) An empirical  approach  to  ecosystem-based  fishery management. Ecological Economics 64, 586–596.
https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.04.006
Sukiyono, K.  (2018). Penelitian  Survai  dan  Teknik
Sampling .  BPFP. Universitas Bengkulu.
Tangke, U. (2011). Analisis Kelayakan Usaha Perikanan Tangkap Menggunakan Alat Tangkap Gillnet dan Purse Seine di Kecamatan Leihitu Kabupaten Maluku Tengah Provinsi Maluku. Agrikan: Jurnal Agribisnis Perikanan, 4 (1), 1-13. doi: https://doi. org/10.29239/j.agrikan.4.1.1-13
Wardhono, W. (2005). Pengukuran Variabel. Jurnal Bina
Ekonomi, 9 (1), 12-28
Well-Stam, D. V., Lindenaar, F., Kinderen, S. V, & Bunt, B. V. (2004). Project  Risk  Management: An  essential  tool  for  managing  and controlling projects . London: Kogan Page
William, J. A. C & Heins, R. M. (1985). Risk Management and Insurance . New York: McGraw-Hill
Zhang, W., Zhang, S., & Zhao, P. (2019). On Double
Value at Risk. Risks, 7 (31), 1 – 22. doi: 10.3390/ risks7010031