PENGARUH AKUNTABILITAS, PENGETAHUAN, DAN PENGALAMAN TERHADAP KUALITAS HASIL KERJA AUDITOR PADA INSPEKTORAT KABUPATEN MAMASA PROVINSI

## SULAWESI BARAT
Sumarni S (1) dan Baso R (2)
( Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Wira Bhakti Makassar) basoranungkalobe@gmail.com

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisa  secara  empiris  pengaruh akuntabilitas,  pengetahuan,  dan  pengalaman  terhadap  kualitas  pekerjaan auditor.  Penelitian  ini  dilakukan  di  kabupaten  Mamasa  dengan  responden auditor  dan  staf  yang  bekerja  di  kantor  inspektorat  kabupaten  Mamasa  di provinsi sulawesi barat. Sampel dilakukan dengan teknik purposive judgment sampling.  Data  dikumpulkan  menggunakan  kuesioner  yang  didistribusikan sebanyak  40  dan  hanya  36  kuesioner  yang  dapat  diproses.  Analisis  data menggunakan analisis regresi linier berganda. Hasil penelitian menunjukkan bahwa  akuntabilitas,  pengetahuan,  dan  pengalaman  memiliki  pengaruh positif terhadap kualitas pekerjaan auditor.
Keywords: akuntabilitas,  pengetahuan,  pengalaman,  kualitas  pekerjaan auditor

## I. PENDAHULUAN
Laporan  keuangan  perlu  diaudit  oleh  Kantor  Akuntan  Publik  (KAP) dengan  dua  alasan  yaitu  1)  jika  tidak  diaudit  ada  kemungkinan  bahwa laporan  keuangan  tersebut  mengandung  kesalahan  baik  yang  disengaja maupun yang tidak disengaja sehingga diragukan kewajarannya oleh pihak – pihak  yang  berkepentingan  terhadap  laporan  keuangan dan 2)  jika  laporan keuangan  sudah  diaudit  dan  mendapat  opini  wajar  tanpa  pengecualian (Unqualified  Opinion)  dari  KAP,  berarti  laporan  keuangan  tersebut  dapat diasumsikan  bebas  dari  salah  saji  material  dan  telah  disajikan  sesuai dengan  Standar  Akuntansi  Keuangan  (SAK)  yang  berlaku  umum  di Indonesia.(Agoes .2004)
Audit  merupakan  suatu  proses  untuk  mengurangi  ketidakselarasan informasi  yang  terjadi  antara  manajemen  dan  stekholder,  sehingga
inspektorat harus semakin materil dalam mengaudit laporan keuangan. Jasa audit  merupakan jasa yang  sering  digunakan  oleh  pihak  yang berkepentingan  untuk  menilai  perusahaan  dan  mengambil  keputusan.  Dari hasil  audit  inilah,  kemudian  auditor  menarik  sebuah  simpulan  dan menyampaikan  simpulan  tersebut  kepada  stekholder  yang  berkepentingan (Mardisar dan Sari, 2007).
Kualitas  dari  hasil  pekerjaan  auditor  dapat  dipengaruhi  oleh  rasa kebertanggungjawaban  (akuntabilitas),  pengetahun  dan  pengalaman  yang dimiliki  auditor  dalam  menyelesaikan  pekerjaan  audit  (Mardisar  dan  Sari, 2007).  Profesi  auditor  dipercaya  oleh  klien  untuk  dapat  membuktikan kewajaran laporan keuangan yang disajikan kliennya Untuk terus mendapat kepercayaan dari kliennya dan pengguna laporan keuangan, maka seorang auditor  dituntut  untuk  menjadi  seorang  yang  memiliki  kompetensi  (Cris Kuntandi,  2019)  auditor  ketika  mengaudit  harus  memiliki  keahlian  yang meliputi  pengetahuan,  keterampilan  dan  sikap  perilaku  yang  diperlukan dalam  pelaksanaan  tugas  jabatannya.  Menurut  Komite  SPAP  Ikatan Akuntan  Indonesia  (IAI),  (2001)  Pencapaian      keahlian      dimulai      dengan pendidikan formal,   selanjutnya   melalui   pengalaman   dan   praktek   audit.
Sesuai dengan standar umum dalam Standar Profesional inspektorat maka  auditor  disyaratkan  memiliki  pengalaman  kerja  yang  cukup  dalam profesi  yang  ditekuninya,  serta  dituntut  untuk  memenuhi  kualifikasi  teknis dan berpengalaman dalam instansi yang mereka audit atau dengan kata lain bahwa  auditor  harus  memiliki  kompetensi  (Cris  Kuntandi,  2019).  Penelitian ini mengkonfirmasi penelitian dari Mardisar dan Sari (2007) yang membahas tentang  pengaruh  akuntabilitas  dan  pengetahuan  terhadap  kualitas  hasil kerja  auditor.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  pengaruh  Akuntabilitas, Pengetahuan  dan  Pengalaman  terhadap  kualitas  audit.  Ketiga  faktor tersebut  paling  dominan  dan  dalam  kenyataannya  sering  menjadi  masalah bagi akuntan publik, klien maupun pihak ketiga pengguna laporan keuangan klien.  Penelitian  (Mardisar  Sari,  20107)  menemukan  bahwa  akuntabilitas berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit. Penelitian ini sejalan dengan
penelitian  (Ariviana  Bella,  2014;  Laksita  AD,2019;  dan  Sanjaya  KS,  dkk, 2019. Hasil penelitian berbeda diungkapkan oleh (Suspayati, R.S, dkk 2019) yang  menunjukkan  akuntabilitas  auditor  tidak  berpengaruh  pada  kualitas proses audit.
Fenomena  lainnya  yang  juga  mampu  mempengaruhi  kualitas  audit yaitu pengetahuan auditor, penelitian terkait hal tersebut dilakukan (Mardisar Sari,  2007;  Indah,  2010;  Queena  PP,2012;  Ariviana  Bella,2014;  Putri  PP, 2015;  Rahayu  dkk,  2016;  Suspayati,  R.S,  dkk  2019)  yang  menunjukkan bukti  bahwa  pengetahuan  audit  berpengaruh  terhadap  kualitas  audit.  Hasil berbeda  ditunjukkan  (Mahadi  Suriani  AR  dkk,2019  dan  Sihombing  YA  dkk, 2019)  yang  menemukan  bahwa  pengetahuan  auditor  tidak  berpengaruh terhadap kualitas audit. Sedangkan pengaruh pengalaman auditor terhadap kualitas  audit  telah  diteliti  oleh  Mardisar  Sari,  2007;  Indah,  2010; Praditiningrum  AC,  2012;  Ariviana  Bella,  2014  Rahayu  T  dkk,  2016;  Mahdi Suriana  AR  dkk,  2019)  hasil  berbeda  ditemukan  oleh  Queena  PP,  2012; Putri  FP,  2015  dan  Sihombing  YA  dkk,  2019  bahwa  pengalaman  tidak berpangaruh terhadap kualitas audit. Berdasarkan uraian   tersebut,  penulis bermaksud melakukan penelitian lebih lanjut untuk menjawab permasalahan yaitu  apakah  variabel  akuntabilitas,  variabel  pengetahuan  dan  variabel pengalaman  auditor  berpengaruh  positif  terhadap  kualitas  audit  pada Inspektorat Kabupaten Mamasa Provinsi Sulawesi Barat ?.

## II.  TINJAUAN PUSTAKA
Teori Agensi ( Agency Theory )
Menurut  Jensen  dan  Meckling  (1976),  Teori  Keagenan (Agency Theory) menjelaskan hubungan  antara  agen  (manajemen)  suatu instansi pemerintah  dengan  prinsipal.  Prinsipal  disebut  sebagai  pihak  yang melakukan evaluasi terhadap informasi sedangkan agen adalah pihak yang mengambil  keputusan. Di dalam hubungan  keagenan (agency relationship) terdapat  suatu kontrak  dimana  satu  orang  atau  lebih  (yaitu prinsipal)  memerintah  orang  lain (yaitu agen) untuk melakukan suatu jasa
atas  nama  prinsipal  dan memberi wewenang kepada agen  untuk membuat keputusan yang terbaik bagi prinsipal.
Teori agensi merupakan hubungan kontrak antara prinsipal dan agen selaku  pelaku  utama  dalam  perusahaan    (Arifin,  2005).  Teori  keagenan memiliki tujuan utama yaitu apabila terdapat masalah yang dikarenakan oleh beberapa  pihak  yang  saling  bekerja  sama  namun  memiliki  tujuan  berbeda, maka masalah keagenan yang terjadi akan terjawab dengan teori keagenan. Untuk  mengurangi  atau  meminimalkan  kecurangan  yang  dilakukan  oleh manajemen dan membuat laporan keuangan  yang dibuat  manajemen lebih reliabel (dapat dipercaya) diperlukan pengujian.
Pengujian  ini  dilakukan  oleh  pihak  yang  independen,  yaitu  auditor independen  (Indah,  2010).  Dengan  adanya    auditor    yang    independen diharapkan  tidak  terjadi  kecurangan  dalam laporan keuangan yang dibuat oleh  manajemen.  Sekaligus  dapat  mengevaluasi  kinerja  agen  (manajer) sehingga  akan  menghasilkan  informasi  relevan  yang berguna bagi  investor dan kreditor dalam mengambil keputusan rasional untuk investasi (Hidayat, 2011).  Auditor    yang  kredibel dapat memberikan  informasi  yang lebih baik kepada  pengguna  informasi,  karena  dapat  mengurangi  asimetris  informasi antara pihak manajemen dengan pihak pemilik (Indah, 2010).

## Kualitas Hasil Kerja Auditor
Menurut  Agoes  S.  (2018:4)  menyatakan  bahwa  audit  adalah  suatu pemeriksaan  yang  dilakukan  secara  kritis  dan  sistematis  oleh  pihak  yang independen terhadap laporan yang telah disusun oleh manajemen, beserta catatan-catatan  pembukuan  dan  bukti-bukti  pendukung  nya  dengan  tujuan untuk dapat memberi kan pendapat mengenai kewajaran laporan keuangan tersebut.
Kualitas  hasil  kerja  berhubungan  dengan  seberapa  baik  sebuah pekerjaan diselesaikan dibandingkan dengan kriteria  yang telah ditetapkan. Untuk  auditor,  menurut Queena,  P.  P.,  &  Rohman,  A.  (2012)  menyatakan bahwa obyektivitas,  pengetahuan,  integritas,  etika,  skeptisisme  profesional auditor  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  kualitas  audit.  Lebih

## Tangible Journal,  Volume 5 No 1, Juni 2020 E-ISSN. 2656-4505
lanjut Laksita, A. D., & Sukirno, S. (2019) menyatakan bahwa Independensi, Akuntabilitas, Objektivitas, berpengaruh terhadap kualitas Audit.
Kualitas  audit  pada  penelitian  Singgih  dan  Bawono  (2010) menggunakan empat  indikator  yaitu  :  budaya  dalam  institut audit,  keahlian dan  kualitas personal audit,  efektivitas  proses  audit,  keandalan  dan manfaat laporan audit.

## Akuntabilitas
Pada  penelitian  Alvita  (2010:55)  terdapat  enam  faktor  yang mempengaruhi sikap akuntabilitas individu sebagai berikut: 1) Latar belakang (background  factors,  2)  Keyakinan  perilaku  atau  behavioral  belief  3) Keyakinan normatif (normatif belief), 4) Norma subjektif (subjective norm), 5) Keyakinan  bahwa  suatu  perilaku  dapat  dilaksanakan  (control  belief) diperoleh dari berbagai hal,  6) Perilaku kemampuan mengontrol (perceived behavioral control. Indikator Akuntabilitas Pada penelitian Feny dan Yohanes (2012)  yaitu  1.  Motivasi,  2)  Kewajiban  Sosial  3)  Pengabdian  pada  profesi. Auditor menjalankan pekerjaan auditor dan laporan audit sesuai dengan SAP dan SPAP dengan bertanggungjawab serta tidak memanipulasi hasil audit.
Robbins  (2008  :  222)  dalam  Singgih  dan  Bawono  (2010) mendefinisikan  motivasi (motivation) sebagai  proses  yang  menjelaskan intensitas, arah, dan ketekunan seorang individu untuk mencapai tujuannya. Akuntabilitas pada penelitian Singgih dan Bawono (2010) menggunakan tiga indikator  yaitu  :  motivasi,  pengabdian  pada  profesi,  dan  kewajiban  sosial. Yang juga akan peneliti gunakan dalam penelitian ini.

## Pengetahuan
Sucipto  (2007)  mendefinisikan  pengetahuan  menurut  ruang  lingkup audit  adalah  kemampuan  penguasaan  auditor  atau  stekholder  pemeriksa terhadap medan audit     (penganalisaan     terhadap     laporan     keuangan pemerintah).  Variabel  pengetahuan    akan    diukur    dengan    menggunakan indikator    pengetahuan    umum  yang  dimiliki  auditor  dalam  menjalankan profesinya.

## Pengalaman
Pengalaman merupakan suatu proses pembelajaran dan
E-ISSN. 2656-4505
pertambahan  perkembangan  potensi  bertingkah  laku  (Singgih  dkk,  2010). Pengalaman  dapat  memberikan  peluang  bagi  seseorang  untuk  melakukan pekerjaan  dengan  lebih  baik  (Praditaningrum,  2012).  Seorang  auditor  yang berpengalaman akan semakin peka dalam memahami setiap informasi yang relevan sehubungan dengan judgment yang akan diambilnya.

## Pengambangan Hipotesis
Hipotesis  ini  dirumuskan  berdasarkan  penelitian  dari  Mardisar  dan Sari  (2007)  yang  membahas  tentang  pengaruh  akuntabilitas  dan pengetahuan  terhadap  kualitas  hasil  kerja  auditor.  Hal  ini  sejalan  dengan (Ariviana  Bella,  2014;  Laksita  AD,2019;  dan  Sanjaya  KS,  dkk,  2019) menyimpulkan  bahwa  secara  parsial  akuntabilitas  auditor  berpengaruh secara positif terhadap kualitas audit. Hal yang berbeda dari hasil penelitian oleh  Suspayati,  R.S,  dkk  2019  menyimpulkan  bahwa  akuntabilitas  tidak berpengaruh positif terhadap kualitas audit.
H1  :  Akuntabilitas berpengaruh positif terhadap kualitas hasil kerja auditor.
Pengetahuan auditor berpengaruh terhadap kualitas audit telah diteliti oleh    (Mardisar  Sari,  2007;  Indah,  2010;  Queena  PP,2012;  Ariviana Bella,2014;  Putri  PP,  2015;  Rahayu  dkk,  2016;  Suspayati,  R.S,  dkk  2019). Namun  hasil  berbeda  ditemukan  oleh  (Mahadi  Suriani  AR  dkk,2019  dan Sihombing YA dkk, 2019)  bahwa pengetahuan tidak berpengaruh terhadap kualitas audit.
H2  :   Pengetahuan berpengaruh positif terhadap kualitas hasil kerja auditor.
Pengalaman  auditor  berpengaruh  terhadap  kualitas  audit  diteliti  oleh Mardisar  Sari,  2007;  Indah,  2010;  Praditiningrum  AC,  2012;  Ariviana  Bella, 2014 Rahayu T dkk, 2016; Mahdi Suriana AR dkk, 2019) tapi hasil berbeda ditemukan  oleh  Queena  PP,  2012;  Putri  FP,  2015  dan  Sihombing  YA  dkk, 2019 bahwa pengalaman auditor tidak berpengaruh terhadap kualitas audit. H3  :  pengalaman berpengaruh positif terhadap kualitas hasil kerja auditor

## Tangible Journal,  Volume 5 No 1, Juni 2020 E-ISSN. 2656-4505

## III. METODOLOGI PENELITIAN
Penelitian  ini  termasuk  dalam  kategori  penelitian  kausal  dengan menggunakan metode kuantitatif.  Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian  ini  menggunakan  metode  analisis  kuantitatif  sebab  data  yang digunakan  merupakan  data  empiris    dan  variabel  yang  digunakan mempunyai  satuan  yang  dapat  diukur.  Tekhnik  pengambilan  sampel  yang dilakukan  dengan  dengan  menggunakan  metode    pendekatan  Purposive sampling  untuk  menentukan  sampel    dari  populasi  yang  memenuhi  kriteria untuk  menjawab  permasalahan  penelitian.  Hal    ini  dilakukan  agar  jawaban kusisioner  dapat  terjawab  dengan  baik  pada  subjek    yang  tepat  dan berkompeten dibidangnya.
Sampel yang  diambil adalah staf/pejabat pemeriksa dan auditor yang bekerja  pada  Inspektorat  di  kota  Mamasa  dengan  karakteristik  anggota populasi  yang  dijadikan  sampel  :  1).  Auditor    yang    bekerja    inspektorat khususnya  di   Kabupaten mamasa, 2). Bersedia menjadi responden dalam penelitian.  3).  Memiliki  latar  belakang  pendidikan  minimal    SI  Akuntansi. Adapun  bentuk  dari  kuesioner  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah kuesioner  tertutup.  Peneliti  mengukur  jawaban  kuesioner  menggunakan skala likert lima poin. Skala likert adalah sebuah jawaban dimana responden diminta  untuk  memberikan  pernyataan  setuju  atau  tidak  setuju  (Sekaran, 2011).  Semakin  tinggi  nomor  jumlah,  maka  semakin  besar  variabel independen mempengaruhi variabel dependen.

## Definisi Operasional Variabel
Pada  penelitian  ini menggunakan  kualitas  audit  (Y)  sebagai  variabel dependen  dan  akuntabilitas  (X1),  Pengetahun  (X2)  Pengelamanan  (X3) sebagai variabel independen.
Kualitas  hasil  kerja  auditor  ini  merupakan  variabel  yang  tidak  bisa diukur  secara  langsung  melainkan  menggunakan  indikator  lainnya  seperti akuntabilitas,  pengetahuan,  pengalaman,  dan    independensi.  Pengertian kualitas    hasil    kerja  auditor  yaitu  sikap  auditor  dalam  melaksanakan tugasnya yang tercermin dalam hasil pemeriksaannya dan dapat diandalkan sesuai  dengan  standar  yang  berlaku.  Kualitas  hasil  kerja  auditor  diukur
dengan  menggunakan  kuesioner  sebanyak  16  item  pertanyaan  yang menggunakan 5 poin skala likert.

## Akuntabilitas
Akuntabilitas  secara  umum  artinya  permintaan  pertanggungjawaban atas  pemenuhan  tanggung  jawab  yang  diserahkan  kepadanya.  Variabel akuntabilitas diukur menggunakan indikator pertanyaan yang dikembangkan oleh Kalbers dan Forgaty (1995), telah diterjemahkan dan dimodifikasi oleh Aji  (2009  :  51-52)  dalam  Singgih  dan  Bawono  (2010)  yaitu  :  motivasi, pengabdian pada profesi, dan kewajiban sosial. Dengan 13 item pertanyaan yang dinilai dengan menggunakan 5 poin skala likert.

## Pengetahuan
Pengetahuan  merupakan  sebuah  pemahaman  yang  dimiliki  oleh seorang  auditor  yang  didapatkan  dari  SAK  dan  SPAP  mengenai pemahaman  akan  jenis  dan  kondisi  perusahaan  yang  menjadi  kliennya. Variabel pengetahuan diukur dengan indikator  pengetahuan  umum  seperti yang    dikembangkan    Harhinto  (2004).  Dengan  5  item  pertanyaan  yang dinilai dengan menggunakan 5 poin skala likert.

## Pengalaman
Pengalaman  adalah  keterampilan  dan  pengetahuan  yang  diperoleh seseorang  setelah  mengerjakan    suatu    hal.    Variabel    pengalaman    akan diukur  dengan    menggunakan    indikator    lamanya    bekerja,    frekuensi pekerjaan  pemeriksaan  yang  telah  dilakukan,  seperti  yang  digunakan  oleh Aji  (2009)  serta  ditambah    dengan    satu    indikator    yang    juga    dapat memproksikan    pengalaman  seorang  auditor  yaitu  banyaknya  pelatihan yang  telah  diikutinya,  yang  diambil  dari  aspek-aspek  kompetensi  yang dikembangkan  oleh  Mansur  (2007)  dan  telah  direplikasi  oleh  Rahman (2009)  dalam  Singgih  dan  Bawono  (2010).  Dengan  7  item  pertanyaan yang dinilai dengan menggunakan 5 poin skala likert.

## IV. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Hasil Penelitian
Deskripsi Hasil Penelitian
Data penelitian yang digunakan dalam penelitian ini merupakan data
primer yang diperoleh dengan menggunakan daftar pertanyaan (kuesioner) yang  telah  disebarkan  melalui contact  person kepada  aparat  Inspektorat Kabupaten  Mamasa  Provinsi  Sulawesi  Barat  pada  tanggal  13  Juli  2019. Sampai  dengan  batas  akhir  pengembalian  yakni  tanggal  30  Juli  2019,  dari 38  kuisioner  yang  disebarkan,  40  kuisioner  yang  kembali  dan  3  kuisioner yang  tidak  kembali.  Tingkat  pengembalian  ( response  rate )  yang  diperoleh adalah 92,1 % sedangkan sisanya 7,9 % tidak kembali. Hal ini dikarenakan adanya  pegawai  yang  cuti  dan  dinas  keluar  kota  pada  saat  penyebaran kuisioner  dilakukan,  akibatnya  perantara  tidak  sempat  memberikan kuesioner sampai batas waktu yang ditentukan.
Data demografi responden ini menyajikan beberapa informasi umum mengenai kondisi responden yang ditemukan di lapangan. antara lain jenis kelamin,  Umur,  status,  pendidikan  dan  pengalaman  kerja.  Dari  daftar pertanyaan    yang  dibagikan,  menunjukan  bahwa  auditor  yang  terdapat  di Inspektorat  Kabupaten  Mamasa  Provinsi  Sulawesi  Barat.  diketahui  bahwa responden  (aparat)  perempuan  lebih  banyak  yaitu  62,5  %  dibandingkan responden  laki-laki  yang  hanya  37,5  %.  Selanjutnya  responden dikelompokkan berdasarkan usia dan diketahui bahwa mayoritas responden berusia 36 – 45 tahun yaitu sebanyak 50 %. Kemudian mereka yang berusia kurang dari 26-30 tahun sebanyak 22,5 %. Dan mereka yang berusia  46 – 56 tahun sebanyak 27,5 %. Adapun mereka yang bersatus kawin sebanyak 39  orang  (97.5%)  dan  yang  tidak  kawin  sebanyak  1  orang  (2.5%). Sedangkan  mereka mayoritas berpendidikan S1  yaitu sebanyak 34 orang (85%), selanjutnya  yang berpendidikan D3 sebanyak 5 Orang (12.5%) dan mereka  yang  berpendidikan  S2  adalah  sebanyak  1  orang  (2.5%). Selanjutnya  mereka  mayoritas  telah  bekerja  selama  1-10  Tahun    yaitu  28 (70%), mereka yang telah bekerja 11-10 tahun sebanyak 8 orang (20%) dan mereka yang telah bekerja 21-30 tahun adalah sebanyak 4 orang (10%).

## Uji Validitas
Hasil  uji  validitas  yang  dilakukan  dengan  bantuan  program  SPSS versi 20,0 menunjukkan bahwa hasil uji hitung lebih besar dari pada r tabel untuk  setiap  item  butir  pernyataan  dengan  skor  total  variabel  kualitas  hasil
kerja  Auditor  (Y),  Akuntabilitas  (X1),  Pengetahuan  (X2),  dan  pengalaman (X3).  Dengan  demikian  dapat  diinterpretasikan  bahwa  setiap  item  indikator instrumen untuk kualitas hasil kerja auditor.
Tabel 1. Uji Validitas Akuntabilitas Auditor (X1)
No R hitung R tabel Keterangan 1 0.813 0.3120 Valid 2 0.353 Valid 3 0.705 Valid 4 0.754 Valid 5 0.586 Valid 6 0.338 Valid 7 0.493 Valid 8 0.603 Valid 9 0.813 Valid 10 0.353 Valid 11 0.705 Valid 12 0.754 Valid 13 0.586 Valid 14 0.338 Valid 15 0.429 Valid 16 0.738 Valid 17 0.813 Valid 18 0.353 Valid
Sumber : data diolah, 2019
Tabel  1  menggambarkan  uji  validitas  variabel  akuntabilitas  auditor. Terlihat bahwa r hitung lebih besar di bandingkan dengan r tabel, sehingga dapat  disimpulkan  bahwa    setiap  item  pertanyaan    variabel  akuntabilitas auditor adalah valid.
Tabel 2. Uji Validitas Pengetahuan Auditor (X2)
No R hitung R Tabel Keterangan 1 0.718 0.3120 Valid 2 0.858 Valid 3 0.528 Valid 4 0.823 Valid 5 0.553 Valid 6 0.699 Valid 7 0.727 Valid 8 0.708 Valid 9 0.718 Valid 10 0.858 Valid
Sumber : data diolah, 2019
Tabel  2  menggambarkan  uji  validitas  variabel  pengetahuan  auditor. Terlihat  bahwa  r  hitung  lebih  besar  dibandingkan  dengan  r  tabel,  sehingga
disimpulkan  bahwa  setiap  item  pertanyaan  variabel  pengetahuan  auditor adalah valid.
Tabel 3. Uji Validitas Pengalaman Kerja (X3) No R hitung R Tabel Keterangan 1 0.401 0.3120 Valid 2 0.690 Valid 3 0.633 Valid 4 0.875 Valid 5 0.697 Valid 6 0.820 Valid 7 0.597 Valid 8 0.918 Valid
Sumber : data diolah, 2019
Tabel  3  menggambarkan  uji  validitas  variabel  pengalaman  kerja. Terlihat  bahwa  r  hitung  lebih  besar  dibandingkan  dengan  r  tabel,  sehingga dapat  disimpulkan  bahwa  setiap  item  pertanyaan  variabel  pengetahuan auditor adalah valid.

## Tabel 4. Uji Validitas Kualitas Kerja Auditor (Y)
No R hitung R Tabel Keterangan 1 0.764 0.3120 Valid 2 0.586 Valid 3 0.610 Valid 4 0.615 Valid 5 0.652 Valid 6 0.736 Valid 7 0.624 Valid 8 0.487 Valid 9. 0.764 Valid 10. 0.586 Valid
Sumber : data diolah, 2019
Tabel  4  menggambarkan  uji  validitas  variabel  pengalaman  kerja. Terlihat  bahwa  r  hitung  lebih  besar  dibandingkan  dengan  r  tabel,  sehingga dapat  disimpulkan  bahwa  setiap  item  pertanyaan  variabel  pengetahuan auditor adalah valid.

## Uji Reliabilitas
Hasil  perhitungan  uji  reliabilitas  menunjukkan  bahwa  nilai Cronbach Alpha (α) untuk masing-masing variabel adalah lebih besar dari 0,60, dengan demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  item-item  instrumen  untuk  masing- masing variabel adalah reliabel (Nunnally dalam Ghozali, 2006).
Tabel 5. Hasil Uji Reliabilitas Variabel Cronbach's Alpha Based on Standardized Items Keterangan Akuntabilitas Auditor 0,748 Reliabel Pengetahuan Auditor 0,772 Reliabel Pengalaman kerja 0,779 Reliabel Kualitas kerja Auditor 0,754 Reliabel
Sumber : data diolah, 2019

## Uji normalitas
Uji normalitas disajikan pada tabel 6 berikut ini.
Tabel 6. Hasil uji normalitas
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual N 40 Normal Parameters a,b Mean 0E-7 Std. Deviation .16158958 Most Extreme Differences Absolute .093 Positive .060 Negative -.093 Kolmogorov-Smirnov Z .587 Asymp. Sig. (2-tailed) .881
a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.
Sumber : data diolah, 2019
Hasil  uji  normalitas  pada  Tabel  6  memberikan  gambaran  bahwa sebaran data tidak menunjukkan penyimpangan dari kurva normalnya, yang berarti bahwa sebaran data telah memenuhi asumsi normalitas. grafik normal P-plot. Dimana dasar pengambilan keputusan menurut Ghozali (2018).
Gambar 2. Grafik Normal P-P Plot
Sumber : data diolah, 2019
Dengan  melihat  tampilan  pada  grafik  normal  P-Plot  terlihat  titik-titik menyebar disekitar garis diagonal, serta arah penyebarannya mengikuti arah garis  diagonal.  menunjukkan  model  regresi  layak  dipakai  karena memenuhi asumsi normalitas.

## Uji Multikolinieritas
Hasil uji multikolinieritas dapat dilihat tabel 7 berikut:
Tabel 7. Hasil Uji Mulikolinearitas Variabel Independen Collinearity Statistics Keputusan Tolerance VIF Akuntabilitas Auditor 0.156 6.391 Tidak ada multikolinearitas Pengetahuan auditor 0. 420 2.387 Tidak ada multikolinearitas Pengalaman kerja 0. 470 2.145 Tidak ada multikolinearitas
Sumber : data diolah, 2019
Berdasarkan  Tabel  7  di  atas  dapat  disimpulkan  dalam  model  regresi tidak terjadi multikolinieritas antar variabel independen tersebut.

## Uji Heterokedastisitas
Uji  heteroskedastisitas  menggunakan  metode  grafik  plot Regression Standarized Predicted Value dengan Regression Studentized Residual .
Hasil pengujian dapat dilihat pada gambar 3 berikut ini :
Gambar 3. Grafik Scatterplot

## Sumber : data diolah, 2019
Berdasarkan  grafik  scatterplot  di  atas  mengindikasikan  bahwa  tidak terjadi heteroskedastisitas dalam model regresi.

## Analisis Regresi Berganda
Berikut ini adalah uraian hasil pengujian regresi berganda dan output table pengujian  dengan  menggunakan  bantuan  program  SPSS  versi  20,0
dalam bentuk output model summary, ANOVA (uji F), serta coefficient (uji t) sebagai berikut:

## Uji Koefisien Determinasi
Berdasarkan tampilan output model summary pada tabel 8, besarnya adjusted R 2 (koefisien  determinasi  yang  telah  disesuaikan)  adalah  0,825. Nilai ini menunjukkan bahwa 82,5% variasi kualitas auditor dapat dijelaskan oleh  variasi  dari  ketiga  variabel  independen  yaitu    Akuntabilitas, pengetahuan,  dan  pengalaman  sedangkan  sisanya  17,5%  dijelaskan  oleh sebab lain di luar model.
Tabel 8. Hasil Uji Koefisien Determinasi
Model Summary Mo del R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .916 a .838 .825 .16819
a. Predictors: (Constant), pk, aa, pa Sumber : data diolah, 2019

## Uji Simultan (Uji F)
Dari  hasil  pengujian  terhadap  uji  simultan  ANOVA  atau  F test seperti yang  ditampilkan  pada  tabel  9  dibawah  ini  diperoleh  nilai  Fhitung  sebesar 62,236  dengan  probabilitas  0,000.  Karena  probabilitas  jauh  lebih  kecil  dari nilai signifikan 0,05, maka model regresi dapat digunakan untuk memprediksi kualitas  hasil  kerja  auditor  atau  dapat  dikatakan  bahwa  Akuntabilitas, pengetahuan  dan  pengalaman  aparat  Inspektorat  secara  simultan berpengaruh terhadap kualitas auditor.
Tabel 9. Hasil Uji Simultan (Uji F) ANOVA a Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig. 1 Reg. 5.281 3 1.760 62.236  .000 b Residual 1.018 36 .028 Total 6.300 39
a. Dependent Variabel: kka b. Predictors: (Constant), pk, aa, pa Sumber : data diolah, 2019
Secara  lebih  tepat,  nilai  Fhitung  dibandingkan dengan  Ftabel dimana jika  Fhitung  >  Ftabel  maka  secara  simultan  variabel-variabel  independen berpenga ruh  signifikan  terhadap  variabel  dependen.  Pada  taraf  α  =  0,05 dengan  derajat  kebebasan  pembilang/df1  (k)  =  3  (jumlah  variabel independen)  dan  derajat  kebebasan  penyebut/df2  (n-k-1)  =  36,  diperoleh
nilai Ftabel 2,99. Dengan demikian, nilai Fhitung 62,236 lebih besar dari nilai Ftabel (2,999). Berdasarkan hasil perhitungan tersebut dapat diinterpretasikan bahwa variabel Akuntabilitas, pengetahuan dan pengalaman  aparat  Inspektorat  secara  simultan  berpengaruh  terhadap kualitas auditor

## Uji Parsial
Hasil  pengujian  hipotesis  pertama  (H1)  yang  menyebutkan  bahwa Akuntabilitas  auditor  aparat  ispekteorat    berpengaruh  positif  terhadap kualitas  auditor  dikonfirmasi  pada  tabel  10.  Tabel  10  tersebut  menunjukkan bahwa nilai koefisien regresi variabel akuntabilitas auditor aparat inspektorat (X1) adalah 1,293 dan nilai thitung 7,999. Nilai koefisien regresi ini signifikan pada tingkat signifikansi 0,05 dengan p value sebesar 0,000.

## Tabel 10. Hasil Uji Parsial (Uji T)
Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) .089 .317 .282 .780 X1 1.293 .162 1.355 7.999 .000 X2 .527 .251 .686 2.094 .043 X3 -.839 .210 -1.241 -4.000 .000
Sumber : data diolah, 2019

## Pembahasan
Hasil  pengujian  hipotesis  pertama  (H1)  yang  menyebutkan  bahwa Akuntabilitas  berpengaruh  positif  terhadap  kualitas  hasil  kerja  auditor.  Hasil ini  dipertegas  dengan  hasil  perhitungan  nilai  t hitung dan  t tabel .  Nilai  t tabel pada taraf  signifikansi  5%  dan  df  (derajat  kebebasan)  n-k-1  =  36  adalah  1,697. Dengan  demikian,  nilai  t hitung 7,999  >  t tabel 1,697.  Hasil  pengujian  ini menginterpretasikan  bahwa  variabel  akuntabilitas  auditor  aparat  inspektorat berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  kualitas  audit  pada  taraf signifikansi 5% atau dengan kata lain H1 diterima.
Hasil  pengujian  hipotesis  kedua  (H 2 )  yang  menyebutkan  bahwa pengetahuan auditor aparat inspektorat berpengaruh positif terhadap kualitas audit  dikonfirmasi  pada  tabel  10.  Ditunjukkan  bahwa  nilai  koefisien  regresi variabel pengetahuan aparat  inspektorat  (X2) adalah 0,527 dan nilai thitung
2,094.  Nilai  koefisien  regresi  ini  signifikan  pada  tingkat  signifikansi  0,05 dengan p  value sebesar  0,043.  Hasil  ini  menjelaskan  bahwa  nilai  koefisien regresi  variabel  pengetahuan  auditor  aparat  Inspektorat  (X2)  berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas auditor
Hasil  ini  diperkuat  dengan  hasil perhitungan nilai t hitung dan t tabel .  Nilai t tabel pada taraf signifikansi 5% dan df (derajat kebebasan) n-k-1 = 36 adalah 1,697. Dengan demikian, nilai t hitung 2,094 > 1,697 sehingga perubahan atau variasi variabel pengetahuan auditor akan diikuti oleh variasi kualitas auditor. Berdasarkan  hasil  pengujian  H2  ini  dapat  diinterpretasikan  bahwa  variabel pengetahuan  auditor  aparat  inspektorat  berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap kualitas auditor pada taraf signifikansi 5% atau dengan kata lain H2 diterima.
Hasil  pengujian  hipotesis  kedua  (H2)  yang  menyebutkan  bahwa pengetahuan auditor aparat inspektorat berpengaruh positif terhadap kualitas auditor dikonfirmasi pada tabel 10. Ditunjukkan bahwa nilai koefisien regresi variabel  pengalaman  kerja  aparat  inspektorat  (X3)  adalah  -0.839  dan  nilai thitung  -4,000.  Nilai  koefisien  regresi  ini  signifikan  pada  tingkat  signifikansi 0,05  dengan p  value sebesar  0,000.  Hasil  ini  menjelaskan  bahwa  nilai koefisien  regresi  variabel  pengalaman  kerja  aparat  Inspektorat  (X3) berpengaruh negatif namun signifikan terhadap kualitas auditor
Hasil pengujian hipotesis ketiga (H3) pengalaman berpengaruh positif terhadap  kualitas  hasil  kerja  auditor.  Hasil  ini  diperkuat  dengan  hasil perhitungan  nilai  t hitung dan  t tabel .  Nilai  t tabel pada  taraf  signifikansi  5%  dan  df (derajat  kebebasan)  n-k-1  =  36  adalah  1,697.  Dengan  demikian,  nilai  t hitung 2,094  >  1,697  sehingga  perubahan  atau  variasi  variabel  pengalaman  kerja auditor akan diikuti oleh variasi kualitas auditor. Berdasarkan hasil pengujian H 3 ini  dapat  diinterpretasikan  bahwa  variabel  pengalaman  auditor  aparat inspektorat  berpengaruh  signifikan  namun  negatif  terhadap  kualitas  auditor pada taraf signifikansi 5% atau dengan kata lain H3 diterima.

## V. PENUTUP

## Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  maka  kesimpulan  dari  penelitian  ini
adalah  Akuntabilitas  auditor    dan  pengetahuan  auditor  berpengaruh  positif dan  signifikan  terhadap  kualitas  hasil  kerja  auditor  dan  pengalaman  auditor berpengaruh negatif  namun signifikan terhadap kualitas hasil kerja auditor.

## Implikasi
Penelitian  ini  dijadikan  sebagai  pembuktian  empiris  mengenai  seberapa besar  pengaruh  faktor  akuntabilitas,  pengetahuan,  pengalaman,  terhadap kualitas hasil kerja auditor

## Keterbatasan dan Saran
Evaluasi  atas  hasil  penelitian  ini  harus  mempertimbangkan keterbatasan  yang  mungkin  mempengaruhi  hasil  penelitian,  di  antaranya adalah  sulitnya  mengendalikan  responden.  Penelitian  selanjutnya  dapat menggunakan  metode  lain  atau  setidaknya  dapat  memastikan  pihak responden bersedia bekerja sama.
Saran  untuk  penelitian  mendatang  sebaiknya  melakukan  sebuah penelitian  dengan    menggunakan  metode  wawancara  langsung  untuk mengumpulkan  data  penelitian  agar  dapat  melengkapi  penelitian . Peneliti juga  menyarankan  untuk  penelitian  selanjutnya  agar  memperluas  objek penelitian  pada  aparat  inspektorat  kabupaten/kota  se-Provinsi  Sulawesi Barat, sehingga hasilnya dapat digeneralisasi.

## DAFTAR PUSTAKA
Abadi,  J.,  &  Hidayat,  W.  (2011).  Pengaruh  Efektivitas  Komite  Audit, Komitmen  Profesional,  Tenure  Of  The  Audit  Firm,  Dan  Persaingan Antar Kantor Akuntan Publik Terhadap  Independensi Akuntan Publik: Persepsi  Auditor  Eksternal  Di  Surabaya. Jurnal  Akuntansi  Dan Auditing , 8 (1), 55-68.
Agoes, S. (2004). Auditing, Pemeriksaan Akuntan Oleh Kantor Akuntan Publik. Jakarta: LPFE-UI.
Agoes, Sukirno. (2018). Auditing : Petunjuk Praktis Pemeriksaan Akuntan Oleh Kantor Akuntan Publik ,. Edisi 5 Jakarta: Salemba Empat
Alvita Tyas Dwi A. 2010. Pengaruh Nilai Personal Terhadap Sikap Akuntabilitas Sosial Dan Lingkungan. Tesis. Semarang: Universitas Diponegoro
Ardini,  Lilis.  2010.    Pengaruh  Kompetensi,  Independensi,  Akuntabilitas  Dan
Motivasi Terhadap Kualitas Audit. Majalah Ekonomi Tahun XX, No. 3, Desember 2010: Hal 329-349.
Ariviana. Bella, 2014. Pengaruh Akuntabilitas,  Pengetahuan, Pengalaman, Dan Independensi Terhadap Kualitas Kerja Auditor (Studi Empiris Pada Kantor Akuntan Pulik  Di Kota Semarang Dan Surakarta) . Semarang: Surakarta.
Diani Mardisar Dan Ria Nelly Sari, 2007. Pengaruh Akuntabilitas
Pengetahuan Dan Pengalaman Terhadap Kualitas Hasil Kerja Auditor.
Proceeding SNA X  Makassar . AUEP-11.
Feny Ilmiyati Dan Yohanes Suhardjo. 2012. “Pengaruh Akuntabilitas Dan Kompetensi Auditor Terhadap Kualitas Audit(Studi Empiris Pada KAP Di Semarang)”. Jurnal Akuntansi Vol. 1 No. 1 Januari 2012. Hal 46
Ghozali, I. 2018. Aplikasi Analisis Multivariat Dengan Program SPSS. Edisi 3. BP Undip. Semarang Goleman, D. 2008. Word.
Harhinto,  Teguh.  2004 .  “Pengaruh  Keahlian  dan  Independensi  Terhadap Kualitas Audit Studi Empiris”. Universias Diponegoro, Semarang.
Hidayat,  M.T.  2011.    Pengaruh  Faktor  -Faktor  Akuntabilitas  Auditor  dan Profesionalisme  Auditor  Terhadap  Kualitas  Audit.    Skripsi    UNDIP. Semarang.
IAPI. 2011. Standar Profesional Akuntan Publik. Jakarta  : Salemba Empat.
Indah,  S.  N.,  &  PAMUDJI,  S.  (2010). Pengaruh  Kompetensi  Dan Independensi  Auditor  Terhadap  Kualitas  Audit  (Studi  Empiris  Pada Auditor  Kap  Di  Semarang) (Doctoral  Dissertation,  Universitas Diponegoro).
IKAPI. 2008. Peraturan  Menteri Keuangan  Nomor  17 /PMK.01/2008  Jasa Akuntan  Publik . Bandung : Fokusmedia.
Jensen,  M  and  Mecking,  W.  1976.  Theory  of  The  Firm:  Managerial Behaviour,  Agency  Costs  and  Ownership  Structure.  Journal  of financial Ecomomics 3 (4):305-360
Kuntadi, Cris. 2019. Audit Internal Sektor Publik. Jakarta Salemba Empat
Kurnia,  P.,  Kennedy,  K.,  &  Putri,  F.  P.  (2015). Pengaruh  Pengetahuan Auditor, Pengalaman Auditor, Kompleksitas Tugas, Locus Of Control, Dan Tekanan Ketaatan Terhadap Audit Judgment (Studi Kasus Pada Perwakilan  BPKP  Provinsi  Riau) (Doctoral  Dissertation,  Riau University).
Komite  SPAP  Ikatan  Akuntan  Indonesia  (IAI),  (2001),  Standar  Profesional Akuntan Publik. Jakarta : Salemba Empat.
Laksita,  A.  D.,  &  Sukirno,  S.  (2019).  Pengaruh  Independensi,  Akuntabilitas, Dan  Objektivitas  Terhadap  Kualitas  Audit. Nominal,  Barometer  Riset Akuntansi Dan Manajemen , 8 (1), 31-46.
Mansur,  T.  2007.  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Kualitas  Audit  Ditinjau dari Persepsi Auditor atas Pelatihan dan Keahlian, Independensi dan Penggunaan Kemahiran Profesional. Jurnal Magister Sains Akuntansi Universitas Gadjah Mada
Mahdi, S. A., & Yetty, Y. (2019). Faktor-Faktor Yang Berpengaruh Terhadap
Audit Judgment (Studi Pada Inspektorat Provinsi Maluku Utara). Hibualamo:  Seri  Ilmu-Ilmu  Sosial  Dan  Kependidikan , 3 (1), 45- 53.
Mardisar  Dan  Ria  Nelly  Sari.2007.    Pengaruh  Akuntabilitas  Dan Pengetahuan    Terhadap  Kualitas  Hasil  Kerja  Auditor.    SNA.
X.Universitas Riau
Praditaningrum S. Anugrah. 2012. Analisis Faktor-Faktor Yang Berpengaruh Terhadap    Audit  Judgment    (Studi  Pada  BPK  RI  Perwakilan  Provinsi Jawa Tengah). Skripsi. FE-UNDIP Semarang
Queena,  P.  P.,  &  Rohman,  A.  (2012). Analisis  Faktor-Faktor  Yang Mempengaruhi  Kualitas  Audit  Aparat  Inspektorat  Kota/Kabupaten  Di Jawa Tengah (Doctoral Dissertation, Fakultas Ekonomika Dan Bisnis).
Rahayu,  T.,  &  Suryono,  B.  (2016).  Pengaruh  Independensi  Auditor,  Etika Auditor,  Dan  Pengalaman  Auditor  Terhadap  Kualitas  Audit. Jurnal Ilmu Dan Riset Akuntansi (JIRA) , 5 (4).
Sanjaya, K. S., Sujana, E., & Herawati, N. T. (2019). Pengaruh Time Budget Pressure,  Akuntabilitas,  Dan  Independensi  Terhadap  Kualitas  Hasil Audit  (Studi  Empiris  Pada  3  Kantor  Inspektorat  Di  Provinsi Bali). JIMAT (Jurnal Ilmiah Mahasiswa Akuntansi) Undiksha , 10 (1).
Sekaran,  U.  2011.  Research  Methods  For  Business.  Edisi  1  &  2.  Jakarta. Salemba Empat.
Sihombing,  Y.  A.,  &  Triyanto,  D.  N.  (2019).  Pengaruh  Inependensi, Objektivitas,  Pengetahuan,  Pengalaman  Kerja,  Integritas  Terhadap Kualitas  Audit  (Studi  Pada  Inspektorat  Provinsi  Jawa  Barat  Tahun 2018).
Singgih, E. M., Bawono, I. R. (2010). Pengaruh Independensi, Pengalaman, Due Profesional Care Dan Akuntabilitas Terhadap Kualitas Audit. SNA XIII Universitas Jenderal Soedirman. Purwokerto.
Sucipto,  Andre.  2007.  Analisis  Pengaruh  Pengetahuan  Dan  Pengalaman Terhadap  Kemampuan  Akuntan  Pemeriksa  Dalam  Mendeteksi Kekeliruan  Pada  KAP  Di  Surabaya.  Surabaya  :  Bagian  Penerbit Universitas Petra Surabaya
Sugioyono.  2013. Metodologi  Penelitian  Kuantitatif,  Kualitatif  Dan  R&D.
Bandung. Alfabeta
Sugiarini, D. K., Diatmika, I. P. G., AK, S., Si, M., & Edy Sujana, S. E. (2019). Analisis Pengaruh Pengalaman Kerja, Kompetensi, Dan Independensi Terhadap Kualitas Audit Internal Pada Inspektorat Kabupaten/Kota Di
Provinsi Bali. JIMAT (Jurnal Ilmiah Mahasiswa Akuntansi) Undiksha , 10 (2).
Suspayati,  R.  S.,  Djaddang,  S.,  &  Darmansyah,  D.  (2019).  Peran Akuntabilitas Dan Pengetahuan Terhadap Kualitas Hasil Audit Dengan Moderasi  Sikap  Mental  Auditor. JIAFE  (Jurnal  Ilmiah  Akuntansi Fakultas Ekonomi) , 4 (2), 171-188.
Zulkarmain,  D.  P.,  Cahyono,  Y.  T.,  &  MM,  A.  (2019). Pengaruh  Integritas, Independensi  Dan  Pengalaman  Auditor  Terhadap  Kualitas  Audit (Studi  Pada  Kantor  Inspektorat  Di  Karesidenan  Surakarta) (Doctoral Dissertation, Universitas Muhammadiyah Surakarta).