Available at http://jurnal.stie-aas.ac.id/index.php/jie Jurnal Ilmiah Ekonomi Islam, 7(02), 2021, 756-770
Performance Bank BNI Syariah Di Masa Pandemi Covid-19
Dwi Nur’aini Ihsan 1*) , Muhamad Nadratuzzaman Hosen 2) 1,2 Fakultas Ekonomi dan Bisnis, UIN Syarif Hidayatullah Jakarta *Email korespondensi: dwinuraini@uinjkt.ac.id

## Abstract
The performance of Islamic banks during the Covid-19 pandemic has had an impact on the financial soundness of  Islamic  Banks.  Islamic  Banks  in  Indonesia  should  restructure  the  Financing  (PYD)  which  results  in  the acquisition of revenue and net profit received by the bank. The aims of this study are to analyze the soundness of Bank  BNI  Syariah  using  the  CAMEL,  RGEC  method,  the  level  of  cost  efficiency  and  profitability.  Then  also measured the potential for BNIS bankruptcy with the Altman Z-Score model. The potential risk of bankruptcy in Islamic Banks is very possible if bank management during the Covid-19 pandemic are not carried out properly and professionally. Secondary data is used during the period 2015 to 2020 to analyze the performance of Islamic Banks before the pandemic and during the pandemic. The results of the CAMEL and RGEC analysis show that soundness conditions varied from "Not Very Good" to "Very Good" from 2015 to 2020. In 2020 the soundness condition  of  BNIS is "Fairly  Good". Meanwhile,  the Altman  Z-Score shows that  BNIS  is  experiencing  a  “Not Bankrupt” condition, the level of bank efficiency is “High” and at analysis of profitability as reflected by the ROA ratio, ROE during the pandemic has decreased.
Keywords : CAMEL, RGEC, Altman Z-Score, Efisiensi, Profitabilitas
Saran sitasi : Ihsan, D. N., & Hosen, M. N. (2021). Performance Bank BNI Syariah Di Masa Pandemi Covid-19. Jurnal Ilmiah Ekonomi Islam, 7 (02), 756-770. doi: http://dx.doi.org/10.29040/jiei.v7i2.2494
DOI : http://dx.doi.org/10.29040/jiei.v7i2.2494

## 1. PENDAHULUAN
Sepanjang tahun 2020 – 2021 merupakan tahun yang  menantang  bagi  industri  perbankan  nasional. Merebaknya  Pandemi  Covid-19  telah  memberikan dampak  yang  sangat  besar  terhadap  ekonomi  dan bisnis  di  dunia  dan juga  di  Indonesia termasuk  pada industri perbankan syariah (Abdulkareem et al., 2021; Abdullah et al., 2021; Albanjari & Kurniawan, 2020; Azhari  &  Wahyudi,  2020;  Effendi  et  al.,  2020; Hafizah,  2020;  Islamic  Development  Bank,  2020; Rabbani et al., 2021).
Saat  ini  kinerja  keuangan  perbankan  nasional tengah  mengalami  kondisi  yang  sulit  terutama masalah  Pembiayaan  Yang  Disalurkan  (PYD) sehingga Otoritas Jasa Keuangan (OJK)
mengeluarkan kebijakan POJK No. 11/POJK.03/2020 tentang  Stimulus  Perekonomian  Nasional  sebagai Kebijakan Countercyclical Dampak  Penyebaran Covid-19.
Kebijakan  ini  untuk  optimalisasi  dari  fungsi intermediasi perbankan, untuk menjaga dan
meningkatkan  stabilitas  sistem  keuangan,  dan mendukung  pertumbuhan  ekonomi  maka  adanya kebijakan  stimulus  ini  bagi  perekonomian  sebagai Countercyclical akibat  dari  penyebaran  Covid-19. Diharapkan  dengan  kebijakan  ini  dapat  menjadi stimulus  pertumbuhan  ekonomi  untuk  para  debitur yang  terkena  dampak  pandemi  Covid-19  termasuk debitur  UMKM  dengan  tetap  menerapkan  prinsip kehati-hatian  ( prudential  banking )  (Amri,  2020; Thaha, 2020a).
Untuk  meningkatkan  implementasi  kebijakan stimulus lanjutan OJK telah mengeluarkan POJK No. 48/POJK.03/2020  dengan  menerbitkan  surat  No.  S- 19/D.03/2021  tertanggal  29  Maret  2021  terkait penilaian kualitas kredit restrukturisasi, kualitas kredit yang  terdampak  Covid-19,  dan  jangka  waktu restrukturisasi  (OJK,  2020).  Kebijakan  relaksasi restrukturisasi kredit/pembiayaan tersebut diharapkan dapat  menjaga  stabilitas  sektor  perbankan  nasional akibat  dari  pandemi  Covid-19  (Albanjari  & Kurniawan, 2020; Disemadi & Shaleh, 2020).
Selain  itu,  sejarah  perkembangan  Bank  Syariah di Indonesia mengalami babak baru di bulan Februari 2021 dengan adanya penggabungan atau merger bank syariah  Himbara  yakni  Bank  Mandiri  Syariah,  Bank BRI Syariah dan Bank BNI Syariah menjadi PT Bank Syariah  Indonesia  Tbk  (BSI). Corporate  action ini berpengaruh  besar  terhadap multipier  effect yang signifikan terhadap perekonomian nasional, sentimen yang  positif  kepada  pelaku  usaha  dan  investor  pasar saham  serta  adanya  kenaikan  posisi  aset  sekitar  2% dari total aset perbankan nasional dan 40% total aset perbankan  syariah.  Merger  tersebut  diharapkan  juga akan meningkatkan penetrasi pasar di Indonesia serta literasi dan kesadaran masyarakat terhadap perbankan syariah.
Perkembangan  kinerja  perbankan  syariah  per Februari 2021 dapat dikatakan cukup baik meskipun di  tengah  situasi  pandemi  Covid-19.  Hal  ini  terlihat dari pertumbuhan Aset Bank dan Dana Pihak Ketiga (DPK) Bank Umum Syariah (BUS) relatif lebih tinggi dibandingkan pertumbuhan Bank
Umum
Konvensional (BUK).
Grafik 1. Tingkat Pertumbuhan BUK dan BUS
Sumber: Statistik Perbankan Indonesia OJK Februari 2021, Data Diolah
Apabila dilihat dari segi pertumbuhan aset, BUK memiliki  nilai  pertumbuhan  sebesar  6.90%  (YoY), sedangkan BUS dengan market share sebesar 6.13% dari  industri  memiliki  pertumbuhan  aset  yang  jauh lebih  tinggi  dibanding  BUK  yakni  12.49%  per Februari  2021  dari  351.014  miliar  menjadi  394.862 miliar.
Bila  dilihat  dari  sisi  kredit/pembiayaan  yang disalurkan (PYD), pertumbuhan BUK dan BUS relatif tidak  terlalu  jauh  perbedaannya.  BUK  mengalami pertumbuhan sebesar 8.26% dan BUS 7.45%. Hal ini berarti BUK lebih baik dalam penyaluran pembiayaan dibandingkan  dengan  BUS  pada  situasi  pandemi Covid-19. Pertumbuhan dari sisi DPK, BUS memiliki pertumbuhan yang relatif tinggi sebesar 9.86% (YoY) dibandingkan  dengan  BUK  5.94%.  Terlepas  dari
kinerja  yang  cukup  baik  tersebut,  BUS  harus mengantisipasi peningkatan rasio pembiayaan bermasalah  ( Non-Performing  Financing/NPF) yang meningkat  Februari  2020  NPF Gross sebesar  3.03% dan Februari 2021 menjadi 3.06%
Bank  BNI  Syariah  (BNIS)  sebagai  salah  satu BUS dengan aset terbesar juga melakukan restrukturisasi  terhadap  pembiayaan  yang  diberikan. Hal  ini  ditujukan  agar  BNIS  dapat  menjaga  kualitas pembiayaan  Bank.  Hingga  akhir tahun 2020, jumlah pembiayaan  yang  telah  direstrukturisasi  mencapai Rp7.409 miliar (Report, 2020). Pencapaian Bank BNI Syariah  dari  tahun  2010  hingga  tahun  2020  dapat dilihat  dari  perkembangan  Total  Aset,  PYD,  DPK Laba Bersih dan Total Pendapatan berikut ini:
Tabel 1. Perkembangan Total Aset, PYD, DPK, Laba Bersih dan Total Pendapatan Bank BNI Syariah Tahun 2010 - 2020
Tahun  Total
Aset PYD DPK  Laba Bersih Total Pendapatan 2010 6.394  3.558  5.162 37 308 2011 8.466  5.310  6.752 66 594 2012  10.645  7.631  8.947 101 729 2013  14.708  11.242  11.422 117 1.061 2014  19.492  15.044  16.246 163 1.435 2015  23.017  17.765  19.322 228 1.701 2016  28.314  20.494  24.233 277 1.998 2017  34.822  23.597  29.379 307 2.338 2018  41.049  28.299  35.497 416 2.719 2019  49.980  32.580  43.772 603 3.255 2020  55.009  33.049  47.974 505 3.352
Sumber: Annual Report BNIS Tahun 2010 – 2020
Tingkat performance atau  kinerja  BNIS  pada umumnya  dapat  diukur  dengan  pendekatan  rasio keuangan seperti CAMELS, RGEC, financial distress Altman-Z  Score,  tingkat  efisiensi  model  CRS  dan profitabilitas. Tahun 2007 Bank Indonesia mengeluarkan  Peraturan  Bank  Indonesia  (PBI) Nomor: 9/1/PBI/2007 tentang sistem penilaian tingkat kesehatan  bank  umum  berdasarkan  prinsip  syariah tanggal  24  Januari  2007,  yang  diikuti  dengan  Surat Edaran Bank Indonesia No. 9/24/DPbS tentang Sistem Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum Berdasarkan Prinsip Syariah tanggal 30 Oktober 2007. Penilaian  ini  menggunakan  analisa  CAMELS ( Capital,  Asset  Quality,  Management,  Earnings, Liquidity dan Sensitivity of Market Risk ).
6,90% 8,26% 5,94%
12,49% 7,45% 9,86% 0,00% 5,00% 10,00% 15,00% Aset PYD DPK Pertumbuhan BUK dan BUS Growth BUK Growth BUS
Otoritas Jasa Keuangan (OJK) pada tahun 2014 mengeluarkan  Surat  Edaran  Otoritas  Jasa  Keuangan Nomor 10/SEOJK.03/2014 tentang Penilaian Tingkat Kesehatan  Bank  Umum  Syariah  Dan  Unit  Usaha Syariah  (OJK,  2015).  POJK  ini  mewajibkan  Bank Syariah  untuk  melakukan  penilaian  sendiri  Tingkat Kesehatan Bank dengan pendekatan Risk-Based Bank Rating ( RBBR).
Penilaian financial distress atau prediksi potensi kebangkrutan  di  masa  depan  perlu  dilakukan  selain penilaian  tingkat  kesehatan  bank. Financial  distress merupakan  prediksi  kondisi  keuangan  bank  dalam keadaan  krisis  dan  mendekati  kebangkrutan  (E  I. Altman et al., 2013; Edward. I Altman & Hotchkiss, 2006;  Hosen  &  Nada,  2013;  Ihsan &  Kartika,  2015; Manousaridis, 2017; Pratikto et al., 2019).
Model  Altman  Z-Score  digunakan  sebagai  alat pengukuran  yang  digunakan  untuk  melakukan prediksi  kebangkrutan  suatu  perusahaan,  model prediksi  kebangkrutan  yang  digunakan  adalah  MDA ( Multiple Discriminant Analysis) . Model Altman telah beberapa  kali  mengalami  perubahan  (E  I.  Altman  et al.,  2013;  Edward.  I  Altman  &  Hotchkiss,  2006; Manousaridis,  2017)  parameter  pengukuran  secara konstan  mengalami  perubahan  dan  dapat  diadaptasi pada beberapa populasi perusahaan.
Sedangkan  profitabilitas  adalah  indikator  yang dapat  digunakan  untuk  menilai  tingkat  kinerja  bank (Harahap,  2015).  Kinerja  profitabilitas  suatu  Bank maka  dapat  dilihat  dari  beberapa  indikator  (rasio) seperti  ROA  dan  ROE.  Dari  kedua  rasio  ini,  bank dikatakan  memiliki  ROA  yang  sangat  sehat  apabila rasio ROA > 1,5% serta rasio ROE > 20%.
Efisiensi merupakan salah satu parameter kinerja yang secara teoritis merupakan salah satu kinerja yang mendasari seluruh kinerja sebuah organisasi (Nasuha, 2012).  DEA  dapat  digunakan  sebagai  alat  ukuran efisiensi  relatif,  yang  mengukur  inefisiensi  unit-unit yang  ada  dibandingkan  dengan  unit  lain  yang dianggap  paling  efisien  dalam  set  data  yang  ada. Penggunaaan  DEA  dimungkinkan  beberapa  unit mempunyai  tingkat  efisiensi  100%  yang  artinya adalah  bahwa  unit  tersebut  merupakan  unit  yang terefisien dalam set data tertentu dan waktu tertentu Kemampuan menghasilkan output yang maksimal  dengan input yang  ada, adalah  merupakan ukuran kinerja yang diharapkan. Pada saat pengukuran  efisiensi  dilakukan,  bank  dihadapkan pada kondisi bagaimana mendapatkan tingkat output yang  optimal  dengan  tingkat input yang  ada,  atau
mendapatkan  tingkat input yang  minimum  dengan tingkat output tertentu  (Hadad  et  al.,  2003).  Oleh karena  itu  analisis  kinerja  Bank  BNI  Syariah  denga CAMELS  dan  RGEC  perlu  diperkuat  pula  dengan analisa efisiensi.
Tujuan  pengukuran  tingkat  kesehatan  bank syariah, financial  distress ,  tingkat  efisiensi  dan profitabilitas  untuk  mengukur  kinerja  bank  terutama di  masa  pandemi  Covid  19.  Kondisi  pandemi  dapat memunculkan  berbagai  masalah  yang  dapat  memicu kondisi  kesulitan  keuangan  ( financial  distress )  dan inefisiensi.  Kondisi  tersebut  dapat  mencerminkan keadaan bank yang tidak sehat yang artinya bank tidak mampu  menjalankan  fungsinya  dengan  baik.  Oleh karena  itu  perlu  untuk  dianalisis  pula  kondisi kesehatan bank syariah melalui analisa CAMEL dan RGEC.  Periode  2015  –  2020  digunakan  untuk menampilkan  data  keuangan  sebelum  masa  pandemi dan pada saat pandemi serta analisis efisiensi dengan membandingkan  Bank  Umum  Syariah  lainnya  agar dapat diketahui bagaimana tingkat efisiensi Bank BNI Syariah di bandingkan bank syariah lainnya.

## 2. TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Tingkat Kesehatan Bank Metode CAMELS
Ketentuan  Bank  Indonesia  yang  harus  dipatuhi dalam penilaian CAMELS adalah sebagai berikut:
2.1.1. Capital Penilaian capital salah satunya diproksikan oleh rasio  KPMM  (Kecukupan  Pemenuhan  Kewajiban Penyediaan  Modal  Minimum)  atau  CAR  ( Capital Adequacy  Capital) .  Tujuan  rasio  ini  adalah  untuk mengukur  tingkat  kecukupan  modal  yang  dimiliki oleh bank dalam menyerap kerugian dan pemenuhan ketentuan KPMM/CAR yang berlaku.

## 𝐾𝑃𝑀𝑀 = MTier1 + MTier2 + MTier3 − Penyertaan ATMR
Tabel 2. Kriteria Penilaian Peringkat KPMM
Kriteria Penilaian Peringkat Peringkat 1 KPMM ≥ 12% Sangat Sehat Peringkat 2 9%  ≤  KPMM  < 12% Sehat Peringkat 3 8%  ≤KPMM  < 9% Cukup Sehat Peringkat 4 6%  <  KPMM  < 8% Kurang Sehat Peringkat 5 KPMM ≤ 6% Tidak Sehat

## 2.1.2. Asset Quality
KAP Rasio Kualitas Aktiva Produktif (KAP) merupakan  rasio  yang  digunakan  oleh  bank  dalam mengukur  besarnya  aktiva  produktif  bank.  Semakin tinggi  rasio  ini  menunjukkan  semakin  baik  kualitas aktiva produktif bank syariah.
𝐾𝐴𝑃  =   (1  − 𝐴𝑃𝑌𝐷(𝐷𝑃𝐾, 𝐾𝐿, 𝐷, 𝑀) 𝐴𝑘𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑘𝑡𝑖𝑓 )
Aktiva Produktif yang Diklasifikasikan (APYD) yakni aktiva produktif bank yang sudah maupun yang mengandung  potensi  tidak  memberikan  pendapatan bank  atau  menimbulkan  kerugian  yang  besarnya ditetapkan sebagai berikut:
a. 25%  dari  aktiva  produktif  yang  digolongkan
Dalam Perhatian Khusus
b. 50%  dari  aktiva  produktif  yang  digolongkan Kurang Lancar
c. 75%  dari  aktiva  produktif  yang  digolongkan Diragukan
d. 100%  dari  aktiva  produktif  yang  digolongkan Macet
Tabel 3. Kriteria Penilaian Peringkat KAP
Kriteria Penilaian Peringkat
Peringkat 1  KAP > 0,99 Sangat Sehat Peringkat 2  0,96% < KAP ≤ 0,99%  Sehat Peringkat 3  0,93%  <  rasio  KAP  ≤ 0,96% Cukup Sehat Peringkat 4  0,90%  <  rasio  KAP  ≤ 0,93% Kurang Sehat Peringkat 5  KAP ≤ 0,90% Tidak Sehat

## NPF
Tujuan  penilaian  rasio  NPF  ( Non-Performing Financing ) adalah untuk mengukur tingkat permasalahan  pembiayaan  yang  dihadapi  oleh  bank. Semakin  tinggi  rasio  ini,  menunjukkan  kualitas pembiayaan  bank  syariah  semakin  buruk.  NPF menunjukkan  kemampuan  manajemen  bank  dalam mengelola  pembiayaan  bermasalah  yang  diberikan oleh bank (Prastiwi, 2021)

## 𝑁𝑃𝐹 = Pembiayaan (KL, D, M) Total Pembiayaan
Tabel 4. Kriteria Penilaian Peringkat NPF Kriteria Penilaian Peringkat Peringkat 1 NPF < 2% Sangat Sehat Peringkat 2 2% ≤ NPF < 5% Sehat Peringkat 3 5% ≤ NPF < 8% Cukup Sehat Peringkat 4 8% ≤ NPF < 12% Kurang Sehat Peringkat 5 NPF ≥ 12 % Tidak Sehat

## 2.1.3. Management
Penilaian  manajemen  bertujuan  untuk  menilai bagaimana  kemampuan  manajerial  SDM  kegiatan operasional  bank  dalam  menjalankan  kegiatan usahanya  apakah  sesuai  dengan  prinsip  manajemen umum,  kecukupan  manajemen  risiko  dan  kepatuhan bank  terhadap  ketentuan  baik  yang  terkait  dengan prinsip prudential  banking maupun  kepatuhan terhadap compliance  syariah dan  komitmen  bank kepada  Bank  Indonesia.  Penilaian  terhadap  faktor manajemen  meliputi  penilaian  terhadap; pertama, komponen kualitas manajemen umum terkait dengan penerapan GCG. Kedua , kualitas penerapan manajemen  risiko  dan ketiga ,  kepatuhan  terhadap prinsip kehati-hatian dan prinsip syariah.

## 2.1.4. Earning NOM
Rasio Net Operating Margin (NOM) merupakan rasio untuk mengetahui bagaimana kemampuan aktiva produktif  yang  dimiliki  bank  dalam  menghasilkan laba.

## 𝑁𝑂𝑀 = (PO  −  DBH)   −  BO
Rata − rata Aktiva Produktif
Tabel 5. Kriteria Penilaian Peringkat NOM Kriteria Penilaian Peringkat Peringkat 1 NOM > 3% Sangat Sehat Peringkat 2 2% < NOM ≤ 3% Sehat Peringkat 3 1,5% < NOM ≤ 2% Cukup Sehat Peringkat 4 1% < NOM ≤ 1,5% Kurang Sehat Peringkat 5 NOM ≤ 1% Tidak Sehat ROA
Rasio  Return  on  Asset  (ROA)  bertujuan  untuk mengukur keberhasilan manajemen dalam menghasilkan  laba.  Semakin  kecil  rasio  ini mengindikasikan  balum  maksimalnya  kemampuan manajemen  bank  dalam  hal  mengelola  aktiva perusahaan untuk meningkatkan pendapatan dan atau menekan biaya.

## 𝑅𝑂𝐴 = Laba Sebelum Pajak Rata − rata Total Aktiva
Tabel 6. Kriteria Penilaian Peringkat ROA Kriteria Penilaian Peringkat
Peringkat 1  ROA > 1,5%
Sangat Sehat
Peringkat 2  1,25% < ROA ≤ 1,5%  Sehat Peringkat 3  0,5% < ROA ≤ 1,25%  Cukup Sehat
Peringkat 4  0% < ROA ≤ 0,5%
Kurang Sehat Peringkat 5  ROA ≤ 0%
Tidak Sehat

## BOPO
Rasio  Biaya  Opearsional  Terhadap  Pendapatan Opearsional  (BOPO)  bertujuan  untuk  mengukur efisiensi kegiatan operasional bank syariah.

## 𝐵𝑂𝑃𝑂 = Biaya Operasional Pendapatan Operasional
Tabel 7. Kriteria Penilaian Peringkat BOPO Kriteria Penilaian Peringkat Peringkat 1  BOPO ≤ 83% Sangat Sehat Peringkat 2  83% < BOPO ≤ 85% Sehat Peringkat 3  85% < BOPO ≤ 87% Cukup Sehat Peringkat 4  87% < BOPO ≤ 89% Kurang Sehat Peringkat 5  BOPO > 89% Tidak Sehat

## ROE
Rasio  Return  on  Equity  (ROE)  bertujuan  untuk mengukur  kemampuan  modal  disetor  bank  dalam menghasilkan  laba.  Semakin  besar  rasio  ini menunjukkan  bagaimana  kemampuan  modal  disetor bank dalam menghasilkan laba bagi pemegang saham semakin besar.

## 𝑅𝑂𝐸 = Laba Bersih Setelah Pajak Rata − rata Modal Disetor
Tabel 8. Kriteria Penilaian Peringkat ROE
Kriteria Penilaian Peringkat Peringkat 1  ROE >20% Sangat Sehat Peringkat 2  ROE 12,51% - 20% Sehat Peringkat 3  ROE 5,01% - 12,5%  Cukup Sehat Peringkat 4  ROE 0% - 5% Kurang Sehat Peringkat 5  ROE < 0% Tidak Sehat 2.1.5. Likuiditas
STM
Rasio Short  Term  Mistmatch (STM)  bertujuan untuk  mengukur  kemampuan  bank  syariah  dalam memenuhi kebutuhan likuiditas jangka pendek.

## 𝑆𝑇𝑀 = Aktiva Jangka Pendek Kewajiban Jangka Pendek
Tabel 9. Kriteria Penilaian Peringkat STM
Kriteria Penilaian Peringkat Peringkat 1  STM > 25% Sangat Sehat Peringkat 2  20% < STM ≤ 25% Sehat Peringkat 3  15% < STM ≤ 20% Cukup Sehat Peringkat 4  10% < STM ≤ 15% Kurang Sehat
Peringkat 5  STM ≤ 10% Tidak Sehat

## FDR
Rasio Financing ti Debt Ratio (FDR) Merupakan rasio  yang  mengukur  besarnya  pembiayaan  bank terhadap dana pihak ketiga yang dihimpun oleh bank.

## 𝐹𝐷𝑅 = Total Pembiayaan Total Dana Pihak Ketiga
Tabel 10. Kriteria Penilaian Peringkat FDR Kriteria Penilaian Peringkat Peringkat 1 FDR ≤ 75% Sangat Sehat Peringkat 2 FDR 75% - 85% Sehat Peringkat 3 FDR 85% - 100% Cukup Sehat Peringkat 4 FDR 100% - 120%  Kurang Sehat Peringkat 5 FDR ≥ 120% Tidak Sehat

## Sensitivity of Market Risk
Tujuan  dari  rasio  MR  yaitu  untuk  mengukur kemampuan modal bank syariah yang dibentuk untuk meng-cover  risiko  pasar  yang  muncul  dari  fluktuasi nilai tukar.
𝑀𝑅 =

## Ekses Modal Potential Loss Nilai Tukar
Tabel 11. Kriteria Penilaian Peringkat MR Kriteria Penilaian Peringkat Peringkat 1 MR > 12% Sangat Sehat Peringkat 2 10% < MR < 12% Sehat Peringkat 3 15% < MR < 10% Cukup Sehat Peringkat 4 10% < MR < 8% Kurang Sehat Peringkat 5 MR < 6% Tidak Sehat
Berdasarkan  kuantifikasi  penilaian  tingkat kesehatan dan bobot CAMELS bank akan menghasilkan  nilai  kredit  tertentu.  Nilai  kredit ditetapkan  menjadi  4  (empat)  kriteria  atas  dasar penilaian kuantitatifnya sebagai berikut:
Tabel 12. Bobot Penilaian dan Nilai Komposit

## CAMELS
Bobot Penilaian Kesehatan Nilai Komposit Faktor CAMELS Bobot Nilai Kredit Predikat Capital 25% 81 – 100 Sehat Asset Quality 50% 66 - < 81  Cukup Sehat Earning 10% 51 - < 66  Kurang Sehat Liquidity 10% 0 - 51 Tidak Sehat Sensitivity  To Market Risk 5%

## 2.2. Tingkat Kesehatan Bank Metode RGEC
Metode RGEC mulai diterapkan pada tahun 2014 sebagai  pengganti  dari  metode  CAMELS.  Sesuai Surat Edaran OJK Nomor 10/SEOJK.03/2014 tentang Penilaian  Tingkat  Kesehatan  Bank  Umum  Syariah Dan  Unit  Usaha  Syariah,  bank  wajib  melakukan penilaian  sendiri  tingkat  kesehatan  bank  dengan pendekatan Risk-Based Bank Rating (RBBR) . Tabel 13. Peringkat RGEC Ketentuan
OJK tentang Penilaian Kesehatan Peringkat Faktor RGEC Peringkat Nilai Predikat Risk Profile Peringkat Komposit 1 86 - 100 Sangat Sehat GCG Peringkat Komposit 2 71 - 85 Sehat Earning Peringkat Komposit 3 61 - 70  Cukup Sehat Capital Peringkat Komposit 4 41 - 60 Kurang Sehat Peringkat Komposit 5 < 40 Tidak Sehat
Penilaian tingkat kesehatan bank secara individual  untuk  Bank  Umum  Syariah  mencakup penilaian terhadap faktor-faktor:
1. Profil Risiko
Penilaian  profil  risiko  pada  RGEC  digunakan untuk melakukan penilaian terhadap risiko inheren dan  kualitas  penerapan  manajemen  risiko  dalam aktivitas  operasional  bank.  Profil  risiko  yang dinilai  yaitu  risiko  kredit,  risiko  pasar,  risiko likuiditas, risiko operasional, risiko hukum, risiko stratejik, risiko kepatuhan, risiko kepatuhan, risiko reputasi, risiko imbal hasil dan risiko investasi 2. Good Corporate Governance ( GCG)
Penilaian  faktor  GCG  dilakukan  untuk  penilaian terhadap kualitas manajemen bank atas pelaksanaan  prinsip  GCG  yaitu  transparansi, akuntabilitas,  pertanggungjawaban,  profesional, dan  kewajaran.  Prinsip-prinsip  GCG  dan  fokus penilaian  erpedoman  pada  ketentuan Good Corporate  Governance yang  berlaku  bagi  Bank
Umum Syariah
dengan memperhatikan karakteristik dan kompleksitas usaha bank.
3. Rentabilitas
Penilaian  rentabilitas  ini  dilakukan  dengan menganalisa  dan  evaluasi  terhadap  kinerja rentabilitas, sumber-sumber rentabilitas, kesinambungan ( sustainability ) rentabilitas, manajemen  rentabilitas  dan  pelaksanaan  fungsi sosial.
4. Permodalan Penilaian  faktor  modal  bank  dilakukan  dengan menganalisa  dan  evaluasi  terhadap  kecukupan modal  dan  kecukupan  pengelolaan  permodalan. Pemenuhan kecukupan, BUS harus mengacu pada ketentuan  yang  berlaku  mengenai  kewajiban penyediaan modal minimum (KPMM). Serta bank syariah  harus  menghubungkan  kecukupan  modal dengan  Profil  Risiko  yang  dimiliki  bank.  Karena semakin  tinggi  risiko,  maka  akan  semakin  besar modal  yang  harus  disediakan  oelh  bank  syariah untuk mengantisipasi risiko tersebut.

## 2.3. Model Altman Z-Score
Model  Altman  Z-Score  digunakan  sebagai  alat pengukuran  yang  digunakan  untuk  melakukan prediksi  kebangkrutan  suatu  perusahaan,  model prediksi  kebangkrutan  yang  digunakan  adalah  MDA ( Multiple Discriminant Analysis) . Model Altman telah beberapa  kali  mengalami  perubahan  (E  I.  Altman  et al.,  2013;  Edward.  I  Altman  &  Hotchkiss,  2006; Manousaridis,  2017)  parameter  pengukuran  secara konstan  mengalami  perubahan  dan  dapat  diadaptasi pada  beberapa  populasi  perusahaan.  Model  pertama digunakan  pada  perusahaan-perusahaan  manufaktur publik dan terjadi beberapa perubahan sehingga model ini dapat digunakan pada perusahaan manufaktur non publik dan perusahaan obligasi korporasi.
Tabel 14. The Altman Z dan Z-Score Models
Z Score (1968) - Original Z Score (1983) - Revisi X1 : Working Capital/Total Assets X2 : Retained Earnings/Total Assets X3 : EBIT/Total Assets X4 : Market Value Equity/Book  Value  of Total Debt X5 : Sales/Total Assets X1 : Working Capital/Total Assets X2 : Retained Earnings/Total Assets X3 : EBIT/Total Assets X4 : Book Value Equity/Total Liabilities X5 : Sales/Total Assets
Sumber: Altman (1968, pp. 594)
Sumber: Altman (1983, pp.122)
Dua  model  diatas,  memiliki  hubungan  linear sebagai berikut:
Z Score (1968) - Original Z Score (1983) - Revisi Z  =  1.2X1  +  1.4X2  + 3.3X3  +  0.6X4  + 0.999X5 Z’ = 0.717X1 + 0.847X2 +  3.10X3  +  0.420X4  + 0.998X5
Adapun nilai cut off untuk nilai diatas adalah:
Tabel 15. Nilai Z-Score Original - Revisi Z Score (1968) - Original Z Score (1983) - Revisi Rentang Nilai Keterangan  Rentang Nilai Keterangan Z < 1.81 Bangkrut Z < 1,23 Bangkrut 1,81 < Z < 2.99 Grey Area  1,20 < Z < 2,9 Grey Area Z > 2.99 Tidak Bangkrut Z > 2,9 Tidak Bangkrut
Altman  kemudian  memodifikasi  modelnya  agar dapat  diterapkan  pada  semua  perusahaan  seperti perusahaan  manufaktur, non  manufaktur dan perusahaan  penerbit  obligasi  di  negara-negara berkembang  ( emerging  market ).  Model  modifikasi, Altman  mengeliminasi  variable  X5  (sales/Total Assets)  dikarenakan  rasio  ini  sangat  bervariasi  pada industry-industri  dengan  ukuran  asset  yang  berbeda. Maka  Model  Altman  Z  Score  Modifikasi  menjadi sebagai berikut:
Z = 6.56X1 + 3.26X2 + 6.72X3 + 1.05X4
Tabel 16. Nilai Z-Score Modifikasi
Z Score (1995) - Modifikasi Rentang Nilai Keterangan Z < 1.81 Bangkrut 1,81 < Z < 2.99 Grey Area Z > 2.99 Tidak Bangkrut 2.4. Profitabilitas
Kemampuan bank dalam menghasilkan profitabilitas  sangat  berdampak  pada  pertumbuhan dan  perkembangan  perbankan  syariah.  Pertumbuhan perbankan  syariah  tentunya  sangat  dipengaruhi  oleh faktor internal bank dan eksternal bank seperti kondisi ekonomi makro negara. Rendahnya profitabilitas bank menandakan bahwa kurang baik kinerjanya.
Rasio profitabilitas digunakan untuk mengetahui efektivitas  manajemen  berdasarkan  pengembalian yang dihasilkan dari pinjaman dan investasi. Alokasi
dana  bank  yang  tepat  akan  memaksimalkan profitabilitas  dan  meminimalkan  risiko  dan  menjaga kepercayaan  public  terhadap  posisi  likuiditas  bank (Prastiwi  &  Anik,  2021).  Indikator  yang  digunakan untuk mengukur kinerja dan kemampuan profitabilitas bank  adalah  ROA  ( Return  on  Aset )  yaitu  rasio  yang menunjukkan bagaimana kemampuan dari keseluruhan  aktiva  yang  ada  dan  yang  digunakan untuk  menghasilkan  keuntungan.  Dan  ROE  ( Return on Equity) mengukur kemampuan modal disetor bank dalam menghasilkan laba.

## 2.5. DEA Eficiency
Efisiensi merupakan kemampuan untuk menyelesaikan  suatu  pekerjaan  dengan  benar  atau dalam  pandangan  matematika  didefinisikan  sebagai perhitungan  rasio output (keluaran)  dan  atau input (masukan) atau jumlah keluaran yang dihasilkan dari satu input yang  digunakan.  Suatu  perusahaan dikatakan  efisien  apabila  (Firdaus  &  Hosen,  2013; Hosen & Rahmawati, 2014; Muharam & Pusvitasari, 2007):
1. Menggunakan  jumlah  unit input yang  lebih sedikit  bila  dibandingkan  dengan  jumlah  unit input yang  digunakan  oleh  perusahaan  lain dengan menghasilkan jumlah output yang sama. 2. Menggunakan  jumlah  unit input yang  sama, dapat  menghasilkan  jumlah output yang  lebih besar.
Untuk  mendefinisikan  hubungan  input  dan output  dalam  kegiatan  finansial  suatu  lembaga keuangan  (Hadad  et  al.,  2003;  Muharam  & Pusvitasari, 2007):
1. Pendekatan Aset ( The Assets Approach )
Pendekatan  ini  digunakan  untuk  mengetahui fungsi  primer  lembaga  keuangan  sebagai pencipta  kredit  pinjaman (loans ).  Dalam pendekatan  ini,  output  diproksikan  ke  dalam bentuk aset.
2. Pendekatan Produksi ( The Production Approach )
Pendekatan  ini  digunakan  dengan  menganggap bahwa lembaga keuangan sebagai produsen dari akun  deposito  ( deposits  account )  dan  kredit pinjaman  ( credit  account )  dan  mendefinisikan output sebagai jumlah tenaga kerja, pengeluaran modal pada aset-aset tetap dan material lainnya.
3. Pendekatan  Intermediasi  ( The  Intermediation Approach ).
Pendekatan  ini  menganggap  bahwa  lembaga keuangan  sebagai intermediator ,  yaitu  merubah dan mentransfer aset-aset financial dari unit-unit
surplus  menjual  unit-unit  defisit.  Dalam  hal  ini input-input  institusional  seperti  biaya  tenaga kerja,  modal  dan  pembayaran  bunga  pada deposit,  lalu  dengan  output  yang  diukur  dalam bentuk  kredit  pinjaman  ( loans )  dan  investasi financial ( financial investment ).
Perbedaan ketiga pendekatan ini dalam mengukur  efisiensi  bank  adalah  perbedaan  dalam menentukan  input  dan  output.  Perbedaan  paling signifikan  terletak  pada  penentuan  input  dan  output yakni  pada  pendekatan  produksi  dan  pendekatan intermediasi adalah dalam memperlakukan simpanan. Pendekatan  produksi  dimana  simpanan  diperlakukan sebagai output, karena simpanan merupakan jasa yang dihasilkan  (diproduksi)  melalui  kegiatan  bank. Sedangkan dalam pendekatan intermediasi, simpanan diperlakukan  sebagai  input,  karena  simpanan  yang dihimpun  bank  akan  mentransformasikannya  ke dalam  berbagai  bentuk  aset  yang  menghasilkan, terutama pinjaman yang diberikan.
Tabel 17. Kriteria dan Nilai Efisiensi
Tingkat Efisiensi Kategori 65% - 85% Efisiensi Rendah 86% - 96% Efisiensi Menengah 97% - 100% Efisiensi Tinggi
Sumber: (Hosen & Rahmawati, 2014) Dua  model  DEA  yang  digunakan  untuk mengukur  efisiensi,  yakni  CCR  (CRS)  dan  BCC (VRS). Model CCR dipelopori oleh Charnes, Cooper, dan  Rhodes  pada  tahun  1978  yang  mengasumsikan adanya Constant  Return  to  Scale  (CRS) .  Yang dimaksud  dengan  asumsi  CRS  adalah  perubahan proporsional  yang  terjadi  pada  semua  tingkat  input akan  menghasilkan  perubahan  proporsional  yang sama  pada  tingkat  output  (misalnya  penambahan  1 persen input akan menghasilkan penambahan 1 persen output).  Pada  tahun  1984,  Charnes  dan  Cooper memperluas  model  CCR,  yang  kemudian  dikenal dengan  model  BCC  dengan  mengasumsikan  adanya Variable  Return  to  Scale (VRS).  Yang  dimaksud
dengan  asumsi  VRS  merupakan  semua  unit  yang diukur  akan  menghasilkan  perubahan  pada  berbagai tingkat  output  dan  adanya  anggapan  bahwa  skala produksi dapat mempengaruhi tingkat efisiensi. Inilah yang  membedakan  dengan  asumsi  CRS  yang menyatakan  bahwa  skala  produksi  mempengaruhi efisiensi.

## 3. METODE PENELITIAN
Obyek penelitian adalah Bank BNI Syariah dan lima  (5)  Bank  Umum  Syariah  (BUS)  yang  telah mempublikasikan annual  report sampai  tahun  2020 yakni  Bank  Muamalat  Indonesia  (BMI),  Bank  Jabar Banten  Syariah  (BJBS),  BRI  Syariah  (BRIS),  Bank BCA  Syariah  (BCAS)  dan  Bank  BTPN  Syariah (BTPN).  Lima  (5)  BUS  tersebut  dianalisa  untuk membandingkan kondisi efisiensi BNIS dengan BUS.
Metode  penelitian  yang  digunakan  adalah metode  kuantitatif  dengan  data-data  sekunder  yang berasal  dari  laporan  keuangan  ( annual  report )  tahun 2015 – 2020, studi pustaka, jurnal-jurnal yang terkait dengan  tema  penelitian.  Teknik  analisis  yang digunakan adalah dengan cara menilai rasio keuangan yang  mencerminkan  tingkat  kesehatan  atau  kinerja keuangan  bank  dengan  menggunakan  CAMEL, RGEC, Altman Z-Score, analisis Efisiensi model CRS dengan nonparametric  Data  Envelopement  Analysis (DEA) dan tingkat profitabilitas.

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil penelitian
CAMEL  digunakan  untuk  mengukur  kesehatan bank  syariah  berdasarkan  kebijakan  Bank  Indonesia tahun  2007.  Hasil  Tabel  3  dan  Tabel  4,  berikut  ini memperlihatkan  hasil  perhitungan  CAMEL  dan tingkat kesehatannya Bank BNI Syariah Tahun 2015 – 2020. Tingkat kesehatan Bank BNI Syariah ditinjau dari aspek Capital, Asset, Management, Earning dan Likuiditas diperoleh predikat dari Sangat Sehat hingga Kurang Sehat.
Tabel 18. CAMEL Bank BNI Syariah Tahun 2015 - 2020 Tahun Capital Asset Management Earning Likuiditas CAR KAP NPF NPM NOM ROA ROE BOPO STM FDR 2015 15.48%  0.59%  1.46% 79.46% 0.67%  1.43%  11.39%  89.63% 6.58% 91.94% 2016 14.92%  0.72%  1.64% 75.44% 1.01%  1.44%  11.94%  86.88% 6.80% 84.57% 2017 20.14%  0.73%  1.50% 72.52% 0.71%  1.31%  11.42%  87.62% 9.67% 80.21% 2018 19.31%  0.94%  1.52% 73.28% 0.81%  1.42%  10.53%  85.37% 6.75% 79.62% 2019 18.88%  1.11%  1.44% 71.59% 1.00%  1.82%  13.54%  81.26% 22.80% 74.31% 2020 21.36%  0.84%  3.38% 70.87% 0.62%  1.33%  9.97% 84.06% 5.41% 68.79%
Tabel 19. Tingkat Kesehatan Dengan Analisa CAMEL Bank BNI Syariah Tahun 2015 - 2020 Tahun  Capital Asset Management Earning Likuiditas CAR KAP NPF NPM NOM ROA ROE BOPO STM FDR 2015 Sangat Sehat Tidak Sehat Sangat Sehat Cukup Sehat Tidak Sehat Sehat Cukup Sehat Tidak Sehat Tidak Sehat Cukup Sehat 2016 Sangat Sehat Tidak Sehat Sangat Sehat Cukup Sehat Tidak Sehat Sehat Cukup Sehat Cukup Sehat Tidak Sehat Sehat 2017 Sangat Sehat Tidak Sehat Sangat Sehat Cukup Sehat Tidak Sehat Sehat Cukup Sehat Kurang Sehat Tidak Sehat Sehat 2018 Sangat Sehat Cukup Sehat Sangat Sehat Cukup Sehat Cukup Sehat Sehat Cukup Sehat Cukup Sehat Tidak Sehat Sehat 2019 Sangat Sehat Sehat Sangat Sehat Cukup Sehat Sangat Sehat Sangat Sehat Sehat Sangat Sehat Sehat Sangat Sehat 2020 Sangat Sehat Tidak Sehat Sehat Cukup Sehat Kurang Sehat Sehat Cukup Sehat Sehat Tidak Sehat Sangat Sehat Penilaian kesehatan RGEC berdasarkan kebijakan OJK tahun 2014. Hasil Tabel 5 dan Tabel 6, berikut  ini  memperlihatkan  hasil  perhitungan  RGEC dan  tingkat  kesehatannya  Bank  BNI  Syariah  Tahun
2015  –  2020.  Tingkat  kesehatan  Bank  BNI  Syariah ditinjau  dari  aspek  risiko  kredit,  risiko  pasar,  risiko likuiditas,  GCG, earning dan capital diperoleh predikat dari Sangat Sehat hingga Kurang Sehat.
Tabel 20. RGEC Bank BNI Syariah Tahun 2015 - 2020
Tahun Risiko Kredit Risiko Pasar Risiko Likuiditas GCG Earning Capital NPF PDN FDR STM Pering- kat ROA  NOM NI ROE BOPO CAR 2015 1.46%  3.52%  91.94% 6.58% 2 1.43%  0.67%  7.63%  11.39%  89.63%  15.48% 2016 1.64%  0.38%  84.57% 6.80% 2 1.44%  1.01%  7.72%  11.94%  86.88%  14.92% 2017 1.50%  2.28%  80.21% 9.67% 2 1.31%  0.71%  7.58%  11.42%  87.62%  20.14% 2018 1.52%  0.77%  79.62% 6.75% 2 1.42%  0.81%  7.16%  10.53%  85.37%  19.31% 2019 1.44%  0.81%  74.31%  22.80% 2 1.82%  1.00%  7.36%  13.54%  81.26%  18.88% 2020 3.38%  0.69%  68.79% 5.41% 2 1.33%  0.62%  6.41%  9.97% 84.06%  21.36% Tabel 21. Tingkat Kesehatan Dengan Analisa RGEC Bank BNI Syariah Tahun 2015 - 2020 Tahun Risiko Kredit Risiko Pasar Risiko Likuiditas GCG Earning Capital NPF PDN FDR STM ROA NOM NI ROE BOPO CAR 2015 Sangat Sehat Cukup Sehat Cukup Sehat Tidak Sehat Baik Sehat Tidak Sehat Sangat Sehat Cukup Sehat Tidak Sehat Sangat Sehat 2016 Sangat Sehat Cukup Sehat Sehat Tidak Sehat Baik Sehat Tidak Sehat Sangat Sehat Cukup Sehat Cukup Sehat Sangat Sehat 2017 Sangat Sehat Cukup Sehat Sehat Tidak Sehat Baik Sehat Tidak Sehat Sangat Sehat Cukup Sehat Kurang Sehat Sangat Sehat 2018 Sangat Sehat Cukup Sehat Sehat Tidak Sehat Baik Sehat Cukup Sehat Sangat Sehat Cukup Sehat Cukup Sehat Sangat Sehat 2019 Sangat Sehat Cukup Sehat Sangat Sehat Sehat Baik  Sangat Sehat Sangat Sehat Sangat Sehat Sehat Sangat Sehat Sangat Sehat 2020 Sehat Cukup Sehat Sangat Sehat Tidak Sehat Baik Sehat Kurang Sehat Sangat Sehat Cukup Sehat Sehat Sangat Sehat
Hasil  Tabel  7,  berikut  ini  memperlihatkan  hasil perhitungan Altman Z Score Bank BNI Syariah Tahun 2015  –  2020.  Tingkat financial  distress atau  potensi kebangkrutan Bank BNI Syariah di masa mendatang diperoleh hasil “Tidak Bangkrut”.
Tabel 22. Perhitungan Altman Z Score Bank BNI Syariah
Tahu n 6.56 (X1) 3.26 (X2) 6.72 (X3) 1.05 (X4) Z- Score Keteran gan 2015  4.851  0.086  0.090  0.112  5.139 Tidak Bangkrut 2016  4.448  0.099  0.089  0.101  4.736 Tidak Bangkrut 2017  4.228  0.104  0.079  0.129  4.540 Tidak Bangkrut 2018  3.705  0.113  0.090  0.121  4.030 Tidak Bangkrut 2019  8.215  0.120  0.108  0.110  8.552 Tidak Bangkrut 2020  8.468  0.123  0.084  0.116  8.791 Tidak Bangkrut
Hasil  Tabel  8,  berikut  ini  memperlihatkan perbandingan  tingkat  kesehatan  Bank  BNI  Syariah Tahun 2015 – 2020 dengan ketiga metode CAMELS, RGEC dan Altman Z-Score:
Tabel 23. Perbandingan Tingkat Kesehatan
Tahun Predikat CAMEL RGEC Altman Z- Score 2015 PK-4 (Kurang Sehat) PK-3 (Cukup Sehat) Tidak Bangkrut 2016 PK-3 (Cukup Sehat) PK-3 (Cukup Sehat) Tidak Bangkrut 2017 PK-3 (Cukup Sehat) PK-3 (Cukup Sehat) Tidak Bangkrut 2018 PK-3 (Cukup Sehat) PK-2 (Sehat) Tidak Bangkrut 2019  PK-2 (Sehat)  PK-2 (Sehat) Tidak Bangkrut 2020 PK-3 (Cukup Sehat) PK-3 (Cukup Sehat) Tidak Bangkrut
Hasil  Tabel  9,  berikut  ini  memperlihatkan  hasil perhitungan tingkat efisiensi Bank BNI Syariah Tahun 2015 – 2020.
Tabel 24. Tingkat Efisiensi – Model CRS Bank Umum Syariah Tahun 2015 – 2020
TAHUN BANK BMI  BNIS  BJBS  BRIS  BCAS BTPNS 2015 1,000  1,000  1,000  1,000  1,000  1,000 2016 1,000  0,995  0,868  1,000  1,000  0,994 2017 1,000  1,000  0,925  0,929  1,000  1,000 2018 0,850  1,000  0,924  0,959  1,000  1,000 2019 0,823  0,989  1,000  0,968  1,000  1,000 2020 0,845  0,903  0,958  1,000  1,000  1,000 Rata-rata 0,920  0,981  0,946  0,976  1,000  0,999 Kategori Mene ngah  Tinggi Mene ngah  Tinggi Tinggi  Tinggi Sumber: DEAP 2.1. (Data Diolah)
Grafik 2. Rata-rata Efisiensi BUS Tahun 2015 - 2020
Rasio profitabilitas mengukur efektifitas manajemen berdasarkan pengembalian yang dihasilkam  dari  pembiayaan  dan  investasi  (Hosen  & Rahmawati,  2014).  Hasil  tabel  10  berikut  ini memperlihatkan  tingkat  profitabilitas  Bank  BNI Syariah Tahun 2015 – 2020.
Table 25. Rasio Profitabilitas Bank BNI Syariah
Tahun 2015-2020 Tahun ROA ROE 2015 1,43 11,39 2016 1,44 11,94 2017 1,31 11,42 2018 1,42 10,53 2019 1,82 13,54 2020 1,33 9,97 Grafik 3. Rasio ROA dan ROE BNIS Tahun 2015 - 2020 0,920
0,981 0,946 0,976 1,000 0,999 0,850 0,900 0,950 1,000 1,050 BMI BNIS BJBS BRIS BCAS BTPN Syariah
Rata-rata Efisiensi  BUS Tahun 2015 - 2020
1,43 1,44 1,31 1,42 1,82 1,33 11,39 11,94 11,42 10,53 13,54 9,97
- 10,00 20,00 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Tahun Rasio ROA dan ROE BNIS Tahun 2015 - 2020
ROA ROE

## Pembahasan
Meskipun  kondisi  ekonomi  saat  ini  mengalami kelesuan  akibat  pandemi  Covid-19,  namun Capital
Adequacy
Ratio (rasio kecukupan modal minimum/CAR) BNIS masih sangat tinggi dari 18,88 %  di  tahun  2019,  menjadi  21,36%  di  tahun  2020. Rasio CAR di tahun 2020 paling tinggi dalam 5 tahun terakhir  yang  rata-rata  masih  di  bawah  20%,  dan dalam kategori “Sangat Sehat”. BNIS harus menjaga modal  bank  ini,  dikarenakan  CAR  merupakan penyangga terhadap perlindungan aneka potensi risiko bank yang melekat pada bisnis bank, antara lain risiko kredit,  risiko  pasar,  risiko  likuiditas  dan  lain sebagainya.  Menurut  Mainata&Ardiani  (2018)  dan Sadiah&Buchori  (2017),  risiko-risiko  tersebut  akan mempengaruhi bisnis bank, keamanan dana deposito dan  pembiayaan  yang  disalurkan.  Modal  yang dicerminkan  dengan  rasio  CAR  ini  bertujuan  untuk memberikan  kepercayaan  kepada  deposan,  kreditur dan para pemangku kepentingan.
Di tengah masa pandemi, tantangan utama yang dihadapi  oleh  bank  syariah  adalah  menjaga keberlangsungan  operasional  Bank  (Azhari  & Wahyudi,  2020;  Effendi  et  al.,  2020;  Effendi  & Hariani,  2020).  Dari  sisi  eksternal,  tantangan  besar yang  dihadapi  oleh  BNIS  adalah  pada  kualitas pembiayaannya.  Kinerja  pembiayaan  BNIS  melalui Non-Performing  Financing (NPF)  Gross  di  tahun 2020  mengalami  kenaikan  paling  tinggi  sebesar 3,38%  dibanding  tahun  pengamatan  2015  –  2019. Rasio  NPF  ini  mengukur  tingkat  permasalahan pembiayaan  yang  dihadapi  oleh  Bank  Syariah. Semakin  tinggi  rasio  ini,  menunjukkan  kualitas pembiayaan  bank  syariah  semakin  buruk.  Meskipun dengan  rata-rata  NPF  Gross  sebesar  3.38% menunjukkan  BNIS  masih  tergolong  sehat  karena masih di bawah ambang batas 5%.
Sedangkan  apabila  dilihat  dari  rasio  Kualitas Aktiva Produktif (KAP) kondisi kualitas aset BNIS di tahun 2020 dengan kinerja tidak sehat (0,84%), sedikit memburuk  dibandingkan  tahun  2019  dengan  kinerja sehat  (1,11%),  hal  ini  merupakan  dampak  dari pandemi Covid-19 yang mempengaruhi usaha debitur BNIS.  Rasio  KAP  yang  menurun  kualitas  asetnya berdampak  terhadap  rasio  NPF  yang  mengalami kenaikan.
BNIS  perlu  memperhatikan  restrukturisasi  dan rescheduling pembiayaan di masa pandemi Covid 19 ini  khususnya  pada  pembiayaan  dengan  kualitas rendah.  Jika  restrukturisasi  tidak  dilakukan  dengan
baik oleh para debitur, BNIS akan menghadapi potensi kenaikan pembiayaan bermasalah (NPF). Pembiayaan yang  bermasalah  ini  (NPF)  akan  berdampak  pada rasio  ROA  (Albanjari  &  Kurniawan,  2020; Almunawwaroh & Marliana, 2018; Hosen et al., 2014; Hosen  &  Nada,  2013;  Lemiyana  &  Litriani,  2016; Pratikto et al., 2019).
Intermediasi  BNIS  berjalan  sangat  lamban dengan Financing to Deposit Ratio (FDR) mengalami penurunan yang cukup tinggi di tahun 2020 sebesar - 7,43%  (yoy)  dibanding  tahun  2019  (74,31%).  Rasio FDR tertinggi terjadi pada tahun 2015 dengan kategori cukup sehat, namun pada tahun ini BOPO mengalami tingkat inefisiensi paling tinggi dibanding tahun 2016 –  2020  yakni  sebesar  89,63%.  Jika  FDR  semakin rendah berakibat pada kurang efektifnya bank dalam menyalurkan pembiayaan (Almunawwaroh & Marliana, 2018; Hosen et al., 2014; Istan & Fahlevi, 2020;  Lemiyana  &  Litriani,  2016)  sehingga  banyak dana yang menganggur ( idle money ).
BOPO pada tahun 2020 mengalami peningkatan yakni sebesar 84,06% naik sebesar 3,45% dibanding tahun  2019,  dan  ini  berdampak  pada  menurunnya rasio  ROA  sebesar  1,33%  dan  ROE  9,97%  di  tahun 2020,  hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  (Hosen  & Nada,  2013;  Hosen  &  Rahmawati,  2016;  Noval  & Aisyah, 2021). Meskipun mengalami kenaikan BOPO di  tahun  2020  namun  masih  tergolong  sehat.  Dan status BOPO yang sehat di tahun 2020 ini lebih baik dibanding  tahun  2015  –  2018  yang  tergolong  pada kategori Tidak Sehat hingga Kurang Sehat.
Tingkat  profitabilitas  BNIS  sebelum  masa Covid-19  yakni  di  tahun  2015-2018  belum  optimal karena memiliki rasio ROA dibawah 1,5% dan ROE dibawah  20%  terutama  terjadi  di  tahun  2020  yakni sebesar  1,33%  dan  9,97.  BNIS  mengalami  dampak dari pandemi Covid 19 yang terlihat dari pertumbuhan ROA dan ROE mengalami penurunan dengan masing- masing  sebesar  -26,92%  (yoy)  dan  -26,37%  (yoy). Sedangkan pada periode 2018 ke 2019
pertumbuhannya  meningkat  sebesar  ROA  28,17% (yoy) dan ROE 28,58% (yoy).
Belum optimalnya ROA dan ROE di tahun 2020 salah satunya juga disebabkan oleh rasio Net Imbalan (NI)  yang  mengalami  penurunan  di  banding  tahun 2019 yakni sebesar -12,91% (yoy). Walaupun rasio NI di tahun 2020 mengalami pertumbuhan yang menurun namun sudah cukup baik pendapatan dana setelah bagi hasil  yang  diterima  oleh  BNIS  yakni  sebesar  3.175 juta  (yoy)  naik  sebesar  2,61%  dibandingkan  dengan
tahun 2019 sebesar 3.092 juta (yoy). Selain rasio NI, ROA  dan  ROE  juga  didukung  oleh  tingkat  efisiensi yang  dilakukan  oleh  BNIS  masih  tergolong  sehat  di tahun 2020.
Tahun  2015  hingga  tahun  2020,  Tata  Kelola Perusahaan  ( Good  Corporate  Governance /GCG) BNIS  secara  konsisten  memperoleh  peringkat  2 dengan kategori “Baik” dalam asesmen GCG. Hal ini menunjukkan bahwa BNIS telah menjalankan prinsip GCG  secara  baik,  tentunya  hal  ini  harus  senantiasa dijaga, terlebih di tengah kondisi ekonomi dan bisnis saat  ini.  Kualitas  penerapan  prinsip  GCG  yang  baik, maka  Bank  dapat  terus  mempertahankan  dan meningkatkan  kinerja,  meningkatkan  pertumbuhan skala  usahanya  secara  berkualitas  sehingga  akan mendapatkan  kepercayaan  dari  seluruh  pemangku kepentingan seperti investor dan nasabah.
Kondisi  kesehatan  dengan  analisa  CAMEL  dan RGEC pada kondisi yang beragam yakni dari predikat “Cukup Sehat” di tahun 2015 – 2017 hingga “Sehat” di  tahun  2019,  namun  predikat  sehat  ini  menurun  di tahun 2020 menjadi “Cukup Sehat”. Pada tahun 2020, BNIS  mengalami  kondisi  kinerja  keuangan  yang cukup berat di masa pandemi Covid 19, beberapa rasio keuangan  mengalami  penurunan  terutama  di  rasio profitability yakni ROA, ROE dan NI.
Rasio BOPO dan NPF mengalami kenaikan yang cukup  signifikan  di  masa  pandemi  ini  dibandingkan tahun-tahun  sebelumnya,  begitu  pula  dengan  rasio FDR  dimana  bank  sangat  berhati-hati  dalam penyaluran  pembiayaannya  sehingga  perolehan pendapatan  menjadi  tidak  maksimal  sehingga berdampak  pula  pada  perolehan  keuntungan  bank. Namun demikian jika dianalisa dari Altman Z-Score yakni  kondisi  kebangkrutan  bank  diperoleh  hasil BNIS tidak akan mengalami kebangkrutan pada tahun 2015 hingga tahun 2020.
Grafik 4. Altman Z-Score
Grafik diatas menunjukkan tren nilai Altman Z- Score  dimana  tahun  2015  –  2018  menunjukkan pergerakan yang cukup stabil. Namun dari tahun 2018 ke tahun 2019 mengalami kenaikan nilai Z-Score yang cukup  signifikan,  hal  ini  disebabkan  oleh  naiknya rasio net working capital to total assets . Tabel 26. Altman Z-Score Modifikasi
Tahun 6.56 (X1) 3.26 (X2) 6.72 (X3) 1.05 (X4) Z- Score Keteranga n 2015  4,851  0,086  0,090  0,112  5,139 Tidak Bangkrut 2016  4,448  0,099  0,089  0,101  4,736 Tidak Bangkrut 2017  4,228  0,104  0,079  0,129  4,540 Tidak Bangkrut 2018  3,705  0,113  0,090  0,121  4,030 Tidak Bangkrut 2019  8,215  0,120  0,108  0,110  8,552 Tidak Bangkrut 2020  8,468  0,123  0,084  0,116  8,791 Tidak Bangkrut
Angka efisiensi untuk setiap unit usaha dalam hal ini  Bank  Umum  Syariah  adalah  relatif,  tergantung pada  tingkat  efisiensi  dari  unit-unit  usaha  lainnya, berdasarkan tabel 9 diatas, dapat disimpulkan bahwa BNIS,  BRIS,  BCAS  dan  BTPNS  dengan  tingkat efisiensi tinggi. Sedangkan BMI dan BJBS termasuk BUS  dengan  tingkat  efisiensi  menengah.  Hasil  ini menunjukkan bahwa BNIS, BRIS, BCAS dan BTPNS bahwa  secara  umum  bank  syariah  (yang  diamati hingga  tahun  2020)  relatif  telah  menjalankan  fungsi intermediasinya dengan baik.
Penggunaan  model  CRS  (CCR),  nilai  efisiensi dengan  pendekatan  intermediasi  kecenderungannya dari tahun ke tahun menunjukkan hasil yang beragam rentang  92%  -  100%,  hal  ini  menunjukkan  bahwa fungsi  dasar  perbankan  mentransformasikan  DPK menjadi pembiayaan sudah berjalan dengan baik dan perlu peningkatan di BMI dan BJBS. Di samping itu, dengan skala ekonomi  dan  struktur  perusahaan  yang lebih dinamis dan mandiri, diharapkan bank memiliki kinerja dan efisiensi yang lebih meningkat.
Tingkat  efisiensi  BNIS  melalui  analisa  model CRS diperoleh tingkat efisiensi masih “Tinggi”. Hal ini  sejalan  dengan  angka  FDR  bank  syariah  dalam kategori  “Sangat  Sehat”  di  tahun  2019  –  2020  dan “Sehat”  di  tahun  2016  –  2018.  Penelitian  ini  juga menunjukkan bahwa kesehatan BNIS masih berjalan dengan  baik,  Sehat,  Tidak  Bangkrut  dan  memiliki
5,14 4,74 4,54 4,03 8,55 8,79 0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 2014 2016 2018 2020
2022
Z-Score
efisiensi  tinggi  meskipun  kondisi  pandemi  Covid-19 hingga kini masih berlangsung. Hal ini menunjukkan bahwa  BNIS  masih  dapat  bertahan  dan  mampu menjalankan  kegiatan  operasional  banknya  dengan baik.  Hal  ini  juga  didukung  oleh  rasio  CAR  yang cukup tinggi di atas ketentuan OJK minimal 8%. Hasil penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  (Ihsan  & Kartika,  2015),  namun  berbeda  dengan  hasil penelitian (Hosen & Nada, 2013).

## 5. KESIMPULAN DAN SARAN Kesimpulan
Kinerja dan kesehatan BNIS tahun 2015 – 2020 dengan analisa CAMEL, RGEC menunjukkan bahwa BNIS  dalam  kondisi  kesehatan  yang  beragam  yakni dari predikat “Kurang Sehat” hingga “Sangat Sehat”. Kinerja  yang  baik  karena  didukung  oleh  CAR  yang dimiliki oleh BNIS mampu dijaga pada nilai rasio di atas  8%  demikian  pula  pada  rasio  NPF  pada  kurun waktu 2015 – 2019 dalam kondisi “Sangat Sehat” dan tahun 2020 pada kondisi “Sehat”.
Namun  pada  masa  pandemi  Covid  19  di  tahun 2020, kondisi kinerja keuangan BNIS pada CAMEL dan  RGEC  dengan  predikat  “Cukup  Sehat”  dan financial distress Altman Z-Score “Tidak Bangkrut”. Ketiga  metode  ini  terbukti  dapat  digunakan  sebagai alat  yang  digunakan  untuk  menganalisis  tingkat kesehatan bank.
Kondisi  GCG  BNIS  dapat  dipertahankan  pada peringkat 2 yakni “Baik” hal ini membuktikan bahwa pihak manajemen Bank pada kondisi pandemi dan non pandemi  mampu  menjalankan  manajemen  bank dengan  baik.  Tingkat profitability yang  tercermin pada  rasio  ROA,  rasio  ROE  dan  NI  pada  masa pandemi  mengalami  kondisi  yang  menurun,  namun bank  dapat  mempertahankan  rasio  CAR  yang  cukup tinggi, sehingga dapat mengantisipasi berbagai risiko yang terjadi.
Tingkat  efisiensi  BNIS  dan  BUS  pada  periode 2015 – 2020 diketahui nilai rata-rata tingkat efisiensi pada kategori tinggi, BCAS memiliki tingkat efisiensi paling tinggi 100% dan BMI yang paling rendah yakni 92%.

## Saran
Kemampuan  manajemen  BNIS  dalam  menjaga kondisi  kinerja  bank  perlu  ditingkatkan,  karena predikat  CAMEL  dan  RGEC  masih  pada  kategori “Cukup  Sehat”.  BNIS  perlu  memberikan  perhatian khusus  terutama  pada  rasio  KAP  yang  pada  rentang pengamatan  kondisi  “Sehat”  hanya  terjadi  di  tahun
2019.  BNIS  perlu  melakukan  upaya  pembentukan PPAP dan peningkatan status kualitas aktiva produktif menjadi  “Lancar”  terutama  pada  masa  pandemi. Strategi  restrukturisasi  dan reshedulling yang dilakukan kepada nasabah pembiayaan perlu pendampingan dan pengawasan yang ketat oleh BNIS agar tidak terjadi penurunan kualitas aktiva produktif.
Dari segi efisiensi, pihak manajemen BNIS perlu meningkatkan  efisiensi  biaya  operasional  yang dikeluarkan, hal ini dapat dilihat dari tingkat efisiensi yang  belum  mencapai  100%.  Begitu  pula  dari  segi profitabilitas perlu upaya yang lebih ditingkatkan agar ROE  yang  diperoleh  oleh  BNIS  dari  penggunaan modal sendiri dalam menghasilkan laba bersih. Perlu adanya  efisiensi  dalam  menggunakan  biaya  ekuitas untuk  aktivitas  operasional  bank  dan  pengembangan perusahaan. Bagi peneliti selanjutnya, dapat menganalisis  kondisi  kesehatan  bank  dengan  data bulanan  agar  dapat  terlihat  lebih  detail  bagaimana dampak pandemi Covid 19 terhadap kinerja keuangan bank syariah.

## 6. UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis mengucapkan terima kasih kepada rekan- rekan angkatan 5 DPS FEB UIN Syarif Hidayatullah Jakarta  yang  senantiasa  memberikan  dukungan  dan semangat  dalam  proses  pembelajaran  serta  kepada Bapak  Nadratuzzaman  Hosen  yang  telah  berbagi pengetahuan,  pengalaman  dan  terus  mengingatkan penulis untuk menyelesaikan tulisan ini.

## 7. REFERENSI
Abdulkareem, I. A., Mahmud, M. S., Elaigwu, M., & Abdulganiyy, A. (2021). Mitigating the Effect of Covid-19  on  the  Society  Through  the  Islamic Social  Finance. The  Journal  of  Management Theory and Practice (JMTP) , 2 (1), 56–61.
Abdullah, M. W., Trimulato, &  Umar, S. H. (2021).
The Service Excellent for Sharia Banking During Covid-19  Pandemic . 529 (Iconetos  2020),  558– 565.
Albanjari,  F.  R.,  &  Kurniawan,  C.  (2020).  Jurnal Eksyar ( Jurnal Ekonomi Syariah ) Jurnal Eksyar (  Jurnal  Ekonomi  Syariah  ). Jurnal  Eksyar (Jurnal Ekonomi Syariah) , 07 (01), 24–36.
Almunawwaroh, M., & Marliana, R. (2018). Pengaruh CAR,NPF  Dan  FDR  Terhadap  Profitabilitas Bank  Syariah  Di  Indonesia. Amwaluna:  Jurnal Ekonomi  Dan  Keuangan  Syariah , 2 (1),  1–17. https://doi.org/10.29313/amwaluna.v2i1.3156
Altman, E I., Danovi, A., & Falini, A. (2013). Z-Score Models’  Application  To  Italian  Companies Subject to Extraordinary Administration . 23 , No 1 , 128–137.
Altman, Edward. I, & Hotchkiss, E. (2006). Corporate Financial  Distress  and  Bankruptcy:  Vol.  Third Edit (Third Edit). John Wiley & Sons, Inc.
Amri,  A.  (2020).  Dampak  Covid-19  Terhadap UMKM  di  Indonesia. Jurnal  Brand , 2 (1),  123– 130. https://ejournals.umma.ac.id/index.php/brand Annual  Report.  (2020).  Annual  Report  Bank  BNI Syariah Tahun 2020 Annual  Report.  (2019).  Annual  Report  Bank  BNI Syariah Tahun 2019 Annual  Report.  (2018).  Annual  Report  Bank  BNI Syariah Tahun 2018 Annual  Report.  (2017).  Annual  Report  Bank  BNI Syariah Tahun 2017 Annual  Report.  (2016).  Annual  Report  Bank  BNI Syariah Tahun 2016 Annual  Report.  (2015).  Annual  Report  Bank  BNI Syariah Tahun 2015
Azhari, A. R., & Wahyudi, R. (2020). Analisis Kinerja Perbankan  Syariah  di  Indonesia :  Studi  Masa Pandemi  Covid-19. Jurnal  Ekonomi  Syariah
Indonesia) , 10 (2), 96–102.
https://ejournal.almaata.ac.id/index.php/JESI/art icle/view/1462/1415
Disemadi,  H.  S.,  &  Shaleh,  A.  I.  (2020).  Banking Credit  Restructuring  Policy  Amid  COVID-19 Pandemic in Indonesia. Jurnal Inovasi Ekonomi ,
5 (02),
63–70. https://doi.org/10.22219/jiko.v5i3.11790 Effendi,  I.,  &  Hariani,  P.  (2020).  Dampak  Covid-19 terhadap Bank Syariah. EKONOMIKAWAN ,
20 (2), 221–230.
https://doi.org/https://doi.org/10.30596/ekonomi
kawan.v20i2.5553
Effendi,  I.,  Hariani,  P.,  Evandri  Notalin,  N.  A.,
Asnaini,  Ningsih,  M.  R.,  Mahfudz,  M.  S., Sihotang, M. K., Hasanah, U., Mawarni, R., Fasa, M.  I.,  Hafizd,  J.  Z.,  Covid-,  D.  I.  T.  P.,  & Hidayatullah,  O.  S.  (2020).  Dampak  Pandemi
Covid-19 Terhadap Manajemen Industri Perbankan  Syariah:  Analisis  Komparatif. Al- Mustashfa:  Jurnal  Penelitian  Hukum  Ekonomi Syariah , 2 (1),
138.
https://doi.org/10.24235/jm.v5i2.7402
Firdaus, M. F., & Hosen, M. N. (2013). Menggunakan Pendekatan  Two-Stage  Data  Envelopment Analysis. Bulletin  Ekonomi  Moneter  Dan Perbankan , 16 , 167–188.
Hadad,  M.  D.,  Wimboh,  S.,  Ilyas,  D.,  & Mardanugraha,  E.  (2003).  Analisis  Efisiensi Industri  Perbankan  BI. Journal  of  Economics Literature . https://www.bi.go.id/id/publikasi/perbankan- dan-stabilitas/riset/Pages/Penggunaan Metode Nonparametrik  Data  Envelopment  Analysis (DEA).aspx
Hafizah, G. D. (2020). Peran Ekonomi dan Keuangan Syariah pada Masa Pandemi COVID-19. Jurnal Likuid , 1 (1), 55–64.
Hosen,  M.,  &  Nada,  S.  (2013).  Pengukuran  Tingkat Kesehatan  Dan  Gejala  Financial  Distress  Bank Umum  Syariah. Jurnal  Economia , 9 (2),  215– 226.
https://doi.org/10.21831/economia.v9i2.1811 Hosen,  M.,  &  Rahmawati,  R.  (2014). Analisis Efisiensi,Profitabilitas,Kesehatan BUS Di
Indonesia Periode 2010 - 2013 . 16 (2), 207–227. http://journal.perbanas.id/index.php/jkp/article/v iew/196
Hosen, M., & Rahmawati, R. (2016). Efficiency and Profitability in The Indonesian Islamic Banking Industry. Al-Iqtishad:  Jurnal  Ilmu  Ekonomi
Syariah , 8 (1), 33–48. https://doi.org/10.15408/aiq.v8i1.2507
Hosen, M., Rahmawati, R., Pengaruh, A., Bunga, S.,
Covid-, D. I. T. P., Hidayatullah, O. S., Mawarni, R.,  Fasa,  M.  I.,  Pravasanti,  Y.  A.,  Npf,  F., Profitabilitas, T., Umum, B., Indonesia, S. D. I., M,  M.  S.,  Ali,  M.,  &  Habbe,  A.  H.  (2014). Analisis  Efisiensi,Profitabilitas,Kesehatan  BUS Di Indonesia Periode 2010 - 2013. Jurnal Ilmiah
Ekonomi Islam , 4 (03), 207–227. https://doi.org/10.29040/jiei.v4i03.302
Ihsan,  D.  N.,  &  Kartika,  S.  P.  (2015).  Potensi Kebangkrutan  Pada  Sektor  Perbankan  Syariah Untuk  Menghadapi  Perubahan  Lingkungan
Bisnis. Etikonomi , 14 (2) , 113–146. https://doi.org/https://doi.org/10.15408/etk.v14i
2.2268
Ihsan, D. N. (2014). Perbankan Umun dan
Syari’ah. Banten: Universitas Terbuka .
Ihsan, D. N. (2013). Analisis Laporan Keuangan Perbankan Syariah. Banten: Jakarta Pers .
Islamic  Development  Bank.  (2020). The  Covid-19 Crisis  and  Islamic  Finance:  Response  of  the Islamic  Development  Bank  Group (Issue September). https://irti.org/product/the-covid- 19-crisis-and-islamic-finance/
Istan,  M.,  &  Fahlevi,  M.  (2020).  The  Effect  of External  and  Internal  Factors  on  Financial Performance  of  Islamic  Banking. Jurnal Ekonomi & Studi Pembangunan , 21 (1). https://doi.org/10.18196/jesp.21.1.5036 Lemiyana, & Litriani, E. (2016). Pengaruh Npf, Fdr,
Bopo Terhadap Return on Asset (Roa) Pada Bank Umum  Syariah. I-Economics , 2 (1),  31–49. http://jurnal.radenfatah.ac.id/index.php/ieconom ics/article/view/1001
Mainata,  D.,  &  Ardiani,  A.  F.  (2018).  Pengaruh Capital Adequacy Ratio (CAR) Terhadap Return On  Aset  (ROA)  Pada  Bank  Syariah. Al-Tijary ,
3 (1), 19. https://doi.org/10.21093/at.v3i1.960
Manousaridis,  C.-O.  (2017). Z-Altman’s  Model Effectiveness  In  Bank  Failure  Prediction  -  The Case of European Banks (Issue July).
https://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downl oadFile&recordOId=8925396&fileOId=892540 0
Muharam,  H.,  &  Pusvitasari,  R.  (2007).  Analisis Perbandingan Efisiensi Bank Syariah di Indonesia  Dengan  Metode  Data  Envelopment Analysis (periode Tahun 2005). Jurnal Ekonomi Dan Bisnis Islam , II (3), 80–116.
Nasuha,  A.  (2012).  Dampak  Kebijakan  Spin-off Terhadap  Kinerja  Bank  Syariah. Al-Iqtishad: Journal  of  Islamic  Economics , 4 (2),  245. https://doi.org/10.15408/aiq.v4i2.2534
Noval,  M.,  &  Aisyah,  L.  (2021).  Analisis  Pengaruh Dana  Syirkah  Temporer  dan  Efisiensi  Operasi Terhadap  Profitabilitas  Bank  Syariah. Jurnal Ilmiah Ekonomi Islam , 7 (01), 113–122. http://jurnal.stie-aas.ac.id/index.php/jie OJK. (2020). No.11/POJK.03/2020, Tentang Stimulus Perekonomian  Nasional  Sebagai  Kebijakan Countercyclical Dampak Penyebaran
Coronavirus Disease 2019 .
OJK. (2014). No.8/POJK.03/2014. Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum Syariah dan Unit Usaha Syariah . OJK. (2014). Surat Edaran OJK No. 10/SEOJK.03/2014. P enilaian Tingkat
Kesehatan Bank Umum Syariah dan Unit Usaha Syariah .
Prastiwi,  I.  E.  (2021).  Analisis  Kondisi  Makro Ekonomi  dan  Likuiditas  terhadap  Pembiayaan Bermasalah Perbankan Syariah. Jurnal Disrupsi Bisnis :  Jurnal  Ilmiah  Prodi  Manajemen, Fakultas  Ekonomi,  Universitas  Pamulang , 4 (1), 68. https://doi.org/10.32493/drb.v4i1.9123 Prastiwi,  I.  E.,  &  Anik,  A.  (2021).  Financing Diversification  and  Profitability  of  Islamic Banking  in  Indonesia. Jurnal  Akuntansi  Dan
Pajak , 21 (02), 412–423. https://doi.org/10.29040/jap.v21i02.1817
Pratikto,  M.  I.  S.,  Qanita,  A.,  &  Maghfiroh,  R.  U.
(2019).  Analisis  Tingkat  Kesehatan  dan  Potensi Financial  Distress  Dengan  Metode  RGEC  Pada BNI  Syariah  Tahun  2014-2018. EL-Qist , 9 (1),
87–101.
Rabbani, M., Ali, M., Rahiman, H., Atif, M., Zulfikar, Z.,  &  Naseem,  Y.  (2021).  The  Response  of Islamic  Financial  Service  to  The  Covid-19 Pandemic:  The  Open  Social  Innovation  of  The Financial  System. Journal  of  Open  Innovation: Technology,  Market,  and  Complexity , 7 (1). https://doi.org/10.3390/JOITMC7010085 Report, A. (2020). Annual Report Bank BNI Syariah Tahun 2020 (Vol. 53, Issue 9).
Sadiah, R., & Buchori, I. (2017). Analisis Kesehatan Bank  Syariah  Dengan  Menggunakan  Metode RGEC (Risk Profile, Governance, Earnings and Capital)  Dalam  Menjaga  Stabilitas  Kesehatan Pada PT. Bank BNI Syariah Tahun 2016. eL-Qist Vol.07, No. 02, Oktober 2017, 1464–1475.
Thaha,  A.  F.  (2020a).  Dampak  covid-19  terhadap UMKM  di  Indonesia. BRAND  Jurnal  Ilmiah Manajemen Pemasaran , 2 (1), 147–153.