JINOTEP Vol 6 (2) (2020): 119-128 DOI: 10.17977/um031v6i22020p119 JINOTEP (Jurnal Inovasi Teknologi Pembelajaran)
Kajian dan Riset Dalam Teknologi Pembelajaran http://journal2.um.ac.id/index.php/jinotep/index

## PERBEDAAN INDEKS PRESTASI KUMULATIF (IPK)
BERDASARKAN GAYA BELAJAR PADA MAHASISWA JURUSAN TEKNOLOGI PENDIDIKAN UNIVERSITAS NEGERI MALANG
ANGKATAN 2017
Mohammad Fahmil Mustafid, Agus Wedi, Eka Pramono Adi
Jurusan Teknologi Pendidikan, Fakultas Ilmu Pendidikan, Universitas Negeri Malang Jalan Semarang 5 Malang 65145

## Article History
Received:10-06- 2019
Accepted:06-08-2019
Published:30-04-2020

## Keywords
indeks prestasi kumulatif, gaya
belajar, prestasi belajar

## Abstrak
Dalam  proses  pembelajaran,  salah  satu  hal  yang  harus  dipertimbangkan  pendidik adalah  gaya  belajar  peserta  didik  karena  gaya  belajar  sangat  berpengaruh  dalam proses  pembelajaran  Gaya  belajar  terbagi  menjadi  tiga:  visual,  auditori,  dan kinestetik.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  perbedaan  IPK  berdasarkan gaya belajar pada mahasiswa TEP UM angkatan 2017. Penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif dengan metode komparatif. Responden dalam penelitian ini adalah  seluruh  mahasiswa  TEP  UM  angkatan  2017.  Teknik  analisis  data  yang digunakan dalam penelitian ini adalah uji One Way Anova . Dari uji O ne Way Anova didapatkan  rata-rata  IPK  untuk  gaya  belajar  visual  adalah  3,4550,  gaya  belajar auditori rata-rata  IPKnya  3,4584, gaya  belajar kinestetik rata-rata  IPKnya  3,5467, gaya belajar visual-auditori rata-rata IPKnya 3,3588, sedangkan gaya belajar visual- kinestetik rata-rata IPKnya adalah 2,9860. Dari hasil penelitian disimpulkan bahwa terdapat perbedaan IPK yang signifikan berdasarkan gaya belajar pada mahasiswa TEP UM angkatan 2017.

## Abstract
In  the  learning  process,  one  of  the  things  that  educators  should  consider  is  the learning style of learners because the learning style is very influential in the learning process the learning style is divided into  three: visual, auditory, and kinaesthetic. This research aims to determine the difference of the cumulative achievement index based on the learning style in students of TEP UM generation 2017. This research uses a quantitative approach with comparative methods. Respondents in this study are all students of TEP UM generation 2017. The data analysis technique used in this study was the One Way Anova test. From the One Way Anova test, the cumulative achievement  index  average  for  the  visual  learning  style  was  3.4550,  the  auditory learning  style  had  an  cumulative  achievement  index  average  of  3.4584,  the kinesthetic learning style with an cumulative achievement index average of 3.5467, the visual-auditory learning style with an cumulative achievement index average of 3.3588, while visual-kinesthetic learning style with an cumulative achievement index average is 2.9860. From the results of the study, it was concluded that there are a significant differences in the cumulative achievement index based on the learning style of the student TEP UM 2017.
Corresponding author : Adress: RT 02 RW 04 Ds. Tunjung Kec. Udanawu Kab. Blitar,
Jawa Timur, Indonesia. 66154 Instansi: Universitas Negeri Malang E-mail: 333fahmil@gmail.com
2020 Universitas Negeri Malang p-ISSN 2406-8780 e-ISSN 2654-7953

## PENDAHULUAN
Dalam  keseluruhan  proses  pendidikan, kegiatan  pembelajaran  merupakan  kegiatan pokok  didalamnya.  Belajar  adalah  suatu aktivitas  yang  dilakukan  dengan  tujuan  dapat menunjukkan  perubahan  tingkah  laku  atau potensi  perilaku  sebagai  hasil  dari  pengalaman atau latihan  yang  sudah  didapat  dan  diperkuat. Seseorang dapat dikatakan telah belajar sesuatu jika  dapat  memperlihatkan  perubahan  pada perilakunya.  Selaras  dengan  pendapat  Hamalik (2006)  dalam  Rahmawati  (2016:1)  yang menjelaskan  bahwa  tujuan  dari  pembelajaran adalah  suatu  perubahan  tingkah  laku  yang diharapkan  tercapai  oleh  seseorang  setelah melakukan  suatu  proses  pembelajaran.  Belajar dapat  dilakukan  dengan  mengamati,  membaca, berinisiasi, mencoba sesuatu sendiri, mendengarkan  dan  mengikuti  petunjuk/arahan (Cronbach et al.) dalam Rahmawati (2016:1).
Dalam proses pembelajaran, salah satu hal yang  harus  dipertimbangkan  pendidik  adalah gaya  belajar  yang  dimiliki  peserta  didik.  Gaya belajar  merupakan  salah  satu  karakteristik peserta  didik  yang  berpengaruh  terhadap keberhasilan  suatu  pembelajaran.  Seperti pendapat Gilakjani (2012) dalam Rahmawati, E., Saputra,  O.,  Saftarina,  F.  (2016:8) bahwa  gaya belajar  sangat  berpengaruh  dalam  suatu  proses belajar mengajar karena jika setiap orang telah memahami gaya belajarnya masing-masing akan cepat  dan  mudah  dalam  menerima  informasi ataupun pengetahuan baru.
Menurut  Duckett  &  Tatarkowski  (2004) dalam  Hamka  Lodang  &  Nur  Apriany  D. (2017:2) gaya belajar atau learning style adalah cara  peserta  didik  mencoba  untuk  belajar,  ini juga mencakup bagaimana pendekatan pembelajaran, pengalaman belajar dan penggunaan  informasi.  Setiap  orang  dapat belajar  dengan  cara  yang  berbeda-beda  dan semua  cara  belajar  sama  baiknya.  Setiap  cara mempunyai  kekuatannya  masing-masing.  Pada kenyataannya  semua  orang  memiliki  gaya belajar  yang  bermacam-macam,  hanya  saja sering  kali  hanya  satu  gaya  belajar  yang
mendominasi.  Menurut  Bandler  dan  Grinder dalam  Bobbi  De  Porter,  dkk  (2009:85) “Meskipun kebanyakan orang memiliki akses ke ketiga modalitas visual, auditori, dan kinestetik hampir semua orang cenderung pada salah satu modalitas  belajar”.  Setiap  peserta  didik mempunyai  kecenderungan  pada  satu  gaya belajar  tertentu.  Namun  ada  juga  peserta  didik yang  mempunyai  keseimbang  antara  gaya belajar  satu  dengan  yang  lainnya  atau memadukan berbagai gaya belajar dalam proses belajarnya, tetapi pada prinsipnya setiap peserta didik  mempunyai  gaya  belajar  yang  berbeda- beda.  DePorter  dan  Hernacki  (2009:112-124) dalam buku Quantum Learning mengemukakan secara  umum  gaya  belajar  terbagi  menjadi  3, yang dikenal dengan VAK (Visual/Penglihatan, Auditori/Pendengaran, dan Kinestetik/Gerakan).
Karakteristik  peserta  didik  termasuk  gaya belajarnya  juga  berpengaruh  terhadap  prestasi belajarnya. Rahman (2008:453) dalam Rahmatina,  Sumarmo,  &  Johar  (2014) menyatakan bahwa keberhasilan belajar ditentukan  oleh  variabel  karakteristik  pribadi siswa. Leslie J. Briggs (1997:149) menjelaskan tentang  prestasi  belajar  yang  biasa  dikenal dengan  istilah achievement adalah  keseluruhan kecakapan dan hasil yang dicapai peserta didik melalui proses belajar mengajar disekolah yang dinyatakan dengan angka atau nilai berdasarkan tes pengukuran hasil belajar. Menurut Lawrence & Vimala (2012) dalam Izzaty R.E., Ayriza Y., &  Setiawati  F.A.  (2017:154)  prestasi  belajar diartikan  sebagai  ukuran  pengetahuan  yang didapat dari pendidikan formal dan ditunjukkan melalui nilai tes.
Dalam suatu lembaga pendidikan termasuk perguruan  tinggi,  prestasi  belajar  merupakan indikator  yang  penting  untuk  mengukur keberhasilan proses belajar peserta didik. Dalam perguruan  tinggi,  prestasi  belajar  peserta didiknya  disebut  dengan  Indeks  Prestasi  (IP). Penggabungan  dari  IP  yang  diperoleh  selama belajar  di  perguruan  tinggi  disebut  Indeks Prestasi Kumulatif (IPK). Hakam, M. Sudarno, dan Hoyyi, A. (2015:61) menjelaskan tentang IP
dan IPK, bahwa yang dinamakan Indeks Prestasi (IP)  merupakan  prestasi  belajar  tiap  periode semester  dalam  jenjang  perguruan  tinggi. Sedangkan  Indeks  Prestasi  Kumulatif  (IPK) adalah  keseluruhan  prestasi  belajar  mahasiswa yang  telah  ditempuh  selama  masa  studi  di perguruan  tinggi.  Winarni  dan  Rahmawati (2015:5)  juga  menjelaskan  tentang  Indeks Prestasi  Kumulatif,  yaitu  merupakan  rata-rata nilai mahasiswa yang sudah diperoleh dari tiap semester yang telah ditempuh.
Menurut  pengalaman  penulis,  diperguruan tinggi  sering  didapati  banyak  perbedaan  IPK antar peserta didik. Tinggi rendahnya IPK juga berpengaruh  terhadap  kecepatan  menyerap informasi  baru  yang  akan  diterima  mahasiswa. Sejalan  dengan  pendapat  Reno  dan  Wiwik (2003) dalam Winarni dan Rahmawati (2015:3) yang menyatakan bahwa mahasiswa dengan IPK yang tinggi akan lebih mampu  mengikuti mata kuliah  yang  harus  ditempuh  dan  mereka  lebih siap  dalam  menerima  materi  baru.  Dari pernyataan  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa tinggi rendahnya IPK sangat berpengaruh pada kesiapan dan kemampuan mahasiswa mengikuti perkuliahan sehingga juga akan mempengaruhi keberhasilan dalam pembelajaran.
Berdasarkan hasil wawancara singkat yang telah  dilakukan  oleh  penulis  pada  beberapa mahasiswa  TEP  angkatan  2017  bahwa  3 mahasiswa  lebih  mudah  mengingat  pelajaran dari apa yang mereka lihat, semuanya mengaku mempunyai indeks prestasi diatas 3,00. Terdapat 1 mahasiswa mengingat pelajaran dari apa yang ia dengar dengan nilai prestasi belajar 3,27, serta 2  mahasiswa  mengingat  pelajaran  dengan  cara mengaplikasikannya  atau  dengan  praktik.  Satu mahasiswa  memiliki  indeks  prestasi  belajar diatas 3,00 dan satunya dibawahnya.
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk mengetahui  apakah  terdapat  perbedaan  Indeks Prestasi  Kumulatif  (IPK)  berdasarkan  gaya belajar  pada  mahasiswa  jurusan  Teknologi Pendidikan Universitas Negeri Malang angkatan 2017. Hipotesis penelitian ini sebagai berikut:
H 0 =  Tidak  terdapat  perbedaan  Indeks  Prestasi Kumulatif  (IPK)  yang  signifikan  antara
mahasiswa  yang  bergaya  belajar  visual, auditori,  dan  kinestetik  pada  mahasiswa jurusan TEP UM angkatan 2017.
H a =  Terdapat  perbedaan  Indeks  Prestasi Kumulatif  (IPK)  yang  signifikan  antara mahasiswa  yang  bergaya  belajar  visual, auditori,  dan  kinestetik  pada  mahasiswa jurusan TEP UM angkatan 2017.

## M ETODE
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan kuantitatif. Dalam menguji hipotesa yang telah disusun,  maka  proses  penelitian  banyak menggunakan  angka  mulai  dari  pengumpulan, penafsiran,  dan  penyajian  hasil  (Arikunto, 2006).  Jenis  penelitian  yang  digunakan  adalah penelitian deskriptif komparatif, yaitu penelitian yang bertujuan untuk membandingkan persamaan  dan  perbedaan  suatu  gejala, peristiwa,  dan  masalah-masalah  yang  ada sekarang (Arikunto, 2006).
Nana  Syaodih  Sukmadinata (2010:56) dalam  Pertiwi  (2015:5)  mengatakan  bahwa penelitian komparatif diarahkan untuk mengetahui ada atau tidaknya perbedaan antara dua  atau  lebih  kelompok  dalam  aspek  atau variabel  yang  diteliti.  Pendekatan  kuantitatif berarti  semua  informasi  atau  data  penelitian diwujudkan dalam bentuk angka yang dianalisis dengan  statistik  dan  hasilnya  dideskripsikan. Penelitian  ini  dirancang  untuk  mengetahui apakah  terdapat  perbedaan  indeks  prestasi kumulatif (IPK) ditinjau dari gaya belajar pada mahasiswa  TEP  UM  angkatan  2017.  Adapun kerangka  pemikiran  dalam  peneltian  ini  dapat dilihat pada gambar berikut:
Gambar  1. Kerangka pikir penelitian
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  jurusan Teknologi  Pendidikan  Universitas  Negeri Malang pada bulan mei tahun 2019. Responden dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh  mahasiswa Teknologi  Pendidikan  Universitas  Negeri Malang angkatan 2017 sejumlah 88 mahasiswa.
Alat  ukur  gaya  belajar  pada  penelitian  ini menggunakan  angket  atau  kuesioner.  Metode angket atau koesioner adalah suatu penyelidikan mengenai  suatu  masalah  yang  pada  umumnya menyangkut kepentingan umum (orang banyak), dilakukan  dengan  jalan  mengedarkan  suatu daftar  pertanyaan  berupa  angket  yang  diajukan secara  tertulis  kepada  sejumlah  subyek  untuk mendapatkan jawaban atau tangggapan (respon) tertulis sepenuhnya. Pengumpulan data menggunakan angket digunakan untuk mengumpulkan informasi mengenai gaya belajar mahasiswa.
Angket  yang  digunakan  dalam  penelitian ini  adalah  angket  tertutup,  yaitu  daftar pertanyaan  yang  pilihan  jawabannya  sudah tersedia  dan  responden  memilih  salah  satu pilihan jawaban yang dianggapnya paling sesuai dengan keadaannya. Angket tertutup digunakan pada  instrumen  gaya  belajar.  Angket  gaya belajar  merujuk  pada  cara  menilai  V-A-K menurut  DePorter  dan  Hernacki  dalam  buku Quantum Teaching (2002:166-167). Sedangkan data  IPK  mahasiswa  diperoleh  dari  subag akademik  FIP  UM  sehingga  data  IPK  yang didapatkan akurat.
Dalam penelitian ini, cara pengukuran yang digunakan  dalam  angket  gaya  belajar  adalah dengan  memberi  skor  pada  masing-masing jawaban  responden.  Dalam  penelitian  ini terdapat  tiga  kategori  penilaian  jawaban  yang mengandung variasi nilai bertingkat, antara lain terdiri atas; Sering, Kadang-kadang, dan Jarang. Adapun  kriteria  nilai  jawaban  pada  angket adalah sebagai berikut:

## Tabel 1. Kriteria nilai jawaban
Alternatif Jawaban Bobot Nilai Sering 2 Kadang-kadang 1 Jarang 0
Kuesioner yang digunakan pada penelitian ini  adalah  kuesioner  baku.  Disebut  kuesioner baku karena kuesioner gaya belajar yang dipakai pada  penelitian  ini  diperoleh  dari  buku  ahli. Kuesioner  ini  digunakan  apa  adanya  tanpa
dimodifikasi.  Kuesioner  ada  yang  sudah  baku, karena telah teruji validitas, tetapi banyak juga yang  belum  baku.  Kuesioner  yang  sudah  baku tidak  perlu  dilakukan  uji  validitas  dan  uji reliabilitas karena sudah berulang kali dilakukan penelitian  menggunakan  kuesioner  tersebut. Seperti pendapat Nasir, dkk. (2011) dalam Riani (2017:4),  yang  menyatakan  jika  peneliti menggunakan kuesioner yang sudah baku, maka tidak  perlu  melakukan  uji  validitas  lagi, sedangkan  kuesioner  yang  belum  baku  perlu dilakukan  uji  validitas.  Karena  pada  penelitian ini  menggunakan  kuesioner  baku  maka kuesioner tidak diuji validitas dan reliabilitasnya.
Penyajian  data-data  hasil  penelitian  yang diperoleh kemudian dianalisis untuk menjawab pertanyaan pada rumusan masalah dan hipotesa penelitian  yang  telah  dirumuskan  sebelumnya. Berikut adalah tahap-tahap menganalisis data:
a) Pengecekan,  yakni  memeriksa  kesesuaian jumlah  angket  yang  telah  disebarkan dengan jumlah angket yang sudah kembali setelah disebarkan kepada subjek penelitian.
b) Penyeleksian,  yakni  memilih  lembar jawaban  subjek  yang  memenuhi  syarat untuk dapat diolah lebih lanjut.
c) Scoring,  yakni  memberikan  nilai  pada setiap jawaban subjek, selanjutnya ditabulasi  sesuai  dengan  banyaknya variabel penelitian.
d) Melakukan  analisa  data  sesuai  dengan pendekatan yang telah ditentukan.
Untuk menganalisis data pada penelitian ini menggunakan analisis deskriptif dan uji Anova . Analisis deskriptif digunakan untuk mendeskripsikan  data  dengan  cara  menghitung persentasenya.  Caranya  dengan  melakukan analisis data butir angket. Analisis ini digunakan untuk mengetahui gaya belajar tiap mahasiswa. Langkah-langkah  yang  dilakukan  sebagai berikut:
a) Menghitung  skor  jawaban  angket  gaya belajar  yang  diperoleh  dari  jawaban responden tiap gaya belajar.
b) Menentukan  gaya  belajar  mahasiswa dengan  cara  memilih  skor  tertinggi  dari bagian-bagian dalam kuesioner gaya belajar tersebut  antara  gaya  belajar  Visual, Auditori,  dan  Kinestetik.  Bagian  dengan skor  tertinggi  akan  ditetepkan  menjadi kecenderungan gaya belajar responden.
c) Namun  jika  skor  tertinggi  pada  angket antara  gaya  belajar  satu  dengan  yang  lain sama, maka akan dipilih keduanya sehingga responden tersebut dinyatakan mempunyai dua  kecenderungan  gaya  belajar.  Seperti pada  penelitian  Sari  (2014:5)  yang menjelaskan  bahwa  jika terdapat  dua  nilai tertinggi  yang  sama  dari  dua  kelompok pertanyaan (kuesioner) gaya belajar, maka subjek  tersebut  tergolong  pada  pada “Gabungan kedua Gaya Belajar” tersebut.
d) Menghitung  persentase  gaya  belajar mahasiswa dengan rumus:
P = 𝑆 𝑆𝑀 ×100% .
Purwanto  (2010:102)  dalam  Hodsay (2016:80)
Keterangan:
P = Persentase
S = Jumlah skor
SM = Jumlah skor maksimum
Untuk  menentukan  tingkatan  pada  IPK mahasiswa, peneliti menggunakan kriteria yang ada  pada  pedoman  pendidikan  UM  tahun akademik 2018/2019 pasal 89 ayau (1):
Tabel 2. Pedoman konversi IPK UM
Predikat IPK (Indeks Prestasi Kumulatif) Sarjana dan Diploma Magister dan Dokter Pujian 3,51 - 4,00 3,76 - 4,00 Sangat memuaskan 3,01 - 3,50 3,51 - 3,75 Memuaskan 2,76 - 3,00 3,00 - 3,50
Sedangkan  Uji Anova digunakan  untuk menguji  hipotesis  penelitian.  Menurut  Santoso dan Ashari (2005:67) dalam Asri (2011:47), uji analisis varian ( anova ) sering juga disebut uji F.
Teknik  ini  membandingkan  secara  simultan beberapa  variabel  sehingga  bisa  memperkecil kemungkinan  kesalahan.  Tujuan  dari  analisis
varian  adalah  untuk  menemukan  variabel independen  dalam  penelitian  dan  menentukan bagaimana mereka berinteraksi dan mempengaruhi variabel lainnya.
Uji anova merupakan salah satu uji statistik parametrik.  Beberapa  persyaratan  yang  harus dipenuhi  dalam  melakukan  uji anova adalah mengharuskan  data  berdistribusi  normal  yang dapat diuji menggunakan uji normalitas data dan populasi  harus  mempunyai  varian  sama  yang diuji menggunakan uji homogenitas.
1) Uji Normalitas
Uji normalitas dilakukan untuk mengetahui apakan  distribusi  suatu  data  normal  atau tidak. Data  yang  baik  adalah  data  yang  berdistribusi normal. Menurut Santoso (2001:215) dalam Asri (2011:48)  berpendapat  bahwa  uji  kenormalan dapat  dilakukan  dengan  menggunakan  uji Kolmogorov Smirnov . Uji normalitas yang akan dilakukan  dalam  penelitian  ini  menggunakan bantuan  program  aplikasi  statistik SPSS  24  for windows dengan  uji kolmogorov  smirnov .  Uji normalitas  dilakukan  dengan  melihat  taraf signifikansi  yang  didapat.  Apabila  taraf signifikansi  >  0,05  maka  data  berdistribusi normal. Sebaliknya, jika taraf signifikansi < 0,05 maka data tidak berdistribusi normal.
2) Uji Homogenitas
Uji  homogenitas  dalam  penelitian  ini dilakukan  untuk  mengetahui  varian  dari  dua kelompok  data  atau  lebih  tersebut  sama  atau tidak. Data yang baik adalah data yang homogen. Uji  homogenitas  dilakukan  sebagai  prasyarat dalam analisis varian ( anova ). Uji homogenitas yang digunakan dalam penelitian ini menggunakan bantuan program aplikasi statistik SPSS  24  for  windows dengan  F  test  ( Uji Levene’s ).  Uji  homogenitas  juga  dilakukan dengan melihat kolom signifikansi. Apabila taraf signifikansi > 0,05 maka varian data adalah sama atau homogen. Sebaliknya, jika taraf signifikansi <  0,05  maka  varian  data tidak  sama  atau  tidak homogen.
3) Uji One Way Anova
Menurut  Priyatno  (2008:102)  dalam  Asri (2011:49) menyatakan analisis varian satu jalur digunakan  untuk  mengetahui  ada  tidaknya perbedaan  rata-rata  untuk  lebih  dari  dua kelompok  sampel.  Penelitian  ini  menggunakan program aplikasi statistik SPSS 24 for windows menggunakan teknik uji One Way Anova atau uji anova dengan satu jalur untuk menguji hipotesis. Uji One  Way  Anova digunakan  untuk  melihat perbedaan rata-rata nilai IPK mahasiswa dengan gaya belajar visual, auditori, dan kinestetik.
Kriteria atau dasar pengambilan keputusan dalam  pengujian  hipotesis  penelitian  ini  (uji anova ) adalah sebagai berikut:
a) Jika  taraf  signifikansi  (sig)  <  0,05  maka rata-ratanya  berbeda,  atau  H0  ditolak  dan Ha diterima.
b) Jika  taraf  signifikansi  (sig)  >  0,05  maka rata-ratanya sama, atau H0 diterima dan Ha ditolak.

## HASIL
Penelitian didasarkan pada hasil wawancara singkat pada mahasiswa TEP UM angkatan 2017 yang menunjukkan bahwa terdapat gaya belajar dan  IPK  pada  mahasiswa  ketika  mengikuti perkuliahan. Setelah penulis melakukan penelitian, didapatkan hasil sebagai berikut:
1. Analisis Deskriptif
a) Gaya Belajar
Gambar 2. Gaya belajar responden
Dari  grafik  diatas  dapat  diketahui  bahwa gaya  belajar  mahasiswa  TEP  angkatan  2017 terbagi  menjadi  5  kelompok,  yaitu  Visual, Auditori,  Kinestetik,  Visual-Auditori,  dan Visual-Kinestetik.  Dari  total  mahasiswa  TEP angkatan  2017  yang  mengisi  kuesioner  gaya
belajar  yakni  sejumlah  88  mahasiswa,  jabaran grafik diatas adalah sebagai berikut:
• Kelompok mahasiswa dengan gaya belajar visual  yang  berwarna  jingga  mempunyai persentase sebesar 36% dengan jumlah 32 mahasiswa.
• Kelompok mahasiswa dengan gaya belajar auditori yang berwarna kuning mempunyai persentase sebesar 28% dengan jumlah 25 mahasiswa.
• Kelompok mahasiswa dengan gaya belajar kinestetik yang berwarna hijau mempunyai persentase sebesar 21% dengan jumlah 18 mahasiswa.
• Kelompok mahasiswa dengan gaya belajar visual-auditori  yang  berwarna  merah  tua mempunyai persentase sebesar 9% dengan jumlah 8 mahasiswa.
• Kelompok mahasiswa dengan gaya belajar visual-kinestetik  yang  berwarna  coklat mempunyai persentase sebesar 6% dengan jumlah 5 mahasiswa.
Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa pada mahasiswa TEP angkatan 2017 kelompok mahasiswa  dengan  gaya  belajar  visual  adalah yang  paling  dominan  karena  jumlahnya  yang paling banyak, sedangkan kelompok mahasiswa dengan  gaya  belajar  visual-kinestetik  adalah yang paling sedikit.
b) Indeks Prestasi Kumulatif

## Gambar 3. IPK Responden
Dari  grafik  diatas  dapat  diketahui  bahwa IPK  mahasiswa  TEP  angkatan  2017  terbagi menjadi 4 kelompok, yaitu IPK dengan predikat Pujian,  Sangat  memuaskan,  Memuaskan,  dan Dibawah  kriteria  yang  dibuat  UM.  Dari  total mahasiswa  TEP  angkatan  2017  yang  mengisi kuesioner  gaya  belajar  yakni  sejumlah  88 mahasiswa, jabaran grafik diatas adalah sebagai berikut.
36% 28% 21% 9% 6% GAYA BELAJAR MAHASISWA TEP ANGKATAN  2017
Visual Auditorial Kinestetik Visual - Auditorial Visual - Kinestetik
48% 47% 2% 3% IPK MAHASISWA TEP ANGKATAN 2017 Pujian Sangat memuaskan Memuaskan
Dibawah kriteria
Kelompok mahasiswa dengan IPK berpredikat  pujian  yang  berwarna  jingga mempunyai  persentase  sebesar  48%  dengan jumlah  42  mahasiswa.  Kelompok  mahasiswa dengan IPK berpredikat sangat memuaskan yang berwarna kuning mempunyai persentase sebesar 47%  dengan  jumlah  41  mahasiswa.  Kelompok mahasiswa dengan IPK berpredikat memuaskan yang  berwarna  hijau  mempunyai  persentase sebesar 2% dengan jumlah 2 mahasiswa.
Kelompok mahasiswa dengan IPK dibawah kriteria  yang  ditetapkan  UM  yang  berwarna merah  tua  mempunyai  persentase  sebesar  3% dengan jumlah 3 mahasiswa. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa pada mahasiswa TEP angkatan  2017  kelompok  mahasiswa  dengan IPK  berpredikat  pujian  adalah  yang  paling dominan karena jumlahnya yang paling banyak, sedangkan  kelompok  mahasiswa  dengan  IPK berpredikat  memuaskan  adalah  yang  paling sedikit.

## 2. Uji Normalitas
Pada uji statistik parametrik mengharuskan data  yang  digunakan  dalam  penelitian terdistribusi  normal,  maksudnya  adalah  bahwa data  harus  mengikuti  bentuk  distribusi  normal. Hasil uji normalitas dalam penelitian perbedaan IPK berdasarkan gaya belajar mahasiswa adalah sebagai berikut:
Tabel 4. Hasil Test Normality

## Tests of Normality
Gaya Belajar Kolmogorov-Smirnov a Statistic df Sig. IPK  Visual .127 32 .200 * Auditori .146 25 .176 Kinestetik .182 18 .117 Visual - Auditori .271 8 .087 Visual - Kinestetik .248 5 .200 *
Dengan bantuan aplikasi statistik SPSS 24 for  windows menggunakan  rumus kolmogorov smirnov dapat  diketahui  signifikansi  masing- masing  adalah  lebih  dari  0,05  sehingga  data dinyatakan  berdistribusi  normal.  Artinya  data tersebut telah memenuhi syarat uji normalitas.
3. Uji Homogenitas
Pada uji homogenitas, data varian dari dua kelompok data atau lebih harus sama. Data akan dikatakan homogen jika taraf signifikansi lebih dari 0,05. Uji homogenitas ini menggunakan Uji Levene’s.  Pengolahan  datanya  menggunakan
bantuan aplikasi statistik SPSS 24 for windows . Hasil  uji  homogenitas  dalam  penelitian perbedaan  IPK  berdasarkan  gaya  belajar mahasiswa adalah sebagai berikut:

## Tabel 3. Hasil uji homogenitas
Test of Homogeneity of Variances IPK Levene Statistic df1 df2 Sig. 2.255 4 83 .070
Hasil  uji  homogenitas  menggunakan  Uji Levene’s  diketahui  bahwa  signifikansi  sebesar 0,299.  Karena  signifikansi  >  0,05  maka  dapat dinyatakan bahwa varian kelompok data adalah sama.
Dengan  begitu  data  dalam  penelitian  ini dapat dinyatakan homogen dan uji homogenitas sebagai syarat dari uji One Way Anova atau uji anova satu jalur sudah terpenuhi.
4. Uji One Way Anova
Teknik  analisis One  Way  Anova dalam penelitian  ini  digunakan  untuk  menguji hipotesis  atau  mengetahui  ada  atau  tidaknya perbedaan  rata-rata  IPK  berdasarkan  gaya belajar  mahasiswa.  Jika  terdapat  perbedaan, rata-rata  manakah  yang  tertinggi.  Hasil  uji anova dapat dilihat pada tabel berikut:

## Tabel 5. Hasil uji Anovca

## ANOVA
IPK Sum of Squares df Between Groups 1.304 4 Within Groups 3.800 83 Total 5.104 87 Mean Square F Sig. .326 7.119 .000 .046
Dari  tabel  uji anova didapatkan  taraf signifikansinya  0,000  yang  berarti  nilai signifikansi tersebut lebih kecil dari 0,05, maka dapat  dinyatakan  bahwa  pada  hipotesis  yang telah  disusun  sebelumnya  H0  ditolak  dan  Ha diterima,  atau  terdapat  perbedaan  nilai  IPK yang signifikan antara mahasiswa yang bergaya belajar visual, auditori, dan kinestetik. Dari uji anova tersebut juga terlihat rata-rata IPK ( mean ) untuk  setiap  gaya  belajar:  Gaya  belajar  visual rata-rata  IPKnya  adalah  3,4550.  Gaya  belajar auditori rata-rata IPKnya  adalah 3,4584. Gaya belajar  kinestetik  rata-rata  IPKnya  adalah 3,5467.  Gaya  belajar  visual-auditori  rata-rata
IPKnya  adalah  3,3588.  Gaya  belajar  visual- kinestetik rata-rata IPKnya adalah 2,9860.
Dari keterangan tersebut dapat disimpulkan  bahwa  rata-rata  IPK  mahasiswa dengan  gaya  belajar  kinestetik  adalah  yang paling tinggi.

## PEMBAHASAN
Berdasarkan  hasil  analisis  data  dapat diketahui  bahwa  gaya  belajar  mahasiswa  TEP angkatan  2017  yang  dominan  antara  kelompok mahasiswa dengan gaya belajar visual, auditori, kinestetik, visual-auditoria, dan visual-kinestetik adalah  kelompok  mahasiswa  dengan  gaya belajar visual. Hal ini dapat dilihat dari jumlah responden  dari  masing-masing  gaya  belajar. Responden dengan gaya belajar visual sejumlah 32  mahasiswa,  lalu  responden  dengan  gaya belajar  auditori  sejumlah  25  mahasiswa, responden  dengan  gaya  belajar  kinestetik sejumlah 18 mahasiswa. responden dengan gaya belajar  visual-auditori  sejumlah  8  mahasiswa, sedangkan  responden  dengan  gaya  belajar visual-kinestetik sejumlah 5 mahasiswa,
Gaya  belajar  visual  adalah  gaya  belajar yang cenderung memanfaatkan indra penglihatannya  dalam  menyerap  informasi, artinya secara dominan seseorang belajar dengan cara  melihat,  mengamati,  memandang,  dan sejenisnya. Bagi seseorang yang memiliki gaya belajar visual, mata adalah alat yang paling peka untuk  menangkap  setiap  stimulus  atau rangsangan  dalam  pembelajaran.  Seseorang dengan  gaya  belajar  visual  senang  mengamati gambar-gambar,  mengikuti  ilustrasi,  meninjau kejadian  secara  langsung,  membaca  instruksi, dan  sebagainya.  Hal  ini  sangat  berpengaruh terhadap  pemilihan  metode  dan  media pembelajaran  yang  dominan  mengaktifkan indera penglihatan (Sukadi, 2008).
Gaya  belajar  auditori  adalah  gaya  belajar yang cenderung memanfaatkan indra pendengarannya  dalam  menyerap  informasi, artinya secara dominan seseorang belajar dengan cara mendengar. Oleh karenanya seseorang yang memiliki gaya belajar auditori sangat
mengandalkan  telinganya  untuk  menangkap setiap  stimulus  atau  rangsangan  dalam  belajar, misalnya  dengan  cara  mendengarkan  ceramah, radio,  berdialog,  dan  berdiskusi,  termasuk mendengarkan melalui nada. Orang dengan gaya belajar  auditori  memiliki  kekuatan  pada kemampuannya  untuk  mendengar  (Sukadi, 2008).
Gaya belajar kinestetik adalah gaya belajar yang  cenderung  memanfaatkan  indera  perasa dan  gerakan-gerakan  fisik  dalam  menyerap informasi,  artinya  secara  dominan  seseorang belajar  dengan  cara  bergerak,  bekerja,  dan menyentuh.  Maka  dari  itu  seseorang  yang memiliki  gaya  belajar  kinestetik  sangat mengandalkan  gerak  dan  indera  perasa  untuk menangkap  setiap  stimulus  atau  rangsangan dalam  belajar.  Belajar  secara  kinestetik  juga berhubungan  dengan  praktik  atau  pengalaman belajar  secara  langsung.  Misalnya,  seseorang baru  memahami  makna  halus  apabila  indera perasanya  telah  merasakan  benda  yang  halus (Sukadi, 2008).
Sedangkan bagi individu yang mempunyai gaya belajar ganda akan cenderung memadukan gaya  belajar  yang  mereka  miliki  sehingga mereka  akan  lebih  fleksibel  dalam  menyerap informasi,  mengikuti  rangsangan  atau  stimulus yang  diterima  dari  informan  yang  sedang berinteraksi dengan individu tersebut.
Setelah  melakukan  uji one  way  anova terlihat rata-rata  IPK  ( mean )  untuk  setiap  gaya belajar:  Gaya  belajar  visual  rata-rata  IPKnya adalah  3,4550.  Gaya  belajar  auditori  rata-rata IPKnya  adalah  3,4584.  Gaya  belajar  kinestetik rata-rata  IPKnya  adalah  3,5467.  Gaya  belajar visual-auditori rata-rata  IPKnya  adalah  3,3588. Gaya  belajar  visual-kinestetik  rata-rata  IPKnya adalah 2,9860.
Dari keterangan tersebut dapat disimpulkan bahwa  rata-rata  IPK  mahasiswa  dengan  gaya belajar  kinestetik  adalah  yang  paling  tinggi. Rata-rata  IPK  kelompok  mahasiswa  yang bergaya  belajar  kinestetik  masuk  kriteria  IPK dengan  predikat  Pujian,  untuk  rata-rata  IPK
kelompok  mahasiswa  yang  bergaya  belajar visual,  auditori,  dan  visual-auditori  masuk kriteria IPK dengan predikat Sangat memuaskan, sementara rata-rata IPK kelompok mahasiswa  yang  bergaya  belajar  visual- kinestetik  masuk  kriteria  IPK  dengan  predikat Memuaskan.
Berdasarkan  hasil  penelitian,  disimpulkan bahwa  terdapat  perbedaan  Indeks  Prestasi Kumulatif  (IPK)  yang  signifikan  antara mahasiswa yang bergaya belajar visual, auditori, dan kinestetik. Kesimpulan tersebut ditarik dari hasil  uji  anova  satu  jalur  yang  telah  dilakukan untuk menguji hipotesis penelitian. Dari hasil uji anova didapatkan  taraf  signifikansi  0,00. Dengan kata lain taraf signifikansi tersebut lebih kecil  dari  0,05  sehingga  jika  melihat  hipotesis yang  telah  disusun,  maka  hasil  uji  anova  satu jalur  yang  telah  dilakukan  menolak  H0  dan menerima Ha.
Hasil  penelitian  ini  sesuai  dengan  teori Gilakjani (2012) dalam Rahmawati, E., Saputra, O., Saftarina, F. (2016:8) yang mengemukakan bahwa  gaya  belajar  sangat  berpengaruh  dalam suatu proses belajar mengajar karena jika setiap orang telah memahami gaya belajarnya masing- masing akan cepat dan mudah dalam menerima informasi ataupun pengetahuan baru.
Hasil  penelitian  ini  juga  selaras  dengan hasil  penelitian  yang  dilakukan  Bobbi Abdurakhman  dari  Program  Studi  Pendidikan Teknik  Otomotif  Universitas  Negeri  Malang, tentang  “Studi  perbedaan  prestasi  belajar kelistrikan  otomotif  antara  siswa  yang mempunyai gaya belajar berbeda di SMK Negeri 12 Malang”. Berdasarkan hasil penelitian dapat
diketahui  ada  perbedaan  signifikan  prestasi belajar  antar  gaya  belajar  siswa  pada  mata pelajaran kelistrikan otomotif di SMK Negeri 12 Malang.  Hal  ini  dapat  dilihat  berdasarkan analisis variabel gaya belajar di sekolah secera parsial diperoleh nilai Fhitung 46,043 lebih besar dari Ftabel 1,53, dengan signifikansi 0,000 maka Ho ditolak dan Ha diterima, yaitu gaya belajar di sekolah secara simultan berpengaruh positif dan signifikan terhadap prestasi belajar siswa.
Penelitian  ini  menunjukan  bahwa  gaya belajar  mahasiswa  memiliki  beberapa  dampak penentu seperti tingkat kenyamanan belajar, dan penentu hasil belajar (Mariono, 2018; Surahman, 2017).  Dengan  demikian  para  pendidik  harus bijak  ketika  berhadapan  dengan  karakteristik belajar  peserta  didik  yang  bervariasi,  karena pada hakikatnya hal tersebut dapat dipengaruhi oleh  faktor  bawaan  internal  yang  sulit  untuk dikondisikan.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  sudah dilakukan  tentang  perbedaan  Indeks  Prestasi Kumulatif (IPK) berdasarkan gaya belajar pada mahasiswa  Teknologi  Pendidikan  Universitas Negeri  Malang  angkatan  2017,  maka  dapat disimpulkan  bahwa  terdapat  perbedaan  IPK berdasarkan  gaya  belajar  pada  mahasiswa TEP UM angkatan 2017. Kesimpulan tersebut ditarik dari  uji One  Way  Anova, hasilnya  taraf signifikansi  0,00  yang  berarti  lebih  kecil  dari 0,05,  maka  dapat  dinyatakan  bahwa  pada hipotesis  yang  telah  disusun  sebelumnya  H0 ditolak dan Ha diterima, atau terdapat perbedaan IPK  yang  signifikan  antara  mahasiswa  yang bergaya belajar visual, auditori, dan kinestetik

## DAFTAR RUJUKAN
Arikunto,  S.  (2006).  Prosedur  Penelitian  suatu Pendekatan Praktik. Jakarta: Renika Cipta.
Asri,  Febrilia  Yulfida.  (2011).  Perbedaan  Prestasi Belajar  Antara  Siswa  Dengan  Gaya  Belajar Visual,  Auditorial,  Dan  Kinestetik.  Malang. Universitas  Negeri  Malang,  Program  Studi Pendidikan Akuntansi.
Briggs, Leslie J. (1997). Intruction Design Principls and  Application.  New  Jersey:  Englewood Cliffs.
DePorter,  B.,  dan  Hernacki,  M.  (2009).  Quantum Learning: Membiasakan Belajar Nyaman dan Menyenangkan.  (Alih  bahasa:  Alwiyah Abdurrahman). Bandung: Kaifa.
DePorter, B., Reardon, M., Nourie, S Singer. (2002). Quantum Teaching: Mempraktikkan Quantum Learning  di  Ruang-Ruang  Kelas.  (Alih bahasa: Ary Nilandari). Bandung: Kaifa.
Hakam,  M.,  Sudarno,  S.,  &  Hoyyi,  A.  (2015). Analisis  jalur  terhadap  faktor-faktor  yang mempengaruhi  indeks  prestasi  kumulatif
(IPK)  mahasiswa  statistika  UNDIP.  Jurnal Gaussian, 4(1), 61-70.
Hamka,  L.  (2017).  The  Effectiveness  of Implementation of Quantum Learning Model Based  on  Student  Learning  Style  on Circulation System Material on Student Class XI IPA SMAN 1 Bontosikuyu Selayar Islands. Sainsmat:  Jurnal  Ilmiah  Ilmu  Pengetahuan Alam, 6(2), 139-153.
Hodsay,  Z.  (2017).  Perbedaan  Indeks  Prestasi Kumulatif  (IPK)  Mahasiswa  antara  Gaya Belajar Visual, Auditorial dan Kinestetik Pada Program  Studi  Pendidikan  Akuntansi  FKIP Universitas  PGRI  Palembang.  Jurnal  Dosen Universitas PGRI Palembang.
Izzaty, R. E., Ayriza, Y., & Setiawati, F. A. (2017). Prediktor  Prestasi  Belajar  Siswa  Kelas  1 Sekolah  Dasar.  Jurnal  Psikologi,  44(2),  153- 164.
Mariono, A. (2018). Pengaruh strategi pembelajaran dan  gaya  belajar  terhadap  hasil  belajar penerapan  konsep  dan  prosedur.  JINOTEP (Jurnal Inovasi dan Teknologi Pembelajaran) Kajian dan Riset dalam Teknologi Pembelajaran, 3(1), 52-61.
Pedoman  Pendidikan  Universitas  Negeri  Malang
(UM)  Tahun  Akademik  2018/2019.  Malang: Biro Akademik, Kemahasiswaan, Perencanaan,  Informasi,  dan  Kerjasama (BAKPIK)  Universitas  Negeri  Malang. diunduh 28 Desember 2018 dari http://ekp.fe.um.ac.id/wp- content/uploads/2018/12/Pedoman- pendidikan-UM-2018-2019.pdf
Pertiwi, P. (2015). Perbedaan tingkat prestasi belajar ditinjau  dari  kecenderungan  gaya  belajar siswa sekolah dasar. Basic education, 4(10).
Rahmatina,  S.,  Sumarmo,  U.,  &  Johar,  R.  (2014). Tingkat  berpikir  kreatif  siswa  dalam menyelesaikan masalah matematika berdasarkan  gaya  kognitif  reflektif  dan impulsif. Jurnal Didaktik Matematika, 1(1).
Rahmawati,  E.  (2016).  Hubungan  Gaya  Belajar terhadap  Indeks  Prestasi  Kumulatif  (IPK) Mahasiswa  Fakultas  Kedokteran  Universitas Lampung.
RIANI,  D.  A.  (2017).  Validasi  8-Item  Morisky Medication Adherence Scale Versi Indonesia Pada Pasien Hipertensi Dewasa Di Puskesmas Kabupaten  Sleman  Dan  Kota  Yogyakarta (Doctoral  dissertation,  Universitas  Gadjah Mada).
Sari,  A.  K.  (2014).  Analisis  Karakteristik  Gaya Belajar VAK (Visual, Auditorial, Kinestetik) Mahasiswa Pendidikan Informatika Angkatan 2014. Edutic-Scientific Journal of Informatics Education, 1(1).
Sukadi.  (2008).  Progressive  Learning.  Bandung:
MQS Publishing.
Surahman, E., & Alfindasari, D. (2017, September). Developing  Adaptive  Mobile  Learning  with the Principle of Coherence Mayer on Biology Subjects of High School to Support the Open and  Distance  Education.  In  3rd  International Conference on Education and Training (ICET 2017). Atlantis Press.
Winarni,  R.,  &  Rahmawati,  D.  (2015).  Pengaruh Karakteristik  Tipe  Kepribadian  dan  IPK terhadap Kecemasan Berkomputer Mahasiswa Akuntansi  dalam  Menggunakan  Software Akuntansi  dengan  Locus  of  Control  sebagai Variabel Moderasi. Nominal, Barometer Riset Akuntansi dan Manajemen, 4(1), 1-16.