## Implementasi Metode AHP Untuk Menentukan Pilihan
Set-Top Box TV
Pandji Iman Syach Putra 1 , Imam Husni Al Amin 2
1,2 Fakultas Teknologi Informasi, Program Studi Teknik Informatika, Universitas Stikubank UNISBANK, Semarang, Indonesia Email: 1 pandjiimansp001@gmail.com, 2 imam@edu.unisbank.ac.id
Abstrak- Salah  satu  cara  untuk  tetap  menikmati  siaran  digital  tanpa  harus  mengganti  televisi  analog  ke  digital  adalah dengan menggunakan alat yang disebut dekoder. Alat tersebut berfungsi untuk mengubah sinyal digital menjadi gambar dan suara  yang  dapat  ditampilkan  pada  tv  analog  biasa.  Ada  banyak  merek  set-top  box  dengan  spesifikasi  dan  harga  yang berbeda-beda.  Hal  ini  menyulitkan  masyarakat  untuk  menentukan  pilihan  terbaik  berdasarkan  kebutuhannya  karena kurangnya  pemahaman.  Maka  dari  permasalahan  tersebut,  diperlukan  suatu  sistem  pendukung  keputusan untuk  membantu masyarakat dalam memilih dekoder. Sistem ini dapat membantu masyarakat untuk menentukan pilihan berdasarkan kriteria yang  telah  disediakan  oleh  sistem  dan  ditentukan  oleh  pengguna.  Kriteria  yang  digunakan  dalam  sistem  meliputi  Harga, Resolusi, Fitur EWS (Early Warning System), Garansi, dan Sertifikat. Sistem pendukung keputusan pemilihan Set-Box ini menggunakan  metode  Analytical  Hierarchy  Process  (AHP).  Metode  ini  digunakan  karena  dapat  memberikan  keputusan terbaik  berdasarkan  nilai  tertinggi  sampai  nilai  terendah.  Selain  itu,  metode  ini  dapat  diandalkan  karena  suatu  prioritas disusun  dari  berbagai  pilihan  yang  dapat  berupa  kriteria  yang  telah  didekomposisi  sebelumnya  (terstruktur)  sehingga penetapan  prioritas  didasarkan  pada  proses  yang  terstruktur  dan  dapat  membantu  menyelesaikan  masalah  yang  kompleks dengan menyusun suatu hierarki kriteria. kriteria dilakukan secara subjektif oleh pihak-pihak yang berkepentingan kemudian menarik  berbagai  pertimbangan  guna  mengembangkan  bobot  atau  prioritas.  Hasil  dari  penelitian  ini  adalah  sistem pendukung  keputusan  yang  dapat  memberikan  rekomendasi  pemilihan  dekoder  terbaik  untuk  siaran  tv  digital  berdasarkan nilai  tertinggi  hingga  terendah  menggunakan  metode  AHP.  Dari  hasil  perhitungan  didapatkan  untuk  POLYTRON  PDV 600T2  mendapatkan  nilai  0.457043746,  sedangkan  MATRIX  APPLE  dengan  nilai  0.301321399  kemudian  EVENIX  H1 dengan  nilai  0.241634855.  Maka  berdasarkan  hasil  pemeringkatan  akhir  yang  diperoleh  untuk  masing-masing  alternatif tersebut, dapat disimpulkan bahwa merek POLYTRON PDV 600T2 layak untuk dijadikan pilihan terbaik karena memiliki nilai tertinggi dari ketiga alternatif lainnya. Hasil tersebut diperoleh dari proses seleksi menggunakan lima kriteria yang telah ditentukan dan telah dihitung menggunakan metode AHP. Masyarakat dapat menggunakan sistem ini dengan mudah karena berbasis website yang dibuat dengan menggunakan database HTML, CSS, PHP, Javascript, dan MYSQL . .
Kata Kunci: Sistem Pendukung Keputusan, Analytical Hierarchy Process, Set-top box
Abstract− One way to keep enjoying digital broadcasts without having to change analog television to digital is to use a device  called  a  set-top  box.  The  tool  serves  to  convert  digital  signals  into  images  and  sound  that  can  be  displayed  on ordinary analog tv. There are many brands of set-top boxes with different specifications and prices. This makes it difficult for the community to make the best choice based on their needs due to a lack of understanding. So from these problems, a decision support system is needed to assist the community in choosing a set-top box. This system can help the community to make choices based on criteria that have been provided by the system and determined by the user. The criteria used in the system include Price, Resolution, EWS (Early Warning System) Features, Warranty, and Certificate. This Set-Box selection decision support system uses the Analytical Hierarchy Process (AHP) method. This method is used because it can provide the  best  decision  based  on  the  highest  value  to  the  lowest  value.  In  addition,  this  method  is  reliable  because  a  priority  is compiled  from  various  options  which  can be  in  the  form  of  criteria  that  have  been previously  decomposed  (structured)  so that  priority  setting  is  based  on  a  structured  process  and  can  help  solve  complex  problems  by  compiling  a  hierarchy  of criteria.  criteria  are  carried  out  subjectively  by  interested  parties  and  then  draw  various  considerations  in  order  to  develop weights or priorities. The results of this study are a decision support system that can provide recommendations for selecting the  best  set-top  box  for  digital  tv  broadcasts  based  on  the  highest  to  lowest  values  using  the  AHP  method.  From  the calculation results, it is obtained for POLYTRON PDV 600T2 to get a value of 0.457043746, while MATRIX APPLE with a value of 0.301321399 and then EVENIX H1 with a value of 0.241634855. So based on the final ranking results obtained for each of these alternatives, it can be concluded that the POLYTRON PDV 600T2 brand deserves to be used as the best choice because it has the highest value of the other three alternatives. These results are obtained from the selection process using five predetermined criteria and have been calculated using the AHP method. People can use this system easily because it is based on a website made using HTML, CSS, PHP, Javascript, and MYSQL databases..
Keywords : Decision Support System, Analytical Hierarchy Process, Set-top box

## 1. PENDAHULUAN
Menonton  acara  tv  sudah  menjadi  bagian  dari  kebiasaan  orang  baik  untuk  mencari  informasi  ataupun sekedar  hiburan.  Bahkan  beberapa  orang  memutuskan  untuk  berlangganan  tv  berbayar  agar  dapat  menonton tayangan tv dengan jangkauan siaran yang lebih banyak lagi. Untuk bisa menikmati siaran digital terdapat dua pilihan yaitu dengan mengganti televisi analog ke digital atau menggunakan alat yang namanya set-top box. Set- top  box  adalah  alat  yang  berfungsi  untuk  mengonversi  sinyal  digital  menjadi  gambar  dan  suara    yang  dapat ditampilkan pada televisi analog biasa. Saat ini beredar kabar bahwa Kementrian Komunikasi dan Informatika (Kominfo) akan mulai menghentikan siaran tv analog secara bertahap. Keputusan tersebut juga tertuang dalam peraturan pemerintah (PP) 46 tahun 2021 tentang pos, telekomunikasi dan penyiaran. Pada pasal 97 disebutkan bahwa Lembaga Penyiaran Publik (LPP), Swasta (LPS) dan Komunitas (LPK) dapat bersiaran secara analog dan digital  bersamaan  ( simulcast )  sampai  dengan  waktu  penghentian  siaran  televisi  analog.  Dan  selanjutnya  wajib menghentikan  siaran  televisi  analog  paling  lambat  tanggal  2  November  2022  pukul  24.00  Waktu  Indonesia Barat  serta  melaksanakan  penyelenggaraan  penyiaran  secara  digital  melalui multipleksing ,  melakukan penyesuaian  IPP  dan  mengembalikan  ISR  untuk  televisi  analog  kepada  Menteri  [1].  Bagi  masyarakat  yang masih ingin menggunakan televisi analognya, menggunakan set-top box bisa menjadi pilihan yang tepat karena tidak  perlu  membeli  televisi  baru  lagi.  Set-top  box  ini  sudah  mendukung  digital video  broadcasting  –  second generation  terrestrial (DVB-T2)  atau  standar  televisi  di  Indonesia.  Set-top  box  tidak  memerlukan  parabola khusus  dalam  menerima  sinyal  digital,  cukup  menggunakan  antena  UHF-VHF  saja.  Setelah  perangkat  set-top box  terhubung  dengan  tv  analog,  cukup  dengan  melakukan  pengaturan  pada  televisi  dan  memilih  auto  scan untuk  memindai  program-program  dari  siaran  televisi  digital.  Masyarakat  pun  juga  harus  mengetahui  apa perbedaan  dari  tv  analog  dan  tv  digital  yang  tentunya  sudah  memiliki  siaran  digital.  Perbedaan  yang  paling mendasar adalah sistem penyiaran televisi analog dan digital terletak pada penerimaan gambar lewat pemancar. Untuk  televisi  analog  semakin  jauh  alat  penerima  sinyal  atau  disini  adalah  televisi  dari  stasiun  pemancar televisi,  maka  sinyal  akan  melemah  dan  penerimaan  gambar  menjadi  buruk.  Sedangkan  untuk  televisi  digital sudah mendapatkan siaran gambar yang jernih dan dapat dinikmati sampai titik dimana tidak terjangkau sinyal sama sekali atau sinyal tidak dapat diterima lagi. Maka dari itu, beralihnya siaran analog ke siaran digital akan membuat masyarakat nyaman dalam menikmati siaran tv dengan kualitas gambar yang bagus dan jernih. Set-top box menjadi pilihan yang tepat karena harga yang terjangkau dibandingkan harus mengganti sekaligus tv analog ke  tv  digital.  Karena  ada  infromasi  yang  mengharuskan  masyarakat  untuk  berlaih  dari  tv  analog  ke  tv  digital, set-top box pun banyak dijual dengan berbagai  merk, harga dan  kualitas  spesifikasi  yang berbeda. Bagi orang yang tidak paham mengenai spesifikasinya, tentu akan membuat bingung untuk dapat menentukan pilihan  set- top box terbaik  sesuai dengan kebutuhan. Berdasarkan permasalahan tersebut,  maka diperlukan adanya sistem yang dapat menentukan keputusan untuk menentukan pilihan  set-top box terbaik. Penerapan sistem pendukung keputusan  dalam  pemilihan  set-top  box  menggunakan  metode Analytical  Hierarchy  Process .  metode  tersebut dipilih  karena  mempunyai  kemampuan  untuk  memecahkan  masalah  multi-kriteria  yang  berdasar  pada perbandingan preferensi dari setiap elemen dalam hirarki [2].
Metode  yang  digunakan  pada  penelitian  ini  merupakan  salah  satu  metode  yang  sering  digunakan  oleh peneliti  lain  untuk  melakukan  suatu  penelitian  terutama  yang  berkaitan  dengan  pengambilan  keputusan. Perhitungan dilakukan dengan  mencari  nilai bobot  masing-masing  kriteria dan alternatif  yang telah ditentukan kemudian  hasil  akhir  berupa  perangkingan  tiap  alternatif  yang  merupakan  tahap  akhir  dalam  perhitungan. Penelitian  sejenis  menggunakan  metode  AHP  sudah  pernah  dilakukan  sebelumnya  seperti  yang  dilakukan Setiawan  dkk  tahun  2020  dengan  tema  “ AHP  Method  for  Selecting  Wood  As  Furniture  Raw  Material ”. Penelitian  ini  mengangkat  masalah  mengenai  kurangnya  pengetahuan  tentang  industri  furnitur  di  industri tersebut  yang  menyebabkan  masalah  untuk  memilih  keputusan  dalam  menentukan  bahan  kayu  dan  produk mebel  yang  berkualitas.  Dari  permasalahan  tersebut  dikembangkan  sebuah  sistem  pendukung  keputusan menggunakan metode Analytichal Hierarchy Process menggunakan kualitas kayu dengan parameter kelayakan yang terdiri dari lima kriteria, yaitu Sifat Fisik Fisik, Mekanik Sifat Mekanik Kayu, Kelas Kayu, Zaman Kayu dan  Zat  Kayu  dari  beberapa  sampel.  Hasil  dari  penelitian  ini  adalah  menghasilkan  suatu  keputusan  dari  data untuk  menentukan  suatu  keputusan  dengan  sistem  pendukung  keputusan  pembelian  material  kayu  pada perusahaan  industri  furniture  dengan  menggunakan  metode  Analytichal  Hierarchy  Process.  Setelah  dilakukan pengujian maka dapat disimpulkan bahwa keputusan yang diperoleh sudah layak digunakan oleh staf dan atasan serta  siap  untuk  diimplementasikan  [3].  Penelitian  lain  yang  dilakukan  oleh  Ardi  dkk  tahun  2020  mengenai “Sistem  Pendukung  Keputusan  Prioritas  Persediaan  Tools  Menggunakan  Metode  Fuzzy  AHP”.  Penelitian  ini mengangkat  masalah  mengenai  proses  penentuan  prioritas  alat  inventaris  dan  monitoring  yang  masih menggunakan  alat  manual  dan  metode  subjektif,  Sehingga  menyebabkan  kemungkinan  kurang  tepat  dalam menentukan prioritas persediaan alat  yang harus segera tersedia. Metode ini dianggap lebih baik dalam proses alat  manajemen  inventaris  ke  maksimum.  Hasil  pengujian  membuktikan  bahwa  fuzzy  AHP  metode  memiliki tingkat kriteria yang penting sehingga nilai bobot yang dihasilkan lebih detail. Hasil dari sistem ini berupa alat monitoring sistem yang dilengkapi dengan pendukung keputusan sistem dalam menentukan prioritas alat terbaik inventaris  [4]. Berdasarkan  penelitian  yang  sudah  ada  sebelumnya,  peneliti  ingin  mengusulkan  sebuah  ide
penelitian yaitu, sistem pendukung keputusan pemilihan set-top box terbaik untuk siaran tv digital menggunakan metode Analytical  Hierarchy  Process .  Pada  penelitian  ini,  terdapat  perbedaan  dengan  penelitian  yang  sudah dilakukan  sebelumnya  diantaranya,  pada  objek  penelitian  yang  diusulkan  kali  ini  yaitu  set-top  box,  belum pernah  digunakan  pada  penelitian  sebelumnya  yang  berkaitan  dengan  metode  AHP.  Oleh  karena  itu,  penulis ingin  menggunakan  objek  penelitian  tersebut  untuk  membuat  sebuah  sistem  pendukung  keputusan  untuk membantu masyarakat dalam menentukan pilihan set-top box terbaik berdasarkan hasil nilai akhir perangkingan.

## 2. METODE PENELITIAN

## 2.1 Sistem Pendukung Keputusan
Sistem  pendukung  keputusan  adalah  sistem  yang  digunakan  untuk  mendukung  pengambilan  keputusan dalam  suatu  organisasi  atau  perusahaan.  Namun,  pengambilan  keputusan  adalah  proses  yang  penuh ketidakpastian  dan  ketidakjelasan  dengan  mempertimbangkan  karakteristik  dari  setiap  evaluasi  kriteria  yang diperhitungkan memiliki perngaruh yang sangat besar [5].

## 2.2 Analytical Hierarchy Process (AHP)
Metode AHP merupakan metode yang dibutuhkan dalam pembuatan sistem pendukung keputusan pemilihan set-top box ini. Metode ini dapat memberikan suatu keputusan terbaik berdasarkan kriteria dan alternatif  yang sudah  ditentukan  dan  merupakan  salah  satu  metode  MCDM  ( Multi  Criteria  Decision  Making )  yang  pada awalnya  dikembangkan  oleh  Prof.  Thomas  L.  Saaty  pada  tahun  1977. Multi-Criteria  Decision  Making adalah teknik yang berisi seperangkat metode yang diatur yang membantu untuk membuat keputusan kritis berdasarkan beberapa  kriteria  yang  mengorbit  keputusan  itu.  Metode  MCDM  sangat  cocok  dalam  situasi  ketika  keputusan harus  didasarkan  pada  banyak  evaluasi  dan  ketidak  setujuan  [6].  AHP  termasuk  dalam  metode  pengambilan keputusan multi-kriteria yang memecahkan masalah kompleks dengan cara yang lebih sederhana. Model metode tersebut  didasarkan  pada  partisipasi  aktif  pembuat  keputusan  dalam  seluruh  alur  kerja  metodologis  [7]. Analytical  Hierarchy  Process  adalah  algoritma  populer  yang  digunakan  dalam  studi  yang  berkaitan  dengan evaluasi  kecenderungan  fenomena  risiko  [8].  Implementasi  metode  didasarkan  pada  tiga  prinsip  dasar  yaitu mendeteksi  masalah  dan  membuat  hierarchy,  membuat  matriks  preferensi  pengambilan  keputusan  komparatif, dan  menentukan  bobot  faktor.  Kemudian  menggunakan  perbandingan  kriteria  berpasangan  untuk  menentukan kriteria  mana  yang  lebih  penting  dari  kriteria  lainnya.  Masing-masing  faktor  dibandingkan  sebagai  nilai  biner menggunakan metode perbandingan berpasangan, dan nilai relatif dinilai sesuai dengan tingkat kepentingan satu sama lain, berdasarkan kriteria [9].

## 2.3 Skema Alur Penelitian
Berikut ini adalah tahapan yang menggambarkan urutan logis untuk mendapatkan hasil penelitian ini seperti terlihat pada gambar 1.
Gambar 1. Tahapan Penelitian.
1. Analisa Permasalahan
Kegiatan  analisa  permasalahan  dilakukan  dengan  melakukan  pengamatan  terhadap  pengguna  set-top  box yang nantinya akan memberikan penilaian terhadap kriteria dan alternatif yang sudah disediakan.
2. Analisa Kebutuhan Sistem
Analisa  kebutuhan  sistem  dilakukan  dengan  mengumpulkan  data  dari  hasil  pengisian  kuisioner  yang disebarkan pada pengguna set-top box.
3. Analisa Metode AHP
Metode  ini  dipilih  karena  merupakan  salah  satu  metode  yang  dapat  memecahkan  masalah  dengan  hasil akhirnya  adalah  keputusan  terbaik  yang  dibutuhkan  pada  sistem  pendukung  keputusan  pemilihan  set-top box.
4. Perancangan Sistem
Proses  perancangan  sistem  bertujuan  untuk  mendesain  atau  merancang  bentuk  yang  nantinya  akan diimplementasikan atau diterapkan pada sistem.
5. Perancangan Antarmuka Web
Kegiatan perancangan antarmuka web dilakukan bertujuan untuk menghubungkan kepada pengguna tentang sistem yang dibuat agar dapat menggunakannya lebih mudah dan memahami bagian dari antarmuka web. 6. Pembuatan Program
Pembuatan  program  dilakukan  berdasarkan  rancangan  antarmuka  web  yang  sebelumnya  sudah  dibuat. Program  yang  digunakan  meliputi  HTML  ( HyperText  Markup  Language ),  CSS  ( Cascading  Style  Sheet ), PHP ( Hypertext Preprocessor ), Javascript, database MYSQL ( Structured Query Language ). 7. Pengujian
Kegiatan  pengujian  dilakukan  dengan  memasukkan  nilai  perbandingan  kriteria  dan  alternatif  yang  didapat melalui  kusioner  ke  dalam  sistem.  Kemudian  dilakukan  pengecekan  apakah  hasilnya  sama  dengan perhitungan manual.

## 2.4 Analisis Data
Metode yang digunakan untuk analisis data adalah Analytical Hierarchy Process (AHP), salah satu metode yang paling efisien untuk membuat keputusan yang rumit [10]. Metode ini digunakan karena sangat cocok dan fleksibel digunakan untuk menentukan keputusan yang menolong seseorang untuk mengambil keputusan secara efektif  berdasarakan  segala  aspek  yang  dimilikinya.  Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  data primer  dan  sekunder.  Data  primer  dikumpulkan  dengan  menyebarkan  kuisioner  kepada  responden  yang
merupakan  pengguna  set-top  box.  Responden  yang  digunakan  sebanyak  7  orang.  Sedangkan  data  sekunder diperoleh dari studi literatur, pengamatan langsung dan wawancara.

## 2.5 Prosedur Analytical Hierarchy Process (AHP)
Langkah-langkah dalam dalam penyusunan metode meliputi :
1. Mendefiniskan masalah dan menentukan solusi.
Yang dimaksud adalah menentukan masalah yang akan dipecahkan secara jelas, detail dan mudah dipahami. Dari  masalah  yang  ada  mencoba  untuk  menentukan  solusi  yang  mungkin  cocok  bagi  masalah  tersebut. Solusi dari masalah bisa berjumlah lebih dari satu. Solusi tersebut nantinya akan dikembangkan lebih lanjut ke tahap selanjutnya.
2. Membuat  model    hirarki  yang  diawali  dengan  tujuan,  kriteria  dan  paling  bawah  adalah  alternatif.  Model hirarki bisa dilihati pada Gambar 2.
3. Menentukan prioritas kriteria dan alternatif.
Dengan    naluri,     manusia    dapat    memperkirakan besaran   sederhana    melalui  inderanya.   Proses  yang mudah adalah dengan membandingkan  dua hal dengan keakuratan perbandingan yang dapat dipertanggung jawabkan  dapat  dipertanggungjawabkan.  Untuk  menilai  perbandingan  tingkat  kepentingan  elemen,  Saaty menetapkan  skala  kuantitatif  1  sampai  9  [2].  Skala  penilaian  perbandingan  berpasangan  bisa  dilihat  pada Tabel 1.
Tabel 1. Skala penilaian perbandingan berpasangan. Tingkat Kepentingan Definisi 1 Sama penting 3 Relatif agak lebih penting 5 Lebih penting 7 Sangat lebih penting 9 Mutlak lebih penting 2, 4, 6, 8 Nilai-nilai antara dua pertimbangan yang berdekatan
Penilaian  tingkat  prioritas  dilakukan  terhadap  satu  kriteria  dengan  kriteria  lainnya.  Dalam  proses perbandingan  berpasangan  ( pairwise  comparison ),  penentuan  tingkat  prioritas  antar  kriteria  menggunakan skala bilangan 1 sampai 9 seperti pada Tabel 1. Agar prioritas dari keseluruhan  kriteria diketahui,  masing- masing  kriteria  harus  dilakukan  proses  perbandingan  berpasangan.  Kriteria-kriteria  yang  memiliki  nilai masing-masing  tersebut  dibandingkan  sesuai  penilaian  atau  pilihan  yang  telah  ditentukan  untuk menghasilkan bobot prioritas.
4. Menghitung bobot prioritas dan Menguji konsistensi.
Pengisian ulang perbandingan dilakukan apabila bobot prioritas tidak konsisten. Perhitungan bobot prioritas dapat dilakukan dengan cara sebagai berikut :
a. Tahapan menghitung bobot prioritas
1. Menjumlahkan nilai pada kolom dan melakukannya pada setiap kolom matriks.
2. Membagi setiap nilai dalam satu kolom tersebut.
3. Menjumlahkan nilai pada setiap baris selanjutnya dibagi dengan jumlah kriteria.
(1)
b. Uji Konsistensi
1. Menghitung lamda max dengan cara menjumlahkan semua hasil lamda.
2. Menghitung Consistency  Index (CI)  dan Consistency  Rasio (CR).  Matriks  perbandingan  disebut konsistensi jika nilai CR < 0,1.
(2)
Nilai RI (Random Index ) dapat dilihat pada tabel 2.
Tabel 2. Daftar Index Random Consistency (RI) .
n 1-2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
RI 0,00  0,58  0,90  1,12  1,24  1,32  1,41  1,45  1,49  1,51  1,48  1,56  1,57  1,59

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Untuk  mendapatkan  hasil  rangking  secara  keseluruhan  maka  dilakukan  perhitungan  untuk  menentukan bobot di setiap kriteria. Data hasil perbandingan yang diperoleh dari kuisiner pada responden akan dimasukkan kedalam  matriks  perbandingan.  Tahapan  ini  akan  dijelaskan  proses  perhitungan  dengan  menggunakan  metode Analytical Hierarchy Process yang digunakan untuk menghitung pemilihan set-top box untuk siaran tv digital. Hasil perhitungan dilakukan terhadap studi kasus yang ada yaitu dengan melakukan perhitungan menggunakan metode  AHP  untuk  pemilihan  set-top  box  tv  dengan  kriteria  sebanyak  lima  kriteria  yaitu  harga,  resolusi,  fitur EWS,  garansi,  dan  sertifikat.  Dari  kriteria  yang  ada  maka  tersedia  juga  beberapa  alternatif  set-top  box  yang nantinya akan dipilih oleh pengguna. Terdapat tiga alternatif set op box diantaranya adalah POLYTRON PDV 600T2, MATRIX APPLE, EVENIX H1.
Metode  AHP  membagi  masalah  pengambilan  keputusan  yang  kompleks  menjadi  tiga  lapisan:  tujuan, kriteria, dan alternatif. Selanjutnya adalah menggunakan perbandingan berpasangan antara kriteria dan alternatif dari setiap faktor untuk menentukan kepentingan relatif dari faktor tersebut berdasarkan pendapat pengguna set- top  box  dari  kuesioner  yang  sudah  dibuat.  Perhitungan  rinci  diberikan  dalam  publikasi.  Metode  ini menggunakan  angka  tegas  untuk  mengekspresikan  preferensi  pengambil  keputusan  terhadap  alternatif  dalam perbandingan  berpasangan.  Namun,  pendapat  pembuat  keputusan  mungkin  tidak  dapat  ditangkap  dengan  baik oleh nilai yang tepat. Sebaliknya, pengambil keputusan mungkin lebih percaya diri dalam memberikan penilaian interval dalam hal nilai terkecil, nilai yang paling mungkin, dan nilai terbesar  [11]. Untuk proses pengambilan keputusan  dalam  metode  Analytical  Hierarchy  Process  pada  dasarnya  adalah  memilih  suatu  alternatif  yang terbaik.  Seperti  melakukan  penstrukturan  persoalan,  penentuan  alternatif-alternatif,  penenetapan  nilai kemungkinan untuk suatu variabel, penetapan nilai, dan persyaratan nilai preferensi. Sesuatu yang penting yang harus  dimiliki  pada  metode  ini  adalah  memiliki  sebuah  hirarki  fungsional  dengan  input  utamanya  persepsi manusia.  Dengan  hirarki,  suatu  masalah  kompleks  dan  tidak  terstruktur  dipecahkan  ke  dalam  kelomok- kelompoknya dan diatur menjadi suatu bentuk hirarki.

## 3.1 Perhitungan AHP

## a. Struktur Model Hirarki
AHP  diusulkan  untuk  memodelkan  masalah  kompleks  penelitian  operasional  dalam  struktur  hierarchys yang  menunjukkan  hubungan  antara  tujuan,  sasaran,  sub-tujuan,  dan  alternatif. Kemudian  menghitung kepentingan  relatif  dan  perbandingan  berpasangan  yang  memberikan  nilai  referensi  di  antara  kriteria menggunakan  skala  penilaian  Saaty  [12]. Tujuan  dibuatnya  model  hirarki  ini  adalah  agar  lebih  mudah dalam mendefinisikan setiap langkah dan tujuan dalam proses penentuan pemilihan set-top box ini. Hirarki utama  (paling  atas)  adalah  tujuan  yang  akan  dicapai  atau  penyelesaian  persoalah  /  masalah  yang  dikaji. Hierarchy tengah yaitu hal – hal apa saja yang mesti terpenuhi oleh seluruh penyelesaian agar layak sebagai pilihan  yang  terideal,  dan  Hirarki  paling  bawah  adalah  pilihan  penyelesaian  masalah.  PCM  ( Pairwise Comparison  Method ),  yang  dikembangkan  oleh  Saaty's  pada  tahun  1980  dengan  nama  proses  hirarki analisis  (AHP),  dianggap  sebagai  metode  yang  efektif  untuk  menangani  masalah  pengambilan  keputusan yang kompleks [13]. Gambar Struktur Model Hirarki bisa dilihat pada gambar 2.
Gambar 2. Hierarchy AHP Penentuan Pemilihan Set-top box.
Keterangan Gambar 2: 1. Tujuan = Pemilihan Set-top box 2. Kriteria = Harga, Resolusi, Fitur EWS, Garansi, Sertifikat
3. Alternatif
= POLYTRON PDV 600T2, MATRIX APPLE, EVENIX H1
b. Nilai Matriks Kriteria.
Langkah  perhitungan  selanjutnya  adalah  menghitung  nilai  matriks  kriteria.  Pada  tahap  ini  dilakukan perbandingan  antar  kriteria  dengan  menggunakan  skala  nilai  1-9.  Membuat  matriks  perbandingan berpasangan yang menggambarkan kontribusi relatif atau pengaruh setiap elemen terhadap masing- masing tujuan  kriteria  yang  setingkat  diatasnya.  Perbandingan  berdasarkan  ”judgment”  dari  pengambil  keputusan dengan    menilai    tingkat  kepentingan    suatu  elemen  dibandingkan  elemen  lainnya.  Penyusunan  kriteria matriks  dilakukan  dengan  cara  memasukkan  nilai  perbandingan  kriteria  yang  didapatkan  dari  hasil kuisioner perbandingan kriteria. Nilai matriks perbandingan berpasang bisa dilihat pada Tabel 3.
Tabel 3. Nilai Perbandingan Kriteria.
Kriteria Harga  Resolusi  Fitur EWS  Garansi  Sertifikat Harga 1 2 2 2 3 Resolusi 1/2 1 2 1 2 Fitur EWS 1/2 1/2 1 2 4 Garansi 1/2 1 1/2 1 4 Sertifikat 1/3 1/2 1/4 1/4 1
c. Menjumlahkan dan mengubah nilai matriks kriteria ke nilai desimal.
Dalam  matriks  nilai  perbandingan  kriteria  Tabel  3,  bilangan  pecahan  diubah  menjadi  bilangan  desimal. Selanjutnya  akan  dihitung  jumlah  angka  pada  baris  dalam  satu  kolom  setiap  kriteria.  Penjumlahan dilakukan  pada  baris  dalam  setiap  masing-masing  kolom  hingga  kolom  terakhir.  Setelah  matriks  diubah menjadi pecahan desimal dan dilakukan penjumlahan angka pada baris dalam kolom  setiap kriteria, maka diperoleh Tabel 4 sebagai berikut.
Tabel 4. Jumlah dan Nilai Desimal Perbandingan Kriteria.
Kriteria Harga  Resolusi  Fitur EWS  Garansi  Sertifikat Harga 1,00 2,00 2,00 2,00 3,00 Resolusi 0,50 1,00 2,00 1,00 2,00 Fitur EWS 0,50 0,50 1,00 2,00 4,00 Garansi 0,50 1,00 0,50 1,00 4,00 Sertifikat 0,33 0,50 0,25 0,25 1,00 Jumlah 2,83 5,00 5,75 6,25 14,00
d. Nilai Eigen (Matriks kriteria per kolom) dan prioritas.
Jumlah hasil angka pada baris dalam satu kolom tersebut digunakan untuk mencari nilai matriks kriteria per kolom atau nilai eigen yang  diperoleh dari hasil bagi  nilai setiap kolom dibagi jumlah  nilai  setiap  kolom.
Kemudian diperoleh jumlah nilai kriteria untuk menentukan nilai prioritas dengan membagi jumlah kriteria atau  nilai eigen per  baris  dengan  jumlah  kriteria. Setelah  dilakukan  perhitungan  nilai  matriks  kriteria  per kolom, jumlah nilai kriteria per baris, dan nilai prioritas, maka diperoleh hasil pada Tabel 5 sebagai berikut.
Tabel 5. Matriks jumlah nilai kriteria per kolom atau eigen dan prioritas.
Kriteria Harga  Resolusi  Fitur EWS  Garansi  Sertifikat  Jumlah  Prioritas Harga 0,35 0,40 0,35 0,32 0,21 1,64 0,33 Resolusi 0,18 0,20 0,35 0,16 0,14 1,03 0,21 Fitur EWS 0,18 0,10 0,17 0,32 0,29 1,06 0,21 Garansi 0,18 0,20 0,09 0,16 0,29 0,91 0,18 Sertifikat 0,12 0,10 0,04 0,04 0,07 0,37 0,07
e. Menghitung lamda maks
Pada tahap ini dilakukan perhitungan lamda maks dengan cara menjumlahkan semua hasil perkalian antara jumlah dengan nilai prioritas tiap kriteria. Berikut perhitungannya. λ maks = (2,83*0,33)+(5,00*0,21)+(5,75*0,21)+(6,25*0,18)+(14,00*0,07) = 5,35 (4)
f. Menghitung CI ( Consistency Index ) Hasil perhitungan CI ( Consistency Index ) akan digunakan untuk menghitung nilai CR ( Consistency Rasio ).
(5)
g. Menghitung CR ( Constistency Rasio ) Nilai CR ( Consistency Rasio ) digunakan untuk mengetahui apakah nilai dari perbandingan kriteria tersebut konsisten atau tidak. Jika tidak maka akan dilakukan perhitungan perbandingan kriteria ulang. Jika sudah konsisten maka lanjut pada perbandingan kriteria dengan alternatif.
dibulatkan menjadi 0,08.
(6)
Karena  nilai  CR  <  0,1  maka  dapat  dipastikan  bahwa  rasio  konsistensi  dari  perhitungan  tersebut  dapat diterima.
h. Nilai Matriks Altenatif
Menghitung  nilai  perbandingan  kriteria  dengan  alternatif.  Proses  perhitungan  masih  sama  dengan perhitungan kriteria sebelumnya. Terdapat tiga alternatif yang menjadi pertimbangan dalam pemilihan  set- top box yaitu, POLYTRON PDV 600T2, MATRIX APPLE, dan EVENIX H1. Nilai matriks perbandingan alternatif bisa dilihat pada Tabel 6-10.
Tabel 6. Matriks Perbandingan Kriteria Harga dengan Alternatif.
Harga polytron pdv 600t2 matrix apple evenix h1 Jumlah  Prioritas Lamda max CI  CR polytron pdv 600t2 1,00 1,00 1,00 1,00 0,33 matrix apple 1,00 1,00 1,00 1,00 0,33 3 0 0 evenix h1 1,00 1,00 1,00 1,00 0,33
Tabel 7. Matriks Perbandingan Kriteria Resolusi dengan Alternatif.
Resolusi polytron pdv 600t2  matrix apple  evenix h1  Jumlah  Prioritas  Lamda max CI CR polytron pdv 600t2 1,00 2,00 1,00 1,22 0,41 matrix apple 0,50 1,00 2,00 0,99 0,33 3,23 0,11  0,19 evenix h1 1,00 0,50 1,00 0,79 0,26
Tabel 8. Matriks Perbandingan Kriteria Fitur EWS dengan Alternatif.
Fitur EWS polytron pdv 600t2 matrix apple evenix h1 Jumlah  Prioritas Lamda max CI CR
polytron pdv 600t2 1,00 2,00 3,00 1,62 0,54 matrix apple 0,50 1,00 2,00 0,89 0,29 3,01 0,005  0,009 evenix h1 0,33 0,50 1,00 0,49 0,16
Tabel 9. Matriks Perbandingan Kriteria Garansi dengan Alternatif. Garansi polytron pdv 600t2 matrix apple evenix h1 Jumlah  Prioritas Lamda max CI CR polytron pdv 600t2 1,00 4,00 2,00 1,69 0,57 matrix apple 0,25 1,00 2,00 0,72 0,24 3,28 0,14  0,24 evenix h1 0,50 0,50 1,00 0,58 0,19
Tabel 10. Matriks Perbandingan Kriteria Sertifikat dengan Alternatif. Sertifikat polytron pdv 600t2 matrix apple evenix h1 Jumlah  Prioritas Lamda max CI CR polytron pdv 600t2 1,00 4,00 4,00 1,92 0,64 matrix apple 0,25 1,00 3,00 0,73 0,24 3,19 0,09  0,17 evenix h1 0,25 0,33 1,00 0,35 0,12
i. Perangkingan
Setelah  melakukan  perhitungan  matriks  perbandingan  kriteria  dengan  alternatif,  maka  dilakukan perangkingan terhadap alternatif dengan cara menjumlahkan semua hasil perkalian antara nilai prioritas tiap alternatif terhadap nilai prioritas tiap kriteria. Hasil rangking dapat dilihat pada Tabel 11.
POLYTRON PDV 600T2  = (0,38*0,33)+(0,21*0,41)+(0,21*0,54)+(0,18*0,57)+(0,07*0,64) = 0,46 (7) MATRIX  APPLE  =  (0,38*0,33)+(0,21*0,33)+(0,21*0,29)+(0,18*0,24)+(0,07*0,24)  = 0,30 (8) EVENIX H1 = (0,38*0,33)+(0,21*0,26)+(0,21*0,16)+(0,18*0,19)+(0,07*0,12) = 0,24 (9) Tabel 11. Rangking Alternatif. Alternatif Nilai Rangking  Ranking poltron pdv 600t2 0,457043746 1 matrix apple 0,301321399 2 evenix h1 0,241634855 3

## 3.2 Implementasi Sistem
Setelah  dilakukan  perhitungan  secara  manual,  maka  Langkah  selanjutnya  adalah  mengujinya  langsung  ke dalam aplikasi sistem pendukung keputusan pemilihan set-top box. Pada tahap implementasi ini nilai-nilai yang diperoleh  dari  kuisioner  pemilihan  set-top  box  akan  dimasukkan  ke  dalam  sistem  pendukung  keputusan pemilihan set-top box.
Tahap pertama pada proses implementasi sistem adalah  memasukkan kriteria. Terdapat lima kriteria  yaitu Harga, Resolusi, Fitur EWS ( Early Warning System ), Garansi, dan Sertifikat. Berikut adalah proses input data kriteria pada sistem. Hasil input kriteria dapat dilihat pada gambar 3.
Gambar 3. Input Data Kriteria.
Selanjutnya adalah memasukkan data alternatif. Terdapat tiga alternatif yang digunakan yaitu POLYTRON PDV  600T2,  MATRIX  APPLE,  dan  EVENIX  H1.  Berikut  adalah  gambaran  sistem  hasil  input  data  alternatif yang dapat dilihat pada gambar 4.
Gambar 4. Input Data Alternatif.
Tahap selanjutnya pada implementasi sistem adalah  memasukkan  nilai perbandingan antar kriteria. Disini cukup memilih skala nilai perbandingan yang sudah tersedia dengan skala. Sebagai contoh adalah jika kriteria pertama  lebih  penting  dibanding  kriteria  kedua  maka,  pilih  skala  nilai  1-9.  Jika  perbandingan  kriteria  kedua lebih penting dibanding kriteria pertama maka pilih kebalikan dari skala 1-9 sebagai contoh jika kriteria kedua dua kali lebih penting disbanding kriteria pertama, maka memilih skala nilai ½ atau kebalikan dari 2. Berikut ini adalah  input  nilai  perbandingan  kriteria  pemilihan  set-top  box  untuk  siaran  tv  digital  yang  dapat  dilihat  pada gambar 5.
Gambar 5. Input Nilai Perbandingan Kriteria.
Setelah  dilakukan  input  nilai  kriteria  maka  akan  muncul  hasilnya  berupa  jumlah  nilai  kriteria  per  kolom, nilai eigen ,  nilai  prioritas  dan  hasil  CR  ( Consistency  Rasio ).  Disini  terdapat  informasi  apakah  perhitungan perbandingan  kriteria  sudah  dapat  diterima  (konsisten)  atau  belum.  Jika  belum  maka  akan  ada  peringatan  jika perhitungan  tersebut  tidak  konsisten  dan  diharuskan  untuk  melakukan  perhitungan  ulang  pada  perbandingan kriteria. Karena syarat agar bisa melanjutkan ke tahap perhitungan selanjutnya adalah nilai konsistensi atau CR harus  dibawah  0,1  atau  10%.  Jika  terpenuhi  seperti  pada  gambar  6,  maka  bisa  melanjutkan  perhitungan selanjutnya yaitu perbandingan alternatif.
Gambar 6. Hasil Input Nilai Kriteria.
Setelah  melakukan  input  nilai  kriteria,  selanjutnya  adalah  input  nilai  perbandingan  alternatif berdasarkan kriteria. Pada tahap ini dilakukan pemilihan kriteria terlebih dahulu mana yang ingin dibandingkan dengan alternatif. Terdapat lima kriteria yang akan dibandingan dengan ke tiga alternatif. Kemudian melakukan
input  nilai perbandingan  kriteria dengan alternatif dengan skala 1-9 sama dengan proses  perbandingan kriteria sebelumnya.  Setelah  proses  input  nilai  perbandingan  selesai  maka  terdapat  informasi  mengenai  data  yang berhubungan  pada  hasil  perangkingan.  Data  rangking  diperoleh  dari  memasukkan  nilai  perbandingan  dari  ke lima kriteria dan alternatif. Setelah semua dimasukkan maka akan muncul data hasil perangkingan seperti yang terlihat pada gambar 7.
Gambar 7. Hasil Perangkingan.
Pada  gambar  7,  terdapat  data  rangking  yang  berisikan  nilai  prioritas  yang  dimana  pada  nilai  masing- masing  alternatif  tersebut  jika  dijumlahkan  hasilnya  adalah  1.  Hasil  tersebut  artinya  menunjukan  bahwa perhitungan yang dilakukan untuk memperoleh nilai prioritas sudah benar atau tidak terjadi kesalahan dan bisa dilanjutkan pada perhitungan selanjutnya. Setelah diketahui nilai prioritas  masing-masing alternatif maka akan dilakukan perangkingan dengan cara menjumlahkan seluruh hasil perkalian antara nilai prioritas kriteria dengan alternatif. Setelah itu hasilnya diurutkan berdasarkan nilai tertinggi untuk memperoleh hasil alternatif terbaik.
Dari  pengujian  perhitungan  menggunakan  metode Analytical  Hierarchy  Process (AHP)  dengan  sistem pendukung  keputusan  yang  sudah  dibuat  menunjukkan  kecocokan  hasil  nilai  akhir  100%.  Dengan  demikian penelitian ini dapat dikatakan berhasil.

## 4. KESIMPULAN
Hasil dari sistem pendukung keputusan pemilihan set-top box menggunakan metode Analytical Hierarchy Process  (AHP)  telah  menghasilkan  suatu  keputusan  alternatif  terbaik  berupa  rekomendasi  set-top  box berdasarkan  nilai  tertinggi  ke  nilai  terendah.  Dibuatnya  sistem  ini  bertujuan  agar  dapat  dimanfaatkan  oleh masyarakat  yang  kesulitan  dalam  menentukan  set-top  box  sesuai  dengan  kebutuhannya.  Dipilihnya  metode tersebut  karena  berperan  penting  dalam  proses  pembobotan  nilai    yang  akhirnya  menghasilkan  perangkingan terhadap alternatif yang ada sehingga dapat menentukan hasil terbaik dari alternatif yang tersedia. Pada sistem yang  dibuat  ini  peneliti  menggunakan  lima  kriteria  sebagai  pertimbangan  orang  dalam  menentukan  pilihan terbaiknya.  Kriteria  tersebut  terdiri  dari  harga,  resolusi,  fitur  EWS  ( Early  Warning  System ),  garansi,  dan sertifikat.  Dalam  menentukan  pilihan  set-top  box  terbaik  digunakan  data  penilaian  kriteria  dan  alternatif  yang didapatkan  dari  hasil  kuisioner  terhadap  tujuh  orang  yang  paham  mengenai  masalah  set-top  box  dan  juga sebagai  pengguna  alat  tersebut.  Terdapat  juga  pilihan  alternatif  yang  telah  ditentukan  diantaranya  adalah POLYTRON  PDV  600T2,  MATRIX  APPLE,  dan  EVENIX  H1.  Alternatif  digunakan  sebagai  tujuan  akhir
pemilih  dalam  menentukan  pilihan  set-top  box  terbaik.  Pada  alternatif  tersebut  akan  digunakan  perangkingan sebagai hasil akhir yang didapatkan melalui proses perhitungan AHP.
Dari  sistem  pendukung  keputusan  ini  pengguna  bisa  menentukan  pilihan  set-top  box  terbaik  berdasarkan nilai referensi akhir dimana apabila nilai tersebut semakin besar maka, rekomendasi alternatif tersebut semakin layak untuk dipilih dan jika nilai akhir tersebut semakin kecil maka tidak layak untuk dipilih. Hasil akhir pada sistem pendukung keputusan ini akan memberikan satu alternatif terbaik berdasarkan nilai tertinggi untuk dapat merekomendasikan pemilihan set-top box terbaik untuk siaran tv digital. Berdasarkan hasil perangkingan yang sebelumnya  telah  dihitung  didapatkan  untuk  POLTRON  PDV  600T2  mendapatkan  nilai  0,457043746, sedangkan  MATRIX  APPLE  dengan  nilai  0,301321399  dan  selanjutnya  EVENIX  H1  dengan  nilai 0,241634855.  Sehingga  berdasarkan  nilai  hasil  akhir  perangkingan  yang  didapatkan  pada  masing-masing alternatif tersebut dapat disimpulkan bahwa merk POLTRON PDV 600T2 layak untuk dijadikan sebagai pilihan terbaik karena memiliki nilai tertinggi dari ketiga alternatif yang ada. Hasil perangkingan nilai akhir pada setiap alternatif tersebut didapatkan dari proses seleksi menggunakan kriteria yang telah ditentukan dan telah dihitung menggunakan metode AHP.
Berdasarkan  pada  pengalaman  langsung  peniliti  dalam  proses  penelitian  ini,  ada  beberapa  keterbatasan yang dialami dalam penelitian diantaranya, jumlah responden yang hanya 7 orang tentunya masih kurang untuk menggambarkan  kebenaran  dalam  penilaian  perbandingan  kriteria  dan  alternatif.  Kemudian  dalam  proses pengambilan  data  penilaian  perbandingan  yang  diberikan  kepada  responden  melalui  kuisioner  terkadang  tidak menunjukkan  pendapat  yang  sebenarnya,  hal  ini  terjadi  karena  perbedaan  pemikiran  dan  pemahaman  tiap responden.  Adapun  saran  yang  diberikan  oleh  penulis  untuk  pembaca  yaitu  agar  pengembangan  sistem pendukung  keputusan  ini  nantinya  dapat  diterapkan  pada  objek  penelitian  lain  dengan  kriteria  yang  berbeda. Pada  sistem  pendukung  keputusan  pemilihan  set-top  box  ini  dapat  dikembangkan  dengan  menambah  atau menggunakan metode lain yang berbeda dari metode penelitian sebelumnya.

## Daftar Pustaka
[1] Kementerian Komunikasi dan Informatika, “Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 46 Tahun 2021 Tentang Pos, Telekomunikasi, dan Penyiaran,” no. 08637, 2021.
[2] I. Husni, “Sistem Informasi Pendukung Keputusan Pada Seleksi Penerimaan Pegawai Menggunakan Metode Analytical Hierarchy Process (Ahp),” J. Din. Inform. , vol. 2, no. 2, 2010.
[3] G. Setiawan and I. H. Al Amin, “AHP Method for Selecting Wood As Furniture Raw Material,” Kompak J. Ilm. Komputerisasi Akunt. , vol. 13, no. 1, pp. 37–46, 2020, [Online]. Available:
[4] K. M. Ardi, I. Husni, and A. Amin, “Sistem Pendukung Keputusan Prioritas Persediaan Tools Menggunakan Metode Fuzzy AHP,” J. Ilm. Ekon. Dan Bisnis , vol. 13, no. 1, pp. 46–55, 2020.
[5] Y. Wu, Y. Tao, B. Zhang, S. Wang, C. Xu, and J. Zhou, “A decision framework of offshore wind power station site selection using a PROMETHEE method under intuitionistic fuzzy environment: A case in China,” Ocean Coast. Manag. , vol. 184, no. October, p. 105016, 2020, doi: 10.1016/j.ocecoaman.2019.105016.
[6] K. Mishra and R. Sinha, “Flood risk assessment in the Kosi megafan using multi-criteria decision analysis: A hydro-geomorphic approach,” Geomorphology , vol. 350, p. 106861, 2020, doi: 10.1016/j.geomorph.2019.106861.
[7] R. Costache et al. , “Flash-flood susceptibility assessment using multi-criteria decision making and machine learning supported by remote sensing and GIS techniques,” Remote Sens. , vol. 12, no. 1, 2020, doi: 10.3390/RS12010106.
[8] R. Costache, P. T. T. Ngo, and D. T. Bui, “Novel ensembles of deep learning neural network and statistical learning for flash-flood susceptibility mapping,” Water (Switzerland) , vol. 12, no. 6, 2020, doi: 10.3390/W12061549.
[9] H. E. Colak, T. Memisoglu, and Y. Gercek, “Optimal site selection for solar photovoltaic (PV) power plants using GIS and AHP: A case study of Malatya Province, Turkey,” Renew. Energy , vol. 149, pp. 565–576, 2020, doi: 10.1016/j.renene.2019.12.078.
[10] E. Noorzai, “Performance Analysis of Alternative Contracting Methods for Highway Construction Projects: Case Study for Iran,” J. Infrastruct. Syst. , vol. 26, no. 2, p. 04020003, 2020, doi: 10.1061/(asce)is.1943-555x.0000528.
[11] H.-M. Lyu, W.-J. Sun, S.-L. Shen, and A.-N. Zhou, “Risk Assessment Using a New Consulting Process in Fuzzy AHP,” J. Constr. Eng. Manag. , vol. 146, no. 3, p. 04019112, 2020, doi: 10.1061/(asce)co.1943-7862.0001757.
[12] S. C. Nayak, S. Parida, C. Tripathy, B. Pati, and C. R. Panigrahi, “Multicriteria decision-making techniques for avoiding similar task scheduling conflict in cloud computing,” Int. J. Commun. Syst. , vol. 33, no. 13, pp. 1–31, 2020, doi: 10.1002/dac.4126.
[13] D. Souissi, L. Zouhri, S. Hammami, M. H. Msaddek, A. Zghibi, and M. Dlala, “GIS-based MCDM–AHP modeling for flood susceptibility mapping of arid areas, southeastern Tunisia,” Geocarto Int. , vol. 35, no. 9, pp. 991–1017, 2020, doi: 10.1080/10106049.2019.1566405.