Anita dan Eren, Atribut Dewan dan Corporate...
: 2459-9816

## ATRIBUT DEWAN DAN CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY: KINERJA KEUANGAN SEBAGAI VARIABEL MODERASI
Anita 1 * Email: anita.lec@uib.ac.id
Eren 2
Email: 1942102.eren@uib.edu

## Abstract
Corporate  Social  Responsibility  (CSR)  disclosure  has  been  an important aspect of assessing companies these days. Indonesian listed companies have begun to disclose CSR through sustainability reports because they understand the importance of CSR in improving company efficiency  and  reputation.  CSR  certainly  cannot  be  separated  from corporate governance, namely the attributes of the board. Therefore, the study was implemented with the aim of discovering the impact of board attributes on CSR with financial performance as a moderation variable.  CSR  in  the  study  was  measured  using  GRI  standards. Researchers used associative causal research aimed at examining the relationship of  the studied  variables.  Secondary  data that  formed in the  quantitative  approach  were  obtained  from  the  annual  and sustainability report of listed companies contained on the IDX website. Samples from the study were sorted out using the purposive sampling method which amounted to 52 companies. The study has managed to show  that  board  independence  had  a  significant  influence  on  CSR. Financial  performance  as  the  moderating  variable  weakened  the board size-CSR and CEO duality-CSR relationships. Study results can be  utilized  by  readers  and  subsequent  researchers  in  enriching  the existing literature on CSR topics.
Keywords:  Corporate  Social  Responsibility,  Board  Attributes, Sustainability Report, Financial Performance

## 1. PENDAHULUAN
Jumlah perusahaan yang tercatat di Bursa Efek Indonesia (BEI) per akhir tahun 2021 adalah sebanyak 767 perusahaan. Dalam menjalankan praktik bisnis, perusahaan publik juga terlibat dalam beberapa kasus yang berkaitan dengan aspek-aspek dalam tanggung  jawab  sosial.  Salah  satunya  adalah  kasus  pencemaran  lingkungan  yang dilakukan PT Indofood Tbk di Medan pada tahun 2019 (DPR RI 2019). Permasalahan
1 * Corresponding author: Universitas Internasional Batam, Jalan Gajah Mada, Baloi Sei Ladi, Batam, 29442, Kepulauan Riau, Indonesia
2 Universitas Internasional Batam, Jalan Gajah Mada, Baloi Sei Ladi, Batam, 29442, Kepulauan Riau, Indonesia
Anita dan Eren, Atribut Dewan dan Corporate...
tersebut berakar dari ditemukannya kandungan limbah Bahan Berbahaya Beracun (B3) dalam limbah minyak mi instan. Limbah B3 dikenal sebagai salah satu limbah yang membahayakan kesehatan manusia dan juga lingkungan. PT Hanson Internasional Tbk menyajikan  laporan  keuangan  yang  mengandung  kesalahan  material  atas  salah  saji yang mencapai 613 miliar (Kompas.com 2020). Selain itu, permasalahan pembayaran gaji dan Tunjangan Hari Raya (THR) yang tidak sesuai dengan ketentuan juga terjadi pada PT Pan Brothers Tbk pada bulan Mei 2021. PT Pan Brothers Tbk memberlakukan cicilan atas pembayaran gaji dan THR tanpa persetujuan dari para tenaga kerja (CNBC Indonesia  2021).  Beberapa  kasus  di  atas  merupakan  contoh  bentuk  kurangnya responsibilitas  perusahaan  dari  sektor  yang  berbeda  terhadap  aspek-aspek  CSR. Semakin banyaknya kasus yang terjadi pada perusahaan publik, semakin tinggi pula aspek ekonomi, lingkungan, dan sosial perusahaan harus diperhatikan.
Permasalahan-permasalahan  yang  terjadi  di  perusahaan  publik  membuat masyarakat  berekspektasi  tinggi  kepada  perusahaan  untuk  memiliki  perilaku tanggung jawab.  Menurut  Harsono  dan  Susanti  (2022),  CSR penting  untuk  dinilai karena masyarakat serta lingkungan sekitar telah dirugikan akibat berbagai praktik bisnis  dari  perusahaan.  Pemerintah  sendiri  telah  memberikan  dorongan  agar perusahaan  lebih  memperhatikan  lingkungan  serta  masyarakat  melalui  Undang Undang Perseroan Terbatas yang diterbitkan pada tahun 2007 dengan nomor 40 pasal 66  dan  74  (Jurnali  dan  Susanti  2021).  Selain  itu,  kebijakan  tentang  penyusunan laporan  keberlanjutan  baik  terpisah  atau  tidak  terpisah  dari  laporan  tahunan  juga diatur oleh Otoritas Jasa Keuangan (OJK) pada tahun 2017 melalui Peraturan OJK Nomor 51. Selain itu, OJK juga menerbitkan Surat Edaran Nomor 16 Tahun 2021 untuk  mengatur  penyusunan  laporan  keberlanjutan  bagi  emiten  dan  perusahaan publik. Selain itu, perusahaan juga diwajibkan oleh OJK pada tahun 2020 melalui Peraturan  OJK  Nomor  29  untuk  menerapkan tata  kelola  yang  baik  yang  bertujuan meningkatkan kesadaran CSR perusahaan.
Menurut  Chijoke-Mgbame  et  al.  (2020),  CSR  telah  menjadi  perhatian para pemangku  kepentingan  karena  mampu  memastikan  sejauh  mana  kontribusi perusahaan terhadap kesejahteraan sosial dan lingkungan. Hal ini sependapat dengan Mądra-Sawicka  dan  Paliszkiewicz  (2020)  yang  menyatakan  bahwa  CSR  mampu membantu  para  pemangku  kepentingan  dalam  melakukan  evaluasi  kinerja perusahaan. Oleh karena itu, pengungkapan CSR telah menjadi hal penting bagi para pemangku  kepentingan  baik  internal  ataupun  eksternal.  Pemangku  kepentingan internal  terdiri  atas  karyawan  dan  pemegang  saham  yang  mampu  mempengaruhi keputusan  dan  operasional  perusahaan  secara  langsung.  Pemangku  kepentingan eksternal terdiri atas masyarakat, pelanggan, pemasok, pemerintah, dan para pesaing (Salehi et al. 2018). Hal ini mencerminkan bahwa motif perusahaan dalam CSR tidak dapat terlepas dari stakeholder theory .
Pengungkapan  CSR  tentunya  memiliki  kaitan  erat  dengan  standar  yang digunakan dalam laporan keberlanjutan. Standar yang digunakan untuk pengukuran CSR dalam penelitian adalah standar Global Reporting Initiative (GRI). Standar GRI merupakan  pedoman  yang  digunakan  secara  global.  Hal  ini  sejalan  dengan  survei yang  dilakukan  Klynveld  Peat  Marwick  Goerdeler  (2020)  yakni  GRI  tetap merupakan standar global dari pelaporan keberlanjutan yang penggunaannya paling dominan. Menurut Machado et al. (2021), pengungkapan informasi berdasarkan GRI mampu  mempengaruhi  persepsi  serta  keputusan  dari  para  pemangku  kepentingan termasuk  investor.  Pengungkapan  dengan  menggunakan  standar  GRI  juga  dapat
Anita dan Eren, Atribut Dewan dan Corporate...
mengurangi  permasalahan  informasi  asimetri  serta  peningkatan  praktik  CSR  yang diiringi dengan peningkatan transparansi (Ordóñez-Castaño et al. 2021).
Kesadaran terhadap praktik CSR merupakan tujuan dari diterapkannya tata kelola  perusahaan  yang  baik.  Tata  kelola  Indonesia  sendiri  menurut  survei  Asian Corporate  Governance  Association  (2021)  berada  pada  peringkat  terakhir  diiringi dengan perjuangan dalam reformasi tata kelola.  Dalam hal tata kelola perusahaan, atribut dewan menjadi kunci penting yang harus diperhatikan. Atribut dewan yang diteliti  dalam  penelitian  adalah  ukuran  dewan  komisaris,  independensi  dewan komisaris,  representasi  perempuan  dalam  jajaran  dewan,  dan  dualitas Chief Executive  Officer (CEO).  Menurut  Rahma  dan  Candra  (2020),  dewan  komisaris merupakan  bagian  penting  dalam  perusahaan  karena  mampu  menentukan  arah kebijakan dan pengelolaan kegiatan perusahaan. Berdasarkan pernyataan dari Rossi et  al.  (2021),  ukuran  dewan  komisaris  yang  semakin  besar  mampu  menyelesaikan masalah para pemangku kepentingan terkait CSR secara efisien. Pernyataan tersebut didukung oleh Kabir dan Thai (2017) yang menghasilkan penelitian bahwa ukuran dewan komisaris  yang bertambah besar mampu meningkatkan sumber daya dalam pemantauan masalah terkait CSR.
Selain ukuran, independensi dewan komisaris juga diteliti dalam penelitian. Independensi  dewan  komisaris  mampu  mempengaruhi  CSR  karena  tidak  terlibat dalam  manajemen  operasional  perusahaan  (Kabir  dan  Thai  2017).  Menurut Mohammadi  et  al.  (2020),  peningkatan  kualitas  dalam  independensi  juga  mampu meningkatkan transparansi dalam pengungkapan informasi. Ahmad et al. (2017) juga menyatakan bahwa independensi dari dewan komisaris mampu mengurangi konflik agensi.  Hal  ini  mencerminkan  bahwa  penelitian  juga  berkaitan  dengan agency theory .  Menurut  García-Sánchez,  Suárez-Fernández,  and  Martínez-Ferrero  (2019), peningkatan  kualitas  pelaporan  keberlanjutan  juga  dapat  dipengaruhi  oleh representasi  perempuan  dalam  jajaran  dewan.  Perusahaan  mampu  meningkatkan keandalan  informasi  seiring  dengan  perilaku  perempuan  yang  cenderung  objektif (Wang et al. 2021).
Menurut Van Hoang et al. (2021), dualitas CEO merupakan peran seorang di dalam sebuah perusahaan yang memegang posisi sebagai CEO dan chairman pada saat yang sama. Namun, dualitas CEO dalam penelitian diukur dengan menggunakan hubungan kekerabatan antara dewan direksi dan komisaris yang bersumber dari Putri dan  Devie  Deviesa  (2017)  karena  dianutnya  sistem two-tier  board di  Indonesia. Sistem two-tier  board yaitu  di  mana  struktur  organisasi  pada  perusahaan  harus terdapat dua orang yang berbeda yang menjabat sebagai dewan direksi dan dewan komisaris (Laurencia dan Meiden 2020). Pengukuran dualitas CEO yang disesuaikan dengan  konteks  Indonesia  menjadi  disimilaritas  antara  penelitian  ini  dengan penelitian-penelitian  terdahulu.  Selain  variabel  bebas,  dua  variabel  kontrol  yakni ukuran perusahaan dan leverage juga diteliti dalam penelitian.  Ukuran perusahaan diteliti sebagai variabel kontrol karena menurut Godos-Díez et al. (2020), besar kecil perusahaan  dapat  menentukan  komitmen  perusahaan  dalam  melaksanakan  CSR. Selain  itu,  perusahaan  yang  memiliki leverage tinggi  cenderung  kurang mengungkapkan  CSR  (Dewi  dan  Sedana 2019).  Dengan  demikian,  kedua  variabel kontrol digunakan sebagai pembanding dalam penelitian.
Penelitian  terdahulu  yakni  Pucheta-Martínez  dan  Gallego-Álvarez  (2018), Cullinan dan Roush (2019), serta Zaid et al. (2019) menemukan bahwa ukuran dewan komisaris  berpengaruh  signifikan  positif  terhadap  CSR.  Sebaliknya,  penelitian
Anita dan Eren, Atribut Dewan dan Corporate...
Tibiletti et al.  (2021) menemukan hasil signifikan negatif.  Adapun hasil penelitian Velte (2019), Rouf dan Hossan (2020), serta Karim et al. (2020) yang menunjukkan hasil tidak signifikan antara kedua variabel. Penelitian García-Sánchez et al. (2017), Biswas  et  al.  (2018),  Naciti  (2019),  serta  Pham  dan  Tran  (2019)  mengidentifikasi bahwa  independensi  dewan  komisaris  mampu  berpengaruh  signifikan  positif terhadap  CSR.  Namun,  penelitian  Pucheta-Martínez  dan  Gallego-Álvarez  (2018), Adel  et  al.  (2019),  serta  Rouf  dan  Hossan  (2020)  menunjukkan  hasil  signifikan negatif. Selain itu, penelitian Salehi et al. (2017), Chams dan García-Blandón (2019), Tanujaya  dan  Teresa  (2021),  serta  Wang  et  al.  (2021)  menemukan  hasil  tidak signifikan antara kedua variabel.
Peneltian Jizi  (2017),  Biswas et al.  (2018), Anazonwu et al.  (2018), Rosati dan  Faria  (2019),  serta  Cicchiello  et  al.  (2021)  menunjukkan  bahwa  representasi perempuan  dalam  jajaran  dewan  berpengaruh  signifikan  positif  terhadap  CSR. Namun, penelitian Issa dan Fang (2018) menunjukkan bahwa pengaruh representasi perempuan dalam jajaran dewan terhadap CSR memiliki hasil yang bervariasi yakni signifikan  positif  dan  tidak  signifikan  di  negara  yang  berbeda  pula.  Hal  tersebut didukung dengan hasil penelitian Cucari et al. (2017) serta Fahad dan Rahman (2020) yang menunjukkan pengaruh signifikan negatif terhadap CSR. Berbeda dengan hasil penelitian di atas, Hussain et al. (2018) menemukan bahwa representasi perempuan dalam jajaran dewan memiliki pengaruh signifikan positif terhadap dimensi sosial, namun  tidak  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap  dimensi  ekonomi  dan lingkungan.
Pucheta-Martínez  dan  Gallego-Álvarez  (2018),  Arayssi  et  al.  (2020),  serta Beji et al. (2021) menemukan bahwa dualitas CEO membawa pengaruh signifikan negatif terhadap CSR. Hal ini searah dengan penelitian yang dilakukan oleh  Naciti (2019) menemukan bahwa pemisahan dari dualitas CEO membawa pengaruh yang signifikan  positif  terhadap  CSR.  Hasil  tersebut  berbeda  dengan  penelitian  yang dilakukan  Chams  dan  García-Blandón  (2019)  serta  Endrikat  et  al.  (2021)  yang menemukan hasil tidak signifikan. Selain sebagai variabel bebas, dualitas CEO juga diteliti sebagai variabel kontrol oleh Issa dan Fang (2018) dan Shahab et al. (2020) dengan  hasil  signifikan  positif  dan  tidak  signifikan.  Hasil  studi  Dakhli  (2021) menemukan  bahwa  independensi  dewan  komisaris  dan  representasi  perempuan dalam  jajaran  dewan  memiliki  hubungan  signifikan  positif.  Studi  tersebut  juga menemukan bahwa ukuran dewan komisaris dan dualitas CEO memiliki hubungan signifikan negatif dengan CSR. Penelitian hubungan langsung antara atribut dewan dan CSR yang dilakukan terdahulu memiliki hasil yang inkonsisten.
Penelitian  ini  menguji  kembali  bagaimana  hubungan  antara  atribut  dewan dengan CSR dengan menambahkan variabel kinerja keuangan sebagai pemoderasi di Indonesia.  Studi  Dakhli  (2021)  menemukan  bahwa  kinerja  keuangan  perusahaan mampu memoderasi hubungan antara semua atribut dewan dan CSR, selain variabel representasi perempuan dalam jajaran dewan. Dakhli (2021) menggunakan sampel perusahaan  Perancis  dengan  mengecualikan  sektor  keuangan  dan  asuransi  dalam penelitian.  Berbeda  dari  penelitian  yang  dilakukan  terdahulu,  penelitian dilakukan dalam periode yang berbeda yakni 2017 hingga 2021 tanpa membatasi sektor dalam penelitian.  Tanpa  pembatasan  sektor  dalam  penelitian  ini  dilakukan  karena  semua perusahaan di BEI dengan sektor manapun telah diwajibkan untuk menyusun laporan keberlanjutan  tanpa  kecuali  dengan  diterbitkannya  Peraturan  OJK  Nomor  51  pada tahun  2017.  Perusahaan  sektor  keuangan  juga  diteliti  dalam  penelitian  ini  karena
Anita dan Eren, Atribut Dewan dan Corporate...
beberapa perusahaan dalam sektor tersebut juga terbukti mampu meraih kemenangan dalam  Asia  Sustainability  Reporting Rating  pada  tahun  2021  (National Center  for Sustainability Reporting 2021). Kemenangan yang diraih oleh beberapa perusahaan tersebut bahkan mencapai peringkat platinum dan gold .
Penelitian  ini  juga  menggunakan  dasar  pengukuran  yang  berbeda  dengan penelitian  terdahulu  dalam  variabel  CSR  dan  dualitas  CEO.  Dakhli  (2021) melakukan  penelitian  pada  perusahaan  Perancis  dengan  menggunakan  database Thomson  Reuters  ASSET4  ESG  sebagai  pengukuran  CSR.  Penelitian  yang dilakukan Zaid et al. (2019) di perusahaan Palestina menggunakan pengukuran CSR berdasarkan gabungan kategori sub-tema dari penelitian terdahulu. Adel et al. (2019) menggunakan  standar  pedoman  GRI  versi  4  pada  laporan  perusahaan  di  Eropa. Penelitian ini menggunakan standar GRI tahun 2018 sesuai dengan survei Klynveld Peat Marwick Goerdeler  (2020) yang menyatakan bahwa penggunaan standar GRI lebih tinggi dibandingkan GRI versi 3 dan 4. Selain itu, penelitian ini menggunakan pengukuran dummy atas variabel dualitas CEO berupa hubungan kekerabatan antara dewan  direksi  dan  komisaris  sebagai  penyesuaian  konteks  Indonesia  karena dianutnya sistem two-tier board di Indonesia (Putri dan Devie Deviesa 2017).

## 2. KAJIAN LITERATUR DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS 2.1 Teori Pemangku Kepentingan
Teori pemangku kepentingan merupakan teori yang berdasar atas inti normatif yang memiliki kaitan erat dengan tata kelola dan manajemen perusahaan (R. Edward Freeman  1994).  Tata  kelola  dan  manajemen  yang  dilakukan  perusahaan  memiliki tujuan yakni mengelola kepentingan dari para pemangku kepentingan perusahaan itu sendiri. Teori ini menurut Beck et al. (2018) merupakan teori umum yang membantu pihak  manajemen  dalam  memahami  hubungan  antara  perusahaan  dengan  para pemangku  kepentingan,  termasuk  pengaruh  dari  hubungan  tersebut.  Teori  ini mengungkapkan  bahwa  terdapat  berbagai  pemangku  kepentingan  yang  memiliki kepentingan  berbeda-beda  (Suganya  dan  Kengatharan  2017).  Perusahaan  harus mempertimbangkan  kepentingan  dari  pemangku  kepentingan  dalam  bertindak mengingat merekalah yang terpengaruh oleh tindakan tersebut (Salehi et al. 2018). Hal ini  mengindikasikan  bahwa  atribut  dewan  berperan  penting  dalam  pengawasan  tata kelola yang baik serta pelaksanaan praktik tanggung jawab sosial perusahaan sebagai aksi  penyesuaian  perusahaan  dalam  memahami  kepentingan  dari  pemangku kepentingan.

## 2.2 Teori Agensi
Teori  agensi  merupakan  teori  yang  diutarakan  oleh  Jensen  dan  Meckling (1976)  yang  melibatkan  pihak  prinsipal  (pemegang  saham)  dan  agen  (manajemen). Alqatan et al. (2019) menyatakan bahwa teori agensi mendiskusikan tentang hubungan antara  pihak  agen  dengan  para  pemilik  atau  pemegang  saham  perusahaan  tanpa melibatkan  para  pemangku  kepentingan  lain.  Menurut  Rahma  dan  Candra  (2020), konflik antara kedua belah pihak akan terjadi karena agen cenderung untuk bertindak demi  kepentingan  manajemen  daripada  memaksimalisasi  kepentingan  prinsipal. Nguyen et al. (2021) juga menyatakan tindakan manajemen sebagian besar didorong oleh kepentingan mereka sendiri. Konflik tersebut menurut Taolin dan Safitri (2020) dapat  terjadi  sebagai  akibat  dari  pemisahan  antara  kepemilikan  serta  kontrol  dalam
Anita dan Eren, Atribut Dewan dan Corporate...
perusahaan.  Konflik  kepentingan  tersebut  disebut  sebagai  masalah  agensi  yang menyebabkan munculnya informasi asimetri (Iswajuni et al. 2018).
Menurut Cabeza-García et al. (2017), teori agensi membantu dalam memahami hubungan antara pemilik dan manajemen, akibat dari masalah agensi, serta cara untuk mengatasinya  melalui  tata  kelola.  Hal  ini  mencerminkan  bahwa  praktik  tata  kelola yang  baik  dibutuhkan  dalam  menyelaraskan  tujuan  manajemen  dengan  pemilik perusahaan  terkait  praktik  CSR.  Tanpa  independensi  dari  dewan  komisaris, manajemen dapat bertindak sewenang-wenang untuk tidak melaksanakan praktik CSR demi  menguntungkan  diri  sendiri  mengingat  CSR  membutuhkan  waktu  dan  uang. Terutama dengan kinerja keuangan yang tinggi, maka masalah agensi akan semakin mungkin terjadi. Dengan kinerja keuangan yang tinggi, manajemen juga kemungkinan membatasi pengeluaran atas kegiatan CSR untuk memaksimalkan keuntungan pribadi secara jangka pendek (Preston dan O’Bannon 1997).

## 2.3 Corporate Social Responsibility (CSR)
CSR  merupakan  konsep  perusahaan  dalam  melakukan  aktivitas  lingkungan dan sosial bersama dengan operasional bisnis secara sukarela baik waktu maupun uang (P  dan  K.B  2018).  Pada  awalnya  CSR  hanya  tercermin  dalam  aktivitas  filantopi, namun  sekarang  telah  menggabungkan  konsep triple  bottom  line ,  filantrofi,  nilai bersama,  tanggung  jawab  bisnis,  serta  keberlanjutan  perusahaan  (Kaur  dan  Dave 2020). Pengungkapan CSR bagi perusahaan publik di Indonesia bersifat wajib, namun jumlah item pengungkapan  CSR  oleh  perusahaan  bersifat  sukarela  (Swardani  et  al. 2021). Pengungkapan CSR berkaitan dengan laporan tahunan atau laporan CSR yang dipisahkan  dari  laporan  tahunan  (Mądra-Sawicka  dan  Paliszkiewicz  2020).  CSR mensyaratkan  bahwa  perusahaan  harus  bertanggungjawab  secara  transparan  tidak hanya secara ekonomi, tetapi juga secara sosial dan lingkungan (Memon et al. 2019). Menurut  Rouf  dan  Hossan  (2020),  perusahaan  perlu  bertindak  demi  kepentingan masyarakat, karyawan, pelanggan, serta lingkungan dengan menyeimbangkan aspek keuangan dan nonkeuangan. Inisiatif CSR sering disangkutpautkan dengan bisnis inti perusahaan karena kemungkinan dapat menghasilkan kesuksesan baik jangka pendek maupun panjang (Rossi et al. 2021).

## 2.4 Hubungan Ukuran Dewan Komisaris dengan CSR
Ukuran dewan komisaris diukur dari jumlah komisaris internal dan eksternal yang  termasuk  dalam  jajaran  dewan  perusahaan  (Khaireddine  et  al.  2020).  Ukuran dewan  yang  lebih  besar  dan  bervariasi  mampu  mewakili  kepentingan  dari  para pemangku  kepentingan  serta  memfasilitasi  strategi  lingkungan  dan  sosial  sehingga memiliki  pengaruh  positif  serta  signifikan  pada  kinerja  sosial  perusahaan  dan konsisten  dengan  teori  pemangku  kepentingan  (Zubeltzu-Jaka  et  al.  2020).  Dari perspektif  teori  pemangku  kepentingan,  ukuran  dewan  komisaris  yang  besar  tidak hanya  mewakili  kepentingan  pemegang  saham  namun  juga  para  pemangku kepentingan lain (Pucheta-Martínez dan Gallego-Álvarez 2018). Menurut Shahab dan Ye (2018), ukuran dewan yang besar menandakan perusahaan memiliki dewan dengan keahlian  yang  beragam  rentan  untuk  mengikuti  peraturan  dan  pedoman  sehingga mampu  mencapai  legitimasi.  Temuan    Cullinan  et  al.  (2019)  menunjukkan  bahwa ukuran  dewan  yang  lebih  besar  memungkinkan  adanya  anggota  yang  memulai pembahasan tentang CSR dalam pertimbangan pengambilan keputusan.
Anita dan Eren, Atribut Dewan dan Corporate...
Berbeda dengan studi di atas, studi Tibiletti et al. (2021) menemukan bahwa ukuran dewan yang besar dapat tidak efisien sehingga mengurangi kemungkinan untuk menjalankan  praktik  CSR.  Sejalan  dengan  literatur  yang  membahas  bahwa  ukuran yang besar tidak efisien dan juga teori agensi, maka ukuran dewan komisaris memiliki hubungan  negatif  dengan  CSR  (Dakhli  2021).  Dari  perspektif  teori  agensi,  dewan komisaris yang lebih besar cenderung tidak efektif sehingga ukuran dewan komisaris sebaiknya dibatasi (Khaireddine et al. 2020). Selain itu, juga terdapat penelitian yang menemukan  bahwa  tidak  terdapat  hubungan  yang  signifikan  antara  ukuran  dewan komisaris dan CSR, yakni Velte  (2019),  Orazalin  (2019), Rouf dan  Hossan  (2020), serta Karim et al. (2020). Hasil tidak signifikan tersebut diperoleh dari penelitian yang diteliti  di  Jerman,  Kazakhtan,  Bangladesh,  dan  Malaysia.  Konsisten  dengan  teori agensi, maka hipotesis pertama dalam penelitian yaitu:
H1 :   Ukuran dewan komisaris memiliki hubungan yang negatif dan signifikan dengan CSR

## 2.5 Hubungan Independensi Dewan Komisaris dengan CSR
Independensi dewan komisaris menunjukkan jumlah atau persentase komisaris yang  independen  atau  eksternal  atau  noneksekutif  (Bolourian  et  al.  2021).  Menurut Rossi  et  al.  (2021),  independensi  dewan  komisaris  merupakan  kunci  yang  dapat mempengaruhi keputusan manajemen serta mendorong perusahaan untuk melakukan pengungkapan  atas  praktik  yang  bertanggung  jawab  secara  sosial.  Penelitian  yang dilakukan Dakhli (2021) menunjukkan bahwa independensi dewan komisaris mampu mempengaruhi  CSR  secara  positif  dan  juga  signifikan.  Penelitian  tersebut  sejalan dengan  teori  pemangku  kepentingan  yakni  independensi  dari  dewan  komisaris mencerminkan  bahwa  perusahaan  meningkat  pemantauan  terhadap  kinerja  direksi, sehingga kepentingan pemangku kepentingan dapat terlindungi (Tibiletti et al. 2021). Selanjutnya,  teori  agensi  juga  mengemukakan  bahwa  dewan  komisaris  independen dapat memperketat manajemen serta meningkatkan pengungkapan informasi (Kaymak dan Bektas 2017).
Tidak sejalan dengan penelitian di atas, Adel et al. (2019) menemukan bahwa kebutuhan untuk mengandalkan pengungkapan perusahaan akan lebih rendah dalam meyakinkan  pemangku  kepentingan  atas  operasi  perusahaan  dengan  tingkat independensi dewan komisaris yang tinggi. Menurut Pucheta-Martínez dan Gallego- Álvarez (2018), dewan komisaris independen dapat  menentang pengungkapan demi melindungi  pemegang  saham,  sebagai  bagian  dari  pemangku  kepentingan.  Hal tersebut mengindikasikan bahwa independensi dewan komisaris memiliki hubungan yang  signifikan  namun  negatif  dengan  CSR.  Adapun  penelitian  yang  menunjukkan hubungan tidak signifikan antara kedua variabel seperti penelitian Salehi et al. (2017), Chams  dan  García-Blandón  (2019),  Tanujaya  dan  Teresa  (2021),  serta  Wang  et  al. (2021).  Konsisten  dengan  teori  pemangku  kepentingan  serta  teori  agensi,  maka hipotesis kedua dalam penelitian yaitu:
H2 :   Independensi dewan komisaris memiliki hubungan yang positif dan signifikan dengan CSR
2.6 Hubungan Representasi Perempuan dalam Jajaran Dewan dengan CSR
Representasi  perempuan  dalam  jajaran  dewan  dapat  menunjukkan  keadilan representasi  dalam  jajaran  dewan  komisaris  perusahaan  (Nuber  dan  Velte  2021). Dewan  komisaris  perempuan  diharapkan  dapat  membawa  pandangan  serta  prioritas
Anita dan Eren, Atribut Dewan dan Corporate...
yang berbeda dengan dewan komisaris laki-laki dalam perannya sebagai bagian dari dewan komisaris (Cook dan Glass 2018). Perusahaan mampu meningkatkan keandalan informasi  seiring  dengan  perilaku  perempuan  yang  cenderung  objektif  (Wang  et  al. 2021). Menurut Cicchiello et al. (2021), perempuan berkontribusi dalam penanganan yang lebih efektif terhadap praktik keberlanjutan serta kebutuhan dari para pemangku kepentingan karena keputusan mereka cenderung berorientasi sosial. Penelitian Dakhli (2021)  menemukan  bahwa  representasi  perempuan  dalam  jajaran  dewan  memiliki hubungan yang positif dan signifikan dengan CSR.
Teori  agensi  berpandangan  bahwa  kehadiran  dari  dewan  komisaris  wanita mampu  meningkatkan  pemantauan  terhadap  dewan  serta  perhatian  terhadap  CSR, namun pemantauan yang berlebihan mampu menyebabkan masalah bagi perusahaan yang telah dikelola dengan baik (Nwude dan Nwude 2021). Mahmood et al. (2018) menemukan  bahwa  hubungan  antara  representasi  perempuan  dalam  jajaran  dewan dengan  pengungkapan  CSR  di  Pakistan  tidak  signifikan  karena  hanya  sejumlah perusahaan  yang  memiliki  dewan  komisaris  perempuan.  Orazalin  (2019) menunjukkan  bahwa  hubungan  antara  representasi  perempuan  dalam  jajaran  dewan dengan CSR adalah positif dan signifikan. Ada pula penelitian yang dilakukan oleh Cucari et al. (2017) serta Fahad dan Rahman (2020) menunjukkan pengaruh signifikan negatif  terhadap  CSR.  Konsisten  dengan  teori  pemangku  kepentingan  serta  teori agensi, maka hipotesis ketiga dalam penelitian yaitu:
H3 :   Representasi perempuan dalam jajaran dewan memiliki hubungan yang positif dan signifikan dengan CSR

## 2.7 Hubungan Dualitas CEO dengan CSR
Menurut Van Hoang et al. (2021), dualitas CEO merupakan peran seorang di dalam  sebuah  perusahaan  yang  memegang  posisi  sebagai  ketua  dewan  direksi  dan dewan komisaris pada saat yang sama. Dakhli (2021) menemukan bahwa dualitas CEO memiliki hubungan negatif yang signifikan dengan CSR. Dualitas CEO menurut teori pemangku  kepentingan-agensi  harus  dihindarkan  karena  dualitas  tersebut  membuat dewan komisaris melakukan evaluasi situasi terhadap fungsinya sendiri sebagai dewan direksi (Velte 2019). Penelitian yang dilakukan oleh Pucheta-Martínez dan Gallego- Álvarez  (2018),  Issa  dan  Fang  (2018),  Arayssi  et  al.  (2020),  Chams  dan  García- Blandón (2019), Naciti (2019). Shahab et al. (2020), Beji et al. (2021), dan Endrikat et al. (2021) di negara yang berbeda, menghasilkan hasil signifikan positif, signifikan negatif, dan tidak signifikan.
Dalam konteks Indonesia, dualitas CEO diukur dengan menggunakan variabel dummy yakni hubungan afiliasi keluarga antara dewan direksi dengan dewan komisaris (Putri dan Devie Deviesa 2017). Hal tersebut dikarenakan sistem two-tier board dianut oleh Indonesia berdasarkan Undang Undang Perseroan Terbatas yang diterbitkan pada tahun 2007 dengan nomor 40. Sistem tersebut adalah di mana struktur organisasi pada perusahaan  harus  terdapat  dua  orang  yang  berbeda  yang  menjabat  sebagai  dewan direksi dan dewan komisaris (Laurencia dan Meiden 2020). Pengungkapan hubungan afiliasi keluarga dalam laporan tahunan diatur oleh OJK pada tahun 2020 dalam Surat Edaran OJK Nomor 30. Menurut Putri dan Devie Deviesa (2017) jumlah perusahaan di Indonesia yang memiliki dualitas CEO cenderung sedikit. Konsisten dengan teori pemangku  kepentingan  serta  teori  agensi,  maka  hipotesis  keempat  dalam  penelitian yaitu:
H4 :   Dualitas CEO memiliki hubungan yang negatif dan signifikan dengan CSR
Anita dan Eren, Atribut Dewan dan Corporate...

## 2.8 Pengaruh Kinerja Keuangan dalam Memoderasi Hubungan Atribut Dewan dengan CSR
Praktik  CSR  tidak  dapat  terlepas  dari  kinerja  keuangan  dikarenakan  CSR merupakan  konsep  perusahaan  dalam  melakukan  aktivitas  lingkungan  dan  sosial bersama dengan operasional bisnis secara sukarela baik waktu maupun uang  (P dan K.B  2018).  Maqbool  dan  Hurrah  (2021)  menemukan  bahwa  kinerja  keuangan memiliki hubungan yang signifikan positif dengan CSR. Hasil tersebut menunjukkan bahwa  sumber  daya  keuangan  yang  tinggi  memberikan  pilihan  bagi  dewan  untuk berinvestasi dalam berbagai kegiatan CSR. Teori slack resources berpandangan bahwa ketersediaan  dari  sumber  daya  akibat  dari  kinerja  keuangan  yang  baik  dapat dialokasikan untuk  pelaksanaan CSR  (Waddock  dan Graves 1997). Slack resources merupakan  sumber  daya  surplus  yang  mampu  mendukung  kebijakan  manajemen dalam  menghadapi  berbagai  perubahan  (Onuoha  dan  Nkwor  2021).  Namun, keberadaan  kinerja  keuangan  juga  dapat  menimbulkan  masalah  agensi  berdasarkan teori  agensi  yang  diutarakan  oleh  Jensen  dan  Meckling  (1976).  Dengan  kinerja keuangan  yang  tinggi,  manajemen  juga  kemungkinan  membatasi  pengeluaran  atas kegiatan  CSR  untuk  memaksimalkan  keuntungan  pribadi  secara  jangka  pendek (Preston  dan  O’Bannon  1997).  Menurut  Ruggiero  dan  Cupertino  (2018),  semakin tinggi  fleksibilitas  dari  keuangan,  semakin  besar  pula  pengaruhnya  terhadap pengambilan keputusan manajemen.
Penelitian  hubungan  antara  atribut  dewan  dan  kinerja  keuangan  telah  dikaji oleh beberapa peneliti. Badu dan Appiah (2017) serta Ciftci et al. (2019) menemukan bahwa ukuran dewan komisaris memiliki hubungan signifikan positif dengan kinerja keuangan.  Hasil  signifikan  tersebut  hanya  ditemukan  oleh  Riaz  et  al.  (2017)  pada perusahaan kecil. Independensi dewan komisaris memiliki hubungan signifikan positif dengan  kinerja  keuangan  (Alqatan  et  al.  2019).  Penelitian  Valls  Martínez  dan  Cruz Rambaud (2019)  menunjukkan bahwa representasi  perempuan dalam jajaran dewan memiliki hubungan yang positif dan signifikan dengan kinerja keuangan. Naseem et al. (2020) menemukan bahwa dualitas CEO berpengaruh signifikan negatif terhadap kinerja keuangan.  Menurut Ali et al. (2020), kinerja keuangan yang pengukurannya menggunakan Tobin’s Q merupakan evaluasi jangka panjang karena mencerminkan nilai  perusahaan  apakah overvalued atau undervalued .  Dakhli  (2021)  melakukan penelitian  atas  pengaruh  kinerja  keuangan  dengan  pengukuran  Tobin’s  Q  sebagai pemoderasi  hubungan  antara  atribut  dewan  dengan  CSR.    Penelitian  tersebut menemukan  bahwa  kinerja  keuangan  mampu  memperkuat  hubungan  antara  ukuran dan  independensi  dewan  komisaris  serta  dualitas  CEO  dengan  CSR.  Namun, penelitian  tidak  menemukan  hubungan  yang  signifikan  antara  kinerja  keuangan sebagai  pemoderasi  hubungan  antara  representasi  perempuan  dalam  jajaran  dengan CSR. Hasil penelitian yang dijelaskan di atas menunjukkan bahwa kinerja keuangan memiliki  hubungan  dengan  atribut  dewan  serta  CSR.  Dengan  demikian,  kinerja keuangan diteliti sebagai pemoderasi dalam penelitian. Konsisten dengan teori agensi, maka hipotesis dalam penelitian yaitu:
H5 a :   Kinerja keuangan memperlemah hubungan ukuran dewan komisaris dan CSR H5 b :   Kinerja keuangan memperlemah hubungan independensi dewan komisaris dan CSR
H5 c :   Kinerja  keuangan  memperlemah  hubungan  representasi  perempuan  dalam jajaran dewan dan CSR
H5 d :   Kinerja keuangan memperlemah hubungan dualitas CEO dan CSR
Anita dan Eren, Atribut Dewan dan Corporate...

## Gambar 1. Model Penelitian
3. METODE PENELITIAN

## 3.1 Populasi dan Sampel
Data didapatkan dari laporan tahunan  serta keberlanjutan perusahaan  publik yang terdapat pada situs Bursa Efek Indonesia (BEI). Sampel dari penelitian diseleksi dengan  menggunakan  metode purposive  sampling .  Penggunaan  metode purposive sampling bertujuan agar sampel yang digunakan bertara dengan tujuan dari dilakukan penelitian.  Kriteria  pemilihan  sampel  yang  harus  terpenuhi,  antara  lain:  (1) perusahaan yang tercatat pada BEI dalam rentang waktu 5 tahun berturut-turut (2017- 2021);  (2) perusahaan menerbitkan laporan keberlanjutan atau sustainability report (SR)  dengan  menggunakan  standar  GRI  serta  laporan  tahunan  atau annual  report (AR) lengkap dalam kurun waktu 5 tahun berturut-turut (2017-2021). Sesuai dengan kriteria  pemilihan  sampel,  terdapat  52  perusahaan  yang  memenuhi  kriteria  sampel sehingga menghasilkan 260 data yang disajikan pada Tabel 1.

## Tabel 1. Sampel dan Data Penelitian
Keterangan Jumlah perusahaan (data) Perusahaan yang telah melakukan listing di BEI per 31 Desember 2021 767 Perusahaan  yang  tidak listing di  BEI  dalam  5  tahun  berturut-turut (2017-2021) (219) Perusahaan yang tidak menerbitkan SR dengan standar GRI dan tidak menerbitkan AR lengkap dalam 5 tahun berturut-turut (2017-2021) (496) Sampel perusahaan memenuhi kriteria 52 Total data dalam penelitian (52 x 5) 260
Sumber: Data sekunder diolah, 2022
Dari  767  perusahaan  yang  melakukan listing di  BEI  per  akhir  tahun  2021, hanya  sebanyak  52  perusahaan  yang  memenuhi  kriteria  sampel.  Jumlah  sampel tersebut  diawali  dengan  tereliminasinya  219  perusahaan  yang  tidak listing dalam 2017  hingga  2021.  Selanjutnya,  peneliti  juga  mengeliminasi  496  perusahaan  yang tidak menerbitkan SR dengan GRI serta AR dalam 2017 hingga 2021.  Hal tersebut didasari  dengan  pengukuran  CSR  yang  berdasarkan  standar  GRI  pada  SR  dalam penelitian. Standar GRI merupakan standar pengukuran CSR yang dapat mengurangi permasalahan informasi asimetri serta peningkatan praktik CSR yang diiringi dengan peningkatan  transparansi  (Ordóñez-Castaño  et  al.  2021).  Selain  itu,  SR  juga
Anita dan Eren, Atribut Dewan dan Corporate...
merupakan laporan yang bertujuan untuk memberikan informasi mengenai kontribusi perusahaan  dalam  praktik  CSR  (Cantele  et  al.  2018).  Selain  SR  yang  mendukung pengukuran CSR, AR juga merupakan laporan yang memuat data dan informasi yang digunakan dalam pengukuran variabel lain selain CSR.
Data perusahaan diobservasi dengan rentang waktu selama 5 tahun yakni 2017 hingga 2021 dengan menggunakan data seimbang. Penelitian data seimbang selama 5 tahun hingga 2021 bertujuan untuk membandingkan data terbaru dari perusahaan- perusahaan  yang  telah  berkomitmen  untuk  mengungkapan  CSR  secara  konsisten selama  5  tahun.  Hal  ini  mengingat  CSR  yang  dilaksanakan  secara  konsisten merupakan  bentuk  komitmen  perusahaan  dalam  berkontribusi  untuk  membangun keberlanjutan (Breliastiti et al. 2020). Oleh karena itu didapatkan 260 data yang dapat diteliti.  Kemudian,  penghapusan  data outlier dalam  penelitian  adalah  sebanyak  60 data.  Penghapusan  data outlier merupakan  langkah  kedua  yang  dilakukan  setelah dilakukannya analisis statistik deskriptif.

## 3.2 Variabel Penelitian Variabel Terikat
Corporate Social Responsibility (CSR) merupakan variabel yang memberikan informasi perusahaan tentang tata kelola, kinerja sosial, dan lingkungan (Pham dan Tran 2019). Pengukuran CSR berdasarkan total skor kombinasi atas tiga dimensi yaitu ekonomi,  sosial,  serta  lingkungan.  Penelitian  ini  mengukur  skor  kombinasi  yang terdapat  pada  laporan  keberlanjutan  perusahaan  yang  telah  memenuhi  kriteria  dan diukur  berdasarkan  GRI  Standards.  Setiap item yang  memenuhi  indikator  dalam standar GRI akan dinilai 1 jika item diungkapkan dan 0 jika item tidak diungkapkan. Rumus untuk menghitung CSR menurut Mayorova (2019) adalah:
CSR = ∑ Xi n i=1 N
Keterangan:
CSR    = Corporate Social Responsibility ∑ Xi n i=1 = Jumlah total item CSR yang diungkapkan oleh perusahaan N         = Jumlah item pengungkapan berdasarkan GRI Standards

## Variabel Bebas
Ukuran dewan komisaris atau board size (BSIZE) merupakan atribut dari tata kelola perusahaan yang memiliki pengaruh besar terhadap  pengawasan perusahaan. Ukuran  dewan  komisaris  adalah  ukuran  atas  keanggotaan  dewan  komisaris  pada setiap  akhir  tahun  (Shahbaz  et  al.  2020).  Ukuran  dewan  komisaris  dapat  diukur berdasarkan  jumlah  komisaris  internal  dan  eksternal  yang  termasuk  dalam  jajaran dewan  perusahaan  (Khaireddine  et  al.  2020).  Ukuran  dewan  komisaris  didapatkan melalui  laporan  tahunan  bagian  profil  dewan  komisaris  dan  catatan  atas  laporan keuangan  perusahaan.  Indonesia  menganut two-tier  board di  mana  yaitu  di  mana struktur  organisasi  pada  perusahaan  harus  terdapat  dua  orang  yang  berbeda  yang menjabat  sebagai  dewan  direksi  dan  dewan  komisaris.  Perhitungan  ukuran  dewan komisaris menurut Karim et al. (2020) adalah:

## Ukuran Dewan Komisaris = Jumlah dewan komisaris dalam perusahaan
Anita dan Eren, Atribut Dewan dan Corporate...
Independensi  dewan  komisaris  atau board  independence (BIND)  adalah jumlah atau persentase komisaris yang independen atau eksternal atau  noneksekutif dalam  perusahaan  (Bolourian  et  al.  2021).  Independensi  dewan  komisaris  dapat diketahui  dengan  menggunakan  perbandingan  antara  anggota  dewan  komisaris independen dengan jumlah dewan komisaris. Dewan komisaris paling sedikit adalah 30%  dari  anggota  dewan  komisaris  secara  keseluruhan.  Data  anggota  dewan komisaris independen didapatkan melalui laporan tahunan bagian profil dari dewan komisaris dan catatan atas laporan keuangan perusahaan. Rumus independensi dewan komisaris menurut Karim et al. (2020) adalah:

## Independensi Dewan Komisaris = Proporsi dewan komisaris independen Jumlah dewan komisaris secara keseluruhan
Representasi  perempuan  dalam  jajaran  dewan  atau female  board representation (FBR)  adalah  perbandingan  antara  jumlah  dewan  komisaris perempuan  dengan  jumlah  dewan  komisaris  termasuk  laki-laki  (Cook  dan  Glass 2018).  Pengukuran  representasi  perempuan  dalam  jajaran  dewan  dilakukan  dalam bentuk  persentase.  Data  dewan  komisaris  perempuan  didapatkan  melalui  laporan tahunan  bagian  profil  dewan  komisaris.  Rumus  untuk  menghitung  representasi perempuan dalam jajaran dewan menurut Karim et al. (2020) adalah:

## Representasi Perempuan dalam Jajaran Dewan
=

## Proporsi dewan komisaris perempuan Jumlah dewan komisaris secara keseluruhan
Konteks dualitas CEO atau CEO duality (CEOD) di Indonesia berbeda dengan negara lain  karena  Indonesia  menganut sistem two-tier .  Dengan  demikian,  dualitas CEO adalah situasi di mana terdapat hubungan afiliasi keluarga antara dewan direksi dan komisaris  pada perusahaan dalam konteks  Indonesia  (Dewi  dan  Anisykurlillah 2021). Dualitas CEO menurut Putri dan Devie Deviesa (2017) dapat diukur dengan menggunakan  variabel  kategorik  yaitu  diberi  nilai  1  apabila  terdapat  hubungan keluarga  antara  dewan  direksi  dan  komisaris.  Sebaliknya  diberi  0  apabila  tidak terdapat hubungan keluarga antara dewan direksi dan komisaris.

## Variabel Moderasi
Variabel moderasi yang diteliti dalam penelitian yaitu kinerja keuangan atau financial performance (FP). Tobin’s Q merupakan pengukuran kinerja keuangan dari sisi market  related (Velte  2017).  Tobin’s  Q  adalah  perbandingan  dari  nilai  pasar perusahaan  atas  nilai  aktiva  perusahaan  (Kim  et  al.  2019).  Tobin’s  Q  dapat  diukur dengan  menambahkan  nilai  pasar  ekuitas  dengan  nilai  buku  utang  dan  kemudian dibagi  dengan  nilai  buku  dari  total  aktiva  atau  aset.  Nilai  pasar  ekuitas  dapat didapatkan  dengan  melakukan  perkalian  antara  harga  penutupan  saham  dengan jumlah saham di pasar terbuka.  Data Tobin’s Q diperoleh dari laporan tahunan berupa ikhtisar  saham  dan  laporan  keuangan.  Rumus  untuk  menghitung  kinerja  keuangan menurut Iswajuni et al. (2018) adalah:
Anita dan Eren, Atribut Dewan dan Corporate...
Tobin ' s Q = (∑ jumlah saham beredar x harga penutupan) + Total utang Total aset

## Variabel Kontrol
Ukuran perusahaan (SIZE) yaitu salah satu variabel yang dapat berpengaruh terhadap  CSR.  Ukuran  perusahaan  diukur  berdasarkan  jumlah  aktiva  yang  mampu digunakan sebagai dasar dalam menentukan ukuran perusahaan (Salehi et al. 2018). Jumlah  aktiva  perusahaan  diperoleh  dari  laporan  keuangan  berupa  laporan  posisi keuangan.  Pengukuran  ukuran  perusahaan  dapat  dilakukan  berdasarkan  logaritma natural atas total aktiva perusahaan. Perhitungan ukuran perusahaan menurut Ullah et al. (2019) adalah:
Ukuran Perusahaan = Ln (Total aset) Keterangan:
Ln = Logaritma natural
Leverage (LEV)  adalah  rasio  yang  mencerminkan  jumlah  utang  yang digunakan  perusahaan  dalam  membiaya  aktiva  (P  dan  K.B  2018). Leverage dapat dihitung  dengan  total  utang  dibagi  total  aktiva.  Data  untuk  mendapatkan leverage dapat diperoleh dari laporan keuangan perusahaan  berupa laporan posisi keuangan. Rumus untuk menghitung leverage menurut Chintrakarn et al. (2021) adalah:
Leverage = Total utang Total aset

## 3.3 Teknik Pengumpulan dan Analisis Data
Peneliti menggunakan penelitian kausal asosiatif dalam penelitian. Penelitian kausal  asosiatif  bertujuan  meneliti  hubungan  antar  variabel  dalam  penelitian. Penelitian  dilakukan  dengan  menggunakan  pendekatan  kuantitatif  berupa  data sekunder.  Pendekatan  kuantitatif  menghasilkan  data  dalam  bentuk  angka  atau  skor (Sugiyono  2017).  Pengumpulan  data  dilangsungkan  dengan  menggunakan  data sekunder  yang  bersumber  dari  AR  dan  SR  perusahaan  yang  tercatat  di  Bursa  Efek Indonesia  (BEI).  AR  dan  SR  dikumpulkan  sesuai  dengan  kriteria  pemilihan  sampel data pada situs  resmi BEI. Data sekunder yang  dikumpulkan bersifat keuangan dan nonkeuangan sesuai dengan pengukuran variabel penelitian. Penelitian menggunakan metode  analisis  regresi  panel  untuk  menganalisis  data  serta  menguji  hipotesis penelitian. Langkah penelitian data terdiri atas analisis statistika deskriptif, pengujian outlier ,  pemilihan  model  terbaik,  dan  pengujian  hipotesis  dengan  menggunakan program EViews . Persamaan regresi dalam penelitian yaitu:
(1) CSR it = α +  1 BSIZE it +  2 BIND it +  3 FBR it +  4 CEOD it +  5 SIZE it +  6 LEV it +  it (2) CSR it =  α  +  1 BSIZE it +  2 BIND it +  3 FBR it +  4 CEOD it +  5 FP it +  6 BSIZE*FP it +  7 BIND*FP it +  8 FBR*FP it +  9 CEOD*FP it +  10 SIZE it +  11 LEV it +  it
Anita dan Eren, Atribut Dewan dan Corporate...
4. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

## 4.1 Statistik Deskriptif
Langkah pertama dari penelitian adalah statistik deskriptif dari setiap variabel rasio penelitian. Terdapat 7 variabel rasio yang disajikan analisis deskriptifnya. Jumlah data  sekunder  yang  diteliti  adalah  260  data  dari  52  sampel  perusahaan  yang  telah disortir  dari  populasi  sebanyak  767  perusahaan.  Menurut  Gymnastiar  dan  Apsari (2019),  hasil  uji  dengan  analisis  statistika  deskriptif  memberikan  informasi  seperti yang disajikan pada Tabel 2 dari data penelitian.

## Tabel 2. Statistik Deskriptif Variabel Rasio
N Minimum Maksimum Mean Std. Deviation CSR 260 0,0225 0, 8876 0,3067 0,1505 BSIZE 260 2,0000 12,0000 6,0577 1,8032 BIND 260 0,2000 0,8333 0,4409 0,1162 FBR 260 0,0000 0,5000 0,0767 0,1080 FP 260 0,4902 22,2328 1,6473 2,5072 SIZE (dalam jutaan) 260  Rp2.510.078  Rp1.725.611.128  Rp146.605.117  Rp314.772.399 LEV 260 0,0480 1,7400 0,6197 0,2419 Valid N (listwise) 260
Sumber: Data sekunder diolah, 2022
Berdasarkan  nilai  rata-rata  CSR  yang  diperoleh,  dapat  disimpulkan  bahwa pengungkapan  CSR  di  Indonesia  oleh  perusahaan  yang  memenuhi  kriteria  sampel masih tergolong cukup rendah karena nilai rata-rata tidak melebihi 50% dari jumlah indeks  GRI.  Nilai  maksimum  berasal  dari  ABM  Investama  (ABMM)  dengan pengungkapan CSR sebanyak 79 dari 89 items GRI sedangkan nilai minimum berasal dari Adhi Karya (ADHI) pada tahun 2017. Nilai minimum BSIZE adalah 2 sedangkan maksimumnya  adalah  12  yang  direpresentasikan  oleh  Mitrabahtera  Segara  Sejati (MBSS) serta Bakrie & Brothers (BNBR) dan Astra Internasional (ASII). Hal tersebut mencerminkan  bahwa  perusahaan  telah  memenuhi  Peraturan  No.33/POJK.04/2014 yakni paling kurang adalah 2 orang komisaris. BIND memiliki nilai rata-rata 0,4409 mengindikasikan  bahwa  rata-rata  perusahaan  telah  memenuhi  syarat  jumlah  dewan komisaris  independen  yakni  minimal  30%  dari  jumlah  dewan  komisaris  yang ditentukan pada Peraturan No. 57/POJK.04/2017 Pasal 19. Ada pula Vale Indonesia (INCO)  yang  belum  memenuhi  syarat  tersebut  pada  tahun  2019  karena  adanya perubahan  susunan  yang  selaras  dengan  anggaran  dasar  perseroan.  Sama  halnya dengan INCO, United Tractors (UNTR) juga memiliki nilai minimum yang sama pada tahun  2021.  Jumlah  dewan  komisaris  independen  tertinggi  dimiliki  oleh  Unilever Indonesia  (UNVR)  dengan  nilai  maksimum  0,8333  yaitu  5  dari  6  anggota  dewan komisarisnya adalah independen.
Nilai  minimum  FBR  adalah  0,0000  yang  dicerminkan  oleh  21  perusahaan dalam penelitian. Hal tersebut mungkin terjadi karena belum terdapat peraturan yang mengatur  tentang  dewan  komisaris  perempuan  di  Indonesia.  Nilai  maksimum  atas representasi  perempuan  dalam  jajaran  dewan  adalah  0,50000  yang  berasal  dari perusahaan MBSS. FP yang diukur dengan Tobin’s Q memiliki nilai rata-rata yakni 1,6473. Rata-rata tersebut mengindikasikan bahwa rata-rata perusahaan memiliki nilai yang lebih tinggi dari nilai asetnya atau overvalued. Perusahaan yang memiliki nilai FP  tertinggi  adalah  UNVR  dengan  nilai  22,2328.  Nilai  maksimum  SIZE direpresentasikan  oleh  Bank  Mandiri  (BMRI)  dengan  total  aset  sejumlah
Anita dan Eren, Atribut Dewan dan Corporate...
Rp1.725.611.128.000.000,00. Perusahaan yang memiliki nilai minimum adalah Multi Bintang Indonesia (MLBI) dengan total asset Rp2.510.078.000.000,00. Nilai standar deviasi adalah 2,1471 dari rata-rata yang menunjukkan variasi data sangat tinggi. LEV sebagai  variabel  kontrol  dalam  penelitian  menunjukkan  nilai  rata-rata  0,6197  yang mengindikasikan bahwa rata-rata aset yang dimiliki perusahaan, sebagiannya dibiayai dengan utang. LEV tertinggi dimiliki oleh BNBR dengan nilai sebesar 1,7400. LEV yang sangat tinggi tersebut menunjukkan semua aset BNBR dibiayai oleh utang serta memiliki  defisiensi  modal  yakni  -5.995.970.000.000,00  pada  tahun  2017. Leverage terendah  dipegang  oleh  perusahaan  MBSS  yakni  dengan  nilai  0,4803.  Nilai  standar deviasi adalah 0,3904 dari rata-rata yang menunjukkan variasi data sangat tinggi.
Tabel 3. Statistik Deskriptif Variabel Dummy Variabel Kategori Frekuensi Persen Dualitas CEO 0 = Dewan direksi dan dewan komisaris tidak memiliki hubungan keluarga 228 87,7 1 = Dewan direksi dan dewan komisaris memiliki hubungan keluarga 32 12,3

## Sumber: Data sekunder diolah, 2022
Tabel 3 juga menunjukkan statistik deskriptif namun terkhusus untuk variabel dummy. Data dengan variabel dummy dalam penelitian adalah variabel dualitas CEO. Data diberi nilai 1 apabila dewan direksi memiliki hubungan keluarga dengan dewan komisaris , dan angka 0 jika tidak sesuai dengan kriteria nilai 1 sebelumnya. Hasil tabel menunjukkan  bahwa  perusahaan  yang  memiliki  dualitas  CEO  hanya  12,3%.  Hal tersebut  menunjukkan  bahwa  87,7%  dari  perusahaan  disusun  dengan  dewan  direksi dan  dewan  komisaris  yang  tidak  memiliki  hubungan  keluarga.  Perusahaan  yang memiliki dualitas CEO yaitu Japfa Comfeed Indonesia (JPFA), Total Bangun Persada (TOTL), AKR Corporindo (AKRA), Austindo Nusantara Jaya (ANJT), BNBR, Medco Energi Internasional (MEDC), dan Bank OCBC (NISP).

## 4.2 Pemilihan Model

## Tabel 4. Hasil Uji Pemilihan Model
Model Uji Chow Uji Hausman Kesimpulan Prob Prob Model I 0,0000 0, 0000 fixed effect model (FEM) Model II 0,0000 0,0000 fixed effect model (FEM)
Sumber: Data sekunder diolah, 2022
Langkah  selanjutnya  adalah  memilih model  antara pooled least square (PLS), fixed  effect  model (FEM),  dan random  effect  model (REM).  Dalam  Uji Chow ,  PLS merupakan  model  yang  tepat  di  saat  nilai  probabilitas lebih besar  dari  0,05  dan  FEM apabila sebaliknya sedangkan dalam Uji Hausman , REM merupakan model yang tepat di saat nilai probabilitas lebih besar dari 0,05 dan FEM apabila sebaliknya (Aminy dan Sauqi 2020). Nilai probabilitas pada Tabel 4 menunjukkan bahwa baik menurut Uji Chow maupun Hausman, FEM merupakan model terbaik untuk digunakan dalam penelitian.
Anita dan Eren, Atribut Dewan dan Corporate...

## 4.3 Pengujian Hipotesis
Tabel 5. Hasil Uji F
Model Prob Kesimpulan (F-statistic) Model I 0,0000 Signifikan Model II 0,0000 Signifikan
Sumber: Data sekunder diolah, 2022
Uji  F  perlu  diuji  untuk  melihat  hubungan  segenap  variabel  bebas  terhadap variabel terikat secara simultan. Pengujian signifikansi tergantung pada nilai probabilitas yang  dihasilkan  dalam  Uji  F.  Jika  nilai  probabilitas  di  atas  0,05  maka  variabel  tidak memiliki pengaruh secara simultan dan sebaliknya jika di bawah 0,05 (Aminy dan Sauqi 2020). Nilai probabilitas pada Tabel 5 untuk kedua model adalah di bawah 0,05 yakni 0,0000.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  semua  variabel  bebas  dalam  kedua  model mempengaruhi CSR secara simultan.

## Tabel 6. Hasil Uji t
Model I Model II Coefficient Prob Coefficient Prob CSR -9,6605 0,0000 -11,6677 0,0000 BSIZE 0,0039 0,7040 0,0742 0,0403 BIND 0,2926 0,0332 1,0629 0,0527 FBR 0,0635 0,5999 0,0532 0,9317 CEOD -0,1502 0,0663 1,0960 0,0283 FP 0,7063 0,0104 BSIZEXFP -0,0628 0,0479 BINDXFP -0,7642 0,1277 FBRXFP -0,0308 0,9585 CEODXFP -1,7941 0,0054 SIZE 0,3116 0,0000 0,3540 0,0000 LEV 0,0935 0,3386 -0,1527 0,2828
Sumber: Data sekunder diolah, 2022
Pengujian signifikansi tergantung pada nilai signifikansi yang dihasilkan dalam Uji t. Variabel berpengaruh signifikan apabila nilai siginifikansi di bawah 0,05 dan tidak signifikan  apabila  sebaliknya  (Aminy  dan  Sauqi  2020).  Tabel  6  menunjukkan signifikansi  dari  setiap  variabel  yang  diteliti  pada  model  I  dan  model  II.  Berdasarkan model I, BSIZE tidak menunjukkan hasil yang signifikan terhadap CSR. Hasil yang tidak signifikan tersebut menolak hipotesis 1. Hasil uji ini konsisten dengan penelitian Velte (2019), Orazalin (2019), Rouf dan Hossan (2020), serta Karim et al. (2020). Hal tersebut mengindikasikan bahwa BSIZE diukur dengan jumlah dewan komisaris tidak memiliki hubungan  yang  signifikan  dengan  tinggi  atau  rendahnya  tingkat  pengungkapan  CSR. Apabila  dilihat  dari  konteks  sampel,  maka  MBSS,  BNBR,  dan  ADHI  yang  memiliki BSIZE maksimum dan minimum tidak memiliki hubungan yang signifikan dengan CSR. Dengan kata lain, banyak atau sedikitnya jumlah dewan komisaris pada perusahaan tidak mampu mencerminkan CSR. BSIZE merupakan variabel yang berkaitan dengan faktor individu anggota dewan komisaris sehingga mungkin untuk tidak mempengaruhi CSR secara  signifikan  (Velte  2019).  Dengan  demikian,  hasil  ini  tidak  searah  dengan  hasil penelitian  Pucheta-Martínez  dan  Gallego-Álvarez  (2018),  Cullinan  et  al.  (2019),  serta
Anita dan Eren, Atribut Dewan dan Corporate...
Zaid, Wang, and Abuhijleh (2019) yang menunjukkan hasil signifikan positif. Selain itu, juga  tidak  searah  dengan  hasil  penelitian  Tibiletti  et  al.  (2021)  dengan  hasil  berupa signifikan negatif.
Walaupun  BSIZE  ditemukan  tidak  signifikan,  namun  Tabel  6  menunjukkan bahwa BIND memiliki pengaruh yang positif serta signifikan terhadap CSR. Hasil ini mengindikasikan bahwa hipotesis 2 terbukti. Pembuktian hipotesis 2 menunjukkan hasil yang  konsisten  dengan  penelitian  García-Sánchez  et  al.  (2017),  Biswas  et  al.  (2018), Naciti (2019), Pham dan Tran (2019), dan Dakhli (2021). Hasil ini sejalan dengan teori pemangku  kepentingan  yakni  independensi  dari  dewan  komisaris  mencerminkan bahwa  perusahaan  meningkat  pemantauan  terhadap  kinerja  direksi,  sehingga kepentingan  pemangku  kepentingan  dapat  terlindungi  (Tibiletti  et  al.  2021).  Selain teori  pemangku kepentingan, juga sejalan dengan teori  agensi  yang  mengemukakan bahwa  dewan  komisaris  independen  dapat  memperketat  manajemen  serta meningkatkan pengungkapan informasi (Kaymak dan Bektas 2017). Dipandang dari konteks sampel, maka jumlah dewan komisaris independen dari INCO, UNTR, dan UNVR  yang  memiliki  nilai  BIND  maksimum  dan  minimum  mampu  mempengaruhi CSR secara positif.
Tabel 6 menunjukkan bahwa FBR tidak memiliki hasil yang signifikan terhadap CSR. Hasil ini mengindikasikan penolakan terhadap hipotesis 3. Penolakan hipotesis 3 tersebut tidak sejalan dengan penelitian  Jizi (2017), Biswas et al. (2018), Anazonwu et al.  (2018),  Rosati  dan  Faria  (2019),  serta  Cicchiello  et  al.  (2021)  yang  menemukan pengaruh signifikan positif. Selain itu, juga tidak sejalan dengan penelitian Cucari et al. (2017) dan Fahad dan Rahman (2020) yang menunjukkan pengaruh signifikan negatif. Hubungan tidak signifikan tersebut dapat didasarkan atas kebanyakan komisaris peran memiliki  peran  yang  terbatas  dalam  proses  pengambilan  keputusan  (Mahmood  et  al. 2018).  Dengan  demikian,  tinggi  rendahnya  representasi  dewan  komisaris  perempuan yang  dicerminkan  dari  nilai  FBR  baik  maksimum  dan  minimum  oleh  MBSS  dan  21 perusahaan lain tidak mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap CSR.
Hasil signifikansi CEOD pada Tabel 6 menunjukkan bahwa dualitas CEO yang diukur  dengan  hubungan  afiliasi  antara  dewan  direksi  dan  komisaris  tidak  memiliki pengaruh  yang  signifikan  terhadap  CSR  pada  model  I.  Hasil  ini  mengindikasikan terjadinya  penolakan  terhadap  hipotesis  4.  Penolakan  tersebut  dapat  diinterpretasikan bahwa terdapat hubungan keluarga antara dewan direksi dan komisaris tidak mempunyai pengaruh  yang  signifikan  terhadap  CSR.  Dipandang  dari  konteks  sampel,  maka perusahaan  yang  memiliki  dualitas  CEO  yakni  JPFA,  TOTL,  AKRA,  ANJT,  BNBR, MEDC,  NISP  tidak  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  CSR.  Hasil  uji  ini sejalan dengan penelitian Chams dan García-Blandón (2019) serta Endrikat et al. (2021). CEOD berkaitan dengan sikap positif dan negatif dari dewan terhadap masalah sosial dan lingkungan sehingga mungkin untuk tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap CSR (Endrikat et al. 2021). Dengan demikian, tidak sejalan pula dengan Pucheta-Martínez dan Gallego-Álvarez (2018), Arayssi et al. (2020), serta Beji et al. (2021) yang menemukan hasil signifikan negatif. Selain itu, juga tidak sejalan dengan temuan signifikan positif oleh Naciti (2019).
Kinerja  keuangan  atau  FP  sebagai  pemoderasi  tidak  dapat  memperkuat  atau memperlemah  hubungan  antara  BIND  dan  FBR  dengan  CSR  berdasarkan  nilai signifikansi  pada  Tabel  6.  Hasil  tidak  signifikan  tersebut  mengindikasikan  penolakan terhadap  hipotesis  5 a dan  5 c .  Penolakan  hipotesis  5 a tidak  konsisten  sedangkan  5 c konsisten dengan hasil penelitian Dakhli (2021). Selain itu, kinerja keuangan ditemukan
Anita dan Eren, Atribut Dewan dan Corporate...
mampu memperlemah hubungan positif antara BSIZE dan CEOD dengan CSR sehingga hipotesis 5 b dan 5 d terbukti. Hal tersebut sejalan dengan teori agensi yang menjelaskan adanya  konflik  kepentingan  yang  terjadi  akibat  pemisahan  antara  kepemilikan  serta kontrol  dalam  perusahaan  (Taolin  dan  Safitri  2020).  Dengan  kinerja  keuangan  yang tinggi, manajemen juga kemungkinan membatasi pengeluaran atas kegiatan CSR untuk memaksimalkan  keuntungan  pribadi  secara  jangka  pendek  (Preston  dan  O’Bannon 1997). Dengan demikian, UNVR sebagai perusahaan dalam konteks sampel dengan nilai FP tertinggi mampu memperlemah hubungan positif antara BSIZE dan CEOD dengan CSR namun tidak mampu memperlemah atau memperkuat hubungan BIND dan FBR dengan CSR. Menurut Ruggiero dan Cupertino (2018), semakin tinggi fleksibilitas dari keuangan,  semakin  besar  pula  pengaruhnya  terhadap  pengambilan  keputusan manajemen. Hal ini menunjukkan bahwa BSIZE yang semakin besar mungkin membuat semakin banyak  anggota bertindak  untuk  memaksimalkan  keuntungan  mereka  sendiri dalam jangka pendek. Terutama apabila anggota tersebut memiliki hubungan keluarga dengan dewan direksi.
Berdasarkan  Tabel  6,  dapat  dilihat  bahwa  SIZE  sebagai  variabel  kontrol menunjukkan  hasil  signifikansi  di  bawah  0,05  pada  kedua  model,  mengindikasikan bahwa ukuran perusahaan memiliki hubungan dengan CSR yang bersifat signifikan dan positif.  Hasil uji ini sesuai dengan penelitian  Acabado et al.  (2020)  yang menemukan hasil  serupa.  Perusahaan  besar  akan  fokus  pada  praktik  CSR  karena  dapat  membantu perusahaan dalam menunjukkan komitmen terhadap kebutuhan pemangku kepentingan (Godos-Díez et al. 2020).  Dengan demikian, perusahaan yang semakin besar semakin mungkin  pula  untuk  berkomitmen  melaksanakan  CSR  seperti  BMRI  yang  mampu mengungkapkan  44  dari  89 items GRI  pada  tahun  2021.  Sebaliknya,  LEV  yang  juga diteliti  sebagai  variabel  kontrol  ditemukan  memiliki  nilai  signifikansi  di  atas  0,05 sehingga  tidak  signifikan  terhadap  CSR  baik  pada  model  I  maupun  model  II.  Hasil tersebut menunjukkan bahwa BNBR dan MBSS yang memiliki nilai LEV maksimum dan minimum tidak mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap CSR.
Tabel 7. Hasil Uji Adjusted R 2 Model Adjusted R 2 Persentase Model I 0,4028 40,28% Model II 0,4871 48,71%
Sumber: Data sekunder diolah, 2022
Uji Adjusted R 2 atau  koefisien  determinasi  memiliki  tujuan  dalam  meneliti seberapa besar kesanggupan variabel bebas dapat menerangkan variabel terikat (Aminy dan Sauqi 2020). Apabila koefisien determinasi menunjukkan nilai 0 atau mendekati 0 maka variabel  terikat tidak dapat diterangkan oleh variabel  bebas, dan sebaliknya jika menunjukkan angka sama dengan 1. Hasil koefisien determinasi pada Tabel 7 pada model I  dan  model  II  adalah  0,4028  dan  0,4871.  Hasil  tersebut  menjelaskan  bahwa  variabel bebas, moderasi, serta kontrol mampu menjelaskan CSR sebesar 40,28% pada model I dan 48,71% pada model II. Dengan demikian, sebanyak 59,72% dan 51,29% dijelaskan dengan variabel yang tidak diteliti pada model I dan model II.

## 5. SIMPULAN, KETERBATASAN, DAN SARAN
Sesuai dengan tujuan dilakukannya penelitian, peneliti telah menguji hubungan atribut dewan terhadap CSR dengan menggunakan 2 model, yakni model I dan model
Anita dan Eren, Atribut Dewan dan Corporate...
II. Berdasarkan hasil uji model I, disimpulkan bahwa independensi dewan komisaris memiliki hubungan yang signifikan positif karena mampu meningkatkan pemantauan atau memperketat manajemen termasuk pengungkapan CSR. Variabel atribut dewan lain  seperti  ukuran  dewan  komisaris,  representasi  perempuan  dalam  jajaran  dewan, dan dualitas CEO ditemukan tidak memiliki hubungan yang signifikan dengan CSR. Hasil  ini  mungkin  terjadi  karena  ketiga  variabel  memiliki  kaitan  dengan  sifat  atau faktor  individu  lain  dari  anggota  dewan  sendiri  terhadap  CSR.  Selain  itu,  hasil  uji model  II  mengindikasikan  bahwa  kinerja  keuangan  sebagai  pemoderasi  mampu memperlemah  hubungan  positif  antara  ukuran  dewan  komisaris  dan  dualitas  CEO dengan  CSR.  Namun,  kinerja  keuangan  tidak  mampu  memperkuat  maupun memperlemah  hubungan  antara  semua  atribut  dewan  yang  diteliti  dengan  CSR. Dengan demikian, hasil uji menunjukkan pembuktian terhadap hipotesis 2, 5 b , dan 5 d . Variabel  ukuran  perusahaan  yang  diuji  sebagai  variabel  kontrol  memiliki  pengaruh yang signifikan positif terhadap CSR. Hal ini mengingat bahwa perusahaan besar lebih komitmen untuk memenuhi kebutuhan dari pemangku kepentingan.
Hasil  temuan  dalam  penelitian  memberikan  implikasi  secara  teori  dalam memperkaya teori-teori yang digunakan dalam penelitian, yakni teori stakeholder dan agency .  Selain  teori,  temuan  juga  memberikan  implikasi  praktik  bagi  pemerintah, perusahaan,  dan  investor.  Hasil  temuan  menemukan  bahwa  tata  kelola  di  Indonesia masih  belum  cukup  baik  yang  dicerminkan  dengan  ukuran  dewan  komisaris, representasi perempuan dalam jajaran dewan, dan dualitas CEO yang ditemukan tidak memiliki  hubungan  yang  signifikan  dengan  CSR.  Hasil  ini mengindikasikan  bahwa pemerintah  harus  lebih  mendukung  tata  kelola  yang  baik  dengan  menerbitkan peraturan  yang  relevan  serta  memperketat  peraturan  terkait  tata  kelola  yang  telah diberlakukan sehingga mampu memberikan pengaruh yang signifikan terhadap CSR.
Hasil  temuan  juga  menemukan  bahwa  kinerja  keuangan  memperlemah hubungan atribut dewan dengan CSR. Hasil ini mengindikasikan bahwa  perusahaan harus lebih memperhatikan tata kelola perusahaan yang baik untuk mengatasi masalah agensi  demi  meningkatkan  pengungkapan  CSR  sebagai  bentuk  responsibilitas  dan komitmen perusahaan terhadap pemangku kepentingan.  Apalagi CSR telah menjadi salah  satu  faktor  pertimbangan  investor  dalam  menilai  keberlanjutan  bisnis  sebuah perusahaan.  Hasil  temuan  juga  membantu  investor  untuk  lebih  selektif  dalam melakukan  investasi  dengan  mempertimbangkan  aspek  atribut  dewan,  CSR,  dan kinerja keuangan perusahaan.
Keterbatasan dalam penelitian ini adalah tidak berhasil menemukan hubungan signifikan  antara  setiap  variabel  atribut  dewan  dengan  CSR  karena  variabel  yang diteliti memiliki kaitan erat dengan faktor individu dari anggota dewan. Variabel yang tidak  ditemukan  hubungan  signifikan  adalah  ukuran  dewan  komisaris,  representasi perempuan dalam jajaran dewan, dan dualitas CEO. Dengan demikian, saran peneliti untuk penelitian selanjutnya adalah untuk memperluas variabel atribut dewan dengan menambahkan  variabel  yang  lebih  spesifik  terhadap  faktor  individu  seperti  masa jabatan, pendidikan, dan keahlian dari dewan komisaris.

## DAFTAR PUSTAKA
Acabado, D. R., A. S. Branca, M. Catalão-Lopes, dan J. P. Pina. 2020. Do Distinct CSR Categories have Distinct Determinants? The Roles of Market Structure and
Anita dan Eren, Atribut Dewan dan Corporate...
: 2459-9816
Firm Size. European Management Review 17 (1): 5–17.
Adel, C., M. M. Hussain, E. K. A. Mohamed, dan M. A. K. Basuony. 2019. Is corporate governance relevant to the quality of corporate social responsibility disclosure in large European companies? International Journal of Accounting and Information Management 27 (2): 301–332.
Ahmad,  N.  B.  J.,  A.  Rashid,  dan  J.  Gow.  2017.  Board  independence  and  corporate social  responsibility  (CSR)  reporting  in  Malaysia. Australasian  Accounting, Business and Finance Journal 11 (2): 61–85.
Ali, S. A., M. Yassin, dan R. AbuRaya. 2020. The impact of firm characteristics on corporate  financial  performance  in  emerging  markets:  Evidence  from  egypt. International Journal of Customer Relationship Marketing and Management 11 (4): 70–89.
Alqatan, A., I. Chbib, dan K. Hussainey. 2019. How does board structure impact on firm performance in the UK? Corporate Board role duties and composition 15 (2): 18–27.
Aminy, M. M., dan A. Sauqi. 2020. The Determinants of Islamic Banks’ Stock Prices Volatility: Evidence From the GCC Countries. Al-Amwal : Jurnal Ekonomi dan Perbankan Syari’ah 12 (2): 227.
Anazonwu, H. O., F. C. Egbunike, dan A. Gunardi. 2018. Corporate Board Diversity and Sustainability Reporting: A Study of Selected Listed Manufacturing Firms in Nigeria. Indonesian Journal of Sustainability Accounting and Management 2 (1): 65.
Arayssi, M., M. Jizi, dan H. H. Tabaja. 2020. The impact of board composition on the level  of  ESG  disclosures  in  GCC  countries. Sustainability  Accounting, Management and Policy Journal 11 (1): 137–161. Asian Corporate Governance Association. 2021. CG Watch 2020: Future promise. Badu, E. A., dan K. O. Appiah. 2017. The Impact of Corporate Board Size on Firm Performance:  Evidence  from  Ghana  and  Nigeria. Research  in  Business  and Management 4 (2): 1.
Beck,  C.,  G.  Frost,  dan  S.  Jones.  2018.  CSR  disclosure  and  financial  performance revisited:  A  cross-country  analysis. Australian  Journal  of  Management 43  (4): 517–537.
Beji,  R.,  O.  Yousfi,  N.  Loukil,  dan  A.  Omri.  2021.  Board  Diversity  and  Corporate Social  Responsibility:  Empirical  Evidence  from  France. Journal  of  Business Ethics 173 (1): 133–155.
Biswas,  P.  K.,  M.  Mansi,  dan  R.  Pandey.  2018.  Board  composition,  sustainability committee  and  corporate  social  and  environmental  performance  in  Australia. Pacific Accounting Review 30 (4): 517–540.
Bolourian, S., A. Angus, dan L. Alinaghian. 2021. The impact of corporate governance on  corporate  social  responsibility  at  the  board-level:  A  critical  assessment. Journal of Cleaner Production 291: 125752.
Breliastiti, R., S. Putri, dan S. Valentina. 2020. Penerapan CGG dan dampaknya pada penerapan  CSR  (Perusahaan  Pemenang  IICG-  ASEAN  CG  SCORECARD  ). Jurnal akuntansi bisnis 13 (2): 66–77.
Cabeza-García,  L.,  R.  Fernández-Gago,  dan  M.  Nieto.  2017.  Do  Board  Gender Diversity and Director Typology Impact CSR Reporting? European Management Review 15 (4): 559–575.
Cantele, S., T. A. Tsalis, dan I. E. Nikolaou. 2018. A new framework for assessing the
Anita dan Eren, Atribut Dewan dan Corporate...
sustainability reporting disclosure of water utilities. Sustainability (Switzerland) 10 (2): 1–12.
Chams, N., dan J. García-Blandón. 2019. Sustainable or not sustainable? The role of the board of directors. Journal of Cleaner Production 226: 1067–1081. Chijoke-Mgbame, A. M., C. O. Mgbame, S. Akintoye, dan P. Ohalehi. 2020. The role of corporate governance on CSR disclosure and firm performance in a voluntary environment. Corporate Governance (Bingley) 20 (2): 294–306. Chintrakarn,  P.,  P.  Jiraporn,  dan  S.  Treepongkaruna.  2021.  How  do  independent directors  view  corporate  social  responsibility  (CSR)  during  a  stressful  time? Evidence  from  the  financial  crisis. International  Review  of  Economics  and Finance 71 (August 2020): 143–160.
Cicchiello, A. F., A. M. Fellegara, A. Kazemikhasragh, dan S. Monferrà. 2021. Gender diversity  on  corporate  boards:  How  Asian  and  African  women  contribute  on sustainability reporting activity. Gender in Management 36 (7): 801–820. Ciftci,  I.,  E.  Tatoglu,  G.  Wood,  M.  Demirbag,  dan  S.  Zaim.  2019.  Corporate governance and firm performance in emerging markets: Evidence from Turkey. International Business Review 28 (1): 90–103. CNBC Indonesia. 2021.  Geger ribuan karyawan  Pan Brothers ngamuk  karena THR dicicil, Mei.
Cook, A., dan C. Glass. 2018. Women on corporate boards: Do they advance corporate social responsibility? Human Relations 71 (7): 897–924. Cucari,  N.,  S.  Esposito  De  Falco,  dan  B.  Orlando.  2017.  Diversity  of  Board  of Directors  and  Environmental  Social  Governance:  Evidence  from  Italian  Listed Companies. Corporate Social Responsibility and Environmental Management 25 (3): 250–266.
Cullinan,  C.  P.,  L.  Mahoney,  dan  P.  B.  Roush.  2019.  Entrenchment  vs  long-term benefits: classified boards and CSR. Journal of Global Responsibility 10 (1): 69– 86.
Dakhli, A. 2021. Does financial performance moderate the relationship between board attributes and corporate social responsibility in French firms? Journal of Global Responsibility ahead-of-p (ahead-of-print).
Dewi, K., dan I. Anisykurlillah. 2021. Analysis of the Effect of Fraud Pentagon Factors on  Fraudulent  Financial  Statement  with  Audit  Committee  as  Moderating Variable. Accounting Analysis Journal 10 (1): 39–46.
Dewi, P. A. C., dan I. B. P. Sedana. 2019. Pengaruh Profitabilitas, Ukuran Perusahaan, Dan  Leverage  Terhadap  Pengungkapan  Corporate  Social  Responsibility. E- Jurnal Manajemen Universitas Udayana 8 (11): 6618. DPR RI. 2019. Panja Limbah DPR temukan limbah B3 di pabrik mi instan Medan, Juli.
Endrikat,  J.,  C.  de  Villiers,  T.  W.  Guenther,  dan  E.  M.  Guenther.  2021.  Board Characteristics  and  Corporate  Social  Responsibility:  A  Meta-Analytic Investigation. Business and Society 60 (8): 2099–2135. Fahad,  P.,  dan  P.  M.  Rahman.  2020.  Impact  of  corporate  governance  on  CSR disclosure. International Journal of Disclosure and Governance 17 (2–3): 155– 167.
García-Sánchez,  I.  M.,  J.  Martínez-Ferrero,  dan  E.  García-Meca.  2017.  Board  of Directors  and  CSR  in  Banking:  The  Moderating  Role  of  Bank  Regulation  and Investor Protection Strength. Australian Accounting Review 28 (3): 428–445.
Anita dan Eren, Atribut Dewan dan Corporate...
García-Sánchez, I. M., O. Suárez-Fernández, dan J. Martínez-Ferrero. 2019. Female directors  and  impression  management  in  sustainability  reporting. International Business Review 28 (2): 359–374.
Godos-Díez, J.-L., L. Cabeza-García, A. Martínez-Campillo, dan R. Fernández-Gago. 2020.  The  Importance  of  Firm  Size  and  Development  Strategies  for  CSR Formalisation. Adapting to Environmental Challenges: New Research in Strategy and International Business : 107–131.
Gymnastiar,  M.  A.,  dan  Y.  Apsari.  2019.  Collaborative  Approach  and  Scientific Approach  in  Teaching  Writing  Descriptive  Text. PROJECT  (Professional Journal of English Education) 2 (6): 869.
Harsono, B., dan S. Susanti. 2022. Analisis manajemen laba, penghindaran pajak, tata kelola  terhadap  tanggung  jawab  sosial. Jesya  (Jurnal  Ekonomi  &  Ekonomi Syariah) 5 (1): 1002–1017.
Hussain, N., U. Rigoni, dan R. P. Orij. 2018. Corporate Governance and Sustainability Performance: Analysis of Triple Bottom Line Performance. Journal of Business Ethics 149 (2): 411–432.
Issa,  A.,  dan  H.  Fang.  2018.  The  Impact  of  Board  Gender  Diversity  on  Corporate Social Responsibility in the Arabian Gulf Cooperation Council (AGCC). SSRN Electronic Journal : 1–31.
Iswajuni,  I.,  A.  Manasikana,  dan  S.  Soetedjo.  2018.  The  effect  of  enterprise  risk management  (ERM)  on  firm  value  in  manufacturing  companies  listed  on Indonesian  Stock  Exchange  year  2010-2013. Asian  Journal  of  Accounting Research 3 (2): 224–235.
Jensen, M. C., dan W. H. Meckling. 1976. Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of financial economics 3 (4): 305– 360.
Jizi,  M.  2017.  The  Influence  of  Board  Composition  on  Sustainable  Development Disclosure. Business Strategy and the Environment 26 (5): 640–655. Jurnali,  T.,  dan  Susanti.  2021.  Perspektif  Kelembagaan,  Tekanan  Eksternal,  dan Pengungkapan Tanggung Jawab Sosial Perusahaan. Jurnal Bisnis dan Akuntansi 23 (2): 191–202.
Kabir, R., dan H. M. Thai. 2017. Does corporate governance shape the relationship between  corporate  social  responsibility  and  financial  performance? Pacific Accounting Review 29 (2): 227–258.
Karim,  S.,  N.  A.  Manab,  dan  R.  B.  Ismail.  2020.  The  dynamic  impact  of  board composition on CSR practices and their mutual effect on organizational returns. Journal of Asia Business Studies 14 (4): 463–479.
Kaur, R., dan T. Dave. 2020. A Study on the Impact of Corporate Social Responsibility on  Financial  Performance  of  Companies  in  India. Asia-Pacific  Journal  of Management Research and Innovation 16 (3): 229–237. Kaymak, T., dan E. Bektas. 2017. Corporate Social Responsibility and Governance: Information  Disclosure  in  Multinational  Corporations. Corporate  Social Responsibility and Environmental Management 24 (6): 555–569. Khaireddine,  H.,  B.  Salhi,  J.  Aljabr,  dan  A.  Jarboui.  2020.  Impact  of  board characteristics on governance, environmental and ethical disclosure. Society and Business Review 15 (3): 273–295.
Kim,  J.,  K. Cho, dan C. K. Park. 2019. Does CSR assurance affect  the relationship between  CSR  performance  and  financial  performance? Sustainability
Anita dan Eren, Atribut Dewan dan Corporate...
(Switzerland) 11 (20).
Klynveld Peat Marwick Goerdeler. 2020. The time has come: The KPMG survey of sustainability reporting 2020.
Kompas.com.  2020.  Jejak  Hitam  PT  Hanson  International,  Manipulasi  Laporan Keuangan 2016, Januari.
Laurencia,  O.,  dan  C.  Meiden.  2020.  Faktor  -  Faktor  Yang  Mempengaruhi  Tingkat Pengungkapan  Modal  Intelektual  dan  Dampaknya  Terhadap  Nilai  Perusahaan pada  Perusahaan  yang  Melakukan  IPO  di  BEI  2016  –  2018. Jurnal  Ilmu Komputer dan Bisnis 11.
Machado, B. A. A., L. C. P. Dias, dan A. Fonseca. 2021. Transparency of materiality analysis in GRI-based sustainability reports. Corporate Social Responsibility and Environmental Management 28 (2): 570–580.
Mądra-Sawicka, M., dan J. Paliszkiewicz. 2020. Information sharing strategies in the social media era: The perspective of financial performance and CSR in the food industry. Information (Switzerland) 11 (10): 1–12. Mahmood, Z., R. Kouser, W. Ali, Z. Ahmad, dan T. Salman. 2018. Does corporate governance  affect  sustainability  disclosure?  A  mixed  methods  study. Sustainability (Switzerland) 10 (1): 1–20.
Maqbool,  S.,  dan  S.  A.  Hurrah.  2021.  Exploring  the  Bi-directional  relationship between  corporate  social  responsibility  and  financial  performance  in  Indian context. Social Responsibility Journal 17 (8): 1062–1078.
Mayorova,  E.  2019.  Corporate  social  responsibility  disclosure:  Evidence  from  the european retail sector. Entrepreneurship and Sustainability Issues 7 (2): 891–905. Memon, S., Waqar Sethar, Adnan Pitafi, dan Wasim Uddin. 2019. Impact of CSR on Financial  Performance  of  Banks:  A  Case  Study. Journal  of  Accounting  and Finance in Emerging Economies 5 (1): 129–140.
Mohammadi, S., H. Saeidi, dan N. Naghshbandi. 2020. The impact of board and audit committee  characteristics  on  corporate  social  responsibility:  evidence  from  the Iranian stock exchange. International Journal of Productivity and Performance Management (September 2021).
Naciti, V. 2019. Corporate governance and board of directors: The effect of a board composition on firm sustainability performance. Journal of Cleaner Production 237: 117727.
Naseem, M. A., J. Lin, R. ur Rehman, M. I. Ahmad, dan R. Ali. 2020. Does capital structure mediate the link between CEO characteristics and  firm  performance? Management Decision 58 (1): 164–181.
National Center for Sustainability Reporting. 2021. List of Rating – Asia Sustainability Reporting Rating (ASRRAT) 2021.
Nguyen,  T.  H.  H.,  M.  H.  Elmagrhi,  C.  G.  Ntim,  dan  Y.  Wu.  2021.  Environmental performance,  sustainability,  governance  and  financial  performance:  Evidence from  heavily  polluting  industries  in  China. Business  Strategy  and  the Environment 30 (5): 2313–2331.
Nuber, C., dan P. Velte. 2021. Board gender diversity and carbon emissions: European evidence on curvilinear relationships and critical mass. Business Strategy and the Environment 30 (4): 1958–1992.
Nwude,  E.  C.,  dan  C.  A.  Nwude.  2021.  Board  Structure  and  Corporate  Social Responsibility: Evidence From Developing Economy. SAGE Open 11 (1).
Onuoha,  N.  E.,  dan  N.  N.  Nkwor.  2021.  Slack  Resources  and  Corporate  Social
Anita dan Eren, Atribut Dewan dan Corporate...
: 2459-9816
Responsibility Link: Evidence from Manufacturing Firms in Nigeria. Journal of Accounting Auditing and Business 4 (2): 1–13.
Orazalin,  N.  2019.  Corporate  governance  and  corporate  social  responsibility  (CSR) disclosure  in  an  emerging  economy:  evidence  from  commercial  banks  of Kazakhstan. Corporate Governance (Bingley) 19 (3): 490–507. Ordóñez-Castaño,  I.  A.,  E.  E.  Herrera-Rodríguez,  A.  M.  F.  Ricaurte,  dan  L.  E.  P. Mejía.  2021.  Voluntary  disclosure  of  gri  and  csr  environmental  criteria  in colombian companies. Sustainability (Switzerland) 13 (10): 1–18.
P,  F.,  dan  N.  K.B.  2018.  Determinants  of  CSR  disclosure:  an  evidence  from  India. Journal of Indian Business Research 13 (1): 110–133.
Pham,  H.  T.  S.,  dan  H.  T.  Tran.  2019.  Board  and  corporate  social  responsibility disclosure of multinational corporations. Multinational Business Review 27 (1): 77–98.
Preston, L. E., dan D. P. O’Bannon. 1997. The Corporate Social-Financial Perfomance Relationship. Business & Society 36 (4): 419–429. Pucheta-Martínez, M. C., dan I. Gallego-Álvarez. 2018. An international approach of the relationship between board attributes and the disclosure of corporate social responsibility  issues. Corporate  Social  Responsibility  and  Environmental Management 26 (3): 612–627.
Putri, L. L., dan Devie Deviesa. 2017. Pengaruh CEO Duality Terhadap Firm Value Dengan  Financial  Performance  Sebagai  Variabel  Intervening. Business Accounting Review 4 (1): 325–335.
R. Edward Freeman. 1994. The politics of stakeholders theory: some future directions 4 (4): 409–421.
Rahma,  A.  A.,  dan  Y.  Candra.  2020.  Ethnicity  commissioner  board,  foreign commissioner board and CSR Disclosure. Journal of Management & Muamalah 10 (1): 72–85.
Riaz, S., M.  A. H. Khan, dan M. Shaheen. 2017. Relationship  Between  Board Size And Firm Performance:  Intervening Role Of Policies. Bulletin of Business and Economics (BBE) 6 (3): 130–140.
Rosati,  F.,  dan  L.  G.  D.  Faria.  2019.  Business  contribution  to  the  Sustainable Development Agenda: Organizational  factors related to early adoption of SDG reporting. Corporate Social Responsibility and Environmental Management 26 (3): 588–597.
Rossi, M., J. Chouaibi, S. Chouaibi, W. Jilani, dan Y. Chouaibi. 2021. Does a Board Characteristic Moderate the Relationship between CSR Practices and Financial Performance?  Evidence  from  European  ESG  Firms. Journal  of  Risk  and Financial Management 14 (8): 354.
Rouf, M. A., dan M. A. Hossan. 2020. The effects of board size and board composition on  CSR  disclosure:  a  study  of  banking  sectors  in  Bangladesh. International Journal of Ethics and Systems 37 (1): 105–121.
Ruggiero, P., dan S. Cupertino. 2018. CSR strategic approach, financial resources and corporate social performance: The mediating effect of innovation. Sustainability (Switzerland) 10 (10).
Salehi, M., H. Tarighi, dan M. Rezanezhad. 2017. The relationship between board of directors’ structure and company ownership with corporate social responsibility disclosure. Humanomics 33 (4): 201–213.
———.  2018.  Empirical  study  on  the  effective  factors  of  social  responsibility
Anita dan Eren, Atribut Dewan dan Corporate...
disclosure of Iranian companies. Journal of Asian Business and Economic Studies 26 (1): 34–55.
Shahab, Y., C. G. Ntim, Y. Chen, F. Ullah, H. X. Li, dan Z. Ye. 2020. Chief executive officer  attributes,  sustainable  performance,  environmental  performance,  and environmental reporting: New insights from upper echelons perspective. Business Strategy and the Environment 29 (1): 1–16.
Shahab, Y., dan C. Ye. 2018. Corporate social responsibility disclosure and corporate governance:  Empirical  insights  on  neo-institutional  framework  from  China. International Journal of Disclosure and Governance 15 (2): 87–103. Shahbaz,  M.,  A.  S.  Karaman,  M.  Kilic,  dan  A.  Uyar.  2020.  Board  attributes,  CSR engagement, and corporate performance: What is the nexus in the energy sector? Energy Policy 143 (May): 111582.
Suganya, S. J., dan L. Kengatharan. 2017. Board Structure and Financial Performance of Listed Finance Companies in Sri Lanka. International Journal of Accounting and Financial Reporting 7 (2): 292. Sugiyono, P. D. 2017. Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D . Bandung: Alfabeta.
Swardani, N. W. R., H. B. Suprasto, N. M. D. Ratnado, dan I. G. N. A. Suaryana. 2021. The  Role  of  Board  of  Commissioners  and  Institutional  Ownership  in  CSR Disclosure:  An  Empirical  Study  in  Indonesia. The  Journal  of  Asian  Finance, Economics and Business 8 (6): 51–58.
Tanujaya,  K.,  dan  R.  Teresa.  2021.  Pengaruh  penghindaran  pajak  dan  tata  kelola perusahaan  terhadap  pengungkapan  CSR  dengan  peran  direksi  wanita  sebagai moderasi: kasus perusahaan di Bursa Efek Indonesia 7: 184–197.
Taolin,  M.  L.,  dan  J.  Safitri.  2020.  the  Role  of  Duality  Managerial  Ownership  and Boards  on  Ipo  Value  (an  Empirical  Evidence  of  Indonesian  Firms). Jurnal Penelitan Ekonomi dan Bisnis 5 (2): 162–179.
Tibiletti,  V.,  P.  L.  Marchini,  K.  Furlotti,  dan  A.  Medioli.  2021.  Does  corporate governance matter in corporate social responsibility disclosure? Evidence from Italy  in  the  “era  of  sustainability.” Corporate  Social  Responsibility  and Environmental Management 28 (2): 896–907.
Ullah, M. S., M. B. Muttakin, dan A. Khan. 2019. Corporate governance and corporate social responsibility disclosures in insurance companies. International Journal of Accounting and Information Management 27 (2): 284–300. Valls Martínez, M. del C., dan S. Cruz Rambaud. 2019. Women on corporate boards and  firm’s  financial  performance. Women’s  Studies  International  Forum 76 (June): 102251.
Van  Hoang,  T.  H.,  W.  Przychodzen,  J.  Przychodzen,  dan  E.  A.  Segbotangni.  2021. Environmental  transparency  and  performance:  Does  the  corporate  governance matter? Environmental and Sustainability Indicators 10: 100123. Velte,  P.  2017.  Do  women  on  board  of  directors  have  an  impact  on  corporate governance  quality  and  firm  performance?  A  literature  review. International Journal of Sustainable Strategic Management 5 (4): 302.
———.  2019.  Does  board  composition  influence  CSR  reporting?  A  meta-analysis. Corporate Ownership and Control 16 (2): 48–59.
Waddock, S. A., dan S. B. Graves. 1997. The Corporate Social Performance-Financial Performance Link. Stategic Manajemen Journal 18 (4): 303–319.
Wang, C., X. Deng, S. Álvarez-Otero, M. S. Sial, U. Comite, J. Cherian, dan J. Oláh.
Anita dan Eren, Atribut Dewan dan Corporate...
2021.  Impact  of  women  and  independent  directors  on  corporate  social responsibility and financial performance: empirical evidence from an emerging economy. Sustainability (Switzerland) 13 (11): 1–16. Zaid,  M.  A.  A.,  M.  Wang,  dan  S.  T.  F.  Abuhijleh.  2019.  The  effect  of  corporate governance  practices  on  corporate  social  responsibility  disclosure. Journal  of Global Responsibility 10 (2): 134–160.
Zubeltzu-Jaka, E., I. Álvarez-Etxeberria, dan E. Ortas. 2020. The effect of the size of the board of directors on corporate social performance: A meta-analytic approach. Corporate Social Responsibility and Environmental Management 27 (3): 1361– 1374.