## FRAUD LAPORAN KEUANGAN: PREVENTIF TERHADAP FRAUD PADA PERUSAHAAN

## Leni Laudeciska
Universitas Internasional Batam 2042054.leni@uib.edu

## Yanni
Universitas Internasional Batam 2042078.yanni@uib.edu

## Yunita
Universitas Internasional Batam 2042030.yunita@uib.edu

## ABSTRACT
Economic  losses  due  to  fraud  financial  statements  have  harmed  the  organization and  the  community.  This  is  due  to  the  limitations  of  risk  management  strategies available in efforts to prevent financial statements fraud by company managers and auditors,  this  strategy  is  able  to  prevent  fraud  proactively  and  help  build  future financial  statements.  This  multi-case  qualitative  research  aims  to  explore  early detection  and  the  authors  use  the  conceptual  framework  of  risk  management  in prevention  of  fraud  over  financial  statements.  Therefore,  it  can  be  concluded  that there is a gap in the concept of risk management in current practice to detect and prevent fraud, as well as the auditor's perspective in creating proactive anti -fraud models.  In addition,  with this  finding the auditor can also  develop  early detection guidelines, and practitioners can develop anti-fraud risk management procedures.
Keywords : Fraud , Risk Management , Auditor , Company

## ABSTRAK
Kerugian  ekonomi  akibat  kecurangan  laporan  keuangan  telah  merugikan organisasi  dan  masyarakat.  Hal  ini  dikarenakan  adanya  keterbatasan  strategi manajemen  risiko  yang  tersedia  dalam  upaya  pencegahan  kecurangan  laporan keuangan  oleh  manajer  perusahaan  dan  auditor,  strategi  ini  mampu  mencegah penipuan  secara  proaktif  dan  membantu  membangun  kepercayaan  masa  depan laporan  keuangan.  Penelitian  kualitatif  multi-kasus  ini  bertujuan  untuk
mengeksplorasi  deteksi  dini  dan  penulis  menggunakan  metode  kerangka  kerja konseptual  manajemen  risiko  dalam  pencegahan  terhadap fraud atas  laporan keuangan.  Oleh  karena  itu,  dapat  disimpulkan  terdapat  kesenjangan  konsep manajemen  risiko  dalam  praktik  saat  ini  untuk  mendeteksi  dan  mencegah kecurangan, serta cara pandang auditor dalam menciptakan model anti kecurangan yang  proaktif.  Selain  itu,  dengan  temuan  ini  auditor  juga  dapat  mengembangkan pedoman  deteksi  dini,  dan  para  praktisi  dapat  mengembangkan  prosedur manajemen risiko anti- fraud .
Kata kunci : Penipuan, Manajemen Risiko, Auditor, Perusahaan

## PENDAHULUAN
Di  era  saat  ini, fraud adalah  masalah  yang  mungkin  dihadapi  semua  organisasi tanpa memandang ukuran, industri, atau negara. Jika organisasi memiliki properti berharga  (uang  tunai,  barang,  informasi  atau  layanan),  maka  penipuan  dapat dilakukan.  Berdasarkan  hasil  analisis  yang  dilakukan  oleh  ACFE  Indonesia, mengungkapkan bahwa kasus kecurangan yang paling sering terjadi  di Indonesia adalah  kasus  korupsi  dengan  tingkat  persentase  69,9%  atau  sebanyak  167  kasus. Selanjutnya  diikuti  oleh  penyimpangan  aset/kekayaan  negara  dengan  persentase 20,9%  yakni  sebanyak  50  kasus,  sedangkan  penyimpangan  terhadap  laporan keuangan dengan tingkat persentase 9,2% dengan sebanyak 22 kasus. Bagi sebuah organisasi,  risiko  adalah  peristiwa  potensial  yang  dapat  mempengaruhi pencapaian  tujuan  organisasi  sehingga  dibutuhkan  manajemen  risiko  dalam memahami sifat peristiwa tersebut dan jika mewakili ancaman, maka manajemen risiko dapat dijadikan rencana positif untuk memitigasinya. Penipuan merupakan risiko  utama  yang  mengancam  bisnis,  tidak  hanya  dari  segi  kesehatan  keuangan tetapi  juga  citra  dan  reputasinya.  Dengan  begitu,  salah  satu  cara  yang  paling efektif  untuk  menangani  masalah  penipuan  adalah  dengan  mengadopsi  metode yang  akan  mengurangi  motif,  membatasi  peluang,  dan  membatasi  kemampuan penipu  potensial  untuk  merasionalisasi  tindakan  mereka.  Dalam  kasus  tindakan penipuan  yang  disengaja,  tujuan  dari  kontrol  preventif  adalah  untuk mengurangi
peluang dan menghilangkan godaan dari potensi pelanggaran. Teknik pencegahan termasuk  pengenalan  kebijakan,  prosedur  dan  kontrol,  dan  kegiatan  seperti pelatihan  dan  kesadaran  penipuan  untuk  menghentikan  terjadinya  penipuan.  Jika teknik  pencegahan  penipuan  mungkin  tidak  menghentikan  semua  pelaku potensial,  organisasi  harus  memastikan  bahwa  sistem  tersedia  yang  akan menyoroti  kejadian  penipuan  secara  tepat  waktu.  Ini  dicapai  melalui  deteksi penipuan.  Strategi  deteksi  penipuan  harus  melibatkan  penggunaan  prosedur analitis  dan  lainnya  untuk  menyoroti  anomali,  dan  pengenalan  mekanisme pelaporan  yang  menyediakan  komunikasi  tindakan  penipuan  yang  dicurigai. Elemen  kunci  dari  sistem  deteksi  penipuan  yang  komprehensif  akan  mencakup pelaporan  pengecualian,  penambangan  data,  analisis  tren,  dan  penilaian  risiko berkelanjutan.  Pencegahan  penipuan  dan  deteksi  penipuan  keduanya  memiliki peran  untuk  dimainkan  dan  tidak  mungkin  keduanya  akan  berhasil  sepenuhnya jika  salah  satu  darinya  tidak  dijalankan.  Oleh  karena  itu,  penting  bagi  organisasi untuk  mempertimbangkan  pencegahan  penipuan  dan  deteksi  penipuan  dalam merancang strategi yang efektif untuk mengelola risiko penipuan.

## TELAAH LITERATUR

## Definisi Fraud
Menurut Association  of  Certified  Fraud  Examiners (ACFE), fraud adalah “penggunaan  profesi  seseorang  untuk  menambahkan  kekayaan  pribadi  melalui penyalahgunaan  yang  disengaja  atau  penyalahgunaan  sumber  daya  atau  aset organisasi.” (Association of Certified Fraud Examiners, 2022). Demikian pula, itu juga dapat dilihat sebagai tindakan komisi yang direncanakan untuk menyebabkan keuntungan tidak sah bagi satu orang dan kerugian yang tidak adil bagi orang lain baik dengan menyamarkan fakta atau sebaliknya (Fynefaceph & Oladutire, 2013).
Fraud dilakukan  oleh  organisasi  dan  individu  untuk  menghindari  pembayaran atau  kehilangan  layanan;  untuk  mendapatkan  layanan,  properti,  atau  uang  dan untuk mengamankan keuntungan pribadi atau bisnis. Oleh karena itu, fraud dapat didefinisikan sebagai penggunaan kekeliruan yang disengaja untuk secara curang mendapatkan  aset,  uang,  atau  properti  berharga  lainnya  yang  dipegang  atau dimiliki oleh suatu lembaga.

## Jenis-jenis Fraud
Menurut Association  of  Certified  Fraud  Examiners  ( ACFE),  ada  tiga  kategori utama  penipuan  yang  mempengaruhi  organisasi.  Yang  pertama  adalah penyimpangan atas aset ( asset misappropriation ), yang melibatkan pencurian atau penyalahgunaan aset organisasi. Contohnya termasuk pencurian pabrik, inventaris atau  uang  tunai,  faktur  palsu,  penipuan  piutang,  dan  penipuan  penggajian. Kategori fraud kedua adalah pernyataan palsu ( fraudulent statement ). Ini biasanya dalam bentuk pemalsuan laporan keuangan untuk mendapatkan keuntungan yang tidak  semestinya.  Ini  juga  termasuk  memalsukan  dokumen  seperti  kredensial karyawan. Yang terakhir dari tiga kategori fraud adalah korupsi ( corruption ). Ini termasuk  aktivitas  seperti  penggunaan  suap  atau  penerimaan  'uang  pelicin', penggunaan  informasi  rahasia  yang  tidak  benar,  konflik  kepentingan,  dan  tender kolusif.

## Sektor yang Terdampak
Fraud adalah  masalah  yang  mungkin  dihadapi  oleh  semua  organisasi  tanpa memandang  ukuran,  industri,  atau  negara.  Selagi  organisasi  memiliki  properti berharga  (uang  tunai,  barang,  informasi  atau  layanan),  maka  terdapat kemungkinan bahwa fraud dapat dilakukan. Seringkali penipuan tingkat tinggi di organisasi atau perusahaan besar dilaporkan di media lalu perusahaan yang lebih kecil  mungkin  merasa  mereka  tidak  mungkin  menjadi  sasaran  penipu.  Namun, menurut  laporan  ACFE,  usaha  kecil  (diklasifikasikan  sebagai  yang  memiliki
kurang dari 100 karyawan) lebih sering mengalami penipuan daripada organisasi besar dan mengalami kerugian rata-rata yang lebih tinggi. Ketika perusahaan kecil terkena  kerugian  penipuan  yang  besar,  mereka  cenderung  tidak  dapat  menyerap kerusakan daripada perusahaan yang lebih besar dan bahkan mungkin gulung tikar sebagai akibatnya (Association of Certified Fraud Examiners, 2020).

## Teori The Fraud Triangle
Pada  tahun  1950,  Donald  R.  Cressey,  seorang  kriminolog,  melakukan  observasi terhadap  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Sutherland.  Terdapat  tiga  faktor  yang mendorong terjadinya kecurangan: tekanan ( pressure ), kesempatan ( opportunity ), dan  rasionalisasi  ( rationalization )  (Cressey,  1950).  Ketiga  faktor  tersebut kemudian dikenal dengan teori The Fraud Triangle .
Gambar 1 Teori The Fraud Triangle (Sumber: Cressey, 1950)
Tekanan  dapat  menjadi  salah  satu  pemicu  terjadinya fraud .  Tekanan  tersebut, seperti  dijelaskan  Cressey,  lebih  mengacu  pada  tekanan  finansial,  seperti  utang, gaya  hidup  mewah,  ketergantungan  obat,  dan  lain-lain.  Peluang  memungkinkan terjadinya  kecurangan.  Hal  ini  biasanya  disebabkan  oleh  lemahnya  pengendalian internal  dalam  suatu  organisasi,  kurangnya  pengawasan,  dan  penyalahgunaan wewenang.  Diantara  ketiga  elemen  segitiga fraud ,  peluang  merupakan  elemen yang  paling  mungkin  diminimalkan  melalui  proses,  prosedur,  pengendalian  dan upaya deteksi dini terhadap fraud .
Rasionalisasi  merupakan  unsur  penting  terjadinya  kecurangan,  dimana  pelaku selalu  mencari  pembenaran  atas  perbuatannya.  Misalnya,  pelaku  berdalih  bahwa perbuatannya melakukan penipuan adalah untuk kebahagiaan keluarga dan orang- orang  yang  dicintainya,  masa  kerjanya  sudah  cukup  lama,  dan  merasa  berhak mendapatkan  lebih  dalam  perihal  jabatan  ataupun  gaji,  maupun  keuntungan perusahaan sangat besar sehingga tidak masalah baginya untuk melakukan fraud . Menurut  Dorminey  et  al.  (2011),  studi  fundamental  Cressey  yang  menyebutkan bahwa  dengan  tekanan  finansial  yang  dirasakan,  peluang  yang  dirasakan  oleh dirasakan  oleh  pelaku  bahwa  pencurian  tidak  akan  terdeteksi,  dan  rasionalisasi dimana  pelaku  merasa  tindakan  yang  dilakukan  adalah  benar,  dapat  membuat sebuah individu untuk melakukan fraud .

## Fraud Risk Management
Mengelola  risiko fraud memerlukan  proses  yang  sama  seperti  mengelola  risiko bisnis  lainnya.  Pedoman  manajemen  risiko  tersedia  dalam  ISO  31000  dan kerangka  kerja  COSO. Fraud  Risk  Management mengacu  pada  setiap  kegiatan yang  direncanakan  dan  tindakan  yang  diambil  untuk  meminimalkan  risiko  yang timbul  dari  kasus  penipuan  perusahaan  potensial  dan  aktual. Fraud  Risk Management berasal  dari  kerangka  kerja  manajemen  risiko  yang  diusulkan  oleh Committee  of  the  Sponsoring  Organization  (COSO).  Kerangka  kerja  COSO mengakui  fakta  bahwa  semua  organisasi  memerlukan  prosedur  pengendalian internal  formal  dan  merekomendasikan  agar  ukuran  yang  memadai  digunakan dalam  mengevaluasi  apakah  tujuan  tercapai  atau  tidak.  Kerangka  kerja  COSO menguraikan  empat  rekomendasi  untuk  memitigasi  kecurangan  yaitu: mempertimbangkan  berbagai  jenis  kecurangan,  menilai  tekanan,  peluang,  dan rasionalisasi  (Committee  of  Sponsoring  Organization  of  the  Threadway Commission, 2016). Rekomendasi tersebut selaras dengan unsur teori The Fraud Triangle .
Suatu entitas perlu mempertimbangkan kemungkinan kecurangan dengan menilai risikonya  untuk  mencapai  tujuannya  karena  terdapat  kemungkinan  bahwa seseorang  atau  suatu  kelompok  dapat  bertindak  di  luar  dari  perilaku  etis organisasi.  Oleh  karena  itu,  kerangka  tersebut  menekankan  kepatuhan  dan  risiko kecurangan  sebagai  standar  baru  untuk  mengukur  efektivitas  pengendalian internal  sebagai  bagian  dari  audit  tahun  buku.  Sistem  pengendalian  internal organisasi  harus  aktif  dalam  menyesuaikan  diri  dengan  perubahan  lingkungan peraturan,  bisnis,  dan  operasi  (Committee  of  Sponsoring  Organization  of  the Threadway  Commission,  2013).  Penilaian  risiko  penipuan  merupakan  bagian integral dari program anti-penipuan yang didasarkan pada kerangka kerja COSO, yang  mempertimbangkan  cara-cara  penipuan  dan  pelanggaran  dapat  terjadi  oleh dan terhadap entitas. Ini membantu dalam menyediakan struktur untuk mengatasi potensi penipuan secara proaktif, yang juga akan mengurangi paparan dari risiko penipuan. Selain itu, hal ini dapat  melengkapi  lingkungan kontrol internal  dalam membantu mencegah, mendeteksi, dan menghalangi penipuan. Penelitian tentang fraud dan  pengelolaan fraud sering  kali  berfokus  pada  pendekatan  deteksi  dan pencegahan.  Pendekatan  proaktif  ini  bertujuan  untuk  mencegah  dan  mendeteksi penipuan  pada  tahap  awal  dan  sejalan  dengan  tujuan  strategis  perusahaan  untuk mengatasi  penipuan  sebelum  terjadi.  Namun,  langkah-langkah  responsif  ini membutuhkan  fokus  yang  sama  untuk  mengelola  risiko  penipuan  residual. Dengan  demikian,  pendekatan  manajemen  risiko  penipuan  berbasis  bisnis  yang efektif  adalah  pendekatan  yang  berfokus  pada  tiga  aspek:  deteksi,  pencegahan, dan respons (Boateng et al., 2014). Deteksi fraud melibatkan identifikasi penipuan secepat  mungkin  setelah  dilakukan.  Strategi  deteksi fraud adalah  rencana  yang diterapkan  untuk  mengidentifikasi  penipuan  secara  efisien  dan  cepat  yang  telah melewati  langkah-langkah  pencegahan  sehingga  organisasi  dapat  mengambil tindakan korektif yang tepat (Standards Australia, 2021). Sebagian besar penipuan dilakukan  oleh  orang  dalam  sehingga  membutuhkan  waktu  lebih  lama  untuk terdeteksi (KPMG, 2017).
Deteksi fraud yang  melibatkan  mekanisme  yang  berlaku  baik  di  level  unit maupun level bank termasuk semua kontrol yang diadopsi untuk memitigasi risiko operasional yang berkontribusi terhadap deteksi potensi fraud . Dalam mendeteksi penipuan oleh organisasi mengungkapkan bahwa tinjauan kontrol akses, sekuritas fisik dan uji kontrol untuk analisis risiko adalah cara deteksi penipuan yang paling efektif. Metode yang penting untuk mendeteksi transaksi penipuan adalah sistem pengendalian  internal.  Selain  itu  rekonsiliasi  akun,  pengawasan  elektronik, peningkatan  perhatian  manajemen  senior,  tinjauan  kas,  audit  penipuan,  tinjauan pengendalian internal, hotline penipuan, pelatihan deteksi penipuan,  pengamatan inventaris,  dan  perangkat  lunak  penipuan  adalah  beberapa  cara  efektif  untuk mendeteksi  penipuan  dalam  organisasi  (Halbouni,  2015).  Manajemen  risiko kecurangan  preventif  berarti  menghindari  terjadinya  kecurangan  atau fraud . Dengan  kata  lain,  ini  melibatkan  upaya  untuk  mengurangi  frekuensi  terjadinya fraud menjadi  nol.  Biaya  untuk  tindakan  pencegahan  cenderung  lebih  murah daripada waktu dan biaya yang diperlukan untuk mendeteksi penipuan dan litigasi (Sanusi  et  al.,  2015).  Pendekatan  terbaik  untuk  mencegah fraud adalah mencegahnya  terjadi  sejak  awal  dan  mencegahnya  sebagian  besar  dengan meningkatkan  proses  bisnis  utama  (Albrecht  et  al.,  2012).  Pencegahan fraud dimulai dengan mengidentifikasi kelemahan dalam sistem organisasi saat ini dan penegasan  atas  kontrol  internal.   Hal  ini  akan  mengurangi  peluang fraud dan memperingatkan  karyawan  bahwa  perusahaan  memantau  bisnis  dan  mencegah penipuan  secara  aktif.  Oleh  karena  itu,  sangat  penting  untuk  menempatkan penekanan yang kuat pada pencegahan fraud , karena hal ini mengurangi peluang terjadinya  penipuan.  Respons  dari  suatu  entitas  terhadap  penipuan  sangat bervariasi  dari  satu  sektor  ke  sektor  lainnya  dan  lintas  negara.  Menurut  ACFE (2010), terdapat banyak cara dan mekanisme pelaporan kejadian penipuan dalam suatu organisasi yang mengarah pada pengendalian fraud yang efektif. Organisasi harus  mengenali  pembentukan  strategi  respons  atas fraud .  Respons  yang  paling efektif  saat  menghadapi  kasus fraud meliputi  penyelidikan  internal,  rujukan  ke otoritas yang bertanggung jawab, peninjauan oleh komite audit, pengunduran diri
atau  pensiun  sukarela,  tindakan  perdata  untuk  peringatan  atau  teguran, diselesaikan di depan pengadilan, pemecatan langsung, dan tindakan disipliner.

## METODOLOGI PENELITIAN
Dalam  penelitian  ini,  metode  yang  digunakan  penulis  adalah  metode  melalui penelitian  kualitatif,  yaitu  model  penelitian  dengan  menggunakan  data  dalam bentuk deskriptif. Pendekatan kualitatif yang diterapkan pada penelitian ini adalah pendekatan  yang  dilakukan  melalui  studi  pustaka  dan  literatur  yang  relevan dengan  pokok  bahasan  yang  disampaikan  dalam  penelitian.  Peneliti  melakukan penelitian yang diawali dengan tahap pengumpulan data, yang dilanjutkan dengan tahap  analisis  dari  data  yang  sudah  terkumpul,  interpretasi  data,  dan  diakhiri dengan kesimpulan berdasarkan pada hasil analisis data.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Untuk  mencegah  terjadinya fraud ,  manajemen  harus  menerapkan  sistem pengelolaan  sumber  daya  suatu  organisasi  dalam  mengantisipasi  potensi  risiko- risiko  yang  telah  diidentifikasi  sebelumnya,  dipertimbangkan  dan  diukur bagaimana  cara  menghadapinya.  Dalam  setiap  kegiatan  dalam  organisasi  selalu terdapat  ketidakpastian  yang  sama  dengan  risiko,  salah  satunya  adalah  risiko terjadinya fraud pada  perusahaan.  Oleh  karena  itu,  hal  ini  menjadi  tanggung jawab  manajemen  untuk  mengelola  risiko-risiko  tersebut. Manajemen  risiko  dan pengendalian  internal  berkontribusi  dalam  pengimplementasian  tata  kelola perusahaan  yang  baik  (GCG),  terutama  dalam  menumbuhkan  keberhasilan pencapaian tujuan perusahaan. Tanpa adanya manajemen risiko yang baik, proses pengendalian  internal  perusahaan  menjadi  lemah  atau  menurun.  Sementara  itu, melemah  dan  menurunnya  sistem  pengendalian  internal  maka  pengendalian  tata kelola perusahaan juga akan melemah (Susilo & Victor, 2019).
Dalam  kajian  mengenai  pengendalian  internal Committee  on  Sponsoring Organizations (COSO),  Robert  Moeller  menggambarkan  dengan  jelas  hubungan antara  tata  kelola  perusahaan  -  manajemen  risiko  -  pengendalian  internal.  Di bagian  yang  berjudul  “ Clearing  up  a  few  misconception ”  menunjukkan  adanya manajemen  risiko  perusahaan  (ERM)  melakukan  lebih  dari  sekadar internal control . Internal  control merupakan  elemen  integral  dari  enterprise  risk management. Internal control merupakan salah satu elemen penting dari company risk  management (Moeller,  2013).  Selain  itu,  menurut  Ovidiu-Constantin et.  al. (2010)  menekankan  pentingnya  dan  peran risk  management dalam  pengelolaan internal auditor perusahaan. Memiliki strategi risk management yang baik berarti adanya  keyakinan  yang  tinggi  terhadap  laporan  keuangan  perusahaan  dan  risiko audit  yang  lebih  baik.  Menerapkan  program risk  management ,  seperti  pada penelitian sebelumnya menjelaskan peran internal auditor dalam memastikan risk management perusahaan tetap terjaga. Sebuah interpretasi risiko audit diharapkan kepada auditor  eksternal berdasarkan  manajemen  risiko  perusahaan,  yang  mana berarti risk  management sebagai  penyelesaian  untuk  krisis fraud (Constantin, et. al., 2010).  Beberapa  penelitian  berfokus  terhadap  tanggung  jawab  auditor  yang mana  menjelaskan  interaksi  atau  ikatan  antara  sifat fraud dan  kebijakan pengendalian. Kostova menguraikan terdapat kewajiban auditor dalam mendeteksi terjadinya fraud . Dengan adanya seorang auditor dalam pengendalian perusahaan diharapkan  untuk  menyatakan  opini  atau  pendapat  tentang  laporan  keuangan perusahaan tersebut. Selain itu, Kostova juga menerangkan terdapat faktor-faktor keuangan  yang  menjadi  penyebab  terjadinya fraud dan  mengidentifikasi karakteristik fraud tersebut. Peneliti menyatakan lingkungan ekonomi merupakan faktor  utama  yang  menjadi  penyebab  terjadinya fraud .  Contohnya,  sebuah perusahaan  sedang  berada  di  bawah  tekanan  untuk  memenuhi  target  keuangan perusahaan,  hal  ini  akan  menimbulkan  terjadinya fraud (Kostova,  2013). Penelitian  oleh  Love  &  Manisero  (2021)  berbeda  dengan  Kostova  (2013)  yang mana  Kostova  (2013)  lebih  berfokus  pada  faktor-faktor  terkait  ekonomi,  Love (2012)  berfokus  terhadap  tanggung  jawab  seorang  auditor  dalam  mendeteksi
fraud terkait  standar  dari  pelaporan.  Perlu  diingat  bahwa  dalam  Standar  Audit yang  Diterima  Secara  Umum  (GAAS)  menyatakan  bahwa  jaminan  mutlak  tidak dapat  diberikan,  tetapi  mengurangi  risiko  salah  saji  material  dan  memberikan jaminan  yang  wajar.  Ketika  seorang auditor menemukan  informasi  yang meragukan, maka diperlukan penilaian ulang terhadap semua aspek audit. Pelaku fraud dapat menggunakan informasi dan dokumen palsu untuk menyembunyikan tindakan mereka selama proses verifikasi. Terdapat perbedaan antara audit GAAS dan  audit fraud .  Audit  atas  GAAS  menghasilkan  pendapat  tentang  keakuratan penyajian  laporan  keuangan.  Audit  atas fraud mengharuskan  auditor  memeriksa saldo-saldo  material.  Jadi,  audit  atas  GAAS  dibuat  dengan  tujuan  mengurangi risiko salah saji saldo-saldo material pada perusahaan. (Love & Manisero, 2021). Menurut  Johnson,  Kuhn,  Apostolou,  dan  Hassell  (2013),  penilaian  risiko fraud auditor terhadap manajemen perusahaan. Hasil dari penelitian ini adalah terdapat hubungan antara narsisme dan fraud , dengan konsisten mengamati perilaku fraud saat  ini.  Peneliti  mengungkapkan  kemampuan  auditor  dalam  mengenali fraud pada  perusahaan,  sehingga  dibutuhkannya  seorang  auditor  yang  memiliki kemampuan  tinggi  dan  berpengalaman.  Sehingga  kesimpulan  dari  penelitian  ini adalah  narsisme  manajerial  merupakan  tindakan  atau  perbuatan  yang  dapat menyarankan  adanya  pedoman  penilaian  yang  meningkat  atas fraud (Johnson  et al.,  2012).  Pada  penelitian  Simha  &  Satyanarayan  (2016)  yang  mana  membahas persepsi  metode  mencegah  dan  mendeteksi fraud dengan  data  kualitatif  dan pemeriksa  forensik.  Selain  itu,   mempertimbangkan  peran  teknologi  dalam mendeteksi  dan  mencegah  terjadinya fraud dalam  perusahaan.  Dalam  penelitian ini  menggunakan  tinjauan  literatur  terkait fraud yang  dikombinasikan  dengan teknik  mencegah  dan  mendeteksi  lainnya.  Dalam  telaah  literatur  terdapat informasi-informasi  tentang  adanya  penerapan  teknologi  dalam  mencegah  dan mendeteksi fraud .  Yang  mana  bertujuan  untuk  mengetahui fraud dari  sudut pandang pemeriksa forensik yang menggunakan pengalaman auditor. Kesimpulan dari  penelitian  ini  adalah  pemeriksa  forensik  saja  masih  belum  cukup  untuk mencegah  dan  mendeteksi  kecurangan,  maka   Peneliti  juga  menyadari  teknologi
menjadi  salah  satu  peran  dalam fraud .  Simeunović,  Grubor  dan  Ristic  (2016) meneliti  tentang  mendeteksi fraud dari  penggunaan  forensik  digital  untuk mendeteksi  terjadinya fraud .  Kasus  khusus  yang  digunakan  adalah fraud oleh karyawan perusahaan, yang mana dengan menggunakan konsep ini efektif untuk menyelidiki fraud akuntansi  dan  mendeteksi  bukti  adanya fraud secara  digital. Para peneliti menemukan bahwa 65% dari semua kasus penipuan yang terungkap, 10%  diantaranya  dideteksi  oleh  auditor  dan  23%  dideteksi  oleh internal  control perusahaan.  Simeunovic  et  al  Menyatakan  dalam  pencegahan  proaktif diperlukannya  control  yang  memadai  dari  perusahan  sehingga  menciptakan budaya  perusahaan  yang  jujur  dan  integritas  di  lingkungan  perusahaan.  Penulis merekomendasikan  pendekatan  gabungan  antara  kemampuan  audit  dan  analitik digital dalam mencegah terjadinya fraud (Simeunović et al., 2016).

## SIMPULAN
Untuk  mencegah  terjadinya  fraud,  suatu  perusahaan  harus  memiliki  manajemen yang menerapkan proses manajemen sumber daya organisasi yang mengantisipasi potensi risiko yang teridentifikasi untuk mengetahui dan memahami pola dan isu- isu  yang  berkaitan  terkait  fraud.  Terdapat  faktor-faktor  yang  mendorong terjadinya fraud diantaranya  tekanan  ( pressure ),  kesempatan  ( opportunity ),  dan rasionalisasi  ( rationalization )  yang  dikenal  dengan  teori The  Fraud  Triangle . Banyak kajian yang lebih berfokus pada good  corporate governance (GCG) dan kontrol  internal  yang  dikaitkan  dengan  proses  audit,  seperti  keperluan  dalam inspeksi terhadap internal control dan penilaian risiko yang direncanakan sebagai bagian dari operasi audit. Selain itu, para peneliti juga meneliti terkait kecakapan auditor  dalam  mengidentifikasi  adanya fraud dan  memastikan  bahwa  masih dibutuhkannya training bagi  seorang auditor untuk mengidentifikasi  alasan yang menjadi dasar seseorang melakukan fraud . Oleh karena itu, diperlukan penelitian lebih  lanjut  mengenai  penghindaran fraud secara  efektif,  karena  penghindaran yang  efektif  memerlukan  etika  budaya  yang  baik  dan  kontrol  perusahaan  yang
memadai.  Dari  bagian  pembahasan,  ditemukan  bahwa  metode  deteksi fraud saat ini masih kurang memadai. Selain dari proses audit, penelitian ini juga membahas mengenai internal control dan corporate governance . Meskipun terdapat berbagai macam  literatur  yang  membahas  mengenai fraud atas  laporan  keuangan,  masih ditemukan  celah  konsep  mengenai  manajemen  risiko  untuk  mendeteksi  dan mencegah fraud .

## DAFTAR PUSTAKA
Association  of  Certified  Fraud  Examiners.  (2020).  Report  to  the  Nations  on Occupational  Fraud  and  Abuse:  2020  Global  Fraud  Study. Association  of Certified  Fraud  Examiners,  Inc. ,  1–88.  https://www.acfe.com/report-to-the- nations/2020/
Association  of  Certified  Fraud  Examiners.  (2022).  Occupational  Fraud  2022:  A Report to the nations. Association of Certified Fraud Examiners , 1–96.
Boateng,  A.  A.,  Boateng,  G.  O.,  &  Acquah,  H.  (2014).  A  Literature  Review  of Fraud  Risk  Management  in  Micro  Finance  Institutions  in  Ghana. Research Journal of Finance and Accounting , 5 (11), 42–52.
Committee  of  Sponsoring  Organization  of  the  Threadway  Commission.  (2013).
COSO Internal Control – Integrated Framework (2013). COSO , 1–8.
Committee  of  Sponsoring  Organization  of  the  Threadway  Commission.  (2016).
Fraud  Risk  Management Guide -  Executive  Summary .  COSO.
https://www.coso.org/Documents/COSO-Fraud-Risk-Management-Guide- Executive-Summary.pdf
Cressey,  D.  R.  (1950).  The  Criminal  Violation  of  Financial  Trust. American Sociological Review , 16 (4), 743. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23956527/
Dorminey,  J.  W.,  Fleming,  A.  S.,  Kranacher,  M.-J.,  &  Riley  Jr.,  R.  A.  (2011). Beyond  the  Fraud  Triangle .  Fraud  Magazine.  https://www.fraud- magazine.com/article.aspx?id=4294970127
Fynefaceph,  A.,  &  Oladutire,  O.  (2013).  Fraud  Prevention,  Mitigation  and Management  Practices  In  Nigerian  Firms. IOSR  Journal  of  Business  and Management , 11 (3), 07–14. https://doi.org/10.9790/487x-01130714
Johnson,  E.  N.,  Kuhn,  J.  R.,  Apostolou,  B.,  &  Hassell,  J.  M.  (2012).  Auditor Perceptions  Of  Client  Narcissism  As  A  Fraud  Attitude  Risk  Factor  Auditor
Perceptions  Of  Client  Narcissism  As  A  Fraud  Attitude  Risk  Factor  Auditor Perceptions Of Client Narcissism As A Fraud Attitude Risk Factor. Auditing: A Journal of Practice & Theory , 203–219.
Kostova,  S.  (2013). Audit  Procedures  For  Disclosure  Of  Errors  And  Fraud  In Financial Statements . 51 (2), 355–375.
http://www.eknfak.ni.ac.rs/src/Ekonomske-teme.php
Love,  V.  J.,  &  Manisero,  T.  R.  (2021).  A  Corporate  Governance  Anomaly Requiring  Outside  Auditors  to  Disclose  CAMs  May  Have  Unintended Consequences. The CPA Journal , 91 (2/3), 11–14.
Moeller,  R.  R.  (2013).  Executive’s  Guide  to  COSO  Internal  Controls  - Understanding and Implementing the New Framework. In Executive’s Guide to COSO Internal Controls . John Wiley & Sons, Inc.
Simeunović,  N.,  Grubor,  G.,  &  Ristić,  N.  (2016).  Forensic  Accounting  In  The Fraud  Auditing  Case. The  European  Journal  of  Applied  Economics , 13 (2), 45–56. https://doi.org/10.5937/ejae13-10509
Simha,  A.,  &  Satyanarayan,  S.  (2016).  Straight  from  the  Horse  ’  s  mouth : Auditors  ’  on  Fraud  Detection  and  Prevention  ,  Roles  of  Technology  ,  and White-Collars  Getting  Splattered  with  Red ! Journal  of  Accounting  and Finance , 16 (1), 26–44.
Standards  Australia.  (2021). Fraud  and  Corruption  Control  Implementation Guide .