## AKURASI METODE STANDARD SETTING YES/NO, BOOKMARK DAN IDM DALAM

## MENENTUKAN PASSING SCORE TES KOMPETENSI FISIKA SMA KELAS X
Sriyono FKIP,Universitas Muhammadiyah Purworejo srious@yahoo.co.id

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui (1) perbedaan passing score tes kompetensi fisika SMA/MA kelas X semester I yang dihasilkan oleh metode Yes/No , Bookmark dan IDM dan (2) akurasi metode Yes/No , Bookmark dan IDM dalam menghasilkan passing score tes  fisika  SMA/MA  kelas  X  semester  I.  Pengumpulan  data  dalam  penelitian  ini dilakukan  dengan  menggunakan  instrumen  tes  kompetensi  fisika  SMA/MA  kelas  X semester  I.  Data  yang  terkumpul  dianalisis  dengan  menggunakan  analisis  varian,  dan G-study .  Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa:  (1) passing  score tes  kompetensi  fisika SMA/MA kelas X semester I level dasar yang dihasilkan oleh metode Yes/No dan IDM sama  dan  berbeda  untuk  metode Bookmark, sedangkan  pada  level  pandai, passing score tes  kompetensi  fisika  SMA/MA  kelas  X  semester  I  yang  dihasilkan  metode Bookmark dan IDM sama  dan  berbeda  dengan passing  score yang  dihasilkan  oleh metode Yes/No. (2) ketiga metode cukup konsisten dalam menghasilkan passing score tes fisika SMA/MA kelas X semester I
Kata Kunci: standard setting tes fisika SMA, konsistensi metode standard setting

## PENDAHULUAN
Pada  penilaian  kompetensi,  pengelolaan  skor  tes  untuk  membuat  keputusan tentang  individu  pengambil  tes  hanya  dapat  dilakukan  dengan  menempatkan  suatu titik  skor  pada  skala  kontinu  standar  kompetensi  yang  harus  dicapai  peserta  didik. Suatu  titik  skor  pada  skala  kontinu  yang  digunakan  untuk  membuat  kategori  atas penempuh tes dikenal dengan cut score atau passing score (Reckase, 2001, p. 160).
Menentukan passing score dan kaitannya dalam pembuatan keputusan merupakan hal  yang  sangat  penting.  Secara  operasional passing  score dapat  di  pandang  sebagai proporsi  peserta  yang telah  lulus  pada  suatu pengujian,  sehingga  pada  suatu tes  ada mata  rantai  yang  jelas  antara  kelas  sebelumnya  dengan  kelas  berikutnya  (Peraturan Pemerintah Nomor 19, 2005). Pembatasan kompetensi minimal juga dapat digunakan sebagai  pertimbangan  dalam  melihat  potensi  peserta  didik,  pemberian  ijazah,  atau
suatu  usaha  dalam  memotivasi  pendidik  dan  peserta  didik.  Melalui passing  score pendidik lebih mengenal potensi peserta didik berdasarkan proporsi tuntas dan belum tuntas, sehingga termotivasi untuk memaksimalkan usahanya (Mehrens & Cizek, 2001, p. 480)
Pada mata pelajaran fisika SMA/MA kelas X semester I, aplikasi nyata penentuaan passing score sebagai batas minimal kompetensi peserta didik telah dilakukan dengan menggunakan  kriteria  ketuntasan  minimal  (KKM).  Akan  tetapi,  penetapan  KKM tersebut  masih  menemuhi  berbagai  permasalahan. Hasil  bimtek  KTSP  tahun  2009 menyebutkan  beberapa  kelemahan  dalam  penetapan  KKM,  yaitu:  (1)  tidak  adanya dokumen  dalam  penetapan  KKM;  (2)  banyak  guru  yang  tidak  mengetahui  kebenaran KKM  yang  disusun  dan  belum  memahami  secara  benar  tentang  penerapan  kriteria kompleksitas, daya dukung, dan intake siswa dalam penyusunan KKM; (3) penetapkan KKM  tidak  didasarkan  pada  proses  analisis,  tetapi  lebih  pada  pengalaman  mengajar atau  kesepakatan  guru;  dan  (4)  panduan  penetapan  KKM  kurang  operasional  dan belum  dilengkapi  dengan  contoh  spesifik  (Direktorat  Pembinaan  SMA,  2010,  p.  40). Sebagai  solusi  atas  kondisi  yang  terjadi  dalam  penetapan  KKM  SMA/MA  kelas  X semester I tersebut, aplikasi metode standard setting perlu dilakukan.
Seperti  penentuan  standar  pada  umumnya,  permasalahan  utama  yang  muncul dalam penetuan passing score tes kompetensi fisika SMA/MA kelas X semester I adalah pemilihan  metode standard  setting yang  tepat.  Banyak  metode  yang  telah dikembangkan, akan tetapi tidak ada suatu konsensus yang menyatakan bahwa suatu metode tepat untuk menetukan passing score tes kompetensi fisika SMA/MA kelas X semester  I.  Masalah  ini  semakin  rumit  oleh  kenyataan  bahwa  pada  suatu  tes  yang sama,  metoda-metoda  yang  berbeda  menjurus  pada passing  score yang  berbeda (Jaeger, 1989, p. 497; Livingstone & Zieky, 1983, p. 8).
Kebenaran  dalam  pemilihan  metode  untuk  menentukan passing  score tes kompetensi fisika SMA/MA kelas X semester I teletak pada kesesuaian antara metode, karakteristik  penilaian,  populasi,  serta  ketercukupan  berbagai  dokumen  yang diperlukan  dalam  melakukan  pengaturan  standar.  Lebih  lanjut,  karena  perbedaan metode  akan  memberikan  perbedaan  titik passing  score ,  maka  dalam  penentuan
passing  score ini  penggunaan  beberapa  metode  dapat  digunakan  sebagai pertimbangan dalam memilih metode yang paling tepat (Kane, 1994).
Berdasarkan  format  tes  yang  digunakan,  pada  kelompok tes-center  methods terdapat tiga metode cukup sederhana dapat diaplikasikan dalam pengaturan standar tes  kompetensi  fisika  SMA/MA  kelas  X  semester  I.  Ketiga  metode  tersebut  adalah metode Yes/No , Bookmark dan Item  Descriptor  Matching  (IDM) .  Di  samping kesederhanaannya,  ketiga  metode  merupakan  pengembangan  dari  metode  Angoff yang  secara  luas  telah  dimanfaatkan  untuk  melakukan  pengaturan  standar  dalam bidang pendidikan berdasarkan format tes pilihan ganda.
Kesesuaian antara format tes dan metode standard setting hanyalah langkah awal yang dapat ditempuh untuk dapat memperoleh suatu metode yang tepat. Kesesuaian format  tes  dan  tinggi  rendahnya passing  score yang  dihasilkan  tidaklah  mampu menunjukkan  kebenaran  dari  suatu  metode.  Kebenaran  suatu  metode  lebih  merujuk pada  situasi  dan  kondisi  yang  komplek  di  mana  metode standard  setting digunakan. Bukti-bukti  sehubungan  dengan  akurasi  dan  konsistensi  dari passing  score yang dihasilkan  perlu  diketahui  dalam  rangka  menunjukan  kebenaran  dari  suatu  metode standard setting.
Berdasarkan uraian di atas, tujuan yang hendak dicapai melaui penelitian ini adalah untuk mengetahui: (1) perbedaan passing score tes kompetensi fisika SMA/MA kelas X semester  I  yang  dihasilkan  oleh  metode Yes/No , Bookmark dan IDM ;  (2)  konsistensi passing  score tes  kompetensi  fisika  SMA/MA  kelas  X  semester  I  yang  dihasilkan  oleh metode Yes/No, Bookmark dan IDM ;

## METODE PENELITIAN
Pada  pelaksanaannya,  penelitian  ini  terbagi  menjadi  dua  tahap.  Pada  tahap pertama melakukan pengembangan tes kompetensi fisika SMA/MA kelas X semester I bersama  pendidik  yang  tergabung  dalam  musyawarah  guru  mata  pelajaran  (MGMP) dan  penegembangan order  item  booklet (OIB),  sedangkan  pada  tahap  kedua pelaksanan penentuan passing score melaui kegiatan workshop standard setting .
Penilai  yang  dilibatkaan  dalam  penentuan passing  score secara  keseluruhan merupakan pendidik, dengan syarat-syarat kualifikasi: (1) kualifikasi akademik minimal
deploma  empat  (D-IV)  atau  sarjana  (S1)  fisika;  (2)  memiliki  akta  IV  atau  sertifikat profesi  guru;  (3)  telah  mengajar  fisika  minimal  dua  tahun  berturut-turut;  (4)  saat penelitian  ini  dilakukan  pendidik  sedang  melakukan  pembelajaran  fisika  pada  kelas  X SMA/MA;  dan  (6)  bersedia  terlibat  dalam  penentuan passing  score untuk  tes  fisika SMA/MA  sampai  selesai  proses.  Berdasarkan  kualifikasi  persyaratan  tersebut,  12 pendidik dilibatkan dalam proses standard setting.
Pengumpulan data menggunakan tes fisika SMA/MA kelas X semester I dan angket. Tes digunakan untuk menentukan passing score dalam dua level yatu level dasar dan level pandai. Tes terdiri atas 35 butir soal pilihan ganda dengan lima pilihan jawaban. Analisis  dengan  pendekatan  klasik  menunjukan bahwa  tes  memiliki  indeks  Alfa  0,833 ( SEM = 2,569) dengan skor rata-rata 15,836 dan standar deviasi SD = 6,820.
Prosedur Standard Setting
Penentuan passing  score tes  fisika  SMA/MA  kelas  X  semester  I  dilakukan  melalui workshop  pengaturan  standar  selama  dua  hari  yaitu  pada  tanggal  6–7  September 2012.  Pada  pelaksanaan  workshop  secara  menyeluruh  dapat  di  kelompokan  menjadi tiga sesi. Sesi pertama membahas tentang orientasi umum pengaturan standar, kedua melakukan  diskusi  tentang  deskripsi  level  kompetensi  (DLK)  serta  melakukan  praktek pengaturan  standar,  dan  sesi  terakhir  melakukan  pengaturan  standar  yang sesungguhnya.  Pada  sesi  orientasi  umum,  fasilitator  menyajikan  gambaran  singkat tentang tujuan umum diadakannya workshop pengaturan standar dan uraian tentang proses penentuan standar dengan menggunakan metode Yes/No, Bookmark dan IDM . Sesi pertama ini ditutup dengan pemberian angket berkaitan dengan materi yang telah disajikan.
Pada  sesi  kedua,  dikembangkan  deskripsi  level  kompetensi  (DLK).  Kepada  para panelis  diminta  untuk  memikirkan  dan  mendeskripsikan  kemampuan  minimal  yang harus dimiliki peserta didik sehingga kepadanya layak dimasukan dalam level remedial, dasar  dan  pandai.  Hasil  dari  pemikiran-pemikiran  tersebut  dikumpulkan  selanjutnya didiskusikan  bersama.  Dari  kegiatan  diskusi  yang  dilakukan  pada  sesi  ini  diperoleh kesepakatan tentang deskripsi level kompetensi sebagai berikut.

## Level Remedial
Peserta  didik  memiliki  pengetahuan  dan  pemahaman  yang  minimal  terhadap konsep-konsep  dasar  dari  besaran  dan  pengukuran  fisika,  kinematika  serta dinamika  benda  titik,  sehingga  tidak  mampu  mengaplikasikannya  pada permasalahan-permasalahan sederhana
Level Dasar
Peserta  didik  memiliki  pengetahuan  dan  pemahaman  yang  parsial  terhadap konsep-konsep  dasar  dari  besaran  dan  pengukuran  fisika,  kinematika  serta dinamika  benda  titik,  sehingga  hanya  mampu  mengaplikasikannya  pada permasalahan-permasalahan sederhana
Level Pandai
Peserta  didik  memiliki  pengetahuan  dan  pemahaman  yang  memadahi  terhadap konsep-konsep  dari  besaran  dan  pengukuran  fisika,  kinematika  serta  dinamika benda  titik,  dan  mampu  mengaplikasikannya  dalam  permasalahan-permasalahan yang kompleks
Setelah  pengembangan  DLK,  panelis  diberi  kesempatan  praktek  pengaturan standar  dengan  metode Yes/No,  Bookmark dan IDM .  Untuk  memperoleh  tanggapan panelis  terhadap  proses  pelatihan,  sesi  ditutup  dengan  memberikan  instrumen evaluasi berupa angket.
Pada  pengaturan  standar  sesungguhnya,  duabelas  panelis  yang  terbagi  menjadi tiga  kelompok  dilibatkan.  Masing-masing  kelompok  terdiri  atas  empat  panelis,  dua kelompok  berasal  dari  sekolah  dengan  latar  belakang  akrediatasi  A  (SMA/MA  Negeri dan  SMA/MA  Swasta)  dan  satu  kelompok  berasal  dari  sekolah  dengan  akreditasi  B. Kepada  para  peserta  diberikan  satu  paket  perlengkapan  pengaturan  standar  yang berisikan  instrumen  tes, Booklet tes  dan  instrumen  evaluasi  proses  pengaturan standar.
Dengan dibantu oleh fasilitator, ketiga kelompok secara terpisah mulai melakukan pengaturan  standar  dengan  metode Yes/No,  Bookmark  dan  IDM dalamdua  putaran. Setelah  putaran  pertama  selesai,  kepada  panelis  diberikan  umpan  balik  dan  waktu
untuk berdiskusi sebagai bentuk evaluasi sekaligus masukan bagi panelis terhadap apa yang telah dilakukan selama proses pengaturan standar pada putaran pertama. Dalam pemberian umpan balik ini kepada panelis juga disampaikan besar passing score yang telah  dihasilakan  pada  putar  pertama.  Proses  penggunaan  ketiga  metode  pada  tiap- tiap putaran disajikan berikut.

## MetodeYes/ No
Peserta  melakukan  telaah  terhadap  butir-butir  soal  yang  telah  dibagikan, berdasarkan  DLK  dan  telaah  tersebut,  kepada  panelis  dipersilahkan  untuk merespon  pertanyaan  yang  ditelaahnya  dengan  menggunakan  respon Yes/No .
Respon panelis dituliskan pada lembar penilain yang telah disiapkan.

## Metode Bookmark
Peserta melakukan telaah  terhadap  OIB  yang  telah  diterimanya,  berdasarkan  DLK dan telaah tersebut, peserta mengambil OIB yang mengidikasikan level kompetensi dengan jalan menuliskan nomor OIB pada tabel yang telah disiapkan.
Metode Item Descriptor Matching ( IDM )
Peserta  melakukan  telaah  terhadap  seluruh  butir  yang  disajikan  pada  OIB, berdasarkan DLK peserta melakukan pencocokan butir-butir pada OIB dengan DLK dengan menuliskanya pada tabel yang telah disiapkan.
Proses  yang  sama  juga  dilakukan  pada  putaran  kedua,  dan  proses  penentuan passing  score ditutup  dengan  memberikan  instrumen  evaluasi  proses  pengaturan standar sebagi bentuk penilaian terhadap proses penentuan passing score . Semua hasil didokumentasikan, untuk selanjutnya dilakukan analisis.

## Teknik Analiais Data
Data-data  yang  dikumpulkan  melaui workshop  standar  seting secara  keseluruhan didokumentasikan  dan  selanjutnya  dianalisis  untuk  menjawab  pertanyaan  penelitian. Untuk  mengetahui  perbedaan passing  score yang  dihasilkan  pada  ketiga  metode, digunakan  analisis  varian  (ANAVA).  Sedangkan  untuk  meetahui  standar  eror passing score digunakan  analisis G-theory  ( Brennan,  1983) , yang  selanjutnya  rasio  antara
Passing Score Tes Kompetensi Fisika Sma Kelas X
standar eror passing score ( SEc ) terhadap standar error pengukuran ( SEM ) digunakan untuk melihat tingkat konsistensi metode.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  35  butir  soal  teskompetensi  fisika  SMA/MA  kelas  X  semester  I, sebagaimana disajikan pada Tabel 1, pada putaran pertama besar passing score level dasar  terendah  dan  tertinggi  yang  dihasilkan  panelis  dengan  menggunakan  metode Yes/No berturut-turut  adalah  19,00  dan  26,00  dengan  standar  deviasi  2,10  dan  rata- rata 22,23. Pada putaran kedua, passing score level dasar terendah dan tertinggi yang dihasilkan oleh panelis berturut-turut 20,00 dan 23,00 dengan standar deviasi 1,31 dan rata-rata 21,08.
Tabel 1
Passing score ttes fisika SMA/MA kelas X semester I
ID Pa n e l Metode Yes/No
Metode Bookmark Metode IDM Dasar Pandai Dasar Pandai Dasar Pandai P1 P2 P1 P2 P1 P2 P1 P2 P1 P2 P1 P2 1 25 23 32 30 20 19 27 27 24 23 29 29 2 22 20 28 27 17 17 27 27 22 20 28 27 3 22 20 29 30 18 17 25 27 19 18 27 27 4 20 20 31 30 17 16 28 26 21 21 28 28 5 21 20 30 29 16 14 26 26 23 22 28 28 6 25 21 29 30 20 18 26 26 23 22 27 26 7 26 23 30 29 18 17 28 27 24 24 29 29 8 21 20 26 27 16 17 25 25 20 19 25 27 9 23 22 29 29 16 16 27 27 19 17 27 26 10 22 23 29 28 19 17 25 25 21 21 27 27 11 22 21 27 26 14 14 24 24 20 19 26 26 12 19 20 31 29 16 17 27 27 17 18 28 26 Rera 22, 21, 29, 28, 17, 16, 26, 26, 21, 20, 27, 27,
ta 33 08 25 67 25 58 25 17 08 33 42 17
SD 2,1 0 1,3 1 1,7 1 1,3 7 1,8 2 1,4 4 1,2 9 1,0 3 2,1 9 2,1 9 1,1 6 1,1 1 Max . 19 20 26 26 14 14 24 24 17 17 25 26 Min.  26 23 32 30 20 19 28 27 24 24 29 29
*) P = Putaran
Pada  pengaturan  standar  putaran  pertama  dengan  metode Bookmark ,  besar passing score level dasar terendah dan tertinggi yang dihasilkan panelis berturut-turut 14,00 dan 20,00 dengan standar deviasi 1,82 dan rata-rata 17,25. Pada putaran kedua, passing score level dasar terendah dan tertinggi yang dihasilkan panelis berturut-turut adalah 14,00 dan 19,00 dengan standar deviasi 1,44 dan rata-rata 16,58.
Pada  pengaturan  standar  putaran  pertama  dengan  metode IDM ,  besar passing score level dasar terendah dan tertinggi yang dihasilkan panelis berturut-turut 17,00 dan  24,00  dengan  standar  deviasi  2,19  dan  rata-rata  21,08.  Pada  putaran  kedua, passing score level dasar terendah dan tertinggi yang dihasilkan panelis berturut-turut adalah 17,00 dan 24,00 dengan standar deviasi 1,36 dan rata-rata 20,33.
Pada pengaturan standar putaran pertama dengan metode Yes/No , besar passing score level pandai terendah dan tertinggi yang dihasilkan panelis berturut-turut 26,00 dan  32,00  dengan  standar  deviasi  1,71  dan  rata-rata  29,25.  Pada  putaran  kedua, passing  score level  pandai  terendah  dan  tertinggi  yang  dihasilkan  panelis  berturut- turut 26,00 dan 30,00 dengan standar deviasi 1,37 dan rata-rata 28,67.
Pada  pengaturan  standar  putaran  pertama  dengan  metode Bookmark ,  besar passing  score level  pandai  terendah  dan  tertinggi  yang  dihasilkan  panelis  berturut- turut 24,00 dan 28,00 dengan standar deviasi 1,29 dan rata-rata 26,25. Pada putaran kedua, passing  score level  pandai  terendah  dan  tertinggi  yang  dihasilkan  panelis berturut-turut 24,00 dan 27,00 dengan standar deviasi 1,03 dan rata-rata 26,17.
Pada  pengaturan  standar  putaran  pertama  dengan  metode IDM ,  besar passing score level pandai terendah dan tertinggi yang dihasilkan panelis berturut-turut 25,00 dan  29,00  dengan  standar  deviasi  1,16  dan  rata-rata  27,42.  Pada  putaran  kedua,
passing  score level  pandai  terendah  dan  tertinggi  yang  dihasilkan  panelis  berturut- turut 26,00 dan 29,00 dengan standar deviasi 1,11 dan rata-rata 27,17.
Berdasrkan  hasil-hasil  tersebut  di  atas,  analisis  dilakukan.  Pada passing  score level dasar, hasil ANAVA yang disajikan pada Tabel 2 menunjukkan bahwa  pada taraf signifikansi 0,05 diperoleh harga F = 26,156 ( p = 0,000). Karena p < 0,05, maka dapat dikatakan  bahwa  besarnya passing  score level  dasar  yang  dihasilkan  oleh  metode Yes/No , Bookmark dan IDM , paling tidak ada satu yang berbeda.
Tabel 2
Anova Perbedaan Metode terhadap passing score level Dasar
Sum of Squares df Mean Square F Sig. Between Groups 139.500 2 69.750 24.357 .000 Within Groups 94.500 33 2.864 Total 234.000 35
Untuk mengetahui passing score level dasar yang dihasilkan oleh metode Yes/No , Bookmark dan IDMyang berbeda dilakukan uji lanjut dengan menggunakan uji Tukey. Berdasarkan uji Tukey sebagamana disjikan pada Tabel 3,pada level dasar perbedaan passing  score metode Yes/No dan Bookmark sebesar  4,5000  ( p  = 0,000),  metode Yes/No dan metode IDM sebesar 0,7500 ( p = 0,507), sedangkan metode Bookmark dan metode IDM sebesar 3,7500 ( p = 0,000).

## Tabel 3
Hasil uji lanjut Tukey perbedaan passing score level Dasar metode Yes/No , Bookmark dan IDM Metode Mean Difference Sig YES/NO BOOKMARK 4.50000 * .000 IDM .75000 .530 BOOKMARK  YES/NO -4.50000 * .000 IDM -3.75000 * .000 IDM YES/NO -.75000 .530 BOOKMARK 3.75000 * .000
*. The mean difference is significant at the 0.05 level.
Berdasarkan  atas  hasil-hasil  tersebut  dapat  dikatakan  bahwa  pada  taraf signifikansi  0,05 passing  score level  dasar  yang  dihasilkan  oleh  metode Yes/No dan IDM sama danberbeda untuk metode Bookmark .
Pada  level  pandai,  dengan  menggunakan  taraf  signifikansi  0,05,  sebagimana ditunjukan pada Tabel 4 diperoleh harga F = 14,451 ( p = 0,000). Karena p < 0,05, maka dapat  dikatakan  bahwa  besarnya passing  score level  pandai  yang  dihasilkan  oleh metode Yes/No , Bookmark dan IDM , paling tidak ada satu yang berbeda.
Passing Score Tes Kompetensi Fisika Sma Kelas X
Tabel 4
Anova Perbedaan Metode terhadap passing score level Pandai Sum of Squares df Mean Square F Sig. Between Groups 38.000 2 19.000 13.630 .000 Within Groups 46.000 33 1.394 Total 84.000 35
Untuk  mengetahui passing  score level  pandai  yang  dihasilkan  oleh  metode Yes/No, Bookmark dan IDM yang berbeda dilakukan uji lanjut dengan menggunakan uji Tukey. Berdasarkan hasil uji lanjut Tukey yang disjikan pada Tabel 5. Pada level pandai perbedaan passing  score metode Yes/No dan Bookmark sebesar  2,5000  ( p  = 0,000), metode Yes/No dan IDM sebesar 1,5000 ( p = 0,009), sedangkan metode Bookmark dan IDM sebesar 1,0000 ( p = 0,101). Berdasarkan atas hasil-hasil tersebut, dapat dikatakan bahwa  pada  taraf  signifikansi  0,05 passing  score level  pandai  yang  dihasilkan metode Yes/No berbeda dengan passing score yang dihasilkan metode Bookmark dan IDM. Passing score level pandai yang dihasilkan metode Bookmark sama dengan yang dihasilkan oleh meetode IDM.
Tabel 5
Hasil uji lanjut Tukey perbedaan passing score level Pandai metode Yes/No , Bookmark dan IDM
Akurasi Passing Score
Akurasi  suatu  passing  score  berkaitan  dengan standard  error dari passing  score ( SEc )  yang  dihasilkan.  Kriteria  ini  berhubungan  dengan  validitas  internal  dari  metode pengaturan  standar.  Besarnya SEc yang  dihasilkan  dapat  digunakan  sebagai  jaminan replicabilitas passing score melalui replikasi prosedur dengan cara berbeda. Perubahan SEc dari  satu  replikasi  kepada  replikasi  yang  lain  merupakan  suatu  konfirmasi replicabilitaspassing score .
Berhubungan dengan SEc , Cohen, Kane & Crooks (1999: 364) menyarankan suatu ukuran besarnya standard error dari passing score sama atau lebih kecil dari setengah standard  error pengukuran  ( SEc  ≤  ½SEM ).  Hasil  analisis  reliabilitas  terhadap  35  butir soal  yang  telah  dilakukan  sebelumnya  menunjukkan  bahwa  besarnya SEM =  2,569. Berdasarkanbesar SEM tersebut,  rasio  dari SEc terhadap SEM dihitung  sebagai  indeks konsistensi  metode.  Tabel  6  menyajikan standard  error dari passing  score yang dihasilkan oleh ketiga metode pada level dasar dan level pandai, serta rasio standard error dari passing  score terhadap standard  error pengukuran  ( SEc/SEM )  dari passing score yang direkomendasikan.
Metode Mean Difference Sig Yes/No Bookmark 2,5000 0,000 IDM 1,5000 0,009 Bookmark Yes/No -2,5000 0,000 IDM -1,0000 0,101 IDM Yes/No -1,5000 0,009 Bookmark 1,0000 0,101
Passing Score Tes Kompetensi Fisika Sma Kelas X

## Tabel 6
Standard error dari passing score yang direkomendasikan Level Dasar Pandai Metode  Yes/No  Bookmark IDM Yes/No  Bookmark IDM Mean 21,083 16,583 20,333  28,667 26,167 27,167 SEc 0,379 0,417 0,632 0,396 0,297 0,322 SEc/SEM 0,147 0,162 0,246 0,154 0,116 0,125
Berdasarkan hasil  analisis, standard  error passing  score terbesar  dihasilkan  oleh IDM level  dasar  ( SEc =  0,632)  dengan SEc/SEM =  0,246,  sedangkan standard  error terkecil dihasilkan oleh metode Bookmark leval pandai ( SEc = 0,297) dengan SEc/SEM = 0,116. Merujuk pada kriteria yang ditetapkan, besar standard error dari passing score yang  dapat  diterima  adalah  sama  atau  lebih  kecil  dari  setengah standard  error pengukuran  ( SEc  ≤  ½SEM atau SEc/SEM ≤  0,5).  Tabel  6menunjukan  bahwa  tidak satupun rasio dari SEc terhadap SEM yang memiliki nilai lebih besar dari 0,500. Dengan demikian  dapat  dikatakan bahwa ketiga  metode  memiliki  konsistensi  yang  dapat diterima didalam menenukan passing score .
Berdasarkan hasil tersebut juga dapat ditafsirkan bahwa ketiga metode memiliki akurasi  cukup  tinggi  dalam  menghasilkan passing  score ,  karena  dari  hasil SEc/SEM secara  umum  hanya  mencapai  kurang  dari  sepertiga SEM .  Bukti  tersebut  juga menunjukan bahwa passing score yang dihasilkan oleh massing–masing metode tidak terjadi tumpang tindih antara  level dasar dan level pandai.
Berkaitan dengan standar eror passing score yang dihasilkan oleh masing-masing metode  sebagaimana  disebutkan  di  atas,  suatu  penjelasan  dapat  diberikan.  Standar eror passing score berkaitan erat dengan varian dari passing score yang dihasilkan oleh panel. Pada suatu pengaturan passing score , kecukupan akan kualifikasi penilai sangat diperlukan  (Norcini  &  Shea,  1997:  41;  Hambleton,  2001:  93;  Brandon,  2004:  82). Dengan  kualifikasi  yang  memadai,  jaminan  terhadap  kesamaan  persepsi  dalam mengartikan standar dapat diharapkan. Pada penentuan passing score tes kompetensi fisika SMA/MA, berbagai kegiatan dalam rangka menyamakan persepsi panel tersenut dilakukan.  Pelatihan  terhadap  metode  yang  digunakan,  pengembangan  DLK  dan diskusi  tentang  standar  yang  hendak  dikembangkan  dilakukan  untuk  memenuhi
kualifikasi  tersebut.    Rendahnya  varian passing  score yang  dihasilkan  oleh  tiap-tiap metode  tersebut  merupakan  bentuk  keberhasilan  dari  berbagai  kegiatan  yang dilakukan  dalam  rangka  memenuhi  kualifikasi  yang  diharapkan.  Secara  umum  panel yang dilibatkan cukup memahami dan memiliki persepsi yang sama terhadap berbagai hal berkaitan dengan penentuan passing score tes kompetensi fisika SMA/MA.

## SIMPULAN DAN SARAN
Sesuai  dengan  tujuan  yang  hendak  dicapai,  berdasarkan  hasil  dan  pembahasan yang telah disajikan di atas, dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut.
1. Passing  score tes  kompetensi  fisika  SMA/MA  kelas  X  semester  I  level  dasar  yang dihasilkan  oleh  metode Yes/No dan IDM sama  danberbeda  untuk  metode Bookmark, sedangkan  pada  level  pandai, passing  score tes  kompetensi  fisika SMA/MA kelas X semester I yang dihasilkan metode Bookmark dan IDM sama dan berbeda dengan passing score yang dihasilkan oleh metode Yes/No.
2. Ketiga  metode  cukup  konsisten  dalam  menghasilkan passing  score tes  fisika SMA/MA kelas Xsemester I dengan standard error passing score terbesar dihasilkan oleh IDM level dasar  ( SEc =  0,632)  dengan SEc/SEM =  0,246,  sedangkan standard error terkecil dihasilkan oleh metode Bookmark leval pandai ( SEc = 0,297) dengan SEc/SEM = 0,116

## DAFTAR PUSTAKA
Brennan, R. L. (1983). Elements of generalizability theory . Iowa City: ACT Publications
Brandon, P. R. (2004). Conclusions about frequently studied modified Angoff standard- setting topics. Applied Measurement in Education , 17, 59-88
Cohen,  A.  S.,  Kane,  M.  T.  &  Crooks,  T.  J.  (1999).  A  generalized  examinee-centered method  for  setting  standards  on  achievement  tests. Applied  Measurement  in Education, 12: 4, 343 — 366
Depdiknas.  (2005).  Peraturan  Pemerintah  Nomor  19,  Tahun  2005,  tentang  Standar Nasional Pendidikan
Derektorat Pembinaan SMA. (2010). Juknis Penetapan KKM SMA .
Hambleton, R. K. (2001). Setting performance standard for education assessments and criteris for evaluating the process. Dalam G. J. Cizek, (Eds.), Setting Performance
Standard:  Concep,  Methods,  and  Perspectives (pp.  53–58)  Mahwah,  NJ: Lawrence Erbaum Associates.
Jaeger,  R.  M.  (1989).  Certification  of  student  competence.  Dalam  R.  L.  Linn  (Eds.),
Educational measurement (3 rd ed., pp. 485–514).
Kane,  M.  T.  (1994).  Validating  the  performance  standards  associated  with passing score s. Review of Educational Research , 64(3), 425-461.
Livingston, S. A. & Zieky, M. J. (1983). A comparative study of standard-setting methods (Research Report No. 83-38) . Princeton, NJ: Educational Testing Service.
Mehrens,  W.  A.  &  Cizek,  G.  J.  (2001). Standard  setting and  the  public  good:  Benefits accrued and anticipated. Dalam G. J. Cizek (Eds.), Setting performance standards: Concepts,  methods  and  perspectives (pp.  477-485).  Mahwah,  NJ:  Lawrence Erlbaum.
Norcini,  J.  J.,  &  Shea,  J.  A.  (1997).  The  credibility  and  comparability  of  standards. Applied Measurement in Education , 10: 1, 39 – 59.
Reckase, M. D. (2001). Innovative method for helping standard setting participants to perform  their  task:  The  role  of  feedback  regarding  consistency,  accuracy  and impact.  Dalam  G.  J.  Cizek  (Eds.), Setting  performance  standards:  Concepts, methods, and perspectives (pp. 159-174). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.