## Pengaruh Model Pembelajaran Probing Prompting

## Terhadap Hasil Belajar Ditinjau Dari Self-Efficacy
Viola Vesa Novena, Kriswandani 292013291@student.uksw.edu, kriswandani@staff.uksw.edu Pendidikan Guru Sekolah Dasar, Pendidikan Matematika, Universitas Kristen Satya Wacana
The Influence of Probing-Prompting Learning Model Towards Learning Outcomes Viewed From Students' Self-Efficacy

## ABSTRACT
This experimental research aims to find out whether or not: 1) the probing-prompting learning model affects learning achievement, 2) the self-efficafy affects learning achievement, and 3) the model affects the interaction between the learning model and student’s self-efficacy on learning outcomes. The population in this study were all third grade students of Christian Elementary  School  Eben  Haezer  Salatiga  as  many  as  72  students.  The  sampling  technique used  Cluster  Random  Sampling  and  obtained  by  grade  IIIA  students  as  experimental  class used  probing-prompting  learning  model  and  class  IIIC  as  control  class  using  conventional learning model, with each consists of 24 students. Both models are used in science learning on natural resource materials. The instuments used were the test of science learning achievement and  questionnaire  about  student  self-efficacy.  Data  analysis  included  descriptive  and inferential  analysis  consisting  of  normality  test,  homogenity  test  with  Levene's,  early equilibrium test with independent sample t test, and hypothesis test with Anava. The whole test was  performed  with  SPSS  calculation  tool  at  0.05  significance  level.  The  results  of  the hypothesis testing concluded: 1) there was no effect of probing prompting learning model on students'  learning  achievements;  2)  there  was  an  effect  of  self-efficacy  to  the  learning achievements; the result of student learning with high self-efficacy category is better (higher) than  the  moderate  and  low  self-efficacy,  and  student’s  learning  result  with  moderate  self- efficacy  category  was  better  than  the  ones  with  low  self-efficacy;  3)  There  was  no  effect  on interaction  between  the  learning  model  and  self-efficacy  on  student  science  learning outcomes.
Keywords : probing prompting, self-efficacy, science, elementary school, learning interaction
Article Info Received date: 26 April 2017 Revised date: 20 Juni 2017 Accepted date: 4 Mei 2018

## PENDAHULUAN
Alam  adalah  bagian  terpenting  untuk  keberlangsungan  hidup  manusia  sehingga munculah  Ilmu  Pengetahuan  Alam  (IPA)  sebagai  alat  atau  cara  manusia  untuk  menguasai alam  tersebut  dan  memanfaatkannya  secara  benar.  IPA  mempunyai  arti  ilmu  pengetahuan yang mempelajari cara untuk menguasai alam dan memanfaatkanya secara benar. IPA dapat didefinisikan sebagai usaha manusia dalam memahami pengamatan yang tepat pada sasaran, serta menggunakan prosedur, dan dijelaskan dengan penalaran sehingga  mendapatkan suatu kesimpulan (Susanto, 2014). Oleh karena itu, IPA perlu dipelajari sejak dini melalui kegiatan eksplorasi dari hal-hal yang sederhana.
Berdasarkan  Peraturan  Mendiknas  No.  23  Tahun  2006  Standar  Isi  untuk  Satuan Pendidikan  Dasar  dan  Menengah  menyebutkan  bahwa  mata  pelajaran  IPA  antara  lain memiliki  tujuan  mengembangkan  pengetahuan  dan  pemahaman  konsep-konsep  IPA  yang bermanfaat  dan  dapat  diterapkan  dalam  kehidupan  sehari-hari,  mengembangkan  rasa  ingin tahu, sikap positif dan kesadaran tentang adanya hubungan yang saling mempengaruhi antara IPA, lingkungan teknologi dan masyarakat.
(Viola Vesa Novena, Kriswandani)
Kenyataannya,  belum  semua  proses  pembelajaran  IPA  pada  satuan  pendidikan berjalan  sesuai  dengan  tujuan.  Hal  itu  dapat  dilihat  dari  adanya  proses  pembelajaran.  Guru justru lebih mengarahkan pada kemampuan siswa dalam menghafal informasi, siswa dipaksa untuk mengingat dan menimbun berbagai informasi tanpa dituntut memahami informasi yang diperoleh  untuk  menghubungkan  dengan  kehidupan  sehari-hari  (Lutfi  dkk,  2015).  Senada dengan  pendapat  tersebut,  Yuliariatiningsih  dkk,  (2009)  lebih  menginginkan  pengajaran keterampilan proses IPA pada keterampilan-keterampilan berpikir. Keterampilan berpikir ini dapat  berkembang  pada  anak  selama  anak  diberi  kesempatan  untuk  berlatih menggunakannya.  Cara  melatih  keterampilan  berpikir  siswa  dengan  melibatkan  secara  aktif baik  fisik,  psikis,  dan  mental  siswa  dalam  mengkonstruksi  pengetahuannya  selama pembelajaran IPA berlangsung.
Proses  pembelajaran  yang  belum  maksimal  juga  terjadi  dalam  pembelajaran  IPA  di SD Kristen 03 Eben Heazer Salatiga. Fenomena tersebut didapatkan dari wawancara dengan guru  pengampu  mata  pelajaran  IPA  kelas  III.  Proses  pembelajaran  IPA  yang  cenderung memberi hapalan, mencatat, mendengarkan, dan mengerjakan latihan soal lebih menekankan pada hasil dibandingkan pada proses, pengetahuan tidak dibangun siswa sendiri, meski materi yang  disampaikan  guru  kepada  siswa  banyak  namun  tidak  semua  siswa  mampu  memahami materi  yang  disampaikan  sehingga  berdampak  terhadap  tidak  optimalnya  pencapaian  hasil belajar siswa.

## KAJIAN PUSTAKA
Keberhasilan suatu proses pembelajaran salah satunya dapat dilihat dari hasil belajar yang  dicapai  siswa.  Dimyati  dan  Mudjiono  (2009)  yang  menyebutkan  hasil  belajar merupakan  hasil  dari  suatu  interaksi  tindak  belajar  dan  tindak  mengajar.  Hasil  belajar  dari proses  pembelajaran  IPA  pada  siswa  kelas  III  memang  sudah  cukup  baik  tetapi  proses pembelajaran  yang  diterapkan  pada  siswa  yang  kurang  optimal.  Pada  model  pembelajaran tersebut  siswa  tidak  memahami  betul  materi  dan  hanya  menghafal  pada  saat  sebelum  tes. Oleh karena itu, perlu adanya perbaikan dalam proses pembelajaran diantarnyanya pemilihan dan penerapan model pembelajaaran yang tepat.
Salah  satu  model  pembelajaran  yang  sesuai  dengan  standar  isi  pembelajaran  IPA adalah Probing  Prompting. Pembelajaran  merupakan  aktivitas  guru  dalam  merancang pembelajaran yang mampu mengaktifkan siswa selama proses pembelajaran (Wahyu & Indri, 2017). Sedangkan model pembelajaran probing prompting adalah pembelajaran dengan cara guru  menyajikan  serangkaian  pertanyaan  yang  sifatnya  menuntun  dan  menggali  sehingga terjadi proses berpikir  yang mengaitkan pengetahuan tiap siswa dan pengalamannya dengan pengetahuan  baru  yang  sedang  dipelajari  (Suherman  2003).  Dalam  Model  pembelajaran probing  prompting ,  guru  berusaha  membuat  siswa  menjadi  lebih  aktif  dengan  pertanyaan yang  diajukan.  Praktik  pembelajaran  menggunakan probing  prompting disajikan  melalui serangkaian pertanyaan-pertanyaan yang menggali pengetahuan siswa serta membimbing ke arah  perkembangan  yang  diharapkan  (Suyatno  2009).  Pengajuan  pertanyaan-pertanyaan mengarah  pada  siswa  untuk  berpikir  aktif  dan  dapat  mengembangkan  kemampuan berpikirnya.  Model  pembelajaran  ini  mengarahkan  siswa  untuk  mengkonstruksi pengetahuannya sendiri dengan tuntunan pertanyaan dari guru. Terdapat penelitian terdahulu yang menyatakan bahwa model pembelajaran probing prompting berpengaruh terhadap hasil belajar siswa diantaranya penelitian yang dilakukan oleh Dwi (2015) dan Aprilia Safitri dan Titing Rohayati (2015).
Serangkaian pertanyaan-pertanyaan yang menuntun dan menggali pengetahuan siswa terdapat  pada  langkah-langkah  pembelajaran  antara  lain,  guru  menghadapkan  siswa  pada situasi  baru,  siswa  diberi  kesempatan  untuk  merumuskan  jawaban,  guru  mengajukan persoalan  kepada  siswa  yang  sesuai  dengan  indikator  kepada  seluruh  siswa,  siswa  diberi
waktu untuk berdiskusi kecil untuk meurmuskan jawaban, menunjuk salah satu siswa untuk menjawab  pertanyaan,  meminta  tanggapan  dari  siswa  lain  tentang  jawaban  tersebut, pengajuan pertanyaan akhir (Sudarti, 2008)
Model pembelajaran probing prompting memiliki beberapa kelemahan dan kelebihan. Menurut Nurjanah (2013), kelemahan model probing prompting yaitu, 1) Siswa merasa takut, apalagi bila guru kurang dapat mendorong siswa untuk berani, dengan menciptakan suasana yang tidak tegang melainkan akrab; 2) Tidak mudah membuat pertanyaan yang sesuai dengan tingkatan  berpikir  dan  mudah  dipahami  siswa;  3)  Waktu  sering  banyak  terbuang  apabila siswa tidak dapat menjawab pertanyaan sampai dua atau tiga orang; 4) Dalam jumlah siswa yang banyak, tidak mungkin cukup waktu untuk memberikan pertanyaan kepada setiap siswa; 5)  Dapat  menghambat  cara  berpikir  anak  bila  tidak  atau  kurang  pandai  membawakan. Sedangkan kelebihan model probing prompting yaitu, 1) Mendorong siswa aktif berpikir; 2) Memberi  kesempatan  kepada  siswa  untuk  menanyakan  hal-hal  yang  kurang  jelas  sehingga guru dapat menjelaskan kembali; 3) Perbedaan pendapat antara siswa dapat dikompromikan atau  diarahkan  pada  suatu  diskusi;  4)  Pertanyaan  dapat  menarik  dan  memusatkan  perhatian siswa,  sekalipun  ketika  itu  siswa  sedang  ribut,  yang  mengantuk,  kembali  tegak  dan  hilang kantuknya;  5)  Sebagai  cara  meninjau  kembali  bahan  pelajaran  yang  lampau;  6) Mengembangkan  keberanian  dan  keterampilan  sisa  dalam  menjawab  dan  mengemukakan pendapat.
Keberhasilan siswa dalam mencapai hasil belajar tidak hanya dipengaruhi faktor dari luar  siswa  seperti  halnya  penggunaan  model  pembelajaran  namun  juga  bergantung  pada faktor dalam diri  siswa,  diantaranya adalah keyakinan diri atau self-efficacy siswa.  Bandura (dalam Ormrod, 2008) mendefinisikan self- efficacy atau efikasi diri mengacu pada keyakinan sejauh  mana  individu  memperkirakan  kemampuan  dirinya  dalam  melaksanakan  tugas  atau melakukan suatu tugas yang diperlukan untuk mencapai suatu hasil tertentu. Keyakinan akan seluruh kemampuan ini meliputi kepercayaan diri, kemampuan menyesuaikan diri, kapasitas kognitif,  kecerdasan  dan  kapasitas  bertindak  pada  situasi  yang  penuh  tekanan.  Efikasi  diri akan berkembang berangsur-angsur secara terus  menerus seiring meningkatnya kemampuan dan bertambahnya pengalaman-pengalaman yang berkaitan.
Santrock  (2008)  mengemukakan  bahwa self-efficacy adalah  keyakinan  bahwa  saya bisa  dan  bantuan  merupakan  keyakinan  bahwa  saya  tidak  bisa.  Lebih  jelasnya  bahwa  siswa yakin  bisa  mengerjakan  soal  atau  tugas  yang  sulit  dan  jika  ada  bantuan  untuk  mengerjakan siswa merasa  gagal  mengerjakan soal  atau tugas  tersebut.  Menurut Gist dan Mitchell dalam Jugde  dan  Erez  (2001), self-efficacy dapat  membawa  pada  perilaku  yang  berbeda  diantara individu  dengan  kemampuan  yang  sama  karena  efikasi  diri  mempengaruhi  pilihan,  tujuan, pengatasan  masalah,  dan  kegigihan  dalam  berusaha.  Pengaruh  positif  efikasi  diri  memang sangatlah  besar  jika  seseorang  mempunyai  efikasi  yang  tinggi,  tetapi  bila  seseorang  atau individu yang memiliki efikasi rendah akan menganggap dirinya tidak mampu melakukan hal yang semestinya dapat dilakukan.
Terdapat  pula  aspek-aspek  dimensi self-efficacy menurut  Bandura  dalam  Ghufron  & Risnawita  (2014)  yang  berbeda  pada  setiap  individu  yaitu  1)  Dimensi  Tingkat  ( level ), dimensi  ini  berkaitan  dengan  derajat  kesulitan  tugas  ketika  individu  merasa  mampu  untuk melakukannya;  2)  Dimensi  Kekuatan  ( strength ),  dimensi  ini  berkaitan  dengan  tingkat kekuatan  dari  keyakinan  atau  pengharapan  individu  mengenai  kemampuannya;  3)  Dimensi Generalisasi  (g enerality ),  dimensi  ini  berkaitan  dengan  luas  bidang  tingkah  laku  individu yang merasa yakin akan kemampuannya dan bagaimana seseorang mampu menggeneralisasikan tugas dan pengalaman sebelumnya ketika menghadapi suatu tugas atau pekerjaan.
Berdasarkan uraian masalah tersebut maka dapat dilakukan penelitian yang bertujuan untuk  mengetahui  ada  atau  tidaknya:  1)  pengaruh  model  pembelajaran  probing  prompting
(Viola Vesa Novena, Kriswandani)
terhadap  hasil  belajar  IPA  siswa  kelas  III  di  SD  Kristen  03  Eben  Heazer  Salatiga;  2) pengaruh self-efficacy terhadap  hasil  belajar  IPA  siswa  kelas  III  di  SD  Kristen  03  Eben Heazer Salatiga; 3) interaksi efek model pembelajaran dan self-efficacy terhadap hasil belajar IPA siswa kelas III di SD Kristen 03 Eben Heazer Salatiga.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  eksperimental  semu  ( Quasi  experimental research ).  Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh  siswa  kelas  III  SD  Kristen  03  Eben Haezer  Salatiga  yang  terdiri  dari    siswa.  Teknik  pengambilan  sampel  pada  penelitian  ini adalah teknik cluster random sampling sehingga terpilih 2 kelas secara acar yaitu kelas III A sebagai kelas eksperimen dan kelas III C sebagai kelas kontrol dengan masing-masing kelas berjumlah  24  siswa.  Variabel  penelitian  ini  terdiri  dari  dua  variabel  bebas (independent variable ) yaitu model pembelajaran Probing Prompting dan Self Efficacy , serta satu variabel terikat  ( dependent  variable )  yaitu  hasil  belajar  IPA.  Kategori Self-efficacy siswa dikelompokkan menjadi tiga yaitu tinggi (skor ), sedang (skor ), dan rendah (skor ).
Penelitian  ini  menggunakan  rancangan  tes  awal  ( pretest )  dan  tes  akhir  ( posttest ). Perlakuan berupa model pembelajaran probing prompting diberikan kepada kelas eksperimen dalam  jangka  waktu  3x  pertemuan  (6  jam  pelajaran),  hal  serupa  juga  diterapkan  pada  kelas kontrol  yang  menggunakan  model  pembelajaran  konvensional.  Model  konvensional  yang dimaksud  adalah  model  pembelajaran  yang  menekankan  hanya  pada  kognitif  siswa  dan model  pembelajaran  yang  berfokus  dimana  hanya  mentransfer  pengetahuan  guru  melalui ceramah,  mencatat  dan  mengerjakan  soal.  Selanjutnya,  setelah  kedua  kelompok  diberi perlakuan berupa penerapan model pembelajaran probing prompting (kelas eksperimen) dan penerapan model pembelajaran konvensional (kelas kontrol) dikenai pengukuran  yang sama yaitu  berupa  tes  akhir  ( posttest ).  Teknik  pengumpulan  data  dalam  penelitian  ini  meliputi  3 metode, yaitu metode dokumentasi, angket, dan tes.
Terdapat dua instrumen yang digunakan pada penelitian ini yaitu angket self-efficacy dan  tes  hasil  belajar  IPA.  Angket self-efficacy mengacu  pada  3  aspek  dimensi  yang dikemukakan  bandura  dalam  Ghufron  &  Risnawita  (2014)  yaitu  tingkat  ( level ),  kekuatan ( strength ), dan generalisasi ( generality ) dengan menggunakan skala likert yang terdiri dari 30 pernyataan.  Instrumen tes  akhir ( posttest ) berbentuk  pilihan ganda  yang terdiri dari 30 butir soal  dengan  empat  alternatif  jawaban  yang  disesuaikan  dengan  kompetensi  dasar  dan indikator  pada  materi  sumber  daya  alam.  Uji  instrumen  angket self-efficacy dan  tes  akhir menggunakan validasi dari program SPSS.
Teknik analisis data dalam penelitian ini menggunakan analsis deskriptif dan  analisis varian  (ANAVA)  dua  jalan.  Sebelum  dilakukan  uji  hipotesis,  terlebih  dahulu  dilakukan  uji prasyarat  analisis,  yaitu  uji  normalitas  dan  uji  homogenitas.  Uji  normalitas  sebaran  data dilakukan  dengan  statistik  Shapiro-Wilk  Test.  Pemilihan  uji  ini  atas  dasar  teori  yang diungkapkan  Sembiring  (2003)  yang  menyatakan  bahwa  jumlah  sampel  kurang  dari  50  uji normalitas  dengan  metode  Shapiro-Wilk.  Sementara  itu,  homogenitas  diuji  menggunakan Levine’s  Test  of  Equality  of  Error  Variance menggunakan  bantuan  program  SPSS  16.  Uji normalitas dan homogenitas  dilakukan pada taraf signifikansi α = 0,05. Hipotesis  penelitian yang  diuji  adalah  terdapat  pengaruh  model  pembelajaran  probing  prompting  terhadap  hasil belajar IPA, terdapat pengaruh self-efficacy terhadap hasil belajar IPA, dan terdapat interaksi efek model pembelajaran probing prompting terhadap hasil belajar IPA.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil Penelitian
Hasil statistik deskriptif data tes hasil belajar IPA siswa dideskripsikan pada Tabel 1. Berdasarkan Tabel 1dari hasil perhitungan bahwa  nilai rerata kelas Kontrol pada self-efficacy tinggi, self-efficacy sedang,  dan self-efficacy rendah  lebih  baik  daripada  nilai  rerata  kelas eksperimen.  Hal  ini  disebabkan  karena  banyak  pertanyaan  siswa  untuk  mengkonstruksi pengetahuan barunya belum terjawab karena keterbatasan waktu. Beberapa dari siswa hanya memahami  saat  pembelajaran  dan  lupa  setelah  pertemuan  selanjutnya,  hal  ini  karena  siswa terbiasa  untuk  mencatat  dan  menghafal  materi  yang  disampaikan  guru.  Lebih  lanjut,  nilai rerata siswa yang mempunyai self-efficacy tinggi lebih baik daripada nilai rerata siswa yang mempunyai self-efficacy sedang  dan self-efficacy rendah.  Kondisi  ini  berlaku  di  kelas eksperimen    dan  kontrol  dimana  nilai  rerata  siswa  kelas  eksperimen  yang  mempunyai self- efficacy tinggi sebesar 87,06 nilai rerata siswa yang mempunyai self-efficacy sedang sebesar 73,83 serta nilai rerata siswa yang mempunyai self-efficacy rendah 56,50. Nilai rerata siswa yang mempunyai self-efficacy tinggi lebih baik daripada nilai rerata siswa yang mempunyai self-efficacy sedang dan rendah. Kondisi ini berlaku di kelas kontrol dimana nilai rerata self- efficacy tinggi sebesar 89,75 nilai rerata siswa yang mempunyai self-efficacy sedang sebesar 77,11 serta nilai rerata siswa yang mempunyai self-efficacy rendah 58.
Baik  di  kelas  eksperimen  maupun  kelas  kontrol,  nilai  rerata  siswa  yang  mempunyai self-efficacy tinggi  lebih  baik  daripada  nilai  rerata  siswa  yang  mempunyai self-efficacy sedang  serta  nilai  rerata  terendah  dicapai  oleh  siswa  yang  mempunyai self-efficacy rendah. Hal  ini  disebabkan  oleh  siswa  yang  memiliki  rerata  rendah  lebih  pasif  dalam  menjawab pertanyaan  yang  diajukan  oleh  guru  yang  berlaku  pada  kelas  eksperimen.  Pada  saat  guru menunjuk  siswa  yang  memiliki  rerata  rendah  dan self-efficacy rendah  siswa  tidak  berusaha untuk  mencari  jawaban  dan  memilih  untuk  diam.  Hal  yang  hampir  sama  terjadi  pada  kelas kontrol bahwa siswa  yang mempunyai self-efficacy rendah dan memiliki rerata rendah lebih mudah menyerah jika tidak menemukan jawaban. Berbeda dengan mereka yang mempunyai self-efficacy tinggi  dan  sedang  akan  berusaha  mencari  jawaban  dengan  bertanya  guru, membaca buku dan berdiskusi berasama teman.
Melalui hasil analisis data dengan uji ANAVA dua jalan diperoleh hasil sepertti yang disajikan  pada  Tabel  2.  Berdasarkan  Tabel  2  diketahui  nilai  signifikansi  pada  baris  model pembelajaran  sebesar  0,214  >  0,05  yang  berarti  tidak  terdapat  perbedaan  rata-rata  hasil belajar antara kelas eksperimen dan kelas kontrol. Hal didukung nilai rerata kelas eksperimen sebesar 81,21 hampir sama dengan nilai rerata kelas kontrol sebesar 81,04. Hal ini bermakna tidak  terdapat  perbedaan  dari  kedua  nilai  tersebut  sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  tidak terdapat  pengaruh    model  pembelajaran probing  prompting terhadap  hasil  belajar  IPA  bagi Siswa Kelas III SD Kristen 03 Salatiga.
Berdasarkan  Tabel  2  diketahui  nilai  signifikansi  pada  baris self-efficacy sebesar 0,000<0,05  yang  berarti  terdapat  perbedaan  rata-rata  hasil  belajar  antara  siswa  yang mempunyai  kategori self-efficacy tinggi,  sedang,  dan  rendah.  Selanjutnya,  karena  rumusan masalah  yang kedua ditolak maka perlu dilakukan uji lanjut pasca Anava untuk mengetahui siswa dalam kategori self-efficacy manakah yang menghasilkan hasil belajar yang lebih  baik. Uji  lanjut  pasca  Anava  menggunakan  metode scheffe .  Hasil  uji scheffe dapat  dilihat  pada Tabel 3.
Berdasarkan hasil pengujian hipotesis ditemukan bahwa variabel model pembelajaran dan self-efficacy tidak  berinteraksi  secara  signifikan  dalam  pencapaian  hasil  belajar  IPA siswa  yaitu  diketahui  nilai  signifikansi  pada  baris  kelas* self-efficacy adalah  0,179  >  0,05. Hasil analisis hipotesis ketiga disajikan pada Grafik 1 dan 2. Efek dari model  pembelajaran probing  prompting dan self-efficacy terhadap  hasil  belajar  di  kelas  eksperimen  dan  kelas kontrol  ini  menyebabkan  tidak  adanya  interaksi  pengaruh  model  pembelajaran probing
(Viola Vesa Novena, Kriswandani)
prompting dan self-efficacy terhadap  hasil  belajar  IPA  SD  Kristen  03  Salatiga.  Hal  ini disebabkan  siswa  yang  aktif  lebih  dominan  untuk  menjawab  pertanyaan  guru.  Siswa  yang memiliki  nilai  rerata  dan self-efficacy tinggi  dan  rendah  akan  berebut  menjawab  saat  siswa yang  memiliki  nilai  rerata  dan self-efficacy rendah  tidak  dapat  menjawab  pertanyaan  dari guru. Keaktifan yang menonjol dari siswa yang memiliki rerata nilai dan self-efficacy tinggi dan  sedang  membuat  siswa  yang  memiliki  nilai  rerata  rendah  enggan  untuk  menjawab pertanyaan  yang  diajukan  oleh  guru.  Siswa  dengan Self-efficacy yang  rendah  membuktikan bahwa mereka tidak yakin dalam memutuskan setiap jawaban dari pertanyaan, soal, atau pun tugas  sehingga  jawaban  yang  siswa  putuskan  salah.  Selain  itu  dengan  usaha  siswa  yang sangat kurang untuk mendapatkan jawaban yang benar membuat hasil tes menjadi buruk.

## Pembahasan
Selama  proses  pembelajaran  dalam  penelitian  ini,  proses  pembelajaran menggunakan model pembelajaran probing prompting pada kelas eksperimen menggambarkan  siswa  yang  lebih  antusias  dalam  menjawab  pertanyaan-pertanyaan  yang diajukan oleh guru. Hal ini juga didukung oleh pendapat yang dikemukakan oleh eka (2013) yang  mengemukakan  bahwa  model  pembelajaran  probing  prompting  dapat  membangkitkan gairah belajar siswa di dalam kelas. Eka (2013) juga mengemukakan bahwa siswa menggali pengetahuan  dengan  adanya  pertanyaan  hal  baru  yang  diajukan  oleh  siswa  berhubungan dengan tema pembelajaran.  Model pembelajaran probing prompting membantu siswa dalam aktif  berpikir,  berdiskusi  pendapat  yang  berbeda,  dan  memberi  kesempatan  untuk menanyakan  hal-hal  yang  kurang  jelas.  Proses  pembelajaran  menggunakan  model probing prompting peran guru hanya memberi pertanyaan-pertanyaan untuk menuntun dan menggali pengetahuan siswa mengingat konsep lama yang akan dihubungkan pada konsep baru. Proses pembelajaran  tanya  jawab  seperti  ini  membutuhkan  keyakinan  diri  pada  siswa  untuk menjawab  setiap  pertanyaan.  Keyakinan  diri  ( self  efficacy )  tidak  hanya  dilihat  dari  jawaban lisan  dari  pertanyaan  yang  diajukan  guru,  tetapi  juga  dari  proses  pembelajaran  dengan mengamati sikap dan hasil belajar.
Self-efficacy adalah kepercayaan yang dimiliki seseorang mengenai kompetensi atau efektivitasnya  dalam  area  tertentu  (Woolfolk  2004).  Kepercayaan  ini  biasanya  ditunjukan siswa  saat  mereka  menemui  hambatan  saat  mengerjakan  soal  atau  saat  siswa  tidak  dapat menjawab  pertanyaan.  Sikap  yang  terlihat  dari  proses  pembelajaran  yang  sudah  dilakukan, siswa  yang  memiliki self-efficacy rendah  lebih  pasif  dalam  menjawab  atau  memilih  untuk menjawab  tidak  tahu  dengan  harapan  teman  yang  aktif  akan  membantu  mereka  untuk menjawab. Dukungan dari seorang guru untuk membangun self-efficacy siswa sangat penting, contohnya  dengan  membuat  suasana  kelas  menyenangkan. Self-efficacy dibagi  menjadi  tiga aspek  dimensi  yaitu  tingkatan,  kekuatan,  dan  generalisasi  (Ghufron  &  Risnawita,  2014). Aspek  dimensi  tersebut  merupakan  faktor  yang  mempengaruhi  (Janatin,  2015).  Aspek  kuat yang  mempengaruhi  adalah  tingkat  (level).  Tinggi  rendahnya self-efficacy mereka dipengaruhi  oleh  faktor  internal.  Berdasarkan  hal  tersebut,  apabila  faktor  internal  tidak didukung dengan faktor eksternal seperti model pembelajaran, maka hasil belajar siswa juga tidak akan maksimal.

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Nilai  signifikansi  hasil  uji  Anava  untuk  :  1)  variabel  model  pembelajaran  dan  hasil belajar  adalah   (lebih  dari 0,05) sehingga dapat  disimpulkan bahwa tidak terdapat  pengaruh model  pembelajaran  probing  prompting  terhadap  hasil  belajar.  Artinya,  hasil  belajar  IPA siswa yang dikenai model pembelajaran probing prompting dengan siswa yang dikenai model konvensional  sama;  2)  Variabel  kategori  AQ  dan  hasil  belajar  tertulis    (kurang  dari  0,05)
sehingga dapat disimpulkan bahwa terdapat pengaruh self-efficacy terhadap hasil belajar IPA di SD Kristen 03 Eben Haezer Salatiga. Artinya, hasil belajar IPA siswa pada masing-masing kategori self-efficacy (tinggi, sedang, dan rendah) berbeda. Berdasarkan hasil uji lanjut pasca anava  dengan  metode scheffe dapat  disimpulkan  bahwa  hasil  belajar  siswa  dengan  kategori self-efficacy tinggi  lebih  baik  dari  pada  kategori  sedang  dan  rendah,  dan  hasil  belajar  siswa dengan self-efficacy sedang  lebih  baik  dari  pada  kategori  rendah;  3)  interaksi  efel  model pembelajaran  probing  prompting  dan self-efficacy terhadap  hasil  belajar  adalah  (lebih  dari 0,05)  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat  interaksi  efek  model  pembelajaran probing prompting dan self-efficacy terhadap hasil belajar IPA di SD Kristen 03 Eben Haezer Salatiga.  Artinya,  tidak  ada  perbedaan  hasil  belajar  pada  kelas  eksperimen  siswa  dengan kategori self-efficacy tinggi,  sedang,  rendah  dan  kelas  kontrol  siswa  dengan  kategori self- efficacy tinggi, sedang, rendah. Tidak adanya interaksi berarti self-efficacy tinggi mempunyai hasil  belajar  lebih  baik  dari  pada self-efficacy sedang  dan  rendah,  dan  hasil  belajar self- efficacy sedang  lebih  baik  dari  pada  rendah  pada  masing-masing  kelas  eksperimen  dan kontrol.

## Saran
Berdasarkan  simpulan  pada  poin  pertama  disarankan  untuk  melakukan  penelitian menggunakan  model  pembelajaran probing  prompting ,  dengan  memperhatikan  siswa  yang pasif  didalam  kelas  dan  membangun  suasana  yang  menyenangkan  dalam  tanya  jawab. Menggunakan model pembelajaran ini seharusnya memikirkan hal-hal yang tak terduga yang akan  terjadi  dikelas,  seperti  siswa  yang  tidak  suka  dengan  suasana  yang  ramai  akan  merasa terganggu  dengan  diskusi  tanya  jawab  di  kelas.  Persiapkan  juga  jawaban-jawaban  yang  tak terduga  karena  saat  siswa  bebas  untuk  bertanya  hal-hal  yang  baru  akan  banyak  pertanyaan yang menarik. Hal ini bertujuan untuk membangun konsep dalam diri siswa oleh pertanyaan- pertanyaan keiingintahuannya.  Pada simpulan poin kedua maka disarankan bagi guru untuk memperhatikan aspek self-efficacy siswa dan disarankan guru untuk ikut meningkatkan self- efficacy siswa karena self-efficacy berpengaruh terhadap hasil belajar IPA siswa.

## DAFTAR PUSTAKA
Dimyati dan Mujdiono. (2009). Belajar dan Pembelajaran. Jakarta: PT Rineka Cipta.
Dwi.  (2015).  Keefektifan  Model  Pembelajaran  Probing  Prompting  Learning  dalam Meningkatkan  Hasil  belajar  Siswa  kelas  VII  MTs  Nu  19  Protomulyo  Kabupaten Kendal Pada Materi Pokok Energi Tahun Pelajaran 2014/2015.
Erinal  Lutfi,  Herpratiwi,  Arnelis  Djalil.  (2015).  Pengembangan  Model  Pembelajaran Learning  Cycle  Materi  Pertidaksamaan  LInier  dus  Variabel  Kelas  X  SMK  Kota Bandar Lampung .
Ghufron, R. R. (2014). Teori-teori Psikologi. Yogyakarta: Ar-Ruzz Media.
Judge,  A.  E.  (2001).  Relationship  of  core  self-evaluations  to  goal  setting,  motivation,  and performance.
Kemendikbud.  (2013). Permendikbud  No.  23  Tentang  Standar  Isi  Satuan  Pendidikan  dan Menengah. Jakarta: Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan.
Ormrod, J. E. (2008). Psikologi pendidikan Jilid 1. Jakarta: Erlangga.
Safitri,  A.  (2015).  Probing  Prompting  Method  in  Rising  The  Critical  Thingking  Ability's Student Of Elementary School in IPS Learning .
Santrock, J. W. (2008). Psikologi Pendidikan . Jakarta: Prenada Media Group.
(Viola Vesa Novena, Kriswandani)
Sembiring, W. (2003). Analisis Regresi. Bandung: ITB.
Sudarti,  T.  (2008).  Perbandingan  Kemampuan  Penalaran  Aditif  Siswa  SMP  Antara  yang Memperoleh  Pembelajaran  Matematika  Melalui  Teknik  Probing  dengan  Meode Ekspositori. Skripsi Jurusan Pendidikan Matematika UPI, Bandung: Tidak diterbitkan.
Suherman,  E.  d.  (2003). Belajar  dan  Pembelajaran  Matematika. Bandung:  Universitas Pendidikan Indonesia.
Sunartyo, N. (2006). Membentuk Kecerdasan Anak Sejak Dini. Yogyakarta : Think.
Susanto,  A. (2013). Teori  Belajar  dan Pembelajaran di  Sekolah  Dasar. jakarta:  PT. Rineka Cipta.
Suyatno.  (2009). Menjelajah  Pembelajaran  Inofatif  Sidoarjo  . Sidoarjo:  MasMedia  Buana Pusaka.
Swarjawa,  E.  (2013).  Pengaruh  Model  Pemblejaran  Probing  Prompting  Terhadap  Hasil Belajar IPA siswa Kelas V di SD Negeri 1 Sebatu.
Pramudita, W., & Anugraheni, I. (2017). Studi Penguasaan Matematika Dan Bahasa Inggris Mahasiswa  Program  Studi  Pendidikan  Guru  Sekolah  Dasar  (PGSD). Scholaria: Jurnal Pendidikan Dan Kebudayaan , 7 (1), 70-82.
Wati, W. (2010). Makalah Model Pembelajaran. Padang: UNP.
Yuliariatiningsih,  Margaretha  &  Dede  Margono.  (2009). Pendidikan  IPA  di  Sekolah  Dasar. Bandung: UPI Kampus Cibiru.