Pengaruh Tax Planning, Mekanisme Bonus dan Kepemilikan Asing terhadap Transfer Pricing Perusahaan Makanan dan Minuman Periode 2019-2021
Andry Sugeng 1 , Agus Afandi 2 , Khusnul Khuluqi 3
Universitas Pamulang, Indonesia dosen02507@unpam.ac.id 1 , dosen02508@unpam.ac.id 2 , dosen02631@unpam.ac.id 3
Submitted : 08 th Aug 2023 | Edited : 16 th Nov 2023 | Issued : 01 st Dec 2023 Cited on :   Sugeng,  A.,  Afandi,  A.,  &  Khuluqi,  K.  (2023).  Pengaruh  Tax Planning,  Mekanisme  Bonus  dan  Kepemilikan  Asing  terhadap Transfer Pricing Perusahaan Makanan dan Minuman Periode 2019- 2021. INOVASI: Jurnal Ilmiah Ilmu Manajemen, 10 (2), 292-301.

## Abstract
The study aims to analyze and obtain empirical evidence of the  influence of tax  planning,  bonus  mechanisms  and  foreign  ownership  of  transfer  pricing in  the  sub-sector  food  and  beverage  manufacturing  companies  in  the  BEI period  2019-2021.  Independent  variables  in  the  study  are  tax  planning, bonus mechanisms and foreign ownership. While the dependent variable in this  study  is  transfer  pricing.  This  research  analysis  method  uses  multiple regression  analysis.  The  sample  collection  was  done  using  purposive sampling  method  so  that  the  sample  amount  was  obtained  as  many  as  14 companies  with  a  span  of  3  years,  then  obtained  55  company  financial statements data as research observation. The results of this study showed that  (1)  tax  planning  has  no  effect  on  transfer  pricing,  (2)  bonus mechanisms have no effect on transfer pricing, (3) foreign ownership has a significant  effect  on  the  company’s  value,  (4)  tax  planning,  bonus mechanisms and foreign ownership simultaneously affects transfer pricing. Keywords : Transfer Pricing; Tax Planning; Bonus; Foreign Ownership

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  dan  memperoleh  bukti  empiris tentang  pengaruh  tax  planning,  mekanisme  bonus  dan  kepemilikan  asing terhadap transfer pricing pada perusahaan manufaktur sub sektor makanan dan minuman  di  BEI  periode  2019-2021.  Metode  analisis  penelitian  ini menggunakan  analisis  regeresi  berganda.  Pengumpulan  sampel  dilakukan menggunakan metode purposive sampling sehingga jumlah sampel didapatkan sebanyak 14 perusahaan dengan rentang waktu 3 tahun, maka didapatkan 55 data  laporan  keuangan  perusahaan  sebagai  observasi  penelitian.  Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa (1) tax planning tidak berpengaruh terhadap transfer  pricing,  (2)  mekanisme  bonus  tidak  berpengaruh  terhadap  transfer pricing,  (3)  kepemilikan  asing  berpengaruh  signifikan  terhadap  nilai perusahaan, (4) tax planning, mekanisme bonus dan kepemilikan asing secara simultan berpengaruh signifikan terhadap transfer pricing.
Kata Kunci : Transfer Pricing; Tax Planning; Bonus; Kepemilikan Asing

## PENDAHULUAN
Dalam perkembangan era globalisasi saat ini, membawa pengaruh dalam segala  bidang  yang  mana  salah  satunya  dalam  bidang  perekonomian  dan bisnis.  Perusahaan  tentu  memiliki  permasalahan  perekonomian  di  dalamnya baik  itu  mengalami  kenaikan  atau  penurunan.  Keadaan  tersebut  membuat perusahaan  berpikir  untuk  membuat  suatu  strategi  dengan  tujuan  perusahaan dapat  tetap berkembang  dan  terus  maju  dengan  adanya  resiko  kerugian  yang minim.  Kemudian  di  dalam  pelaksanaan  strategi  tersebut,  dapat  menimbulkan permasalahan  dalam  bidang  perpajakan  salah  satunya  yaitu  praktik  transfer pricing.  Praktik  transfer  pricing  sendiri  dalam  perpajakan  berarti  perusahaan berusaha  melakukan  pengalihan  atas  penghasilan  kena  pajak  yang  dapat dilakukan   dengan cara penentuan harga atas  transaksi produk, jasa,  transaksi finansial,  atau  harta  tak  berwujud  dan  transaksi  keuangan  lainnya  yang dilakukan oleh perusahaan (Setyaningrum, 2020).
Praktik transfer pricing biasanya juga dilakukan perusahaan dengan cara menurunkan  harga  jual  dan  menaikkan  harga  beli  antara  perusahaan  dalam satu  grup  serta  mentransfer  keuntungan  yang  dihasilkan  ke  grup  yang  ada  di dalam negara yang menerapkan tarif pajak yang lebih rendah antar perusahaan dalam grup. Maka dari itu, jika tarif pajak semakin tinggi, maka akan lebih besar kemungkinan perusahaan untuk menerapkan praktik transfer pricing.
Dalam  Perundang-Undangan  Nomor  36  tahun  2008  Pasal  18  Ayat  (4) menyatakan tentang adanya hubungan istimewa yang terjadi antara wajib pajak badan dikarenakan adanya kepemilikan modal saham suatu badan oleh badan lainnya  sebesar  25%  atau  lebih,  atau  antara  beberapa  badan  yang  25%  atau lebih  sahamnya  dimiliki  oleh  suatu  badan.  Dari  adanya  hubungan  istimewa tersebut  dianggap  dapat  memberikan  dampak  terhadap  harga,  biaya,  dana atau  imbalan  lain yang tidak wajar dalam transaksi perusahaan.
Transfer  pricing  dianggap  sebagai  masalah  utama  dalam  pajak  pada perusahaan  multinasional.  Terdapat  beberapa  motif  perusahaan  melakukan praktik transfer  pricing  yaitu  seperti,  pengurangan  untuk  pajak  penghasilan, pengurangan  dampak  pembatasan  asset  asing,  pengurangan  dampak devaluasi  rupiah,  peningkatan  permintaan  kenaikan  harga  dan  perlindungan dari  pelaku  usaha  impor,  berpegang  teguh  dengan  sikap  low  profile  tanpa memperdulikan  tingkat  keuntungan,  melindungi  perusahaan  dari  tuntutan retensi,  tunjangan  atau  kesejahteraan  karyawan  dan  masalah  lingkungan, membatasi  dan  meminimalkan  dampak  pembatasan  dan  resiko  bisnis  di  luar negeri.
Menurut  Mauliza  (2019)  Pajak  memiliki  dampak  yang  signifikan  terhadap laba bersih dan arus kas perusahaan karena pengaruhnya terhadap keputusan investasi luar negeri, struktur keuangan, penentuan biaya modal, dan lain-lain. Namun, praktik transfer pricing  juga banyak di salah gunakan oleh perusahaan dalam penghindaran pajak.
Kasus penghindaran pajak melalui tranfer pricing terjadi pada tahun 2014 yang  dilakukan  oleh  Astra  International  Tbk  (ASII)  yang  salah  satu  anak perusahaannya  yaitu  PT  Toyota  Manufacturing  Indonesia  (TMMIN).  Direktorat Jendral  Pajak  Kementerian  Keuangan  memiliki  bukti  bahwa  PT  Toyota Manufacturing memanfaatkan transaksi antar perusahaan terafiliasi di luar dan dalam  negeri  untuk  menghindari  pembayaran  pajak.  Hal  ini  biasa  disebut
dengan istilah transfer pricing. Modus yang digunakan sederhana yaitu dengan memindahkan  beban  laba  yang  berlebih  dari  negara  satu  ke  negara  lain  yang menerapkan  beban  pajak  lebih  rendah  (tax  haven).  Pemindahan  beban  laba yang  dilakukan  untuk  memanipulasi  harga  secara  tidak  wajar.  Telah  terbukti bahwa 1.000 mobil buatan PT Toyota Manufacturing Indonesia (TMMIN) harus dijual  dulu  ke  kantor  Toyota  Asia  Pasifik  yang  terletak  di  Singapura,  sebelum berangkat  dan  dijual  di  Filipina  dan  Thailand.  Hal  ini  dilakukan  karena  untuk mengindari pembayaran tarif pajak  yang tinggi di Indonesia. Dengan kata lain, PT Toyota Manufacturing yang ada di Indonesia hanya bertindak sebagai “atas nama”  Toyota  Motor  Asia  Pasific  Pte  Ltd  yaitu  nama  unit  bisnis  Toyota  yang berkantor di negara Singapura (Investigasi.tempo.co, 2014).
Dari  berbagai  penelitian,  terdapat  beberapa  faktor  yang  dapat mempengaruhi  keputusan  transfer  pricing  seperti  tax  planning  melalui minimization, mekanisme bonus dan kepemilikan asing.  Menurut Marfuah, dkk (2021),  variabel  yang  dapat  mempengaruhi  transfer  pricing  yaitu  tax  planning melalui  tax  minimization.  Dalam  praktik  transfer  pricing,  kegiatan  tax  planning melalui tax minimization ini dilakukan dengan cara pengalihan atas penghasilan dan  biaya  suatu  perusahaan  yang  memiliki  hubungan  istimewa  dengan perusahaan di negara lain dengan adanya tarif pajak yang berbeda. Strategi tax minimization  juga  merupakan  tindakan  yang  dilakukan  guna  dapat meminimalkan beban pajak terutang.
Menurut  penelitian  Riska  dan  Anwar  (2021),  faktor  kedua  yang  menjadi pengaruh dalam  keputusan  transfer  pricing  adalah  mekanisme  bonus.  Apabila rencana kinerja target laba dalam jangka panjang (tiga atau lima tahun) tertentu tercapai. Bentuk kompensasi yang paling umum adalah pembayaran gaji,  opsi saham  yang  tidak  memenuhi  syarat,  hak  alokasi  saham  serta  rencana  bonus. Karena  mekanisme  bonus  dapat  dilihat  dari  indikator  tren  laba  bersih  yang akan  mempengaruhi  harga  transfer,  maka  Direksi  dan  Manajer  akan melakukan  tindakan  mengatur  laba  bersih  dalam  rangka  memaksimalkan imbalan uang (bonus) yang akan diterima.
Faktor  berikutnya  yang  dapat  mempengaruhi  transfer  pricing  yaitu kepemilikan  asing.  Kepemilikan  asing  dapat  memperkuat  hubungan  pajak terhadap  transfer  pricing.  Hal  ini  dikarenakan  semakin  tingginya  tingkat kepemilikan  asing  akan  mempengaruhi  pengalihan  laba  dan  cenderung  akan mentransfer  laba  yang  diperoleh  perusahaan  kepada  perusahaan  lain  yang berada  di  negara  lain dengan  tingkat  pengenaan  tarif  pajak  yang  lebih  rendah (Khotimah, 2020).
Penelitian  sebelumnya  telah  banyak  dilakukan,  akan  tetapi  menunjukkan hasil  yang  tidak  konsisten,  seperti  variabel  tax  minimization  dalam  penelitian Marfuah,  dkk.  (2021)  menunjukkan  bahwa  tax  minimization  berpengaruh terhadap  transfer  pricing.  Sedangkan  dalam  penelitian  yang  dilakukan  oleh Riska  &  Anwar  (2021),  Pondrinal,  dkk  (2020)  menyatakan  bahwa  tax minimization tidak berpengaruh terhadap transfer pricing.
Variabel  mekanisme  bonus  dalam  penelitian  Saifudin  &  Putri  (2018)  dan Riska  &  Anwar  (2021)  menunjukkan  bahwa  mekanisme  bonus  berpengaruh terhadap  transfer  pricing.  Sedangkan  dalam  penelitian  Nurul  Baiti  &  Suryani (2020),  Amanah,  dkk  (2020)  dan  Anisyah  (2018)  variabel  mekanisme  bonus tidak berpengaruh  terhadap  transfer pricing.  Variabel  kepemilikan asing  dalam
penelitian  Prananda  &  Triyanto  (2020)  menunjukkan  bahwa  kepemilikan  asing berpengaruh  terhadap  transfer  pricing.  Sedangkan  dalam  penelitian  yang dilakukan  oleh  Marfuah,  dkk  (2021)  variabel  kepemilikan  asing  tidak berpengaruh terhadap transfer pricing.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  memberikan  bukti  bahwa  tax  planning, kepemilikan institusional dan mekanisme bonus berpengaruh terhadap praktek transfer pricing yang merujuk kepada Agency Theory dan Teori Keseimbangan Pasar.  Keaslian  pada  penelitian  ini  ditunjukkan  dengan  adanya  perbedaan dengan penelitian sebelumnya yaitu adanya perbedaan variabel penelitian dan pemilihan  populasi  yang  lebih  kecil  yaitu  sub  sektor  makanan  dan  minuman karena pada penelitian sebelumnya banyak menggunakan sektor manufaktur.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  merupakan  sebuah  penelitian kuantitatif  dengan melakukan studi  empiris  pada  perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI) khususnya  perusahaan  sektor  makanan  dan  minuman  selama  tahun  2019- 2021.  Penelitian  kuantitatif  dapat  diartikan  sebagai  metode  penelitian  yang berlandasan  positivisme  yang  digunakan  untuk  meneliti  populasi  atau  sampel tertentu  yang  bertujuan  untuk  menguji  hipotesis  yang  telah  ditetapkan (Sugiyono, 2017).
Penelitian  Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  perusahaan  sektor makanan  dan  minuman  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  tahun  2019- 2021.  Pengambilan  sampel  dilakukan  dengan  menggunakan  purposive sampling dengan tujuan mendapatkan sampel yang sesuai dengan kriteria yang ditentukan, yaitu:
1.  Perusahaan  sub  sektor  makanan  dan  minuman  yang  terdaftar  di  Bursa Efek Indonesia periode tahun 2019-2021 (3 Tahun).
2.  Perusahaan  sub  sektor  makanan  dan  minuman  yang  baru  Initial  Public Offering (IPO) diantara tahun penelitian.
3.  Perusahaan  sub  sektor  makanan  dan  minuman  yang  mengalami  laba selama periode penelitian.
4.  Perusahaaan  sub  sektor  makanan  dan  minuman  yang  menyajikan informasi  laporan  keuangan  secara  lengkap  dan  jelas  terkait  variabel penelitian.
Tabel 1. Kriteria Pemilihan Sampel No Prosedur Pelanggaran Kriteria Jumlah 1 Perusahaan  sub  sektor  makanan  dan  minuman terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2019 – 2021 - 46 2 Perusahaan  sub  sektor  makanan  dan  minuman  yang baru IPO diantara tahun penelitian (19) 27 3 Perusahaan  sub  sektor  makanan  dan  minuman  yang mengalami laba selama periode penelitian (8) 19 4 Perusahaaan sub sektor makanan dan minuman yang menyajikan  informasi  laporan  keuangan  secara lengkap dan jelas terkait variabel penelitian (5) 14 Jumlah Sampel 14 Jumlah Observasi (14 perusahaan x 3 tahun) 42 Sumber: Data penelitian, 2023
Vol. 10, No. 2, Desember 2023
Tabel 2. Operasional Variabel Variable Penelitian Definisi Operasional Pengukuran Transfer pricing (Y) Merupakan kebijakan yang dilakukan perusahaan dengan cara memaksimalkan laba dalam menentukan harga transfer dengan perusahaan yang memiliki hubungan istimewa. (Refgia, 2017) RPT = Total piutang pihak istimewa Total piutang perusahaan x 100 Refgia (2017) Tax Planning (X1) Merupakan usaha yang dilakukan oleh manajemen perusahaan agar beban pajak yang harus dibayarkan tidak terlalu tinggi. (Riska & Anwar, 2021)) ETR = Beban Pajak Laba Sebelum Pajak x100% Riska & Anwar (2021) Mekanisme Bonus (X2) Merupakan motif perusahaan dalam perhitungan akuntansinya memiliki tujuan untuk memberikan penghargaan kepada direksi atau manajemen dengan melihat laba perusahaan secara keseluruhan. (Setyaningrum, 2020) ITRENDLB = Laba bersih tahun t Laba bersih tahun t − 1 x 100 Setyaningrum (2020) Kepemilikan Asing (X3) Kepemilikan asing merupakan kepemilikan  saham  yang  dimiliki  oleh perusahaan multinasional. (Anggraeni, 2011) Kepemilikan Asing = Jml saham kepemilikan asing Jumlah saham yang beredar x 100

## Sumber: Data penelitian, 2023
Teknik  pengumpulan  data  pada  penelitian  ini  dilakukan  dengan  metode dokumentasi  dan  studi  pustaka.  Metode  dokumentasi  dilakukan  dengan mengumpulkan  sumber-sumber  data  sekunder  seperti  laporan  keuangan (financial  report)  dan  laporan  tahunan  (annual  report)  pada  perusahaan  yang menjadi  sampel  penelitian  melalui  situs  BEI  yaitu  www.idx.co.id  dan  website resmi  perusahaan.  Studi  pustaka  pada  penelitian  ini  dilakukan  dengan mengumpulkan  dan  mengolah  data  dari  literatur  seperti  buku,  artikel,  jurnal maupun media cetak lain yang berkaitan dengan tema penelitian.
Metode  analisis  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah menggunakan  analisis  regresi  linier  berganda  dengan  menggunakan  program software Eviews 10.0. Dalam menganaisis data dengan regresi linier berganda dengan  beberapa  uji  sebagai  berikut  :  (1)  Analisis  Statistik  Deskriptif,  (2)  Uji Asumsi  Klasik  (uji  normalitas,  uji  multikolinearitas,  uji  autokolerasi,  dan  uji heterokedastisitas), (3) Uji hipotesis (Uji  F, Uji T dan uji koefisien determinasi).

## HASIL PENELITIAN Analisis Statistik Deskriptif
Dari  uji  statistik  deskriptif  diketahui  bahwa  mean  dari  transfer  pricing (RPT)  adalah  sebesar  0,415238  dan  standar  deviasi  sebesar  0,351785. Standar  deviasi  dengan  nilai  lebih  kecil  dibandingkan  nilai  rata-rata menunjukkan  bahwa  rendahnya  simpangan  data  variabel  transfer  pricing selama periode pengamatan. Tax planning (CETR) memiliki nilai mean sebesar 0,286429 dan standar deviasinya sebesar 0,342215. Nilai rata-rata kepemilikan
asing  (KA)  sebesar  0,271667  dan  standar  deviasinya  sebesar  0,298785. Standar  deviasi  yang  lebih  besar  dari  mean  menunjukkan  bahwa  tingginya simpangan data variabel (CETR) dan (KA) selama periode pengamatan. Hal ini berarti  data  bersifat  heterogen  dan  mencerminkan  penyimpangan  data  yang sangat  tinggi.  Nilai  mean  mekanisme  bonus  (ITRENDLB)  sebesar  1,435952 dan  standar  deviasinya  sebesar  1,065520.  Standar  deviasi  yang  nilainya  lebih rendah  dibandingkan  nilai  mean  menunjukkan  bahwa  rendahnya  simpangan data variabel mekanisme bonus selama periode pengamatan.

## Uji Asumsi Klasik
Uji  normalitas  pada  model  regresi  digunakan  untuk  menguji  apakah  nilai residual  terdistribusi  secara  normal  atau  tidak.  Salah  satu  metode  yang digunakan  untuk  menguji  normalitas  adalah  dengan  Uji  Jarque-Bera.  Model regresi  yang  baik  adalah  yang  memiliki  nilai  residual  yang  terdistribusi  secara normal.  Berdasarkan  hasil  uji  normalitas  bahwa  Nilai  probability  0.647071  > 0.05 artinya nilai residual dinyatakan menyebar secara normal atau terdistribusi normal.
Uji  multikolineritas  dilakukan  untuk  menguji  apakah  dalam  model  regresi ditemukan  adanya  korelasi  antar  variabel  bebas  atau  independen  (Santoso, 2000). Jika terjadi korelasi, maka dinamakan terdapat problem multikolineritas. Model  regresi  yang  baik  seharusnya  tidak  terjadi  korelasi  diantara  variabel bebas. Korelasi dikatakan kuat jika nilainya lebih besar dari 0,8 sehingga patut diduga bahwa antar variabel bebas telah terjadi multikolinearitas. Berdasarkan hasil  uji  multikolinearitas  hubungan  antar  variable  independent  <  0,80  maka dapat disimpulkan tidak terjadi masalah multikolineritas karena hubungan antar variable sangat lemah.
Tabel 3. Uji Multikolinearitas ETR ITRENDLB KA ETR 1.000000 -0.043672 0.349899 ITRENDLB -0.043672 1.000000 0.157781 KA 0.349899 0.157781 1.000000
Sumber: Data penelitian, 2023
Uji  heterokedastisitas  bertujuan  menguji  apakah  dalam  model  regresi terjadi  ketidaksamaan  varians  dari  residual  satu  pengamatan  ke  pengamatan lain.  Jika  varians  dari  residual  satu  pengamatan  ke  pengamatan  lain  tetap, maka  disebut  homokedsatisitas  dan  jika  berbeda  disebut  heterokedastisitas (Ghozali,  2007).  Dalam  penelitian  ini  uji  heterokedastisitas  dilakukan  dengan menggunakan  uji  white  nilai  probabilitas  Obs*R-square  yang  nantinya  akan dibandingkan  dengan  tingkat  signifikansi  (alpha).  Jika  nilai  probabilitas signifikansinya  di  atas  0,05  maka  dapat  disimpulkan  tidak  terjadi heteroskedastisitas.
Tabel 4. Hasil Uji Heterokedastisitas

## Sumber: Data penelitian, 2023
Dari hasil Uji White didapatkan nilai probabilitas Obs*R-square lebih besar dari  nilai  signifikansi  5%.  nilai  probabilitas  Obs*R-square  0.8871  >  0.05,  Maka
Heteroskedasticity Test: White
Null hypothesis: Homoskedasticity
F-statistic 0.410516     Prob. F(9,32) 0.9200 Obs*R-squared 4.347296     Prob. Chi-Square(9) 0.8871 Scaled explained SS 3.646146     Prob. Chi-Square(9) 0.9331
P-ISSN 2356-2005
Vol. 10, No. 2, Desember 2023
dapat  disimpulkan  tidak  ada  masalah  heterokedastisitas  pada  data  penelitian ini.
Uji  Autokorelasi  bertujuan  untuk  menguji  apakah  dalam  suatu  model regresi  linear  terdapat  korelasi  antar  kesalahan  pengganggu  pada  periode sebelumnya.  Jika  terjadi  autokorelasi  maka  dinamakan  ada  problem autokorelasi.  Model  regresi  yang  baik  adalah  regresi  yang  bebas  dari autokorelasi.  Deteksi  autokorelasi  pada  data  panel  dapat  melalui  uji  Durbin- Watson.
Tabel 5. Uji Autokorelasi
Sumber: Data penelitian, 2023
Berdasarkan  tabel  di  atas  menunjukkan  nilai  Durbin  Watson  stat  (DW) sebesar  1.412088  (-2  <  1.412088  <  +2)  maka  dapat  disimpulkan  dalam penelitian  ini  dinyatakan  terbebas  dari  masalah  autokorelasi  karena  durbin watson (DW) hitung terletak diantara -2 sampai +2.

## Uji Hipotesis Simultan

## Tabel 6. Hasil Uji F dan Koefisien Determinas
Sumber: Data penelitian, 2023
Berdasarkan  tabel  diatas  dapat  diketahui  nilai  F-hitung  yaitu  5,047051 dengan  nilai  probability  0,004846,  ini  menunjukkan  nilai  probability  <  0.05. maka  tax  planning,  mekanisme  bonus  dan  kepemilikan  asing  secara  simultan berpengaruh positif dan signifikan terhadap transfer pricing. Nilai F-hitung yang positif menunjukkan arah pengaruh yang berbanding lurus.

## Uji Koefisien Determinasi
Berdasarkan  hasil  uji  determinasi  pada  tabel  diatas,  menunjukkan  nilai Adjusted  R-Squared  sebesar  0,228470  sehingga  besarnya  nilai  koefisien determinasi  adalah  sebesar  22,84%.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  kemampuan variabel  independen  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  yaitu  tax  planning, mekanisme  bonus  dan  kepemilikan  asing  dalam  menjelaskan  variabel dependen (transfer pricing) sebesar 22,84%. Sisanya 77,16% 5dijelaskan oleh variabel lain yang tidak dimasukkan dalam model penelitian.
Dependent Variable: RPT Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 01/31/23   Time: 05:20 Sample: 2019 2021 Periods included: 3 Cross-sections included: 14 Total panel (balanced) observations: 42 Swamy and Arora estimator of component variances
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.645057 0.095528 6.752536 0.0000 CETR -0.014544 0.102073 -0.142484 0.8875 ITRENDLB -0.016605 0.027827 -0.596729 0.5542 KA -0.742853 0.201295 -3.690376 0.0007 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 0.224543 0.8687 Idiosyncratic random 0.087306 0.1313 Weighted Statistics R-squared 0.284923     Mean dependent var 0.090950 Adjusted R-squared 0.228470     S.D. dependent var 0.101927 S.E. of regression 0.089529     Sum squared resid 0.304588 F-statistic 5.047051     Durbin-Watson stat 1.412088 Prob(F-statistic) 0.004846 Unweighted Statistics R-squared 0.600760     Mean dependent var 0.415238 Sum squared resid 2.025684     Durbin-Watson stat 0.212326 Dependent Variable: RPT Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 01/31/23   Time: 05:20 Sample: 2019 2021 Periods included: 3 Cross-sections included: 14 Total panel (balanced) observations: 42
Swamy and Arora estimator of component variances
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.645057 0.095528 6.752536 0.0000 CETR -0.014544 0.102073 -0.142484 0.8875 ITRENDLB -0.016605 0.027827 -0.596729 0.5542 KA -0.742853 0.201295 -3.690376 0.0007 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 0.224543 0.8687 Idiosyncratic random 0.087306 0.1313 Weighted Statistics R-squared 0.284923     Mean dependent var 0.090950 Adjusted R-squared 0.228470     S.D. dependent var 0.101927 S.E. of regression 0.089529     Sum squared resid 0.304588 F-statistic 5.047051     Durbin-Watson stat 1.412088 Prob(F-statistic) 0.004846 Unweighted Statistics R-squared 0.600760     Mean dependent var 0.415238 Sum squared resid 2.025684     Durbin-Watson stat 0.212326
Vol. 10, No. 2, Desember 2023
Uji Parsial Tabel 7. Hasil Uji T Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.645057 0.095528 6.752536 0.0000 ETR -0.014544 0.102073 -0.142484 0.8875 ITRENDLB -0.016605 0.027827 -0.596729 0.5542 KA -0.742853 0.201295 -3.690376 0.0007
Sumber: Data penelitian, 2023
Dari  hasil  uji  t  mengindikasikan  bahwa  variabel  tax  planning  (CETR) memiliki  nilai  t  sebesar  -0,142484  dengan  tingkat  signifikansi  sebesar 0,8875lebih  besar  dari  taraf  signifikansi  (5%).  Dari  hasil  tersebut  dapat disimpulkan bahwa variabel tax planning tidak berpengaruh signifikan terhadap transfer  pricing.  Dari  uji  t  diketahui  bahwa  variabel  mekanisme  bonus (ITRENDLB)  memiliki  nilai  t  sebesar  -0,596729  dengan  tingkat  signifikansi sebesar 0,5542 lebih besar dari taraf signifikansi 0,05 (5%). Dari hasil tersebut dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  mekanisme  bonus  tidak  berpengaruh signifikan  terhadap  transfer  pricing.  Dari  uji  t  diketahui  bahwa  variabel kepemilikan  asing  (KA)  memiliki  nilai  t  sebesar  -3,690376  dengan  tingkat signifikansi sebesar 0,00071 yang nilainya lebih kecil dari nilai signifikansi (5%). Dari  hasil  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  kepemilikan  asing berpengaruh signifikan terhadap transfer pricing.

## Analisis Regresi Linier Berganda
Dari tabel 6 dapat diketahui persamaan regresi adalah sebagai berikut: RPT = 0,645057 - 0,014544 ETR - 0,016605 ITRENDLB - 0,742853 KA + e Konstanta sebesar 0,645057 menyatakan bahwa jika variabel independen dianggap konstan, maka rata-rata transfer pricing sebesar 0,645057. Koefisien regresi  CETR  sebesar  -0,014544  menyatakan  bahwa  setiap  peningkatan  tax planning  sebesar  1  akan  menurunkan  transfer  pricing  sebesar  -0,014544. Koefisien  regresi  ITRENDLB  sebesar  -0,016605  menyatakan  bahwa  setiap peningkatan  mekanisme  bonus  sebesar  1  akan  meningkatkan  transfer  pricing sebesar  -0,016605.  Koefisien  regresi  KA  sebesar  -0,742853  menyatakan bahwa  setiap  peningkatan  kepemilikan  asing  sebesar  1  akan  meningkatkan transfer pricing sebesar -0,742853.

## Pengaruh tax planning terhadap transfer pricing
Hasil  pengujian  hipotesis  menunjukkan  bahwa  tax  planning    tidak berpengaruh  terhadap  transfer  pricing  sehingga  dapat  disimpulkan  H1  ditolak. Hal  ini  menunjukkan  bahwa  perusahaan  meminimalkan  beban  pajak  terutang dengan  cara  tindakan  transfer  biaya  atau  mentransfer  biaya  tersebut  kepada perusahaan  yang  ada  di  negara  lain  tidak  terbukti  pada  perusahaan  sektor makanan  dan  minuman.  Besar  kecilnya  tarif  pajak  tidak  mempengaruhi keputusan  transfer  pricing,  perusahaan  menurunkan  beban  pajak  dengan menerapkan  manajemen  pajak.  Manajemen  pajak  bukan  untuk  mengelak membayar pajak, akan tetapi untuk mengatur sehingga pajak yang dibayarkan tidak  lebih  dari  jumlah  yang  seharusnya  yang  dilakukan  untuk  meminimalkan pajak sedemikian rupa (Baiti dan Suryani, 2020).

## Pengaruh mekanisme bonus terhadap transfer pricing
Hasil  pengujian  hipotesis  menunjukkan  bahwa  mekanisme  bonus  tidak berpengaruh  terhadap  transfer  pricing  sehingga  dapat  disimpulkan  H2  ditolak.
Dalam  memberikan  bonus  kepada  karyawan  atau  direksi,  pemilik  perusahaan menggunakan laba yang dijadikan dasar perhitungan perusahaan. Oleh karena itu,  direksi  atau  manajemen  dapat  memanipulasi  tingkat  laba  untuk memaksimalkan  bonus  yang  diterima.  Sehingga  manajemen  tidak  perlu melakukan  transfer  pricing  agar  tren  laba  bersih  selalu  terlihat  baik.  Atau Besarnya  bonus  yang  diberikan  perusahaan  tidak  berdasarkan  laba  yang diperoleh  secara  keseluruhan.  Belum  tentu  laba  yang  besar  akan  menjadikan alasan  pihak  manajemen  menerima  bonus  yang  besar  pula  sehingga  harus menerapkan praktik transfer pricing (prananda dan triyanto, 2020).

## Pengaruh kepemilikan asing terhadap transfer pricing
Hasil  pengujian  hipotesis  menunjukkan  bahwa  kepemilikan  asing berpengaruh signifikan terhadap  transfer pricing sehingga dapat  simpulkan H3 diterima.  Artinya  semakin  kecil  saham  kepemilikan  asing  juga  akan meningkatkan  praktik  transfer  pricing.  Kepemilikan  asing  dapat  memperkuat hubungan  pajak  terhadap  transfer  pricing,  ini  dikarenakan  semakin  tingginya tingkat kepemilikan asing akan mempengaruhi pengalihan laba dan cenderung akan  mentransfer  laba  yang  diperoleh  perusahaan  kepada  perusahaan  lain yang  berada  di  negara  lain  dengan  tingkat  pengenaan  tarif  pajak  yang  lebih rendah.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  Prananda  dan  Triyanto (2020) yang menyatakan semakin besar ataupun kecil kepemilikan asing dalam suatu  perusahaan,  kemungkinan  perusahaan  tetap  akan  melakukan  praktik transfer pricing.

## KESIMPULAN
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menemukan  bukti  empiris  pengaruh  tax planning,  mekanisme  bonus  dan  kepemilikan  asing  terhadap  transfer  pricing pada  perusahaan  makanan  dan  minuman  yang  terdaftar  di  BEI  periode  2019- 2021.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa:  (1)  Variable  tax  planning  tidak berpengaruh  signifikan  terhadap  transfer  pricing  pada  perusahaan  makanan dan minuman yang terdaftar di BEI periode 2019-2021. (2) Variable mekanisme bonus tidak berpengaruh signifikan terhadap  transfer pricing pada perusahaan makanan  dan  minuman  yang  terdaftar  di  BEI  periode  2019-2021.  (3)  Variable kepemilikan  asing  berpengaruh  signifikan  terhadap  transfer  pricing  pada perusahaan  makanan  dan  minuman  yang  terdaftar  di  BEI  periode  2019-2021. (4)  Variable  tax  planning,  mekanisme  bonus  dan  kepemilikan  asing  secara simultan  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  transfer  pricing  pada perusahaan makanan dan minuman yang terdaftar di BEI periode 2019-2021.

## DAFTAR PUSTAKA
Amilia  Riska  &  Saiful  Anwar.  (2021).  Pengaruh  Tunneling  Incentive,  Bonus Mechanism, Debt  Convenant  dan  Tax  Minimization  Terhadap  Keputusan Transfer Pricing. Jurnal Akuntansi Berkelanjutan Indonesia, Vol 4(3), 266 – 280.
Ana  Tri  Setyaningrum.  (2020).  Pengaruh  Pajak,  Mekanisme  Bonus,  Dan  Debt Covenant Terhadap Transfer Pricing (Studi Pada Perusahaan Multinasional Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2017-2018). Akrab Juara, 5(1), 43 –54.
Fitri  Anisyah,  et  al.  (2018).  Pengaruh  Beban  Pajak,  Intangible  Assets, Profitabilitas,  Tunneling  Incentive  Dan  Mekanisme  Bonus  Terhadap Transfer  Pricing  (Studi  Empiris  Pada  Perusahaan  Manufaktur  Yang Listing di BEI Periode 2014-2016). JOMFEKON, Vol 1(1), 1 –14.
Ifen  Malihatus  Khusnul  Khotimah,  et  al.  (2020).  Pengaruh  Sikap  Wajib  Pajak,
Kesadaran  Wajib  Pajak,  Pengetahuan  Perpajakan,  Dan  Sanksi Perpajakan Terhadap Kepatuhan Wajib Pajak Orang Pribadi Pada Pelaku Ekonomi  Kreatif  Sub  Sektor  Fashion  Di  Kota  Batu.  Jurnal  Ilmiah  Riset Manajemen, Vol. 9 (5).
Imam  Ghozali.  (2007).  Aplikasi  Analisis  Multivariate  Dengan  Program  SPSS, Universitas Diponogoro, Semarang.
Khaerul  Amanah  &  Nanang  Agus  Suyono.  (2020).  Pengaruh  Profitabilitas,
Mekanisme  Bonus, Tunneling  Incentive,  Dan  Debt  Covenant  Terhadap Transfer  Pricing  Dengan  Tax  Minimization  Sebagai  Variabel  Moderasi. Journal of  Economic, Business and Engineering (JEBE), Vol 2 (1), 1 –13. Marfuah,  et  al.  (2021).  The  Effect  of  Tax  Minimization,  Bonus  Mechanism, Foreign  Ownership,  Exchange  Rate,  Audit Quality  on  Transfer  Pricing Decisions. Jurnal Bisnis Terapan, Vol 5(1), 57 –72.
Muhammad  Pondrinal,  et  al.  (2020).  Pengaruh  Pajak  Penghasilan,  Tunneling Incentive  dan  Tax  Minimization  Terhadap  Keputusan  Transfer  Pricing dengan  Profitabilitas  Sebagai  Variabel  Control  pada  Perusahaan Manufaktur  yang  lisiting  di  BEI  tahun  2014-2018.  Bilancia:  Jurnal  Ilmiah Akuntansi, Vol 4(2), 180 –190.
Nurul  Baiti  &  Suryani.  (2020).  Pengaruh  Effective  Tax  Rate,  Tunneling Incentive,  Exchange  Rate  dan  Mekanisme  Bonus  Pada  Keputusan Transfer Pricing Perusahaan (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur yang  terdaftar pada  Bursa  Efek  Indonesia  Periode  2015-2019).  Jurnal Akuntansi dan Keuangan, Vol 9(2), 139 –152.
Restu Mauliza. (2019). Pengaruh Pajak, Ukuran Perusahaan, dan  Kepemilikan Asing  Terhadap  Transfer  Pricing  Pada  Perusahaan  Manufaktur  Yang Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia  Periode  2014-2018.  Repository Universitas Pancasakti, Tegal.
Rihaddatul  “Aisy  Prananda  &  Dedik  Nur  Triyanto.  (2020).  Pengaruh  Beban Pajak,  Mekanisme  Bonus,  Exchange  Rate,  Dan  Kepemilikan  Asing Terhadap Indikasi Melakukan Transfer Pricing. Nominal: Barometer Riset Akuntansi Dan Manajemen, Vol 9(2), 33 –47.
Saifudin  &  Luky  Septiani  Putri.  (2018).  Determinasi  Pajak,  Mekanisme  Bonus, Dan  Tunneling  Incentive  Terhadap  Keputusan  Transfer  Pricing  Pada Emiten Bei. Agregat: Jurnal Ekonomi Dan Bisnis, Vol 2(1), 32 –43. Sugiyono.  2017.  Metode  penelitian  kuantitatif,  kualitatif  dan  R&D-MPKK. Bandung: Alfabeta.
Thesa  Refgia,  et  al.  (2017).  Pengaruh  Pajak,  Mekanisme  Bonus,  Ukuran Perusahaan,  Kepemilikan  Asing  Dan  Tunneling  Incentive  Terhadap Transfer Pricing. JOM Fekom, Vol 4 (1), 543-555.