Jurnal KRISNA: Kumpulan Riset Akuntansi; Vol. 10, No. 2 Januari 2019 ISSN: 2301-8879
E-ISSN: 2599-1809
Available Online At: https://ejournal.warmadewa.ac.id/index.php/krisna

## PENGARUH KUALITAS AUDIT DAN  LEVERAGE  PADA AGRESIVITAS PAJAK PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA TAHUN 2013-2017
Putu Yudha Asteria Putri 1 *,I Gusti Ayu Ratih Permata Dewi 2 dan Putu Diah Putri Idawati 3 1,2 Universitas Warmadewa, Bali, Indonesia 3 Sekolah Tinggi Ilmu Administrasi (STIA) Denpasar *asteriaputri@warmadewa.ac.id
DiPublikasi: 31/01/2019 http://dx.doi.org/10.22225/kr.10.2.911.148-160

## Abstract
Tax aggressiveness is an action taken by the company to minimize its tax burden by conducting tax planning both legally (tax avoidance) and illegal (tax evasion). This study aims to determine the effect of audit quality and leverage on tax aggressiveness. This research was conducted at manufacturing companies listed on the Indonesia Stock Exchange in 2013-2017. The sample was chosen by the nonprobability sampling method with a purposive sampling technique. The number of observations obtained was 125 observations. The data analysis technique used is multiple linear regression. The results showed that audit quality and leverage  influenced  the  tax  aggressiveness  by  using  the  effective  tax  rate  (ETR)  proxy,  cash  effective  tax  rate  (CETR),  and books tax differences (BTD).
Keywords: Audit quality; leverage; tax aggressiveness.

## Abstrak
Agresivitas  pajak  adalah  suatu  tindakan  yang  dilakukan  perusahaan  guna  meminimalisir  beban  pajaknya  dengan  melakukan perencanaan  pajak  baik  secara  legal  (tax  avoidance)  maupun  ilegal  (tax  evasion).  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui pengaruh kualitas audit dan leverage pada agresivitas pajak. Penelitian ini dilakukan pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di  Bursa  Efek  Indonesia  tahun  2013-2017.  Sampel  dipilih  dengan  metode  nonprobability  sampling  dengan  teknik  purposive sampling. Jumlah pengamatan yang diperoleh adalah sebanyak 125 pengamatan. Teknik analisis data  yang digunakan adalah regresi linear berganda.  Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  kualitas audit  dan leverage berpengaruh pada agresivitas pajak dengan menggunakan proksi effective tax rate (ETR), cash effective tax rate (CETR), dan books tax differences (BTD).
Kata kunci: Agresivitas pajak; kualitas audit; leverage

## I.  PENDAHULUAN
Pajak sebagai salah satu sumber pendapatan negara berperan  penting  sebagai  alat  untuk  mendukung pembangunan  nasional  dan  sumber  dana  untuk menyejahterakan  masyarakat,  tak  terkecuali  bagi Indonesia (Jessica dan Tolly, 2014). Data Kementerian Keuangan  Republik  Indonesia  menunjukkan  jumlah penerimaan  pendapatan  negara  tahun  2017  yang bersumber  dari  pajak  berkisar  85,6  persen  atau  Rp 1.498,9  triliun  dari  keseluruhan  total  pendapatan negara yakni Rp 1.750,3 triliun
(www.kemenkeu.go.id,  10  Mei  2018).  Pemerintah menekankan  pendapatan  negara  yang  berasal  dari pajak  karena  digunakan  sebagai  sumber  untuk mengalokasikan  dana  bagi  Anggaran  Pendapatan Belanja Negara (APBN).
Sumber penerimaan pajak berasal dari wajib pajak orang pribadi maupun badan. Jumlah penghasilan yang diterima  oleh  masing-masing  WP  badan  akan mempengaruhi  jumlah  pajak  yang  wajib  dibayarkan kepada negara. Data Direktorat Perpajakan menyebutkan  bahwa  jumlah  badan  usaha  yang terdaftar  sebanyak  5  juta,  sedangkan  yang  terdaftar
sebagai  wajib  pajak  hanya  1,4  juta  serta  yang membayar  pajak/melapor  Surat  Pemberitahuan  (SPT) hanya  664  ribu  atau  berkisar  47,4  persen (www.katadata.co.id,  7  Oktober  2018).  Realisasi penerimaan  pajak  di  Indonesia  tahun  2013  hingga 2017  masih  mengalami  kendala  yang  dijelaskan  pada Tabel  1.  Salah  satu  tindakan  yang  dapat  diambil perusahaan  untuk  meminimalkan  beban  pajaknya adalah  dengan  tax  planning  atau  agresivitas  pajak. Frank  et  al.  (2009)  mendefinisikan  agresivitas  pajak sebagai  suatu  langkah  atau  tindakan  yang  dilakukan oleh  perusahaan  dengan  merekayasa  beban  pajaknya melalui tindakan perencanaan pajak, baik menggunakan cara yang legal (tax avoidance) ataupun cara ilegal (tax evasion).
Salah  satu  variabel  yang  digunakan  untuk  melihat indikasi adanya penghindaran pajak dalam perusahaan adalah  kualitas  audit.  Kualitas  audit  adalah  kinerja auditor dalam mengaudit laporan keuangan perusahaan berdasarkan  Standar  Profesional  Akuntan  Publik (SPAP),  keahlian  auditor,  dan  kode  etik  profesi akuntan  publik  (Deangelo,  1981).  Kantor  Akuntan Publik  The  Big  Four  berafiliasi  dengan  berbagai
Kantor Akuntan Publik di seluruh dunia dan memiliki kemampuan  audit  yang  lebih  baik  dibandingkan Kantor  Akuntan  Publik  lainnya.  Perusahaan  yang diaudit  oleh  Kantor  Akuntan  Publik  The  Big  Four (Price  Water  House  Cooper  –  PWC,  Deloitte  Touche Tohmatsu,  KPMG,  Ernst  &  Young  –  E&Y)  diduga memiliki  tingkat  kecurangan  yang  lebih  rendah dibandingkan  dengan  perusahaan  yang  diaudit  Kantor Akuntan  Publik  non  The  Big  Four    (Damayanti  dan Susanto,  2015).  Perusahaan  dengan  audit  yang berkualitas  cenderung  tidak  melakukan  manipulasi laba  untuk  kepentingan  perpajakan.  Penelitian  yang dilakukan  oleh  Aditama  (2016)  menyatakan  bahwa kualitas  audit  tidak  berpengaruh  pada  agresivitas pajak.  Hasil  yang  berbeda  diperoleh  dari  penelitian Eksandy  (2017)  yang  menunjukkan  bahwa  kualitas audit berpengaruh positif pada agresivitas pajak.
Tindakan perusahaan dalam melakukan penghindaran  pajak  dapat  dilihat  dari  kebijakan pendanaan  yang  diambil  perusahaan.  Salah  satu kebijakan pendanaan adalah leverage. Leverage adalah rasio  yang  menunjukkan  besarnya  modal  perusahaan yang  diperoleh  dari  pihak  eksternal  sebagai  biaya untuk  melakukan  berbagai  kegiatan  operasionalnya (Kasmir,  2014:  112).  Rasio  leverage  menunjukkan hasil  perhitungan  mengenai  seberapa  besar  aset  yang dimiliki  perusahaan  yang  bersumber  dari  modal pinjaman tersebut. Tingginya sumber dana perusahaan yang  berasal  dari  pinjaman  akan  berdampak  pada kenaikan  beban  bunga  yang  harus  dibayarkan perusahaan  serta  dapat  mengurangi  laba  perusahaan. Berkurangnya  laba  perusahaan  akibat  dari  kenaikan beban  bunga  tersebut  menyebabkan  berkurangnya pajak  terutang  yang  dimiliki  perusahaan  dalam  satu periode  berjalan  (Adisamartha  dan  Noviari,  2015). Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Tiaras  dan  Wijaya (2015)  serta  Arianandini  dan  Ramantha  (2018)
memperoleh  hasil  bahwa  leverage  tidak  berpengaruh signifikan  pada  agresivitas  pajak.  Hasil  yang  berbeda diperoleh  Fadli  dkk.  (2016)  yang  menyatakan  bahwa leverage  berpengaruh  terhadap  agresivitas  pajak. Penelitian  ini  dilakukan  pada  perusahaan  manufaktur yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  pada rentang tahun 2013-2017.
Perusahaan  manufaktur  dipilih  karena  merupakan sektor  dengan  kapitalisasi  terbesar  di  Bursa  Efek Indonesia  serta  memiliki  aset  tetap  dalam  jumlah besar, yang mana nantinya kebijakan akuntansi terkait penyusunan  aset  tetap  akan  menunjukkan  efek kebijakan  perpajakan  wajib  pajak  badan  secara signifikan (Hartadinata dan Tjaraka, 2013). Agresivitas  pajak  dalam  penelitian  ini  diukur  dengan tiga  model pengukuran  yaitu effective tax rate (ETR), cash  effective  tax  rate  (CETR),  dan  books  tax differences (BTD). Ketiga pengukuran memiliki tujuan berbeda.  Effective  tax  rate  (ETR)  bertujuan  untuk melihat  beban  pajak  yang  dibayarkan  dalam  tahun berjalan,  cash  effective  tax  rate  (CETR)  bertujuan untuk  melihat  jumlah  kas  pajak  yang  dibayarkan  saat ini,  dan  books tax  differences  (BTD)  bertujuan  untuk memperkuat  model  penelitian  dengan  melihat  selisih antara laba akuntansi dan laba fiskal.
Periode  penelitian  adalah  periode  termutakhir yakni  2013-2017.  Periode  penelitian  2013  sampai 2017  dipilih  karena  persentase  realisasi  penerimaan pajak  masih  belum  sesuai  dengan  target  yang diharapkan pemerintah. Rentang waktu selama 5 tahun digunakan karena dapat mewakilkan laporan keuangan dan  catatan  atas  laporan  keuangan  secara  konsisten. Berdasarkan latarbelakang di atas, peneliti memutuskan untuk melakukan penelitian dengan judul “Pengaruh  Kualitas  Audit  dan  Leverage  pada Agresivitas Pajak”.
Realisasi Penerimaan Pajak Tahun 2013-2017 (dalam Triliun Rupiah)

## II.TINJAUAN PUSTAKA

## Kajian Teori

## Teori Agensi
Agency theory atau teori keagenan menurut Jensen dan Meckling (1976) menjelaskan mengenai hubungan antara  principal  sebagai  pemilik  perusahaan  dan  agen
sebagai  manajemen  akibat  dari  adanya  suatu  kontrak yang efisien. Teori agensi dijelaskan dengan dua syarat yaitu  adanya  simetri  informasi  dan  imbal  jasa  yang diperoleh manajemen harus memiliki tingkat kepastian yang tinggi. Pemilik perusahaan mendelegasikan tugas perusahaan kepada manajemen, sedangkan manajemen bertugas  mengelola  perusahaan  atas  mandat  dari
pemilik  perusahaan.  Teori  agensi  menjelaskan  bahwa pemilik  perusahaan  menyediakan  sumber  daya  bagi pihak manajemen dan manajemen harus bertanggungjawab  menjalankan  perusahaan  sesuai dengan kepentingan pemilik.
Principal maupun agen yang dijelaskan dalam teori agensi merupakan kedua pihak yang berorientasi pada utility maximizer. Kondisi tersebut berarti bahwa agen sebagai  pengelola  perusahaan  dapat  bertindak  untuk memenuhi kepentingan pribadinya. Hal ini berlawanan dengan  kepentingan  principal  yang  berusaha  untuk memaksimalkan  pengembalian  atas  sumber  dayanya, sehingga  menimbulkan  konflik  kepentingan  antara agen  dan  principal.  Perilaku  manajemen  dibagi menjadi  dua,  yaitu  oportunistik  dan  efisien.  Perilaku manajemen  dikatakan  oportunis  apabila  hanya menguntungkan  kepentingan  pribadinya,  sedangkan perilaku  manajemen  dikatakan  efisien  apabila  kedua pihak  baik  manajemen  dan  principal  saling diuntungkan satu sama lain.

## Agresifitas Pajak
Pengertian  agresivitas  pajak  menurut  Frank  et  al. (2009)  adalah  suatu  tindakan  yang  dilakukan perusahaan  untuk  meminimalisir  beban  pajaknya dengan melakukan perencanaan pajak baik secara legal (tax  avoidance)  maupun  ilegal  (tax  evasion).  Tidak semua  perencanaan  pajak  melanggar  hukum  karena banyak  celah-celah  yang  dapat  digunakan  oleh perusahaan untuk mengurangi beban pajaknya (Hanlon dan  Heitzman,  2010).  Tindakan  agresivitas  pajak bertujuan  untuk  mengurangi  pajak  perusahaan  yang saat  ini  tengah  menjadi  perhatian  publik  karena  tidak sesuai  dengan  harapakan  masyarakat  dan  juga merugikan pemerintah akibat berkurangnya pendapatan  negara  yang  berasal  dari  sektor  pajak. Tidak  semua  tindakan  yang  dilakukan  untuk mengurangi beban pajak melanggar aturan. Perusahaan dikatakan  bertindak  lebih  agresif  dalam  perpajakan apabila  banyak  metode  yang  digunakan  perusahaan untuk  meminimalisir  beban  pajaknya  (Rohmansyah,

## 2017).

## Kualitas Audit
Pengertian kualitas audit menurut Deangelo (1981) adalah  kinerja  auditor  dalam  mengaudit  laporan keuangan perusahaan berdasarkan Standar Profesional Akuntan  Publik  (SPAP),  keahlian  auditor,  dan  kode etik  profesi  akuntan  publik.  Baik  buruknya  kualitas audit  dicerminkan  melalui  kemampuan  auditor  dalam melaksanakan audit sesuai standar yang telah berlaku, keahlian audit dalam proses audit, dan prinsip auditor yang  berpegang  teguh  pada  kode  etik  profesi  akuntan publik.  Auditor  bertugas  menyampaikan  opini  atas kewajaran  laporan  keuangan  perusahaan.  Auditor wajib memberikan keyakinan bahwa laporan keuangan perusahaan  telah  terhindar  dari  salah  saji  material berdasarkan  prinsip  akuntansi  yang  berlaku  umum (Suprimarini dan Suprasto, 2017).

## Leverage
Leverage  adalah  rasio  yang  menandakan  besarnya modal  eksternal  yang  digunakan  perusahaan  untuk melakukan  aktivitas  operasinya  (Kasmir,  2014:  112). Hasil  perhitungan  rasio  leverage  menggambarkan jumlah  aset  yang  dimiliki  perusahaan  berasal  dari modal  pinjaman  perusahaan  tersebut.  Beban  bunga yang  dibayarkan  kepada  kreditur  akan  meningkat, apabila  perusahaan  memiliki  sumber  dana  pinjaman yang  tinggi  (Adisamartha  dan  Noviari,  2015). Leverage  timbul  ketika  perusahaan  membiayai  aset dengan  dana  pinjaman  yang  disertai  dengan  bunga. Tingkat  leverage  dapat  menggambarkan  risiko keuangan perusahaan (Nugraha dan Meiranto, 2015).

## Kerangka Penelitian
Kerangka  konseptual  menggambarkan  hubungan antara  teori  dan  variabel  yang  telah  diidentifikasi sebagai  masalah  penelitian  dan  mendefinisikan relevansi  antara  variabel  independen  dan  dependen sesuai  dengan  teori  yang  dijelaskan.  Berdasarkan kajian  pustaka  dan  hasil-hasil  penelitian  sebelumnya, kerangka konseptual dapat disajikan seperti pada

## III.METODE PENELITIAN
Tempat,  Obyek  Penelitian,  Populasi,  dan  Metode Penentuan Sampel
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  kuantitatif yang  berbentuk  asosiatif.  Pendekatan  kuantitatif merupakan  pendekatan  penelitian  yang  digunakan untuk  meneliti  populasi  ataupun  sampel  tertentu dengan  tujuan  untuk  menguji  hipotesis  yang  telah ditetapkan  (Sugiyono,  2017:23).  Penelitian  yang berbentuk  asosiatif  merupakan  penelitian  yang bertujuan  untuk  mengetahui  hubungan  antar  dua variabel atau lebih (Sugiyono, 2017:20).
Populasi  adalah  wilayah  generalisasi  yang  terdiri atas  objek  atau  subjek  yang  mempunyai  kualitas  dan karakteristik  tertentu  yang  ditetapkan  oleh  peneliti untuk  dipelajari  dan  kemudian  ditarik  kesimpulannya (Sugiyono,  2017:  80).  Populasi  dalam  penelitian  ini adalah  seluruh  perusahaan  yang  termasuk  ke  dalam sektor  manufaktur  pada  perusahaan-perusahaan  yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2013-2017.
Sampel adalah bagian dari jumlah dan karakteristik yang dimiliki oleh populasi tersebut (Sugiyono, 2017: 81).  Sampel  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah  perusahaan  pada  sektor  manufaktur  yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  tahun  2013-2017 yang  telah  dipilih  dengan  teknik  purposive  sampling yaitu  teknik  penentuan  sampel  dengan  pertimbangan tertentu  (Sugiyono,  2017:  85).  Kriteria-kriteria  yang dipertimbangkan untuk pengambilan keputusan sampel dalam penelitian ini adalah sebagai berikut.
1)  Perusahaan  sektor  manufaktur  yang  terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia  selama  5  tahun  periode pengamatan yaitu 2013-2017.
2)  Perusahaan  manufaktur  yang  mempublikasikan laporan  tahunan  (annual  report)  dan  laporan keuangan  tahunan  pada  tahun  2013-2017  secara lengkap  untuk  memudahkan  perolehan  informasi dalam penelitian.
3)  Perusahaan  manufaktur  yang  tidak  mengalami kerugian selama tahun 2013-2017 untuk menghindari nilai ETR dan CETR negatif.
4)  Perusahaan  manufaktur  yang  menggunakan  satuan mata uang rupiah selama tahun 2013-2017. Satuan mata  uang  rupiah  dipilih  untuk  memudahkan perhitungan,  karena  nilai  mata  uang  dollar  terus menerus mengalami fluktuasi.
5)  Perusahaan  manufaktur  yang  memiliki  nilai  ETR dan  CETR  antara  0-1.  Semakin  rendah  nilai  ETR dan  CETR,  maka  perusahaan  dianggap  semakin agresif  terhadap  pajak.  Berdasarkan  kriteria pemilihan  sampel  di  atas,  maka  perusahaan  yang memenuhi kriteria   adalah sebanyak 47 perusahaan dengan proses penyeleksia.

## Teknik Analisis Data

## Statistik Deskriptif
Pengujian  statistik  desktiptif  digunakan  untuk memberikan  gambaran  profil  data  sampel.  Statistik deskriptif  juga  bermanfaat  untuk  mendeskripsikan variabel-variabel  dalam  penelitian  yang  akan memberikan  gambaran  umum  dari  setiap  variabel penelitian.  Peneliti  menggunakan  statistik  deskriptif yang  terdiri  dari  rata-rata,  nilai  maksimum,  dan  nilai minimum (Sugiyono, 2017: 147).

## Regresi Linier Berganda
Analisis regresi linear berganda menunjukkan arah hubungan  antar  variabel,  apakah  memiliki  hubungan positif  atau  negatif.  Variabel  dependen  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  agresivitas pajak.  Variabel  independen  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  kualitas  audit  dan  leverage. Persamaan  analisis  regresi  linear  berganda  adalah sebagai berikut.
Y = α + β 1 X 1 + β 2 X 2 + ɛ Keterangan:
Y : agresivitas pajak yang diproksikan dengan
Effective Tax Rate (ETR),   Cash Effective Tax  Rate  (CETR),  dan  Books  Tax Differences (BTD)
α : konstansta
β : koefisien regresi
X1   :  kualitas audit  yang diukur dengan  variabel dummy
X2  : leverage yang dihitung dengan DTA
ɛ : error term

## IV. HASIL DAN PEMBAHASAN
Daerah  atau  wilayah  penelitian  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah  Bursa  Efek  Indonesia (BEI)  khususnya  pada  perusahaan  manufaktur  yang terdaftar  di  BEI  tahun  2013-2017.  BEI  merupakan pasar modal yang ada di Indonesia dan memiliki peran penting dalam perekonomian di Indonesia yaitu berupa fungsi  ekonomi  dan  fungsi  keuangan.  BEI menyediakan  informasi  mengenai  aktivitas  bursa  dan data  terkait  perusahaan-perusahaan  yang  telah  go public  di  Indonesia.  Penelitian  ini  menggunakan sampel  yang  memenuhi  kriteria  pemilihan  sampel yang  telah  ditentukan  sebelumnya.  Berdasarkan kriteria  pemilihan  sampel  yang  digunakan,  maka perusahaan  yang  memenuhi  kriteria  adalah  25 perusahaan.  proses  penyeleksian  sampel  dapat  dilihat pada Tabel 2 berikut.
Pada penelitian ini data awal yang dianalisis dalam regresi  adalah  235  pengamatan  (47  perusahaan  x  5 tahun).  Nilai-nilai  statistik  data  awal  dalam  pengujian asumsi  klasik  diketahui  bahwa  data  yang  terkumpul ternyata  tidak  lolos  uji  asumsi  klasik,  karena menghasilkan  data  yang  berdistribusi  tidak  normal, sehingga  beberapa  data  outlier  dikeluarkan  dari analisis  dan  tersisa  125  pengamatan  yang  akan digunakan dalam analisis. Data outlier merupakan data yang  memiliki  karakteristik  unik  yang  terlihat  sangat berbeda  jauh  dari  observasi-observasi  lainnya  dan muncul dalam bentuk nilai ekstrim baik untuk variabel tunggal  atau  kombinasi.  Deteksi  terhadap  data  outlier dapat  dilakukan  dengan  menentukan  nilai  batas  yang akan  dikategorikan  sebagai  data  outlier,  yaitu  dengan cara  mengkonversi  nilai  data  ke  dalam  skor standardized atau z-score. Standar skor yang memiliki nilai  ≥3.0  dinyatakan  sebagai  data  outlier  (Ghozali,
2016: 41).

## Uji Statistik Deskriptif
Uji statistik deskriptif dilakukan untuk memberikan informasi  mengenai  karakteristik  variabel-variabel penelitian, antara lain nilai minimum, nilai maksimum, nilai  rata-rata  (mean),  dan  standar  deviasi.  Pada  sub- bab ini akan dibahas mengenai hasil pengujian statistik deskriptif  pada  masing-masing  variabel  yaitu:  (1) agresivitas  pajak  yang  diproksikan  dengan  effective tax rate (ETR), cash effective tax rate (CETR), books tax differences (BTD); (2) kualitas audit (KU); (3) size (SIZE);  (4)  leverage  (LEV);  (5)  dan  kepemilikan keluarga  (FO)  yang  diperoleh  dari  hasil  uji  dengan SPSS.  Hasil  uji  statistik  deskriptif  masing-masing variabel  dalam  penelitian  ini  dapat  dilihat  pada  Tabel 3, 4, dan 5 berikut.

## Tabel 2
Hasil Seleksi Pemilihan Sampel
Tabel 3 Hasil Uji Statistik Deskriptif Model Regresi 1 ( Effective Tax Rate )
Berdasarkan  Tabel  3,  4,  dan  5,  maka  dijelaskan hasil sebagai berikut.
1)  Variabel  ETR  yang  berjumlah  125  pengamatan memiliki  nilai  minimum  sebesar  0,1680  pada  PT. Semen Baturaja Tbk (SMBR) tahun 2014 dan nilai maksimum  sebesar  0,3682  pada  PT.  Pyridam Farma  Tbk  (PYFA)  tahun  2014.  Nilai  rata-rata variabel  ETR  sebesar  0,2520  mempunyai  arti bahwa  nilai  rata-rata  beban  pajak  penghasilan dalam  suatu  perusahaan  sebesar  25,20  persen  dari laba  sebelum  pajaknya.  Nilai  standar  deviasi variabel  ETR  sebesar  0,0290  menunjukkan  bahwa terjadi  perbedaan  nilai  variabel  ETR  yang  diteliti terhadap  nilai  rata-ratanya  sebesar  2,90  persen. Variabel  CETR  yang  dihitung  berdasarkan  kas pajak  dengan  jumlah  125  pengamatan  memiliki nilai  minimum  sebesar  0,1269  pada  PT. Ekadharma International Tbk (EKAD) tahun 2016 dan  nilai  maksimum  sebesar  0,9645  pada  PT. Industri  Jamu  dan  Farmasi  Sido  Muncul  (SIDO) tahun  2013.  Nilai  rata-rata  variabel  CETR  sebesar 0,2985  mempunyai  arti  bahwa  nilai  rata-rata  kas pajak dalam suatu perusahaan sebesar 29,85 persen dari  laba  sebelum  pajaknya.  Nilai  standar  deviasi variabel  CETR  sebesar  0,1207  menunjukkan bahwa terjadi perbedaan nilai variabel CETR yang diteliti  terhadap  nilai  rata-ratanya  sebesar  12,07 persen.  Variabel  BTD  yang  merupakan  beda  laba berdasarkan  buku  dan  pajak  dengan  jumlah  125 pengamatan  memiliki  nilai  minimum  sebesar  0,00 dan nilai maksimum sebesar 0,0193 pada PT. Multi Bintang  Indonesia  Tbk  (MLBI)  tahun  2013.  Nilai rata-rata variabel  BTD sebesar 0,0031  mempunyai arti  bahwa  nilai  rata-rata  pajak  tangguhan  dalam
suatu  perusahaan  sebesar  0,3  persen  dari  total asetnya. Nilai standar deviasi variabel BTD sebesar 0,0031 menunjukkan bahwa terjadi perbedaan nilai variabel  BTD  yang  diteliti  terhadap  nilai  rata- ratanya sebesar 0,3 persen.
2)  Variabel  KU  yang  berjumlah  125  pengamatan memiliki  nilai  minimum  sebesar  0,0000  dan  nilai maksimum sebesar 1,0000. Nilai rata-rata variabel KU  sebesar  0,6000  yang  lebih  besar  dari  0,5 menunjukkan  bahwa  audit  yang  dilakukan  oleh KAP  The  Big  Four  dengan  kode  1  lebih  banyak muncul  dari  125  pengamatan.  Dari  125 pengamatan,
sebanyak 75 pengamatan menggunakan KAP The Big Four untuk mengaudit laporan  keuangannya  dan  50  pengamatan menggunakan  jasa  KAP  non  The  Big  Four  untuk mengaudit  laporan  keuangannya.  Nilai  standar deviasi  variabel  KU  sebesar  0,4918  menunjukkan bahwa  terjadi  perbedaan  nilai  variabel  KU  yang diteliti  terhadap  nilai  rata-ratanya  sebesar  49,18 persen.
3)  Variabel  LEV  yang  berjumlah  125  pengamatan memiliki  nilai  minimum  sebesar  0,0662  pada PT.Industri  Jamu  dan  Farmasi  Sido  Muncul  Tbk (SIDO)  tahun  2014  dan  nilai  maksimum  sebesar 0,7518  pada  PT.  Multi  Bintang  Indonesia  (MLBI) tahun  2014.  Nilai  rata-rata  variabel  LEV  sebesar 0,3419  mempunyai  arti  bahwa  nilai  rata-rata  total liabilitas  dalam  suatu  perusahaan  sebesar  34,19 persen  dari  total  asetnya.  Nilai  standar  deviasi variabel  LEV  sebesar  0,1611  menunjukkan  bahwa terjadi  perbedaan  nilai  variabel  LEV  yang  diteliti terhadap nilai rata-ratanya sebesar 16,11 persen.
Tabel 4 Hasil Uji Statistik Deskriptif Model Regresi 2 ( Cash Effective Tax Rate )
Tabel 5
Hasil Uji Statistik Deskriptif Model Regresi 3 ( Books Tax Differences )

## Hasil Uji Regresi Linier Berganda
Uji  regresi  linear  berganda  digunakan  untuk memeroleh  gambaran  mengenai  pengaruh  dua  atau lebih  variabel  bebas  pada  variabel  terikat.  Uji  ini dilakukan  untuk  mengetahui  pengaruh  kualitas  audit (X1)  dan  leverage  (X2)  pada  agresivitas  pajak  (Y). Hasil  uji  regresi  linear  berganda  adalah  sebagai berikut.

## Persamaan Regresi
Berdasarkan hasil pengolahan data dengan bantuan SPSS, maka diperoleh hasil uji regresi linear berganda model  regresi  1  (effective  tax  rate),  model  regresi  2 (cash  effective  tax  rate),  dan  model  regresi  3  (books tax differences)  yang disajikan pada Tabel  6, 7 dan  8 sebagai berikut.

## Tabel 6
Hasil Uji Regresi Linear Berganda Model Regresi 1 ( Effective Tax Rate )
Selanjutnya,  berdasarkan  Tabel  7  dapat  disusun persamaan  model  regresi  2  (cash  effective  tax  rate) sebagai berikut.
Y = 0,033 - 0,085X1 - 0,016X2 + e Interpretasi  dari  persamaan  di  atas  adalah  sebagai
berikut.
Nilai  konstanta  ( α) sebesar  0,033  memiliki  arti bahwa  apabila  variabel  KU  dan  LEV  dinyatakan konstan  pada  angka  nol,  maka  nilai  CETR  akan meningkat sebesar 0,033 satuan.

## Tabel 7
Hasil Uji Regresi Linear Berganda Model Regresi 2 ( Cash Effective Tax Rate )
Berdasarkan  Tabel  6  dapat  disusun  persamaan model regresi 1 (effective tax rate) sebagai berikut.
Y = 0,427 + 0,002X1 + 0,042X3 + e Interpretasi  dari  persamaan  di  atas  adalah  sebagai berikut.
Nilai  konstanta  ( α) sebesar  0,427  memiliki  arti bahwa  apabila  variabel  KU  dan  LEV  dinyatakan konstan  pada  angka  nol,  maka  nilai  ETR  akan meningkat sebesar 0,427 satuan.
Koefisien  regresi  variabel  KU  ( β1) sebesar  0,002 memiliki  arti  bahwa  apabila  ETR  meningkat  sebesar satu  satuan,  maka  KU  akan  meningkat  sebesar  0,002 satuan dengan asumsi variabel bebas lainnya konstan.
Koefisien regresi  variabel  LEV ( β2) sebesar 0,042 memiliki  arti  apabila  ETR  meningkat  sebesar  satu satuan,  maka  LEV  akan  meningkat  sebesar  0,042 satuan dengan asumsi variabel bebas lainnya konstan.
Selanjutnya,  berdasarkan  Tabel  8  dapat  disusun persamaan  model  regresi  3  (books  tax  differences) sebagai berikut.
Y = 0,0182 + 0,0020X1 + 0,0012X2 + e Interpretasi  dari  persamaan  di  atas  adalah  sebagai berikut.
Nilai  konstanta  ( α) sebesar  0,0182  memiliki  arti bahwa  apabila  variabel  KU,  dan  LEV  dinyatakan konstan  pada  angka  nol,  maka  nilai  BTD  akan meningkat sebesar 0,0182 satuan.
Koefisien regresi  variabel  KU ( β1) sebesar 0,0020 memiliki  arti  bahwa  apabila  BTD  meningkat  sebesar satu satuan, maka KU akan meningkat sebesar 0,0020 satuan dengan asumsi variabel bebas lainnya konstan.
Koefisien regresi variabel LEV ( β2) sebesar 0,0012 memiliki  arti  apabila  BTD  meningkat  sebesar  satu satuan,  maka  LEV  akan  meningkat  sebesar  0,0012 satuan dengan asumsi variabel bebas lainnya konstan.

## Uji Kelayakan Model (Uji F)
Uji  F  digunakan  untuk  mengetahui  pengaruh variabel-variabel  bebas  (X)  pada  variabel  terikat  (Y) secara serentak. Berikut ini adalah interpretasi hasil uji kelayakan  model  (uji  F)  untuk  model  regresi  1 (effective tax rate), model regresi 2 (cash effective tax rate) dan model regresi 3 (books tax differences).
Hasil  dari  uji  kelayakan  model  atau  uji  F  model regresi 1 (effective tax rate) dapat dilihat pada tabel 6. Berdasarkan  model  regresi  1  (effective  tax  rate) pada Tabel  6  menunjukkan  bahwa  nilai  Fhitung  yang diperoleh  sebesar  5,714  dengan  signifikansi  0,000. Nilai signifikansi ini lebih kecil dari 0,05 (F < α) yang berarti  bahwa  model  penelitian  ini  dinyatakan  layak untuk digunakan sebagai model regresi.
Hasil  dari  uji  kelayakan  model  atau  uji  F  model regresi  2  (cash  effective  tax  rate)  dapat  dilihat  pada tabel  7  di  atas.  Berdasarkan  model  regresi  2  (cash effective  tax  rate)  pada  Tabel  7  menunjukkan  bahwa nilai  Fhitung  yang  diperoleh  sebesar  4,251  dengan signifikansi  0,003.  Nilai  signifikansi  ini  lebih  kecil dari 0,05 (F < α) yang berarti bahwa model penelitian
ini  dinyatakan  layak  untuk  digunakan  sebagai  model regresi.
Hasil  dari  uji  kelayakan  model  atau  uji  F  model regresi  3  (books  tax  differences)  dapat  dilihat  pada tabel 8 di atas. Berdasarkan model regresi 3 (books tax differences)  pada  Tabel  8  menunjukkan  bahwa  nilai Fhitung  yang  diperoleh  sebesar  4,148  dengan signifikansi  0,003.  Nilai  signifikansi  ini  lebih  kecil dari 0,05 (F < α) yang berarti bahwa model penelitian ini  dinyatakan  layak  untuk  digunakan  sebagai  model regresi.  Hasil  dari  ketiga  model  regresi  di  atas memberikan  makna  bahwa  variabel  kualitas  audit, size,  leverage,  dan  kepemilikan  keluarga  mampu memprediksi  atau  menjelaskan  fenomena  agresivitas pajak  pada  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di BEI periode 2013-2017.

## Uji Hipotesis (Uji t)
Uji  hipotesis  (uji  t)  dilakukan  untuk  mengetahui pengaruh  variabel  bebas  secara  individual  pada variabel  terikat.  Berikut  ini  adalah  simpulan  yang diperoleh dari hasil uji t model regresi 1 (effective tax rate) yang telah disajikan dalam Tabel 6.
Pengaruh kualitas audit (X1) pada agresivitas pajak menunjukkan nilai t hitung sebesar 0,352 dengan nilai signifikansi  sebesar  0,725  yang  lebih  besar  dari  0,05 (Sig  < α). Hal  ini  berarti  bahwa  kualitas  audit  tidak berpengaruh pada agresivitas pajak.
Pengaruh  leverage  (X2)  pada  agresivitas  pajak menunjukkan nilai t hitung sebesar 2,673 dengan nilai signifikansi sebesar 0,009 yang kurang dari 0,05 (Sig < α). Hal ini berarti bahwa leverage berpengaruh positif pada agresivitas pajak.
Selanjutnya,  berikut  ini  adalah  simpulan  yang diperoleh dari hasil uji t model regresi 2 (cash effective tax rate) yang telah disajikan dalam Tabel 7.
Pengaruh kualitas audit (X1) pada agresivitas pajak menunjukkan nilai t hitung sebesar -3,653 dengan nilai signifikansi sebesar 0,000 yang kurang dari 0,05 (Sig < α). Hal  ini  berarti  bahwa  kualitas  audit  berpengaruh negatif pada agresivitas pajak.
Pengaruh  leverage  (X2)  pada  agresivitas  pajak
Tabel 8 Hasil Uji Regresi Linear Berganda Model Regresi 3 ( Books Tax Differences )
menunjukkan nilai t hitung sebesar -0,245 dengan nilai signifikansi  sebesar  0,807  yang  lebih  besar  dari  0,05 (Sig  < α). Hal  ini  berarti  bahwa  leverage  tidak berpengaruh pada agresivitas pajak.
Selajutnya,  berikut  ini  adalah  simpulan  yang diperoleh  dari  hasil  uji  t  model  regresi  3  (books  tax differences) yang telah disajikan dalam Tabel 8.
Pengaruh kualitas audit (X1) pada agresivitas pajak menunjukkan nilai t hitung sebesar 3,260 dengan nilai signifikansi sebesar 0,001 yang kurang dari 0,05 (Sig < α). Hal  ini  berarti  bahwa  kualitas  audit  berpengaruh positif pada agresivitas pajak.
Pengaruh  leverage  (X2)  pada  agresivitas  pajak menunjukkan nilai t hitung sebesar 0,684 dengan nilai signifikansi  sebesar  0,495  yang  lebih  besar  dari  0,05 (Sig  < α). Hal  ini  berarti  bahwa  leverage  tidak berpengaruh pada agresivitas pajak.
Berdasarkan  hasil  perhitungan  menggunakan  uji regresi  linear  berganda  untuk  model  regresi  1 (effective tax rate) pada Tabel 6 diketahui bahwa nilai signifikansi  uji  t  untuk  variabel  kualitas  audit  sebesar 0,725 dengan koefisien regresi  bernilai positif  sebesar 0,002.  Signifikansi  sebesar  0,725    yang  lebih  besar dari  0,05  menunjukkan  bahwa  kualitas  audit  tidak berpengaruh  pada  agresivitas  pajak.  Hal  ini  berarti hipotesis  pertama  yang  menyatakan  bahwa  kualitas audit  berpengaruh  negatif  pada  agresivitas  pajak ditolak.
Kualitas  audit  dapat  digambarkan  dengan penggunaan jasa Kantor Akuntan Publik The Big Four dan  non  The  Big  Four.  Kantor  Akuntan  Publik  yang tergabung  ke  dalam  The  Big  Four  dianggap  memiliki kompetensi  untuk  mendeteksi  dan  mengungkapkan kesalahan  pelaporan  dalam  manajemen  untuk mewujudkan  adanya  transparansi  laporan  keuangan yang  bebas  dari  manipulasi  (Boussaidi  &  Hamed, 2015). Pernyataan  tersebut  belum  sesuai  dengan  hasil penelitian  ini  yaitu  kualitas  audit  tidak  berpengaruh pada agresivitas pajak.
Studi  yang  dilakukan  pada  perusahaan  di  Negara Tunisia  menyatakan  bahwa  penggunaan  Kantor Akuntan  Publik  The  Big  Four  dan  non  The  Big  Four tidak  berpengaruh  pada  agresivitas  pajak  (Boussaidi dan Hamed, 2015). Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Damayanti dan Susanto (2015), Rahmawati dkk.  (2016),  serta  Kusuma  dan  Firmansyah  (2018). Hal  ini  disebabkan  karena  audit  yang  dilakukan  oleh setiap  Kantor  Akuntan  Publik  berpedoman  pada standar  pengendalian  mutu  kualitas  audit  yang  telah ditetapkan  oleh  Dewan  Standar  Profesional  Akuntan Publik  Institut  Akuntan  Publik  Indonesia  (DSPAP IAPI)  serta  aturan  etika  akuntan  publik  yang ditetapkan  oleh  IAPI  sehingga  dalam  pelaksanaannya telah  berdasarkan  atas  peraturan  yang  ada  (Winata, 2014). Peraturan tersebut wajib dilakukan oleh seluruh auditor  baik  yang  bergabung  dengan  Kantor  Akuntan Publik  The  Big  Four  maupun  non  The  Big  Four,
sehingga manajemen dapat melakukan tindakan seperti agresivitas pajak pada penggunaan auditor baik Kantor Akuntan  Publik  The  Big  Four  maupun  non  The  Big Four (Kusuma & Firmansyah, 2018).
Selanjutnya berdasarkan hasil perhitungan menggunakan uji regresi linear berganda untuk model regresi  2  (cash  effective  tax  rate)  pada  Tabel  7 diketahui  bahwa  nilai  signifikansi  uji  t  untuk  variabel kualitas  audit  sebesar  0,000  dengan  koefisien  regresi bernilai  negatif  sebesar  -0,085.  Signifikansi  sebesar 0,000  yang  kurang  dari  0,05  menunjukkan  bahwa kualitas  audit  berpengaruh  negatif  pada  agresivitas pajak.  Hal  ini  berarti  hipotesis  pertama  (H1)  yang menyatakan  bahwa  kualitas  audit  berpengaruh  negatif pada agresivitas pajak diterima.
Kanagaretnam et al. (2016), Dewi dan Jati (2014), dan Khairunisa dkk. (2017) meneliti tentang pengaruh kualitas  audit  pada  agresivitas  pajak.  Penelitian- penelitian  tersebut  menyatakan  bahwa  kualitas  audit berpengaruh  negatif  pada  agresivitas  pajak.  Tindakan agresivitas  pajak  yang  dilakukan  perusahaan  dapat diminimalisir  dengan  adanya  audit  berkualitas  yang dihasilkan auditor. Agresivitas pajak dapat dikategorikan  sebagai  suatu  masalah  keagenan  akibat adanya  asimetri  informasi  antara  pemilik  dengan manajer  perusahaan.  Salah  satu  cara  yang  dapat dilakukan oleh pemilik perusahaan untuk meminimalisir  adanya  asimetri  informasi  dan ketidakseimbangan  yang  terjadi  di  perusahaan  adalah dengan  menggunakan  auditor  yang  berkualitas  dalam mengaudit  laporan  keuangannya.  Auditor  yang berkualitas  diharapkan  mampu  menganalisis  adanya kecurangan  yang  mungkin  dilakukan  di  dalam perusahaan (Purwanti & Rahardjo, 2012).
Penelitian Dewi dan Jati (2014) menyatakan bahwa Kantor Akuntan Publik The Big  Four lebih kompeten dan  profesional  dibandingkan  Kantor  Akuntan  Publik Non  The  Big  Four,  sehingga  hasil  auditan  yang dihasilkan  dianggap  lebih  berkualitas.  Perusahaan yang  diaudit  oleh  Kantor  Akuntan  Publik  The  Big Four  akan  semakin  sulit  melakukan  kebijakan  pajak agresif.  Perusahaan  akan  melakukan  berbagai  upaya untuk  dapat  mengurangi  beban  pajaknya,  jika  jumlah pajak  yang  harus  dibayar  terlalu  tinggi  .  Perusahaan dengan  audit  yang  berkualitas  cenderung  tidak melakukan  manipulasi  atas  laporan  keuangannya untuk kepentingan perpajakan.
Berdasarkan  hasil  perhitungan  menggunakan  uji regresi  linear  berganda  untuk  model  regresi  3  (books tax  differences)  pada  Tabel  8  diketahui  bahwa  nilai signifikansi  uji  t  untuk  variabel  kualitas  audit  sebesar 0,001 dengan koefisien regresi  bernilai positif  sebesar 0,0020.  Signifikansi  sebesar  0,001  yang  kurang  dari 0,05  menunjukkan  bahwa  kualitas  audit  berpengaruh positif pada agresivitas pajak. Hal ini berarti hipotesis pertama  (H1)  yang  menyatakan  bahwa  kualitas  audit berpengaruh negatif pada agresivitas pajak ditolak.
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  Dewi  dan  Sari
(2015),  Marfiah  dan  Syam  (2016),  serta  Eksandy (2017).  Semakin  baik  kualitas  audit,  maka  tindakan agresivitas  pajak  yang  dilakukan  perusahaan  akan meningkat.  Penjelasan  dari  penyataan  tersebut  adalah meskipun  perusahaan  menggunakan  jasa  Kantor Akuntan  Publik  The  Big  Four  dalam  mengaudit laporan  keuangannya,  hal  tersebut  tidak  menghalangi perusahaan  dalam  melakukan  tindakan  penghindaran pajak  karena  fungsi  auditor  hanya  menguji  kewajaran informasi  laporan  keuangan  suatu  perusahaan  (Dewi dan Sari, 2015).
Sebagai  contoh  adalah  kasus  Enron  tahun  2000 yang  melibatkan  Kantor  Akuntan  Publik  Arthur Andersen  sebagai  auditor  eksternalnya.  Enron memanipulasi  pendapatannya  untuk  mengurangi jumlah  pajak  yang  harus  dibayarkan  perusahaan. Arthur Andersen sebagai auditor eksternal membenarkan  hal  tersebut,  sehingga  berdampak terhadap  jatuhnya  reputasi  Kantor  Akuntan  Publik Arthur  Andersen.  Kondisi  ini  menggambarkan  bahwa tidak  menutup  kemungkinan  bagi  Kantor  Akuntan Publik  yang  memiliki  reputasi  baik  untuk  tidak melakukan  kecurangan,  khususnya  Kantor  Akuntan Publik yang tergabung dalam The Big Four (Annisa & Kurniasih, 2012).
Berdasarkan  hasil  perhitungan  model  regresi  1 (effective  tax  rate)  menggunakan  uji  regresi  linear berganda  pada  Tabel  6  diketahui  bahwa  nilai signifikansi uji t untuk variabel leverage sebesar 0,009 dengan koefisien regresi bernilai positif sebesar 0,042. Signifikansi  sebesar  0,009  yang  kurang  dari  dari  0,05 menunjukkan  bahwa  leverage  berpengaruh  pada agresivitas  pajak.  Pengaruh  leverage  pada  agresivitas pajak menunjukkan arah koefisien yang positif, artinya semakin  tinggi  nilai  leverage,  maka  semakin  tinggi tindakan  agresivitas  pajak  yang  dilakukan  suatu perusahaan.  Tingginya  agresivitas  pajak  ditunjukkan dengan  rendahnya  nilai  ETR.  Hal  ini  berarti  leverage berpengaruh  positif  pada  agresivitas  pajak,  sehingga hipotesis  ketiga  (H3)  yang  menyatakan  bahwa leverage  berpengaruh  negatif  pada  agresivitas  pajak ditolak.
Hasil ini sejalan dengan penelitian Sukmawati dan Rebecca (2016) serta Fadli dkk. (2016) yaitu leverage berpengaruh positif pada agresivitas pajak. Berdasarkan  teori  trade  off,  pendanaan  keuangan perusahaan yang berasal dari penggunaan hutang dapat memberi  manfaat  sebagai  pengurang  beban  pajak. Kebijakan  keputusan  pendanaan  yang  ditetapkan  oleh perusahaan  dapat  digambarkan  melalui  rasio  leverage yang dimiliki perusahaan (Arianandini dan Ramantha, 2018).  Semakin  tinggi  nilai  dari  rasio  leverage,  maka jumlah  pendanaan  dari  utang  pihak  ketiga  yang digunakan  perusahaan  dan  beban  bunga  yang  timbul dari  utang  tersebut  pun  semakin  tinggi  (Kurniasih  & Sari,  2013).  Beban  bunga  yang  timbul  akibat penggunaan  hutang  termasuk  ke  dalam  beban  yang dapat  mengurangi  penghasilan  kena  pajak  (deductible expense),  sehingga  penggunaan  hutang  akan
memberikan  hubungan  positif  terhadap  aktivitas penghindaran pajak oleh suatu perusahaan (Arianandini & Ramantha, 2018).
Hasil penelitian ini juga didukung oleh Sukmawati dan  Rebecca  (2016)  yang  menyatakan  bahwa perusahaan  dimungkinkan  menggunakan  utang  untuk memenuhi  kebutuhan  operasional  dan  investasi perusahaan.  Utang  pada  akhirnya  akan  menimbulkan beban tetap (fixed rate of return) bagi perusahaan yang disebut bunga. Pasal 6 ayat (1) huruf a UU Nomor 36 Tahun  2008  menyebutkan  bahwa  bunga  sebagai bagian  dari  biaya  usaha  dapat  dikurangkan  sebagai biaya  (tax  deductible)  dalam  proses  penghitungan Pajak Penghasilan (PPh) badan.
Berdasarkan  hasil  perhitungan  model  regresi  2 (cash effective tax rate) menggunakan uji regresi linear berganda  pada  Tabel  7  diketahui  bahwa  nilai signifikansi uji t untuk variabel leverage sebesar 0,807 dengan  koefisien  regresi  bernilai  negatif  sebesar  - 0,016,  sedangkan  untuk  model  regresi  3  (books  tax differences)  menggunakan  uji  regresi  linear  berganda pada  Tabel  8  diketahui  nilai  signifikansi  uji  t  untuk variabel  leverage  sebesar  0,495  dengan  koefisien regresi  bernilai  positif  sebesar  0,0012.  Signifikansi sebesar  0,807  dan  0,495  yang  lebih  besar  dari  0,05 menunjukkan  bahwa  leverage  tidak  berpengaruh  pada agresivitas pajak. Hal  ini  berarti hipotesis ketiga (H3) yang menyatakan bahwa leverage berpengaruh negatif pada agresivitas pajak ditolak.
Hasil penelitian  ini  sejalan dengan Darmawan dan Sukartha  (2014),  Tiaras  dan  Wijaya  (2015),  serta Vidiyanti (2017). Tingginya tingkat hutang perusahaan,  tidak  akan  berpengaruh  terhadap  adanya agresivitas pajak di suatu perusahaan. Arianandini dan Ramantha  (2018)  menjelaskan  bahwa  semakin  tinggi tingkat  hutang  suatu  perusahaan,  maka  pihak manajemen  akan  lebih  konservatif  dalam  melakukan pelaporan  keuangan  atau  operasional  perusahaan. Pihak  manajemen  akan  lebih  berhati-hati  dan  tidak mengambil  risiko  tinggi  untuk  melakukan  tindakan agresivitas  pajak.  Perusahaan  akan  mengalami kerugian apabila hutang yang digunakan dalam jumlah yang besar.
Struktur modal yang optimal terjadi apabila interest tax  shield  seimbang  dengan  leverage  related  cost. Perusahaan  menghindari  pembiayan  yang  berasal  dari 100  persen  hutang  dengan  memperhitungkan  biaya hutang  atau  financial  distress  yang  mengakibatkan perusahaan  tidak  dapat  mencapai  keuntungan  optimal dari  pembiayaan  100  persen  hutang.  Perusahaan dengan  tingkat  leverage  yang  tinggi  memiliki  bunga dan  risiko  yang  tinggi  pula,  sehingga  apabila menggunakan  banyak  hutang  dari  pihak  eksternal perusahaan,  laba  yang  dihasilkan  menjadi  tidak optimal (Arianandini & Ramantha, 2018).

## V.  SIMPULAN
Kualitas  audit  tidak  berpengaruh  pada  agresivitas
pajak.  Hal  ini  berarti  hipotesis  pertama  yang menyatakan  bahwa  kualitas  audit  berpengaruh  negatif pada  agresivitas  pajak  ditolak.  kualitas  audit berpengaruh  positif  pada  agresivitas  pajak.  Hal  ini berarti  hipotesis  pertama  (H1)  yang  menyatakan bahwa  kualitas  audit  berpengaruh  negatif  pada agresivitas  pajak  ditolak.  leverage  berpengaruh  pada agresivitas  pajak.  Pengaruh  leverage  pada  agresivitas pajak menunjukkan arah koefisien yang positif, artinya semakin  tinggi  nilai  leverage,  maka  semakin  tinggi tindakan  agresivitas  pajak  yang  dilakukan  suatu perusahaan.
Saran  untuk  penelitian berikutnya  adalah menggunakan  variable  yang  lebih  beragam  sehingga generalisasi  lebih  terlihat.  Hal  tersebut  maksudnya adalah  dengan  menambahkan  variable  lainnya  yang berkaitan  dengan  agresivitas  pajak.  Selain  itu  dapat memperluas  jangkauan  penelitian  di  bidang  lain  atau mensinergikan dengan bidang lainnya yang relevan.

## DAFTAR PUSTAKA
Adisamartha,  I.  B.  P.  F.,  &  Noviari,  N.  (2015).  Pengaruh Likuiditas,  Leverage,  Intensitas  Persediaan,  dan Intensitas Aset Tetap pada Tingkat Agresivitas Wajib Pajak  Badan.  E-Jurnal  Akuntansi  Universitas Udayana, 13(3), 973–1000.
Aditama,  A.  (2016).  Pengaruh  Profitabilitas,  Kepemilikan Keluarga, Corporate Governance, Leverage, Ukuran Perusahaan,  Kualitas  Audit,  dan  Kepemilikan Institusional  terhadap  Penghindaran  Pajak.  Skripsi Universitas Muhammadiah Yogyakarta.
Annisa, N. A., & Kurniasih, L. (2012). Pengaruh Corporate Governance  terhadap  Tax  Avoidance.  Jurnal Akuntansi & Auditing, 8(2), 123–136.
Ardyansah,  D.,  &  Zulaikha.  (2014).  Pengaruh  Size, Leverage,  Profitability,  Capital  Intensity  Ratio,  dan Komisaris  Independen  terhadap  Effective  Tax  Rate (ETR). Diponegoro Journal of Accounting, 3(2), 1–9. Arianandini,  P.  W.,  &  Ramantha,  I.  W.  (2018).  Pengaruh
Profitabilitas, Leverage, dan Kepemilikan Institusional  pada  Tax  Avoidance.  E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, 22(3), 2088–2116.
Armstrong, C. S., Blouin, J. L., & Larcker, D. F. (2012). The Incentives  for  Tax  Planning.  Journal  of  Accounting and Economics, 53(1–2), 391–411.
Boussaidi,  A.,  &  Hamed,  M.  S.  (2015).  The  Impact  of Governance  Mechanisms  on  Tax  Aggresiveness: Empirical  Evidence  from  Tunisian  Context.  Journal of Asian Business Strategy, 5(1), 1–12.
Chen, S., Chen, X., & Cheng, Q. (2010). Are Family Firms More  Tax  Aggressive  Than  Non-family  Firms? Journal of Financial Economics, 95(1), 41–61. Chu, W. (2009). Family Ownership and Firm Performance: Influence  of  Family  Management,  Family  Control, and Firm Size. Asia Pacific Journal of Management, 28(4), 833–851.
Damayanti,  F.,  &  Susanto,  T.  (2015).  Pengaruh  Komite Audit,  Kualitas  Audit,  Kepemilikan  Institusional, Resiko  Perusahaan,  dan  Return  On  Assets  terhadap Tax Avoidance. Jurnal Bisnis dan Manajemen, 5(2), 187–206.
Darmawan, H., & Sukartha, M. (2014). Pengaruh Penerapan Corporate Governance, Leverage, Return On Assets, dan Ukuran Perusahaan pada Penghindaran Pajak. E- Jurnal  Akuntansi  Universitas  Udayana,  9(1),  143– 161.
Deangelo,  L.  E.  (1981).  Auditor  Size  and  Audit  Quality. Journal  of  Accounting  and  Economics,  3(3),  183– 199.
Desai,  M.  A.,  &  Dharmapala,  D.  (2004).  Corporate  Tax
Avoidance and High Powered Incentives.
Departement of Economics Working Paper Series. Dewi, G. A. P., & Sari, M. M. R. (2015). Pengaruh Insentif Eksekutif, Corporate Risk, dan Corporate Governance  pada  Tax  Avoidance.  E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, 13(1), 50–67.
Dewi,  N.  L.  P.  P.,  &  Noviari,  N.  (2017).  Pengaruh  Ukuran Perusahaan,  Leverage,  Profitabilitas,  dan  Corporate Social  Responsibility  terhadap  Penghindaran  Pajak (Tax  Avoidance).  E-Jurnal  Akuntansi  Universitas Udayana, 21(1), 830–859.
Dewi,  N.  N.,  &  Jati,  I.  K.  (2014).  Pengaruh  Karakter Eksekutif,  Karakteristik  Perusahaan,  dan  Dimensi Tata  Kelola  Perusahaan  yang  Baik  pada  Tax Avoidance  di  Bursa  Efek  Indonesia.  E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, 6(2), 249–260.
Dharma,  S.,  &  Ardiana,  A.  (2016).  Pengaruh  Leverage, Intensitas  Aset  Tetap,  Ukuran  Perusahaan,  dan Koneksi  Politik  terhadap  Tax  Avoidance.  E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, 15(1), 584–613.
Dyreng, S. D., Hanlon, M., & Maydew, E. L. (2008). Long- Run  Corporate  Tax  Avoidance.  The  Accounting Revieweview, 83(1), 61–82.
Eisenhardt,  K.  M.  (1989).  Agency  Theory :  An  Assessment and  Review  Linked  references  are  available  on JSTOR  for  this  article :  Agency  Theory :  An Assessment and Review, 14(1), 57–74.
Eksandy,  A.  (2017).  Pengaruh  Komisaris  Independen, Komite  Audit,  dan  Kualitas  Audit  terhadap Penghindaran  Pajak  (Tax  Avoidance).  Jurnal Competitive, 1(1).
Fadli,  I.,  Ratnawati,  V.,  &  Kurnia,  P.  (2016).  Pengaruh Likuiditas, Leverage, Komisaris Independen, Manajemen  Laba,  dan  Kepemilikan  Institusional terhadap  Agresivitas  Pajak  Perusahaan.  Jurnal  Jom Fekon, 3(1), 1205–1219.
Fatharani,  N.  (2012).  Pengaruh  Karakterisitik  Kepemilikan, Reformasi  Perpajakan,  dan  Hubungan  Politik terhadap  Tindakan  Pajak  Agresif  pada  Perusahaan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada Tahun 2007-2010. Skripsi Universitas Indonesia.
Frank,  M.  M.,  Lynch,  L.  J.,  &  Rego,  S.  O.  (2009).  Tax Reporting  Aggressiveness  and  Its  Relation  to Aggressive  Financial  Reporting.  The  Accounting Review, 84(2), 467–496.
Gemilang,  D.  N.  (2017).  Pengaruh  Likuiditas,  Leverage, Profitabilitas,  Ukuran  Perusahaan,  dan  Capital Intensity  terhadap  Agresivitas  Pajak  Perusahaan (Studi  Empiris  pada  Perusahaan  Property  dan  Real Estate  yang  Terdaftar  di  BEI  pada  Tahun  2013- 2015).  Skripsi  Institut  Agama  Islam  Negeri Surakarta.
Ghozali,  I.  (2016).  Aplikasi  Analisis  Multivariate  dengan Program  IBM  SPSS  23.  Semarang:  BPFE
Universitas Diponegoro.
Graham,  J.  R.,  &  Tucker,  A.  L.  (2006).  Tax  Shelters  and Corporate  Debt  Policy.  Journal  of  Financial Economics, 81(3), 563–594.
Hanlon, M. (2005). The Persistence and Pricing of Earnings, Accruals, and Cash Flows When Firms  Have Large Book‐Tax Differences. The Accounting Review, 80 (1), 137–166.
Hanlon,  M.,  &  Heitzman,  S.  (2010).  A  Review  of  Tax Research. Journal of Accounting and Economics, 50 (2–3), 127–178.
Hartadinata, O. S., & Tjaraka, H. (2013). Analisis Pengaruh Kepemilikan  Manajerial,  Kebijakan  Hutang,  dan Ukuran  Perusahaan  terhadap  Tax  Aggressiveness pada  Perusahaan  Manufaktur  di  Bursa  Efek Indonesia  2008-2010.  Jurnal  Ekonomi  dan  Bisnis Tahun XXXIII, (3), 48–59.
Hidayanti,  A.  N.,  &  Laksito,  H.  (2013).  Pengaruh  antara Kepemilikan  Keluarga  dan  Corporate  Governance terhadap  Tindakan  Pajak  Agresif.  Diponegoro Journal of Accounting, 2, 1–12.
Jensen,  M.  C.,  &  Meckling,  W.  H.  (1976).  Theory  of  the Firm :  Managerial  Behavior  ,  Agency  Costs  and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, 3, 305–360.
Jessica,  &  Tolly,  A.  (2014).  Pengaruh  Pengungkapan Corporate Social Responsibility terhadap Agresivitas Pajak. Tax & Accounting Review, 4(1).
Kanagaretnam, K., Lee, J., Lim, C. Y., & Lobo, G. J. (2016). Relation  Between  Auditor  Quality  and  Tax Aggressiveness:  Implications  of  Cross-Country Institutional  Differences.  Auditing:  A  Journal  of Practice and Theory, 35(4), 105–135.
Kasmir.  (2014).  Analisis  Laporan  Keuangan  (Pertama). Jakarta: PT. Rajagrafindo Persada.
Khairunisa,  K.,  Hapsari,  D.  W.,  &  Aminah,  W.  (2017). Pengaruh  Kualitas  Audit,  Corporate  Social Responsibility, dan Ukuran Perusahaan terhadap Tax Avoidance.  Jurnal  Riset  Akuntansi  Kontemporer (JRAK), 9(1), 36–43.
Kim,  J.-B.,  Li,  Y.,  &  Zhang,  L.  (2011).  Corporate  Tax Avoidance  and  Stock  Price  Crash  Risk:  Firm-Level Analysis.  Journal  of  Financial  Economics,  100(3), 639–662.
Kurniasih, T., & Sari, M. M. R. (2013). Pengaruh Return on Assets,  Leverage,  Corporate  Governance,  Ukuran Perusahaan,  dan  Kompensasi  Rugi  Fiskal  pada  Tax Avoidance. Buletin Studi Ekonomi, 18(1), 58–66.
Kusuma, C. A., & Firmansyah, A. (2018). Manajemen Laba, Corporate  Governance,  Kualitas  Auditor  Eksternal, dan Agresivitas Pajak. Jurnal Tekun, 8(1), 108–123.
Lanis,  R.,  &  Richardson,  G.  (2012).  Corporate  Social Responsibility  and  Tax  Aggressiveness:  a  Test  of Legitimacy  Theory.  Accounting,  Auditing  & Accountability Journal, 26(1), 75–100.
Maharani, I. G. A. C., & Suardana, K. A. (2014). Pengaruh
Corporate Governance, Profitabilitas, dan Karakteristik  Eksekutif  pada  Tax  Avoidance Perusahaan Manufaktur. E-Jurnal Akuntansi
Universitas Udayana, 9(2), 525–539. Marfiah,  D.,  &  Syam,  F.  (2016).  Pengaruh  Corporate Governance  dan  Leverage  terhadap  Tax  Avoidance pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa
Efek  Indonesia  (BEI)  Tahun  2011-2015.  Jurnal Ilmiah  Mahasiswa  Ekonomi  Akuntansi,  1(2),  91–
102. Merslythalia,  D.  R.,  &  Lasmana,  M.  S.  (2016).  Pengaruh Kompetensi Eksekutif, Ukuran Perusahaan, Komisaris Independen, dan Kepemilikan
Institusional  terhadap  Tax  Avoidance.  Jurnal  Ilmiah Akuntansi dan Bisnis, 11(2), 117–124.
Minnick, K., & Noga, T. (2010). Do Corporate Governance Characteristics Influence Tax Management ? Journal of Corporate Finance, 16, 703–718.
Mustika,  Ratnawati,  V.,  &  Silfi,  A.  (2017).  Pengaruh Corporate Social Responsibility, Ukuran Perusahaan, Profitabilitas,  Leverage,  Capital  Intensity,  dan Kepemilikan  Keluarga  terhadap  Agresivitas  Pajak. Jurnal Jom Fekon, 4(1), 1886–1900.
Nguyen, H. K. (2016). A Review of Research on Corporate Tax  Aggressiveness  and  the  Leverage  Puzzle. Journal  of  the  Australasian  Tax  Teachers Association, 11(1).
Nugraha, N. B., & Meiranto, W. (2015). Pengaruh Corporate Social Responsibility, Ukuran Perusahaan, Profitabilitas,  Leverage,  dan  Capital  Intensity terhadap  Agresivitas  Pajak.  Diponegoro  Journal  of Accounting, 4(4), 1–14.
PricewaterhouseCoopers. (2014). Indonesia’s Report Family Business Survey.
Purwanti,  R.  B.,  &  Rahardjo,  S.  N.  (2012).  Pengaruh Kecakapan  Manajerial,  Kualitas  Auditor,  Komite Audit,  Firm  Size,  dan  Leverage  terhadap  Earnings Management.  Diponegoro  Journal  of  Accounting,  1 (1), 1–12.
Putranti,  A.  S.,  &  Setiawanta,  Y.  (2015).  Pengaruh Kepemilikan Institusional, Struktur Dewan
Komisaris,  Kualitas  Audit  dan  Komite  Audit terhadap  Tax  Avoidance.  Jurnal  Akuntansi  dan Auditing, 8(2), 1–14.
Putri,  A.  M.  (2016).  Pengaruh  Kepemilikan  Keluarga, Leverage,  dan  Ukuran  Perusahaan  terhadap  Tax Aggressiveness  pada  Perusahaan  Manufaktur  yang Terdaftar  di  BEI  Periode  2012-2015.  Skripsi Universitas Airlangga.
Rahmanda,  P.  W.,  Riandoko,  R.,  &  Ramadhan,  M.  R. (2018).  Analisis  Pengaruh  Customer  Concentration terhadap  Corporate  Tax  Avoidance.  Simposium Nasional Akuntansi, XXI.
Rahmawati, A., Endang, M. G. W., & Agusti, R. R. (2016).
Pengaruh Pengungkapan Corporate Social
Responsibility  dan  Corporate  Governance  terhadap Tax Avoidance. Jurnal Perpajakan (JEJAK), 10(1), 1 –9.
Richardson,  G.,  &  Lanis,  R.  (2007).  Determinants  of  The Variability in Corporate Effective Tax Rates and Tax Reform:  Evidence  From  Australia.  Journal  of Accounting and Public Policy, 26, 689–704.
Rodriguez,  E.  F.,  &  Arias,  A.  M.  (2012).  Do  Business Characteristics  Determine  an  Effective  Tax  Rate? Chinese Economy, 45(6), 60–83.
Rohmansyah,  B.  (2017).  Determinan  Kinerja  Perusahaan terhadap Agresivitas Pajak. Jurnal Competitive, 1(1), 21–37.
Rosalia,  Y.,  &  Sapari.  (2017).  Pengaruh  Profitabilitas,
Likuiditas,  dan  Corporate  Governance  terhadap
Penghindaran  Pajak.  Jurnal  Ilmu  dan  Riset
Akuntansi, 6(3), 891–909.
Rusydi,  M.  K.  (2013).  Pengaruh  Ukuran  Perusahaan terhadap  Aggressive  Tax  Avoidance  di  Indonesia. Jurnal Akuntansi Multiparadigma, 4(2), 322–329. Rusydi,  M.  K.,  &  Martani,  D.  (2016).  Pengaruh  Struktur Kepemilikan  terhadap  Aggressive  Tax  Avoidance. Simposium Nasional Akuntansi, XVII.
Sari,  D.  K.,  &  Martani,  D.  (2010).  Ownership Characteristics,  Corporate  Governance,  and  Tax Aggressiveness. Accounting Conference, 27–28.
Shyu,  J.  (2011).  Family  Ownership  and  Firm  Performance: Evidence  from  Taiwanese  Firms.  International Journal of Managerial Finance, 7(4), 397–411.
Steijvers, T., & Niskanen, M. (2014). Tax Aggressiveness in Private  Family  Firms:  an  Agency  Perspective. Journal of Family Business Strategy, 5(4), 347–357.
Sugiyono.  (2017).  Metode  Penelitian  Kuantitatif,  Kualitatif, dan R&D. Bandung: Alfabeta.
Sukmawati,  F.,  &  Rebecca,  C.  (2016).  Pengaruh  Likuiditas dan Leverage terhadap Agresivitas Pajak Perusahaan pada Perusahaan Industri Barang Konsumsi di Bursa Efek  Indonesia  Periode  2011-2014.  Conference  on Management and Behavioral Studies, 498–509.
Suprimarini,  N.  P.  D.,  &  Suprasto  H,  B.  (2017).  Pengaruh Corporate Social Responsibility, Kualitas Audit, dan Kepemilikan Institusional pada Agresivitas Pajak. E- Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, 19(2), 1349– 1377.
Swingly,  C.,  &  Sukartha,  I.  M.  (2015).  Pengaruh  Karakter Eksekutif,  Komite  Audit,  Ukuran  Perusahaan, Leverage, dan Sales Growth pada Tax Avoidance. E- Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, 10(1), 47–62. Tang,  T.,  &  Firth,  M.  (2011).  Can  Book-Tax  Differences
Capture Earnings Management and Tax
Management?  Empirical  Evidence  from  China.  The International Journal of Accounting, Forthcoming.
Tiaras,  I.,  &  Wijaya,  H.  (2015).  Pengaruh  Likuiditas,
Leverage, Manajemen  Laba,  Komisaris  Independen, dan  Ukuran  Perusahaan  terhadap  Agresivitas  Pajak. Jurnal  Akuntansi  Universitas  Tarumanagara  Jajarta, XIX(03), 380–397.
Utami,  W.  T.,  &  Setyawan,  H.  (2015).  Pengaruh Kepemilikan  Keluarga  terhadap  Tindakan  Pajak Agresif  dengan  Corporate  Governance  Sebagai Variabel Moderating (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur  yang Terdaftar  di Bursa Efek  Indonesia Tahun  2010-2013.  Journal  Conference  in  Business, Accounting, and Management, 2(1), 413–421.
Vidiyanti,  E.  (2017).  Pengaruh  Komite  Audit,  Kualitas Audit, Kepemilikan Institusional, Return On Assets, dan Leverage terhadap Tax Avoidance. Skripsi STIE Perbanas Surabaya.
Villalonga,  B.,  &  Amit,  R.  (2006).  How  Do  Family Ownership,  Control  and  Management  Affect  Firm Value ? Journal of Financial Economics, 80(2), 385– 417.
Wahyudi,  D.  (2015).  Analisis  Empiris  Pengaruh  Aktivitas Corporate  Social  Responsibility  (CSR)  terhadap Penghindaran  Pajak  di  Indonesia.  Jurnal  Lingkar Widyaiswara, 2(4), 5–17.
Watts,  R.  L.,  &  Zimmerman,  J.  L.  (1990).  Positive
Accounting  Theory:  A  Ten  Year  Perspective.  The
Accounting Review, 65(1), 131–156. Wijayani, R. D. (2016). Pengaruh Profitabilitas, Kepemilikan Keluarga,  Corporate  Governance,  dan  Kepemilikan Institusional  terhadap  Penghindaran  Pajak  di Indonesia  (Studi  Empiris  Perusahaan  Manufaktur yang  Terdaftar  di  BEI  tahun  2012-2014).  Jurnal Dinamika Ekonomi & Bisnis, 13(2), 181–192.
Winata, F. (2014). Pengaruh Corporate Governance terhadap Tax  Avoidance  pada  Perusahaan  yang  Terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2013.  Tax  & Accounting Review, 4(1), 1–11.
Wirawan,  I.  G.  H.  K.,  &  Sukartha,  I.  M.  (2018).  Pengaruh Kepemilikan Keluarga dan Ukuran Perusahaan pada Agresivitas  Pajak  dengan  Corporate  Governance Sebagai  Variabel  Pemoderasi.  E-Jurnal  Akuntansi Universitas Udayana, 23(1), 595–625.
www.idx.co.id www.kemenkeu.go.id www.katadata.co.id