JGISE  Vol. 4 No. 1 (2021), pp. 49 - 55     |     https://doi.org/10.22146/jgise.66327

## JGISE

## Journal of Geospatial Information Science and Engineering
ISSN: 2623-1182    |    https://jurnal.ugm.ac.id/jgise
Perbandingan Posisi Tiga Dimensi Pengukuran GNSS Menggunakan Metode Diferensial Statik dengan Berbagai Variasi Epoch Rate

## Comparison of Three Dimensional Positions of GNSS Survey Using Static Differential Method with
Various Epoch Rate Variations
Syafril Ramadhon
Pusat Pengembangan Sumber Daya Manusia Minyak dan Gas Bumi Kementerian ESDM, Indonesia
Penulis Korespondensi: Syafril Ramadhon | Email: syafril.ramadhon@gmail.com
Diterima ( Received ): 04/06/2021     Direvisi ( Revised ): 29/06/2021    Diterima untuk Publikasi ( Accepted ): 29/06/2021
ABSTRAK
Salah satu faktor yang mempengaruhi ketelitian posisi yang dihasilkan pada pengukuran Global Navigation Satellite Syatems (GNSS) dengan metode diferensial statik yaitu epoch rate . Penelitian difokuskan dalam menganalisis seberapa besar pengaruh variasi epoch rate pada  data  koordinat  tiga  dimensi  yang  dihasilkan  pada  pengukuran  GNSS  dengan  metode  diferensial  statik.  Metode  yang digunakan  yaitu  membandingkan  data  koordinat  tiga  dimensi  lima  titik  pengamatan  dari  pengukuran  GNSS  dengan  metode diferensial statik dalam moda radial dengan variasi epoch rate sebesar 1”, 5” 10” , dan 15” yang ditetapkan sama pada receiver GNSS yang ditempatkan di base dan rover . Analisis data dilakukan dengan membandingkan hasil koordinat tiga dimensi pada setiap variasi epoch rate di setiap titik pengamatan di sumbu easting , northing , data tinggi, dan jarak datar. Hasil penelitian menunjukkan bahwa terdapat perbedaan rata-rata sebesar 0,005 m pada sumbu easting , northing dan data tinggi pada setiap variasi epoch rate . Adapun pada  perbedaan  jarak,  terdapat  perbedaan  rata-rata  sebesar 0,008  m  pada  setiap  variasi epoch rate .  Adapun  berdasarkan hasil  uji signifikansi, tidak ada perbedaan yang signifikan pada variasi epoch rate di sumbu easting , northing, dan data tinggi.
Kata Kunci : GNSS, epoch rate, diferensial statik

## ABSTRACT
One of  the  factors  affecting  the  position accuracy  resulted in the  Global  Navigation  Satellite System  (GNSS)  survey  using  the  static differential  method  is  the epoch  rate.  The  research  is  focused  on  analysing  the  influence  of the  epoch  rate  variation  on  the  three- dimensional coordinate data generated in the GNSS survey using the static differential method. The method used in this research is by comparing the three-dimensional coordinate data of five observation points from GNSS survey with the static differential method in radial mode with epoch rate variations of 1", 5" 10", and 15" which are set the same on the GNSS receiver placed at base and rover. Data analysis is carried out by comparing the results of three-dimensional coordinates for each variation of the epoch rate at each observation  point  on  the  easting,  northing,  height  data,  and  horizontal  distance  axes.  The  results  showed  that  there  were  average difference of  0,005  m  on  the easting,  northing and  high data for each  epoch  rate  variation. Besides,  there  is an  average  horizontal distance difference of 0,008 m for each variation of the epoch rate. As the result from significance test, there is no significance effect in the variation of epoch rate on easting, northing, and height data.
Keywords : GNSS, epoch rate, static differential
© Author(s) 2021.  This is an open access article under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License ( CC BY-SA 4.0) .

## 1. Pendahuluan
Global Navigation Satellite Systems (GNSS)
merupakan  sekumpulan  sistem  satelit  penentuan  posisi yang memiliki fungsi utama untuk memberikan posisi tiga dimensi  objek  di  seluruh  permukaan  bumi  (Ramadhon dkk.,  2020).  Metode  penentuan  posisi  tiga  dimensi  di permukaan  bumi  menggunakan  GNSS  yang  paling  dasar adalah single point positioning ,  dimana  hanya  dibutuhkan minimum  satu receiver GNSS  yang  mampu  menerima minimum  empat  satelit  GNSS  (Han  dkk.,  2012).  Akan tetapi,  metode  tersebut  masih  dipengaruhi  oleh  bias  dan kesalahan, sehingga untuk mereduksi atau menghilangkan pengaruh  kesalahan  dan  bias  tersebut,  maka  digunakan metode  diferensial  untuk  mendapatkan  posisi  yang  lebih presisi (Han dkk., 2012).
Posisi  tiga  dimensi  dengan  metode  diferensial didapatkan  melalui  pengamatan  satelit  GNSS  secara simultan  dengan  menggunakan  minimum  dua receiver GNSS,  dimana  satu receiver ditempatkan  pada  titik  yang sudah  diketahui  koordinat  tiga  dimensinya  ( base )  dan receiver lainnya ditempatkan pada posisi yang ditentukan koordinatnya  ( rover ).  Pengukuran  GNSS  yang  dilakukan secara  simultan  dimaksudkan  agar receiver GNSS,  baik  di base dan rover mengamati  data  satelit  GNSS  yang  sama, sehingga  memiliki  kesalahan  dan  bias  yang  relatif  sama pula.  Karena  kesalahan  dan  bias  yang  relatif  sama,  maka apabila  dilakukan  proses differencing data,  maka  akan terjadi  reduksi  bahkan  eliminasi  kesalahan  yang berdampak  kepada  semakin  baiknya  kualitas  data koordinat yang dihasilkan (Ramadhon, 2020).
Metode  diferensial  sendiri  dapat  dilakukan  secara statik dan Real-Time Kinematic (Dabove, 2019). Perbedaan utama  antara  dua  metode  ini  adalah  pada  proses differencing  data.  Pada  metode  diferensial  static,  proses differencing data  dilakukan  secara post-processing menggunakan  perangkat  lunak  pengolahan  data  GNSS (Alkan dkk., 2020). Adapun pada metode diferensial Real- Time Kinematic (RTK),  proses differencing data  dilakukan secara real  time ,  dimana  data  satelit  dari receiver GNSS yang ditempatkan di base dikirim melalui sinyal radio atau akses internet kepada receiver GNSS yang ditempatkan di rover , untuk kemudian diolah (Ramadhon, 2020). Pengukuran  GNSS  dengan  metode  diferensial  statik ditujukan  untuk  mendapatkan  koordinat  tiga  dimensi dengan  tingkat  presisi  yang  tinggi  (Correa-Muños  & Cerón-Calderón,  2018).  Secara  umum,  metode  diferensial statik  sendiri  terdiri  atas  moda  radial  dan  moda  jaring (Ramadhon,  2015).  Moda  radial  dilakukan  dengan melakukan  pengukuran  GNSS  secara  simultan,  sehingga terbentuk baseline antara base dan rover .  Adapun  pada moda  jaring,  setiap base maupun rover terhubung minimum  oleh  dua baseline. Ilustrasi  moda  radial  dan jaring diberikan pada Gambar 1.1.
Gambar 1.1 Moda Radial dan Jaring yang Diadaptasi dari Ramadhon (2015)
Berdasarkan  ilustrasi  yang  diberikan  pada  Gambar  1.1, pengukuran  GNSS  diferensial  statik  dalam  moda  radial tentunya  memiliki  waktu  operasional  yang  lebih  singkat sehingga  berdampak  pada  biaya  operasional  yang  lebih sedikit apabila dibandingkan dengan moda jaring. Adapun tingkat  ketelitian  posisi  yang  dihasilkan  berdasarkan Ramadhon  (2015)  yang  melakukan  penelitian  dengan membandingkan  kedua  moda  tersebut  dengan  panjang baseline <  200  m  dan  lama  pengukuran  yang  sama, memberikan  perbedaan  rata-rata  sebesar  9,1  mm  di sumbu easting ,  2,7  mm  di  sumbu northing ,  dan  2,3  cm pada data tinggi.
Secara  umum,  ketelitian  posisi  tiga  dimensi  yang dihasilkan  oleh  pengukuran  GNSS  dengan  metode diferensial statik dipengaruhi oleh beberapa faktor , yaitu: jenis receiver GNSS  (Weaver  dkk.,  2015;  Correa-Muños  & Cerón-Calderón,  2018),  panjang baseline antara base dan rover (Han dkk., 2012; Hafiz dkk., 2014), lama pengamatan dan  geometri  satelit  (Ocalan  dkk.,  2016),  jenis  perangkat lunak  pengolahan  data  GNSS  yang  digunakan  (Hamidi  & Javadi,  2017),  lingkungan  pengamatan  (Han  dkk.,  2012; Khomsin dkk., 2019), dan interval pengamatan atau epoch rate (Yuwono  &  Apsandi,  2018;  Erol  dkk.,  2020).  Salah satu  faktor  yang  mempengaruhi  ketelitian  koordinat  tiga dimensi  pada  metode  diferensial  statik  yaitu epoch  rate . Secara konseptual, epoch rate adalah interval waktu  yang ditetapkan  untuk  merekam  data  sinyal  satelit  pada receiver GNSS  (Ghilani  &  Wolf,  2012).  Umumnya  besaran epoch  rate ditetapkan  sebesar  15  detik  yang  ditetapkan sama,  baik  pada receiver GNSS  di base maupun  di rover (Ghilani & Wolf, 2012).
Beberapa  penelitian  mengenai  pengaruh epoch  rate pada koordinat tiga dimensi hasil pengukuran GNSS telah dilakukan.  Pertama  yaitu  penelitian  Yuwono  &  Apsandi (2018)  yang menganalisis data pengukuran GNSS dengan metode  diferensial  statik  dengan  berbagai  variasi epoch rate . Dalam penelitian ini titik ikat yang digunakan sebagai base yaitu  dua  stasiun Continuously  Operating  Reference Station (CORS)  milik  Badan  Informasi  Geospasial  (BIG) Kota Semarang dan CORS Universitas Diponegoro. Adapun dua  penelitian  lain  yang  dilakukan  oleh  Bahadur  & Nohutcu  (2020)  dan  Erol  dkk.  (2020)  berfokus  untuk menganalisis  data  pengukuran  GNSS  dengan  metode Precise  Point  Positioning (PPP)  dengan  berbagai  variasi epoch  rate .  Akan  tetapi,  pada  penelitian-penelitian tersebut, epoch  rate yang  divariasikan  terbatas  pada receiver GNSS  yang  ditempatkan  di rover ,  karena epoch rate di base ,  baik  berupa  CORS  maupun  stasiun-stasiun
GNSS  yang  menyediakan  layanan  PPP  tentunya  memiliki besaran epoch rate yang sudah ditetapkan.
Atas  dasar  tersebut,  maka  pertanyaan  penelitian  yang diajukan  yaitu  seberapa  besar  pengaruh epoch rate pada koordinat  tiga  dimensi  yang  dihasilkan  dari  pengukuran GNSS  dengan  metode  diferensial  dalam  mode  statik, dimana epoch rate receiver GNSS, baik di base maupun  di rover dibuat  sama?  Berdasarkan  pertanyaan  penelitian, maka  penelitian  ini  bertujuan  untuk  membandingkan koordinat  tiga  dimensi  pengukuran  GNSS  statik  dengan berbagai variasi epoch rate . Metode yang dilakukan dalam penelitian  ini  secara  umum  yaitu  melakukan  pengukuran GNSS  dengan  metode  diferensial  statik  pada  lima  titik pengamatan yang berlokasi di Kecamatan Cepu Kabupaten Blora Jawa Tengah dengan variasi epoch rate sebesar 1”, 5”, 10”  dan  15“.  Analisis  data  dilakukan  dengan membandingkan hasil koordinat tiga dimensi pada setiap variasi epoch  rate di  setiap  titik  pengamatan.  Manfaat penelitian  ini  yaitu  untuk  memberikan  informasi  kepada pengguna GNSS mengenai  perbedaan hasil koordinat tiga dimensi pada setiap epoch rate .

## 2. Data dan Metodologi
2.1. Data dan Lokasi
Penelitian  ini  menggunakan  data  hasil  pengukuran GNSS  yang  dilakukan  dengan  metode  diferensial  statik dalam  moda  radial  pada  lima  titik  pengamatan. Pengukuran  GNSS  dilakukan  dengan  empat  variasi epoch rate yaitu  1”,  5”,  10”  dan  15”.  Pada  setiap  pengukuran, epoch rate pada receiver GNSS, baik di base dan rover di set sama. Alat yang digunakan yaitu GNSS dual frekuensi yang terdiri atas Trimble Net R-9 di base dan Trimble R-10 pada rover dengan  data  satelit  yang  digunakan  yaitu  GPS  dan GLONASS.  Perangkat  lunak  pengolahan  data  GNSS  yang digunakan  yaitu Trimble  Business  Center (TBC)  dengan lisensi  resmi.  Adapun  proses  pengolahan  data  dilakukan hingga tahapan pemrosesan baseline antara titik base dan lima titik pengamatan.
Gambar 2.1 Lokasi Base dan Titik-Titik Pengamatan Penelitian dilaksanakan di Kantor Pusat
Pengembangan  Sumber  Daya  Manusia  Minyak  dan  Gas Bumi  (PPSDM  Migas)  pada  tanggal  15  s.d  18  Februari 2021 yang berlokasi di Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora
Provinsi  Jawa  Tengah.  Adapun  lokasi  titik base dan  titik- titik pengamatan ( rover ) yang dinotasikan dengan huruf A, B, C, D dan E diberikan pada Gambar 2.1.
2.2. Metodologi
Untuk mendapatkan data koordinat tiga dimensi yang ideal  dari  pengukuran  GNSS,  maka  faktor-faktor  yang dapat  mempengaruhi  kualitas  data  tersebut  harus direduksi.  Faktor  tersebut  adalah  pemilihan  lokasi pengamatan  yang  bebas  obstruksi,  lokasi  dengan  nilai Position  Dilution  of  Precision lebih  lecil  dari  10,  dan panjang baseline yang didesain < 400 m. Panjang baseline didesain  <  400  m  dimaksudkan  untuk  mengurangi  efek troposfer  dan ionosfer. Hal  tersebut  didasarkan  Han  dkk. (2012)  yang  menyatakan  bahwa  dengan  semakin pendeknya  jarak baseline ,  maka  akan  berdampak  pada peningkatan  kualitas  data  koordinat  yang  dihasilkan. Bahkan,  menurut  Baybura  dkk.  (2019),  panjang baseline yang  tidak  melebihi  10  km  dapat  mengabaikan  efek ionosfer.  Tabel  2.1  memberikan  data  jarak  mendatar antara base dan rover dari setiap titik pengamatan.
Tabel 2.1 Panjang Baseline antara Base dan Titik Pengamatan
Baseline ± Jarak (m) Base -A 142,725 Base -B 325,718 Base -C 185,150 Base -D 196,899 Base -E 187,925
Tahapan  berikutnya  yaitu  akuisisi  data  pada  setiap variasi epoch  rate .  Lama  pengamatan  pada  setiap rover ditetapkan selama 35 menit dengan nilai mask angle atau nilai elevasi satelit maksimum yang  dapat dijangkau  oleh receiver GNSS  sebesar  15 0 .  Lama  pengamatan  mengacu kepada  Ghilani  &  Wolf  (2012),  yang  menyatakan  bahwa lamanya pengamatan pada metode diferensial statik untuk mencapai tingkat akurasi sebesar ± 3 mm s.d 5 mm+1 ppm pada receiver GNSS  tipe  dual  frekuensi  adalah  selama  20 menit  +  2  menit/km.  Oleh  karena  itu,  untuk mengoptimalkan data pengukuran, lama pengamatan pada setiap rover ditetapkan  selama  35  menit  sebagai  ukuran lebih. Terkait  dengan penetapan nilai mask angle sebesar 15 o didasarkan  atas  spesifikasi  teknis  berkaitan  dengan pengamatan jaring titik  kontrol orde-00 s.d orde-4 dalam Standar  Nasional  Indonesia  19-6724-2002  tentang  Jaring Kontrol  Horisontal.  Hal  tersebut  juga  diperkuat  oleh Ghilani  &  Wolf  (2012)  yang  merekomendasikan  besaran mask angle diantara 10 0 s.d 20 0 dari horizon.
Data  pengamatan  GNSS  dengan  metode  diferensial statik  pada  setiap  variasi epoch  rate kemudian  diolah datanya.  Pengolahan  data  dilakukan  dengan  perangkat lunak  pengolahan  data  GNSS  komersial  TBC  hingga tahapan  pemrosesan baseline .  Keluaran  pada  tahapan  ini
yaitu koordinat tiga dimensi setiap titik pengamatan pada setiap variasi epoch rate .
Analisis data dilakukan dengan membandingkan data koordinat tiga dimensi pada setiap epoch rate . Secara lebih spesifik,  analisis  data  dilakukan  dengan  membandingkan data  pada  sumbu easting , northing ,  tinggi  dan  beda  jarak mendatar  pada  setiap  variasi epoch  rate .  Untuk memudahkan  analisis  data,  data  koordinat  tiga  dimensi pada  setiap  titik  pengamatan  disajikan  dalam  sistem proyeksi Universal  Transverse  Mercator (UTM),  dengan data tinggi yang digunakan adalah tinggi ellipsoid dengan datum geodesi World Geodetic Systems 1984. Analisis  signifikansi  perbedaan rata-rata pada setiap variasi  epoch  rate  di  sumbu  easting,  northing,  dan  tinggi dilakukan  menggunakan  uji-t.  Sebelum  dilakukan  uji-t, terdapat dua syarat yang harus dipenuhi, yaitu data harus berdistribusi normal dan homogen.
Uji  normalitas  dilakukan  melalui  uji  Shapiro  Wilk dengan  hasil  yang  diberikan  pada  tabel  2.2.    Pada  tabel tersebut,  nilai  signifikansi  pada  setiap  sumbu easting , northing ,  dan  tinggi  pada  setiap  variasi epoch rate >0,05 sehingga data berdistribusi normal.
Tabel 2.2 Hasil Uji Normalitas Data pada Setiap Variasi Epoch Rate Statistik  df Sig. Easting 1" 0,960 5 0,805 Easting 5" 0,952 5 0,750 Easting 10" 0,951 5 0,747 Easting 15" 0,950 5 0,740 Northing 1" 0,847 5 0,185 Northing 5" 0,852 5 0,202 Northing 10" 0,857 5 0,218 Northing 15" 0,843 5 0,173 Tinggi 1" 0,900 5 0,408 Tinggi 5" 0,890 5 0,356 Tinggi 10" 0,893 5 0,374 Tinggi 15" 0,895 5 0,381
Uji homogenitas dilakukan melalui uji Levene dengan hasil  yang  diberikan  pada  tabel  2.3.    Pada  Tabel  2.3, signifikansi  homogenitas  sebesar  0,884  (>0,05)  yang menunjukkan  bahwa  data  adalah  homogen.  Berdasarkan hasil  uji  normalitas  dan  uji  homogenitas  maka  data  telah berdistribusi  normal  dan  homogen,  sehingga  telah memenuhi persyaratan untuk dilakukan uji-t.

## Tabel 2.3 Hasil Uji Homogenitas
Levene Statistic df1 df2 Sig. 0,514 11 48 0,884

## 3. Hasil dan Pembahasan
Hasil  pengolahan  data  setiap  titik  pengamatan  pada setiap variasi epoch rate diberikan pada Tabel 3.1.
Tabel 3.1. Posisi Tiga Dimensi Setiap Pengamatan pada
Variasi Epoch Rate Titik Pengamatan Koordinat UTM Zone 49 S (m) Epoch Rate Easting (m) Northing (m) Tinggi (m) A 566199,763  9210636,204  54,979 1" B 566035,173  9210722,956  55,713 C 566325,525  9210721,606  56,098 D 566392,653  9210713,198  56,126 E 566233,918  9210363,114  55,608 A 566199,762 9210636,210 54,974 5" B 566035,164 9210722,953 55,719 C 566325,529 9210721,609 56,102 D 566392,646 9210713,200 56,119 E 566233,906 9210363,113 55,617 A 566199,759 9210636,214 54,973 10" B 566035,168 9210722,948 55,707 C 566325,523 9210721,598 56,100 D 566392,653 9210713,195 56,121 E 566233,901 9210363,110 55,613 A 566199,770 9210636,205 54,974 15" B 566035,170 9210722,957 55,706 C 566325,529 9210721,602 56,105 D 566392,652 9210713,195 56,122 E 566233,905 9210363,120 55,605
Berdasarkan  hasil  pengolahan  data  pada  setiap variasi  epoch  di  sumbu easting (Tabel  3.2),  rata-rata perbedaan  pada  setiap  variasi  epoch  sebesar  0,005  m. Adapun  perbedaan  rata-rata  untuk  kenaikan epoch  rate sebesar  5”  sebesar  0 ,005  m.  Pada  kenaikan epoch  rate sebesar 10” , terdapat perbedaan rata-rata sebesar 0,005m. Sedangkan pada kenaikan epoch rate sebesar 15” , terdapat perbedaan rata-rata sebesar 0,006 m.
Tabel 3.2 Selisih Perbedaan Variasi Epoch Rate di Sumbu
Easting Epoch rate /Titik Selisih di Sumbu Easting (m) A B C D E Rata- Rata 1" vs 5" 0,001 0,009  0,004  0,007  0,012 0,007 5" vs 10" 0,003 0,004  0,006  0,007  0,005 0,005 10" vs 15" 0,011 0,002  0,006  0,001  0,004 0,005 1" vs 10" 0,004 0,005  0,004  0,000  0,017 0,006 5" vs 15" 0,008 0,006  0,000  0,006  0,001 0,004 1" vs 15" 0,007 0,003  0,004  0,001  0,013 0,006
Berdasarkan  dari  hasil  uji-t  di  sumbu easting pada berbagai  variasi epoch  rate (Tabel  3.3)  didapat  nilai signifikansi  >0,05.  Hasil  tersebut  menunjukkan  bahwa tidak  terdapat  perbedaan  yang  signifikan  pada  setiap variasi epoch rate di sumbu easting .
Tabel 3.3 Hasil Uji-t Berbagai Variasi Epoch Rate di
Sumbu Easting Epoch Rate Paired Differences t df Sig. (2-tailed) Mean Std. Deviation 1" vs 5" 0,0050 0,0064 1,736 4 0,158 5" vs 10" 0,0006 0,0058 0,232 4 0,828 10" vs 15" -0,0044 0,0045 -2,184 4 0,094 1" vs 10" 0,0056 0,0067 1,881 4 0,133 5" vs 15" -0,0038 0,0040 -2,111 4 0,102 1" vs 15" 0,0012 0,0077 0,349 4 0,745
Berdasarkan  hasil  pengolahan  data  pada  setiap variasi  epoch  di  sumbu northing (Tabel  3.4),  rata-rata perbedaan  pada  setiap  variasi  epoch  sebesar  0,005  m. Adapun  perbedaan  rata-rata  untuk  kenaikan epoch  rate sebesar  5” ,  sebesar  0,005  m.  Pada  kenaikan epoch  rate sebesar 10” , terdapat perbedaan rata-rata sebesar 0,005 m.
Sedangkan pada kenaikan epoch rate sebesar 15” , terdapat perbedaan rata-rata sebesar 0,005 m.
Tabel 3.4 Selisih Perbedaan Variasi Epoch Rate di Sumbu Northing
Epoch rate /Titik Selisih di Sumbu Northing (m) A B C D E Rata- Rata 1" vs 5" 0,006  0,003  0,003  0,002  0,001 0,003 5" vs 10" 0,004  0,008  0,008  0,003  0,004 0,005 10" vs 15" 0,009  0,009  0,004  0,000  0,010 0,006 1" vs 10" 0,010  0,008  0,008  0,003  0,004 0,007 5" vs 15" 0,005  0,004  0,007  0,005  0,007 0,006 1" vs 15" 0,001  0,001  0,004  0,003  0,006 0,003 Tabel 3.5 Hasil Uji-t Berbagai Variasi Epoch Rate di Sumbu Northing Epoch Rate Paired Differences t df Sig. (2- tailed) Mean Std. Deviation 1" vs 5" -0,0014 0,0035 -0,893 4 0,423 5" vs 10" 0,0040 0,0054 1,661 4 0,172 10" vs 15" -0,0028 0,0077 -0,810 4 0,463 1" vs 10" 0,0026 0,0074 0,785 4 0,476 5" vs 15" 0,0012 0,0063 0,429 4 0,690 1" vs 15" -0,0002 0,0040 -0,113 4 0,916
Berdasarkan  dari  hasil  uji-t  di  sumbu northing pada berbagai  variasi epoch  rate (Tabel  3.5)  didapat  nilai signifikansi  >0,05.  Hasil  tersebut  menunjukkan  bahwa tidak  terdapat  perbedaan  yang  signifikan  pada  setiap variasi epoch rate di sumbu northing.
Berdasarkan  hasil  pengolahan  data  pada  setiap variasi epoch  rate pada  data  tinggi  (Tabel  3.6),  rata-rata perbedaan  pada  setiap  variasi  epoch  adalah  0,005  m. Adapun  perbedaan  rata-rata  untuk  kenaikan epoch  rate sebesar  5” ,  sebesar  0,005  m.  Pada  kenaikan epoch  rate sebesar 10” , terdapat perbedaan rata-rata sebesar 0,006m. Sedangkan pada kenaikan epoch rate sebesar 15” terdapa t perbedaan rata-rata sebesar 0,003 m.
Tabel 3.6 Selisih Perbedaan Variasi Epoch Rate pada Data
Tinggi Epoch rate /Titik Selisih Data Tinggi (m) A B C D E Rata- Rata 1" vs 5" 0,005  0,006  0,004  0,007  0,009 0,006 5" vs 10" 0,001  0,012  0,002  0,002  0,004 0,004 10" vs 15" 0,001  0,001  0,005  0,001  0,008 0,003 1" vs 10" 0,006  0,006  0,002  0,005  0,005 0,005 5" vs 15" 0,002  0,013  0,003  0,003  0,001 0,004 1" vs 15" 0,005  0,007  0,007  0,004  0,003 0,005
Berdasarkan  dari  hasil  uji-t  pada  berbagai  variasi epoch  rate untuk  data  tinggi  (Tabel  3.7)  didapat  nilai signifikansi  >0,05.  Hasil  tersebut  menunjukkan  bahwa tidak  terdapat  perbedaan  yang  signifikan  pada  setiap variasi epoch rate di data tinggi .
Tabel 3.7 Hasil Uji-t Berbagai Variasi Epoch Rate di pada Data Tinggi Epoch Rate Paired Differences t df Sig. (2- tailed) Mean Std. Deviation 1" vs 5" -0,0014 0,0070 -0,446 4 0,679 5" vs 10" 0,0034 0,0053 1,442 4 0,223 10" vs 15" 0,0004 0,0048 0,187 4 0,861 1" vs 10" 0,0020 0,0051 0,869 4 0,434 5" vs 15" 0,0038 0,0080 1,056 4 0,350 1" vs 15" 0,0024 0,0055 0,983 4 0,381
Terkait  perbedaan  jarak  datar,  rata-rata  perbedaan pada  setiap  variasi  epoch  adalah  0,008  m  (Tabel  3.8). Adapun  perbedaan  rata-rata  untuk  kenaikan epoch  rate sebesar  5”  sebesar  0 ,008  m.  Pada  kenaikan epoch  rate sebesar 10” , terdapat perbedaan rata-rata sebesar 0,009m. Sedangkan pada kenaikan epoch rate sebesar 15” , terdapat perbedaan rata-rata sebesar 0,007 m.
Tabel 3.8 Selisih Perbedaan Variasi Epoch Rate pada Data
Jarak Datar Epoch rate /Titik Beda Jarak Datar(m) A B C D E Rata- Rata 1" vs 5" 0,006  0,009  0,005  0,007  0,012  0,008 5" vs 10" 0,005  0,006  0,013  0,009  0,006  0,008 10" vs 15" 0,014  0,009  0,007  0,001  0,011  0,008 1" vs 10" 0,011  0,009  0,008  0,003  0,017  0,010 5" vs 15" 0,009  0,007  0,007  0,008  0,007  0,008 1" vs 15" 0,007  0,003  0,006  0,003  0,014  0,007
Berdasarkan  hasil  pengolahan  data,  baik  di  sumbu easting , northing , maupun, data tinggi terdapat perbedaan rata-rata yang sama sebesar 0,005 m dan perbedaan rata- rata jarak datar sebesar 0,008 m pada setiap variasi epoch rate . Pada setiap kenaikan epoch rate sebesar 5”, terdapat perbedaan  rata-rata  baik  di  sumbu easting , northing ,  dan data tinggi sebesar 0,005 m, sedangkan untuk jarak datar terdapat  perbedaan  rata-rata  sebesar  0,008  m.  Untuk kenaikan epoch rate sebesar 10”, terdapa t perbedaan rata- rata  sebesar  0,005  m  di  sumbu easting dan  data  tinggi, serta  sebesar  0,006  m  di  sumbu northing ,  sedangkan untuk  jarak  datar  terdapat  perbedaan  rata-rata  sebesar 0,009  m.  Adapun  untuk  kenaikan epoch rate sebesar  15”, terdapat  perbedaan  rata-rata  sebesar  0,006  m  di  sumbu easting , 0,003  m di sumbu northing , dan 0,005 pada data tinggi,  sedangkan  untuk  jarak  datar  terdapat  perbedaan rata-rata  sebesar  0,007  m.  Berdasarkan  hasil  analisis signifikansi,  didapatkan  hasil  yang  menunjukkan  bahwa tidak  ada  perbedaan  yang  signifikan  pada  variasi  epoch rate di sumbu easting , northing, dan data tinggi.
Hasil  penelitian  yang  dilakukan  selaras  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Erol,  Alkan,  Ozulu,  &  Ilci (2020),  meskipun  metode  pengukuran  GNSS  yang dilakukan  dengan  metode  PPP  dan  dengan  lama pengamatan  selama  empat  jam.  Hasil  terbaik  pada epoch rate 0,1 detik dengan ketelitian horizontal sebesar 2,1 cm dan 1,6 cm untuk ketelitian tinggi. Adapun pada epoch rate <  30  detik,  tidak  terdapat  perbedaan  yang  besar  apabila dibandingkan  dengan epoch  rate 0,1  detik,  sedangkan untuk epoch  rate dengan  interval  30”,  60”  dan  120” terdapat perbedaan yang lebih besar apabila dibandingka dengan epoch rate dengan  interval  yang  lebih  kecil.  Akan tetapi,  berdasarkan  hasil  penelitian  Bahadur  &  Nohutcu (2020) yang melakukan pengukuran GNSS dengan metode PPP dengan variasi epoch rate se besar 1”, 5”, 15” dan 30” menyatakan  bahwa  dengan  semakin  kecilnya epoch  rate pada pengukuran GNSS dengan metode PPP, maka tingkat kesalahan  pada  koordinat  tiga  dimensi  semakin  kecil. Begitu  juga  halnya  dengan  penelitian  Yuwono  &  Apsandi (2018) yang melakukan pengukuran GNSS dengan metode NTRIP  dengan  variasi epoch  rate 1”,  5”,  15”  dan  30” menyatakan  bahwa  nilai  simpangan  baku  terkecil didapatkan pada epoch rate 1” sedangkan simpangan baku terbesar didapatkan pada epoch rate 30”.

## 4. Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  dapat  disimpulkan bahwa  terdapat  perbedaan  hasil  koordinat  tiga  dimensi untuk  setiap  variasi epoch  rate pada  setiap  titik pengamatan.  Secara  umum,  terdapat  perbedaan  rata-rata sebesar  0,005  m  pada  sumbu easting , northing dan  data tinggi  pada  setiap  variasi epoch  rate .  Adapun  pada perbedaan  jarak  datar,  terdapat  perbedaan  rata-rata sebesar  0,008  m  pada  setiap  variasi epoch rate .  Hasil  uji signifikansi juga menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang  signifikan  pada  variasi epoch rate di  sumbu easting , northing, dan data tinggi.
Untuk  melengkapi  dan  bahkan  menguatkan  hasil penelitian,  penelitian  diharapkan  ada  lanjutannya  terkait dengan  pengaruh  variasi epoch  rate .  Penelitian  lanjutan tersebut dapat dilakukan dengan memperpanjang baseline pengukuran atau pengukuran GNSS menggunakan metode diferensial statik dalam moda jaring.

## 5. Pernyataan Konflik Kepentingan
Penulis  menyatakan  tidak  ada  konflik  kepentingan dalam  artikel  ini  ( The  authors  declare  no  competing interest ).

## 6. Referensi
Alkan, R. M., Erol, S., Ozulu, I. M., & Ilci, V. (2020). Accuracy Comparison  of  Post-processed  PPP  and  Real-time Absolute Positioning Techniques. Geomatics, Natural Hazards and Risk , 11 (1), 178 – 190, https://doi.org/10,1080/19475705.2020,1714752
Badan  Standarisasi  Nasional.  (2002).  SNI-19-6724-2002.
Jaring Kontrol Horizontal. Jakarta: Dewan Standarisasi Indonesia Bahadur, B., & Nohutcu, M. (2020). Impact of  Observation
Sampling  Rate  on  Multi-GNSS  Statik  PPP Performance. Survey Review , 0 (0), 1 – 10, https://doi.org/10,1080/00396265.2019.1711346
Baybura, T., Tiryakioǧlu, İ., Uǧur, M. A., Solak, H. İ., & Şafak, Ş.  (2019).  Examining  the  Accuracy  of  Network  RTK and  Long Base RTK  Methods  with  Repetitive Measurements. Journal  of  Sensors , 2019 ,  1 – 12. https://doi.org/10,1155/2019/3572605
Correa-Muños,  N.  A.,  &  Cerón-Calderón,  L.  A.  (2018).
Precision  and  Accuracy  of  the  Statik  GNSS  Method for  Surveying  Networks  Used  in  Civil  Engineering.
Ingenieria e Investigacion , 38 (1), 52 – 59. https://doi.org/10,15446/ing.investig.v38n1.64543
Dabove,  P.  (2019).  The  Usability  of  GNSS  Mass-market
Receiver s for Cadastral Surveys Considering RTK and NRTK  Techniques. Geodesy and Geodynamics , 10 (4), 282 – 289. https://doi.org/10,1016/j.geog.2019.04.006 Erol, S., Alkan, A. M., Ozulu, M., & Ilci, V. (2020). Impact of Different  Sampling  Rates  on  Precise  Point Positioning  Performance  Using  Online  Processing Service. Geo-Spatial  Information  Science ,  1 – 11.
https://doi.org///doi.org/10,1080/10095020,2020, 1842811
Erol, S., Alkan, R. M., Ozulu, M., & Ilçi, V. (2020). Impact of Different  Sampling  Rates  on  Precise  Point Positioning  Performance  using  Online  Processing Service. Geo-Spatial  Information  Science , November . https://doi.org/10,1080/10095020,2020,1842811
Ghilani,  C.  D.,  &  Wolf,  P.  R.  (2012). Elementary Surveying: an  Intoduction  to  Geomatics (13 th Edition).  Prentice Hall.
Hafiz,  E.,  Awaluddin,  M.,  &  Yuwono,  B.  (2014).  Analisis Pengaruh  Panjang Baseline terhadap  Ketelitian Pengukuran  Situasi  dengan  Menggunakan  GNSS Metode  RTK-NTRIP  (Studi  Kasus:  Semarang,  Kab. Kendal  dan  Boyolali). Jurnal Geodesi Undip , 3 ,  315 – 331.
Hamidi,  M.,  &  Javadi,  P.  (2017).  The  Analysis  of  Scientific and  Commercial  Softwares  Accuracy  in  GPS Observation  Processing. Open  Journal  of  Geology , 07 (03),
267 – 278. https://doi.org/10,4236/ojg.2017.73019
Han,  J.-Y.,  Wu,  Y.,  &  Liu,  R.-Y.  (2012).  Determining  the Optimal Site Location of GNSS Base Stations. Boletim de Ciências
Geodésicas , 18 (1), 154 – 169. https://doi.org/10,1590/s1982-
21702012000100009
Khomsin, Anjasmara, I., Pratomo, D., & Ristanto, W. (2019). Accuracy  Analysis  of  GNSS  (GPS,  GLONASS  and BEIDOU)  Obsevation  for  Positioning. International Symposium  on  Global  Navigation  Satellite  System 2018 , 94 , 1 – 7. https://doi.org/10,1051/e3sconf/20199401019
Ocalan,  T.,  Erdogan,  B.,  Tunalioglu,  N.,  &  Durdag,  U.  M. (2016).  Accuracy  Investigation  of  PPP  Method Versus  Relative  Positioning  using  Different  Satellite Ephemerides Products Near/Under Forest Environment. Earth Science , 20 (4), 1 – 9. https://doi.org/10,15446/esrj.v20n4.59496
Ramadhon, S. (2015). Analisis Ketelitian Data Pengukuran Menggunakan GPS dengan Metode Diferensial Statik dalam  Moda  Jaring  dan  Radial. Swara  Patra , 05 (2), 31 – 43. http://ejurnal.ppsdmmigas.esdm.go.id/sp/index.php /swarapatra/article/view/142
Ramadhon,  S.  (2020).  Pengaruh  Lingkungan  Pengamatan pada  Ketelitian  Horisontal  GNSS  dengan  Metode RTK-NTRIP. Jurnal  Nasional  Pengelolaan  Energi MigasZoom , 2 (1), 27 – 35. https://doi.org/10,37525/mz/2020-1/249
Ramadhon,  S.,  Miko,  W.  M.,  &  Nugraha,  G.  (2020).
Perbandingan  Ketelitian  Posisi  Tiga  Dimensi  dari Perangkat  Lunak  Pengolahan  Data  GNSS  Komersial. Journal  of  Geospatial  Information  Science  and Engineering , 3 (2), 106 – 112. https://doi.org/https://doi.org/10,22146/jgise.587
68
Weaver,  S.  A.,  Ucar,  Z.,  Bettinger,  P.,  &  Merry,  K.  (2015). How  a  GNSS Receiver is  Held  May  Affect  Statik Horizontal Position Accuracy. PLoS ONE , 10 (4), 1 – 17. https://doi.org/10,1371/journal.pone.0124696
Yuwono,  B.  D.,  &  Apsandi,  O.  A.  (2018).  Analisis Pengukuran  GNSS  Metode  Statik  dengan  Variasi Sampling Rate. Jurnal Elipsoida , 01 (02), 7 – 13.