PENGGUNAAN BANTAL 30 0 DALAM MENCEGAH KEJADIAN PRESSURE INJURY
Adi Angriawan Bambi, Saldy Yusuf*, Andi Masyitha Irwan Fakultas Keperawatan, Universitas Hasanuddin, Jl. Perintis Kemerdekaan KM 10, Tamanlanrea Makassar, Indonesia 90245 *saldy_yusuf@yahoo.com

## ABSTRAK
Pressure  injury merupakan  masalah  rumah  sakit  di  semua  negara.  Faktor  risiko  PI  diantaranya tekanan,  geser,  gesekan,  peningkatan  suhu  permukaan,  dan  kelembaban.  Penggunaan  bantal  adalah satu  pendekatan  untuk  mencegah  perkembangan  PI  dengan  memodifikasi  tekanan  pada  kulit  atau mengurangi  gaya  geser  dan  gesekan.  Penggunaan  bantal  reposisi  lateral  30 0 masih  bervariasi.  Studi ini  bertujuan  untuk  mengidentifikasi  dan  menganalisis  bukti  ilmiah  penggunaan  bantal  30 0 dalam menurunkan interface  pressure dan microclimate pada  pasien  berisiko  PI.  Studi  ini  menggunakan metode literatur review dan dikompilasi menggunakan daftar periksa pedoman PRISMA 2009 serta melakukan  analisis  terhadap  artikel-artikel  ilmiah randomized  clinical  trial dan prospective  cohort dengan  publikasi  antara  tahun  2015-2019,  berbahasa  Inggris,  dan  subjek  manusia.  Database  yang digunakan diantaranya portal PubMed, ProQuest, Science Direct, Wiley Online Library, ClinicalKey Nursing dan  pencarian  sekunder  dengan  total  jumlah  artikel  12.290.  Hasil  literatur  ini  didapatkan empat  artikel  yang  sesuai  dengan  kriteria  inklusi  dan  eksklusi  terdiri  dari  satu  artikel randomized clinical  trial dan  tiga  artikel prospective  cohort .  Penggunaan  bantal  30 0 menjanjikan  dalam pencegahan kejadian pressure injury di fasilitas pelayanan kesehatan.
Kata kunci: bantal 30 0 ; interface pressure, microclimate; pressure injury
USE OF PILLOW 30 0 IN PREVENTING THE PRESSURE INJURY EVENT

## ABSTRACT
Pressure  injury  are  a  hospital  problem  in  all  countries.  PI  risk  factors  include  pressure,  shear, friction, increased surface temperature, and humidity. The use of pillows is one approach to prevent the development of PIs by modifying pressure on the skin or reducing shear and friction forces. The use of 30 0 lateral repositioning cushions still varies. This study aims to identify and analyze scientific evidence of the use of 30 0 pillows to reduce interface pressure and microclimate in patients at risk of PI. This study uses the literature review method and is compiled using the 2009 PRISMA guidelines checklist  and  analyzes  randomized  clinical  trial  and  prospective  cohort  scientific  articles  with publications  between  2015-2019,  in  English,  and  human  subjects.  Databases  used  include  the PubMed,  ProQuest,  Science  Direct,  Wiley  Online  Library,  ClinicalKey  Nursing  portals  and secondary searches with a total number of articles of 12.290. The results of this literature obtained four articles  that fit the inclusion and  exclusion  criteria consisting  of  one randomized clinical  trial article  and  three  prospective  cohort  articles.  The  use  of  pillow  30 0 promises  to  prevent  the occurrence of pressure injury in health care facilities.
Keywords: interface pressure; microclimate; pressure injury; pillow 30 0

## PENDAHULUAN
Pressure  injury (PI)  merupakan  masalah rumah  sakit  di  semua  negara . Di  negara- negara  Eropa,  pasien  rawat  inap  rumah sakit  ditemukan  prevalensi  8.3%  sampai 26.7%  (Marie,  Bjøro,  Gunningberg,  & Hofoss,  2015).  Demikian  pula,  prevalensi keseluruhan di Amerika Serikat sebesar 7%
pada tahun 2015  (VanGilder, Lachenbruch, Algrim-Boyle, & Meyer, 2017) dan di Asia, seperti Hongkong sebesar 7.1-25%
(Kwong,  Hung,  &  Woo,  2016)  Indonesia prevalensi  PI  di  rumah  sakit  sebesar  8% (Amir,  Lohrmann,  Halfens,  &  Schols, 2016).  Bahkan,  satu  penelitian  di  rumah sakit  AS  melaporkan  rata-rata  tingkat  PI
yang  diperoleh  di  unit  perawatan  intensif (ICU)    sebesar  5.0  per  1.000  pasien dibandingkan  dengan  di  ruang  perawatan biasa yaitu 1.1 per 1.000 pasien (NPUAP/EPUAP/PPPIA,
2014).
Banyaknya  insiden  tersebut  disebabkan oleh beberapa faktor risiko.
Faktor  risiko  banyak  dialami  pada  pasien ruang  ICU.  Faktor  risiko  ini  diantaranya tekanan,  geser,  gesekan,  peningkatan  suhu permukaan dan
kelembaban (NPUAP/EPUAP/PPPIA, 2014).
Microclimate juga mengakibatkan kulit dan jaringan  lunak  rentang  terhadap  tekanan, geser  dan  gesekan  (Gefen  &  Aviv,  2011). Sebuah  literatur  review  menyimpulkan bahwa  risiko  PI  juga  disebabkan  oleh inkontinensia urin dan feses (Emilia, Yusuf, &  Astrada,  2020).  Risiko  PI  meningkat pada  kasus  ketidaksadaran,  kelumpuhan, dan penyakit neurologis atau pasien yang di rawat  ICU (Becker et al., 2017). Selain itu, pasien  di  ICU  jarang  bereaksi  akibat penggunaan  sedasi,  analgesia  dan/atau penggunaannya relaksan otot (Lima Serrano, González Méndez, Carrasco Cebollero,  &  Lima  Rodríguez,  2017). Faktor  risiko  tersebut  dapat  dicegah  agar tidak  menimbulkan  masalah  bagi  pasien dan rumah sakit.
Terdapat  beberapa  masalah  yang  sering terjadi  akibat  dari  PI.    Pengalaman  yang dialami umumnya merasakan sakit, ketergantungan, isolasi, depresi, dan kecemasan  (Charalambous  et  al.,  2018). Pasien yang mengalami PI akan mengalami penderitaan sehingga mempengaruhi kualitas hidupnya (Rutherford et al., 2018). Selain  itu,  PI  dapat  mengganggu  proses penyembuhan,  lama  di  rumah  sakit, peningkatan beban perawatan, dan perawatan  yang  panjang  (Jaul,  Barron, Rosenzweig,  &  Menczel,  2018).  Dengan demikian,  pentingnya  dilakukan  intervensi pencegahan PI.
Saat  ini,  intervensi  pencegahan  kejadian  PI dapat  dilakukan  dengan  beberapa  cara.
Intervensi pencegahan adalah tindakan yang bertujuan untuk membantu pasien mempertahankan, mencapai, dan/atau menjaga stabilitas sistem (NPUAP/EPUAP/PPPIA, 2014).
Penggunaan  krim,  kasur  udara  dan  produk kulit  domba medis  yang  banyak  diterapkan untuk  mencegah  PI  (Shakibamehr,  Rad, Akrami,  &  Rad,  2019).  Semua  metode tersebut  merupakan  metode  pelengkap untuk mencegah PI dan beberapa penelitian telah  dilakukan  untuk  mengetahui  efeknya secara  terpisah  (Gao  et  al.,  2018). Penggunaan  bantal  adalah  satu  pendekatan untuk  mencegah  perkembangan  PI  dengan memodifikasi  tekanan  pada  kulit  atau mengurangi  gaya  geser  dan  gesekan  (Rae, Isbel,  &  Upton,  2018).  Oleh  karena  itu, bantal dapat digunakan dalam memposisikan pasien.
Di Indonesia, perawat memposisikan pasien menggunakan bantal perawatan yang tersedia. Praktik standar pemberian reposisi dengan penggunaan bantal yang disandarkan  pada  belakang  pasien  untuk mendukung  pasien  ketika  berbalik  dan mempertahankannya setelah reposisi. Berdasarkan pada pengalaman klinis, masalah  utama  dengan  metode  ini  adalah bahwa bantal biasanya tidak akan mempertahankan bentuk dan akan mengempis  selama  periode  waktu  tertentu. Karena  itu,  pasien  tidak  dipertahankan dalam  posisi  yang  tepat  untuk  mengurangi tekanan  (Powers,  2016).  Memposisikan pasien  diyakini  dapat  mengurangi  lama waktu  jaringan  berada  di  bawah  tekanan dan mengurangi kemungkinan terjadinya PI (Gillespie,  Chaboyer,  Mclnnes,  Kent,  & Whitty, 2016). Pada penelitian laboratorium bahwa  posisi  ini  mengurangi  tekanan  atas penonjolan  tulang  dan  memberikan  perfusi jaringan  yang  lebih  baik  (Källman,  2015). Saat  reposisi  dilakukan,  posisi  lateral  30 0 lebih  disukai  dan  mudah  diterapkan  di klinis (NPUAP/EPUAP/PPPIA, 2019). Sehingga  diperlukan  suatu  bantal  yang dapat mempertahankan reposisi lateral 30 0 .
Penggunaan  bantal  reposisi  lateral  30 0 masih  bervariasi.    Penggunaan  bantal prevalon  turn  and  position  system (PPS) 30 0 menghasilkan  pengembangan  PI  yang berkurang  secara  signifikan  (Edger,  2017). Sebelumnya  juga  mendukung  penggunaan PPS untuk pencegahan kejadian PI (Powers, 2016).  Selanjutnya,  penggunaan fluidised positioner lebih baik dalam mempertahankan reposisi miring lateral 30 0 bila  dibandingkan  dengan  menggunakan bantal  (Kapp,  Gerdtz,  Gefen,  Prematunga, & Santamaria, 2019). Kemudian, penggunaan tragacanth gel cushions (TGC) efektif  dalam  pencegahan  PI  dan  menunda timbulnya  eritema  (Shakibamehr  et  al., 2019).  Dalam  penelitian  tersebut  diatas menggunakan  instrument braden  scale dalam mengevaluasi penggunaan bantal 30 0 (Shakibamehr  et  al.,  2019;  Kapp  et  al., 2019; Edger, 2017; Powers, 2016). Padahal braden scale merupakan alat yang digunakan  untuk  menilai  risiko  PI  yang biasa  digunakan  (Qaseem,  Mir,  Starkey,  & Denberg,  2015)  dan  tidak  ada  bukti  bahwa alat  penilaian  risiko  digunakan  secara efektif  untuk  mengurangi  kejadian  PI dibandingkan dengan penilaian klinis (Gaspar &  Peralta,  2019), sehingga penggunaan braden scale tidak cukup untuk mengevaluasi efektivitas penggunaan bantal 30 0 dalam  menurunkan interface  pressure dan microclimate yang dapat mengembangkan kejadian PI. Penting untuk menekankan  bahwa  informasi  dari  literatur tentang  bantal  30 0 sangat  minim.  Karena alasan  ini,  kami  menggunakan  beberapa artikel ulasan dalam studi kasus. Atas dasar itu, maka penulis ingin melakukan literatur review untuk mengidentifikasi dan menganalisis  bukti  ilmiah  penggunaan bantal  30 0 dalam  menurunkan interface pressure dan microclimate pada  pasien berisiko PI.

## METODE
Penelitian  ini  adalah literatur  review dan dikompilasi  menggunakan  daftar  periksa pedoman  PRISMA  2009  (Moher,  Liberati, Tetzlaff, Altman, & Group, 2009).
Database yang  digunakan  diantaranya portal PubMed,  ProQuest,  Science  Direct, Wiley  Online  Library,  ClinicalKey  Nursing dan pencarian sekunder.
Penelitian pertanyaan  disusun  menggunakan  elemen PICO ( population, intervention, comparison  and  Outcome )  sebagai  berikut: positioning  OR  reposition  OR  support surface  OR  turning  OR  turn,  AND  30 degree  OR  30 0 AND  control  OR  no intervention  OR  placebo  AND  pressure injuries  OR  pressure  injury  OR  pressure ulcers OR decubitus . Kata kunci didasarkan pada database dalam  istilah All  Fields . Sedangkan  kriteria  inklusi  dalam  artikel review ini adalah (1) fokus pada penerapan bantal 30 0 berbasis kasus, (2) pasien dengan penurunan  mobilitas,  (3)  diterbitkan  dalam lima  tahun  terakhir.  Menggunakan  strategi PICO,  pertanyaan  penelitian  dirumuskan sebagai berikut: Apakah penggunaan bantal 30 0 dapat  mencegah  kejadian pressure injury ?
Hasil  pencarian  di PubMed berjumlah  92 artikel, ProQuest 3.560  artikel, Science Direct 8.511  artikel, Wiley  Online  Library 111  artikel, ClinicalKey  Nursing 14  artikel dan  dua  pencarian  sekunder,  sehingga  total jumlah  artikel  12.290.  Hasil  inklusi publikasi antara tahun 2015-2019, berbahasa  Inggris,  dan  subjek  manusia didapatkan  549  artikel.  Kriteria  eksklusi adalah  artikel  yang  tidak  tersedia  dalam teks  lengkap,  artikel  berganda  dan  artikel yang  tidak  cocok  dengan  pertanyaan penelitian didapatkan 22 artikel. Setelah itu, dilakukan  eksklusi  yang  tidak  sesuai  hasil penelitian didapatkan empat artikel. Dengan demikian,  hanya  empat  artikel  yang memenuhi  kriteria  inklusi  dan  ini  terdiri dari satu artikel randomized controlled trial (RCT) dan tiga artikel cohort (Gambar 1).
Data  dijabarkan  ke  dalam  bentuk  ekstraksi data  yang  ditentukan  sebelumnya  oleh  satu peneliti  dan  diperiksa  oleh  yang  lain, dideskripsikan pada tabel 1. Kami melakukan Critical Appraisal Skill
Program  checklists (CASP,  2018)  untuk
menilai  validitas  dan  kegunaan  dari  suatu artikel.  Selanjutnya,  tidak  ada  data  yang cocok  untuk  pengumpulan  statistik  atau meta  analisis  karena  heterogenitas  klinis yang besar. Data kuantitatif adalah dianalisis  secara  deskriptif  (angka  kasar, rata-rata,  dan  persentase)  dan  digunakan untuk menyintesis hasil.
Dalam  penelitian  ini,  kami  menggunakan empat  artikel,  satu  artikel  RCT dan  tiga artikel prospective  cohort .  Artikel-artikel ini  diterbitkan  dari  2014  hingga  2019. Penelitian  ini  dilakukan  di  Australia,  Iran, dan  Amerika  Serikat.  Seluruh  responden dalam  artikel  ini  adalah  pasien  imobilisasi dengan sampel 12-717 orang.
Gambar 1. Diagram alur untuk pemilihan dan Inklusi studi
Pencarian Pubmed, ScienceDirect, Wiley Online Library, ProQuest, ClinicalKey Nursing (n = 12.288) Scre ening Sc in g Scre ening Inclu ded E lig ibi lit y Identif ica tio n Pencarian Sekunder (n = 2) Artikel diidentifikasi (n = 12.290) Hasil disaring (n = 549) Inklusi: Lima tahun terakhir (n = 8.220) Bhs. Inggris (n = 1.277) Manusia (n = 2.244)
Artikel full text yang Layak (n = 26) Ekslusi: Tidak full text (n = 309)
Artikel ganda (n = 168)
Tidak sesuai pertanyaan penelitian (n = 46) Artikel yang inklusi (n =4) Eksklusi:
Tidak sesuai dengan hasil penelitian (n = 22)
Tabel 1.
Deskripsi artikel penelitian Penulis, Tahun, dan Negara Desain Penelitian Sampel dan Durasi Penelitian Tempat Penelitian Perlakuan Hasil Penelitian (Kapp et al., 2019), Australia Prospectiv e cohort 12 responden selama 3 minggu Perawatan Panti Jompo Pemberian reposisi pada kelompok yang menggunakan bantal standar perawatan dan menggunakan bantal fluidised positioner. Pemberian posisi berbaring miring menggunakan fluidised positioner dikaitkan dengan perawatan yang lebih baik dari posisi tubuh bila dibandingkan menggunakan bantal (Shakibame hr et al., 2019), Iran RCT 100 responden selama 10 bulan ICU Pemberian posisi menggunakan bantal TGC (n=50) dan bantal foam (n=50) Penggunaan TGC efektif dalam pencegahan pressure injury dan menunda timbulnya eritema (Edger, 2017), Amerika Serikat Prospectiv e cohort 717 responden Selama 15 bulan ICU Penggunaan bantal PPS Penggunaan perangkat reposisi PPS ini menurunkan pengembangan hospital acquired pressure injury (HAPI) secara signifikan (Powers, 2016) Amerika Serikat Prospectiv e cohort 59 responden selama 7 hari Neurointe nsive / ICU Penggunaan bantal PPS (n=29) dan bantal standar perawatan (n=30) Penggunaan bantal PPS mampu mencegah hospital acquired pressure ulcers (HAPU)

## HASIL
Beberapa  studi  penelitian  membagi  sampel menjadi  dua  kelompok  yaitu  kelompok eksperimen  menggunakan  bantal fluidised positioner, TGC  dan  PPS  dan  kelompok kontrol  menggunakan  bantal  busa  dan standar  perawatan  (Kapp  et  al.,  2019; Shakibamehr  et  al.,  2019;  Powers,  2016). Studi  lain,  hanya  menggunakan  bantal  PPS (Edger,  2017).  Di  antara  empat  studi  ini,
intervensi  diimplementasikan  untuk  tujuh hari,  tiga  minggu,  10  bulan  dan  15  bulan (Shakibamehr  et  al.,  2019;  Kapp  et  al., 2019;  Edger,  2017;  Powers,  2016).  Juga, dalam  tiga  studi  yang  termasuk,  ada kesamaan tempat dilakukan penelitian yaitu di  ruang  ICU  (Shakibamehr  et  al.,  2019; Edger,  2017;  Powers,  2016),  sedangkan satu  studi  dilakukan  di  ruang  perawatan panti jompo (Kapp et al., 2019).
Hasil  penelitian  penggunaan  bantal  30 0 dapat mencegah kejadian PI. Studi  Kapp et al,  menunjukkan  bahwa  rata-rata  tidak berbeda  antara  kondisi  bantal  standar perawatan  dan  kondisi  bantal  fluidised positioner  pada  awal  posisi  miring  lateral 30 0 (p  =  .064).  Posisi  kemiringan  lateral rata-rata adalah 29.3 0 untuk bantal fluidised positioner  dan  21.5 0 untuk  bantal  standar perawatan ketika diukur 1 jam kemudian (p =  0.003).  Sedangkan  posisi  kemiringan lateral  rata-rata  adalah  26.8 0 untuk  bantal fluidised  positioner  dan  16.6 0 untuk  bantal standar  perawatan  bila  diukur  2  jam kemudian  (p  =  0.001)  (Kapp  et  al.,  2019). Studi  lain  menunjukkan  penggunaan  bantal TGC efektif dalam pencegahan PI dibandingkan  dengan  bantal  foam.  Ada perbedaan  yang  signifikan  antara  kedua bantal  tersebut  dalam  hal  berkurangnya eritema  pada  bantal  TGC  sebesar  29.78% sedangkan  bantal  foam  sebesar  8.51%  (p  = 0.008).  Demikian  pula,  mulai  timbulnya eritema  pada  bantal  TGC  sebesar  30% sedangkan  pada  bantal  foam  sebesar  46% (p= 0.006) (Shakibamehr et al., 2019).
Berdasarkan  hasil  survei  awal  didapatkan prevalensi  sembilan  pasien  (1,3%)  dengan HAPI.  Namun,  pada  akhir  studi  enam bulan, sebuah catatan tinjauan mengungkapkan  bahwa  tidak  ada  pasien (0%)  mengembangkan  HAPI  (p  =  0.004) (Edger,  2017).  Sejalan  dengan  studi Powers,    menunjukkan  bahwa  jumlah HAPU  pada  pasien  yang  menggunakan bantal  standar  perawatan  sebesar  enam orang dibandingkan dengan yang menggunakan  bantal  PPS  sebesar  satu orang (p = .042) (Powers, 2016).
Sedangkan  dalam  penelitian  ini  dilakukan penilaian  validitas  dan  kegunaan  artikel yang  ditinjau  dengan  menggunakan  CASP (CASP,  2018).    Dari  empat  artikel  yang dinilai, termasuk studi RCT dan prospective cohort menunjukkan  bahwa  sebagian  besar hasil  penelitian  adalah  desain  dan  tujuan penelitian  dan  bias  menjelaskan  efek  studi. Namun, beberapa penelitian tidak
menjelaskan  homogenitas  responden,  bias responden,  interval  kepercayaan  dan  tidak mempertimbangkan penerapan pada populasi lain.

## PEMBAHASAN
PI  merupakan  masalah  luka  serius  pada layanan  kesehatan  dan  di  rumah.  Ada beberapa faktor  risiko yang mempengaruhi terjadinya  PI,  antara  lain  imobilisasi, tekanan,  gesekan,  gaya  geser,  kelembaban kulit,  dan  peningkatan  suhu  permukaan kulit (NPUAP/EPUAP/PPPIA, 2014). Microclimate  mengakibatkan  kulit  dan jaringan  lunak  rentang  terhadap  tekanan, geseran,  dan  gesekan  (Gefen  &  Aviv, 2011).  Selain  itu  PI  diperkirakan  dapat berkembang  akibat  adanya  perbedaan  suhu kulit  dan  perubahan  permukaan  kulit (Yusuf  et  al.,  2013).  Oleh  karena  itu, diperlukan  tindakan  pencegahan  terjadinya PI.
PI  dapat  dicegah  dengan  menghilangkan tekanan,  mengurangi  tegangan  geser,  dan mengendalikan  microclimate  pada  kulit (Leen,  Halfens,  &  Schols,  2018).  PI  yang terjadi  di  fasilitas  pelayanan  kesehatan merupakan  masalah  kesehatan  yang  serius. Meskipun dilakukan pencegahan dan perawatan,  hal  itu  terus  terjadi  pada  semua pengaturan  perawatan  dan  khususnya  di fasilitas  perawatan  (Järbrink  et  al.,  2016). Pemosisian  saat  di  tempat  tidur  adalah intervensi  penting  untuk  pencegahan  PI (NPUAP/EPUAP/PPPIA, 2014). Salah satu pencegahan  PI  adalah  reposisi  (Gillespie  et al.,  2016).  Perangkat  yang  berinteraksi aman  dengan  tubuh  dan  mengoptimalkan efektivitas  posisi  memiliki  potensi  untuk meningkatkan  perawatan  yang  diberikan pada  pasien  (Rae  et  al.,  2018).  Dengan demikian, sangat penting dilakukan intervensi pencegahan melalui reposisi.
Reposisi  merupakan  tindakan  yang  paling penting dalam asuhan keperawatan. Teori di balik ini adalah tekanan dari berbaring atau duduk  di  bagian  tertentu  dari  tubuh  dapat mengakibatkan  berkelanjutan  deformasi
jaringan  lunak  dan  pengurangan  aliran darah ke area
spesifik
(NPUAP/EPUAP/PPPIA, 2014). Saat
dilakukan  evaluasi  peragaan  posisi  lateral 30 0 menghasilkan interface pressure terendah  dibandingkan  dengan  posisi  lain (Källman  et  al.,  2013)  Kemudian  posisi lateral  30 0 lebih  disukai  dan  mudah diterapkan di klinis (NPUAP/EPUAP/PPPIA, 2019).
Bantal  yang  digunakan  untuk  mencegah  PI seharusnya  aman  secara  biomekanis  dan efektif  dalam  mentransfer  kekuatan  berat badan  tanpa  menyebabkan  terkonsentrasi beban  jaringan  di  situs  kontak  penyokong tubuh.  Bantal  yang  baik  untuk  penggunaan pada  bagian  tubuh  tertentu,  harus  memiliki struktur  dan  bahan  komponen yang menyesuaikan dengan kontur tubuh  (Berry, 2015).  Demikian  juga,  bantal  harus memiliki sifat viskoelastis sehingga kekuatan  kontak  badan  akan  rileks  setelah penentuan  posisi  diubah  (Katzengold  & Gefen,  2017).  Kemampuan  meringankan tekanan bantal diatur oleh tiga faktor: bahan yang digunakan, konstruksinya atau desain, dan  kesesuaian  bantal  kepada  pasien (Hollington & Hillman, 2013). Selain posisi tubuh  yang  berkelanjutan,  bantal  disini harus memiliki kapasitas erat menyesuaikan diri  dengan  permukaan  tubuh  sehingga menyediakan  pelapisan  yang  baik,  serta memberikan  relaksasi  yang  efektif  pada jaringan  lunak  (Cai  &  Chen,  2016).  Hasil diatas melengkapi temuan positif pemodelan  tekanan  dan  penentuan  posisi dengan  bantal fluidised  positioner ,    bahwa fluidised positioner memberikan karakteristik  lembut,  menopang  dan  isinya bantalnya  rileks  ketika  pasien  diposisikan serta  memberikan  perlindungan  dan  sifat terapeutik.  Hasil  ini  juga  selaras  dengan temuan  Powers,  yang  mengidentifikasi bahwa  PPS  dirancang  sebagai  sistem pemosisian  multikomponen  tubuh  yang baik  dalam  mempertahankan  sudut  jika dibandingkan  dengan  bantal  perawatan biasa  pada  1  jam  maupun  2  jam  setelah posisi.  Demikian  pula,  penggunaan  bantal
TGC yang memiliki karakteristik viskositas dan fluiditas sehingga mengurangi interface pressure dan gaya geser antara kulit pasien dan  tempat  tidur.  Oleh  karena  itu,  secara umum  penggunaan  bantal    tersebut  efektif dalam mencegah terjadinya PI.
Selanjutnya dalam penilaian artikel menggunakan  CASP,  beberapa  kerugian tidak  diterapkan  dalam  penelitian  ini.  Para peneliti  tidak  menghitung  ukuran  sampel yang  digunakan  tidak  memenuhi  aspek keterwakilan  dan  kecukupan  (Kapp  et  al., 2019;  Edger,  2017;  Powers,  2016).  Sebab bila  terjadi  kesalahan  dalam  pengambilan atau teknik yang digunakan maka dampaknya  mempengaruhi  pada  hasil inferensi  yang  tidak  sesuai  (Simundic, 2013). Kemudian mereka tidak membutakan  responden  (Kapp  et  al.,  2019; Edger,  2017;  Powers,  2016).  Dalam penelitian,  proses  membutakan  sangat penting  untuk  diterapkan  untuk  mencegah bias  dalam  hasil  penelitian  (Pannucci  & Wilkins,  2010).  Dengan  melakukan  double blinding  atau  single  blinding,  ini  dapat mempengaruhi  sikap  responden  dalam melakukan  intervensi  yang  lebih  objektif (Moustgaard  et  al.,  2020).  Oleh  karena  itu, penting dilakukan pemenuhan aspek metode  dalam  penulisan  karya  ilmiah  yang baik.  Namun,  beberapa  batasan  utama review dalam penelitian ini yaitu terbatasnya  studi  klinis  desain  RCT  yang mengukur secara objektif penurunan interface pressure, microclimate pada pasien  berisiko  PI  setelah  penggunaan bantal 30 0 .

## SIMPULAN
Penggunaan  bantal  30 0 pada  pasien  yang berisiko  PI  merupakan  salah  satu  metode pencegahan yang menjanjikan. Oleh karena itu,  bantal  30 0 dapat  direkomendasikan digunakan pada fasilitas pelayanan kesehatan.

## DAFTAR PUSTAKA
Amir,  Y.,  Lohrmann,  C.,  Halfens,  R. J.  G., &  Schols,  J.  M.  G.  A.  (2016).
Pressure  ulcers  in  four  Indonesian hospitals :  prevalence  ,  patient characteristics  ,  ulcer  characteristics  ,
prevention and treatment.
International  Wound  Journal ,  (7),  1– 10. https://doi.org/10.1111/iwj.12580
Becker,  D.,  Cristiana,  T.,  Savaris,  S., Luciana,  A.,  Carla,  M.,  Silva,  B.,  … Duarte, P. A. D. (2017). Intensive and Critical  Care  Nursing  Pressure  ulcers in  ICU  patients :  Incidence  and clinical and epidemiological features : A  multicenter  study  in  southern Brazil. Intensive  and  Critical  Care Nursing , 42 , 55–61. https://doi.org/10.1016/j.iccn.2017.03
.009
Berry,  L.  (2015).  Seating  and  cushions  for preventing  pressure  damage  among patients  in  the  community. Wounds UK , 11 (1), 32–44.
Cai,  D.,  &  Chen,  H.  L.  (2016).  Ergonomic approach  for  pillow  concept  design. Applied  Ergonomics , 52 ,  142–150. https://doi.org/10.1016/j.apergo.2015. 07.004
CASP.  (2018). Critical  Appraisal  Skills Programme  (CASP)  part  of  Oxford Centre  for  Triple  Value  Healthcare Ltd  www.casp-uk.net .  Retrieved  from https://casp-uk.net/casp-tools- checklists/
Charalambous,  C.,  Vassilopoulos,  A.,
Koulouri,  A.,  Eleni,  S.,  Popi,  S., Antonis, F., … Roupa, Z. (2018). The Impact  of  Stress  on  Pressure  Ulcer Wound  Healing  Process  and  on  the Psychophysiological  Environment  of the  Individual  Suffering  from  them.
MED ARCH , 72 (5), 362–366. https://doi.org/10.5455/medarh.2018. 72.362-366
Edger,  M.  (2017).  E  ff  ect  of  a  Patient-
Repositioning  Device  in  an  Intensive Care  Unit  On  Hospital-Acquired Pressure  Injury Occurances and Cost.
J  Wound  Ostomy  Continence  Nurs ,
44 (June),
1–5. https://doi.org/10.1097/WON.000000
0000000328
Emilia,  N.  L.,  Yusuf,  S.,  &  Astrada,  A. (2020).  The  prevalence  of  pressure injury  in  patients  with  incontinence:
Literature review.
Enfermeria Clinica , 30  Suppl  2 ,  449–452. https://doi.org/10.1016/j.enfcli.2019.0 7.135
Gao,  L.,  Yang,  L.,  Li,  X.,  Chen,  J.,  Du,  J.,
Bai,  X.,  &  Yang,  X.  (2018).  The  use of  a  logistic  regression  model  to develop a risk assessment of intraoperatively  acquired  pressure ulcer. Journal  of  Clinical  Nursing , 27 (15–16), 2984–2992.
https://doi.org/10.1111/jocn.14491
Gaspar,  S.,  &  Peralta,  M.  (2019).
Effectiveness  on  hospital-acquired pressure ulcers prevention : a
systematic  review. Int  Wound  J , (May), 1–16.
https://doi.org/10.1111/iwj.13147
Gefen,  A.,  &  Aviv,  T.  (2011).  How  do microclimate  factors  affect  the  risk for  superficial  pressure  ulcers :  A mathematical modeling study. Journal of Tissue Viability , 20 (3), 81– 88.
https://doi.org/10.1016/j.jtv.2010.10.0 02
Gillespie,  B.  M.,  Chaboyer,  W.  P., Mclnnes, E., Kent, B., & Whitty, J. A. (2016).  Repositioning  for  pressure ulcer prevention in adults-A Cochrane review. International  Journal  of Nursing  Practice , 22 (1),  108–109. https://doi.org/10.1111/ijn.12426
Hollington, J., & Hillman, S. J. (2013). Can static  interface  pressure  mapping  be used  to  rank  pressure-redistributing cushions  for  active  wheelchair  users? Journal  of  Rehabilitation  Research and  Development , 50 (1),  53–60.
https://doi.org/10.1682/JRRD.2011.1 0.0192
Järbrink,  K.,  Ni,  G.,  Sönnergren,  H., Schmidtchen,  A.,  Pang,  C.,  Bajpai, R.,  &  Car,  J.  (2016).  Prevalence  and incidence  of  chronic  wounds  and related  complications:  A  protocol  for a systematic review. BioMed Central ,
5 (1),
1–6. https://doi.org/10.1186/s13643-016-
0329-y
Jaul,  E.,  Barron,  J.,  Rosenzweig,  J.  P.,  &
Menczel,  J.  (2018).  An  overview  of co-morbidities  and  the  development of pressure ulcers among older adults. BMC Geriatrics , 18 (1), 1–11. https://doi.org/10.1186/s12877-018-
0997-7
Källman, U. (2015). Evaluation of Repositioning  in  Pressure  Ulcer Prevention. LiU-Tryck, Sweden.
Källman,  U.,  Bergstrand,  S.,  Ek,  A.  C.,
Engström,  M.,  Lindberg,  L.  G.,  & Lindgren,  M.  (2013).  Different  lying positions  and  their  effects  on  tissue blood  flow  and  skin  temperature  in older  adult  patients. Journal  of Advanced  Nursing , 69 (1),  133–144. https://doi.org/10.1111/j.1365- 2648.2012.06000.x
Kapp, S., Gerdtz, M., Gefen, A., Prematunga,  R.,  &  Santamaria,  N. (2019). An observational study of the maintenance  of  the  30  side-lying lateral  tilt  position  among  aged  care residents  at  risk  of  developing pressure  injuries  when  using  the standard  care  pillow  and  a  purpose- designed  positioning  device. Int Wound J , (February), 1–7.
https://doi.org/10.1111/iwj.13142
Katzengold,  R.,  &  Gefen,  A.  (2017).  What makes  a  good  head  positioner  for preventing  occipital  pressure  ulcers. Int Wound , 1–7. https://doi.org/10.1111/iwj.12857
Kwong, E. W. Y., Hung, M. S. Y., & Woo,
K.  (2016).  Improvement  of  pressure ulcer  prevention  care  in  private  for- profit  residential  care  homes :  an action research study. BMC Geriatrics , 16 (192), 1–14. https://doi.org/10.1186/s12877-016-
0361-8
Leen,  M.  Van,  Halfens,  R.,  &  Schols,  J.
(2018). Preventive  Effect  of  a Microclimate-Regulating  System  on Pressure  Ulcer  Development :  A Prospective  ,  Randomized  Controlled Trial  in  Dutch  Nursing  Homes . (January), 1–5.
Lima Serrano, M., González Méndez, M. I.,
Carrasco  Cebollero,  F.  M.,  &  Lima Rodríguez,  J.  S.  (2017).  Risk  factors for  pressure  ulcer  development  in Intensive  Care  Units:  A  systematic review. Medicina  Intensiva , 41 (6), 339–346.
https://doi.org/10.1016/j.medine.2017 .04.006
Marie,  I.,  Bjøro,  K.,  Gunningberg,  L.,  & Hofoss,  D.  (2015).  International Journal  of  Nursing  Studies  The prevalence , prevention and multilevel variance of pressure ulcers in Norwegian  hospitals :  A  cross- sectional study. International Journal of  Nursing  Studies , 52 (1),  149–156. https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2014 .07.005
Moher,  D.,  Liberati,  A.,  Tetzlaff,  J.,
Altman,  D.  G.,  &  Group,  T.  P. (2009). Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta- Analyses :  The  PRISMA  Statement. Plos Medicine , 6 (7), 1–6.
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.
1000097
Moustgaard,  H.,  Clayton,  G.  L.,  Jones,  H. E.,  Boutron,  I.,  Jørgensen,  L., Laursen, D. L. T., … Hróbjartsson, A. (2020).  Impact  of  blinding  on estimated treatment effects in
randomised  clinical  trials:  Meta- epidemiological  study. BMJ , 368 ,  1–
13. https://doi.org/10.1136/bmj.l6802 NPUAP/EPUAP/PPPIA. (2014). Prevention and Treatment of Pressure Ulcers :  Clinical  Practice  Guideline . Retrieved from https://www.ehob.com/media/2018/0 4/prevention-and-treatment-of-
pressure-ulcers-clinical-practice- guidline.pdf
NPUAP/EPUAP/PPPIA.
(2019).
Prevention and Treatment of Pressure Ulcers  /  Injuries :  Quick  Reference
Guide (Third edit). Western Australia: Cambridge Media.
Pannucci,  C.  J.,  &  Wilkins,  E.  G.  (2010).
Identifying  and  Avoiding  Bias  in Research. NIH Public Access , 126 (2),
1–11. https://doi.org/10.1097/PRS.0b013e3 181de24bc.Identifying
Powers, J. (2016). Two methods for turning and  positioning  and  the  effect  on pressure  ulcer  development. Journal of  Wound,  Ostomy  and  Continence Nursing , 43 (1), 46–50. https://doi.org/10.1097/WON.000000
0000000198
Qaseem,  A.,  Mir,  T.  P.,  Starkey,  M.,  & Denberg, T. D. (2015). Risk assessment and prevention of pressure ulcers:  A  clinical  practice  guideline from  the  American  College  of Physicians. Annals of Internal
Medicine , 162 (5), 359–369. https://doi.org/10.7326/M14-1567
Rae,  K.  E.,  Isbel,  S.,  &  Upton,  D.  (2018). Support surfaces for the treatment and prevention  of  pressure  ulcers:  a systematic literature review.
JOURNAL  OF  WOUND  CARE  VOL , 27 (8), 467–473.
Rutherford,  C.,  Brown,  J.  M.,  Smith,  I., McGinnis,  E.,  Wilson,  L.,  Gilberts, R.,  …  Nixon,  J.  (2018).  A  patient- reported  pressure  ulcer  health-related quality  of  life  instrument  for  use  in prevention trials (PU-QOL-P): Psychometric  evaluation. Health  and Quality  of  Life  Outcomes , 16 (1),  1– 11. https://doi.org/10.1186/s12955- 018-1049-x
Shakibamehr,  J.,  Rad,  M.,  Akrami,  R.,  & Rad,  M.  (2019).  Effectiveness  of Tragacanth Gel Cushions in Prevention  of  Pressure  Ulcer  in Traumatic  Patients:  a  Randomized Controlled  Trial. Journal  of  Caring
Sciences , 8 (1), 45–49. https://doi.org/10.15171/jcs.2019.007
Simundic,  A.  M.  (2013).  Bias  in  research.
Biochemia  Medica , 23 (1),  12–15. https://doi.org/10.11613/BM.2013.00 3
VanGilder,  C.,  Lachenbruch,  C.,  Algrim- Boyle,  C.,  &  Meyer,  S.  (2017).  The international pressure ulcer PrevalenceTM Survey:  2006-2015:  A 10-year  pressure  injury  prevalence and  demographic  trend  analysis  by care  setting. Journal  of  Wound,
Ostomy  and  Continence  Nursing ,
44 (1),
20–28.
https://doi.org/10.1097/WON.000000 0000000292
Yusuf, S., Okuwa, M., Shigeta, Y., Dai, M., Iuchi,  T.,  &  Rahman,  S.  (2013). Microclimate  and  development  of pressure  ulcers  and  superficial  skin changes.
International Wound Journal , 40–46. https://doi.org/10.1111/iwj.12048