INNOVATIVE: Journal Of Social Science Research Volume 4 Nomor 3 Tahun 2024 Page 13793-13804 E-ISSN 2807-4238 and P-ISSN 2807-4246
Website: https://j-innovative.org/index.php/Innovative

## Analisis Determinan Kemiskinan: Kabupaten/Kota di Karesidenan Kediri pada Rentang Waktu 2018-2022
Reza Aditya Universitas Muhammadiyah Surakarta Email: B300200199@Student.ums.ac.id

## Abstrak
Kemiskinan menjadi suatu problematika di bidang ekonomi yang dapat dikatakan   terjadi hampir di seluruh negara, Indonesia menjadi salah satunya. Di Indonesia problematika tersebut terjadi diberbagai wilayah. Problematika kemiskinan disebabkan oleh berbagai faktor dimana dapat meliputi: PDRB; Angka Harapan  Hidup,  Tingkat  Pengangguran  Terbuka,  dan  Pendidikan.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk mengetahui  bagaimana  keterkaitan  antara  variabel  yang  dipilih  terhadap  tingkat  kemiskinan  di Kabupaten/Kota Karesidenan Kediri rentang waktu 2018-2022. Metode penelitian yang digunakan ialah regresi data panel dengan menggunakan model terpilih Fixed Effects Model (FEM).  Hasil penelitian menunjukkan bahwa PDRB dan pendidikan berpengaruh negatif dan signifikan terhadap kemiskinan di Kabupaten/Kota  Karesidenan Kediri, Angka Harapan Hidup  dan Tingkat Pengangguran Terbuka tidak berpengaruh signifikan terhadap kemiskinan di Kabupaten/Kota  Karesidenan Kediri.
Kata  Kunci: Kemiskinan,  PDRB,  Angka  Harapan  Hidup,  Tingkat  Pengangguran  Terbuka,  Pendidikan,
Karesidenan Kediri

## Abstract
Poverty being a problem in the economic sector that can be said occur in almost all countries, Indonesia is one of them. In Indonesia, poverty occur in a various regions. Poverty can caused by various factors which can includes : GDP; Life Expectancy, Open Unemployment Rate, and Education. This research aims to determine  the correlation between variables against poverty rate in the District / City of Karesidenan Kediri  period of time 2018-2022. The research used panel linear regression  method  and with a selected model Fixed Effects Model (FEM). The results showed that GDP and education have a negative and significant  effect  on  poverty  in  the  district/city  of  Karesidenan  Kediri,  Life  Expectancy  and  Open Unemployment Rate have no significant effect on poverty on poverty in the district/city of Karesidenan Kediri.
Keywords: Poverty, GDP, Life Expectancy, Open Unemployment Rate, Education, Karisedenan Kediri

## PENDAHULUAN
Di  dalam  berkehidupan  berbangsa  dan  bernegara,  suatu  negara  akan  selalu dihadapkan dengan berbagai problematika-problematika yang begitu beragam bentuk dan jenisnya. Hal tersebut tentunya menjadi perhatian khusus bagi negara yang bersangkutan untuk  kemudian  merancang  suatu  pemecahan  masalah.  Seperti  yang  diketahui  bentuk problematika  yang  setiap  waktu  menjadi  permasalahan  diberbagai  negara  ialah problematika yang terjadi di bidang perekonomian, atau dengan kata lain permasalahan yang  menyangkut  mengenai  ekonomi  salah  satunya  yakni  permasalahan  mengenai kemiskinan.
Kemiskinan  merupakan  isu  ataupun  permasalahan  yang  dihadapi  oleh  berbagai negara di dunia, dan hampir seluruhnya mengalami permasalahan kemiskinan terutama di negara yang tergolong kedalam negara berkembang (Ramdani, 2015). Indonesia menjadi salah  satu  negara  yang  tergolong  negara  berkembang  dan  merupakan  salah  satu  dari negara  berkembang  di  Asia  yang  memiliki  penduduk  terbanyak  (Ramdani,  2015).  Di Indonesia sendiri kemiskinan menjadi salah satu problematika yang dapat dikatakan belum terselesaikan dengan baik, sehingga pengentasan kemiskinan merupakan tujuan kebijakan utama di negara  berkembang termasuk di Indonesia  (Cuong, 2011). Kemiskinan menjadi salah satu indikator pembangunan suatu negara disamping adanya indikator lain, sehingga tingkat  kemiskinan  yang  terjadi  ataupun  problematika  mengenai  kemiskinan  harus selesaikan  agar  pembangunan  di  suatu  negara  tersebut  bisa  terlaksana  dengan  baik, merata,  dan  kesejahteraan  masyarakat  di  negara  yang  berkaitan  dapat  diwujudkan.  Di Indonesia  kemiskinan  terjadi  dibeberapa  tingkat  baik  di  provinsi  maupun  karesidenan, Karesidenan Kediri yang menjadi salah satu Karesidenan yang ada di Provinsi Jawa Timur
juga mengalami permasalahan kemiskinan dengan tingkat kemiskinan  mengalami fluktuasi dalam  kurun  waktu  2018-2022,  hal  tersebut  kemudian  dapat  diuraikan  dengan menggunakan  data yang diperoleh dari Badan Pusat Statistik (BPS) dalam bentuk diagram sebagai berikut:
Tabel 1 : Presentase Penduduk Miskin Karesidenan Kediri Tahun 2018 - 2022
Sumber: BPS, Jawa Timur, data diolah
Berdasarkan tabel di atas, Presentase penduduk miskin di Karesidenan Kediri dalam 5 tahun  mengalami  fluktuasi  setiap  periodenya.  Presentase  penduduk  miskin  tertinggi  di Karesidenan Kediri dalam 5 tahun terjadi pada tahun 2021 sebesar 9,78 %, kemudian tahun 2022  menjadi  presentase  penduduk  miskin  terendah  selama  periode  2018 – 2022  di Karesidenan Kediri yakni sebesar 8,90 %.
Terjadinya kemiskinan dapat di pengaruhi oleh beberapa faktor, baik faktor internal maupun  eksternal.  Adapun  kemudian  beberapa  faktor  yang  dapat  mempengaruhi kemiskinan di suatu negara dan akan dijadikan penulis sebagai indikator dalam penelitian ini dapat diuraikan yang pada pokoknya sebagai berikut:

## 1. Produk Domestik Regional Bruto (PDRB)
Produk  Domestik  Regional  Bruto  yang  selanjutnya  akan  disebut  PDRB  merupakan suatu jumlah nilai tambah yang dihasilkan oleh seluruh unit usaha dalam suatu negara atau juga dapat didefinisikan sebagai jumlah  nilai barang dan jasa akhir yang dihasilkan oleh seluruh  unit  ekonomi  yang  ada  pada  suatu  negara(Badan  Pusat  Statistik  Kabupaten Banyuasin, n.d.).
PDRB  menjadi  salah  satu  indikator  penting  yang  digunakan  untuk  mengetahui bagaimana kondisi ekonomi di suatu negara, dimana dalam hal ini Indonesia dalam kurun waktu  periode  terntentu,  baik  atas  dasar  harga  berlaku  (menggambarkan  nilai  tambah barang  dan  jasa  yang  dihitung  menggunakan  harga  yang  berlaku  pada  setiap  tahun) maupun atas dasar harga konstan (menggambarkan nilai tambah barang dan jasa yang
9,65 8,94 9,54 9,78 8,90 2018 2019
2020 2021 2022 Presentase Penduduk Miskin
Karesidenan Kediri Tahun 2018 -
2022 (Persen)
dihitung menggunakan harga yang berlaku pada satu tahun tertentu sebagai dasar)(Badan Pusat Statistik Kabupaten Banyuasin, n.d.). Lebih lanjut, PDRB atas dasar harga berlaku pada dasarnya  diperuntukan  untuk  melihat  pergeseran  dan  struktur  ekonomi  di  suatu  negara tertentu,  sedangkan  PDRB  atas  dasar  harga  konstan  diperuntukan  untuk  mengetahui pertumbuhan ekonomi yang terjadi dari tahun ke tahun.
Salah  satu  indikator  keberhasilan  pelaksanaan  pembangunan  ekonomi  yang  dapat dijadikan tolak ukur secara makro ialah pertumbuhan ekonomi, dan pertumbuhan ekonomi suatu negara dapat dilihat dari pendapatan nasionalnya yang mengarah pada PDRB. PDRB sendiri  kemudian  menjadi  salah  satu  indikator  yang  menentukan  keberhasilan pembangunan ekonomi dan menjadi syarat bagi upaya penggurangan tingkat kemiskinan disuatu daerah (Dama et al., 2016).
Tabel 2 : PDRB Atas Dasar Harga Berlaku Karesidenan Kediri Tahun 2018 - 2022
Sumber: BPS, Jawa Timur, data diolah
Tabel  diatas  menunjukkan    bahwa  pertumbuhan  ekonomi  di  Karesidenan  Kediri mengalami fluktuasi dari periode 2018 - 2022. Berdasarkan data dari Badan Pusat Statistik (BPS),  Produk  Domestik  Bruto  di  Karesidenan  Kediri  tertinggi  terjadi  pada  periode  2022 sebesar 344504,9 Milyar Rupiah, sedangkan Produk Domestik Bruto terendah terjadi pada periode 2018 yaitu sebesar 285356,9 Milyar Rupiah.

## 2. Tingkat Pengangguran Terbuka (TPT)
Tingkat  Pengganguran  Tebuka  atau  yang  sering  disingkat  TPT  dapat  didefinisikan sebagai presentase golongan yang termasuk kedalam mampu dan memiliki keinginan untuk bekerja  akan  tetapi  tidak  tesedianya  pekerjaan  yang  cocok  untuk  mereka.(Susanti,  2016) Lebih lanjut lagi pengangguran terbuka dapat juga didefinisikan sebagai seseorang yang tidak bekerja akan tetapi sedang berusaha untuk mendapatkan pekerjaan, hal ini terjadi karena  ketidaktersediaan  lapangan  pekerjaan  yang  memadai  ataupun  ketidakcocokan antara lowongan pekerjaan yang ada dengan kapasitas si pelamar.
285356,9 308087,1 298906,7 316511,4 344504,9 2018 2019
2020 2021 2022 PDRB Atas Dasar Harga Berlaku Karesidenan Kediri Tahun 2018 - 2022 (Milyar
Rupiah)
Pengangguran  terbuka  sendiri  dapat  dikelompokkan  menjadi  dua  bagian  yakni: pengangguran sukarela; dan penggangguran terpaksa.
Tabel 3 : Tingkat Pengangguran Terbuka (TPT) Karesidenan Kediri Tahun 2018 - 2022

## Sumber: BPS, Jawa Timur, data diolah
Bedasarkan  data  yang  dipublikasikan  oleh  Badan  Pusat  Statistik  (BPS)  Tingkat pengangguran terbuka (TPT) di Kareridenan Kediri pada periode 2018 - 2022 mengalami kenaikan  dan  penurunan  di  setiap  periodenya.  Tingkat  Pengangguran  Terbuka  di Karesidenan Kediri teringgi pada periode 2018  - 2022 terjadi pada Periode 2018 sebesar 5,54  %,  sedangkan  Tingkat  Pengangguran  Terbuka  (TPT)  terendah  terjadi  pada  periode 2022 sebesar 3,47 %.

## 3. Pendidikan
Pendidikan  baik  di  Indonesia  maupun  dinegara  lain  menjadi  peran  yang  begitu penting dalam instrumen pertumbuhan ekonomi. Pendidikan menjadi salah satu cara untuk meningkatkan  kualitas  sumber  daya  manusia,  dengan  memiliki  pendidikan  dan pengetahuan yang memadahi maka seseorang akan bisa menggunakan keterampilan yang dimilikinya untuk bersaing dalam dunia kerja sehingga kemudian mendapatkan upah dan dapat memenuhi kebutuhan dasarnya sebagai seorang manusia(Susanto & Pangesti, 2019).
Atas dasar tersebut menjadikan pendidikan sebagai faktor yang cukup penting dalam permasalahan kemiskinan, pendidikan menjadi kebutuhan yang asasi bagi manusia sebab masyarakat yang berpendidikan setidaknya memiliki kemampuan untuk bisa terlepas dari kemiskinan itu sendiri.(Susanto & Pangesti, 2019) Disamping pendidikan juga menjadi faktor yang  penting  dalam  tolak  ukur  untuk  melihat  tingkat  kesejahteraan  penduduk  disuatu negara, dimana semakin meningkatnya pendidikan yang ada maka semakin baik kualitas sumber daya manusianya.
5,54 5,03 5,07 3,59 3,47 2018 2019 2020 2021 2022 Tingkat Pengangguran Terbuka (TPT) Karesidenan
Kediri Tahun 2018 - 2022
(Persen)
Series1
Tabel 4 : Indeks Pendidikan Karesidenan Kediri Tahun 2018 - 2022

## Sumber: BPS, Jawa Timur, data diolah
Tabel 4 menunjukkan Presentase Pendidikan di Karesidenan Kediri periode 2018 -2022. Yang  cenderung  meningkat  di  setiap  periodenya.  Kondisi  tersebut  menunjukkan  bahwa Pemeritah Kabupaten/Kota di Karesidenan Kediri berhasil membenahi masalah pendidikan di masing – masing Kabupaten/Kota di Karesidenan Kediri pada periode terebut.  Indeks Pendidikan tertinggi yg dicapai Karesidenan Kediri pada periode 2018 – 2022 terjadi pada periode 2021 dan  2022 sebesar 0,66 %, sedangan Indeks Pendidikan terendah terjadi pada periode 2018 dan 2019 sebesar 0,64%.

## 4. Angka Harapan Hidup (AHH)
Angka  harapan  hidup  dapat  didefinisikan  sebagai  alat  yang  digunakan  untuk mencapai  suatu  tujuan  yakni  mengevaluasi  kinerja  pemerintah  dalam  eningkatkan kesejahteraan  pada  umumnya  dan  meningkatkan  derajat  kesehatan  pada  khususnya  di suatu negara.(Muda et al., 2019)
Lebih lanjut, angka harapan hidup dapat pula didefinisikan sebagai presentase rata- rata  perkiraan  usia  seseorang  didasarkan  pada  angka  kematian  pada  suatu  masa  yang cenderung tidak berubah di masa mendatang.
Berdasarkan pemaparan di atas penulis menjadi tertarik untuk mengkaji lebih lanjut mengenai  determinan  kemiskinan  yang  terjadi  di  salah  satu  karesidenan  di  Indonesia dengan  menggunakan  variabel  yang  telah  dirumuskan  sebagaimana  di  atas.    Penulis memilih  lokasi  penelitian  Karesidenan  Kediri  dimana  belum  ada  penelitian  mengenai determinan  kemiskinan  pada  rentan  waktu  2018-2022,  sehingga  penulis  kemudian
0,64 0,64 0,65 0,66 0,66 2018 2019
2020 2021 2022

## Indeks Pendidikan Karesidenan Kediri Tahun 2018 - 2022 (Persen)
Series1
merumuskan  judul  penelitian  “Analisis  Determinan  Kemiskinan:  Karesidenan  Kediri  pada Rentan Waktu 2018- 2022”.
Tabel 5 : Angka Harapan Hidup (AHH) Karesidenan Kediri Tahun 2018 - 2022
Sumber: BPS, Jawa Timur, data diolah
Berdasarkan data dari Badan Pusat Statistik (BPS), rata - rata Angka Harapan Hidup di Karesidenan Kediri pada periode 2018 - 2022 secara umum mengalami kenaikan di setiap periodenya diawali dari tahun 2018 Angka Harapan Hidup di Karesidenan Kediri sebesar 73,00 %, kemudian naik 0,21% menjadi 73,21 % pada tahun 2019, kemudian pada tahun 2020  menjadi  73,32,  pada  tahun  2021  mengalami  kenaikan  menjadi  73,40,  dan  terus mengalami peningkatan hingga tahun 2022 sebesar 73,76 %.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  akan  mengkaji  mengenai  determinan  kemiskinan  dengam  variabel penelitian meliputi: Produk Domestik Bruto (PDRB), Tingkat Pengangguran Terbuka (TPT) , Angka Harapan Hidup (AHH), dan Pendidikan di Karesidenan Kediri periode 2018 – 2022. Metode  analisis  yang  digunakan  yakni  regresi  data  panel,  dengan  model  persamaan ekonometrika sebagai berikut :
𝐾𝑀𝑆 𝑖𝑡 =  𝛼 + 𝛽 1 𝐿𝑜𝑔𝑃𝐷𝑅𝐵 𝑖𝑡 + 𝛽 2 𝑇𝑃𝑇 𝑖𝑡 +   𝛽 3 𝐴𝐻𝐻 𝑖𝑡 +   𝛽 4 𝐸𝐷𝑈𝐶 𝑖𝑡
Keterangan :
KMS : Tingkat Kemiskinan (%) LogPDRB   : Produk Domestik Bruto (Miliar Rupiah) TPT : Tingkat Pengangguran Terbuka (%) 73,00 73,21 73,32 73,40 73,76 2018 2019 2020 2021 2022

## Angka Harapan Hidup (AHH) Karesidenan Kediri Tahun 2018 - 2022 (Persen)
Series1
AHH : Angka Harapan Hidup (%)

## EDUC
: Indeks Pendidikan (%) Log : Logaritma
𝑖 : Data Cross Section di Karesidenan Kediri
𝑡 : Data Time Series, Tahun 2018-2022
𝛼 : Konstanta
𝛽 : Koefisien
Hipotesis  dari  uji  t  pendidikan  dan  PDRB  berpengaruh  negatif.  TPT  berpengaruh positif. Ahh golek sek. Tahapan yang estmasi model regresi data panel meliputi pendekatan Common Effects Model (CEM), Fixed Effects Model (FEM), dan Random Effects Model (REM). Pemilihan model terbaik dilakukan melalui Uji Chow dan Uji Hausman. Model terbaik akan digunakan dalam mengestimasi pengaruh variabel independen terhadap dependen.
Untuk  menguji  eksistensi  model,  uji F  perlu  dilakukan  untuk  mengetahui  apakah variabel-variabel  independen  secara  bersama-sama  berpengaruh  terhadap  variabel dependen. H 0 pada uji F menyatakan bahwa β 1 = β 2 = β 3 = β 4 , yang berarti seluruh koefisien regresi  bernilai  nol,  sehingga  Produk  Domestik  Bruto,  Tingkat  Pengangguran  Terbuka, Angka Harapan Hidup, Indeks Pendidikan secara bersama-sama tidak berpengaruh Tingkat Kemiskinan di Karesidenan Kediri. H 0 ditolak apabila probabilitas F-statistik < α .
Kemudian, uji t perlu dilakukan untuk mengetahui apakah variabel independen secara individu berpengaruh terhadap variabel dependen. H 0 pada uji t menyatakan bahwa β i = 0 ( i  =  1-4),  yang  berarti  masing-masing  variabel  independen  tidak  berpengaruh  terhadap Tingkat Kemiskinan di Karesidenan Kediri. H A menyatakan bahwa β i > 0 ( i = 2, 3, 4,) yang berarti bahwa Tingkat Pengangguran Terbuka,  Angka Harapan Hidup, Indeks Pendidikan masing-masing berpengaruh positif  terhadap  Tingkat Kemiskinan di Karesidenan Kediri. Sementara  itu, β 1 <  0  yang  berarti  bahwa  Produk  Domestik  Bruto  berpengaruh  negatif terhadap Tingkat Kemiskinan di Karesidenan Kediri. H 0 ditolak apabila nilai t-statistik < α .

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Estimasi  pada  model  regresi  data  panel  dilakukan  dengan  tiga  pendekatan,  yaitu Common Effects Model (CEM), Fixed Effects Model (FEM), dan Random Effects Model (REM). Hasil estimasi data panel ditampilkan pada
Tabel 1. Hasil Regresi CEM, FEM, dan REM
Variabel Koefisien Regresi CEM FEM REM C 99,3049 51,9210 89,5260 LogPDRB -0,0684 -7,9385 -0,9739 TPT -0,1284 -0,0192 -0,0553 AHH -1,0812 0,1368 -1,1362 Pendidikan -14,1494 45,6491 20,7550 R 2 0,6843 0,9852 0,3367 Prob F-statistik 0,0000 0,0000 0,0127
(1) Uji Chow
Cross-section F(6, 24) = 81,7721; Prob. F = 0,0000
(2) Uji Hausman
Cross- section random χ 2 (4) = 26,6465; Prob. χ 2 = 0,0000
Setelah melakukan regresi CEM, FEM, dan REM perlu dilakukan dua pengujian untuk menentukan  model  manakah  yang  terbaik  digunakan  dalam  mengestimasi  data  panel. Pertama,  melakukan  Uji  Chow  untuk  menentukan  model  terpilih  antara  CEM  dan  FEM. Kedua, melakukan pengujian dengan uji hausman untuk menentukan mana yang lebih baik antara FEM/CEM dan REM.
Ketentuan dalam Uji Chow adalah apanila probabilitas F-statistik < α , maka H0 ditolak, yang artinya FEM adalah model yang lebih baik digunakan daripada CEM. Ketentuan dalam Uji Hausman adalah apabila probabilitas χ 2< α , maka H0 ditolak, sehingga FEM lebih tepat digunakan dibandingkan REM. Tabel diatas menunjukan Cross- section F sebesar 0,0000< α (0,01). Dengan demikian, H0 ditolak, yang berarti model yang lebih tepat digunakan adalah FEM. Uji Hausman menghasilkan probabilitas χ2sebesar 0,0000 < α (0,01), se hingga model terpilih secara keseluruhan adalah FEM.

## Tabel 2. Hasil Regresi FEM
Kemiskinan it = 51,9210 - 7,9385 LogPDRB it *** – 0,0192 TPT it + 0,1368 AHH it + 45,6491 PEND it ***
R 2 = 0,9852; F-stat = 160,6317; Prob. F-stat = 0,0000
Keterangan: *Signifikan pada α 0,01; **signifikan pada α 0,05; ***singifikan pada α 0,01
Berdasarkan Tabel 2, diketahui bahwa nilai probabilitas F-statistik sebesar 0,0000 < α (0,01)  yang  berarti  H0  ditolak,  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa.  PDRB,  tingkat pengangguran terbuka (TPT), angka harapan hidup (AHH), dan pendidikan (PEND), secara bersama-sama berpengaruh terhadap persentase kemiskinan di daerah krasidenan Kediri tahun 2018-2022.
Koefisien  determinasi  (R2)  sebesar  0,9852  menunjukkan  bahwa  98,52%  variasi persentase kemiskinan dapat dijelaskan oleh PDRB, tingkat pengangguran terbuka (TPT), angka harapan hidup (AHH), dan pendidikan (PEND). Sisanya yaitu sebesar 2,48% dijelaskan oleh variabel lain di luar model terestimasi.
Tabel 3. Hasil uji t Variabel Koefisien Prob. t Kesimpulan LogPDRB -0,0684 0,0047 LogPDRB  berpengaruh nyata pada α = 0,01 TPT -0,1284 0,7872 TPT tidak berpengaruh AHH -1,0812 0,8401 AHH tidak berpengaruh Pendidikan -14,1494 0,0002 Pendidikan berpengaruh nyata pada α = 0,01
Tabel  diatas  menunjukkan  bahwa  PDRB  dan  pendidikan  berpengaruh  terhadap persentase  kemiskinan.  Sedangkan,  tingkat  pengangguaran  terbuka  dan  angka  harapan hidup tidak berpengaruh terhadap persentase kemiskinan.
Koefisien LogPDRB sebesar -0,0684 berpengaruh negatif dan memiliki hubungan lin- log artinya jika PDRB naik sebesar 1 Milyar maka persentase kemiskinan akan turun sebesar 0,0684/100 = 0,000684 persen. Sedangkan, pendidikan mempunyai nilai koefisien sebesar - 14,1494 berpengaruh negatif dengan pola hubungan lin-lin. Artinya, jika Pendidikan naik 1 persen/tahun  akan  menurunkan  persentase  kemiskinan  sebesar  14,1494  persen.  Variabel tingkat  pengangguran  terbuka  dan  angka  harapan  hidup  tidak  berpengaruh  terhadap persentase kemiskinan.
Penelitian ini sesuai dengan temuan dari Hevi & Siti (2021) yang menemukan bahwa PDRB berpengaruh negatif terhadap kemiskinan di Provinsi Jawa Tengah tahun 2011-2019. Selain itu, temuan ini sejalan dengan penelitian Zalecha (2018) menemukan bahwa PDRB berpengaruh negatif terhadap kemiskinan di Jawa Tengah. Hasil yang sama  di temukan
oleh  Fajrin  (2019)  menemukan  PDRB  dan  pendidikan    berpengaruh  negatif  terhadap kemiskinan di 29 Kota/Kabupaten di Provinsi Papua. Hasil ini menunjukan bahwa pendidikan berpengaruh negatif terhadap kemiskinan dan sesuai dengan hpotesis di awal.
Pengaruh pendidikan terhadap kemiskinan sejalan dengan temuan Muhammad (2019) meneliti mengenai determinasi kemiskinan di Provinsi Aceh pada tahun 2007 menemukan bahwa pendidikan  berpengaruh  negatif terhadap kemiskinan.  Selain itu hasil yang sama ditemukan  oleh  Sodik  (2017)  yang  meneliti  determinan  kemiskinan  di  Provinsi  Daerah Istimewa Yogyakarta periode 2000 – 2017 dan menemukan hasil pendidikan berpenaruh negatif terhadap kemiskinan, hasil ini sesuai dengan hpotesis awal.
Tingkat  pengangguran  terbuka  tidak  berpengaruh  terhadap  kemiskinan,  hal  ini disebabkan oleh pendapat dari Ridzky Giovanni (2018)(Giovanni, 2018) mengatakan bahwa orang yang menganggur dalam sebuah rumah tangga, tetapi ada anggota keluarga yang lain bekerja dengan tingkatan pendapatan yang tinggi sehingga cukup untuk menyokong kebutuhan  orang  yang  menganggur.  Pada  kenyataanya  kemiskinan  dihitung  dar pengeluaran rumah tangga dan rata-rata pendapatan. Faktor ini menjad salah satu faktor yang mendukung hasil penelitian ini. Hasil ini tidak sesuai denga teori ekonomi yang ada.

## SIMPULAN
Berdasarkan analisis data dan pengujian hipotesis yang telah dilakukan maka dapat ditarik sebuah kesimpulan bahwa :
1. Kemiskinan di Kabupaten/Kota Karesidenan Kediri dalam kurun waktu tahun 2018 – 2022 mengalami fluktuasi tiap tahunnya;
2. Pendapatan Domestik Bruto (PDRB) berpengaruh negatif dan  signifikan terhadap kemiskinan di Kabupaten/Kota Karesidenan Kediri tahun 2018 – 2022;
3. Tingkat  Pengangguran  Terbuka  (TPT)  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap kemiskinan di Kabupaten/Kota Karesidenan Kediri tahun 2018 – 2022;
4. Angka Harapan Hidup (AHH) tidak berpengaruh signifikan terhadap kemiskinan di Kabupaten/Kota Karesidenan Kediri tahun 2018 – 2022;
5. Pendidikan  berpengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap  kemiskinan  di Kabupaten/Kota Karesidenan Kediri tahun 2018 – 2022.

## DAFTAR PUSTAKA
Afda, Z. N. (2018). Analisis Determinan Kemiskinan di Jawa Tengah.
Badan  Pusat  Statistik  Kabupaten  Banyuasin.  (n.d.). PENGERTIAN  PENDAPATAN NASIONAL.
Cuong, N. V. (2011). Poverty projection using a small area estimation method: Evidence from  Vietnam. Journal  of  Comparative  Economics,  39(3),  368 – 382. https://doi.org/10.1016/j.jce.2011.04.004
Dama,  H.  Y.,  Lapian,  A.  L.  C.,  &  Sumual,  J.  I.  (2016).  PENGARUH  PRODUK  DOMESTIK REGIONAL BRUTO (PDRB) TERHADAP TINGKAT KEMISKINAN DI KOTA MANADO (TAHUN 2005-2014). Jurnal Berkala Ilmiah Efisiensi, 16.
Giovanni,  R.  (2018).  Analisis  Pengaruh  PDRB,  Pengangguran  dan  Pendidikan  Terhadap Tingkat  Kemiskinan  di  Pulau  Jawa  Tahun  2009-2016. Economics  Development Analysis Journal, 7(1), 23 – 31. https://doi.org/10.15294/edaj.v7i1.21922
Gunawan, M. W. (2020). PENGARUH PERTUMBUHAN EKONOMI, PENGANGGURAN DAN
ANGKA  HARAPAN  HIDUP  (AHH)  TERHADAP  KEMISKINAN  DI  PROVINSI KALIMANTAN BARAT TAHUN 2010 - 2018. Jurnal Ekonomi Daerah (JEDA), 8.
Hardinandar,  F.  (2019).  Determinan  Kemiskinan  (Studi  Kasus  29  Kota/Kabupaten  Di Provinsi  Papua). Jurnal  REP  (Riset  Ekonomi  Pembangunan),  4(1),  1 – 12. https://doi.org/10.31002/rep.v4i1.1337
Mantsani, M., Rumodar, D. A. L., Syukriah, K., & Sugiarto. (2019). Determinan Kemiskinan Provinsi ACeh Tahun 2007. Seminar Nasional Official Statistics 2019: Pengembangan
Official Statistics Dalam Mendukung Implementasi SDGs.
MARISA, M. (2019). ANALISIS DETERMINAN TINGKAT KEMISKINAN DI INDONESIA. JIEP:
Jurnal Ilmu Ekonomi Dan Pembangunan, 2(1), 76.
https://doi.org/10.20527/jiep.v2i1.1156
Muda, R., Koleangan, R., & Kalangi, B. J. (2019). Pengaruh Angka Harapan Hidup, Tingkat Pendidikan,  dan  Pengeluaran  Perkapita  Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  di Sulawesi Utara Pada Tahun 2013-2017. Jurnal Berkala Ilmiah Efisiensi, 19.
Purnomo, S. D. (2019). Determinan Kemiskinan di Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta. Al- Amwal:
Jurnal Ekonomi Dan Perbankan Syari’ah , 11. https://doi.org/https//doi.org/10.24235/amwal.v11i1.4171
Ramdani,  M.  (2015).  DETERMINAN  KEMISKINAN  DI  INDONESIA  TAHUN  1982-2012.
Economics Development Analysis Journal, 4. https://doi.org/https://doi.org/10.15294/edaj.v4i1.14803
Sari, R. L., & Khoirudin, R. (2019). Determinan Tingkat Kemiskinan di Pulau Madura. Jurnal
Manajemen, 9.
Suparmono. (2004). Pengantar Ekonomi Makro Teori, Soal, dan Penyelesaiannya. AMP Y KPN.
Susanti, S. (2016). Pengaruh Produk Domestik Regional Bruto, Pengangguran dan Indeks Pembangunan Manusia terhadap Kemiskinan di Jawa Barat dengan Menggunakan Analisis Data Panel. Jurnal Matematika Integratif, 9(1), 1.
https://doi.org/10.24198/jmi.v9.n1.9374.1-18
Susanto,  R.,  &  Pangesti,  I.  (2019).  PENGARUH  TINGKAT  PENDIDIKAN  TERHADAP KEMISKINAN DI DKI JAKARTA. Journal of Applied Business and Economic, 5.
Valiant Kevin, A., Bhinadi, A., & Syari’udin, A. (2022). PENGARUH PDRB, ANGKA HARAPAN HIDUP,  DAN  RATA  RATA  LAMA  SEKOLAH  TERHADAP  KEMISKINAN  DI KABUPATEN/KOTA PROVINSI JAWA TENGAH TAHUN 2013-2021. SIBATIK JOURNAL:
Jurnal  Ilmiah  Bidang  Sosial,  Ekonomi,  Budaya,  Teknologi,  Dan  Pendidikan,  1(12),
2959 – 2968. https://doi.org/10.54443/sibatik.v1i12.482
Wulandari, H., & Aisyah, S. (2021). Analisis determinan kemiskinan di Provinsi Jawa dan Bali. Journal  of  Economics  Research  and  Policy  Studies,  1(2),  106 – 116. https://doi.org/10.53088/jerps.v1i2.136.