Puji Ratwiyanti, Knowledge Management Systemreadiness Di Universitas Amikom Purwokerto Berdasarkan Aspek People, Process, Technology

## ANALISIS KNOWLEDGE MANAGEMENT SYSTEM READINESS DI UNIVERSITAS AMIKOM PURWOKERTO BERDASARKAN ASPEK PEOPLE, PROCESS, TECHNOLOGY
1 Puji Ratwiyanti, 2 Yusyida Munsaidah, 3 Ratna Dewi
1 Sistem Informasi, Ilmu Komputer, Universitas Amikom Purwokerto,
2 Teknik Informatika, Ilmu Komputer, Universitas Amikom Purwokerto,
3 Sistem Informasi, Ilmu Komputer, Universitas Amikom Purwokerto, Email: ratwiyanti@amikompurwokerto.ac.id , yysyida_mi@amikompurwokerto.ac.id , ratnadewiku22@gmail.com
(Diterima: 2 November 2019,direvisi: 4 Desember 2019,disetujui: 11 Desember  2019)

## ABSTRACT
Knowledge Management System Implementation consists of diverse and complex aspects. Suitability of Infrastructure and the level of organizational readiness is the  key to reach the success of Knowledge Management System Implementation. The aim of this research was to measure the implementation of Knowledge Management system readiness and give advice and input to Amikom Purwokerto University regarding some improvements in the preparation of Knowledge Management System implementation. There were two combinations of indicators to measure the readiness of this system, they were: KMCSF and KM Infrastructure. The Indicators were divided into 3 parts: People, Process and Technology. This research Used Rao Scale 0-5 to interpret the scale of KMS Readiness. The result showed that Amikom Purwokerto University reached 75,06% from the aspect of KMCSF and KM Infrastructure. It means, in Rao Scale, Amikom Purwokerto University has been reached level 4 (Receptive). Based on this result, it  can  be  concluded  that  the  organization  had  been  ready  to  implement  Knowledge  Management System.
Keywords: Knowledge Management, Knowledge Management Readiness, Readiness.

## ABSTRAK
Implementasi Knowledge  Management  System mencakup  aspek  yang  beragam  dan  kompleks. Keberhasilan penerapan Knowledge Management System tidak akan terwujud tanpa adanya kesesuaian antara infrastruktur dan tingkat kesiapan Organisasi. Penelitian ini bertujuan untuk Mengukur tingkat kesiapan  penerapan Knowledge  Management  System di  Universitas  Amikom  Purwokerto  serta Memberikan  saran  dan  masukan  bagi  Universitas  Amikom  Purwokerto  mengenai  Aspek  yang  harus ditingkatkan    dalam  rangka  persiapan  implementasi Knowledge  Management  System Metode  yang digunakan  adalah  menggabungkan  faktor  pada KMCSF,dan  KM  Infrastruktur lalu  dikelompokan berdasarkan 3 aspek yaitu People, Process And Technology . Kesiapan 3 aspek tersebut diukur dengan skala Rao dari 0 – 5 untuk menginterpretasikan kesiapan. Hasil analisis data dapat disimpulkan bahwa KMReadiness telah  mencapai  75,06%.  Angka  ini  menunjukkan  bahwa  Universitas  Amikom Purwokerto  berada  di  level  4,  yang  berarti  Universitas  Amikom  Purwokerto  mendapat  predikat Receptive . Hal ini menunjukkan bahwa Universitas Amikom Purwokerto telah siap dan mapan untuk menerapkan Knowledge Management System.
Kata Kunci: Knowledge Management, Knowledge Management Readiness, Readiness.

## 1 PENDAHULUAN
Knowledge management merupakan pendekatan kolaboratif dan terintegrasi untuk menciptakan, mengambil,  mengelola,  mengakses,  dan  menggunakan  aset  intelektual  perusahaan[1]. Knowledge Management System (KMS) adalah Sistem  Informasi  yang diterapkan untuk mengelola pengetahuan organisasi dengan mendukung dan meningkatkan proses organisasi kreasi pengetahuan, penyimpanan / pengambilan, transfer dan aplikasi [2].  Penerapan Knowledge Management System menjadi hal yang
penting  bagi  perusahaan,  Pengelolaan  pengetahuan  yang  sukses  akan  lebih  mudah  membantu perusahaan  dalam  mempercepat  inovasi,  mengurangi  kesalahan  berulang  serta  mempercepat  tujuan strategis Organisasi.
Implementasi Knowledge  Management  System mencakup  wilayah  yang  cukup  besar  dan  aspek yang  beragam.  Keberhasilan  penerapan Knowledge  Management  System tidak  akan  terwujud  tanpa adanyakesesuaian  antara  infrastruktur  dan  tingkat  kesiapan  Organisasi.    Daniel  Morehead,  Direktur British  Telecommunications  PLC di  Reston, menegaskan  bahwa  tingkat  kegagalan  dalam  percobaan penerapan Knowledge  Management  System bisa  mencapai  70%[3] . Kegagalan  yang  sering  terjadi disebabkan karena implementasi sistem hanya berdasarkan teori – teori saja dan tidak mepertimbangkan keadaan organisasi[4].  Selain itu, kegagalan tersebut terjadi diantaranya karena strategi penerapan KM hanya mementingkan faktor IT saja, kurangnya peran serta pengguna dalam mendesain tools KM, serta keengganan  individu  di  dalam  organisasi  untuk  membagi  pengetahuan  yang  mereka  miliki  demi kepentingan organisasi[5]. Maka perlu ada aspek lain yang diukur selain aspek TI, dalam hal ini Aspek lain yang bersentuhan langsung dengan KMS juga perlu diukur kesiapannya, yaitu People dan Processs yang benar – benar sesuai dengan kondisi organisasi
Universitas Amikom Purwokerto adalah  merupakan salah  satu perguruan  tinggi swasta dengan visi  “Unggul  Dalam  Pengembangan  Ilmu  Pengetahuan  Dan  Teknologi    Dengan    Menyiapkan  SDM Berkualitas Dan Berjiwa Technopreneur Di Tahun 2019”.  Saat ini Universitas Amikom Purwokerto memiliki  142 orang yang menempati 13 bidang yang berbeda dengan berbagai pengetahuan yang ada di  dalam  diri  masing  –  masing  individu.    Universitas  Amikom  memiliki  rencana  untuk  menerapkan knowledge managementsystem .  Adanya rencana penerapan knowledge management system diinisiasi dengan  adanya  arahan  dari  pimpinan  untuk    mulai  mendokumentasikan Organizational  Stories serta Best  Practices dalam  organisasi  melalui  Lembaga  Penjaminan  Mutu,  selain  itu  Universitas  Amikom Purwokerto telah mengadakan studi banding ke perguruan tinggi yang mulai menerapkan knowledge management seperti  Universitas  Negeri  Semarang  dan  Universitas  Amikom  Yogyakarta.  Nantinya pengembangan portal web dosen dan karyawan sangat memungkinkan menjadi teknologi  pendukung dalam penerapan Knowledge ManagementSystem .
Dalam rangka mendukung keberhasilan Implementasi Knowledge Management System Maka ini peneliti  akan  menganalisis  tingkat  kesiapan  Universitas  Amikom  Purwokertodalam  implementasi knowledge management system dengan mengambil judul “Pengukuran Kesiapan Implementasi Knowledge Management System Di Universitas Amikom Purwokerto Berdasarkan Aspek People, Process and Technology ” .

## 2 TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Knowledge Management Critical Success Factor
Di dalam bukunya yang berjudul “ Knowledge Management Toolkit ” Tiwana menyebutkan ada 24 pembelajaran CSF, pada referensi lain David Skryme menyebutkan ada 10 Faktor KMCSF [6]

## 2.2 Infrastruktur Knowledge Management
KM  solution adalah  upaya  untuk  memfasilitasi  proses  KM  yang  meliputi  proses  pencarian (discovery), menangkap (capture), mendistribusikan (sharing), dan mengaplikasikan (applicatioan) dari pengetahuan dalam organisasi. Termasuk didalam KM solution adalah KM process dan KM systems. KM  solution  sangat  bergantung  kepada  KM  foundation.  Sedangakan  bagian  dari  KM  foundation terdapat infrastruktur – infrastruktur Knowledge Management mencakup lima komponen utama, yaitu :  Budaya  Organisasi,  Struktur  Organisasi,  Infrastruktur  Teknologi  Informasi,  Pengetahuan  Umum, Physical Environment/Lingkungan Fisik [5]

## 2.3 Knowledge Management System Readiness
Knowledge  Management  System juga  dapat  diartikan  sebagai  sikap  reseptif  dari  suatu  anggota organisasi untuk terlibat dalam proses KM melalui kemampuan sumber daya [7]. Menerapkan KM pada suatu  organisasi  membutuhkan  perubahan  yang  signifikan  dalam  organisasi  tersebut,  dan  karena sulitnya  untuk  memulai  suatu  perubahan  maka  terlebih  dahulu  perlu  dilakukan  sejumlah  persiapan. Sementara itu KM readiness juga didefinisikan sebagai level minimum dari KMMaturity sebelum KM
Puji Ratwiyanti, Knowledge Management Systemreadiness Di Universitas Amikom Purwokerto Berdasarkan Aspek People, Process, Technology
dapat  diterapkan  dalam  sebuah  organisasi  [1].  Level  kesiapan  dari knowledge  management dibagi menjadi menjadi lima level, yaitu [8] :
a. Not Ready,
b. Preliminiary,
c. Ready,
d. Receptive,
e. Optimal.
Penentuan level KM Readiness dilihat dari  rata-rata presentase  kesiapan suatu organisasi  dalam menerapkan knowledge management . presentase kesiapam KM Readiness dihitung dari jumlah angka atau skor masing – masing indikator dibagi total keseluruhan bobot maksimal. Penentuan level tersebut dianalisis  dengan  menggunakan  kuantitatif    deskriptif  dengan  Gambar  1.  Presentase  Kesiapan KM dibawah ini :
P = 𝑆𝑛 𝑆𝑚 𝑥100%
Gambar 1 Presentase kesiapan km Keterangan : P : merupakan persentase level Sn : merupakan jumlah nilai dikali bobot yang didapatkan Sm : merupakan total nilai dikali bobot maksimal
Aspek yang dinilai dari data, kemudian  ditabulasi dan diberi skor menggunakan skala penilaian kuantitatif deskriptif. Hasilnya dikonverensi menjadi beberapa nilai yang dapat dilihat pada Gambar 2 Level KM Readiness :
Gambar 2 Level KM readiness [8]
Kelima level diatas dapat dijelaskan sebagai berikut : 0% - 20%
= Not Ready 21% - 40%
= Preliminiary
41% - 60%
= Ready
61% - 80%
= Receptive
81% - 100% = Optimal

## 2.4 Penelitian Sebelumnya
Dalam penelitian berjudul  Analisis Pengukuran Tingkat Kesiapan Knowledge Management Studi Kasus Pusat Pengolahan Data dan  Informasi Badan Koordinasi Penanaman Modal  [9]. Penelitian ini menggunakan  faktor  pata KMCSF yang  dipetakan.  Hasil  dari  penelitian  ini  secara  umum,  tingkat kesiapan implementasi KM di Pusdatin berada pada kategori tinggi. Hal ini berarti, secara umum, unit Pusdatin telah memiliki kemampuan yang memadai, dan karenanya, matang dalam kesiapannya untuk implementasi KM. Tingkat kesiapan paling tinggi adalah faktor individu, sedangkan tingkat kesiapan yang paling rendah adalah faktor struktur organisasi, dengan penyumbang nilai rendah adalah variabel penghargaan.
Dalam  Penelitian  dengan  judul Critical  Success  Factors  Of  Knowledge  Management  In  Albania Business [10]. Metode pepenelitian adalah Kualitatif dengan pemetaan terhadap KMCSF dari hasil studi literature. Hasil dari penelitian ini menunjukkan bahwa faktor kepemimpinan dan dukungan manajemen puncak dan budaya organisasi faktor dianggap sebagai faktor yang paling penting, sedangkan sistem pengukuran dan struktur organisasi yang paling sedikit.
Dalam  Penelitian  berjudul Knowledge  management  system  implementation  readiness measurement in PDII LIPI based on people and organizational  structure factors [11] . Yang dihitung
pada  penelitian  ini  adalah  tingkat  kesiapan  implementasi KMS pad  PDII  LIPI  yang  dibagi  berdasar konsep  People  dan Organizational  Structure .  Untuk  pembobotan  kualitas  dibantu  dengan    bantuan kuisioner dan proses hirarki analitikSkala yang digunakan untuk mengintrepretasikan KMS Readiness adalah  Aydin  dan  Tasci  Scales .  Luaran  dari  penelitian  ini  akan  digunakan  untuk  mengevaluasi  dan memberikan  rekomendasi  bagi  PDII  LIPI  untuk  mengimplementasikan  KMS.  Dari  pemrosesan kuesioner, skor Peopl e and organization structure adalah 3,272 dan 2,818 sehingga kesimpulan untuk kedua faktor berada pada level 'tidak siap membutuhkan pekerjaan'. Dari proses hierarki analitik, bobot prioritas  konsep  kesiapan  implementasi  sistem  manajemen  pengetahuan  diekstraksi.  Konsep  orang (84,6%) lebih penting daripada struktur organisasi (15,4%)
Dalam  Penelitian  berjudul .Measurement  The  Level  Of  The  Knowledge  Management  System Implementation On People, Structure, Culture And Technology Using Analiytical Hierarchy Process (AHP)  Method  At  Telkom  University [12] . Penelitian  dilakukan  dalam  dua  tahap.  Tahap  pertama menggunakan AHP , fungsinya melihat bobot prioritas indikator sistem manajemen pengetahuan. Tahap kedua adalah menerapkan sistem manajemen pengetahuan yang diukur dengan skala Aydin dan Tasci. Berdasarkan  pengukuran  menunjukkan  bahwa  indikator  yang  digunakan  untuk  mengukur  cenderung berdampak tinggi, ini berarti kesiapan indikator yang digunakan memiliki dampak yang besar. jika tidak diimplementasikan. Penelitian ini menghasilkan urutan prioritas sebagai budaya, teknologi, orang dan struktur. Skala Aydin dan Tasci  menyimpulkan bahwa Telkom University berada pada kategori kedua, yang berarti belum siap dan masih perlu beberapa perbaikan.
Dalam penelitian berjudul Assessing The Organizational Readiness For Implementing Knowledge Management  In  Organizations [13].  Penelitian  ini  menggunakan  enam  faktor  budaya  organisasi, individu,  infrastruktur  teknologi  informasi,  proses  pengetahuan,  komitmen  manajemen  senior,  dan strategi  diekstraksi  dan  telah  diuji  di  tiga  organisasi  yang  berbeda.  layanan  TI,  pendidikan  dan perdagangan.  Kesimpulan  dari  penelitian  ini,  faktor-faktor  yang  berbeda  mempengaruhi  berbagai organisasi dan tidak disarankan menggunakan model umum.
Penelitian  ini  akan  mengukur  tingkat  kesiapan  Universitas  Amikom  Purwokerto  dalam mengimplementasi Knowledge Management System . Pustaka diatas membahas tentang berbagai macam metode  serta  variasi  indikator  untuk  dapat  menilai  kesiapan  sebuah  organisasi  dalam menerapkan Knowledge  Management  System .  Dari  Metode  dan  Indikator  yang  telah  disajikan  pada penelitian diatas, penulis mencoba menggunakan variasi Metode dan Indikator yang digunakan disatu penelitian  dengan  Metode  dan  Indikator  yang  digunakan  pada  penelitian  lainnya,  sehingga  ada keterbaruan indikator, serta aspek penilaian yang lebih lengkap.

## 3 METODE PENELITIAN
Kerangka  pemikiran  merupakan  gambaran  logis  bagaimana  variabel  –  variabel  saling berhubungan.  Kerangka  pemikiran  menjelaskan  hubungan  antara  variabel  yang  akan  diteliti.  Tahap Penelitian dapat dilihat pada Gambar 3. Kerangka Penelitian berikut ini :
Pengumpulan Data Awal Penentuan Aspek dan Faktor Penyusunan Tingkat Kesiapan KM Perancangan Kuisioner Pengujian Kuesioner (Validitas dan Reliabilitas) Analisis Data
Gambar 3 Kerangka penelitian

## 3.1 Pengumpulan Data Awal
Pengumpulan  data  awal  dilakukan  untuk  menentukan  topik  dan  menemukan  latar  belakang masalah  dalam  penelitian  ini.  Teknik  pengumpulan  data  dilakukan    dengan  cara  pengumpulan  data primer dan data sekunder. Dari pengumpulan data awal dapat diidentifikasi serta perumusan masalah.. Kemudian langkah selanjutnya yaitu membuat kerangka permasalahan yang dihadapi oleh organisasi yang hendak diteliti sesuai topic yang diangkat.

## 3.2 Penentuan aspek dan faktor
Penentuan  aspek  dan  faktor  dilakukan  dengan  melakukan  studi  literatur  mengumpulkan  teori  – teori terkait topik penelitian. Setelah itu diambil aspek dan faktor yang bisa digunakan dalam penelitian. Penentuan aspek dan faktor didukung dengan proses studi literatur.

## 3.3 Penyusunan Tingkatan Tingkat kesiapan KM
Pada  tahap  ini  penulis  menyusun  tingkatan  Tingkat  kesiapan  KM  yang  akan  digunakan  dalam penelitian ini.

## 3.4 Perancangan Kuesioner
Penyusunan  kuesioner  disusun  berdasarkan  instrument  –  instrument  penelitian  yang  sudah ditentukan sehingga dapat mencapai tujuan yang diharapkan yaitu untuk mengetahui tingkat kesiapan implementasi Knowledge Management di Universitas Amikom Purwokerto.

## 3.5 Pengujian Kuisioner
Pengujian kuesioner dilakukan dengan melakukan uji validitas dan reliabilitas. Pengujian diolah dengan menggunakan software Stastistical Package For Social Science (SPSS) versi 22.

## 3.6 Analisis Data
Dari jawaban responden terhadap kuesioner kesiapan implementasi Knowledge Management pada Universitas AMIKOM Purwokerto, datanya kemudian diolah menggunakan analisis statistic. Analisis dilakukan  pada  setiap  variabel  penelitian  untuk  mendapatkan  tingkat  kesiapan  perusahaan  dalam implementasi knowledge managemet system .

## 4 HASIL DAN PEMBAHASAN

## 4.1 Pengumpulan Data Awal
Data  primer  yang  didapat  oleh  penulis  berasal  dari  wawancara  langsung  dengan  Lembaga Penjaminan Mutu (LPM) Universitas AMIKOM Purwokerto.  Data sekunder yang didapat oleh penulis berasal dari studi literatur beberapa penelitian sebelumnya, data lembaga, dan website lembaga.

## 4.2 Penentuan Aspek dan Faktor
Faktor yang dijadikan acuan adalah pada KMCSF dari Tiwana ,dan KM Infrastruktur dari Becerra- Fernandez  dan  Sabherwal  Dimana  faktor  tersebut  dibagi  menjadi  tiga  yaitu  kesiapan  berdasarkan manusia ( People), kesiapan berdasarkan mekanisme ( Process) dan kesiapan berdasarkan infrastruktur teknologi ( Technology)

## 4.3 Penyusunan Tingkatan Tingkat kesiapan KM
Tingkat kesiapan KM yang dipakai  dalam penelitian ini adalah tingkatan  Tingkat kesiapan KM dari Rao (2005) yang terdiri dari 5 level yaitu Not Ready, Preliminiary, Ready, Receptive, Optimal.

## 4.4 Perancangan Kuesioner
Instrumen kuesioner didasarkan faktor pada KMCSF,dan KM Infrastruktur Dimana faktor tersebut dibagi  menjadi  tiga  yaitu  kesiapan  berdasarkan  manusia  ( People), kesiapan  berdasarkan  mekanisme ( Process) dan kesiapan berdasarkan infrastruktur teknologi ( Technology) . Untuk mengetahui kesiapan ketiga aspek tersebut maka diukur dengan mengetahui kondisi kesiapan Knowledge Management yang dilakukan  oleh  Universitas  Amikom  Purwokerto  saat  ini  ( Current  Condition) dan  diukur  pula mengetahui  seberapa  penting  penerapan Knowledge  Management  System  (Future  Condition) bagi anggota  organisasi.  Dari  langkah  diatas  didapatkan  68  butir  pernyataan  untuk  menguji Current
Condition dan 68 pernyataan untuk menguji Future Condition yang pada akhirnya untuk mengetahui kesiapan  penerapan Knowledge  Management  System berdasarkan  manusia  ( People), kesiapan berdasarkan mekanisme ( Process) dan kesiapan berdasarkan infrastruktur teknologi ( Technology)

## 4.5 Pengujian Kuisioner
Berdasarkan hasil uji validitas diketahui bahwa 68 pernyataan terkait Current Condition (Kondisi kesiapan saat ini) yang diuji dinyatakan valid dengan nilai rata – rata r-hitung 0.695 dari seluruh total pernyataan dengan nilai r-tabel 0.325. Sedangkan 67 pernyataan terkait Future Condition( kepentingan bagi masa depan organisasi) dinyatakan valid dengan nilai r-hitung 0.203 yaitu lebih kecil atau ≤ 0.325. Terdapat 67 pernyataan valid dengan nilai rata – rata r-hitung 0.698 dari seluruh total pernyataan dengan nilai r-tabel 0.325.
Berdasarkan Uji reliabilitas yang dilakukan diperoleh hasil reliabel pada aspek People, Process and Technology .  Pada  uji  reliabilitas Current  Condition (kondisi  kesiapan  saat  ini)  dinyatakan  reliabel karena nilai dengan rata – rata nilai crondbach alpha 0.871 dari total aspek. Pada uji reliabilitas Future Condition (kepentingan  bagi  masa  depan  organisasi).  reliabel  karena  nilai  dengan  rata  –  rata  nilai crondbact alpha 0.859 dari total aspek.

## 4.6 Analisis Data
1. Current Condition
Nilai  rata  –  ratakondisi  terkinidari  kesiapan KM ( Current  Condition) yang  telah  dihitung dari 37 responden mendapatkan nilai sebesar 75,06 % atau pada level 4 ( Receptive ), untuk detail presentase  dapat  dilihat  pada  tabel  4.5  di  bawah.  Berdasarkan Knowledge  Management Readiness Level yang dijelaskan pada Tabel 1.
Tabel 1 Hasil Perhitungan Current Condition Aspek Komponen Rata – Rata Kesiapan Komponen Tingkat Kesiapan Aspek Rata-Rata Kesiapan Aspek Rata-Rata Kesiapan Keseluruhan People Pemahaman mengenai Knowledge Management 71.69% 4 75.62% 75.06% Inisiatip Penerapan Knowledge
Management 81.34% 5 People Skills 77.16% 4 Process
Leadership 76.88% 4 75.96%
Organization 73.25% 4 Culture 68.23% 4 Processess 76.69% 4 Explicit Knowledge 69.46% 4 Tacit Knowledge 80.81% 5 Measure 80.36% 5 Exploitation 77.84% 4 Learning 78.92% 4 Technology Knowledge Hub And Center 65.41 4 72.69% Technology Infrastructure 75.19 4 Physical Environment 77.48 4
(Sumber: Pengolahan Data)
2. Future Condition
Nilai rata – rata harapan kesiapan( Future Condition) dari ketiga aspek yang telah dihitung dari 37 responden mendapatkan nilai sebesar 85,63 % atau pada level 5 ( Optimal ), untuk detail presentase dapat dilihat pada Tabel 2 di bawah.
Tabel 2 Hasil Perhitungan Future Condition Aspek Komponen Rata – Rata Harapan Kesiapan Tingkat Harapan Kesiapan Rata-Rata Harapan Kesiapan Aspek Rata-Rata Harapan Kesiapan Keseluruhan People Pemahaman mengenai Knowledge
Management 87,84% 5 84,36% 85,63% Inisiatip Penerapan
Knowledge Management 88,10% 5 People Skills 77,16% 4
Process
Leadership 88,86% 5 82,9%
Organization 84,87% 5 Culture 69,95% 4 Processess 82,85% 5 Explicit Knowledge 78,65% 4 Tacit Knowledge 83,12% 5 Measure 87,40% 5 Exploitation 86,76% 5 Learning 84,33% 5 Technology Knowledge Hub And Center 81,08% 5 85,6% Technology Infrastructure 86,73% 5 Physical Environment 89,19% 5
(Sumber: Pengolahan Data)
3. Gap Analysis Analisis Aspek People
Pada Current Condition Aspek People di Universitas Amikom Purwokerto mendapat rata – rata kesiapan aspeknya sebesar 76,52 %, Kesiapan Knowledge Management System dalam aspek People secara  keseluruahan  dapat  digolongkan  ke  level  4  ( Receptive) .  Sedangkan Harapan dari kesiapan aspek People rata – ratanya adalah 84,36% atau digolongkan ke Level 5 ( Optimal) .  Diagram  perolehan  hasil  presentase  untuk  setiap  komponen  dalam  aspek People dapat dilahat pada Gambar 4. Gap Analysis Aspek People Dari  perolehan Current  Condition dan Future  Condition  dari  Aspek  People terdapat kesenjangan sebesar  7,84% dan Universitas Amikom Purwokerto perlu mengejar kesenjangan tersebut  agar  penerapan Knowledge  Management  System berjalan  lebih  maksimal  terutama pada People Skills dan Pemahaman Mengenai KM.
Gambar 4 Gap analysis aspek people

## 4. Analisis Aspek Process
Pada Current Condition Aspek Process di Universitas Amikom Purwokerto mendapat rata  – rata kesiapan aspeknya sebesar 75,96 %, Kesiapan Knowledge Management System dalam aspek Process secara keseluruahan dapat digolongkan ke level 4 ( Receptive) . Sedangkan Harapan dari kesiapan  aspek Process rata  –  ratanya  adalah  82,9%  atau  digolongkan  ke  Level  5  ( Optimal) . Diagram perolehan hasil presentase untuk setiap komponen dalam aspek Process dapat dilihat pada Gambar 5. Gap Analysis Aspek Process
Gambar 5 Gap analysis aspek process Dari  perolehan Current  Condition dan Future  Condition dari  Aspek Process terdapat kesenjangan  sebesar  6,94%  dan  Universitas  Amikom  Purwokerto  perlu  mengejar  kesenjangan tersebut agar penerapan Knowledge Management System berjalan lebih maksimal terutama pada Leadership, Organization, Culture, Explicit Knowledge, Exploitation,Learning.
5. Analisis Aspek Technology
Pada Current Condition Aspek Technology di Universitas Amikom Purwokerto mendapat rata – rata kesiapan aspeknya sebesar 72.69%, Kesiapan Knowledge Management System dalam aspek Technology secara  keseluruahan  dapat  digolongkan  ke  level  4  ( Receptive) .  Sedangkan  Harapan dari  kesiapan  aspek Technology rata  –  ratanya  adalah  85,6%  atau  digolongkan  ke  Level  5 ( Optimal) . Diagram perolehan hasil presentase untuk setiap komponen dalam aspek Technology dapat dilihat pada Gambar 6. Gap Analysis Aspek Technology
Dari  perolehan Current  Condition dan Future  Condition  dari  Aspek  Technology terdapat kesenjangan  sebesar  12,91%  dan  Universitas  Amikom  Purwokerto  perlu  mengejar  kesenjangan tersebut agar penerapan Knowledge Management System berjalan lebih maksimal terutama pada Knowledge Hub and Center, Technology Infrastructure, dan Physical Environment.
0.00% 50.00% 100.00% Pemahaman Mengenai KM Inisiatif Penerapan KM People Skills 71.69% 81.34% 77.16% 88.10% 87.84% 86.89% People Future Condition Current Condition/Readiness
0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% 100.00% Leadership Organization Culture Process Explicit Knowledge Tacit Knowledge Measure Exploitation Learning 76.88% 73.25% 68.23% 76.69% 69.46% 80.81% 80.86% 77.84% 78.92% 88.86% 84.87% 69.95% 82.85% 78.65% 83.12% 87.40% 86.76% 84.33% Process Future Condition Current Condition/Readiness
Gambar 6 Gap analysis aspek technology

## 5 KESIMPULAN
Dengan  menggunakan  kerangka  pengukuran knowledge  management  readiness  level maka diperoleh  presentase kesiapan implementasi knowledge management saat ini pada Universitas Amikom Purwokerto adalah sebesar 75,06 % atau Receptive (Level 4). Hal ini berarti organisasi telah siap dan mapan  untuk  mengimplementasikan knowledge  managementsystem .  Agar  penerapan Knowledge Management System di Universitas  Amikom  Purwokerto lebih optimal maka diharapkan  Universitas Amikom Purwokerto mencapai presentase kesiapan sebesar 85,63 %. Untuk mencapai harapan tersebut perlu dilakukan langkah – langkah perbaikan pada komponen – komponen yang belum mencapai level optimal  yaitu  Pemahaman  mengenai Knowledge  Management , Leadership,  Organization,  Culture, Explicit  Knowledge,  Exploitation,  People  Skills,  Learning,  Knowledge  Hub  and  Center,  Technology Infrastructure, dan Physical Environment.

## REFERENSI
[1] K. Dalkir, Knowledge Management in Theory and Practice , 2nd ed. Oxford: Elsevier Inc., 2005.
[2] M. Alavi and D. Leidner, “Knowledge Management Systems: Issues, Challenges, and Benefits,” Commun. Assoc. Inf. Syst. , vol. 1, no. February, 1999.
[3] Ambrosio,  “Failure  in  the  implementation  of  Knowledge  Management  System,” www.computerworld.com ,
2018. [Online]. Available:
http://www.computerworld.com/industrytopics/energy/story/0,10801,46693,00.html. [Accessed: 28-Oct-2018].
[4] D.  A.  W.  Prapto  and    dan  S.  Hutagalung,  “Tingkat  Kesiapan  Implementasi  Knowledge Management Pada Divisi Teknologi Informasi PT. ‘X,’” J. Sist. Inf. , vol. 12, no. 2, pp. 95–103, 2016.
[5] I. Becerra-Fernandez and S. RajIv, Knowledge Management Systems and Processes . New York: M.E Sharpe Inc, 2010.
[6] A. Tiwana, Knowledge Management Toolkit , 1st ed. New Jersey: Prentice Hall PTR, 1999.
[7] R. Jalaldeen, N. S. A. Karim, and N. Mohamed, “Organizational readiness and its contributing factors to adopt KM processes: A conceptual model,” Innov. Knowl. Manag. Twin Track Econ. Challenges  Solut.  -  Proc.  11th  Int.  Bus.  Inf. Manag. Assoc.  Conf.  IBIMA  2009 ,  vol. 1–3, no. 2007, pp. 385–393, 2009.
0.00% 20.00%40.00%60.00%80.00%100.00% Knowledge Hub and Center Technology Infrastructure Physical Environment 65.41% 75.19% 77.48% 81.08% 86.73% 89.19% Hard Future Condition Current Condition/Readiness
[8] M. Rao, Knowledge Management Tools and techniques . Oxford: Elsevier.Inc, 2005.
[9] S.  Widiastuti  and    indra  Budi,  “Analisis  Pengukuran  Tingkat  Kesiapan  Knowledge Management: Studi Kasus Pusat Pengolahan Data dan Informasi Badan Koordinasi Penanaman Modal,” Semin. Nas. Apl. Teknol. Inf. , no. 90, p. 1, 2016.
[10] E. Margilaj and B. Kreshnik, “Critical Sucsess Factors Of Knowledge Management In Alabania Business Organisation,” Eur. J. Res. Reflect. Manag. Sci. , vol. 3, no. 2, p. 15, 2015.
[11] S.  I.  Pradana,  A.  Kurniawati,  and  N.  Ambarsari,  “Knowledge  Management  System Implementation  Readiness  Measurement  in  PDII  LIPI  Based  on  People  and  Organizational Structure Factors,” Procedia Manuf. , vol. 4, no. January, pp. 216–223, 2015.
[12] A. Nia, A. Yogi, and A. Kurniawati, “Measurement The Level Of The Knowledge Management System Implementation On People, Structure, Culture, And Technology Factor Using Analitycal Hierarchy Process (AHP) Method At Telkom University,” Gtar-2015 , vol. 2, pp. 706–715, 2015.
[13] S. Shahidi, N. Abdolvand, and S. Rajaee Harandi, “Assessing The Organizational Readiness For Implementing Knowledge Management In Organizations,” Int. J. Inf. Technol. Converg. Serv. , vol. 5, no. 6, pp. 11–23, 2015.