How to cite: Kristiawan, R., Setiyawan, R., (2022) Implementasi Framework Cobit 5 pada Sistem Iformasi Akademik, Syntax Idea, 4(1), https://doi.org/10.36418/syntax-idea. v4i1.1737 E-ISSN: 2684-883X
Published by: Ridwan Institute
Syntax Idea: p–ISSN: 2684-6853 e-ISSN: 2684-883X Vol. 4, No. 1, Januari 2022

## IMPLEMENTASI  FRAMEWORK  COBIT  5  PADA  SISTEM  IFORMASI AKADEMIK

## Ripki Kristiawan, Rochmat Setiyawan
Universitas Nusa Mandiri Jakarta, Indonesia Email: ripkikristiawan1@gmail.com, rochmat_ron@nusamandiri.ac.id

## Abstrak
Penelitian  yang  dilakukan  bertujuan  untuk  mengukur  tingkat  kapabilitas  sistem informasi  akademik  terhadap  ketercapaian  visi  dan  misi  kampus.  Penelitian  yang dilakukan  meliputi  studi  pustaka,  wawancara,  penyebaran  kuisioner,  dan melakukan  analisis  terhadap  hasil  penyebaran  kuisioner  dan  untuk  mendapatkan nilai  aktual  dari  tingkat  kapabilitas  sistem  informasi  akademik  dan  faktor  yang mempengaruhi  sistem  informasi  akademik.  Peneliti  menggunakan framework COBIT 5 pada 1 domain yaitu domain Monitor, Evaluate and Assess ( MEA ) untuk melakukan  penelitian  tentang  kapabilitas  sistem  informasi  akademik.  Hasil  dari penelitian ini menunjukan bahwa tingkat kematangan Teknologi Informasi (TI) sub domain MEA01 mendapatkan indeks sebesar 3,72, sub domain MEA02 sebesar 3,78 dan  sub  domain MEA03 sebesar  3,80  sehingga  diperoleh  hasil  rata  rata  maturity level  pada  domain MEA saat  ini  mencapai  nilai  kematangan  3,77  ( Predictable Process ),  kemudian  dari  hasil  kematangan  Teknologi  Informasi  berupa rekomendasi solusi untuk peningkatan kapabilitas sistem informasi akademik pada kampus.  Kesimpulan  hasil  akhir  pada  penelitian  ini,  sistem  informasi  akademik pada kampus T sudah dapat terkelola dan terukur oleh kebutuhan pengguna, namun belum mencapai optimal dari kebutuhan pengguna.
Kata Kunci : COBIT 5; MEA; sistem informasi akademik

## Abstract
This research aims to measure the level of academic information system capability towards  the  achievement  of  campus  vision  and  mission.  The  research  carried  out includes literature study, interviews, distributing questionnaires, and analyzing the results of the questionnaire distribution and to get the  actual value of the level of academic  information  system  capability  and  the  factors  that  affect  the  academic information system. Researchers use the COBIT 5 framework in 1 domain, namely the Monitor, Evaluate and Assess (MEA) domain to conduct research on  academic information system capabilities. The results of this study indicate that the maturity level  of  Information  Technology  (IT)  in  the  MEA01  sub  domain  has  an  index  of 3,72, the MEA02 sub domain is 3,78 and the MEA03 sub domain is 3,80 so that the average  maturity  level  in  the  MEA  domain  currently  reaches  a  maturity  value  of 3,77  (Predictable).  Process),  then  from  the  results  of  the  maturity  of  Information Technology in the form of recommendations for solutions to increase the capability of academic information systems on campus. The conclusion of the final results in this  study,  academic  information  systems  on  campus  T  can  be  managed  and measured by the needs of users, but have not reached the optimal of user needs.

## Keywords: COBIT 5, MEA, academic information systems

## Received: 2021-12-22; Accepted: 2022-01-05; Published: 2022-01-20

## Pendahuluan
Tata  kelola  teknologi  informasi  menggunakan  COBIT framework telah  banyak diteliti dan hasil rekomendasinya sudah banyak membantu perusahaan memperbaiki tata kelola teknologi informasi menjadi lebih baik. Seperti Penelitian (Candra, 2018) dengan judul analisa pengukuran tingkat kematangan sistem informasi akademik menggunakan COBIT  di  Politeknik  X, (Agung  &  Andry,  2019) dengan  judul  audit  sistem  informasi akademik  pada  universitas  xyz  menggunakan  COBIT  5  pada  domain  MEA, (Pratama, 2019) dengan  judul  Audit  Sistem  Informasi  Universitas  Pendidikan  Ganesha  dengan Framework COBIT.
Salah  satu  bentuk  implementasi  Teknologi  Informasi  (TI)  pada  kampus  yaitu Sistem Informasi Akademik (SIA). Teknologi Informasi diperlukan dalam pelaksanaan layanan  akademik  dapat  mendukung  kenyamanan,  kemudahan,  dan  kecepatan  dalam layanan akademik, sehingga layanan akademik yang berkualitas dapat diberikan kepada mahasiswa. Menurut (Cobit, 2015) COBIT mendefinisikan tujuan bisnis terkait dengan aktivitas  teknologi  informasi  yang  umumnya  ada  di  perusahaan.  Pada  kerangka  kerja COBIT  hanya  menjelaskan  tujuan-tujuan  bisnis (Chen  et  al.,  2010) yang  berkaitan dengan proses  teknologi  informasi.
Selain  itu,  persoalan  mengenai  pengelolaan  data  akademik  menjadi  poin  yang sangat  penting  dan  harus  diperhatikan  dengan  baik  supaya  kegiatan  perkuliahan  dapat berjalan dengan lancar.
Upaya yang dilakukan Kampus T dalam mendukung pencapain visi misi lembaga untuk  meningkatkan  orientasi  dan  pelayanan  pelanggan  dengan  mengimplementasikan aplikasi Sistem Informasi Akademik. Bertujuan untuk merubah pola proses administrasi akademik  mahasiswa.  Oleh  karena  itu  sistem  ini  harus  diaudit (Weber  &  Hsee,  1999) untuk melihat sejauh mana sistem ini dapat berjalan, muai dari efektivitas dan kualitas semua  proses  sistem  yang  berjalan.  Peneliti  melakukan  penelitian  sistem  informasi akademi pada Kampus T dengan menggunakan metode COBIT 5.
Pentingnya  pendekatan  audit  dengan  metode  COBIT  5  pada  penelitian  ini dilakukan  sekaligus  untuk  evaluasi  dari  sisi  pengguna  aplikasi  sistem  informasi akademik  yang  berjalan  selama  ini,  sudah  mengakomodir  kebutuhan  pengguna  untuk melayani  proses  administrasi  akademik.  Pada  tabel  1  terdapat  komparasi  dengan penelitian terkait implementasi COBIT pada sistem informasi.
Tabel 1 Penelitian terkait No Penulis Hasil 1 Menurut (Pratama, 2019) Implementasi  COBIT  pada  sistem informasi  akademik  dengan  domain DSS dan MEA.
No Penulis Hasil 2 Agung,  H.,  &  Andry, J. F. (2019) Penerapan  framework  COBIT  sistem informasi  akademik  dengan  domain DSS. 3 Efe, A. (2013). Penerapan  COBIT  5  untuk  Sistem Agen e-Government Daerah Turkey. 4 Krismiaji.  (2015). Perbandingan  Sistem  Informasi  pada domain  DS  terkait  kontrol  internal  IT COBIT dengan SOP layanan akademik 5 R. Wicaksono, S. Handayaningsih. (2013) Model audit sistem informasi akademik terkait penyampaian dan dukungan.

## Metode Penelitian
Pemilihan  metode  penelitian  ditentukan  dengan  menggunakan  kerangka  kerja COBIT  5  pada  domain MEA ( Monitor,  Evaluate  and  Assess )  dan  dengan  melakukan survey pada perusahaan dengan menggunakan metode kuesioner.

## Gambar 1 Tahapan penelitian
Waktu  penelitian  dari  bulan  Mei  hingga  Juni  2021  dan  tempat  penelitian dilakukan  di  Kampus  T.  Alat  yang  digunakan  penelitian  ini  adalah  laptop  dan  bahan yang  digunakan  penelitian  ini  adalah  menggunakan  lembar  kuisioner.  Metode pengumpulan data yang dilakukan yaitu studi pustaka, observasi, dan wawancara.
Perancangan  kuesioner  dilakukan  dengan  berpedoman  pada maturity model COBIT 5 (Idhom et al., 2016) yaitu dengan melihat nilai-nilai untuk menentukan tingkat
maturity. Pertanyaan kueisioner menjelaskan setiap proses Domain MEA pada COBIT 5 yang  dilakukan  oleh  pihak  Kampus  T  berdasarkan  jawaban  responden  seberapa  besar tingkat  kematangan  dari  setiap  pertanyaan  mulai  dari  skala  1  sampai  5.  Dalam penelitian  ini  adalah  bagian  dari proccess yang  menggunakan  metode  Ordinal  Dengan model  teknik  pengukuran  ordinal (Azizah,  2017) dalam  pembuatan  kuisioner menggunakan  skala  likert.  Ukuran  ordinal  adalah  angka  yang  diberikan  dimana angka‐angka  tersebut  mengandung  pengertian  tingkatan.  Ukuran  nominal  digunakan untuk  mengerutkan  obyek  dari  tingkatan  terendah  sampai  tertinggi.  Ukuran  ini  tidak memberikan  nilai  absolut  terhadap  obyek,  tetapi  hanya  memberikan  urutan  (rangking) saja. Set obyek (nilai rangking) diberi nomor 1 = Sangat Tidak Setuju, 2 = Tidak Setuju, 3  =  Ragu‐Ragu,  4  =  Setuju,  dan  5  =  Sangat  Setuju.  Sedangkan  nilai  absolut  yang merupakan  nilai  model  maturity  diberi  nomor  0  =  Proses  Tidak  Lengkap,  1  =  Proses Dijalankan, 2 = Proses Diatur, 3 = Proses Tetap, 4 = Proses Sudah di Ukur, 5 = Proses Optimasi.
Pengolahan  data  kueisioner  dilakukan  dengan  mencari  nilai  rata‐rata  setiap  Sub Domain  Pada  Domain MEA yang  terdiri  dari MEA01 , MEA02 dan MEA03 . Teknik analisis pada penelitian ini menggunakan rumus statistika untuk menghitung total poin dari setiap level maturity pada setiap variabel domain MEA yaitu MEA01 , MEA02 , dan MEA03 .  Cara  memperoleh  penilaian  setiap  level  dalam  tiap  variabel  yaitu  dengan mencari rata-rata keseluruhan tiap level, hasil dari analisis ini menentukan sejauh mana level maturity (Mulyadi,  2014) sistem  informasi  akademik  Universitas  T.  Rumus statistika yang digunakan pada penelitian ini bisa di lihat pada rumus berikut:
Nilai Maturity=(∑(jawaban x bobot))/(∑(pertanyaan))
Kemudian  untuk  Standar  tingkat  kematangan  yang  dijadikan  standar  Model Maturity merujuk pada dokumen ISACA seperti pada tabel  2. Tingkat Maturity Model (Efe, 2013).
Tabel 2 Level kematangan framework COBIT 5 Index Kematangan Level Kematangan 0 – 0.5 0: Non Existent (Tidak Ada) 0.51 – 1.5 1: Initial / Ad Hoc (Inisial) 1.51 – 2.5 2: Repeatable  But  Intuitive (Pengulangan  proses berdasarkan intuisi) 2.51 – 3.5 3: Defined Process (Proses telah didefinisikan) 3.51 – 4.5 4: Managed and Measurable (Dikelola dan terukur) 4.51 – 5 5: Optimised (Optimalisasi)
Setelah  mengetahui  tingkat  kematangan  saat  ini  dan  tingkat  kematangan  yang diharapkan untuk mendapatkan tingkat kesenjangan berikut rumus yang digunakan:

## GAP Analyst=(A - B)
Keterangan:
A = Tingkat kematangan yang diharapkan
B = Tingkat kematangan saat ini

## Gambar 2 Teknik Analisis Data
Teknik  analisis  data  terdapat  pada  penelitian (Pasquini  &  Galiè,  2013), berikut adalah  langkah-langkah  peneliti  untuk  melakukan  pengumpulan  data.  Langkah  awal dari teknis analisis data ini mulai dari menyiapkan daftar kuisioner, kemudian di sesuai atau  di  petakan  dengan  hasil  diagram  RACI  supaya  daftar  kuisoner  tepat  dengan sasaran. Setelah itu melakukan validasi hasil kuisioner, apabila data kuisioner ada yang tidak valid maka  kuisioner  yang  tidak  valid  diulang  kembali  sampai  menghasilkan hasil    valid.    Kemudian  setelah  semua  data  valid  maka  dilakukan  kroscek  dengan melakukan  wawancara  ke  pihak  yang  memiliki  jabatan  tinggi  di  Direktorat  SISFO, kemudian disertai dengan pengambilan bukti.

## Hasil dan Pembahasan
Menurut (Zuraidah,  2019) analisis  data  mencakup  tentang  penerapan  dan pengukuran  kinerja  tingkat  kematangan  terhadap  sistem  informasi  akademik  pada Kampus  T.  Data  yang  didapat  dari  hasil  observasi  atau  diperoleh  di  lapangan  diolah sesuai metode framework COBIT 5.
Tabel 3 Domain Pengukuran Domain Subdomain Description MEA01 MEA01.01 Establish a monitoring approach MEA01.02 Set performance and conformance targets MEA01.03 Collect and process performance and conformance data MEA01.04 Analyse and report performance MEA01.05 Ensure the implementation of corrective actions MEA02 MEA02.01 Monitor internal controls MEA02.02 Review business process controls effectiveness MEA02.03 Perform control self‐assessments MEA02.04 Identify and report control deficiencies MEA02.05 Ensure  that  assurance  providers  are  independent  and qualified MEA02.06 Plan assurance initiatives MEA02.07 Scope assurance initiatives MEA02.08 Execute assurance initiatives MEA03 MEA03.01 Identify external compliance requirements MEA03.02 Optimise response to external requirements MEA03.03 Confirm external compliance MEA03.04 Obtain assurance of external compliance
Dimulai dengan memperoleh data untuk mengetahui tingkat kematangan saat ini, dan  melakukan  wawancara  untuk  mengetahui  tingkat  kematangan  yang  diharapkan kedepan, sehingga akan diketahui selisih atau gap diantara tingkat kematangan saat ini dengan  tingkat  kematangan  yang  diharapkan.  Hasil  perhitungan  dari  domain MEA01 adalah seperti ditampilkan pada tabel 4.
Tabel 4 Hasil Perhitungan Domain MEA01 Domain Subdomain Description Current Maturity Keterangan MEA01 MEA01.01 Establish a monitoring approach 3,64 4:  Managed  and  Measurable (Dikelola dan terukur) MEA01.02 Set  performance and conformance targets 3,69 4:  Managed  and  Measurable (Dikelola dan terukur) MEA01.03 Collect and process performance  and conformance data 3,7 4:  Managed  and  Measurable (Dikelola dan terukur) MEA01.04 Analyse and report performance 3,63 4:  Managed  and  Measurable (Dikelola dan terukur)
Domain Subdomain Description Current Maturity Keterangan MEA01.05 Ensure the implementation of corrective actions 3,94 4:  Managed  and  Measurable (Dikelola dan terukur) Rata-rata 3,72 4: Managed and Measurable  (Dikelola  dan terukur)
Hasil  perhitungan  dari  domain MEA02 adalah  seperti  ditampilkan  pada  tabel  5.
Nilai current maturity tertinggi dengan capaian nilai 4 pada subdomain MEA02.05 .
Tabel 5 Hasil Perhitungan dari domain MEA02 Domain Subdomain Description Current Maturit y Keterangan MEA02 MEA02.01 Monitor  internal controls 3,79 4:  Managed  and  Measurable (Dikelola dan terukur) MEA02.02 Review  business process  controls effectiveness 3,8 4:  Managed  and  Measurable (Dikelola dan terukur) MEA02.03 Perform  control self‐assessments 3,75 4:  Managed  and  Measurable (Dikelola dan terukur) MEA02.04 Identify and report control deficiencies 3,71 4:  Managed  and  Measurable (Dikelola dan terukur) MEA02.05 Ensure that assurance providers are independent  and qualified 4 4:  Managed  and  Measurable (Dikelola dan terukur) MEA02.06 Plan assurance initiatives 3,83 4:  Managed  and  Measurable (Dikelola dan terukur) MEA02.07 Scope  assurance initiatives 3,65 4:  Managed  and  Measurable (Dikelola dan terukur) MEA02.08 Execute assurance initiatives 3,69 4:  Managed  and  Measurable (Dikelola dan terukur) Rata-rata 3,78 4: Managed and Measurable (Dikelola dan terukur)
Hasil  perhitungan  dari  domain MEA03 adalah  seperti  ditampilkan  pada  tabel  6. Nilai  tertinggi  pada  domain MEA03 didapat  pada  subdomain MEA03.03 dengan  nilai current  maturity 3,94.  Nilai  terendah  didapat  pada  subdomain MEA03.01 dengan nilai current maturity 3,71.
Tabel 6 Hasil Perhitungan Domain MEA03 Domain Subdomain Description Current Maturit y
Keterangan MEA03 MEA03.01 Identify  external compliance requirements 3,71 4:  Managed  and  Measurable (Dikelola dan terukur) MEA03.02 Optimise response to external requirements 3,75 4:  Managed  and  Measurable (Dikelola dan terukur) MEA03.03 Confirm  external compliance 3,94 4:  Managed  and  Measurable (Dikelola dan terukur) MEA03.04 Obtain  assurance of external compliance 3,79 4:  Managed  and  Measurable (Dikelola dan terukur) Rata-rata 3,8 4:  Managed  and  Measurable (Dikelola dan terukur)
Hasil  perhitungan  rata-rata  setiap  domain MEA adalah  seperti  yang  ditampilkan pada tabel 7. Komparasi diantara masing-masing domain MEA berkisar di angka current maturity 3,72 – 3,8.
Tabel 7 Rata rata MEA Domain Description Current Maturit y Keterangan MEA01 Monitor,  Evaluate, and Asses Perfomance and Conformance 3,72 4: Managed and Measurable  (Dikelola  dan terukur) MEA02 Monitor,  Evaluate, and Asses the system  of  Internal Control 3,78 4: Managed and Measurable  (Dikelola  dan terukur) MEA03 Monitor, Evaluate and Assess Compliance with External 3,80 4: Managed and Measurable  (Dikelola  dan terukur) Rata-rata 3,77 4: Managed and Measurable  (Dikelola  dan terukur)
Nilai  rata-rata current  maturity dari  ketiga  domain  MEA  yang  diperoleh  pada tabel  8  sebesar  3,77.  Pada  nilai current  maturity tersebut  merujuk  pada  identifikasi
keterangan Managed  and  Measurable ,  yang  artinya  survei  terkait  sistem  informasi dikelola dan terukur.
Tabel 8 Perbandingan current maturity, expected maturity dan gap Domain Maturity Level Current Maturity Expecte d Maturit y Gap MEA01 3,72 4 0,28 MEA02 3,78 4 0,22 MEA03 3,80 4 0,2 Rata-rata 3,77 4 0,23

## Gambar 3 Grafik Nilai Maturity Domain MEA
Hasil perhitungan rata-rata current maturity MEA01 , MEA02 , MEA03 sebesar 3,77 sedangkan selisih yang didapat sebesar 0,23 seperti grafik pada gambar 2. Berdasarkan hasil  pengurukuran  tersebut  akan  diidentifikasi  berdasarkan  domain MEA01 , MEA02 dan MEA03 . Framework COBIT 5 dapat memberikan perbaikan sistem di Kampus T.

## Kesimpulan
Berdasarkan  penelitian  yang  telah  dilakukan  di  perguruan  Kampus  T  dengan framework  COBIT  5  pada  domain  MEA,  mendapatkan  hasil  tingkat  kematangan. Sedangkan pada audit yang dilakukan SIA berada pada level  3,77 dimana proses yang sekarang  diterapkan  menggunakan  proses  yang  sudah  terkelola  dan  terstrukur  baik secara  kualitatif  maupun  kuantitatif,  sudah  diperiksa,  dievaluasi  dan  dianalisis  untuk mencapai  tujuan  kedepannya  untuk  mengetahui  keseluruhan  penilaian,  domain  pada COBIT 5 harus digunakan seluruhnya supaya nantinya tata kelola dan manajemen dapat saling terintegrasi.

## BIBLIOGRAFI
Agung, H., & Andry, J. F. (2019). Audit Sistem Informasi Akademik Pada Universitas XYZ  Menggunakan  COBIT  5  Pada  Domain  Deliver,  Service  &  Support  (DSS).
Prosiding Semnastek 2019 , 1 (1). Google Scholar
Azizah, N. (2017). Audit Sistem Informasi Menggunakan Framework COBIT 4.1 Pada E-Learning  UNISNU  Jepara. Simetris:  Jurnal  Teknik  Mesin,  Elektro  Dan  Ilmu Komputer , 8 (1), 377–382. Google Scholar
Candra,  M.  (2018). Aspek  Perlindungan  Anak  Indonesia .  Prenada  Media. Google Scholar
Chen, S., Osaka, A., Hayakawa, S., Shirosaki, Y., Matsumoto, A., Fujii, E., Kawabata, K.,  &  Tsuru,  K.  (2010).  One-step  preparation  of  organosiloxane-derived  silica particles. Advances  in  Bioceramics  and  Porous  Ceramics  II-33rd  International Conference on Advanced Ceramics and Composites , 3–15. Google Scholar
Cobit,  I.  M.  (2015).  Jurnal  Informasi  Volume  VII  No.2  /  November  /  2015. Jurnal Informasi Volume VII No.2 / November / 2015 , 7 (2), 33–47.
Efe, A. (2013). COBIT-5 Framework as a model for the regional development agencies in  Turkey. International  Journal  Of  Ebusiness  And  Egovernment  Studies ,  33–43. Google Scholar
Idhom, M., Irwansyah, I., & Alit, R. (2016). Analisis Sumber Daya Manusia Teknologi Informasi Menggunakan Kerangka Kerja COBIT 4.1 (Studi Kasus: Unit Pelaksana Teknis  Telematika  Universitas  Pembangunan  Nasional  “Veteran”  Jawa  Timur). Kinetik:  Game  Technology,  Information  System,  Computer  Network,  Computing, Electronics, and Control , 101–106. Google Scholar
Mulyadi. (2014). Auditing (Edisi 6) . Salemba Empat.Yogyakarta
Pasquini,  A.,  &  Galiè,  E.  (2013).  COBIT  5  and  the  Process  Capability  Model. Improvements  Provided  for  IT  Governance  Process. Proceedings  of  FIKUSZ , 13 , 67–76. Google Scholar
Pratama, P. A. (2019). Audit Sistem Informasi Universitas Pendidikan Ganesha Dengan Framework Cobit 5 . Universitas Pendidikan Ganesha. Google Scholar
Weber, E. U., & Hsee, C. K. (1999). Models and mosaics: Investigating cross-cultural differences in risk perception and risk preference. Psychonomic Bulletin & Review , 6 (4), 611–617. Google Scholar
Zuraidah,  E.  V.  A.  (2019).  Audit  Sistem  Informasi  Sumber  Daya  Manusia Menggunakan  COBIT  4.1  Pada  Perusahaan  Spareprat  mobil  PT.  XYZdi  Jakarta. PROSISKO:  Jurnal  Pengembangan  Riset  Dan  Observasi  Sistem  Komputer , 6 (2). Google Scholar
Copyright holder:
Ripki Kristiawan, Rochmat Setiyawan (2022)
First publication right:

## Syntax Idea
This article is licensed under: