Masua, 2006. ”Pemahaman Konsep” http://www.id.shvoong.com.konsep pemahaman. Htm.
Nasution S., 2002. Kurikulum dan Pengajaran. Jakarta : P.T.  C.V. Bina Aksara.
Hamalik, Oemar. 2004. Psikologi Belajar dan Mengajar. Bandung : Sinar Baru Algesindo.
Sardiman, 1980. Psikologi Belajar. Yogjakarta : Andi Offdset.
Sujati. 2000. Penelitian Tindakan Kelas. Yogyakarta :Universitas Negeri Yogyakarta.
Suwandi, Sarwiji. 2007. Modul Pendidikan dan Latihan Profesi Guru : Penelitian Tindakan Kelas. Surakarta : Panitia Sertifikasi Guru Rayon 13 UNS.
Slavin. 1995. Cooperative Learning Theory. Second Edition. Massachusetts: Allyn and Bacon Publisher.
Tim MKDK, 1990. Psikologi Pendidikan. Semarang : IKIP.
Yasin, A. 2007. ”Meningkatkan Pemahaman Konsep Siswa Pada Pembelajaran Kimia Me- lalui Model Cycle Learning di Kelas II E2 SMKN 1 Sumedang”. http://www.fikriam.
blogspot.com.

## Pendahuluan
Matematika memiliki peranan yang sangat penting dalam ilmu pendidikan, se- hingga konsep dari matematika harus dipaha- mi dalam proses pembelajarannya. Menurut Organization for Economic Cooperation and Development (OECD)  dalam penelitiannya terhadap PISA, rata-rata skor matematika anak-anak Indonesia adalah 375, rata-rata skor membaca 396, dan rata-rata skor un- tuk sains 382. Padahal, rata-rata skor OECD secara berurutan adalah 494, 496, dan 501, yang artinya Indonesia masih tertinggal jauh dari negara-negara lain (http://gpseducation. oecd.org/Country  Profile?primaryCountry= IDN&treshold=10&topic=PI ). Hal tersebut
dapat disebabkan karena kurangnya pemaha- man konsep yang berdampak pada rendahnya prestasi belajar matematika siswa. Kesalahan dalam proses pembela- jaran terutama dalam pemahaman konsep dapat mengakibatkan kesalahan yang ber- kesinambungan pada materi maupun pembe- lajaran yang lain. Sebagaimana yang dikemu- kakan Ruseffendi (1991) bahwa banyak siswa setelah belajar matematika tidak   memahami masalah yang sederhana karena banyaknya konsep yang dipahami secara keliru. Pemahaman konsep siswa dapat ditun- jukkan dalam melakukan prosedur (algorit- ma) secara luwes, akurat, efisien dan tepat (Ji - had, 2010) dan guru mempunyai tugas untuk mengarahkan pemahaman tersebut melalui

## EKPERIMENTASI METODE CONCEPTUAL UNDERSTANDING PROCEDURES DAN MIND MAPPING DITINJAU DARI GAYA BELAJAR
Anis Mahmudah, Sri Sutarni, Sri Rejeki Program Studi Pendidikan Matematika Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Muhammadiyah Surakarta JL. A. Yani Tromol Pos I, Pabelan, Surakarta, 57102 aniz_mahmudah@yahoo.com, sri.sutarni@ums.ac.id, sri.rejeki@ums.ac.id
Abstract: This study aims at evaluating: (1) the difference of students’ mathematics learn- ing achievement viewed from two different learning methods, (2) the difference of students’ mathematics learning achievement viewed from different learning styles, (3) the effect of interaction between teaching methods and learning styles on students’ mathematics learn- ing achievement. This study is a quantitative research with quasi-experimental research design. The population of this study is 210 students of 10thgrade of SMA MTA Surakarta. Two classes were chosen for the sample of this study by cluster random sampling. The first class was treated using Conceptual Understanding Procedures (CUPs) method and the second class was treated using Mind Mapping method. The data collection was conducted using test, questionnaire, and documentation. Morever, the data was analized using differ- ent number of cell analysis of variance with 5% significance level. The conclusion are: (1) there is difference on student’s mathematics learning achievement viewed from two different learning methods, Conceptual Understanding Procedures (CUPs) a give better achieve- ment than Mind Mapping, (2) there is no difference on students’ learning achievement viewed  from different learning styles, (3) there is no effect of interaction between teaching methods and learning styles on students’ mathematics learning achievement.
Keywords: conceptual understanding procedures (cups), learning styles, learning achieve- ment, mind mapping
prosedur-prosedur yang diterapkan. Renda- hnya prestasi belajar siswa juga dapat dise- babkan karena rendahnya kualitas pembelaja- ran yang dilakukan oleh guru, sehingga perlu adanya perbaikan kualitas pembelajaran yang salah satunya adalah perbaikan desain pem- belajaran termasuk pemilihan metode pem- belajaran yang sesuai dengan materi yang diajarkan. Terdapat banyak penelitian tentang penerapan metode-metode pembelajaran yang dilakukan dalam upaya meningkatkan kualitas pembelajaran.
Penelitian yang dilakukan oleh Prasti- wi, Soedjoko dan Mulyono (2014) meny- impulkan bahwa penerapan pembelajaran Conceptual Understanding Procedures efek- tif terhadap kemampuan koneksi matema- tika siswa. Demikian pula dengan penelitian Ismawati F, Nugroho E.S dan Dwijananti P (2014) yang menyimpulkan bahwa model pembelajaran CUPs terbukti lebih efektif un- tuk meningkatkan pemahaman konsep dan curiosity siswa. Sementara itu d i dalam jurnal Guru  Journal  of  Behavioral  and  Social  Sci - ences Vijayakumari, K dan Kavithamole, M. G (2014) dengan penelitiannya yang berjudul Mind Mapping: A tool for Mathematical Cre- ativity menyimpulkan bahwa pembelajaran dengan mind mapping dapat meningkatkan kreativitas matematika serta menjadikan pe- lajaran matematika menjadi pelajaran yang menyenangkan dan bermakna.
Penelitian dari Wahyudi, Mujiyem Sapti, Wharyanti Ika P (2013) menyimpulkan bahwa prestasi belajar matematika siswa menggunak- an Mind Mapping dalam Quantum Learning lebih baik dibandingkan model pembelajaran konvensional. Puspita L, Suciati dan  Maridi (2014) dengan penelitiannya menyimpulkan bahwa tidak ada pengaruh model PBL dengan metode eksperimen disertai teknik concept map dan mind map terhadap prestasi belajar kognitif, afektif, dan psikomotorik siswa. Se- lanjutnya, Khasanah, Budiyono dan Usodo B (2014) menyimpulkan bahwa pada pembela-
jaran Group Investigation dengan pendekatan Quantum  Learning  siswa  kinestetik,  audito - rial, maupun visual mempunyai prestasi bela- jar yang sama. Hal ini senada dengan Elywati, Budiyono,  Imam  Sujadi  (2014)  yang  meny - impulkan siswa yang mendapat pembelajaran dengan  model  TPS  media  interaktif,  siswa dengan dengan gaya belajar visual, audito- rial dan kinestetik mempunyai prestasi belajar yang sama baiknya.
Di samping metode pembelajaran, karakteristik siswa juga mempengaruhi ket- ercapaian tujuan pembelajaran. Siswa memi- liki karakteristik tersendiri dalam menyerap informasi yang disampaikan oleh guru. Salah satu karakteristik tersebut berupa gaya be- lajar siswa dalam memahami pelajaran baik gaya belajar visual, auditorial, maupun kin- estetik. Guru matematika memiliki tugas untuk menangani permasalahan siswa se- hingga siswa dapat memahami konsep dari awal materi pembelajaran sesuai gaya belajar yang mereka miliki dengan baik sesuai den- gan tujuan pembelajaran. Terdapat beberapa alternatif metode dalam pembelajaran dianta- ranya Conceptual Understanding Prosedures (CUPs) dan Mind Mapping. Conceptual Understanding Prosedures (CUPs) merupakan metode pembelajaran yang dirancang untuk membantu pengembangan pemahaman konsep yang dianggap sulit oleh siswa yang memuat beberapa proseduryang didasarkan pada keyakinan bahwa siswa mem- bangun pemahaman mereka sendiri dengan memperluas  atau  memodifikasi  konsep  yang mereka miliki sehingga dapat memperkuat prestasi  belajar  (Monash,  2003).  Lebih  lan - jut, Monash (2013) memaparkan tahap-tahap pelaksanaan metode pembelajaran  Conceptu- al Understanding Procedures sebagai berikut: 1.  Persiapan a.  Memprediksi tanggapan siswa terhadap setiap sesi dalam metode CUPs
b.  Menyiapkan bahan-bahan yang diper- lukan
Varia Pendidikan, Vol. 27. No. 1, Juni 2015
prosedur-prosedur yang diterapkan. Renda- hnya prestasi belajar siswa juga dapat dise- babkan karena rendahnya kualitas pembelaja- ran yang dilakukan oleh guru, sehingga perlu adanya perbaikan kualitas pembelajaran yang salah satunya adalah perbaikan desain pem- belajaran termasuk pemilihan metode pem- belajaran yang sesuai dengan materi yang diajarkan. Terdapat banyak penelitian tentang penerapan metode-metode pembelajaran yang dilakukan dalam upaya meningkatkan kualitas pembelajaran.
Penelitian yang dilakukan oleh Prasti- wi, Soedjoko dan Mulyono (2014) meny- impulkan bahwa penerapan pembelajaran Conceptual Understanding Procedures efek- tif terhadap kemampuan koneksi matema- tika siswa. Demikian pula dengan penelitian Ismawati F, Nugroho E.S dan Dwijananti P (2014) yang menyimpulkan bahwa model pembelajaran CUPs terbukti lebih efektif un- tuk meningkatkan pemahaman konsep dan curiosity siswa. Sementara itu d i dalam jurnal Guru  Journal  of  Behavioral  and  Social  Sci - ences Vijayakumari, K dan Kavithamole, M. G (2014) dengan penelitiannya yang berjudul Mind Mapping: A tool for Mathematical Cre- ativity menyimpulkan bahwa pembelajaran dengan mind mapping dapat meningkatkan kreativitas matematika serta menjadikan pe- lajaran matematika menjadi pelajaran yang menyenangkan dan bermakna.
Penelitian dari Wahyudi, Mujiyem Sapti, Wharyanti Ika P (2013) menyimpulkan bahwa prestasi belajar matematika siswa menggunak- an Mind Mapping dalam Quantum Learning lebih baik dibandingkan model pembelajaran konvensional. Puspita L, Suciati dan  Maridi (2014) dengan penelitiannya menyimpulkan bahwa tidak ada pengaruh model PBL dengan metode eksperimen disertai teknik concept map dan mind map terhadap prestasi belajar kognitif, afektif, dan psikomotorik siswa. Se- lanjutnya, Khasanah, Budiyono dan Usodo B (2014) menyimpulkan bahwa pada pembela-
jaran Group Investigation dengan pendekatan Quantum  Learning  siswa  kinestetik,  audito - rial, maupun visual mempunyai prestasi bela- jar yang sama. Hal ini senada dengan Elywati, Budiyono,  Imam  Sujadi  (2014)  yang  meny - impulkan siswa yang mendapat pembelajaran dengan  model  TPS  media  interaktif,  siswa dengan dengan gaya belajar visual, audito- rial dan kinestetik mempunyai prestasi belajar yang sama baiknya.
Di samping metode pembelajaran, karakteristik siswa juga mempengaruhi ket- ercapaian tujuan pembelajaran. Siswa memi- liki karakteristik tersendiri dalam menyerap informasi yang disampaikan oleh guru. Salah satu karakteristik tersebut berupa gaya be- lajar siswa dalam memahami pelajaran baik gaya belajar visual, auditorial, maupun kin- estetik. Guru matematika memiliki tugas untuk menangani permasalahan siswa se- hingga siswa dapat memahami konsep dari awal materi pembelajaran sesuai gaya belajar yang mereka miliki dengan baik sesuai den- gan tujuan pembelajaran. Terdapat beberapa alternatif metode dalam pembelajaran dianta- ranya Conceptual Understanding Prosedures (CUPs) dan Mind Mapping. Conceptual Understanding Prosedures (CUPs) merupakan metode pembelajaran yang dirancang untuk membantu pengembangan pemahaman konsep yang dianggap sulit oleh siswa yang memuat beberapa proseduryang didasarkan pada keyakinan bahwa siswa mem- bangun pemahaman mereka sendiri dengan memperluas  atau  memodifikasi  konsep  yang mereka miliki sehingga dapat memperkuat prestasi  belajar  (Monash,  2003).  Lebih  lan - jut, Monash (2013) memaparkan tahap-tahap pelaksanaan metode pembelajaran  Conceptu- al Understanding Procedures sebagai berikut: 1.  Persiapan a.  Memprediksi tanggapan siswa terhadap setiap sesi dalam metode CUPs
b.  Menyiapkan bahan-bahan yang diper- lukan
Anis Mahmudah, Sri Sutarni, Sri Rejeki, Ekperimentasi Metode Conceptual...
c.  Merancang pengorganisasian siswa dalam kelompok
d.  Mempredikasi alokasi waktu yang di- gunakan untuk tiap-tiap sesi/fase dalam pembelajaran CUPs
2.  Perangkat Merupakan bahan-bahan yang dibutuh- kan siswa selama proses pembelajaran
3.  Pengorganisasian kelompok kecil Tiap  kelompok  terdiri  dari  tiga  orang (triplet) dengan kemampuan yang berbe- da-beda, jika kelas tidak dapat dibagi mer- ata maka sisanya dikelompokkan menjadi empat orang.
Dalam prosedur pelaksanaannya, Mills, McKittrick dkk (2009) menyatakan terdapat tiga fase dalam metode pembelajaran CUPs yaitu:
1.  Siswa mengerjakan latihan soal secara in- dividu
2.  Siswa bekerja secara kelompok yang ter- diri dari tiga orang
3.  Siswa mendiskusikan gagasan dari diskusi dan kerja triplet didepan kelas
Mind Mapping juga dapat dijadikan se- bagai alternatif pembelajaran.Hamid (2011) berpendapat bahwa Metode Mind Mapping sangat baik dilakukan untuk mengenal sam- pai sejauh mana pengetahuan siswa terhadap suatu materi atau pelajaran yang kemudian dapat mereka tuangkan kedalam peta-peta konsep.  Langkah-langkah  metode  pembela - jaran Mind Mapping yang dikemukakan oleh Hamid (2011) yaitu:
1..  Guru menyampaikan kompetensi yang akan dicapai
2.  Guru mengemukakan permasalahan yang mempunyai alternatif jawaban yang akan ditanggapi siswa
3.  Membentuk kelompok yang anggotanya 2-3 orang
4.   Tiap  kelompok  mencatat  alternatif  jawa - ban hasil diskusi
5.   Tiap kelompok atau perwakilan membaca/ mempresentasikan hasil diskusinya, guru mencatat di papan dan mengelompokkan sesuai kebutuhan guru
6.  Dari data-data di papan, siswa diminta membuat kesimpulan atau guru memberi bandingan sesuai konsep yang disediakan guru.
Gaya belajar siswa diduga dapat mem- pengaruhi prestasi belajar matematika siswa. Gunawan (2007) mendefinisikan gaya belajar sebagai suatu cara yang lebih disukai siswa dalam melakukan kegiatan seperti berpikir, memproses hingga akhirnya mengerti suatu informasi. Sebagaimana dipaparkan oleh Gunawan (2007), tipe-tipe gaya belajar yang dikenal dengan modalitas V-A-K  antara lain: 1.  Visual Ciri individu dengan modalitas/gaya belajar visual yaitu:
a.  Kebutuhan melihat sesuatu secara vi- sual untuk mengetahui/memahami
b.  Memiliki kepekaan yang kuat terhadap warna
c.  Memiliki pemahaman yang cukup ter- hadap masalah artistik
d.  Memiliki kesulitan dalam berdialog se- cara langsung
e.  Terlalu reaktif terhadap suara
f.  Seringkali salah menginterprestasikan kata atau ucapan
2.  Auditorial Ciri individu dengan modalitas/gaya belajar auditorial yaitu:
a.  Mengandalkan pada pendengaran un- tuk bisa memahami dan mengingat
b.  Kesulitan untuk memahami sesuatu le- wat bentuk tulisan secara langsung
c.  Memiliki kesulitan menulis atau mem- baca.
3.  Kinestetik Ciri individu dengan modalitas/gaya belajar kinestetik yaitu:
a.  Peka terhadap perasaan atau emosi ser-
ta sensasi sentuhan dan gerakan b.   Belajar maksimal dalam suatu kondisi dimana  banyak  melibatkan  fisik  dan gerakan.
Berdasarkan uraian diatas, dapat diru - muskan permasalahan sebagai berikut: (1) Apakah terdapat perbedaan prestasi belajar matematika ditinjau dari perbedaan metode pembelajaran. (2) Apakah terdapat perbedaan prestasi belajar matematika ditinjau dari gaya belajar siswa. (3) Apakah terdapat interaksi antara metode pembelajaran dan gaya belajar siswa terhadap prestasi belajar matematika.
Tujuan penelitian ini adalah mengeta - hui: (1) perbedaan prestasi belajar matemati- ka ditinjau dari perbedaan metode pembelaja- ran (2) perbedaan prestasi belajar matematika ditinjau dari gaya belajar siswa, (3) interaksi antara metode pembelajaran dan gaya belajar siswa terhadap prestasi belajar matematika. Selanjutnya, dalam penelitian ini di- rumuskan hipotesis sebagai berikut: (1) Ter - dapat perbedaan prestasi belajar matematika siswa kelas X SMA MTA Surakarta semester genap tahun ajaran 2014/2015 ditinjau dari perbedaan metode pembelajaran. (2) Terdapat perbedaan prestasi belajar matematika siswa kelas X SMA MTA Surakarta semester genap tahun ajaran 2014/2015 ditinjau dari gaya belajar  siswa.  (3)  Terdapat  interaksi  antara metode pembelajaran dan gaya belajar siswa kelas X SMA MTA Surakarta semester genap tahun ajaran 2014/2015 terhadap prestasi be- lajar matematika.

## Metode
Penelitian ini termasuk penelitian kuan- titatif dengan desain penelitian eksperimen semu karena tidak semua variabel luar dapat dikontrol oleh peneliti. Populasi dalam pene- litian ini adalah siswa SMA MTA Surakarta sebanyak  210  siswa.  Teknik  pengambilan sampel menggunakan cluster random sam-
pling. Diambil 2 kelas sebagai sampel, kelas pertama dikenai metode Conceptual Under- standing Procedures dan kelas kedua dikenai metode Mind Mapping.
Teknik pengumpulan data menggunakan metode tes, angket dan dokumentasi. Metode tes digunakan untuk mengumpulkan data prestasi belajar matematika, metode angket di- gunakan untuk memperoleh data gaya belajar siswa dan  metode dokumentasi digunakan un- tuk memperoleh data kemampuan awal siswa. Data kemampuan awal ini digunakan untuk melakukan uji keseimbangan guna memasti- kan bahwa kedua kelas yang terpilih sebagai sampel dalam keadaan seimbang.
Untuk mengetahui kelayakan instru- men tes prestasi belajar dan instrumen ang- ket, masing-masing instrumen divalidasi oleh 3 validator dan dilakukan uji validitas  item dengan rumus korelasi product moment (Ari- kunto, 2010). Uji reliabilitas tes dilakukan dengan menggunakan rumus KR-20 sedan- gkan pada uji reliabilitas angket digunakan rumus alpha (Arikunto, 2010:239).
Teknik  analisis  data  yang  digunakan adalah analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama. Sebelum dilakukan uji hipo- tesis dengan analisis variansi, dilakukan uji normalitas  dengan  menggunakan  uji  Lilief - ors dan uji homogenitas menggunakan uji Bartlett dengan taraf signifikasi 5%. Setelah uji prasyarat terpenuhi, dilakukan uji analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama. Apa- bila analisis variansi tersebut menunjukkan bahwa hipotesis nol (H0) ditolak  maka di- lakukan uji komparasi ganda  sebagai berikut: (1) H0A ditolak, untuk mengetahui metode yang memberikan prestasi lebih baik cukup dengan melihat rerata marginalnya. (2) H0B ditolak, maka dilakukan uji lanjut antar ko- lom dengan menggunakan metode Scheffe. (3) H0AB ditolak, maka dilakukan uji lanjut antar sel, baik antar sel dengan kolom yang sama dan antar sel dengan baris yang sama, keduanya dengan metode Scheffe juga.
Varia Pendidikan, Vol. 27. No. 1, Juni 2015
ta sensasi sentuhan dan gerakan b.   Belajar maksimal dalam suatu kondisi dimana  banyak  melibatkan  fisik  dan gerakan.
Berdasarkan uraian diatas, dapat diru - muskan permasalahan sebagai berikut: (1) Apakah terdapat perbedaan prestasi belajar matematika ditinjau dari perbedaan metode pembelajaran. (2) Apakah terdapat perbedaan prestasi belajar matematika ditinjau dari gaya belajar siswa. (3) Apakah terdapat interaksi antara metode pembelajaran dan gaya belajar siswa terhadap prestasi belajar matematika.
Tujuan penelitian ini adalah mengeta - hui: (1) perbedaan prestasi belajar matemati- ka ditinjau dari perbedaan metode pembelaja- ran (2) perbedaan prestasi belajar matematika ditinjau dari gaya belajar siswa, (3) interaksi antara metode pembelajaran dan gaya belajar siswa terhadap prestasi belajar matematika.
Selanjutnya, dalam penelitian ini di- rumuskan hipotesis sebagai berikut: (1) Ter - dapat perbedaan prestasi belajar matematika siswa kelas X SMA MTA Surakarta semester genap tahun ajaran 2014/2015 ditinjau dari perbedaan metode pembelajaran. (2) Terdapat perbedaan prestasi belajar matematika siswa kelas X SMA MTA Surakarta semester genap tahun ajaran 2014/2015 ditinjau dari gaya belajar  siswa.  (3)  Terdapat  interaksi  antara metode pembelajaran dan gaya belajar siswa kelas X SMA MTA Surakarta semester genap tahun ajaran 2014/2015 terhadap prestasi be- lajar matematika.

## Metode
Penelitian ini termasuk penelitian kuan- titatif dengan desain penelitian eksperimen semu karena tidak semua variabel luar dapat dikontrol oleh peneliti. Populasi dalam pene- litian ini adalah siswa SMA MTA Surakarta sebanyak  210  siswa.  Teknik  pengambilan sampel menggunakan cluster random sam-
pling. Diambil 2 kelas sebagai sampel, kelas pertama dikenai metode Conceptual Under- standing Procedures dan kelas kedua dikenai metode Mind Mapping.
Teknik pengumpulan data menggunakan metode tes, angket dan dokumentasi. Metode tes digunakan untuk mengumpulkan data prestasi belajar matematika, metode angket di- gunakan untuk memperoleh data gaya belajar siswa dan  metode dokumentasi digunakan un- tuk memperoleh data kemampuan awal siswa. Data kemampuan awal ini digunakan untuk melakukan uji keseimbangan guna memasti- kan bahwa kedua kelas yang terpilih sebagai sampel dalam keadaan seimbang.
Untuk mengetahui kelayakan instru- men tes prestasi belajar dan instrumen ang- ket, masing-masing instrumen divalidasi oleh 3 validator dan dilakukan uji validitas  item dengan rumus korelasi product moment (Ari- kunto, 2010). Uji reliabilitas tes dilakukan dengan menggunakan rumus KR-20 sedan- gkan pada uji reliabilitas angket digunakan rumus alpha (Arikunto, 2010:239).
Teknik  analisis  data  yang  digunakan adalah analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama. Sebelum dilakukan uji hipo- tesis dengan analisis variansi, dilakukan uji normalitas  dengan  menggunakan  uji  Lilief - ors dan uji homogenitas menggunakan uji Bartlett dengan taraf signifikasi 5%. Setelah uji prasyarat terpenuhi, dilakukan uji analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama. Apa- bila analisis variansi tersebut menunjukkan bahwa hipotesis nol (H0) ditolak  maka di- lakukan uji komparasi ganda  sebagai berikut: (1) H0A ditolak, untuk mengetahui metode yang memberikan prestasi lebih baik cukup dengan melihat rerata marginalnya. (2) H0B ditolak, maka dilakukan uji lanjut antar ko- lom dengan menggunakan metode Scheffe.
(3) H0AB ditolak, maka dilakukan uji lanjut antar sel, baik antar sel dengan kolom yang sama dan antar sel dengan baris yang sama, keduanya dengan metode Scheffe juga.
Anis Mahmudah, Sri Sutarni, Sri Rejeki, Ekperimentasi Metode Conceptual...

## Hasil dan Pembahasan
Instrumen yang akan digunakan untuk memperoleh data sebelumnya diuji validitas dan reliabilitasnya terlebih dahulu. Pengu- jian validitas instrumen tes prestasi belajar matematika dan angket gaya belajar siswa meliputi validitas isi dan validitas item. Vali- ditas isi tes prestasi belajar meliputi aspek ma- teri, konstruksi, bahasa, dan kesesuaian den- gan permasalahan nyata. Penilaian validitas isi tes prestasi belajar matematika dilakukan oleh guru pengampu mata pelajaran matema- tika di  SMA MTA Surakarta yaitu ibu Setyo Widyastuti, S.Si., Ibu Fatah Nur Hidayati, S.Si., dan bapak Wahono, S.Si. Berdasarkan penilaian dari ketiga validator tersebut, dipi- lih butir-butir  tes prestasi belajar matematika yang dinyatakan valid. Validitas isi angket gaya belajar meliputi aspek keterkaitan indi- kator dengan tujuan, kesesuaian pernyataan dengan indikator, kesesuaian pernyataan dengan tujuan dan bahasa yang digunakan. Penilaian validitas isi angket gaya belajar siswa dilakukan oleh ibu Siti Fatimah, S.Psi., ibu Fajar Setyowati, S.Pd., dan ibu Setyo Widyastuti, S.Si. Berdasarkan penilaian dari ketiga validator tersebut, dipilih butir-butir pertanyaan pada angket gaya belajar ditinjau dari validitas isi yang dinyatakan valid. Instrumen tes yang telah dinyatakan val- id oleh beberapa validator kemudian dikenai uji validitas internal untuk mengetahui valid atau tidaknya item soal. Pengujian dilakukan dengan menggunakan korelasi product mo- ment. Nilai dari masing-masing item diband- ingkan dengan nilai koefisisien tabel pada N = 30 dan taraf signifikansi 5% sebesar 0,361. Apabila rxy  rtabel  maka item soal tes tersebut dinyatakan  valid.  Berdasarkan  analisis  yang telah dilakukan, dari 30 soal tes diperoleh 21 item soal valid, dengan 1 item yang memiliki nilai korelasi yang cukup rendah.
Instrumen angket yang telah dinyatakan valid oleh beberapa validator kemudian di uji
validitas soalnya menggunakan korelasi prod- uct moment. Nilai dari tiap item dibandingkan dengan  nilai  koefisien  tabel  N  =  28  dengan taraf  signifikansi  5%  sebesar  0,374. Apabila rxy  rtabel  maka item soal pada angket terse- but dinyatakan valid. Dari  perhitungan yang telah dilakukan, dari 30 item soal pada angket diperoleh 30 item soal dinyatakan valid.
Uji reliabilitas KR-20 digunakan untuk menguji soal yang telah dinyatakan valid, tes dapat dikatakan reliabel jika r11 > 0,7. Kare- na item nomor 4 memiliki nilai validitas yang kecil serta indikator soal yang senada den- gan item nomor 1, maka peneliti memutus- kan untuk menggunakan 20 item yang valid saja sebagai soal yang akan diguankan untuk tes prestasi belajar matematika. Berdasarkan perhitungan dari 20 item yang akan digunak- an untuk tes prestasi belajar, diperoleh r11  = 0,805132096. maka dapat disimpulkan bah- wa tes tersebut reliabel.
Untuk menguji reliabilitas soal yang telah valid pada angket digunakan rumus al- pha. Dari hasil perhitungan diperoleh  karena r11 > 0,7 maka dapat disimpulkan bahwa an- gket tersebut reliabel.
Kedua kelas sampel harus dipastikan seimbang sebelum diberi perlakuan. Uji ke- seimbangan dilakukan dengan uji t dengan data diambil dari nilai rapor pada semester genap tahun ajaran 2014/2015. Berdasarkan perhitungan diperoleh = 1,96 sehingga diteri - ma, berarti kemampuan awal siswa untuk masing-masing kelas sampel seimbang. Kedua kelas yang telah dinyatakan seimbang kemudian diberi perlakuan. Kelas pertama diberi metode Conceptual Under- standing Procedures dan kelas kedua diberi metode Mind Mapping. Setelah kedua kelas sampel diberi perlakuan, pada pertemuan terakhir  dilakukan evaluasi pembelajaran berupa  tes  prestasi  belajar.  Tes  berbentuk soal obyektif yang terdiri dari 20 soal dengan 4 alternatif jawaban dan dikerjakan dalam waktu 70 menit. Hasil dari tes dan angket ke-
mudian digunakan sebagai data prestasi be- lajar matematika siswa dan data gaya belajar siswa. Berikut adalah grafik data prestasi be - lajar matematika.
Gambar 1 menunjukkan nilai terendah untuk kelas pertama adalah 50 dan nilai ter- tinggi berada pada interval 85-91. Berdasar - kan perhitungan deskripsi data hasil belajar diperoleh rata-rata nilai untuk kelas pertama adalah 69,83.
Gambar 2 menunjukkan nilai terendah untuk kelas pertama adalah 40 dan nilai ter- tinggi berada pada interval 80-87. Berdasar - kan perhitungan deskripsi data hasil belajar diperoleh rata-rata nilai untuk kelas pertama adalah 62,5.
Data gaya belajar siswa diperoleh den- gan menjumlahkan total skor pada tiap kate- gori, semakin tinggi skor yang diperoleh pada kategori tertentu maka itulah yang menjadi gaya belajar siswa.  Berikut data hasil penge - lompokan gaya belajar siswa.
Gambar 1. Grafik Distribusi Frekuensi Prestasi Belajar Matematika Kelas Pertama.
Gambar 2.Grafik Distribusi Frekuensi Prestasi Belajar Matematika Kelas Kedua.
Varia Pendidikan, Vol. 27. No. 1, Juni 2015
mudian digunakan sebagai data prestasi be- lajar matematika siswa dan data gaya belajar siswa. Berikut adalah grafik data prestasi be - lajar matematika.
Gambar 1 menunjukkan nilai terendah untuk kelas pertama adalah 50 dan nilai ter- tinggi berada pada interval 85-91. Berdasar - kan perhitungan deskripsi data hasil belajar diperoleh rata-rata nilai untuk kelas pertama adalah 69,83.
Gambar 2 menunjukkan nilai terendah untuk kelas pertama adalah 40 dan nilai ter- tinggi berada pada interval 80-87. Berdasar - kan perhitungan deskripsi data hasil belajar diperoleh rata-rata nilai untuk kelas pertama adalah 62,5.
Data gaya belajar siswa diperoleh den- gan menjumlahkan total skor pada tiap kate- gori, semakin tinggi skor yang diperoleh pada kategori tertentu maka itulah yang menjadi gaya belajar siswa.  Berikut data hasil penge - lompokan gaya belajar siswa.
Gambar 1. Grafik Distribusi Frekuensi Prestasi Belajar Matematika Kelas Pertama.
Gambar 2.Grafik Distribusi Frekuensi Prestasi Belajar Matematika Kelas Kedua.
Anis Mahmudah, Sri Sutarni, Sri Rejeki, Ekperimentasi Metode Conceptual...
Tabel 1 menunjukkan bahwa kedua ke - las didominasi oleh siswa dengan gaya bela- jar visual.
Sebelum pengajuan hipotesis, terlebih dahulu dilakukan uji prasyarat terhadap data prestasi belajar yaitu dengan uji normalitas dan homogenitas. Uji normalitas menggu- nakan metode Lilliefors dengan taraf signifi - kansi  5%.  Dari  hasil  perhitungan  masing- masing sampel memiliki nilai sehingga dapat disimpulkan bahwa masing-masing sampel baik metode pembelajaran Conceptual Un- derstanding Procedures dan Mind Mapping serta kelompok gaya belajar visual, auditorial dan kinestetik berasal dari distribusi normal.
Setelah pengujian prasyarat normali- tas terpenuhi, selanjutnya dilakukan uji ho- mogenitas  menggunakan  uji  Bartlet  dengan taraf  signifikan  5%.  Dari  hasil  perhitungan antara kelompok pembelajaran dan gaya be- lajar diperoleh nilai X< X. sehingga dapat disimpulkan bahwa kelompok metode pem- belajaran dan gaya belajar memiliki variansi yang sama.
Pengujian hipotesis dalam penelitian ini menggunakan uji analisis variansi dua ja- lan dengan sel tak sama dengan taraf signifi - kansi 5%. Hasil perhitungan analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama adalah sebagai berikut:
Berdasarkan analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama diperoleh hipotesis per- tama nilai  sehingga ditolak. Hal ini berarti terdapat perbedaan prestasi belajar matema- tika ditinjau dari perbedaan metode pembela- jaran Conceptual Understanding Procedures dan Mind Mapping. Dengan melihat rerata
marginalnya, rerata marginal kelas Conceptu- al Understanding Procedures lebih besar dar- ipada rerata marginal kelas Mind Mapping. Sehingga dapat disimpulkan bahwa metode Conceptual Understanding Procedures mem- berikan prestasi belajar yang lebih baik dari- pada kelas Mind Mapping.

## Tabel 2. Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama
Sumber JK Dk RK Keputusan Metode (A) 1120 1 1120 4,038 4,027 Ho ditolak Gaya Belajar (B) 126,269 2 63,135 0,227 3,175 Ho diterima Interaksi (AB) 493,571 2 246,786 0,889 3,175 Ho diterima Galat 14426,25 52 277,428 - - Total 16166,09 57 - - -
-
Tabel 1. Deskripsi Data Gaya Belajar Siswa
Penerapan dari kedua metode terse- but sama-sama bertujuan untuk menemukan pemahaman konsep matematika siswa. Per- bedaannya, dalam metode Conceptual Un- derstanding Procedures siswa terlebih dahulu menemukan pemahaman konsepnya secara individu sehingga ketika awal pembelajaran siswa sudah siap dengan masalah yang akan diberikan karena sebelumnya mereka telah belajar dengan konsep yang mereka ketahui. Pemahaman tersebut akan bertambah dengan menyelesaikan permasalahan yang diberikan pada kelompok melalui prosedur-prosedur yang disiapkan.
Hal ini senada dengan pendapat Isjoni (2011: 30) tentang teori konstruktivisme siswa membina sendiri pengetahuan atau konsep secara aktif berdasarkan pengetahuan dan pengalaman yang ada, sehingga  tanpa harus menunggu penjelasan dan arahan dari guru- pembelajaran dapat berlangsung secara aktif. Rita (2012) dalam penelitiaannya menjelaskan Model CUPs lebih unggul dibandingkan den- gan pembelajaran konvensional karena model pembelajaran ini memberikan kesempatan pada siswa untuk mengkonstruksi sendiri pen- getahuan yaitu mengaitkan pengetahuan awal- nya dengan konsep baru yang disampaikan melalui kegiatan diskusi kelompok. Sedangkan untuk kelas dengan metode Mind Mapping kegiatan tidak berjalan den- gan lancar, sebagai contoh ketika tiap kelom- pok diminta untuk membuat peta konsep dari materi yang telah dipelajari.Masih terdapat siswa yang hanya menunggu teman satu ke- lompoknya menyelesaikan tugas yang diberi- kan, sehingga tujuan dari pembelajaran ti- dak tercapai secara optimal. Segi positif dari pembelajaran Mind Mapping adalah siswa dapat meningkatkan kreativitas matematika sehingga pelajaran matematika menjadi me- nyenangkan dan bermakna seperti halnya dengan penelitian yang dilakukan Vijayaku- mari dkk (2014).
Penelitian di lapangan menunjukkan
bahwa siswa pada kelas dengan metode Con- ceptual Understanding Procedures memiliki tingkat pemahaman yang lebih tinggi diband- ingkan dengan kelas Mind Mapping. Maka dapat disimpulkan bahwa metode Conceptual Understanding Procedures lebih efektif dalam mencapai tujuan pembelajaran, sehingga ber- dampak pada prestasi belajar matematika yang lebih baik.
Hipotesis kedua hasil uji analisis vari- ansi dua jalan dengan sel tak sama menun- jukkan nilai  sehingga  diterima yang berarti tidak terdapat perbedaan prestasi belajar matematika siswa ditinjau dari gaya belajar siswa. Hal ini dimungkinkan karena siswa tidak hanya terpaku oleh satu karakteristik gaya belajar seperti yang diungkapkan oleh Gunawan (2003: 146) bahwa hal yang perlu diingat pada penentuan gaya belajar adalah seseorang dimungkinkan menggunakan lebih dari satu gaya belajar.
Hipotesis ketiga hasil uji analisis vari- ansi dua jalan dengan sel tak sama menunjuk- kan nilai sehingga  diterima. Hal ini berarti tidak terdapat interaksi antara metode pembe- lajaran dengan gaya belajar terhadap prestasi belajar matematika. Hal tersebut kemungki- nan disebabkan oleh faktor lain yang tidak diteliti oleh peneliti seperti yang diungkap- kan oleh Carrol (dalam Nana Sudjana,  2000: 40) bahwa ada lima faktor yang dapat mem- pengaruhi hasil belajar siswa, antara lain: a) bakat pelajar, b) waktu yang tersedia untuk belajar, c) waktu yang diperlukan siswa un- tuk memperjelas pelajaran, d) kualitas penga- jaran, dan e) kemampuan individu. Sehingga dapat dikatakan bahwa masih banyak faktor- faktor lain yang dapat mempengaruhi prestasi belajar tidak hanya faktor metode pembelaja- ran dan gaya belajar.

## Simpulan
Berdasarkan hasil analisis dan pemba - hasan,  diperoleh  kesimpulan:  (1)  Terdapat -
Varia Pendidikan, Vol. 27. No. 1, Juni 2015
Penerapan dari kedua metode terse- but sama-sama bertujuan untuk menemukan pemahaman konsep matematika siswa. Per- bedaannya, dalam metode Conceptual Un- derstanding Procedures siswa terlebih dahulu menemukan pemahaman konsepnya secara individu sehingga ketika awal pembelajaran siswa sudah siap dengan masalah yang akan diberikan karena sebelumnya mereka telah belajar dengan konsep yang mereka ketahui. Pemahaman tersebut akan bertambah dengan menyelesaikan permasalahan yang diberikan pada kelompok melalui prosedur-prosedur yang disiapkan. Hal ini senada dengan pendapat Isjoni (2011: 30) tentang teori konstruktivisme siswa membina sendiri pengetahuan atau konsep secara aktif berdasarkan pengetahuan dan pengalaman yang ada, sehingga  tanpa harus menunggu penjelasan dan arahan dari guru- pembelajaran dapat berlangsung secara aktif. Rita (2012) dalam penelitiaannya menjelaskan Model CUPs lebih unggul dibandingkan den- gan pembelajaran konvensional karena model pembelajaran ini memberikan kesempatan pada siswa untuk mengkonstruksi sendiri pen- getahuan yaitu mengaitkan pengetahuan awal- nya dengan konsep baru yang disampaikan melalui kegiatan diskusi kelompok. Sedangkan untuk kelas dengan metode Mind Mapping kegiatan tidak berjalan den- gan lancar, sebagai contoh ketika tiap kelom- pok diminta untuk membuat peta konsep dari materi yang telah dipelajari.Masih terdapat siswa yang hanya menunggu teman satu ke- lompoknya menyelesaikan tugas yang diberi- kan, sehingga tujuan dari pembelajaran ti- dak tercapai secara optimal. Segi positif dari pembelajaran Mind Mapping adalah siswa dapat meningkatkan kreativitas matematika sehingga pelajaran matematika menjadi me- nyenangkan dan bermakna seperti halnya dengan penelitian yang dilakukan Vijayaku- mari dkk (2014).
Penelitian di lapangan menunjukkan
bahwa siswa pada kelas dengan metode Con- ceptual Understanding Procedures memiliki tingkat pemahaman yang lebih tinggi diband- ingkan dengan kelas Mind Mapping. Maka dapat disimpulkan bahwa metode Conceptual Understanding Procedures lebih efektif dalam mencapai tujuan pembelajaran, sehingga ber- dampak pada prestasi belajar matematika yang lebih baik.
Hipotesis kedua hasil uji analisis vari- ansi dua jalan dengan sel tak sama menun- jukkan nilai  sehingga  diterima yang berarti tidak terdapat perbedaan prestasi belajar matematika siswa ditinjau dari gaya belajar siswa. Hal ini dimungkinkan karena siswa tidak hanya terpaku oleh satu karakteristik gaya belajar seperti yang diungkapkan oleh Gunawan (2003: 146) bahwa hal yang perlu diingat pada penentuan gaya belajar adalah seseorang dimungkinkan menggunakan lebih dari satu gaya belajar.
Hipotesis ketiga hasil uji analisis vari- ansi dua jalan dengan sel tak sama menunjuk- kan nilai sehingga  diterima. Hal ini berarti tidak terdapat interaksi antara metode pembe- lajaran dengan gaya belajar terhadap prestasi belajar matematika. Hal tersebut kemungki- nan disebabkan oleh faktor lain yang tidak diteliti oleh peneliti seperti yang diungkap- kan oleh Carrol (dalam Nana Sudjana,  2000: 40) bahwa ada lima faktor yang dapat mem- pengaruhi hasil belajar siswa, antara lain: a) bakat pelajar, b) waktu yang tersedia untuk belajar, c) waktu yang diperlukan siswa un- tuk memperjelas pelajaran, d) kualitas penga- jaran, dan e) kemampuan individu. Sehingga dapat dikatakan bahwa masih banyak faktor- faktor lain yang dapat mempengaruhi prestasi belajar tidak hanya faktor metode pembelaja- ran dan gaya belajar.

## Simpulan
Berdasarkan hasil analisis dan pemba - hasan,  diperoleh  kesimpulan:  (1)  Terdapat -
Anis Mahmudah, Sri Sutarni, Sri Rejeki, Ekperimentasi Metode Conceptual...
perbedaan prestasi belajar matematika ditin- jau dari perbedaan metode pembelajaran Conceptual Understanding Procedures dan Mind Mapping. Dilihat dari rerata marginal nilai prestasi belajar matematika siswa yang dikenai metode Conceptual Understanding Procedures lebih tinggi daripada rerata mar- ginal nilai prestasi belajar matematika siswa yang dikenai metode Mind Mapping, sehing- ga dapat disimpulkan bahwa pembelajaran dengan metode Conceptual Understanding Procedures lebih baik daripada pembelajaran dengan metode Mind Mapping.(2) Tidak ter - dapat perbedaan prestasi belajar matematika
ditinjau  dari  gaya  belajar  siswa.  (3)  Tidak terdapat interaksi antara metode pembelaja- ran dan gaya belajar siswa terhadap prestasi belajar matematika.
Saran untuk peneliti lain yang tertarik pada fokus yang sama atau serupa henda- knya dapat mengembangkan penelitian ini agar guru dan siswa terbiasa melaksanakan metode pembelajaran dengan cara berdiskusi kelompok sehingga metode yang digunakan dapat optimal, dan dapat lebih memudahkan pemahaman siswa dengan memperhatikan faktor-faktor lain yang dapat meningkatkan prestasi belajar matematika siswa.

## Daftar Pustaka
Anggreni, Rita dkk. 2012. Model Pembelajaran Conceptual Understanding Procedures Ber- pengaruh Terhadap Hasil Belajar Matematika Siswa Kelas V SD Gugus VII Kompiang Sujana Denpasar Barat . Skripsi. Singaraja: FIP Universitas Pendidikan Ganesha (tidak diterbitkan)
Arikunto, Suharsimi. 2006. Dasar-dasar evaluasi pendidikan . Jakarta: Bumi Aksara.
_____________. 2010. Prosedur Penelitian suatu pendekatan praktik . Jakarta: Rineka Cipta.
Budiyono. 2009. Statistika untuk Penelitian . Surakarta: UNS Press.
Gunawan, Adi. 2007. Genius Learning Strategi Petunjuk Praktis untuk Menerapkan Accelar- ated Learning . Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.
Hamid, Sholeh. 2011. Metode Edutainment . Jogjakarta: Diva Press.
Isjoni. 2011. Cooperative Learning . Alfabeta: Bandung.
Jihad, Asep dan Abdul Haris. 2010. Evaluasi Pembelajaran . Yogyakarta: Multipressindo.
Monash University. 2003. “Conceptual Understanding Procedures (CUPs). how do i use aCUPs?”(online). http://monash.edu/education/rsearch/projects/conc eptual-understand- ing-procedures/, diakses tanggal 6 November 2014)
OECD.“Indonesia Student performance (PISA 2012)”. (online) http://gpseducation .oecd.org/ CountryProfile?primaryCountry=IDN&treshold=10&topic=PI , diakses tanggal 8 No- vember 2014)
Sudjana, Nana. 2008. Penilaian Hasil Proses Belajar Mengajar . Bandung: Remaja Rosdakarya.
Sugiyono. 2010. Statistika untuk penelitian . Bandung: Alfabeta.
Sutama. 2012. Metode Penelitian Pendidikan . Kartasura: Fairus Media.
Vijayakumari dan Kavithamole. 2014. “Mind Mapping: A tool for Mathematical Creativity”. Guru Journal of Behavioral and Social Science 2(1): 252-269.