## PENGUJIAN PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN DI INDONESIA: PERSOALAN DAN JALAN KELUARNYA
Wira Atma Hajri & Rahdiansyah
Universitas.Islam.Riau w.a.hajri@law.uir.ac.id;.rahdiansyah@law.uir.ac.id

## ABSTRAK
The existence of two institutions that review of legislation in Indonesia resulted in various problems especially in terms of legal certainty, institutional authority, and legal vacuum. In terms of  legal certainty, which decisions  to follow,  the  decision  of  the  Supreme  Court or  the  decision  of  the  Constitutional  Court. When the Constitutional Court tests the law, while the Supreme Court examines under the law, it does not mean that the Constitutional Court is higher than the Supreme Court. In terms of authority, the neglect of the Supreme Court ruling as has been done by the General Election Commission, of course, disturbs the authority of the Supreme Court. How is the decision  of  the  institution  of  the  Supreme Court not run by the Election Commission. The issue is due to a Constitutional Court ruling which provides a different interpretation of the law as a test case by the Supreme Court, that  is  another  matter.  In  terms  of  legal vacuum,  suppose  the  absence  of  a  judicial institution  authorized  to  test  the  Decree  of the People’s Consultative Assembly.
Keywords: Judicial  Review,  Constitutional Court, Supreme Court

## Abstrak
Adanya.dua.lembaga.yang.melakukan.pengujian.peraturan.perundang- undangan.di.Indonesia.mengakibatkan.beragam.persoalan.terutama. dalam  hal  kepastian  hukum,  kewibawaan  kelembagaan,  dan kekosongan hukum. Dari sisi kepastian hukum, putusan mana yang harus  diikuti,  putusan  Mahkamah  Agung  atau  putusan  Mahkamah Konstitusi.  Ketika  Mahkamah  Konstitusi  menguji  undang-undang, sedangkan. Mahkamah. Agung. menguji. peraturan. perundang- undangan. di. bawah. undang-undang. yang. batu. ujinya. adalah. obyek  pengujian  Mahkamah  Konstitusi,  bukan  berarti  kedudukan Mahkamah Konstitusi lebih tinggi dibandingkan Mahkamah Agung. Dari. sisi. kewibawaan,. pengabaian. terhadap. putusan. Mahkamah. Agung seperti halnya dulu pernah dilakukan oleh Komisi Pemilihan Umum,. tentu. saja. ini. mengusik. kewibawaan. Mahkamah. Agung.. Bagaimana  pula  putusan  lembaga  sebesar  Mahkamah  Agung  tidak dijalankan. oleh. Komisi. Pemilihan. Umum.. Persoalan. dikarenakan. adanya  putusan  Mahkamah  Konstitusi  yang  memberikan  teafsiran yang.berbeda.terhadap.undang-undang.yang.dijadikan.sebagai.batu. uji. oleh. Mahkamah. Agung,. itu. urusan. lain.. Dari. sisi. kekosongan. hukum, misalkan tidak adanya lembaga peradilan yang berwenang untuk.menguji.Ketetapan.Majelis.Permusyawaran.Rakyat..
Kata  Kunci: . Pengujian. Peraturan. Perundang-undangan,. Mahkamah. Konstitusi, Mahkamah Agung
A.  PENDAHULUAN D i. zaman. modern. sekarang. ini,. demokrasi. secara. luas. dianggap. konsep. yang. paling. diidealkan. oleh. semua. negara.di.dunia..Para.ahli.menyatakan,.sistem.demokrasi.itu. dianggap.sistem.yang.paling.baik.di.antara.semua.yang.buruk. Itu  sebabnya  90-95%  negara-negara  didunia  mengklaim menganut  paham  demokrasi,  meskipun  dalam  praktiknya tergantung.kepada.penafsiran.masing-masing.negara.dan.para.
penguasa. yang. menyebut. dirinya. demokrasi.. Salah. satu. kelemahan. yang. sering. diungkapkan. adalah. bahwa. sistem. demokrasi. terlalu. mengandalkan. diri. pada. prinsip. suara. mayoritas. sesuai. dengan. doktrin. “one man one vote” ..Pihak.mana.yang.paling.banyak. suaranya,. ialah. yang. paling. menentukan. keputusan. (Jimly Asshiddiqie, 2008), padahal mayoritas tidaklah identik  dengan  kebenaran.  Atau  dalam  pengertian yang.lain,.pernyataan.ahli.sejarah.Inggris,.Lord.Acton,. power  tends  to  corrupts,  absolutely  power  corrupts absolutely (Hendarmin Ranadireksa, 2007).
Karena. itu,. maka. di. dalam. dinamika. kekuasaan. negara. haruslah. diimbangi. dengan. prinsip. keadilan,. nomokrasi,. atau. the  rule  of  law (Jimly  Asshiddiqie, 2005).  Salah  cara  mengimbanginya  adalah  melalui mekanisme.judicial review,.yaitu.pengujian.peraturan. perundang-undangan.oleh.lembaga.peradilan..
Adanya. pengujian. peraturan. perundang- undangan. ini,. juga. berkaitan. dengan. adanya. hieraki. peraturan. perundang-undangan,. yaitu. Undang- Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945, Ketetapan.Majelis.Permusyawaratan.Rakyat,.Undang- Undang/Peraturan  Pemerintah  Pengganti  Undang- Undang,. Peraturan. Pemerintah,. Peraturan. Presiden,. Peraturan. Daerah. Provinsi,. dan. Peraturan. Daerah. Kabupaten/Kota  (Pasal  7  Ayat  (1)  Undang-Undang No. 12 Tahun 2011 Tentang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan).
Menurut. Bagir. Manan,. hierarki. tersebut. mengandung. beberapa.prinsip.. Pertama ,.peraturan- perundang-undangan yang lebih tinggi kedudukannya dapat. dijadikan. landasan. atau. dasar. hukum. bagi. peraturan. perundang-undangan. yang. lebih. rendah. atau.berada.di.bawahnya. Kedua ,.peraturan.perundang- undangan tingkat lebih rendah harus bersumber atau memiliki.dasar.hukum.dari.suatu.peraturan.perundang- undangan tingkat lebih tinggi. Ketiga, isi.atau.muatan. peraturan. perundang-undangan. yang. lebih. rendah. tidak boleh menyimpangi atau bertentangan dengan peraturan  perundang-undangan  yang  lebih  tinggi tingkatannya. Keempat, suatu.peraturan.perundang- undangan  hanya  dapat  dicabut  atau  diganti  atau
diubah.dengan.peraturan.perundang-undangan.yang. lebih tinggi atau paling tidak dengan yang sederajat. Kelima,  peraturan-peraturan. perundang-undangan. yang. sejenis. apabila. mengatur. materi. yang. sama,. maka. peraturan. yang. terbaru. harus. diberlakukan,. walaupun tidak dengan secara tegas dinyatakan bahwa peraturan.yang.lama.itu.dicabut..Selain.itu,.peraturan. yang. mengatur. materi. yang. lebih. khusus. harus. diutamakan. dari. peraturan. perundang-undangan. yang lebih umum (Bagir Manan, 2003).
Pandangan.tersebut.merupakan.konsekuensi.dari. dalil. hierarki. norma. hukum. yang. berpuncak. kepada. konstitusi  sebagai the  supreme  law  of  the  land.. Hierarki. tersebut. sekaligus. menempatkan. landasan. validitas. suatu. norma. hukum. adalah. norma. hukum. yang. berada. di. atasnya. demikian. seterusnya. hingga. ke puncak dan sampai pada konstitusi pertama (Bagir Manan, 2003). Karena itu, mestilah juga ada lembaga negara. yang. menjaga. validitas. norma. hukum. itu. melalui.mekanisme.pengujian.paraturan.perundang- undangan..
Di. Indonesia,. pengujian. terhadap. paraturan. perundang-undangan. itu. dijalankan. oleh. dua. lembaga,  yaitu  Mahkamah  Konstitusi  (MK)  dan Mahkamah.Agung.(MA)..Berdasarkan.Pasal.24.C.Ayat. (1)  dan  Pasal  24  A  Ayat  (1)  UUD  1945,  MK  menguji undang-undang,. sedangkan. MA. menguji. peraturan. perundang-undangan.di.bawah.undang-undang..Jadi,. ada.model.dualisme.pengujian.dalam.hal.ini.
Adanya. model. dualisme. pengujian. peraturan. perundang-undangan ini dikritisi oleh Jimly Asshiddiqie di awal amandemen UUD 1945 pada waktu itu dengan beberapa. alasan.. Pertama ,. pemberian. kewenangan. pengujian. undang-undang. kepada. MK. yang. baru. dibentuk. mengesankan. hanya. sebagai. tambahan. perumusan.terhadap.materi.UUD.secara.mudah.dan. tambal.sulam,.seakan-akan.konsepsi.hak.uji.materi.yang. ada di MA tidak turut terpengaruh dengan adanya hak uji.MK.di.sisi.yang.lain..Perumusan.demikian.terkesan. seakan.kurang.didasarkan.atas.pendalaman.konseptual. berkenaan.dengan.konsepsi.hak.uji.itu.sendiri.secara. komprehensif.Kedua,  pemisahan. kewenangan. itu.
Wira Atma Hajri & Rahdiansyah . Pengujian Peraturan Perundang-undangan Di Indonesia
masuk.akal.untuk.dilakukan.jika.sistem.kekuasaan.yang. dianut.masih.didasarkan.atas.dasar.prinsif.pembagian. kekuasaan. dan. bukan. prinsif. pemisahan. kekuasaan. yang.mengutamakan.mekanisme.check and balances. sebagaimana  yang  dianut  oleh  UUD  1945  sebelum megalami. perubahan . Setelah. perubahan. pertama. dan kedua, UUD 1945 telah resmi dan tegas menganut prinsif.pemisahan.kekuasaan.secara.horizontal..Oleh. karena.itu,.pemisahan.antara.materi.undang-undang. dan materi peraturan di bawah undang-undang tidak seharusnya. dilakukan. lagi.. Ketiga, dalam  praktik pelaksanaannya  nanti  secara  hipotesis  dapat  timbul pertentangan  substantif  antara  putusan  MA  dengan putusan.MK..Misalnya,.peraturan.A.dinyatakan.oleh. MA. bertentangan. dengan. undang-undang. B,. tetapi. undang-undang. B. itu. sendiri. oleh. MK. dinyatakan. bertentangan.dengan.UUD . .Oleh.karena.itu,.sebaiknya,. sistem. pengujian. perturan. perundang-undangan. di. bawah  Konstitusi  diintegrasikan  saja  di  bawah  MK. Dengan. demikian,. masing-masing. Mahkamah. dapat. musatkan  perhatian  pada  masalah  yang  berbeda. MA menangani persoalan keadilan dan ketidakadilan bagi. warga. negara,. sedangkan. MK. menjamin. konstitusionalitas keseluruhan peraturan perundang- undangan.. Keempat, pembentukan  MK  tidak  dapat dijadikan.sarana.yang.membantu.mengurangi.beban. MA.. Sehingga,. reformasi. dan. peningkatan. kinerja. MA sebagai rumah keadilan bagi setiap warga negara dapat.segera.diwujudkan..Jika.kewenangan.pengujian. materi. peraturan. di. bawah. UUD. sepenuhnya. diserahkan. kepada. MK,. tentu. beban. MA. dapt. dikurangi,.termasuk.upaya.menyelesaikan.banyaknya. tumpukan. perkara. yang. dari. waktu. ke. waktu. terus. bertambah.tanpa.mekanisme.penyelesaian.yang.jelas. (Jimly Asshiddiqie, 2002).

## B.  ANALISIS DAN DISKUSI

## 1.  Persoalan Dualisme
Kekhawatiran  Jimly  di  atas,  ternyata  menjadi kenyataan. Memang secara teori tidak ada persoalan antara. MK. dan. MA. dalam. hal. pengujian. peraturan. peundang-undangan.dikarenakan.obyek.pengujiannya.
yang.jelas.berbeda,.namun.hal.itu.ternyata.membawa. masalah di dalam praktiknya.
Pertama,. pertentangan. antara. putusan. MA. dengan putusan MK,yaitu Putusan MA Nomor 15 P/ HUM/2009 dan Putusan MA Nomor 16 P/HUM/2009 dengan  Putusan  MK  No.  110-111-112-113/PUU- VII/2009.  Sehingga,  KPU  tidak  mau  menjalankan putusan. MA,. padahal. putusan. MA. lebih. duluan. dibacakan.dibandingkan.putusan.MK..Tentu.saja.hal.ini. menimbulkan pro dan kontra. Kendatipun demikian, pro dan kontra tidak hanya muncul ketika KPU tidak menjalankan Putusan MA itu, hal sebaliknya pastinya juga  akan  terjadi.  Artinya,  pro  dan  kontra  juga  akan muncul. manakala. KPU. menjalankan. Putusan. MA. dengan. menyampingkan. Putusan. MK.. Sebab,. para. pihak.yang.menolak.putusan.MA.akan.berpandangan. bahwa.bagaimana.pula.KPU.menjalankan.putusan.MA. yang. berangkat. dari. batu. uji. yang. telah. dinyatakan. konstitusional  bersyarat  oleh  MK.  Sebab,  persoalan konstitusional atau tidaknya sebuah undang-undang tentunya.merupakan.domeinnya.MK,.bukan.MA..Jadi. seperti buah simalakama akhirnya KPU.
Karenanya,  mengantisipasi  persoalan  hukum yang.berpotensi.muncul.dari.kewenangan.pengujian. peraturan. perundang-undangan. antara. MA. dan. MK. ini  nyatanya  tidak  cukup  dengan  keberadaan  Pasal 55  Undang-Undang  Nomor  24  Tahun  2003  Tentang Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia. Di mana MA wajib menghentikan persidangan pengujian peraturan di. bawah. undang-undang. terhadap. undang-undang. manakala. MK. sedang. menguji. undang-undang. yang. dijadikan.dasar.pengujian.oleh.MA.tersebut.
Andaikata. sebelumnya. sudah. ada. Putusan. MA,. kemudian. beberapa. waktu. setelah. itu. MK. pun  mengeluarkan  putusan,  namun  tidak  ada pertentangan,  tentu  saja  hal  ini  tidak  ada  masalah. Tetapi,  di  dalam  realitanya  tidak  selamanya  seperti itu..Pertentangan.antara.putusan.MA.dan.MK.secara. susbstantif  seperti  ini,  bukanlah  persoalan  yang sederhana.  Ini  menyangkut  persoalan  kepastian hukum,. yaitu. putusan. mana. yang. berlaku.. Padahal,. baik. putusan. MA. maupun. putusan. MK. sama-sama.

## Wira Atma Hajri & Rahdiansyah . Pengujian Peraturan Perundang-undangan Di Indonesia
sah  secara  hukum.  Tentu  saja  dalam  praktiknya tak. akan. mungkin. menjalankan. dua. putusan. yang. berbeda.dari.dua.lembaga.yang.berbedan.itu..Maka,. muncullah.persoalan.berikutnya,.yaitu.persoalan.yang. menyangkut.kewibawan.kelembagaan..Faktanya,.KPU. lebih.memilih.untuk.menjalankan.putusan.MK..Tentu. saja.hal.ini.mengusik.kewibawan.MA..Lalu.mau.dibawa. kemana.putusan.MA.itu?
Kedua,. dalam. hal. pengujian. Tap. MPR. juga. memunculkan. persoalan.. Lembaga. mana. yang. berwenang. untuk. melakukan. pengujian?. Logika. sederhananya, setiap norma hukum, termasuklah Tap MPR.berpotensi.bertentangan.dengan.norma.hukum. di atasnya, UUD 1945. Seperti yang ditulis oleh Dian Agung  (2013),  ada  6  (enam)  Tap  MPR  yang  masih berlaku.sampai.saat.ini,.yaitu:
1.  Tap  MPR  No.  XXV/MPRS/1966  tentang Pembubaran.Partai.Komunis.Indonesia,.Pernyataan. Sebagai.Organisasi.Terlarang.di.Seluruh.Wilayah. Negara. Republik. Indonesia. bagi. Partai. Komunis. Indonesia  dan  Larangan  Setiap  Kegiatan  untuk Menyebarkan.atau.Mengembangkan.Faham.atau. Ajaran Komunis/Marxisme-Leninisme;
2.  Tap  MPR  No.  XVI/MPR/1998  tentang  Politik Ekonomi.dalam.Rangka.Demokrasi.Ekonomi;.
3.  Tap MPR No. XI/MPR/1998 tentang Penyelenggara Negara. yang. Bersih. dan. Bebas. Korupsi,. Kolusi,. dan Nepotisme;
4.  Tap  MPR  No.  VI/MPR/2001  tentang  Etika Kehidupan.Berbangsa;
5.  Tap MPR No. VII/MPR/2001 tentang Visi Indonesia Masa.Depan;.dan
6.  Tap  MPR  No.  IX/MPR/2001  tentang  Pembaruan Agraria.dan.Pengelolaan.Sumber.Daya.Alam.
Karena. itu,. maka. bermuncullah. beberapa. pandangan.dalam.hal.ini:
1.  Tap MPR Tidak Dapat Diuji
Berdasarkan  UUD  1945,  ada  dua  lembaga yang. diberi. kewenangan. untuk. menguji. validitas.
norma.hukum,.yaitu.MA.dan.MK..Berdasarkan.Pasal. 24A  ayat  (1)  UUD  1945,  MA  berwenang  menguji peraturan. perundang-undangan. di. bawah. undang- undang. terhadap. undang-undang.. Sedangkan. Pasal. 24C  ayat  (1),  MK  hanya  berwenang  untuk  menguji undang-undang terhadap UUD 1945. Secara normatif, pandangan pada umumnya bahwa Tap MPR tidak ada lembaga.peradilan.yang.dapat.menguji.

## 2.  Tap MPR Diuji Oleh MK
Berdasarkan. pandangan. di. luar. nalar. hukum. positif,  MK  dapat  menguji  Tap  MPR  dengan  alasan fungsi. dan. tugas. yang. diembannya. terutama. MK. sebagai pelindung hak-hak konstitusional warga nega- hak-hak konstitusional warga nega - ra.(the protector of citizen’s constitutional rights) dan .dan. pelindung.hak-hak.asasi.manusia. (the protector of hu- man rights). Hal ini sejalan dengan tujuan Republik ini ..Hal.ini.sejalan.dengan.tujuan.Republik.ini. didirikan  seperti  yang  tercantum  di  dalam  alenia  ke empat  Pembukaan  UUD  1945,  yaitu “.....melindungi segenap bangsa Indonesia dan seluruh tumpah darah Indonesia  dan  untuk  memajukan  kesejahteraan umum,  mencerdaskan  kehidupan  bangsa,  dan  ikut melaksanakan  ketertiban  dunia  yang  berdasarkan kemerdekaan,  perdamaian  abadi  dan  keadilan sosial.....” .
Jadi.salah.satu.tujuan.dibentuknya.negara.adalah. agar.hak.rakyat.dapat.dilindungi.dan.dipenuhi.Sebagai. individu,. rakyat. membutuhkan. organisasi. yang. memiliki.kekuasaan.untuk.menjamin.agar.hak.mereka. tidak dilanggar Janedri M. Gaffar, 2012).
Kendatipun demikian, fakta yuridis menunjukkan bahwa melalui putusan MK Nomor 24/PUU-XI/2013 dan  Putusan  MK  Nomor  75/PUU-XII/2014,  MK menyatakan  tidak  berwenang  untuk  menguji  Tap MPR.

## 3.  Tap MPR diuji oleh MPR itu Sendiri
Pandangan. ini. beranjak. dari. pemikiran. bahwa. MPR.yang.membentuk.Tap.MPR,.maka.MPR.lah.yang. dapat.mencabut.Tap.itu.sendiri..Terlebih.lagi.secara. konstitusional MK telah menyatakan tidak berwenang untuk.menguji.Tap.MPR.
Wira Atma Hajri & Rahdiansyah . Pengujian Peraturan Perundang-undangan Di Indonesia

## 4.  Tap MPR Tidak Perlu diuji
Pasal 1 Aturan Tambahan UUD 1945, menyebutkan bahwa:. “Majelis  Permusyawaratan  Rakyat  ditugasi untuk  melakukan  peninjauan  terhadap  materi  dan status  hukum  Ketetapan  Majelis  Permusyawaratan Rakyat  Sementara  dan  Ketetapan  Majelis Permusyawaratan  Rakyat  untuk  diambilputusan pada sidang Majelis Permusyawaratan Rakyat tahun 2003”. Faktanya  adalah  MPR  telah  menindaklanjuti Pasal  1  Aturan  Tambahan  ini.  Dimana  MPR menuangkannya melalui Tap MPR Nomor I/MPR/2003 tentang. Peninjauan. Terhadap. Materi. dan. Status. Hukum. Ketetapan. Majelis. Permusyawaratan. Rakyat. Sementara. dan. Ketetapan. Majelis. Permusyawaratan. Rakyat  Tahun  1960  sampai  dengan  Tahun  2002. Karena  sudah  ditinjau,  maka  Tap  MPR  yang  masih berlaku sampai hari ini, tidak perlu diuji lagi.

## 5.  Tap MPR diuji Oleh MA
Merujuk  Pasal  24A  Ayat  (1)  UUD  1945  bahwa: “Mahkamah  Agung  berwenang  mengadili  pada tingkat  kasasi,  menguji  peraturan  perundang- undangan  di  bawah  undang-undang  terhadap undang-undang, dan mempunyai wewenang lainnya yang  diberikan  oleh  undang-undang”.Pandangan. ini. merupakan.yang.paling.lemah.dibandingkan.dengan. beberapa. pandangan. sebelumnya.Jalan. masuk. MA. untuk.menguji.Tap.MPR.adalah.dengan.merujuk.pada. kalimat  “ dan  mempunyai  wewenang  lainnya  yang diberikan oleh undang-undang”.
Terlepas. beberapa. pandangan. di. atas,. yang. pastinya sampai hari ini tidak ada kepastian lembaga mana. berwenang. menguji. validitas. norma. Tap. MPR. yang  ada.  Menarik  untuk  mencermati  kembali pandangan  Dian  Wicaksono  (2013)  dalam  hal  ini, yaitu:
“Disadari  atau  tidak,  keberadaan  Tap  MPR dalam. hierarki. peraturan. perundang-undangan. telah  mencederai  hak  konstitusional  warga  negara untuk  mendapat  kepastian  hukum  yang  adil. Karena. dengan. keberadaan. Tap. MPR. dalam. hierarki.
peraturan. perundang-undangan,. khususnya. dalam. penempatannya.di.bawah.UUD.dan.di.atas.peraturan. perundang-undangan. yang. lain. menyebabkan. hilangnya jaminan atas kepastian hukum, disebabkan dengan.dimungkinkannya.penjabaran.materi.muatan. Tap.MPR.yang.bisa.jadi.bertentangan.dengan.nilai-nilai. konstitusi.  Terlebih  ketiadaan  mekanisme  pengujian Tap  MPR  membuat  perlindungan  hak  konstitusional warga  negara  tereduksi.Dengan  begitu  secara  tidak disadari. telah. mencederai. konsepsi. negara. hukum. yang.diterapkan.di.Indonesia.Hal.ini.dikarenakan.salah. satu. konsekuensi. dari. penerapan. konsepsi. negara. hukum.adalah.adanya.jaminan.atas.pemenuhan.dan. perlindungan hak konstitusional warga Negara”.
Di. samping. dua. persoalan. di. atas. yang. sudah. berdampak.dan.sudah.menjadi.kenyataan.pahit.bagi. dunia.hukum.Indonesia.sebagai.implikasi.dari.model. dualisme.pengujian.peraturan.perundang-undangan,. maka. hal. lain. yang. juga. berpotensi. menimbulkan. persoalan.hukum.di.masa.yang.akan.datang.adalah,. misalkan.perihal.pengujian.Peraturan.Presiden.(Perpres). yang  bertentangan  dengan  UUD  1945.  Begitu  juga dengan.Paraturan.Daerah.(Perda).yang.bertentangan. dengan  UUD  1945.  Pertanyaannya  adalah,  lembaga mana. yang. berwenang. untuk. mengadilinya?. Hal. ini. tak.bisa.dipungkiri.bilamana.merujuk.kepada.muatan. materi.Perpres.maupun.Perda.itu.sendiri.yang.begitu. “luas” bilamana merujuk Undang-undang Nomor 12 Tahun  2011.  Pasal  13  menyebutkan  bahwa, “Materi muatan  Peraturan  Presiden  berisi  materi  yang diperintahkan  oleh  Undang-Undang,  materi  untuk melaksanakan  Peraturan  Pemerintah,  atau  materi untuk  melaksanakan  penyelenggaraan  kekuasaan pemerintahan”. Sedangkan  Pasal  14  menyebutkan bahwa,. “Materi  muatan  Peraturan  Daerah  Provinsi dan Peraturan Daerah Kabupaten/Kota berisi materi muatan  dalam  rangka  penyelenggaraan  otonomi daerah  dan  tugas  pembantuan  serta  menampung kondisi  khusus  daerah  dan/atau  penjabaran  lebih lanjut  Peraturan  Perundang-undangan  yang  lebih tinggi”.
Kalau.persoalan.ini.diajukan.ke.MA,.baju.uji.MA. bukanlah  UUD  1945,  tetapi  adalah  undang-undang.

## Wira Atma Hajri & Rahdiansyah . Pengujian Peraturan Perundang-undangan Di Indonesia
Begitu. juga. bilamana. persoalan. ini. diajukan. ke. MK.. MK tidak berwenang mengadili peraturan perundang- undangan. di. bawah. undang-undang,. termasuklah. Perpres.dan.Perda.dalam.hal.ini..

## 2.  Satu Atap Pengujian Sebagai Jalan Keluar
Dari. uraian-uraian. di. atas,. dapat. dikemukakan. bahwasanya. ada. persoalan. yang. akut. dalam. model. pengujian. peraturan. perundang-undangan. di. Indonesia.. Karenanya,. pengujian. satu. atap. adalah. sebagai.jalan.keluar..Di.samping.sebagai.bentuk.upaya. mengantisipasi beberapa persoalan yang telah terjadi di masa lalu itu sehingga tidak lagi terjadi di masa yang akan.datang.ataupun.pertentangan.Perpres.dan.Perda. secara langsung terhadap UUD 1945, tetapi juga untuk menyesuaikan.dengan.hierarki.peraturan.perundang- undangan.di.masa.yang.akan.datang..Sebab,.sejarah. mencatat bahwa setiap hierarki peraturan perundang- undanga  memiliki  “rezimnya”  masing-masing,  yaitu melalui  “rezimnya”  Tap  Majelis  Permusyawaratan Rakyat  Sementara  (MPRS)  No.XX/MPRS/1966,  Tap MPRS No.XX/MPRS/1966, Tap MPR No.III/MPR/2000, Undang-Undang No. 10 Tahun 2004, dan yang beralku No. 10 Tahun 2004, dan yang beralku saat ini “rezim” hierarkhi Undang-Undang No. 12 Ta - hun 2011.
Perihal  rezim  “rezim”  hierarki  peraturan  perun - dang-undangan  adalah  suatu  hal  yang  tidak  bisa  di - pisahkan. dari. pengujian. peraturan. perundang-un- dangan..Persoalan.kekosongan.hukum.lembaga.mana. yang  menguji  Tap  MPR  seperti  yang  terjadi  hari  ini, tidak  mungkin  terjadi  bilamana  ada  pengujian  satu atap.. Sebab,. bilamana. pengujian. itu. dengan. model. pengujian  satu  atap,  berubahpun  “rezim”  hierarki peraturan  perundang-undangan,  pastinya  semua  je - nis.peraturan.perudagan-undangan.berada.di.bawah. UUD  1945.  Namun,  ketika  masih  mempertahankan dengan.model.dualisme.hari.ini,.dikemudian.hari.be- rubah. lagi. rezim. hierarki. peraturan. perundang-un- dangan,.memungkinkan.memunculkan.persoalan.lagi.. Misalkan,.bagaimana.jika.di.masa.yang.akan.datang. Perppu. kembali. ditempatkan. di. bawah. undang-un- dang..Tentu.saja.menjadi.kewenangan.pengujian.dari.
MA,.bukan.MK.lagi..Sebab,.lembaga.yang.berwenang. menguji. peraturan. perundang-undangan. di. bawah. undang-undang.adalah.MA..
Di.samping.itu,.bisa.lagi.memunculkan.persoalan. hukum. baru.. Misalkan. Perppu. itu. diuji. ke. MA,. MA. mengatakan tidak ada persoalan dengan Perppu itu. Selanjutnya,. Perppu. itupun. kemudian. disetujui. DPR. menjadi. undang-undang.. Lebih. lanjutnya,. undang- undang. inipun. diuji. ke. MK,. dan. MK. mengatakan. undang-undang ini bermasalah (inkonstitusional). Hal inipun.kembali.terjadi.pertentangan.penafsiran.antara. MA.dan.MK..
Karenanya, tidak dapat tidak, pengujian satu atap adalah.sebuah.keniscayaan..Mengenai.lembaga.mana. yang. diberikan. kewenangan. pengujian. satu. atap. itu. apakah. MA. atau. MK. serta. alasan. penempatan. di. bawah  lembaga  tersebut  menarik  mencermati  apa yang dikatakan oleh Dody Nur (2012), bahwa:
1.  MK  sebagai  lembaga  peradilan  tingkat  pertama dan terakhir tidak mempunyai struktur organisasi sebesar. MA. yang. merupakan. puncak. sistem. peradilan  yang  strukturnya  bertingkat  secara vertikal  dan  secara  horizontal  mencakup  empat lingkungan.peradilan,.yaitu.lingkungan.peradilan. umum,.lingkungan.peradilan.tata.usaha.negara,. lingkungan. peradilan. agama,. dan. lingkungan. peradilan. militer..MA. sudah. sedemikian. banyak. dibebani. dengan. tugas. dan. tanggung. jawab. yang. luar. biasa. berat,. yang. rawan. dan. berpotensi. menyebabkan. tumpukan. pekerjaan. dan  perkara  tidak  terselesaikan  karena  beban kerja.yang.overload, oleh.karenanya.agar.terjadi. kelancaran. dan. kesinambungan. peradilan,. alangkah.baiknya.jika.salah.satu.beban.MA.yaitu. judicial  review,. diserahkan. pada. MK.. Berikut. di. berikan. gambaran. perbandingan. antara. MA. dan.MK:.pertama, secara. kelembagaan,. MK  tidak  membawahi  pengadilan.  Sedangkan MA,  membawahi  800  unit  pengadilan.  Alhasil, dalam. setahun,. MK. hanya. menangani. kasus. sebanyak  300  perkara  (tahun  2010).  Sedangkan MA  dengan  800  unit  pengadilan  menangani
Wira Atma Hajri & Rahdiansyah . Pengujian Peraturan Perundang-undangan Di Indonesia
kasus sekitar 5 juta perkara (tahun 2010). 3 juta perkara.di.antaranya.dari.pelanggaran.lalu.lintas.. Dari. data. di. atas,.jelas. bahwa. beban. MA. lebih. berat. di. banding. MK.. Jika. kalkulasi. perkara. MK. 300  perkara  per  tahun,  maka  jumlah  tersebut setara. dengan. perkara. sehari. yang. ditangani. oleh.PN.Jakarta.Selatan..Dengan.beban.perkara. yang. sedikit,. maka. MK. bisa. mengatur. jadwal. persidangan  lebih  tertib,  karena  MK  maksimal menggelar perkara 10 kasus per hari. Sedangkan PN  Jakpus,  dengan  250  kasus  perhari,  maka waktu  tidak on  time menjadi  fakta  yang  tidak terhindarkan.. Kedua ,. beban. perkara,.MA. dalam. setahun  memeriksa  12  ribuan  perkara  yang ditangani 50 hakim agung. Sedangkan MK hanya menangani 300 perkara yang ditangani 9 hakim konstitusi. Artinya, dalam 1 hari, MA memeriksa 400  perkara  per  hari,  sedangkan  MK  1  perkara per. hari..Ketiga,. anggaran,.MK. dengan. beban. perkara. sedikit. mendapat. anggaran. sekitar. Rp. 150  miliar.  Anggaran  sudah  untuk  membayar gaji sekitar 120 pegawai dan operasional gedung atau.kepaniteraan..Sedangkan.MA.dengan.beban. ekstra gendut, mendapat Rp 5 triliun untuk 800 unit pengadilan, 7 ribu hakim dan lebih dari 10 ribu. pegawai.. Ketempat , secara  geografis MK berada.di.pusat.Indonesia.yang.mempunyai.akses. informasi  dan  kecepatan  mobilitas  yang  tinggi. Bandingkan.dengan.pengadilan-pengadilan.yang. berada di titik terluar Indonesia. Untuk mencapai lokasi  haruslah  menempuh  ombak  setinggi  3 meter.dilanjut.dengan.rawa-rawa.serta.jalan.tanah. becek.. Jangankan. melaksanakan. teleconfrence . layaknya MK, listrik pun masih sering mati.
2.. MA.digambarkan.sebagai.puncak.peradilan.yang. berkaitan.dengan.tuntutan.perjuangan.keadilan. bagi. orang. perorang. ataupun. subjek. hukum. lainnya, sedangkan MK tidak berurusan dengan orang perorang, melainkan dengan kepentingan umum. yang. lebih. luas.. Perkara-perkara. yang. diadili. di. MK. pada. umumnya. menyangkut. persoalan-persoalan. kelembagaan. negara. atau. institusi  politik  yang  menyangkut  kepentingan
umum. yang. luas. ataupun. berkenaan. dengan. pengujian. terhadap. norma-norma. hukum. yang. bersifat.umum.dan.abstrak,.bukan.urusan.orang. per  orang  atau  kasus  demi  kasus  ketidak-adilan secara.individuil.dan.konkrit..Yang.bersifat.konkrit. dan.individuil.paling-paling.hanya.yang.berkenaan. dengan  perkara  “impeachment‟  terhadap Presiden/Wakil Presiden.
3.  Menegaskan bahwa MK adalah court of law,.dan. MA. adalah.court  of  justice..MA. sebagai. court of  justice mengadili  ketidakadilan  dari  subyek hukum. untuk. mewujudkan. keadilan,. sedangkan. MK. sebagai.court  of  law. mengadili. validitas. normahukum. untuk. mencapai. keadilan. itu. sendiri..Judicial. review.itu. termasuk. ke. dalam. ranah.court  of  lawdikarenakan. judicial  review. itu tidaklah mengadili orang per orang, lembaga, organisasi,. dan. subyek. hukum. melainkan. mengadili. sistem. hukum. (perundang-undangan). demi.mencapai.keadilan..
Penulis. sepakat. dengan. apa. yang. disampaikan. oleh. Dodi. Nur. di. atas. dengan. menempatkan. MK. sebagai. satu-satunya. lembaga. penguji. peraturan. perundang-undangan. ke. depannya. di. Indonesia.. Di. samping argumensi di atas, tak kalah pentingnya lagi adalah. perihal. keterbukaan. di. MK,. baik. dalam. hal. persidangan. maupun. informasi. mengenai. putusan. itu.sendiri.yang.selama.ini.dengan.mudahnya.publik. untuk.mengaksesnya..Tentunya.hal.ini.berbeda.sekali. dengan.MA..Di.mana.di.MA.persidangan.pengujiannya. tertutup,. ditambah. lagi. sulitnya. untuk. mengakses. putusan.yang.telah.dikeluarkan.itu.
Penempatan.pengujian.satu.atap.itu.ditempatkan. di  MK,  maka  amandemen  kelima  UUD  1945  adalah sebuah. keniscayaan.. Merujuk. pandangan. Friedman,. sistem hukum terdiri dari 3 (tiga) bagian, yaitu substansi hukum,.struktur.hukum,.dan.budaya.hukum..Substansi. hukum. ini. berkaitan. dengan. normahukum.. Struktur. hukum  berkaitan  dengan  institusi-institusi  penegak hukum.Sedangkan. budaya. hukum. berkaitan. dengan. nilai-nilai. atau. pandangan. para. penegakhukum. dan. masyarakat. terhadap. hukum. itu. sendiri. (Wira. Atma.

## Wira Atma Hajri & Rahdiansyah . Pengujian Peraturan Perundang-undangan Di Indonesia

## Hajri, 2016).
Dalam. hal. pengujian. peraturan. perundang- undangan,. menurut. hemat. Penulis,. persoalan. utamanya. itu. terletak. pada. substansi. hukumnya.. Di. mana  UUD  1945  menganut  model  dualisme  dalam pengujian. peraturan. perundang-undangan.. Di. samping.itu,.sebaiknya.penambahan.kewenangan.MK. diikuti  pula  dengan  penambahan  jumlah  hakim  MK seperti halnya di Italia dengan 15 hakim MK.

## C.  KESIMPULAN DAN SARAN
Penempatan. dua. lembaga. dalam. pengujian. peraturan.perundang-undangan.di.Indonesia,.ternyata. dalam  praktiknya  menimbulkan  persoalan  besar, kendatipun  obyek  pengujian  masing-masing  dari lembaga. tersebut. berbeda.. Oleh. karenanya,. solusi. yang. Penulis. tawarkan. adalah. pengujian. satu. atap. terhadap.peraturan.perundang-undangan.itu..Adapun. lembaga. yang. ditempatkan. pengujian. satu. atap. itu. adalah  MK  dengan  pertimbagan  yaitu  mengurangi beban. kerja. MA,. meneguhkan. MK. sebagai. court  of law, dan pertimbangan keterbukaan selama ini di MK baik.dalam.hal.persidangan.maupun.akses.terhadap. putusan..Tentunya.penempatan.kewenangan.satu.atap. ini. dilakukan. melalui. amandemen. kelima. terhadap. UUD 1945.

## DAFTAR PUSTAKA
Agung Wicaksono, Dian, 2013. “Implikasi Re-Eksistensi Tap.MPRdalam.Hierarki.Peraturan.Perundang- Undangan  terhadap  Jaminan  Atas  Kepastian Hukum yang Adil di Indonesia”, Jurnal Konstitusi, Volume  10,  Nomor  1,  Maret  2013,  Jakarta: Mahkamah.Konsitusi.
Asshiddiqie,  Jimly,  2002.  Konsolidasi  Naskah  UUD 1945  Setelah  Perubahan  Keempat,  Jakarta: Pusat.Studi.Hukum.Tata.Negara.Fakultas.Hukum. Indonesia.
__________,  2005.  Konstitusi & Konstitusionalisme Konstitusi  &  Konstitusionalisme Indonesia, edisi revisi, Jakarta: Konstitusi Press.
__________,  2008.Pokok-Pokok  Hukum  Tata  Negara Indonesia,.Jakarta:.PT..Bhuana.Ilmu.Populer.
Atma Hajri, Wira, 2016. Quo Vadis Negara Hukum dan Demokrasi Indonesia Ketika Negara Dijalankan di  Alam  Kepura-puraan,  Yogyakarta:  Genta Press.
Nur. Andriyan,. Dody,. Dualisme. Judicial. Review. Di. Indonesia,. http://dodynurandriyan.blogspot. co.id/2012/05/dualisme-judicial-review-di- indonesia.html ,  diakses  tanggal  1  September 2017.
Manan,  Bagir,  2003.Teori  dan  Politik  Konstitusi, Yogyakarta:.FH.UII.Press.
M.  Gaffar,  Janedjri,  2012.  Demokrasi  Konstitusional, Praktik  Ketatanegara  Indonesia  Setelah Perubahan UUD 1945, Jakarta: Konpress.
Republik. Indonesia,. Ketetapan. Majelis. Permusyawaratan. Rakyat. Sementara. Republik. Indonesia No.XX/MPRS/1966 Tentang Memorandum DPR-GR Mengenai Sumber Tertib Hukum. Pepublik. Indonesia. dan. Tata. Urutan. Peraturan.Perundangan.Republik.Indonesia. Republik. Indonesia,. Ketetapan. Majelis.
Permusyawaratan. Rakyat. Republik. Indonesia. No.III/MPR/2000 Tentang Sumber Hukum dan Tata.Urutan.Peraturan.Perundang-Undangan.
Republik Indonesia, Putusan MA No. 15 P/HUM/2009 Tentang.Pengujian.Legalitas.Peraturan.KPU.No.. 26 Tahun 2009.
Republik Indonesia, Putusan MA No. 16 P/HUM/2009 Tentang.Pengujian.Legalitas.Peraturan.KPU.No..
26 Tahun 2009.
Republik  Indonesia,  Putusan  MK  No.  110-111- 112-113/PUU-VII/2009  Tentang  Pengujian Undang-Undang  No.  10  Tahun  2008  Tentang Pemilihan. Umum. Anggota. Dewan. Perwakilan. Rakyat,.Dewan.Perwakilan.Daerah.dan.Dewan. Perwakilan.Rakyat.Daerah.
Republik  Indonesia,  Putusan  MK  No.  75/PUU- XII/2014 Tentang Pengujian Ketetapan Majelis
Wira Atma Hajri & Rahdiansyah . Pengujian Peraturan Perundang-undangan Di Indonesia
Permusyawaratan. Rakyat. Republik. Indonesia. No. 1/MPR/2003 Tentang Peninjauan terhadap Materi. dan. Status. Hukum. Ketetapan. Majelis. Permusyawaratan. Rakyat. Republik. Indonesia. Tahun  1960  sampai  dengan  Tahun  2002  dan Pengujian.Ketetapan.Majelis.Permusyawaratan. Rakyat Sementara Republik Indonesia No.XXXIII/ MPRS/1967  Tentang  Pencabutan  Kekuasaan
Pemerintah.Negara.dari.Presiden.Soekarno.
Republik. Indonesia,. Undang-Undang. Dasar. Negara.
Republik Indonesia Tahun 1945.
Republik  Indonesia,  Undang-Undang  No.  10  Tahun
2004  Tentang  Pembentukan  Peraturan Perundang-undangan.
Republik  Indonesia,  Undang-Undang  No.  12  Tahun
2011  Tentang  Pembentukan  Peraturan Perundang-undangan.
Simamora, Janpatar, 2013. “Analisa Yuridis Terhadap
Model. Kewenangan. Judicial. Review. di.
Indonesia”, Jurnal Mimbar Hukum, Volume 25 Nomor  3,  Oktober  2013,  Yogyakarta:  Fakultas Hukum Universitas Gajah Mada.
.

## Wira Atma Hajri & Rahdiansyah . Pengujian Peraturan Perundang-undangan Di Indonesia