Vol 10, No. 2
ISSN: 2085-4609 (Print), e- ISSN 2656-0208
Journal homepage : http://ejournals.umn.ac.id/index.php/FIKOM

## Praktik Etno-Jurnalisme pada Produksi Film Dokumenter Jakarta Unfair

## Octi Sundari
To cite this article: Sundari, Octi (2018). Praktik Etno-Jurnalisme pada Produksi Film Dokumenter Jakarta Unfair . Jurnal UltimaComm , 10 (2), 15 ϰ -17 ϱ
Published in Partnership with
Full Terms & Conditions of access and use can be found at http://ejournals.umn.ac.id/index.php/FIKOM/about

## Praktik Etno-Jurnalisme pada Produksi Film Dokumenter

## Jakarta Unfair

## Octi Sundari
Universitas Multimedia Nusantara Email: octi.sundari@gmail.com

## ABSTRAK
Praktik  kerja  jurnalis  tidak  terlepas  dari  nilai-nilai  jurnalistik  yang  terkandung  di  dalamnya. Nilai-nilai  seperti  objektivitas,  kecepatan,  dan  keberimbangan  masih  menjadi  ukuran profesionalitas  jurnalis.  Akan  tetapi,  pada  praktiknya  beberapa  nilai  jurnalistik  justru membatasi  kerja  jurnalisme  dan  berindikasi  menghasilkan  laporan  yang  dangkal.  Untuk menjawab persoalan tersebut, jurnalisme mengadopsi pendekatan etnografi dalam ilmu sosial atau  yang  dikenal  etno-jurnalisme.  Etno-jurnalisme  penting  dalam  rangka  menghasilkan laporan yang holistik dan mendalam di tengah-tengah kerja jurnalis yang lebih mengutamakan kecepatan. Oleh karena itu, peneliti ingin mengaji bagaimana praktik etno-jurnalisme dalam produksi  film  dokumenter Jakarta  Unfair .  Untuk  menemukan  jawaban  dari  riset  ini,  peneliti menggunakan  penelitian  kualitatif  dengan  pembahasan  eksplanatif  dan  menggunakan metode studi kasus model Robert E. Stake. Hasil penelitian ini menemukan bahwa pembuatan film Jakarta Unfair menggunakan praktik etno-jurnalisme tetapi tidak secara utuh.
Kata kunci: Etnografi, Dokumenter, Jakarta Unfair, Jurnalisme

## ABSTRACT
Journalism  works  cannot  be  separated  from  its  inherent  values.  The  values,  such  as objectivism, speed, and balance, have been the journalist professional norms. However, some journalism values hamper the works and might produce on shallow reporting. In an attempt to address  the problem, journalism  adopt  etnographic  approach  in  social  science, or  known  as ethno-journalism. Ethno-journalism is important in producing holistic and indepth report amid the  focus  of  journalism  on  speed.  This  research  aims  to  analyse  the  practice  of  ethno- journalism  in  the  production  of  Jakarta  Unfair  documentary.  This  qualitative  research  uses explanatory  analysis  from  case  study  model  of  Robert  E.  Stake.  The  result  mainly  show  the incomplete ethno-journalism practice in the production of Jakarta Unfair.
Keywords: ethnography, documentary, Jakarta Unfair, Journalism

## PENDAHULUAN
Objektivitas kerap kali digunakan untuk mengukur keberimbangan berita dan menempatkan jurnalis pada posisi yang netral. Namun, realitanya komitmen dari objektivitas itu sendiri tidak netral  karena  hanya  merepresentasikan  ideal  tertentu  (Christians  dalam  Iorio,  2004,  p.  50). Bahkan,  Rosen  (dalam  Munson  dan  Warren,  1997,  p.  195)  menegaskan  bahwa  objektivitas tidak  lepas  dari  tindakan  pelaku  politik  karena  politik  merupakan  rezim  objektivitas  yang berakhir pada berita bias.
Pada  sisi  lain,  kenyataan  bahwa  produk  jurnalistik  sebagai  bahan  komersial  mengakibatkan kerja  jurnalis  lebih  mengutamakan  kecepatan  daripada  kedalaman  berita.  Kecepatan  dalam jurnalisme ini turut didukung dengan hadirnya internet sebagai salah satu wadah bagi jurnalis untuk memberikan informasi kepada publik. Dalam hal ini, internet mempunyai peran ganda, yakni  membantu  menyebarkan  informasi  secara  cepat  sekaligus  mendorong  munculnya jurnalisme  yang  mengutamakan  kecepatan  bahkan  cenderung  menyadur  dari  media  lain. Faktor  kecepatan  tidak  hanya  berdampak  bagi  kerja  jurnalis  secara  personal  tetapi  turut memengaruhi  konten  berita,  salah  satunya  adalah  kecenderungan  mengupas  berita  hanya dari permukaan peristiwa. Hal ini dikarenakan adanya tekanan deadline dan batas waktu yang tersirat dalam produk jurnalistik (Hermann, 2014, p. 270). Sementara itu, Deuze (2005, p. 453) berpendapat keadaan multikulturalisme kini menuntut jurnalis tidak hanya melihat peristiwa dari segi permukaan, tetapi dibutuhkan laporan yang mendalam dan dapat menggambarkan seluruh lapisan masyarakat terutama kaum minoritas.
Seiring  dengan  itu,  dunia  jurnalisme  mengadopsi  pendekatan  etnografi  dalam  ilmu  sosial untuk  menjawab  persoalan-persoalan  tersebut.  Secara  holistik  etnografi  mengembangkan kerja  jurnalis  yang  meliputi  observasi,  wawancara,  dan  menulis  (Hermann,  2015,  p.  4;  Bird dalam  Rothenbuhler  dan  Coman,  2005,  p.  302),  sebaliknya  jurnalisme  menggunakan  teknik dalam  etnografi  untuk  mengumpulkan  data.  Hubungan  antara  jurnalisme  dan  etnografi  ini melahirkan  genre  baru  dalam  praktik  jurnalistik  yang  disebut  etno-jurnalisme  atau ethnographic journalism .
Menurut  Hermann  (2014,  p.  261)  pada  dasarnya  etno-jurnalisme  adalah  praktik  jurnalistik yang  menggunakan  strategi immersion (melebur)  yang  ada  pada  ilmu  sosial.  Berpedoman pada  strategi  tersebut,  etno-jurnalisme  mencoba  menghadirkan  cerita  yang  autentik  dari kelompok  tertentu  melalui  observasi  partisipan  dalam  pendekatan  etnografi.  Observasi partisipan  menuntut  peneliti  atau jurnalis  untuk  menjadi  bagian  dari  kelompok  yang  diteliti dalam jangka waktu yang tidak menentu. Tujuannya adalah untuk mendapatkan kepercayaan dari  narasumber  sehingga  narasumber  bisa  dengan  leluasa  menceritakan  isi  pikiran  dan perasaan mereka (Cramer dan McDevitt, 2004, p. 10).
Di  samping  observasi  partisipan,  etno-jurnalisme  turut  menawarkan  pelaporan  yang interpretatif.  Salgado  dan  Stromback  (2011,  p.  156)  memaparkan  pelaporan  interpretatif menghasilkan  informasi  yang  analistis  sekaligus  kontekstual  sehingga  memudahkan  orang untuk memahami fakta dan apa yang sesungguhnya terjadi.
Lebih  lanjut  lagi,  kecenderungan  jurnalisme  konvensional  membanjiri  pemberitaan  dengan kepentingan  politik  ketimbang  masyarakat  biasa  (Haas, 2007,  p.  2)  turut  menjadi  fokus  dari etno-jurnalisme,  karena  berbanding  terbalik  dengan  tantangan  multikulturalisme  yang disampaikan  Deuze  (2005,  p.  453)  terkait  tuntutan  jurnalis  menampilkan  kaum  minoritas. Oleh  karena  itu,  etno-jurnalisme  hadir  sebagai  respons dari  persoalan  tersebut  karena  pada dasarnya komitmen etno-jurnalisme adalah menggambarkan perspektif kaum minoritas yang mendapat stereotip dari media konvensional (Cramer dan McDevitt, 2004, p. 4-10). Seiring dengan perkembangannya, praktik etno-jurnalisme kini diadopsi dalam berbagai karya jurnalistik  termasuk  dalam  film  dokumenter.  Film  dokumenter  adalah  film  tentang  orang nyata dalam situasi yang nyata dengan melakukan apa yang biasa mereka lakukan (Dancyger, 2010,  p.  327).  Dikutip  dari  tulisan  Mustafa  (2015,  para.  9-10),  Duta  Besar  Belanda  untuk Indonesia Rob Swartbol dalam Festival Film Dokumenter Eramus Huis 2015 mengungkapkan, film dokumeter penting untuk membuka mata dunia dan menunjukkan kepada kita kalau ada dunia lain di luar kita. Oleh karena itu, film dokumenter mencoba menyajikan informasi secara mendalam  untuk  menghindari  kesalahan  penafsiran  pembaca  dan  mendorong  masukan warga sehingga menghasilkan solusi yang potensial (Kurpius, 1999, p. 6).
Salah satu film dokumenter yang menerapkan praktik etno-jurnalisme adalah Jakarta Unfair . Film Jakarta  Unfair bercerita  tentang  rencana  penggusuran  di  Kampung  Baru  Dadap  dan penggusuran  yang  terjadi  di  beberapa  daerah  di  Jakarta.  Film  ini  berusaha  menghadirkan perspektif  warga  yang  cenderung  diabaikan  oleh  media  konvensional  (Remotivi,  2015,  sec. 5:52).
Setelah  kurang  dari  dua  bulan  dirilis,  film Jakarta  Unfair telah  ditayangkan  di  lebih  dari  50 tempat,  baik  dalam  negeri  maupun  luar  negeri  dengan  konsep  nonton  bersama  di  tempat- tempat  umum.  Film  ini  pun  sempat  diulas  di  beberapa  media  seperti tirto.id, metro.news.viva.co.id, regional.kini.co.id, dan forum.detik.com . Salah satu Videografer Jakarta Unfair  Azami  (2016,  para.  9)  menuliskan  bahwa  selama  memproduksi  film Jakarta  Unfair mereka  menanggalkan  status  sebagai  mahasiswa  dan  hidup  sebagai  warga  kampung  yang diliput. Oleh karena itu, peneliti tertarik untuk mengetahui bagaimana praktik etno-jurnalisme dalam produksi film dokumenter Jakarta Unfair . Tujuannya, untuk menjelaskan praktik etno- jurnalisme dalam produksi film Jakarta Unfair serta mengetahui peran penting praktik etno- jurnalisme dalam pembuatan film tersebut.

## TINJAUAN PUSTAKA

## Etnografi
Lindoff (dalam Cramer dan McDevitt, 2004, p. 2) memaparkan, metode etnografi digunakan oleh  etnografer  tradisional  untuk  mendeskripsikan  semua  aspek  yang  relevan  berhubungan dengan  materi  kebudayaan,  sistem  sosial,  serta  kepercayaan  dan  pengalaman  kolektif. Namun,  pada  perkembangannya  metode  ini  turut  digunakan  untuk  penelitian  lain,  seperti pada kelompok atau masyarakat yang terisolasi (Bird dalam Rothenbuhler dan Coman, 2005, p.  302).  Etnografi  tidak  hanya  berbicara  mengenai  budaya,  tetapi  lebih  kepada  penekanan
makna sosial dan aktivitas atau pengalaman seseorang (Brewer, 2000, p. 10), sebab salah satu kekuatan etnografi terletak pada kemampuan menghadirkan makna yang mendalam tentang realitas atau perilaku seseorang.
Atkinson  dan  Hammersley  (dalam  Cramer  dan  McDevitt,  2004,  p.  3)  berpendapat  etnografi berperan  sebagai  eksplorasi  dan  investigasi  kasus  secara  detail  yang  hasil  analisisnya melibatkan  interpretasi  makna  secara  eksplisit  dan  fungsi  dari  tindakan  manusia.  Makna eksplisit  tersebut  dicapai  melalui  berbagai  teknik  pengumpulan  data  seperti  observasi partisipan, dokumentasi, analisis, dan wawancara (Brewer, 2000, p. 37). Dari keempat teknik tersebut  yang  umum  digunakan  adalah  observasi  partisipan,  sebab  diyakini  mampu mendapatkan kepercayaan narasumber sehingga bisa menggambarkan pikiran dan perasaan mereka  yang  sesungguhnya.  Lebih  lanjut  lagi,  Atkinson  dan  Hammersley  (2007,  p.  3) menjelaskan,
…  ethnography  usually  involves  the  researcher  participating,  overtly  or  covertly,  in people‘s daily lives for an extended period of time, watching what happens, listening to what is said, and/or asking questions through informal and formal interviews, collecting documents and artefacts – in fact, gathering whatever data are available to throw light on the issues that are the emerging focus of inquiry.
Observasi partisipan dipercaya mampu menghasilkan ‘native’s point of view’ (Tedlock dalam Denzin  dan  Lincoln,  2005,  p.  467).  Malinowski  (dalam  Hermann,  2015,  p.  4)  menegaskan, mendapatkan ‘native’s  point  of  view’ merupakan  tugas yang  esensial  bagi  etnografer  untuk memahami  praktik-praktik  dari  perspektif  orang  dalam  guna  memperkuat  interpretasi  yang disampaikan oleh peneliti. Pada sisi lain, Brewer (2000, p. 122) menekankan dalam ilmu sosial hanya ada interpretasi sehingga interpretasi menjadi kunci utama dalam metode etnografi.

## Jurnalisme
Menurut  Ibbotson  dan  Rudin  (2002,  p.  5),  jurnalisme  adalah  kegiatan  menempatkan peristiwa,  ide-ide,  informasi,  dan  kontroversi  ke  dalam  konteks  tertentu.  Lebih  lanjut  lagi, Kovach dan Rosenstiel (2001, p. 11) menegaskan bahwa jurnalisme memiliki peranan penting dalam membangun masyarakat, memenuhi hak-hak warga negara, dan mengawasi demokrasi agar berjalan dengan baik.
Pekerjaan jurnalisme mencakup profesi sekaligus keterampilan (Potter, 2009, p. 2). Jurnalisme sebagai profesi tidak terlepas dari aturan yang dimainkan dalam pandangan sosial atau yang disebut  sebagai  kode  etik  jurnalistik  (Potter,  2009,  p.  2).  Sedangkan,  jurnalisme  sebagai keterampilan  dituntut  untuk  menghasilkan  produk-produk  jurnalistik.  Ragam  produk jurnalistik  inilah  yang  kemudian  tersebar  melalui  media  massa  dalam  bentuk  berita (Dewabrata,  2004,  p.  3).  Media  massa  yang  dimaksud  dapat  berupa  buku,  majalah,  koran komik, iklan, dokumen, film, radio, dan televisi (Willie, 1979, p. 58).

## Etno-Jurnalisme
Etno-jurnalisme  merupakan  pengabungan  dari  kata  etnografi  dan  jurnalisme.  Secara sederhana Hermann (2014, p. 261) mengartikan etno-jurnalisme sebagai cara kerja jurnalistik yang  menggunakan  metode  penelitian etnografi,  salah  satunya  melalui  observasi  partisipan.
Observasi  partisipan  memiliki  peranan  penting  karena  hasil  dari  etno-jurnalisme  diukur  dari kedalaman data yang didapatkan dengan cara melebur ke dalam objek yang diteliti.
Dalam  penelitian  ini,  peneliti  meminjam  konsep  yang  diusung  oleh  Anne  Kristine  Hermann pada  2014  yang  berjudul Ethnographic  Journalism .  Melalui  jurnalnya,  Herman  menjelaskan secara  spesifik  letak  perbedaan  antara  jurnalisme  konvensional  dengan  etno-jurnalisme. Perbedaan  ini  menjadi  pedoman  bagi  Hermann  untuk  menjelaskan  praktik  etno-jurnalisme yang sekaligus menjadi acuan bagi peneliti untuk menganalisis praktik etno-jurnalisme dalam pembuatan film Jakarta Unfair. Adapun Hermann mengategorikan praktik-praktik tersebut ke dalam  tiga  level,  yaitu  epistemik,  strategis,  dan  gaya  bahasa  yang  dirumuskan  ke  dalam kerangka sebagai berikut.
Tabel 2.2 Epistemik, strategis, dan gaya bahasa mikro-mekanisme jurnalistik sebagai tipe yang ideal. Level Isu Impuls Jurnalistik Etnografi Epistemik Posisi Objektivitas Fakta Interpretatif Makna Komitmen Fokus pada peristiwa Konflik/perubahan Holistik Keberlanjutan Poiesis Reproduksi budaya Arsip/dokumen Melawan padangan umum Teori Strategis Cakupan Bingkai Fokus pasti Linier Konteks Fokus bebas
Dialektika
Aturan Narator
Terpisah
Skeptis
Loyalitas kepada publik
Pengikut Melebur Empati
Loyalitas kepada lawan bicara
Temporal Jangka pendek Permintaan terbatas Jangka panjang
Permintaan terbuka
Gaya bahasa  Prosa Menstruktur data Menghibur Terstruktur oleh data Menginformasikan Bahasa Dapat diakses Inklusif Sederhana Jargon Eksklusif Kompleks Naratif Dramatis Sistematis Sumber : Hermann (2014, h. 273)
Keterkaitan  masing-masing  level  di  atas  dijabarkan  kembali  oleh  Hermann  seperti  di  bawah ini.
Tabel 2.3  Level epistemik, strategis, dan gaya bahasa genre jurnalistik Sumber: Hermann (2014, p. 261)

## Level epistemic (epistemic level)
Level  epistemik  adalah  logika  dan  asumsi  mendasar  dari  pertanyaan  jurnalistik,  baik  secara eksplisit maupun implisit (Hermann, 2014, p. 263). Level ini lahir dari pemikiran ilmiah tentang epistemologi  atau ‘theory  of  knowledge’ (Audi,  2003,  p.  i).  Menurut  Audi  (2003,  p.  i) epistemologi merupakan cara mengetahui apa yang dilakukan, yang membenarkan apa yang dilakukan,  dan  standar  apa  yang  digunakan  dalam  mencari  kebenaran  tentang  dunia  dan pengalaman  manusia.  Dengan  kata  lain,  epistemologi  adalah  dasar  dari  pengetahuan  yang akan  memengaruhi  posisi jurnalis.  Pada  level  ini  ada  tiga  aspek  yang  dikupas  oleh  Hermann
(2014,  p.  264),  yaitu  ide  tentang  objektivitas,  keasyikan  dalam  satu  peristiwa,  dan  nilai-nilai budaya.

## Meninggalkan Objektivitas
Menurut Raczkowski  (2010,  p.  2),  objektivitas  dalam  praktik  jurnalisme  terbagi  menjadi  dua yaitu objektivitas sebagai historis atau standar produksi dan objektivitas sebagai aturan yang telah  didirikan  dan  masih  dipraktikkan.  Objektivitas  baik  sebagai  historis  maupun  aturan masih menjadi perdebatan, pasalnya kode objektivitas sendiri masih samar-samar dan belum memiliki pengertian yang pasti (Raczkowski, 2010, p. 3).
Hermann  (2014,  p.  264)  memaparkan  lebih  jauh  ukuran  ideal  objektivitas  yang  lazim digunakan  jurnalisme  konvensional  baik  secara  ontologi  maupun  epistemologi.  Secara ontologi,  objektivitas  melibatkan  akurasi  yang  memperhitungkan  realitas  dan  prosedural jurnalisme  yang  dinilai  dari  keberimbangan  (Bird  dalam  Rothenbuhler  dan  Coman,  2005,  p. 305).  Artinya,  sebuah  berita  dikatakan  objektif  apabila  sesuai  dengan  realitas  dan antarnarasumber  memiliki  ruang  yang  sama.  Sedangkan,  secara  epistemologi  objektivitas dilihat  dari  sumber,  metode,  dan  bukti  atau  yang  dikenal  dengan  fakta.  Oleh  karena  itu, praktik  jurnalisme  konvensional  menghindari  unsur  interpretasi  karena  dinilai  dapat mengaburkan fakta. Hal tersebut berkebalikan dengan etno-jurnalisme yang mengutamakan interpretasi.
Bird  (dalam  Rothenbuhler  dan  Coman,  2005,  p.  302)  menekankan  bahwa  genre  jurnalisme yang  menggunakan  metode  etnografi  lebih  mengembangkan  interpretasi  dibandingkan dengan  fakta.  Tujuannya  adalah  untuk  mendapatkan ‘inner  truth’ dari  kehidupan  kelompok tersebut. ‘Inner truth’ merupakan konsep kunci untuk memahami sekelompok orang beserta istilah-istilah  di  dalamnya  (Cramer  &  McDevitt,  2004,  p.  6).  Oleh  karena  itu,  Cramer  dan McDevitt  menegaskan  objektivitas  harus  diganti  dengan  sudut  pandang epistemologi.  Sudut pandang  epistemologi  mendorong  perumusan  kembali  tentang  objekvitas  dengan menghapuskan bias dan menggabungkan tujuan dan perspektif subjektif.
Hal serupa turut disampaikan oleh Djerf-Pierre and Weibull (2008, dikutip dalam Salgado dan Stromback, 2011, p. 146) bahwa,
... interpretation is a kind of empirical discourse, but goes beyond current facts, setting or historical  context  to  speculate  on  such  things  as  significance,  outcomes  and  motives’, while ‘giving opinion’ refers to journalists’ ‘exercise of judgement, either normative (what is good or bad) or empirical (what is true or false).
Interpretasi dan makna coba dikembangkan oleh jurnalis etnografi untuk melawan pandangan tentang  objektivitas  sekaligus  menyuburkan  pelaporan  yang  kontekstual.  Pelaporan kontekstual  dipercaya  dapat  menggambarkan  sebuah  peristiwa  secara  menyeluruh  serta menyediakan konteks untuk berita lain (Schudson, 2013, p. 10).

## Dari peristiwa ke keseluruhan
Berbicara  megenai  epistemologi,  jurnalisme  tidak  hanya  terkait  persoalan  objektivitas  tapi juga  melibatkan  perhatian  para  jurnalis  pada  peristiwa  tunggal.  Hermann  (2014,  p.  265)
berpendapat  kecenderungan  jurnalisme  konvensional  berfokus  pada  peristiwa  tunggal  atas struktur  sosial  yang  cukup  besar  merupakan  perbedaan  epistemologi  mendasar  antara jurnalisme dan ilmu sosial. Kecenderungan tersebut berkaitan erat dengan kecepatan dalam nilai  berita.  Sebaliknya,  etno-jurnalisme  mengabaikan  kecepatan  karena  kerja  jurnalis  yang menggunakan  pendekatan  etnografi  akan  memakan  waktu  yang  lama  untuk  menghasilkan sebuah produk jurnalistik.
Adapun  peristiwa-peristiwa  yang  menjadi  pusat  perhatian  jurnalis  konvensional  adalah peristiwa  aktual  yang  melibatkan  para  pemegang  saham  atau  berkaitan  dengan  konflik  dan perubahan. Cramer dan McDevitt (2004, p. 14) memberikan contoh peristiwa yang dimaksud seperti tindakan dan keputusan politikus, pemimpin bisnis, dan orang-orang terkenal dengan bingkai (angle) yang  telah  disiapkan  sebelum  terjun  ke  lapangan.  Hal  ini  disampaikan  pula oleh Bird (dalam Rothenbuhler & Coman, 2005) bahwa:
Journalist  and their editors  “know”  what  the  story  will  be  before  they  even  start—they may even have leads running around in their heads. It becomes an easy task to prove that this  story  is  indeed  the  right  questions  and  managing  to  ignore  other  issues  that  may come  up  in  the  course  of  the  interview  or  the  event.  It  is  not  deliberate  bias  or particularistic, even-oriented perception of the journalist. (h. 304)
Di  saat  jurnalis  konvensional  sibuk  dengan  peristiwa  yang  dahsyat,  etno-jurnalisme  lebih memedulikan pengalaman sehari-hari yang melibatkan orang biasa. Lantaran, pada dasarnya etno-jurnalisme menaruh perhatian lebih pada kaum minoritas. Hermann (2015) menjelaskan,
“… ethnographic  journalists  focus  not  on  immediate  events  but  everyday  reoccurring ones. They report not on what has just happened but on a phenomenon that is ongoing. Sometimes, they reconstruct past events to put the present situation into context.” (h. 7)
Di  samping  perbedaan  sudut  pandang  mengenai  peristiwa,  terdapat  pula  perbedaan  cara melihat  perubahan.  Beranjak  dari ‘newsworthiness’ ,  Cramer  dan  McDevitt  (2004,  p.  14) menerangkan jurnalis konvensional akan beranggapan ledakan sosial atau tren sebagai tanda dari  perubahan.  Sementara,  jurnalis  etnografi  meneliti  perubahan  dari  perspektif fungsionalisme  struktural,  sistem  sosial  yang  berubah  tetapi  untuk  tujuan  adaptasi  dan kontinuitas.  Hal  tersebut  diibaratkan  Cramer  dan  McDevitt  (2014,  p.  14)  seperti  paradoks, menjadi  nyata  dalam  kegiatan  ritual  yang  dilakukan  berkali-kali  untuk  menemukan  identitas dan nilai dari sebuah kelompok. Kegiatan dan ritual ini biasanya mempunyai makna atau arti tersembunyi yang harus digali dan dipahami jurnalis untuk mendapatkan cerita yang akurat.

## Reproduksi budaya
Jurnalisme  konvensional  memiliki  kecenderungan  dalam  mereproduksi  budaya  dan mengandalkan institusi sebagai ganti dari arsip sejarah. Reproduksi budaya diciptakan melalui pemaknaan  oleh  jurnalis  setelah  terjun  ke  lapangan  atau  saat  mengolah  data.  Argumen  ini dibangun atas pernyataan Peterson (2001, p. 208) bahwa dasar berita berasal dari pandangan umum (commonsense) yang  memungkinkan  seseorang  untuk  membentuk  sebuah  cerita. Peterson menjelaskan dalam rangka membingkai cerita, jurnalis konvensional mengandalkan pengetahuan kultural yang sudah ada sehingga mengarah ke reproduksi budaya.
Sementara,  etno-jurnalisme  menghindari  keterlibatan  pandangan  umum.  Hal  ini  didasarkan pada  asumsi  bahwa  dalam  jurnalisme  konvensional  pandangan  umum  lebih  diagungkan ketimbang  etos  kerja,  sehingga  memperkuat  kekhawatiran  dan  prasangka  publik  (Hermann, 2014,  p.  266).  Oleh  karena  itu,  etno-jurnalisme  hadir  untuk  memberi  batas  pada  wacana publik  dan  menggambarkan  secara  bertanggung  jawab  kehidupan  dari  sekelompok  orang yang termarjinalkan (Cramer & McDevitt, 2004, p. 5).
Cramer  dan  McDevitt  (dalam  Hermann,  2014,  p.  267)  menjelaskan,  etnografi  jurnalisme meninggalkan  kepercayaan  rutin  tentang  sumber  resmi  dan  ideologis  elite.  Hal  pentingnya adalah mengambil kendali dari narasumber dengan cara menyampaikan apa yang diutarakan demi  menghasilkan  pelaporan  yang  kontekstual.  Dengan  demikian,  etnografi  mengubah reproduksi nilai budaya dengan menghindari keterlibatan pandangan umum (Hermann, 2014, p. 267).

## Level strategis (strategic level)
Pada  level  strategis  akan  diuraikan  strategi  pelaporan  yang  menggambarkan  dan mengarahkan perhatian pada apa yang dijelaskan di level epistemik (Hermann, 2014, p. 267). Strategi  di  level  ini  meliputi  pembingkaian,  aturan  peneliti  atau  jurnalis,  dan  persoalan kecepatan.

## Keluar dari pembingkaian
Penelitian  etnografi  dikenal  pula  dengan  penelitian  yang  terbuka (open-ended). Artinya, peneliti hanya merencanakan penelitian secara umum dan sepenuhnya bergantung pada hasil yang  ditemukan  di  lapangan.  Dengan  demikian,  etnografi  bukan  proses  linier  melainkan dialektika  seperti  mempelajari  data  dan  menindaklanjuti  data  tersebut  dengan  wawancara dan  observasi  (Agar  dalam  Rothenbuhler  &  Coman,  eds.  2005,  p.  304).  Bird  (dalam Rothenbuhler  &  Coman,  2005,  p.  304)  menggambarkan  proses  dialektika  ini  pada  saat pengumpulan  data.  Menurut  Bird  (1987  dikutip  dalam  Rothenbuhler  dan  Coman,  2005,  p. 304),  seorang  wartawan  telah  memiliki  cerita  yang  ingin  disampaikan  dan  hanya mewawancara  satu  atau  dua  orang  yang  dianggap  figur  otoritas  untuk  mendukung  cerita tersebut. Namun, etnografi melibatkan bayak informan untuk menarik kesimpulan meskipun turut menggunakan figur otoritas.
Sementara,  Hermann  (2014,  p.  267)  berpendapat  beroperasi  dengan  etnografi memperkenalkan  strategi  melebur  dengan  memerhatikan  ‘tema’,  ‘cerita’,  dan  ‘bingkai’. Bingkai dalam hal ini bersifat kontekstual dan disesuaikan dengan data di lapangan. Di sisi lain, Harrington  (2003,  p.  92)  mengidentifikasikan  sembilan  karakteristik  jurnalistik  antropologi yang  dapat  digunakan  untuk  menemukan  tema  penelitian.  Hal  ini  disebabkan  dalam  etno- jurnalisme fokus cerita bersifat tidak pasti dan tema dikembangkan melalui spesifik data yang meliputi gerakan tubuh, peristiwa kecil, dan figur tubuh (Hermann, 2014, p. 268). Kesembilan karakteristik  tersebut,  yaitu  (1)  melebur  ke  dalam  kehidupan  subjek  penelitian;  (2)  biarkan
tindakan  subjek  terungkap  secara  alami;  (3)  mengumpulkan  data  melalui  observasi;  (4) wawancara  untuk  mendapatkan  makna  yang  mendalam;  (5)  memerhatikan  tindakan  refleks yang  akan  membuat  cerita  lebih  dramatis;  (6)  mengumpulkan  dialog  antarsubjek;  (7) membuat laporan status subjek secara lengkap; (8) mencatat semua gerakan dan fitur tubuh subjek; (9) memerhatikan peristiwa secara detail untuk mengembangkan tema cerita.

## Aturan peneliti
Untuk  menjaga  objektivitas  jurnalis  cenderung  menghindari  hubungan  yang  akrab  dengan narasumbernya.  Narasumber  dianggap  hanya  sebagai  sumber  informasi  dan  terpisah  dari kepribadian individu (Bird, 1987 dikutip dalam Rothenbuhler & Coman, 2005, p. 302). Berbeda dengan  jurnalisme  konvensional,  etno-jurnalisme  justru  menekankan  keterlibatan  langsung jurnalis baik di lapangan maupun di kehidupan narasumber.
Hermann  (2014,  p.  268)  menjelaskan  perbedaan  mencolok  antara  etno-jurnalisme  dengan jurnalisme  konvensional  adalah  ketika  berada  di  lapangan,  terutama  terkait  dengan  posisi memandang objektivitas dan fokus peristiwa. Etno-jurnalisme mengutamakan penggambaran yang  holistik  dari  sebuah  peristiwa  dan  objektivitas  dicapai  melalui  kesepakatan  antara laporan peneliti dengan pengalaman narasumber (Cramer & McDevitt, 2004, p. 8-9). Dengan kata lain, objektivitas dalam etno-jurnalisme bersifat subjektif dan interpretatif. Subjektivitas muncul  dari  perjuangan  memindahkan  informasi  yang  spesifik  ke  dalam  konsep  kehidupan narasumber yang diikuti peneliti.
Menurut  Singer  (dikutip  dalam  Hermann,  2014,  p.  269),  ada  dua  perubahan  mendasar  dari jurnalisme  konvensional  untuk  menuju  etno-jurnalisme,  yakni  beralihnya  tanggung  jawab utama  jurnalis  dari  melayani  publik  (Kovach  dan  Rosenstiel,  2001,  p.  58)  ke  melindungi informan  dan  jarak  yang  dibangun  antara  peneliti  dengan  narasumber  digantikan  dengan strategi melebur seperti observasi partisipan.
Observasi partisipan merupakan teknik pengumpulan data yang paling utama dalam metode etnografi  (Iorio,  2004,  p.  136).  Teknik  ini  mendorong  seorang  peneliti  untuk  menjadi  bagian dari kelompok yang diteliti. Menurut Cramer dan McDevitt (2004, p. 8), peleburan ke dalam kelompok  yang  diamati  dapat  menjadi  ukuran  idealisasi  tertentu  dalam  cerita  sekaligus mendapatkan  cerita  yang  otentik.  Cerita  otentik  adalah  cerita  yang  muncul  dari  pernyataan narasumber secara spontan tanpa campur tangan dari peneliti.
Baik untuk menghasilkan cerita yang otentik maupun menghasilkan laporan yang menyeluruh membutuhkan  waktu  yang  lama.  Tidak  jarang  peneliti  menghabiskan  waktu  berminggu- minggu, berbulan-bulan, bahkan bertahun-tahun untuk meleburkan diri pada kelompok yang diteliti  (Hermann,  2015,  p.  4).  Proses  peleburan  diri  dengan  sendiri  akan  membangun  rasa empati  peneliti.  Lebih  lanjut  lagi,  pada  jurnal  sebelumnya,  Hermann  (2014,  p.  269) merumuskan  fungsi  (narator/pengikut),  sikap  (skeptik/empati),  dan  loyalitas  peneliti (publik/subjek)  akan  menentukan  tingkat  peleburan  peneliti  yang  berdampak  pada kemampuan  memproduksi  perspektif  orang  dalam (insider’s  perspective) .  Oleh  karena  itu, jurnalis tidak bisa menjadi pengamat yang terpisah, melainkan harus menjadi pengikut yang melebur dengan subjek.

## Mengabaikan kecepatan
Hannerz  (dikutip  dalam  Hermann,  2014,  p.  270)  membagi  manajemen  waktu  dalam jurnalisme  konvensional  pada  dua  tingkat  secara  terpisah,  yaitu  sebagai  waktu deadline— berdampak  pada  model  produksi—dan  batas  waktu  untuk  setiap  produk  jurnalistik.  Kedua tingkat ini menyebabkan kerja jurnalis seolah tidak bisa dipisahkan dari kata ‘kecepatan dan aktualitas’. Namun, dalam etno-jurnalisme kecepatan justru bukan menjadi hal utama sebab baik  peleburan  dengan  subjek  maupun  penelitian  yang  menyeluruh  membutuhkan  waktu lama (Hermann, 2014, p. 270). Lebih dalam lagi, Hermann (2014, p. 270) berpendapat jangka waktu  ditentukan  kedalaman  data  yang  didapatkan  melalui  proses  peleburan,  sehingga ‘urgensi’  hanya  menjadi  kendaraan  bagi  jurnalis  etnografi  untuk  meleburkan  diri  ke  dalam kelompok yang diteliti.
Adapun  Hermann  (2015,  p.  2,  5-10)  mengidentifikasikan  permasalahan  yang  disampaikan Hannerz  di  atas  ke  dalam  tiga  hal.  Pertama,  etno-jurnalisme  meninggalkan  keteraturan (regimentation) terkait deadline .  Hal  ini  dikarenakan  sebagian  produk  etno-jurnalisme berbentuk  uraian  panjang  sehingga  menuntut  penelitian  yang  memakan  waktu  lama  dan penulisan  yang  tepat.  Kedua,  representasi (representation), pelaporan  jurnalisme  etnografi tidak  bersifat  mendesak  sebab  tugasnya  adalah  melaporkan  apa  yang  terjadi  sehari-hari. Ketiga,  keterlambatan (deceleration) merupakan  alat  penting  untuk  memperoleh  perspektif orang  dalam.  Jurnalisme  etnografi  menggambarkan  seluruh  proses  di  lapangan  dengan mengadopsi prospek sumber mereka.
Level gaya bahasa (stylistic level)
Pada  tingkat  gaya  bahasa  akan  dibahas  prosa  yang  diakses  serta  komposisi yang  menghibur dalam etno-jurnalisme.

## Prosa yang diakses
Tujuan  akhir  dari  praktik  etno-jurnalisme  adalah  produk  jurnalistik  yang  dihasilkan.  Cramer dan  McDevitt  (2004,  p.  16)  menjelaskan,  melalui  etnografi  posisi  jurnalis  sebagai  peneliti hanya  sebagai  medium,  sedangkan  yang  menyampaikan  atau  narator  cerita  adalah narasumber. Namun, pendapat Cramer dan McDevitt di atas menurut Hermann (2014, p. 271) berseberangan dengan kekuatan eksplanatif dan interpretatif dalam etno-jurnalisme.
Di  sisi  lain,  Harrington  (2003,  p.  96-97)  menjelaskan  untuk  membuat  sebuah  cerita  perlu membayangkan  akhir  cerita  terlebih  dahulu  sehingga  bisa  membayangkan  apa  yang  harus dilaporkan  dan  apa  yang  ingin  dibangun  dalam  cerita.  Akan  tetapi,  bagi  Hermann  (2014,  p. 271)  pendapat  Harrington  tersebut  bertentangan  dengan  jargon  akademik  jurnalisme  yang mencakup  kesederhanaan,  ketepatan,  penggunaan  kalimat  aktif  ketimbang  pasif,  dan ketelitian  dalam  kata  dan  tata  bahasa.  Hal  ini  dinilai  Hermann  dapat  mengarah  pada komersialisasi  sekaligus  meningkatkan  perhatian  pada  sastra  yang  berujung  ke  aksesibilitas produk.
Pada kesimpulannya, Hermann (2014, p. 271) menyatakan etno-jurnalisme harus mengadopsi kedua pandangan di atas—Cramer dan McDevitt (2004), Harrington (2003)—meskipun saling bertentangan.  Hal  ini  dikarenakan  kedua  pandangan  tersebut  dapat  memperkaya  komposisi naratif dalam etno-jurnalisme.

## Komposisi Menghibur
Sebagian dari teknik observasi partisipan dalam etno-jurnalisme bertujuan untuk menghibur pembaca  (Hermann,  2014,  p.  271).    Hal  ini  dijelaskan  Hermann,  sesuai  dengan  pandangan bahwa  jurnalis  harus  membuat  cerita  dramatis  yang  koheren  dengan  mencari  ‘bagian  aksi’ selama pelaporan. Selain itu, pendekatan partisipan juga turut membantu dalam membangun narasi  cerita  karena  jurnalis  adalah  bagian  dari  peristiwa  meskipun  berada  di  luar  cerita (Hermann, 2014, p. 272).

## Dokumenter
Menurut  Morisson  (dikutip  dalam  Trianggoro,  2009,  p.  6),  dokumenter  adalah  “Sebuah produk  jurnalistik  berbentuk softnews yang  bertujuan  untuk  pembelajaran  dan  pendidikan namun  disajikan  secara  menarik”.  Hal  ini  senada  dengan  yang  disampaikan  Frank  (dalam Nichols,  2010,  p.  318)  bahwa  tujuan  dasar  dokumenter  adalah  “Untuk  memberikan pencerahan,  informasi,  melakukan  persuasi,  dan  memberikan  wawasan  tentang  dunia  yang kita tinggali”. Dokumenter sebagai produk jurnalistik sebagaimana yang disinggung Marrison (2008)  didukung  pula  oleh  Nichols  (2010,  p.  7)  yang  mengatakan,  dokumenter  adalah  film tentang  situasi,  peristiwa,  dan  fakta  yang  aktual  serta  menggambarkan  sejarah  dunia  yang sesungguhnya. Kenyataan bahwa beberapa karya dokumenter ditayangkan di dalam program berita turut memperkuat kedudukan dokumenter sebagai karya jurnalistik.

## METODOLOGI
Penelitian ini menggunakan paradigma konstruktivisme dengan pendekatan kualitatif. Asumsi paradigma ini adalah sebagai berikut:
Users of this paradigm are oriented to the production of reconstructed understandings of the  social  world.  The  traditional  positivist  criteria  of  internal  and  external  validity  are replaced  by  such  terms  as  trustworthiness  and  authenticity.  Constructivists  value transactional  knowledge.  Their  work  overlaps  with  the  several  different  participatory action approaches… .(Denzin dan Lincoln, 2005, p. 184)
Pendekatan  kualitatif  dipilih  dalam  penelitian  ini  untuk  menjelaskan  lebih  mendalam mengenai  praktik-praktik  etno-jurnalisme  yang  diterapkan  oleh  subjek  penelitian.  Jenis penelitian  ini  berusaha  menjelaskan  dunia  ketimbang  mengukurnya,  sehingga  penelitian  ini lebih  mengutamakan  kata-kata  dan  pemaparan  holistik  yang  berpedoman  pada  kekayaan interpretatif (Iorio, 2004, p. 8).
Oleh karena penelitian ini lebih mengutamakan penjelasan mendalam, maka sifat penelitian ini  berupa  eksplanatif.  Penelitian  eksplanatif  mampu  menjelaskan  apa  yang  terjadi  dan bagaimana hal-hal atau kejadian terbentuk (Holstein dan Gubrium dikutip dalam Denzin dan
Lincoln,  2005,  p.  498).  Dengan  begitu,  penelitian  ini  mencoba  menjelaskan  objek  penelitian dengan menggunakan metode studi kasus model Robert E. Stake.
Robert  E.  Stake  (dalam  Denzin  dan  Lincoln,  2005,  p.  443)  mengatakan,  studi  kasus  tidak mempermasalahkan  pemilihan  metodologi,  tetapi  lebih  kepada  pilihan  tentang  apa  yang harus dipelajari. Namun, apapun metode yang digunakan kasus dalam studi kasus hendaklah dibahas  secara  analitis  dan  holistis.  Adapun  jenis  studi  kasus  Stake  yang  digunakan  berupa studi  kasus  instrumental  karena  riset  yang  digunakan  bertujuan  untuk  memelajari  sebuah fenomena secara mendalam dengan memilih satu kasus sebagai ilustrasi atau gambaran dari persoalan yang diteliti (Stake dalam Creswell, 2015, p. 139). Stake (dalam Denzin dan Lincoln, 2005,  p.  448-449)  memaparkan  bahwa  studi  kasus  instrumental  memiliki  konsep  yang terstruktur, tetapi tidak terpaku pada konsep atau teori yang digunakan. Hal ini dikarenakan kasus  dalam  studi  kasus  instrumental  adalah  kasus  yang  kompleks,  terkondisi,  dan mempunyai permasalahan hubungan sehingga mencakup pengalaman yang biasa dan disiplin pengetahuan atau akademis.
Dalam penelitian ini, peneliti melibatkan wawancara dan observasi partisipan sebagai teknik utama  dalam  pengumpulan  data  dengan  dilengkapi  studi  kepustakaan  dan  arsip  rekaman sebagai  data  tambahan.  Pada  teknik  wawancara,  informan  yang  dipilih  adalah  pihak-pihak yang terlibat langsung dalam produksi di lapangan yaitu para videografer Jakarta Unfair dan pihak yang memegang kendali atas konsep peliputan yakni sutradara dan inisiator film Jakarta Unfair .
Selanjutnya,  pada  proses  analisis  data  peneliti  menggunakan  teknik  analisis  data  yang disampaikan  Stake.  Stake  (dikutip  dalam  Creswell,  2007,  p.  163)  menawarkan  empat  tahap analisis  dan  interpretasi  data  dalam  studi  kasus. Pertama, pengumpulan  kategori  di  mana peneliti  mencari,  mengumpulkan,  dan  mengategorisasikan  contoh-contoh  data  yang  relevan dengan objek penelitian. Kedua, interpretasi langsung di mana peneliti memahami salah satu contoh  data  dan  menginterpretasikan  makna  dari  data  tersebut. Ketiga, membentuk  pola, peneliti  membentuk  pola  dan  mencari  kesamaan  antara  dua  atau  lebih  kategori. Keempat, generalisasi naturalistik , pada akhirnya peneliti akan mengembangkan generalisasi naturalistik dengan menggali sejumlah kasus yang berkaitan dengan objek penelitian.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Film Jakarta  Unfair menampilkan  delapan  tokoh  utama  dari  sebelas  lokasi  liputan  di antaranya  Bukit  Duri,  Pasar  Ikan,  Kampung  Baru  Dadap,  Kampung  Pulo,  Rusun  Jatinegara, Rusun  Marunda,  Rusun  Rawa  Bebek,  Kolong  Tol  Kalijodo,  Rusun  Kapuk  Muara,  Poncol,  dan Kayumanis. Film ini merupakan sebuah produk dokumenter karena bercerita tentang ‘situasi dan  peristiwa  yang  berdasarkan  dengan  fakta’  (Nichols,  2010,  p.  7).  Melalui  durasi  52.14 menit,  film Jakarta  Unfair mencoba  memotret  kehidupan  masyarakat  yang  tergusur  dan terancam  digusur  dengan  menggunakan  suara  mereka  secara  langsung.  Baik  untuk menggambarkan  kehidupan  warga  yang  tergusur  maupun  mendapatkan  suara  yang  murni dari  warga,  tim Jakarta  Unfair mengadopsi  metode  observasi  partisipan,  dokumentasi,  dan wawancara mendalam yang ada pada pendekatan etnografi (Brewer, 2000, p. 37). Di sisi lain, film Jakarta Unfair juga termasuk salah satu karya jurnalistik karena menggambarkan sebuah
peristiwa  dalam  konteks  tertentu  (Ibbotson  dan  Rudin,  2002,  p.5).  Hal  ini  didukung  pula dengan  pemikiran  Willie  (1979,  p.  58)  yang  mengatakan  bahwa  jurnalistik  sebagai  media massa  salah  satunya  berupa  film.  Dengan  demikian,  film Jakarta  Unfair merupakan  hasil perpaduan antara etnografi dan jurnalistik.
Untuk menjelaskan bagaimana metode etnografi dipraktikkan dalam pembuatan film Jakarta Unfair,  peneliti  meminjam  konsep  etno-jurnalisme  yang  disampaikan  Hermann  (2014). Konsep-konsep  tersebut  terdiri  dari  tiga  level  yaitu  level  epistemik (epistemic  level), level strategis (strategic  level) ,  dan  level  gaya  bahasa (stylistic  level) yang  akan  dijelaskan melalui hasil wawancara dan observasi partisipan. Wawancara dalam penelitian ini dilakukan kepada inisiator  film  Dandhy  Dwi  Laksono,  sutradara  Dhuha  Ramadhani,  dan  tiga  videographer Jakarta  Unfair  yakni  Ngesti  Sekar  Dewi,  Muhammad  Nur  Azami,  dan  Azami  I.  Firdhuasi. Pemilihan  Dhuha  Ramadhani  dan  Dhandy  Dwi  Laksono  sebagai  narasumber  dikarenakan mereka  yang  memegang  kendali  atas  pembuatan  film  serta  terlibat  langsung  dalam penyusunan konsep cerita. Sementara, Ngesti Sekar Dewi, Muhammad Nur Azami, dan Azami I. Firdhuasi dipilih karena mereka yang terlibat langsung produksi di lapangan serta didasarkan pada observasi partisipan yang peneliti lakukan selama proses produksi berlangsung.

## Level Epistemik (Epistemic Level)
Tim Jakarta  Unfair menghadirkan  interpretasi  sebagai  ganti  dari  objektivitas.  Interpretasi menurut  Brewer  (2000,  p.  122)  merupakan  kunci  utama  dalam  metode  etnografi.  Hal  ini ditekankan  pula  oleh  Bird  (dikutip  dalam  Rothenbuhler  dan  Coman,  2005,  p.  302)  bahwa genre  jurnalisme  yang  menggunakan  pendekatan  etnografi  sejatinya  lebih  mengembangkan interpretasi.  Sutradara Jakarta  Unfair Dhuha  Ramadhani  menyampaikan,  interpretasi  dalam film Jakarta  Unfair diutarakan  melalui  sudut  pandang  pembuat  film  yang  mengarah  ke perspektif warga dan perspektif korban, mengenai bagaimana mereka menilai suatu kebijakan dan apa dampak dari kebijakan tersebut bagi mereka (wawancara, 24 Desember 2016). Lebih lanjut  lagi,  Cramer  dan  McDevitt  (2004,  p.  6)  mengatakan,  pilihan  interpretasi  ini  dengan sendirinya akan memunculkan sisi subjektivitas. Subjektivitas menurut Dhuha (wawancara, 24 Desember  2016)  menjadi  hal  yang  tidak  terelakkan  dalam  pembuatan  film Jakarta  Unfair sebab  pendekatan-pendekatan  yang  mereka  lakukan  bukan  pendekatan  yang  objektif, melainkan  yang  mengharuskan  mereka  untuk  menjadi  bagian  dari  warga.  Memilih  menjadi salah satu dari warga disinggung oleh Cramer dan McDevitt (2004, p. 3) sebagai peleburan ke dalam  kelompok  yang  diteliti  guna  mendapatkan  informasi  yang  benar.  Videografer  Jakarta Unfair  Azmi  I.  Firdhuasi  berpendapat,  informasi  mendalam  dan  holistik  ditemukan  ketika videografer sering mengikuti warga dan berada di wilayah warga (wawancara, 26 Desember 2016).
Selain karena pendekatan yang mereka lakukan, subjektivitas dalam film juga terindikasi dari perbedaan latar belakang keilmuwan pembuat film yaitu dari jurusan jurnalistik, kriminologi, politik-hukum, kajian Islam, dan perpustakaan.
Teman-teman  politik,  ilmu  politik  mempelajari  gimana  sebuah  kota  dibangun  dan sempat ada argumen bahwa penggusuran ini merupakan salah satu cara yang secara politik  benar  karena  memang  harus  dilakukan  untuk  penataan  kota.  Dan,  tapi  dari
perspektif  krimologis  dan  perspektif  saya  yang  terjadi  bahwa  penggusuran  ini dilakukan,  yang  terjadi  di  lapangan  adalah  merenggut  hak-hak  masyarakat  dan  ini enggak  bisa  diterima  secara  keilmuwan  maupun  secara  nurani (Dhuha  Ramadhani, 2016)
Oleh  karena  perbedaan  tersebut,  dalam  rapat  rentan  terjadi  benturan  subjektivitas satu sama lain. Akan tetapi, subjektivitas dalam hal ini tidak bersifat kaku. Artinya, ada upaya- upaya  yang  dilakukan  oleh  tim  untuk  mengurangi  ruang  subjektivitas  itu  sendiri.  Hal  ini diutarakan oleh Inisiator Film Jakarta Unfair Dandhy Dwi Laksono bahwa alasan Jakarta Unfair menghindari  naskah  karena  naskah  dapat  berindikasi  memperbesar  ruang  subjektivitas (wawancara, 26 Desember 2016).
Pada  sisi  lain,  kecenderungan  media  menyoroti  hanya  pada  peristiwa  tunggal  (Hermann, 2014,  p.  265)  dan  selalu  memberitakan  sisi  buruk  korban  gusuran  memancing  rasa  skeptis tersendiri bagi tim pembuat film (Azmi I. Firdhuasi, 2016). Oleh karena itu, untuk menjawab rasa  skeptis  tersebut  tim  memutuskan  untuk  memotret  isu  penggusuran  tidak  hanya  saat penggusuran  terjadi  tetapi  mencakup  kehidupan  sehari-hari  warga.  Hal  ini  sesuai  dengan penjelasan  Hermann  (2015,  p.  7),  yaitu  jurnalis etnografi  berfokus  pada  aktivitas  sehari-hari subjek yang diteliti. Aktivitas sehari-hari warga yang direkam dicontohkan Dhuha (wawancara, 24  Desember  2016)  seperti  mengikuti  tokoh  utama  dari  Pasar  Ikan  melaut  dan  menginap untuk mengetahui cara menangkap ikan teri serta mengikuti nelayan di Kampung Baru Dadap menangkap kerang hijau. Dhuha menyimpulkan salah satu cara untuk mendapatkan informasi menyeluruh adalah dengan cara menginap di rumah warga.
Untuk  menggambarkan  kehidupan  warga  secara  utuh,  tim  J akarta  Unfair menghadirkan warga  yang  terdampak  langsung  akibat  adanya  penggusuran  dan  menghindari  suara pemerintah atau apa yang disebut Cramer dan McDevitt (2004, dikutip dalam Hermann, 2014, p. 267) sebagai ideologis elite. Dhuha menuturkan, kehadiran warga ini sebagai upaya untuk melawan  stigma-stigma  buruk  yang  ditanamkan  kepada  mereka  seperti  pelaku penyalahgunaan lahan, ilegal, dan tukang reklamasi sungai. Stigma-stigma ini muncul karena pihak  yang  ditanyakan  adalah  polisi  dan  pemerintah  (wawancara,  24  Desember  2016). Keterlibatan warga sebagai narasumber langsung dengan mengesampingkan suara kaum elite disinggung Hermann (2014, p. 267) sebagai tindakan meninggalkan pandangan umum.

## Level Strategis (Strategic Level)
Dhuha  menyampaikan  ketika  videografer  ditugaskan  ke  lapangan,  mereka  tidak  membawa pandangan  apapun  bahkan  pandangan  baik  dan  tidaknya  penggusuran  pun  dihindari  agar videografer  siap  menerima  masukan  dari  warga  (wawancara,  24  Desember  2016).  Berbeda dengan proses dialektika yang sampaikan Agar (1996, dikutip dalam Bird dalam Rothenbuhler dan Coman, 2005, p. 304), yakni memelajari dan dan menindaklanjuti data. Dengan demikian, tujuan  utama  tim  terjun  ke  lapangan  murni  untuk  mengenal  lapangan  dan  melakukan pendekatan  dengan  warga.  Berdasarkan  pengamatan  peneliti,  sebagian  besar  pendekatan dilakukan  dengan  tidak  membawa  kamera  ketika  pertama  kali  bertemu  dengan  warga. Videografer Jakarta Unfair Ngesti Sekar Dewi (wawancara, 26  Desember 2016) menuturkan, hal ini dilakukan agar warga tidak memberi jarak dengan videografer.
Sembari  melakukan  pendekatan,  para  videografer  melakukan  prawawancara  dengan  warga sekitar mengenai peristiwa penggusuran dan dampak penggusuran bagi mereka.  Wawancara ini  dilakukan  pada  lebih  dari  satu  informan  terkait  informasi  yang  sama  dalam  rangka melakukan  triangulasi  data  (Azmi  I.  Firdhuasi,  2016).  Menurut  Bird  (1987  dikutip  dalam Rothenbuhler dan Coman, 2005, p. 304), keterlibatan lebih dari satu narasumber ini penting untuk menarik kesimpulan.
Dari  hasil  wawancara,  videografer  menemukan  bahwa  konteks  penggusuran  bukan  saja berbicara  mengenai  tujuan  penggusuran  belaka,  tetapi  ada  permasalahan  yang  jauh  lebih besar  yaitu  terkait  dengan  kehidupan  sosial  dan  ekonomi  warga.  Oleh  karena  itu,  kedua konteks  tersebut  yang  coba  ditekankan  dalam  film.  Di  sinilah  letak  kekuatan  pelaporan kontekstual yang disampaikan Schudson (2013, p. 10) yaitu menyediakan konteks untuk berita lain.
Masalah  sosial  dan  ekonomi  warga  dicontohkan  Dhuha  (wawancara,  24  Desember  2016) seperti,  “Sebelum  penggusuran  mereka  akan  berjuang  bersama.  Tapi,  setelah  penggusuran, setelah masuk ke rusun, ketika ada tetangganya yang tidak mampu bayar, mereka pun akan sulit membela  karena  mereka  merasakan  ancaman  yang  sama”.  Untuk  memverifikasi permasalahan  tersebut,  peneliti  mengamati  kehidupan  warga  di  rusun  khususnya  rusun Jatinegara  serta  kehidupan  warga  yang  masih  bertahan  di  Pasar  Ikan.  Di  rusun  Jatinegara nyaris tidak ada kehidupan sosial, peneliti hanya melihat beberapa orang yang berkumpul di dekat pintu utama. Sedangkan, di lorong-lorong rusun  hampir tidak ada orang yang berlalu- lalang. Pemandangan berbeda peneliti temukan di Pasar Ikan. Meskipun warga yang bertahan tidak  sebanding  dengan  yang  pindah  ke  rusun,  kehidupan  sosial  masih  terjaga  tampak  dari warga  yang  masih  berkumpul  dengan  tentangganya  entah  sekadar  bercengkerama  atau membicarakan upaya pergerakan warga.
Permasalahan  sosial-ekonomi  membawa  tim Jakarta  Unfair untuk  mengangkat  cerita penggusuran  di  lebih  dari  satu  lokasi  dengan  melibatkan  banyak  tokoh.  Tujuannya,  untuk menemukan  benang  merah  keterkaitan  antara  isu  penggusuran  dengan  isu  kota  secara keseluruhan, bukan saja isu di satu daerah tertentu (Dhuha Ramadhani, 2016).
Adapun  alur  cerita Jakarta  Unfair terbentuk  setelah  empat  bulan  produksi  berlangsung dengan empat kali pergantian alur. Dhuha menjelaskan, penyusunan alur cerita Jakarta Unfair sepenuhnya  didasarkan  pada  temuan  di  lapangan  mengenai  pandangan  warga  terhadap penggusuran.  Pandangan  dari  warga  inilah  yang  diakomodir  oleh  tim  dengan  diperkuat informasi  dan  riset-riset  tambahan  (wawancara,  2016).  Menurut  Hermann  (2014,  p.  268), fokus  cerita  dalam  etno-jurnalisme  memang  bersifat  tidak  pasti  dan  tema  dikembangkan melalui  spesifik  data  yang  ditemukan  di  lapangan.  Oleh  karena  itu,  Hermann  (2014,  p.  270) menjelaskan  ‘urgensi’  dalam  etno-jurnalisme  cenderung  diabaikan.  Akan  tetapi,  dalam produksi film Jakarta Unfair urgensi justru diperlukan untuk menentukan waktu penayangan film.  Dengan  kata  lain,  batas  waktu  produksi  film Jakarta  Unfair lebih  diperketat  pada  hasil akhir bukan lama waktu di lapangan (Azmi I. Firdhuasi, 2016).
Sebagian  besar  temuan  di  lapangan  diperoleh  melalui  strategi immersion (melebur)  dengan berperan sebagai observasi partisipan. Observasi partisipan merupakan teknik pengumpulan data yang paling utama dalam etnografi (Iorio, 2004, p. 136). Teknik ini disebut pula oleh tim Jakarta Unfair sebagai live in , yakni menetap secara konsisten di tiap-tiap lokasi liputan. Bagi Azmi, live  in membawa  videografer  menuju  kekaburan  jarak  antara  jurnalis  dengan narasumber  (wawancara,  26  Desember  2016).  Bahkan,  Ngesti  secara  tegas  mengatakan bahwa dia tidak memberi jarak antara dirinya dengan narasumber karena jarak dinilai dapat membatasi  informasi  dari  narasumber.  Ngesti  mengibaratkan  dirinya  dengan  narasumber layaknya  ibu  dan  anak  (wawancara,  26  Desember  2016).  Sementara,  Videografer Jakarta Unfair Muhammad  Nur  Azami  menuturkan,  untuk  dekat  dengan  warga  para  videografer Jakarta Unfair harus menanggalkan status sebagai mahasiswa agar lebih mudah mendapatkan informasi.  Inilah  yang  dinamakan  Azami  sebagai  “bunuh  diri  kelas  sosial”  (wawancara,  24 Desember 2016). Lebih lanjut Azami berpendapat:
Ketika  kita  melakukan  proses  pengambilan  gambar,  kan  karena  kita  sudah  dianggap menjadi bagian dari warga Dadap ya mereka cerita-cerita kayak di teras-teras rumah dengan tetangga aja gitu. Jadi, kayak enggak ada jarak sih apapun yang kita butuhkan informasi itu bisa digali karena kedekatan itu (wawancara, 24 Desember 2016)
Ketiadaan  jarak  antara  jurnalis  dan  narasumber  diyakini  Hermann  (2014,  p.  269)  dapat menghadirkan insider’s  perspective (perspektif  orang  dalam).  Orang  dalam  yang  dimaksud dalam  konteks  ini  adalah  warga  itu  sendiri.  Perspektif  warga  bagi  Dhuha  bisa  didapatkan dengan  menyelami  kehidupan  warga,  menyangkut  bagaimana  warga  memandang penggusuran, apa dampak penggusuran tersebut, dan apa keinginan dari warga. Oleh karena itu,  teknik live  in yang  disepakati  bersama  memiliki  peran  penting  untuk  mendapatkan informasi yang lebih luas dari warga (wawancara, 24 Desember 2016). Hal sama diungkapkan pula oleh Ngesti yang mengatakan, live in membawa videografer lebih dekat dengan warga, tahu  keseharian  warga,  warga  terbiasa  dengan  kehadiran  mereka,  bahkan  warga  tidak menyadari keberadaan kamera sehingga mudah mendapatkan gambar yang natural. Di sinilah letak  salah  satu  kekuatan etnografi  yang  diutarakan  Brewer  (2000,  p.  10)  yakni  mengetahui perilaku seseorang.
Cramer  dan  McDevitt  (2004,  p.  8)  menjelaskan  peleburan  atau  tingkat  observasi  partisipan yang dilakukan dapat menjadi ukuran idealisasi tertentu dalam cerita sekaligus mendapatkan cerita yang otentik. Baik ukuran idealisasi cerita maupun cerita yang otentik sejatinya menjadi tujuan dari live in yang dipraktikkan oleh tim Jakarta Unfair. Hal ini disampaikan Dandhy Dwi Laksono  bahwa  tujuan  observasi  parisipan  atau live  in adalah  untuk  mengetahui  apa  yang tidak  diketahui  atau  mendapatkan  sesuatu  yang  tidak  pernah  disangka.  Sebab,  menurut Dandhy  ada  dua  kemungkinan  ketika  merekam  warga  yang  tidak  terbiasa  dengan  kamera, yaitu bertingkah tidak natural dan betingkah berlebihan (over acting) . Dengan membiasakan narasumber berhadapan dengan kamera, maka perilaku, respons, dan gerak-gerik warga lebih natural sehingga bisa meminimalisasi subjektivitas dan dramatisasi (wawancara, 26 Desember 2016).
Untuk mendapatkan gambar yang natural dan meleburkan diri ke dalam warga yang diliput, tim Jakarta Unfair menghabiskan waktu kurang lebih lima bulan  di lapangan dan satu bulan untuk  proses  penyuntingan.  Jangka  waktu  yang  lama  untuk  sebuah  produk  jurnalistik  bagi
Hermann (2014, p. 270) merupakan risiko dari praktik etno-jurnalisme. Bahkan, untuk bagian- bagian  tertentu  diperlukan  pengamatan  dan  pengambilan  gambar  yang  berulang-ulang sehingga memakan waktu berhari-hari. Seperti pada saat merekam salah satu narasumber di Pasar  Ikan,  videografer  perlu  mengetahui  kapan  narasumber  tersebut  memarkirkan  perahu dan  di  mana  letak  perahunya. Bagian  ini  menurut  Ngesti  tidak  bisa  hanya  sekali mengambil gambar (wawancara, 26 Desember 2016).
Di sisi lain, Hermann (2014, p. 269) menyampaikan, peleburan dalam jangka waktu yang lama dapat  berindikasi  pada  perubahan  rasa  skeptis  menjadi  rasa  empati.  Rasa  empati  muncul pada tim Jakarta Unfair ketika mereka mendengarkan cerita warga tentang apa yang warga alami  sehingga  menjadi  satu  jangka  yang  membuat  tim  tetap  bertahan  di  projek  film dokumenter ini (Dhuha Ramadhani, 2016). Rasa empati tidak hanya timbul dari cerita warga, tetapi  menjadi  kuat  ketika  dialami  secara  langsung.  Ngesti  menuturkan,  ketika  turut merasakan  suasana  penggusuran  membuat  dirinya  sulit  untuk  berpikir  secara  objektif (wawancara, 26 Desember 2016).
Pada hakikatnya menurut Dhuha, tujuan utama film Jakarta Unfair adalah ingin memberikan semangat  kepada  warga  untuk  terus  berjuang  dengan  tetap  melindungi  warga  sebagai narasumber  (wawancara,  26  Desember  2016).  Bagi  Singer  (2009  dikutip  dalam  Hermann, 2014,  p.  269),  perlindungan  terhadap  narasumber  sebagai  informan  merupakan  tanggung jawab seorang jurnalis. Oleh karena itu, dalam produksi film Jakarta Unfair ada beberapa cara yang dilakukan untuk melindungi narasumber hal ini diungkapkan oleh Dandhy Dwi Laksono. Pertama,  tidak  membuat  adegan-adegan  yang  dapat  merepotkan  narasumber  sehingga diperlukan  gambar  yang  natural  dan  menolak  unsur  dramatisasi.  Kedua,  tidak  melakukan manipulasi. Ketiga, melakukan penyaringan gambar. Keempat, melindungi dari dirinya sendiri karena terkadang ada narasumber yang emosional dan lupa apa yang disampaikan di depan kamera (wawancara, 26 Desember 2016).

## Level Gaya Bahasa (Stylistic)
Film  Jakarta  Unfair  menempatkan  narasumber  sebagai  narator,  membiarkan  narasumber bercerita  secara  menyeluruh,  dan  meninggalkan voice  over dari  pembuat  film.  Penempatan narasumber  dalam Jakarta  Unfair ini  sesuai  dengan  ide  yang  diusung  Cramer  dan  McDevitt (2004,  p.  16)  yakni  memosisikan  jurnalis  sebagai  medium  dan  narasumber  sebagai  narator. Alasan mengabaikan voice over karena tanpa voice over cerita dinilai sudah kuat dan sebagai cara  mengurangi  intervensi  perspektif  warga  (Dhuha  Ramadhani,  2016).  Pernyataan  Dhuha didukung  dengan  hasil  wawancara  Dandhy  yang  mengatakan  bahwa voice  over cenderung menggunakan  perspektif  pembuat  film  dan  akan  memperbesar  peluang  subjektivitas  di dalamnya (wawancara, 26 Desember 2016).
Oleh  karena  cerita  bersumber  langsung  dari  narasumber,  kalimat-kalimat  yang  digunakan dalam  film  pun  bukan  kalimat  yang  menganut  jargon  jurnalisme  yang  cenderung mengutamakan  kesederhanaan,  ketepatan,  kalimat  aktif  ketimbang  pasif,  dan  ketelitian dalam  pemilihan  kata  dan  bahasa  seperti  yang  disampaikan  Hermann  (2014,  p.  271).  Akan tetapi, kalimat-kalimat yang disampaikan lebih bersifat informal atau bahasa sehari-hari yang keluar secara spontan dari narasumber.
Komposisi  film Jakarta  Unfair mencakup  permasalahan yang  kompleks.  Artinya,  tidak  hanya menyajikan  peristiwa  penggusuran  tetapi  juga  dampak  dari  penggusuran  tersebut  serta menawarkan  solusi  selain  digusur  atau  dipindahkan  ke  rusun.  Selain  itu,  komposisi  film  ini juga lebih banyak diarahkan kepada pemberian informasi dengan dilengkapi bumbu dramatis. Unsur dramatis di sini berfungsi sebagai aksesoris yang mampu mengikutsertakan emosional penonton sehingga cerita film tidak datar (Dandhy Dwi Laksono, 2016). Hal ini sesuai dengan pandangan  Hermann  (2014,  p.  271)  bahwa  jurnalis  harus  membuat  cerita  dramatis  yang koheren dengan menampilkan ‘bagian aksi’ dalam pelaporan.

## SIMPULAN
Tim Jakarta Unfair mengadopsi strategi melebur atau apa yang mereka sebut sebagai live in untuk  mendapatkan  gambar  yang  natural  sekaligus  informasi-informasi  yang  berasal  dari perspektif warga. Metode live in ini menimbulkan rasa empati yang mendorong mereka untuk memperjuangkan apa yang dianggap sebagai hak narasumbernya. Alhasil, tim menggunakan interpretasi yang didasarkan pada subjektivitas terutama dalam hal penetapan sudut pandang film.  Meskipun  demikian,  ada  upaya-upaya  yang  dilakukan  untuk  mengurangi  ruang subjektivitas yaitu dengan menghindari penulisan naskah dan voice over .
Di  samping  itu,  tim Jakarta  Unfair juga  mengupayakan  perlindungan  terhadap narasumbernya.  Narasumber  dalam  film  ini  sekaligus  berperan  sebagai  narator  yang menyampaikan pesan secara langsung. Oleh karena itu, bahasa-bahasa yang digunakan lebih kepada bahasa sehari-hari yang diungkapkan secara spontan.
Cakupan  peliputan  tim Jakarta  Unfair terkait  penggusuran  tidak  hanya  terbatas  pada peristiwa besar atau pada saat penggusuran terjadi, tetapi juga meliputi kehidupan sehari-hari warga  yang  tergusur  atau  terancam  digusur.  Tujuannya,  untuk  memotret  peristiwa penggusuran  secara  holistik  dan  mendalam  dengan  menjadi  bagian  dari  warga.  Hal  ini membuat lama produksi menjadi tidak menentu karena pada dasarnya jalan cerita dalam film Jakarta  Unfair sepenuhnya  ditentukan  oleh  temuan  di  lapangan.  Akan  tetapi,  penetapan batas  waktu  produksi  tetap  diberlakukan  hanya  saja  lebih  kepada  waktu  penayangan  film bukan lama berada di lapangan.
Secara garis besar, film Jakarta Unfair menampilkan permasalahan sosial dan ekonomi yang kerap  dikeluhkan  oleh  korban  gusuran.  Konteks  sosial-ekonomi  ditemukan  di  lapangan dengan  cara  melakukan  wawancara  pada  lebih  dari  satu  informan.  Pada  akhirnya,  konteks sosial-ekonomi  inilah  yang  membawa  tim  pada  keputusan  untuk  mengangkat  cerita penggusuran di lebih dari satu lokasi serta melibatkan banyak tokoh.

## DAFTAR PUSTAKA
Atkinson, Paul & Hammersley, Martyn. 2007. Ethnography:Principles in Practice . E-book. USA: Taylor & Francis e-Library. Diakses pada 29 November 2016. http://booksee.org/book/1090677 Audi, Robert. 2003. Epistemology: A Contemporary Introduction to the Theory of Knowledge 2 nd . E-book. New York: Routledge. Diakses pada 1 November 2016. http://booksee.org/book/1079743 Azami, Muhammad. 2016. “Celoteh Orang Gusuran di Film Jakarta Unfair” . Minumkopi.com. 15 November. Diakses pada 23 November 2016. https://www.minumkopi.com/celoteh-orang-gusuran-di-film-jakarta-unfair/ Bird, S. Elizabeth. 2005. “The Journalist As Ethnographer? : How Anthropology Can Enrich Journalistic Practice”. Dalam Eric W. Rothenbuhler & Mihai Coman (Eds). Media Anthropology (h. 301-308). CA: SAGE Pulications. Diakses 13 September 2016. http://anthropology.usf.edu/faculty/personal/publications/bird%20journalist%2 0as%20ethnographer.pdf Brewer, John D. 2000. Ethnography . E-book. Philadephia: Open University Press. Diakses pada 2 November 2016. http://booksee.org/book/1363018 Cramer, Janet & McDevitt, Michael. 2004. “Ethnographic Journalism”. Qualitative Research in Journalism: Taking it to the Streets, h. 127-144. Diakses 13 September 2016. http://blog.bestamericanpoetry.com/files/ethnographicjournalist.pdf Creswell, John W. 2007. Qualitative Inquairy & Research Design: Choosing Among Five Approaches. E-book. Thousand Oaks: SAGE Publications. Diakses pada 19 Desember 2016. http://booksee.org/book/1162626
. 2015. Penelitian Kualitatif & Desain Riset: Memilih di Antara Lima Pendekatan.
Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Dancyger, Ken. 2010. The Technique of Film and & Video Editing: History, Theory, and Practice . USA: Focal Press.
Denzin, Norman K. & Lincoln, Yvonna S. 2005. The SAGE Handbook of Qualitative Research . E-book. USA: SAGE Publications. Diakses pada 1 Desember 2016. http://booksee.org/book/1064787
Deuze, Mark. 2005. “What is Journalism? : Professional Identity and Ideology of Journalists Reconsidered”. Journalism , vol. 6(4), h. 442-464. Diakses 22 Oktober 2016. http://jou.sagepub.com/content/6/4/442 Dewabrata, A.M. 2004. Kalimat Jurnaistik: Panduan Mencermati Penulisan Berita. Jakarta: PT Kompas Media Nusantara. Haas, Tanni. 2007. The Persuit of Public Journalism: Theory, Practice, and Criticism. USA: Routledge.
Harrington, Walt. 2003. “What Journalism Can Offer Ethnography”. Qualitative Inquiry, vol. 9, no. 1, h. 90-104. Diakses pada 2 November 2016. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1077800402239342?journalCod e=qixa
Hermann,  Anne  K.  2014.  “Ethnographic  Journalism”. Journalism, vol.  17(2),  h.  260-278. Diakses 13 September 2016.
http://jou.sagepub.com/content/early/2014/12/10/1464884914555964
. 2015. “The Temporal Tipping Point: Regimentation, Representation and Reorientation in Ethnographic Journalism”. Journalism Practice , h.492-506.
Diakses pada 17 November 2016. http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17512786.2015.1102605?needAc cess=true Ibbotson, T & Rudin R. 2002. An introduction to journalism: essential techniques and background knowledge . E-book. Waburn: Focal Press. Diakses pada 16 Oktober 2016. http://booksee.org/book/703572 Iorio, Sharon H. ed. 2004. Qualitative Research in Journalism: Taking It to The Streets. E- book. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates. Diakses pada 14 September 2016.
http://booksee.org/book/1073774
Kovach,  Bill  &  Rosenstiel,  Tom.  2001. Sembilan  Elemen  Jurnalisme. Diterjemahkan  oleh
Yusi A. Pareanom. Jakarta: Yayasan Pantau.
Kurpius,  David.  1999. Community  Journalism  Getting  Started. E-book.  Community Journalism. Diakses pada 24 November 2016. https://www.rtdna.org/uploads/files/cjgs.pdf
Munson,  Eve  S.  &  Warren,  Catherine  A.  (eds.)  1997. James  Carey:  A  Critical  Reader. E- book. London: Minneapolis. Diakses pada 21 November 2016.
http://booksee.org/book/1205997
Mustafa, Ardita. 2015. “Film Dokumenter Sama Penting dengan Jurnalisme”. CNN Indonesia. 27 Agustus. Diakses 23 November 2016. http://www.cnnindonesia.com/hiburan/20150825192409-220-74454/film- dokumenter-sama-penting-dengan-jurnalisme/
Nichols,  Bill.  2010. Introduction  to  Documentary.  Second  Edition. Indiana:  Indiana University Press.
Peterson,  Mark  Allen.  2001.  “Getting  To  the  Story:  Unwriteable  Discourse  and Interpretive Practice in American Journalism”. Anthropological Quarterly, vol. 74, no. 4, h. 201-211. Diakses 12 November 2016. https://muse.jhu.edu/article/2109 Potter, Deborah. 2009. Handbook of Independent Journalism . E-book. Florida: Orange Grove Texts Plus. https://photos.state.gov/libraries/korea/49271/dwoa_122709/Handbook-of- Independent-Journalism_001.pdf
Raczkowski, Monika K. 2010. “Questioning Objectivity in Manstream Broadcast Journalism: The Value of Subjectivity on The View”. Pell Scholars and Senior Theses, vol. 56. Diakses pada 18 Oktober 2016. http://digitalcommons.salve.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1056&context=pell _theses Remotivi.  2015. Perspektif  yang  Hilang  dalam  Pembangunan .  Online  Video.  Diakses  14
November 2016. http://www.remotivi.or.id/video-detail/17/Perspektifyang- Hilang-dalam-Pembangunan Salgado,  Susana  &  Stromback,  Jesper.  2011.  “Interpretative  Journalism:  A  Review  of Concepts,  Operationalizations  and  Key  Findings”. Journalism, vol.  13(2),  h.  144- 161. Diakses 22 November 2016.
http://jou.sagepub.com/content/13/2/144.abstract
Schudson, Michael dan Fink, Katherine. 2013. “The Rise of Contextual Journalism, 1950s- 2000s”. Journalism ,  vol.  15(1),  h.  3-20.  Diakses  22  November  2016. http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1464884913479015 Trianggoro,  Wisnuadi.  2013. Produksi  Program  Kebudayaan  “Koboy  Melukis  Pusaka Jawa” Pada Program Acara Sluman Slumun Semarangan di Cakra Semarang TV . E-book.  Semarang:  Universitas  Diponegoro.  Diakses  pada  14 Desember  2016. http://download.portalgaruda.org/article.php?article=143581&val=4687 Willie,  M.  1979.  “The  Mass  Media  and  Language  Development”. Australian  Journal  of Teacher  Education, vol.  4(2),  h,  58.  Diakses  pada  14  Desember  2016. http://ro.ecu.edu.au/cgi/viewcontent.cgi?article=1037&context=ajte