Abstrak — Onshore  Receiving  Facilities (ORF) adalah  fasilitas penerimaan  dan  distribusi  gas  alam  terletak  di  daratan.  ORF dilengkapi  dengan vent  tower yang  berfungsi  untuk  melepas  gas alam  ke  atmosfer  melalui  proses  yang  dinamakan emergency hydrocarbon release . Proses ini dinamakan emergency hydrocarbon release karena  sifatnya  yang  darurat  (untuk  keselamatan)  dan komposisi  utama  dari  gas  alam  adalah  hidrokarbon.  Analisis dispersi  emisi  hidrokarbon  yang  terjadi  saat emergency hydrocarbon  release menjadi  penting  karena  bahaya  yang ditimbulkan  oleh  hidrokarbon  terhadap  manusia.  Analisis dispersi  dilakukan  dengan  menggunakan  perangkat Areal Locations  of  Hazardous  Atmosphere (ALOHA)  5.4.5.  Hasil penelitian  berupa  jarak  sebaran  emisi  terjauh  yang  dianggap berbahaya  (rawan  meledak  dan  beracun)  yang  didapat  dengan membandingkan  konsentrasi  emisi  hidrokarbon  di  permukaan dengan  standar  baku pembanding.  Penelitian kali  ini menggunakan tiga jenis variabel, yaitu volume emisi hidrokarbon, kecepatan  angin,  dan  kelas  kestabilan  atmosfer.  Berdasarkan hasil analisis dispersi menggunakan ALOHA 5.4.5, jarak terjauh yang  dianggap  berbahaya  (rawan  meledak  dan  beracun)  adalah masing - masing 1,6 km dan 2,8 km. Jarak terjauh ini terjadi pada volume  emisi  hidrokarbon  terbesar,  kecepatan  angin  terendah, dan kondisi atmosfer cenderung stabil.
Kata  Kunci —ALOHA  5.4.5, emergency  hydrocarbon  release , emisi hidrokarbon, dan onshore receiving facilities.

## I. PENDAHULUAN
OMPONEN  utama  penyusun  dari  gas  alam  adalah hidrokarbon fraksi  ringan, yaitu metana (CH 4 ) dan sedikit CO 2 ,  H 2 O,  air  raksa,  dan  H 2 S. Pada  umumnya  gas  alam digunakan  sebagai  bahan  penghasil  energi,  baik  untuk perumahan ataupun industri [1].
ORF adalah faslitas penerimaan dan distribusi gas alam dari kilang penghasil gas alam yang terletak di tengah laut menuju fasiltas pembeli di daratan. ORF dilengkapi dengan vent tower yang  berfungsi  pada  keadaan  darurat  untuk  melakukan emergency  hydrocarbon  release ,  yaitu  proses  lepas  nya  gas alam (hidrokarbon) ke udara bebas dan biasanya dalam  jumlah besar [2]. Gas hidrokarbon yang merupakan komponen utama penyusun  dari  gas  alam  ini  terlepas  ke  udara  bebas  dan menyebar  dengan  jauh  karena  tekanan  dan  kecepatan  yang tinggi [3].
Hidrokarbon  dalam  wujud  gas  memiliki sifat beracun  yang lebih  berbahaya  dibandingkan  dengan  wujud  padatan  dan cairan.  Gas  hidrokarbon  apabila  dihirup  dapat  menyebabkan
iritasi pada membran mukosa dan menimbulkan infeksi paru – paru bila terhisap [4]. Dampak  lain yang ditimbulkan dari gas hidrokarbon  antara  lain,  dapat  menyebabkan  penyerapan oksigen bagi tubuh berkurang karena darah yang  mengikat gas hidrokarbon  [5].  Selanjutnya  dijelaskan  pula  konsentrasi hidrokarbon  melebihi  10%  dapat  menyebabkan  hilang kesadaran pada manusia.
Oleh karena risiko yang ditimbulkan dari emisi hidrokarbon pada  manusia  saat emergency  hydrocarbon  release terjadi, membuat  penelitian  ini  perlu  dilakukan.  Penelitian  mengenai analisis dispersi emisi hidrokarbon dilakukan untuk mengetahui jarak  sebaran  emisi  terjauh  dimana  konsentrasi  hidrokarbon dianggap berbahaya untuk risiko rawan terbakar dan beracun. Analisis  dispersi  emisi  hidrokarbon  menggunakan  perangkat ALOHA.  Perangkat  ini  dapat  digunakan  untuk  membuat emergency  response  plan pada  keadaan  darurat  [6].  ALOHA telah digunakan dalam permodelan emisi udara dalam keadaan darurat,  seperti  kebocoran  reaktor  nuklir  Fukushima  [7], kecelekaan truk pengangkut klorin di Amerika Serikat [8] dan Ledakan  pada  sebuah  pabrik  hidrogen  klorida  di  Cina  [9]. Hidrokarbon  yang  akan  dianalisis  dispersinya  pada  penelitian kali ini adalah metana (CH 4 ).

## II. TINJAUAN PUSTAKA

## A. Komposisi Gas Alam
Gas alam atau sering juga disebut gas bumi merupakan bahan bakar yang sangat sederhana. Sekitar 90% dari gas alam adalah metana  (CH 4 ),  yang  terdiri  dari  satu  atom  karbon  dan  empat atom hidrogen. 10% lainnya terdiri dari etana (C 2 H 6 ), propana (C 3 H 8 ), butana (C 4 H 10 ), serta komponen pengotor seperti H 2 O, H 2 S,  dan  CO 2 [10].  Tabel  1  menunjukan  komposisi  gas  alam yang ada di ORF.
Tabel 1 Komposisi Gas Alam ORF Nama Komponen Persen (%) Etana 1,9 Butana 1,3 Propana 2,8 Metana 90,1 Pentana 0,4 Nitrogen 1

## Analisis Dispersi Emisi Hidrokarbon pada Onshore Receiving Facilities menggunakan ALOHA 5.4.5
Muhammad Radifan Putra dan Arie Dipareza Syafei
Jurusan Teknik Lingkungan, Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan Institut Teknologi Sepuluh Nopember (ITS)
Jl. Arief Rahman Hakim, Surabaya 60111 Indonesia
e-mail : dipareza@enviro.its.ac.id
K
Karbon Dioksida 2,3 Lain-lain 0,2

## B. Emergency Hydrocarbon Release
Emergency hydrocarbon release adalah proses  yang terjadi diluar rencana dan bertujuan selain untuk mengurangi tekanan berlebih pada distribusi dari  migas juga untuk mencegah agar api  tidak  menyebar  ketika  terjadi  kebakaran  dengan  cara menjauhkan  gas  alam  dari  sumber  api  [11].  Pada  saat emergency hydrocarbon release, gas dalam pipa distribusi akan dikosongkan  untuk  mencapai  tekanan  tertentu  yang  dianggap aman untuk kemudian dilakukan proses perbaikan [12]. Skema dari emergency  hydrocarbon  release yang  ada  di  ORF dijelaskan pada Gambar 1.
Gambar 1 Skema emergency hydrocarbon release pada ORF.
Pada  saat  terjadi emergency  hydrocarbon  release , safety device valve yang ada di ujung pipa utama ORF akan menutup, sehingga tidak ada suplai gas dari kilang. Gas yang ada di ORF kemudian akan dilepas melalui vent tower .

## III. METODE PENELITIAN

## A. Pengumpulan Data
Pengumpulan  data  dilakukan  dengan  mengumpulkan referensi  yang  berhubungan  dengan  pokok  penelitian  berupa jurnal  ilmiah  dan  penelitan  terdahulu.  Referensi  yang digunakan adalah teori  mengenai hubungan antara emergency hydrocarbon  release dengan  panjang,diameter  dan  tekanan pada pipa di ORF [13]
Data sekunder yang digunakan pada penelitian kali ini adalah sebagai berikut:
1) Data meteorologi berupa temperatur udara rata-rata bulanan, kelembapan udara rata-rata bulanan, kecepatan angin rata-rata bulanan,serta arah angin dominan bulanan  hasil pengukuran Badan  Meteorologi  Klimatologi  dan  Geofisika  setempat tahun 2015.
2) Data flow  rate gas  alam  pada  ORF,  berupa  metering penyerahan  gas  harian  kepada  pembeli  pada  bulan  Januari 2016.
3) Data spesifikasi vent tower berupa tinggi, diameter, tekanan dan diameter dari pipa utama pada ORF.

## B. Skenario Penelitan
Skenario pada penelitian kali ini adalah hasil kombinasi dari variabel  –  variabel  penelitian  yang  digunakan.  Skenario penelitan  yang  digunakan  pada  penelitian  kali  ini  adalah
sebagai berikut.
1) Skenario emergency  hydrocarbon  release normal, dimana  volume  emisi  hidrokarbon  yang  diemisikan  dihitung dari  durasi emergency  hydrocarbon  relase dikalikan  dengan flow rate pada ORF yang selanjutnya disebut dengan skenario 1.  Persamaan  1  menunjukan  volume  emisi  hidrokarbon skenario 1.
𝑉 = 𝑓𝑙𝑜𝑤 𝑟𝑎𝑡𝑒 𝑂𝑅𝐹  × 𝑡  × % 𝑚𝑒𝑡𝑎𝑛𝑎 (1)
Dimana: t : waktu emergency hydrocarbon release (detik) 2) Skenario emergency hydrocarbon release (worst case) dimana pada skenario ini terjadi kegagalan pada safety device valve sehingga  seluruh  gas  yang  ada  di  ORF  dikeluarkan melalui vent tower yang selanjutnya disebut dengan skenario 2.  Volume  emisi  hidrokarbon  yang  diemisikan  dihitung berdasarkan  volume  pipa  utama  yang  ada  di  ORF.  Secara desain,  skenario  2  tidak  dimungkinkan,  adanya  skenario  ini hanya  untuk  kepentingan  studi.  Persamaan  2  menunjukan volume emisi hidrokarbon skenario 2.
𝑉 = 𝐿 𝑋 1 4 𝜋𝐷 2 (2)
Dimana:V : volume (m 3 ) L  : panjang pipa (m) D : diameter pipa (m) 𝜋 : 3.14

## B.Durasi Emergency Hydrocarbon Release
Durasi emergency hydrocarbon release dihitung dengan menggunakan persamaan 3 sebagai berikut.
𝑡 =   𝑓 2 𝐷 2 𝑑2 𝐿 ∆𝑃 (3)
Dimana:   t  : waktu emergency hydrocarbon release (menit) f  : koefisien ( 0,38 min/Mpa.km) D : diameter dari pipa utama (m) d  : diameter dari pipa vent (m) L  : panjang pipa utama (km) ∆P: perbedaan tekanan sebelum dan sesudah hydrocarbon release (MPa)

## C. Analisis Dispersi Emisi Hidrokarbon
Hasil  dari  analisis  dispersi  emisi  menggunakan  ALOHA 5.4.5 adalah jarak sebaran emisi yang berisiko rawan terbakar dan  beracun  dimana  jarak  tersebut  didapatkan  dari perbandingan  konsentrasi  emisi  dipermukaan  dengan  baku mutu pembanding yang digunakan. Penentuan baku mutu yang dipakai  sebagai  pembanding  dengan  konsentrasi  emisi  di permukaan  adalah Lower  Expolosive  Limit (LEL)  sebesar 50000  dan  30000  ppm  untuk  menentukan  daerah  yang  rawan terbakar  dan paparan  maksimum  metana  sebesar  2500  ppm untuk daerah beracun. LEL dapat dikatakan sebagai titik nyala dari suatu zat, yang apabila konsentrasi dari LEL telah dicapai atau  dilampui,  maka  dengan  adanya  sumber  pengapian (panas,api,dll)  zat  tersebut  dapat  terbakar  [14].  Konsentrasi
dibawah  LEL,  dianggap  terlalu  sedikit  bagi  suatu  zat  untuk dapat  terbakar  dengan  adanya  sumber  api,  sebailiknya, konsentrasi  diatas  LEL  dianggap  terlalu  banyak  sehingga  zat tidak  dapat  terbakar  [15].  Namun    pada  beberapa  kasus,  ada terjadi ledakan ketika konsentrasi suatu zat baru mencapai 60% LEL  [16].  Sehingga  pada  penelitian  kali  ini,  baku  mutu pembanding  yang  digunakan  untuk  daerah  rawan  terbakar adalah  100%  LEL  dan  60%  LEL.  Sedangkan  paparan maksimum  didapatkan  dari  referensi  [17]  bahwa  paparan maksimum  dari  gas  methane  adalah  5%  dari  LEL  atau  setara dengan  2500 ppm.  Konsentrasi  ini  adalah  konsentrasi  metana sesaat ketika terjadi emergency hydrocarbon release .

## IV. ANALISIS DAN PEMBAHASAN
A. Perhitungan Durasi Emergency Hydrocarbon Release
Dengan  menggunakan  (3),  durasi emergency  hydrocarbon release dapat  diperkirakan.  Nilai  dari  variabel  perhitungan setiap skenario dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2.
Nilai variabel perhitungan untuk setiap skenario penelitan. Jenis Variabel Skenario 1 Skenario 2 D (m) 0,254 0,254 d (m) 0,457 0,4572 L (km) 0,065 49,89 ∆P (MPa) 2,41 2,41
Dari  hasil  perhitungan,  durasi emergency  hydrocarbon release pada skenario 1 adalah sebesar 0,0184 menit sedangkan skenario 2 adalah 14,1 menit.

## B. Perhitungan Flow Rate Gas ORF
Flow rate gas pada ORF adalah sebesar 78.291,2 standard ft 3 per hari (MSCFD) atau setara dengan 2.216.971 standar m 3 per hari.  Kondisi  standar  yang  dijadikan  acuan  pada  pengukuran flow rate gas adalah pada tekanan 1 psig dan 60 o F sedangkan kondisi  aktual  di  ORF  adalah  350  psig  dan  83,6 o F,  sehingga perlu  dilakukan  penyusuain  volume  dengan  menggunakan persamaan 2 sebagai berikut.
𝑉 𝐴 =    𝑉 𝑆 𝑋 𝑃𝑆 𝑃𝐴 𝑋 𝑇𝐴 𝑇𝑆 (2)
Dimana:   V A : volume aktual (m 3 ) V S : volume standar (m 3 ) P A : tekanan aktual  (psig) P S : tekanan standar (psig) T A : suhu aktual ( o F) T S : suhu standar ( o F)
Sehingga didapatkan flow rate gas ORF dalam kondisi aktual adalah sebesar 8867,49 m 3 /hari atau 0,103 m 3 /detik.

## C. Perhitungan Volume Emisi Hidrokarbon
Perhitungan  volume  emisi  hidrokarbon  diperlukan  sebagai input data dari perangkat ALOHA 5.4.5

## C.Skenario 1
Nilai  dari  variabel  perhitungan  volume  emisi  hidrokarbon skenario 1 dapat dilihat pada Tabel 3
Tabel 3.
Nilai variabel perhitungan volume emisi hidrokarbon skenario 1.
Jenis Variabel Skenario 1 flow rate ORF (m 3 /s) 0,103 t (detik) 1,1 % metana 90,1
Sehingga volume emisi hidrokarbon pada skenario 1 dengan menggunakan (1) adalah sebesar 0,102 m 3 .

## C.Skenario 2
Nilai  dari  variabel  perhitungan  volume  emisi hidrokarbon skenario 2 dapat dilihat pada Tabel 4
Tabel 4.
Nilai variabel perhitungan volume emisi hidrokarbon skenario 2. Jenis Variabel Skenario 2 Panjang pipa (m) 49889,54 Diameter pipa (m) 0,6604 t (detik) 846
Sehingga volume emisi hidrokarbon pada skenario 2 dengan menggunakan (2) adalah sebesar 15403,275 m 3 , sedangkan flow rate dari emergency  hydrocarbon  release didapat  dengan membagi dengan waktu emergency hydrocarbon release , maka didapat flow rate dari emergency hydrocarbon release adalah 18,21 m 3 /detik.

## D. Input Data ALOHA 5.4.5
Perangkat ALOHA 5.4.5 membutuhkan beberapa input data untuk  melakukan  analisis  dispersi  emisi  yang  ingin  diteliti. Input data tersebut dibagi menjadi tiga yaitu:
1) Input data meteorologi
2) Input data karakteristik emisi
3) Input data sumber emisi
1) Input Data Meteorologi
Input data meteorologi yang digunakan pada penelitian kali ini di perlihatkan pada Tabel 5
Tabel 5.
Input data meteorologi ALOHA 5.4.5 untuk setiap skenario penelitian.
Jenis Variabel Skenario 1/ /Skenario 2 Kecapatan angin minimum,rata- rata,maksimum (knot) 3 / 4,4 / 5 Suhu udara ( o C / o F) 28,7 / 83,6 Kelembapan udara (%) 73 Kelas kestabilan atmosfir B / D
2) Input Data Karakteristik Emisi
Input  data  karakteristik  emisi  yang  digunakan  pada penelitian kali ini di perlihatkan pada Tabel 6
Tabel 6. Input data karakteristik emisi ALOHA 5.4.5 untuk setiap skenario penelitian. Jenis Variabel Skenario 1 Skenario 2 LEL (ppm) 50000 60% LEL (ppm) 30000 Paparan Maksimum (ppm) 2500 Jenis Zat Kimia Metana

## 3) Input Data Sumber Emisi
Input data sumber emisi yang digunakan pada penelitian kali ini di perlihatkan pada Tabel 7
Tabel 7.
Input data sumber emisi ALOHA 5.4.5 untuk setiap skenario penelitian.
Jenis Variabel Skenario 1 Skenario 2 Flow rate (m 3 /s) 0,102 18,21 Tekanan (psia) 364,7 Temperatur ( o F) 83,6 Ketinggian sumber (ft) 190

## E. Analisis Dispersi Emisi Hidrokarbon
Hasil dari analisis dispersi emisi hidrokarbon untuk skenario 1 adalah tidak terdeteksi jarak berbahaya untuk daerah rawan terbakar  dan  beracun  yang  berarti  bahwa  konsentrasi  emisi hidrokarbon di permukaan  selalu lebih kecil dengan baku mutu pembanding yang digunakan. Hal ini disebabkan oleh volume emisi  yang  dikeluarkan  kecil  (0,102  m 3 )  dan  tinggi  dari cold vent yang ada pada ORF X mencapai 190 feet (59,7 m) sehingga emisi  metana  terdispersi  dengan  baik.  Hasil  dari  analisis dispersi emisi hidrokarbon untuk skenario 2 dapat dilihat pada Tabel 8 sampai dengan Tabel 10.
Tabel 8. Hasil analisis dispersi emisi hidrokarbon (50000 ppm) untuk skenario 2.
B D 3 - - 4,4 - - 5 - -
*Hasil  analisis  dispersi  emisi  berupa  jarak  dimana  konsentrasi  emisi  berada diatas baku mutu pembanding  dalam satuan kilometer.
Tabel 9.
Hasil analisis dispersi emisi hidrokarbon (30000 ppm) untuk skenario 2.
B D 3 0,273 0,498 4,4 - 0,191 5 - -
*Hasil  analisis  dispersi  emisi  berupa  jarak  dimana  konsentrasi  emisi  berada diatas baku mutu pembanding  dalam satuan kilometer.
Tabel 10.
Hasil analisis dispersi emisi hidrokarbon (2500 ppm) untuk skenario 2.
B D 3 0,724 1,6 4,4 0,602 1,3 5 0,554 1,1
*Hasil analisis dispersi emisi berupa jarak dimana konsentrasi emisi berada diatas baku mutu pembanding  dalam satuan kilometer.
Jarak  terjauh  dimana  konsentrasi  emisi  hidrokarbon  berada diatas  baku  mutu  pembanding  adalah  0,498  km  untuk  daerah rawan terbakar dan 1,6 km untuk daerah beracun. Semua jarak terjauh terjadi pada kondisi kecepatan angin minimum (3 knot) dan  kelas  kestabilan  atmosfir  D  (cenderung  stabil).  Hal  ini disebabkan ketika kecepatan angin minimal terjadi, konsentrasi dari emisi pada koordinat x,y, dan z yang sama semakin besar. Sedangkan  kelas  kestabilan  atmosfir  D  (cenderung  stabil) memiliki  tingkat  reaktifitas  yang  rendah  sehingga  dispersi terjadi lebih jauh. Konsentrasi emisi hidrokarbon di permukaan tidak  pernah  dilampaui,  sehingga  tidak  terdeteksi  di  ALOHA 5.4.5.  Jarak  terjauh  hanya  terjadi  pada  skenario  2  yang merupakan worst  case scenario ,  dimana  terjadi  kegagalan safety  device  valve sehingga  volume  gas  yang  diemisikan menjadi  jauh  lebih  besar.  Pada  skenario  tersebut,  seluruh  gas yang  ada  pada  pipa  dibuang  menuju  ORF  terdekat.  Hasil simulasi  ALOHA  5.4.5  menunjukan  bahwa  volume  gas  yang dapat dikeluarkan melalui ven tower adalah maksimal 5% dari volume  pipa  supaya emergency  hydrocarbon  release tidak berbahaya.  Gambar  2  menggambarkan  visualisasi  dispersi emisi  untuk  daerah  rawan  terbakar  sedangkan  Gambar  3 menggambarkan  visualisasi  dispersi  emisi  untuk  daerah beracun.
Gambar 2 Visualisasi dispersi emisi hidrokarbon untuk daerah rawan terbakar.
Gambar 3 Visualisasi dispersi emisi hidrokarbon untuk daerah beracun

## V. KESIMPULAN/RINGKASAN
Kesimpulan dari penelitian kali ini adalah:
1) Volume  emisi  yang  diemisikan  pada  skenario  1  adalah sebesar 0,102 m 3 dan 15403,275 m 3 untuk skenario 2. Volume emisi  terbesar  dihasilkan  pada  saat  terjadi  kegagalan safety device  valve .  Meskipun  begitu,  secara  desain  skenario  ini tidak  dimungkinkan  dan  adanya  skenario  ini  hanya  untuk keperluan studi.
2) Jarak  terjauh  yang  dianggap  berbahaya  untuk  daerah  rawan terbakar  adalah  0,498  km  dan  untuk  daerah  beracun  adalah 1,6  km.  Jarak  terjauh  terjadi  pada  kondisi  kecepatan  angin minimum dan kelas kestabilan D (cenderung stabil).

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis  mengucapkan  terimakasih  kepada  Bapak  Arie Dipareza  Syafei  atas  bimbingan  yang  telah  diberikan  kepada saya  selama  proses  penelitian  dan  penyusunan  jurnal  ini. Terimakasih juga penulis ucapkan untuk pihak-pihak yang telah membantu  mengumpulkan  data-data  yang  diperlukan  untuk penelitan kali ini.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] V. Chandra, Fundamentals of Natural Gas: An International Perspective.
Oklahoma: Penwell Books (2006)
[2] S.  Mokhatab, Handbook  of  Natural  Gas  Transmission  and  Processing . Oxford: Elsevier (2015)
[3] F. Khan, “Modelling and simulation of heavy gas dispersion on the basis of  modification in plume path teory” in Journal of Hazardous Material (2000)
[4] Sugiarti “Gas pencemar udara dan pengaruhnya bagi kesehatan manusia” dalam Jurnal Chemica Vol, 10 nomor 1 (2009) 50-58.
[5] T. Zongchao, Air Pollution and Greenhouse Gasses . Singapore: Springer
(2014)
[6] EPA, Air  Dispersion  Modelling  Guidance .  Washington  D.C:  EPA Publication.
[7] A. Leelossy, R. Meszaros and I. Lagzi “Short and long term dispersion patterns  of  radionuclides  in  the  atmosphere  around  Fukushima  Nuclear Power Plant”, in Journal of Environmental Radioactivity vol 102 (2011) 1117-1121.
[8] S.  Hanna,  dkk.  “Comparison  of  six  widely  used  dense  gas  dispersion models for recent chlorine accidents” in Process Safety Progress Vol. 27 no. 3 (2008) 248-259.
[9] W.  Shuang,  and  W.  Zhi-rong  “Simulation  analysis  on  the  accident  of hydrogen chloride with the simulation software ALOHA” in Journal of Fire Science and Technology Vol. 08 (2010)
[10] M.  Nasution,  “Penentuan  kadar  metana  pada  gas  menggunakan kromatografi gas” in Jurnal Akademik Universitas Indonesia (2011)
[11] J. Shapiro, “Fire code requirements for venting of flammable gasses” in National Fire Protection. (2011)
[12] K.  Ji  Min,  “Gas  venting  time  and  gas  venting  amount  in  natural  gas pipeline” in Journal of Petrochemical Industry Application (2005)
[13] Y. Xiong, “Research of emergency venting time in natural gas pipeline accidents with SPS” in Journal of Safety Science and Technology (2014)
[14] D.  P.  Nolan, Handbook  of  Fire  and  Explosion  Protection  Engineering Principles . San Diego, CA: Elsevier (2014)
[15] B. Martel, Chemical Risk Analysis A Practical Handbook . France: Penton Press (2004)
[16] NOAA, ALOHA Technical Documentation . Seattle: Office of Response and Restoration (2013)
[17] Airgas, Methane  Gas  Material  Safety  Data  Sheet .  Avaliable: http://www.pge.com/includes/docs/pdfs/shared/environment/pge/cleanai r/methane1033.pdf