## KEEFEKTIFAN MODEL COOPERATIVE LEARNING TIPE STAD DAN
CTL PADA MATERI POKOK HIMPUNAN DITINJAU DARI KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH DAN MOTIVASI BELAJAR MATEMATIKA
Husnul Laili Husnullaili29@gmail.com
STIT Palapa Nusantara
Abstract: This study aimed to describe: 1)  the effectiveness of the STAD and CTL cooperative learning model in terms of students’ problem  solving  ability  and  motivation  to  learn  mathematics;  2) the effectiveness of the STAD type of cooperative learning model in  comparison  with  the  CTL  (contekstual  teaching  and  learning) type of cooperative learning in terms of students’ problem solving ability and motivation to learn mathematics.
To find out the effectiveness of the STAD type and CTL type of cooperative learning in each variable, the data were analyzed using one-sample  t-test  at  a  significance  level  of  5%.  To  compare  the effectiveness  of  the  STAD  type  and  CTL  type  of  cooperative learning  models,  the  data  were  analyzed  using  multivariate  T 2
Hotelling  with  the  significance  level  of  5%  and  followed  up  with the univariate analysis using a with criterion bon feroni.
The results of the study show that: 1) the STAD type cooperative learning models and the CTL type of cooperative learning models are  effective  in  terms  of  students’  problem  solving  ability  and motivation to learn mathematics.
Keywords:  STAD,  CTL,  problem  solving  ability,  and  motivation to learn mathematics.

## Pendahuluan
Perkembangan  ilmu  pengetahuan  yang  sangat  pesat  dan  dunia  pendidikan yang didukung dengan berbagai teknologi yang ada sehingga proses belajar mengajar saat  ini  dapat  lebih  efektif  dan  efisien.  Untuk  menghadapi  tantangan  tersebut, dituntut sumber daya yang handal dan mampu berkompetensi secara global, sehingga diperlukan keterampilan yang tinggi yang melibatkan pemikiran yang kritis, sistematis, logis,  kreatif  dan  kemampuan  bekerja  sama  yang  efektif.  Cara  berpikir  ini  dapat dikembangkan  melalui  pendidikan  matematika.Tujuan  pembelajaran  matematika diantaranya  adalah  untuk  mengembangkan  kemampuan  memecahkan  masalah, mengembangkan  aktivitas  kreatif  yang  melibatkan  imajinasi,  intuisi,  dan  penemuan
dengan pemikiran divergen, orisinal, rasa ingin tahu, membuat prediksi atau dugaan, serta mencoba-coba 1 .
Dalam NCTM menyatakan “problem solving is the cornerstone of school mathematics”. Ini berarti bahwa pemecahan masalah merupakan prinsip dasar dalam  pembelajaran matematika di sekolah. Hal ini menunjukkan, bahwa kompetensi pemecahan masalah merupakan  salah  satu  kompetensi  yang  penting  dalam  mempelajari  matematika, karena  pemecahan  masalah  merupakan  sarana  mempelajari  ide  matematika  dan keterampilan matematika 2 .
Selain  kemampuan  pemecahan  masalah  matematika,  hal  lain  yang  tak  kalah pentingnya  dalam  persiapan  atau  perencanaan  kegiatan  pembelajaran  matematika adalah  menentukan  strategi  pemberian  motivasi  kepada  siswa  untuk  belajar.  Erman Suherman,  dkk  menyatakan  rendahnya  motivasi  siswa  untuk  belajar  matematika diakibatkan oleh banyak hal di antaranya adalah karena adanya masalah dalam belajar atau  diakibatkan  oleh  pengalaman  yang  tidak  nyaman  dalam  belajar  matematika sebelumnya 3 .
Dimyati  &  Mudjiono  menyatakan,  prinsip  motivasi  bagi  siswa  adalah disadarinya  oleh  siswa  bahwa  motivasi  belajar  yang  ada  pada  diri  mereka  harus dibangkitkan  dan  mengembangkan  motivasi  belajar  mereka  secara  terus  menerus, siswa  dapat  melakukannya  dengan  menentukan/mengetahui  tujuan  belajar  yang hendak  dicapai,  menentukan  target/sasaran  penyelesaian  tugas  belajar 4 .  Untuk  itu, agar para siswa lebih termotivasi dan bersungguh-sungguh dalam belajar matematika dapat  dilakukan  dengan  cara  memperlihatkan  manfaat  matematika  bagi  kehidupan melalui contoh-contoh penerapan matematika yang relevan dengan dunia keseharian siswa, menggunakan teknik, metode, dan pendekatan pembelajaran matematika yang tepat sesuai dengan karakteristik topik yang disajikan, memanfaatkan teknik, metode, dan pendekatan yang bervariasi dalam pembelajaran matematika agar tidak monoton (Erman  Suherman,  dkk) 5 .  Hal  ini,  bertujuan  untuk  menumbuhkan  motivasi  siswa
1 Depdiknas, Kurikulum 2004 Sekolah menengah pertama; Mata pelajaran Matematika. (Jakarta: Depdiknas, 2004)
2 NCTM. Principles and standars for school mathematics. (Reston : VA: NCTM , 2000), 182.
3 ErmanSuherman, dkk Strategi pembelajaran matematika kontemporer. (Bandung :UPI , 2003), 223.
4 Dimyati&Mudjiono. Belajar dan pembelajaran. (Jakarta: RinekaCipta, 2009), 51.
5 Erman Suherman, dkk Strategi pembelajaran matematika kontemporer, 336.
terhadap  matematika  yang  merupakan  modal  utama  untuk  menumbuhkan kesenangan dan keinginan belajar matematika.
Model cooperative learning tipe STAD
Model  cooperative  learning  tipe  STAD  merupakan  salah  satu  model pembelajaran  kooperatif  yang  paling  sederhana,  dan  merupakan  model  yang  paling baik untuk permulaan bagi para guru yang baru menggunakan pendekatan kooperatif. Materi-materi  dalam  Standar  Isi  yang  diharapkan akan  berhasil  secara  optimaldalam kegiatan  pembelajaran  jika  digunakan  model  cooperative  learning  tipe  STAD  adalah:  1) materi-materi  untuk  memahami  konsep-konsep  matematika  yang  sulitserta membutuhkan  kemampuan  bekerjasama,  berpikir  kritis,  danmengembangkan  sikap sosial  siswa;  2)  materi-materi  yang  berkaitan  dengan  pemecahan  masalah  (problem solving).
Menurut  Slavin  menjelaskan,  bahwa    dalam  STAD  para  siswa  dibagi  dalam tim  belajar  yang  terdiri  atas  empat  orang  berbeda-beda  tingkat  kemampuan,  jenis kelamin  dan  latar  belakang  etniknya.  Guru  menyampaikan  pelajaran,  lalu  siswa bekerja dalam tim setelah menguasai pelajaran. Selanjutnya, semua siswa mengerjakan kuis  mengenai  materi  secara  sendiri-sendiri,  di  mana  saat  itu  mereka  tidak diperbolehkan  untuk  saling  membantu 6 .  Sejalan  dengan  pendapat  di  atas,  Borich menyatakan:
“In  Student-Achievement  Division  (STAD),  the  teacher  assigns  students  to  four-or-five member learning teams. Each team is as heterogeneous as possible to represent the composition of the entire  class  (boys/girl,  higher  achieving/lower  achieving,  etc. 7 ).Dalam  pembelajaran  STAD, guru  menugaskan  siswa  empat  atau  lima  orang  untuk  belajar  dalam  tim.  Setiap  tim adalah  heterogen  yang  mungkin  untuk  mewakili  komposisi  seluruh  kelas  (laki- laki/perempuan,  kemampuan  tinggi/rendah,  dll).  STAD  telah  digunakan  dalam berbagai mata pelajaran yang ada, mulai dari matematika, bahasa, seni, sampai dengan ilmu sosial dan ilmu pengetahuan lainnya.
Gagasan  utama  dari  STAD  adalah  untuk  memotivasi  siswa  supaya  dapat saling mendukung dan membantu satu sama lain dalam menguasai kemampuan yang
6 Slavin, E. R.Cooperative learning : Theory, research and practice (2 nd ed). (London: Allyn and Bacon, 1995), 5.
7 Borich, G.D. Effective teaching methods “research-based practice. Ohio: (Pearson Education Inc, 2000), 388.
diajarkan oleh guru. Sebagaimana dijelaskan Zakaria &Zanaton Ikhsan, bahwa dalam pembelajaran  STAD  siswa  dikelompokkan  dalam  kemampuan  campuran,  jenis kelamin  dan  etnis.  Guru  menyajikan  bahan-bahan  dengan  cara  mereka  sendiri,  dan kemudian  siswa  bekerja  dalam  kelompok  mereka  untuk  memastikan  mereka semuamenguasai  konten.  Akhirnya,  semua  siswa  mengambil  kuis  individu.  Siswa memperoleh  poin  tim  berdasarkan  seberapa  baik  mereka  mencetak  gol  pada  kuis dibandingkan dengan kinerja sesudahnya 8 .
Menurut Slavin,bahwa STAD terdiri atas lima komponen utama antara lain:
1. Presentasi  kelas.  Materi  dalam  STAD  pertama-tama  diperkenalkan  dalam presentasi  di  dalam  kelas.  Ini  merupakan  pengajaran  langsung  seperti  yang sering kali dilakukan atau diskusi pelajaran yang dipimpin oleh guru, tetapi bisa juga  memasukkan  presentasi  audiovisual.  Bedanya  Presentasi  kelas  dengan pengajaran  biasa  hanyalah  bahwa  presentasi  tersebut  haruslah  benar-benar berfokus pada unit STAD.
2. Tim. Tim terdiri dari empat atau lima siswa yang mewakili seluruh bagian dari kelas  dalam  hal  kinerja  akademik,  jenis  kelamin,  ras  dan  etnisitas.  Fungsi utama dari tim ini adalah memastikan bahwa semua anggota tim benar-benar belajar,  dan  lebih  khususnya  lagi  adalah  untuk  mempersiapkan  anggotanya untuk bisa mengerjakan kuis dengan baik.
3. Kuis. Setelah sekitar satu atau dua priode setelah guru memberikan presentasi dan sekitar satu atau dua priode praktik tim, para siswa akan mengerjakan kuis individual.  Para  siswa  tidak  diperbolehkan  untuk  saling  membantu  dalam mengerjakan kuis. Sehingga, setiap siswa bertanggung jawab secara individual untuk memahami materinya.
4. Skor  kemajuan  siswa.  Gagasan  dibalik  skor  kemajuan  individual  adalah  untuk memberikan  kepada  setiap  siswa  tujuan  kinerja  yang  akan  dapat  dicapai apabila  mereka  bekerja  lebih  giat  dan  memberikan  kinerja  yang  lebih  baik daripada sebelumnya.
8 Zakaria,  E,  &  Iksan,  Z.  Promoting  cooperative  learning  in  science  and  mathematics  education:  a malaysianperpective. (Malaysia: Eurasia Journal of mathematics, 2007), 35-39.
5. Rekognisi Tim. Tim akan mendapatkan sertifikat atau bentuk penghargaan yang lain apabila skor rata-rata mereka mencapai kriteria tertentu 9 .
Contextual Teaching and Learning (CTL)
Menurut  Johnson  ”CTL  is  a  system  that  stimulates  the  brain  to  weave  patterns  that express meaning. CTL is a brain-compatible system of instruction that generates meaning by linking academic content with the context of a student’s daily life” definisi di atas menjelaskan bahwa sebuah  sistem  yang  merangsang  otak  untuk  menyusun  pola-pola  agar  bisa menemukan  makna,  dan  mendefinisikan  CTL  sebagai  suatu  sistem  pengajaran  yang cocok  dengan  otak  karena  menghasilkan  makna  dengan  menghubungkan  muatan akademis dengan konteks dari kehidupan sehari-hari siswa 10 .
Sejalan  dengan  pendapat  Sumaji,  pembelajaran  kontekstual  adalah pembelajaran yang menekankan pada pentingnya lingkungan alamiah yang diciptakan dalam  proses  belajar  mengajar  agar  kelas  lebih  hidup  dan  bermakna  karena mengedepankan  permasalahan  sehari-hari  dalam  mengawali  pembelajaran 11 . Sedangkan  menurut  Howey  R,  Keneth  (Rusman),  ”contextual  teaching  is  teaching  that anables learning in wich student employ their academic understanding and abilities in a variety of in- and out of school context to solve simulated or real world problems, both alone and with others” 12 . Ini  berarti  bahwa  CTL  adalah  pembelajaran  yang  memungkinkan  terjadinya  proses belajar  di  mana  siswa  menggunakan  pemahaman  dan  kemampuan  akademiknya dalam  berbagai  konteks  dalam  dan  luar  sekolah  untuk  memecahkan  masalah  yang bersifat simulatif ataupun nyata, baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama.
Dari  beberapa  definisi  di  atas  dapt  disimpulkan  bahwa  CTL  dapat  diringkas dalam  tiga  kata,  yaitu  makna,  bermakna,  dan  kebermaknaan.  Dalam  CTL  guru berperan  sebagai  fasilitator  tanpa  henti  (reinforcing),  yakni  membantu  siswa menemukan  makna  (pengetahuan).  Seperti  dibahas  sebelumnya,  siswa  memiliki response  potentiality  yang  bersifat  kodrati.  Keinginan untuk  menemukan  makna  adalah
9 Slavin,  E. R.Cooperative learning  : Theory,  research and practice  (2 nd ed). (London:  Allyn and Bacon, 1995), 143.
10 Johnson, E. B.  Contextual teaching and learning. (California : Corwin Press,Inc, 2002), 17.
11 Sumaji.    Pengembangan  perangkat  pembelajaran  matematika  melalui  pendekatan  kontekstual  dengan  penilaian portofolio(2005), 2.
12 Rusman.  (2010).  Model-Model  Pembelajaran,  Mengembangkan  Profesionalisme  Guru  Edisi  Kedua.  (Jakarta: Raja Geafindo Persada.2010), 190.
sangat mendasar bagi manusia. Tugas utama pendidik adalah memberdayakan potensi kodrati ini sehingga siswa terlatih menangkap makna dari materi yang diajarkan.
Menurut Johnson ”CTL is a holistic system. Is consists of interrelated parts that, when interwoven,  produce  an  effect  that  exceeds  what  any  single  part  could  achieve” 13 .  Pendapat Johnson  yang  mengatakan  CTL  adalah  subuah  sistem  yang  menyeluruh  dan  terdiri dari  bagian-bagian  yang  saling  terhubung  yang  jika  bagian-bagian  terjalin  satu  sama lain  akan  dihasilkan  pengaruh  yang  melebihi  hasil  yang  diberikan  bagian-bagiannya secara terpisah. Terkait dengan penjelasan di atas, Rusman : mengatakan bahwa ada tujuh prinsip pembelajaran CTL yang harus dikembangkan oleh guru yaitu:
1) Konstruktivisme (Contructivism)
Konstruktivisme  merupakan  landasan  pikiran  filosofi  dalam  CTL  yang menyatakan  bahwa  pengetahuan  dibangun  oleh  manusia  sedikit  demi sedikit,  yang  hasilnya  diperluas  melalui  konteks  yang  terbatas.  Dalam CTL,  strategi  untuk  pembelajaran  siswa  menghubungkan  antara  setiap konsep  dengan  kenyataan  merupakan  unsur  yang  diutamakan dibandingkan dengan penekanan terhadap seberapa banyak pengetahuan yang harus diingat oleh siswa.
2) Menemukan (Inquiry)
Menemukan  merupakan  kegiatan  inti  dari  CTL,  melalui  upaya menemukan  akan  memberikan  penegasan  bahwa  pengetahuan  dan keterampilan  serta kemampuan-kemampuan  lain yang  diperlukan  bukan merupakan  hasil  dari  mengingat  seperangkat  fakta-fakta,  tetapi merupakan hasil menemukan sendiri.
3) Bertanya (Questioning)
Penerapan  unsur  bertanya  dalam  CTL  harus  difasilitasi  oleh  guru, kebiasaan  siswa  untuk  bertanya  akan  mendorong  peningkatan  kualitas dan produktivitas siswa. Melalui penerapan bertanya, pembelajaran akan lebih  hidup,  akan  mendorong  proses  dan  hasil  pembelajaran  yang  lebih luas dan mendalam, dan akan banyak ditemukan unsur-unsur terkait yang sebelumnya tidak terpikirkan baik oleh guru maupun siswa.
13 Johnson, E. B.  Contextual teaching and learning, 14.
4) Masyarakat Belajar (Learning Community)
Maksud  dari  masyarakat  belajar  adalah  membiasakan  siswa  untuk melakukan  kerja  sama  dan  memanfaatkan  sumber  belajar  dari  teman- teman  belajarnya.  Seperti  yang  disarankan  dalam  learning  cummunity,hasil pembelajaran  diperoleh  dari  kerja  sama  dengan  orang  lain  melalui berbagai pengalaman (sharing)
5) Pemodelan (Modelling)
Pemodelan  adalah  proses  pembelajran  dengan  memperagakan  sesuatu sebagi  contoh  yang  dapat  ditiru  oleh  siswa.  Tahap  pembuatan  model dapat  dijadikan  alternatif  untuk  mengembangkan  pembelajaran  agar siswa  bisa  memenuhi  harapan  siswa  secara  menyeluruh,  dan  membantu mengatasi keterbatasan yang dimiliki oleh para guru.
6) Refleksi (Reflection)
Refleksi adalah cara berpikir tentang apa yang baru terjadi atau baru saja dipelajari.  Dengan  kata  lain  refleksi  adalah  berpikir  ke  belakang  tentang apa  yang sudah dilakukan di masa  lalu.  Pada  tahap refleksi, siswa  diberi kesempatan untuk mencerna, menimbang, membandingkan, menghayati, dan melakukan diskusi dengan dirinya sendiri (learning to be).
7) Penilaian Sebenarnya (Authentic Assessment)
Tahap  terakhir  dari  pembelajaran  kontekstual  adalah  melakukan penilaian.  Penilaian  sebagai  bagian  integral  dari  pembelajaran  memiliki fungsi  yang  amat  menentukan  untuk  mendapatkan  informasi  kualitas proses dan  hasil pembelajaran  melalui  penerapan CTL. Penilaian adalah proses pengumpulan berbagai data dan informasi yang bisa memberikan gambaran atau petunjuk terhadap pengalaman belajar siswa 14 .
Selain  itu,  Johnson  mengatakan  bahwa  sistem  pembelajaran  kontekstual mencakup delapan komponen, yaitu:
1) making  meaningful  connections,  yaitu  pembelajaran  ditujukan  untuk  dapat menghubungkan  yang  bermakna  antara  ilmu  yang  diperoleh  dengan kehidupan sehari-hari;
14 Rusman. (2010). Model-Model Pembelajaran, Mengembangkan Profesionalisme Guru Edisi Kedua, 193-198.
2) doing  significant  work,  yaitu  dalam  pembalajaran,  kegiatan  yang  dilakukan adalah kegiatan yang berarti atau biasa terjadi dalam kehidupan;
3) self-regulated  learning  ,  yaitu  siswa  dapat  mangatur  diri  sendiri  untuk  belajar dan mendapatkan pengalaman;
4) collaborations,  yaitu  siswa  diajak  untuk  dapat  saling  bekerja  sama  dalam memecahkan suatu masalah dalam proses pembelajaran;
5) critical and creative thinking, yaitu siswa dilatih untuk dapat berpikir kritis dan kreatif dalam menghadapi suatu masalah;
6) nurturing the individual yaitu guru tidak hanya mentrasfer ilmu saja melainkan medidik, melatih, dan memperdulikan siswa dalam proses pembelajaran;
7) reaching  high  standards  yaitu  siswa  dilatih  untuk  mencapai  hasil  yang maksimal dalam belajar;
8) using authentic assessment yaitu guru memberikan nilai berdasarkan kenyataan yang sebenarnya 15 .
Berdasarkan  komponen  pembelajaran  kontekstual,  maka  dapat  dipaparkan secara  singkat  makna  yang  ditujukkan:  (1)  membuat  keterkaitan-keterkaitan  yang bermakna,  (2)  melakukan  pekerjaan  yang  berarti,  (3)  melakukan  pembelajaran  yang diatur sendiri, (4) melakukan kerja sama, (5) berpikir kritis dan kreatif, (6) membantu individu  untuk  tumbuh  dan  berkembang,  (7)  mencapai  standar  yang  tinggi,  (8) menggunakan penilaian autentik.
Metode Penelitian
Penelitian ini adalah penelitian eksperimen semu (Quasi Eksperiment). Peneliti menggunakan  kelompok-kelompok  untuk  perlakuan  karena  peneliti  tidak  dapat memilih  individu-individu  secara  acak.  Kelompok-kelompok  yang  diberikan perlakuan adalah siswa kelas VII yang ada di SMPN 2 Keruak lombok timur.
Desain  penelitian  yang  digunakan  adalah  Quasi-Experiments  dengan  desain pretest-posttest  nonequivalent  group  design.  Kelompok  I  diberi  perlakuan  cooperative  learning tipe STAD dan kelompok II diberi perlakuan cooperative learning tipe CTL. Pada kedua kelompok tersebut dilakukan pretes dan posttes.
15 Johnson, E. B.  Contextual teaching and learning, 24.

## Tehnik Pengumpulan Data
Dalam  penelitian  ini,  data  diperoleh  langsung  oleh  peneliti  dengan memberikan  perlakuan  kepada  kedua  kelas  eksperimen.  Dengan  demikian,  data penelitian  ini  merupakan  data  primer.  Teknik  pengumpulan  data  yang  dimaksud adalah  cara-cara  atau  tahapan  yang  dilalui  dalam  pengumpulan  data.  Teknik pengumpulan  data  dengan  tes  untuk  mengukur  kemampuan  pemecahan  masalah matematika dan non tes untuk mengukur motivasi belajar matematika siswa dengan tahapan sebagai berikut:
1.  Menyusun  instrumen  penelitian  (silabus,  rencana  pelaksanaan  pembelajaran, lembar  kerja  siswa,  kisi-kisi  soal  pretes  dan  posttes  untuk  mengukur kemampuan  pemecahan  masalah  matematika  dan  kisi-kisi  item  pretes  dan posttes untuk mengukur motivasi belajar siswa pada matematika, serta rubrik penskoran sesuai dengan variabel yang akan diteliti).
2.  Meminta beberapa dosen ahli untuk memvalidasi instrumen penelitian.
3.  Melakukan ujicoba instrumen penelitian.
4.  Estimasi reliabilitas instrumen penelitian.
5.  Revisi instrumen penelitian.
6.  Memberikan pretes kepada kedua kelompok siswa di masing-masing kelas.
7.  Melaksanakan penelitian secara bersama-sama dengan guru di sekolah.
8.  Memberikan posttest kepada sampel penelitian.
Instrumen Penelitian
Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
a. Instrumen Tes
Tes  digunakan  untuk  mengukur  kemampuan  pemecahan  masalah matematika  siswa yang  berupa  tes  tertulis  yang  berbentuk  uraian  (essay).  Tes essay  memberikan  indikasi  yang  baik  untuk  mengungkapkan  kemampuan pemecahan  masalah  matematika.  Instrumen  tes  dalam  penelitian  ini  terdiri atas soal pretest dan posttest berbentuk uraian yang digunakan untuk mengukur kemampuan  awal  sebelum  perlakuan  dan  setelah  perlakuan.  Kisi-kisi instrumen pretest dan posttest disajikan pada tabel berikut ini.
Kisi-Kisi Instrumen Pretest dan Posttest Prestasi Belajar Matematika Kompetensi Dasar Indikator soal Nomor soal 4.1 Memahami pengertian dan notasi  himpunan serta 1. Siswa  dapat  menyebutkan  anggota dan bukan anggota suatu
himpunan.
2. Siswa mengenal himpunan kosong dan notasinya. 3. Siswa  dapat  menyatakan  notasi suatu himpunan. 1 3 2 4.2  Memahami konsep himpunan bagian. 1. Siswa  dapat  menentukan banyaknya himpunan bagian suatu himpunan. 2. Siswa mengetahui pengertian himpunan  semesta  serta  dapat menyebutkan anggotanya. 4 5 Total 5

## b. Instrumen Non Tes
Angket  motivasi  belajar  digunakan  untuk  mengetahui  bagaimana motivasi belajar siswa dalam pembelajaran matematika, model skala motivasi yang  digunakan  dalam penelitian ini  adalah  skala  likert yang  terdiri atas lima yaitu:  selalu,  sering,  kadang-kadang,  jarang,  dan  tidak  pernah.  Kisi-kisi instrumen motivasi belajar siswa disajikan pada tabel  berikut.
Kisi-kisi Instrumen Motivasi Belajar Siswa terhadap Matematika Dimensi Indikator Item
No Item
Motivasi Intrinsik
a. Hasrat atau keinginan berhasil. b. Harapan  atau  cita-cita  asa depan.
1 + , 2 - , 3 - , 4 - , 5 + 6 + , 7 - , 8 + , 9 -
Motivasi Ekstrinsik
a. Penghargaan dalam belajar. b. Kegiatan  yang  menarik dalam belajar. 10 - , 11 + , 12 + 13 + , 14 - , 15 + Jumlah 15
Penskoran  untuk  item  positif    yaitu  skor  lima  untuk  respons  selalu,  skor empat untuk respons sering, skor tiga untuk respons kadang-kadang, skor dua untuk respons  jarang,  dan  skor  satu  untuk  respons  tidak  pernah.  Penskoran  untuk  item negatif yaitu skor satu untuk respons selalu, skor dua untuk respons sering, skor tiga untuk respons kadang-kadang, skor empat untuk respons jarang, dan skor lima untuk respons tidak pernah.
Teknik analisis data
Setelah  data  pada  penelitian  ini  terkumpul,  langkah  selanjutnya  adalah  analisis data  untuk  menguji  hipotesis.  Teknik  analisis  data  yang  digunakan  adalah  analisis yang  dapat  digunakan  untuk  menguji  hipotesis.  Alat  yang  digunakan  untuk menganalisis  data  dan  keperluan  pengujian  hipotesis  dalam  penelitian  ini  adalah analisis statistik untuk melihat pengaruh CTL dan cooperative learning tipe stad  terhadap motivasi dan prestasi belajar menggunakan 3 tahap yaitu:
Analisis Keefektifan
Keefektifan  model  pembelajaran  ditentukan  berdasarkan  kriteria  ketuntasan belajar  matematika  (KKM)  di  SMP  Negeri  2  Keruak    Kabupaten  Lombok  Timur yaitu siswa dikatakan tuntas belajar apabila mencapai nilai minimal 60,00 untuk skala 100,  maka  kriteria  pencapaian  tujuan  pembelajaran  aspek  prestasi  matematika ditetapkan yaitu 60,00.
Kategori keefektifan model pembelajaran aspek afektif yaitu motivasi belajar siswa terhadap matematika diperoleh  dengan  menggunakan  instrumen non-tes yang berbentuk checklist dengan skala likert. Data yang diperoleh digolongkan dalam kriteria berdasarkan  tabel  untuk  motivasi  belajar  siswa  terhadap  matematika.  Penskoran untuk  skala  motivasi  belajar  matematika  pada  penelitian  ini  memiliki  rentang  antara 15  sampai  dengan  75.  Untuk  menentukan  kriteria  hasil  pengukurannya  digunakan klasifikasi berdasarkan rata-rata ideal (Mi) dan standar Deviasi ideal (Si). Mi = (15 + 75)/2=  45  dan  Si  =  (75  –  15)/6  =  10.  Adapaun  kategirisasi  motivasi  belajar  siswa menurut Saifuddin Azwar 16 , selengkapnya dapat dilihat pada Tabel berikut.
16 SaifuddinAzwar. TesPrestasi. (Yogyakarta: PustakaPelajar, 2010), 163.
Kategorisasi Motivasi Belajar Siswa No Interval Skor (X) Kriteria 1 Mi+1,5Si < X≤Mi+3Si 60<X≤75 Sangat Tinggi 2 Mi+0,5Si<X≤Mi+1,5Si 50<X≤60 Tinggi 3 Mi-0,5Si<X≤Mi+0,5Si 40<X≤50 Sedang 4 Mi-1,5Si<X≤Mi-0,5Si 30<X≤40 Rendah 5 Mi-3Si≤X≤Mi-1,5Si 15≤X≤30 Sangat Rendah
Setelah memperoleh data pengukuran motivasi belajar matematika, skor total masing-masing unit dikategorikan berdasarkan kriteria pada tabel  di atas. Total skor semua  unit  yang  telah  terkumpul  kemudian  dihitung  presentasenya  untuk  masing- masing kategori sangat tinggi, tinggi, sedang, rendah, dan sangat rendah.
Selanjutnya dilakukan uji one sample t-test dengan menggunakan bantuan SPSS 16  for  windows  yaitu  untuk  melihat  keefektifan  keseluruhan  model  pembelajaran terhadap prestasi belajar matematika dan motivasi belajar siswa terhadap matematika. Untuk  melakukan  uji  one  sample  t-test  jika  data  berdistribusi  normal.  Rumus  yang digunakan adalah sebagai berikut.
t = n s x o  
Keterangan: adalah nilai rata-rata sampel Μ 0 adalah nilai yang dihipotesiskan adalah standar deviasi sampel adalah ukuran sampel 17
Kriteria keputusannya adalah H 0 ditolak jika nilai signifikansi lebih kecil dari 0,05.
Komparasi Model Pembelajaran
Untuk  menyelidiki  perbedaan  keefektifan  pembelajaran  dengan  pendekatan CTL  dan  cooperative  learning  tipe  stad    ditinjau  dari  prestasi  dan  motivasi  belajar  siswa terhadap  matematika    dilakukan  dengan  uji  multivariat  kemudian  dilanjutkan  uji
17 Tatsuaoka,  M.  M.  Multivariate  Analysis:  Techniques For  Educational  And  Psychological  Research.  (Canada: John Wiley & Sons, Inc. 1971), 77.
univariat  yaitu  uji  t  untuk  menentukan  variabel  mana  yang  berkontribusi  terhadap perbedaan keseluruhan. Adapun tahapan pengujian adalah sebagai berikut.
a. Uji Normalitas
Uji       normalitas       dilakukan       untuk       mengetahui       apakah       populasi berdistribusi      normal      atau     tidak.      Dalam     penelitian      ini      uji     normalitas dilakukan  terhadap  skor  pre-test  dan  skor  post-test  prestasi  dan  motivasi  belajar matematika sebelum  dan  sesudah perlakuan  pada  kedua  kelas.
Pengujian  normalitas  dalam  penelitian  ini  menggunakan  jarak  mahalanobis dengan pemeriksaan multivariat normal dilakukan dengan cara membuat q-q plot dari
2 i d dan  qi.  Tahapan-tahapan  dalam  pembuatan  q-q  plot  adalah  sebagai  berikut.  (1).
Menentukan nilai vektor rata-rata X dan invers dari matrik varians kovarians S -1 . (2). Menentukan nilai 2 i d yang merupakan jarak Mahalanobis setiap pengamatan dengan vektor  rata-ratanya:
T i i i X X S X X d ) ( ) ( 1 2     dengan  i  =  1,  2,  …,  n.  (3).
Mengurutkan 2 i d dari  yang  terkecil  hingga  terbesar, 2 ) ( 2 ) 2 ( 2 ) 1 ( ... n d d d    .  (4).
Menentukan  nilai  qi  yang  didekati  dengan
              n i n p 2 1 2  ,  dengan  p  adalah  derajat
kebebasan.(5).  Buat  scatter  plot  dengan  ordinat 2 i d dan  axis  qi,  yaitu
(               n i n p 2 1 2 
, 2 i d ).
Jika  plot  membentuk  pola  garis  lurus,  maka  dapat  dikatakan  bahwa  data berdistribusi multivariat normal. Sedangkan kelengkungan menunjukkan penyimpangan  dari  normalitas.  Titik-titik  amatan  yang  jauh  dari  garis  menunjukkan jarak yang besar atau dapat dikatakan bahwa amatan tersebut merupakan outlier 18 .
b. Uji Homogenitas
18 Johnson,  Richard  A.,  Wichern,  &  Dean  W.    Applied  multivariate  statistical  analysis.  (New  jersey: Pearson Prentice Hall. 2007), 183.
Uji  homogenitas  digunakan  data  kondisi  awal  maupun  data  kondisi  akhir.  Uji homogenitas  dimaksudkan  untuk  menguji  kesamaan  matriks  varians-kovarians  dari variabel dependen pada penelitian ini. Data yang digunakan adalah data kondisi awal maupun data kondisi akhir. Untuk uji homogenitas terhadap kemampuan pemecahan masalah matematika dan motivasi belajar siswa terhadap matematika secara bersama- sama  menggunakan  Uji  Box’s  M.  Jika  angka  signifikansi  (probabilitas)  yang  dihasilkan baik secara bersama-sama maupun secara sendiri-sendiri lebih besar dari 0.05, maka matriks varians-kovarians pada variabel dependen adalah homogen. Uji homogenitas menggunakan bantuan SPSS 16 for windows.
c. Uji Hipotesis
1) Uji Multivariat
Untuk  analisis  dengan multivariat, data  yang dianalisis  adalah  data yang    diperoleh  dari  pretest,    posttest,  dan    angket    motivasi    sebelum    dan setelah  treatment. Pengujian hipotesis tahap pertama, dengan hipotesis sebagai berikut.
H 01 ; Tidak terdapat  perbedaan  keefektifan pembelajaran  cooperative learning  tipe  STAD    dengan  CTL  ditinjau  dari  prestasi  dan motivasi belajar matematika siswa.
H a1 ;  Terdapat  perbedaan  keefektifan  pembelajaran  cooperative learning  tipe  STAD    dengan  CTL  ditinjau  dari  prestasi  dan motivasi belajar matematika siswa.
Secara  statistik,  hipotesis  di  atas,  dapat  disimbolkan  sebagai berikut:
H 01 :              SM HM SP HP     H a1 :              SM HM SP HP    
Dimana HP  menyatakan  rata-rata  (mean)  dari  prestasi  belajar matematika  dengan  menggunakan  pembelajaran  cooperative learning  tipe  stad dan SP  menyatakan  rata-rata  (mean)  dari  prestasi  belajar  matematika
dengan  pembelajaran  CTL.  Sedangkan HM  menyatakan  rata-rata  (mean) dari  motivasi  belajar  siswa  pada  matematika  dengan  menggunakan pembelajran  cooperative  learning  tipe  stad    dan SM  menyatakan  rata-rata (mean)  dari  motivasi  belajar  matematika  siswa  dengan  menggunakan pembelajaran CTL.
Perhitungan  untuk  menguji  hipotesis  di  atas,  menggunakan  uji multivariat.  Uji  multivariat  menggunakan  statistik  T 2 Hotelling  dengan formula sebagai berikut.
) ( ) ( 2 1 1 2 1 2 1 2 1 2 y y S y y n n n n T     
keterangan:
T2 = Hotelling Trace n1 = besar sampel dari kelompok cooperative learning tipe STAD n2 = besar sampel dari kelompok CTL y1  = vektor rerata skor kelompok cooperative learning tipe STAD y2  = vektor rerata skor kelompok CTL
S  = matriks disperse 19
Selanjutnya  nilai  T 2 ditransformasi  untuk  memperoleh  nilai  dari distribusi F  dengan menggunakan formula sebagai berikut
2 2 1 2 1 ) 2 ( 1 T p n n p n n F      
Kriteria keputusannya adalah tolak H 01 jika F hitung F tabel (F 0,05, dk1,  dk2 )  derajat  bebasnya  dk 1 =  p  dan  dk 2 =  n 1 +  n 2 –  p  -  1.  Pengujian dilakukan  dengan  bantuan    SPSS  16.0  for  windows  sehingga  kriteri keputusannya  yaitu  tolak  H 01 jika  p-value  <  0,05.  multivariat    dalam penelitian   ini  menggunakan  uji  Hotelling  T2.     Tujuan     menggunakan uji     ini     adalah     untuk     mengetahui  perbedaan   vektor   rerata   dua populasi.
19 Stevens.  J.  P.  Aplied  Multivariate  Statistics  For  The  Social  Sciences  (Fith  Edition).  (London:  Lawrence Erlbaum associates Publishers.2009), 151.
2).  Uji Univariat
Berkaitan  dengan  uji  hipotesis  tahap  pertama  yang  menyatakan bahwa  terdapat  perbedaan  keefektifan  pembelajaran  cooperative  learning  tipe STAD    dan  CTL  ditinjau  dari  prestasi  dan  motivasi  belajar  matematika siswa. Jika data berdistribusi normal dan homogen maka dilakukan statistik uji  t  untuk  menentukan  variabel  yang  berkontribusi  terhadap  perbedaan secara keseluruhan.
Pengujian hipotesis tahap kedua, dengan hipotesis sebagai berikut.
H 02 ;   Pembelajaran  cooperative  learning  tipe  STAD    tidak  lebih efektif  dibanding  pembelajaran  CTL  ditinjau  dari prestasi belajar matematika siswa.
H a2 ;  Pembelajaran  cooperative  learning  tipe  STAD      lebih  efektif dibanding  pembelajaran  CTL  ditinjau  dari  prestasi belajar matematika siswa.
Secara statistik, hipotesis di atas dapat disimbolkan sebagai berikut:
H 02 ; HP  SP  H a2 ; HP  > SP 
Di  mana HP  menyatakan  rata-rata  (mean)  dari  kemampuan pemecahan  masalah  matematika  dengan  menggunakan  pembelajaran cooperative learning tipe STAD , sedangkan SP  menyatakan rata-rata (mean) dari prestasi belajar matematika dengan menggunakan model pembelajaran CTL.
Pengujian hipotesis tahap ketiga, dengan hipotesis sebagai berikut.
H 03 ;   Pembelajaran  cooperative  learning  tipe  stad    tidak  lebih efektif  dibanding  pembelajaran  CTL  ditinjau  dari motivasi belajar siswa pada matematika.
H a3 ;   Pembelajaran  cooperative  learning  tipe  stad    lebih  efektif dibanding  pembelajaran  CTL  ditinjau  dari  motivasi belajar siswa pada matematika.
Secara  statistik,  hipotesis  di  atas  dapat  disimbolkan sebagai berikut.
H 03 ; HM  SM 
H a3 ; HM  > SM 
Dengan HM  menyatakan rata-rata (mean) dari motivasi belajar siswa pada matematika dengan menggunakan pembelajaran cooperative learning tipe STAD , sedangkan SM  menyatakan rata-rata (mean) dari motivasi belajar siswa pada matematika dengan menggunakan pembelajaran CTL, dapat dilakukan menggunakan uji t univariat dengan rumus sebagai berikut.
                2 1 2 1 2 2 2 2 1 1 1 1 2 ) 1 ( ) 1 2 1 n n n n S n S n x x t Keterangan: 1 x = Nilai rata-rata kelompok cooperative learning tipe STAD 2 x = Nilai rata-rata kelompok CTL 2 1 S = varian sampel kelompok cooperative learning tipe STAD 2 2 S = varian sampel kelompok CTL = banyak anggota sampel. 20
Kriteria  keputusannya  adalah  H 0 ditolak  jika  t hitung ≥ t (0,05;n1+n2-2) .

## Hasil Penelitian dan Pembahasan
Data hasil tes kemampuan pemecahan masalah matematika Deskripsi data hasil pretes dan postes Deskripsi STAD CTL Pretest Postest Pretest Postest Rata-rata 31,07 84,57 33,33 85,95 Standar deviasi 6,27 8,16 5,59 9,60 Varians 39,29 66,84 31,20 92,09 Skor maksimum ideal 43 100 45 100 Skor minimum ideal 20 68 24 67 Ketuntasan 0% 100% 0% 100% Peningkatan ketuntasan 100% 100% Deskripsi data hasil angket motivasi belajar siswa Deskripsi STAD CTL Sebelum Setelah Sebelum Setelah
20 Sugiono Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R & D. (Bandung: Alfabeta. 2009), 197.
Banyak siswa 42 42 42 42 Rata-rata 102,45 104,83 109,71 119,43 Standar deviasi 5,04 6,78 11,75 11,83 Varians 25,42 45,95 138,06 139,86 Skor maksimum ideal 112 118 133 146 Skor minimum ideal 93 92 90 100
Frekuensi dan presentase banyak siswa pada tiap-tiap kriteria motivasi belajar siswa terhadap matematika dihitung sebagaimana rentang skor yang telah ditentukan. Distribusi  frekuensi  dan  presentasi  motivasi  belajar  siswa  sebelum  dan  setelah treatment disajikan pada tabel  Berikut.

## Distribusi Frekuensi Motivasi Belajar Siswa
Kriteria Sebelum treatment Setelah treatment STAD CTL STAD CTL F % F % F % F % Sangat Tinggi 0 0% 0 0% 9 21,4% 15 36,6% Tinggi 25 58,5% 30 71,4% 20 47,6% 24 57,1% Sedang 17 41,5% 12 28,6% 13 30,9% 3 7,1% Rendah 0 0% 0 0% 0 0 0 0% Sangat Rendah 0 % 0 0% 0 0 0 0%
Berdasarkan  tabel  di  atas,  dapat  dilihat  bahwa  sebelum  diberikan  treatment dengan menerapkan model cooperative learning tipe STAD, motivasi awal siswa 58,5% berada pada kriteria tinggi dan 41,5% berada pada kriteria sedang, kemudian setelah diberikan perlakuan mengalami peningkatan yaitu 21,4% berada pada kriteria sangat tinggi,  47,6%  berada  pada  kriteria  tinggi  dan  30,9%  berada  pada  kriteria  sedang. Sedangkan  motivasi  awal  siswa  sebelum  diberikan  treatment  dengan  menerapkan model  cooperative  learning  tipe  CTL  adalah  71,4%  berada  pada  kriteria  tinggi  dan 28,6%  berada  pada  kriteria  sedang.  Kemudian  setelah  diberikan  treatment,  motivasi belajar siswa terhadap  matematika mengalami  peningkatan  yaitu  36,6% berada pada kriteria sangat tinggi, 57,1% berada pada kriteria tinggi dan 7,1% berada pada kriteria sedang.
Uji Hipotesis
Hasil Uji Keefektifan Cooperative Learning Tipe STAD dan CTL
Kelompok Variabel x S df t hitung STAD KPMM 84,55 8,23 41 15,395 Motivasi 109,71 11,75 41 2,598 CTL KPMM 85,95 9,59 41 14,158 Motivasi 119,42 11,83 41 7,905 t tabel 2,019
Berdasarkan  tabel  di  atas,  pada  kelompok  STAD  untuk  variabel  KPMM (kemampuan  pemecahan  masalah  matematika)  diperoleh  nilai  t hitung =  15,395,  untuk variabel  motivasi  belajar  siswa  terhadap  matematika  diperoleh  nilai  t hitung =  2,598. Kedua nilai t hitung ini menunjukkan bahwa hasil yang diperoleh signifikan karena nilai t hitung tersebut lebih besar dari t tabel = 2,019. Dengan demikian, model cooperative learning tipe  STAD  efektif  ditinjau  dari  kemampuan  pemecahan  masalah  matematika  dan motivasi belajar siswa terhadap matematika.
Pada  kelompok  CTL  untuk  variabel  KPMM  (kemampuan  pemecahan masalah  matematika)  diperoleh  nilai  t hitung =  14,158  untuk  variabel  motivasi  belajar siswa  terhadap  matematika  diperoleh  nilai  t hitung =  7,905.  Kedua  nilai  t hitung ini menunjukkan  bahwa  hasil  yang  diperoleh  signifikankarena  nilai-nilai  tersebut  lebih besar dari t tabel = 2,019. Dengan demikian, sebagaimana model cooperative learning tipe STAD,  model  cooperative  learning  tipe  CTL  efektif  baik  ditinjau  dari  kemampuan pemecahan masalah matematika dan motivasi belajar siswa terhadap matematika. Uji Multivariat
Untuk  dapat  mengetahuikesamaankelompok  cooperative  learning  tipe  STAD dengan  CTL  dan  perbedaan  keefektifan  kelompok  cooperative  learning  tipe  STAD dengan CTL ditinjau dari kemampuan pemecahan masalah dan motivasi belajar siswa dilakukan uji  multivariat  menggunakan  statistik  T 2 Hotellingdengan  bantuan  program SPSS 16for windows.
Hasil uji kesamaan kelompokcooperative learning tipe STAD dengan CTL Efek Value F Hypothesis df Error df Sig Hotelling’s Trace 0,060 2,446 a 2,000 81,000 0,093
Dari  tabel  di  atas,  dapat  diketahui  bahwa  signifikansi  yang  diperoleh  adalah 0,093  dan  bernilai  lebih  dari  0,05.  Ini  menunjukkan  bahwa  H 0 diterima.  Dengan demikian  tidak  terdapat  perbedaan  mean  antara  kelompok  cooperative  learning  tipe STAD dan  tipe CTL ditinjau  dari  kemampuan pemecahan masalah  matematika  dan motivasi  belajar  siswa  terhadap  matematika.  Sedangkan  hasil  uji  keefektifan  model cooperative  learning  tipe  STAD  dan  tipe  CTL  setelah  treatmentdapat  dilihat  pada  tabel berikut
Hasil uji keefektifan kelompokcooperative learning tipe STAD dengan CTL Efek Value F Hypothesis df Error df Sig Hotelling’s Trace 0,476 19,288 a 2,000 81,000 0,000
Berdasarkan tabel di atas, tampak bahwa F hitung = 19,288,signifikansi yang diperoleh  adalah  0,000  dan  bernilai  kurang  dari  0,05.  Ini  menunjukkan  bahwa  H 0 ditolak. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa terdapat perbedaan keefektifan antara  kelompok  model  cooperative  learningtipe  STAD  dan  tipe  CTL  ditinjau  dari kemampuan pemecahan masalah dan motivasi belajar siswa terhadap matematika. Dengan  adanya  perbedaan  secara  berkelompok,  maka  perlu  di  uji  lanjut  untuk meyakinkan bahwa kedua kelompok tersebut memang berbeda dengan menggunakan uji t univariat.
Uji Univariat
Berdasarkan  hasiluji  hipotesis  multivariat  tahap  pertama  bahwa  terdapat perbedaan keefektifan model cooperative learning tipe STAD dan tipe CTL ditinjau dari kemampuan  pemecahan  masalah  matematika  dan  motivasi  belajar  siswa  terhadap matematika,  maka  dilakukan  uji  t  univariat.  Hasil  analisis  terhadap  perbedaan kemampuan pemecahan masalah matematika kedua kelompok diperoleh t hitung sebesar -0,710,  kemudian  t tabel sebesar  1,989atau  t hitung =  -0,710<    t 0,05,  82 =  1,989;  sehingga dapat disimpulkan H 0 diterima. Dengan kata lain model cooperative learning tipe STAD tidak  lebih  efektif  dari  tipe  CTL  ditinjau  dari  kemampuan  pemecahan  masalah matematika.
Untuk  motivasi  belajar  siswa  terhadap  matematika  didapat  t hitung sebesar  3,776 kemudian  t tabel sebesar  1,989  atau  t hitung =  3,776>    t 0,05,  82 =  1,989,  sehingga  dapat disimpulkan  H 0 ditolak.  Dengan  demikian  model cooperative learning  tipe  STAD  lebih efektif dari tipe CTL ditinjau dari motivasi belajar siswa terhadap matematika. Catatan Akhir
Berdasarkan  hasil  analisis  data  dan  pembahasan,  maka  dapat  disimpulkan beberapa hal sebagai berikut.
1. Model  cooperative  learning  tipe  STAD  dan  CTL  ditinjau  dari  kemampuan pemecahan masalah matematika dan motivasi belajar matematika siswa kelas VII SMP Negeri 2 Keruak kabupaten lombok timur.
2. Model  cooperative  learning  tipe  STAD  sama  efektif  dengan    CTL  ditinjau  dari kemampuan  pemecahan  masalah  matematika,  tetapimodel  cooperative  learning tipe STAD lebih efektif dari CTL ditinjau dari motivasi belajar siswa terhadap matematika.

## Daftar Rujukan
Adams,  D.,  &  Hamm,  M.  (2010).  Demystify  math,  science,  and  technology:  Creativity, innovation, and problem solving. Plymouth: Rowman & Littlefield Education
Aida, S., & Wan, Z. (2009). Motivation in the learning mathematics. Diambil pada tanggal 5 November 2012, dari http://www.eurojournals.com/ejss_7_4_10.pdf
Arief  Furchan.  (2007).  Pengantar  Penelitian  Dalam  Pendidikan.  Yogyakarta:  Pustaka pelajar Offset.
Borich,  G.D.  (2000).  Effective  teaching  methods  “research-based  practice.  Ohio:  Pearson Education Inc.
Depdiknas.  (2004).  Kurikulum  2004  Sekolah  menengah  pertama;  Mata  pelajaran Matematika. Jakarta: Depdiknas.
Dimyati&Mudjiono. (2009). Belajardanpembelajaran.Jakarta: RinekaCipta
Ginsberg.M.B  &  Wlodkowski.R.J.  (2009).  Diversity  And  Motivation  (second  edition) san fransisco. John wiley & sons,inc.
Haylock, D., & Thagata, F. (2007). Key concepts in teaching primary mathematics. London: SAGE publications, Inc.
Irzani. (2009). Strategi Belajar Mengajar. Yogyakarta : Media grafindo press .
Johnson, E. B. (2002). Contextual teaching and learning. California : Corwin Press,Inc. Joyce,  B.,  Weil,  M.,  &  Calhoun,  E.  (2004).  Model  of  teaching  (7 th ed).  Boston,  MA: Pearson Education.
Kerlinger    Fred  N.  (1985).  Asas-asas  penelitian  behavioral.  Gadjah  mada  University press.
Nana Syaodih Sukmadinata. (2011). Metode Penelitian Pendidikan. PPS UPI: PT Remaja Rosdakarya.
NCTM. (2000). Principles and standars for school mathematics. Reston, VA: NCTM.
Nitko, A.J. (2011). Educational Assessment Of Students. Boston: Pearson education,inc.
Polya,  G.  (1973).  How  to  solve  it:  A  new  aspect  of  mathematical  method.  New  Jersey: Princeton University Press.
Ratna Willis Dahar. (1988). Teori-teori belajar. Jakarta: Depdikbud
Rusman.  (2010).  Model-Model  Pembelajaran,  Mengembangkan  Profesionalisme  Guru  Edisi Kedua. Jakarta: Raja Geafindo Persada.
Santrock,  W.  J.  (2008).  Psikologi  pendidikan.  (Terjemahan  Tri  Wibowo  B.S)  Jakarta: Kencana. (Buku asli diterbitkan tahun 2004).
Sardiman.  A.M.  (2011).  Interaksi  Dan  Motivasi  Belajar  Mengajar.  Jakarta:  PT Rajagrafindo Persada.
SaifuddinAzwar. (2010). TesPrestasi. Yogyakarta: PustakaPelajar
Skemp. (1971). The psychology of learning mathematics. Victoria: Penguin books.
Slavin,  E.  R.  (1995).Cooperative  learning  :  Theory,  research  and  practice  (2 nd ed).  London: Allyn and Bacon.
Slameto. (2003). Belajar dan faktor-faktor yang mempengaruhinya. Jakarta: Rineka cipta.
Sugiono.(2009). Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R & D. Bandung: Alfabeta.
(2011). Statistik Untuk Penelitian. Bandung: Alfabeta.
Suharsimi  Arikunto.  (2009).  Dasar-Dasar  Evaluasi    Pendidikan(Edisi  Revisi).  Jakarta: Bumi Aksara.
Sumaji.  (2005).  Pengembangan  perangkat  pembelajaran  matematika  melalui  pendekatan kontekstual dengan penilaian portofolio. Diambil pada tanggal 25 oktober 2012, dari http://ejournal.umm.ac.id/index.php/penmath/article/viewFile/610/632_um m_scientific_journal.pdf
Shumway,  R.  J.  (1980).  Research  in  mathematics  education.  Ohio:  National  Council  of Teachers of Mathematics.
Stevens.  J.  P.  (2009).  Aplied  Multivariate  Statistics  For  The  Social  Sciences  (Fith  Edition). London: Lawrence Erlbaum associates Publishers.
Tatsuaoka,  M.  M.  (1971).  Multivariate  Analysis:  Techniques  For  Educational  And Psychological Research. Canada: John Wiley & Sons, Inc.
Van de Walle, J. A. (2007). Elementary school mathematics: teaching developmentally (6 th ed). New York: Pearson Education.
Zakaria,  E,  &  Iksan,  Z.  (2007).  Promoting  cooperative  learning  in  science  and  mathematics education: a malaysianperpective. Malaysia: Eurasia Journal of mathematics 35-39, 2007.
Zaini  Hisyam,  dkk.  (2008).  Strategi  Pembelajaran  Aktif.  Yogyakarta:  Pustaka      Insan Madani.