## STRATEGY OUTDOOR AND KNOWLLEDGE BIODIVERSITY TOWARD NEW RARADIGM ENVIRONMENT SECONDARY STUDENT BANDARLAMPUNG
Arwin Surbakti Universitas Lampung arwinsurbakti@yahoo.com

## ABSTRACT
This study aims to determine the effect of outdoor strategies and knowledge biodiversity toward  new  paradigm  environmental  (NEP).  The  method  used  in  this  study  is  an experiment  with  2  x  2  factorial  design.    The  study  population  was  student  senior  high school  Bandarlampung,  numbered  64  student.  Data  analysis  technique  used  is  the Two-Way  Analysis  of  Variance  followed  by  Tukkey  test.  The  findings  of  this  study include: 1. There is the NEP of the student were taught with strategy outdoor in TNWK and strategy outdoor  in around school. 2. The participants biodiversity  who knowledge higher  outdoor  strategy  in  TNWK  and  strategy  outdoor  around  school,  who  were  no taught  with  the  NEP.  3.  The  participants  biodiversity  knowledge  lower  with  outdoor  in strategy  TNWK  and  strategy  outdoor  around  school,  who  were  taught  for  the  NEP.  4. There  is  no  positive  interaction  influence  between  outdoor  in  strategy  TNWK  and strategy outdoor around school. Based on these findings we can conclude that there is no  extension  strategies  are  most  effective,  depending  on  background  knowledge biodiversitas of student.
Keywords : Biodiversity, biological diversity, most basic level include the full    range of species on the Earth; Outdoor, contextual experience.

## I. PENDAHULUAN
Apakah pendidikan autdoor diperlukan untuk pemahaman biodiversitas dan peradigma baru lingkungan (NEP)?  Sementara banyak praktisi akan mengakui bahwa dalam teori autdoor  untuk  pendidikan  harus  mendukung  dan  menggabungkan  komponen lingkungan  dan  juga  hasil-hasil  penelitian  saat  ini  mendukung  akan  tetapi  prakteknya rancangan  sering  diabaikan  dalam  pembuatan  rancangan  program.  Ada  persepsi penyelenggara  sekolah  kegiatan  belajar  autdoor  sangat  kurang  beberapa  tahun terakhir.  Ini  harus  dikatakan  bahwa  kegiatan  lapangan  dan  outdoor  telah  dan  terus menjadi  sangat  aman  dibandingkan  dengan  kegiatan  lain  yang  dilakukan  oleh  orang- orang muda ( Mark Rickinson ; 2004, p.4).
Meskipun  dukungan  sepenuh  hati  seperti,  peningkatan  persepsi  risiko  bersama-sama dengan kurikulum ramai dan sistem penilaian yang kaku telah menyebabkan situasi di mana  manfaat  dari  autdoor  tampaknya  tidak  sepenuhnya  dihargai,  sebagai  respon terhadap  situasi  ini  dan  program  Pemerintah  akhir-akhir  ini  pembangunan  untuk sekolah untuk membuat lebih baik menggunakan ruang kelas lebih baik daripada di luar kelas  sebagai  konteks  pembelajaran. Proses pendidikan  autdoor  membantu  membuat hubungan  ini  dalam  pikiran  siswa  dan  tidak  hanya  mengajarkan  pelajaran  tetapi membantu  siswa  memahami  bagaimana  menerapkan  pelajaran  dengan  kehidupan nyata  karena  contoh  kehidupan  nyata  digunakan  untuk  mengajarkan  pelajaran (Kenosha,  WI,  2009;  p16).  Paradigma  baru  lingkungan  (NEP)  secara  implisit  dalam lingkungan  hidup  merupakan  tantangan  bagi  pandangan  dasar  kita  tentang  hubungan antara alam dan manusia yang harmonis dan keberlanjutan.  Biodiversitas merupakan sumber  daya  alam  yang  menyokong  kehidupan  manusia,  budaya,  sosial,  maupun
ekonomi.  Hilangnya  biodiversitas  dari  aktivitas  manusia  merusak  ekosistem, menyebabkan  kepunahan  berbagai  spesies,  fragmentasi  habitat,  polusi,  perubahan iklim  global,  eksploitasi  spesies  berlebihan.  Upaya  pemerintah  melalui  sektor pendidikan  formal  pentingnya  keberadaaan  biodivesitas  sudah  dipelajari  mulai  tingkat SD sampai dengan  SMA. Pendalaman pemahaman untuk prilaku sikap kecendrungan berpihak  pada  lingkungan  bagi  siswa  merupakan  permasalahan  diperlukan  untuk diberikan  pengalaman  langsung  pada  siswa  untuk  mendapatkan  pemahaman pentingnya  keberadaan  keragaman  hayati  pada  saat  ini.  Pendidikan  formal  belum memanfaatkan  fungsi  taman  nasional  sebagai  labaoratorium  alami.  Upaya  strategi pembelajaran  untuk  menumbuhkan  prilaku  sikap  yang  peduli  pada  lingkungan  sangat diperlukan  untuk  mengarahkan  kesadaran  siswa  untuk  tanggap  terhadap  perubahan- perubahan  lingkungan.  Ranah  kognitif  ditingkatkan    mengarah  pada  sikap  psikomotor melalui kognitif affektif dan konasi mengarah pada  NEP. Melalui pembelajaran outdoor dengan  kontekstual  siswa  mampu  untuk  mendalami  dalam    perubahan-perubahan keberadaan spesies di alam, jenis ekosistem untuk pendukung kehidupan.
Masalah  penelitian  ini  adalah:  (1)  Apakah  ada  perbedaan  NEP  siswa    antara  strategi pembelajaran outdoor di TNWK  dan strategi outdoor di lingkungan sekolah?. (2) Bagi siswa  yang  mempunyai  pengetahuan  tentang  biodiversitas  tinggi,  apakah  terdapat perbedaan  NEP  siswa    antara  strategi  pembelajaran  outdoor  di  TNWK  dan  strategi pembelajaran  outdoor  di  lingkungan  sekolah?.  (3)    Bagi  siswa  yang  mempunyai pengetahuan  tentang  biodiversitas  rendah  apakah  terdapat  perbedaan  NEP  siswa antara  strategi  pembelajaran  outdoor  di  TNWK  dan  strategi  pembelajaran  outdoor  di lingkungan  sekolah?.  (4)  Apakah  terdapat  pengaruh  interaksi  antar  faktor    strategi
pembelajaran  outdoor    dengan    pengetahuan  tentang  biodiversitas  terhadap  NEP siswa?.
Penelitian  ini  berupaya  untuk  mencari  keefektifan  pada  srtategi  pembelajaran  yang diharapkan  untuk  dapat    menumbuhkan  peranan  siswa    dalam  upaya  pentingnya keberadaan biodiversitas melalui  pendidikan formal.
Penelitian  bermanfaat  menumbuhkan  kepedulian  dalam  proses  pembelajaran  untuk memanfaatkan    fungsi    taman  nasional  sebagai  sumber  sarana  belajar  berkontribusi pada  sikap dan  tanggung  jawab  siswa  terhadap  lingkungan dan menjadi  bahan  kajian untuk  penelitian  lanjut  yang  relevan  dalam  membangun  kualitas  profil  sumber  daya manusia  dalam  berprilaku  peduli  dan  bertanggung  jawab    keberadaaan  biodiversity untuk pembangunan yang berkelanjutan (sustainable development) .
Paradigma  baru  merupakan  perubahan  yang  terjadi  dalam  keadaan  realita  yang  kita alami  sekarang.  Perubahan  ini  melibatkan  partisipasi  masyarakat,  pengabil  kebijakan berdasarkan  pengalaman  untuk  tujuan  yang  ditetapkan  secara  harfiah  untuk mendapatkan  solusi.  Pemahaman  pandangan  perubahan  baru  (Green,  George, 2009,h.6)  melalui  tantangan  dan  sikap  kreatif  dari  konsep  yang  berbeda  melalui dedikasi  yang  tinggi  untuk  menumbuhkan  kesadaran.  Hal  ini  dapat  dilakukan  dengan pemahaman  pada    pikiran  yang  fokus  dan  dilanjutkan  untuk  bertindak  dalam  dirinya sendiri.  Pemahaman  ini  secara  sistematis  dikembangkan  berdasarkan  atuaran  atau norma pada tingkat umum. Dalam buku (Loue, 2002 ) paradigma adalah "pembenaran akhir  dari  tindakan  moral…    (Kuczewski,1994:  h.105),  meskipun  harus  diakui  bahwa beberapa paradigma mungkin lebih stabil daripada yang lain.
Pergeseran  perubahan  paradigma  baru  merupakan  tantangan  untuk  dilakukan untuk  menumbuhkan  kesadaran  dalam  menyikapi  perlakuan  yang  bertanggung  jawab untuk  bertidak  melalui  sikap  menuu  keharmonisan  pada  masing-masing  individu  yang berkembang  kepada  di  masyarakat.  Abad  20  skala  berkembang  pesat  perubahan lingkungan  dan  meningkatkan  kesadaran  masyarakat  akan  masalah  lingkungan  telah menyoroti kebutuhan untuk off-cadangan konservasi dan pengelolaan lingkungan.
Paradigma  baru  yang  muncul  memperlakukan  pengelolaan  lingkungan  sebagai  tuan rumah  kegiatan  yang  semuanya  saling  memperkuat.  Setiap  bidang  kegiatan  baik ditingkatkan dan dibatasi oleh gambaran global. Kunci keberhasilan pendekatan baru ini adalah komunikasi dua arah. Mengatur hal-hal dalam konteks berarti memiliki akses ke informasi  yang  relevan  dan  dapat  diandalkan  (Green  David  G.  and  Nicholas  I. Klomp,2012,  h.14).Paradigma  baru  lingkungan  (NEP)  merupakan  konsep  yang menekankan pada sikap untuk melindungi   perubahan lingkungan melalui  pembatasan pertumbuhan industri dan kontrol terhadap kontrol populasi manusia.
Global Environments & Societies (Loue, Sana  2007, 49)  hubungan manusia  dengan alam  merinci  NEP  adalah  sebagai  berikut:  Bagaimana  bentuk  NEP  berpikir  tentang stratifikasi  ketika  kue  ekonomi  adalah  tetap,  kemiskinan  dan  ketidaksetaraan penghasilan  hanya  dapat  diatasi melalui  redistribusi  kekayaan.  Kecuali  ilmuwan  sosial mengakui  bahwa  kue  tidak  dapat  tumbuh  melampaui  ukuran  tertentu  (misalnya,  ada batas-batas pertumbuhan),
Interaksi  manusia  sangat  membutuhkan  keberadaan  alam  dan    juga  mempunyai keterbatasan daya dukungnya. Pemanfaatan lingkungan  ada tiga pola yakni: pertama , pemanfaatan  dengan  proteksi  (perlindungan)  yang  serius    melalui    penolakan  dan
perubahan;kedua, pemanfaatan dengan melalukan  konservasi untuk sumber produksi; ketiga , mengeksploitasi  seminimal  mungkin.    NEP  merupakan  motivasi  dari  manusia secara ekologis bahwa kehidupan manusia masih masih tergantung  pada spesies lain . Hal  ini  bertentangan  dengan  Human  Environment  Paradigm  (HEP)  yang  menekankan bahwa manusia mempunyai kebebasan pada sumber daya alam.  Pendapat ini di klaim oeleh berbagai pihak karena dalam interaksi manusia memerlukan faktor material yang dibutuhkan yang artinya jika materi dihabiskan maka menimbulkan kehabisan material sehingga  memusnahkan  manusia.  NEP  dalam  (Dunlap  Rilei  E.  2000,h.429) mengatakan ada tiga kriteria penting pada lingkungan 1) SDA sangtat terbatas, 2) Alam sangat komplek dan bebas, 3) Materi yang ada perlu dievaluasi.
Dalam E. Jane Luzer, et.al, (1995, h.546 ), NEP  yang diusulkan oleh Dunlap dan Van Liere  (1978)  didasarkan  pada  asumsi  bahwa  "  secara  implisit  dalam  lingkungan  hidup merupakan  tantangan  bagi  pandangan  dasar  kita  tentang  hubungan  antara  alam  dan manusia”. Dalam kerangka NEP, selanjutnya Dunlap dan Van Liere ada tiga item dalam menilai domain konseptual dari paradigma, yaitu, keyakinan terhadap kemampuan kita untuk  permasalahan  alam,  pembatasan    pertumbuhan,  dan  peranan  yang  tepat  dari manusia dalam alam.
Sejalan  dengan  pernyataan  (Nickersen,  Raymond  S,  2003.  h.49)  kenyataan  bahwa perubahan  sikap  mengikuti  perubanan  prilaku  yang  telah  diinduksi  melalui    bujukan atau paksaan yang telah fokus pada teori dan pengalaman. Perubahan sikap mengarah prilaku yang positip pada lingkungan sejalan dengan pengalaman merupakan kebijakan yang dilakukan pada seseorang.
Wiidegren, Orjan (1998, h.2) menjelaskan bahwa skala NEP adalah digunakan dengan menggunakan  indikator  kesadaran  dari  akibat,  keyakinan  kecendurangan  untuk mempunyai  perasaan  bersalah,  jika  merusak  lingkungan,  adalah  menggunakan indikator  dari  sebuah  nilai  individu.  The  New  Environement  Paradigm,  di  sisi  lain, menekankan perlindungan lingkungan, pertumbuhan industri yang terbatas, dan kontrol populasi,  antara  isu-isu  lainnya.  Sedangakan  DSP,  yang  menekankan  pada kemampuan  manusia  untuk  mengendalikan  dan  mengelola  lingkungan  hidup,  sumber daya  alam  tak  terbatas,  hak  milik  pribadi,  dan  pertumbuhan  industri  terbatas.  Lanjut Dunlap  dan  Van  Liere  dengan  menggunakan  skala  NEP  dapat  menguji  sikap lingkungan dan perilaku. Sedangkan (Poortinga, Wouter, etc  2004, h 75.) menyatakan bahawa  prilaku  pada  lingkungan  cendrung  intensif  memanfaatkan  lingkungan  yang mengenyampingkan  bahwa  prilaku  manusia  yang  menyebabkan  rusaknya  lingkungan. Ekosistem  dapat  berubah  fungsi  jika  salah  satu  komponen  didalamnya  terganggu. Prilaku manusia hanya mengutamakan keuntungan menimbulkan efek pada komunitas di dalamnya.
Suatu  kajian  (Geno,  Barbara.  2000,  h.4)  menjelaskan  bahwa  pedukuk  yang  kumuh  di Australia bahwa ekologi sustainable development (ESDP) dalam pelaksanannya adalah kronis. Kecenrdungan di indikasi bahwa status ekonomi, usia, pengetahuan menjadikan indikasi pada penduduk kumuh.
Lingkungan  Paradigma  Baru  (NEP)  Dunlap  dan  Van  Liere  (1984).  Yang  pertama mencakup  pandangan  sebagai  berikut:  (a)  lingkungan  merupakan  sumber  daya  yang tidak terbatas yang ada untuk keperluan manusia dan bahwa mereka dibenarkan dalam pemanfaatan untuk memenuhi kebutuhan mereka, (b) teknologi merupakan kunci untuk
mencegah  kelangkaan  sumber  daya  dan  penurunan  kualitas  lingkungan,  dan  (c) pertumbuhan  ekonomi  tidak  hanya  diinginkan  tetapi  juga  merupakan  ukuran  yang paling  tepat  keberhasilan  manusia  dalam  pemanfaatan  sumber  daya  alam  dan  NEP, sebaliknya,  mencerminkan  kesadaran  "ekologi"  yang  muncul  (Luck,  Michael . 2003, h.230).
Seperti  pandangan  environmentalism,  teori  modernisasi  ekologi  dalam  konteks sosiologi lingkungan Environment Modern Teori (EMT) dalam beberapa hal tergantung pada  gagasan  bahwa  perubahan  teknologi  dapat  membantu  mengatasi  masalah lingkungan tanpa perubahan radikal terhadap struktur perekonomian, argumen terletak pada  sejauh  yang  perbaikan  dalam    efisiensi  dan  pengembangan  pengganti  untuk berbagai  jenis  sumber  daya  benar-benar  mengarah  pada  pengurangan  konsumsi sumber daya dan emisi polusi (Eldon D. Enger and Bradley F. Smith,  , 2008), hh. 19- 21).
Dalam  kasus  lingkungan,  ancaman  terhadap  spesies  bukan  manusia  dan  biosfer mungkin  penting  (Stern  dan  Dietz199  Dietz,  h.83).  Akhirnya,  dalam  teori  Schwartz, aktivasi  norma  tergantung  pada  anggapan  tanggung  jawab  (AR)  untuk  diri  untuk konsekuensi  yang  tidak  diinginkan  kepada  orang  lain,  yaitu  keyakinan  atau penyangkalan  bahwa  tindakan  sendiri  telah  memberi  kontribusi  atau  bisa  mengurangi konsekuensi.  Teori  umum  menekankan  keyakinan  tentang  tanggung  jawab  untuk menyebabkan atau kemampuan untuk meringankan ancaman untuk setiap objek.
Kondisi  yang  diidentifikasi  sebagai  diperlukan  untuk  norma-norma  individu  harus diaktifkan dan kemudian mempengaruhi perilaku. Yang pertama adalah kesadaran dari konsekuensi  yang  mungkinhasil  dari  perilaku.  Yang  kedua  adalah  bahwa  beberapa
tingkat  tanggung  jawab  untuk  inikonsekuensi  yang  harus  diterima.  tingkat  kesadaran konsekuensi  (AC= awareness  of  consequences )  dan  anggapan  tanggung  jawab (AR= ascription of responsibility ).
Pandangan  popular  seseorang  yang  bertanggung  jawab  sikap  reaktif    yang  tepat  dan mungkin  untuk  bentuk  seperti  imbalan    berdasarkan  apa  yang  telah  dilakukan  (Allen Thomson    and  Zimmerman;  RJ  Wallace,  h.10 ) pertanggung  jawaban  seseorang memegang  secara  fundamental  membuat  penilaian  masalah  moral  disertai  dengan harapan  bahwa  tindakan    yang  dilakukan  mengakui  kekuatan  penilaian  atau memberikan penjelasan mengapa ia mendukung untuk  melakukanya. Pada pandangan ini,  sikap  yang  reaktif  mempraktekan  yang  terkait  berdasarkan  pada harapan  mungkin konsekuensi bagi kesejahteraan.
John  A Wiens  (2005,  h  43) mengatakan bahwa  ekologi  harus  menghasilkan  informasi yang  dapat  dipercaya dan  wawasan  tentang  sistem  lingkungan memberikan  wawasan yang  berguna.  Pendapat  ini  menekanan  komponen-komponen  lingkungan  mempunyai efek yang saling mempengaruhi pada ekosistem.  (Dennis Coon and Jhon O Mitterer., 2007., h 501); attitudes – belief + emotion + action . Apa yang menjadi kewajiban kita yang  berkaitan  hal  di  atas  prilaku  positip  atau  negatip.  Krisis  lingkungan  akibat  dari prilaku manusia yang meyebabkan kerugian pada lingkungan mengakibatkan kerugian pada manusia dan semua pihak untuk merespon masalah yang kita di hadapi pada saat ini.
Skala Paradigma Baru Lingkungan NEP oleh Dunlap dan Van Liere ada 12 Kita sedang mendekati batas jumlah orang bumi dapat mendukung: 1) Keseimbangan alam sangat halus dan mudah marah. 2) Manusia memiliki hak untuk memodifikasi lingkungan alam.
3)  Humankind  diciptakan  untuk  berkuasa  atas  seluruh  alam.  4)  Ketika  manusia mengganggu  alam  sering  menghasilkan  konsekuensi  bencana.  5)  Tanaman  ada terutama untuk digunakan oleh manusia. 6) Hewan ada terutama untuk digunakan oleh manusia.  7)  Untuk  mempertahankan  ekonomi  yang  sehat  kita  harus  mengembangkan "steady state" ekonomi di mana pertumbuhan industri dikendalikan. 8)  Manusia  harus  hidup  harmonis  dengan  alam  untuk  bertahan  hidup.  9)  Bumi  ini seperti sebuah pesawat ruang angkasa dengan hanya ruang yang terbatas dan sumber daya.  10)  Manusia  tidak  perlu  beradaptasi  dengan  lingkungan  alam  karena  mereka dapat  membuat  kembali  untuk  memenuhi  kebutuhan  mereka.  11)  Ada  batas-batas pertumbuhan  yang  luar  masyarakat  industri  kita  tidak  bisa  berkembang.  12)  Manusia adalah sangat menyalah gunakan lingkungan.
Biodiversitas    merupakan  sejumlah  besar  spesies  tanaman  dan  hewan  yang  ada sekarang  dan  umumnya  keberadaannya  sangat  dibutuhkan    bagi  kita  semua. Kontribusi    berbagai  spesies  digunakan  sebagai    sumber  makanan,  pakaian,  tempat tinggal,  dan  obat-obatan . Dalam  buku  Wison  E.O(1988,  h  71) biodiversitas menggambarkan  "bentuk  kehidupan  dan  peranan  ekologis  yang  mereka  lakukan. Keberadaan biodiversitas sangat ditentukan oleh peranan proses ekologis di dalamnya yang saling berinteraksi dengan kepentingan masing-masing spesies.
Biodiversitas    dalam  buku  Prmarck    Esesntial  of  Consevation  Biology  (Primack Richard.B,  1993  h.22)  mengungkapkan  pernyataan  terdapatnya  berbagai  macam variasi  bentuk,  penampilan,  jumlah  dan  sifat  yang  terlihat  pada  berbagai  tingkatan persekutuan makhluk, yaitu tingkatan ekosistem, tingkatan jenis dan tingkatan genetika. Pada  dasarnya  keragaman  ekosistem  di  alam  terbagi  dalam  beberapa  tipe,  yaitu
ekosistem  padang  rumput,  ekosistem  hutan,  ekosistem  lahan  basah  dan  ekosistem laut.  Ekosistem  adalah  suatu  unit  ekologis  yang  mempunyai  komponen  biotik  dan abiotik  yang  saling  berinteraksi  dan  antara  komponen-komponen  tersebut  terjadi pengambilan dan perpindahan energi, daur materi dan produktivitas.
Manfaat keragaman hayati antara lain: 1) Merupakan sumber kehidupan, penghidupan dan  kelangsungan  hidup  bagi  manusia.  2)  Manusia,  karena  potensial  sebagai  sumber pangan, papan, sandang, obat-obatan serta kebutuhan hidup yang lain. 3)  Merupakan sumber  ilmu  pengetahuan  dan  tehnologi.  4)  Mengembangkan  sosial  budaya  umat manusia.
Pelertarian  mempunyai  sebagai  bentuk  pengawetan,  perlindungan  dan  pemelihraan. IUCN  (McNeely,  Jeffry  A  1992,  h33)    mendefinisikan  pelestarian  dalam  kaitan fenomena keanekaragaman hayati adalah pengelola penggunaan biosfir oleh manusia sehingga akan menghasilkan keun-tungan berkesinambungan bagi generasi  masa kini sambil  menjaga  potensinya  untuk  memenuhi  kebutuhan  dan  harapan  generasi mendatang.  Perlindungan atau protection, dan perbaikan kembali istilah konservasi ini juga  ditandai  dengan  semakin  menyusutnya  kelangsungan  hidup  jenis-jenis  hayati terutama disebabkan oleh fragmentasi habitat. Hal inilah kemudian yang menggulirkan istilah  konservasi  semakin  memberikan  makna  perlindungan  habitat  sebagai  langkah dasar dalam melindungi jenis-jenis.(Allaby, Michael., 2000 :h. 265)
Pendidikan Outdoor  metode pengalaman pembelajaran dengan menggunakan semua indera.  Ini  terjadi  terutama,  tetapi  tidak  secara  eksklusif,  melalui  hubungan  ke lingkungan  alam.  outdoor  education  mengacu  pada  kegiatan  rekreasi  seperti  hiking, berkemah,  kano,  dll  pendidikan  terbuka  juga  disebut  sebagai  metode  atau  Proses
untuk  memperluas  kurikulum,  atau  proses  yang  melibatkan  langsung  pengalaman (Ford,  Phyllis  ,1986,  h.3  Studi  field  trip  metode  pengalaman  pembelajaran denganmenggunakan  semua  indera  secara  langsung  hubungan  dengan  lingkungan alam.  Studi    lapangan    suatu  perjalanan  yang  dikelola  oleh  pengajar  sesuai  dengan satuan  acara  pelajaran    dengan  tujuan  kesesuaian  dengan  materi  pelajaran. Pendidikan  luar  ruangan  tidak  hanya  meliputi  pendidikan  lingkungan,  tetapi  juga berbagai  disiplin  ilmu.  Kelas  dapat  diajarkan  di  luar  ruangan  untuk  berbagai  mata pelajaran dalam kurikulum sekolah (Bennetts, Lindsay Marie, 2009, h 2 ).
Teori  pembelajaran  kontekstual  berfokus  pada  berbagai  aspek  dari  suatu  lingkungan belajar,  baik  ruang  kelas,  laboratorium  (Dan  Hill,  1999,  h.3).  Pembelajaran  melalui kontektual,  siswa  menemukan  hubungan  yang  bermakna  antara  ide-ide  abstrak  dan aplikasi  praktis  dalam  konteks  dunia  nyata,  konsep  diinternalisasi  melalui  proses discovering,  memperkuat,  dan  terkait.  Belajar  dalam  konteks  pengalaman hidup,  atau berkaitan, adalah jenis pembelajaran kontekstual yang dialami siswa.
Pengalaman    dalam  konteks  eksplorasi,  penemuan  merpakan  jantung  dari pembelajaran  kontekstual.  kegiatan  berbasis  teks,  ini  tetap  bentuk  yang  relatif  pasif belajar.  Dalam  pembelajaran  tampaknya  "mengambil"  jauh  lebih  cepat  ketika  siswa dapat  memanipulasi  peralatan  dan  bahan  dan  melakukan  bentuk-bentuk  aktif  riset dalam    kehidupan  nyata.  Menerapkan  konsep  dan  informasi  dalam  konteks  yang berguna  sering  memproyeksikan  siswa  ke  masa  depan  yang  dibayangkan  sebagai karier  siswa.  Dalam  program  pembelajaran  kontekstual    aplikasi  sering  didasarkan pada  kegiatan  pengalamn  kerja  bekerja  sama.  Pembelajaran  bekerja  sama  dalam
merespons,  dan  mengkomunikasikan  pada  peserta  didik  yang  lainnya  merupakan strategi pembelajaran utama dalam pembelajaran kontekstual.
Habitat  alami  dalam  taman  nasional  adalah  tempat  suatu  organisme  hidup,  atau tempat  ke  mana  seseorang  harus  pergi  untuk  menemukannya.  Habitat  dapat  juga menunjukan  kompleks  fisik  dan  biotik  yang  mendukung  organisme  dalam  relung ekologinya  (Eugene,  Odum  P.,  1993:  h.  43).  Mengacu  kepada  filsafat  konstruktivis, proses belajar dikatakan terjadi pada diri siswa jika informasi yang diterima terintegrasi dalam  keyakinan  siswa  dan  siswa  berperan  aktif  dalam  proses  belajar.  Belajar merupakan  konstruksi  aktif  makna-makna  dalam  diri  siswa.  Siswa  harus  lebih  aktif  di dalam menemukan jalur belajarnya. Dengan keterlibatan siswa yang maksimum dalam belajarnya maka siswa akan memiliki wawasan yang lebih mapan.
Langkah pembelajaran berdasarkan filsafat konstruktivis adalah sebagai berikut (Black &  McClintock,  1995,  h  102)  adalah:  1)  Observasi,  siswa  melakukan  observasi  situasi yang  sebenarnya.  2)  Konstruksi  interpretasi,  siswa  mengonstruksi  interpretasinya berdasarkan  observasi  dan  mengonstruksi  argumen  untuk  kesahihan  atau  validitas interpretasinya.  3)  Kontekstualisasi,  siswa  mengakses  latar  belakang  dan  materi kontekstual dari berbagai cara, sumber untuk membantu interpretasi dan argumentasi. 4) Magang kognitif, siswa berperan sebagai siswa yang magang kepada gurunya untuk menguasai  observasi,  interpretasi,  dan  argumentasi.  5)  Kolaborasi,  siswa berkolaborasi  dalam  observasi,  interpretasi  dan  kontekstualisasi.  6)  Interpretasi majemuk,  siswa  mendapatkan  keluwesan  kognitif  dengan  menunjukkan  interpretasi yang beragam. 7) Manifestasi majemuk, siswa mendapatkan hal yang dapat ditransfer dengan melihat manifestasi multiple dari interpretasi yang sama.

## II. METODA PENELITIAN
Penelitian ini  dilaksanakan metode eksperimen dengan disain faktorial 2 x 2.  Populasi adalah  siswa  SMA  kelas  I  tahun  2012  di  Bandarlampung  populasi  462  siswa  dan sampel sebanyak 64 siswa.
Hasil  penelitian  data  kelompok  perlakuan  dalam  penelitian  ini,  setelah  dilakukan pengelompokkan  menjadi  4  kelompok  adalah  (A 1 B 1 ),  (A 1 B 2 ),  (A 2 B1),  dan  (A 2 B 2 ) deskripsi data yang ditampilkan.

## III. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Pengetahuan biodiversitas siswa yang mengikuti strategi outdoor  di TNWK lebih tinggi mengikuti  strategi  field  tri  di  lingkungan  sekolah  ( X ̅ keseluruhan  72.77  >  68.33).  Bagi siswa yang memperoleh nilai pengetahuan biodiversitas  tinggi dengan paradigma baru lingkungan  siswa  antara  stratgi  outdoor  di  TNWK  dan  strategi  outdoor  di  lingkungan sekolah  ( X ̅ 41.66  >  39.88);  Bagi  siswa  yang  memperoleh  nilai  biodiversitas  rendah dengan  paradigm  baru  lingkungan  siswa  antara  siswa  yang  mendapatkan  strategi outdoor di TNWK dan mendapatkan strategi  outdoor di lingkungan sekolah ( X ̅ 31.11 > 28.44). Dampak  dari  lapangan  dan  outdoor  ke  TNWK  bukti  substansial  ada  untuk menunjukkan  bahwa  pemahaman  dengan  baik,  dengan  rencana  secara  memadai, dengan  pengajaran  yang  baik  dan  efektif  untuk  ditindaklanjuti,  menawarkan  peserta
didik  kesempatan  untuk  mengembangkan  pengetahuan  dan  keterampilan  mereka dengan  cara  yang  menambah  nilai  pengalaman  sehari-hari  mereka  di  dalam  kelas. Lebih  penting  lagi,  bisa  ada  penguatan  antara  afektif  dan  kognitif,  dengan  masing- masing  mempengaruhi  yang  lain  dan  menyediakan  jembatan  untuk  belajar  yang  lebih tinggi. Ada bukti penelitian besar yang menunjukkan bahwa  outdoor dapat  berdampak positif  pada  siswa    dengan  sikap,  keyakinan  dan  persepsi  diri  -  contoh  hasil  meliputi kemandirian,  kepercayaan  diri,  harga  diri,  locus  of  control,  self-efficacy,  efektivitas pribadi  dan  model  strategi  keterampilan  interpersonal  dan  sosial,    efektivitas  sosial, keterampilan komunikasi, kohesi kelompok dan kerja sama tim. Sedangkan outdoor di halaman  sekolah  dalam  keterampilan  proses  sains  dalam  peningkatan  pemahaman pada  objek  ekosistem  tidak  orisinil  sehingga  siswa  kurang  mendapatkan  objek penelitian yang jelas dan tidak menantang dengan demikian dalam domain afektif tidak menunjang dalam pembelajaran.
Terhadap  paradigma  baru  lingkungan (NEP); terdapat  perbedaan  paradigma  baru lingkungan  siswa  (NEP)  antara  perlakuan  stategi  outdoor    di  TNWK  dan  strategi outdoor di lingkungan sekolah  nilai F hitung = 40,63 dan F tabelα (0.05) = 4,16 yang berarti F hit > F tab . Artinya bahwa terdapat perbedaan yang signifikan antara siswa yang mengikuti perlakuan  strategi  outdoor  di  TNWK  dengan  strategi  outdoor  di  lingkungan  sekolah terhadap  paradigm  baru  lingkungan  siswa  (NEP).  Bagi  siswa  yang  mempunyai pengetahuan  biodiversitas  yang  tinggi  paradigm  baru  lingkungan  siswa  (NEP)  pada strategi  outdoor di TNWK dan strategi outdoor di lingkungan sekolah  Hasil perhitungan ANAVA dua jalur menunjukkan nilai F hitung = 119,90 dan F tabel α (0.05) = 4,16 yang berarti F hit > F tab . Jadi uji ANAVA menunjukkan bahwa paradigm baru lingkungan siswa (NEP)
yang  mengikuti  mengikuti  strategi  outdoor  di  TNWK  yang  yang  memperoleh pengetahuan biodiversits  tinggi lebih baik dari pada yang mengikuti strategi outdoor di lingkungan sekolah yang sangat signifikan. Bagi siswa yang mempunyai pengetahuan tentang    biodiversitas  rendah  yang  paradigma  baru  lingkungan  siswa  (NEP)  strategi pembelajaran    outdoor  di  TNWK  dan  stategi  outdoor  di  lingkungan  sekolah  Hasil perhitungan  ANAVA  dua  jalur  menunjukkan  nilai  F hitung = 1,75 dan  F tabelα  (0.05) =  4,16 yang berarti F hit < F tab Jadi uji ANAVA menunjukkan bahwa paradigma baru lingkungan siswa (NEP) yang mengikuti strategi pembelajaran  outdoor di TNWK yang mempunyai pengetahuan  tentang    biodiversitas  rendah    tidak  ada  perbedaan    dengan  yang mengikuti  stategi  outdoor  di  lingkungan  sekolah.  Pengaruh  interaksi  antara  strategi pembelajaran  outdoor  dan  pengetahuan  biodiversitas  siswa  terhadap  paradigm lingkungan  siswa  (NEP) Hasil  perhitungan    ANAVA  didapatkan  nilai  F hitung diperoleh 2,36 dan  F tabel  α  (0.05) sebesar  4,16.  Hal  ini  berarti  F hit <  F tab ,  sehingga  tidak  terdapat interaksi    signifikan  antara  faktor  strategi  outdoor  dengan    pengetahuan  biodiversitas terhadap NEP. Artinya tidak terdapat pengaruh interaksi yang signifikan antara strategi pembelajaran outdoor dengan pengetahuan biodiversitas  terhadap NEP.
Dalam kaitannya untuk mendorong pengaruh kepedulian terhadap NEP dan kesadaran, bukti hubungan positif antara kegiatan petualangan outdoor dan pemahaman NEP bagi siswa  mengikuti  outdoor  antar  kelompok  dan  antara  strategi  outdor  di  TNWK  dan Lingkungan  sekolah  mempunyai  dampak    nilai-nilai  yang  kuat  kuat  terhadap  NEP. Tampaknya ada kasus yang kuat untuk mempertanyakan gagasan bahwa pengalaman alam secara otomatis memberikan kontribusi untuk sikap kesadaran biodiversitas yang berkaitan  dengan  lingkungan,  mempunyai  komitmen  dan  tindakan  untuk  bertanggung
jawab. Bagi pengetahuan biodiversitas yang rendah tidak berkontribusi terhadap NEP; hal ini sesuai dengan knowledge yang rendah berdampak pada afektif untuk melakukan kesadaran  lingkungan.  Interaksi  antara  strategi  dan  pengetahuan  biodiversitas menggambarkan  tidak  ada  satupun  strategi  yang  dapat  di  handalkan  tergantung  pada situasi dan keadaan siswa.
1. Untuk  hipotesis  A 1 dengan  A 2 ,  dengan  menggunakan  uji  Tukey  diperoleh  F hitung = 20,30,  sedangkan  F tabel =  4.484  ternyata  F hitung lebih  besar  daripada  F tabel ,  sehingga H o ditolak.  Artinya  bagi  siswa  yang  mendapatkan  strategi  field  trip  di  TNWK  lebih tinggi  daripada  bagi  siswa  yang  mendapatkan  strategi  field  trip  di  lingkungan sekolah.
2. Untuk hipotesis A 1 B 1 dengan A 2 B 1 , dengan menggunakan uji Tukey diperoleh F hitung =  5,35,  sedangkan  F tabel =  4.484  ternyata  F hitung lebih  besar  dari  F tabel ,  sehingga  H o ditolak.  Artinya  bagi  siswa  yang  memperoleh    nilai  biodiversitas  tinggi  yang mendapatkan  strategi  field  trip  di  TNWK  memiliki  paradigm  lingkungn  baru    yang lebih tinggi daripada yang mendapatkan strategi field trip di lingkungan sekolah.
3. Untuk hipotesis, dengan menggunakan uji Tukey diperoleh F hitung = 5,80, sedangkan F tabel =  4.484  ternyata F hitung lebih  besar  dari  F tabel ,  sehingga  H o ditolak.  Artinya  bagi siswa  yang  memperoleh   nilai  biodiversitas  rendah  yang  mendapatkan  strategi field trip  di  TNWK    memiliki  paradigm  lingkungn  baru    yang  lebih  rendah  daripada  yang mendapatkan strategi field trip di lingkungan sekolah
IV. KESIMPULAN
Dari  hasil  penelitian  maka  disimpulkan:  1)  Penelitian  menunjukan  bahwa  terdapat perbedaan  paradigm  lingkungan  siswa  yang  mendapatkan  strategi  outdoor  di  TNWK dengan  mendapatkan  strategi  outdoor  di  TNWK.  Bagi  siswa  mendapatkan  strategi outdoor  di  TNWK  memperoleh  nilai  lebih  lebih  tinggi.  2)  Bagi  siswa  memperoleh  nilai biodiversitas tinggi dengan paradigm baru lingkungan siswa yang mendapatkan strategi outdoor di TNWK dan mendapatkan strategi outdoor di lingkungan sekolah. Bagi siswa mendapatkan  strategi  outdoor  di  TNWK  memperoleh  nilai  lebih  lebih  tinggi.  3)  Bagi siswa  memperoleh  nilai  biodiversitas  rendah  dengan  paradigm  baru  lingkungan  yang mendapatkan  strategi  outdoor  di  TNWK  dan  mendapatkan  strategi  outdoor  di lingkungan  sekolah.  Bagi  siswa  mendapatkan  strategi  outdoor  di  TNWK  memperoleh nilai lebih lebih tinggi. 4) Tidak terdapat pengaruh interaksi antara paradigm lingkungan siswa  antara  siswa  yang  mendapatkan  strategi  outdoor  di  TNWK  dengan  strategi outdoor  di  lingkungan  sekolah  baik  pada  siswa  yang  mendapatkan  nilai  biodiversitas tinggi maupun siswa yang mendapatkan nilai biodiversitas rendah.

## V. DAFTAR PUSTAKA
AllenThomson and Zimmerman; RJ Wallace. Environmentalism, Moral Responsibility,  and  the  Doctrine  of  Doing  and  Allowing (Department)  of Philosophy, Clemson University, Clemson, SC, USA. 2004.
Anderson,  L.W  Krathwoci,  David  R  (Eds) ATaksonomi  for  Learning  Teaching  and Assesing A Revis ion of Bloom’s taxonomi of educational objectives, Abridged
Edition, New York Longman, 2001.
Anon, Biodiversity Action Plan for Indonesia, JakartaMinistri of National Planning, 1993.
Barrow,  C.J. Developing  the  environment  problem  and  management .  London Longman,1985
Bryant, Peter J . Biodiversity and Conservation, School of Biological Scence A project of the interdisciplinary Minor in Global Sustaibility, California, 2000.
Chiras,  Daniel  D. Environmental  science,  a  framework  for  decition  making ,  2 nd Ed.,
California: The Benyamin/Cumming Publishing, 1988.
Daniel  J  Muiler.  Measuring  Sosial  Attitudes: A  Hand  Book  for  Research  and Practictions .   New York Teacher College Press. 1986
Dan  Hll.Teachng  Sciencse  Contexstually,  Cord  Comunication,  INC  United  States America.1999.
Danny  Parkin. Is  Ooutdoor  Education  Environmental  Education ? Environmental  Education and  Information,  vol.  17  no.3  Project  Nature-Ed,  P.O.  Box  5063,  Brassall,
Queensland, Australia, 4305, 1998.
Diah  Arydina,  Ph.D,  2007. Pelajaran  Biologi  SMA  X ,  Erlangga,  Jakarta  European Commission Indonesia Forest Program, 2003. Taman Nasional Bukit Barisan Selatan. Kota Agung Tanggamus Lampung
Eugene Odum P, Fundamental Environment , Toronto, 1993, h. 56
Gary  K.  Meffe  and  C.  Rholand  Caroll, Priciples  of  Consevation  Biology , Sunderland ,

## Massachusetts.1994
Hartono,  S. Dasar-dasar  Pengelolaaan  Taman  Nasional ,  Direktorat  Taman  Nasional dan Wisata Alam, Ditjen PHPA Bogor, 1986.
IUCN 1994. Conservation Assement and Manageent Plan (CAMP), Toronto.
J.  Anthoni  Nitco,  educational  assessment  of  Students.  Ed.  2 nd ,  Engelwood Cliffs: Prentice Hall, 1986.
J.  B  Black  and  McClintock,  R.  O.  1995. Constructivist  Learning  Environment , NewJersey: Englewood Cliff, Educational Technology Publications.
Kenosha,  W.,  The  Effectiveness  of  Outdoor  Education  for  Teaching  to  Multiple
Intelligences An Undergraduate Thesis Submitted in Partial Fulfillment for the Requirements  of  Bachelor  of  Arts  in  Environmental  Science:  Conservation and Ecology Carthage College December, 2009
Kusnadi,. Pelajaran Biologi SMA X , Piranti Darma Klokatama, Jakarta, 2007.
Lindsay  Bennetts,    Marie, The  Effectiveness  ofOutdoor  Education  for  Teacing  to Multiple Intelligences . 2009.
Pauline Benefield. A review of Research on Outdoor Learning, National Foundation for Educational Research, March 2004.
Phyllis Ford, Outdoor Education: Defenition and Philosophy, March 1986
Risk  Management  OutdoorProgram,  A  Handbook  for  Administration  and  Instructors  in
British Columbia. British Columbia, 2003.
Riskison,  Mark,  Justin  Dillon,  Kelly  Teamey,  Marian  Moris,  Research  on  Outdoor
Learning,  National  Fondution  for  Education  Research  and King’s  Colelege,
London Marc, 2004.
Salma,  Dewi  Prawiradilaga, Prinsip  Desain  Pembelajaran (Jakarta:  Prenada  Media Group, 2007), hh. 37 – 38
Kelli Powis, The fild  trip as an active  learning strategy . Tas in  scienceang engenering,
Teaching option pedagogues, Vol 3 No 1 February 1999.
Mark  Rickinson,  Justin  Dillon,  Kelly  Teamey,  Marian  Morris,  Mee  Young  Choi,  Dawn Sanders,  Pauline  Benefield Research  on  Outdoor  Learning .  National Foundation  for  Educational  Research  and  King’s  Research  and  publication funded by College London, March 2012.
Mc.Neely,  Jeffry  A., Ekonomi  dan  keragaman  hayati  pembangunan  dan  pendaya gunaan  insentif  ekonomis  untuk  melestarikan  sumberdaya  hayat i,  Jaklarta. Pustaka Sinar Harapan,1992
Murphy, D.D., and B.R. Noon. 1991. Coping with uncertainty in wildlife Biology. Journal of Wildlife Management 55.
Outdoor Skills Education Handbook, A Guide for Developing and Implementing Scoool-
Based Outdor Skills Education . Developed for Associatin of Fish and Wildlife Agencies’ North American Conservation Education Strategy, 2011
Odum,  Eugene  P. Dasar-dasar  ecology, Ed3,  Yogjakarta:  Gajah  Mada  University Press,1993
Primark,  B.  Rhichart, Essentials  of  Consevatiuon  Biolog y,  Sinauer  Asosiates,  Inc,
Sunderland, Massachusetts, USA.1993
Redcllift,  Michael  R.,  Graham  Woodgate, The  International  Handbook  of Environmental Sociology Secon Edition. Massachusetts, 2010.
Rifai,  M.A.,  S.  Wirjoatmojo  dan  D.  Darnaedi. Devoloping  Biodiversity  Teaching Capability in Indonesia : A Casebook Study, Tropical Biodiversity, 1993.
Robert  J.  Marzano  John  S.  Kendall.,  The  new  Taxonomy  of  educational  objective,
Corwin Press, India. 2007.
Robin  Attfied, Etika  Lingkungan  Global ,  terjemahan  Saut  Pasaribu  Bantul  Kreasi

## Wacana, 2010
S.  Hartono, Dasar-dasar  Pengelolaaan  Taman  Nasional ,  Direktorat  Taman  Nasional dan Wisata Alam, Ditjen PHPA Bogor. 1986, h.31
Sony Keraf, Etika Lingkungan Hidup , Penerbit Buku Kompas, Jakarta 2010.
Wilson, E.O. Biodiversity , Natonal Academi Press, Washington DC,1988.