Jurnal Pendidikan Sains Indonesia (Indonesian Journal of Science Education) Volume 8, Nomor 1, halaman 78-91, 2020 http://jurnal.unsyiah.ac.id/jpsi p-ISSN: 2338-4379
e-ISSN: 2615-840X

## PERBEDAAN KESADARAN METAKOGNISI SISWA SMA DI DESA DAN DI KOTA
Bowo Sugiharto * , Elma Rosalia Malinda, Haifa Azizzah, Jonanda Fattah Anugerah, Maulika Junia Mustika Rani,

## Nur Rochmah Candra Padmi, Nurul Alifah
Program Studi Pendidikan Biologi, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Sebelas Maret, Surakarta, Indonesia
*Corresponding Author: bowo@fkip.uns.ac.id
DOI: 10.24815/jpsi.v8i1.15354 Received: 6 Januari 2020 Revised: 27 Maret 2020              Accepted: 4 April 2020
Abstrak. Kesadaran metakognisi adalah kesadaran pada kemampuan berpikir untuk mengendalikan proses kognitif yang dipengaruhi oleh beberapa faktor salah satunya yaitu jangkauan informasi  di lingkungan pendidikan. Maka dari itu penelitian ini bertujuan untuk mengetahui perbedaan kesadaran metakognisi  siswa  SMA  di  lingkungan  desa  dan  kota.  Pengumpulan  data  dilakukan  dengan menggunakan MAI ( Metacognitive Awareness Inventory ) yang merupakan instrumen tes yang berisi 52 item yang dibagi menjadi dua bagian yaitu pengetahuan  kognisi  ( knowledge of cognition ) dan pengaturan  kognisi  ( regulation  of  cognition ).  Penelitian  dilakukan  di  SMA  Negeri  Kebakkramat Karanganyar  sebagai representasi SMA di desa dan  SMA Negeri 5 Surakarta sebagai representasi SMA di kota. Teknik pengambilan sampel diambil dengan random sampling dari 30 siswa di masing- masing  sekolah  dari  total  populasi  keseluruhan  150  siswa  pada  tiap  sekolah.  Analisis  data menggunakan uji kruskal wallis. Hasil penelitian menunjukkan bahwa tidak terdapat perbedaan yang signifikan  antara  SMA  di  desa  dengan  kota  pada  indikator  pengetahuan  deklaratif,  prosedural, kondisional,  perencanaan,  pemantauan, debugging ,  dan  evaluasi  dan  perbedaan  yang  signifikan hanya ditunjukan pada indikator manajemen informasi metakognisi.
Kata Kunci: kesadaran metakognisi, SMA di desa, SMA di kota
Abstract. Awareness of metacognition is awareness about one's ability to control cognitive process that is influenced by some factors, one of them is the reach of information in the education environment. Therefore the aim of this research is to know the differences of metacognition awareness of  senior high  school  students  in  rural  and  urban  areas.  Data  collection  was  carried  out  using  MAI (Metacognitive Awareness Inventory) which is an instrument test containing 52 items divided into two parts, namely knowledge of cognition (knowledge of cognition) and rules of cognition (regulation of cognition). The study was conducted at SMA Negeri Kebakkramat Karanganyar as a representation of senior high school in rural area and SMA Negeri 5 Surakarta as a representation of senior high school in urban area. The sampling technique was taken by using random sampling consisting of 30 students in each school from total population of 150 students in each school. Data analysis was using the kruskal wallis test. The results of reasearch showed that there were no significant differences between  rural  and  urban  senior  high  school  in  declarative,  procedural,  conditional  knowledge, planning, monitoring, debugging, and evaluation and there were significant difference only shown in the indicator of management information of metacognition.
Keywords: awareness of metacognition, senior high school in rural, senior high school in urban
Jurnal Pendidikan Sains Indonesia (Indonesian Journal of Science Education) Vol. 8, No. 1, hlm. 78-91, 2020

## PENDAHULUAN
Kesadaran  metakognisi  adalah  kesadaran  pada  kemampuan  berpikir  dalam melaksanakan  proses  kognitif  (Schraw  dan  Dennison,  1994  dalam  Danial,  2010). Kesadaran metakognisi berkaitan erat dengan kemampuan metakognitif yang merupakan learning  to  learn atau  bagaimana  semestinya  belajar  dan  bagaimana  berpikir mengenai berpikir  ( thinking  about  thinking )  (Dhyani  &  Maikhuri,  2018).  Metakognisi  adalah manajemen produk dan proses kognitif serta kesadaran terhadap keduanya yang dimiliki oleh peserta didik. Inti dari metakognitif adalah memonitor, mengelola, dan mengevaluasi kegiatan  kognitif  atau  aktivitas  kognitif.  Aktivitas  kognitif  diawali  dengan  aktivitas metakognitif,  sehingga  keduanya  saling  berkaitan.  Pengukuran  kesadaran  metakognitif berfungsi  untuk  mengontrol  dan  memonitor  perkembangan  siswa  berdasarkan  hasil belajarnya  agar  siswa  dapat  menggunakannya  sebagai  dasar  mengembangkan  strategi belajar (Sugiharto, dkk., 2018).
Hasil  belajar  yang  dilakukan  oleh  siswa  dikelompokkan  menjadi  tiga  aspek  atau komponen, yaitu kognitif, psikomotorik, dan afektif. Komponen kognitif umumnya menjadi perhatian paling besar di antara komponen lainnya. Setiap siswa mempunyai kesadaran berpikir  yang  bervariasi,  sehingga  kesadaran  kognitif  dari  setiap  siswa  pun  berbeda (Sholihah, dkk., 2012).
Dua  hal  utama  yang  memengaruhi  hasil  belajar  siswa  adalah  kecerdasan  atau intelegensi dan kesadaran metakognisi (Sholihah, dkk., 2012). Individu atau siswa dengan keterampilan, kesadaran, dan kemampuan metakognisi yang semakin tinggi akan memiliki kecenderungan  hasil  belajar  yang  semakin tinggi. Hal tersebut  juga  berlaku  sebaliknya, individu  dengan  keterampilan,  kesadaran,  dan  kemampuan  metakognisi  yang  rendah, tidak dapat dipungkiri jika hasil belajar yang diperoleh pun akan cenderung mendapatkan hasil yang rendah pula (Sholihah, dkk., 2012).
Kesadaran  metakognisi  yang  rendah  menyebabkan  siswa  tidak  memiliki  strategi belajar  yang  efektif  dan  sesuai.  Orientasi  belajar  hanya  berdasar  pada  hafalan,  bukan berpikir secara metakognitif. Peningkatkan kesadaran metakognisi siswa perlu dilakukan sehingga siswa dapat belajar, memonitor, dan mengevaluasi belajarnya sendiri (Erly, dkk., 2015). Kesadaran metakognisi dibagi menjadi dua bagian pokok, yakni pengetahuan serta pengaturan  kognisi.  Komponen  pengetahuan  kognisi (knowledge  of  cognition) dikelompokkan  menjadi  beberapa  komponen  yaitu  pengetahuan  deklaratif  ( declarative knowledge ),  pengetahuan  prosedural  ( procedural  knowledge ),  dan  pengetahuan kondisional  ( conditional  knowledge ).  Komponen regulation  of  cognition terdiri  dari perencanaan,  manajemen  informasi,  pemantauan  atau monitoring, perbaikan  strategi (debugging strategies) , dan evaluasi (Sugiharto, dkk., 2018).
Pengetahuan  kognisi  terbagi  menjadi  tiga  indikator.  Indikator  pertama  dalam komponen knowledge  of  cognition adalah declarative  knowledge yaitu  pengetahuan tentang apa yang sudah diketahui,  pengetahuan mengenai bagaimana cara belajar, dan pengetahuan tentang faktor-faktor yang memengaruhi proses belajar (Young & Fry, 2010). Dengan  kata  lain, declarative  knowledge merupakan  pengetahuan  tentang  strategi, sumber  belajar,  dan  keterampilan yang  digunakan  dalam  belajar.  Indikator  yang  kedua adalah pengetahuan prosedural yang meliputi pengetahuan tentang cara penggunaan hal- hal yang telah diketahui dalam aktivitas belajarnya. Pengetahuan prosedural merupakan pengetahuan  tentang  metode  sukses  yang  digunakan  untuk  mencapai  tujuan pembelajaran  spesifik  dan  kesadaran  tentang  bagaimana  keterampilan  kognitif  spesifik diterapkan  dalam  pembelajaran  (Sugiharto,  dkk.,  2018).  Pengetahuan  tersebut  dapat dianggap sebagai mekanisme penerimaan untuk konsep abstrak (Zoupidis, dkk., 2016). Indikator yang ketiga adalah pengetahuan kondisional tentang pemahaman berupa kapan dan  bagaimana  cara  menggunakan  sesuatu  yang  telah  kita  tahu,  contohnya  seperti menggunakan strategi yang berbeda saat situasi berubah atau berbeda (Sugiharto, dkk.,
2018). Indikator pengetahuan kondisional meliputi pengetahuan untuk memahami kapan dan bagaimana hal-hal yang akan terjadi apabila prosedur, strategi dan atau kemampuan tidak  digunakan,  alasan  mengapa  hal-hal  tertentu  dapat  terjadi  saat  belajar,  dan perbandingan  suatu  prosedur  yang  lebih  baik  dari  prosedur  lainnya  (Kiesewetter,  dkk., 2016). Conditional knowledge terbentuk lebih cepat daripada declarative knowledge dan procedural knowledge (Sugiharto, dkk., 2018).
Pengaturan  kognisi  terdiri  atas lima indikator.  Indikator  pertama  dalam komponen regulation of cognition adalah perencanaan atau planning yang merupakan aspek membuat perencanaan aktivitas belajar. Indikator kedua yaitu strategi manajemen informasi yaitu aspek  pengelolaan  informasi  terkait  belajar  yang  dilakukan.  Kemudian  indikator  ketiga adalah  indikator  pemantauan  atau comprehensive  monitoring yang  meliputi  proses monitoring belajar  dan  hal  yang  berkaitan  mengenai  proses  tersebut.  Pemantauan melibatkan  keterampilan  individu  akan  kesadaran  tentang  apa  yang  mereka  ketahui selama  belajar. Debugging  strategies merupakan indikator  keempat  dalam regulation  of cognition merupakan  strategi  yang  digunakan  dalam membenahi  perilaku-perilaku  yang salah. Indikator terakhir dalam pengaturan kognisi adalah evaluasi atau evaluation yang meliputi  aspek  menilai  strategi  dalam  belajar.  Aspek  evaluasi  menyiratkan  tentang keterampilan individu dalam menganalisis efektivitas strategi belajar yang dipakai selama belajar (Sugiharto, dkk., 2017).
Kesadaran metakognisi dapat dipengaruhi oleh faktor-faktor tertentu. Faktor-faktor yang  memengaruhi  kesadaran  metakognisi  dapat  terbagi  menjadi  dua  yaitu  faktor eksternal  dan  internal.  Faktor  eksternal  yang  memengaruhi  metakognisi  yaitu  dapat berupa fasilitas belajar, kesempatan mengutarakan pikiran, dan faktor keikutsertaan siswa di sekolah. Sedangkan faktor internal yang memengaruhi metakognisi siswa yaitu dapat berupa strategi belajar yang digunakan dan faktor memori siswa mengenai mata pelajaran yang dikuasai (Alkadrie, dkk., 2015). Selain faktor-faktor tersebut terdapat juga  faktor- faktor  lain  yang  mampu  memengaruhi  kesadaran  metakognisi  diantaranya  yaitu  jenis kelamin, jenis sekolah, dan letak geografis sekolah (Sarwer & Govil, 2017).
Letak geografis sekolah dapat memengaruhi hasil kesadaran metakognisi (Sarwer & Govil,  2017).  Siswa  SMA  di  kota  cenderung  memiliki  kesadaran  yang  baik  dalam menggunakan kognitif dan metakognitifnya karena menggunakan kombinasi akan strategi kognisi yang baik daripada di desa (Taghieh, dkk., 2019). Kesadaran metakognisi mampu membantu siswa untuk mencari dan mengetahui apa yang mereka tahu dan apa yang akan mereka  kerjakan  untuk  meningkatkan  prestasi  akademiknya.  Strategi  metakognisi membantu  siswa  untuk  mengidentifikasi  kekuatan  siswa  dan  kerangka  berpikir  dalam menyelesaikan permasalahan (Dhyani & Maikhuri, 2018).
Kesadaran metakognisi menjadi kesadaran yang penting dalam pembelajaran pada era  revolusi  industri  4.0  dan  perkembangan  pendidikan  saat  ini.  Selain  perkembangan zaman  yang  terjadi,  wilayah  berdirinya  sekolah  juga  berpengaruh  terhadap  kesadaran metakognisi  siswa.  Lingkungan  menjadi  faktor  kedua  yang  menentukan  perkembangan siswa  khususnya  dalam  proses  belajar.  Dengan  mengetahui  perbedaan  kesadaran metakognisi  dapat  dijadikan  informasi  bagi  siswa-siswa  di  desa  maupun  kota  untuk mengevaluasi  kemampuan  berpikir  metakognitifnya.  Oleh  karena  itu,  dari  dua  letak geografis yang berbeda antara desa dan kota, penelitian ini bermaksud untuk mengetahui perbedaan  kesadaran  metakognisi  siswa  SMA  dengan  letak  gerografis  sekolah  yang berbeda yaitu di lingkungan desa serta lingkungan kota khususnya pada keterjangkauan informasi terkait pembelajaran.
Jurnal Pendidikan Sains Indonesia (Indonesian Journal of Science Education) Vol. 8, No. 1, hlm. 78-91, 2020

## METODE
Penelitian  tentang  perbedaan  kesadaran  metakognisi  ini  dilakukan  di  SMA  Negeri Kebakkramat  Karanganyar  dan  SMA  Negeri  5  Surakarta  pada  bulan  November  2019. Sampel yang diambil adalah 30 orang siswa di masing-masing sekolah dari total populasi keseluruhan 150 orang siswa pada tiap sekolah yang dipilih secara acak.
Instrumen  penelitian  menggunakan  instrumen  MAI  ( Metacognition  Awareness Inventory ). MAI adalah instrumen tes yang berisi 52 item yang dibagi menjadi dua bagian yaitu pengetahuan metakognisi ( knowledge of metacognition ) dan pengaturan metakognisi ( regulation  of  metacognition ). Metacognitive  Awareness  Inventory  (MAI) sudah dikembangkan sejak lama (Schraw & Dennison, 1994) dan sudah digunakan secara luas di berbagai belahan dunia (Corebima, 2009; Jacobse & Harskamp, 2012). Instrumen ini juga sudah banyak diuji kehandalannya  (Sperling, dkk., 2002).
Pengetahuan  metakognisi  secara  lebih  spesifik  mencakup  tiga  indikator  atau komponen  yaitu  pengetahuan  deklaratif,  pengetahuan  prosedural,  dan  pengetahuan kondisional.  Sedangkan  pengaturan  metakognisi  memenuhi  lima  komponen  yaitu perencanaan  atau planning ,  manajemen  informasi,  pemantauan  atau comprehensive monitoring , debugging ,  dan evaluation atau  evaluasi.  Kesadaran  metakognisi  diketahui melalui hasil tes yang dihitung dan dikonversikan dalam skala 0-150 dengan lima kriteria untuk  menentukan  kesadaran  metakognisi  siswa.  Nilai  setiap  indikator  kesadaran metakognisi diklasifikasikan berdasarkan acuan kriteria penilaian seperti ditunjukkan pada Tabel 1.
Tabel 1. Kriteria kesadaran metakognisi.
Skala Nilai Kriteria Keterangan 0 Belum berkembang Belum menggunakan kemampuan metakognitif 1-30 Masih sangat berisiko Belum  memiliki  kesadaran  bahwa  berpikir  adalah suatu proses 31-60 Belum begitu berkembang Belum  dapat  memisahkan  apa  yang  dipikirkan  dan bagaimana ia berpikir 61-90 Mulai Berkembang Dapat dibantu agar ia sadar akan cara berpikir dengan menggugah  dan  mendukung  cara  berpikir  mereka sendiri. 91- 120 Oke (Sudah Berkembang baik) Sadar dengan cara berpikir dan mampu membedakan elaborasi  output  dan  input  dari  suatu  proses  belajar dan berpikir. 121- 150 Berkembang sangat baik Kesadaran  metakognitif  digunakan  secara  teratur untuk  mengukur  belajar  dan  proses  berpikirnya. Memiliki  kesadaran  terdapat  banyak  cara  dalam berpikir.  Dapat  menggunakannya  sehari-hari  dan merefleksikannya dalam proses belajar dan berpikirnya.
(Sumber: Asmi, dkk., 2019)

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  penelitian,  ditemukan  bahwa  terdapat  perbedaan  kesadaran metakognisi  pada  siswa  SMA  di  desa  dengan  siswa  di  lingkungan  kota.  Data  tentang kesadaran  metakognisi  yang  meliputi  aspek  pengetahuan  metakognisi  (pengetahuan deklaratif,  pengetahuan  prodedural,  dan  pengetahuan  kondisional),  serta  aspek  regulasi metakognisi (perencanaan, strategi manajemen informasi, pemantauan, debugging , dan evaluasi) telah dikumpulkan dan dianalisis sesuai dengan tujuan penelitian.
Pada  Tabel 2  disajikan  perbedaan  mengenai  rata-rata  nilai kesadaran  metakognisi antara siswa di desa dengan di kota. Selanjutnya, pada Tabel 3 dapat diketahui hasil uji kruskal wallis.
Tabel 2. Rekapitulasi hasil kesadaran metakognisi siswa SMA di desa dan kota.
Indikator Metakognisi SMA di desa SMA di kota Skor Kategori Skor Kategori Pengetahuan deklaratif 127,5 ‘Berkembang sangat baik’ 125,625 ‘Berkembang sangat baik’ Pengetahuan prosedural 116,25 ‘Oke’ 112,5 ‘Oke’ Pengetahuan kondisional 113 ‘Oke’ 120 ‘Oke’ Perencanaan 121,42 ‘Berkembang sangat baik’ 111,428 ‘Oke’ Strategi Manajemen Informasi 111,5 ‘Oke’ 130 ‘Berkembang sangat baik’ Pemantauan 121,428 ‘Berkembang sangat baik’ 115,714 ‘Oke’ Debugging 123 ‘Berkembang sangat baik’ 129 ‘Berkembang sangat baik’ Evaluasi 125,833 ‘Berkembang sangat baik’ 120 ‘Oke’
Hasil uji kesadaran metakognisi siswa SMA di kota dan desa dianalisis dari pengisian angket  MAI  ( Metacognition  Awareness  Inventory ).  Rekapitulasi  hasil  uji  kesadaran metakognisi  pada  indikator  pengetahuan  deklaratif,  baik  SMA  di  kota  maupun  desa menunjukkan kriteria ‘Berkembang sangat baik’, dengan rata-rata nilai SMA di desa lebih tinggi daripada di kota. Kedua sekolah memiliki kriteria ‘Oke’ pada pengetahuan prosedural dan  kondisionalnya,  dengan  rata-rata  nilai  SMA  di  desa  lebih  tinggi  daripada  kota  pada pengetahuan prosedural, dan lebih rendah pada pengetahuan kondisional. Rata-rata nilai SMA di desa lebih tinggi dengan kriteria ‘Berkembang sangat baik’ daripada SMA di kota

## Jurnal Pendidikan Sains Indonesia (Indonesian Journal of Science Education)
Vol. 8, No. 1, hlm. 78-91, 2020
dengan  kriteria  ‘Oke’  pada  indikator  perencanaan,  pemantauan,  dan  evaluasi.  Indikator manajemen  informasi  SMA  di  kota  lebih  tinggi  daripada  di  desa,  dengan  kriteria  nilai ‘Berkembang sangat baik’ SMA di kota dan ‘Oke’ SMA di desa. Sedangkan pada indikator debugging , kedua SMA kota dan desa menunjukkan rata-rata nilai kriteria ‘Berkembang sangat baik’ dengan rata-rata nilai SMA di kota lebih tinggi.
Berdasarkan nilai rata-rata kesadaran metakognisi, baik SMA di desa maupun di desa menunjukkan perbedaan kriteria nilai pada indikator perencanaan, manajemen informasi, pemantauan, dan evaluasi. Sedangkan pada indikator pengetahuan deklaratif, prosedural, kondisional, dan debugging menunjukkan tidak terdapat perbedaan kriteria nilai kesadaran metakognisi. Kriteria nilai kesadaran metakognisi baik SMA di desa maupun kota diperoleh kriteria nilai ‘Berkembang sangat baik’ dan ‘Oke’, walaupun terdapat perbedaan nilai rata- rata pada setiap indikatornya. Oleh karena kriteria nilai ‘Oke’ dan ‘Berkembang sangat baik’ itu, siswa SMA di desa serta kota sadar dengan cara berpikir dan mampu membedakan elaborasi output dan input dari suatu proses belajar dan berpikir (Asmi, dkk., 2019).
Uji  prasyarat  statistik  parametrik  berupa  uji  normalitas  dan  homogenitas  telah menunjukkan  bahwa  data  tidak  berdistribusi  normal  dan  variasi  tidak  homogen.  Oleh karena  itu  uji  hipotesis  digunakan  statistik  nonparametrik  berupa  uji  kruskal  wallis. Ringkasan hasil uji kruskal wallis disajikan pada Tabel 3.
Tabel 3. Hasil uji kruskal wallis.
Indikator Metakognisi Asymp. Sig. Pengetahuan deklaratif 0,504 Pengetahuan prosedural 0,725 Pengetahuan kondisional 0,669 Perencanaan 0,092 Strategi Manajemen informasi 0,026 Pemantauan 0,299 Debugging 0,754 Evaluasi 0,414
Diketahui  nilai  sig.  pada indikator  pengetahuan  deklaratif,  prosedural, kondisional, perencanaan,  pemantauan ,  debugging ,  dan  evaluasi,  menunjukkan  nilai  signifikansi  > 0.05. Nilai signifikansi pada indikator strategi manajemen informasi, menyatakan nilai sig. < 0.05 dengan arti terdapat perbedaan yang signifikan antara sekolah SMA di desa atau kota terhadap manajemen informasi metakognisi.

## Pengetahuan Deklaratif
Pengetahuan  deklaratif  menurut  Herlanti  (2015)  merupakan  pengetahuan  mencari informasi  yang  diperlukan  sebagai  upaya  dari  tugas  yang  dilimpahkan  atau  sebagai pemahaman  atau  pengetahuan  yang  dimiliki  siswa  terhadap  sesuatu.  Berdasarkan  data yang diperoleh, baik siswa SMA di kota maupun di desa memiliki pengetahuan mengenai informasi apa yang harus dimiliki untuk menyelesaikan problematika yang terdapat pada dirinya sudah ‘Berkembang sangat baik’.
Pengetahuan  akan  diri  sendiri  dapat  mengindikasikan  bahwa  siswa  tersebut  telah mampu mengetahui dan mengenali kelebihan dan kekurangan diri sendiri (Sarwer & Govil, 2017).  Indikator  pengetahuan  deklaratif  memiliki  nilai  sig.  0,504  >  0,05,  artinya  tidak
terdapat  perbedaan  yang  signifikan  antara  kelompok  sekolah  SMA  di  desa  dan  kota terhadap hasil nilai indikator pengetahuan deklaratif.
Letak  geografis  sekolah  dapat  memengaruhi  hasil  kesadaran  metakognisi,  salah satunya  yaitu  tentang  pengetahuan  deklaratif  (Sarwer  &  Govil,  2017).  Pengaruh  letak geografis terhadap pengetahuan deklaratif menampilkan hasil yang tidak signifikan.  Baik SMA di kota maupun desa menunjukkan kriteria ‘Berkembang sangat baik’, dengan rata- rata nilai SMA di desa yaitu 127,5 lebih tinggi daripada di kota dengan nilai 125,625.
Siswa SMA di kota memiliki kesadaran yang baik dalam menggunakan kemampuan kognitif dan metakognitifnya karena menggunakan kombinasi akan strategi kognisi yang baik  daripada  di  desa  (Taghieh  et  al., 2019).  Akan tetapi,  nilai  siswa  SMA  di desa  yang lebih  tinggi  daripada  SMA  di  kota  menunjukkan  bahwa  siswa  SMA  di  desa  memliki kemampuan untuk mengetahui dan mencari informasi faktual secara tertulis maupun lisan sebagai output pemahaman siswa (Smith, dkk., 2017).

## Pengetahuan Prosedural
Pada  indikator  pengetahuan  prosedural  yang  merupakan  pengetahuan  tentang pendapat pribadi terhadap tugas yang diberikan. Baik siswa SMA di kota maupun di desa memiliki kesadaran metakognitif mengenai pengetahuan prosedural dengan kriteria ‘Oke’. Pengetahuan prosedural memberikan gambaran tentang hal-hal yang diketahui mengenai strategi belajar yang digunakan dan cara tentang kiat-kiat menggunakan strategi belajar yang dipakainya (Schraw & Dennison, 1994).
Hasil  penelitian  siswa  SMA  di  kota  maupun  di  desa  memiliki  kriteria  pengetahuan prosedural ‘Oke’ dengan rata-rata nilai SMA di kota yaitu 112.5 lebih rendah daripada SMA di desa yaitu 116,25. Dengan kedua sekolah yang memiliki kriteria nilai ‘Oke’ ini memiliki arti  bahwa  siswa  mampu  menyadari  strategi  yang  harus  digunakan  dan  sudah  bisa menyadari  dan  memperbaiki  permasalahan  belajarnya.  Signifikansi  nilai  menunjukkan angka dengan bilangan 0,725 > 0,05 yang artinya tidak terdapat perbedaan yang signifikan pada  kelompok  sekolah  SMA  di  kota  dan  desa  tehadap  pengetahuan  prosedural.  Siswa yang memiliki kriteria pengetahuan prosedural yang sudah berkembang baik mempunyai pengetahuan dan bekal tentang strategi dalam menyelesaikan masalah. Pemilihan strategi dalam menyelesaikan masalah juga terlibat di dalam pengetahuan prosedural.
Berdasarkan  hasil  penelitian  ini  siswa  SMA  di  desa  memiliki  kriteria  pengetahuan prosedural yang lebih tinggi dibandingkan siswa SMA di kota dengan rata-rata nilai SMA di desa yaitu 116,25 dan rata-rata nilai SMA di kota yaitu 112,5. Hasil ini mengindikasikan bahwa  lokasi  sekolah  (perkotaan  dan  pedesaan)  mempengaruhi  strategi  belajar  siswa (Parviz,  2013).  Perkotaan  dan  pedesaan  memiliki  lingkungan  sosial  dan  budaya  yang berbeda,  dimana  perbedaan  ini  dapat  menyusun  suatu  kepercayaan  mengenai  strategi pembelajaran.  Walaupun  SMA  di  kota  menerapkan  lebih  banyak  strategi  pembelajaran dibandingkan SMA di desa, hal tersebut tidak membuat kriteria pengetahuan siswa SMA di kota lebih tinggi dibandingkan siswa SMA di desa.

## Pengetahuan Kondisional
Pengetahuan  kondisional  erat  kaitannya  dengan  pengetahuan  prosedural.  Hasil observasi dan uji memperlihatkan bahwa rata-rata nilai SMA di kota lebih tinggi daripada di desa dengan nilai signifikansi 0,669 > 0,05. Angka signifikansi tersebut memiliki makna bahwa tidak terdapat perbedaan yang signifikan antara kelompok sekolah SMA di desa dan kota  dengan  pengetahuan  kondisional  metakognisi  siswa.  Pengetahuan  kondisional memerlukan pengetahuan prosedural sebagai tonggak hasil waktu yang dibutuhkan atau kapan waktu yang tepat untuk menggunakan strategi belajar yang digunakan (Schraw & Dennison, 1994).
Siswa di kota dan desa memiliki kriteria nilai ‘Oke’ dengan kemampuan metakognisi berupa  pengetahuan  kondisional  yang  sudah  berkembang  baik,  memiliki  alasan  kapan suatu  strategi  untuk  menyelesaikan  masalah  digunakan.  Kesadaran  siswa  akan

## Jurnal Pendidikan Sains Indonesia (Indonesian Journal of Science Education)
Vol. 8, No. 1, hlm. 78-91, 2020
pengetahuan kondisional menuntut siswa untuk dapat mengerti strategi yang tepat yang akan digunakannya, apalagi ketika dihadapkan pada satu kondisi yang menuntut problem solving .
Pengetahuan  kondisional  mengacu  pada  alasan  dan  waktu  yang  tepat  untuk menggunakan  strategi  belajar.  Kedua  siswa  SMA  baik  di  desa  maupun  di  kota  sudah dikategorikan  dalam  kriteria  “Oke”  meskipun  terdapat  perbedaan  hasil  nilai  diantara keduanya.  Siswa  SMA  di  desa  menghasilkan  nilai  113  sedangkan  siswa  SMA  di  kota menghasilkan nilai 120. Perbedaan ini dikarenakan siswa SMA di kota memiliki aktivitas belajar  yang  lebih  kompleks,  salah  satunya  adanya  program  ekstrakurikuler,  yang membuat  siswa  menjadi  lebih  terbiasa  untuk  menyelesaikan  suatu  masalah  dengan strategi yang variatif berdasarkan tempat dan waktu (Das, 2015).

## Perencanaan
Indikator planning atau perencanaan merupakan refleksi pikiran mengenai rencana dalam rangka mencapai tujuan belajarnya. Siswa dapat dikatakan memiliki kemampuan perencanaan yang baik apabila siwa dapat mengembangkan rencana belajar untuk meraih tujuan belajarnya (Schraw & Dennison, 1994).
Hasil analisis dikatakan bahwa kesadaran kognitif siswa SMA di kota memiliki kriteria nilai ‘Oke’ sebesar 111,428, sedangkan di desa memiliki kriteria ‘Berkembang sangat baik’ dengan rata-rata nilai 121,42. Nilai signifikansi 0,092 > 0,05 menunjukkan bahwa tidak terdapat  perbedaan  yang  signifikan  antara  kelompok  sekolah  SMA  di  desa  dan  kota terhadap indikator perencanaan. Akan tetapi, rata-rata nilai SMA di desa memiliki angka yang  tinggi  daripada  kota.  Artinya  siswa  SMA  di  desa  memiliki  perencanaan  yang  baik dalam belajarnya dan aktivitas belajarnya menunjukkan hasil yag baik pula dengan tujuan memmeroleh  cita  atau  tujuan  belajar  yang  telah  dituliskannya  pada  rencana  belajar (Sukowati, dkk., 2017).
Perencanaan  belajar  dapat  dikaitkan  dengan  strategi  metakognitif.  Strategi metakognitif  dapat  dilakukan  siswa  agar  mampu  mengembangkan  kemampuan merencanakan  strategi  belajar.  Siswa  dapat  melakukan  strategi  metakognitif  dengan mengerjakan soal-soal final dari suatu bab yang dipelajarinya setelah belajar atau menulis catatan.  Jika  hasil  menunjukkan  belum  maksimal,  maka  siswa  dapat  memilih menggunakan  strategi  baru  untuk  memaksimalkan  kemampuan  metakognitifnya  dalam belajar (Taghieh, dkk., 2019).
Jika pernyataan diatas dikaitkan dengan teori yang menjelaskan tentang kemampuan planning siswa  kota  dan  desa,  maka  hasil  penelitian  tersebut  tidak  sejalan  dengan penelitian  yang  telah  dilakukan  oleh  Taghieh,  dkk.  (2019).    Siswa  yang  berada  di lingkungan  kota  memiliki  kemampuan metacognitive  strategies lebih  tinggi  jika dibandingkan  dengan  siswa  di  desa.  Hal tersebut  dikarenakan  siswa  siswa  di kota lebih aktif  melakukan  kombinasi  dalam  mengasah  strategi  belajar.  Mereka  menggabungkan strategi  kognitif  dan  strategi  metakognitif.  Sedangkan  siswa-siswa  di  desa  cenderung menggunakan kedua strategi tersebut secara terpisah sehingga hasil pencapaian akhir dari suatu proses belajarnya lebih rendah daripada siswa yang bersekolah di lingkungan kota (Taghieh, dkk., 2019).

## Strategi Manajemen Informasi
Information management strategies merupakan kemampuan mengolah  taktik atau kiat-kiat yang berkaitan dengan proses belajar yang dilakukan. Siswa dikatakan baik dalam strategi  mengelola  informasi  apabila  memperhatikan  dengan  seksama  dan  fokus  ketika menemukan informasi penting berkaitan dengan proses kognisi; menerjemahkan informasi dengan  kata-kata  sendiri;  dapat  membuat  contoh  sendiri  sebagai  sarana  memudahkan dalam  mengingat  informasi;  menggunakan  teks  terstruktur  dalam  membantu  belajar; mampu  menciptakan  korelasi  antara  informasi  baru  dan  informasi  lama;  serta  dapat
membagi  materi  menjadi  bagian-bagian  kecil.  Taktik  atau  strategi  dalam  mengelola informasi  adalah  rangkaian  atau  ikatan  keterampilan  dan  taktik  yang  dipakai  dalam mengelola  informasi  selama  proses  belajar  secara  lebih  efektif  dan  memfokuskan  pada informasi yang penting (Adhitama, dkk., 2018).
Rata-rata nilai SMA di kota yaitu 130 lebih besar daripada rata-rata nilai SMA di desa yang hanya sebesar 111,5 dengan kriteria nilai SMA di kota ‘Berkembang sangat baik’ dan di desa memiliki kriteria nilai ‘Oke’. Nilai signifikansi yang diperoleh yaitu sebesar 0,026 < 0,05. Angka tersebut memperlihatkan bahwa terdapat perbedaan yang signifikan antara kelompok  sekolah  SMA  di  desa  dan  kota  dengan  strategi  manajemen  informasi  pada kesadaran metakognisi.
Hasil  penelitian yang  menunjukkan  krteria  ‘Berkembang  sangat  baik’  dan  ‘Oke’  ini sejalan dengan pendapat Suratno (2010) bahwa sebagian besar siswa menyadari bahwa strategi  pembelajaran  berperan  penting  dalam  mengelola  kemampuan  dan  kesadaran metakognitifnya.  Ketika  siswa  dapat  memahami  dengan  baik  strategi  belajar  yang dibutuhkannya,  maka  siswa  dapat  memahami  waktu  dan  alasan  penggunaan  strategi tersebut.  Siswa  yang  memiliki  taktik  strategi  dalam  belajar,  berpikir,  dan  menemukan solusi  untuk  masalah  serta  dapat  memahami  kiat-kiat  atau  strategi  metakognitif  yang sesuai untuk mengatur metakognisi mereka.
Strategi  manajemen  informasi  masuk  ke  dalam  komponen regulation  of metacognition .  Strategi  ini  dapat  dikaitkan  dengan  perkembangan  teknologi.  Sebagai contoh,  siswa  dapat  mengaplikasikan mobile  technology yang  akan  membantu  dalam proses  regulasi  kemampuan  metakognitif.  Belajar  secara online di  internet  dapat menemukan berbagai informasi yang sesuai dengan proses belajar siswa. Penggunaan self- assesment ,  pencarian  informasi  melalui  jurnal,  dan  berbagi  dengan  teman  sebaya  atau peer  sharing secara online dapat  meningkatkan  strategi  belajar  siswa  (Sugiharto,  dkk., 2017).  Jika  dikaitkan  dengan  hasil  analisis  di  atas,  menunjukkan  bahwa  siswa  di  kota memiliki strategi manajemen informasi yang lebih tinggi dari pada di desa, hal tersebut dapat diketahui bahwa di kota administrasi terkait informasi lebih cepat dari pada di desa. Perkembangan  teknologi  dan  jangkauan  internet  di  kota  lebih  tinggi  dari  pada  di  desa sehingga informasi yang berkaitan dengan belajar siswa lebih mudah didapatkan oleh siswa di kota daripada siswa di desa.
Pemantauan atau Comprehension monitoring Comprehension monitoring atau pemantauan merupakan kemampuan siswa dalam memantau proses belajarnya. Siswa dikatakan baik dalam memantau proses kognisi jika secara berkala bertanya pada diri sendiri mengenai tujuan kognisi, apakah telah tercapai atau  belum;  siswa  dapat  mempertimbangkan  alternatif  penyelesaian  masalah  dalam proses  kognisi;  siswa  me- review materi  secara  berkala  sehingga  membantu memahami materi yang penting; siswa mengetahui berhasil atau tidaknya strategi belajar yang telah digunakan; serta secara berkala mengajukan pertanyaan pada diri sendiri tentang sejauh mana siswa dalam mempelajari hal yang baru.
Hasil indikator pemantauan menunjukkan bahwa rata-rata nilai di desa yaitu sebesar 121,428  lebih  tinggi  daripada  rata-rata  nilai  di  kota  yang  hanya  sebesar  115,714.  Nilai signifikansi yang diperoleh yaitu nilai sig. 0,299 > 0,05. Artinya tidak terdapat perbedaan yang siginifikan pada kelompok sekolah SMA terhadap pemantauan metakognisi. Adanya monitoring menyebabkan  siswa  mengetahui  hal  yang  belum  dikuasai  sehingga  mampu menyusun strategi untuk memperbaiki (McCormick, 2003).  Jacob dan Paris menyatakan bahwa monitoring atau  pemantauan  terhadap  hal-hal  yang  salah  dalam  proses  kognisi meliputi  progres  kognisi  dan  menentukan  strategi  perbaikan  yang  relevan  untuk menggantikan    strategi  lama  yang  tidak  berfungsi  (Jbeili,  2012).  Strategi  yang  telah digunakan mungkin tidak sesuai untuk digunakan pada berbagai keadaan, sehingga siswa
Vol. 8, No. 1, hlm. 78-91, 2020
harus  melakukan monitoring untuk  memahami  berbagai  kondisi  dan  strategi  sehingga strategi perbaikan yang dipilih sesuai dan didapatkan penyelesaian dari masalah.
Hasil  penelitian  ini  tidak  sesuai  dengan  penelitian  Pimvichai,  dkk.,  (2015),  bahwa proses regulasi kognisi siswa di kota lebih tinggi di banding siswa di desa, artinya proses monitoring (pemantauan) kognisi siswa di kota juga lebih tinggi dibanding siswa di desa. Guru  SMA  di  kota  membantu  memantau  proses  kognisi  siswa  dengan  bertanya  kepada siswa mengenai proses pembelajaran di kelas. Sekolah-sekolah di kota mendorong siswa untuk memikirkan bagaimana belajar mandiri dan menyelesaikan masalah mereka sendiri atau memotivasi siswa untuk menerapkan metode baru dalam pembelajaran. Sedangkan guru  di  sekolah  pedesaan  biasanya  mengajar  dengan  cara  mengendalikan  pemikiran ( teacher centered learning ) sehingga kurang membantu siswa memantau proses kognisi siswa.

## Debugging strategies
Debugging strategies merupakan suatu strategi-strategi yang diterapkan oleh siswa untuk memperbaiki kesalahan-kesalahan dalam proses belajar. Rata-rata nilai debugging SMA di kota yaitu 129 lebih tinggi daripada nilai di desa yang hanya sebesar 123. Akan tetapi, nilai signifikansi tidak menunjukkan perbedaan yang signifikan terhadap indikator debugging metakognisi, hal ini dibuktikan dengan nilai sig. 0,754 > 0,05. Kedua sekolah SMA di kota maupun desa memiliki kriteria nilai ‘Berkembang sangat baik’. Siswa dikatakan baik  dalam  usaha  memperbaiki  proses  kognisi  apabila  siswa  mengubah  strategi pembelajaran  yang  gagal;  meminta  bantuan  orang  lain  jika  tidak  memahami  sesuatu; kembali mencari informasi yang belum jelas; dan membaca ulang materi jika siswa merasa bingung.
Kedua hasil yang telah diperoleh menunjukkan perbedaan antara skor rata-rata siswa perkotaan  dan  siswa  pedesaan.  Perbedaan ini  bisa  disebabkan  perbedaan  dalam  proses pembelajaran. Strategi debugging melibatkan strategi yang digunakan untuk memperbaiki pemahaman  dan  kesalahan  kinerja  dalam  pembelajaran  yang  memperbaiki  tidak  hanya hasil,  tetapi  juga  selama  proses  pembelajaran  (Sugiharto,  dkk.,  2017).  Hasil  tersebut menunjukkan perbedaan antara kedua kelompok (siswa perkotaan dan siswa pedesaan) dalam menggunakan jenis strategi belajar (Taghieh, dkk., 2019). Proses belajar mengajar menerapkan  pembelajaran problem-solving .  Beberapa  penelitian  telah  menunjukkan bahwa  pemecahan  masalah  itu  efektif  dalam  meningkatkan  kemampuan  metakognitif. Problem  based  learning lebih  efektif  dalam  meningkatkan  metakognitif  pada  tingkat kesadaran dan sikap positif dalam belajar sains (Herlanti, 2015).

## Evaluasi
Evaluation atau  evaluasi  merupakan  kemampuan  siswa  dalam  mengevaluasi efektivitas  strategi  belajarnya,  apakah  dirinya  akan  mengubah  strategi  belajarnya, menyudahi kegiatan belajar atau bahkan akan menyerah pada keadaan (Sukowati, dkk., 2017). SMA di kota memiliki kriteria nilai ‘Oke’ dengan rata-rata sebesar 120, sedangkan SMA  di  desa  memiliki  kriteria  nilai  ‘Berkembang  sangat  baik’  dengan  nilai  125,833. Indikator  evaluasi metakognisi memiliki nilai sig. yaitu 0,414 > 0,05. Maknanya yaitu tidak ada  perbedaan  yang  signifikan  pada  indikator  evaluasi  metakognisi  terhadap  kelompok sekolah.
Siswa dikatakan baik dalam mengevaluasi proses kognisi apabila siswa mengetahui seberapa  besar  usaha  yang  telah  dilakukan  selama  proses  kognisi;  siswa  mengajukan pertanyaan pada diri sendiri mengenai cara yang lebih mudah dalam mengerjakan tugas atau memahami sesuatu. Evaluasi merupakan hasil refleksi dari proses untuk menemukan tujuan (Sugiharto, dkk., 2017). Siswa me- review kembali seberapa baik dalam mencapai tujuan,  serta  merenungkan  kembali  banyaknya  materi  yang  dapat  dipahami.  Indikator siswa terampil dalam menilai adalah siswa dapat menilai perolehan atau tercapainya suatu
tujuan,  relevansi  pengetahuan  dan  pemahaman  awal,  penggunaan  waktu,  dan  individu tersebut mampu mengevaluasi strategi kognitif yang dipilih itu efektif (McLeod, 2004).
Perbedaan  yang  signifikan  pada  hasil  kesadaran  metakognisi  di  desa  dan  di  kota hanya  terdapat  pada  indikator  manajemen  informasi.  Sedangkan  pada  indikator pengetahuan  deklaratif,  prosedural,  kondisional,  perencanaan,  pemantauan, debugging , dan  evaluasi  tidak  menunjukkan  perbedaan  yang  signifikan.  Hal  ini  sejalan  dengan pernyataan  bahwa  pada  sekolah  desa  dan  kota  menunjukkan  tidak  terdapat  perbedaan yang  signifikan  terhadap  aspek  kelulusan  dan  etos  belajar  siswa  yang  dipengaruhi  oleh indikator  kognitif  siswa  (Wahyono,  dkk.,  2015).  Kurangnya  kesadaran  siswa  dalam merespon inventory kesadaran  metakognisi  dalam  menginternalisasi  strategi  belajar mereka seperti menghubungkan pengetahuan sebelumnya dengan pengetahuan yang baru (pengetahuan  metakognisi),  merencanakan,  me- monitoring ,  mengoreksi  dan  mengatur diri, dan mengevaluasi (regulasi metakognisi). Secara teoritis telah dijelaskan oleh para ahli bahwa siswa yang menerapkan strategi belajar dalam mengolah informasi baru dengan mengaktifkan  pengetahuan  awal  dapat  meningkatkan  pemahaman  siswa  tentang  jenis- jenis  bahan  tertentu  dan  membantu  siswa  dalam  menilai  pemahaman  mereka  sendiri (Slavin dalam Danial, 2010).
Perbedaan yang signifikan pada indikator manajemen informasi antara siswa di desa dan  kota  terhadap  kesadaran  metakognisi  dapat  dipengaruhi  oleh  faktor-faktor  internal maupun  eksternal.  Faktor  eksternal  yang  memengaruhi  metakognisi  yaitu  dapat  berupa fasilitas  belajar,  kesempatan  mengutarakan  pikiran,  dan  faktor  keikutsertaan  siswa  di sekolah.  Sedangkan  faktor  internal  yang  memengaruhi  metakognisi  siswa  yaitu  dapat berupa strategi belajar yang digunakan dan faktor memori siswa mengenai mata pelajaran yang  dikuasai  (Alkadrie,  dkk.,  2015).  Aljaberi  dan  Eman  dalam  Rahmawati  &  Sugianto (2016) mengatakan bahwa ada korelasi yang signifikan antara beberapa faktor pemikiran metakognitif dan kemampuan untuk memecahkan masalah. Berdasarkan penelitian Parviz (2008),  bahwa lokasi  sekolah  seperti  daerah  desa  dan  kota  dapat menyusun kesadaran metakognisi masing-masing individu dalam proses belajarnya.
Kesadaran  metakognisi  seseorang  mempengaruhi  sukses  tidaknya  orang  tersebut dalam  mencari  penyelesaian  masalah.  Sebagian  siswa  seringkali  asal  menjawab  ketika menyelesaikan permasalahan yang diberikan. Sebagian siswa lainnya memiliki kesadaran untuk mencari teknik penyelesaian yang tepat, tetapi mengalami kesulitan dalam mencari teknik  tersebut.  Siswa  yang  telah  berbekal  strategi  memiliki  kesadaran  untuk  mencari solusi yang tepat, melakukan evaluasi setelah selesai mengerjakan, mampu membenarkan jika ada kekeliruan, tetapi terlihat bingung ketika menyelesaikan permasalahan lain yang setipe.  Siswa  yang  mampu  merefleksikan  diri  terhadap  metakognisi  memiliki kesadaran untuk mencari solusi yang tepat, melakukan evaluasi setelah selesai mengerjakan, mampu membenarkan  jika  ada  kekeliruan,serta  mampu  menyelesaikan  permasalahan  lain  yang setipe (Rahmawati & Sugianto, 2016).

## KESIMPULAN
Penelitian tentang perbedaan kesadaran metakognisi siswa SMA di desa dan kota menunjukkan bahwa tidak terdapat perbedaan yang signifikan pada indikator pengetahuan deklaratif,  prosedural,  kondisional,  perencanaan,  pemantauan, debugging ,  dan  evaluasi kesadaran  metakognisi  siswa  SMA  di  desa  dan  kota.  Perbedaan  yang  signifikan  antara kelompok  SMA  di  desa  dan  di  kota  hanya  dapat  ditemukan  pada  indikator  manajemen informasi.
Vol. 8, No. 1, hlm. 78-91, 2020

## DAFTAR PUSTAKA
Adhitama, R.S., Kusnadi, & Supriatno, B. 2018. Kesadaran metakognitif siswa dalam pembelajaran berbasis proyek pada pokok bahasan pencemaran lingkungan (student’s metacognitive awareness through project-based learning in the concept of environtmental polution). Indonesian Journal of Biology Education , 1(1):39–45.
Alkadrie, R.P., Mirza, A., & Hamdani. 2015. Faktor-faktor yang mempengaruhi level metakognisi dalam pemecahan masalah pertidaksamaan kuadrat di SMA. Jurnal Pendidikan dan Pembelajaran Khatulistiwa, 4(12):1–13.
Asmi, S.O., Wonorahardjo, S., & Widarti, H.R. 2019. The application of problem based learning assisted by blended learning in atomic spectroscopy material on cognitive learning outcomes and students’ self system based on Marzano taxonomy. European Journal of Open education and E-learning Studies , 4(1):88–99.
Corebima, A.D. 2009. Metacognitive skill measurement integrated in achievement test. State University of Malang . Diambil dari http://recsam.edu.my/cosmed/cosmed09/ AbstractsFullPapers2009/Abstract/Science Parallel PDF/Full Paper/01.pdf.
Danial, M. 2010. Menumbuhkembangkan kesadaran dan keterampilan metakognisi mahasiswa jurusan biologi melalui penerapan strategi PBL dan kooperatif GI. Bioedukasi (Jurnal Pendidikan Biologi) , 1(2).
Das, A. 2015. Relationship between metacognitive ability and academic achievement of b. ed students-a study. International Journal of Science and Research , 6(5):2319– 7064.
Dhyani, R. & Maikhuri, R. 2018. A study on the metacognitive awareness of secondary school students. International Journal of Research in all Subjects in Multi-Language , 4(1):165–172.
Erly, R.A., Probosari, R.M., & Sugiharto, B. 2015. Studi komparasi kemampuan metakognitif antara instad  dipadu peta konsep dan pembelajaran konvensional pada pembelajaran biologi siswa kelas X SMA Negeri 1 Sukoharjo tahun pelajaran 2012/2013. Pendidikan Biologi , 7(1).
Herlanti, Y. 2015. Kesadaran metakognitif dan pengetahuan metakognitif peserta didik sekolah menengah atas dalam mempersiapkan ketercapaian standar kelulusan pada kurikulum 2013. Jurnal Cakrawala Pendidikan , 3(3):357–367.
Jacobse, A.E. & Harskamp, E.G. 2012. Towards efficient measurement of metacognition in mathematical problem solving. Metacognition and Learning , 7(2):133–149.
Jbeili, I. 2012. The effect of cooperative learning with metacognitive scaffolding on mathematics conceptual understanding and procedural fluency. International Journal for Research in Eductaion (IJRE) , 32.
Kiesewetter, J., Ebersbach, R., Tsalas, N., Holzer, M., Schmidmaier, R., & Fischer, M.R. 2016. Knowledge is not enough to solve the problems – The role of diagnostic knowledge in clinical reasoning activities. BMC Medical Education , 16(1):303.
McCormick, C.B. 2003. Metacognition and Learning . New Jersey: Wiley Publications.
McLeod,  W.B.  &  Syer,  K.D.  2004. Beyond  Achievement  Data  Assessing  Changes  in Metacognition  and  Strategic  Learning .  Canada:  Social  Sciences  and  Humanities Research Council of Canada.
Parviz, K. 2008. Analyzing rate of cognitive and metacognitive strategies in learners with respect to interactive effect of learning environments (University and guidance school) and location (urban and rural). Education Line , 1–11.
Parviz, K. 2013. An analyzing of cognitive and metacognitive strategies in learners:
Interactive effect of learning environments as physical environment and location as social environment. International Journal of Learning , 18(12):49–64.
Pimvichai, J., Yuenyong, C., Thomas, G.P., & Art-In, S. 2015. Comparison of metacognitive orientation between Thai Urban and rural physics classrooms. Mediterranean Journal of Social Sciences , 6(3):193–205.
Rahmawati, N.T., & Sugianto. 2016. Analisis kemampuan berpikir kreatif matematik ditinjau dari kesadaran metakognisi siswa pada pembelajaran SSCS berbantuan schoology. Unnes Journal of Mathematics Education Research , 5(1):24–31.
Sarwer, G. & Govil, P. 2017. Metacognitive awareness as a predicting variable of achievement in english among secondary school students. Researchers World:
Journal of Arts, Science and Commerce , VIII(4):58–65.
Schraw, G. & Dennison, R.S. 1994. Assessing metacognitive awareness. Contemporary Educational Psychology , 19(4):460–475.
Sholihah, I.M., Karyanto, P., & Sugiharto, B. 2012. Kekuatan dan arah kemampuan metakognisi, kecerdasan verbal, dan kecerdasan interpersonal hubungannya dengan hasil belajar biologi siswa kelas XI IPA SMA Negeri 3 Sukoharjo. Pendidikan Biologi , 4(1):31–39.
Smith, A.K., Black, S., & Hooper, L.M. 2017. Metacognitive knowledge, skills, and awareness: a possible solution to enhancing academic achievement in african american adolescents. Urban Education , 004208591771451. https://doi.org/
10.1177/0042085917714511.
Sperling, R.A., Howard, B.C., Miller, L.A., & Murphy, C. 2002. Measures of children’s knowledge and regulation of cognition. Contemporary Educational Psychology , 27(1):51–79.
Sugiharto, B., Corebima, A.D., Susilo, H., &  Ibrohim. 2018. A Comparison of types of knowledge of cognition of pre- service biology teachers. Asia-Pacific Forum on Science Learning and Teaching , 19(1):1–16.
Sugiharto, B., Corebima, A.D., Susilo, H., & Ibrohim. 2017. Cognition regulation of biology education students. Advances in Social Science, Education and Humanities Research (ASSEHR): Proceedings of the International Conference on Teacher Training and Education 2017 (ICTTE 2017) , 158 (ICTTE), 144–152. Atlantis Press.
Sukowati, D., Rusilowati, A., & Sugianto. 2017. Analisis kemampuan literasi sains dan metakogntif peserta didik. Physics Communication , 1(1):16–22.
Suratno. 2010. Memberdayakan keterampilan metakognisi siswa dengan strategi pembelajaran jigsaw- reciprocal teaching (JIRAT). Jurnal Pendidikan , 17(2).
Vol. 8, No. 1, hlm. 78-91, 2020
Taghieh, M.R., Tadayon, Z., & Taghieh, R. 2019. Comparison of cognitive and metacognitive strategies in the academic achievement of urban and rural students of eghlid. International Journal of Educational Research and Innovation , 12:282–293.
Wahyono, S.B., Hardianto, D., & Ambarwati, U. 2015. Etos belajar siswa sekolah di daerah pinggiran. Jurnal Penelitian Ilmu Pendidikan , 6(2).
Young, A. & Fry, J.D. 2010. Metacognitive awareness and academic achievement in medical students. Medical Teacher , 32(5):441–442.
Zoupidis, A., Pnevmatikos, D., Spyrtou, A., & Kariotoglou, P. 2016. The impact of procedural and epistemological knowledge on conceptual understanding: the case of density and floating–sinking phenomena. Instructional Science , 1–20. https://doi. org/10.1007/s11251-016-9375-z.