DOI: https://doi.org/10.38035/jmpis.v2i1 Received: 21 November 2020 ,   Revised: 17 Januari 2021, Publish: 13 Februari 2021

## ANALISIS LAPORAN KEUANGAN UNTUK MENILAI KINERJA KEUANGAN PT. MANDOM INDONESIA, TBK PERIODE 2014-2019

## Jeshica Khoirunnisa Amalia 1
1) Universitas Mercubuana, Jakarta, jeshicaamalia@gmail.com
Corresponding Author:  Jeshica Khoirunnisa  Amalia 1
Abstrak: Makalah  ini  menganalisis  kinerja  keuangan  PT.  Mandom Indonesia, Tbk  periode tahun 2014 – 2019 dengan pendekatan analisis common size, analisis trend indeks , dan analisis rasio keuangan. Model penelitian  ini kuantitatif dengan analisis  data statistik deskriptif. Hasil penelitian dengan metode analisis common size dan trend  indeks menunjukkan posisi  kas dan piutang PT.  Mandom Indonesia, Tbk  cukup baik.  Kondisi yang  perlu  diperhatikan ada pada persediaan  dan  HPP  perusahaan.  Dari  analisis  rasio  sendiri,  PT.  Mandom  Indonesia,  Tbk memiliki  likuiditas dan solvabilitas yang baik. Kondisi yang perlu di review kembali  ada pada perputaran  persediaan  dan profitabilitas  perusahaan,  di mana  perusahaan  nampaknya  belum dapat  mengefisienkan  biaya-biaya,  sehingga  menyebabkan  penurunan  laba  bersih  yang didapatkan perusahaan.
Kata Kunci: Kinerja keuangan, Common size , Trend indeks , Rasio keuangan

## PENDAHULUAN
Persaingan  dunia bisnis  menjadi  semakin  kompetitif seiring  berjalannya  waktu. Oleh karena itu, meski aktivitas bisnis masih berjalan  dengan lancar, tidak berarti segala sesuatunya akan  tetap berjalan  baik.  Berbagai  gejolak  perubahan  menuntut organisasi  unt uk melakukan penyesuaian  yang  berkelanjutan,  dan  upaya  ini  dapat dilakukan  dengan melakukan  analisis terhadap kinerja  perusahaan.
Kinerja perusahaan merupakan hasil dari kegiatan manajemen di mana parameter untuk menilai  kinerja salah satunya dapat dilakukan dengan pendekatan analisis  informasi  keuangan yang  diambil  dari  laporan  keuangan  ( https://dosen.perbanas.id/kinerja-perusahaan-2/ ). Kegiatan analisis tersebut dapat membantu pihak internal maupun eksternal perusahaan dalam menilai  kesehatan keuangan perusahaan, dan mengarahkan pada pengambilan  keputusan yang berkaitan dengan strategi perusahaan ke depan.
PT. Mandom Indonesia, Tbk merupakan salah satu perusahaan yang berada bergerak di sektor  kosmetik  dan kebutuhan  rumah  tangga.  Tren  di  pasar  kosmetik  sendiri  sangat  cepat berubah,  sehingga  menjadi  tantangan  sendiri  bagi  perusahaan  untuk  cepat  beradaptasi  dan menangkap peluang. Berdasarkan data laporan keuangan tahun 2019, peneliti melihat  adanya pertumbuhan penjualan di tahun 2019, namun di sisi lain  beban pokok penjualan mencatatkan
kenaikan  yang  cukup  signifikan  dibandingkan  tahun  2018,  sehingga  berdampak  pada penurunan  laba  bersih  yang  didapatkan  perusahaan.  Kondisi  ini  lah  yang  perlu  menjadi perhatian  PT.  Mandom  Indonesia,  Tbk  untuk  mengambil  langkah  guna  mengefektif  dan mengefisienkan biaya produksi dari produk-produknya.
Gambar 1. Common Size HPP-Laba bersih (dalam %)  PT. Mandom  Indonesia, Tbk 2014-2019
Gambar 2. Trend Penjualan-HPP-Laba  bersih (dalam %)  PT. Mandom Indonesia,  Tbk 2014-2019
Berdasarkan apa  yang telah dipaparkan  di atas, peneliti  bermaksud untuk melakukan analisis secara lebih mendalam dengan mempelajari  laporan keuangan PT. Mandom Indonesia, Tbk  periode  2014-2019  guna  memahami  kondisi  kesehatan  keuangan  perusahaan.  Analisa terhadap kinerja keuangan ini akan diukur dengan analisis common size , trend indeks , dan rasio likuiditas; solvabilitas;  turnover; dan profitabilitas.

## KAJIAN PUSTAKA
Laporan  keuangan  memuat  informasi  yang  dapat menggambarkan  kinerja  keuangan perusahaan  (Fahmi  dalam Fadil, 2018:  280).  Kinerja  keuangan  sendiri merupakan  salah  satu parameter yang sering digunakan untuk mengukur kinerja perusahaan. Untuk mengidentifikasi kuat atau lemahnya  kondisi keuangan perusahaan, diperlukan analisis  laporan keuangan yang pada dasarnya merupakan perhitungan rasio-rasio  untuk menilai  keadaan keuangan perusahaan
2014 2015
2016 2017 2018 2019 HPP 61,2 62,1 61,1 62,8 63,6 66,8 Laba Bersih 7,6 23,5 6,4 6,6 6,5 5,2 0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 Common Size HPP & Laba Bersih 2014 2015 2016
2017 2018 2019 Penjualan 100,00 100,29 109,47 117,25 114,75 121,49 HPP 100,00 101,77 109,31 120,36 119,40 132,72 Laba Bersih 100,00 312,35 92,97 102,76 99,27 83,27 0,00 50,00 100,00 150,00 200,00 250,00 300,00 350,00 TREND PENJUALAN-HPP-LABA BERSIH
dimasa lalu,  saat ini,  dan kemungkinannya  dimasa depan (Syamsuddin dalam Siti dkk, 2018: 22). Terdapat beberapa model analisis yang dapat dilakukan, seperti analisis common size yang menyajikan data keuangan yang memperlihatkan perubahan pada neraca dan laporan laba-rugi, di mana hanya akan diketahui bila melihat proporsi dari setiap pos terhadap total yang dijadikan angka dasar/ penyebut dalam perhitungan persentase (Jumingan dalam Syintia dan Ratih, 2019: 20).  Cara  perhitungan  persentase  per  komponen  pada neraca  dan laporan  laba-rugi  sebagai berikut:
1. Persentase terhadap Total Aktiva= 𝑃𝑜𝑠 −𝑝𝑜𝑠 𝑎𝑘𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙  𝑎𝑘𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑥 100%
2. Persentase terhadap Total Pasiva= 𝑃𝑜𝑠 −𝑝𝑜𝑠  𝑝𝑎𝑠𝑖𝑣𝑎 𝑇𝑜𝑡𝑎  𝑝𝑎𝑠𝑖𝑣𝑎 𝑥 100%
3. Persentase terhadap Total Penjualan= 𝑃𝑜𝑠 −𝑝𝑜𝑠  𝑙𝑎𝑏𝑎 −𝑟𝑢𝑔𝑖 𝑃𝑒𝑛𝑗𝑢𝑎 𝑙𝑎𝑛 𝑏𝑒𝑟𝑠𝑖ℎ 𝑥 100%
Selanjutnya  analisis trend  indeks ,  yang  dilakukan  untuk  mengetahui  kecenderungan akan naik atau turunnya keadaan keuangan perusahaan di masa yang akan datang. Analisis ini dimaksudkan untuk mengetahui perkembangan  perusahaan melalui  rentang waktu yang sudah berlalu dan memproyeksikan  situasi masa itu ke masa berikutnya (Muktiadji dalam Syntia dan Ratih,  2019:  39).  Secara  sederhana  dikatakan bahwa  analisis trend  indeks ditujukan  untuk melakukan peramalan  terhadap situasi ke depan.
Selain  analisis common size dan trend  indeks ,  terdapat analisis  rasio  keuangan  yang mana  menurut  Warsidi  dan Bambang  dalam  Meutia  Dewi  (2017:  3)  merupakan  instrumen analisis  prestasi  perusahaan  yang  menjelaskan  berbagai  hubungan  dan  indikator  keuangan, yang  ditujukan  untuk  menunjukkan  perubahan  dalam  kondisi  keuangan  perusahaan,  atau sederhananya,  penulisan  ulang  data  akuntansi  ke  dalam  bentuk  perbandingan  untuk mengidentifikasi  kekuatan  dan kelemahan  keuangan  perusahaan  (Arthur  Keown dkk, 2008: 74). Rasio keuangan memberikan  dua cara bagaimana  membuat perbandingan d ata keuangan perusahaan, yaitu: (1) Time Series  Analysis, yaitu meneliti  rasio antar waktu (mis.  lima tahun berturut)  untuk  meneliti  arah  pergerakannya,  dan  (2) Cross  Sectional  Approach, yaitu membandingkan  rasio  perusahaan  dengan rasio  perusahaan  lainnya,  namun sejenis  pada saat yang bersamaan  atau rasio industri (Arthur Keown dkk, 2008: 74).

## Jenis-jenis  Rasio Keuangan
a. Rasio Likuiditas
Menurut Fredweston dalam Kasmir (2013) yang dikutip oleh Meutia (2017: 4) bahwa rasio  likuiditas  merupakan  rasio  yang  menggambarkan  kemampuan  perusahaan  dalam memenuhi  kewajiban (utang) jangka pendek.
1) Current Ratio (Rasio  Lancar):  yang diukur dengan membandingkan  aktiva lancar terhadap utang lancar  (utang jangka pendek) (Arthur Keown, 2008: 75). Rata-rata standar industri untuk current ratio adalah 200% atau 2 kali (Kasmir dalam Meutia, 2017: 4).
2) Quick  Ratio (Rasio  Cepat):  menunjukkan  kemampuan  perusahaan  untuk membayar  utang lancar (utang jangka pendek) dengan aktiva lancar  yang tersedia, namun  tanpa  memperhitungkan  nilai  persediaan/ inventory .  Rata-rata  standar
industri untuk quick ratio adalah 1,5 kali atau 150% (Kasmir dalam Meutia, 2017:
4) .
3) Cash  Ratio (Rasio  Kas):  rasio  yang  mengukur  seberapa  besar  kas  yang  tersedia untuk membayar  utang jangka pendek. Rata-rata standar industri untuk cash ratio adalah 50% (Kasmir  dalam Meutia, 2017: 4).
b. Rasio Solvabilitas
Menurut  Kasmir  dalam  Meutia  (2017:  5),  rasio  solvabilitas  atau leverage  ratio merupakan  rasio  yang  digunakan  untuk  mengukur  sejauh  mana  aktiva  perusahaan dibiayai oleh utang.
1) Total  Debt  Ratio:  merupakan  rasio  utang  yang  digunakan  untuk  mengukur seberapa  besar  aktiva  perusahaan  dibiayai  oleh  utang  atau seberapa  besar  utang perusahaan  berpengaruh  terhadap pengelolaan  aktiva.  Rata-rata  standar industri untuk debt ratio adalah 35%.
2) Debt Equity Ratio: merupakan  rasio  yang digunakan untuk menilai  utang dengan ekuitas.  Rata-rata  standar  industri  untuk debt  to  equity  ratio adalah  80%
( https://www.jurnal.id/id/blog/analisis-rasio-keuangan-perusahaan/ ).
3) Equity  Multiplier:  Rasio  yang  menunjukkan  kemampuan  perusahaan  dalam mendayagunakan ekuitas pemegang saham. Rasio ini juga diartikan sebagai berapa porsi dari aktiva perusahaan yang dibiayai oleh pemegang saham.
c. Rasio Pengelolaan  Aset/ Turnover
Mengukur  seberapa  efektif  perusahaan  memanfaatkan  segala  sumber  daya  yang dimiliki.  Dalam  analisis  ini,  aktivitas  yang  rendah  pada  tingkat  penjualan  tertentu mengakibatkan  semakin besarnya  dana  lebih  yang  tertanam  pada  aktiva (https://www.jurnal.id/id/blog/analisis-rasio-keuangan-perusahaan/).
1) Inventory  Turnover:  untuk  mengukur  tingkat  kualitas  dan  efisiensi  perputaran persediaan perusahaan terhadap penjualan dalam satu periode tertentu.
2) Days  sales  in  Inventory:  untuk  mengukur  berapa  hari  yang  dibutuhkan  untuk menghabiskan persediaan di Gudang.
3) Receivable  Turnover:  untuk  mengukur  kualitas  dan efisiensi  tingkat  perputaran piutang perusahaan dalam satu periode dengan membandingkan penjualan dengan rata-rata piutang.
4) Days sales in Receivables: untuk mengukur berapa hari yang diperlukan pelanggan untuk membayar  pembelian  mereka.
5) Total Asset Turnover:  Rasio ini melibatkan aktiva lancar dan aktiva tetap. Di mana semakin  besar  rasionya,  maka  semakin  efektif  perusahaan  bisa  memanfaatkan seluruh aktivanya terhadap konversi  penjualan.
d. Rasio Profitabilitas
Rasio ini menggambarkan  kemampuan perusahaan  mendapatkan laba melalui  semua kemampuan  dan sumber  yang  ada, karena  untuk menarik  modal  yang  sumbernya  dari luar  perusahaan,  suatu  perusahaan haruslah  berada  dalam  keadaan  yang menguntungkan/ profitable (Syamsuddin dalam Siti dkk, 2018: 23).
1) Profit Margin:  merupakan  rasio  yang  digunakan untuk menunjukkan  pendapatan bersih perusahaan atas penjualan.
2) Return  on  Asset:  Rasio  ini  merupakan  suatu  ukuran  tentang  keefektivitasan manajemen  dalam mengelolah  investasinya.
3) Return  on  Equity:  merupakan  rasio  untuk  mengukur  laba  bersih  sesudah  pajak dengan modal sendiri. Rasio ini menunjukkan efisiensi penggunaan modal sendiri.

## Analisis DuPont
Analisis Du Pont System merupakan  model  analisis  yang  menyangkut rasio  aktivitas yaitu Total  Assets  Turnover (TATO),  rasio  solvabilitas  yaitu Equity  Multiplier (EM)  dan beberapa  rasio  profitabilitas  seperti Net  Profit  Margin (NPM), Return  On Asset (ROA) dan Return On Equity (ROE).
Keunggulan dari dilakukannya analisis DuPont System antara lain (1) sebagai salah satu teknik  analisis  keuangan yang  sifatnya menyeluruh dan  manajemen dapat  mengetahui  tingkat efisiensi  pendayagunaan aktiva,  selain  itu  (2)  d apat  digunakan  untuk  mengukur  profitabilitas masing-masing  produk yang  dihasilkan oleh  perusahaan sehingga  diketahui produk mana yang potensial, serta (3) menganalisis laporan keuangan menggunakan pendekatan yang lebih integratif dan menggunakan laporan keuangan sebagai elemen analisisnya. Adapun kekurangan dari model analisis ini  antara lain (1)  ROI suatu perusahaan sulit dibandingkan dengan ROI perusahaan lain yang sejenis, karena adanya perbedaan praktek akuntansi yang digunakan, selain itu  (2) d engan menggunakan ROI saja tidak akan dapat digunakan untuk mengadakan perbandingan antara dua permasalahan  atau  lebih  dengan  mendapatkan kesimpulan  yang  memuaskan   (Harahap  dalam Surono dkk, 2019: 18).

## METODE PENELITIAN
Jenis dan Sumber Data
a. Jenis Data
Jenis  data pada penelitian  ini  adalah data kuantitatif yang  mana  menurut  Sugiyono dalam Meutia (2017:  8), data kuantitatif adalah data yang berbentuk angka atau data kualitatif yang diangkakan. Data kuantitatif yang digunakan adalah laporan keuangan PT. Mandom Indonesia, Tbk dari tahun 2014-2019.
b. Sumber Data
Sumber  data  pada  penelitian  ini  adalah  data  sekunder.  Menurut  Sugiyono  dalam Meutia,  (2017:  8)  bahwa  sumber  data  sekunder  merupakan  sumber  yang  tidak langsung  memberikan  data kepada pengumpul  data, misalnya  lewat orang lain  atau dokumen. Dalam  penelitian  ini,  data sekunder diperoleh  melalui  internet,  buku dan jurnal yang berhubungan dengan penelitian ini.

## Metode Pengumpulan Data
Teknik pengumpulan data dalam penelitian ini adalah sebagai berikut (Fadil, 2018: 284):
a. Penelitian  Kepustakaan  ( Library  Research )  yaitu  pengumpulan  data  informasi dilakukan dengan cara membaca buku atau berbagai literatur, situs internet, dan karya ilmiah  terdahulu yang berkaitan dengan pokok bahasan dalam penelitian ini.
b. Dokumentasi  yaitu  dokumen  laporan  keuangan  perusahaan  yang  ada  kaitannya dengan kinerja  keuangan.

## Metode Analisis Data
Metode  analisis  data  yang  digunakan  pada  penelitian  ini  adalah  analisis  statistik deskriptif, yang mana merupakan metode statistik yang digunakan untuk menganalisis  data dengan cara mendeskripsikan atau menggambarkan data yang telah terkumpul sebagaimana adanya tanpa bermaksud membuat kesimpulan  yang berlaku untuk umum  atau generalisasi (Sugiyono, 2017:232).
Penelitian  dilakukan dengan pengelolaan  data laporan  keuangan menggunakan  analisis common size , analisis  trend indeks, dan analisis rasio keuangan. Beberapa perhitungan rasio yang digunakan antara lain:
1. Rasio Likuiditas
Rasio  likuiditas  yang  digunakan  pada penelitian  ini  adalah quick  ratio .  Rumus  untuk menghitung rasio  tersebut adalah:
a. Quick Ratio
2. Rasio Solvabilitas
Rasio  solvabilitas  yang digunakan pada penelitian  ini  adalah debt  equity  ratio .  Rumus untuk menghitung rasio tersebut adalah:
a. Debt Equity Ratio
b. Equity Multiplier
3. Rasio Pengelolaan  Aset/ Turnover Rasio Pengelolaan  Aset/ Turnover  yang digunakan pada penelitian  ini adalah inventory turnover , days  sales  in  inventory , receivables  turnover , days  sales  in  receivables ,  dan total asset turnover .  Rumus untuk menghitung rasio-rasio  tersebut antara lain:
a. Inventory Turnover
b. Days sales in Inventory
c. Total Asset Turnover
4. Rasio Profitabilitas
Rasio profitabilitas yang digunakan pada penelitian ini adalah profit margin , ROA, ROE.
Rumus untuk menghitung rasio-rasio  tersebut antara lain:
a. Profit Margin
b. Return on Assets
Quick Ratio = Aktiva Lancar - Persediaan / Utang Lancar
Debt to equity ratio= Total Utang/ Total Ekuitas
Equity Multiplier= Total Aktiva/ Total Ekuitas
Inventory Turnover= HPP/ Persediaan
Days sales in Inventory= 365/ Inventory Turnover
Total Asset Turnover=  Penjualan/  Total Aktiva
Profit Margin= Laba bersih/ Penjualan
c. Return on Equity

## HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Analisis Common size dan Trend indeks “Neraca” pada PT. Mandom Indonesia, Tbk Analisis ini dilakukan dengan tujuan untuk melihat proporsi dari setiap pos neraca PT. Mandom  Indonesia,  Tbk  terhadap total  yang  dijadikan  angka  dasar/  penyebut  dalam perhitungan persentase. Analisis ini dilakukan secara time series / antar waktu, yaitu sejak periode 2014-2019 guna melihat fluktuasinya dari waktu ke waktu.
Tabel 1: Tabel Common size “Neraca” (dalam %) Common Size Neraca 2014 2015  2016 2017  2018  2019 AKTIVA Aset Lancar Kas 5.13   10.55   13.66   18.27   15.10   11.20 Piutang 17.29   23.43   16.36   16.98   15.98   17.77 Persediaan 22.64   18.38   22.55   17.89   22.19   26.54 Total Aset Lancar 47.16   53.44   53.75   54.05   54.53   55.98 Aset Tak Lancar Aset Tetap Bersih 49.86   43.36   42.81   40.84   40.84   36.78 Total Aset Tak Lancar 52.84   46.56   46.25   45.95   45.47   44.02 Total Aset 100 100 100 100 100 100 PASIVA Utang Lancar 26.23   10.71   10.22   11.00   9.47   10.03 Utang Jangka Panjang 4.52 6.93   8.18   10.32   9.86   10.83 Total Liabilitas 30.74   17.64   18.39   21.32   19.33   20.85 Total Ekuitas 69.26   82.36   81.61   78.68   80.67   79.15 Total Liabilitas  dan Ekuitas 100 100 100 100 100 100
Sumber: da ta  diola h, 2020
Tabel 2: Tabel Trend indeks “Neraca” Trend Indeks Neraca 2014 2015 2016 2017 2018 2019 AKTIVA Aset Lancar Kas 100 231.01   313.98   453.85   388.23   300.51 Piutang 100 152.26   111.54   125.17   121.90   141.50 Persediaan 100 91.20   117.41   100.71   129.26   161.33 Total Aset Lancar 100 127.31   134.38   146.05   152.56   163.41 Aset Tak Lancar Aset Tetap Bersih 100 97.70   101.23   104.40   108.09   101.55 Total Aset Tak Lancar 100 99.00   103.21   110.84   113.53   114.68 Total Aset 100 112.35   117.91   127.44   131.94   137.66
Return on Asset= Laba bersih/ Total aktiva

## Return on Equity= Laba bersih/ Total ekuitas

## PASIVA
Utang Lancar 100 45.87   45.94 53.45   47.64 52.64 Utang Jangka Panjang 100 172.44   213.48   291.21   288.19   330.07 Total Liabilitas 100 64.46   70.55 88.37   82.97 93.39 Total Ekuitas 100 133.61   138.93   144.79   153.68   157.31 Total Liabilitas  dan Ekuitas 100 112.35   117.91   127.44   131.94   137.66
Sumber: da ta  diola h, 2020
Gambar 3: Analisis Common size Kas dan Utang Lancar (dalam %) dengan pendekatan  Cash Ratio
Gambar 4: Analisis Trend indeks Kas dan Utang Lancar (dalam %) dengan pendekatan  Cash

## Ratio
Untuk menilai baik atau tidaknya kondisi kas yang dimiliki perusahaan, alangkah lebih baik jika  interpretasi  dilakukan  bersamaan  dengan menilai  kondisi  utang  lancar  perusahaan,  dan berdasarkan dua grafik di atas, kita dapat melihat  posisi  “Kas” PT.  Mandom Indonesia, Tbk cenderung meningkat dari tahun 2014-2017,  namun kemudian terus menurun  di tahun 2018- 2019.  Hal  ini  tidak  berarti  perusahaan  mengalami  situasi  yang  kurang  baik,  lantaran  kas merupakan aktiva yang paling likuid, sehingga alangkah lebih baik bagi perusahaan untuk tidak terlalu banyak memiliki  kas, melainkan diinvestasikan secara optimal (Syintia dan Ratih, 2019: 30).
2014 2015 2016 2017 2018 2019 Kas/TA 5,13 10,55 13,66 18,27 15,10 11,20 Utang Lancar/TP 26,23 10,71 10,22 11,00 9,47 10,03 Cash Ratio 19,56 98,54 133,70 166,11 159,45 111,69 0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00 140,00 160,00 180,00 0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 KAS & UL CASH RATIO 2014 2015 2016
2017 2018 2019 Kas/TA 100,00 231,01 313,98 453,85 388,23 300,51 Utang Lancar/ TP 100 45,87 45,94 53,45 47,64 52,64 Cash Ratio 100 503,67 683,41 849,08 815,00 570,88 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 0,00 50,00 100,00 150,00 200,00 250,00 300,00 350,00 400,00 450,00 500,00 KAS & UL CASH RATIO
Berdasarkan kaidah cash ratio, sebaiknya  nilai  persentase  kas &  setara kas terhadap total aktiva  lebih  besar  dari pada persentase  utang lancar  terhadap total  pasiva.  Hal  ini  berkaitan dengan kemampuan  perusahaan  membiayai  kewajiban  jangka pendeknya. Jika  jumlah  kas  & setara kas semakin menurun dan jumlah utang lancar semakin meningkat maka perusahaan bisa berada dalam kondisi illikuid. (Siti dan Imam, 2016: 12). Grafik di atas menunjukkan tren cash ratio cenderung meningkat  dari  tahun 2014-2017,  di  tahun 2018  terjadi  penurunan  lantaran jumlah  kas menurun  begitu pula dengan utang lancar  yang juga menurun.  Namun sayangnya penurunan  signifikan  terjadi di tahun 2019, hal ini  dikarenakan  kas menurun,  namun  jumlah utang lancar  naik. Namun  secara  keseluruhan,  kedudukan kas  masih  berada lebih  tinggi dari utang  lancar  yang  dimiliki  perusahaan,  sehingga  sekalipun  kas  yang  dimiliki  PT.  Mandom Indonesia, Tbk  mengalami  penurunan,  hal  ini  tidak mengindikasikan  kelemahan  di sisi  PT. Mandom Indonesia, Tbk, lantaran perusahaan mampu memenuhi kewajiban jangka pendeknya melalui  kas yang dimiliki.

## Gambar 5 & 6: Analisis Common size dan Trend indeks Piutang (dalam %)
Berdasarkan grafik  di atas, kita  dapat melihat  bahwa piutang  yang dimiliki  PT.  Mandom Indonesia, Tbk  mengalami  fluktuasi  dari  tahun  ke  tahun.  Trend  piutang  tertinggi  terjadi  di tahun 2015, sisanya perusahaan tidak mengalami  kenaikan atau penurunan yang terlalu ekstrim dalam  piutangnya.  Kondisi  ini  mengindikasikan  bahwa  PT.  Mandom  Indonesia, Tbk  dapat mengelola  piutang  dengan  baik,  karena  perlu  digaris  bawahi  jika  semakin  tinggi  piutang, menunjukkan  semakin  banyak  modal  kerja  yang  tertanam  dalam  piutang  yang  tidak dapat dimanfaatkan oleh perusahaan, serta semakin  tinggi pula risiko  piutang tidak tertagih (Siti dan Imam 2016: 13). Maka dari itu, dilihat dari fluktuasi “piutang” PT. Mandom Indonesia, Tbk, dapat  ditarik  kesimpulan  jika  kondisi  PT.  Mandom  Indonesia,  Tbk  cukup  baik  dalam mengelola  piutangnya.
2014 2015 2016 2017 2018 2019
Piutang 17,29 23,43 16,36 16,98 15,98 17,77 0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 COMMON  SI ZE PI U TA N G 201 4 201 5 201 6 201 7 201 8 201 9 PIUTANG 100,00152,26111,54125,17121,90141,50 0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00 140,00 160,00 TR EN D I N DEKS PI U TA N G
Gambar 7: Analisis Common size Persediaan dengan pendekatan  Inventory Turnover
Gambar 8: Analisis Trend indeks Persediaan dengan pendekatan  Inventory Turnover
Berdasarkan dua grafik di atas, kita dapat melihat  jika persediaan PT.  Mandom Indonesia, Tbk  yang  terus  naik  di  tahun 2017-2019.  Kondisi  ini  menjadi warning tersendiri  bagi  PT. Mandom Indonesia, Tbk, lantaran semakin banyak persediaan yang dimiliki  perusahaan, maka semakin  besar biaya yang dibutuhkan seperti gudang penyimpanan, dan biaya lainnya jikalau barang  rusak  atau  tidak terjual  (Syintia  dan  Ratih,  2019:  32).  Banyaknya  persediaan  akan menimbulkan  ketidakefisienan  dan  memicu  risiko  penurunan  kualitas  apabila  barang  tidak segera terjual.  Untuk lebih  jelasnya,  peneliti  mengaitkan banyaknya persediaan yang dimiliki PT. Mandom Indonesia, Tbk dengan kaidah inventory  turnover .
Melalui  grafik inventory  turnover yang mengukur tingkat kualitas dan efisiensi  perputaran persediaan  perusahaan  terhadap  penjualan  dalam  satu  periode  tertentu,  diketahui  jika  PT. Mandom Indonesia, Tbk terus menerus mengalami penurunan rasio, sehingga disimpulkan jika perusahaan tidak sedang dalam kondisi baik dalam mengelola persediaannya. Karena, semakin tinggi rasio inventory  turnover , maka pengelolaan persediaan yang dilakukan oleh perusahaan semakin  efisien.  Maka  dari  itu  dapat  disimpulkan  bahwa  pengelolaan  persediaan  yang dilakukan PT. Mandom Indonesia, Tbk tidak sedang dalam kondisi yang baik.
2014 2015 2016 2017 2018 2019 Persediaan 22,64 18,38 22,55 17,89 22,19 26,54 Inventory Turnover 3,36 3,75 3,13 4,02 3,11 2,77 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 Persediaan Inventory  Turnover 2014 2015
2016 2017 2018 2019 Persediaan 100,00 91,20 117,41 100,71 129,26 161,33 Inventory Turnover 3,36 3,75 3,13 4,02 3,11 2,77 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00 140,00 160,00 180,00 Persediaan Inventory  Turnover
Gambar 9: Analisis Common size Liabilitas dan Ekuitas (dalam %)

## Gambar 10: Analisis Trend indeks Liabilitas dan Ekuitas (dalam %)
Berdasarkan  dua  grafik  di  atas,  peneliti  bermaksud  menggabungkan  interpretasi  dari liabilitas dan ekuitas. Diketahui jika proporsi liabilitas  PT. Mandom Indonesia, Tbk mengalami fluktuasi yang  cukup stabil  sejak  2015-2019.  Kenaikan  liabilitas  bisa  terjadi ketika  aktivitas perusahaan  mengalami  peningkatan  sehingga  jumlah  liabilitas  pun  ikut  meningkat.  Tingkat liabilitas  yang  tinggi  dapat  meningkatkan  risiko  yang  dihadapi  perusahaan,  namun  jika kenaikan  liabilitas  dapat memenuhi  pembiayaan  aktivitas  perusahaan,  sehingga  perusahaan dapat meningkatkan  produktivitasya dan perusahaan  dapat lebih  mengembangkan  bisnisnya, maka keputusan menaikan liabilitas  dapat dianggap tepat (Siti dan Imam, 2016: 13).
Berdasarkan grafik  tersebut diketahui jika  besaran  liabilitas  PT.  Mandom  Indonesia, Tbk jika  dibandingkan  dengan  total  pasiva  tergolong  kecil.  Hal  ini  bisa  jadi  dipengaruhi  oleh perusahaan yang lebih banyak membiayai produksi dan pengembangan perusahaannya melalui dana ekuitasnya.
Diketahui bahwa proporsi  ekuitas PT. Mandom Indonesia, Tbk  terhadap total pasiva lebih besar  dari  proporsi  liabilitas  terhadap  total  pasiva.  Hal  ini  menandakan  bahwa  kegiatan pembiayaan  perusahaan  lebih  banyak  didukung  dengan  dana  modal  dibandingkan  melalui utang. Ekuitas sendiri  diketahui sebagai  modal yang  beberapa  di antaranya  berasal  dari laba
2014 2015
2016 2017 2018 2019 Liabilitas 30,74 17,64 18,39 21,32 19,33 20,85 Ekuitas 69,26 82,36 81,61 78,68 80,67 79,15 60,00 65,00 70,00 75,00 80,00 85,00 0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 Liabilitas Ekuitas
2014 2015 2016 2017
2018 2019 Liabilitas 100,00 64,46 70,55 88,37 82,97 93,39 Ekuitas 100,00 133,61 138,93 144,79 153,68 157,31 0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00 140,00 160,00 180,00 0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00 Liabilitas Ekuitas
yang  ditahan,  sehingga  apabila  jumlahnya  semakin  banyak,  maka  kondisi  perusahaan  akan lebih baik. Semakin banyak modal yang dimiliki oleh perusahaan, maka perusahaan akan dapat meningkatkan produksinya serta mengembangkan  perusahaan dengan lebih  baik (Syintia dan Ratih, 2019: 34). Trend ekuitas PT. Mandom Indonesia, Tbk juga kian naik dari tahun ke tahun.
B. Analisis Common  size dan Trend  indeks “Laporan  laba-rugi”  pada  PT.  Mandom Indonesia, Tbk
Tabel 3: Tabel Common size “Laporan Laba-rugi” (dalam %) Common Size (%) Laporan Laba-Rugi 2014 2015 2016  2017 2018  2019 Penjualan 100 100 100 100 100 100 Beban Pokok Penjualan (-) 61.17  62.08  61.08  62.79   63.64   66.83 Laba Usaha (EBIT) 11.03 9.45 9.33 8.33 6.99   6.80 Biaya Bunga (-) 0.00 0.02 0.00 0.00 0.00   0.00 Laba  Sebelum  Beban  Pajak  Penghasilan (EBT) 10.37  25.19 8.77 8.98 8.86   7.17 PPH -2.82  -1.67  -2.35  -2.36  -2.32  -1.99 Laba Th Berjalan 7.55  23.52 6.41 6.62 6.53   5.18
Sumber: da ta  diola h, 2020
Tabel 4: Tabel Trend indeks “Laporan Laba-rugi” Trend Indeks Laporan Laba-Rugi 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Penjualan 100 100 109.47 117.25 114.75 121.49 Beban Pokok Penjualan (-) 100 101.77 109.31 120.36   119.40 132.72 Laba Usaha (EBIT) 100 85.93 92.67 88.54 72.74 74.97 Biaya Bunga (-) #DIV/0 ! #DIV/0 ! #DIV/0 ! #DIV/0 ! #DIV/0 ! #DIV/0 ! Laba  Sebelum  Beban  Pajak Penghasilan (EBT) 100 243.55 92.50 101.53 97.99 83.95 PPH 100 59.35 91.25 98.22 94.57 85.76 Laba Th Berjalan 100 312.35 92.97 102.76 99.27 83.27
Sumber: da ta  diola h, 2020
Gambar 11: Perbandingan Common size Penjualan-HPP-Laba  bersih (dalam %)
2014 2015 2016
2017 2018 2019 Penjualan 100 100 100 100 100 100 HPP 61,17 62,08 61,08 62,79 63,64 66,83 Laba Bersih 7,6 23,5 6,4 6,6 6,5 5,2 0 20 40 60 80 100 120 Common size Penjualan-HPP-Laba bersih
Gambar 12: Perbandingan Trend indeks Penjualan-HPP-Laba  bersih (dalam %)
Berdasarkan dua grafik di atas, diketahui jika trend penjualan PT. Mandom Indonesia, Tbk mencatatkan  kenaikan  dari  periode  2014-2019.  Sejalan  dengan hal  itu, trend HPP nyatanya juga  mencatatkan  kenaikan  yang  signifikan.  Beban  pokok  penjualan  atau  harga  pokok penjualan  (HPP)  sendiri  merupakan  biaya  yang dikeluarkan  perusahaan  untuk memproduksi produk, sehingga  semakin  tinggi HPP, bisa jadi mengindikasikan  perusahaan  yang tidak bisa mengefisienkan  biaya produksi. Hal ini akan berujung pada meningkatnya harga  jual  produk, dan sedikitnya laba yang bisa didapat (Syintia dan Ratih, 2019: 36). Hal ini dibuktikan dengan penurunan  laba  yang  didapatkan PT.  Mandom Indonesia, Tbk  sejak  2018-2019.  Kondisi ini menunjukkan bahwa perusahaan belum bisa mengefisienkan beban pokok penjualan, sehingga PT.  Mandom  Indonesia,  Tbk  belum  bisa  mencatatkan  kenaikan  laba  seiring  kenaikan penjualan.

## C. Analisis Rasio Keuangan PT. Mandom Indonesia, Tbk
Tabel 5: Analisis Rasio PT. Mandom Indonesia, Tbk Jenis Rasio Rumus 2014 2015 2016 2017 2018 2019 RASIO  LIKUIDITAS Quick Ratio (sa tua n: ka li) Aktiva  La nca r - Persedia a n 0.93 3.27 3.05 3.29 3.42 2.94 Uta ng La nca r RASIO  SOLVABILITAS Debt Equity Ratio (sa tua n: ka li) Tota l Uta ng/ 0.44 0.21 0.23 0.27 0.24 0.26 Tota l Ekuita s Rasio Pengelolaan Aset/  Turnover Inventory  Turnover (sa tua n: ka li) HPP/ 3.36 3.75 3.13 4.02 3.11 2.77 Persedia a n Days’ Sales in Inventory (sa tua n: ha ri) 365/ 108.49 97.22 116.53 90.77 117.45 131.87 Inventory  Turnover Total Asset Turn Over (sa tua n: ka li) Penjua la n/ 1.25 1.11 1.16 1.15 1.08 1.10 Tota l Aktiva RASIO  PROFITABILITAS Profit Margin La ba  Bersih/ 7.55% 23.52% 6.41% 6.62% 6.53% 5.18% Penjua la n Return On Asset La ba  Bersih/ 9.41% 26.15% 7.42% 7.58% 7.08% 5.69% Tota l Aktiva Return On Equity La ba  Bersih/ 13.58% 31.75% 9.09% 9.64% 8.77% 7.19% 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Penjualan 100,00 100,29 109,47 117,25 114,75 121,49 HPP 100,00 101,77 109,31 120,36 119,40 132,72 Laba Bersih 100,00 312,35 92,97 102,76 99,27 83,27 0,00 50,00 100,00 150,00 200,00 250,00 300,00 350,00

## TREND PENJUALAN-HPP-LABA BERSIH
Tota l Ekuita s Sumber: da ta  diola h, 2020
Gambar 13: Analisis rasio Quick Ratio PT. Mandom Indonesia,  Tbk 2014 -2019
Rasio  cepat  atau quick  ratio merupakan  pengukuran  terhadap  likuiditas  dengan mengecualikan  unsur persediaan yang dianggap paling tidak likuid (Arthur Keown, 2008: 76). Berdasarkan grafik berikut, kita melihat bahwa trend quick ratio mengalami  peningkatan yang signifikan  di  tahun 2015,  di  mana  kemampuan  aktiva  lancar  (selain  persediaan)  memenuhi kewajiban  jangka pendek sebesar  3.27 kali atau 327%. Meskipun  di tahun-tahun selanjutnya terjadi fluktuasi, akan tetapi quick ratio terkini di tahun 2019 masih  berada di angka 2.94 kali atau 294%, sedangkan rata-rata standar industri untuk quick ratio umumnya  berada di angka 1,5  kali  atau  150%  (Kasmir  dalam  Meutia,  2017:  4),  sehingga  dapat disimpulkan  jika  PT. Mandom Indonesia, Tbk tetap mampu memenuhi  kewajiban jangka pendeknya dengan aktiva lancar yang dimiliki  perusahaan, walaupun telah dikurangi dengan persediaan.
Gambar 14: Analisis rasio Debt Equity Ratio PT. Mandom  Indonesia, Tbk 2014-2019
Rasio ini untuk mengetahui setiap rupiah modal sendiri yang dijadikan jaminan  utang. Bagi pengusaha,  lebih  baik  jika  besaran  utang  tidak lebih  dari  jumlah  modal  sendiri.  Sehingga semakin kecil rasionya, maka semakin  aman bagi perusahaan. Berdasarkan grafik berikut, kita dapat melihat jika nilai debt equity ratio mengalami  penurunan yang signifikan di tahun 2015, dan hal ini mengindikasikan hal yang baik, karena  modal inti yang digunakan untuk membayar utang akan semakin rendah (Siti dan Raden, 2018:26).
2014 2015 2016 2017 2018 2019 Aktiva Lancar- Persediaan 454.359 729.940 681.742 853.852 790.961 751.140 Utang lancar 486.054 222.931 223.305 259.807 231.534 255.853 Quick Ratio 0,93 3,27 3,05 3,29 3,42 2,94 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 0 200.000 400.000 600.000 800.000 1.000.000 Aktiva Lancar-Persediaan & Utang Lancar (juta) Quick Ratio 2014 2015
2016 2017 2018 2019 Total Utang 569.731 367.226 401.942 503.481 472.681 532.049 Total Ekuitas 1.283.504 1.714.871 1.783.159 1.858.326 1.972.463 2.019.144 DER 0,44 0,21 0,23 0,27 0,24 0,26 0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0 500.000 1.000.000 1.500.000 2.000.000 2.500.000 T. Utang & T. Ekuitas (juta) DER
Gambar 15: Analisis rasio Inventory Turnover & Days sales in Inventory  PT. Mandom Indonesia, Tbk 2014-2019
Perhitungan rasio inventory turnover berguna untuk mengukur tingkat kualitas dan efisiensi perputaran  persediaan  perusahaan  terhadap  penjualan  dalam  satu  periode  tertentu.  Secara umum  semakin  rendah  jumlah  hari  penjualan  dalam  persediaan,  maka  semakin  baik. Berdasarkan grafik di atas, diketahui jika rasio  perputaran inventory mengalami  penurunan di tahun  2018-2019.  Hal  ini  mengindikasikan  adanya  penurunan  pada  efisiensi  pengelolaan persediaan,  kondisi  ini  juga  sejalan  dengan  kenaikan  rasio days  sales  in  inventory yang menunjukkan bertambahnya jumlah hari yang dibutuhkan untuk menghabiskan stok persediaan perusahaan yang ada di gudang.
Tabel 6: Analisis DuPont  System PT. Mandom Indonesia, Tbk Jenis Ratio 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Equa lity Multiplier 1.44 1.21 1.23 1.27 1.24 1.26 Tota l Aset Turnover 1.25 1.11 1.16 1.15 1.08 1.10 Profit Ma rgin 7.55% 23.52% 6.41% 6.62% 6.53% 5.18% ROA 9.41% 26.15% 7.42% 7.58% 7.08% 5.69% ROE 13.58% 31.75% 9.09% 9.64% 8.77% 7.19% Sumber: da ta  diola h, 2020 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Inventory Turnover 3,36 3,75 3,13 4,02 3,11 2,77 Days sales in Inventory 108,49 97,22 116,53 90,77 117,45 131,87 0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00 140,00 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 Inventory Turnover (kali) Days sales inventory (hari)
2014 2015
2016 2017 2018 2019 PM 7,55% 23,52% 6,41% 6,62% 6,53% 5,18% ROA 9,41% 26,15% 7,42% 7,58% 7,08% 5,69% TATO 1,25 1,11 1,16
1,15 1,08 1,10 1,00 1,05 1,10 1,15 1,20 1,25 1,30 0,00% 5,00% 10,00% 15,00% 20,00% 25,00% 30,00% PM& ROA TATO

## Gambar 16: Analisis DuPont  System (PM-ROA-TATO)

## Gambar 17: Analisis DuPont  System (EM-ROE)
Berdasarkan  dua  grafik  di  atas,  dapat  dilihat  bahwa  kinerja  keuangan  PT.  Mandom Indonesia, Tbk mengalami  penurunan yang drastis dari tahun 2015 menuju tahun 2016. Dapat dilihat jika ROA mengalami  penurunan  drastis dari tahun 2015 menuju  tahun 2016, hal  yang diperkirakan  menjadi  penyebabnya  adalah  nilai  penjualan  dan  laba  bersih  yang  diperoleh perusahaan mengalami  penurunan, sehingga nilain PM turut mengalami penurunan. Nilai ROA terakhir  di tahun 2019 mencatatkan angka terendah yang diprediksi oleh peneliti diakibatkan oleh peningkatan  penjualan  tidak diiringi  dengan efisiensi  biaya-biaya,  sehingga  jumlah  laba bersih yang didapatkan perusahaan semakin  menurun.
Nilai TATO dan PM akan berdampak pada ROA. Sehingga jika nilai TATO di atas 1, maka secara  otomatis  nilai  ROA  akan  berada  di  atas  PM.  Rasio  Total  Asset  Turnover  sendiri merupakan rasio yang menunjukkan perputaran total aktiva diukur dari volume penjualan, atau seberapa  jauh  kemampuan  aktiva  menciptakan  penjualan.  Semakin  tinggi  rasio  ini,  maka semakin  baik  (Siti  dan  Imam,  2016:  21).  Sedangkan  rasio  Profit  Margin  digunakan  untuk menunjukkan  pendapatan bersih  perusahaan  atas  penjualan.  Semakin  tinggi  nilai  rasio  ini, maka  semakin  baik,  itu  berarti  perusahaan  menghasilkan  laba  yang  tinggi  dari  aktivitas penjualannya. ROA sendiri menunjukkan seberapa besar keuntungan atau laba yang dihasilkan perusahaan  dari  pengelolaan  asset  yang  dimiliki  perusahaan.  Semakin  tinggi  nilai  rasionya, maka semakin baik (Syntia dan Ratih, 2019: 82).
Selain itu, nilai ROA akan berdampak pada nilai ROE, karena ROE sendiri merupakan hasil kali  dari EM dan ROA. ROA mengalami  penurunan drastis di tahun 2016, pun dengan ROE yang  mengalami  penurunan  drastis  di  tahun  yang  sama.  Penurunan  ROE  sendiri mengindikasikan perusahaan belum efisien dalam penggunaan modal, juga pengembalian laba bersih atas modal yang diinvestasikan oleh pemilik  perusahaan dalam keadaan tidak baik. Hal ini bisa terjadi lantaran trend laba bersih yang menurun, namun trend ekuitas perusahaan terus meningkat (dapat dilihat di gambar 8).

## KESIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan analisis  yang telah dilakukan oleh peneliti,  dapat ditarik kesimpulan  jika Trend  kas  perusahaan  memang  mengalami  penurunan,  namun  PT.  Mandom Indonesia, Tbk
2014 2015 2016 2017 2018 2019 EM 1,44 1,21 1,23 1,27 1,24 1,26 ROE 13,58% 31,75% 9,09% 9,64% 8,77% 7,19% 0,00% 5,00% 10,00% 15,00% 20,00% 25,00% 30,00% 35,00% 1,05 1,10 1,15 1,20 1,25 1,30 1,35 1,40 1,45 1,50 EM ROE
dapat memastikan  kemampuannya  dalam  memenuhi  setiap  kewajiban  jangka  pendek  yang dimiliki.  Hal  ini  menandakan  PT.  Mandom  Indonesia,  Tbk  memilih  memegang  cukup  kas untuk memenuhi  kewajiban  jangka  pendek, dan sisanya  untuk memaksimalkannya  kegiatan investasi. Selain itu PT. Mandom Indonesia, Tbk juga tergolong mampu mengelola piutangnya dengan  baik.  Justru  hal  yang  harus  diperhatikan  adalah  PT.  Mandom  Indonesia,  Tbk mengalami  penurunan  kemampuan  dalam  mengelola  persediaan.  Hal  ini  tidak  hanya tergambarkan  oleh  trend  indeks,  namun  juga  dari  analisa  rasio  perputaran  persediaan  dan jumlah hari yang dibutuhkan untuk menghabiskan jumlah persediaan. Di tahun 2018-2019 PT. Mandom Indonesia, Tbk  diketahui membutuhkan hari  yang lebih  lama  untuk menghabiskan stok persediaan yang ada di Gudang.
PT.  Mandom  Indonesia, Tbk  diketahui  lebih  banyak  membiayai  aktivitasnya  dengan modal sendiri dibandingkan dengan utang. Selain itu Trend penjualan PT. Mandom Indonesia, Tbk  terus  meningkat,  namun  laba  bersih  justru  mengalami  penurunan,  hal  ini  ternyata disebabkan oleh trend HPP yang juga meningkat secara signifikan.
Dari  analisa quick  ratio ,  PT.  Mandom  Indonesia, Tbk  memiliki  likuiditas  yang  baik dalam  memenuhi  kewajiban  jangka  pendeknya,  karena  perusahaan  mampu  memenuhi kewajiban  tersebut bahkan  dengan mengecualikan  aktiva persediaan. Sedangkan dari analisa perputaran  persediaan,  PT.  Mandom  Indonesia, Tbk  mengalami  penurunan  kemampuannya dalam  mengelola  persediaan.  Semakin  lama  persediaan  habis,  maka  semakin  banyak  biaya tambahan yang akan dapat menimbulkan kerugian bagi perusahaan, seperti barang yang rusak. Dari analisa profitabilitas PT. Mandom Indonesia, Tbk sendiri, disimpulkan bahwa perusahaan sedang mengalami  penurunan profit, lantaran disaat jumlah  penjualan, asset, dan ekuitas yang meningkat, namun jumlah  laba bersih yang didapat perusahaan justru semakin menurun.
Berdasarkan  kesimpulan  di atas,  peneliti  menyarankan  PT.  Mandom  Indonesia, Tbk  me- review kembali  terkait  pengelolaan  persediaan  agar  lebih  efektif, sehingga  perusahaan  tidak perlu  mengeluarkan  biaya-biaya  tambahan  yang  ditimbulkan  dari  lambatnya  perputaran persediaan.  Selain  itu  perusahaan  harus  me- review terkait  harga  pokok  penjualan  yang sepertinya  belum  efisien  dalam  memaksimalkan  laba  bagi  perusahaan,  sehingga  meskipun penjualan  meningkat,  jumlah  laba  yang  didapatkan justru  menurun  lantaran  HPP yang  ikut meningkat.

## DAFTAR RUJUKAN
Aminah, Siti., dan Imam Hidayat. (2016). “Analisis Common Size Statement dan Trend untuk Menilai  Kinerja  Keuangan PT. KAI”. Jurnal Ilmu dan Riset  Manajemen , Vol. 5, No. 3, h. 1-25
Bahraini, Syintia., Ratih Srie Intan Maisyuri. (2019). Analisis  Komparatif Laporan Keuangan PT.  Indofood  CBP  Sukses  Makmur,  Tbk  dengan  Total  Industri  Food  and  Beverage Periode 2014-2015 . Makalah tidak diterbitkan. Jakarta: Universitas Mercubuana Dewi,  Meutia.  (2017).  “Analisis  Rasio  Keuangan  untuk  Mengukur  Kinerja  Keuangan  PT Smartfren Telecom,  Tbk”. Jurnal Penelitian Ekonomi Akuntansi (JENSI) , Vol. 1, No. 1, h. 1-14
Fadil. (2018). “Analysis of Financial Performance In PT. PP (Persero) Tbk”. Journal Economic and Business Of Islam , Vol. 3, No. 2, h. 277-296
Hafidh.  (2020).  “Analisis  Rasio  Keuangan  Perusahaan  (Penjelasan  Singkat)”. Jurnal Entrepreneur (https://www.jurnal.id/id/blog/analisis-rasio-keuangan-perusahaan/)  [30 Oktober 2020]
Keown, Arthur  J.,  John  D  Martin.,  J  William  Petty., David F Scott Jr.  (2008). Manajemen Keuangan . Jakarta: PT. Indeks
Mudawamah,  Siti.,  Topo  Wijono  dan  Raden  Rustam  Hidayat.  (2018).  “Analisis  Rasio Keuangan untuk Menilai  Kinerja  Keuangan Perusahaan  (Studi pada Bank Usaha Milik Negara yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2013-2015)”. Jurnal Administrasi Bisnis (JAB) , Vol. 54, No. 1, h. 20-29 Sugiyono.  (2017). Metode  Penelitian  Bisnis  (Pendekatan  Kuantitatif,  Kualitatif,  Kombinasi, dan R&D) . Bandung: Alfabeta.
Surono,  M. Taufik  Aziz, Istiqomah  N. (2019).  “Analisis  Du Pont System Dalam  Mengukur Kinerja  Keuangan  Perusahaan  Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)”. Al- Amwal: Jurnal Ekonomi dan Perbankan Syariah , Vol. 11, No. 1, h. 15-32