Volume 4, No 1, Februari 2020 Diterima: 23 November 2020 Hal 083-095 Disetujui: 15 Januari 2021

## EXPERIMENTAL FISHING BUBU LIPAT MODIFIKASI KONSTRUKSI DUA
PINTU UNTUK PENANGKAPAN RAJUNGAN ( Portunus spp)
Experimental Fishing of Two Entrances on the Funnel Construction of Modified Collapsible Pot for Catching Blue Swimming Crab ( Portunus spp)
Oleh:
Wilda Dwi Utami 1 , Zulkarnain 1 * , Sulaeman Martasuganda 1 , Vita Rumanti Kurniawati 1
1 Departemen Pemanfaatan Sumberdaya Perikanan, FPIK-IPB, Bogor
* Korespondensi penulis: zulkarnain@apps.ipb.ac.id

## ABSTRAK
Bubu sebagai alat tangkap perangkap pasif yang bersifat menjebak bagi ikan dan hasil tangkapan lainnya. Konstruksi bubu yang digunakan nelayan masih bisa dikembangkan untuk meningkatkan nilai produktivitas hasil tangkapan. Penelitian ini bertujuan untuk melakukan uji coba penangkapan dengan bubu lipat penelitian, menentukan komposisi, membandingkan dan menghitung produktivitas bubu lipat  penelitian.  Metode  yang  digunakan  mulai  dari  mendesain,  membuat  konstruksi  dan  jumlah ulangan  dalam  uji  coba  alat  sebanyak  20  trip.  Analisis  yang  digunakan  yaitu  analisis  deskriptif,  uji Wilcoxon, Uji T dan rumus produktivitas. Hasil penelitian menunjukkan bahwa ukuran bubu lipat modifikasi dua pintu lebih besar. Komposisi hasil tangkapan pada bubu lipat modifikasi dua pintu 54,89 kg dengan 11 jenis ikan lebih tinggi dibandingkan komposisi pada bubu lipat nelayan (kontrol) 47,44 kg dengan 9 jenis ikan. Hasil tangkapan rajungan tidak berbeda nyata baik dalam berat (kg) maupun jumlah ikan (ekor) (P<0,05), untuk hasil tangkapan bernilai ekonomis berbeda nyata baik dalam berat (kg) maupun jumlah (ekor) pada bubu lipat kontrol dan pada bubu lipat modifikasi dua pintu (P<0,05) sedangkan  nilai  produktivitas  total  pada  bubu  lipat  kontrol  lebih  kecil  dibandingkan  bubu  lipat modifikasi dua pintu.
Kata kunci: bubu lipat, modifikasi, rajungan, produktivitas

## ABSTRACT
Fish trap as passive catching device that catch fishes and other biota. Fish trap construction used by fishermen can still be improved in order to increase productivity value of the catch. Objective of this  research  are  conducting  experimental  fishing  of  modified  collapsible  pot  with  two  entrance, determining  composition,  comparing  and  calculating  productivity  value  of  catch  of  collapsible  pot modification  with  control.  Method  used  in  this  research  has  these  following  steps;  designing, constructing, and experimental fishing for 20 fishing trips. In analyzing the result, this research used descriptive analysis, Wilcoxon test, T test and productivity formula. Results shows that the size of collapsible pot modification two-entrance is bigger. The catch on the collapsible pot two-entrance weight 54.89 kg with 11 types of fish, higher than the composition in the fishermen’s collapsible pot (control) with 25.63 kg and 11 types of fish. The result showed in the crab catch there was no difference both in weight (kg) and number of catch (fish individu) (P<0.05), for economical catches a significant difference was found both in weight (kg) and number (individual of fish) on the control and modified two-entrance collapsible pot (P<0.05). In addition, total productivity value on control collapsible pot was smaller than the value on the two-entrance collapsible pot modification.
Key words: collapsible pot, modification, blue swimming crab, productivity

## PENDAHULUAN
Bubu merupakan alat tangkap perangkap yang bersifat pasif (Thomas 1973, Subani dan Barus 1989, Martasuganda 2003, Hatapayo 2004, Baskoro dan Effendy 2005, Zulkarnain 2012, Iskandar dan Rachmad 2013, Purwanto et al. 2013) yang  merupakan jebakan bagi ikan dan hasil tangkapan lainnya (Purwanto et  al.  2013).  Menurut  Baskoro  (2006)  perangkap  adalah  salah  satu  alat  penangkap  yang bersifat statis yang umumnya berbentuk kurungan, berupa jebakan dimana ikan akan mudah masuk tanpa adanya paksaan dan sulit untuk keluar atau lolos karena dihalangi oleh berbagai cara. Menurut Krouse (1989), efektivitas bubu pada umumnya dipengaruhi oleh umpan, keberadaan biota, tingkah laku biota, metode pengoperasian alat dan bentuk konstruksi. Namun, konstruksi bubu yang digunakan nelayan masih bisa dikembangkan melalui kajian ilmiah terhadap bubu tersebut. Adanya kajian ilmiah dapat menutupi kekurangan terhadap konstruksi bubu tersebut demi mencapai keberhasilan dalam meningkatkan hasil tangkapan yang maksimal (Miswar 2015). Hasil tangkapan yang maksimal akan mempengaruhi produktivitas pada suatu kegiatan operasi penangkapan. Produktivitas hasil tangkapan yang  besar  merupakan  salah  satu  keberhasilan  dalam  kegiatan  operasi  penangkapan,  dimana  nilai produktivitas  akan  diperhitungkan  untuk  mengetahui  kerugian  dan  keuntungan  kegiatan  operasi penangkapan.
Selain dimensi ukuran bubu, salah satu yang dapat memberikan peningkatan hasil tangkapan, juga beberapa faktor lainnya seperti bahan dan material bubu (Komarudin 2012), menentukan cara peletakan umpan pada bubu (Miller 1990), penggunaan bentuk dan ukuran celah pelolosan ( escape gap) (Irawaty  2002,  Boutson et  al.  2009,  Fitri  et  al.  2017),  penggunaan  beberapa  jenis  umpan  potensial (Zulkarnain 2012, Purwanto et al. 2013), menentukan posisi  mulut bubu (Thomas 1973, Zulkarnain
2012), menentukan jumlah mulut bubu dan lama perendaman ( soaking time) bubu di dalam perairan (Anung dan Barus 2000). Terkait dengan mulut bubu sebagai pintu masuknya ( entrance) organisme dalam jebakan bubu, ditegaskan kembali bahwa mulut bubu memiliki peran penting pada konstruksi bubu (Miller 1990).
Penelitian mengenai “Penggunaan Dua Pintu pada Konstruksi Mulut Bubu Lipat Modifikasi” merupakan penelitian tentang konstruksi bubu modifikasi dua pintu dibandingkan dengan bubu lipat dua pintu nelayan di wilayah pantai utara jawa dan belum pernah dilakukan sebelumnya. Penelitian ini  dilakukan  untuk  meningkatkan  nilai  produktivitas  hasil  tangkapan.  Bagian-bagian  yang  harus diperbaiki adalah jumlah mulut atau pintu bubu. Penambahan jumlah pintu masuk pada sisi samping akan memberikan peluang ikan yang masuk dan terperangkap lebih besar (Hatapayo 2004) dan dapat mengefektifkan kegiatan pada saat penangkapan, sehingga desain dan konstruksi bubu modifikasi dapat menjadi acuan pengembangan bubu lipat dan sebagai alat tangkap alternatif untuk meningkatkan nilai produktivitas hasil tangkapan. Menurut Mizwar (2015) informasi tentang hasil kajian bubu lipat untuk menangkap masih tergolong sedikit, sedangkan informasi tersebut dapat membantu memberikan solusi bagi nelayan untuk meningkatkan hasil tangkapan. Adanya penelitian ini dapat memberikan manfaat berupa informasi kajian tentang pengembangan bubu lipat dengan memodifikasinya sehingga nelayan dapat  meningkatkan  peluang  tangkapannya  dengan  mengacu  konstruksi  bubu  hasil  penelitian. Penelitian ini bertujuan untuk melakukan uji coba penangkapan rajungan dengan bubu lipat modifikasi dua  pintu,  menentukan  komposisi,  membandingkan  dan  menghitung  produktivitas  bubu  lipat modifikasi dengan kontrol.

## METODE PENELITIAN
Penelitian pendahuluan dengan merancang bangun bubu modifikasi dilakukan di Laboratorium TPI, IPB University pada bulan Oktober 2017 hingga Desember 2017. Kemudian pengambilan data melalui experimental fishing sebanyak 20 trip dilakukan pada bulan Desember 2018-Februari 2019 di Dusun Jrakah, Pemalang, Provinsi Jawa Tengah. Kedalaman perairan selama trip penelitian adalah 7- 30 m. (Gambar 1).
Gambar 1 Perairan Pemalang Sebagai Lokasi Penelitian
Beberapa  perangkat  dan  peralatan  digunakan  dalam  penelitian  ini,  yaitu  komputer  yang terhubung  dengan  jaringan  internet  yang  digunakan  untuk  mendapatkan  informasi  jurnal  sebagai referensi  konstruksi  desain  bubu,  alat  tulis,  besi  galvanis,  benang,  jaring  PE,  coban  plastik  dan  tali jaring,  kamera  digital  untuk  dokumentasi  proses setting,  hauling  dan  hasil  tangkapan.  Sedangkan peralatan dan bahan yang digunakan pada skala penelitian antara lain perahu untuk  20 trip, unit alat tangkap bubu sistem longline, umpan cacing tanah (Lumbricus rubellus) untuk bubu lipat penelitian, umpan  petek  untuk  bubu  lipat  nelayan  (kontrol),  timbangan,  termometer,  kantong  plastik  bening, spidol permanen. Penggunaan umpan berupa cacing tanah pada hasil penelitian  menunjukkan bahwa cacing  tanah  dapat  dijadikan  sebagai  umpan  altenatif  dalam  penangkapan,  sekaligus  memberikan informasi kepada nelayan bubu lipat (Zulkarnain 2012).
A
B
Gambar 2 Perahu Penelitian (A) dan Kegiatan Setting Alat Tangkap Bubu (B)
Metode  deskriptif  digunakan  untuk  menjelaskan  terkait  dengan  pembuatan  bubu  lipat penelitian.  Metode  ini  digunakan  untuk  memberikan  suatu  gambaran  dari  alat  tangkap  terdahulu untuk dijadikan alat tangkap penelitian. Bubu lipat penelitian dapat dilihat pada Gambar 3 dan Gambar 4, dan spesifikasi bubu lipat modifikasi pada Tabel 1.
Gambar 3 Bubu Lipat Modifikasi Dua Pintu
Gambar 4 Bubu Lipat Kontrol Milik Nelayan
Gambar 5 Metode Pengoperasian Bubu Lipat dengan Sistem Longline
Tabel 1 Spesifikasi Bubu Lipat Modifikasi Bagian Konstruksi Spesifikasi Bentuk Box type Dimensi (cm) 80 x 55 x 30 Pintu masuk 2 buah Jenis modifikasi – Ukuran bubu (cm) lebih panjang dan lebar dibandingkan bubu lipat kontrol (45 x 29 x 16,5) – Slope net (atas dan bawah) sama yaitu 22,5˚ – Terdapat pintu jebakan bentuk kisi-kisi bahan fiber plastik – Sumbu lipatan bubu terletak 20 cm pada kedua mulut bubu Frame Besi galvanis, diameter 6 mm Cover net Polyethylene mesh size 1.5 inch, 210 D/18. Metode experimental fishing atau uji coba lapang sebanyak 20 trip dengan menggunakan metode operasi  penangkapan  sistem longline.  Spesifikasi  alat  tangkap  bubu  penelitian  ini  terdiri  dari pelampung tanda ( floating buoy) 6 unit, tali pelampung (floating line) 6 unit, pemberat (sinker) 2 unit, tali pemberat ( sinker line) 2 set, tali utama (main line) 1 set, jumlah bubu lipat modifikasi dua pintu 15 unit, dan bubu lipat kontrol milik nelayan sebanyak 15 unit.
Komposisi hasil tangkapan pada setiap bubu dianalisis dengan menggunakan data hasil uji coba pada skala lapang. Data yang dilihat berupa berat (kg), jumlah (ekor) dan panjang hasil tangkapan. Kemudian data tersebut dianalisis dengan melihat nilai prosentase dan jumlah total hasil tangkapan pada masing-masing bubu. Hasil tangkapan pada setiap bubu lipat kemudian dapat dianalisis panjang biota layak tangkap dengan cara mengelompokkan hasil tangkapan dalam selang kelas panjang karapas maupun  panjang  total  ikan  (cm)  yang  dihitung  menggunakan  rumus  distribusi  frekuensi  menurut Walpole (1995), yaitu : K = 1 + 3,32 log n, dengan K = jumlah kelas dan n = jumlah data.  Lebar kelas (i) = [1/K] x (nilai terbesar-nilai terkecil).
Data yang terkait mengenai hasil tangkapan ditabulasikan untuk dianalisis uji normalitas. Uji normalitas digunakan untuk mengetahui apakah data berdistribusi normal atau tidak dan digunakan Kolmogorov-Smirnoff dengan menggunakan program IBM SPSS statistics 25. Menurut Santoso (2001) dalam Saputra (2017), bahwa data dapat dikatakan berdistribusi normal apabila nilai Sig > 0,05 dan sebaliknya dengan nilai Sig < 0,05 (data tidak normal). Selanjutnya pengolahan data dilakukan dengan menggunakan uji lanjut berupa uji T. Uji T dilakukan apabila data menyebar normal. Uji T dilakukan untuk mengetahui pengaruh dari kedua sampel terhadap jumlah hasil tangkapan dengan menggunakan program IBM SPSS statistics 25 (α =  0,05).  Dasar pengambilan keputusan: jika nilai Sig 2–Tailed > 0,05, maka H0 ditolak, dan jika nilai Sig 2–Tailed < 0,05, maka H1 diterima. Dasar pengambilan keputusan uji wilcoxon sebagai berikut: jika nilai Asymp. Sig (2–Tailed) lebih kecil dari <0,05, maka H0 diterima. Sebaliknya, jika nilai Asymp. Sig (2–Tailed) lebih kecil dari >0,05, maka H0 ditolak, H1 diterima.
Produktivitas  bubu  lipat  penelitian  dianalisis  dengan  menggunakan  rumus  produktivitas. Rumus produktivitas bubu sebagai berikut: produktivitas bubu = R R + R LEP , dengan R R = rataan hasil tangkapan  rajungan  alat  tangkap  bubu  lipat  dengan  menggunakan  persamaan:  [1/( total  trip  x  total bubu)] x Total rajungan. R LEP = rataan hasil tangkapan lainnya bernilai ekonomis penting pada alat tangkap bubu lipat penelitian dengan menggunakan persamaan : [1/( total trip x total bubu)] x Total HT lainnya ekonomis penting.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Komposisi berat (kg) keseluruhan dan bernilai ekonomis selama 20 trip tercantum pada Tabel 2 dan  Tabel  3.  Komposisi  berat  (kg)  keseluruhan  bubu  lipat  kontrol  berjumlah  9  jenis.  Sedangkan, komposisi berat (kg) keseluruhan dari bubu lipat modifikasi dua pintu adalah 11 jenis.  Komposisi berat
(kg)  keseluruhan  yang  bernilai  ekonomis  dari  bubu  lipat  kontrol  berjumlah  4  jenis.  Sedangkan, komposisi berat (kg) bernilai ekonomis pada bubu lipat modifikasi dua pintu berjumlah 6 jenis. Hasil tangkapan tersebut  merupakan organisme yang hidup atau yang berada di dasar perairan (demersal species). Hal ini karena bubu merupakan alat tangkap yang pengoperasiannya statis di dasar perairan dengan tangkapan spesies demersal (Subani dan Barus 1989).
Tabel 2 Komposisi Berat (kg) Keseluruhan
N o Hasil Tangkapan Nama Inggris Nama Ilmiah Bubu Lipat Kontrol Bubu Lipat Modifikasi Dua Pintu (Kg) (%) (Kg) (%) 1  Rajungan Swimming Crab Portunus sp 29,14 61,42 25,63 46,69 2  Kepiting Mud crab Scylla sp 9,09 19,16 6,81 12,41 3 Udang Ronggeng Squilla mantis  Harpiosquilla raphidea 3,63 7,65 3,96 7,21 4  Kakap putih Snapper fish Lates calcalifer 0,00 0,00 10,12 18,44 5  Baronang Rabbitfishes Siganidae 0,00 0,00 3,32 6,05 6 Kerong- kerong Terapon Terapon Theraps 0,04 0,08 1,19 2,16 7  Gurita Octopus Octopoda 0,10 0,21 0,25 0,46 8  Teripang Sea cucumber  Paracaudina australis 4,19 8,83 2,60 4,74 9  Bintang Laut Starfish Asteroidea 0,43 0,91 0,31 0,56 10  Keong Laut Sea snail Gibbula divaricata 0,80 1,69 0,63 1,16 11  Siput Karang Hexaplex trunculus Bolinus brandaris 0,02 0,04 0,08 0,15 Total 47,44 54,89 Tabel 3 Komposisi Berat (kg) Keseluruhan yang Bernilai Ekonomis N o Hasil Tangkapan Nama Inggris Nama Ilmiah Bubu Lipat Kontrol Bubu Lipat Modifikasi Dua Pintu (Kg) (%) (Kg) (%) 1  Rajungan Swimming Crab Portunus sp 29,14  61,42  25,63  46,69 Subtotal 29,14 25,63 2 Udang Ronggeng Squilla mantis Harpiosquilla sp 3,63 3,63 3,96 7,21 3  Kakap Snapper fish Lates calcalifer 0,00 0,00  10,12  18,44 4  Baronang Rabbitfishes Siganidae 0,00 0,00 3,32 6,05 5  Kerong-kerong Terapon Terapon Theraps 0,04 0,04 1,19 2,16 6  Gurita Octopus Octopoda 0,10 0,10 0,25 0,46 Subtotal 3,77 18,89 Total 32,91 44,52
Komposisi jumlah (ekor) keseluruhan dan komposisi jumlah (ekor) keseluruhan yang bernilai ekonomis  selama  20  trip  dapat  dilihat  pada  Tabel  4  dan  Tabel  5.  Sedangkan,  komposisi  berat  (kg) keseluruhan yang bernilai ekonomis dan komposisi jumlah (ekor) keseluruhan yang bernilai ekonomis
dapat dilihat pada Gambar 6 dan Gambar 7. Komposisi berat (kg) rajungan dan komposisi jumlah (ekor) keseluruhan rajungan dapat dilihat pada Gambar 8 dan Gambar 9.
Tabel 4 Komposisi Jumlah (ekor) Keseluruhan No  Hasil Tangkapan Nama Inggris Nama Ilmiah Bubu Lipat Kontrol Bubu Lipat Modifikasi Dua Pintu (Ekor) (%) (Ekor) (%) 1 Rajungan Swimming Crab Portunus sp 250 24,56 223 19,68 2 Kepiting Mud crab Scylla sp 282 27,70 261 23,04 3 Udang Ronggeng Squilla mantis Harpiosquilla sp 75 7,37 99 8,74 4 Kakap Snapper fish Lates calcalifer 0 0,00 48 4,24 5 Baronang Rabbitfishes Siganidae 0 0,00 66 5,83 6 Kerong-kerong Terapon Terapon theraps 1 0,10 52 4,59 7 Gurita Octopus Octopoda 3 0,29 5 0,44 8 Teripang Sea cucumber Paracaudina sp 178 17,49 160 14,12 9 Bintang Laut Starfish Asteroidea 36 3,54 30 2,65 10  Keong Laut Sea snail Gibbula sp 192 18,86 185 16,33 11  Siput Karang Hexaplex trunculus Bolinus sp 1 0,10 4 0,35 Total 1018 1133 Tabel 5 Komposisi Jumlah (ekor) Keseluruhan yang Bernilai Ekonomis No  Hasil Tangkapan  Nama Inggris Nama Ilmiah Bubu Lipat Kontrol Bubu Lipat Modifikasi Dua Pintu (Ekor) (%) (Ekor) (%) 1 Rajungan Swimming Crab Portunus sp 250 24,56 223 19,68 Subtotal 250 223 2 Udang Ronggeng Squilla mantis  Harpiosquilla sp 75 7,37 99 8,74 3 Kakap putih Snapper fish Lates calcalifer 0 0,00 48 4,24 4 Baronang Rabbitfishes Siganidae 0 0,00 66 5,83 5 Kerong-kerong Terapon Terapon theraps 1 0,10 52 4,59 6 Gurita Octopus Octopoda 3 0,29 5 0,44 Subtotal 79 270 Total 329 493
Gambar 6 Komposisi Berat (kg) Keseluruhan yang Bernilai Ekonomis Gambar 7 Komposisi Jumlah (ekor) yang Bernilai Ekonomis Gambar 8 Komposisi Berat (kg) Keseluruhan Rajungan Gambar 9 Komposisi Jumlah (ekor) Keseluruhan Rajungan Sebaran  panjang  karapas  rajungan  yang  tertangkap  dapat  dilihat  pada  Gambar  10.  Menurut PERMEN NOMOR 1/PERMEN-KP/2015 tentang Penangkapan lobster ( Panulirus sp.), kepiting (Scylla sp.), dan rajungan ( Portunus pelagicus) pada pasal 3 ayat Ia mengatakan penangkapan rajungan dapat dilakukan dengan ukuran panjang karapas >10 cm. Rajungan yang tertangkap dengan kategori layak tangkap pada bubu lipat kontrol adalah 80%. Sedangkan, rajungan yang tertangkap dengan kategori layak tangkap pada bubu lipat modifikasi dua pintu adalah 68%.
Gambar 10 Sebaran Panjang Karapas Rajungan yang Tertangkap
42,5% 57,5% Bubu lipat kontrol Bubu lipat modifikasi dua pintu 53,2% 46,8% Bubu lipat kontrol Bubu lipat modifikasi dua pintu 52,9% 47,1% Bubu lipat kontrol Bubu lipat modifikasi dua pintu 40,0 60,0 Bubu lipat kontrol Bubu lipat modifikasi dua pintu
Komposisi berat (kg) keseluruhan rajungan pada bubu lipat modifikasi tidak menyebar normal, sedangkan  menyebar  normal  pada  komposisi  jumlah  (ekor)  keseluruhan  rajungan.  Uji  Wilcoxon (>0,052) dan uji T (<0,107) yang menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan antara bubu lipat kontrol dengan bubu lipat modifikasi dua pintu pada selang kepercayaan 95%. Rata-rata berat (kg) ± SE rajungan dapat dilihat pada Gambar 11.
Gambar 11 Rata-rata Berat (kg) ± SE Rajungan dari Kedua Perlakuan Data  keseluruhan berat (kg) dan jumlah (ekor) yang bernilai ekonomis menyebar normal dan Nilai signifikansi 2-Tailed pada masing-masing data 0,001 dan 0,014. Hal ini memberikan makna bahwa bubu lipat modifikasi dua pintu berpengaruh terhadap komposisi berat (kg) keseluruhan yang bernilai ekonomis pada selang kepercayaan 95%. Rata-rata berat (kg) ± SE yang bernilai ekonomis tercantum pada Gambar 12.
Gambar 12 Rata-rata Berat (kg) ± SE yang Bernilai Ekonomis dari Kedua Perlakuan Pada  Tabel  6  ditunjukkan  nilai  produktivitas  bubu  lipat  modifikasi  dua  pintu  lebih  besar dibandingkan bubu lipat kontrol.
Tangkapan  jenis  rajungan  sebanyak  0,096  kg/bubu  dan  tangkapan  lainnya  yang  bernilai ekonomis  sebesar  0,012  kg/bubu/trip  sebagai  nilai  produktifitas  bubu  lipat  kontrol.  Sedangkan tangkapan jenis rajungan sebanyak 0,083 kg/bubu/trip dan tangkapan lainnya yang bernilai ekonomis sebanyak 0,062 kg/bubu/trip sebagai nilai produktifitas bubu lipat modifikasi dua pintu.
Tabel 6 Produktifitas Bubu Lipat Perlakuan Rajungan LEP Total Bubu Kontrol 0,096 0,012 0,108 Bubu Modifikasi 0,083 0,062 0,145
Menurut  Groneveld  (2000)  bubu  merupakan  jenis  alat  tangkap  yang  bersifat  selektif  dan berdampak kecil bagi biota di dasar perairan (Eno et  al. 2001) dimana hasil tangkapan ( under size) dapat dikembalikan ke perairan tanpa melukainya. Menurut Miller (1990) bubu biasa digunakan untuk menangkap jenis crustasea dan target tangkapan lainnya seperti mollusca, ikan bersirip, dan gastropoda. Bubu lipat digunakan untuk menangkap rajungan di Sulawesi Selatan, Lampung, perairan pantai utara Laut Jawa, Madura, dan Maluku (Zulkarnain 2012) dan menangkap gurita di Jepang (Archdale et al. 2003).  Menurut  Martasuganda  (2003)  penentuan  daerah  penangkapan  untuk  perikanan  bubu  tidak seperti halnya menentukan daerah penangkapan untuk ikan tuna dan ikan pelagis pada umumnya yang harus memperhitungkan faktor oseanografi, kelimpahan plankton dan faktor lainnya, hal terpenting dalam  menentukan  daerah  penangkapan  adalah  diketahuinya  keberadaan  ikan  dasar,  kepiting  atau udang sebelum pengoperasian dilakukan dengan mennggunakan alat pendeteksi ikan ( fish finder).
Bubu  lipat  modifikasi  dua  pintu  dilengkapi  dengan  pintu  jebakan  berbentuk  kisi-kisi. Penambahan pintu jebakan berbentuk kisi merupakan desain yang dapat menambah peluang masuk dan mudah masuknya biota ke dalam bubu dan tidak mudah untuk meloloskan diri (Zulkarnain 2012) dan  konstruksi  yang  pertama  kali  dibuat  oleh  (Zulkarnain  2012).  Hal  ini  dibuktikan  dengan  hasil wawancara dengan nelayan di Dusun Jrakah, Kabupaten Pemalang bahwa bubu lipat modifikasi dua pintu dengan menggunakan kisi baru pertama kali dioperasikan di pesisir pantai laut Jawa khususnya di Dusun Jrakah, Kabupaten Pemalang.
Perbedaan spesifikasi terletak pada dimensi ukuran bubu dan mulut bubu. Dimensi ukuran bubu lipat  modifikasi  dua  pintu  lebih  besar  enam  kali  dari  ukuran  volume  bubu  lipat  nelayan.  Adanya perbedaan ukuran kedua bubu tersebut disebabkan karena adanya penambahan konstruksi mulut bubu lipat modifikasi pada bagian samping. Menurut Anwar (2001) letak mulut bubu terbaik adalah letak mulut di bagian samping. Hal ini terjadi karena letak mulut bubu di samping lebih mudah ditemukan karena jaraknya yang dekat dengan dasar perairan dan adanya dua mulut bubu sebagai pintu masuk biota.
Bentuk persegi panjang ( box type) dari mulut bubu lipat modifikasi dilengkapi dengan kisi-kisi fibre plastic. Bentuk mulut persegi panjang (box type) memiliki peluang biota untuk masuk lebih besar dibandingkan dengan bentuk mulut bubu berbentuk ellips atau slit type karena pada bubu lipat nelayan memiliki ukuran bukaan mulut yang lebih sempit (8 cm) dibandingkan dengan bukaan mulut bubu lipat modifikasi dua pintu yang relatif lebih besar (14 cm). Menurut Martasuganda (2003) bentuk bubu yang bervariasi tersebut disesuaikan dengan ikan yang akan dijadikan target tangkapan. Meskipun yang dijadikan  target  sama,  terkadang  bentuk  bubu  yang  dipakai  bisa  juga  berbeda,  sehingga  jumlah tangkapan baik dalam jumlah maupun rata-rata yang didapat juga berbeda. Kemiringan slope yang sama pada bubu lipat modifikasi yakni 45 0 . Menurut Mizwar (2015) biota lebih mudah masuk pada slope kemiringan 45 0 . Selain itu, adanya persamaan kemiringan slope α dan β pada bubu memberikan bubu lipat  modifikasi  dua  pintu  memiliki  keistimewaan  dibandingkan  bubu  lipat  nelayan  dengan slope kemiringan yang berbeda yakni slope kemiringan bawah (α =35˚) dan (β=55˚). Keistimewaan tersebut yaitu tidak mudah mengubah konstruksi slope (terbalik) apabila terjadi ketidakberhasilan dalam setting maupun adanya kondisi alam.
Hasil experimental fishing mendapatkan 11 jenis antara lain kerong-kerong (Terapon theraps), rajungan  ( Portunus  pelagicus),  baronang  (Siganus  sp),  kepiting  (Scylla  sp.),  udang  ronggeng ( Harpiosquilla raphidea), kakap putih (Lates calcalifer), bintang laut (Asteroidea sp), gurita (Octopus sp), siput karang ( Bolinus brandaris), keong laut (Gibbula sp), dan teripang (Paracaudina australis) dan
6  dari  11  jenis  merupakan  jenis  yang  bernilai  ekonomis  antara  lain  rajungan  ( Portunus  pelagicus), udang ronggeng ( Harpiosquilla raphidea), kakap putih (Lates calcalifer), baronang (Siganus sp), kerong- kerong ( Terapon theraps), gurita (Octopus sp). Rajungan adalah jenis yang banyak tertangkap pada bubu lipat penelitian. Namun, dilihat dari berat (kg) rajungan yang tertangkap pada bubu lipat kontrol sebanyak 29,14 kg dengan rata-rata berat (kg) rajungan ± SE sebesar 1,46 ± 0,05 sementara rajungan sebanyak 25,63 kg dan rata-rata berat (kg) ± SE sebesar 1,28 ± 0,10 pada bubu lipat modifikasi dua pintu. Selain itu, hasil tangkapan lainnya yang bernilai ekonomis pada bubu lipat modifikasi dua pintu seperti jenis ikan yang tertangkap lebih banyak 44,52 kg dengan rata-rata total hasil tangkapan lainnya yang bernilai ekonomis ± SE sebesar 2,23 ± 0,21 dibandingkan pada bubu lipat nelayan 32.91 kg dengan rata- rata total hasil tangkapan lainnya yang bernilai ekonomis ± SE sebesar 1.65 ± 0.07. Artinya, penggunaan dua pintu pada konstruksi bubu lipat modifikasi berpengaruh nyata terhadap komposisi hasil tangkapan lainnya  yang  bernilai  ekonomis  dan  tidak  berpengaruh  nyata  terhadap  komposisi  hasil  tangkapan rajungan.
Diskusi dengan nelayan bubu rajungan, bahwa banyaknya hasil tangkapan yang diperoleh akan sangat tergantung pada kondisi bubu yang dipengaruhi oleh air laut. Semakin sering terendam di air laut maka dianggap bahwa bubu sudah menyatu dengan kondisi dasar perairan. Menurut Anggraini (1991) perbedaan bobot pada masing-masing bubu dapat dipengaruhi oleh beberapa faktor. Faktor yang dapat mempengaruhi yaitu faktor intrinsik dan faktor ekstrinsik. Faktor intrinsik meliputi ukuran, jenis kelamin,  tingkat  kedewasaan,  dan  cacat  tubuh.  Sedangkan  faktor  ekstrinsik  yaitu  ketersediaan makanan, suhu lingkungan dan parasit. Namun faktor yang ditemukan dalam uji coba lapang yaitu faktor intrinsik berupa ukuran, dimana biota yang berukuran lebih besar berbanding lurus dengan berat dalam kg. Salah satu faktor yang mempengaruhi keberhasilan suatu usaha penangkapan yaitu faktor produksi, dimana produktivitas bubu dihitung dari hasil tangkapan dengan satuan bobot per upaya  penangkapannya  untuk  selanjutnya  dihitung  untuk mengetahui  tingkat  keuntungan,  tingkat pendapatan dan tingkat kerugian suatu usaha penangkapan dengan menggunakan bubu lipat. Sehingga dengan adanya kajian ilmiah ini dapat menjadikan bubu lipat modifikasi dua pintu sebagai alat tangkap alternatif secara komersial ditinjau dari nilai produktivitas hasil tangkapannya.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Komposisi berat (kg) bubu lipat modifikasi dua pintu lebih banyak (54,89 kg) dibandingkan dengan  bubu  lipat  nelayan  (47,44  kg).  Bubu  lipat  modifikasi  dua  pintu  tidak  berpengaruh  nyata terhadap  komposisi  berat  (kg)  dan  jumlah  (ekor)  rajungan.  Namun,  berpengaruh  nyata  dengan komposisi berat (kg) maupun jumlah (ekor) keseluruhan dan hasil tangkapan bernilai ekonomis. Nilai produktivitas  pada  bubu  lipat  modifikasi  dua  pintu  lebih  besar  (0,145  kg/bubu/trip)  dibandingkan dengan bubu lipat kontrol (0,105 kg/bubu/trip).

## DAFTAR PUSTAKA
Anggraini E. 1991. Regenerasi alat gerak, pertahanan bobot tubuh pasca lepas cangkang, dan kajian morfometrik  kepiting  bakau  ( Scylla  serrata,  Forskal)  di  Rawa  Payau  Muara  Sungai  Cikaso, Kabupaten Sukabumi [skripsi]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Anung A, Barus HR. 2000. Pengaruh jumlah mulut, jenis umpan dan lama perendaman bubu terhadap hasil tangkapan ikan demersal di Selat Sunda. Prosiding Seminar Hasil Penelitian Perikanan 1999/2000. Pusat Penelitian dan Pengembangan Eksplorasi Laut dan Perikanan. Jakarta(ID):133- 139.
Anwar  SN.  2001.  Studi  pendahuluan  letak  mulut  bubu  dan  tingkah  laku  udang  karang  hijau  pasir
( Panulirus Homarus) [skripsi]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Archdale  VM,  Anraku  K,  Yamamoto  T,  Higashitani  N.  2003.  Behaviour  of  the  japanese  rock  crab ‘ishigani’  Charybdis  japonica  towards  two  collabsible  baited  pots:  evaluation  of  capture effectiveness. Fisheries Science. 69:785-791.
Baskoro  MS.  2006.  Alat  penangkapan  ikan  berwawasan  lingkungan  dalam  kumpulan  pemikiran tentang teknologi perikanan tangkap yang bertanggungjawab. Kenangan Purnabakti Prof. Dr. Ir. Daniel R. Monintja. Departemen Pemanfaatan Sumberdaya Perikanan. Fakultas Perikanan dan Ilmu Kelautan. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Baskoro MS, Effendy A. 2005. Tingkah laku ikan hubungannya dengan metode pengoperasian alat penangkapan ikan. Jurnal PSP. 16(3):171-180.
Boutson A, Mahasawasde C, Mahasawasde S, Tunkijjanukij S, Arimoto T. 2009. Use of Escape Vents to Improve  Size  and  Species  Selectivity  of  Collapsible  Pot  for  Blue  Swimming  Crab  Portunus pelagicus in Thailand. Fisheries Science. 75:25-33.
Eno CN, MacDonald DS, Kiennar JA, Awos SC, Chapman CJ, Clark RA, Bunker FPD, Munro C. 2001.
Effect of crustasean traps on benthic fauna. ICES Journal Marine Science. 58:11-20.
Fitri, Aristi DP, Prakosa FE, Faik K. 2017. Analisis celah pelolosan pada bubu kubah terhadap hasil tangkapan rajungan ( Portunus pelagicus) di TPI Demaan, Kabupaten Jepara. Fisheries Resources Utilization Management and Technology. 6(4):103-109.
Groneveld JC. 2000. Stock assesment, ecology and economics as criteria for choosing between trap and trawl fisheries for spiny lobster palinurus delagoae. Fisheries research. 48(2):141-155.
Hatapayo R. 2004. Pengaruh penggunaan umpan yang berbeda pada bubu dasar di Perairan Tehoru Kabupaten Maluku Tengah [skripsi]. Makasar (ID): Universitas Muslim Indonesia.
Herisdiana. 2017. Dampak perikanan bubu terhadap ikan target dan fungsi ekosistem di Pulau Harapan,
Kepulauan Seribu [skripsi]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Irawaty R. 2002. Studi tingkah laku pelolosan kerapu macan ( Epinephelus fuscoguttatus) pada bubu yang dilengkapi dengan celah pelolosan ( escaping gap) [skripsi]. Bogor (ID) : Institut Pertanian Bogor.
Iskandar D, Rachmad C. 2013. Pengaruh posisi umpan terhadap hasil tangkapan bubu lipat. Buletin PSP. 21(1):1-9.
Komarudin  D.  2012.  Rancang  bangun  bubu  lipat  untuk  menangkap  kepiting  bakau  ( Scylla serrata) [tesis]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Krouse JS. 1989. Performance and selectivity of trap fisheries for crustaceans. In: Caddy, J.F. (Ed.), Marine Invertebrate Fisheries: Their assessment and management.  John Wiley and Sons, New York. 307-325p.
Martasuganda S. 2003. Bubu (Trap). Bogor (ID) : Institut Pertanian Bogor, Fakultas Perikanan dan Ilmu Kelautan.
Mashar  A,  Yusli  W.  2011.  Population  dynamics  of  the  Indonesian  mantis  shrimp, Harpiosquilla raphidea (Fabricius 1798) (crustasea: stomatopoda) collected from a mud flat in Kuala Tungkal, Jambi Province, Sumatera Island. Journal of marine sciences. 16(2):111-118.
Miller  RJ.  1990.  Effectiveness  of  crab  and  lobster  traps.  Journal  of  fisheries  and  aquatic  science.
47(4):1228-1251.
Mizwar E. 2015. Modifikasi bubu lipat untuk pemanfaatan lobster [tesis]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
[PERMENKP/01/2015]  Tentang  penangkapan  lobster  ( Panulirus  spp.),  kepiting  (Scylla  spp.),  dan rajungan ( Portunus pelagicus spp.)
Purwanto, Akir A, Arsti DPF, Bambang AW. 2013. Perbedaan umpan terhadap hasil tangkapan udang galah (Macrobracrium idea) alat tangkap bubu bambu (ICIR) di Perairan Rawapening. Fisheries Resources Utilization Management and Technology. 3(2):72-81.
Saputra DO. 2017. Penggunaan umpan wak-wak ( Xenosiphon sp.) pada pancing ulur yang dioperasikan siang hari di Kecamatan Manggar Pulau Belitung [skripsi]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Saputra DO, Zulkarnain, Purwaka F, Izza MA. 2018. Penggunaan umpan wak-wak ( Xenosiphon sp.) pada pancing ulur yang dioperasikan siang hari di Kecamatan Manggar Pulau Belitung. Jurnal Akuatik Indonesia. 3(2):110-118.
Subani  W,  Barus  HR.  1989.  Alat  penangkap  ikan  dan  udang  laut  di  Indonesia.  Jurnal  Penelitian Perikanan Laut No. 5 Th. 1988/1989. Edisi khusus. Jakarta(ID) : Balai Penelitian Perikanan Laut.
Thomas HJ. 1973. A comparison of some methods used in lobster and crab fishing. Scottish fisheries information pamphlets. 4th Edition. Marine laboratory, Aberdeen. Departement of Agriculture and Fisheries for Scotland.
Zulkarnain, Baskoro MS, Martasuganda S, Monintja DR. 2011. Pengembangan desain bubu lobster yang efektif. Buletin PSP. 16(2):45-47.
Zulkarnain, Baskoro MS, Martasuganda S, Monintja DR. 2011. Efektivitas bubu lipat modifikasi dan penggunaan  umpan  cacing  tanah  ( Lumbricus  rubellus)  pada  penangkapan  spiny  lobster ( Panulirus  spp.)  di  perairan  pesisir  timur  teluk  pelabuhanratu  Jawa  Barat.  Buletin  PSP.
16(3):239-252.
Zulkarnain. 2012. Rancang bangun bubu lipat modifikasi dan penggunaan cacing tanah ( Lumbricus rubellus)  sebagai  umpan  alternatif  untuk  penangkapan  spiny  lobster  [disertasi].  Bogor  (ID): Institut Pertanian Bogor.