Berdasarkan  SK  Dirjen  Dikti  Nomor:  66b/DIKTI/Kep/2011,  tanggal 9  September  2011  tentang  Hasil  Akreditasi  Terbitan  Berkala  Ilmiah, LITERA  dinyatakan  sebagai  Terbitan  Berkala  Ilmiah  Terakreditasi,  periode Agustus 2011 sampai dengan Agustus 2016

## Jurnal Penelitian Bahasa, Sastra, dan Pengajarannya Volume 12, Nomor 1, April 2013
 Tipe Argumen Wacana Argumentasi Tulis Siswa Sekolah Dasar Kelas Tinggi Ahmad Ridhani 146-158

## TIPE ARGUMEN WACANA ARGUMENTASI TULIS SISWA SEKOLAH DASAR KELAS TINGGI
Ahmad Ridhani
FKIP Universitas Mulawarman Samarinda email: ahmad_ridani@yahoo.com
Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  mendeskripsikan  tipe  argumen  dalam  wacana  tulis siswa sekolah dasar. Sumber data adalah karangan siswa SD kelas tinggi di Sungai Kunjang Samarinda. Analisis data menggunakan model analisis isi komunikasi. Hasil penelitian menunjukkan terdapat tiga tipe argumen, yakni pendirian, pembuktian, dan penyimpulan. Argumen pendirian didasarkan pada fakta, interpretatif, dan evaluatif. Argumen pembuktian didasarkan pada pengamatan terhadap objek dan pengetahuan umum. Penyimpulan dilakukan secara induktif dan deduktif. Pengajuan pendirian, pembuktian, dan penyimpulan sebagai argument dalam wacana tulis erat kaitannya dengan pengetahuan awal yang tersimpan dalam memori jangka panjang pada setiap orang.
Kata kunci: wacana argumentasi, pendirian, pembuktian, penyimpulan

## TYPES OF ARGUMENTS IN WRITTEN ARGUMENTATIVE DISCOURSE BY ELEMENTARY SCHOOL STUDENTS IN THE UPPER GRADES
Abstract
This study aims to describe the types of arguments in written discourse by elementary school students. The data sources were writing by elementary school students in the upper grades in Sungai Kunjang Samarinda. The data were analyzed using a communication content analysis model. The findings show that there are three types of arguments, i.e. opinion, proof, and conclusion. The opinion argument is based on facts, interpretation, and evaluation. The proving argument is based on an observation of an object and general knowledge. The concluding argument is inductively and deductively made. The use of opinion, proof, and conclusion as arguments in written discourse is related to the preliminary knowledge stored in every person’s long-term memory.
Keywords: argumentative discourse, opinion, proof, conclusion
PENDAHULUAN Argumentasi adalah proses membuat argumen ditujukan untuk membenarkan keyakinan, sikap, dan nilai sehingga da- pat mempengaruhi orang lain (Warnick and Inch, 1994). Argumentasi merupakan salah satu bentuk proses persuasif. Peran- nya adalah untuk meyakinkan orang lain melalui alasan yang jelas dan bukti yang bagus bahwa sebuah nilai atau sudut pan- dang tertentu seharusnya diambil. Tipe argumen adalah bentuk wacana yang ditandai oleh adanya pendirian bah- wa sesuatu (kesimpulan) bisa dipercaya karena adanya sesuatu lainnya, misalnya data, premis, bukti yang dapat dipercaya (Brooks dan Warren, 1970). Tipe argumen bergantung pada argumen yang disam- paikan untuk menyakinkan orang lain. Untuk menyakinkan orang lain agar ar-
gumen yang disampaikan diterima orang lain diperlukan (1) pendirian, (2) pembuk- tian, dan (3) penyimpulan. Pendirian se- bagai bagian dari unsur argumen adalah pendapat atau kesimpulan yang diambil berdasarkan bukti, jaminan, pengandaian, dan  bantahan. Ada  beberapa  kata  atau kelompok  kata  yang  mengindikasikan adanya pendirian , di antaranya jadi, oleh karena itu, dengan demikian, dan simpulan- nya . Artinya, pernyataan setelah penanda- penanda tersebut merupakan pendirian.
Penggunaan penanda-penanda tersebut pada  argumen  memudahkan  pembaca untuk menemukan posisi yang hendak dipertahankan  oleh  penulis.  Bahkan,
Santoso  (1995)  mengemukakan  penala- ran yang baik berusaha mencantumkan penanda-penanda itu secara eksplisit se- hingga pembaca mudah memahami yang ditulis  oleh  penulis  melalui  penanda- penanda itu (termasuk penanda alasan). Fisher (1993) dan Copy dan Cohen (1994) menyebut  penanda-penanda  tersebut dengan indikator kesimpulan. Pembuktian  merupakan  inti  bagi suatu argumen tertulis karena pembuk- tian dapat memberikan fakta-fakta atau alasan untuk membuat sebuah pendapat atau opini. Tanpa bukti, sebuah argumen berupa  pendirian  atau  proposisi  tidak bermakna. Dengan pembuktian, sebuah argumen menjadi kuat dan dapat digu- nakan  untuk  mengambil  sebuah  kepu- tusan.
Pembuktian bagi penulis adalah un- tuk menunjukkan kepada pembaca bahwa bukti tersebut mendukung argumen yang ditulis. Ketika penulis memperkenalkan atau menunjukkan bukti, maka penulis harus menunjukkan kepada para pemba- ca mengapa bukti ini mendukung sebuah argumen. Bukti tersebut harus dianalisis dan diinterpretasikan.
Penyimpulan adalah proses menda- patkan suatu proposisi yang ditarik dari satu  atau  lebih  proposisi  (Mehra  dan Burhan,  1988).  Penyimpulan  dilakukan
atas lebih dari satu proposisi dan kalau dinyatakan  pada  bahasa  disebut  argu- men . Selanjutnya dijelaskan pula bahwa penyimpulan pada umumnya dilakukan secara  deduktif  dan  induktif.  Penyim- pulan deduktif, simpulan tidak mungkin lebih  umum  sifatnya  daripada  premis- premisnya  sedangkan  secara  induktif, konklusi  pasti  lebih  umum  daripada premis-premisnya. Penyimpulan deduktif mungkin dilakukan secara langsung atau tak  langsung.  Penyimpulan  langsung adalah proses deduktif yang simpulannya ditarik dari satu premis saja, sedangkan simpulan tak langsung adalah simpulan yang ditarik dari dua premis atau lebih.
Tulisan  ini  dipaparkan  untuk  men- deskripsikan  dan  menjelaskan  tipe  ar- gumen wacana argumentasi tulis siswa sekolah dasar kelas tinggi. Isi tulisan ini bagian dari hasil penelitian dalam diser- tasi  berjudul  wacana  argumentasi  tulis siswa sekolah dasar kelas tinggi. Secara khusus dipaparkan tipe argumen men- cakup (1) pendirian, (2) pembuktian, dan (3) penyimpulan dalam WAT siswa SD kelas tinggi.

## METODE
Penelitian ini menggunakan analisis isi komunikasi. Komunikasi dalam wacana argumentasi diasumsikan memiliki tipe argumen yang digunakan pengargumen untuk mempengaruhi dan meyakinkan orang lain agar mudah memahami dan mengerti isi pesan yang disampaikan. Data penelitian ini adalah karangan siswa SD kelas tinggi. Sumber data adalah siswa SD kelas tinggi, yakni siswa kelas IV, V, dan VI SDN 006 Sungai Kunjang,
Kota Samarinda. Analisis data penelitian ini menggunakan model analisis isi ko- munikasi  diadaptasi  dari  Holsti  (1969) dan Krippendorff (1980). Data dianalisis dengan langkah-langkah, yaitu (1) pen- gumpulan  data,  (2)  penyajian  data,  (3) reduksi data, dan (4) penarikan simpulan dan verifikasi.

## 148

## HASIL PENELITIAN
Hasil  penelitian  menunjukkan  bah- wa  tipe  argumen  wacana  argumentasi siswa sekolah dasar kelas tinggi berupa pendirian tentang fakta, pembuktian ber- dasarkan pengamatan dan pengalaman, serta penyimpulan induktif dan deduktif menunjukkan kekonkretan berpikir siswa usia sekolah dasar. Tipe argumen diurai- kan sebagai berikut.
Tipe Argumen Pendirian
Pendirian dalam WAT siswa SD kelas tinggi  didasarkan  pada  (1)  pendirian faktual, (2) pendirian interpretatif, dan (3) pendirian evaluatif.
Pendirian Faktual Berdasarkan  temuan  data,  pendi- rian faktual WAT siswa SD kelas tinggi ditandai dengan pernyataan-pernyataan faktual dari data-data konkret. Pernyataan faktual ini disimpulkan dari data konkret yang  dominan,  misalnya  ketika  siswa berada di perempatan lampu merah, dia melihat  adanya  fakta  beberapa  anak- anak mendekati mobil sambil membawa sesuatu, ia menyimpulkan bahwa anak- anak sedang mencari uang dengan cara menjual koran di jalanan. Hal ini dapat dilihat pada data (1) s.d. (3) berikut. (1)  Anak-anak  sedang  mencari  uang dengan cara menjual koran di jalanan (4.a.013). (2)  Di sebagian wilayah Indonesia sering terjadi  musibah  banjir,  khususnya di daerah–daerah Jakarta, Sulawesi, Sumatra,  Jawa  dan  lain  sebagainya (5.a.47). (3)  Hujan  yang  sangat  deras  akan  me- nyebabkan  banjir  makin  tinggi, sampah yang berserakan di pinggir jalan atau trotoar. Tidak ada korban jiwa pada peristiwa ini (4.a.011).
Pendirian pada data (1) “Anak-anak sedang mencari uang dengan cara men-
jual koran di jalanan” termasuk pendirian faktual.  Subjek  penelitian  mengajukan pendirian  faktual  berdasarkan  hasil pengamatan  dan  pengalaman  mereka ketika  ia  berada  di  perempatan  lampu merah, ia melihat adanya fakta beberapa anak-anak  mendekati  mobil  sambil membawa  sesuatu,  ia  menyimpulkan bahwa anak-anak sedang mencari uang dengan  cara  menjual  koran  di  jalanan. Pendirian faktual didasarkan adanya in- formasi lama, yaitu beberapa anak-anak berada  di  perempatan  lampu  merah. Berdasarkan informasi lama itu, subjek penelitian menyimpulkan bahwa anak- anak sedang mencari uang dengan cara menjual koran di jalanan. Anak-anak se- dang mencari uang dengan cara menjual koran di jalanan sebagai informasi baru. Dengan demikian, WAT yang dihasilkan subjek  penelitian  berisi  pendirian  fak- tual berdasarkan hasil pengamatan dan pengalaman  mereka.  Pendirian  faktual yang  diajukan  berdasarkan  fakta  yang diperoleh dari informasi lama (beberapa anak-anak berada di perempatan lampu merah) untuk memperoleh informasi baru (anak-anak sedang mencari uang dengan cara  menjual  koran  di  jalanan)  sebagai sebuah kesimpulan. Pendirian pada data (2) “Di sebagian wilayah Indonesia sering terjadi musibah banjir, khususnya di daerah–daerah Ja- karta, Sulawesi, Sumatra, Jawa dan lain sebagainya” termasuk pengajuan pendi- rian faktual. Subjek penelitian mengaju- kan pendirian faktual berdasarkan hasil pengamatan dan pengalaman mereka ke- tika ia melihat adanya fakta musim hujan di wilayah Indonesia, ia menyimpulkan bahwa di sebagian wilayah Indonesia se- ring terjadinya musibah banjir, khususnya di daerah-daerah Jakarta, Sulawesi, Suma- tra, Jawa dan lain sebagainya. Pengajuan pendirian  faktual  didasarkan  adanya informasi  lama,  yaitu  musim  hujan  di wilayah Indonesia. Berdasarkan informasi lama itu, subjek penelitian menyimpulkan
sebagai informasi baru, yaitu di sebagian wilayah  Indonesia  sering  terjadinya musibah  banjir,  khususnya  di  daerah- daerah Jakarta, Sulawesi, Sumatra, Jawa dan lain sebagainya. Dengan demikian,
WAT yang dihasilkan subjek penelitian berisi pendirian faktual berdasarkan hasil pengamatan  dan  pengalaman  mereka. Pendirian faktual yang diajukan berdasar- kan fakta yang diperoleh dari informasi lama (musim hujan di wilayah Indone- sia)  untuk  memperoleh  informasi  baru (di  sebagian  wilayah  Indonesia  sering terjadinya musibah banjir, khususnya di daerah-daerah Jakarta, Sulawesi, Sumatra, Jawa dan lain sebagainya) sebagai sebuah kesimpulan. Pendirian pada data (3) “Hujan yang
sangat  deras  akan  menyebabkan  banjir makin  tinggi,  sampah  yang  berserakan di pinggir jalan atau trotoar. Tidak ada korban jiwa pada peristiwa ini” termasuk pengajuan pendirian faktual. Subjek pene- litian mengajukan pendirian faktual ber- dasarkan hasil pengamatan ketika melihat adanya fakta hujan yang sangat deras, ia menyimpulkan bahwa hujan yang sangat deras  akan  menyebabkan  banjir  makin tinggi, sampah yang berserakan di ping- gir jalan atau trotoar. Tidak ada korban jiwa pada peristiwa ini. Pendirian faktual didasarkan adanya informasi lama, yaitu hujan  yang  sangat  deras.  Berdasarkan informasi  lama  itu,  subjek  penelitian menyimpulkan hujan yang sangat deras akan menyebabkan banjir makin tinggi, sampah yang berserakan di pinggir jalan atau trotoar sebagai informasi baru. De- ngan demikian, WAT yang ditulis subjek penelitian  berisi  pengajuan  pendirian faktual  berdasarkan  hasil  pengamatan mereka. Pendirian faktual yang diajukan berdasarkan  fakta  yang  diperoleh  dari informasi lama (hujan yang sangat deras) untuk memperoleh informasi baru (hujan yang  sangat  deras  akan  menyebabkan banjir makin tinggi, sampah yang bersera- kan di pinggir jalan atau trotoar) sebagai sebuah kesimpulan.

## Pendirian Interpretatif
Berdasarkan temuan data, pengajuan pendirian  interpretasiWAT  siswa  SD kelas tinggi ditandai dengan pernyataan- pernyataan faktual yang dinterpretasikan dari data-data konkret. Pernyataan inter- pretasi ini disimpulkan dari data konkret yang  dominan,  misalnya  ketika  musim hujan  tiba,  hujan  sangat  lebat,  subjek penelitian melihat adanya fakta barang– barang terendam banjir, ia menyimpulkan bahwa  semua  barang-barang  terendam banjir. Hal ini dapat dilihat pada data (4) s.d (6) berikut. (4)  Semua barang-barang terendam ban- jir. Barang-barang yang ada di rumah semua  rusak,  seperti  lemari,  meja, kursi, meja belajar, tempat tidur, dan lain-lainnya (5.a.50) (5)  Semua ternak milik petani tidak da- pat  minum  karena  air  sungai  atau air sumur kering dan kosong akibat kemarau  yang  sangat  panjang  dan tidak ada hujan turun (5.b.110). (6)  Jika hujan deras, mereka harus meng- hentikan pekerjaannya dan melanjut- kan keesokan harinya untuk berjualan koran (6a.82).
Pendirian  pada  data  (4)  “Semua barang-barang terendam banjir. Barang- barang yang ada di rumah semua rusak, seperti lemari, meja, kursi, meja belajar, tempat  tidur,  dan  lain–lainnya”  ter- masuk  pendirian  interpretatif.  Subjek penelitian mengajukan pendirian inter- pretatif  berdasarkan  hasil  pengamatan dan  pengalaman  mereka  ketika  ia  me- lihat  adanya  fakta  terjadinya  peristiwa banjir,  ia  menyimpulkan  bahwa  semua barang-barang  terendam  banjir.  Penga- juan  pendirian  interpretatif  didasarkan adanya informasi lama, yaitu terjadinya peristiwa banjir. Berdasarkan informasi lama itu, subjek penelitian menyimpulkan bahwa  semua  barang-barang  terendam banjir akibatnya barang-barang itu men- jadi  rusak  sebagai  informasi  baru.  Hal
itu diinterpretasikan bahwa akibat banjir, semua  barang-barang  terendam  banjir. Barang-barang yang terendam banjir itu semuanya rusak, misalnya lemari, meja, kursi, meja belajar, tempat tidur, dan lain- lainnya.  Dengan  demikian,  WAT  yang ditulis subjek penelitian berisi pengajuan pendirian interpretatif berdasarkan hasil pengamatan  dan  pengalaman  mereka. Pendirian interpretatif yang diajukan ber- dasarkan fakta yang diperoleh dari infor- masi  lama  (terjadinya  peristiwa  banjir) untuk memperoleh informasi baru (semua barang-barang terendam banjir akibatnya barang-barang itu menjadi rusak) sebagai sebuah kesimpulan. Pendirian pada data (5) “Semua ternak
milik petani tidak dapat minum karena air sungai atau air sumur kering dan kosong akibat kemarau yang sangat panjang dan tidak ada hujan turun” termasuk pendi- rian interpretatif. Subjek penelitian me- ngajukan pendirian interpretatif berdasar- kan hasil pengamatan dan pengalaman mereka  ketika  ia  melihat  adanya  fakta terjadinya kemarau yang sangat panjang dan tidak ada hujan turun, ia menyim- pulkan bahwa semua ternak milik petani tidak dapat minum karena air sungai atau air sumur kering dan kosong. Pengajuan pendirian interpretatif didasarkan adanya informasi lama, yaitu terjadinya kemarau yang sangat panjang dan tidak ada hujan turun. Berdasarkan informasi lama itu, subjek penelitian menyimpulkan bahwa semua  ternak  milik  petani  tidak  dapat minum karena air sungai atau air sumur kering dan kosong sebagai informasi baru. Dengan demikian, WAT yang ditulis sub- jek penelitian berisi pengajuan pendirian interpretatif berdasarkan hasil pengama- tan dan pengalaman mereka. Pendirian interpretatif yang diajukan berdasarkan fakta yang diperoleh dari informasi lama (terjadinya kemarau yang sangat panjang dan tidak ada hujan turun) untuk mem- peroleh  informasi  baru  (semua  ternak milik petani tidak dapat minum karena air
sungai atau air sumur kering dan kosong) sebagai sebuah kesimpulan. Pendirian pada data (6) “Jika hujan deras,  mereka  harus  menghentikan pekerjaannya dan melanjutkan keesokan harinya untuk berjualan koran” termasuk pendirian interpretatif. Subjek penelitian mengajukan pendirian interpretatif ber- dasarkan hasil pengamatan dan pengala- man mereka ketika ia melihat adanya fakta terjadinya hujan deras, ia menyimpulkan bahwa  jika  hujan  deras,  mereka  harus menghentikan pekerjaannya. Pengajuan pendirian interpretatif didasarkan adanya informasi  lama,  yaitu  terjadinya  hujan deras.  Berdasarkan  informasi  lama  itu, subjek penelitian menyimpulkan bahwa jika hujan deras, mereka harus menghenti- kan pekerjaannya sebagai informasi baru. Hal itu diinterpretasikan bahwa jika hujan deras, mereka harus menghentikan peker- jaannya, maka mereka akan melanjutkan keesokan harinya untuk berjualan koran. Dengan demikian, WAT yang ditulis sub- jek penelitian berisi pengajuan pendirian interpretatif berdasarkan hasil pengama- tan dan pengalaman mereka. Pendirian interpretatif yang diajukan berdasarkan fakta yang diperoleh dari informasi lama (terjadinya hujan deras) untuk memper- oleh  informasi  baru  (jika  hujan  deras, mereka harus menghentikan pekerjaan- nya) sebagai sebuah kesimpulan.
Tipe Argumen Pembuktian Pembuktian  dilakukan  untuk  men- dukung  sebuah  argumen  agar  gagasan yang  disampaikan  dapat  diterima  oleh mitratutur. Subjek penelitian mengajukan pembuktian  dalam  WAT  berdasarkan pengamatan terhadap objek dan berdasar- kan pengetahuan umum.
Pembuktian Berdasarkan Hasil Pengama- tan Pembuktian  berdasarkan  hasil pengamatan  dilakukan  oleh  seseorang melalui  kegiatan  mendengar,  melihat,
menyentuh, mencium, atau merasakan- nya. Berdasarkan temuan data, pembuk- tian  dalam  WAT  siswa  SD  kelas  tinggi berdasarkan pengamatan terhadap objek melalui pembuktian untuk mendukung sebuah argumen agar gagasan yang dis- ampaikan  dapat  diterima  oleh  pemba- canya, seperti tampak pada data (7) s.d. (8) berikut. (7)  Kebakaran itu sangat gede dan warga panik takut apinya merambat ke ru- mahnya (4.a.003). (8)  Kemarin  saya  melihat  orang-orang sedang berdemo. Ada yang membawa spanduk, toak, ikat kepala dan lain- lain (4.a.009).
Pembuktian pada data (7) “Kebakaran itu sangat gede dan warga panik takut apinya merambat ke rumahnya” termasuk pengajuan bukti berdasarkan pengama- tan. Subjek penelitian mengajukan bukti
WAT berdasarkan pengamatan terhadap kebakaran yang terjadi pada hari Minggu ketika subjek dan keluarganya pergi ke
Citra Niaga Samarinda. Subjek melihat ke- bakaran di Karang Asam di dekat lapan- gan Samarinda Super Blok. Subjek menya- takan bahwa kebakaran itu sangat gede dan warga panik takut apinya merambat ke  rumahnya.  Dengan  demikian,  WAT yang dihasilkan subjek penelitian berisi pembuktian  berdasarkan  pengamatan karena proposisi yang diajukan sebagai bukti  untuk  menjelaskan  adanya  fakta adanya kebakaran agar pembaca dapat menerima apa yang disampaikannya. Pembuktian pada data (8) “Ada yang membawa  spanduk,  toak,  ikat  kepala dan lain-lain” termasuk pengajuan bukti berdasarkan pengamatan. Subjek peneli- tian mengajukan bukti WAT berdasarkan pengamatan terhadap orang-orang yang sedang berdemo. Pembuktian mereka itu mengadakan demo, pendemo itu mem- bawa  spanduk,  toak,  ikat  kepala,  dan lain-lain. Ada yang berdiri di atas truk sambil  berteriak  dengan  tolak  atau  bi-
asanya disebut dengan instruktur. Dengan demikian, WAT yang dihasilkan subjek penelitian berisi pembuktian berdasarkan pengamatan karena proposisi yang dia- jukan sebagai bukti untuk menjelaskan adanya fakta tertentu agar pembaca dapat menerima apa yang disampaikannya.

## Pembuktian  Berdasarkan  Pengetahuan
Umum Berdasarkan temuan data, WAT yang dihasilkan subjek penelitian berisi pem- buktian berdasarkan pengetahuan umum terhadap objek melalui pembuktian untuk mendukung  sebuah  argumen  agar  ga- gasan yang disampaikan dapat diterima oleh pembacanya, seperti tampak pada data (9) s.d. (10) berikut. (9)  Setelah selesai gotong royong, mere- ka pulang dengan senang hati kare- na desanya kelihatan rapi dan sejuk (4.a.007) (10)  Di  Samarinda  sering  terjadi  banjir apabila hujan terus menerus turun. Terutama  di  Jl.  P. Antasari  sering terjadi banjir hingga mencapai lutut orang dewasa (06.a.094).
Pembuktian  pada  data  (9)  “Setelah selesai  gotong  royong,  mereka  pulang dengan  senang  hati  karena  desanya kelihatan  rapi  dan  sejuk”  termasuk pembuktian  berdasarkan  pengamatan. Subjek penelitian mengajukan bukti WAT berdasarkan pengetahuan umum. Setelah melaksanakan kegiatan gotong royong, setiap warga pulang ke rumah masing- masing.  Mereka  tentu  merasa  senang karena desa mereka kelihatan sejuk dan rapi. Hal yang secara umum dilakukan dan dialami setiap warga yang melaku- kan kegiatan gotong royong juga dialami oleh  warga  desa  Melati,  setelah  selesai gotong royong, mereka pulang dengan senang hati karena desanya kelihatan rapi dan sejuk. Dengan demikian, WAT yang dihasilkan subjek penelitian berisi pem- buktian berdasarkan pengetahuan umum
karena proposisi yang diajukan sebagai bukti  untuk  menjelaskan  adanya  fakta tertentu agar pembaca dapat menerima apa yang disampaikannya. Pembuktian  pada  data  (10)  “Di  Sa- marinda sering terjadi banjir apabila hujan terus menerus turun. Terutama di Jl. P. Antasari sering terjadi banjir hingga men- capai lutut orang dewasa” termasuk pem- buktian berdasarkan pengetahuan umum.
Subjek penelitian mengajukan bukti WAT berdasarkan pengetahuan umum. Jalan Pangeran Antasari, kota Samarinda secara umum sudah dikenal dan dirasakan oleh warga kota sering terjadi banjir walaupun hanya satu jam. Hal yang wajar jika subjek menyatakan bahwa di Samarinda sering terjadi banjir apabila hujan terus menerus turun. Terutama di Jl. P. Antasari sering terjadi banjir hingga mencapai lutut orang dewasa.  Dengan  demikian,  WAT  yang dihasilkan subjek penelitian berisi pem- buktian berdasarkan pengetahuan umum karena proposisi yang diajukan sebagai bukti  untuk  menjelaskan  adanya  fakta tertentu agar pembaca dapat menerima apa yang disampaikannya.
Tipe Argumen Penyimpulan Unsur  penting  yang  terdapat  pada sebuah  argumen  adalah  penyimpulan. Penyimpulan adalah proses mendapatkan suatu proposisi yang ditarik dari satu atau lebih proposisi. Berdasarkan temuan data, penyimpulan WAT siswa SD kelas tinggi dilakukan secara induktif dan deduktif. Pada penyimpulan induktif, simpulannya lebih umum daripada premis-premisnya.
Sedangkan penyimpulan deduktif, sim- pulan tidak mungkin lebih umum sifatnya daripada premis-premisnya. Berikut dipa- parkan penyimpulan WAT siswa SD kelas tinggi secara induktif dan deduktif.
Penyimpulan Induktif
Penyimpulan induktif menggunakan prosedur penyimpulan yang dimulai de- ngan pengajuan bukti-bukti yang berkaitan
dengan topik (contoh, fakta, pengalaman, laporan, atau data statistik) dan diakhiri dengan  simpulan.Pada  penyimpulan induktif, simpulannya lebih umum dari- pada premis-premisnya. Berdasarkan temuan data, WAT yang dihasilkan  siswa  SD  kelas  tinggi  berisi penyimpulan induktif berdasarkan bukti- bukti yang diajukan terhadap objek untuk mendukung sebuah argumen agar dapat diterima oleh pembacanya, seperti tam- pak pada data (11) s.d. (12) berikut. (11)  Lihat anak-anak itu! Mereka meng- habiskan tenaga untuk mencari uang, bersekolah  dan  makan  sehari-hari untuk memenuhi kebutuhan mereka sehari-hari. Dengan berjualan koran- lah mereka bisa hidup (4.a.033). (12)  Peristiwa  banjir  disebabkan  oleh orang-orang  yang  membuang sampah sembarangan di sungai dan menebang  pohon  secara  liar  dan tanpa izin. Oleh karena itu kita tidak boleh buang sampah sembarangan apalagi menebang pohon sebarangan (4.a.001).
Penyimpulan  pada  data  (12)  “Lihat anak-anak  itu!  Mereka  menghabiskan tenaga untuk mencari uang, bersekolah dan makan sehari-hari untuk memenuhi kebutuhan  mereka  sehari-hari.Dengan berjualan koranlah mereka bisa hidup.”
Data  yang  diajukan  tersebut  termasuk penyimpulan induktif. Subjek penelitian melakukan penarikan simpulan induktif WAT berdasarkan bukti-bukti yang diaju- kan. Bukti-bukti yang diajukan, yaitu (1) mereka menghabiskan tenaga untuk men- cari uang, (2) mereka bersekolah untuk memenuhi kebutuhan mereka sehari-hari, dan (3) mereka makan sehari-hari dengan berjualan koran. Berdasarkan ketiga bukti yang  dikemukakan,  subjek  penelitian menarik kesimpulan bahwa dengan ber- jualan koran mereka bisa hidup. Dengan demikian, WAT yang dihasilkan subjek penelitian  berisi  penyimpulan  induktif
berdasarkan  bukti-bukti  yang  diajukan terhadap objek untuk mendukung sebuah argumen agar dapat diterima oleh pem- bacanya. Penyimpulan pada data (12)” Peris- tiwa banjir disebabkan oleh orang-orang yang membuang sampah sembarangan di  sungai  dan  menebang  pohon  secara liar  dan  tanpa  izin.  Oleh  karena  itu, kita  tidak  boleh  membuang  sampah sembarangan apalagi menebang pohon sembarangan.”Data  yang  diajukan  ter- masuk penyimpulan induktif. Subjek pe- nelitian melakukan penarikan simpulan induktif  WAT  berdasarkan  bukti-bukti yang diajukan. Bukti-bukti yang diajukan, yaitu (1) peristiwa banjir disebabkan oleh orang-orang  yang  membuang  sampah sembarangan  di  sungai,  (2)  peristiwa banjir disebabkan oleh orang-orang yang membuang sampah sembarangan, dan (3) peristiwa banjir disebabkan oleh orang- orang yang menebang pohon secara liar dan tanpa izin. Berdasarkan ketiga bukti yang  dikemukakan,  Subjek  penelitian menarik  kesimpulan  bahwa  kita  tidak boleh membuang sampah sembarangan apalagi menebang pohon sembarangan. Dengan demikian, WAT yang dihasilkan subjek penelitian berisi penyimpulan in- duktif berdasarkan bukti-bukti yang dia- jukan terhadap objek untuk mendukung sebuah argumen agar dapat diterima oleh pembacanya.
Penyimpulan Deduktif Penyimpulan deduktif, simpulannya tidak akan lebih umum daripada premis- premisnya.  Premis  adalah  proposisi- proposisi yang digunakan untuk penari- kan simpulan, sedangkan simpulan ialah proposisi yang menyatakan hasil inferensi yang dilakukan berdasarkan proposisi- proposisi  yang  menjadi  premis-premis suatu inferensi. Berdasarkan temuan data, WAT yang dihasilkan  subjek  penelitian  berisi  pe- nyimpulan  deduktif  WAT  berdasarkan
proposisi-proposisi yang menjadi premis- premis suatu inferensi untuk mendukung sebuah argumen agar dapat diterima oleh pembacanya, seperti tampak pada data (13) s.d. (14) berikut. (13)  Kebakaran di Samarinda terus ber- tambah.  Kebakaran  di  Samarinda membuat jalan macet. Rumah-rumah warga Kota Samarinda hagus terba- kar.  Warga  Kota  Samarinda  harus kehilangan  rumah-rumah  mereka. Peristiwa  ini  bisa  disebabkan  oleh kelalaian  ataupun  gara-gara  anak- anak bermain petasan (5.a.41). (14)  Banjir bisa meresahkan warga seki- tar.  Kendaraan  berhenti  karena terkena banjir, orang-orang berusaha mengungsi  karena  rumah  mereka terendam banjir. Banjir bisa disebab- kan oleh orang membuang sampah sembarangan dan luapan air sungai. Banjir biasanya terjadi pasa musim hujan.  Hujan  yang  turun  terus- menerus  pada  suatu  daerah  dapat berubah menjadi banjir (5.a.039).
Penyimpulan pada data (13) “Keba- karan  di  Samarinda  terus  bertambah. Kebakaran di Samarinda membuat jalan macet.  Rumah-rumah  warga  Kota  Sa- marinda hagus terbakar. Warga Kota Sa- marinda harus kehilangan rumah-rumah mereka. Peristiwa ini bisa disebabkan oleh kelalaian  ataupun  gara-gara  anak-anak bermain  petasan”.  Data  yang  diajukan tersebut termasuk penyimpulan deduktif. Subjek penelitian melakukan penarikan simpulan  deduktif  WAT  berdasarkan proposisi-proposisi yang menjadi premis- premis suatu inferensi untuk mendukung sebuah argumen agar dapat diterima oleh pembacanya. Simpulan yang disampai- kan yaitu kebakaran di Samarinda terus bertambah. Peristiwa kebakaran di Kota Samarinda dapat disebabkan oleh kelalai- an ataupun gara-gara anak-anak bermain petasan. Akibatnya (1) jalan-jalan macet, (2) rumah-rumah warga hangus terbakar,
dan (3) warga Kota Samarinda harus ke- hilangan rumah-rumah mereka. Dengan demikian, WAT yang dihasilkan subjek penelitian berisi penyimpulan deduktif dengan  cara  mengajukan  kesimpulan secara  umum  dari  hasil  berpikir  logis dengan menyampaikan berbagai akibat sebagai  bukti  empirik  terhadap  objek untuk mendukung sebuah argumen agar dapat diterima oleh pembacanya. Penyimpulan pada data (14) “Banjir bisa  meresahkan  warga  sekitar.  Ken- daraan  berhenti  karena  terkena  banjir, orang-orang berusaha mengungsi karena rumah  mereka  terendam  banjir.  Banjir bisa disebabkan oleh orang membuang sampah  sembarangan  dan  luapan  air sungai. Banjir biasanya terjadi pasa musim hujan. Hujan yang turun terus-menerus pada suatu daerah dapat berubah men- jadi banjir”. Data yang diajukan tersebut termasuk penyimpulan deduktif. Subjek penelitian melakukan penarikan simpul- an deduktif WAT berdasarkan proposisi- proposisi  yang  menjadi  premis-premis suatu inferensi untuk mendukung sebuah argumen agar dapat diterima oleh pemba- canya. Simpulan yang disampaikan yaitu banjir  bisa  meresahkan  warga  sekitar. Banjir bisa disebabkan oleh orang mem- buang sampah sembarangan dan luapan air sungai. Akibatnya, kenderaan berhenti dan  orang-orang  berusaha  mengungsi.
Kendaraan berhenti karena terkena banjir. Orang-orang berusaha mengungsi karena rumah mereka terendam banjir. Dengan demikian, WAT yang dihasilkan subjek penelitian berisi penyimpulan deduktif dengan  cara  mengajukan  kesimpulan secara  umum  dari  hasil  berpikir  logis dengan menyampaikan sebab, akibat, dan alasan  sebagai  bukti  empirik  terhadap objek untuk mendukung sebuah argumen agar dapat diterima oleh pembacanya.
PEMBAHASAN
Temuan tentang pengajuan pendirian faktual sesuai dengan pendapat Warnick
and Inch (1994:64) dan Dawud (1998:28) mengemukakan  bahwa  pendirian  ten- tang fakta berupa pernyataan simpulan tentang  kondisi  atau  hubungan  masa lalu, kini, dan akan datang. Dalam pene- litian ini, subjek penelitian mengajukan pendirian faktual tentang (1) anak jalanan berjualan koran di jalanan, (2) peristiwa kebakaran di Samarinda, dan (3) banyak hewan mati karena musim kemarau di- dasarkan atas kondisi faktual yang ada di sekitar mereka yang terjadi sepanjang waktu.  Temuan  tersebut  juga  sesuai dengan pendapat Keraf (2010:6) bahwa untuk  membuktikan  kebenaran  dalam sebuah  kesimpulan,  harus  dicari  dan diuji fakta-fakta yang dijadikan landasan untuk  menyusun  sebuah  kesimpulan. Fakta-fakta  yang  dikemukakan  subjek penelitian mengemukakan berbagai fakta untuk  membuktikan  kebenaran  dalam sebuah  kesimpulan  yang  disampaikan agar pembaca dapat menerima fakta yang dikemukakan. Temuan penelitian pembuktian ber- dasarkan hasil pengamatan sesuai dengan pendapat Keraf (2010:11) bahwa banyak pernyataan-pernyataan  yang  diberikan oleh  seseorang  didasarkan  pada  obser- vasi  yang  telah  dilakukan.  Fakta-fakta yang diajukan sebagai bukti jika belum memadai perlu dilakukan observasi agar lebih  meyakinkan  dirinya  sendiri  dan sekaligus dapat menggunakan hasil ob- servasi dalam usaha untuk meyakinkan para pembaca. Temuan tentang pengajuan penilaian yang  diekspresikan  oleh  subjek  pene- litian  berkaitan  erat  dengan  penilaian tentang sebuah fenomena ekspresif sese- orang. Hal itu sesuai dengan pendapat Santoso (2002:300) bahwa nilai ekspresif berhubungan  dengan  identitas  subjek dan  identitas  sosial  yang  selanjutnya berhubungan dengan nilai-nilai subjektif. Berkaitan dengan nilai ekspresif tersebut, ada dua macam evaluasi, yaitu evaluasi positif dan evaluasi negatif yang ditandai
dengan kosakata yang diekspresikan. Sub- jek cenderung mengekspresikan evaluasi negatif daripada evaluasi positif. Temuan  tentang  pendirian  faktual, interpretatif, dan evaluatif yang dihasil- kan oleh subjek penelitian menunjukkan bahwa WAT yang ditulis subjek penelitian berisi pengajuan pendirian faktual, inter- pretatif, dan evaluatif. Pendirian dihasil- kan  melebihi  dari  standar  kompetensi yang disarankan dalam kurikulum satuan pendidikan (KTSP) matapelajaran bahasa
Indonesia (BI). Standar kompetensi pada matapelajaran BI dinyatakan bahwa siswa SD kelas V diharapkan memiliki kemam- puan mengungkapkan pikiran, perasaan, informasi, dan fakta secara tertulis pada bentuk  ringkasan,  laporan,  dan  puisi bebas (Depdiknas, 2006). Kenyataannya, WAT yang dihasilkan siswa SD kelas IV, V, dan VI tidak sekadar mengemukakan fakta  saja  tetapi  telah  mengemukakan sejumlah fakta berupa pendirian faktual, interpretatif, dan evaluatif. Temuan  tentang  penyimpulan  in- duktif yang didahului dengan pengajuan bukti-bukti yang berkaitan dengan fakta atau  pengalaman  dan  diakhiri  dengan simpulan. Hal itu sesuai dengan pendapat Vygotsky (1962) menyatakan bahwa anak- anak memperoleh pengetahuan melalui interaksi dengan orang lain dan lingkung- an  belajarnya.  Melalui  interaksi  sosial melalui lingkungan belajar tersebut, anak- anak secara terus menerus mengonstruksi pemahaman  berdasarkan  pengetahuan yang  dimiliki  ketika  mereka  berkomu- nikasi. Mereka mengonstruksi pengeta- huan dengan berpartisipasi aktif dalam pembelajaran dan memaknainya melalui pengalaman nyata. Mereka berkesempat- an untuk menemukan dan menerapkan pendapat mereka sendiri dan orang lain untuk  mencapai  tingkat  pemahaman yang lebih tinggi. Mereka belajar melalui kehidupan nyata dengan cara mengeks- plorasi  dan  menemukan  sesuatu  yang baru.  Dengan  demikian,  WAT  yang  di-
hasilkan subjek penelitian berisi penyim- pulan induktif berdasarkan bukti-bukti yang diajukan terhadap objek dari hasil interaksi dengan lingkungan sekitarnya yang disampaikan dalam sebuah argumen agar dapat diterima oleh pembacanya. Temuan tentang penyimpulan deduk- tif dengan cara mengajukan kesimpulan secara  umum  dari  hasil  berpikir  logis dengan menyampaikan berbagai akibat sebagai  bukti  empirik  terhadap  objek sesuai dengan pendapat Chomsky (1965) bahwa  seseorang  dalam  belajar  bahasa bukanlah pembentukan kebiasaan yang mendapat  rangsangan  dari  luar,  me- lainkan  di  dalam  diri  seseorang  sudah terdapat kapasistas belajar bahasa yang dibawa sejak lahir, yaitu aspek berbahasa yang kreatif. Dia percaya bahwa tidak ada cara untuk memahami pikiran manusia tanpa memahami kemampuan kreativitas dalam penggunaan bahasa. Temuan tentang penyimpulan sesuai dengan  pendapat  Mehra  dan  Burhan (1988) menyatakan bahwa penyimpulan adalah proses mendapatkan suatu propo- sisi  yang  ditarik  dari  satu  atau  lebih proposisi. Dengan demikian, WAT yang dihasilkan  subjek  penelitian  berisi  pe- nyimpulan  induktif  dan  deduktif.  Pe- nyimpulan ditandai adanya proses untuk mendapatkan suatu proposisi yang ditarik dari satu proposisi atau lebih. Berdasarkan data (1) s.d. (14) dapat disimpulkan bahwa WAT yang dihasil- kan  subjek  penelitian  berisi  pengajuan argumen,  yaitu  (1)  pendirian,  (2)  pem- buktian,  dan  (3)  penyimpulan.  Hal  itu sesuai dengan Warnick dan Inch (1994) dan Dawud (2010:11) yang menyatakan bahwa argumen sebagai salah satu jenis komunikasi memiliki tiga unsur berikut. Pertama , pendirian, yakni pendirian yang diekspresikan  atau  simpulan  yang  di- inginkan oleh penutur (pembicara atau penulis) agar diterima oleh penuturnya (pendengar atau pembaca). Kedua , bukti yaitu fakta atau kondisi yang secara objek-
tif dapat diamati, keyakinan atau pendi- rian  yang  secara  umum  telah  diterima kebenarannya,  atau  simpulan  yang  di- mantapkan sebelumnya. Ketiga , penyim- pulan, yakni upaya untuk mempengaruhi orang  lain.  Upaya  tersebut  dilakukan dengan menyusun simpulan agar orang lain menerima atau menolaknya. Dengan demikian, untuk meyakinkan orang lain, subjek penelitian mengajukan pendirian, bukti, penarikan simpulan pada WAT agar argumen yang disampaikan diterima oleh orang lain. Temuan pengajuan pendirian dalam
penelitian  ini  memiliki  persamaan  dan perbedaan  dengan  penelitian  Dawud (1998). Persamaan terletak pada temuan pendirian faktual. Kedua penelitian ini mengungkapan adanya pendirian faktual yang disimpulkan dari data konkret yang dominan. Pendirian faktual yang ditemu- kan Dawud (1998) bersumber dari data lisan. Pendirian faktual yang ditemukan dalam penelitian ini bersumber dari data tulis. Pengajuan pendirian dalam pene- litian ini di samping adanya pengajuan pendirian faktual juga ditemukan pendi- rian interpretatif dan pendirian evaluatif. Kedua  pendirian  ini  berbeda  dengan penelitian Dawud (1998). Temuan  penyimpulan  induktif  dan deduktif sesuai dengan pendapat Poespo- prodjo dan Gilarso (1999:22) menyatakan bahwa sesuai dengan titik pangkal dalam proses pemikiran dapat dibedakan dua jalan atau pola dasar, yaitu induksi dan deduksi.  Induksi  merujuk  pada  proses pemikiran di dalam akal seseorang dari pengetahuan tentang kejadian/peristiwa/ hal-hal  yang  lebih  konkret  dan  khusus untuk menyimpulkan pengetahuan yang lebih  umum.  Deduktif  merujuk  pada proses pemikiran di dalam akal seseorang dari pengetahuan yang lebih umum untuk menyimpulkan pengetahuan yang lebih khusus.  Dengan  melihat,  mendengar, dan mengalami dari orang-orang di seki- tar, akal  seseorang menjadi sadar akan adanya orang-orang dan objek-objek yang
diresepsi  itu,  sadar  pula  akan  dirinya sendiri. Hal itu juga dilakukan oleh subjek penelitian. Mereka berkesempatan untuk menemukan dan menerapkan pendapat sendiri dan orang lain untuk mencapai tingkat  pemahaman  yang  lebih  tinggi. Mereka belajar melalui kehidupan nyata dengan cara menemukan dan mengeks- plorasi sesuatu yang baru. Temuan pengajuan pendirian, pem- buktian,  dan  penyimpulan  erat  kaitan- nya  dengan  pengetahuan  awal  yang tersimpan dalam memori jangka panjang (LTM) pada setiap orang. Clark & Clark (1977:135) menyatakan bahwa secara teo- retis LTM menyimpan dua jenis informasi, yaitu informasi episodik dan pengetahuan umum, informasi episodik meliputi fakta tentang kehidupan sehari-hari yang mem- punyai limitasi dari segi substansi, ben- tuk, dan fungsinya. Pengetahuan umum meliputi  fakta  dan  generalisasi  yang tidak mempunyai limitasi sebagaimana informasi  episodik.  Termasuk  dalam pengetahuan  umum  ini  sistem  budaya (nilai, orientasi, dan persepsi) masyarakat sebagai  ekosistem  sosial  seseorang. Kesesuaian  pengetahuan  awal  dalam konteks penelitian ini, subjek penelitian menggunakan pengetahuan awal untuk memahami,  menginterpretasi,  dan  me- nilai fenomena alam dan sosial yang ada di sekitar mereka. Mereka mengaitkannya dengan skemata yang mereka miliki da- lam mengajukan pendirian, pembuktian, dan  penyimpulan  yang  termuat  dalam WAT yang dihasilkan.

## SIMPULAN
Tipe  argumen  WAT  siswa  SD  kelas tinggi dibedakan (1) pendirian, (2) pem- buktian, dan (3) penyimpulan. Tipe argu- men  yang  disampaikan  WAT  siswa  SD kelas tinggi disertai dengan contoh-con- toh untuk membuktikan agar argumen yang  disampaikan  dapat  diterima  oleh pembaca. Ketiga tipe argumen tersebut dipaparkan berikut.
Pendirian dalam WATSD kelas tinggi didasarkan  pada  (1)  pendirian  faktual, (2) interpretatif, dan (3) evaluatif. P endi- rian faktual ditandai dengan pernyataan tentang  fakta  dan  data-data  konkret.
Pendirian  interpretatif  menjelaskan pendapat tentang kejadian atau keadaan dapat  meliputi  pertimbangan  tentang masalah-masalah sebagai sebab dan aki- bat konteks tertentu.Pendirian evaluatif menjelaskan tentang penilaian keefektifan sebuah pernyataan. Pembuktian  dalam  WATSD  kelas tinggi  merujuk  pada  proses  pengajuan bukti untuk mendukung sebuah argumen agar gagasan yang disampaikan mudah diterima  oleh  mitratutur.  Pembuktian didasarkan pada pengamatan terhadap objek  dan  berdasarkan  pengetahuan umum.  Pembuktian  berdasarkan  hasil pengamatan dilakukan oleh para siswa melalui  kegiatan  mendengar,  melihat, atau  merasakannya.  Pembuktian  ber- dasarkan  pengetahuan  umum  merujuk pada asumsi bahwa orang mempercayai fakta  bersumber  dari  deskripsi  naratif tentang objek atau kejadian yang dikum- pulkan dan disusun secara sistematis dan informatif yang membantu meningkatkan argumen agar gagasan yang disampaikan dapat diterima oleh pembaca. Penyimpulan dalam WAT siswa SD kelas  tinggi  adalah  proses  mendapat- kan  suatu  proposisi  yang  ditarik  dari satu atau lebih proposisi. Penyimpulan dilakukan secara induktif dan deduktif. Penyimpulan  induktif,  simpulannya lebih umum daripada premis-premisnya.
Penyimpulan  deduktif,  simpulan  tidak mungkin lebih umum sifatnya daripada premis-premisnya.
Berdasarkan penyimpulan hasil pe- nelitian tipe argumen dapat dirumuskan proposisi ilmiah, yaitu tipe argumen WAT siswa SD kelas tinggi berupa pendirian tentang fakta, pembuktian berdasarkan pengamatan dan pengalaman, serta pe- nyimpulan induktif dan deduktif menun-
jukkan kekonkretan berpikir siswa usia SD.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Artikel  ini  merupakan  bagian  dari disertasi saya. Oleh karena itu, saya me- ngucapkan terima kasih kepada Prof. Dr. Dawud, M.Pd. selaku promotor. Ucapkan terima kasih juga ditujukan kepada tim redaksi jurnal Litera yang telah memberi masukan  guna  perbaikan  artikel  dan memberi kesempatan untuk diterbitkan di jurnal ini.
DAFTAR PUSTAKA Brooks, C. & Warrant, R.P. 1949. Modern Rethoric . New York: Harcourt, Brace Company. Chomsky, N. 1965. Aspects of The Theory of Syntax Noam Chomsky . Cambridge: The M.I.T Press. Clark, H.H. & Clark, E.V. 1977. Psychology and  Language .  San  Diego:  Harcourt Barce Javanovich Publishers. Copi, I.M & Cohen, C. 1990. Introduction of Logic . New York: Macmillan College Publishing Company. Dawud. 1998. “Penalaran pada Tuturan Bahasa  Indonesia  Siswa  Sekolah Dasar”. Disertasi . Malang: IKIP Ma- lang. Dawud. 2010. “Pembelajaran Berargumen- tasi  Tulis  Bahasa  Indonesia ”.  Pidato Pengukuhan Guru Besar . Disampaikan pada Sidang Terbuka Senat Universi- tas Negeri Malang, 30 September 2010. Malang: Universitas Negeri Malang.
Depdiknas. 2006. Kurikulum Tingkat Satuan
Pendidikan : Mata Pelajaran Bahasa dan
Sastra Indonesia : Sekolah Dasar . Jakarta: Depdiknas.
Fisher, R. 1993. Teaching Children to Think . Maylands Eenue: Simon and Schuster Education. Holsti, O.R. 1969. Content Analysis for the Social Sciences and Humanities. Read- ing: Addison-Wesley.
Keraf,  G.  2010. Argumentasi  dan  Narasi . Jakarta: Gramedia Pustaka Utama. Krippendorff, K. 1980. Content Analysis: an Introduction to its Methodology. Bever- ley Hills, CA. Sage. Mehra, P.S. dan Burhan, J. 1988. Pengan- tar Logika Tradisional . Bandung: Bina
Cipta.
Poespoprodjo,  W.  dan  Gilarso,  T.  1999. Logika Ilmu Menalar . Bandung: Pustaka Grafika. Santoso, A.  1995.  ”Penalaran  sebagai Transaksi  Kritis”  dalam Jurnal  Pen- didikan Humaniora dan Sains . Tahun 1 (2): 56-64 Santoso, A.  2002.  ”Penggunaan  Bahasa Indonesia dalam Wacana Politik Pasca Era Orde Baru”. Disertasi . PPS Univer- sitas Negeri Malang