## Perilaku Ekonomi Rumah Tangga Petani Miskin Tanaman Pangan di Jawa Barat: Analisis dan Simulasi Kebijakan 1
YUKHA SUNDAYA 2 , MUHARDI 3
Fakultas  Ilmu  Ekonomi  Universitas  Islam  Bandung

## Abstract
This research aims to build an economic model of poor peasant households (rumah tangga petani  miskin,  or  RTPM)    for  further    analysis  concerning  their  consumption  behavior, production and participation in agricultural product market. The research also conducted simulations  to  test  models  of  economic  policies  in  order  to  reduce  RTPMs  by  applying mathematical programming approach.  The research resulted in some findings. First, though RTPM production has reached the optimum level, but its magnitude is less than required to meet their basic needs. Second, three types of policies should be applied to reduce the amount of  RTPMs.
Riset ini bertujuan membangun model ekonomi Rumah Tangga Petani Miskin (RTPM) untuk dianalisis perilaku konsumsi, produksi, dan partisipasinya dalam pasar produk pertanian. Riset ini juga melakukan simulasi pengujian model kebijakan ekonomi guna mengurangi jumlah  RTPM  dengan  mengaplikasikan pendekatan  pemrograman  matematis.  Sejumlah temuan dihasilkan oleh riset ini. Pertama, model simulasi berhasil mengidentifikasi delapan komoditi makanan yang gagal dipenuhi RTPM. Kendati tingkat produksi RTPM maksimal, namun magnitude-nya masih belum memenuhi kebutuhan dasar. Kedua, model simulasi memperlihatkan tiga jenis kebijakan yang perlu diterapkan untuk mengurangi jumlah RTPM, yaitu: pricing, peningkatan ukuran pertanian multi-aktivitas, dan peningkatan peran isteri petani dalam kegiatan di luar pertanian.
Kata Kunci:   Poverty, RTPM economic models, economic policy.

## I. PENDAHULUAN
Kemiskinan  pada  rumah  tangga  usaha  tani dapat  menimbulkan masalah  makroekonomi  yang serius.  Kelangkaan  komoditas  primer  pertanian dapat mendorong perekonomian untuk mengimpor ke kura ngan  pas ok an  dom es tik,  baik  untuk kepentingan  produksi  sektor  manufaktur,  maupun untuk  ketahanan  pangan.  Selain  mengorbankan devisa,  kebijakan  substitusi  komoditi  impor  akan menambah  tekanan  persaingan  bagi  petani do me stik   y ang  re la tif  sulit  ef is ie n  ka re na menghadapi  unsur  ketidakpastian  usaha,  dan menghadapi  ketidaksempurnaan  pasar.
Angka kemiskinan di pedesaan Jawa Barat, meski  mengalami  penurunan,  jumlahnya  relatif masih  banyak  dibandingkan  dengan  30  provinsi lainnya.  Dari  tahun  2007  hingga  2010  angka
kemiskinan  di pedesaan secara berurutan tercatat sebesar 2,8 juta, 2,71 juta, 2,45 juta, dan 2,42 or- ang.  Jumlah  tersebut  lebih  dari  separuh  jumlah penduduk miskin. Penduduk desa khas dengan sta- tus sosial sebagai rumah tangga petani, dan di Jawa Barat sendiri produksi tanaman pangan lebih besar dibandingkan  dengan  subsektor  pertanian  lain. Jumlah  rumah tangga petani  miskin (RTPM) perlu mendapat perhatian untuk mengurangi kelemahan terhadap  perekonomian  daerah.
Pemahaman  terhadap  perilaku  ekonomi rumah tangga petani miskin (RTPM) sangat berarti bagi  perumusan  kebijakan  ekonomi.  Pemahaman ya ng  cuk up  lengk ap  m em buka   celah  bagi perumusan gagasan kebijakan yang logis dan cukup realistik.  Sebaliknya,  pemahaman  yang  kurang lengkap  dapat  mengurangi  efektivitas  kebijakan ekonomi  dalam  meredam  populasi  RTPM.  Oleh
1 Artikel ini merupakan hasil penelitian, disarikan dari hasil penelitian yang dibiayai LPPM UNISBA dan telah diseminarkan pada 2010.
2 Program Studi Ilmu Ekonomi Unisba,  Jl. Tamansari No. 1 Bandung, 40116 email: yuhkas@yahoo.com.
3 Program Studi Manajemen, Unisba, Jl. Tamansari No. 1 Bandung, 40116 muhardi66@yahoo.co.id.
YUKHA SUNDAYA DAN MUHARDI. Perilaku Ekonomi Rumah Tangga Petani Miskin Tanaman Pangan di Jabar
karena itu,  diperlukan penggalian informasi empiris mengenai perilaku ekonomi RTPM
RTPM dapat  diartikan  sebagai unit rumah tangga  usaha  tani  di  mana  konsumsinya  secara aktual  masih  rendah  dari  kebutuhan  dasarnya. Pengertian  ini  dapat  dipahami  dari  beberapa pengertian mengenai kemiskinan. Menurut  Ismail (2007),  istilah  miskin  atau  kemiskinan  dipahami sebagai  ketiadaan  harta  atau  ketidakberdayaan yang  membuat  seorang  tak  mampu  memenuhi kebutuhan pokoknya.
Dalam bahasa Arab, kata miskin berakar dari kata sakana , yaskun , sukun ,  yang  secara  harfiah berarti  diam  atau  tidak  bergerak.  Jadi,  miskin menunjuk  pada  kondisi  diam,  tanpa  aktivitas  dan dinamika dalam hidup.
Dalam  bahasa  Indonesia,  secara  harfiah istilah  miskin  menunjukkan  tidak  berharta,  serba kekurangan,  atau  berpenghasilan  sangat  rendah. Sedangkan dalam bahasa Inggris, kemiskinan atau poverty diartikan sebagai keadaan ketidakmampuan untuk memenuhi kebutuhan dasar, seperti air bersih, nutrisi,  kesehatan,  pendidikan,  pakaian,  dan perumahan.
Pengertian RTPM tersebut merekonstruksi model ekonomi rumah tangga  usaha tani (RTUT). Model ekonomi RTUT telah digunakan oleh para ahli ekonomi  untuk  menjelaskan  masalah  ekonomi pertanian.  Dibandingkan  dengan  teori  dan  model ekonomi  neo-klasik,  perbedaannya  terletak  pada diakomodasinya kesatuan pengambilan keputusan konsumsi dan produksi dalam rumah tangga usaha tani ke dalam model konseptual.
Model ekonomi RTUT kurang cukup untuk menganalisis  ekonomi  RTPM.  Bagaimanapun, ekonomi  RTPM  menampilkan  satu  perbedaan mendasar  dengan  model  ekonomi  rumah  tangga usaha  tani  yang  dikembangkan  oleh  Singh  et al.(1986).
Berdasarkan definisi RTPM, model  ekonomi usaha  tani  perlu  direlaksasi  untuk  menampilkan kesenjangan  antara  konsumsi  aktual  dengan kebutuhan  dasar.  Upaya  pengembangan  model ek onom i  te rs ebut  perlu  dilak uk an  k etik a menjelaskan perilaku ekonomi RTPM yang menjadi fokus agenda penelitian ini. Pertanyaan teoretis yang segera muncul adalah bagaimana perilaku ekonomi rumah  tangga  usaha  tani  di  bawah  kondisi kemiskinan.
Dari  sisi  kepentingan  praktis,  terdapat beberapa  kebijakan  yang  diarahkan  pemerintah untuk  meredam  kemiskinan  petani.  Pada  tingkat nasional, pemerintah pusat telah membuat Strategi Na sio na l  P ena nggulangan  Ke mis kinan,  dan Pemerintah  Provinsi  Jawa  Barat  meresponnya mengimplementasikan  Program  Gerakan  Multi Aktivitas  Agribisnis  (GEMAR),  yang  disusun  tahun 2008 (BAPPEDA Provinsi Jawa Barat, 2008).
Lebih dari itu, kebijakan ekonomi bagi petani
yang telah  bekerja  sejak lama adalah Perusahaan Umum Badan Urusan Logistik (Perum Bulog). Perum Bulog adalah lembaga pangan di Indonesia bertugas melakukan stabilisasi harga padi. Sasaran kebijakan te rs ebut  a da la h  ma sy arak at  petani,  dan kem ungk inan  penurunan  a ngka   kem iskinan pedesaan di Jawa Barat sama sekali tidak tertutup dari implementasi kebijakan tersebut. Oleh karena itu,  keterangan  yang  perlu  dijelaskan  dimulai dengan pertanyaan mengenai bagaimana dampak kebijakan tersebut terhadap ekonomi RTPM.
Langkah  awal  untuk  menjawab  pertanyaan penelitian  tersebut  dimulai  dengan  membangun model  ekonomi  RTPM  di  Jawa  Barat  dan  secara khusus terdapat dua tujuan penelitian yang disusun. Pertama ,  menggali  solusi  model  untuk  mengkaji perilaku rumah tangga petani dalam mengalokasikan input produksinya, alokasi konsumsinya, dan alokasi curahan  waktu  kerjanya;  dan kedua ,  melakukan simulasi  model  untuk  mengidentifikasi  alternatif kebijakan  yang  dinila i  dapat  meningkatkan pendapatannya lebih dari nilai kebutuhan dasarnya.
La ngka h  pe ne litian  dia wa li  denga n membangun model perilaku ekonomi RTPM di Jawa Ba rat.  Model  terse but  diko nstruk si  me lalui pendekatan matematik dengan data yang diperoleh melalui teknik survei. Survei untuk membangun data statistik  ekonomi  RTPM  diambil  dari  enam  desa pertanian di enam kabupaten, di Jawa Barat, yaitu Bojong  Picung  (Kabupaten  Cianjur),  Wanayasa (Kabupaten  Purwakarta,  Cisalak  (Kabupaten Suba ng),  C im enya n  (K abupaten  B andung), Ta ma ns ari  (Kabupaten  Tas ik ma la ya ),  dan Malangbong (Kabupaten Garut).
Total sampel dari survei tersebut berjumlah 100  RTPM.  Identifikasi  RTPM  dilakukan  dengan bantuan  dari  pengurus  Rukun  Tetangga  (RT), Rukun  Warga  (RW)  dan  Pemerintahan  Desa setempat, setelah sebelumnya dipandu oleh kriteria RTPM,  yaitu  petani  yang  berpendapatan  rendah, memiliki  lahan  kurang  dari  1  hektar, dan  memiliki rumah yang kurang layak huni secara relatif di desa setempat. Survei dilakukan selama satu bulan pada bulan  Desember  tahun  2009.  Data  statistik  hasil survei  menjadi  sumber  untuk  menggali  informasi mengenai  koefisien-koefisien  yang  menjelaskan perilaku  konsumsi  dan  produksi  RTPM,  dan diperlukan  di  dalam  membangun  model  ekonomi RTPM.
Secara operasional, model tersebut divalidasi dengan  pemrograman  matematik.  Pemrograman matematik tersebut menggunakan perangkat lunak General  Algebraic  Modelling  Systems (GAMS). GAMS dapat memberikan solusi numerik terhadap model  matematik  yang  bersifat  non  linier  seperti model ekonomi RTPM (Rosenthal, 2008).  Konstruksi model ekonomi RTPM terus dilakukan hingga GAMS memberikan solusi yang optimal secara lokal.
Makalah  disusun  menjadi  tiga  bagian.  Dua
bagian selebihnya berisi pembahasan dan penutup. Dalam  pembahasan  disajikan  model  konseptual eko nomi  RTPM  dan  hasil  pene litia n.  Mo del konseptual  menjadi  kerangka  yang  memberikan penjelasan  tentatif  perihal  ekonomi  RTPM,  dan me mberika n  ilustrasi  m engenai  ba gaima na pemrograman  matematik  diaplikasikan  untuk memperoleh hasil penelitian. Pada bagian penutup disajikan  simpulan  serta  rekomendasi  kebijakan ekonomi.

## II. PEMBAHASAN

## A. Model Konseptual Ekonomi RTPM
Pada  bagian  ini  disajikan  penjelasan  yang bersifat kualitatif mengenai perilaku mikroekonomi rumah  tangga  miskin  (RTPM).  Penjelasannya dimulai dengan membangun model ekonomi RTPM. Mo de l  te rs ebut  m erupak an  k orek si  dan pengembangan dari studi yang dilakukan Sundaya (2007).
Model kualitatif yang mengabstraksi perilaku ekonomi  RTPM  menunjang  pekerjaan  untuk menyusun  proposisi  yang  menjelaskan  perilaku konsumsi,  produksi,  dan  potensi  partisipasi  RTPM pada  pa sar  komo dita s  pe rtanian.  Pro posisi dimunculka n  de ngan  m em anfa atka n  da n mengeksplorasi  pendekatan  matematik  yang dipandang memiliki kemampuan untuk menampilkan logika  dasar  di  balik  proposisi  tersebut.  Dalam literatur  ekonomi,  cara  tersebut  dikenal  sebagai teknik analisis statika komparatif.
Secara  teknis,  belajar  dari  Henderson  dan Quandt (1980) serta Sadoulet dan de Janvry (1995), fungsi utilitas Stone-Geary dapat digunakan untuk menerangkan  ciri  RTPM.  Model  umum  ekonomi rumah tangga  dapat  dimodifikasi  untuk mereplika atau  mengabstraksi  ekonomi  rumah  tangga pertanian miskin.
Mo difika siny a dila kuka n de ngan menginkorporasikan fungsi utilitas tersebut ke dalam fungsi  utilitas  yang  dijelaskan  pada  model  dasar. Fungsi  utilitas  RTPM  dalam  bentuk  nonlinear disajikan  pada  persamaan  (1).  Simbol  dalam persamaan  tersebut  disajikan  pada  catatan  kaki (cara ini digunakan untuk menjelaskan persamaan lainnya).
.....  (1)
Definisi rumah tangga miskin adalah apabila jumlah  konsumsi  aktual  lebih  rendah  dari  jumlah konsumsi  yang  dibutuhkan  secara  mendasar  atau kebutuhan dasar yang layak menurut rumah tangga tersebut, X < C . Definisi  ini  menurunkan  gagasan sederhana  bahwa  kemiskinan  akan  hilang  apabila X > C . Apabila X = C , maka rumah tangga tersebut bersifat  subsistensi.  Secara  teknis,  fungsi  utilitas
Sto ne-Geary te rsebut  m enunjukk an  tingk at pengembalian  yang  konstan  ( constan  return  to scale )  atau  mirip  dengan  properti  fungsi Cob- Douglass , sehingga “ a z = 1, untuk z = m , s , i , h , w . RTPM  memiliki  kendala  ( constraints )  untuk memaksimisasi  utilitas  tersebut.  Kendalanya mencakup: (1) pendapatan; (2) sumber daya waktu; (3) teknologi produksi RTPM; dan (4) sumber daya lahan.  Secara  simulta n,  k eterbatas an  pada pendapatan,  sumber  daya  waktu  dan  teknologi produksi  pertanian  menjadi  pembatas  bagi  RTPM untuk mencapai utilitas dari barang dan jasa yang diakses  melalui  transaksi  pasar  maupun  yang diproduksi sendiri ( self-produced ), termasuk waktu senggang.
Kendala  pendapatan  diekspresikan  melalui persamaan (2).  Persamaan tersebut menampilkan bentuk  keseimbangan  anggaran  pengeluaran dengan penerimaan yang disimbolkan dengan Y.
P m .X m = Y =  (P s (Q s – X s ) +  P i (Q i – X i )) + P h .T oh + P w .T ow – V s .K s – V i .K i + E    .......................... (2.a)
P m .X m = Y =  (P s M s + P i M i ) + P h .T oh + P w .T ow – V s .K s – V i .K i + E                              .......................... (2.b)
Persamaan (2) menjelaskan bahwa sumber pengeluaran  RTPM  untuk  membeli  komoditas konsumsi yang tersedia di pasar, P m X m , bersumber dari  penda patan  RTPM  yang  dipe roleh  dari penjualan  surplus  produksi (marketed  surplus) suami dan istri ditambah dengan pendapatan suami dan  istri  dari  pekerjaan  di  luar  lahan  garapan (sambilan), dikurangi dengan biaya produksi dalam kegiatan  produksi  suami  dan  istri,  dan  ditambah pendapatan eksogen.
Pendapatan eksogen adalah sejumlah uang yang  diterima  RTPM  yang  tidak  terkait  dengan kegiatan  usahanya.  Misalnya  adalah  subsidi  atau bantuan langsung tunai, dan zakat dari muzaki. Kendala sumber daya waktu yang dimiliki oleh suami dan istri, dinyatakan pada persamaan (3).
T h = X h + T ws + T oh ,  atau T oh = T h – X h – T ws ... (3.a)
T w = X w + T wi + T ow , atau T ow = T w – X w – T wi ... (3.b)
Mengacu pada persamaan (2), curahan waktu kerja  suami  dan  istri  di  luar  lahan  garapan merupakan  sisa  sumber  daya  waktu  setelah digunakan untuk kegiatan usaha tani dan kegiatan santai. Hal ini dijelaskan pada sisi kanan persamaan (3).  Memerhatikan  identitas  sumber  daya  waktu tersebut, karena itu, persamaan (2) dapat diperluas definisinya  seperti  tersaji  pada  persamaan  (2’).
P m .X m +  P h .X h +  P w .X w =    (P s M s +  P i M i )  +  P h .T h + P w .T w –  (P h .T ws + P w .T wi + V s .K s + V i .K i ) + E   ....  (2’)
Redefinisi  persamaan  (2’)  menampilkan bentuk pendapatan potensial RTPM. Becker (1965)
YUKHA SUNDAYA DAN MUHARDI. Perilaku Ekonomi Rumah Tangga Petani Miskin Tanaman Pangan di Jabar
menyebutnya dengan  istilah  “ full income ”.    Istilah “potensial” muncul karena diinkorporasikannya nilai sumber daya waktu suami dan istri, (P h .T h + P w .T w ), ke dalam anggaran pendapatan RTPM. Oleh karena itu,  pendapatan  potensial  dapat  didefinisikan sebagai  pendapatan  RTPM  seandainya  seluruh waktu digunakan untuk kegiatan produktif.
Sisi  kiri  persamaan  tersebut  menunjukkan pengeluaran  RTPM  untuk  semua  jenis  komoditas konsumsinya, term pertama dan kedua  sisi kanan persamaan tersebut menyatakan pendapatan RTPM dari  penjualan  surplus  produksi  yang  dihasilkan suami dan istri. Sedangkan term ketiga sisi kanan pe rs am aa n  ya ng  diberik an  tanda   k urung menampilkan  simbol  pengeluaran  atau  biaya produksi RTPM.
Pe rs am an  (2’)  me ne ga sk an  bahwa pe ndapatan  R TP M  be rs if at endogeneo us . Pendapa tan  R TPM,  di  s isi  kiri  menjelas kan pengeluaran RTPM, dan di sisi kanan menjelaskan sumber penerimaan RTPM. Untuk penyederhanaan, kita ringkas seluruh term sisi kanan persamaan (2’) de ngan  istilah  penda pa ta n  po te ns ia l  ya ng dinotasikan  oleh  Y*,  sehingga  lebih  sederhana seperti  disajikan  pada  persamaan  (2’’).
Y* = P m .X m + P h .X h + P w .X w ........   (2")
Kendala berikutnya  adalah kendala  fungsi produksi  suami  dan  istri.  Diasumsikan  bahwa fungsi  produksi  suami  dan  istri  terpisah,  dan setiap  tambahan input tertentu  tidak  selalu memberikan  hasil  produksi  yang  sama  dengan tambahan input tersebut  ( diminishing  return ). Kendala  ini  diekspresikan  dalam  bentuk  implisit ( implicit joint production function ) seperti tersaji pada  persamaan  (4).
...................  (4.a) ................... (4.b)
Ke ndala  te ra khir  bagi  RTPM   a da la h keterbatasan  lahan, F .  Definisinya  disajikan  pada persamaan  (5).  Secara  ekonomi,  diasumsikan bahwa input lahan tersebut berbeda dengan input produksi lainnya. Input lahan tidak ditransaksikan, dan  proporsi  bagi  hasil,    1  –  ,  dianggap  sebagai bentuk  imbalan  kepada  pemilik  lahan  yang bekerjasama  dengan  RTPM.
......................   (5)
Be rikutnya   dia ngga p  ba hw a  RTPM berperilaku  rasional 11 .  Konsekuensi  teoretisnya, keputusan  untuk  menentukan  jumlah  komoditas yang harus diproduksi dan dikonsumsi berbasis pada equimarginal principle . Equimarginal principle dapat kita  tentukan  dengan  cara  memaksimisasi  fungsi utilitas   R TP M  de ngan  s ya ra t  ik atan  f ungs i pendapatan potensial yang diekspresikan persamaan
(2"),  fungsi  produksi    yang  diekspresikan  pada persamaan (4.a dan 4.b) serta keterbatasan lahan ya ng  die ks pres ik an  persa ma an  (5).  Da la m pendekatan  matematika  ekonomi,  persoalan ekonomi RTPM tersebut dapat diekspresikan dengan fungsi Lagrangean seperti tersaji pada persamaan (6). Dalam tradisi ilmu ekonomi, notasi L digunakan sebagai  simbol  kesejahteraan  materil.  Artinya, mencermati ekspresi persamaan (6), kesejahteraan RTPM  bersumber  dari  kegunaan  mengkonsumsi barang dan jasa, pendapatan potensial, dan produksi usaha taninya.
Persamaan  (6)  digunakan  untuk  menggali proposisi  mengenai  ekonomi  RTPM.  Turunan persamaan  (6)  diolah  untuk  menyusun  fungsi permintaan,  fungsi  penawaran  dan  fungsi  surplus produksi RTPM.  Kemudian, dengan  menggunakan teknik  analisis  statik  komparatif,  ketiga  fungsi tersebut diolah untuk menghasilkan enam proposisi. Keenam  proposisi  tersebut  disajikan  sebagai berikut:
(1) Meskipun RTPM memiliki kelebihan produksi di atas  kebutuhan  produk  tanaman  pangan komersil, keadaannya tidak menjamin mereka untuk  menjual  produknya  ke  pasar,  dan meskipun RTPM memiliki kelebihan pendapatan di  atas  kebutuhan  dasar  rumah  tangganya, tidak  menjamin  mereka  juga  untuk  menjual produknya ke pasar.
(2) Apabila  hasil  produksi  tanaman  pangan  lain, Q i ,  telah  lebih  dari  cukup  untuk  memenuhi kebutuhan  dasarnya, C i ,  maka  kenaikan harganya  dapat  meningkatkan  konsumsi mereka  terhadap  tanaman  pangan  komersiil yang dihasilkan suami, X s . Kondisi sebaliknya, apabila  hasil  produksi  tanaman  pangan  lain, Q i ,  kurang  dari  cukup  untuk  memenuhi kebutuhan dasarnya, maka kenaikan harganya dapat  mendorong  mereka  untuk  menjual produk  tanaman  pangan  komersiil  yang dihasilkan suami, sehingga konsumsi terhadap tanaman komersiil tersebut akan menurun.
(3) Perubahan pada tingkat upah suami pada lahan garapan  di  luar  usaha  tani  berpotensi  untuk meningkatkan  konsumsi  terhadap  produk usaha taninya  sendiri.
(4) Suatu  ke na ik an  harga   pada  ko mo dita s konsumsi di luar tanaman pangan atau inflasi, dapat  mendorong  RTPM  untuk  berpartisipasi pada  pasar  komoditas  tanaman  pangan komersil  yang  kemudian  berdampak  pada
berkurangnya  konsumsi  terhadap  tanaman pangan tersebut.
(5) Kenaikan  harga input produksi  variabel  pada usaha tani suami, seperti halnya pupuk, dapat mengurangi konsumsi terhadap produk usaha taninya,  dan  sebagai  konsekuensinya  dapat mendorong  petani  untuk  berpartisipasi  pada pasar komoditas tanaman pangan.
6. Kenaikan jumlah input produksi variabel pada usaha  tani  yang  dilakukan  oleh  suami  dapat mendorong  petani  untuk  berpartisipasi  pada pasar komoditas tanaman pangan dengan cara mengura ngi  kons umsi  terhadap  pro duk tersebut.

## B. Hasil Penelitian

## 1. Alokasi Konsumsi dan Produksi RTPM Optimal
Besarnya konsumsi beragam komoditas dan alokasi input produksi  RTPM  merupakan  implikasi dari  kepekaan  konsumsi  dan  produksinya. Dua macam  kepekaan  tersebut,  ditambah  dengan kendala-kendala  ekonominya,  membentuk  ruang pengambilan keputusan ekonomi.
Bagian  ini  menyajikan  informasi  mengenai besarnya  konsumsi,  alokasi  input  produksi,  dan besarnya  produksi  komoditi  RTPM  (padi,  ubi  dan kacang) yang  optimal secara  lokal menurut  solusi model  dan  membandingkannya  dengan  besaran aktual. Solusi model tersebut dihasilkan oleh solver non  linear  programming dalam software GAMS. Besaran yang optimal dapat juga dikatakan sebagai
besaran komoditi makanan yang dibutuhkan, karena besaran  tersebut  ditentukan  juga  oleh  tingkat kepekaan konsumsi RTPM yang dikemukakan pada bagian sebelumnya.
Besaran  konsumsi  aktual  dan  optimal disajikan  pada  Tabel  1.  Tampak  bahwa  terdapat delapan komoditas makanan yang besarannya tidak dapat terpenuhi secara aktual. Komoditas tersebut adalah  beras,  ikan,  daging,  susu,  telor,  sayuran, kacang,  dan  minyak  goreng.  Konsumsi  optimal tersebut  cukup  beralasan,  karena  kebutuhan konsumsi  yang  besar  memerlukan  curahan  waktu kerja suami dan istri yang besar juga.
Pada kedua baris terakhir Tabel 1, ditunjukkan bahwa  curahan  waktu  senggang  suami  dan  istri harus berkurang lebih drastis dari kondisi aktualnya. Artinya, tanpa intervensi dan dengan mengandalkan kemampuan RTPM  sendiri, mereka  dituntut untuk mengkonsumsi waktu senggang sehari sebanyak 2 jam lebih apabila mereka ingin keluar dari kondisi keterbatasan ekonomi.
Secara  aktual,  rata-rata  RTPM  dengan ukuran  anggota  rumah tangga sebanyak 6  orang, mengkonsumsi  beras  sebesar  88  kilogram  per kapita  per tahun, atau per bulannya sebanyak  7,3 kilogram.  Dibandingkan  dengan  konsumsi  aktual rumah tangga menurut data BPS mengenai statistik konsums i  da n  pe ngeluara n,  tampa k  ba hwa konsumsi aktual beras rumah tangga petani tersebut masih lebih rendah dari konsumsi beras kebanyakan orang,  dan,  didasarkan  pada  kepekaan  rumah tangga, masih jauh dari tingkat optimal.
Data  statistik  konsumsi  dan  pengeluaran
Komoditi Diproduksi Sendiri Diperoleh melalui Pasar Traded Non Traded Beras/padi   Ubi   Ikan   Daging   Susu   Telur   Sayuran   Kacang   Tahu   Tempe   Minyak goreng   Bumbu   Rokok   Makanan jadi   Waktu senggang suami   Waktu senggang istri  
Sumber : Hasil survey, 2009
Tabel 1 Besaran Konsumsi Komoditi Makanan RTPM : Optimal dan Aktual per kapita Per Tahun
menunjukkan, konsumsi beras per kapita dalam satu tahun jumlahnya sebesar 102 kilogram, atau dalam sehari per orang mengonsumsi beras sebanyak 0,28 kilogram, sedangkan rumah tangga petani contoh rata-rata konsumsi berasnya sebesar 0,23 kilogram. Jumlah konsumsi beras yang mereka butuhkan lebih besar, yaitu 247 kilogram, atau dua kali lipat lebih dari konsumsi kebanyakan orang.
Kebutuhan konsumsi beras per kapita rumah tangga petani dalam satu hari yang dibutuhkan lebih dari  setengah  kilogram.  Jumlah  kebutuhan  beras menurut solusi model ini terkesan mengejutkan, dan hal ini merupakan implikasi dari kepekaan mereka terhadap konsumsi beras.
Satu  temuan  yang  memberikan  kekuatan logis berada pada variabel curahan waktu senggang suami dan istri petani.  Secara aktual, curahan waktu senggangnya  jauh  lebih  besar  dari  yang  mereka butuhkan. Secara optimal, curahan waktu senggang yang  mereka  butuhkan  supaya  mereka  bisa memenuhi  kebutuhan  lainnya  sebesar    259  jam. Artinya,  mereka  harus  lebih  sibuk  bekerja  dari biasanya supaya menghasilkan sumber pemenuhan kebutuhan dasarnya.
Temuan  ini  memberikan  petunjuk  bahwa alternatif  kebijakan  untuk  mengatasi  masalah kemiskinan petani adalah membangun perekonomian desa  sedemikian,  hingga  tersedia  lapangan  kerja sebagai alternatif bagi petani untuk mengoptimalkan sisa waktu kerjanya pada usaha tani.
Besaran produksi beras, ubi, dan kacang yang optimal dan aktual disajikan pada Tabel 2.  Berbeda dengan  aspek  konsumsi,  besaran  produksi  tiga macam komodita  usaha tani  RTPM tampak sudah mencapai  besaran  yang  optimal.  Solusi  model menampilkan  besaran  yang  optimal,  dan  sama
dengan besaran aktualnya.
Hasil produksi usaha tani tersebut merupakan hasil dari alokasi input yang dilakukan oleh RTPM. Alternatif besaran alokasi input optimal dan aktual disajikan  pada  Tabel  3.  Pada  tabel  tersebut ditunjukkan bahwa curahan waktu kerja suami dan istri lebih besar pada  usah tani padi dibandingkan ubi dan kacang.
Secara  optimal,  untuk  mencapai  tingkat produksi  yang  dikemukakan  sebelumnya  dan memenuhi kebutuhannya secara optimal, sekurang- kurangnya, RTPM memerlukan lahan seluas 1 064 tumbak atau sekitar 1,5 hektar. Faktanya, rata-rata RTPM  hanya  memiliki  sekitar  172  tumbak  atau  2 408 m 2 . Luas lahan ini tampaknya kurang dari cukup untuk memenuhi kebutuhan kegiatan usaha tani.
Pendapatan yang diperoleh RTPM bersumber dari  penjualan  surplus  produksi  padi  dan  kacang, curahan  waktu  kerja  di  luar  lahan  garapan. Informasi besaran surplus yang dipasarkan tersebut disajikan pada Tabel 4.

## Tabel 4
Besaran Surplus Produksi yang Dapat Dipasarkan per Tahun Input Produksi Usaha tani Satuan Padi Padi Kg 1.618 Ubi Kg 383 Kacang Kg 809 Curahan waktu kerja suami Jam 0 Curahan waktu kerja istri Jam 1.187

## Sumber: Hasil pengamatan dan solusi model
Surplus produksi padi yang dapat dipasarkan adalah 1 618 kilogram. Harga rata-rata gabah kering

## Tabel  2
Besaran Produksi Usaha Tani RTPM : Optimal dan Aktual per Tahun
Komoditas Usaha tani Satuan Aktual Optimal Padi Kilogram 3 101 3 101 Ubi Kilogram 400 400 Kacang Kilogram 920 920 Tabel 3

## Besaran Alokasi Input Optimal Usaha Tani RTPM per Tahun
Input Produksi Usaha tani Satuan Padi Ubi Kacang Lahan Tumbak 455 580 30 Bibit Kilogram 18 72 64 Obat Kilogram 13 0 26 Pupuk Kilogram 79 130 115 Curahan waktu kerja suami Jam 1 036 389 638 Curahan waktu kerja istri Jam 637 0,01 54
Sumber : Hasil pengamatan dan solusi mode l
panen pada wilayah yang dikaji tercatat sebesar 1 900  rupiah,  sehingga  kontribusi  komoditas  padi terhadap pendapatan RTPM diduga sebesar 3,074 juta  per  tahun.  Sementara  itu,  surplus  produksi kacang  sebesar  809  kilogram,  dan  dengan  harga rata-rata  sebesar  2  ribu  per  kilogram.  Artinya komoditas  ini  memberikan  kontribusi  terhadap pendapatan  RTPM  sebesar  1,618  juta  rupiah  per tahun.  Meskipun  produksi  ubi  ditujukan  untuk memenuhi  kebutuhan  subsistensi  RTPM,  namun solusi model menampilkan hal lain.
Tampaknya, komoditas ubi tersebut memiliki potensi  untuk  dipasarkan,  yaitu  sebesar  383  kilo- gram.  Hasil  pengamatan,  harga  rata-rata  ubi tercatat sebesar 1 300 per kilogram, sehingga sur- plus  produksi  ubi  dapat  memberikan  kontribusi pendapatan terhadap RTPM sebesar 497,9 ribu per tahun.  Pendapatan  RTPM  juga  dapat  bertambah apabila istri petani berpartisipasi pada pasar kerja.
Dengan  tingkat  upah  rata-rata  sebesar  29 ribu  rupiah,  maka potensi  istri  untuk  memberikan tambahan  pendapatan  bagi  rumah  tangganya sebesar  34,4  juta  per  tahun.  Secara  keseluruhan, diduga  bahwa  dalam  satu  tahun  RTPM  memiliki pendapatan  potensial  sebesar  39,6  juta  rupiah dengan  asumsi  istri  petaninya  berpartisipasi  pada pasar  kerja.
Namun,  tanpa  partisipasi  istri  pada  pasar kerja, pendapatan RTPM dalam satu tahun diduga sebesar 5,2 juta rupiah.  Artinya, apabila istri petani berpartisipasi  penuh  dalam  pasar  kerja,  maka
da la m  sa tu  bulan  R TP M  ak an  m em eroleh pendapatan  dengan  rata-rata  sebesar  3,3  juta. Namun, apabila istri tidak berpartisipasi pada pasar kerja, maka pendapatan per bulannya kurang dari setengah  juta  rupiah.

## 2. Hasil Simulasi Model
Hasil  interpretasi  solusi  model  tersebut memberikan beberapa inspirasi kebijakan ekonomi. Gagasan  mendasarnya,  pendapatan  RTPM  bisa ditingkatkan melalui dua cara: peningkatan produksi usaha  tani  dan  optimalisasi  curahan  waktu  kerja pada  lapangan  usaha  lain.  Peningkatan  produksi dapat  didorong  melalui  dua  saluran  insentif,  yaitu kebijakan  harga  produk  pertanian  dan  perluasan ukuran  dan  besaran  usaha  tani.  Di  Provinsi  Jawa Barat,  kebijakan  terakhir  tersebut  dikenal  dengan multiaktivitas agribisnis. Model yang sudah dibangun berfungsi  untuk  menghasilkan  prediksi  mengenai dampak  kebijakan  ekonomi  tersebut,  seperti dikemukakan pada bagian selanjutnya.
Bagian  ini  menyajikan  informasi  mengenai hasil  simulasi  model.  Simulasi  model  diarahkan untuk  menguji  dampak  perubahan  harga input , harga output dan tambahan ukuran usaha tani. Hasil simula si  m enam pilk an  inf orma si  m enge na i keberartian  dampak  kebijakan  ekonomi  untuk meningkatkan pendapatan RTPM. Hasil keseluruhan simulasi  model  menampilkan  informasi  bahwa kebijakan  harga  produk  usaha  tani  memiliki kepekaan (sensitivity) yang  cukup besar  terhadap

## Tabel  5
Dampak Kenaikan Harga Input terhadap Permintaan Input Usaha Tani  (Persen)
Input Produksi Padi Ubi Kacang Lahan -9,0909 -9,0909 -9,0918 Bibit -9,0894 -9,0913 -9,0902 Obat -9,0909 -9,0891 Pupuk -9,0910 -9,0911 -9,0905 Waktu kerja suami -9,0909 -9,0910 -9,0910 Waktu kerja istri -9,0909 -9,0904 Sumber: Hasil simulasi model

## Tabel 6
Dampak Kenaikan Harga Komoditas Usaha tani dan Konsumsi terhadap Permintaan Input Usaha Tani  (Persen)
Input Produksi Padi Ubi Kacang Lahan 9,9998 10,0000 9,9993 Bibit 9,9967 10,0000 9,9994 Obat 10,0046 10,001 Pupuk 9,9992 10,0000 9,9997 Waktu kerja suami 10,0001 10,0000 9,9999 Waktu kerja istri 10,0001 0,0000 9,9993 Sumber: Hasil simulasi model
YUKHA SUNDAYA DAN MUHARDI. Perilaku Ekonomi Rumah Tangga Petani Miskin Tanaman Pangan di Jabar
perubahan pendapatan RTPM, dibandingkan dengan kebijakan harga input dan perluasan usaha tani. Simulasi  model  pertama  dilakukan  dengan meningkatkan harga input (lahan, bibit, obat, dan pupuk) sebesar 10%. Besaran dampak perubahan harga input terhadap ekonomi RTPM disajikan pada Tabel  5.  Pada  tabel  tersebut  ditunjukkan  bahwa kenaikan  harga  seluruh input sebesar  10% berpotensi  untuk  menurunkan  permintaan input usaha tani yang secara rata-rata sebesar 9 persen, dengan desimal  yang berbeda-beda.
Unik ny a,  m es kipun  ke na ik an  harga mengurangi permintaan terhadap input , tapi jumlah produksi,  surplus  produksi  dan  konsumsi  tidak mengalami  perubahan.  Hasil simulasi  model  tidak menampilkan  adanya  perubahan  pada  variabel tersebut,  perubahannya  tampak  konstan.  Variabel lain yang  cukup peka dengan  perubahan tersebut adalah    waktu  senggang  suami  dan  istri.  RTPM harus mempertahankan jumlah produksi, penjualan surplusnya  dan  kebutuhan  konsumsinya  untuk mempertahankan  tingkat  ekonomi  subsitensinya, dan  hal  itu  dilakukan  dengan  cara  mengganti penurunan input produksinya  dengan  tambahan curahan waktu  kerja.
Kenaikan  harga input sebesar  10  persen, berpotensi  untuk  mengurangi  waktu  senggang suami  sebesar  100  persen,  sehingga  secara terbalik,  suami  RTPM  menambah  curahan  waktu kerjanya sebesar 100 persen. Di sini, tampak bahwa kenaikan  harga  input  memberikan  insentif  bagi suami  RTPM  di  Jawa  Barat  untuk  menambah curahan waktu kerjanya. Dibalik tambahan curahan waktu  kerjanya  memungkinkan  terdapat  inovasi yang  dilakukan  petani  untuk  mempertahankan penurunan produksi dan konsumsinya.
Seperti  halnya  dengan  beberapa  petani contoh yang telah diamati. Di antaranya ada yang mengganti ( substituting ) pupuk kimia dengan pupuk organik  buatan  sendiri,  sehingga  memungkinkan bahwa  perubahan  harga input bersifat  netral terhadap produksi dan konsumsi RTPM.
Simulasi  model  kedua  dilakukan  dengan meningkatkan  harga output sebesar  10  persen. Output tersebut mencakup komoditi usaha tani dan komoditas konsumsi. Dampak kenaikan harga out- put tersebut  berpotensi  untuk  meningkatkan pendapatan  petani  dengan  besaran  yang  sama, meskipun  terjadi  pada  komoditas  usaha  tani  dan komoditas  konsumsi.  Namun  demikian,  kenaikan harga output tersebut tidak memberikan perubahan terhadap  jumlah  produksi  usaha  taninya.  Artinya, satu  hal  yang  dapat  ditangkap  adalah  perubahan harga output dapat memberikan efek pendapatan, tapi  tidak  memberikan  insentif  bagi  petani  untuk meningkatkan  produksinya.  Hasil  ini  konsisten dengan  perubahan pada variabel lainnya. Variabel ko ns um si  dan  s urplus   pro duks i  pun  tida k menampilkan adanya perubahan, meskipun terdapat
dorongan  bagi  petani  untuk  menambah input produksinya.  Kenaikan  harga output tersebut, memberikan insentif bagi petani untuk menambah input produksinya,  seperti  ditampilkan  pada  Tabel 6.  Permintaan input untuk  produksi  padi,  ubi  dan kacang meningkat dalam kisaran 9 hingga 10%.
Kemudian, simulasi terakhir dilakukan untuk menguji  dampak  perubahan  ukuran  usaha  tani terhadap  ekonomi  RTPM.  Dalam  simulasi  model, perubahan ukuran usaha tani tersebut diwujudkan dengan menambah kegiatan usaha tani lainnya yang diwakili  oleh  komoditas  ubi  dan  kacang.  Dampak kenaikan  ukuran  usaha  tani  yang  menimbulkan tambahan  jumlah  produksi  kedua  komoditas tersebut  masing-masing  sebesar  dua  kali  lipat, ternyata tidak memberikan efek pendapatan yang lebih  besar  dari  perubahan  harga.  Tambahan ukuran  usaha  tani  tersebut  berpotensi  untuk meningkatkan  pendapatan  RTPM  sebesar  3,25%. Namun,  perubahan  terbesarnya  terjadi  pada  sur- plus  produksi  yang  dipasarkan,  permintaan  input dan  komoditas  konsumsi  RTPM.  Dampak  pada variabel  tersebut  secara  berurutan  disajikan  pada Tabel 7 - 9.

## Tabel 7
Dampak Kenaikan Ukuran Usaha Tani terhadap Penjualan Surplus Produksi (%)
Komoditi Satuan Perubahan Padi Kilogram -2,98 Ubi Kilogram 104,30 Kacang Kilogram 133,02

## Sumber: Hasil simulasi model
Tabel  7  menjelaskan  bahwa  tambahan ukuran usaha tani non-padi secara langsung dapat mendorong RTPM  untuk berpartisipasi pada pasar kom oditas  perta nian.  De ngan  diw akili  oleh komoditas  ubi  dan  kacang,  penjualan  surplus produksi kedua komoditi tersebut berpotensi untuk meningkat  masing-masing  sebesar  104,3%  dan 133,02%. Sebuah perubahan yang lebih besar dari kenaikan ukuran usaha taninya. Simulasi model juga menangkap  bahwa  kebijakan  tersebut  memiliki potensi  untuk  mengurangi  produksi  padi.  Alasan logisnya adalah bahwa tambahan ukuran usaha non pa di  terse but  me nimbulka n  ko ns ek ue ns i berkurangnya curahan waktu kerja suami dan istri untuk  us aha  ta ni  padi  da la m  ra ngka mempertahankan produksi non-padi.
Tabel  8  menampilkan  dampaknya  terhadap permintaan input .  Permintaan input produksi  padi tidak  mengalami  perubahan,  karena  perubahan ukuran  usaha  tani  tercurah  pada  komoditas  non- padi.  Pada  tabel  tersebut  tampak  bahwa  seluruh input untuk  usaha  tani  ubi  naik  dua  kali  lipat, sedangkan input untuk produksi kacang naik lebih
dari dua kali lipat, 117,39 persen.

## Tabel  10
Dampak Kenaikan Ukuran Usaha Tani terhadap Permintaan Input Produksi (%) Input Produksi Padi Ubi Kacang Lahan 0 100 117,39 Bibit 0 100 117,39 Obat 0 117,39 Pupuk 0 100 117,39 Waktu Kerja Suami 0 100 117,39 Waktu Kerja Istri 0 0 117,39

## Sumber : Hasil simulasi model
Tabel  9  menampilkan  dampaknya  terhadap konsumsi  RTPM.  Secara  rata-rata,  perubahan ukuran usaha tani pada komoditas non-padi tampak berpotensi untuk mendorong permintaan konsumsi RTPM di atas 3 persen. Kenaikan konsumsi tersebut cukup  logis,  karena  ditopang  oleh  kenaikan pendapatan    yang    bersumber    dari    penjualan surplus  produksi komoditi  non-padi.

## Tabel 9
Dampak Kenaikan Ukuran Usaha Tani terhadap Permintaan Komoditas Konsumsi
Komoditi Konsumsi Satuan    Perubahan Beras Kilogram 3,2574 Ubi Kilogram 3,2614 Ikan Kilogram 3,2574 Daging Kilogram 3,2574 Susu Kilogram 3,2575 Telur Kilogram 3,2574 Sayuran Kilogram 3,2578 Kacang Kilogram 3,2577 Tahu Potong 3,2570 Tempe Potong 3,2574 Minyak Goreng Kilogram 3,2575 Bumbu Bungkus 3,2569 Rokok Bungkus 3,2573 Makanan Jadi Bungkus 3,2574 Waktu  Senggang  Suami Jam 3,2575 Waktu Senggang Istri Jam 3,2575

## Sumber : Hasil simulasi model
Bermula dari hasil simulasi model tersebut, dapat  ditarik  sebuah  gagasan  logis  dan  empiris bahwa  kebijakan  ekonomi  pemerintah  untuk mengurangi  kemiskinan  pada  petani,  dapat dilakukan  melalui  tiga  macam  kebijakan,  yaitu kebijakan  harga  produk  pertanian,  penambahan ukuran  usaha  tani  atau  multiaktivitas  agribisnis, dan  meningkatkan  partisipasi  istri  petani  pada pekerjaan di luar usaha tani ( off-farming ).
Kebijakan  harga output dan  introduksi multi aktivitas agribisnis  memberikan efek yang berbeda.  Hasil  simulasi  model  menunjukkan bahwa  perubahan  pendapatan  RTPM  lebih  peka terhadap  kebijakan  harga  produk  pertanian. Apabila direfleksikan ke dalam praktik kebijakan, pendapatan  petani  tersebut  tergantung  pada kebijakan  stabilisasi  harga  produksi  pertanian yang  dilakukan  Perum  Bulog.  Meskipun  efek pe nda pa ta n  d a ri   k e bija k a n   m u lti a k ti v it a s agribisnis  tampak  lebih  rendah,  tapi  kebijakan ters ebut  me m ilik i  k e ma m puan  le bih  untuk mendorong partisipasi petani pada pasar produk pertanian (external  food  security  oriented), dan lebih  dari  itu  berpotensi  untuk  meningkatkan konsumsi makanan RTPM, yang diharapkan dapat memenuhi kebutuhan dasar gizinya (internal food security  oriented).

## III. PENUTUP
Te r da pa t  t iga   s im pul a n  y a ng   pe r lu dikemukakan  pada  bagian  ini. Pertama ,  hasil pemahaman  terhadap  solusi  model  menangkap bahwa terdapat delapan komoditas makanan yang besarannya tidak dapat terpenuhi secara aktual. Komoditas  tersebut  adalah  beras,  ikan,  daging, susu, telor, sayuran, kacang, dan minyak goreng. Konsumsi  optimal  tersebut  cukup  beralasan, k a re na   k e butu ha n   k o n s um s i  y a ng   be s a r memerlukan curahan waktu kerja suami dan istri yang  besar  juga.  Hanya  saja,  di  pedesaan, la pa ng a n  us a ha   n o n- pe rt a ni a n  k ura ng berkembang,  sehingga  surplus  sumber  daya w ak tu  R TP M  tida k  dapa t  diguna ka n  untuk meme roleh  pendapa tan  di  luar  usaha  tani. Sementara  itu,  dari  aspek  produksinya,  tampak bahwa  hasil  produksi  RTPM  yang  dikaji  telah optimal,  namun  besarannya  kurang  dari  yang dibutuhkan  untuk  memenuhi  pendapatan  mini- mal  sebagai  sumber  pemenuhan  kebutuhan dasarnya.
Kedua ,  hasil  simulasi  model  menyimpulkan bahwa implementasi beberapa kebijakan ekonomi yang  dikaji,  secara  simultan  berpotensi  besar mengurangi  populasi RTPM.  Kebijakan  harga out- put dan  introduksi  multi  aktivitas  agribisnis, memberikan  efek  yang  berbeda.  Hasil  simulasi model menunjukkan bahwa perubahan pendapatan RTPM lebih peka terhadap kebijakan harga produk pertanian  yang  distabilisasi  oleh  Perum  Bulog. Selanjutnya,  meskipun  efek  pendapatan  dari kebijakan  multi  aktivitas  agribisnis  tampak  lebih re ndah,  ta pi  k ebijak an  terse but  me miliki kemampuan  lebih  untuk  mendorong  partisipasi petani pada pasar produk pertanian (external food security  oriented), dan  lebih  dari  itu  berpotensi meningkatkan  konsumsi  makanan  RTPM,  yang diharapkan  dapat  memenuhi  kebutuhan  dasar
YUKHA SUNDAYA DAN MUHARDI. Perilaku Ekonomi Rumah Tangga Petani Miskin Tanaman Pangan di Jabar
gizinya (internal food security oriented).
Meskipun  hasil  pengujian  model  ekonomi RTPM  dalam  penelitian  ini  menyimpulkan  cukup realistik,  namun  perlu  diakui  terdapat  beberapa keterbatasan.  Keterbatasan  berada  pada  besaran koefisien elastisitas konsumsi dan produksi. Dalam penelitian  ini,  kedua  koefisien  elastisitas  tersebut dihasilkan  dengan  menggunakan  pendekatan matematik. Pendugaan koefisien elastisitas tersebut akan lebih akurat apabila menggunakan pendekatan ekonometrika.
Terdapat satu asumsi di mana dalam agenda penelitian  berikutnya  perlu  dilakukan  relaksasi kembali  terhadap  model  RTPM.  Dalam  penelitian ini, harga output dan input RTPM dianggap konstan. Faktanya,  seringkali  pasar  bekerja  secara  tidak sempurna, sehingga harga output dan input mungkin akan  merespons  beberapa  variabel  ekonomi lainnya. Sebagai contoh, penelitian ini menangkap gejala  bahwa  beberapa  harga  produk  pertanian ditentukan oleh struktur pasar monopoli. Para petani yang  bekerjasama  dengan  pengumpul,  tampak memiliki  hubungan  terikat  hingga  menyangkut keputusan  harga  komoditas  pertanian  dan input produksinya.  Contoh  ketidaksempurnaan  pasar lainnya adalah adanya jarak yang cukup jauh antara domisili  RTPM  dengan  pasar,  sehingga  biaya transportasi  untuk  menjual  suatu  komoditas pertanian  menjadi  lebih  besar,  dan  akhirnya mengurangi  daya  tarik ekonomi  bagi  RTPM  untuk memproduksinya.
Di  ba lik  k eterba ta s an  terse but,  ha sil penelitian  ini  cukup  realistik  untuk  menguji kebijakan  ekonomi  dalam  meredam  kemiskinan petani.  Salah  satunya,  implementasi  program GEM AR  di  Ja wa  Ba rat  tida k  diraguk an  lagi memiliki potensi cukup besar untuk memperbaiki aspek  ekonomi  petani  miskin.  Namun,  terdapat satu catatan, program ini akan semakin mendekati tujuannya apabila terdapat akses pasar yang lebih besar bagi petani.
Pembangunan  fasilitas  pasar  yang  dekat dengan kegiatan pertanian serta kemudahan petani untuk  me ngak se s  info rm as i  pa sa r  da pa t meningkatkan derajat komersialisasi rumah tangga pertanian. Partisipasi pasar akan terbuka lebar bagi petani. Dengan cara demikian, hambatan penjualan mengecil yang pada akhirnya dapat meningkatkan pendapatan  rumah  tangga  petani.  Argumentasi mereka  didasarkan  pada  analisis  empiris  yang berbasis pada model ekonomi RTUT (Eskola, 2004). Kemampuan  produksi  petani  tampaknya  tidak diragukan lagi, hanya saja insentif produksi tersebut bisa  tetutup  apabila  mereka  cukup  sulit  untuk mengakses pasar.

## DAFTAR PUSTAKA
Badan  P erenca na an  P em ba ngunan  Dae ra h (BAPPEDA)  Provinsi  Jawa  Barat.  (2008). Rencana Induk Pembangunan Ekonomi Provinsi Jawa Barat 2008 – 2013.
Becker,  G.S (1965). A  Theory  of  the  Allocation  of Time . Economic  Journal ,  Vol.  75,  No.  299, pp.493-517.
de Janvry, A. Sadoulet, E and Zhu, N. (2005). The Role  of  Non-Farm Incomes  in  Reducing  Rural Poverty and Inequality in China . CUDARE Work- ing  Papers .  Department  of  Agricultural  and Resource  Economics.  California.
de  Janvry,  A  and  Sadoulet,  E.  (1996). Household Modelling for The Design of Poverty Alleviation Strategies . California  Agricultural  Experiment Stasion Giannini Foundation of Agricultural Eco- nomics ,  January.  California.
Eskola,  E.  (2004). Commercialisation  and  Poverty in  Tanzania:  Househo ld-lev el  Analy sis. Discusion  Paper  Departpment  of  Economics .
University of Copenhagen. Denmark.
He nderso n,  J .M   a nd  Qua ndt,  R .E.  (1 98 0).
Microeconomic Theory .  Third Edition. McGraw- Hill Book Co.
http://pusatbahasa.depdiknas.go.id/kbbi/index.php . Diakses tanggal 10 Desember 2009.
http://en.wikipedia.org/wiki/Poverty .  Diakses tanggal 10 Desember 2009.
h t t p : / / w w w . b p s . g o . i d / t a b _ s u b / view.php?tabel=1&daftar=1&id_subyek= 05&notab=7 . diakses tanggal 05 Mei 2010. h t t p : / / w w w . b p s . g o . i d / t a b _ s u b / view.php?tabel=1&daftar=1&id_subyek=23&notab=4 . Diakses tanggal 8 Januari 2011.
Ismail, A. I (2007). Teologi Kemiskinan . Diakses dari www.republika.co.id/hikmah pada  tanggal  10 September  2009.
Rosenthal, R.E. (2008). GAM: A User’s Guide .  GAMS Development  Corporation. Sadoulet, E. and de Janvry, A. (1995). Quantitative Development Policy Analysis , The John Hopkins University Press Ltd.
Singh, I, Squire, L, Strauss, J. (1986). Agricultural Household  Models:  Extensions,  Applications, and Policy , The John Hopkins University Press. Sundaya, Y (2007). “ Model Ekonomi Rumah tangga Petani Miskin : Perluasan Model Ekonomi Rumah tangga  Usaha  Tani”. Jurnal  Kinerja  (Ilmu Ekonomi,  Akuntansi  dan  Manajemen) .  Vol.  9 No. 2. pp. 56 – 71.
Taylor,  J.E,  and  Adelman,  I.  (2003). Agricultural Household Model : Genesis, Evolution and Ex- tension. Kluwer Academic Publisher.