Whistleblowing selama ini kembali menjadi trending topik dan semakin mencuat karena berperan besar dalam menyelesaikan kasus- kasus.  Kasus-kasus  kecurangan (fraud) yang  berkembang  di  berbagai  sektor  di Indonesia pun masih manjadi perbincangan yang  hangat  sampai  saat  ini  seperti  tiada akhir. Penelitian (Prabowo, 2014) mengatakan fraud  is  all  over  the  media these days , munculnya kasus-kasus kecurangan  yang  selama  ini  terekspos  oleh pers, telah menarik perhatian  yang besar di kalangan masyarakat dan mahasiswa.
Kecurangan  akuntansi  merupakan bentuk  kecurangan  penyajian  yang  keliru dari fakta yang disengaja sehingga menimbulkan  kerugian  tanpa  disadari  oleh pihak yang dirugikan tersebut dan memberikan keuntungan bagi pelaku kecurangan. Sutherland, sebagaimana dikutip  oleh  Geis  dan  Meier  (1977)
menjelaskan  bahwa  kejahatan  kerah  putih dalam  dunia  usaha  diantaranya  berbentuk salah saji atas laporan keuangan, manipulasi  di  pasar  modal,  penyuapan komersial,  penyuapan  dan  penerimaan suap  oleh  pejabat  publik  secara  langsung atau  tidak  langsung,  kecurangan  atas pajak, serta kebangkrutan.
Bentuk  tipologi fraud yang  paling sensitif dan menjadi perhatian, khususnya yang  terjadi  di  sektor  publik  di  Indonesia adalah  korupsi.  Korupsi  merupakan  kasus kecurangan akuntansi. Korupsi di Indonesia  masih  menjadi  persoalan  yang paling  besar  dan  telah  menjadi  suatu fenomena  persoalan  nasional  yang  amat sukar  ditanggulangi  (Suhendar,  2015). Hasil  survei fraud Indonesia  tahun  2016 nampak pada gambar 1.
Pengaruh Personal Cost , Komitmen Organisasional dan Keseriusan Kecurangan Terhadap Intensi Melakukan Whistleblowing System dengan Locus Of Control Sebagai Variabel Pemoderasi (Studi Kasus pada Perum Bulog Sub Divisi Regional Cirebon)

## ROBI MAULANA MAGHRIBI
Universitas Majalengka Jl. Raya K H Abdul Halim No.103, Majalengka, Jawa Barat 45418 E-mail : maulana77robi@gmail.com
Abstract :  Fraud  on  the  leading  companies  happened  lately.  Increasingly  widespread  fraud cases  that  occur  today  have  required  many  parties  to  find  a  method  thas  is  effective  for detecting  fraud.  Whistleblowing  is  an  effective  way  to  detect  any  fraud.  This  study  aims  to examine the  influence of personal cost, organizational commitment, Error Severity Level  by using locus of control as a moderating variable to do whistleblowing intentions with Theory of  Planned  Behavior  as  a  theoritical  basis.  This  research  uses  quantitative  approach  with survey  method  by  distributing  questionnaires  to  employees  who  work  within  Public Corporation  Logistics  Affairs  Division  Cirebon  Regional  Subdivision  (Perum  Bulog  Sub DIvre Cirebon). Total respondents in this 52 respondents. Statistical  analysis method used is Simultaneous Equation Model with the help of software smartPLS. The analysis showed that the  personal  cost,  organizational  commitment  and  Error  Severity  Level  has  an  significant influence  on  whistleblowing  intention  and  locus  of  control  moderates  (press)  significant the Error  Severity  Level  on  whistleblowing  intention.  However,  locus  of  control  does  not moderate (strengthen or weaken) significant personal cost and organizational commitment on whistleblowing intention.
Keywords: Personal  Cost,  Organizational  Commitment,  Error  Severity  Level,  Locus  of Control, Whistleblowing Intentions.
Pengaruh Personal Cost , Komitmen Organisasional dan Keseriusan Kecurangan Terhadap Intensi Melakukan Whistleblowing System dengan Locus Of Control Sebagai Variabel Pemoderasi (Studi Kasus pada Perum Bulog Sub Divisi Regional Cirebon)
(Robi Maulana Maghribi)
Gambar 1. Fraud yang Paling Banyak di
Indonesia
Sumber: ACFE Indonesia Chapter Terbukti  dengan  hasil  survei  yang dilakukan  oleh  ACFE  Indonesia  bahwa fraud yang  paling  banyak  terjadi  di Indonesia  sebesar  67%  memilih  korupsi, asset  missapprriation 31%  dan fraud berupa  laporan  keuangan  menjadi  jenis fraud terbanyak ketiga yaitu 2%.
Berdasarkan  data  KPK,  jumlah perkara  korupsi  yang  melibatkan  BUM N/BUMD  mencapai  11  kasus  pada  2016. Jumlah tersebut  meningkat signifikan dibandingkan  tahun  2015  yang  hanya  5 kasus.  Pada  tahun-tahun  sebelumnya  pun, jumlah perkara yang melibatkan BUMN/BUMD  paling  banyak  7  kasus, pada  2010.  Indikasi  lainnya  terlihat  dari laporan  transaksi  keuangan  mencurigakan (LTKM) yang diterima Pusat Pelaporan dan Analisis  Transaksi  Keuangan  (PPATK). Selama  Januari  -  Februari  2017,  PPATK menerima  LTKM  yang  dilakukan  pegawai atau  pejabat  BUMN/BUMD  sebanyak  159 laporan. Jumlah tersebut meningkat signifikan  dibandingkan  periode  sama tahun  2016  yang  sebanyak  89  laporan. LTKM merupakan laporan transaksi seseorang  yang  tidak  sesuai  dengan  profil pekerjaannya. Misalnya seorang PNS dengan gaji Rp 10 juta per bulan, diketahui melakukan  transaksi  miliaran  rupiah  tanpa penjelasan apapun. Transaksi mencurigakan  umumnya  terkait  dengan praktik korupsi atau pencucian uang.
Kasus  lainnya  terjadi  pada  Badan Usaha  Milik  Negara  (BUMN)  yaitu  pada Perusahaan  Umum  Bulog.  Bulog  adalah perusahaan  umum  milik  negara  yang
bergerak  dibidang  urusan  logistik  dan pangan.
Sebagai perusahaan yang mempunyai ruang lingkup dalam
melakukan  kegiatan  menjaga  harga  dasar pembelian,  stabilisasi  harga  khususnya harga  pokok,  menyalurkan  beras,  dan pengelolaan  stok  pangan.    (Sinuko,  2017) dalam  CNN  Indonesia  Beras  sebanyak 600  ton  di  Gudang  Bulog  Randugarut, Semarang,  Jawa  Tengah  dilaporkan  raib dicuri.  Pihak  Bulog  menduga,  kasus pencurian  yang  merugikan  negara  senilai Rp  6  miliar  rupiah  ini  dilakukan  oleh orang  dalam  Bulog.  Terungkapnya  kasus pencurian beras ini berawal dari informasi karyawan  yang  menggunakan Whistle Blowing  System (WBS)  yang  kemudian ditindaklanjuti  oleh  Satuan  Pengawas Internal (SPI) Bulog Divisi Regional Jawa Tengah. Semakin meningkatnya kecurangan  di  berbagai  sektor  tentunya hal ini menjadi tugas Komisi Pemberantas Korupsi  (KPK)  untuk  menemukan  solusi ataupun  upaya  prefentif  agar  Indonesia bisa  menekan  tingkat  korupsi.  Salah  satu upaya Komisi Pemberantas Korupsi (KPK) untuk mencegah mengatasi kecurangan. Sehingga perlu adanya sistem seperti Whistleblowing yang  mampu untuk mengatasi kecurangan adalah dengan  memberdayakan whistleblowing . Regulasi  mengenai whistleblowing telah diataur  dalam  Undang-Undang  Nomor  13 Tahun  2006  tentang  perlindungan  Saksi dan Korban serta Surat Edaran Mahkamah Agung  Nomor  4  Tahun  2011  tentang Perlakuan terhadap Pelapor Tindak Pidana ( whistleblower )  dan  Sanksi  Pelaku  yang Bekerja  Sama.  Dengan  adanya  aturan tersebut,  maka  sistem whistleblowing sangat  penting  bagi  organisasi,  sehingga diperlukan  sistem whistleblowing yang efektif agar dapat meningkatkan partisipasi  karyawan  dalam  melaporkan kecurangan (Saud, 2016).
Beberapa faktor yang dapat mempengaruhi  intensi  dalam  melakukan whistleblowing seperti Personal  Cost ,
Pengaruh Personal Cost , Komitmen Organisasional dan Keseriusan Kecurangan Terhadap Intensi Melakukan Whistleblowing System dengan Locus Of Control Sebagai Variabel Pemoderasi (Studi Kasus pada Perum Bulog Sub Divisi Regional Cirebon)

## 106
Komitmen  Organisasional,  dan  Keseriusan Kecurangan.  Faktor  pertama  yang  dianggap berpengaruh  terhadap  intensi  melakukan whistleblowing yaitu personal cost . Personal Cost adalah  pandangan  pegawai  terhadap risiko  pembalasan/balas  dendam  maupun sanksi  dari  anggota  organisasi,  yang  dapat mengurangi  niat  pegawai  untuk  melaporkan wrongdoing /kecurangan  (Schultz  et  al., 1993) dalam  (Marliza, 2018). Semakin besar persepsi personal  cost seseorang  maka  akan semakin  berkurang  niat  dari  orang  tersebut untuk  melakukan  tindakan whistleblowing . Namun apabila orang
Faktor  kedua  yang  dianggap  dapat mempengaruhi intensi whistleblowing adalah komitmen organisasional, Komitmen organisasional adalah  sikap  atau  bentuk perilaku seseorang terhadap organisasi dalam bentuk  loyalitas  dan  pencapaian  nilai  dan tujuan organisasi.  Karyawan  yang  memiliki komitmen  organisasi  yang  tinggi  didalam dirinya akan timbul rasa memiliki organisasi ( sense  of  belonging )  yang  tinggi  terhadap perusahaanya. sehingga ia tidak akan merasa ragu untuk melakukan tindakan whistleblowing karena  ia  yakin  tindakan tersebut akan melindungi organisasi.
Faktor  ketiga  yang  dianggap  sebagai faktor  yang  berpengaruh  terhadap  intensi melakukan ini adalah keseriusan kecurangan. Menurut  Near  dan  Miceli  (1985)  dalam (Putra,  2018)  anggota  organisasi  yang mengetahui  ataupun  mengamati  adanya tindakan wrongdoing atau kecurangan, terlebih  lagi  jika  tindakan wrongdoing tersebut  bersifat  serius,  maka  ia  akan  lebih cenderung ingin melakukan tindakan whistleblowing .
Faktor keempat yaitu Locus of control sebagai  variable  moderasi  didefinisikan sebagai  harapan  umum  bahwa  imbalan,  bala atau hasil dalam kehidupan dikendalikan baik oleh  tindakan  sendiri  atau  dengan  kekuatan lain  (Joneta,  2016). Locus  of  control terbagi menjadi  dua,  yaitu locus  of  control internal dan locus of control eksternal.
Prosocial Organizational Behaviour Theory merupakan  perilaku  atau  tindakan yang  dilakukan  oleh  anggota  sebuah organisasi  terhadap  individu,  kelompok, atau  organisasi  yang  ditujukan  untuk kesejahteraan  individu,  kelompok,  atau organisasi tersebut. Namun pelaku prososial juga  tidak  hanya  memberikan  manfaat kepada oranglain melainkan dapat memiliki maksud  untuk  mendapatkan  manfaat  atau keuntungan  untuk  pelaku.  Brief  dan Motowidlo (1986) dalam penelitian  (Hanif, Afriana,  &  Odiatma  ,  2017). Prosocial behavior menjadi  teori  yang  mendukung intensi whistleblowing .  Perilaku  prososial dapat  digunakan  untuk    menjelaskan pembuatan  keputusan  etis  individual    yang terkait dengan niat melakukan whistleblowing .  Pada  prinsipnya  seorang whistleblower merupakan prosocial behaviour yang  berusaha  untuk  membantu pihak lain untuk menegakkan dan menyelamatkan  sebuah  organisasi  atau perusahaan  dari  tindak  penyimpangan  atau kecurangan
Theory  of  Planned  Behavior (TPB) merupakan perluasan dari Theory of
Reasoned Action (TRA). Theory of Planned  Action (TRA)  menurut    (Sari, 2018)  Niat  akan  menentukan  perilaku seseorang.  Berdasarkan  TRA,  niat  perilaku adalah suatu fungsi dari sikap ( attitude ) dan norma subjektif terhadap perilaku ( subjective norm ). Ajzen (1991) mengusulkan Theory  Planned  Behavior (TPB)  atau  Teori  Perilaku  Berencana dengan  menambahkan  faktor  tambahan yaitu  faktor  sosial  dimana  semua  pengaruh lingkungan  sekitarnya  dapat  memengaruhi individu.
“Theory  of  Planned  Behavior adalah  Teori  Perilaku  Rencana  dengan menambahkan faktor tambahan yang menentukan  perilaku  individu  dalam  yaitu perilaku  kontrol  yang  dirasakan.  Perilaku kontrol  yang  dirasakan  adalah  persepsi individu  pada  betapa  mudahnya  perilaku tertentu akan dilakukan”.
Pengaruh Personal Cost , Komitmen Organisasional dan Keseriusan Kecurangan Terhadap Intensi Melakukan Whistleblowing System dengan Locus Of Control Sebagai Variabel Pemoderasi (Studi Kasus pada Perum Bulog Sub Divisi Regional Cirebon)
(Robi Maulana Maghribi)
Dalam  penelitian  ini  tidak  semua determinan tersebut digunakan dalam pengujian,  melainkan  hanya  sikap  terhadap perilaku saja yang digunakan karena menurut peneliti  faktor  ini  paling  menonjol  perannya apabila dikaitkan dengan minat whistleblowing . Model TPB dapat dijelaskan dengan menggunakan gambar berikut :
Gambar 2. Teori Perilaku Rencana (Theory of Planned Behavior) yang dikembangkan Sumber : Sari (2018 : 299)

## Personal Cost
Menurut  (Schutlz  et  al.,1993)  dalam penelitian  (Akbar,  Yonnedi,  &  Suhernita, 2016) Personal Cost of Reporting merupakan persepsi  pegawai  atas  risiko  pembalasan yang  akan  diterima  jika  melaporkan  suatu tindakan  pelanggaran/  kecurangan  yang terjadi  di  dalam  organisasinya.  (Rhamadani, 2017)  Dalam  Akuntansi  Sumber  Daya Manusia Personal  Cost  Accounting adalah biaya  yang  berhubungan  dengan  fungsi proses manajemen personalia dalam pencarian  dan  pengembangan  sumber  daya manusia.
Komitmen Organisasional Menurut  (Abdullah,  2017)  komitmen organisasional  ialah  suatu  sikap  yang merefleksikan  tingkat  loyalitas  seorang anggota  organisasi  terhadap  organisasinya. Seseorang  dengan  tingkat  loyalitas  yang tinggi,  akan  selalu  senantiasa  berusaha maksimal  turut  andil  untuk  mencapai  setiap tujuan  dari  organisasinya.  (Prastiwi  &
Kherastuti,  2014)  komitmen  organisasi dapat menunjukan dan menyiratkan hubungan  antara  anggota  organisasi  dan dengan organisasinya secara aktif. Anggota organisasi  yang  berkomitmen  yang  tinggi akan  selalu  memiliki  keinginan  dan  rasa tanggung  jawab  yang  lebih  dibanding  yang lain  untuk  mewujudkan  dan  menyokong kesejahteraan organisasinya.
Adapun  faktor-faktor  pembentuk komitmen  organisational  adalah  sebagai berikut :
Gambar 3. Faktor-faktor Pembentuk Komitmen Organisasional
Keseriusan Kecurangan Menurut  (Ridho,  2015),  keseriusan kecurangan mendefinisikan bahwa :
“Keseriusan perbuatan sebagai sejauh mana masalah etis dianggap serius yang merupakan sebuah fungsi dari karakteristik- karakteristik  objektif  situasi,  penilaian nyata  dari  orang  lain  mengenai  masalah keseriusan  dan  kecenderungan  individual untuk membesar-besarkan atau meminimalkan kepelikan suatu masalah”.
Keseriusan kecurangan adalah besaran atau sejauh mana masalah dianggap tidak  etis,  hal  tersebut  berasal  dari pandangan  atau  penilaian  masing-masing anggota organisasi. Besar kecilnya kecurangan  tidak  terlepas  dari  jenis kecurangan yang terjadi. Anggota organisasi  akan  memiliki  reaksi  yang berbeda  terhadap  setiap  jenis  kecurangan yang terjadi.
Pengaruh Personal Cost , Komitmen Organisasional dan Keseriusan Kecurangan Terhadap Intensi Melakukan Whistleblowing System dengan Locus Of Control Sebagai Variabel Pemoderasi (Studi Kasus pada Perum Bulog Sub Divisi Regional Cirebon)

## 108
Pelanggaran yang menimbulkan relative  besar  atau  sering  dianggap  sebagai pelanggaran serius. Tingkat keseriusan kecurangan  dapat  dilihat  dari  seberapa  besar impact yang  disebabkan  oleh  kecurangan tersebut.  Semakin  besar  dampak  kerugian yang  dialami  oleh  perusahaan  atau  instansi yang  diakibatkan  oleh  pelanggaran,  Maka anggota  organisasi  yang  mengamati  adanya dugaan wrongdoing /kecurangan  akan  lebih mungkin  untuk  melakukan whistleblowing jika wrongdoing /kecurangan  tersebut  serius maka  semakin  besar  niat  anggota  organisasi untuk melaporkan dugaan pelanggaran ( Whistleblowing ).

## Whistleblowing
W histleblowing adalah tindakan  yang dilakukan  oleh  karyawan  atau  mantan karyawan  untuk  mengungkapkan  apa  yang dipercaya  sebagai  perilaku  yang  tidak  etis atau  ilegal  kepada  manajemen  yang  lebih tinggi  (pihak  internal)  atau  kepada  pihak eksternal  yang  berwenang  dan/atau  kepada publik (Bouville & Mathieu, 2008). Whistleblowing menurut  KNKG  di  dalam Pedoman  Sistem  Pelaporan  Pelanggaran adalah  pengungkapan  tindakan  pelanggaran atau pengungkapan perbuatan yang melawan hukum,  perbuatan  tidak  etis  atau  tidak bermoral  atau  perbuatan  lain  yang  dapat merugikan  organisasi  maupun  pemangku kepentingan,  yang  dilakukan  oleh  karyawan atau  pimpinan  organisasi  kepada  pimpinan organisasi  atau  lembaga  lain  yang  dapat mengambil tindakan atas pelanggaran tersebut (Agustin, 2016).
Locus of Control Locus  of  Control menurut  (Hanif, Afriana,  &  Odiatma  ,  2017)  adalah  lokus pengendalian yang merupakan kendali individu atas pekerjaan mereka dan kepercayaan  mereka  terhadap  keberhasilan diri mereka sendiri.
Locus  of  control menurut  (Chiu, 2003)  adalah  sebagai  suatu  ciri  watak
kepribadian  memberikan  pengaruh  pada pembuatan keputusan dan tingkah laku.
Berdasarkan  pandangan  beberapa pendapat  di  atas,  maka  dapat  disimpulkan bahwa locus  of  control merupakan  suatu konsep  yang  menunjukkan  pada  keyakinan individu mengenai peristiwa-peristiwa yang terjadi  dalam  hidupnya. Locus  of  control mengarah pada suatu ukuran yang menunjukkan bagaimana seseorang memandang kemungkinan adanya hubungan  antara  perbuatan  yang  dilakukan dengan akibat atau hasil yang diperoleh.
Kerangka Pemikiran
Pengaruh Personal  Cost Terhadap  Intensi Melakukan Whistleblowing System Personal Cost merupakan
pandangan pegawai terhadap risiko pembalasan/balas  dendam  atau  sanksi  dari anggota organisasi,  yang dapat mengurangi minat pegawai untuk melaporkan wrongdoing Schutlz  et  al.,  (1993)  dalam (Hanif & Odiatma, 2017).
Personal  cost yang  akan  diterima individu  akan  mempertimbangkan  dampak buruk  yang  akan  ia  terima  setelah melakukan  pelaporan  hal  tersebut  yang akan  mempengaruhi  keinginan  individu untuk  melakukan whistleblowing .  Dalam penelitian  (Marliza,  2018) personal  cost tidak  mendukung  hipotesa  karena  hasilnya tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap intensi melakukan whistleblowing system . H1: Personal Cost (X1) berpengaruh signifikan  terhadap  intensi  melakukan
whistleblowing system (Y). H2: Komitmen Organsisasional (X2) berpengaruh signifikan terhadap intensi melakukan whistleblowing system (Y). H3: Keseriusan Kecurangan (X3) berpengaruh signifikan terhadap intensi melakukan whistleblowing system (Y). H4: Locus  of  Control (M)  memoderasi hubungan personal  cost (X1)  terhadap intensi melakukan whistleblowing system (Y).
Pengaruh Personal Cost , Komitmen Organisasional dan Keseriusan Kecurangan Terhadap Intensi Melakukan Whistleblowing System dengan Locus Of Control Sebagai Variabel Pemoderasi (Studi Kasus pada Perum Bulog Sub Divisi Regional Cirebon)
(Robi Maulana Maghribi)
109
H5: Locus  of  Control (M)  memoderasi hubungan komitmen organisasional (X2) terhadap intensi
melakukan whistleblowing system (Y).
H6: Locus  of  Control (M)  memoderasi hubungan  kesriusan  kecurangan  (X3) terhadap intensi melakukan
whistleblowing system (Y)
Berdasarkan  berbagai  pembahasan diatas,  maka  variabel  dalam  penelitian  ini digambarkan pada model kerangka konseptual sebagai berikut:
PERSONAL COST (X1) KOMITMEN ORGANISAIONAL (X2) KESERIUSAN KECURANGAN (X3) INTENSI WHISTLEBLOWING SYSTEM (Y) LOCUS OF CONTROL (M) H1 H2 H3 H4 H5 H6 Variabel Independent Variabel Dependent Variabel Moderasi Gambar 4. Paradigma Peneltian

## METODE
Metode  verifikatif  yang  digunakan
untuk menguji hipotesis dengan menggunakan  alat  uji  statistik  yaitu  Model Persamaan  Struktural  (Structural  Equation Model  –  SEM)  berbasis variance atau  yang lebih  dikenal  dengan Partial  Least  Square (PLS).  Ada  dua  instrument  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  yaitu  menggunakan quesioner.  Indikator-indikator  untuk  kedua variabel  tersebut  kemudian  dijabarkan  oleh penulis menjadi sejumlah pertanyaan- pertanyaan  sehingga  diperoleh  data  primer. Sedangkan  teknik  ukuran  yang  digunakan yaitu teknik Skala Likert. populasi  dalam  penelitian  ini  adalah karyawan  yang berada di Perusahaan Umum Bulog  Sub  Divisi  Regional  Cirebon.  Jumlah populasinya  52  orang.  Penelitian  ini  penulis menggunakan teknik sampling yang digunakan  adalah nonprobability sampling dengan  teknik  yang  diambil  yaitu  sampling jenuh (sensus).
Dalam penelitian ini jenis data yang digunakan  dalam  penelitian  ini  yaitu  data kuantitatif.  Sumber  data  yang  digunakan menggunakan data primer. Dalam penelitian  ini  sumber  data  primer  adalah data  yang  diperoleh  dari  hasil  penelitian secara  empiris  melalui  penyebaran  kepada karyawan bulog sub divisi regional Cirebon.
Dalam  penelitian  ini  analisis  data yang digunakan yaitu dengan menggunakan pendekatan Partial Least Squares (PLS). Pengujian  kualitas  data  terdiri  dari  dua jenis  pengujian  yaitu  outer  model  (model pengukuran)  dan  inner  model  (model struktural).  Dalam  PLS  Path  Modeling terdapat  2  model  yaitu outer  model dan Inner  model .  Evaluasi  Model  Pengukuran ( Outer Mode l)
Evaluasi Outer  model disebut  pula dengan evaluasi model pengukuran dilakukan  untuk  menilai  validitas  dan reabilitas  model.  Blok  dengan  indikator refleksif dapat ditulis persamaannya sebagai berikut: x = Λxξ + δ y = Λyη + ε
Di  mana  x  dan  y  adalah  indikator untuk  variabel  laten  eksogen  (ξ)  dan endogen  (η).  Sedangkan  Λx  dan  Λy merupakan matriks loading yang menggambarkan  seperti  koefisien  regresi sederhana  yang  menghubungkan  variabel laten  dengan  indikatornya.  Residual  yang diukur dengan δ dan ε dapat diinterpretasikan sebagai kesalahan pengukuran atau noise Outer model dengan menggunakan  indikator  reflesif  dievaluasi melalui  pengujian  validitas convergent dan discriminate untuk  indikator  pembentuk konstruk  laten,  serta  melalui composite reability dan Cronbach’s  alpha untuk  blok indikatornya  (Ghozali,  2008).  Validitas convergent berhubungan  dengan  prinsip bahwa pengukur-pengukur ( manifest variabel )  dari  suatu  konstruk  seharusnya berkorelasi  tinggi.  Adapun  uji  validitas
Pengaruh Personal Cost , Komitmen Organisasional dan Keseriusan Kecurangan Terhadap Intensi Melakukan Whistleblowing System dengan Locus Of Control Sebagai Variabel Pemoderasi (Studi Kasus pada Perum Bulog Sub Divisi Regional Cirebon)

## 110
convergent dan discriminan t  dapat  dilihat pada tabel 1 Tabel 1.  Uji Validitas Convergent dan Discriminant Validitas Parameter Rule of Tumb Validitas Convergent Loading factor a. > 0.70 untuk confirmary research b. > 0,70 untuk exploratory research Communality > 0,50 untuk confirmary dan exploratory research
AVE ( Average Variance Extracted ) > 0,50 untuk confirmary dan exploratory research Validitas
Discriminant Cross loading > 0,70 untuk setiap variable Akar kuadrat AVEkorelasi antar konstruk laten.
Akar kuadrat AVE > korelasi antar konstruk laten.
Sumber  :  (Prof.  Drs  H.  Imam  Ghozali  & Hengky Latan, 2015)
Pengukuran cronbach’s  alpha untuk menguji reliabilitas konstruk akan memberikan  nilai  yang  lebih  rendah  ( under estimate )  dalam  menguji  reabilitas  suatu konstruk.  Uji  reabilitas  konstruk  dengan indikator refleksif  dapat dilihat pada table 2 Tabel 2. Uji Reliabilitas Konstruk
Parameter Rule Of Thumb Composite Reability a.  >  0,70  untuk confirmary research .
b.  >  0,60  –  0,70  masih  dapat diterima untuk explaratory
research . Cronbach’s Alpha a.  >  0,70  untuk confirmary research. b. > 0,60  masih dapat diterima untuk
explaratory research
Model Struktural ( Inner Model ) Perubahan  nilai  R 2 dapat  digunakan untuk  menilai  pengaruh  variabel  laten independen  tertentu  terhadap  variabel  laten dependen apakah mempunyai pengaruh yang substantif  (Ghozali,  2014:42).  Persamaan inner model adalah:  η= βη+Γξ +ς
Dimana menggambarkan vektor variabel  endogen  (dependen),  adalah  vektor variabel  laten  eksogen  dan  adalah  vektor residual (unexplained variance). Oleh karena
PLS  didesain  untuk  model  rekursif,  maka hubungan  antar  variabel  laten,  berlaku bahwa setiap variabel laten dependen , atau sering  disebut  causal  chain  system  dari variabel laten dapat dispesifikasikan sebagai berikut: ηj = Σiβjiηi + Σi γjbξb + ςj Dimana  γjb  (dalam  bentuk  matriks dilambangkan  dengan  Γ)  adalah  koefisien jalur  yang  menghubungkan  variabel  laten endogen (η) dengan eksogen (ξ). Sedangkan  βji  (dalam  bentuk  matriks dilambangkan  dengan  β)  adalah  koefisien jalur  yang  menghubungkan  variabel  laten endogen  (η)  dengan  endogen  (η);  untuk range  indeks  i  dan  b.  Parameter  ςj  adalah variabel inner residual.

## HASIL
Peneliti menggunakan teknik pengumpulan  data  berupa  kuesioner/angket yang disebar Perusahaan Umum Bulog Sub Divre  Regional  Cirebon  dengan  jumlah responden  sebanyak  43  orang.  Pengukuran Pengaruh Personal Cost, Komitmen Organisasional, dan Keseriusan Kecurangan terhadap Intensi Melakukan Whistleblowing System dengan Locus  of  Control Sebagai Variabel  Pemoderasi  dengan  memberikan 32  pernyataan.  Untuk  lebih  jelasnya,  maka peneliti telah mengadakan penelitian sesuai sampel  yang  telah  ditentukan  dan  secara langsung  kepada  responden  yaitu  seluruh karyawan yang berada di Perum Bulog Sub Divisi Regional Cirebon.
Evaluasi Model
Gambar 5. Hasil Output Uji Algorithm
Sumber : Output SmartPLS versi 3.0 diolah sendiri,
Pengaruh Personal Cost , Komitmen Organisasional dan Keseriusan Kecurangan Terhadap Intensi Melakukan Whistleblowing System dengan Locus Of Control Sebagai Variabel Pemoderasi (Studi Kasus pada Perum Bulog Sub Divisi Regional Cirebon)
(Robi Maulana Maghribi)

## 111
Menilai Outer  Model atau Measurement Model Convergent Validity Tabel 3. Nilai AVE Average Variance Extracted (AVE) PC (X1) 0,787 KO (X2) 0,634 KK (X3) 0,708 IWS (Y) 0,612
LOC (M) 0,653
Sumber  : Output  SmartPLS versi  3.0  diolah sendiri, 2019
Berdasarkan  hasil  olah  data  yang  dilakukan yang  dapat  dilihat  pada  tabel  diatas didapatkan  bahwa  nilai  AVE  untuk  semua konstruk  >0,50.  Sehingga  dapat  memenuhi kriteria yang direkomendasikan.
Discriminat Validity Tabel 4. Nilai Cross Loading PC
(X1) KO (X2) KK (X3)
IWS (Y) LOC (M)
PC1 0,928 0,786 0,783 0,873 0,692 PC2 0,850 0,844 0,828 0,670 0,823 PC3 0,881 0,565 0,607 0,544 0,733 KO1 0,665 0,805 0,715 0,801 0,639 KO2 0,654 0,733 0,726 0,575 0,709 KO3 0,721 0,797 0,726 0,589 0,796 KO4 0,747 0,776 0,732 0,559 0,715 KO5 0,670 0,791 0,778 0,562 0,704 KO6 0,747 0,797 0,748 0,774 0,698
KO7 0,647 0,833 0,746 0,811 0,595 KO8 0,764 0,827 0,806 0,619 0,812 KO9 0,589 0,755 0,705 0,555 0,650 KO10 0,704 0,820 0,743 0,782 0,703 KO11 0,684 0,804 0,761 0,699 0,641 KO12 0,810 0,812 0,749 0,797 0,669 KK1 0,854 0,844 0,881 0,670 0,823 KK2 0,835 0,842 0,854 0,844 0,732 KK3 0,753 0,743 0,786 0,627 0,706 IWS1 0,701 0,746 0,678 0,815 0,616 IWS2 0,650 0,721 0,641 0,821 0,567 IWS3 0,807 0,700 0,710 0,832 0,714 IWS4 0,625 0,710 0,631 0,775 0,555 IWS5 0,607 0,647 0,556 0,709 0,498 IWS6 0,644 0,758 0,714 0,803 0,675 IWS7 0,619 0,634 0,589 0,710 0,547
LOC1 0,663 0,656 0,704 0,544 0,822
LOC2 0,707 0,587 0,642 0,496 0,723 LOC3 0,706 0,708 0,689 0,720 0,722
LOC4 0,760 0,798 0,844 0,625 0,874 LOC5 0,837 0,808 0,871 0,629 0,900
LOC6 0,744 0,668 0,753 0,566 0,789 LOC7 0,657 0,679 0,672 0,625 0,807 Sumber : Output SmartPLS versi 3.0 diolah sendiri, 2019
Tabel  di  atas  menunjukan  bahwa nilai cross  loading setiap  konstruk  telah sesuai dengan kriteria yaitu > 0,6 dan lebih besar dibandingkan dengan variabel lainnya Composite Reliabilty
Tabel  5. Nilai Cronbach’s  Alpha dan
Composite Reliabilty Cronbach's Alpha Composite Reliability PC (X1) 0,866 0,917 KO (X2) 0,948 0,954 KK (X3) 0,798 0,879 IWS (Y) 0,893 0,917 LOC (M) 0,910 0,929
Sumber : Output SmartPLS versi 3.0 diolah sendiri, 2019
Berdasarkan  tabel  di  atas  nilai composite  realibility >  0,7  dan  nilai Cronbach  alpha >  0,5  dan  dapat  dilihat bahwa  setiap  konstruk  memenuhi  kriteria yang  telah  direkomendasikan  dan  dapat dikatakan  bahwa  setiap  indikator  konstruk reflektif reliabel.
Menilai Inner Model atau Struktural Model
Tabel 6. Nilai R Square R Square IWS (Y) 0,898
Sumber : Output SmartPLS versi 3.0 diolah sendiri, 2019
Berdasarkan  tabel  diatas  dapat dijelaskan  bahwa  Intensi Whistleblowing System (Y) dipengaruhi sebesar 89,8% oleh Personal  Cost ,  Komitmen  Organisasional, Keseriusan  Kecurangan,  dan Locus  of Control .  Sisanya  sebesar  10,2%  dipegaruhi oleh faktor lain Uji Hipotesis
Pengaruh Personal Cost , Komitmen Organisasional dan Keseriusan Kecurangan Terhadap Intensi Melakukan Whistleblowing System dengan Locus Of Control Sebagai Variabel Pemoderasi (Studi Kasus pada Perum Bulog Sub Divisi Regional Cirebon)

## 112
Gambar 6. Hasil Metoda Resampling Bootstraping Sumber  : Output  SmartPLS  versi  3.0 diolah sendiri, 2019
Tabel  7. Rekapitulasi  Hasil  Pengujian Hipotesis
Origina Sample (O) T Statistics (|O/STER R|) P Valu es Kesimpul an PC-LOC-IWS 0,069 0,197 0,844 Tidak Berpengar uh Signifikan KO-LOC-IWS 0,433 1,318 0,188 Tidak Berpengar uh Signifikan KK-LOC-IWS -0,543 2,749 0,006 Berpengar uh Signifikan KK  (X3)  ->  IWS (Y) 0,770 4,533 0,000 Berpengar uh Signifikan KO  (X2)  ->  IWS (Y) 1,406 5,135 0,000 Berpengar uh Signifikan LOC (M) -> IWS (Y) -0,345 2,206 0,028 Berpengar uh Signifikan PC  (X1)  ->  IWS (Y) -0,935 3,237 0,001 Berpengar uh Signifikan
Sumber  : Output  SmartPLS  versi  3.0 diolah sendiri, 2019
Keterangan :
Berpengaruh  ketika  T  Statistics  lebih besar dari T Tabel (1,675)
Tidak  berpengaruh  ketika  T  Statistics  lebih kecil dari T Tabel (1,675)
Nilai P Values harus lebih kecil dari nilai α = 0,05

## PEMBAHASAN
Pengaruh Personal  Cost Terhadap  Intensi Melakukan Whistleblowing System (H1)
Berdasarkan hasil analisis jalur
bahwa  nilai  koefisien  jalur  sebesar  -0,935 dengan nilai t statistic 3,237 lebih besar dari t tabel 1,675 (t statistik > t tabel). Dan nilai p-values memiliki  nilai  0,001  <  0,05  yang menunjukan  memiliki pengaruh yang signifikan. Pengaruh Komitmen Organisasional Terhadap Intensi Melakukan Whistleblowing Sytstem (H2)
Berdasarkan  hasil  analisis  jalur bahwa  nilai  koefisien  jalur  sebesar  1,406 dengan nilai t statistic 5,135 lebih besar dari t tabel 1,675 (t statistik > t tabel). Dan nilai p-values  memiliki  nilai  0,000  <  0,05  yang menunjukan  memiliki pengaruh yang signifikan.
Pengaruh Keseriusan Kecurangan Terhadap Intensi  Melakukan Whistleblowing  System (H3)
Berdasarkan  hasil  analisis  jalur bahwa  nilai  koefisien  jalur  sebesar  0,770 dengan nilai t statistic 4,533 lebih besar dari t tabel 1,675 (t statistik > t tabel). Dan nilai p-values  memiliki  nilai  0,000  <  0,05  yang menunjukan  memiliki pengaruh yang signifikan.
Locus  of  Control Memoderasi  Hubungan Antara Personal  Cost Terhadap  Intensi Melakukan Whistleblowing System (H4) Berdasarkan  hasil  analisis  jalur bahwa  nilai  koefisien  jalur  sebesar  -0,069 dengan nilai t statistic 0,197 lebih kecil dari t tabel 1,675 (t statistik > t tabel). Dan nilai p-values  memiliki  nilai  0,844  <  0,05  yang menunjukan  tidak  memiliki  pengaruh  yang signifikan. Maka hipotesis ditolak menyatakan locus of control tidak memoderasi hubungan antara personal cost dan  intensi  melakukan Whistleblowing System.
Locus  of  Control Memoderasi  Hubungan Antara Komitmen Organisasional Terhadap Intensi    Melakukan Whistleblowing  System (H5)
Pengaruh Personal Cost , Komitmen Organisasional dan Keseriusan Kecurangan Terhadap Intensi Melakukan Whistleblowing System dengan Locus Of Control Sebagai Variabel Pemoderasi (Studi Kasus pada Perum Bulog Sub Divisi Regional Cirebon)
(Robi Maulana Maghribi)
113
Berdasarkan hasil analisis jalur bahwa  nilai  koefisien  jalur  sebesar  0,433 dengan nilai t statistic 1,318 lebih kecil dari t tabel 1,675 (t statistik > t tabel). Dan nilai p- values  memiliki  nilai  0,188  >  0,05  yang menunjukan  tidak  memiliki  pengaruh  yang signifikan.

## SIMPULAN
Hasil  tanggapan  responden  pada variabel  keseriusan  kecurangan  sangat  serius terutama  pada  kasus  suap  hasil  dari penelitian Keseriusan Kecurangan berpengaruh  signifikan  terhadap  Intensi Melakukan Whistleblowing System . Locus of Control tidak  terbukti  memoderasi  (tidak memperkuat  atau  memperlemah)  hubungan antara personal cost terhadap  intensi melakukan whistleblowing  system dengan adanya persepsi bahwa menjadi whistleblower akan mendapatkan pembalasan berupa  ancaman  membuat  karyawan  tidak memiliki kemauan untuk melakukan whistleblowing  system sehingga locus  of control tidak memperkuat atau memperlemah personal cost dalam niat melakukan whistleblowing  system . Locus  of  Control tidak terbukti memoderasi (tidak
memperkuat  atau  memperlemah)  hubungan antara  komitmen  organisasional  terhadap intensi  melakukan whistleblowing  system . terbukti memoderasi (memperkuat) hubungan  antara  keseriusan  kecurangan terhadap  intensi  melakukan whistleblowing system .

## DAFTAR RUJUKAN
Hanif,  Afriana,  R.,  &  Odiatma  ,  F.  2017. Pengaruh  personal  cost  reporting, status  wrong  doer  dan  tingkat keseriusan kesalahan terhadap whistleblowing intention. Jurnal Akuntansi Keuangan dan Bisnis, 10, 11-20.
Prabowo, H. Y. 2014. To be corrupt or not to
be corrupt Understanding the behavioral  side  of  corruption  in
Indonesia. Journal  of  Money Laundering  Control,  17,  206-325. Retrieved October 3, 2019
Prastiwi,  &  Kherastuti.  2014. Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi  Intensi  Auditor untuk Melakukan Tindakan Whistleblowing (Studi Empiris pada  Kantor  Akuntan  Publik  di Semarang). Journal of Accounting,
3, 1-15.
Imam Ghozali, M., & Hengky Latan. 2015.
PARTIAL LEAST SQUARES
KONSEP,
TEKNIK DAN APLIKASi Menggunakan Program
SmartPLS  3.0. Semarang:  Badan Penerbit UNDIP.
Rhamadani, N. F. 2017. Personal Cost dan Efektifitas  Whistleblowing  System . SKRIPSI, 10.
Ridho,  M.  S.  2015. Pengaruh  Komitmen Profesional,  ocus  of  Control,
Keseriusan Pelanggaran dan Suku Bangsa Terhadap Intensi Whistleblowing. Jurnal  Akuntansi dan Keuangan, 1-52.
Sari, R. C. 2018. Akuntansi Keperilakuan  - Teori  dan  Implikasi. Yogyakarta: Andi Yogyakarta.
Saud,  I.  M.  2016. Pengaruh  Sikap  dan persepsi Kontrol Perilaku Terhadap Niat Whistleblowing Internal-Exsternal dengan Persepsi  Dukungan  Organisasi Sebagai Variabel Pemoderasi.
Akuntansi  dan  Investasi,  17,  209- 219. Retrieved October 4, 2019
Sinuko,  D.  2017. CNN  Indonesia.com . Retrieved  October  4,  2019,  from Beras  600  Ton  Dikorupsi  Orang Dalam, Bulog Jateng Rugi Rp6 M: https://www.cnnindonesia.com