## ANALISIS PENGARUH KOMPOSISI DEWAN KOMISARIS TERHADAP KINERJA KEUANGAN PERUSAHAAN PERBANKAN DI INDONESIA
Herdyanto 1)
1) dosen universitas pamulang, email : herdyk@gmail.com ARTICLES INFORMATION ABSTRACT JURNAL SEKURITAS ( Saham, Ekonomi, Keuangan dan Investasi )
Vol.2, No.2, Januari  2019 Halaman  : 14 – 32 © LPPM & Prodi Manajemen UNVERSITAS   PAMULANG
ISSN ( online )  : 2581-2777 ISSN ( print )     : 2581-2696

## Keyword :
GCG, Komposisi Dewan Komisaris, ROA, ROE.
JEL. classification : C33, G21, G34, N25

## Contact Author :

## PRODI MANAJEMEN UNPAM
JL.Surya Kencana No.1 Pamulang Tangerang Selatan – Banten Telp. (021) 7412566, Fax (021) 7412491 Email : jurnalfinance.unpam@gmail.com
Komposisi  Dewan  Komisaris  sebagai  bagian  dari  mekanisme GCG  (Good  Corporate  Governance)  mendapat  perhatian  yang serius  dari  perusahaan  dan  pemerintah.    Peran  yang  efektif  dari Dewan  Komisaris  diharapkan  mampu  meningkatkan  kinerja perusahaan.  Tujuan  penelitian  ini  untuk  mengetahui  pengaruh pengaruh  Komposisi  Dewan  Komisaris  pada  kinerja  keuangan perusahan  perbankan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia selama  tahun  2003 –  2007.variabel  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah Board  Size , Board  Composition , Firm  Size , Non-Performing  Loan ,  dan Financial  Leverage .  Variable dependen  yang  digunakan  adalah  Kinerja  Keuangan  (ROA  dan ROE).  Berdasarkan  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini didapat  hasil  bahwa  Dewan  Komisaris  tidak  memiliki  pengaruh yang signifikan terhadap Kinerja Perusahaan (ROA dan ROE).
Board composition as part of GCG’s mechanism have a serious attention  for  companies  and  the  governments. The  effective  role of  the  board  is  expected  to  be  able  to  increase  performance  of the  company.  The  objective  of  this  research  is  to  examine  the influence of board composition on financial performances among listed  banking  companies  at  Indonesian  Stock  Exchange  2003- 2007.  Independent  variables  at  this  research  are  Board  Size, Board  Composition,  Firm  Size,  Non-Performing  Loan,  and Financial  Leverage.  As  dependent  variable  is  Financial Performances (ROA and ROE). Data which used in this research is  data  of secondary  obtained  of Indonesia  Stock  Exchange  and Indonesian  Capital  Market  Directory.  The  data  is  reckoned  from financial  report  ending  in  the  year  of  2003  -  2007.  The  result  of this  research  concluded  that  Board  composition  didn’t  have significant influence to financial performance (ROA and ROE) .
ISSN ( online ) : 2581-2777 & ISSN ( print ) : 2581-2696

## A. Pendahuluan
Dewasa  ini  hadirnya Good  Corporate  Governace (GCG)  bagi  setiap  perusahaan menjadi mutlak diperlukan karena GCG mensyaratkan suatu pengelolaan yang baik bagi suatu  perusahaan.  Perhatian  terhadap  GCG  ini  terutama  juga  dipicu  oleh  skandal spektakuler  perusahaan-perusahaan  publik  di  Amerika  dan  Eropa,  seperti  Enron, Worldcom,  Tyco,  London  &  Commonwealth,  Poly  Peck,  Maxwell,  dan  lain-lain.  Cadbury Report  (UK)  dan  Treadway  Report  (US)  mengatakan  bahwa  keruntuhan  perusahaan- perusahaan public tersebut dikarenakan oleh kegagalan strategi maupun praktek curang dari  manajemen  puncak  yang  berlangsung  tanpa  terdeteksi  dalam  waktu  yang  cukup lama  karena  lemahnya  pengawasan  yang  independen  oleh  corporate  boards  (Daniri, 2005).
Corporate  Governance  dalam  arti  sempit  pada  dasarnya  berbicara  tentang  dua aspek  yakni  governance  structure  atau  board  structure  dan  governance  process  atau governance  mechanism  pada  suatu  perusahaan.  Governance  structure  adalah  struktur hubungan  pertanggungjawaban  dan  pembagian  peran  antara  berbagai  organ  utama perusahaan yakni pemilik/pemegang saham, pengawas/komisaris, dan pengelola/direksi/manajemen.  Governance  process  membicarakan  tentang  mekanisme kerja  dan  interaksi  aktual  di  antara  organ-organ  tersebut.  Meskipun  pada  dasarnya governance  process  dipengaruhi  oleh  governance  structure,  mekanisme  kerja  dan interaksi aktual di antara organ-organ korporasi dapat berjalan menyimpang dari struktur yang ada (Alijoyo dan Zaini, 2004).
Terbentuknya  sistem  corporate  governance  ini  dipengaruhi  oleh  teori  mengenai konflik  antara  pemilik  dan manajemen  perusahaan.  Dua teori  utama  yang mendasarinya adalah stewardship theory dan agency theory. Dalam perkembangan selanjutnya, agency theory mendapat respon lebih luas karena dipandang lebih mecerminkan kenyataan yang ada. Berbagai pemikiran mengenai corporate governance berkembang dengan bertumpu pada agency theory dimana pengelola perusahaan harus diawasi dan dikendalikan untuk memastikan  bahwa  pengelolaan  dilakukan  dengan  penuh  kepatuhan  kepada  berbagai peraturan dan ketentuan yang berlaku.
Dalam terbitannya mengenai GCG yang berjudul “Peranan Dewan Komisaris dan Komite  Audit  dalam  Pelaksanaan  Corporate  Governance  (Tata  Kelola  Perusahaan)”, Forum for Corporate Governance in Indonesia (FCGI) mengatakan bahwa prinsip-prinsip Corporate Governance dari OECD menyangkut hal-hal sebagai berikut:
1.  Hak-hak para pemegang saham;
2.  Perlakuan yang sama terhadap para pemegang saham;
3.  Peranan  semua  pihak  yang  berkepentingan  (stakeholder)  dalam  Corporate Governance;
4.  Transparansi dan penjelasan; dan
5.  Peranan Dewan Komisaris
Menurut  Egon  Zehnder,  Dewan  Komisaris  merupakan  inti  dari  Corporate Governance  yang  ditugaskan  untuk  menjamin  pelaksanaan  strategi  perusahaan, mengawasi  manajemen  dalam  pengelolaan  perusahaan,  dan  mewajibkan  terlaksananya akuntabilitas.  Pada  intinya  Dewan  Komisaris  merupakan  suatu  mekanisme  mengawasi dan  mekanisme  untuk  memberikan  petunjuk  dan  arahan  pada  pengelola  perusahaan. Mengingat  manajemen  yang  bertanggung  jawab  untuk  meningkatkan  efisiensi  dan  daya
saing  perusahaan  sedangkan  Dewan  Komisaris  bertanggung  jawab  untuk  mengawasi manajemen,  maka  Dewan  Komisaris  merupakan  pusat  ketahanan  dan  kesuksesan perusahaan (Egon Zehnder International, 2000 dalam FCGI).
Menurut Alijoyo  dan  Zaini  (2004),  Corporate  Governance  diartikan  sebagai  suatu hal  yang  berkaitan  dengan  pengambilan  keputusan  yang  efektif  yang  bersumber  dari budaya  perusahaan,  etika,  sistem  nilai,  proses  bisnis,  kebijakan  dan  struktur  organisasi, yang bertujuan mendorong:
1.  Pertumbuhan Kinerja Perusahaan;
2.  Pengelolaan sumber daya dan risiko secara efisien dan efektif; dan
3.  Pertanggungjawaban perusahaan kepada pemegang saham dan stakeholder lainnya.
Dari  penjelasan  di  atas  diketahui  bahwa  GCG  sangat  terkait  dengan  Peranan Dewan  Komisaris  yang  dengan  peranannya  yang  efektif  diharapkan  akan  mampu meningkatkan pertumbuhan kinerja perusahaan.
Dalam penelitian yang telah dilakukan oleh banyak peneliti, termasuk oleh Sanda et.  al.  (2005)  disebutkan  beberapa  hal  yang  termasuk  dalam  mekanisme  corporate governance,  yaitu  antara  lain:  kepemilikan  saham  oleh  pihak  internal,  komposisi  dewan komisaris, ukuran/jumlah dewan komisaris, konsentrasi kepemilikan, dan the role of debt.
Sejak diakuinya komposisi dewan komisaris dan ukuran / jumlah dewan komisaris sebagai  bagian  dari  mekanisme  GCG,  maka  pentingnya  kedua  hal  tersebut  mendapat perhatian  yang  sangat  serius  dari  berbagai  perusahaan,  tak  terkecuali  oleh  pemerintah Indonesia  sendiri.  Hal  ini  terbukti  dengan  diaturnya  kedua  hal  tersebut  dalam  Peraturan Bank Indonesia nomor 8/4/PBI/2006 dan 8/14/PBI/2006 tahun 2006 dan Undang-undang Republik  Indonesia  nomor  40  tahun  2007  mengenai  Perseroan  Terbatas.  Sedangkan untuk  perusahaan  yang  akan  mencatatkan  sahamnya  di  lantai  bursa,  direksi  PT.  BEJ mengeluarkan  keputusan  nomor  Kep-339/BEJ/07-2001  tanggal  20  Juli  2001  yang  berisi kewajiban mempunyai komisaris independen sekurang-kurangnya 30%.
Beberapa  peneliti  telah  melakukan  penelitian  mengenai  jumlah  dan  komposisi dewan  komisaris  dalam  hubungannya  dengan  kinerja  keuangan  perusahaan.  Hermalin and  Weisbach  (2003),  Coles  et  al.  (2007),  menemukan  hubungan  yang  negatif  antara jumlah  dewan  komisaris  dengan  kinerja  perusahaan  (dalam  Pathan  et  al.,  2007). Sedangkan  Belkhir  (2005),  Kyereboah-Coleman  and  Biekpe  (2006)  menemukan  bahwa hubungan yang positif antara jumlah dewan komisaris terhadap kinerja perusahaan.
Dari  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Pathan  et  al.  (2007),  terbukti  secara statistik  terdapat  hubungan  positif  dan  signifikan  antara  jumlah  komisaris  independen terhadap  kinerja  keuangan  perusahaan.  Hal  ini  didukung  oleh  Metrick  and  Ishii  (2002), Skully (2002), dan Kyereboah-Coleman and Biekpe (2006).

## B.  Perumusan Masalah
1.  Bagaimana Jumlah  Dewan  Komisaris  ( Board  Size )  berpengaruh  terhadap  kinerja keuangan perusahaan?
2.  Bagaiman a Komposisi  Dewan  Komisaris  ( Board  Composition )  berpengaruh terhadap kinerja keuangan perusahaan?
3.  Bagaimana Ukuran  Perusahaan  ( Firm  Size )  berpengaruh  terhadap  kinerja keuangan perusahaan?
4.  Bagaimana Non-Performing  Loan (NPL)  berpengaruh  terhadap  kinerja  keuangan perusahaan?
5.  Bagaimana Financial  Leverage berpengaruh  terhadap  kinerja  keuangan perusahaan?

## C.  Tujuan Penelitian
1.  Mengetahui Jumlah  Dewan Komisaris ( Board Size ) berpengaruh terhadap kinerja keuangan perusahaan.
2.  Mengetahui  Komposisi  Dewan  Komisaris  berpengaruh  ( Board  Composition ) terhadap kinerja keuangan perusahaan.
3.  Mengetahui  pengaruh  Ukuran  Perusahaan  ( Firm  Size )  berpengaruh  terhadap kinerja keuangan perusahaan.
4.  Mengetahui  pengaruh Non-Performing  Loan (NPL)  berpengaruh  terhadap  kinerja keuangan perusahaan.
5.  Mengetahui pengaruh Financial Leverage berpengaruh terhadap kinerja keuangan perusahaan

## D.  Landasan Teori
Dengan  menganut  sistem  two-board  system, maka kepengurusan  perusahaan  di Indonesia  terbagi  menjadi  dua,  yaitu  dilakukan  oleh  Dewan  Komisaris  dan  Direksi.  Ada pemisahan yang tegas bagi keduanya dalam hal wewenang, tanggung jawab, dan fungsi masing-masing.  Namun  demikian  mereka  memiliki  tanggung  jawab  yang  sama  dalam menjaga kesinambungan usaha perusahaan dalam jangka panjang.
Komite  Nasional  Kebijakan  Governance  (2006)  mengatakan  bahwa  Dewan Komisaris  merupakan  organ  perusahaan  yang  bertugas  dan  bertanggung  jawab  secara kolektif  untuk  melakukan  pengawasan  dan  memberikan  nasihat  kepada  Direksi  serta memastikan  bahwa  perusahaan  telah  melakukan  GCG.  Namun  demikian,  Dewan Komisaris tidak boleh turut serta dalam mengambil keputusan operasional.

## 2.1 Good Corporate Governance
Menurut  Peratuan  Bank  Indonesia  nomor  8/14/PBI/2006  tentang  perubahan  atas Peraturan  Bank  Indonesia  nomor  8/4/PBI/2006  tentang  pelaksanaan  GCG  bagi  bank umum,  pada  pasal  1  disebutkan  bahwa  Good  Corporate  Governance  adalah  suatu  tata kelola  bank  yang  menerapkan  prinsip-prinsip  keterbukaan  (transparency),  akuntabilitas (accountability),  pertanggungjawaban  (responsibility),  independensi  (independency),  dan kewajaran (fairness).

## 2.2 Stewardship dan Agency Theory
Stewardship  theory  dibangun  di  atas  asumsi  filosofis  mengenai  sifat  manusia yakni bahwa manusia pada hakekatnya dapat dipercaya, mampu bertindak dengan penuh tanggung  jawab,  memiliki  integritas  dan  kejujuran  kepada  pihak  lain.  Inilah  yang  tersirat dalam  hubungan  fidusia  yang  dikehendaki  pada  pemegang  saham.  Dengan  kata  lain, stewardship  theory  memandang  manajemen  dapat  dipercaya  untuk  bertindak  dengan sebaik-baiknya  bagi  kepentingan  publik  pada  umumnya,  maupun  shareholders  pada khususnya (Daniri, 2005).
Stewardship  menekankan  manfaat  pada  shareholder  return  bila  struktur  otoritas bersifat  fasilitatif  melalui  penyatuan  pimpinan  puncak  manajemen  (Chief  Executive Officer/CEO) dengan pimpinan organ pengawasan (chairman / chair of the board). Peran
ganda  CEO  dan  Chairman  ini  diharapkan  akan  meningkatkan  afektivitas  dan  hasil  yang diperoleh, serta mengutamakan superior return kepada shareholders daripada pemisahan peran CEO dan Chairman.
Sementara  itu,  Agency  theory  menjelaskan  hubungan  kontraktual  antara  pihak yang  mendelegasikan  pengambilan  keputusan  tertentu  (principal/pemilik/  pemegang saham) dengan pihak yang menerima pendelegasian tersebut (agen/direksi/manajemen). Agency  theory  memfokuskan  pada  penentuan  kontrak  yang  paling  efisien  yang mempengaruhi hubungan prinsipal dan agen.
Agency  theory  memandang  bahwa  manajemen  perusahaan  sebagai  agents  bagi para  pemegang  saham,  akan  bertindak  dengan  penuh  kesadaran  bagi  kepentingan sendiri,  bukan  sebagai  pihak  yang  arif  dan  bijaksana  serta  adil  terhadap  pemegang saham  sebagai  sebagaimana  diasumsikan  dalam  stewardship  theory.  Bertentangan dengan  stewardship  theory,  agency  theory  memandang  bahwa  manajemen  tidak  dapat dipercaya  untuk  bertindak  sebaik-baiknya  bagi  kepentingan  publik  pada  umumnya, maupun shareholders pada khususnya. Dengan demikian, manajer tidak dapat dipercaya untuk  melaksanakan  tugas  mereka  dalam  memaksimalkan  shareholder  value  (Daniri, 2005).

## 2.3 Kinerja Keuangan Perusahaan
Kinerja  merupakan  hasil  dari  proses  yang  telah  dilakukan  oleh  perusahaan. Kinerja  keuangan  dapat  ditunjukkan  dalam  beberapa  ukuran,  antara  lain  berupa laba/keuntungan,  efisiensi  biaya,  tingkat  penjualan,  dan  lain  sebagainya.  Pengukuran kinerja  keuangan  perusahaan  dapat  dilakukan  menggunakan  beberapa  rasio  keuangan. Pathan  et  al.  (2007)  menggunakan  rasio  ROE  (Return  on  Equity)  dan  ROA  (Return  on Assets)  untuk  mengukur  kinerja  keuangan  bank-bank  di  Thailand.  Bauer  et  al.  (2004) mengukur kinerja  perusahaan-perusahaan  di  Eropa  menggunakan  dua buah  rasio,  yaitu NPM  (Net  Profit  Margin)  dan  ROA.  Sedangkan  Kyereboah-Coleman  and  Biekpe  (2006), selain  menggunakan  ROA  dan  ROE;  mereka  juga  menambahkan  ukuran  sales  growth untuk mengukur kinerja perusahaan eksportir di Ghana.
Dalam  bukunya,  Rose  and  Hudgins  (2005),  menjelaskan  bahwa  ROE  dan  ROA merupakan  rasio  yang  digunakan  untuk  mengukur  kinerja  perusahaan  dalam  hal profitabilitas  pada  saat  ini.  ROA  merupakan  indikator  efisiensi  manajerial  yang mengindikasikan  seberapa  besar  kemampuan  manajemen  bank  dalam  merubah  atau menggunakan  aset  perusahaan  menjadi  pendapatan  (earnings).  Semakin  besar  ROA, maka berarti semakin besar keuntungan yang dicapai oleh bank tersebut, serta semakin baik posisinya dari sisi penggunaan assetnya.
Sementara  itu,  ROE  mengukur  rate  of  r eturn flowing  to the  bank’s  shareholders. ROE  merupakan  perkiraan  keuntungan  bersih  (net  benefit)  yang  diterima  stakeholders dari  besarnya  investasi  modal  yang  telah  mereka  lakukan  pada  perusahaan.  Rasio  ini digunakan  untuk  mengukur  tingkat  kemampuan  manajemen  pada  sebuah  bank  dalam mengelola  modalnya  sendiri,  serta  merupakan  indikator  keuangan  yang  sangat  penting bagi para stakeholders untuk mengukur kemampuan bank tersebut dalam menghasilkan laba  bersih.  Apabila  ROE  meningkat,  maka  berarti  laba  bersih  yang  mampu  dihasilkan oleh bank tersebut juga meningkat. Rumus untuk ROE dan ROA tersebut adalah sebagai berikut:
ISSN ( online ) : 2581-2777 & ISSN ( print ) : 2581-2696

## 2.4 Jumlah Dewan Komisaris dan Kinerja
Jumlah dewan komisaris merupakan jumlah individu dalam dewan komisaris suatu perusahaan. Terdapat  beberapa  hal  yang  menyebutkan  hubungan  antara  jumlah  dewan komisaris terhadap kinerja perusahaan. Beberapa hal tersebut antara lain (dalam Pathan et al., 2007):
a. Small boards are considered effective and value additive because of their nimbleness and  cohesiveness  together  with  the  perception  that  they  require  less  communication and  less  costs  spent  on  coordination.  As  well,  they  attract  a  lower  degree  of  ‘free- riding’ director problems (Lipton and Lorsch, 1992; Jensen, 1993; Coles et al., 2007)
b. Directors  in  large  boards  may  face  greater  difficulties  in  expressing  their  ideas  and opinions in the limited time available at board meetings (Lipton and Lorsch;1992,p.65).
c. Moreover, since an individual board member’s incentive to acquire information and to exert effort in monitoring managers is low in large boards, CEOs may find large boards easier to control (Jensen;1993,p.865).
Dari beberapa poin diatas, dapat kita ketahui bahwa jumlah komisaris berbanding terbalik  dengan  kinerja  yang  akan  dihasilkan.  Jumlah  yang  kecil  ternyata  lebih  efektif, lebih bernilai tambah, komunikasi dan koordinasi antar anggota dewan menjadi lebih baik, dan menjadi tidak mudah untuk dikendalikan oleh direktur perusahaan.
Jumlah  dewan  komisaris  juga  telah  mendapat  perhatian  dari  pemerintah Indonesia,  dengan  diterbitkannya  beberapa  peraturan  mengenai  jumlah  anggota  dewan komisaris yang harus ada pada setiap perusahaan, yaitu antara lain:
a.  UU No 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas Pasal 108
Dewan  Komisaris  terdiri  atas  1  (satu)  orang  anggota  atau  lebih.  Dewan  Komisaris yang  terdiri  atas  lebih  dari  1  (satu)  orang  anggota  merupakan  majelis  dan  setiap anggota  Dewan  Komisaris  tidak  dapat  bertindak  sendiri-sendiri,  melainkan berdasarkan  keputusan  Dewan  Komisaris.  Perseroan  yang  kegiatan  usahanya berkaitan  dengan  menghimpun  dan/atau  mengelola  dana  masyarakat,  Perseroan yang  menerbitkan  surat  pengakuan  utang  kepada  masyarakat  atau  Perseroan Terbuka wajib mempunyai paling sedikit 2 (dua) orang anggota Dewan Komisaris.
b.  Peraturan Bank Indonesia No. 8/14/PBI/2006 Pasal 4
Jumlah  anggota  dewan  Komisaris  paling  kurang  3  (tiga)  orang  dan  paling  banyak sama  dengan  jumlah  anggota  Direksi.  Paling  kurang  1  (satu)  orang  anggota  dewan Komisaris  wajib  berdomisili  di  Indonesia.  Dewan  Komisaris  dipimpin  oleh  Presiden Komisaris atau Komisaris Utama.

## 2.5 Jumlah Komisaris Independen dan Kinerja
Selain diharapkan mampu mencegah konflik keagenan, dengan melakukan fungsi pengawasannya,  komisaris  independen  diharapkan  mampu  memberikan  kontribusi  bagi
kinerja  keuangan  perusahaan.  Keterkaitan  antara  komisaris  independen  dengan  kinerja perusahaan ditunjukkan oleh beberapa hal berikut ini:
a. According to agency theory, outside directors perform better in monitoring managerial activities (Fama, 1980, dalam Lam and Lee, 2008).
b. While  a  higher  proportion  of  outside  directors  on  the  board  enhance  its  monitoring effectiveness (Fama and Jensen, 1983, dalam Lam and Lee, 2008).
c. Independent directors have more incentives to protect shareholders interest because they consider that maintaining t heir ‘reputation’ in the market for outside directorships to  be  important (Fama,  1980;  Fama  and  Jensen,  1983;  Farrell  and  Whidbee,  2000; dalam Pathan et al. 2007).
d. Independent/outside  directors  protect  shareholders’  interest  in  specific  instances— such as reducing the possibility of a hostile takeover (Shivdasani 1993, dalam Pathan et al. 2007).
e. Independent / outside directors providing more return to the target firms (Cotter et al. 1997, dalam Pathan et al. 2007).
Dari kelima poin diatas, secara garis besar dapat dikatakan bahwa dengan adanya komisaris  independen  maka  fungsi  pengawasan  komisaris  akan  berjalan  lebih  efektif. Dengan  begitu  maka  kepentingan  shareholder  dapat  terjaga  dengan  baik.  Selain  itu, adanya komisaris independen ternyata dapat juga menambah return perusahaan.
Terjadinya  reformasi  GCG  diseluruh  negara  terkait  pentingnya  komisaris  yang independen  dalam  dewan  komisaris  menarik  perhatian  pemerintah  (regulator)  untuk mempertimbangkan  adanya  komisaris  independen  untuk  mencapai  fungsi  pengawasan yang lebih baik.
Untuk perusahaan yang akan mencatatkan sahamnya di lantai bursa, pemerintah melalui  Keputusan  Direksi  PT.  BEJ  mengeluarkan  keputusan  nomor  Kep-339/BEJ/07- 2001 tanggal 20 Juli 2001, yang menyatakan bahwa salah satu syarat calon Perusahaan Tercatat  baik  yang  akan  mencatatkan  saham  di  papan  utama  maupun  di  papan pengembangan  wajib  memiliki  komisaris  independen  sekurang-kurangnya  30%  (tiga puluh perseratus) dari jajaran anggota dewan komisaris yang dapat dipilih terlebih dahulu melalui RUPS sebelum pencatatan dan mulai efektif bertindak sebagai komisaris setelah saham perusahaan tersebut tercatat.
Sedangkan  untuk  perusahaan  perbankan  baru  diatur  oleh  Bank  Indonesia  pada Tahun 2006, dengan peraturan sebagai berikut:
a.  Peraturan Bank Indonesia No. 8/14/PBI/2006. Pasal 5 Dewan Komisaris terdiri dari Komisaris dan Komisaris Independen. Paling kurang 50% (lima  puluh  perseratus)  dari  jumlah  anggota  dewan  Komisaris  adalah  Komisaris Independen.
b.  Surat  Edaran  Bank  Indonesia  No.  9/12/DPNP  tanggal  30  Mei  2007  perihal Pelaksanaan Good Corporate Governance bagi Bank Umum Komisaris  Independen  ditetapkan  paling  kurang  50%  (lima  puluh  perseratus)  dari jumlah  anggota  Dewan  Komisaris.  Yang  dimaksud  dengan  Komisaris  Independen adalah  anggota  Dewan  Komisaris  yang  tidak  memiliki  hubungan  keuangan, kepengurusan,  kepemilikan  saham,  dan/atau  hubungan  keluarga  dengan  anggota Dewan  Komisaris  lainnya,  Direksi  dan/atau  Pemegang  Saham  Pengendali  atau hubungan dengan Bank, yang dapat mempengaruhi kemampuannya untuk bertindak independen.
Komposisi  Dewan  Komisaris  (KDK)  yang  merupakan  perbandingan  antara komisaris independen terhadap total komisaris dirumuskan sebagai berikut:

## 2.6 Tugas Dewan Komisaris
Dalam  melaksanakan  tugasnya,  selain  berdasarkan  ketentuan  masing-masing perusahaan, beberapa tugas dewan komisaris juga diatur dalam perundangan berikut ini: a.  UU No 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas Pasal 108
Dewan  Komisaris  melakukan  pengawasan  atas  kebijakan  pengurusan,  jalannya pengurusan  pada  umumnya,  baik  mengenai  Perseroan  maupun  usaha  Perseroan, dan  memberi  nasihat  kepada  Direksi.  Pengawasan  dan  pemberian  nasihat sebagaimana  dimaksud  dilakukan  untuk  kepentingan  Perseroan  dan  sesuai  dengan maksud dan tujuan Perseroan .
b.  Peraturan Bank Indonesia No. 8/14/PBI/2006 Pasal 9
1)  Dewan  Komisaris  wajib  memastikan  terselenggaranya  pelaksanaan  Good Corporate Governance dalam setiap kegiatan usaha Bank pada seluruh tingkatan atau jenjang organisasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2.
2)  Dewan  Komisaris  wajib  melaksanakan  pengawasan  terhadap  pelaksanaan  tugas dan tanggung jawab Direksi, serta memberikan nasihat kepada Direksi.
3) Dalam  melakukan  pengawasan  sebagaimana  dimaksud  pada  ayat (2), Komisaris wajib  mengarahkan,  memantau,  dan  mengevaluasi  pelaksanaan  kebijakan strategis Bank .
4)  Dalam  melakukan  pengawasan  sebagaimana  dimaksud  pada  ayat  (2),  dewan Komisaris  dilarang  terlibat  dalam  pengambilan  keputusan  kegiatan  operasional Bank, kecuali :
a.  penyediaan  dana  kepada  pihak  terkait  sebagaimana  diatur  dalam  ketentuan Bank Indonesia tentang Batas Maksimum Pemberian Kredit Bank Umum; dan
b.  hal-hal  lain  yang  ditetapkan  dalam  Anggaran  Dasar  Bank  atau  peraturan perundangan yang berlaku.
5)  Pengambilan keputusan oleh dewan Komisaris sebagaimana dimaksud pada ayat (4),  merupakan  bagian  dari  tugas  pengawasan  oleh  Komisaris  sehingga  tidak meniadakan tanggung jawab Direksi atas pelaksanaan kepengurusan Bank.
c.  Peraturan Bank Indonesia No. 8/14/PBI/2006, Pasal 10
Dewan Komisaris wajib memastikan bahwa Direksi telah menindaklanjuti temuan audit dan  rekomendasi  dari  satuan  kerja  audit  intern  Bank,  auditor  eksternal,  hasil pengawasan Bank Indonesia dan/atau hasil pengawasan otoritas lain .

## 2.7 Ukuran Perusahaan
Ukuran  ( size )  atau  besarnya  perusahaan  diukur  dengan  besarnya  nilai  aktiva secara keseluruhan atau total aset perusahaan. Ukuran yang dipakai dalam menentukan besarnya  perusahaan  adalah  total  aktiva.  Semakin  besar  total  aktiva  perusahaan  maka semakin  besar  pula  risiko  yang  dimiliki  perusahaan  tersebut  karena  perusahaan  akan menghadapi  tantangan  yang  lebih  besar  dalam  mengelola  aktivanya  dibandingkan
dengan perusahaan yang memiliki total aktiva yang lebih kecil. Dengan aktiva yang besar dan  pengelolaan  yang  baik  akan  membuat  perusahaan  mampu  menambah keuntungannya  sehingga  kinerja  akan  meningkat.  Dalam  penelitian  yang  dilakukan Pathan  et  al.,  (2007),  didapati  bahwa  ukuran  bank  memiliki  hubungan  yang  positif  dan signifikan padal level 5% terhadap ROA dan ROE
Dikarenakan  perusahaan  sampel  memiliki  variasi  aset  yang  beragam  dan  dalam jumlah yang besar, maka digunakan ukuran log untuk merumuskan ukuran perusahaan. Sehingga dalam menghitung ukuran perusahaan digunakanlah rumus:
Size = Log Total Aktiva

## 2.8 Non Performing Loan (NPL)
Non  Performing  Loan (NPL)  terkait  dengan  berkurangnya  kemampuan  debitur (peminjam)  dalam  memenuhi  kewajibannya  (baik  pokok  maupun  bunga)  dalam  periode waktu  tertentu.  Tingkat  kolektibilitas  kredit  dikategorikan  menjadi  lima  golongan,  yaitu kredit  lancar,  dalam  perhatian  khusus,  kurang  lancar,  diragukan,  dan  macet.  Yang termasuk  sebagai  non  performing  adalah  tiga  golongan  terakhir.  Rasio  NPL  terkait dengan  kemampuan  likuiditas  bank.  Semakin  tinggi  rasio  ini  menunjukkan  bahwa  bank tersebut  mengalami  kesulitan  likuiditas.  Untuk  itu  Bank  Indonesia  menetapkan  batas maksimal rasio ini sebesar 5%. Apabila suatu bank mempunyai NPL lebih dari 5% maka akan masuk dalam pengawasan Bank Indonesia.
Selain itu, perbankan diwajibkan untuk membuat pencadangan apabila kredit yang diberikannya berada pada golongan selain lancar. Besarnya pencadangan berbeda setiap golongan  dengan  semakin  buruk  kualitas  kreditnya  maka  akan  semakin  besar  pula pencadangan  yang  harus  dibuat  dan  pencadangan  ini  diambilkan  dari  beban  /  biaya perusahaan. Hal ini akan secara langsung mempengaruhi kinerja keuangan perusahaan.
Dalam  penelitian  yang  dilakukannya  pada  perbankan  Thailand,  Pathan  et  al. (2007) menemukan hubungan yang negatif antara besarnya NPL dengan ROA dan ROE.
NPL = Loans Gross Loans Performing Non 
X 100%

## 2.9 Financial leverage
Financial  leverage mengacu  pada  penggunaan  hutang  ( debt )  dengan  harapan diperolehnya  keuntungan  melebihi  biaya  hutangnya,  dengan  begitu  hal  ini  dapat meningkatkan  potensial return  stockholders dan financial  leverage juga  menunjukkan penggunaan  utang  dalam  rangka  pembiayaan  perusahaan. Financial  leverage timbul karena  adanya  kewajiban  finansial  yang  sifatnya  tetap  (fixed  financial  charges)  yang harus  dikeluarkan  oleh  perusahaan.  Semakin  besar  hutang  yang  dimiliki  tentu  saja membuat  perusahaan  harus  menyisihkan  keuntungannya  secara  tetap  untuk  membayar kewajibannya,  baik  pokok  maupun  bunga.  Apabila  tidak  dikelola  dengan  baik,  bisa  saja terjadi  lebih  besar  kewajiban  yang  harus  dikeluarkan  perusahaan  dibandingkan  dengan pendapatan  dari  penggunaan  hutang  tersebut.  Hal  ini  akan  menimbulkan  kerugian  bagi perusahaan. Tetapi akan terjadi sebaliknya bila hutang tersebut dikelola dengan baik.
Rasio  leverage  menunjukkan  bagaimana  aset  perusahaan  tersebut  dibiayai,  baik dengan  utang  atau  modal  sendiri.  Pathan  et  al.,  (2007)  menemukan  bahwa  leverage berhubungan  negatif  dengan  kinerja  bank.  Menurut  Rose  and  Hudgins  (2005)  rasio tersebut dirumuskan sebagai berikut:
Financial Leverage =   X 100%

## E. Metodologi
Mengacu  pada  penelitian  Pathan  et  al.,  (2007) dan  dan  Kyereboah-Coleman  and Biekpe  (2006),  penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  apakah  terdapat  pengaruh komposisi  dewan  komisaris  terhadap  kinerja  perusahaan. Penelitian  ini  melibatkan variabel-variabel  berikut.  (1)  Variabel  terikat  ( dependent  variabel )  yaitu  Jumlah  Dewan Komisaris,  Komposisi  Dewan  Komisaris,  Ukuran  Perusahaan, Non-performing  Loans (NPL), dan Financial Leverage , dan (2) Variabel bebas ( independent variable ) yang terdiri dari oleh Return On Equity (ROE) dan Return On Assets (ROA).
Populasi dan sampel yang digunakan adalah perusahaan sektor perbankan yang telah  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  secara  terus  menerus  selama  periode  2003 – 2007,  mempublikasikan  laporan  keuangan  tahunan  untuk  periode  31  Desember  2003 – 2007  yang  dinyatakan  dalam  rupiah,  dan  data  yang  tersedia  lengkap  (data  secara keseluruhan tersedia pada publikasi periode 31 Desember 2003-2007).
Metode  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  metode  deskriptif dilihat  dari  nilai  rata-rata  (mean),  standar  deviasi,  minimum  ,  dan  maksimum.  Pengujian asumsi  klasik  yang  dilakukan  terdiri  atas  uji  normalitas,  uji  multikolinearitas,  uji autokorelasi,  dan  uji  heteroskedastisitas.  Uji  Regresi  Linier  Berganda,  Uji  Koefisien Determinasi, dan Uji Hipotesis.

## F.  Hasil dan Pembahasan
Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  merupakan  data  sekunder  dari perusahaan  perbankan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia.  Pengolahan  data dilakukan dengan menggunakan program pengolah data statistik, yakni SPSS Ver.17.0.
Dari kriteria  yang  telah disebutkan pada  bab sebelumnya  didapat  22  perusahaan perbankan  yang  dapat  digunakan  sebagai  sampel  penelitian,  dengan  rincian  sebagai berikut:
NO KODE NAMA BANK NO KODE NAMA BANK 1 BABP Bank Bumiputera Indonesia 12 BNGA Bank Niaga 2 BBCA Bank Central Asia 13 BNII Bank Internasional Indonesia 3 BBIA Bank Buana Indonesia 14 BNLI Bank Permata 4 BBNI Bank Negara Indonesia 15 BSWD Bank Swadesi 5 BBNP Bank Nusantara Parahyangan 16 BVIC Bank Victoria International 6 BBRI Bank Rakyat Indonesia 17 INPC Bank Inter-Pacififc 7 BCIC Bank Century 18 LPBN Bank Lippo 8 BDMN  Bank Danamon Indonesia 19 MAYA Bank Mayapada Internasional 9 BEKS Bank Eksekutif Internasional 20 MEGA Bank Mega 10 BKSW  Bank Kesawan 21 NISP Bank NISP 11 BMRI Bank Mandiri 22 PNBN Bank Pan Indonesia
1.  Uji Asumsi Klasik

## a. Uji Normalitas
Untuk  mendeteksi  apakah  residual  terdistribusi  normal  atau  tidak  akan  dilakukan pengujian non parametrik Kolmogorov-Smirnov .
Tabel 6.1 Uji Normalitas dengan Kolmogorov-Smirnov
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
ROE ROA N 107 107 Normal Parameters a,,b Mean 15.5362 1.9025 Std. Deviation 13.27424 1.45613 Most Extreme Differences Absolute .110 .095 Positive .110 .095 Negative -.097 -.089 Kolmogorov-Smirnov Z 1.141 .981 Asymp. Sig. (2-tailed) .148 .291 a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.
Sumber : Data diolah menggunakan SPSS 17.0
Dari tabel 6.1 diatas diketahui bahwa nilai probalilitas ROE dan ROA [ Asymp. Sig. (2- tailed )] diatas tingkat signifikansi, yakni 0,148 > 0.05 dan 0,291 > 0,05. Ini berarti model regresi telah memenuhi asumsi normalitas, dimana data berdistribusi normal.

## b. Uji Multikolonieritas
Untuk  mengetahui  ada  tidaknya  multikolinieritas  adalah  dengan  melihat  nilai Variance  Inflation  Factors (VIF)  atau Tolerance  value (TOL).  Jika  nilai  VIF  <  5  dan  nilai TOL mendekati 1 maka tidak terdapat multikolinieritas antar variabel bebas
Tabel 6.2

## Uji Multikolonieritas
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. Collinearity Statistics B Std. Error Beta Tolerance VIF 1 (Constant) 12.141 2.915 4.165 .000 JDK -.121 .054 -.195 -2.236 .028 .634 1.576 KDK -.001 .008 -.009 -.127 .899 .959 1.043 SIZE 1.080 .176 .540 6.153 .000 .628 1.592 LEV -.184 .029 -.440 -6.276 .000 .988 1.012 NPL -.145 .027 -.380 -5.370 .000 .970 1.031
a. Dependent Variable: ROA
ISSN ( online ) : 2581-2777 & ISSN ( print ) : 2581-2696
Tabel 6.3 Uji Multikolonieritas
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. Collinearity Statistics B Std. Error Beta Tolerance VIF 1 (Constant) -16.084 31.850 -.505 .615 JDK -.856 .589 -.152 -1.453 .149 .634 1.576 KDK -.131 .089 -.125 -1.466 .146 .959 1.043 SIZE 10.430 1.918 .572 5.437 .000 .628 1.592 LEV -.317 .321 -.083 -.988 .325 .988 1.012 NPL -.860 .295 -.247 -2.917 .004 .970 1.031
a. Dependent Variable: ROE
Tabel  6.2  dan  6.3  diatas  menunjukan  bahwa  semua  nilai  tolerance  mendekati  1 dan semua nilai VIF berada dibawah 5. Dari hasil pengujian ini dapat disimpulkan bahwa tidak ada multikolinieritas dalam persamaan regresi yang digunakan dalam penelitian

## c. Uji Autokorelasi
Autokorelasi  merupakan  keadaan  dimana  kesalahan  pengganggu  saling berkorelasi.  Pengujian  ini  bertujuan  untuk  melihat  apakah  terdapat  korelasi  antara kesalahan pada periode t dengan kesalahan pada periode t-1 (sebelumnya) pada sebuah model regresi. Jika terjadi korelasi, maka dinamakan ada problem autokorelasi.
Untuk  mendeteksi  autokorelasi  digunakan  uji  Durbin-Watson.  Untuk  memenuhi kriteria tidak terdapat autokorelasi, nilai DW harus lebih besar dari dU dan lebih kecil dari 4-dU. Berdasarkan data pengujian, untuk n = 107 dan k = 5 pada tingkat signifikansi 0,05, dari tabel DW diperoleh nilai dL = 1,751 dan nilai dU = 1,780.

## Tabel 6.4
Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin-Watson 1 .714 a .510 .486 1.04369 1.805 a. Predictors: (Constant), NPL, LEV, JDK, KDK, SIZE
b. Dependent Variable: ROA
Tabel 6.5 Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin-Watson 1 .545 a .297 .262 11.40478 1.816 a. Predictors: (Constant), NPL, LEV, JDK, KDK, SIZE
b. Dependent Variable: ROE
Dari  data  dL  dan  dU  serta  nilai  DW  dari  hasil  pengujian  pada  Tabel  6.4  dan  6.5 diatas,  dapat  diketahui  bahwa  model  regresi  tidak terdapat  autokorelasi. Hasil  pengujian tersebut dapat ditunjukkan pada gambar 6.1 berikut:
ISSN ( online ) : 2581-2777 & ISSN ( print ) : 2581-2696
Gambar 6.1

## Hasil Uji Autokorelasi

## d. Uji Heteroskedastisitas
Uji  heteroskedastisitas  bertujuan  untuk  menguji  apakah  dalam  model  regresi terjadi  ketidaksamaan  varians  dari  residual  satu  pengamatan  ke  pengamatan  lain.  Jika varians  residual  dari  satu  pengamatan  ke  pengamatan  lain  berbeda  maka  disebut heterokedastisitas.  Cara  yang  digunakan  untuk  mendeteksi  gejala  heterokedastisitas dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan uji White . Jika  hasil perkalian nilai n.R2 ≥ tabel χ2, maka terjadi masalah heteroskedastisitas. Sebaliknya bila nilai n.R2 < tabel χ2, maka tidak terjadi heteroskedastisitas.

## Tabel 6.6

## Model Summary
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .505 a .255 .082 1.919102
a. Predictors: (Constant), LEV_NPL, JDK, LEV, KDK, SIZE_2, NPL_2,
JDK_KDK, JDK_NPL, KDK_NPL, JDK_2, KDK_2, SIZE_NPL,
KDK_SIZE, SIZE, JDK_SIZE, NPL, LEV_2, SIZE_LEV, KDK_LEV, JDK_LEV
Tabel 6.7 ANOVA b Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 108.423 20 5.421 1.472 .113 a Residual 316.734 86 3.683 Total 425.157 106
a. Predictors: (Constant), LEV_NPL, JDK, LEV, KDK, SIZE_2, NPL_2, JDK_KDK, JDK_NPL, KDK_NPL, JDK_2, KDK_2, SIZE_NPL, KDK_SIZE, SIZE, JDK_SIZE, NPL, LEV_2, SIZE_LEV, KDK_LEV, JDK_LEV b. Dependent Variable: RES_ROA_2
Tabel  6.6  dan  6.7  diatas  merupakah  hasil  perhitungan  dengan  residual  ROA kuadrat  sebagai  variabel  dependen.  Dari  Tabel  6.6  diketahui  nilai adjusted R 2 sebesar 0,082, sehingga nilai n.R 2 = 107 x 0,082 = 8,744. Dengan tingkat signifikansi 0,05 dan df
Korelasi Positif Tidak ada korelasi Korelasi Negatif Tidak tahu
Tidak tahu
0 1,751  1,780 2,22 2,249 4 ROE 1,816 ROA 1,805
ISSN ( online ) : 2581-2777 & ISSN ( print ) : 2581-2696
= 20 (pada Tabel 6.7), diperoleh nilai tabel χ 2 sebesar 31,4104. Sehingga nilai n.R 2 lebih kecil tabel χ 2 (8,744 < 31,404). Ini berarti tidak terdapat masalah heterokedastisitas dalam model statistik.
Tabel 6.8 Model Summary Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .631 a .398 .258 307.868328
a. Predictors: (Constant), LEV_NPL, JDK, LEV, KDK, SIZE_2, NPL_2, JDK_KDK, JDK_NPL, KDK_NPL, JDK_2, KDK_2, SIZE_NPL, KDK_SIZE, SIZE, JDK_SIZE, NPL, LEV_2, SIZE_LEV, KDK_LEV, JDK_LEV
Tabel 6.9 ANOVA b Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 5397314.295 20 269865.715 2.847 .000 a Residual 8151330.053 86 94782.908 Total 1.355E7 106
a. Predictors: (Constant), LEV_NPL, JDK, LEV, KDK, SIZE_2, NPL_2, JDK_KDK, JDK_NPL, KDK_NPL, JDK_2, KDK_2, SIZE_NPL, KDK_SIZE, SIZE, JDK_SIZE, NPL, LEV_2, SIZE_LEV, KDK_LEV, JDK_LEV b. Dependent Variable: RES_ROE_2
Tabel  6.8  dan  6.9  diatas  merupakan  hasil  perhitungan  dengan  residual  ROE kuadrat  sebagai  variabel  dependen.  Dari  Tabel  6.8  diketahui  nilai adjusted R 2 sebesar 0,258, sehingga nilai n.R 2 = 107 x 0,258 = 27,606. Dengan tingkat signifikansi 0,05 dan df = 20 (pada Tabel 6.9), diperoleh nilai tabel χ 2 sebesar 31,4104. Sehingga nilai n.R 2 lebih kecil  tabel χ 2 (27,606  <  31,404).  Ini  berarti  tidak  terdapat  masalah  heterokedastisitas dalam model statistik.

## 2.  Regresi Linier Berganda
Dengan  menggunakan  SPSS  17.0  diperoleh  hasil  perhitungan  regresi  berganda sebagai berikut:
Tabel 6.10 Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 12.141 2.915 4.165 .000 JDK -.121 .054 -.195 -2.236 .028 KDK -.001 .008 -.009 -.127 .899 SIZE 1.080 .176 .540 6.153 .000 LEV -.184 .029 -.440 -6.276 .000 NPL -.145 .027 -.380 -5.370 .000
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 12.141 2.915 4.165 .000 JDK -.121 .054 -.195 -2.236 .028 KDK -.001 .008 -.009 -.127 .899 SIZE 1.080 .176 .540 6.153 .000 LEV -.184 .029 -.440 -6.276 .000 NPL -.145 .027 -.380 -5.370 .000 a. Dependent Variable: ROA Tabel 6.11 Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) -16.084 31.850 -.505 .615 JDK -.856 .589 -.152 -1.453 .149 KDK -.131 .089 -.125 -1.466 .146 SIZE 10.430 1.918 .572 5.437 .000 LEV -.317 .321 -.083 -.988 .325 NPL -.860 .295 -.247 -2.917 .004 a. Dependent Variable: ROE
Dari tabel 6.10 dan 6.11 diatas diperoleh persamaan regresi berikut ini:
Y it = α 0 + α 1 JDK it + α 2 KDK it + α 3 SIZE it + α 4 NPL it + α 5 LEV it + e i
ROA  =  12,141 – 0,121.JDK – 0,001.KDK + 1,080.SIZE – 0,184.NPL – 0,145.LEV
ROE  =  -16,084 – 0,856.JDK – 0,131.KDK + 10,430.SIZE – 0,317.NPL – 0,860.LEV
Dari  kedua  model  regresi  tersebut,  maka  d idapatkan  nilai  α  (intercept)  sebesar 12,141 dan -16,084.  Hal ini dapat dijelaskan bahwa jika tidak ada variabel jumlah dewan komisaris,  komposisi  dewan  komisaris,  ukuran  perusahaan,  non-performing  loan,  dan financial  leverage,    maka  besaran  ROA  adalah  sebesar  12,141  dan  ROE  sebesar  - 16,084.
Koefisien  regresi  JDK  sebesar  -0.121  dan  -0,856  berarti  setiap  peningkatan variabel  JDK  satu  satuan  maka  akan  menurunkan  ROA  sebesar  0.121  satuan,  ceteris paribus;  dan  jika  JDK  naik  satu  satuan  maka  ROE  akan  turun  sebesar  0,856  satuan. Dengan  berhubungan  negatif  berarti  setiap  terjadi  peningkatan  jumlah  dewan  komisaris maka akan menurunkan kinerja keuangan perusahaan (ROA dan ROE).
Koefisien  regresi  KDK  sebesar  -0.001  dan  -0,131  berarti  setiap  peningkatan variabel  JDK  satu  satuan  maka  akan  menurunkan  ROA  sebesar  0.001  satuan,  ceteris paribus;  dan  jika  KDK  naik  satu  satuan  mala  ROE  akan  turun  sebesar  0,131  satuan. Sama  seperti  jumlah  dewan  komisaris,  maka  ini  berarti  setiap  peningkatan  komposisi dewan komisaris akan menurunkan kinerja keuangan perusahaan (ROA dan ROE).
Dari tabel 6.10 dan 6.11 diatas dapat ditarik kesimpulan pula bahwa:
a.  Pada  Tabel  6.10  memperlihatkan  bahwa  nilai  dari  probabilitas  variabel  JDK  sebesar 0,028  atau  lebih  kecil  dari  nilai  signifikansi  (0,05).  Ini  berarti  Ho1  ditolak,  sehingga dapat  dikatakan  bahwa  jumlah  dewan  komisaris  tidak  berpengaruh  negatif  signifikan terhadap  ROA.  Pada Tabel  6.11  terlihat  hasil  regresi  yang  menunjukkan  bahwa  nilai probabilitas variabel JDK sebesar 0,149 dan ini berarti lebih besar dari nilai signifikan (0,05).  Berdasarkan  hal  ini,  maka  Ho1  diterima  sehingga  dapat  dikatakan  bahwa jumlah dewan komisaris tidak berpangaruh terhadap ROE.
b.  Data pada Tabel  6.10 dan  6.11 memperlihatkan bahwa nilai dari probabilitas variabel KDK sebesar 0,899 dan 0,146 atau lebih besar dari nilai signifikansi (0,05). Ini berarti Ho2  diterima,  sehingga  dapat  dikatakan  komposisi  dewan  komisaris  tidak berpengaruh positif signifikan pada kinerja keuangan perusahaan (ROA dan ROE).
c.  Data pada Tabel  6.10 dan  6.11 memperlihatkan bahwa nilai dari probabilitas variabel SIZE sebesar 0,000 dan 0,000 atau lebih kecil dari nilai signifikansi (0,05). Ini berarti Ho3 ditolak, sehingga dapat dikatakan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh positif signifikan pada kinerja keuangan perusahaan (ROA dan ROE).
d.  Data pada Tabel  6.10 dan  6.11 memperlihatkan bahwa nilai dari probabilitas variabel NPL  sebesar  0,000  dan  0,004  atau  lebih  kecil  dari  nilai  signifikansi  (0,05).  Ini  berarti Ho4  ditolak,  sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  terdapat  non-performing  loan berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap  kinerja  keuangan  perusahaan  (ROA  dan ROE).
e.  Terhadap  ROA,  data  pada  Tabel  6.10  memperlihatkan  bahwa  nilai  dari  probabilitas variabel LEV sebesar 0,000 atau lebih kecil dari nilai signifikansi (0,05). Ini berarti Ho5 ditolak,  sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  financial  leverage  berpengaruh  negatif signifikan  terhadap  ROA.  Sedangkan  terhadap  ROE,  dari  Tabel  6.11  diketahui  nilai probabilitas variabel LEV sebesar 0,325 atau lebih besar dari nilai signifikansi (0,05). Ini  berarti  bahwa  Ho5  diterima  sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  financial  leverage tidak  berpengaruh  terhadap  ROE.  Hasil  ini  tidak  sejalan  dengan  peneltian  Pathan  et al.,  (2007)  yang  menyatakan  bahwa  leverage  berhubungan  negatif  dengan  kinerja bank.

## 3.  Uji Signifikansi Simultan (Uji F)
untuk  mengetahui  pengaruh  Jumlah  Dewan  Komisaris,  Komposisi  Dewan Komisaris,  Ukuran  Perusahaan, Non-performing  Loans (NPL),  dan Financial  Leverage secara  bersama-sama  (simultan)  terhadap  ROA  dan  ROE,  dilakukan  uji  F  dengan  hasil sebagai berikut:
Tabel 6.12 ANOVA b Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 114.737 5 22.947 21.067 .000 a Residual 110.018 101 1.089 Total 224.755 106
a. Predictors: (Constant), NPL, LEV, JDK, KDK, SIZE
b. Dependent Variable: ROA
Tabel 6.13 ANOVA b Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 5540.812 5 1108.162 8.520 .000 a Residual 13136.975 101 130.069 Total 18677.787 106
a. Predictors: (Constant), NPL, LEV, JDK, KDK, SIZE
b. Dependent Variable: ROE
Berdasarkan  tabel  6.12  dan  6.13  diatas  terlihat  bahwa  nilai  signifikansi  (0,000)  < 0,05.  Ini  menunjukkan  bahwa  jumlah  dewan  komisaris,  komposisi  dewan  komisaris, ukuran perusahaan, non - performing loan , dan financial leverage secara bersama - sama berpengaruh signifikan pada kinerja keuangan perusahaan (ROA dan ROE).

## 4.  Koefisien Determinasi
Tabel 6.14

## Model Summary
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .714 a .510 .486 1.04369 a. Predictors: (Constant), NPL, LEV, JDK, KDK, SIZE Tabel 6.15

## Model Summary
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .545 a .297 .262 11.40478
a. Predictors: (Constant), NPL, LEV, JDK, KDK, SIZE
Nilai  koefisien  determinasi  (Adjusted  R  Square  )  pada  Tabel  6.14    menunjukkan bahwa  sebesar  0,486  atau  sebesar  48,6%  variasi  variabel  ROA  dapat  dijelaskan  oleh
variabel  JDK, KDK, SIZE, LEV, NPL secara bersama-sama. Sedangkan sisanya, sebesar 52,4% dipengaruhi oleh faktor lain diluar penelitian ini.
Sedangkan Tabel 6.15 menunjukkan bahwa variasi variabel ROE dapat dijelaskan oleh  variabel    JDK,  KDK,  SIZE,  LEV,  NPL  secara  bersama-sama  adalah  sebesar  0,262 atau 26,2%. Sedangkan 73,8% sisanya dipengaruhi oleh faktor lain diluar penelitian ini.

## G.  Kesimpulan
1.  Jumlah  dewan  komisaris  (JDK)  berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap  ROA. Jumlah  yang  kecil  ternyata  lebih  efektif,  lebih  bernilai  tambah,  komunikasi  dan koordinasi  antar  anggota  dewan  menjadi  lebih  baik,  dan  menjadi  tidak  mudah untuk dikendalikan oleh direktur perusahaan.
Tetapi  ternyata  Jumlah  dewan  komisaris  (JDK)  tidak  berpengaruh  negatif signifikan terhadap ROE.
2.  Komposisi  dewan  komisaris  tidak  berpengaruh  terhadap  kinerja  keuangan perusahaan (ROA dan ROE).
3.  Ukuran  perusahaan  berpengaruh  signifikan  positif  terhadap  kinerja  keuangan perusahaan  (ROA  dan  ROE).  Semakin  besar  ukuran  perusahaan  dan  dengan pengelolaan  yang  baik  akan  membuat  perusahaan  mampu  menambah keuntungannya sehingga kinerja akan meningkat.
4. Non-performing loan berpengaruh negatif signifikan terhadap ROA dan ROE. Hasil ini sesuai pendapat  penelitian yang dilakukannya, Pathan et al., (2007) yang juga menemukan hubungan yang negatif antara besarnya NPL dengan ROA dan ROE. Dengan tingginya NPL  maka akan semakin besar  pula pencadangan yang harus dibuat.  karena  pencadangan  ini  diambilkan  dari  beban  /  biaya  perusahaan  maka hal ini akan secara langsung mempengaruhi kinerja keuangan perusahaan.
5. Financial  leverage berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap  ROA  tetapi  tidak berpengaruh terhadap ROE. Berpengaruh negatif signifikan terhadap ROA berarti semakin besar penggunaan hutang oleh perusahaan maka ROA akan menurun.
6.  Berdasarkan  hasil  uji  F  dapat  disimpulkan  bahwa  keempat  variabel  secara serempak  berpengaruh  terhadap  kinerja  keuangan  perusahaan  (ROA  dan  ROE) pada tingkat signifikansi 5%.

## H.  Daftar Pustaka
Abdullah,  Shamsul  Nahar.  (2004), Board  composition,  CEO  duality  and  performance among Malaysian listed companies, Corporate Governance, Vol. 4 No. 4.
Alijoyo, Antonius dan Zaini, S. (2004), Komisaris Independen: Penggerak Praktek GCG di Perusahaan, Indeks, Jakarta. Bhagat,  Sanjai  and  Black,  Bernard  S.  (2002), The  Non-Correlation  Between  Board Independence  and  Long-Term  Firm  Performance, Journal  of  Corporation  Law, Winter, Vol. 27 No. 2.
Bauer, Rob, Guenster, Nadja and Otten, Roger. (2004), Empirical evidence on corporate governance  in  Europe:  The  effect  on  stock  returns,  firm  value  and  performance , Journal of Asset Management, Vol. 5 No. 2, 91-104.
Carter,  David  A.,  Simkins,  Betty  J.,  and  Simpson,  W.  Garry.  (2003), Corporate Governance, Board Diversity, and Firm Value, The Financial Review 38, 33-53.
Choi,  Sungho.,  and  Hasan,  Iftekhar.  (2005), Ownership,  Governance,  and  Bank Performance:  Korean  Experience ,  Financial  Market,  Institutions  &  Instruments, November, Vol. 14 No.4.
Chiang,  Hsiang-tsai.(2005), An  Empirical  Study  of  Corporate  Governance  and  Corporate Performance , Journal of American Academy of Business, Cambridge, March, Vol. 6 No. 1.
Daniri,  Mas  Achmad.  (2005), Good  Corporate  Governance: Konsep  dan  Penerapannya dalam konteks Indonesia , Ray Indonesia, Jakarta. Dwivedi, Neeraj., and Jain, Arun Kumar. (2005), Corporate Governance and Performance of  Indian  Firms:  The  Effect  of  Board  Size  and  Ownership ,  Employee Responsibilities and Rights Journal, September, Vol. 17 No. 3.
Kiel,  G.  C.,  and  Nicholson,  G.  J.  (2003), Board  composition  and  corporate  performance: How  the  Australian  experience  informs  contrasting  theories  of  corporate governance. Corporate Governance: An Internasional Review, Vol. 11 (3).
Kyereboah - Coleman, A, and Biekpe, N. (2006), The link between corporate governance and  performance  of  the  non-traditional  export  sector:  evidence  from  Ghana, Corporate Governance, Vol.6 No.5.
Kyereboah  -  Coleman, A,  and  Biekpe,  N.  (2006), The  relationship  between  board  size, board  composition,  CEO  duality  and  firm  performance:  Experience  from  Ghana . Corporate Ownership & Control 2006, Vol.4 (2), 114-122.
Lam,  Tin  Yan,  and  Lee,  Shu  Kam.  (2008), CEO  duality  and  firm  performance:  evidence from Hong Kong , Corporate Governance, Vol.8 No.3 Macey, Jonathan R., and O’Hara Maureen. (2003), The Corporate Governance of Banks , FRBNY Economic Policy Review, April.
Miyajima,  H.,  Omi,  Y.,  Saito,  N.  (2003), Corporate  Governance  and  Performance  in Twentieth Century Japan , Business and Economic History, Vol. 1, 1-36 Nachrowi,  Nachrowi  D.,  dan  Usman,  Hardius.  (2006), Pendekatan  Populer  dan    Praktis Ekonometrika Untuk Analisis Ekonomi dan Keuangan ,  LP FE UI, Jakarta. Pathan,  S.,  Skully,  M.,  &  Wickramanayake,  J.  (2007), Board  Size,  Independence  and Performance : An analysis of Thai Banks, Asia-Pasifik Finan Market, 14:211-227. Peraturan  Bank  Indonesia  nomor  8/4/PBI/2006  tentang  Pelaksanaan Good  Corporate Governance Bagi Bank Umum
Peraturan Bank Indonesia nomor 8/14/PBI/2006 tentang Perubahan Atas Peraturan Bank Indonesia nomor 8/4/PBI/2006
Rose,  Peter  S,  and  Hudgins,  Sylvia  C.  (2005), Bank  Management  &  Financial  Services , McGraw-Hill, Singapore.
Sanda,  A.,  Mikailu,  Aminu  S.,  and  Garba,  Tukur.  (2005), Corporate  Governance mechanisms  and  firm  financial  performance  in  Nigeria ,  AERC  Research  Paper 149, African Economic Research Consortium.
Surat  Edaran  Bank Indonesia  No.  9/12/DPNP  tanggal  30  Mei  2007  perihal  Pelaksanaan Good Corporate Governance bagi Bank Umum Truong,  Thanh.  (2006), Corporate  Boards,  Ownership  and  Agency  Cost:  Evidence  from Australia , The Business Review, Cambridge, Summer,  Vol. 5 No. 2. Undang-undang Republik Indonesia nomor 40 tahun 2007 mengenai Perseroan Terbatas Utomo,  Yuni  Prihadi.  (2007),  Eksplorasi  Data  dan  Analisis  Regresi  dengan  SPSS,
Muhammadiyah  Univeersity  Press,  Universitas  Muhammadiyah  Surakarta, Surakarta.