## “MAKNA” DALAM KOMUNIKASI

## Ibrahim

## ABSTRAK
Sebagai  makhluk  sosial,  setiap  manusia  sememangnya  mempunyai  kemampuan  dasar berkomunikasi  antar  sesama.  Akan  tetapi  setiap  manusia  akan  senantiasa  memiliki perbedaan  kemampuan  dalam  berkomunikasi,  terutama  menyangkut  bahasa  sebagai pilihan  simbol  dalam  menyampaikan  pesan,  dan  makna  pesan  yang  hendak dipertukarkan  melalui  simbol-simbol  komunikasi.  Hal  ini  menyebabkan  tidak  semua komunikasi  yang  dibangun  memperoleh  hasil  yang  sama  efektif.  Dalam  banyak  contoh, kita  gagal  membangun  komunikasi  dengan  baik,  sesuai  harapan  dan  maksud  yang diinginkan. Bahkan tidak jarang kita terjebak dalam perangkap perbedaan simbol/lambang komunikasinya  saja,  substansi  yang  hendak  dipertukarkan  justru  terlupakan.  Substansi inilah sebenarnya yang disebut dengan makna ( mean-meaning ), yakni suatu pesan yang diperoleh  dari  proses  interaksi,  dan  itulah  sesungguhnya yang  dicari  sebagai  “makna” dalam komunikasi.
Kata Kunci: bahasa, simbol komunikasi, makna.

## A. Pendahuluan
Makalah  ini  merupakan  suatu kajian teoritis mengenai aktivitas komunikasi,  di  mana  setiap  hari,  setiap waktu  dari  bangun  tidur  hingga  tidur  lagi aktivitas  ini  senantiasa  dilakukan  oleh manusia. Sebagai suatu aktivitas rutinitas dalam  hidup  dan  kehidupan  manusia, komunikasi  mungkin  dapat  ditempatkan pada  dua  posisi  yang  saling  berlainan. Satu  sisi  komunikasi  yang  dipahami
sebagai  suatu  aktivitas  yang  dilakukan secara  sadar  untuk  membangun  relasi dan pemahaman bersama. Dengan posisi ini,  maka  aktivitas  komunikasi  yang dilakukan  akan  senantiasa  mengalami kemajuan dan perkembangan kemampuan yang semakin baik.
Pada sisi lain, komunikasi ditempatkan  sebagai  aktivitas  keseharian dalam  rutinitas  hidup  manusia  sebagai makhluk  sosial,  di  mana  setiap  manusia telah  dibekali  kemampuan  dasar  untuk
aktivitas  ini.  Dengan  posisi  ini,  maka komunikasi itu tidak lain adalah hidup dan kehidupan  sosial  manusia  itu  sendiri (Ibrahim,  2010).  Karena  itu,  komunikasi dalam  posisi  ini  dapat  dilakukan  secara sadar  dan  terencana  (begitulah  teori  ini dipelopori  oleh  Gerald  L.  Miller)  maupun tidak  disengaja  atau  tidak  direncanakan (dengan  pelopornya  Alek  Gode)  untuk membangun relasi sosial dan pemahaman  bersama (dikutif  dalam  Dedi Mulyana, 2002).
Penempatan komunikasi ke dalam dua  posisi  inilah  yang  memunculkan berbagai  perdebatan  dalam  sejarah  ilmu komunikasi, terutama menyangkut pertanyaan  ”apa  sebenarnya  komunikasi itu”, dan ”apa pula yang kita komunikasikan”.  Lalu,  ”apa  sebenarnya yang  disebut  ”makna”  sebagai  substansi dari  komunikasi”,  bagaimana  ”makna”  itu dikomunikasikan”,  ”apa  yang  membentuk ”makna”  dalam  komunikasi”,  ”apa  yang harus dipahami untuk menemukan ”makna” dalam komunikasi”. Itulah sederet  pertanyaan  penting  yang  selalu muncul  dalam  kajian  komunikasi,  dan pada  kenyataannya  tidak  mudah  untuk memberikan  jawaban  yang  memuaskan. Karena itu, melalui tulisan ini dikemukakan jawaban beberapa pertanyaan  tersebut,  terutama  mengenai ”makna” dalam komunikasi.

## B. Konsepsi Dasar Mengenai Komunikasi
Ketika mendengar kata
komunikasi, secara sederhana kita memahami bahwa ada aktivitas pertukaran informasi, gagasan, ide, pemikiran, kehendak, harapan dan sebagainya (Devito, 1997; Dedy Mulyana, 2002; Liliweri, 2003; Littejohn, 2009), dan lain-lain. Hal itu tampak dengan beberapa istilah  yang  kerap  digunakan  kita  dalam hubungan  sosial  seperti,  ”hendaklah kamu komunikasikan dengan baik mengenai  persoalan  itu”;  ”dia  mampu berkomunikasi dalam  dua  bahasa”; ”agaknya  anak  itu  mengalami masalah dalam komunikasi ”, dan sebagainya.
Secara  umum,  ketika  mendengar kata  komunikasi,  yang  terbayangkan dalam  benak  kita  umumnya  adalah aktivitas  bicara,  perbincangan  bahasa verbal  dan  semacamnya.  Karena  itu, untuk  komunikasi,  setiap  kita  mesti mampu berbicara dan berbahasa.
Kecendrungan  umum  ini  juga  dapat  kita buktikan dalam kebiasan hidup keseharian  kita  di  mana  ketika  kita merasa  tidak  tertarik  dengan  seseorang, maka  kita  menghindar  dari  berbicara kepadanya  (tidak  berkomunikasi).  Sebut saja  ungkapan  yang  muncul  misalnya, ”saya  tidak  mau  menemuinya  karena saya lagi malas berkomunik asi”.
Contoh  lain  misalnya,  seorang pejabat  negara  yang  sedang  dikejar  oleh wartawan  untuk  meminta  komentarnya mengenai  suatu  kasus,  pejabat  itu menghindar  dengan  tidak  mengucapkan sepatah  katapun.  Sikap  ini  selalunya dianggap  sebagai  sedang  tidak  mau berkomunikasi. Benarkah? Apakah komunikasi  itu  harus  bicara,  atau  mesti dengan  kata-kata?  Bukankah  diam  itu juga  adalah  komunikasi  dalam  bentuk lain?  Bukankah  pada  orang  yang  diam dan tidak berbicara sepatah kata pun kita dapat menemukan suatu “makna” (paham)?  Lalu,  di  mana  bahasa  dan makna dalam komunikasi itu sebenarnya? Mari kita diskusikan lebih lanjut.

## C. Bahasa dan Makna Dalam Komunikasi
Bahasa dan makna sesungguhnya adalah  dua  hal  yang  berbeda,  baik menyangkut  istilah  maupun  substansi keduanya.  Dalam  komunikasi,  bahasa lebih  dekat  dengan  kata-kata,  baik  yang bersipat  lisan  (verbal),  maupun    bukan lisan  (nonverbal).  Bahasa  lisan  inilah selanjutnya  dalam  kamus  Yunani  dikenal dengan verb,  verbum,  verbal (Ibrahim,
2005).  Karena  itu,  komunikasi  dengan bahasa  lisan  ini  dalam  ilmu  komunikasi disebut  komunikasi  verbal  ( verbal  of communication ).  Sementara  bahasa  non lisan merupakan bentuk  komunikasi
bahasa  yang  dilakukan  melalui  gerakan isyarat  atau gesture dan  bahasa  tubuh atau body  language (Cohen,  2009). Karena itu, komunikasi bentuk ini selanjutnya lebih dikenal dengan komunikasi nonverbal ( nonverbal of communication ).
Dalam  hal  substansi,  bahasa hanyalah  merupakan  suatu  simbol  atau lambang  yang  digunakan  dalam  proses komunikasi.  Sebagai  sebuah  simbol  atau lambang,  maka  bahasa  bersifat arbitrer 1 dan irreversibel 2 (lihat  dalam  Ibrahim, 2005).  Dengan  kata  lain,  pilihan  bahasa sangat ditentukan dengan apa yang ingin disimbolkan  dengan  bahasa  itu  sendiri (Ibrahim,  2013).  Dan  untuk  konteks  ini, simbol  dan  yang  disimbolkan  merupakan rumusan  sepadan  yang  dibuat  konkrit dalam proses komunikasi.
1 Arbitrer merupakan  ciri  bahasa  sebagai  sesuatu yang  bersifat  sebarang,  manasuka  dan  beragam sesuai dengan kesepakatan orang yang menggunakannya  untuk  makna  apa  yang dikehendakinya.  Oleh  karena  itu  kita  mendapati banyak  perkataan  atau  istilah  bahasa  yang  sama akan  tetapi  membawa  makna  yang  saling berbeda.
2 Irreversible merupakan  ciri  bahasa  sebagai sesuatu  yang  senantiasa  memiliki  pengaruh tertentu dalam setiap komunikasi. Artinya bahwa setiap bahasa dan perilaku komunikasi yang kita lakukan  senantiasa  membawa  pengaruh  (efek) terhadap  orang  lain.  Oleh  karena  itu,  kita  mesti berhati-hati  dalam  berkomunikasi,  sebab  sekali kita  membuat  orang  marah  (dengan  komunikasi kita),  selamanya  marah  tersebut  akan  membekas dan menjadi sejarah dalam hubungan social kita, meskipun  pernyataan  maaf  sudah  diberikan. Lihat dalam Deddy Mulyana (2002: 112-114)
Lain halnya dengan bahasa (simbol) yang  bersifat  kongkrit,  ”makna” justru bersifat abstrak. Karen a itu ”makna”
nyaris tak terdefinisikan. Sebab, mana fsirkan  ”makna”  pada  dasarnya hanyalah berdasarkan bahasa yang bersifat  kongkrit  itu.  Dalam  proses komunikasi, bahasa dan makna merupakan  satu  kesatuan  yang  tak terpisahkan.  Keduanya  senantiasa  ada. Persoalannya yang selalu muncul adalah, tidak jarang dalam komunikasi kita hanya mampu  memahami  bahasa  (simbol)  nya saja, sementara makna justru tak didapatkan.  Atau,  kalaupun  didapatkan, itu  adalah  makna  yang  baru,  bahkan berbeda antarpartisipan komunikasi.
Disinilah  komunikasi  yang  dibangun tidak jarang  mengalami  masalah,  kebuntuan dan
kesalah-pengertian
( mis-
communication ).
Dengan kata lain, bahasa hanyalah  sebuah  simbol  atau  lambang yang  digunakan  untuk  membawa  pesan- pesan  tertentu  dalam  proses  komunikasi. Karena  itu,  semakin  dekat  pemahaman bersama  terhadap  simbol  komunikasi yang  digunakan,  akan  semakin  mirip makna  ( meaning )  dan  pesan  ( message ) komunikasi  yang  didapatkan.  Jika  makna dipahami  sebagai  proses  menemukan maksud  dan  arti  sebuah  pesan,  maka pesan  itu  sendiri  adalah  sesuatu  yang dipahami, dimaksud dalam suatu
komunikasi.  Dengan  kata  lain,  bicara makna berarti juga bicara pesan di dalam. Sebaliknya, bicara pesan sejatinya didapati melalui proses pemaknaan ( meaning ).  Dalam  konteks  ini,  simbol komunikasi yang baik dan tepat, ukurannya  adalah  bagaimana  partisipan dapat  memberikan  fungsi  dan  maksud yang sama terhadap simbol tersebut.
Menyadari  bahasa  hanya  sebatas simbol  yang  digunakan  dalam  proses komunikasi
( transmision
of communication ), maka bahasa atau simbol  itu  bukanlah  sesungguhnya  yang hendak  dipertukarkan  dalam  komunikasi. Akan tetapi, substansi yang dipertukarkan sesungguhnya  adalah  makna  dibalik simbol/lambang tersebut.

## D. Makna Sebagai Substansi Komunikasi
Jika ”makna”
merupakan substansi dalam komunikasi, maka maknalah  yang  harus  diperoleh  dari proses  komunikasi  yang  kita  lakukan. Karena itu, untuk keberhasilan komunikasi  yang  kita  bangun,  kita  mesti memahami  beberapa  pertanyaan  dalam kajian berikut ini.
Di mana letak “Makna” dalam komunikasi
Words don`t mean people`s means ,  demikian  adagium  komunikasi
yang  diungkapkan  untuk  mengingatkan kita  mengenai  bahasa  dan  makna  dalam komunikasi  (dikutif  dalam  Ibrahim,  2005; 2010). Adagium di atas mengingatkan kita bahwa  kata-kata  (bahasa)  sesungguhnya tidak  mempunyai  makna,  akan  tetapi manusia atau oranglah yang memberikan makna  terhadap  bahasa  atau  kata-kata yang  dibunyikan  (Devito,  1997:490). Dengan  demikian,  ketika  komunikasi dilangsungkan,  paling  tidak  ada  dua orang  yang  memberikan  makna  dalam komunikasi itu, yakni sender atau komunikator/pengirim  pesan  dan reciever atau komunikan/penerima pesan.
Menyadari  letak  makna  yang bukan  lagi  pada  bahasa  atau  kata –kata, melainkan pada siapa yang menggunakan  bahasa  atau  kata-kata  itu, baik sebagai pengirim maupun penerima, maka  sepatutnya  kita  mampu  memilih bahasa  atau  kata-kata  yang  paling  dekat dengan  pemaknaan  bersama.  Sebab setiap  orang  pada  prinsipnya  dilahirkan dalam perbedaan pengatahuan dan pengalamannya.  Dan  setiap  perbedaan ini senantiasa berpengaruh dalam menafsirkan sesuatu, termasuk memberikan makna dengan suatu bahasa atau kata-kata yang diucapkan.
Beberapa  istilah  yang  selalu  saya contohkan  kepada  mahasiswa  ketika perkuliahan di kelas mengenai perbedaan bahasa  dan  makna  ini,  kata  ”jemput”
misalnya. Ketika kata ”jemput” didengarkan  kepada  umumnya  orang Indonesia,  maka  ia  akan  memaknai  kata itu dengan aktivitas mengambil sampai ke tempatnya.  Sementara  ketika  ”jemput’ didengarkan kepada orang Melayu Malaysia,  maka  yang  akan  dipahaminya sebagai makna kata itu adalah mengundang  atau  undangan.  Kesalahan memberikan makna pada satu simbol/bahasa  yang  sama  ini  bisa berakibat  patal  terhadap  sebuah  perilaku dan sikap komunikasi kita.
Contoh lain misalnya adalah penyebutan  meja  dengan  ”meja”,  ”mejo”, ”meje”,  ”maktab”,  ”table”,  atau  apapun sebutannya  pada  dasarnya  sah-sah  saja, dan  tidak  ada  yang  salah.  Persoalannya adalah  sebutan  mana  yang  menjadi kesepakatan  bersama  antar  partisipan. Seberapa mampu simbol/lambang bahasa tersebut mewakili pikiran, perasaan  dan  maksud  untuk  kemudian memunculkan  makna  yang  sama  pada masing-masing  orang  yang  berbeda. Lagi-lagi,  pengetahuan  dan  pengalaman masing-masing  itulah  yang  sebenarnya memberikan  makna  terhadap  semua simbol/lambang  tersebut.  Inilah  yang disebut  dengan frame  of  reference (kerangka  pengetahuan  yang  menjadi rujukan)  dan field  of  eksperience (latar belakang  pengalaman  dalam  hidupnya) yang memberikan panduan dalam
memaknai suatu simbol/lambang menjadi sebuah  pesan  yang  dipertukarkan  dalam komunikasi (Ibrahim, 2009; Liliweri, 2003).
Dengan  demikian,  jelas  bahwa makna  bukan  terletak  pada  bahasa  atau kata-kata yang diungkapkan dalam proses  komunikasi,  melainkan pada orang  atau  manusia  yang  menggunakan bahasa  atau  kata-kata  tersebut.  Karena itu,  sikap  yang  harus  dilakukan  adalah; pertama ,  pilihlah  bahasa  atau  kata-kata yang sama-sama dimengerti berdasarkan pengetahuan  dan  pengalaman  budaya partisipan yang terlibat dalam komunikasi; kedua ,  jangan  abaikan  perbedaan  latar belakang  pengetahuan  dan  pengalaman setiap  individu  partisipan  dalam  memilih bahasa  atau  kata  sebagai  simbol  atau lambang berkomunikasi; ketiga, sadarilah bahwa yang dipertukarkan dalam komunikasi  kita  sesungguhnya  bukanlah bahasa  atau kata-kata, melainkan makna yang  ada  di  kepala  masing-masing partisipan. Bahasa atau kata-kata hanyalah  berfungsi  untuk  mendekatkan makna  yang  hendak  dipertukarkan  di antara partisipan komunikasi.

## Bagaimana “makna” dikomunikasi
Pertanyaan, bagaimana  ”makna” dikomunikasikan, mengingatkan kita pada pengalaman  komunikasi  yang  sering terjadi  dalam  realitas  sosial  kita.  Sebagai
contoh, seringkali ketika kita ada masalah komunikasi,  di  mana  terjadinya  ketidak- pahaman bahkan ketersinggungan dengan apa yang kita ucapkan. Pernyataan itu antara lain: ”sungguh saya tidak  bermaksud  demikian”,  ”bukan  itu yang  saya  maksudkan  dengan...”,  dan seterusnya.
Realitasnya  memang,  seringkali kita  tidak  memaksudkan  sesuatu  yang orang  lain  pahami  dari  bahasa/perkataan kita.  Sebaliknya  juga  tidak  jarang  kita tidak mampu membahasakan/ mengatakan  dengan  baik  apa  yang sebenarnya  kita  maksudkan.  Ungkapan ini  biasa  kita  dengar  dengan  kata ”maksudku  bukan  demikian”,  ”yang  saya maksudkan  bukan  seperti  itu”,  ”maksud saya begini..”, dan sebagainya.
Pada  realitas  pertama,  pilihan bahasa/kata-kata  yang  digunakan  dalam komunikasi  memungkinkan  pada  setiap partisipan  memberikan  makna  lebih  dari satu alias samar . Ini mungkin disebabkan kosa katanya yang ambigu 3 atau mungkin juga  ketidak-tahuan  kita  dengan  latar
3 Ambigu adalah satu istilah yang digunakan untuk sesuatu  yang  bersifat  ganda  dan  mendua.  Jika dalam  bahasa  atau  kata,  ambigu  itu  bermakna mempunyai  makna  ganda  atau  lebih  dari  satu kemungkinan.  Karena  itu,  sesuatu  yang  ambigu umumnya  membawa  makna  yang  tidak  tunggal dank  arena  tidak  jelas  maksudnya.  Tetapi  pada kenyataannya,  kita  akan  banyak  ketemu  dengan sesuatu  yang  ambigu  dalam  hubungan  sosial, yang  bukan  saja  kata/bahasa,  melainkan  juga sikap dan perilaku hidup.
belakang partisipan dan bahasa komunikasinya, sehingga munculnya pemberian  makna  yang  lain,  yang membuat  seseorang  tersinggung  dan sebagainya.
Sementara  pada  realitas  kedua, kita  tidak  mampu  memilih  bahasa/kata- kata  yang  dapat  mewakili  makna  yang ingin  disampaikan  kepada  orang  lain, sehingga  reduksi  makna  terjadi  begitu besar,  bahkan  menghilangkan  sama sekali  makna  dari  pilihan  bahasa/kata- kata yang dijadikan simbolnya.
Terhadap  persoalan  dalam  dua realitas komunikasi di atas, ada beberapa sikap yang penting diperhatikan; pertama , perluas  wawasan,  pengetahuan  dan pengalaman lintas budaya partisipan, baik menyangkut perbedaan antaretnik, antaragama, antarras, antargolongan, antarprofesi  dan  sebagainya.  Sebeb setiap  orang  senantiasa  hidup  dan berkomunikasi  sesuai  dengan  apa  yang diajarkan oleh lingkungan dan budayanya,  terutama  pengetahuan  dan pengalamannya  (Ibrahim,  2009); kedua , perbaiki  sekecil  apapun kesalahan  dalam hal bahasa dan penggunaannya. Dan jika diperlukan, jangan pernah sungkan untuk bertanya  apakah  bahasa  yang  kita gunakan  dipahami  dengan  baik  dan secara  sama  oleh  lawan  komunikasi kita; ketiga ,  tidak  ada  makna  tafsiran  tunggal dalam bahasa/kata-kata, kecuali
perspektif  mana  yang  hendak  digunakan bersama dalam menafsirkan dan memberikan  makna  bersama  dalam komunikasi itu; keempat, melalui keseluruhan  proses  itulah  makna  akan terus dipertukarkan dalam aktivitas komunikasi  sosial  manusia,  yang  disebut makna yang dikomunikasikan .

## Apa yang membentuk “makna” dalam Komunikasi
Pada bagian di muka, sedikit telah penulis  diskusikan  bahwa  makna  bukan terletak pada bahasa atau kata-kata yang ucapkan,  melainkan  pada  orang  atau siapa yang mengucapkan/ mendengarkannya. Karena itu, jika ditanyakan  apa  yang  membentuk  makna dalam  komunikasi?  Maka  jawabannya ada  pada  keseluruhan  latar  belakang partisipan yang terlibat dalam komunikasi itu,  baik  latar  belakang  pengetahuan ( frame of reference ) maupun latar belakang pengalaman ( field of eksperience ).
Dalam  kajian  komunikasi,  latar belakang pengetahuan ( frame of reference ) adalah segala bentuk pengetahuan  kognitif  yang  dimiliki  oleh seseorang selama hidupnya, yang mempengaruhi kemampuan berkomunikasi.  Secara  sederhana,  ini adalah proses penambahan ilmu pengetahuan  dan  wawasan  manusia  dari
sejak  pertama  kali  dilahirkan  ke  dunia hingga  ia  kembali  meninggalkan  dunia. Bentuk ini layaknya proses seorang anak bayi  yang  baru  dilahirkan,  dari  hari  ke hari,  bulan  ke  bulan  hingga  tahun  ke tahun,  ia  memperolah  pengetahuan, mendapat  tambahan  kosa  kata  bahasa misalnya,  hingga  ia  menjadi  dewasa, berpendidikan dan kaya akan pengetahuan (bahasa) komunikasinya.
Perbedaan latar belakang pengetahuan kognitif itulah yang kita lihat pada  perbedaan  cara  dan  kemampuan komunikasi  anak-anak,  kalangan  remaja, dewasa,  orang  tua,  kelompok  bermain, profesional, gender dan sebagainya.
Sementara  itu,  latar  belakang pengalaman ( field of eksperience ) adalah kemampuan  komunikasi  yang  diperoleh seseorang  melalui  sejarah  hidup  dan interaksinya  dengan  lingkungan  sosial, budaya  dan  alam  sekitar.  Setiap  orang yang  hidup  dalam  lingkungan  sosial, budaya  dan  lingkungan  yang  berbeda senantiasa  mempunyai  cara/kemampuan komunikasi  yang  berbeda  pula  satu dengan lainnya. Budayalah yang mengajarkan kepada setiap orang mengenai  apa  yang  dianggap  baik  dan tidak  baik,  apa  yang  dianggap  patut  dan tidak  patut,  apa  yang  boleh  dan  tidak boleh  dilakukan.  Dengan  kata  lain, budayalah  yang  mempengaruhi  cara hidup dan komunikasi manusia.
Walaupun  dalam  waktu  yang  sama,  cara berkomunikasi  manusia  juga  membentuk budaya,  sebagaimana  dalam  pernyataan Hall  bahwa communication  is  culture  and culture is communication .  Sementara itu, budaya  memberikan  pengaruh  dalam segenap  aspek  kehidupan  manusia, termasuk cara komunikasi yang digunakan.  Karena  itu  Edward  T.  Hall memberikan defenisi budaya dalam konteks  komunikasi  sebagai, The  total way of life of a people , composed of their learned  and  shared  behavior  patterns, values, norms, and material objeks (dikutif dalam Ibrahim, 2009)
Mengingat pentingnya budaya dalam membentuk cara komunikasi seseorang, maka dapat dipastikan bahwa orang  yang  kurang  pengalaman  dalam sejarah hidupnya, atau hanya mempunyai pengalaman berkomunikasi dengan kelompok  sosial  budaya  yang  sama  atau persis  sama,  tentu  akan  mengalami persoalan  ketika  berkomunikasi  dengan kelompok  lain  yang  berbeda  jauh  latar belakang  sosial  budayanya.  Orang  yang demikian  tidak  jauh  beda  dengan  apa yang  diistilahka n  ’bagai  katak  dalam tempurung”,  yang  hanya  tau  dengan dunianya  sendiri,  sehingga  ia  menjadi gagap budaya ( culture sock ) ketika keluar dan  melihat  dunia/budaya  hidup  orang lain  yang  begitu  luas  dan  konpleks. Karena  itu,  mempelajari  berbagai  cara
hidup  orang  lain  tentu  akan  sangat membantu kita dalam membangun komunikasi yang baik.

## Apa saja teori- teori ”makna” yang penting dipahami
Untuk  memahami  makna  dalam sebuah proses komunikasi, ada beberapa teori makna yang mesti dipahami dengan baik. Hal ini sebagaimana dijelaskan oleh Wendel  Johnson  (1951)  sepertimana dapat  dirujuk  dalam  Devito  (1997:  123- 125), menurutnya;
Pertama ,  makna  bukan  terletak pada  kata-kata  melainkan  ada  dalam  diri manusia  ( words  don`t  mean  people`s means ).  Kata-kata  yang  kita  gunakan dalam berkomunikasi sesungguhnya hanyalah sebagai sarana/alat/media untuk mengantarkan makna tertentu yang ingin  dipertukarkan.  Karena  itu  kita  akan senantiasa  berusaha  memilih  kata-kata yang  tepat  untuk  mendekatkan  makna yang  kita  maksudkan  kepada  lawan bicara kita (pendengar).
Kedua , makna senantiasa berubah-ubah, sedangkan kata-kata relatif  statis.  Oleh  karena  itu  kita  bisa melihat  perbedaan  makna  pada  suatu kata  (istilah)  yang  sama  pada  waktu  dan tempat  yang  berbeda.  Apalagi  jika  suatu perkataan  (istilah)  tersebut  dikaitkan dengan  konteks  komunikasi,  maka  akan banyak makna yang saling berbeda.
Ketiga , makna senantiasa membutuhkan  acuan,  karena  itu  makna tidak pernah bisa dilepaskan dari keterkaitannya  dengan  dunia  nyata  dan lingkungan  eksternal  yang  dialami  oleh setiap  diri  dalam  hubungan  sosial  dan komunikasi. Termasuklah persoalan- persoalan ghaib (eskatologis dan semacamnya)  yang  senantiasa  dimaknai dengan analogis dalam kehidupan nyata.
Keempat ,  penyingkatan kata  yang berlebihan justru akan mengubah makna. Sebagai contoh, perkataan cinta, persahabatan,  kebahagiaan,  kebaikan, kejahatan  dan  sebagainya  tidak  akan mampu memberi makna yang jelas ketika tidak  dikaitkan  dengan  sesuatu  yang konkrit dan spesifik tentang cinta, sahabat,baik  dan  jahat  itu.  Hal  ini  juga merupakan kelanjutan  dari  prinsip  makna membutuhkan acuan.
Kelima ,  makna  tidak  terbatas jumlahnya,  sedangkan  kata  dalam  suatu bahasa  sangat  terbatas.  Oleh  sebab  itu, ada  beribu-ribu  makna  yang  dapat  orang berikan  terhadap  kata/perkataan  yang terbatas  itu,  tergantung  kemauan  dan konsepsi  diri  atau  budaya  orang  yang memaknainya.
Keenam ,  makna  dikomunikasikan hanya  sebagian  saja.  Hal  ini  disebabkan ada  multiaspek  dan  multikompleks  yang menyertai dalam proses komunikasi yang berlangsung.
Hampir senada dengan teori makna  di  atas,  Alston  (1964),  Musytansir (2001)  dan  Pateda  (2001)  merumuskan tiga teori makna yang penting diperhatikan  dalam  keseluruhan  proses komunikasi  yang  meliputi:  teori  acuan ( referensial theory ) 4 , teori ideasi ( ideasional theory ) 5 dan teori tingkah laku ( behavioral  theory ) 6 .  Penjelasan  lanjut dapat  dilihat  dalam  Alek  Sobur  (2004: 259-262).

## Beberapa prasyarat memahami “makna” dalam Komunikasi
Dari  berbagai  uraian  yang  telah didiskusikan  dalam  tulisan  di  muka,  kini saatnya  untuk  kita  melihat  beberapa
4 Menurut  teori  ini,  makna  dapat  dikenali  dengan mengidentifikasi  apa-apa  yang  menjadi  acuan ( referensi ) nya atau ditunjukkan oleh lambang/simbol/kata,  baik  benda,  peristiwa, proses,  atau  kenyataan.    Inilah  yang  dijelaskan oleh  Falmer  (1976)  sebagai  “ reference  deala with  the  relationship  between  the  linguistic element,  words,  sentences,  etc,  and  the nonlinguistic  world  of  experience” (hubungan antara  unsur-unsur  linguistik  berupa  kata-kata, kalimat-kalimat  dan  dunia  pengalaman  yang nonlinguistic ).
5 Menurut  teori  ini,  makna  dapat  dikenali  dengan menempatkan  ide  (gagasan)  sebagai  titik  sentral yang  menentukan  makna  suatu  ungkapan, dimana bahasa/kata menjadi alat atau instrument dan  gambaran  lahiriah  dari  pikiran  atau  gagasan manusia. Lihat Mansoer Pateda (2001).
6 Menurut  teori  ini,  makna  dapat  dikenali  dengan memperhatikan keterkaitannya dengan ransangan ( stimuli ) yang menimbulkan lahirnya ucapan/perkataan/bahasa  tersebut.  Teori  ini mempercayai  bahwa  bahasa/kata  merupakan respon  terhadap  ransangan  ( stimuli )  yang diterimanya.  Karena  itu,  makna  akan  dapat ditemukan  dengan  mengenali  keterkaitan  antara stimuli dan respon tersebut.
prasyarat  yang  harus  dipenuhi  untuk dapat memahami makna dalam komunikasi. Prasyarat itu adalah:
Pertama ,  bangunlah  kesadaran bahwa  berkomunikasi  itu  bukan  hanya sekedar  keterampilan  alamiah  sebagai makhluk sosial, melainkan suatu keterampilan yang harus selalu ditingkatkan,  diperbaiki  dan  dibangun sebagai  suatu  konsekuensi  logis  yang dinamis.  Apalagi  dalam  konteks  sosial budaya  yang  majemuk  dan  plural,  yang memungkinkan  setiap  orang  berbeda dalam  berkomunikasi  dan  memberikan maknanya.
Kedua , terbukalah terhadap kemungkinan  pemberian  makna  yang berbeda dari partisipan terhadap simbol/lambang  yang  digunakan  dalam berkomunikasi, meskipun kita harus berupaya  segenap  kemampuan  untuk mampu  melahirkan  makna  yang  sama dalam  berkomunikasi.  Sebaliknya,  kita juga  mesti  memberikan  peluang  kepada orang  lain  memberikan  makna  tertentu berdasarkan perspektif sosial dan budaya yang  dimilikinya,  sebagaimana  kita  juga pasti  selalu  memberikan  makna  tertentu pada simbol/lambang komunikasi berdasarkan perspektif yang kita punyai.
Ketiga ,    sadarilah  bahwa  makna bukan  terletak  pada kata-kata, melainkan pada siapa yang menggunakan kata-kata itu  ( word  don`t  mean  people  means ).
Karena itu jangan terjebak hanya dengan dan  pada  perbedaan  bahasa  atau  kata- kata.  Tempatkan  bahasa  dan  kata-kata yang  berbeda  betul-betul  hanya  sebagai simbol  atau  lambang  yang  digunakan untuk mendekatkan makna dalam komunikasi yang dibangun. Dimana makna  itulah  sebenarnya  yang  hendak dipertukarkan dan dikomunikasikan melalui  pilihan  simbol  bahasa  atau  kata- kata itu.
Keempat , teori komunikasi mempercayai bahwa segala sesuatu tidak ada  yang  bebas konteks  (Ibrahim,  2010), termasuk  makna.  Karena  itu,  untuk menemukan  makna  sebenarnya  yang diinginkan  dari  proses  komunikasi  yang dilangsungkan, kita mutlak perlu memahami konteksnya. Mengenai konteks  komunikasi,  sila  baca  kembali dalam Ibrahim (2009 & 2010).
Kelima, apapun bentuk dan tingkat komunikasi  yang  dibangun,  yang  mesti dicari adalah makna bersama atau makna `KITA`,  bukan  makna  `saya`  atau  makna `anda`.  Jika  masih  makna  `saya`  atau makna  `anda`  yang  diinginkan,  maka yakinlah bahwa komunikasi tersebut tidak akan  kuat,  karena  tidak  melahirkan wadah  kesepahaman  bersama  dalam
konsep KITA (www.keluargabahagia.com). Demi
wadah  KITA  ini,  setiap  partisipan  mesti rela  keluar  dari  wadah  sendiri  (yang
ekslusif )  menuju  wadah  baru  yang dibangun bersama, dengan makna bersama dan untuk kepentingan bersama.  Di  sinilah  substansi komunikasi sesungguhnya  yang  efektif  dan  dapat menjadi  perekat  hubungan  sosial  yang harmonis (Ibrahim, 2010).

## E. Penutup
`Makna`  memang  tidak  tunggal, sebagaimana  bahasa  juga  sangat  varian dan  beragam.  Akan  tetapi  sebuah komunikasi  yang  baik  dan  efektif  sangat ditentukan  oleh  kemampuan  melahirkan `makna`  yang  sama  di  antara  partisipan, meskipun  dengan  bahasa  yang  tidak persis  sama  bahkan  berbeda.  Untuk konteks  inilah  diperlukan  pemahaman yang  baik  mengenai  hakikat  bahasa  dan makna  dalam  komunikasi.  Apa  fungsi bahasa dan di mana sesungguhnya letak makna  dalam  bahasa  dan  komunikasi yang kita bangun.
Dengan  mengetahui  beberapa  hal di  atas,  diharapkan  kita  memiliki  sedikit pengetahuan untuk memperbaiki perilaku, kualitas  dan  kemampuan  komunikasi sosial  yang  dibangun  dalam  hidup  dan kehidupan kita. Wallahu a`lam .

## F.  Daftar Pustaka
Alex  Sobur.  2004. Semiotika  Komunikasi (cetakan  kedua).  Bandung:  Remaja Rosa Karya.
Altson, W.P. 1964. Philosophy of Language. New  Jersey:  Englewood
Clifs.
Cohen,  David.  2009. Body  Language. Diterjemahkan  oleh  Arvin  Saputra menjadi Bahasa Tubuh. Tangerang: KARISMA Publishing Group. Dedy  Mulyana.  2002. Ilmu  Komunikasi: Suatu pengantar.
Bandung:
Rosdakarya.
Devito,  A.  Joseph.  1997. Komunikasi Antarmanusia. Edisi  Terjemahan. Jakarta: Prefessional Books.
Ibrahim.  2013.  Pilihan  Bahasa  dalam
Interaksi  Etnik  di  Badau.  Artikel yang diterbitkan pada Jurnal
Bahasa , Dewan Bahasa dan Pustaka Negara Brunei Darussalam, Ed. Mei-Ogos 2013 Ibrahim.  2010. Hidup  dan  Komunikasi.
Pontianak: STAIN Pontianak Press.
Ibrahim.  2009. Komunikasi  Antarbudaya. Edisi  Revisi.  Pontianak:  STAIN Pontianak Press.
Ibrahim.  2005. Problematika  Komunikasi
Antarbudaya. Pontianak: STAIN
Pontianak Press. Liliweri.  2003a. Dasar-dasar  Komunikasi Antarbudaya . Pustaka Pelajar; Jogjakarta. Liliweri. 2003b. Makna Budaya dalam
Komunikasi antarbudaya . LKIS; Jogjakarta. Littlejohn,  Stephen  &  Foss,  Karen  A. 2009. Teori Komunikasi . Diterjemahkan oleh M. Yusuf Hamdan  dari  judul  asli Theories  of human  Communication ,  Jakarta: Salemba Humanika. Edisi 9. Mansoer Pateda. 2001. Semantik
Leksikal .  Jakarta:  Renika  Cipta. Edisi kedua.
Rizal  Mustansyir.  2001. Filsafat  Analitik : sejarah, perkembangan, dan pranan  para  tokohnya.  Jigjakarta: Pustaka Pelajar. www.keluargabahagia.com, Bahagia dalam Relasi Sosial; Diakses tanggal 10 Agustus 2009.