## PERBANDINGAN HASIL BELAJAR KIMIA
MENGGUNAKAN MODELPEMBELAJARAN NHT DAN TPS PADA MATERI ELEKTROLIT DAN NON ELEKTROLIT
Esse Khoirunnisa 1,*) Hartatiana 2,**) dan Pandu J Laksono 3,***)
1 Program Studi Pendidikan Kimia Universitas Islam Negeri Raden Fatah Palembang
2,3 Universitas Islam Negeri Raden Fatah Palembang
*) E-mail: khoirunnisaesse@gmail.com
**) E-mail: hartatiana_uin@radenfatah.ac.id ***)E-mail: pandujati_uin@radenfatah.ac.id

## ORBITAL : JURNAL PENDIDIKAN KIMIA
Website : jurnal.radenfatah.ac.id/index.php/orbital
ISSN 2580-1856 (print)  ISSN 2598-0858 (online)

## ARTICLE INFO
Article History:
Received December 2019 Revised form December 2019 Accepted December 2019 Published online December 2019 Abstract: The  purpose  of  research  is(1)to  find  out  the chemistry  learning  outcomes  taught  using  the  Numbered Head  Together  learning  model  (2)  knowing  the  chemistry learning  outcomes  taught  using  Think  Pair  Share  learning model  (3)  knowing  the  differences  in  chemistry  learning outcomes  of  students  taught  using  the  NHT  model  and chemistry  learning  outcomes  taught  using  TPS  model.  This research is a quasy eksperimental with Pra-Post Test Control
Group  Design .  Population  in  this  study  is  class  X  IPA1-5 amounting  to  180.  The  sampling  technique  was  purposive sampling  in  class  X  IPA  2  and  X  IPA  4.  Data  collection techniques  using  observation,  documentation  and  test questions  pra-post  test.  Data  analysis  techniques  are descriptive  statistics,  inferential  statistics  and  analysis prerequisite  tests.  The  results  were  obtained  in  both  classes through  descriptive  statistical  analysis  namely  the  average learning  outcomes  using  the  numbered  head  together  model = 72,50 while the average learning outcomes using the model Think  Pair  Share  =  69,17.  Results  of  inferential  statistical data  obtained  t count 3,508>  t table 2,004.  It  can  be  concluded that H 0 is rejected which  means that there are differences  in Numbered  Head  Together  learning  model  with  Think PairShare  learning  model  on  student  learning  outcomes  in class  X  IPA  SMA  22  Palembang  on  electrolyte  and  non- electrolyte  material.  It  can  be  concluded  that  H 0 is  rejected, which  means  that  there  is  a  difference  between  the  NHT model and the TPS model towards student learning outcomes on  electrolyte  and  non-electrolyte  material  in  class  X  IPA senior high school in Palembang.
Keywords: electrolyte & non electrolyte, learning outcomes, numbered head together, think pair share

## PENDAHULUAN
Pendidikan  merupakan  faktor  yang  sangat  penting  dalam  kehidupan manusia,  karena  dengan  pendidikan  dapat  meningkatkan  pengetahuan, keterampilan  dan  kepribadian  menuju  ke  arah  yang  lebih  baik  dan  terencana. Menurut  Triwiyanto  (2014),  pendidikan  adalah  usaha  sadar  dan  terencana  untuk mewujudkan  suasana  belajar  dan  proses  pembelajaran  agar  siswa  secara  aktif mengembangkan  potensi  dirinya  untuk  memiliki  kekuatan  spiritual  keagamaan, pengendalian diri, kepribadian, kecerdasan, akhlak mulia, serta keterampilan yang diperlukan oleh dirinya, masyarakat, bangsa dan negara.
Upaya  perbaikan  di  bidang  pendidikan  telah  dilaksanakan  oleh  berbagai pihak.  Hal  ini  dapat  dilihat  dengan  adanya  penyempurnaan  kurikulum, peningkatan keterampilan guru, sarana prasarana, alat dan media pengajaran serta penilaian  pendidikan.  Perbaikan  ini  terjadi  di  semua  jenjang  pendidikan  dan semua  bidang  studi,  oleh  karena  itu  guru  sebagai  komponen  pengajar  dituntut memiliki  pengetahuan  yang  luas,  keterampilan  yang  beragam  serta  sikap  yang profesional dalam mengajarkan siswa-siswanya.
Menurut Permendikbud No. 70 (2013), kurikulum 2013 siswa harus berfikir kreatif  dan  inovatif  untuk  mencapai  hasil  belajar  yang  baik,  akan  tetapi  sampai
Abstrak: Tujuan  penelitian  ini  adalah  (1)  mengetahui  hasil  belajar kimia yang diajar menggunakan model pembelajaran Numbered Head Together (2) mengetahui hasil belajar kimia yang diajar menggunakan model pembelajaran Think Pair Share (3) mengetahui perbedaan hasil belajar  kimia  siswa  yang  diajar  mengunakan  model  pembelajaran Numbered  Head  Together dengan  hasil  belajar  kimia  yang  diajar dengan  menggunakan  model  pembelajaran Think  Pair  Share .
Penelitian  ini  merupakah  penelitian Quasy  Eksperimen tal  dengan desain  penelitian Pretest  –  Posttest  Control  Group  Design. Populasi penelitian  ini adalah kelas X IPA 1, X IPA 2, X  IPA 3, X IPA 4, X
IPA 5 yang berjumlah 180 siswa. Teknik pengambilan sampel adalah
Perposive  sampling yaitu  siswa  kelas  X  IPA  2  sebagai  kelas eksperimen  1  dengan  menggunakan  model  pembelajaran Numbered
Head  Together dan  X  IPA  4  sebagai  kelas  eksperimen  2  dengan menggunakan  model  pembelajaran Think  Pair  Share .  Teknik pengumpulan data menggunakan observasi, dokumentasi dan tes soal prettest  dan  posttest  yang  berbentuk  pilihan  ganda.  Teknik  analisis data  adalah  statistik  deskriptif,  statistik  inferensial  dan  uji  Prasyarat Analisis.Hasil  penelitian  diperoleh  pada  kedua  kelas  melalui  analisis statistik  deskriptif  yaitu  rata-rata  hasil  belajar  menggunakan  model Numbered  Head  Together =  72,50,  sedangkan  rata-rata  hasil  belajar menggunakan  model Think  Pair  Share =  69,17.  Hasil  data  statistik inferensial yang diperoleh t hitung 3,508 > t tabel 2,004. Dapat disimpulkan H 0 ditolak  yang  bermakna  terdapat  perbedaan  model  pembelajaran
Numbered  Head  Together dengan  model  pembelajaran Think  Pair Share terhadap  hasil  belajar  siswa  pada  materi  elektrolit  dan  non elektrolit kelas X. IPA SMA Negeri di  Palembang.
Kata kunci: elektrolit & non elektrolit, hasil belajar, numbered  head together, think pair share
sekarang  masih  ada  guru  yang  menjadi  pusat  pada  pembelajaran.  Pembelajaran yang  berpusat  pada  siswa,  guru  hanya  bertugas  membantu  siswa  mencapai tujuan  belajar.  Guru  lebih  banyak  berurusan dengan strategi dari pada memberi informasi.  Tugas  guru  mengelola  kelas  sebagai  sebuah  tim  yang  bekerja bersama untuk menemukan sesuatu yang baru bagi anggota kelas (siswa).
Proses pembelajaran merupakan langkah kegiatan yang dilakukan oleh guru terhadap  siswa  dan  sangat  mempengaruhi  perkembangan  siswa,  jika  proses pembelajaran  berjalan  dengan  baik  maka  siswa  akan  merasa  nyaman  dan  aktif selama  proses  pembelajaran . Sesuai  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Saputra  (2015),  faktor  yang  mempengaruhi  hasil  belajar  siswa  adalah  proses pembelajaran.  Proses  pembelajaran  adalah  upaya  bersama  antara  guru  dan  siswa untuk  berbagi  dan  mengolah  informasi  dengan  tujuan  agar  pengetahuan  yang terbentuk  terinternalisasi  dalam  diri  peserta  didik  dan  menjadi  landasan  belajar secara  mandiri  dan  berkelanjutan.  Sebaliknya,  jika  proses  pembelajaran  yang monoton  maka cenderung  membuat  siswa  menjadi  bosan  dan  pasif.  Oleh  karena itu,  proses  pembelajaran  perlu  dilakukan  secara  optimal  pada  semua  mata pelajaran, termasuk dalam pembelajaran kimia.
Proses  pembelajaran  didalamnya  bukan  hanya  materi  saja  yang  diajarkan, tetapi siswa juga dapat mempergunakan ilmu pengetahuanyang mereka kuasai dan mengaplikasikannya  di  masyarakat.  Dalam  Al-Qur’an  surat  Al-Mujaadilah  ayat 11  yang  artinya  :  “Hai  orang-orang  beriman  apabila  kamu  dikatakan  kepadamu: "Berlapang-lapanglah  dalam  majlis",  Maka  lapangkanlah  niscaya  Allah  akan memberi  kelapangan  untukmu.  dan  apabila  dikatakan:  "Berdirilah  kamu",  Maka berdirilah,  niscaya  Allah  akan  meninggikan  orang-orang  yang  beriman  di antaramu  dan  orang-orang  yang  diberi  ilmu  pengetahuan  beberapa  derajat.  dan Allah Maha mengetahui apa yang kamu kerjakan (Qs. Al-Mujaadilah).
Dari  ayat  tersebut  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa  orang-orang  yang beriman serta memiliki ilmu dan ia mengajarkan ilmunya, nilai derajat yang akan diterima  tentu  akan  lebih  tinggi.  Ilmu  pengetahuan  disini  bukan  saja  ilmu pengetahuan  agama  saja,  tetapi  ilmu  pengetahuan  apapun  yang  bernilai  dan bermanfaat  untuk  orang  lain.  Kemampuan  dalam  mencari  ilmu  melalui  kegiatan belajar akan mempengaruhi proses pemikiran dan hasil belajar.
Ilmu kimia merupakan salah satu cabang ilmu pengetahuan alam (IPA) yang memiliki peran sejajar dengan cabang-cabang IPA lainnya, seperti fisika, biologi, geologi  dan  astronomi.  Realita,  menunjukkan  bahwa  minat  siswa  terhadap pelajaran  kimia  pada  umumnya  rendah.  Rendahnya  minat  siswa  terhadap pelajaran  kimia  disebabkan  oleh  banyak  fakta,  antara  lain:  cara  penyajian  ilmu kimia dalam buku-buku teks, cara pembelajaran kimia yang dilakukan oleh guru, informasi publik yang diterima siswa, dan tujuan atau sasaran siswa belajar kimia (Subagia,  2014).  Kimia  sebagai  salah  satu  disiplin  ilmu  yang  diajarkan  di sekolah  menengah  membutuhkan  penalaran,  pengertian,  pemahaman  dan aplikasi  dalam  kehidupan.  Belajar  kimia  adalah  belajar  tentang  segala perubahan  yang  terjadi  di  alam  yang  ditemukan  dalam  kehidupan  sehari-hari yang    semuanya    menyebabkan  manusia    dapat    mengambil    segala    manfaat dari perubahan tersebut.
Berdasarkan hasil angket mengenai respon siswa kelas X.IPA SMA Negeri
22  Palembang  terhadap  mata  pelajaran  kimia  menyatakan  bahwa    70%  siswa menganggap  mata  pelajaran  kimia  sangat  sulit  untuk  di  pahami,  sedangkan berdasarkan  hasil  wawancara  dengan  guru  kimia  ibu  Maya  Kurnia,  S.Pd  selaku guru  mata  pelajaran  kimia  yang  dilakukan  pada  tanggal  20  Desember  2018  di SMA  Negeri  22  Palembang  menyatakan  bahwa  pembelajaran  dilakukan  dengan menjelaskan  materi,  rumus-rumus,  dan  memberikan  contoh  soal  kepada  siswa. Kegiatan  pembelajaran  kimia  dengan  cara  ini  menyebabkan  siswa  kurang  aktif dalam  proses  pembelajaran  sehingga  tidak  dapat  mengembangkan  kemampuan berfikir  siswa,  pembelajaran  seperti  ini  dirasa  kurang  menyenangkan  bagi  siswa, akibatnya  menyebabkan  nilai  hasil  belajar  siswa  menjadi  rendah  dibawah  nilai kriteria ketuntasan minimum  (KKM). Untuk nilai KKM mata pelajaran kimia di SMA  Negeri  22  Palembang  telah  ditentukan  nilainya  sebesar  71.  Hal  ini  sejalan dengan data nilai hasil ulangan  semester ganjil siswa  yang didapat oleh peneliti pada  kelas  X.IPA  1,  X.  IPA  2,  X  IPA  3  dan  X  IPA  4  di  SMA  Negeri  22 Palembang, data tersebut dapat dilihat pada tabel 1 berikut:
Tabel 1. Hasil Nilai Ulangan Semester Ganjil Siswa Kelas X Materi Elektrolit dan Non elektrolit di
SMA Negeri 22 Palembang Tingkat Penguasaan Kategori Kelas X IPA 1 X IPA 2 X IPA 3 X IPA 4 10  – 70 Rendah 33 34 33 34 71  – 80 Sedang 3 2 3 - 81  – 100 Tinggi - - - 2 Jumlah 36 36 36 36 Sumber: Guru Kimia Kelas X di  SMA Negeri 22 Palembang
Berdasarkan Tabel 1, data nilai ulangan semester ganjil diperoleh 10 siswa yang  mencapai  kriteria  ketuntasan  minimum  sedangkan  134  siswa  nilainya dibawah  kriteria  ketuntasan  minimum  (KKM),  artinya  masih  banyak  siswa  yang tidak  lulus  sesuai  dengan  standar  KKM  yang  telah  ditentukan.  Rendahnya  nilai hasil belajar siswa kelas X. IPA tersebut mengidentifikasikan bahwa kemampuan berpikir  siswa sangat rendah serta mengidentifikasikan bahwa kurang berhasilnya proses pembelajaran kimia yang telah dilakukan.
Pembelajaran  materi  larutan  elektrolit  dan  non  elektrolit  merupakan  salah satu  materi  yang  sulit  karena  memiliki  karakteristik  pemahaman  konsep  dan keterampilan  analisis  yang  tinggi.  Dalam  pembelajarannya  materi  larutan elektrolit  dan  non  elektrolit  mempelajari  sifat-sifat  larutan  elektrolit  dan  non elektrolit, mengelompokkan larutan kedalam elektrolit kuat dan lemah, materi ini juga sangat penting dalam kehidupan sehari-hari. Selain itu materi ini merupakan materi  yang  cukup  sulit  bagi  siswa  dikarenakan    karakteristik  materi  larutan elektrolit dan non elektrolit yang termasuk materi yang bersifat analisis dan perlu pemahaman mendalam (Shoimin, 2014).
Penggunaan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  NHT  dan  TPS memberikan  kesempatan  kepada  siswa  untuk  mendiskusikan  masalah, menentukan  strategi  pemecahannya,  dan  menghubungkan  masalah-masalah  lain yang  telah  dapat  diselesaikan  sebelumnya.  Berdasarkan  hasil  penelitian menunjukkan bahwa penerapan pembelajaran Numbered Head Together dengan
media handout dapat  meningkatkan  aktifitas  belajar  siswa  dari  75,63%  pada siklus  I  menjadi  80,56%  pada  siklus  II  dan  pada  prestasi  belajar  kognitif meningkat dari 50% pada siklus I menjadi 77,28% siklus II dalam aspek afektif meningkat  dari  72,51%  pada  siklus  I  menjadi  80,28%  pada  siklus  II  (Laksono, 2014).  Pada  penelitian  penggunaan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  NHT untuk  meningkatkan  hasil  belajar  siswa  hasil  belajar  siswa  pada  siklus  I  hanya 61,90 % dari 21 orang siswa yang memenuhi kriteria ketuntasan dilihat dari hasil evaluasinya,  kemudian  pada  siklus  II  meningkat  menjadi  85,71  %  dari  21  orang siswa memenuhi kriteria ketuntasan hasil belajar (Alie, 2013).  Dari hasil tersebut dapat  disimpulkan  bahwa  dengan  menggunakan  pembelajaran  kooperatif  tipe NHT  dan  TPS dapat  meningkatkan  hasil  belajar  yang  lebih  baik  dibandingkan dengan yang menggunakan metode konvensional.
Model pembelajaran  kooperatif tipe NHT dan TPS memiliki perbedaan. Pada  pembelajaran  kooperatif  tipe  TPS  siswa  terlebih  dahulu  diberi kesempatan  untuk  berpikir  secara  individu,  kemudian  para  siswa berdiskusi saling  berbagi  pengetahuan,  sedangkan  pada  pembelajaran  kooperatif  tipe  NHT siswa terlebih dahulu diberi kesempatan untuk berdiskusi dengan kelompok yang telah  ditentukan  oleh  guru,  kemudian  diakhir  diskusi  dilakukan      presentasi. Dari perbedaan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TPS  dan  NHT  itulah yang  mendorong  penulis  untuk  membandingkan   keduanya    terhadap   hasil belajar    kimia    siswa.    Manakah  diantara  keduanya  yang  dapat  meningkatkan hasil belajar yang lebih baik. Pada penelitian ini model pembelajaran kooperatif tipe  NHT  akan  diterapkan  dalam  pengajaran  di  kelas  eksperimen  pertama, sedangkan  tipe  TPS  akan  diterapkan  dalam  pengajaran  kelas  kedua. Berdasarkan  latar  belakang  diatas  peneliti  tertarikmembandingkanhasil  belajar kimia menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe (NHT) Numbered Head Together dan  (TPS) Think  Pair  Share pada  materi  elektrolit  dan  non  elektrolit pada Sekolah Menengah Atas di Palembang di  SMA Negeri 22 palembang”.

## METODE PENELITIAN

## Desain Penelitian
Jenis  penelitian  ini  berupa Quasi  Eksperimental  research dengan  desain penelitian ini adalah Pretest – Posttest Control Group Design

## Lokasi dan Subjek Penelitian
Waktu  penelitian  disesuaikan  dengan  jadwal  mata  pelajaran  kimia  dan sesuai  kesepakatan  dengan  pihak  sekolah  yaitu  dilakukan  pada  bulan  Februari  - Maret  2019.  Adapun  tempat  Penelitian  ini  dilaksanakan    di  SMA  Negeri  22 Palembang.Populasi yang digunakan adalah seluruh kelas kelas X SMA Negeri 22 Palembang  yang  berjumlah  5  kelas.  Pengambilan  sampel  dalam  penelitian  ini menggunakan teknik Perposive Sampling didapat kelas X IPA 2 dan X IPA 4.

## Pengumpulan dan Analisa Data
Teknik  pengumpulan  data  yang  digunakan  berupa  non  tes  dan    tes. Instrumen tes yang digunakan adalah tes untuk menilai hasil belajar dengan model NHT dan TPS  yaitu berupa 20 butir soal pilihan ganda  yang akan divalidasi dan
instrumen  non  tes  yang  digunakan  berupa  lembar  observasi  yang  diisi  oleh  dua orang  observer  yaitu  guru  atau  ahli,  lembar  observer  berupa  lembar keterlaksanaan pembelajaran NHT dan TPS .

## Teknik Analisis Data
Teknik  analisis  data  yang  digunakan  adalah  analisis  statistik  deskriptif, statistik  inferensial,  uji  prasyarat  analisis  berupa  uji  normalitas  data,  uji homogenitas.Uji  hipotesis  dilakukan  dengan  meggunakan  uji-t  dan  uji N-Gain untuk  melihat  perbedaan  selisih  antara  nilai pretest dan posttest siswa  setelah diberikan perlakukan model pembelajaran.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
1. Deskripsi  Hasil  Belajar  Kimia  Siswa  yang  Belajar  MenggunakanModel Numbered Head Togerher pad a kelas Eksperimen 1
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  di  SMA  Negeri  22 Palembang dan tes yang diberikan pada peserta didik pada kelas eksperimen 1 sebelum  dan  sesudah  pembelajaran  yang  telah  diolah  dengan SPSS versi  24 didapat hasil sebagai berikut:
Tabel 2.  Hasil Prettest dan Posttest kelasEksperimen 1 (NHT) Statistik Nilai Kelas X.IPA 2 Pretest kelompok eksperimen 1 Posttest kelompok eksperimen 1 Jumlah Sampel 36 36 Nilai terendah 10 40 Nilai tertinggi 90 100 Nilai rata-rata 51,67 72,50 Standar deviasi 26,241 16,453
Berdasarkan Tabel 2, maka dapat diketahui bahwa:
1) Pretest kelas Eksperimen 1
Skor  tertinggi  yang  diperoleh  pada  kelas  eksperimen  1  adalah  90 sedangkan  skor  terendah  adalah  10  dan  skor  rata-rata  yang  diperoleh adalah 51,67 dengan Standar deviasi 26,241.
2) Posttest kelas Eksperimen 1 Skor  tertinggi  yang  diperoleh  pada  kelas  eksperimen  1  adalah  100
sedangkan  skor  terendah  adalah  40  dan  skor  rata-rata  72,50  dengan Standar deviasi 16, 453.
Berdasarkan  hasil Pretest dan Posttest pada  kelas  Eksperimen  1 diperoleh  nilai  rata-rata  hasil  belajar  kimia  meningkat,  yakni  nilai  rata-rata Pretest adalah 51,67 sedangkan nilai rata-rata Posttest adalah 72,50.
Tabel 3.  Distribusi Frekuensi dan Persentase serta Pengkategorian
Skor Hasil Pretest Siswa Kelas Eksperimen 1 Tingkat Penguasaan Kategori Pretest Frekuensi Persentase (%) 0 – 20 Sangat Rendah 7 19,8 21 – 40 Rendah 8 22,2 41 – 60 Sedang 8 2,2 61 – 80 Tinggi 10 27,5 81 – 100 Sangat Tinggi 3 8,3 Jumlah 36 100% Tabel 4. Distribusi Frekuensi dan Persentase Serta Pengkategorian Skor Hasil Posttest Siswa Kelas Eksperimen 1 Tingkat Penguasaan Kategori Posttest Frekuensi Persentase (%) 0 – 20 Sangat Rendah 0 0 21 – 40 Rendah 2 5,6 41 – 60 Sedang 10 27,7 61 – 80 Tinggi 16 44,4 81 – 100 Sangat Tinggi 8 22,2 Jumlah 36 100%
Berdasarkan  Tabel  3  dan  4,    maka  dapat  diketahui  bahwa  hasil  belajar Pretest untuk kelas eksperimen 1 yaitu: Pretest kelas eksperimen 1 terdapat 7 siswa  (17,8%)  berada  pada  kategori  sangat  rendah,  8  siswa  (22.2%)  berada pada kategori rendah, 8 siswa (22.2%) berada pada kategori sedang, 10 siswa (27,5%) pada kategori tinggi, sedangkan pada kategori sangat tinggi terdapat 3 siswa (8,3%).
Posttest kelas  eksperimen  1  tidak  terdapat  siswa  (0%)  berada  pada kategori sangat rendah,  2 siswa (5,6%) berada pada kategori rendah,  10 siswa (27,7%)  berada  pada  kategori  sedang,  16  siswa  (44,4%)  pada  kategori  tinggi, sedangkan pada kategori sangat tinggi terdapat 8 siswa (22,2%). Banyak siswa yang  hasil Posttest nya  mencapai  hasil  tinggi  dan  sangat  tinggi,  berarti kemampuan awal siswa sebelum diterapkan model pembelajaran NHT  belum memenuhi  tercapainya  tujuan  pembelajaran.  Hal  ini  berarti  setelah  diterapkan model pembelajaran NHT dari 36 siswa terdapat 24  siswa yang dikategorikan telah mencapai tujuan pembelajaran kriteria ketuntasan minimal.
Penyajian  hasil  belajar  Kimia  kelas  Eksperimen  1  dalam  diagram lingkaran dapat dilihat pada Gambar 1.
6% 44,40% 28% 22,20% Posttest Kelas Eksperimen 1 Sangat Rendah Rendah Sedang Tinggi Sangat Tinggi
Gambar  1. Diagram Lingkar Hasil Pretest dan Posttest Kelas Eksperimen
2. Deskripsi Hasil Belajar Kimia Siswa yang Belajar MenggunakanModel Think Pair Share pada kelas Eksperimen 2
Tabel 5. Hasil Prettest dan Posttest kelasEksperimen 2 (TPS) Statistik Nilai Kelas X.IPA 4 Pretest kelompok eksperimen 2 Posttest kelompok eksperimen 2 Jumlah Sampel 36 36 Nilai terendah 10 30 Nilai tertinggi 90 100 Nilai rata-rata 50,00 69,17 Standar deviasi 24,26 16,96 Berdasarkan tabel diatas maka dapat diketahui bahwa: 1) Pretest kelas Eksperimen 2
Skor  tertinggi  yang  diperoleh  pada  kelas  eksperimen  2  adalah  90 sedangkan  skor  terendah  adalah  10  dan  skor  rata-rata  yang  diperoleh adalah 50,00 dengan Standar deviasi 24,26.
2) Posttest kelas Eksperimen 2 Skor  tertinggi  yang  diperoleh  pada  kelas  eksperimen  2  adalah  100
sedangkan  skor  terendah  adalah  30  dan  skor  rata-rata  69,17  dengan Standar deviasi 16, 96.
Berdasarkan  hasil Pretest dan Posttest pada  kelas  Eksperimen  2 diperoleh  nilai  rata-rata  hasil  belajar  kimia  meningkat,  yakni  nilai  rata-rata Pretest adalah 50,00 sedangkan nilai rata-rata Posttest adalah 69,17.
Tabel 6. Distribusi Frekuensi dan Persentase Serta Pengkategorian Skor Hasil Pretest Siswa Kelas Eksperimen 2 Tingkat Penguasaan Kategori Pretest Frekuensi Persentase (%) 0 – 20 Sangat Rendah 6 16,7 21 – 40 Rendah 9 25 41 – 60 Sedang 9 25 61 – 80 Tinggi 10 27,8 81 – 100 Sangat Tinggi 2 5,6 Jumlah 36 100%
19,8% 22,2% 27,5% 22,2% 8,3% Pretest Kelas Eksperimen 1 Sangat Rendah Rendah Sedang Tinggi Sangat Tinggi
Tabel 7.  Distribusi Frekuensi dan Persentase Serta Pengkategorian
Skor Hasil Posttest Siswa Kelas Eksperimen 2 Tingkat Penguasaan Kategori Posttest Frekuensi Persentase (%) 0 – 20 Sangat Rendah 0 0 21 – 40 Rendah 4 11,1 41 – 60 Sedang 10 27,8 61 – 80 Tinggi 16 44,4 81 – 100 Sangat Tinggi 6 16,7 Jumlah 36 100%
Berdasarkan  Tabel  6  dan  7,  maka  dapat  diketahui  bahwa  hasil  belajar Pretest untuk kelas eksperimen 2 yaitu:
Pretest kelas eksperimen 2 terdapat 6 siswa (16,7%) berada pada kategori sangat  rendah,  9  siswa  (25%)  berada  pada  kategori  rendah,  9  siswa  (25%) berada pada kategori sedang, 10 siswa (27,8%) pada kategori tinggi, sedangkan pada kategori sangat tinggi terdapat 2 siswa (5,6%)
Posttest kelas  eksperimen  2  tidak  terdapat  siswa  (0%)  berada  pada kategori sangat rendah, 4 siswa (11,1%) berada pada kategori rendah,  10 siswa (27,8%)  berada  pada  kategori  sedang,  16  siswa  (44,4%)  pada  kategori  tinggi, sedangkan  pada  kategori  sangat  tinggi  terdapat  6  siswa  (16,7%)  atau  dapat dikatakan  banyak  siswa  yang  hasil Posttest nya  mencapai  hasil  tinggi  dan sangat tinggi. Hal ini berarti kemampuan awal siswa sebelum diterapkan model pembelajaran TPS  belum memenuhi tercapainya tujuan pembelajaran. hal ini berarti  setelah  diterapkan  model  pembelajaran  TPS  dari  36  siswa  terdapat  22 siswa  yang  dikategorikan  telah  mencapai  tujuan  pembelajaran  kriteria ketuntasan  minimum  (KKM).  Dapat  dilihat  secara  deskripsif  kenaikan  nilai tertinggi Pretest 90 dan Posttest 100.
3. Deskripsi  Hasil  Perbandingan  Menggunakan  Model  Pembelajaran Kooperatif  Tipe (NHT) Numbered Head Together (TPS) Think Pair Share
Tabel 8. Hasil Perbandingan Model Pembelajaran Kelas Eksperimen 1 dan Kelas Eksperimen 2
No Statistik Kelas Eksperimen 1 (NHT) Kelas Eksperimen 2 (TPS) Prettest Posttest Prettest Posttest 1 Rata-rata (Mean) 51, 67 72, 50 50,00 69, 74 2 Standar Deviasi 26,16 16, 463 24, 26 16, 96 3 Jumlah Sampel (N) 36 36 t hitung 3,508 t tabel 2,004
Berdasarkan  perhitungan  sebelumnya  diketahui      bahwa  rata-rata  hasil belajar  kelas  eksperimen  1  adalah      51,67  untuk Pretest dan  72,50  untuk Posttest. Sementara hasil belajar kelas eksperimen 2 adalah 50,00 untuk Pretest dan  69,17  untuk Posttest. Sehingga  selisih Pretest dan Posttest eksperimen  1
yaitu 20.83, sedangkan selisih Pretest dan Posttest eksperimen 2 adalah 19.17. Berdasarkan hasil perhitungan diatas yaitu t hitung > t tabel dengan demikian dapat  dinyatakan  bahwa  H 0 ditolak  dan  H 1 diterima  karena  Sehingga  dapat disimpulkan  bahwa  H 1 diterima  yaitu    terdapat  perbedaan  Hasil  belajar  kimia yang  diberikan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Numbered  Head  Together (NHT) dan Think Pair Share (TPS). Hal ini terbukti bahwa t hitung = 3,508 > t tabel = 2,004.

## 4.  Analisis Deskriptif
Berdasarkan  perhitungan  sebelumnya  diketahui      bahwa  rata-rata  hasil belajar  kelas  eksperimen  1  adalah      51,67  untuk Pretest dan  72,50  untuk Posttest. Hasil belajar kelas eksperimen 2 adalah 50,00 untuk Pretest dan 69,17 untuk Posttest. Berikut ini diagram batang yang menggambarkan perbandingan hasil belajar kelas eksperimen 1 dan kelas eksperimen 2 adalah sebagai berikut:
Gambar 2. Diagram perbandingan rata-rata hasil belajar kimia

## 5.  Analisis Inferensial
Analisis  ini  digunakan  untuk  mengetahui  apakah  ada  perbedaan terhadap penerapan model NHT dan model TPS terhadap hasil belajar kimia kelas X.IPA SMA Negeri 22 Palembang. Peneliti melihat  data prettes t dan posttest yang diperoleh kelas eksperimen 1 dan eksperimen 2.

## 6.  Uji Normalitas
Uji  normalitas  bertujuan  untuk  mengetahui  apakah  data  terdistribusi normal  atau  tidak.  Rumus  yang  digunkan  untuk  uji  normalitas  data  adalah rumus Kolmogrov-Smirnov . Data hasil perhitungan uji normalitas data yang berbantu SPSS versi 24 sebagai berikut:
Tabel 9. Hasil Uji Normalitas Prettest Eksperimen 1 dan Eksperimen 2
Kelas Kolmogorov-Smirnov a Statistic Df Sig. Hasil Belajar Kimia (Kognitif) Prettest Eksperimen 1 0,125 36 0,172 Prettest Eksperimen 2 0,128 36 0,141
0 20 40 60 80 Prettest Posttest 51,67 72,5 50 69,17 Eksperimen 1 Eksperimen 2
Tabel 10. Hasil Uji Normalitas Posttest Eksperimen 1 dan Eksperimen 2 Kelas Kolmogorov-Smirnov a Statistic Df Sig. Hasil Belajar Kimia (Kognitif) Posttest Eksperimen 1 0,120 36 ,200 * Posttest Eksperimen 2 0,122 36 0,198
Berdasarkan  perhitungan  uji  normalitas  pada  Tabel  9  dan  10,  nilai Signifikan pretest kelas eksperimen 1 sebesar 0, 172 dan kelas eksperimen 2 sebesar 0,141 dan hasil posttest kelas eksperimen 1 sebesar 0,200 dan kelas eksperimen 2 sebesar 0, 198. Dengan demikian dapat dinyatakan bahwa data pretest dan  posttest  hasil  belajar  siswa  kelas  eksperimen  1  dan  kelas eksperimen 2 berdistribusi normal karena Sig . > 0,05.

## 7.  Uji Homogenitas
Uji homogenitas dilakukan untuk mengetahui apakah kedua kelompok siswa  berasal  dari  populasi  yang  homogeny  atau  tidak.  Pengujian homogenitas  varian  data  penelitian  menggunakan  uji  Lavene.  Perhitungan homogenitas  data pretest hasil  belajar  kelas  eksperimen  1  dan  kelas eksperimen  2  dengan  bantuan  SPSS  24.0.  Data  hasil  perhitungan  uji homogenitas varian hasil sebagai berikut:
Tabel 11. Hasil Uji Homogenitas Pretest Kelas Eksprimen 1 dan kelas Eksperimen 2

## Test of Homogeneity of Variances
Hasil Belajar Kimia (Kognitif) Levene Statistic df1 df2 Sig. 3,152 1 70 0,080
Berdasarkan data pada Tabel 11, menunjukkan bahwa  data posttest hasil belajar  siswa  dari  uji  homogenitas  sebesar  0,080.  Berdasarkan  kriteria  yang telah ditentukan menunjukkan bahwa 0,080 > 0,05. Jadi populasi data posttest dari  kelompok  eksperimen  1  dan  eksperimen  2  Dapat  disimpulkan  data  pada kedua kelompok memiliki variansi yang sama (homogen).

## 8.  Uji Hipotesis
Uji hipotesis dengan menggunakan uji t-test bertujuan untuk menetapkan ada  tidaknya  perbedaan  hasil  belajar  kimia  siswa  yang  dicapai  oleh  kelas eksperimen 1 dan eksperimen 2 yang dirumuskan hipotesis statistik.
Tabel 12. Uji Statistik Deskriptif Group Statistics Kelas N Mean Std. Deviation Std. Error Mean Hasil Belajar Kimia (Kognitif) Eksperimen  1 (NHT) 36 72,5 16,45340 2,74223 Eksperimen 2 (TPS) 36 56,6667 21,51411 3,58569
Pada Tabel di atas menunjukkan bahwa jumlah responden pada kelas yang diberi  perlakuan  pada  model  pembelajaran  NHT    yaitu  kelas  eksperimen  1 sebanyak  36  siswa  dengan  rata-rata  nilai  sebesar  72,5  dan  standar  Deviasi sebesar  16,45340  dan  jumlah  responden  yang  diberikan  perlakuan  model pembelajaran TPS dengan kelas eksperimen 2 sebanyak 36 siswa dengan rata- rata sebesar 56,6667 dan standar deviasi sebesar 21, 51411.
Tabel 13. Hasil Uji Independent Sample t-test
Independent Samples Test
Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. T Df Sig. (2- tailed) Mean Differ ence Std. Err or Diff eren ce 95% Confidence Interval of the Difference Lowe r Upper Hasil Belajar Equal variances assumed 3,152 0,080 3,508 70 0,001 15,83 333 4,51 409 6,830 27 24,83 640 Equal variances not assumed 3,508  65,5 06 0,001 15,83 333 4,51 409 6,819 40 24,84 727
Berdasarkan  hasil  perhitungan  pada  Tabel  13,  teknik  pengujian  yang digunakan  adalah  uji t sampel  independen  dengan  taraf  signifikasi a =  0,05. Berdasarkan  hasil  perhitungan Statistik  Package  For  Social  Science (SPSS) diperoleh  nilai  Sig.( 2-tailed )  =  0,001  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa H 0 ditolak  dan H 1 diterima  karena  nilai  Sig.( 2-tailed )  <  0,05.  Sehingga  dapat disimpulkan  bahwa  H 1 diterima  yaitu    terdapat  perbedaan  Hasil  belajar  kimia yang  diberikan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Numbered  Head  Together (NHT) dan Think Pair Share (TPS). Hal ini terbukti bahwa t hitung = 3,508 > t tabel =  2,004  dan  sig.(2- tailed )  <  0,05,  setelah  melakukan  uji  analisis  dapat dilihat  bahwa  model  pembelajaran  pada  kelas  eksperimen  1  lebih  baik  dari pada model pemelajaran kelas eksperimen 2.

## 9. N-Gain Score
Gain adalah selisi antara nilai pretest dan posttest, untuk meningkatkan kualitas  peningkatan  hasil  belajar  dengan  mengunakan  rumus  rata-rata gain ternormalisasi.  Berikut  ini  adalah  perhitungan n-gain kelas  eksperimen  1 dengan Model Pembelajaran Numbered Head Together :
Tabel 14.  Perhitungan N-Gain Kelas Eksperimen 1 dan Eksperimen 2
Kelas Kategori Jumlah Tinggi Sedang Rendah Eksperimen 1 11 9 16 36 Eksperimen 2 7 1 24 36
Berdasarkan  hasil  perhitungan  14,  dapat  dilihat  bahwa  pada  kelas eksperimen  1 hasil perhitungan peningkatan hasil belajar siswa 11 orang siswa yang masuk dalam kategori tinggi, 9 orang siswa masuk dalam kategori sedang dan  16  orang  siswa  masuk  dalam  kategori  rendah  dengan  jumlah  siswa sebanyak  36  orang  siswa.  Sedangkan  pada  kelas  eksperimen  2  hasil perhitungan  peningkatan  hasil  belajar  siswa  sebanyak  7  orang  siswa  yang masuk dalam kategori  tinggi, 1 orang siswa masuk dalam kategori sedang dan 24 orang siswa masuk dalam kategori rendah denga jumlah siswa sebanyak 36.
Tabel 15. Hasil Perbandingan Kelas Eksperimen 1 dan Kelas Eksperimen 2
No Kelompok Mean  Kategori 1. Eksperimen 1 (TPS) 0,42        Sedang 2.   E    Eksperimen 2 (NHT) 0,20 Rendah
Berdasarkan  tabel  13,  14  dan  15  .  Dapat  dianalisis  bahwa  selisih  antara pretest dan posttest menghasilkan Nilai N-gain . Untuk kelas eksperimen 1 rata- rata nilai pretest sebesar 51,67 dan rata-rata nilai posttest sebesar 72,5 dengan perolehan rata-rata 0,50 dan masuk kedalam kategori sedang, kemudian untuk kelas eksperimen 2 rata-rata nilai pretest sebesar 50 dan rata-rata nilai posttet sebesar  56,67  dengan  perolehan  rata-rata N-gain sebesar  0,20  dan  masuk kedalam kategori rendah.

## Pembahasan
Penelitian yang dilaksanakan di SMA Negeri 22 Palembang yang bertujuan untuk  mengetahui  perbandingan  hasil  belajar  siswa  yang  menerapkan  model pembelajaran Numbered Head Together (NHT) dan Think Pair Share (TPS) pada pembelajaran  kimia  materi  Elektrolit  dan  Non-elektrolit    kelas  X    Tahun  ajaran 2018/2019.  Sampel  dalam  penelitian  ini  adalah  kelas  X.  IPA  2  sebagai  kelas eksperimen 1 berjumlah 36 siswa dan X. IPA 4 sebagai eksperimen 2 berjumlah 36 siswa.
1. Penerapan  Model  Pembelajaran Numbered  Head  Together pada  siswa kelas X.IPA 2
Berdasarkan  Kelas  eksperimen  1  yang  melakukan  kegiatan  pembelajaran dengan menggunakan model pembelajaran NHT terjadi peningkatan hasil belajar dari    uji  t  diketahui  terdapat  rata-rata pretest sebesar  51,67  pada posttest meningkat  menjadi  72,5  sehingga  peningkatan  menjadi  0,19.  Selanjutnya berdasarkan uji t didapatkan t hitung sebesar 3,508 dan sig.(2- tailed ) 0,001. Nilai t tabel  pada  df  70  dengan  taraf  signifikat  5%  adalah  2,004.  Jadi  nilai  t  hitung
sebesar  3,508  dan  nilai  sig.(2- tailed )  <  0,005.  Dari  data  diatas  dapat  dinyatakan terdapat  peningkatan  secara  signifikan  pada  skor  hasil  belajar  siswa  kelompok eksperimen  atau  yang  diberi  model  pembelajara Numbered  Head  Together (NHT).
Model  Pembelajaran Numbered  Head  Together merupakan  model pembelajaran  yang  memungkinkan  siswa  untuk  bekerjasama  dalam  kelompok- kelompok  kecil  dengan  tahap  penomoran,  mengajukan  pertanyaan,  berfikir bersama dan menjawab.
Materi  pembelajaran  siswa  diberi  soal pretest untuk  mengetahui kemampuan  awal  siswa,  setelah  melakukan pretest guru  mengkondisikan  siswa untuk  siap  melaksanakan  pembelajaran  dan  guru  merangsang  siswa  dengan menyajikan  fenomena  atau  kejadian-kejadian  dalam  kehidupan  sehari-hari sehingga  siswa  mengamati  dan  guru  membuat  pertanyaan  atau  mengajukan pertanyaan.
Pada  tahap  model  pembelajaran  NHT    guru  membagi  siswa  menjadi  6 kelompok  dimana  setiap  kelompok    terdiri  dari  3-5  orang  dan  setiap  anggota kelompok  diberi  nomor  antara  1  sampai  5    sehingga  setiap  kelompok  tersebut memiliki  kemampuan  yang  berbeda-beda  agar  mereka  dapat  berdiskusi  secara bersama  pada  saat  proses  belajar  mengajar.  Setiap  kelompok  diberikan    lembar LKPD  kemudian  setiap  kelompok mencari  jawaban  dari   setiap  pertanyaan  yang ada dilembar LKPD tersebut. Selama siswa melakukan kegiatan berdiskusi untuk mencari  jawaban  guru  berkeliling  kelas  melihat  aktivitas  yang  dilakukan  oleh siswa  apakah  berjalan  dengan  lancar  atau  tidak.  Apabila  siswa  mengalami kesulitan, guru akan membantu membimbing siswa.
Setelah  mereka    mendiskusikan  pertanyaan  yang  terdapat  di  lembar  LKPD guru  meminta  siswa  untuk  menjawab  dengan  memanggil  nomor  yang  telah ditentukan.  Pemanggilan  nomor  ini  dilakukan  secara  acak  dan  pada  saat menjawab  siswa  tersebut  tidak  dibantu  oleh  anggota  kelompok  lainnya, sehingga  masing-masing  siswa  memiliki  rasa  tanggung  jawab  karena  sewaktu- waktu nomor mereka akan dipanggil.
Adanya tahap pemanggilan nomor secara acak ini membuat proses diskusi kelompok tidak membosankan, karena siswa akan mendapat tantangan pada saat nomor-nomor  yang  akan  menjawab  pertanyaan  disebutkan  secara  bergantian oleh  guru.  Selain  itu,  tahap  ini  juga  memberikan  dampak  yang  positif terhadap    keaktifan  dan  keterlibatan  siswa  dalam  diskusi  kelompok,  serta membuat  siswa  semakin  termotivasi untuk  belajar. Masing-masing perwakilan dari  setiap  kelompok  maju  kedepan  untuk  mempresentasikan,  siswa  yang nomornya dipanggil guru diharap maju kedepan untuk mempresentasikan jawaban dari  hasil  diskusi  dan  kelompok  lain  mendengarkan  jawaban  serta  menanggapi jika  ada  jawaban  yang  berbeda.  Langkah  terakhir  guru  menanggapi  hasil persentasi  siswa  kemudian  bersama  dengan  guru  siswa  membuat  kesimpulan. Setelah  selesai  pemberikan  perlakuan  dalam  proses  pembelajaran  pada  materi larutan elektrolit dan non elektrolit maka dilakukan tes akhir yaitu posttest untuk mengetahui pemahaman siswa setelah melakukan proses pembelajaran.
2. Penerapan Model Pembelajaran Think Pair Share padasiswa kelas X IPA 4
Berdasarkan  Kelas  eksperimen  2  yang  melakukan  kegiatan  pembelajaran dengan  menggunakan  model  pembelajaran  TPS  terjadi  peningkatan  hasil  belajar dengan    uji  t  diketahui  terdapat  rata-rata pretest 50  pada  saat posttest meningkat menjadi 56,67 sehingga peningkatannya menjadi 0,2. Selanjutnya berdasarkan uji t didapatkan t hitung sebesar 3,508 dan nilaiSig. (2- tailed ) 0,001 < 0,05. Dari data diatas  dapat  dinyatakan  peningkatan  secara  signifikan  pada  skor  hasil  belajar siswa kelompok eksperimen 2 atau model pembelajaran Think Pair Share .
Model pembelajaran Think  Pair  Share (TPS) merupakanmodel pembelajaran  yang  menuntut  siswa  lebih  aktif  dalam  proses  pembelajaran  dan suatu  model  pembelajaran    yang  memberi  siswa  waktu  untuk  berpikir  dan merespon  serta  saling  bantu  satu  sama  lain.  Pembelajaran    model Think  Pair Share ini  relatif  lebih  sederhana  karena  tidak  menyita  waktu  yang  lama  untuk mengatur tempat duduk ataupun mengelompokan siswa. Pembelajaran ini melatih siswa untuk berani berpendapat dan menghargai pendapat teman (Shoimin, 2014).
Pada  tahap  awal  guru  menyajikan  data  berupa  tabel  larutan  yang  dapat menghantarkan listrik dan larutan yang tidak dapat menghantarkan arus listrik dan siswa  secara  individu  diminta  untuk  mengidentifikasi  sifat,  ciri-ciri  larutan elektrolit dan non elektrolit dan selanjutnya guru memberikan kesempatan kepada siswa  mengenai  hal  yang  belum  dipahami.  Setelah  mengidentifikasi    data  yang diberikan  oleh  guru,  siswa  diminta  untuk  mendiskusikan  jawabannya  dengan teman  sebangkunya,  setelah  siswa  menganalisis  jawaban  hasil  kerja  kelompok dengan  teman  sebangku  guru  meminta  beberapa  siswa  dari  kelompoknya  untuk membaca  dari  hasil  diskusi  kelompok    dan  guru  meminta  kelompok  yang  lain memperhatikan  dan  meminta  beberapa  perwakilan  kelompok  lain  untuk menanggapi jawaban dari pertannyaan kelompok sebelumnya.
Pada  tahap  selanjutnya  diberikan  LKPD  dan  siswa  saling  berpasang- pasangan  untuk  berdiskusi  dan  mengerjakan  LKPD  tersebut.  Setelah  menjawab pertanyaan  yang  terdapat  di  LKPD  siswa  saling  berbagi  dengan  siswa  yang lainnya  dan  mendiskusikan  hasil  dari  jawaban  mereka.  Pada  proses  ini  siswa menyamakan pengetahuan yang mereka dapatkan dari hasil diskusi berpasangan. Masing-masing  siswa  dapat  saling  berbagi  dan  mengoreksi  pemahaman  mereka terhadap materi elektrolit dan non-elektrolit. Kemudian tahap akhir siswa bersama guru  membuat  kesimpulan    dan  guru  menutup  pembelajaran  dengan  salam. Setelah  selesai  memberikan  perlakuan  dalam  proses  pembelajaran  pada  materi larutan elektrolit dan non-elektrolit maka dilakukan tes akhir yaitu posttest untuk mengetahui pemahaman siswa setelah melakukan proses pembelajaran.
3. Perbandingan  Model  Pembelajaran Numbered  Head  Together dengan Model Pembelajaran Think Pair Share Terhadap Hasil Belajar Berdasarkan uji t posttest diketahui rata-rata hasil belaja kelas eksperimen 1 sebesar 72,5 dan rata-rata hasil belajar kelas eksperimen 2 sebesar 56,67, sehingga dapat disimpulkan bahwa rata-rata hasil belajar eksperimen  1 15, 83 lebih besar dibandingkan  dengan  kelas  eksperimen  2.  Sehingga  jika  dihitung  menggunakan uji  t posttest kelas  eksperimen  1  dan  eksperimen  2,  mendapat  hasil  t  hitung
sebesar  3,508  dengan  signifikan  sebesar  0,001,  Pada  taraf  signifikan  5%  adalah 2,04.  Jadi  nilai  t hitung >  t tabel (3,508  >  2,004    dan  nilai  Sig.  ( 2-tailed )    <  0,05, sehingga dapat dinyatakan terdapat perbedaan yang signifikan dalam peningkatan hasil belajar pada kelas eksperimen 1 dan eksperimen 2.
Berdasarkan analisis diatas, telah terbukti bahwa model pembelajaran  NHT pada  kelas  eksperimen  1  memiliki  rata-rata  dan  peningkatan  hasil  belajar  lebih tinggi dibandingkan dengan  kelas eksperimen 2. Sehingga dapat dikatakan bahwa model pembelajaran pada eksperimen 1 lebih baik dari pada model pembelajaran eksperimen 2,  model pembelajaran  NHT dapat membuat siswa lebih aktif dalam proses  pembelajaran  dan  siswa  lebih  berani  dalam  mengungkapkan  ide  yang mereka miliki, dimana siswa dilatih untuk mencari dan menemukan masalah yang ada,  sehingga  hal  ini  dapat  membantu  siswa  dalam  mengingat  materi  pelajaran dalam  jangka  panjang  yang  akan  dapat  meningkatkan  hasil  belajar  siswa khususnya  dalam  bidang  kognitif,  hal  ini  terbukti  dari  hasil posttest siswa  kelas eksperimen  1  lebih  tinggi  jika  dibandingkan  dengan  hasil posttest siswa  kelas eksperimen 2.
Pada  proses  pembelajaran  kooperatif  tipe  NHT  tahap  berdiskusi,  hampir seluruh kelompok melakukan diskusi dengan baik. Hal ini terjadi karena masing- masing siswa memiliki rasa tanggung jawab yang penuh tehadap diri sendiri. Pada proses  pembelajaran  kooperatif  tipe  TPS  tahap  saling  berpasangan  dan  berbagi, hanya  beberapa  siswa  yang  melakukan  diskusi,  sedangkan  siswa  yang  lain  lebih cenderung  mengobrol  dan  ribut,  hal  ini  terjadi  karena  masing-masing  siswa merasa telah memahami materi yang diajarkan sehingga mereka tidak termotivasi untuk  saling  berbagi  dengan  siswa  yang  lain  dan  kelompoknya.  Beberapa  hasil penelitian  sebelumnya  yang  dilakukan  oleh  Eviana  Ayu  Nugroho  (2011), melakukan  penelitian  yang  berjudul  perbedaan    hasil  belajar  siswa  antara  model pembelajaran  NHT  ( Numbered  Head  Together) dengan  STAD  ( Student  Team Achievment  Division) pada  konsep  Laju  Reaksi  Kelas  XII  semester  1  MA  Al- Ahliyah”.  Hasil  penelitiannya  menyatakan  bahwa  pembelajaran  kimia  dengan menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  NHT  lebih  efektif  dari  pada model pembelajaran kooperatif tipe STAD dengan demikian alasan peneliti untuk melakukan  penelitian  membandingkan  model  pembelajaran  NHT  dan  TPS, dikarenakan kedua model ini terdapat persamaan dalam mengerjakan tugas  yaitu dengan  cara  berfikir  bersama  dan  berfikir  berpasangan,  sehingga  peneliti  ingin melihat manakah yang terdapat peningkatan hasil belajarnya melalui kedua model pembelajaran ini.
4 . Peningkatan Hasil Belajar Model Pembelajaran Numbered Head Together (NHT) dan Think Pair Share (TPS)
Peningkatan  hasil  belajar  siswa  dapat  dilihat  dengan  menggunakan  uji N- Gain Score , maka diketahui klasifikasi indeks gain siswa dimana ada tiga kategori dengan  perolehan  indeks gain yaitug  >  0,70  tinggi,  0,7  >g>0,30  sedang  dan  g <0,30 rendah. Pada kelas eksperimen 1 peningkatan hasil belajar siswa  sebanyak 11  siswa  yang  mendapatkan  kategori  tinggi,  9  siswa  yang  mendapatkan  kategori sedang dan 16 yang mendapatkan kategori rendah. Jika dipersentasikan maka 35% yang  mendapatkan  kategori  tinggi,  20%  yang  mendapatkan  kategori  sedang  dan
45%  yang  mendapatkan  kategori  rendah,  sedangkan  pada  kelas  eksperimen  2 peningkatan  hasil  belajar  siswa  sebanyak  7  siswa  yang  mendapatkan  kategori tinggi,  5  siswa  yang  mendapatkan  kategori  sedang  dan  24  siswa  yang mendapatkan  kategori  rendah.  Jika  dipersentasikan  maka  25%  siswa  yang mendapatkkan kategori tinggi, 13% siswa yang mendapatkan kategori sedang dan 62%  yang  mendapatkan  kategori  rendah. Pretest dan Posttest menghasilkan  nilai N- gain dapat  dianalisis.  Kelas  eksperimen  1  nilai  rata-rata Pretest sebesar  51,67 dan rata-rata Posttest sebesar 72,5 dengan perolehan rata-rata N-gain sebesar 0, 42 dan  masuk  kedalam  kategori  sedang.  Kelas  eksperimen  2  nilai  rata-rata Pretest sebesar  50  dan  rata-rata  Posttest  sebesar  56,7  dengan  perolehan  rata-rata  N-gain sebesar 0, 20 dan masuk kedalam kategori rendah. Jika dibandingkan, peningkatan hasil  belajar  siswa  pada  kelas  eksperimen  1  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan kelas  eksperimen  2,  sehingga  jika  dibandingkan  peningkatan  hasil  belajar  siswa pada  kelas  eksperimen  1  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  kelas  eksperimen  2. Kesimpulannya  bahwa  peningkatan  hasil  belajar  siswa  kelas  X.IPA  dengan menggunakan model  pembelajaran Numbered Head Together (NHT) lebih efektif untuk meningkatan hasil belajar siswa dibandingkan dengan menggunakan model pembelajaran Think Pair Share (TPS).

## SIMPULAN DAN SARAN Simpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  pembahasan  dapat  disimpulkan  bahwa hasil belajar kimia siswa kelas X SMA Negeri 22  Palembang setelah di terapkan model Numbered  Head  Together (NHT)    diketahui pretest sebesar  51,67  pada posttest meningkat menjadi 72,50, sehingga terjadi peningkatan hasil belajar pada rata-rata  hasil  belajar  yang  mencapai  20,83.Hasil  belajar  kimia  siswa  kelas  X SMA  Negeri  22  Palembang  setelah  penerapan  model Think  Pair  Share (TPS) kelas  eksperimen  2  dengan  rata-rata pretest 50,00  pada  saat posttest meningkat menjadi  69,17,sehingga  terjadi  peningkatan  hasil  belajar  pada  rata-rata  hasil belajar  yang  mencapai  19.17.  Terdapat  perbedaan  hasil  belajar  kimia  siswa menggunakan  model  pembelajaran Numbered  Head  Together dengan  hasil belajar  siswa  menggunakan  model  pembelajaran Think  Pair  Share, hal  ini  dapat dilihat  dari  nilai  t hitung yang  lebih  besar  dari  pada  nilai  t tabel atau  (3,508  >  2,004) dan nilai Sig. (2- tailed ) < 0,05 sehingga dapat disimpulkan bahwa H 0 ditolak dan H 1 diterima.

## Saran
Saran  dalam  penelitian  ini  adalah  guru  dalam  proses  pembelajaran    kimia disarankan  untuk  mengajar  dengan  menerapkan  model  pembelajaran Numbered Head  Together (NHT)  agar  dapat  menciptakan  pembelajaran  yang  kreatif, meningkatkan aktivitas belajar siswadan melatih siswa dalam  memahami materi pembelajaran dengan optimal  supaya siswa tidak merasa bosan dalam mengikuti proses  pembelajaran  di  dalam  kelas.  Pada  peneliti  lain  yang  akan  mengkaji variabel  yang  sama,  diharap  untuk  lebih  menyempurnakan  langkah-langkah pembelajaran,  dan  dapat  menerapkannya  pada  materi  kimia  dan  kelas  yang berbeda. Pada peneliti selanjutnya diharapkan dapat mencari metode pembelajaran
yang  lebih  bervariasi  selain  pemberian  tugas  baik  secara  kelompok  maupun individu.Pada penentu kebijakan dalam bidang pendidikan agar hasil penelitian ini dapat  dijadikan  bahan  pertimbangan  dalam  rangka  mutu  pendidikan  di  Sekolah Menengah Atas terkhusus di SMA Negeri 22 Palembang.

## DAFTAR PUSTAKA
Alie, N., H. (2013). Penggunaan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe NHT untuk Meningkatkan  Hasil  Belajar  Siswa  Kelas  X2  SMA  Negeri  3  Gorontalo pada Materi Jarak pada Bangunan Ruang . Jurnal Entropi, 4(1), 584-592.
Laksono, P. J., Nurhayati, N. D., & C. S, Nugroho. A.  (2014). Penerapan Model Pembelajaran  Numbered  Head  Together  (NHT)  dengan  Media  Handout Sebagai  Upaya  Peningkatan  Aktifitas  dan  Prestasi  Belajara  siswa  pada Materi Pokok Hidrokarbon Kelas X.2 ICT 2 SMA MUHAMMADIYAH 1 Karanganyar . Jurnal Pendidikan Kimia, 3(1), 80-85.
Nugroho,  E.,  A.  (2011). Perbedaan    Hasil  Belajar  Siswa  Antara  Model Pembelajaran  NHT  (Numbered  Head  Together)  Dengan  STAD  (Student Team Achievment Division) Pada Konsep Laju Reaksi (Quasi Eksperimen di MA Al- Ahliyah kota baru cikampek ) (Skripsi). Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah.
Permendikbud  No.  70  Tahun  2013  tentang Kerangka  Dasar  dan  Kurikulum Sekolah Menengah Kejuruan/ Madrasah Aliyah Kejuruan.
Saputra,  K.,  Y.  (2015) . Pengaruh  Proses  Pembelajaran  Dan  Motivasi  Belajar
Terhadap  Hasil  Belajar  IPS  Siswa  SMP  Maulana  Pegayaman . Jurnal Pendidikan Ekonomi , 5 (1), 1-10.
Shoimin,  A.  (2014). 68  Model  Pembelajaran  INOVATIF  dalam  Kurikulum 2013. Yogyakarta: AR-RUZZ MEDIA.
Subagia,  I.,  W.  (2014). Paradikma  Baru  Pembelajaran  Kimia  SMA. Prosiding Seminar Nasional FMIPA UNDIKSHA IV.
Triwiyanto, T. (2014). Pengantar Pendidikan . Jakarta: PT. Bumi Aksara.