Diterbitkan oleh Program Studi Ilmu Komunikasi Universitas Ahmad Dahlan Yogyakarta

## MEMAHAMI PEMBAJAKAN DIGITAL DALAM BUDAYA MENGOPI VIDEO DI WARNET 1
Oleh: Irham Nur Anshari
Departemen Ilmu Komunikasi UGM E-mail: irham.anshari@gmail.com

## Abstract
In recent years, copying digital video (film or television program) has become a daily practice insome internet cafes in Yogyakarta. This paper departs from research aimed atdocumenting the practice of copying the video and its implications as a contribution in understanding digital piracy. By using ethnographic approach, informants in this studyis the actors of copying video in the internet cafe. This study found that digital piracy occurs because it has been the culture of a society to access the media as effectively as possible with the development of media technology.
Keywords: Digital Piracy, Copy Culture, Internet Cafe, Video.

## Abstrak
Dalam beberapa tahun terakhir, mengopi video digital (film atau program televisi) telah menjadi praktik sehari-hari pada beberapa warung internet (warnet) di Yogyakarta. Tulisan ini berangkat dari penelitian yang bertujuan mendokumentasikan praktik mengopi video tersebut beserta implikasinya sebagai sumbangsih dalam memahami pembajakan digital. Dengan menggunakan pendekatan etnografi, informan dalam penelitian ini adalah para pelaku budaya mengopi atau pengopi video di warnet. Penelitian ini menemukan bahwa pembajakan digital terjadi karena telah adanya kultur dalam sebuah masyarakat untuk mengakses media seefektif mungkin seiring perkembangan teknologi media.
Kata Kunci: Pembajakan Digital, Budaya Mengopi, Warnet, Video.

## A. Pendahuluan
Setidaknya sejak tahun 2010, terdapat suatu aktivitas baru pada beberapa warung internet (warnet) di Yogyakarta. Beberapa warnet seolah beralih fungsi dari tempat yang sebelumnya  hanya  menyediakan  layanan  koneksi  internet,  menjadi  penyedia  data multimedia  yang  dapat  dikopi  oleh  konsumen  warnet.  Data  multimedia  tersebut  antara lain:  video  (film,  program/serial  televisi),  musik,  game,  aplikasi  komputer,  dan  ebook.
1 Versi  awal  tulisan  ini  dipresentasikan  pada  Konferensi  Kajian  Komunikasi,  Budaya,  dan  Media “CCCMS  2014”  ,  10-11  Desember  2014  yang  diselenggarakan  oleh  Program  Studi  Ilmu  Komunikasi Universitas Islam Indonesia.
Jika  sebelumnya  konsumen  warnet  harus  mengunduh  sendiri  data-data  tersebut  dengan menggunakan jasa koneksi warnet, kini konsumen bisa langsung mengopi ( to copy) data yang ditawarkan dengan hanya membayar jasa warnet dalam tarif hitungan waktu. 2
Peneliti  mendapati  bahwa  alih  fungsi  warnet  ini  membentuk  budaya  baru  pada konsumen  warnet.  Konsumen  datang  ke  warnet  untuk  mengopi  beberapa  data menggunakan alat penyimpan data (harddisk eksternal atau flashdisk) untuk mereka akses di  rumah  ataupun  tempat  lain.  Peneliti  menyebut  budaya  baru  di  warnet  ini  sebagai budaya  mengopi.  Joe  Karaganis  dan  Lennart  Renkema  (2014)  mendefinisikan  budaya mengopi  sebagai  aktivitas  mengopi,  membagi,  atau  mengunduh  musik,  film,  acara  TV, dan media digital lainnya.
Dalam  penelitian  ini,  peneliti  memilih  fokus  pada  budaya  mengopi  data  video. Warnet menawarkan data video yang dipilah dalam folder-folder yang tertata rapi sesuai kategori  jenis  dan  wilayah  produksi  video.  Beberapa  kategori  tersebut  antara  lain:  Film Barat, Film Asia, Film Indonesia, Film Klasik, Film 3D (tiga dimensi), Serial TV Barat, dan  Serial  TV  Asia.  Tiap  satu  film  atau  serial  TV,  biasanya  dikumpulkan  dalam  satu folder bersama dengan poster, sinopsis, dan subtitle dalam bahasa Inggris dan Indonesia.
Wacana peran warnet dalam praktik konsumsi dan distribusi video adalah wacana global  yang  muncul  satu  dekade  terakhir  sebagai  tantangan  industri  film  dan  video.  Di Cina  misalnya,  dibicarakan  bagaimana  warnet-warnet  seolah  telah  berubah  menjadi bioskop  mini  karena  menawarkan  banyak  film  untuk  ditonton.  Pada  tahun  2010,  China Film Copyright Association (CFCA) membuat kebijakan agar warnet membayar iuran per bulan karena telah menjadi tempat memutar film-film China (Xueqing, 2012). Sementara di Selandia Baru, diberitakan bagaimana kepolisian setempat merazia warnet-warnet yang diduga menawarkan film bajakan dalam jumlah yang besar. Seiring meningkatnya akses internet di rumah-rumah, warnet di Selandia Baru berjuang mencari cara untuk menarik konsumen.  Beberapa  warnet  mencoba  menambahkan  jasa  dengan  memenuhi  server mereka  dengan  film  dan  musik  yang  diperoleh  secara  ilegal  dari  internet,  menawarkan konsumen akses “all-you-can-eat” dengan bayaran yang murah (Moses, 2013).
Dengan mengaitkan praktik di tingkat lokal dan wacana di tingkat global dalam paparan di atas, peneliti merumuskan beberapa pertanyaan penelitian sebagai berikut: (1) Bagaimana transisi budaya mengonsumsi video yang dilakukan oleh para pengopi video di  warnet?  (2)  Bagaimana  perkembangan  budaya  mengopi  video  di  warnet  sejak kemunculannya hingga kini? (3) Apa implikasi budaya mengopi video tersebut terhadap akses para pengopi pada industri distribusi video lain?
Menggunakan  pendekatan  etnografi,  peneliti  melakukan  penelitian  terhadap  10 orang pengopi atau pelaku budaya mengopi video di warnet selama kurun waktu 2 tahun (antara Juli 2013 – Juli 2015). Para pengopi dipilih berdasarkan intensitas ke warnet yang tinggi  (lebih  dari  sekali  tiap  bulan)  dan  lamanya  melakukan  budaya  mengopi  video  di warnet (lebih dari satu tahun). Pengumpulan data dalam penelitian ini dilakukan melalui tiga  cara:  observasi,  wawancara  (kelompok  dan  personal),  dan  pemeriksaan  dokumen (koleksi video yang dikopi). Sebagai pelengkap informasi partisipan, penelitian ini juga
2 Pada saat penelitian ini dilakukan (2013-2015), tarif akses internet adalah Rp 4000-6000 per jam.
Diterbitkan oleh Program Studi Ilmu Komunikasi Universitas Ahmad Dahlan Yogyakarta
meneliti database warnet sebagai aspek penting berlangsungnya budaya mengopi video. Peneliti memilih tiga warnet yang intensif dikunjungi oleh pelaku budaya mengopi yang menjadi informan penelitian ini, yaitu S-Net, P-Net, dan L-Net. 3 Metode pencarian data di warnet hanya berupa pemeriksaan dokumen (koleksi video di warnet).

## B. Pembajakan Digital: Sebuah Tinjauan Pustaka
Kajian-kajian  yang  membicarkan  budaya  mengopi  lebih  banyak  meletakkannya sebagai  bentuk  pembajakan  digital.  Salah  satu  kajian  penting  mengenai  pembajakan digital yang meliputi budaya mengopi adalah kajian yang diinisiasi oleh Social Science Research  Council  (SSRC)  dan  tertuang  dalam Media Piracy in Emerging Economies (Karaganis,  2011).  Kajian  komprehensif  ini  mengumpulkan  tulisan  dari  beberapa kelompok riset di Bolivia, India, Mexico, Rusia, Afrika Selatan, dan Brasil selama lebih dari  empat  tahun.  Kajian  ini  menarik  karena  tidak  hanya  mengkaji  dari  negara berkembang,  tetapi  juga  mengaburkan  batasan  disiplin  dengan  melihat  praktik pembajakan dari sudut pandang kombinasi hukum, ekonomi, sosial dan budaya.
Peneliti  mencatat  setidaknya  proyek  kolaboratif  dan  komprehensif  dalam  kajian pembajakan  dikembangkan  dalam  dua  proyek  berikutnya:  dalam Piracy Cultures yang diinisiasi oleh Castels dan Cardoso (2012) serta special issue dalam jurnal Convergence dengan  editor  Robert  Jewitt  dan  Majid  Yar  (2013,  19:3).  Dalam  editorial  Jewitt  dan Yar“Consuming  the  illegal:  Situating  Piracy  in  Everyday  Experience”,  mereka menyatakan  penolakan  pada  dugaan  simplistik  pada  pembajakan.  Dugaan  simplistik tersebut menurut mereka merupakan sebuah wacana moralisasi koheren yang membatasi diskusi  nilai  ekonomi  dari  konsumen  “baik”  sebagai  oposisi  dari  konsumen  “yang menyimpang”.  Jewitt  dan  Yar  juga  menyatakan  penolakan  pada  kuasa  simbolik  untuk menyatakan  “haram”  dan  layak  hukum  pada  pembajakan  sebagai  aktivitas  sehari-hari (2013: 1). Dengan membuat kompilasi artikel, jurnal tersebut berkontribusi dalam debat kritis mengenai bentuk konsumsi di mana pembajakan dapat dilihat sebagai praktik dan pengalaman sehari-hari.
Lawrence  Lessig  adalah  salah  satu  penulis  yang  intens  membicarakan pembajakan  dari  perspektif  hukum  dan  ekonomi.  Pemikirannya  banyak  dipakai  dalam kajian-kajian pembajakan misalnya artikel Ian Condry (2004)“Cultures of Music Piracy: An Ethnographic Comparison of the US and Japan”. Condry menggunakan kategorisasi Lessig  dalam  budaya  mengopi  untuk  menganalisis  bahwa  hanya  pembajakan  komersil yang  mengacaukan  pasar,  sedangkan  mengunduh  sampel  musik  justru  mendukung seniman.  Dalam  Free  Culture  (2004:  19),  Lessig  membuka  tulisannya  dengan menyatakan  bahwa  sekarang  ini  kita  sedang  berada  di  tengah-tengah  “perang”  lainnya terhadap  “pembajakan”.  Internetlah  yang  memprovokasi  perang  ini  karena  internet memungkinkan persebaran konten yang efisien. Misalnya pada praktik yang disebutnya sebagai  peer-to-peer  (proses  berbagi  file  ke  sesama  pengguna).  Dengan  menggunakan
3 Dengan alasan privasi informasi, nama-nama warnet dan konsumen warnet (informan) dalam artikel ini ditulis menggunakan nama samaran.
kecerdasan  tersebar  (distributed  intelligence),  sistem  ini  memudahkan  proses  berbagi konten yang tidak pernah terbayang di generasi sebelumnya.
Fokus Lessig dalam bukunya tersebut adalah bagaimana dengan relasi baru antara perkembangan  jaringan  komunikasi  teknologi  dan  konten  berhak  cipta,  hukum  tidak hanya  mengontrol  kreativitas  dari  pencipta  komersial,  tetapi  juga  berdampak  pada kreativitas semua orang. Manfaat hukum ini menjadi tidak berbanding dengan kerugian yang  ditimbulkannya.  Dari  sini,  Lessig  menawarkan  perlunya  untuk  memahami penggunaan  konten  berhak  cipta  dan  menempatkan  pertarungan  yang  disebut “pembajakan” tersebut dalam konteksnya yang sesuai. Salah satu argumen penting Lessig adalah  mengenai  kompleksitas  file-sharing  (yang  juga  berlaku  dalam  budaya  mengopi) bahwa  tidak  semua  proses  berbagi  benar-benar  menyalahi  hak  cipta.  Jika  kemudian hukum menyatakan seluruh proses berbagi ini sebagai aktivitas yang ilegal, ada beberapa aktivitas lain yang akan turut terkena dampak hukum ini. Baginya perlu diperhitungkan lagi seberapa jauh kerugian yang ditimbulkan dari aktivitas berbagi yang tumbuh sejalan dengan perkembangan teknologi informasi.
Dalam buku berikutnya “Remix: Making Art and Commerce Thrive in the Hybrid Economy”  (2008),  Lessig  mencoba  mengembangkan  pemikirannya  mengenai  subjek yang ia bahas empat tahun sebelumnya dalam buku Free Culture (2004). Lessig (2008: 289) mengatakan bahwa teori ekonomi di balik hak cipta membenarkannya sebagai alat untuk berurusan dengan apa yang disebut para ekonom sebagai “the problem of positive externalities”.  Positive  externality  adalah  sebuah  efek  dari  perbuatan  seseorang  kepada orang lain, misalnya ketika seseorang  menyetel  musik cukup keras, orang di  sekitarnya juga  bisa  mendengarkan  musik  tersebut.  Internet  dan  digitalisasi  membuat  positive externality  semakin  mudah  menyebar.  Jika  seseorang  memiliki  file  video,  dengan  satu klik seseorang lain bisa memilikinya.
Lessig setidaknya adalah akademisi pertama yang menggagas untuk memandang pembajakandalam  konteks  kontemporer  tidak  secara  sempit  sebagai  praktik  “negatif”. Baginya alih-alih melabeli pembajakan sebagai kriminal, perlu dilakukan tinjauan ulang pada  hukum  hak  cipta.  Atau  dalam  bahasanya  sesuai  sub  judul  bukunya,  perlu  adanya tinjauan  pada  bagaimana  media  besar  memakai  teknologi  dan  hukum  untuk  membatasi budaya dan mengontrol kreativitas. Majid Yar dalam artikelnya “The Rethoric and Myth of  Anti-Piracy  Campaign:  Criminalization,  Moral  Pedagogy,  and  Capitalist  Property Relation  in  the  Classroom”  (2008)  seolah  mewarisi  pemikiran  Lessig  ini  dengan menggambarkan  bagaimana  kampanye-kampanye  anti  pembajakan  mereproduksi ideologi kepemilikan kapitalis.
Pemahaman  yang  diajukan  Karaganis  (2011)  maupun  Lessig  (2004,  2008) menawarkan perspektif lebih luas dari definisi konvensional pembajakan sehingga dapat membantu  dalam  meneropong  budaya  mengopi.  Namun,  riset  dengan  teori  ini  masih cukup problematis. Meski sudah mempertimbangkan perspektif dari pelaku pembajakan (ekonomi  lokal  yang  rendah,  perubahan  cepat  konsumen  dan  praktik  kultural),  media dalam  definisi  ini  seringkali  masih  dimaknai  sebagai  komoditas  belaka.  Pemaknaan sempit  media  ini  bisa  menjebak  dalam  melihat  pembajakan  dalam  bingkai  yang  selalu menguntungkan  pelaku  (konsumen  media)  dan  merugikan  produser  media.  Untuk  itu teori-teori dalam perspektif ini hanyalah pintu masuk meninjau pembajakan digital dalam
ISSN: 23389176
Diterbitkan oleh Program Studi Ilmu Komunikasi Universitas Ahmad Dahlan Yogyakarta
budaya mengopi video di warnet. Perspektif ini menjadi penting hanya ketika digunakan dalam  konteks  sebagai  kritik  pada  wacanan  dominan  mengenai  pembajakan  digital sebagai perilaku ilegal belaka.

## C. Temuan Data dan Pembahasan

## 1. Transisi Budaya Mengakses Video
Berbeda  dari  aktivitas  download  serta  filesharing  secara  online  di  mana  proses distribusi media berjalan dalam dunia cyber, dalam budaya mengopi video di warnet ini proses distribusi dapat dilacak dalam ruang sosial yang konkret. Meskipun video dalam budaya  mengopi  di  warnet  ini  tidak  memiliki  bentuk  fisik  seperti  keping  VCD/DVD, aliran  distribusi  media  tetap  dapat  dipetakan.  Dengan  kata  lain,  budaya  mengopi  di warnet adalah bentuk sirkulasi media digital di era internet yang lebih visible.
Dari  penelitian  terhadap  para  pengopi  video  di  warnet  di  Yogyakarta,  peneliti menemukan  bahwa  sebelum  kemunculan  warnet,  ada  dua  aktivitas  yang  berkembang sebagai  bentuk  budaya  konsumsi  video.  Pertama,  budaya  menyewa  video  di  rental. Budaya ini seringkali dianggap sebagai pembajakan karena beberapa video (VCD/DVD, film atau serial) yang disewakan seringkali bukanlah produk resmi dari distributor video. Budaya  menyewa  ini  setidaknya  lebih  dominan  di  kalangan  anak  muda  Yogyakarta daripada membeli VCD/DVD baik produk resmi ataupun produk bajakan.
Budaya  yang  kedua  adalah  men-download  atau  mengunduh  video  di  internet. Seperti  halnya  di  wilayah  atau  tempat  lain,  budaya  ini  berkembang  seiring  tawaran internet dengan berbagai media digital baik yang resmi ataupun bajakan. Seperti dibahas sebelumnya, budaya ini lebih sulit untuk dipetakan dalam konteks wilayah karena berada dalam  ruang-ruang  personal  dalam  jaringan  dunia  cyber.  Mengunduh  sendiri  video  di warnet, khususnya film dan serial yang memiliki durasi panjang, membutuhkan koneksi internet  yang  tinggi  dan  waktu  yang  cukup  relatif  panjang  dibanding  mengopi  secara offline.
Para  pengopi  memiliki  alasan  masing-masing  mengapa  beralih  dari  budaya menyewa VCD/DVD di rental video ke budaya mengopi video di warnet. Salah satunya adalah alasan ekonomi di mana mengopi video di warnet tidak meletakkan harga satuan pada  video.  Warnet  hanya  meletakkan  harga  akses  per  jam  dengan  harga  sekitar  4000- 6000  rupiah  per  jam.  Dengan  waktu  akses  ini,  pengopi  bisa  mengopi  video  sesuai keinginan mereka tanpa  adanya biaya tambahan. Saat penelitian ini dibuat, biaya untuk menyewa satu VCD-DVD berkisar antara 3000-5000 rupiah per judul.
Selain  ekonomi,  peralihan  teknologi  menjadi  salah  satu  alasan.  Soni,  salah  satu pengopi,  misalnya  beralih  dari  rental  VCD/DVD  karena  ia  kemudian  lebih  banyak menonton di laptop (notebook) yang tidak memiliki pemutar VCD/DVD. Menonton data digital dalam medium penyimpan data seperti harddsik external atau flashdisk jadi pilihan untuk menonton di laptop. Beberapa alasan lain peralihan dari rental ke warnet mengacu pada  kualitas  video  rental  (terutama  video  bajakan)  yang  sulit untuk  memenuhi  standar penonton. Seperti diungkapkan oleh beberapa pengopi di bawah ini:
Aku  dulu  nge-rental,  serialnya  update  juga.  Hanya  kadang-kadang  dulu  itu subtitlenya  ada  yang  Bahasa  Malaysia.  Tapi  tidak  ada  pilihan  [untuk mengganti  sendiri  subtitle].  Dulu  misalnya  aku  nonton  serial H-2 pakai subtitle Bahasa Malaysia. Begitu ada warnet, aku kopi lagi serial itu. (Mulya)
VCD DVD bajakan kemungkinan di Indonesia itu satu sumbernya. Jadi kalau kamu  menemukan satu film rusak di tengah-tengah, di tempat  [rental video] lain  sama  rusaknya.  Satu  sumber  kayaknya.  Kalau  di  warnet  kita  bisa  dapat kualitas  HD  (High  Definition)/Blu-Ray  Rip  yang  tidak  bisa  didapat  di pedagang VCD DVD. (Anto)
Perkembangan  jaringan  komunikasi  internet  yang  menawarkan  akses  film-film tidak berbayar membuat beberapa penyewa rental sempat beralih ke budaya mengunduh atau men-download video. Namun dengan mengunduh video di internet, para pengunduh membutuhkan  kapasitas  internet  yang  cepat.  Di  Yogyakarta  (dan  secara  umum  di Indonesia),  internet  dengan  kecepatan  tinggi  masih  merupakan  barang  mewah  dan eksklusif. Sebagai gambaran, untuk berlangganan internet di rumah membutuhkan harga minimal sekitar 50.000 rupiah untuk kecepatan minimal.
Beberapa pengopi di warnet sebelumnya  mengalami kendala ketika  mengunduh video menggunakan koneksi internet di rumah. Alternatif lain yaitu mengunduh video di kantor  atau  ruang  publik  lain  (seperti  kafe)  yang  menawarkan  akses  internet  dengan kecepatan tinggi. Namun kecepatan ini dianggap tetap tidak seefisien mengopi video di warnet. Seperti yang diungkapkan oleh para pengopi sebagai berikut:
Dulu kalau tidak mengopi punya teman ya download. Aku ke warnet karena tidak  bisa  download  dan  kelamaan  download,  jadi  mengopi  saja.  Kalau pengen  download  yang  size-nya  besar  itu  pertama  lama,  kedua  belum  tentu bisa. Kamu bisa tinggalin tidur ternyata tetap gagal download-nya. (Anto)
Aku hobinya mengikuti serial barat yang keluar tiap minggu. Dulu waktu di Jakarta, aku harus menghabiskan waktu untuk download. Aku biasa download di  kantor  yang  internetnya  cepat.  Waktu  download  dulu  aku  jarang  bahkan nyaris  tidak  pernah  download  film,  karena  berat.  Kalau  serial  kan  durasinya paling 20 menit. (Nadia)

## 1. Perkembangan Budaya Mengopi Video di Warnet
Jika  kita  mendeskripsikan  budaya  mengopi  video  di  warnet  sebagai  aktivitas mengopi  video  digital  dari  database  warnet,  budaya  ini  sebenarnya  bukanlah  sebuah budaya  yang  baru  dan  dapat  ditemui  di  berbagai  daerah.  Setidaknya  sejak  awal kemunculan  warnet  di  Indonesia,  beberapa  warnet  menyediakan  database  untuk menyimpan  data  hasil  unduhan  para  konsumen,  termasuk  data  video.  Perkembangan teknologi penyimpan data dengan kapasitas tinggi yaitu flashdisk dan harddisk external telah  memungkinkan  konsumen  warnet  untuk  mengopi  video  di  warnet,  tanpa  perlu mengunduh sendiri.
Di Yogyakarta, sejak lebih dari sepuluh tahun, aktivitas mengopi video di warnet telah  dilakukan  dalam  skala  kecil.  Tapi  sejak  separuh  dekade  terakhir  aktivitas  ini menjadi  masif  dan  mulai  diperbincangkan  ketika  munculnya  warnet  yang  memiliki
Diterbitkan oleh Program Studi Ilmu Komunikasi Universitas Ahmad Dahlan Yogyakarta
database  sangat  besar.  Soni  menceritakan  bagaimana  awalnya  pada  tahun  2010 menemukan database film dan serial yang sangat banyak di Warnet M-Net. Warnet M- Net  pada  saat  itu  menawarkan  beragam  video  baik  yang  populer  maupun  yang  klasik, yang  tidak  pernah  ia  temui  di  warnet  lain.  Meskipun  letak  warnet  jauh  dari  tempat tinggalnya tapi ia merasa puas karena bisa mendapatkan banyak video yang beragam.
Beberapa  warnet  dengan  database  video  yang  banyak  ini  kemudian  ditemui  di beberapa warnet lain. Setidaknya ketika penelitian ini dibuat ada 7 warnet di Yogyakarta yang  ditemukan  peneliti  dengan  sistem  multimedia  yang  sama  dengan  M-Net  yaitu:  J- Net,  D-Net,  C-Net-,  P-Net,  S-Net,  serta  L-Net.  Maksud  peneliti  dengan  sistem multimedia yang sama ini merujuk pada jumlah koleksi video yang banyak dan update- nya  yang  serentak  di  warnet-warnet  tersebut.  Beberapa  pengopi  menyebutnya  jaringan warnet ini sebagai warnet jaringan M-Net.
Kehadiran  warnet  jaringan  M-Net  membuat  para  pengopi  beralih  dari  mengopi video di warnet lain dengan berbagai alasan. Dari titik inilah budaya mengopi di warnet mulai  terlihat  masif.  Seiring  perkembangannya,  warnet-warnet  lain  di  luar  jaringan  M- Net mulai menjadikan koleksi data multimedia sebagai nilai jual warnet. Meski demikian warnet jaringan M-Net menjadi yang paling sering dibicarakan. Adanya pelevelan warnet oleh para pengopi dapat dilihat dari ucapan beberapa pengopi sebagai berikut:
Dulu  sempat  aku  ke  PlaNet  [warnet  di  luar  jaringan  M-Net]  waktu  P-Net updatenya mentok. Running man dulu sempat P-Net tidak update. Di PlaNet tetap  update  walaupun  kualitasnya  jelek.  Di  sana  filmnya  yang  kecil-kecil [ukuran  kualitas].  Harddisk-nya  mungkin  cuma  delapan  giga.  Walaupun  ada film-film tertentu yang ada di PlaNet tetapi tidak ada di P-Net, tapi karena di PlaNet kualitasnya jelek jadi aku tetap request di P-Net. (Ucok)
Aku awalnya tahu [jaringan M-Net] dari mengopi [video] di teman. Aku tanya teman  mengopinya  di  mana?  ‘Di  warnet  P-Net.’  Mulailah  menular. Sebenarnya sudah pernah dengar dari beberapa orang kalau PlaNet tidak ada apa-apanya dari P-Net. Terus waktu aku ke P-Net awalnya aku lihat langsung membatin  ‘kacau-kacau’,  PlaNet  tidak  ada  apa-apanya.  Kalau  PlaNet  parah banget  [folderingnya],  ya  udah  [videonya]  terhampar  begitu,  tidak  ada klasifikasi abjad. Kalau di P-Net klasifikasi per abjad aja udah banyak banget. Jauh databasenya, primitif [PlaNet] ini. (Nadia)
Dengan  tawaran  untuk  mengopi  video  sebanyak  yang  diinginkan,  beberapa pengopi tidak memiliki agenda rutin untuk ke warnet. Berbeda dengan menyewa video di rental di mana para penyewa maksimal hanya bisa menyewa tiga hingga lima judul video sekali  datang.  Dan  harus  kembali  ke  rental  untuk  mengembalikan  dalam  jangka  waktu satu  sampai  tujuh  hari.  Namun  tingkat  update  video  di  warnet  yang  cepat  seringkali menggugah  para  pengopi  untuk  rutin  datang  ke  warnet.  Seperti  yang  diungkapkan  oleh para pengopi sebagai berikut:
Kalau  dibilang  berapa  sering  sih  aku  lebih  tergantung  koleksi  di  harddisk. Kalau  sudah  nonton  semua  filmnya,  karena  aku  pada  dasarnya  suka  nonton atau kadang-kadang aku suka random kepikiran ngumpulin film-film tertentu
ISSN: 23389176
ya aku ke warnet. Jadi lebih tidak teratur sih, tidak mesti sebulan tiga kali atau gimana. (Dina)
Setiap minggu setidaknya sekali aku ke warnet. Paling maksimal lima jam, setidaknya tiga jam. (Mulya)
Beberapa  pengopi  menggunakan  harddisk  external  untuk  mengopi  video  di warnet. Beberapa yang lain menggunakan flashdisk. Semua bergantung pada kebutuhan banyaknya  video  yang  dikopi.  Nadia  misalnya  mengungkapkan  bahwa  masih  cukup dengan  flashdisk  32  GB,  karena  ia  ke  warnet  seminggu  sekali.  Sementara  Soni  yang tinggal di dua kota (Yogyakarta dan Jakarta), setiap pulang ke Jogja biasanya meminjam harddisk teman untuk mengopi video stok selama di Jakarta. Stok video ini terlalu besar untuk dikopi hanya menggunakan flashdisk.
Kualitas  video  menjadi  salah  satu  pertimbangan  saat  memilih  video  yang  ingin dikopi. Namun alat penyimpan data, baik harddisk external ataupun flashdisk juga turut menjadi  pertimbangan  ketika  mengopi  video  di  warnet.  Semakin  bagus  kualitas  sebuah video,  semakin  besar  kapasitas  yang  dibutuhkannya.  Karena  itu  tiap-tiap  pengopi  akan mempertimbangkan  kebutuhannya  ketika  mengopi,  seperti  yang  terangkum  dalam percakapan berikut:
Tidak  usah  yang  besar-besar  size-nya,  menuh-menuhin  harddisk.  Mending yang kualitas kecil tapi dapat banyak film dan serial daripada kualitas bagus tapi cuma dapat sedikit tontonan. (Soni)
Aku  kalau  mengopi  dua:  yang  versi  HD  sama  yang  kecil.  Yang  HD  untuk ditonton kalau yang kecil untuk disimpan. (Ucok)
Menonton  video  dalam  data  digital  softfile  membuat  video  dan  subtitle  atau terjemahan  terletak  secara  terpisah.  Dalam  hal  ini  tidak  semua  subtitle  cocok  dengan video. Beberapa pengopi memilih aktif untuk mencari subtitle yang cocok melalui situs- situs  online.  Sementara  beberapa  pengopi  memilih  tidak  jadi  menonton  jika  subtitle mengalami masalah. Seperti yang terdokumentasikan dalam wawancara berikut:
Tidak semua subtitle yang ada di warnet, betul sync-nya [sinkronisasi gambar dan  teks].  Jadi  aku  mencari  subtitle  di  situs  lain.  Kadang-kadang  aku  nyari yang bahasa Indonesia kalau males mikir. Tapi masalahnya gak semua subber Indonesia  benar  mengartikannya.  Sebagian  masih  sebatas  kamus mengartikannya. (Anto)
Kalau aku biasa cari aja di google subtitle-nya kalau tidak oke. Nanti masuk ke situs-situs tertentu. (Nadia)
Kemudahan memperoleh video secara masif dalam waktu singkat menjadi salah satu  implikasi  dari  budaya  mengopi  di  warnet.  Di  sini  para  pengopi  berkembang  dari sekedar penonton menjadi kolektor. Tidak seperti video dalam keping VCD/DVD, video digital dalam bentuk softfile mampu disimpan secara lebih efisien karena tidak memiliki fisik yang menyita tempat ataupun mudah rusak. Pengoleksian menjadi salah satu pilihan
ISSN: 23389176
Diterbitkan oleh Program Studi Ilmu Komunikasi Universitas Ahmad Dahlan Yogyakarta
pengopi  agar  dapat  menonton  film  tersebut  kapan  saja.  Namun  tawaran  koleksi  warnet membuat  koleksi  masing-masing  tidak  terlalu  berharga.  Perihal  mengoleksi  ini  terucap dalam wawancara berikut:
Semua  yang  disimpan  digital  itu  cenderung  lebih  permanen,  disimpan  dua tahun pun tidak apa-apa. (Mulya)
Aku simpan paling cuma satu atau dua dari yang aku kopi. Yang collectible aja.  Misal  serial  Modern  Family  yang  aku  ikutin  dari  awal  sampai  terbaru. Aku  belum  terlalu  merasa  penting  beli  harddisk  karena  aku  tahu  kalau  aku hapus film ini nanti aku bisa ngopi lagi. (Nadia)
Dengan menilik perkembangan praktik budaya mengopi video di warnet di atas, dapat ditemukan adanya penyesuaian yang dilakukan oleh dua pihak. Di satu sisi pihak warnet  yang  berlomba-lomba  menawarkan  jasa  akses  data  digital  seiring  tumbuhnya bisnis “baru” warnet ini.  Di sisi lain pihak konsumen video yang mengikuti budaya ini dengan melahirkan praktik-praktik baru dalam mengonsumsi video seperti: memiliki alat penyimpan data digital (harddisk dan flashdisk), memahami atribut vdeo digital (kualitas, subtitle), ataupun mengoleksi video digital.
Sebagai  implikasi  dari  variasi  tawaran  data  digital  di  internet  dan  kebutuhan konsumen, warnet tidak hanya menawarkan film-film komersil yang dalam waktu hampir bersamaan  tayang  di  bioskop.  Dalam  warnet  dapat  ditemui  produk-produk  yang  sulit diakses secara komersil di luar budaya mengopi ini. Misalnya serial televisi dari stasiun televisi  luar  negeri,  film-film  klasik,  ataupun  film-film  independen  yang  tidak dipublikasikan  secara  komersil.  Tawaran  video  ini  ditempatkan  bak  etalase  di  tampilan awal desktop komputer warnet dalam folder yang terkategorisasi secara rapi. Konsumen warnet  yang  awalnya  hanya  ingin  menggunakan  jasa  akses  internet  bukan  tak  mungkin tergoda untuk menengok etalase dan mengopi video.

## 2. Implikasi Budaya Mengopi pada Industri Distribusi Video
Sejauh  penelitian  ini  dilakukan,  warnet  dengan  tawaran  video  yang  besar  baru ditemukan  di  Yogyakarta.  Soni  misalnya  mengungkapkan  ke  Yogyakarta  tidak  lengkap kalau  tidak  ke  warnet.  Menurut  Soni,  biasanya  kalau  teman-teman  di  luar  kota  tahu, mereka akan menitip video untuk dikopikan. Dengan ini, Soni akan ke warnet berbekal sejumlah daftar film dan serial titipan dari teman-teman di luar kota. Budaya yang identik dengan  Yogyakarta  ini  juga  membuat  beberapa  pengopi  yang  merupakan  pendatang  di Yogyakarta khawatir akan kehilangan budaya ini bila meninggalkan Yogyakarta. Seperti yang diungkapkan oleh para pengopi sebagai berikut:
Aku  kalau  pulang  teman-temanku  pada  nanya:  ‘Serius  di  Jogja  ada  gini? Sejamnya berapa warnet?’ ‘Enam ribu.’ [jawabku]. ‘Hah serius enam ribu bisa dapat  sebanyak  ini?  Wah  gila!’  [kata  mereka]  Menurutku  emang  fenomenal banget kota Jogja dengan warnetnya ini. Mungkin kalau aku udah pindah dari Jogja yang aku kangenin ya warnet. (Dina)
Nanti misalnya kalau aku lulus, salah satu yang paling aku kehilangan di Jogja bukan  kuliah,  tapi  warnet.  Tidak  usah  jauh-jauh  lulus,  sekarang  aja  kalau pulang liburan aku pasti nyetok [video]. Kalau aku di Medan, download satu video Youtube aja sampai mampus aku nungguin. (Ucok)
Tawaran video yang banyak membuat fokus bisnis warnet di jaringan M-Net ini seolah beralih. Salah satu pengopi misalnya dengan tegas menungkapkan bahwa saat ini, warnet  yang  tidak  menawarkan  film  di  Jogja  tidak  akan  laku.  Beberapa  pengopi menganggap bahwa bisnis utama dari warnet ini adalah sebagai pusat mengopi video atau data digital lain, seperti yang diungkapkan oleh para pengopi sebagai berikut:
Kalau kita ke P-Net, colokan harddisk yang di depan komputer kan kelihatan udah  mau  jebol.  Bahkan  sampai  pada  buka  colokan  bagian  belakang.  Itu berarti udah berapa ratus orang yang mencolok harddisk di situ. Aku juga dulu sempat buka kaca colokan belakang di P-Net. Sebentar lagi di L-Net [warnet yang lebih baru] pasti juga gitu. Yang lucu dulu pernah ada orang dateng ke warnet,  terus  karena  ngantri  dia  minta  operatornya  tolong  kopikan  aja  film tertentu. Ya jelas tidak boleh, wong yang mereka jual ya bisnis ngopi film itu. (Mulya)
Selama  warnet  masih  murah,  bisnis  warnet  ini  pasti  tidak  akan  mati. Masalahnya biaya warnet kan gak berhubungan sama inflasi, beda sama bisnis makanan atau transportasi yang naik begitu BBM [Bahan Bakar Minyak] naik. Cuma  yang  bikin  ragu,  sejauh  mana  masalah  legal  dan  ilegal  bisnis  ini  ke depannya. (Anto)
Akses pada film di warnet menimbulkan pertanyaan bagaimana implikasi budaya menonton video di warnet ini pada akses penonton terhadap bioskop. Beberapa pengopi mengungkapkan  bahwa  budaya  mengopi  ini  tidak  serta  merta  menghapus  budaya menonton  ke  bisokop,  namun  tetap  berimplikasi  pada  keputusan  menonton  di  bioskop. Seperti yang diungkapkan oleh para pengopi sebagai berikut:
Kalau  aku  ke  bioskop  ya  karena  ingin  merasakan  cinema  experience-nya. Gimana sih kalau nonton film ini ramai-ramai dengan orang lain. Aku kalau nonton  film-film  kopian  biasanya  sendiri  karena  kadang  tidak  enak  nonton film  tertentu  ramai-ramai.  Misal  ada  komentar-komentar  penonton  lain  yang mengganggu. (Mulya)
Aku  ke  bioskop  kalau  ingin  nonton  bareng  teman  misalnya.  Biasanya  film- film  yang  canggih  spesial  effect-nya,  yang  kalau  ditonton  di  bioskop  beda dibanding nonton di rumah. (Nadia)
Pesatnya  minat  para  pengopi  pada  tawaran  warnet  dapat  dikatakan  terkait  erat dengan  budaya  mengakses  data  digital.  Beberapa  rental  video  di  Yogyakarta  mencoba beradaptasi  dengan  menawarkan  jasa  mengopi  video  dalam  bentuk  data  digital  softfile atau tidak dalam keping VCD/DVD dengan sistem tarif per giga dari data yang dikopi. Namun, sistem tarifnya yang memakai hitungan per giga membuat beberapa pengopi di
Diterbitkan oleh Program Studi Ilmu Komunikasi Universitas Ahmad Dahlan Yogyakarta
warnet merasa tawaran ini jauh kalah memuaskan dari warnet. Seperti yang diungkapkan oleh para pengopi sebagai berikut:
Sekarang beberapa rental juga bisa jadi tempat untuk  mengopi film. Mereka hitungannya per giga. Jadi kalau kita mengopi berapa giga, nanti pembulatan ke atas berapa giga kali tarif per giga. (Anto)
Sekarang beberapa rental video sudah tutup. Cuma aku masih belum tahu apa itu cuma yang di sekitar sini atau di tempat-tempat lain. Di Bima Sakti [salah satu rental video] bisa juga untuk mengopi video 10 ribu [rupiah] per giga. Ini mahal  banget  kalau  dibandingin  warnet  yang  10  ribu  kita  bisa  dapat  berapa film. (Ucok)
Dari paparan pada bagian ini, dapat kita tinjau bagaimana budaya mengopi video di warnet membuat satu “terobosan” atau karakteristik baru pada cara mengakses video. Secara  ekonomi,  budaya  ini  tidak  meletakkan  nilai  ekonomi  satuan  pada  video  seperti halnya  jika  kita  menonton  di  bioskop  atau  membeli  serta  menyewa  VCD/DVD.  Bisnis yang ditawarkan warnet adalah akses database warnet per jam. Meminjam istilah bisnis restoran  “all  you  can  eat”  di  mana  pengunjung  cukup  membayar  sekali  untuk  makan sepuasnya, bisnis warnet ini mungkin tepat disebut dengan istilah “all you can copy”.

## D. Kesimpulan
Distribusi  media  digital  kontemporer  berkembang  seiring  kemajuan  jaringan komunikasi,  khususnya  apa  yang  ditawarkan  oleh  internet  (Lessig,  2004;  2008). Meskipun  praktik  konsumsi  dan  distribusi  media  digital  adalah  suatu  aktivitas  yang bersifat  global,  pola-polanya  seringkali  kesulitan  untuk  ditinjau  dalam  konteks  wilayah empiris karena aktivitas berlangsung dalam ruang-ruang pribadi melalui jaringan internet.
Aktivitas mengopi media digital, khususnya video, di warnet menjadi salah satu contoh  menarik  bagaimana  perkembangan  distribusi  media  digital  transnasional  yang memanfaatkan  teknologi  internet  namun  proses  tersebut  berada  dalam  konteks  ruang yang  nyata  dan  dapat  ditinjau  secara  empiris.  Dalam  pola  distribusi  ini,  warnet  berada dalam batasan distribusi online dan offline . Sebagai distributor media global ini, warnet tidak  memerlukan  kesepakatan  dengan  para  produsen  media,  namun  cukup  dengan kemampuan koneksi internet yang tinggi.
Dengan  meneliti  budaya  mengopi  di  warnet,  peneliti  mencatat  beberapa kesimpulan penting. Pertama , dengan memahami aktivitas mengopi video sebagai praktik memperoleh  produk  video,  diperlihatkan  bahwa  aktivitas  mengopi  video  di  warnet merupakan  transisi  dari  setidaknya  dua  aktivitas  sebelumnya  yakni  menyewa  video  di rental dan mengunduh video di internet. Dua aktivitas tersebut dianggap kalah efisien dari budaya mengopi video di warnet. Yang  menarik dari transisi ini adalah para konsumen tidak  semata-mata  merupakan  pihak  yang  sebelumnya  mengonsumsi  produk  resmi.  Di sini  dapat  dikatakan  bahwa  kultur  mengkonsumsi  produk  informal  telah  ada  dalam masyarakat.
Para  pengopi  video  di  warnet  bukanlah  audiens  video  yang  sebelumnya  murni menonton  film  di  bioskop  atau  membeli  video  original  di  toko-toko  resmi.  Para  pelaku budaya mengopi video di warnet ini sebelumnya juga merupakan penyewa video di rental dan  pengunduh  video  di  internet,  dua  aktivitas  yang  sebenarnya  cenderung  dikatakan sebagai  pembajakan  digital  juga.  Transisi  pada  aktivitas  mengopi  di  warnet  turut berkembang  dengan  alasan  perubahan  praktik  kultural  dan  teknologi.  Dalam  budaya mengopi di warnet ini, pembajakan digital yang ada memungkinkan akses produk media lebih efisien bagi konsumen.
Kedua , penelitian ini juga menemukan bahwa aktivitas mengopi video di warnet sebagai  pola  baru  distribusi  media  digital  berjalan  seiring  dengan  dinamisnya  akses konsumen terhadap video. Menonton video di televisi melalui medium VCD/DVD mulai dianggap tidak praktis bagi para pengopi video yang lebih banyak menggunakan medium komputer  atau  laptop.  Di  samping  itu,  data  digital  pun  lebih  mudah  diolah  sesuai keinginan audiens, misal dengan mengganti subtitle sesuai bahasa yang mampu mereka pahami. Dalam hal ini internet memungkinkan persebaran subtitle dalam berbagai bahasa yang pembuatannya seringkali merupakan inisiatif kelompok audiens tertentu (Lihat Lee, 2011; Hu, 2009), sehingga memberikan lebih banyak alternatif video bagi para penonton.
Ketiga ,  jika  sebelumnya  produk  media  dikonsumsi  oleh  konsumen  dengan memberikan  keuntungan  ekonomi  langsung  pada  produsen  (dalam  bisnis  bioskop  atau penjualan  keping  video),  dalam  bisnis  warnet  “all  you  can  copy”  ini  sulit  dipastikan adanya keuntungan yang diperoleh produsen. Sebaliknya dalam bisnis ini warnetlah yang dapat  dipastikan  memperoleh  keuntungan  ekonomi  secara  langsung.  Di  sini  terjadilah rekomodifikasi  (proses  pembentukan  komoditas  ulang)  produk  media.  Keuntungan ekonomi  langsung  tidak  dimiliki  oleh  produsen  video  melainkan  para  distributor  yang mampu  memperoleh  dan  “menjual  ulang”  produk  media  baik  dalam  hitungan  per  jam ataupun per giga. Perlu ditinjau lebih dalam lagi apakah rekomodifikasi ini mengancam bisnis  distribusi  media  lain  yang  legal  dan  formal,  mengingat  industri  distirbusi  video terus berkembang dan mampu beradaptasi dengan perubahan teknologi media, misalnya munculnya pola distribusi Video on Demand atau VOD (lihat Kim & Park, 2008; Jenner, 2013).
Dalam  artikel  ini  telah  ditunjukkan  bagaimana  budaya  mengopi  memungkinkan para  penonton  untuk  mengakses  produk  media  secara  lebih  efisien.  Meski  demikian terlalu  dini  untuk  melabeli  praktik  konsumsi  dan  distribusi  ini  sebagai  ruang demokratisasi media digital yang membuka ruang pada audiens ataupun pengguna media untuk  mengatur  dan  memperoleh  apa  yang  akan  mereka  konsumsi.  Terlalu  dini  pula menyimpulkan  bahwa  produsen  media  adalah  pihak  yang  dirugikan  dalam  praktik konsumsi  dan  distribusi  ini.  Dalam  konteks  tersebut,  peneliti  menyarankan  perlunya perspektif  lain  dalam  meneropong  budaya  mengopi  video  di  warnet  ini,  yakni  melihat video sebagai produk kultural yang sarat akan ideologi (lihat Smiers, 2009; Wang, 2003). Dengan  memandang  video  sebagai  produk  kultural,  budaya  mengopi  di  warnet  dapat dianalisis  lebih  jauh  dalam  konteks  relasi  kuasa  yang  mengalir  dalam  sirkulasi  produk media global di era digital.
ISSN: 23389176
Diterbitkan oleh Program Studi Ilmu Komunikasi Universitas Ahmad Dahlan Yogyakarta

## Daftar Pustaka
Castells, Manuel dan Gustavo Cardoso. (2012). “Piracy Cultures Editorial Introduction” dalam International Journal of Communication 6 (2012), 826–833
Condry, Ian. (2004). “Cultures of Music Piracy. An Ethnographic Comparison of the US and Japan” dalam International Journal of Cultural Studies Vol 7 (3)
Hu,  Kelly.  (2009).  “Chinese  Subtitle  Groups  and  the  Neoliberal  Work  Ethics”  dalam
Journalism Research 101:177-241
Jenner,  Mareike.  (2013).  “Binge-watching:  Video-ondemand,  quality  TV  and mainstreaming fandom” dalam International Journal of Cultural Studies 1-17
Jewitt,  Robert  dan  Majid  Yar.  (2013).  “Consuming  the  illegal:  Situating  Piracy  in Everyday Experience” dalam Convergence Vol 19(3) Karaganis, Joe. (Ed.) (2011). Media Piracy in Emerging Economies . New  York: Social Science Research Council
Karaganis, Joe dan Lennart Renkema. (2014). Copy Culture in US and Germany (versi daring).  Terarsip  dalam  http://piracy.americanassembly.org/copy-culture-report/ diakses pada 1 April 2014
Kim, Eun-mee & Sora Park. (2008). “Distributing TV dramas in the digital environment: a Korean case” dalam Asian Journal of Communication Vol. 18(2): 137-154 Lee,  Hye-Kyung.  (2011).  “Participatory  Media  Fandom:  A  Case  Study  of  Anime Funsubbing” dalam Media, Culture, & Society 33(8): 1131-1147 Lessig, Lawrence. (2004). Free culture: How Big Media Uses Technology and the Law to Lock Down Culture and Control Creativity. New York: Penguin Press Lessig,  Lawrence.  (2008).  Remix:  Making  Art  and  Commerce  Thrive  in  the  Hybrid
Economy. London: The Penguin Press
Moses,  Asher.  (2013).  “Internet  Cafes  Clean  Out  after  Raid”  terarsip  dalam http://www.smh.com.au/news/technology/internet-cafes-clean-out- afterraid/2008/01/17/1200419959751.html diakses pada 17 Januari 2013 Smiers, Joost. 2009. Arts Under Pressure: Mempejuangkan Keanekaragaman Budaya di Era Globalisasi (terj.). 2009. Yogyakara: Insistpress
Wang, S. 2003. Framing piracy: Globalization and Film Distribution in China. Lanham, MD: Rowman & Littlefield
Xueqing,  Jiang.  (2012).  “Internet  Movie  Fans  Fear  Twist  in  the  Tale”  terarsip  dalam http://www.chinadaily.com.cn/china/2010-11/18/content_11566608.htm  diakses pada 18 November 2012
Yar, Majid. (2008). “The Rethoric and Myth of Anti-Piracy Campaign: Criminalization,
Moral Pedagogy, and Capitalist Property Relation in the Classroom” dalam New Media & Society Vol. 10(4)