## PERBANDINGAN HASIL BELAJAR SISWA DENGAN MENGGUNAKAN MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE STAD DAN PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE NHT TERHADAP HASIL BELAJAR
SISWA PADA MATA PELAJARAN MATEMATIKA KELAS VIII

## DI SMP NEGERI 1 GETASAN

## Jonet Prasetyo
Alumni Magister Manajemen Pendidikan FKIP Universitas Kristen Satya Wacana

## Sutriyono
Magister Manajemen Pendidikan FKIP Universitas Kristen Satya Wacana sutriyono@staff.uksw.edu

## ABSTRAK
Penelitian ini merupakan jenis penelitian eksperimen dengan menggunakan desain penelitian Quasi Experimental Nonequivalent Control Group Design. Tujuan dari penelitian ini yaitu untuk mengetahui perbedaan hasil belajar siswa pada matapelajaran matematika, setelah diajar dengan menggunakan Model Pembelajaran Kooperatif tipe STAD dan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe NHT. Populasi penelitian ini adalah siswa kelas VIII SMP Negeri 1 Getasan, dengan  dua  kelas  eksperimen  yaitu  kelas  VIII A  yang  memperoleh  perlakuan  berupa Pembelajaran Kooperatif Tipe STAD dan Kelas V III F yang memperoleh perlakuan berupa Pembelajaran Kooperatif Tipe NHT. Teknik pengumpulan data menggunakan instrumen tes, yang meliputi pretes dan postes. Untuk analisis data menggunakan uji beda t-test. Dari hasil penelitian menyatakan bahwa, terdapat perbedaan signifikan antara hasil belajar siswa yang diajar menggunakan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe STAD dan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe NHT pada mata pelajaran matematika. Nilai rata-rata hasil belajar matematika siswa yang diajar menggunakan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe STAD lebih baik, daripada siswa yang diajar dengan menggunakan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe NHT.
Kata Kunci: pembelajaran kooperatif Tipe STAD, pembelajaran kooperatif Tipe NHT, hasil belajar

## PENDAHULUAN
Matematika  merupakan  ilmu  universal yang  mendasari  perkembangan  teknologi modern, serta mempunyai peran penting dalam berbagai  disiplin dan  memajukan  daya  pikir manusia.  Perkembangan  pesat  di  bidang  tek- nologi  informasi  dan komunikasi  dewasa  ini dilandasi  oleh  perkembangan  matematika  di bidang  teori  bilangan,  aljabar,  analisis,  teori peluang,  dan  diskrit.  Untuk  menguasai  dan menciptakan  teknologi  di masa  depan  diper- lukan penguasaan matematika yang kuat sejak
dini (Dekdikbud, 2006). Untuk saat ini  upaya untuk  meningkatkan  kemampuan  akademis peserta didik pada mata pelajaran matematika sudah digunakan berbagai model pembelajar- an,  seperti  model  pembelajaran  kontekstual, kooperatif,  terpadu,  kuantum  dan  model pembelajaran  berbasis  masalah. Akan  tetapi kenyataan yang dijumpai di lapangan adalah, sebagian  besar  pengajaran  matematika  yang dilakukan  oleh  pengajar  diberikan  secara klasikal  melalui  model  ceramah. Akibatnya siswa menjadi bosan, sehingga siswa kurang
berminat  untuk  mengikuti  pelajaran mate- matika.
Berdasarkan hasil observasi yang telah dilakukan di SMP Negeri 1 Getasan, diketahui bahwa  ada  beberapa  siswa  yang  tidak  selalu dapat  memahami  apa  yang  disampaikan pengajar. Kebanyakan siswa di lapangan lebih sering  menghafal  konsep,  ketimbang  mema- hami apa yang disampaikan pengajar di depan kelas.  Hal  tersebut  berakibat  siswa  terlihat kesulitan  untuk  mengerjakan  soal,  ketika diberikan bentuk soal berbeda dari contoh soal yang disampaikan di depan kelas. Akibat dari kurang  mampunya  siswa  dalam  memahami materi  yang  disampaikan  pengajar  adalah penurunan  hasil  belajar  atau  prestasi  siswa. Oleh  karena  hal  tersebut  perlu  diperhatikan faktor-faktor  yang  mempengaruhi  proses belajar  siswa,  agar  siswa  dapat  memahami konsep  materi  yang  disampaikan  pengajar dalam proses pembelajaran, sehingga diperoleh prestasi atau hasil belajar siswa yang maksimal. Menurut  Slameto  (2003)  faktor-faktor  yang mempengaruhi prestasi atau hasil belajar dapat dikelompokkan dalam dua jenis, yaitu faktor internal dan faktor eksternal. Faktor internal, yaitu  faktor  yang  ada  dalam  individu  yang sedang belajar. Faktor internal meliputi faktor jasmaniah,  psikologis,  dan  faktor  kelelahan. Faktor eksternal, yaitu faktor dari luar individu yang terdiri dari faktor keluarga, sekolah, dan faktor masyarakat.
Menurut  Pandoyo  (1997)  matematika merupakan  mata  pelajaran  yang  bersifat abstrak,  sehingga  dituntut  kemampuan  guru untuk dapat mengupayakan model yang tepat sesuai  dengan  tingkat  perkembangan  mental siswa. Untuk itu diperlukan model dan media pembelajaran  yang  dapat  membantu  siswa untuk  mencapai  kompetensi  dasar  dan indikator  pembelajaran.  Oleh  karena karena itu,  penulis  melakukan  penelitian  dengan model  pembelajaran  lebih  bervariasi,  yang diharapkan  dapat  meningkatkan  kreativitas
siswa  secara  mandiri  maupun  kerjasama  ke- lompok.  Model  pembelajaran  yang  akan  di- gunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  model pembelajaran kooperatif tipe STAD dan NHT. Berdasarkan  kedua  model  pembelajaran  ter- sebut,  penulis  akan  membandingkan  hasil belajar siswa yang diajar menggunakan model pembelajaran kooperatid tipe STAD dan NHT pada mata pelajaran matematika kelas VIII di SMP Negeri 1 Getasan. Tujuan penelitian ada- lah  untuk  mendapatkan perbandingan  hasil belajar  siswa  dengan  menggunakan  model pembelajaran kooperatif tipe STAD dan NHT pada  mata  pelajaran matematika  kelas  VIII di SMP Negeri 1 Getasan.

## TINJAUAN PUSTAKA

## Pembelajaran Matematika
Matematika merupakan salah satu jenis dari  enam  materi  ilmu  yaitu:  matematika, fisika, biologi, psikologi, ilmu-ilmu sosial dan linguistik.  Didasarkan  pada  pandangan konstruktivisme,  hakikat  matematika  yakni anak yang belajar matematika dihadapkan pada masalah  tertentu  berdasarkan  konstruksi pengetahuan yang diperolehnya ketika belajar, dan anak berusaha memecahkannya (Hamzah, 2007).  Melalui  proses  belajar  matematika peserta  didik  dapat  memiliki  sarana  berpikir yang  jelas  dan  logis,  sehingga  diharapkan peserta  didik  dapat  memecahkan  masalah dalam  kehidupan  sehari-hari.  Pembelajaran matematika  yang  dilakukan  di  sekolah,  hen- daknya dapat mendorong peserta didik untuk berpikir secara kritis, kreatif, dan mempunyai kemampuan kerjasama.
Ciri utama matematika adalah penalaran deduktif  yaitu  kebenaran  suatu  konsep,  atau pernyataan yang diperoleh sebagai akibat logis dari kebenaran sebelumnya. Namun demikian, dalam  pembelajaran  pemahaman  konsep sering diawali secara induktif melalui penga- laman peristiwa nyata. Proses induktif-deduktif dapat  digunakan  untuk  mempelajari  konsep
matematika. Selama mempelajari matematika di kelas, aplikasi hasil rumus atau sifat yang diperoleh  dari  penalaran  deduktif  maupun induktif  sering  ditemukan  meskipun  tidak secara  formal  hal  ini  disebut  dengan  belajar bernalar (Depdiknas, 2003). Sedangkan pem- belajaran  ialah  proses  yang  diselenggarakan oleh guru untuk membelajarkan siswa dalam belajar  bagaimana  belajar  memperoleh  dan memproses  pengetahuan,  keterampilan,  dan sikap  (Dimyati  dan  Mudjiono,  2002).  Dari beberapa  uraian  pendapat  di atas  dapat  di- simpulkan  bahwa  pembelajaran  matematika adalah suatu proses yang diselenggarakan oleh pengajar  untuk  membelajarkan  peserta  didik guna memperoleh ilmu pengetahuan dan ke- terampilan  matematika,  serta  berpikir  secara jelas, logis, kritis, dan kreatif dalam memecah- kan masalah pada kehidupan sehari-hari. Tujuan  pembelajaran  matematika  itu  sendiri adalah terbentuknya kemampuan bernalar pada diri siswa yang tercermin melalui kemampuan berpikir kritis,  logis, sistimatis  dan memiliki
sifat obyektif, jujur, disiplin dalam memecah- kan  suatu  permasalahan  baik  dalam  bidang matematika,  bidang  lain,  maupun  dalam kehidupan sehari-hari (PPPG, 2004).

## Pembelajaran Kooperatif
Menurut  Abdurrahman  dan  Bintoro batasan model pembelajaran kooperatif yaitu sebagai  pembelajaran  yang  secara  sadar  dan sistematis mengembangkan interaksi yang silih asah,  silih  asih,  dan  silih  asuh  antar  sesama siswa sebagai latihan hidup dalam masyarakat nyata (Nurhadi dan Senduk, 2003).
Abdurrahman dan Bintoro mengemuka- kan bahwa “kelompok belajar siswa kooperatif memiliki  beberapa  perbedaan  dari  pada kelompok  tradisional”. Perbedaan  tersebut dapat dilihat pada Tabel 1.
Menurut Sanjaya (2008) keunggulan dan kelemahan  pembelajaran  kooperatif  adalah sebagai berikut:
Keunggulan  yaitu  siswa  tidak  terlalu menggantungkan pada guru, akan tetapi dapat
Tabel 1. Perbedaan kelompok Kooperatif dengan Kelompok Tradisional
Kelompok Kooperatif Kelompok Tradisional Saling ketergantungan positif. Adanya anggota yang mendominasi atau bergantung pada kelompok atau anggota lain. Akuntabilitas individual. Tugas-tugas sering diborong oleh salah seorang anggota kelompok. Anggota kelompok heterogen. Anggota kelompok homogeny. Pimpinan kelompok dipilih secara demokratis. Pimpinan kelompok sering ditentukan oleh guru. Saling membantu dan saling memberikan motivasi. Kadang yang bekerja hanya satu, dua orang. Penyelesaian tugas mempertahankan hubungan interpersonal. Penyelesaian tugas tanpa memperhatikan hubungan interpersonal. Keterampilan sosial dibutuhkan. Tidak membutuhkan keterampilan social. Guru melakukan observasi dan intervensi kelompok. Guru sering tidak melakukan observasi dan intervensi kelompok. Guru memperhatikan keefektifan proses kelompok belajar. Guru sering tidak peduli dengan keefektifan proses.
Sumber:Nurhadi, dkk. 2003:62
menambah  kemampuan  berpikir  sendiri. Untuk selanjutnya siswa dapat mengembang- kan kemampuan ide atau gagasan. Kemudian membantu  anak  untuk  merespon  orang  lain yang  ada  di sekitar  mereka  dan  member- dayakan siswa untuk lebih bertanggung jawab dalam  belajar.  Siswa  mampu  meningkatkan prestasi  akademik  sekaligus  kemampuan sosial. Dapat meningkatkan kemampuan siswa dalam mengembangkan ide dan pemahaman- nya  sendiri,  saat  menerima  umpan  balik. Meningkatkan  kemampuan  siswa  meng- gunakan  informasi,  dan  kemampuan  belajar abstrak  menjadi  nyata.  Dapat  meningkatkan motivasi  dan  memberikan  rangsangan  untuk berpikir.
Kelemahan  pembelajaran  kooperatif yaitu, luasnya pembelajaran sehingga apabila keluasan  tersebut  tidak  dilaksanakan  dengan optimal  maka  tujuan  dari  pembelajaran  ter- sebut tidak akan tercapai. Penilaian kelompok dapat membutakan penilaian secara individu, apabila guru tidak jeli dalam pelaksanaannya. Pada  proses pengembangan  kesadaran  ber- kelompok diperlukan waktu yang panjang.

## Pembelajaran Kooperatif Tipe STAD
Sebuah  tim  dalam  STAD merupakan sebuah kelompok terdiri dari empat atau lima siswa  yang  mewakili  heterogenitas  kelas ditinjau  dari  kinerja,  suku  dan  jenis  kelamin (Mohamad, 2005). Menurut Mohamad (2005) STAD terdiri dari lima komponen utama yaitu: presentasi kelas, kerja tim, kuis, skor perbaikan individu dan penghargaan tim.
Berikut  uraian  secara  rinci  kelebihan model  pembelajaran  tipe  STAD:  (1)  Setiap siswa memiliki kesempatan untuk memberikan kontribusi yang substansial kepada kelompok dan  posisi  anggota  kelompok  adalah  setara (Slavin,  2005).  (2)  Menggalakkan  interaksi secara aktif dan positif dan kerjasama anggota kelompok  menjadi  lebih  baik  (Slavin,  2005) dan  (Ahmadi,  2011).  (3)  Membantu  siswa
untuk  memperoleh  hubungan  pertemanan lintas rasial yang lebih banyak (Slavin, 2005). (4)  Melatih  siswa  dalam  mengembangkan aspek kecakapan sosial di samping kecakapan kognitif dan peran guru juga menjadi lebih aktif dan lebih terfokus sebagai fasilitator, mediator, motivator dan evaluator (Isjoni, 2010).
Selain berbagai kelebihan di atas, model STAD  ini  juga  memiliki  kelemahan.  Semua model pembelajaran memang diciptakan untuk memberi manfaat yang baik atau positif pada pembelajaran, tidak terkecuali dengan model STAD ini. Namun, terkadang pada sudut pan- dang tertentu, langkah-langkah model tersebut tidak  menutup  kemungkinan  terbukanya sebuah  kelemahan,  seperti  yang  dipaparkan berikut:  (1)  Berdasarkan  karakteristik  STAD jika  dibandingkan  dengan  pembelajaran konvensional  (yang  hanya  penyajian  materi dari guru), pembelajaran menggunakan model ini  membutuhkan  waktu  yang  relatif  lama, dengan  memperhatikan  tiga  langkah  STAD yang menguras waktu seperti penyajian materi dari guru, kerja kelompok dan tes individual atau kuis. (2) Model ini memerlukan kemam- puan khusus dari guru. Guru berperan sebagai fasilitator,  mediator, motivator  dan  evaluator (Isjoni, 2010). Berdasarkan asumsi tidak semua guru  mampu  menjadi  fasilitator,  mediator, motivator dan evaluator dengan baik.
Berikut  dijelaskan  sintaks  dari  pembelajaran kooperatif tipe STAD yang terdiri atas 6 fase (Trianto, 2007), yaitu:
Fase ke-1: menyampaikan  semua  tujuan pembelajaran  yang  ingin  dicapai dan memotivasi siswa untuk aktif belajar.
Fase ke-2: menyajikan  materi  ajar  kepada siswa  dengan  jalan  mendemons- trasikan atau melalui bahan bacaan.
Fase ke-3: menjelaskan kepada siswa bagai- mana cara membentuk kelompok belajar.

## Fase ke-4: membimbing  setiap  kelompok
belajar untuk belajar dan bekerja.
Fase ke-5: mengevaluasi  hasil  belajar  dan kerja masing-masing kelompok.
Fase ke-6: Guru  memberikan  penghargaan kepada  para  siswa  baik  sebagai individu maupun kelompok, karena usaha yang telah mereka lakukan maupun  karena  hasil  yang  telah mereka capai.

## Pembelajaran Kooperatif Tipe NHT
Pembelajaran  kooperatif  tipe  NHT menurut  Isjoni  (2010)  adalah  suatu  model pembelajaran dimana siswa dalam kelompok kecil  terdiri  4-6  orang,  siswa  belajar  dan bekerja  secara  kolaboratif  dengan  struktur kelompok yang heterogen. Tujuan pembelajar- an  kooperatif  adalah  untuk  meningkatkan partisipasi  siswa  dan  mempersiapkan  siswa agar memiliki sifat kepemimpinan. Pembela- jaran kooperatif tipe Numbered Head Together (NHT)  merupakan  salah  satu  teknik  pem- belajaran kooperatif, dimana melibatkan lebih banyak  siswa  dalam  menelaah  materi  yang tercakup dalam suatu pelajaran, dan mengecek pemahaman  mereka  terhadap  isi  pelajaran tersebut. Menurut Trianto (2007) sintaks NHT terbagi menjadi empat fase berikut:
Fase Ke-1: Penomoran. Fase ke-2: Mengajukan pertanyaan. Fase ke-3: Berpikir bersama. Fase ke-4: Menjawab.
Berikut  dijelaskan  keunggulan  atau kelebihan  dan kelemahan  atau kekurangan model  pembelajaran  kooperatif  tipe  NHT menurut Arends (2008).
Keunggulan  atau  kelebihan  model pembelajaran  kooperatif  tipe  NHT  yaitu:  (1) Terjadinya  interaksi  antara  siswa  melalui diskusi atau siswa secara bersama-sama dalam menyelesaikan  masalah  yang  dihadapi.  (2) Siswa pandai maupun siswa lemah sama-sama memperoleh manfaat melalui aktivitas belajar
kooperatif. (3) Melalui kerjasama secara koo- peratif  ini,  kemungkinan  konstruksi  penge- tahuan menjadi lebih besar atau kemungkinan untuk  siswa  dapat  sampai  pada  kesimpulan yang diharapkan. (4) Memberikan kesempatan pada siswa untuk menggunakan keterampilan bertanya,  berdiskusi,  dan  mengembangkan bakat kepemimpinan.
Kelemahan atau kekurangan model pem- belajaran kooperatif tipe NHT yaitu: (1) Siswa yang pandai cenderung mendominasi sehingga dapat menimbulkan sikap minder dan pasif dari siswa  yang  lemah.  (2)  Proses  diskusi  tidak dapat  berjalan  dengan  lancar,  jika  ada  siswa yang sekedar menyalin pekerjaan siswa yang pandai  tanpa  memiliki  pemahaman  yang memadai. (3) Pengelompokan siswa memer- lukan pengaturan tempat duduk yang berbeda- beda serta membutuhkan waktu khusus.

## Hasil Belajar
Belajar adalah suatu proses usaha yang dilakukan seseorang untuk memperoleh suatu perubahan  tingkah  laku  yang  baru  secara keseluruhan,  sebagai  hasil  pengalamannya sendiri dalam interaksi dengan lingkungannya (Daryanto, 2010). Djamarah (2008) mengata- kan bahwa belajar adalah serangkaian kegiatan jiwa raga untuk memperoleh suatu perubahan tingkah  laku,  sebagai  hasil  dari  pengalaman individu dalam interaksi dengan lingkungannya yang menyangkut kognitif, afektif, dan psiko- motor.  Slameto  (2010)  menyatakan  bahwa belajar  merupakan  suatu  proses  perubahan, yaitu perubahan tingkah laku sebagai hasil dari interaksi dengan lingkungannya dalam meme- nuhi kebutuhan. Dari beberapa uraian pernya- taan di atas dapat disimpulkan bahwa belajar adalah  serangkaian  kegiatan  jiwa  raga  untuk memperolah  suatu  perubahan  tingkah  laku yang  baru  secara  keseluruhan,  dalam  me- menuhi kebutuhan.
Faktor-faktor  yang  mempengaruhi belajar  dan  hasil  belajar  menurut  Djamarah
(2008) adalah: faktor lingkungan, instrumental, fisiologis,  psikologis.  Sedangkan  menurut menurut  Slameto  (2010)  faktor-faktor  yang mempengaruhi  hasil  belajar  dapat  dibagi menjadi dua macam yaitu faktor yang berasal dari diri siswa (intern) yang terdiri dari: faktor jasmani, psikologi, dan faktor yang berasal dari luar diri siswa (ekstern) yaitu: Faktor keluarga, faktor sekolah, faktor masyarakat.
Selain faktor-faktor yang telah diuraikan di atas, ada faktor lain yang tidak kalah penting berpengaruhnya terhadap hasil belajar. Faktor tersebut yaitu penggunaan model pembelajaran yang tepat pada saat proses pembelajaran.

## METODE
Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian eksperimen.  Penelitian  ini  menggunakan desain penelitian Quasi Experimental Design. Oleh karena desain ini hampir sama bentuknya dengan pretest-postest  control  group  design, hanya  pada desain  ini kelompok  eksperimen maupun kelompok kontrol tidak dipilih secara random.  Dalam  desain  ini,  baik  kelompok eksperimental  maupun  kelompok  kontrol dibandingkan,  kendati  kelompok  tersebut dipilih dan ditempatkan tanpa melalui random. Dua  kelompok  yang  ada  diberi  pretest, kemudian  diberikan  perlakuan,  dan  terakhir diberikan postes.
Kelompok Pretes Perlakuan Postest Kelas A O 1 X 1 O 2 Kelas F O 1 X 2 O 2 Desain penelitian Keterangan: O = Pretest X = Pembelajaran dengan model STAD X = Pembelajaran dengan model NHT O = Postest 1 1 2
2
Subjek penelitian ini adalah siswa kelas VIII SMP Negeri 1 Getasan, dengan kelas VIII A yang diajar dengan model STAD dan Kelas VIII F  dengan  model  NHT.  Masing-masing  kelas terdiri dari 32 siswa.
Teknik yang digunakan dalam pengum- pulan  data  adalah  tes,  dan  observasi  secara langsung. Penelitian ini menggunakan teknik tes (pre-tes dan post-tes), dan observasi sebagai teknik  pelengkap  untuk  memperkuat  dan mengetahui keadaan siswa.
Pengujian instrumen terdiri dari uji vali- ditas dan uji reliabilitas. Uji validitas dilakukan untuk menunjukkan sejauh mana skor atau nilai atau  ukuran  yang  diperoleh  benar-benar menyatakan hasil pengukuran atau pengamatan yang ingin diukur (Agung, 1990). Butir-butir soal dinyatakan valid apabila nilai dari korelasi item total > 0,3  (Guilford,1954). Sedangkan uji reliabilitas merupakan indeks yang menun- jukkan sejauh mana suatu alat pengukur dapat dipercaya atau dapat diandalkan (Singarimbun, 1989).  Pada  penelitian  ini  peneliti  meng- gunakan bantuan SPSS 19 untuk menentukan validitas  dan  reliabilitas  tiap-tiap  soal  yang diberikan  kepada  siswa,  yaitu  dengan  teknik pengujian cronbanch  alpha.  Rumus  untuk menghitung  koefisien  reliabilitas  instrument dengan menggunakan cronbanch alpha adalah sebagai berikut:
    
             2 2 1 1 t b a k k r   ……………… (1)
Keterangan: r a = koefisien  reliabilitas  instrument  (cronbanch alpha)
k = banyak butir soal atau pertanyaan
2 t   = total variansi butir soal atau   pertanyaan
2 t  = variansi butir soal atau pertanyaan
Setelah didapatkan hasil perhitungan r a , kemudian dikonsultasikan ke Tabel r product moment. Bila r a dihitung lebih besar dari r table , maka dapat dikatakan bahwa butir-butir soal tes adalah reliable. Adapun tolok ukur untuk menginterpretasikan kriteria reliabilitas instru- ment  menurut  Suharsimi Arikunto  (2003) dibagi  menjadi  beberapa  interval  seperti berikut:
Berdasarkan Tabel 2 diperoleh keterang- an bahwa nilai total item korelasi untuk masing- masing butir soal adalah valid. Sehingga dapat disimpulkan  bahwa  semua  instrumen  yang diujicobakan, dapat digunakan sebagai instru- men dalam penelitian.
Soal no Ke Total item korelasi Keterangan 1 0,35 Valid 2 0,36 Valid 3 0,38 Valid 4 0,50 Valid 5 0,41 Valid 6 0,33 Valid 7 0,39 Valid 8 0,40 Valid 9 0,44 Valid 10 0,49 Valid
Sumber: Data primer yang diolah, 2013
Tabel 2. Hasil Uji validitas tiap butir soal
Dari Tabel 3 dapat disimpulkan bahwa nilai koefisien reliabilitas untuk instrument soal adalah reliabel, dengan nilai reliabilitas tinggi (Suharsimi Arikunto, 2003). Oleh karena hal tersebut  maka  instrumen  dapat  digunakan dalam penelitian.
Cronch’s Alpha Total item korelasi Keterangan 0.685 0,6 < r a < 0,8 Tinggi Tabel  3. Koefisien Reliabilitas
Sumber: Data primer yang diolah, 2013
Analisis data merupakan langkah yang sangat penting dalam penelitian, setelah data terkumpul lengkap, data harus dianalisis baik menggunakan analisis kualitatif maupun kuan- titatif. Proses pengorganisasian dan mengurut- kan  data  ke  dalam  pola,  kategori  dan  satuan dasar sehingga dapat ditemukan tema dan dapat dirumuskan  hipotesis  seperti  sasaran  data (Iqbal, 2002). Data yang telah terkumpul diolah dan dianalisis menggunakan uji t (dua arah). Hal tersebut dilakukan karena dengan meng- gunakan uji t dapat diperkirakan interval rata- rata  data  yang  diperoleh,  menguji  hipotesis tentang rata-rata suatu sampel, dan menunjuk- kan batas penerimaan suatu hipotesis. Selain itu  dengan  penggunaan  uji-t  peneliti  dapat menguji suatu pernyataan apakah sudah layak untuk dipercaya atau belum.
Uji  homogenitas  digunakan  untuk menen-tukan kehomogenan data  yang terdiri dari dua kelas atau untuk mengetahui keadaan varians  kedua  kelompok  sama  atau  berbeda. Uji  statistik  dengan  menguji  uji-F  sebagai berikut:
.................................................(4)
Keterangan:
= varians besar, = varians kecil.
Harga F hitung yang diperoleh dari per- hitungan  ini kemudian  dibandingkan  dengan harga F tabel pada taraf kepercayaan tertentu. Taraf kepercayaan yang digunakan yaitu α  = 0.05, derajat kebebasan  masing-masing dk b = (n b – 1) dan dk k = (n k – 1), dengan kriteria yang  digunakan  untuk  menentukan  apakah variansi homogen atau tidak adalah:
a. Bila  F  hitung  <  F  tabel  maka  variansi homogen, artinya  = =
b. Bila F hitung > F tabel maka variansi tidak homogen, artinya = .
(Panggabean, 2001).
Satya Widya, Vol. 29, No.2, Desember 2013: 108-119
0,80 <r a d” 1,00 = Sangat Tinggi
0,60 <r a < 0,8 = Tinggi 0,40 <r a < 0,6 = Sedang 0,20 <r a < 0,4 = Rendah
0,00 <r a < 0,2 = Sangat rendah
Sebelum  instrumen  digunakan  dalam penelitian, terlebih dahulu dilakukan uji coba di  lapangan.  Hal  tersebut  dilakukan  untuk mengetahui  kesahihan  dan  kehandalan instrumen melalui uji validitas dan reliabilitas.
Hipotesis nol (H 0 ) dan Hipotesis Alternatif (H 1 ). Hipotesis  nol  (H 0 )  adalah  suatu  pernyataan mengenai nilai parameter populasi. Sedangkan hipotesis  alternatif  (H 1 )  adalah  suatu  per- nyataan yang diterima jika data sampel mem- berikan cukup bukti bahwa hipotesis nol adalah ditolak.  Hipotesis  pada  penelitian  ini  adalah sebagai berikut:
H o : µ 1 = µ 2 Tidak ada perbedaan hasil belajar siswa  pada  matapelajaran  mate- matika yang diajar menggunakan model  pembelajaran  kooperatif tipe  STAD  di  kelas  VIII A,  dan model  pembelajaran  kooperatif tipe NHT  di kelas VIII F, di SMP Negeri 1 Getasan.
H 1 : µ 1 µ 2 Ada perbedaan hasil belajar siswa pada  matapelajaran  matematika yang  diajar  menggunakan  model pembelajaran  kooperatif  tipe STAD di kelas VIII A, dan model pembelajaran kooperatif tipe NHT di kelas VIII F, di SMP Negeri 1 Getasan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan hasil perhitungan terhadap data  yang  diperoleh,  didapatkan  nilai  untuk hasil uji homogenitas untuk kelas STAD dan NHT yang ditunjukkan pada Tabel 4.

## Uji Normalitas
Uji normalitas digunakan untuk menge- tahui apakah data yang diperoleh berdistribusi normal  atau  tidak  berdistribusi  normal.  Jika data  berdistribusi  normal,  maka  dilakukan pengujian parametrik. Namun jika data tidak berdistribusi normal, maka dilakukan pengu- jian  non-para-metrik  dengan  model  Kolmo- gorov Smirnov.

## Gain atau Peningkatan Skor
Gain  adalah  selisih  antara  nilai  postes dan pretes, melalui gain ditunjukkan pening- katan  pemahaman  atau  penguasaan  konsep siswa,  setelah  pembelajaran  dilakukan  oleh guru.  Kelebihan  penggunaan  model  dalam meningkatkan  keterampilan  berpikir  kritis, ditinjau  berdasarkan  perbandingan  nilai  gain yang dinormalisasi (N-gain) antara kelompok eksperimen dan kelompok kontrol. Gain yang dinormalisasi (N-gain) dapat dihitung dengan persamaan sebagai berikut:
1 1 2 : 1 2 T I T T s g T T G        …………… (5)
Keterangan: G = gain <g> = gain normal
T 1 = skor pretes T 2 = skor postes
I s = skor ideal.
Perbedaan  antara  skor  pretes  dan  skor postes  ini  diasumsikan  sebagai  efek  dari perlakuan (Arikunto, 1998).

## Uji Hipotesis
Uji hipotesis penelitian dilakukan untuk mengetahui hipotesis yang diajukan diterima atau ditolak. Digunakan perhitungan statistik dengan menggunakan uji perbedaan dua rata- rata (Uji-t) dua sampel yang saling independen apabila data kedua kelas berdistribusi normal dan jika kedua kelas tidak semua berdistribusi normal,  maka  pengujian  dilakukan  dengan menggunakan uji non-parametrik dua sampel yang saling independen (Uji Mann Whitney).
Tabel 4. Hasil Uji Homogenitas Variansi Skor Pretes dan Postes Kelas STAD dan NHT
Sumber: Data primer yang diolah, 2013
Levene
Statistik Df1 Df2 Signifikansi Pretest kedua kelas 0.880 1 62 0.352 Postest kedua kelas 0.086 1 62 0.771
Berdasarkan  Tabel 4,  nampak  bahwa skor pretes dan postes kelas STAD dan NHT memiliki nilai signifikansi yang lebih besar dari α  =  0.05.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  H 0 diterima, sehingga dapat dikatakan bahwa data
Perbandingan hasil belajar siswa dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe STAD (Jonet Prasetyo & Sutriyono)
Dari Tabel 5 nampak bahwa skor pr etes dan postes hasil belajar siswa kelas STAD dan NHT, memiliki nilai signifikansi yang lebih besar dari α = 0.05 sehingga H 0 dapat diterima. Hal ini menunjukkan bahwa data skor pretes dan postes hasil belajar siswa kelas STAD dan NHT berdistribusi normal.
Selanjutnya  untuk  menguji  nilai  tes awal  antara  kelas  STAD  dan  NHT  apakah memiliki  kemampuan  awal  yang  sama  atau tidak,  maka  dilakukan  uji  kesamaan  rataan pretes  dengan  uji-t,  yaitu  menggunakan Compare Mean Paired Samples Test dengan taraf signifikansi α = 0.05. Adapun hasil pretes kelas STAD dan NHT, ditunjukkan pada Tabel 6 berikut.
Sumber: Data primer yang diolah, 2013
Sig. (2- tailed) Rerata Standar Deviasi Rerata Standar Deviasi 88.13 10.298 73.13 9.980 0.000 NHT STAD
Tabel 6. Hasil Uji Beda Postes STAD dan NHT
Dari Tabel 6 tampak bahwa hasil postes kedua kelas cukup berbeda jauh. Perbedaan ini signifikan antara kelas STAD dan NHT. Hasil uji beda rataan yang diperoleh memiliki nilai signifikansi sebesar 0.000, hal ini berarti lebih
Dari Tabel 7 dapat diambil kesimpulan bahwa  rataan  gain  peningkatan  hasil  belajar dengan  model  pembelajaran  STAD  sebesar 25.31,  terlihat  lebih  tinggi  dibandingkan dengan  pembelajaran  model  NHT  sebesar 11.88. Adapun hasil uji-t dengan menggunakan Paired Sampel T-test dengan bantuan software SPSS, dapat dilihat pada Tabel 8.
Berdasarkan Tabel 8 tersebut, dapat diuji apakah ada perbedaan rata-rata skor pada kelas STAD  dan  NHT  dengan  taraf  signifikansi kepercayaan sebesar 95 persen. Langkah awal dilakukan  dengan  menyusun  hipotesis  yang dirumuskan  untuk  pengujian,  menggunakan perbedaan mean atau rata-rata hitung, seperti berikut:
H 0 : µ 1 = µ 2 Tidak ada perbedaan hasil belajar siswa  pada  matapelajaran matematika yang diajar meng- gunakan model pembelajaran kooperatif tipe STAD di kelas VIII A, dan model pembelajar- an  kooperatif  tipe  NHT    di kelas VIII F, di SMP Negeri 1 Getasan.
H 1 : µ 1 µ 2 Ada  perbedaan  hasil  belajar siswa pada matapelajaran mate- matika  yang  diajar  meng-
skor pretes dan postes kedua kelas berasal dari varians yang homogen. Untuk langkah selan- jutnya  akan  dilakukan  uji normalitas.  Hal tersebut  dilakukan  untuk  mengetahui  apakah masing-masing  kelas  memiliki  distribusi normal  atau  tidak.  Berikut  ditunjukkan  pada Tabel 5  secara  ringkas,  hasil  uji  normalitas kelas STAD dan NHT.
Sumber: Data primer yang diolah, 2013
Kelas Kelas N Kolmogorov - Smirnov 0.870 1.165 1.129 1.252 Sig. (2 -tailed) 0.435 0.132 0.156 0.087
32 32 32 32 Pretest Postes
Kelas NHT Kelas STAD NHT
STAD Tabel 5. Hasil Uji Normalitas Pretes dan Postes Kelas STAD dan NHT
kecil dari nilai α = 0.05. Jadi dapat disimpul- kan, bahwa kedua kelas memiliki kemampuan yang  berbeda,  setelah  diberi  perlakuan  yang berbeda pula. Sebelum melakukan uji hipotesis terhadap  kedua  kelas,  maka  terlebih  dahulu dilakukan  pencapaian  skor  (gain),  baik  pada kelas STAD maupun NHT. Rangkuman rataan gain  dari  hasil  belajar  matematika  masing- masing kelas dapat dilihat pada Tabel 7.
Kelas Mean Standar Deviasi N STAD 25.31 29.510 32 NHT 11.88 12.556 32 Tabel 7. Rataan Gain Hasil Belajar Matematika
Sumber: Data primer yang diolah, 2013
Satya Widya, Vol. 29, No.2, Desember 2013: 108-119
gunakan  model  pembelajaran kooperatif tipe STAD di kelas VIII  A,  dan  model  pembe- lajaran kooperatif tipe NHT  di kelas VIII F, di SMP Negeri 1 Getasan.
Keputusan  diambil  dengan  melakukan pembandingan  dari  nilai  t hitung dengan  t tabel .
Levene's Test for Equality of Variances
t-test for Equality of Means F Sig. T Df Sig. (2-tailed) Mean Difference Std. Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper a Equal variances assumed 24.75 .000 2.370 62 .021 1.344 .567 .210 2.477 Equal variances not assumed 2.370 41.87 .022 1.344 .567 .200 2.488
Tabel 8. Uji-t Perbedaan Rata-rata Gain Kelas STAD dan NHT
Sumber: Data primer yang diolah, 2013
Berdasarkan hasil perhitungan yang diperoleh tampak bahwa nilai t hitung = 2,370, dan t tabel dapat dicari  pada  tabel  distribusi t  yaitu  pada  taraf kepercayaan 95 persen (α = 5%). Oleh karena uji- t bersifat  dua  arah,  maka  nilai  α  yang digunakan pada tabel t adalah α/2 = 0,05/2 = 0,025. Untuk derajat bebas ( df) = (n 1 + n 2 ) – 2 = (32 + 32) - 2 = 62, sehingga diperoleh nilai t tabel =  1,998.  Karena  t hitung >  t tabel ,  maka  H 0 ditolak.  Berdasarkan  uji-t  maka  dapat disimpulkan  bahwa  terdapat  perbedaan  hasil belajar  siswa  kelas  VIII  yang  diajar  dengan menggunakan Model pembelajaran STAD dan NHT pada mata pelajaran matematika di SMP Negeri 1 Getasan.
Perolehan  hasil  tes  secara  keseluruhan dengan  jelas  menunjukkan  bahwa  hasil  skor rata-rata pretes kelas STAD sebesar 62.19 dan skor rata-rata postes kelas STAD sebesar 88.13. Sedangkan  untuk  skor  rata-rata  pretes  kelas NHT sebesar 61.22 dan skor rata-rata postes kelas NHT sebesar 73.13. Oleh karena adanya perbedaan  yang  signifikan,  ini  menunjukkan bahwa  pembelajaran  model  STAD  dapat
memberikan hasil yang lebih baik jika dibanding- kan  dengan  pembelajaran  model  NHT.  Hal tersebut juga ditunjukkan dari hasil perhitungan yang  diperoleh,  yaitu  terdapat  perbedaan signifikan  antara  kedua  kelas.  Kelas  STAD memperoleh gain sebesar 25.31, sedangkan kelas NHT dengan gain sebesar 11.88.

## KESIMPULAN
Dari  hasil  penelitian  yang  telah  di- lakukan  dapat  disimpulkan  bahwa,  terdapat perbedaan hasil belajar yang signifikan antara Model  Pembelajaran  Kooperatif Tipe  STAD dengan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe NHT. Hal tersebut dapat  dilihat dari pening- katan  hasil  belajar  siswa,  baik  yang  diajar menggunakan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe STAD maupun Tipe NHT. Melalui rataan peningkatan  hasil  belajar,  dapat  ditunjukkan peningkatan  pemahaman  atau  penguasaan konsep oleh siswa setelah proses pembelajaran dilakukan.  Rataan  peningkatan  hasil  belajar siswa untuk kelas STAD adalah sebesar 25.31, yang diperoleh dari rataan nilai postes sebesar 88.13  dikurangkan  dengan  rataan  pretes sebesar 62.19. Sedangkan rataan peningkatan hasil  belajar  siswa  untuk  kelas  NHT  adalah sebesar  11.88,  dengan  rataan  nilai  psotes sebesar 71.13  dan rataan nilai  pretes sebesar 61.22. Perbedaan hasil belajar ini dapat terjadi karena  proses  pembelajaran  di  kelas  STAD lebih  efektif,  dibandingkan  dengan  proses pembelajaran  yang  terjadi  di  kelas  NHT.

## Perbandingan hasil belajar siswa dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe STAD (Jonet Prasetyo & Sutriyono)
Keefektifan tersebut terlihat pada saat proses pembelajaran, dimana siswa kelas STAD lebih aktif  dalam  merespon  pengajaran  yang dilakukan pengajar. Lain halnya dengan yang terjadi di kelas NHT, dimana siswa kurang aktif dalam  merespon  proses  pembelajaran  yang dilakukan oleh pengajar. Kurang aktifnya siswa dalam merespon proses pembelajaran tersebut dapat  dimungkinkan  terjadi,  karena  adanya pengaruh  faktor  eksternal  seperti  pengaruh faktor lingkungan dan faktor budaya.

## SARAN
Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan  di  SMP  Negeri  1  Getasan,  maka dapat disampaikan saran berikut:
1. Bagi siswa, agar diperoleh hasil belajar yang maksimal  sebaiknya  dalam  proses  pe- nyampaian pembelajaran guru tidak hanya menggunakan model pembelajaran konven- sional.  Tetapi  juga  dapat  menggunakan model pembelajaran Kooperatif tipe STAD dan NHT.
2. Bagi guru, dalam penggunaan model pem- belajaran Kooperatif tipe STAD dan NHT, hendaknya  persiapan  waktu  untuk  proses pembelajaran  lebih  matang.  Sehingga pelaksanaan  proses  pembelajaran  dapat terlaksana  secara  maksimal.  Selain  itu diharapkan  guru  lebih  mengoptimalkan peran  dan  fungsinya  sebagai  motivator, fasilitator  dan  evaluator  dalam  proses pembelajaran.
Bagi  sekolah,  berdasarkan  keuntungan  dan kelemahan  yang  dimiliki  oleh  kedua  model pembelajaran, diharapkan sekolah dapat lebih tepat dalam memilih dan menerapkan model pembelajaran yang digunakan. Sehingga dalam proses  pelaksanaan  pembelajaran  di kelas dapat diperoleh hasil belajar yang optimal, baik untuk  mata  pelajaran  matematika  maupun mata pelajaran yang lain

## DAFTAR PUSTAKA
Agung,  1990.  Metode Penelitian  Sosial  – Pengertian  dan  Pemakaian  Praktis. Jakarta.
Arends, R.I. 2008. Learning To Teach (Belajar Untuk Mengajar). Yogyakarta: Pustaka
Belajar.
Dekdikbud. 2006. Kurikulum 2006 Kurikulum
Tingkat  Satuan  Pendidikan  (KTSP). Jakarta: Dekdikbud.
Depdiknas.  2003. Kurikulum  2004,  Standar Kompetensi,  Mata  Pelajaran  Kelas  V Sekolah  Dasar  (SD)  dan  Madrasah Ibtidaiyah. Jakarta.
Dimyanti  dan  Mudjiono.  2002.  Belajar  dan Perkembangan. Jakarta: Rineka Cipta.
Djamarah,  Syaiful  Bahri.  2008. Psikologi
Belajar. Jakarta: PT. Rineka Cipta.
Guilford, J. P. 1954. Psychometric  Methods. Tokyo:  Kogakusha Co. Ltd., McGraw- Hill Book Company, Inc.
Hamzah,  B.  Uno.  2007. Pembelajaran Menciptakan Proses Belajar Mengajar yang Kreatif dan Efektif, Jakarta: Bumi Aksara.
Iqbal,  Hasan.  2002. Pokok-Pokok  Materi Metodologi Penelitian dan Aplikasinya.
Jakarta.
Isjoni. 2010. Cooperative Learning. Bandung. CV Alfabeta.
Mohamad, Nur. 2005. Pembelajaran Kooperatif. Dirjen Dikti Depdiknas.
Nurhadi, dkk. 2003. Pembelajaran Kontekstual dan Penerapannya dalam KBK. Malang: Universitas Negeri Malang.
Pandoyo.1997 Matematika Kelas VI. Jakarta: Departemen Pendidikan dan Kebudayaan.
Sanjaya.  2008. Perencanan  dan  desain  sistem pembelajaran.  Jakarta:  PT.  Fajar Interpratama.
Satya Widya, Vol. 29, No.2, Desember 2013: 108-119

## Singarimbun,  Masri  dkk.  1989. Metode
Penelitian  survei, Cetakan  Ke-18, Februari  2006(Edisi  Revisi).  Jakata:
LP3ES.
Slameto.  2003. Belajar  dan  Faktor-Faktor yang  Mempengaruhinya.  Jakarta:
Rineka Cipta.
_____. 2010. Belajar dan Faktor-Faktor yang Mempengaruhinya. Jakarta: PT Rineka
Cipta.
Tim  PPPG  Matematika.  2004. PPPG Mate- matika,  Model-Model  Pembelajaran Matematika. Yogyakarta:  PPPG  Mate- matika.
Trianto.  2007. Model-model  Pembelajaran Inovatif  Berorientasi  Konstruktivistik. Jakarta: Prestasi Pustaka.
Perbandingan hasil belajar siswa dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe STAD (Jonet Prasetyo & Sutriyono)
***