Jurnal Semarak,Vol.7,No.1,Februari Hal (1- 10)
@Prodi Manajemen Fakultas Ekonomi Universitas Pamulang
Pengaruh Kepemilikan Institusional , Sales Growth , Dan Capital Intensity Terhadap Tax Avoidance
Afridayani, Ramlan Nugraha
Fakultas Ekonomi Universitas Pamulang
Email : dosen02174@unpam.ac.id

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  Kepemilikan  institusional, Sales  growth, dan Capital  intensity terhadap Tax  avoidance. Obyek  penelitian  yakni  pada  perusahaan  sektor industri  barang  konsumsi  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  dari  periode  2017-2021. Metode Penelitian secara kuantitatif dengan  menguji sampel  34 perusahaan. Analisis data yang dipakai  adalah  analisis  regresi,  uji  asumsi  klasik,  uji  hipotesis  dan  koefisien  determinasi  (R2). Hasil  penelitian  ini  dengan  uji  t  menunjukkan  bahwa  secara  simultan  variabel  kepemilikan institusional  (X 1 ), sales  growth (X 2 ) , dan capital  intensity (X 3 ) berpengaruh  terhadap tax avoidance. Hasil  penelitian  parsial  yaitu  dengan  uji  f  variabel  Kepemilikan  institusional  (X 1 ) terhadap tax  avoidance (Y)  yaitu  0,0650  lebih  besar  dari  0,05,  maka  dapat  dinyatakan  bahwa Kepemilikan  institusional  (X 1 )  tidak  berpengaruh  terhadap tax  avoidance (Y) . Selanjutnya variabel Sales growth (X 2 ) terhadap Tax avoidance (Y) yaitu 0,0000 lebih kecil dari 0,05, maka dapat  dinyatakan  bahwa sales  growth (X 2 ) berpengaruh  terhadap Tax  avoidance. Dan  variabel Capital intensity (X 3 ) terhadap tax avoidance (Y) yaitu 0,0001 lebih kecil dari 0,05, maka dapat dinyatakan bahwa Capital intensity (X 3 ) berpengaruh terhadap Tax avoidance (Y).
Kata Kunci : Kepemilikan institusional, Sales Growth, Capital intensity, Tax avoidance.

## ABSTRACT
This  study  aims  to  determine  the  effect  of  institutional  ownership,  sales  growth,  and  capital intensity  on  tax  avoidance.  The  research  object  is  the  consumer  goods  industry  sector companies  listed  on  the  Indonesia  Stock  Exchange  from  2017-2021.  Quantitative  research methods  by  testing  a  sample  of  34  companies.  Data  analysis  used  is  regression  analysis, classical assumption test, hypothesis testing and the coefficient of determination. The results of this study with the t test show that simultaneously the variables of institutional ownership (X1), sales  growth  (X2),  and  capital  intensity  (X3)  affect  tax  avoidance.  Partial  research  results, namely  the  f  test  variable  institutional  ownership  (X1)  on  tax  avoidance  (Y)  is  0.0650  greater than 0.05, it can be stated that institutional ownership (X1) has no effect on tax avoidance (Y). Furthermore, the variable Sales growth (X2) on Tax avoidance (Y) is 0.0000 which is less than 0.05, so it can be stated that sales growth (X2) has an effect on Tax avoidance. And the variable Capital intensity (X3) on tax avoidance (Y) is 0.0001 less than 0.05, it can be stated that Capital intensity (X3) has an effect on Tax avoidance (Y).
Keywords: Institusional ownership, Sales growth, Capital intensity, Tax avoidance.
Jurnal Semarak,Vol.7,No.1,Februari Hal (1- 10)
@Prodi Manajemen Fakultas Ekonomi Universitas Pamulang

## I. PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Indonesia merupakan negara berkembang yang selama ini melaksanakan pembangunan nasional
untuk  kepentingan  rakyatnya.  Ada  dua jenis  sumber  pendanaan  untuk  mencapai pembangunan  nasional:  yang  berasal  dari pajak  dan  yang  tidak  (Apsari  &  Supadmi, 2018).
Pajak  mempunyai  peranan  yang sangat  berarti  dalam  kehidupan  di  suatu negara khususnya untuk melakukan pembangunan  nasional  dalam  rangka menggapai  kesejahteraan  di  berbagai sektor  serta  pula  pajak  mempunyai kontribusi  yang  lumayan  besar  dalam penerimaan  pemasukan  suatu  negara  serta dalam  pembiayaan  pengeluaran  suatu negara (Pratomo & Rana, 2021).
Sebagaimana  diindikasikan  oleh Peraturan  KUP  No.  28 Tahun  2007,  pasal 1  ayat  1,  pajak  adalah  komitmen  wajib oleh  otoritas  publik  yang  harus  diberikan dan  bersifat  memaksa  kepada  warga  dan elemen  (organisasi).  Pemerintah  tidak secara  langsung  memberikan  kompensasi kepada  pembayar  atau  pembayar  pajak; Pemerintah, sebaliknya, menggunakan pajak untuk kebutuhan negara
(kemakmuran rakyat).
Gambaran target dan realisasi anggaran  penerimaan  pajak  lima  tahun terakhir bisa dilihat pada tabel 1.1 berikut:
Tabel 1
Target dan Realisasi Penerimaan Pajak Tahun 2017-2021 (dalam rupiah)
Sumber: Kementrian Keuangan Republik Indonesia, 2022
Berdasarkan tabel statistik
Kementerian  Keuangan  tersebut  di  atas, terlihat  bahwa  realisasi  penerimaan  pajak di  Indonesia  cenderung  meningkat  dari
tahun  2017  ke  tahun  2021.  Hal  ini menyoroti pentingnya pajak sebagai sumber penerimaan negara. Alhasil,
pemerintah  terus  berupaya  meningkatkan kepatuhan  wajib  pajak  agar  wajib  pajak membayar pajaknya tepat waktu  dan tepat jumlah.
Dilihat  dari  sudut  pandang  bisnis, pajak  merupakan  salah  satu  beban  yang harus  ditanggung  oleh  perusahaan  dan secara otomatis mengurangi laba yang ada atau  pendapatan  perusahaan  yang  ada.
Perusahaan akan menginvestasikan kembali keuntungan yang dapat dikurangkan dari pajak ke dalam bisnis. Pengusaha di dunia bisnis memandang biaya membayar pajak
sebagai beban. Oleh  karena itu, organisasi memerlukan  cicilan  tugas  yang  rendah, karena  cicilan  biaya  yang  rendah  akan mempengaruhi  seberapa  besar  manfaat yang  diciptakan  dan  beban  dipandang sebagai  sesuatu  yang  tidak  produktif  bagi organisasi.
Sesuatu yang tidak menguntungkan  umumnya  mendorong upaya  untuk  menghindari  atau  melawan tuduhan.
Penghindaran  pajak  adalah  salah satu  dari  banyak  cara  untuk  menghindari pembayaran  pajak,  dan  ini  adalah  cara yang aman dan legal untuk melakukannya. Dengan memanfaatkan celah dalam peraturan  pajak  yang  ada,  penghindaran pajak  bertujuan  untuk  menjaga  sebanyak mungkin  uang  dari  tangan  pemerintah
(Hendrianto et., al 2022).
Menurut  Rizki  dalam  (Rahma  dkk., 2022) dalam pelaksanaan praktik penghindaran pajak (tax avoidance), wajib pajak  tidak  secara  jelas  diuraikan  telah melanggar  undang-undang,  hanya  saja tidak  sesuai  dengan  maksud  dan  tujuan undang-undang.  Oleh  karena  itu,  masalah penghindaran  pajak  adalah  masalah  yang unik  dan  rumit,  karena  di  satu  sisi penghindaran  pajak  tidak melanggar hukum,  di  sisi  lain  juga  penghindaran pajak tidak diinginkan oleh pemerintah.
Fenomena penghindaran pajak sudah  menjadi  fenomena  yang  kerap terjadi  di  Indonesia  salah  satunya  PT

## Jurnal Semarak,Vol.7,No.1,Februari Hal (1- 10)
@Prodi Manajemen Fakultas Ekonomi Universitas Pamulang
Bentoel  Internasional  Investama.  Sebagai salah  satu  contohnya,  PT.  Setelah  HM Sampoerna, Bentoel Internasional Investama  merupakan  produsen  rokok terbesar  kedua  di  Indonesia.  Sesuai laporan  dari  Expense  Equity  Organization Foundation  pada  Rabu,  8  Mei  2019, organisasi  tembakau  mengklaim  English American Tobacco (BAT) serius melakukan penghindaran pajak melalui PT Bentoel  Internasional  Investama  dengan menanggung  banyak  kewajiban  antara tahun 2013 dan 2015. dari organisasi mitra di Belanda, khususnya Rothmans Far East BV untuk menegosiasikan kembali
kewajiban  bank  dan  membayar  perangkat keras  dan  peralatan.  Penghasilan  kena pajak Indonesia akan lebih rendah sebagai akibat  dari  pembayaran  bunga,  dan sebagai akibatnya, negara dapat kehilangan  pajak  sebesar  $14  juta  per tahun (Kontan.co.id, 2019).
Perusahaan dapat menggunakan berbagai  strategi,  termasuk  kepemilikan institusional,  pertumbuhan  penjualan,  dan intensitas  modal,  untuk menghindari pembayaran  pajak.  Masing-masing  dari ketiga aspek ini berpotensi untuk memaksimalkan  keuntungan  perusahaan sekaligus  menurunkan  jumlah  pajak  yang harus dibayar bisnis.

## B. Rumusan Masalah
Dilihat dari pembahasan yang dipaparkan  sebelumnya,  penulis  mencatat perumusan masalah dibawah ini:
1. Apakah  kepemilikan institusional, sales  growth, dan capital  intensity mempunyai  terhadap tax  avoidance secara simultan?
2. Apakah kepemilikan institusional mempunyai terhadap tax avoidance?
3. Apakah sales  growth mempunyai terhadap tax avoidance?
4. Apakah capital  intensity mempunyai terhadap tax avoidance?

## C. Tujuan Penelitian
Setelah  dibuat  perumusan  masalah dan analisa yang telah dijabarkan sebelumnya, penelitian bertujuan:
1. Untuk  mengetahuἱ  dan  memberi  bukti empiris pengaruh kepemilikan institusional, sales  growth, dan capital intensity terhadap tax avoidance . 2. Untuk  mengetahuἱ  dan  memberi  bukti empiris pengaruh kepemilikan institusional terhadap tax avoidanve .
3. Untuk  mengetahuἱ  dan  memberi  bukti empiris pengaruh sales growth terhadap tax  avoidance pada  perusahaan  sektor industri barang konsumsi di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2017-2021.
4. mengetahuἱ  dan  memberi  bukti  empiris pengaruh capital  intensity terhadap tax avoidance .

## II. TINJAUAN PUSTAKA

## A. Teori Agensi
Jensen  dan  Meckling  (1976)  dalam Kurniawansyah  (2018),  teori  keagenan berpendapat bahwa kepentingan pemegang saham dan kepentingan manajemen sering  kali bertentangan,  yang dapat  mengakibatkan  konflik.  Manajer sering  menempatkan  kepentingan  pribadi mereka  di  atas  kepentingan  pemegang saham, yang dapat mengakibatkan konflik.
Menutur  teori  agensi,  kepentingan manajer sebagai direktur organisasi kadang-kadang  berbeda  dari  kepentingan investor. Berbeda dengan tujuan perusahaan  yaitu  memaksimalkan  nilai pasar,  manajer  dapat  mengambil  tindakan yang dianggap dapat meningkatkan kesejahteraan  pribadi.  Situasi  yang  tidak dapat  didamaikan  dan  perlu  adanya  suatu mekanisme  yang  diterapkan  di  organisasi untuk  melindungi  kepentingan  pemegang saham.
B. Pengaruh Kepemilikan institusional, sales growth, dan capital intensity terhadap tax avoidance. Penelitian yang menganalisis pengaruh kepemilikan institusional terhadap  tax  avoidance  yang  dilakukan oleh  Putri  dan  Lawita  (2019)  kepemilikan institusional  berpengaruh  positif  terhadap tax  avoidance .  Semakin  ketat  tingkat pengawasan maka semakin banyak kepemilikan  institusional,  begitu  pula semakin  sedikit  kepemilikan  institusional

## Jurnal Semarak,Vol.7,No.1,Februari Hal (1- 10)
@Prodi Manajemen Fakultas Ekonomi Universitas Pamulang
maka  semakin  longgar  dan  semakin  besar kemungkinan  perusahaan  menjadi  korban kecurangan.  Perusahaan  akan  diminta untuk  membayar  lebih  banyak  pajak, semakin banyak kepemilikan  institusional. Ini  karena  perusahaan  cenderung  tidak terlibat dalam strategi penghindaran pajak.
Penelitian yang menganalisis pengaruh sales  growth terhadap tax avoidance yang  dilakukan  oleh  Payanti  & Jati  (2020) sales  growth berpengaruh positif  terhadap tax  avoidance .  Hal  ini berarti semakin tinggi tingkat sales growth
perusahaan,  maka  praktik tax  avoidance
akan meningkat. Penelitian yang menganalisis capital  intensity terhadap tax  avoidance diantaranya  dilakukan  oleh  Maharani  dan Merkusiwati  (2021) capital  intensity berpengaruh positif terhadap tax avoidance .  Penelitian  ini  memberikan temuan bahwa Perusahaan lebih cenderung  terlibat  dalam  penghindaran pajak  ketika  tingkat  intensitas  modalnya lebih  tinggi  karena  tarif  pajak  efektifnya lebih rendah.
H1  :  Diduga  kepemilikan  institusional, sales  growth, dan capital  intensity berpengaruh terhadap tax avoidance secara simultan.
C. Pengaruh  Kepemilikan  institusional terhadap tax avoidance.
Kepemilikan  institusional  mengacu pada  kepemilikan  saham  oleh  pihak  atau lembaga selain perusahaan. Institusi tersebut  antara  lain  adalah  yang  berada  di sektor  pemerintahan,  lembaga  keuangan, lembaga  hukum,  lembaga  swasta,  dan lain-lain. (Pratomo & Rana, 2021).
Pratomo  dan Rana (2021)  melakukan penelitian  dengan  hasil  yaitu  menemukan bahwa kepemilikan institusional mempunyai  pengaruh  dengan  arah  negatif terhadap  penghindaran  pajak.  Putri  dan Lawita (2019) menunjukan bahwa kepemilikan institusional memiliki pengaruh  positif  terhadap  penghindaran pajak.  Sedangkan  menurut  Arianandini  &
Ramantha  (2018)  menunjukan  bahwa kepemilikan institusional tidak berpengaruh signifikan terhadap
penghindaran  pajak.  Berdasarkan  hasil
penelitian  terdahulu  tersebut,  peneliti mengajukan  hipotesis  kedua  yang  akan dibuktikan.
H2  :  Diduga  kepemilikan  institusional berpengaruh terhadap tax avoidance.
D. Pengaruh Sales  growth terhadap tax avoidance. Dengan meningkatnya laba perusahaan oleh volume penjualan, seperti yang dikemukakan oleh (Hendrianto et al., 2022).  Hal  ini  mendorong  penghindaran pajak  guna  mendongkrak  pendapatan perusahaan. Keuntungan perusahaan menyebabkan peningkatan beban pajaknya. Sebagai cara untuk meningkatkan  keuntungan,  penghindaran pajak  akan  dilakukan  oleh  perusahaan dengan  tujuan  akhir  untuk  meningkatkan bobot  sekaligus  mengurangi  komitmen biaya.
Berdasarkan penelitian yang dilakukan  oleh  Hendrianto,  dkk  (2022) menyatakan bahwa sales growth
berpengaruh signifikan dan negatif
terhadap tax avoidance . Sementara penelitian  yang  dilakukan  oleh  Payanti  & Jati  (2020)  menyatakan  bahwa sales growth berpengaruh  positif  terhadap tax avoidance .  Berbeda  dengan  penelitian yang  dilakukan  oleh  Astuti,  dkk  (2020) bahwa sales  growth tidak  berpengaruh terhadap tax avoidance . Berdasarkan hasil penelitian  terdahulu  tersebut,  peneliti mengajukan  hipotesis  ketiga  yang  akan dibuktikan.
H3  :  Diduga sales  growth berpengaruh terhadap tax avoidance.
E. Pengaruh Capital  intensity terhadap tax avoidance.
Intensitas  modal (capital  intensity) perusahaan  mencerminkan  jumlah  modal yang  dibutuhkan  untuk  menghasilkan pendapatan.  Peningkatan  modal  atau sumber  pendanaan  dapat  diakibatkan  oleh penurunan aset tetap (dijual) atau peningkatan  aset  tetap  (dibeli).  Pada dasarnya,  aset  tetap  memburuk  dan menurunkan  biaya  dapat  mengurangi penilaian organisasi. Proporsi sumber daya tetap,  seperti  perangkat  keras,  peralatan, dan  properti  lain  untuk  ditambahkan  ke sumber  daya  disebut  kekuatan  modal.

## Jurnal Semarak,Vol.7,No.1,Februari Hal (1- 10)
@Prodi Manajemen Fakultas Ekonomi Universitas Pamulang
Proporsi  ini  menggambarkan  seberapa besar  aset  perusahaan  diinvestasikan kedalam aset tetap. (Rahma dkk., 2022).
Dalam penelitian yang dilakukan oleh Marlinda  dkk,  (2020)    membuktikan  hasil bahwa capital  intensity tidak  berpengaruh terhadap tax  avoidanve .  Berbeda  dengan penelitian yang dilakukan oleh Sandra dan Anwar  (2018) capital  intensity terbukti berpengaruh positif terhadap penghindaran pajak.  Hal  ini  juga  sejalan  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Maharani dan  Merkusiwati  (2021)  menyatakan bahwa capital intensity berpengaruh positif  terhadap  penghindaran  pajak.  Dan Hal  ini  juga  sejalan  dengan  penelitian yang  dilakukan  oleh    Rahma,  dkk  (2022) menyatakan bahwa capital intensity
berpengaruh
signifikan
terhadap penghindaran pajak.
H4 : Diduga capital intensity berpengaruh terhadap tax avoidance.

## III. Metode Penelitian
Kategori  Penelitian  ini  termasuk kedalam penelitian kuantitatif, dan sumber data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah  data  sekunder.  Pemilihan  populasi dalam  penelitian  ini  terdiri  dari  87 perusahaan sektor industri barang
konsumsi  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek
Indonesia  (BEI)  antara  tahun  2017-2021. Teknik pengambilan sampel yang
digunakan  dalam  penelitian  ini  dilakukan dengan  menggunakan  metode  purposive sampling  dan  mendapatkan  34  sampel perusahaan dengan 170 data. Memanfaatkan  teknik  dokumentasi  pada data sekunder merupakan metode pengumpulan  data  yang  digunakan  dalam penelitian ini. Laporan keuangan perusahaan  dari  sektor  industri  barang konsumsi  menjadi  sumber  data  yang digunakan,  perusahaan  tersebut  yang terdaftar di BEI untuk tahun 2017 – 2021. Penelitian  ini  menggunakan teknik analisa yang  terdiri  dari  uji  statistik  deskriptif, pemilihan  model  regresi  data  panel,  uji asumsi klasik (uji normalitas, uji multikolinearitas,  uji  heteroskesdastisitas, dan  uji  autokorelasi),  analisis  regresi  data panel  R2,  dan  uji  hipotesis.  Penelitian  ini
menggunakan  empat  variabel  penelitian yang  berbeda.  Berikut  adalah  tabel kriteria-kriteria  penarikan  sampel  yang sudah  penulis  tentukan  dalam  penelitian ini.
Tabel 2
Kriteria Sampel
IV. Hasil Penelitian A. Analisis Statistik Deskriptif
Tabel 3
Statistik Deskriptif
Penjelasan statistik deskriptif
dijelaskan  dengan  nilai  numerik  rata  rata, maksimum, dan minimum. Analisis statistik  deskriptif  studi  ini  menunjukkan rata-rata  25,59  persen  pelaku  usaha menghindari  pembayaran  pajak,  yang relatif  rendah.  Perusahaan  yang  meraih nilai  penghindaran  pajak  tertinggi,  92,18 persen  pada  tahun  2019  yaitu  PT.  Sawit
Sumbermas Sarana Tbk. Nilai pengungkapan  terendah,  1,75  persen, diperoleh  di  tahun  2017  oleh  PT.  Smart
Tbk.
B. Uji Normalitas
Karena  diketahui  bahwa  model regresi  yang  baik  adalah  yang  datanya berdistribusi  normal,  maka  tujuan  uji

## Jurnal Semarak,Vol.7,No.1,Februari Hal (1- 10)
@Prodi Manajemen Fakultas Ekonomi Universitas Pamulang
normalitas  adalah untuk mengetahui apakah  residual,  variabel  pengganggu, atau  model  regresi  berdistribusi  normal. Uji  Jarque-bera  dan  histogram  digunakan untuk  uji  normalitas  dalam  penelitian  ini. Informasi  tersebut  biasanya  disesuaikan jika  nilai  dari  probabilitas  Jarque-Bera lebih  besar  daripada  nilai  signifikan  0,05 atau  5%.  Hasil  uji  normalitas  data penelitian ini adalah sebagai berikut :

## Gambar 1 Uji Normalitas
Dari  hasil  uji  normalitas  pada gambar  4.2  setelah  digunakan  log,  dapat diketahui bahwa nilai Jarque-Bera menjadi sebesar  5,403038  dan  nilai  prob.  Sebesar 0,067104. Disimpulkan bahwa data berdistribusi normal. C. Uji Multikolinearitas Uji multikolinearitas bertujuan untuk  melihat  apakah  model  regresi mengidentifikasi  adanya  korelasi  antar variabel  independen  (independen)  Imam Ghozali  (2016:103).  Seharusnya  model terbaik  tidak  terjadi  korelasi  diantara variabel  bebas.  Berdasarkan  tabel  4  dari hasil  uji  multikolinearitas  menggunakan Variance  Inflation  Factor (VIF)  pada setiap  variabel  menunjukan  hasil  <  10. Seperti  variabel  kepemilikan  institusional (KI)  memiliki  hasil  VIF  1,043827  atau  < 10,  variabel  sales  growth    (SG)  memiliki hasil  VIF  1,004559  atau  <  10,  variabel capital  intensity    (CI)  memiliki  hasil  VIF 1,042674 atau < 10. Maka kesimpulan dari uji  multikolinearitas  pada  penelitian  ini tidak terjadi multikolinearitas
Tabel 4 Uji Multikolinearitas D. Uji Heteroskedastisitas Dalam model regresi, uji heteroskedastisitas mencari ketidaksamaan varian antara berbagai residual pengamatan.  Homoskedastisitas  adalah varians  antara  dua  pengamatan  sama,  dan heteroskedastisitas adalah varians berbeda.
Model  regresi  yang  baik  adalah yang  homoskedastisitas  atau  tidak  terjadi heteroskedastisitas.  Berikut  hasil  output eviews 9 uji heteroskedastisitas dengan uji glejser.
Tabel 5 Uji Heteroskedastisitas Berdasarkan tabel 5 dari uji heteroskedastisitas menggunakan Uji Glejser menunjukan bahwa nilai probability  0,8144  atau  >  0,05.  Maka dapat disimpulkan hasil dari uji heteroskedastisitas  yang  mengunakan  uji glejser tidak ada
masalah
heteroskedastisitas.

## E. Uji Autokorelasi
Model regresi yang baik menyaratkan tidak  terjadi  masalah  autokorelasi.  Untuk mendeteksi  adanya  masalah  autokorelasi, umumnya dilakukan dengan menggunakan uji Durbin-Watson (Dw test).
Tabel 6

## Uji Autokorelasi
Bisa  dilihat  pada  tabel  6  mengenai hasil uji autokorelasi menggunakan
Durbin-Watson,  ditemukan  nilai  Durbin- Watson  test  sebesar  2,093640.  Kemudian diperoleh juga nilai DU=1,7851,
DL=1,7134,  4-DU=2,2149,  4-DL=2,2866 dengan  K=3  dan  N=170.  Nilai  Durbin-
Watson  test  yang  diperoleh  terletak diantara nilai DU dan 4-DU atau 1,7851 < 2,093640  <  2,2149.  Yaitu  bisa  diartikan bahwa  pada  model  regresi  yang  dibentuk tidak terdeteksi autokorelasi .

## Jurnal Semarak,Vol.7,No.1,Februari Hal (1- 10)
@Prodi Manajemen Fakultas Ekonomi Universitas Pamulang

## F. Analisis Regresi Data Panel
Hasil pengujian variabel independen dalam  persamaan  regresi  data  panel  yaitu “Kepemilikan  institusional, Sales  growth , dan Capital  intensity ”  terhadap  variabel terikat  yaitu  “ tax  avoidance ”  pada  34 perusahaan sektor industri barang konsumsi  yang  terdaftar  di  BEI  untuk periode 2017-2021, yaitu sebagai berikut: Tabel 7 Analisis Regresi Data Panel Model
Fixed Effect
Berdasarkan tabel 7, berikut persamaan model regresi data panel model fixed effect:
Keterangan : TA = Tax Avoidance KI = Kepemilikan Institusional SG = Sales Growth CI = Capital Intensity
G. Uji f (simultan)
Dalam  uji  ini  dilakukan  sebuah pengujian untuk mengetahui dan mendapatkan jawaban apakah dari beberapa  variabel  independen  yang  diuji berpengaruh  secara  bersama-sama  atau secara simultan terhadap variabel dependen.  Dan  dalam  uji  f  ini  terdapat tingkat  signifikansi  sebesar  α  =  0,05 artinya  kemungkinan  kebenaran  hasil penarikan kesimpulan mempunyai probabilitas 95% atau toleransi kemelesetan  5%.  Berikut  hasil  uji  f (simultan) : Tabel 8 Uji f (simultan)
Dalam  hasil  uji  f  diatas  pada  tabel  8 ditunjukan  bahwa  hasil  Probability  (F-
Statistic) senilai 0,00000 dan jika dibandingkan  dengan  tingkatan  alpha  sign (α = 0,05). Maka ini berarti mencerminkan nilai  Prob  (F-Statistic)  senilai  0,00000  < 0,05  yang  memberikan  arti  bahwa  dalam penelitian  ini  variabel  independen  : kepemilikan  institusional, sales  growth, capital intensity berpengaruh secara simultan  terhadap  variabel  dependen. Sehingga dapat disimpulkan bahwa
hipotesis 1 diterima. H. Uji t (parsial) Dalam  pengujian  t  ini  dibutuhkan untuk mengetahui seberapa besar pengaruh  tiap-tiap  variabel  independen terhadap  variabel  dependen  secara  parsial atau  masing  koefisien  regresi  dari  setiap variabel.  Dalam  pengujian  ini  terdapat kriteria  dimana  H0  diterima,  dan  H1 ditolak, jika t-hitung < t-tabel dan nilai Sig
>  0.05  dan  H0  ditolak,  dan  H1  diterima, jika t-hitung > t-tabel dan nilai Sig < 0.05. Berikut hasil uji t (parsial) :
Tabel 9 Uji t (parsial)
Dilihat pada hasil olah data di tabel 9 yaitu  dapat  dilihat  pengaruh  antara variabel  independen  terhadap  variabel dependen  secara  parsial  adalah  sebagai berikut : 1. Kepemilikan Institusional
Secara  parsial,  variabel  kepemilikan institusional  tidak  memiliki  pengaruh terhadap tax avoidance di sektor perusahaan  industri  barang  konsumsi. Kepemilikan  institusional  memiliki  nilai koefisien  sebesar  0,256840,  dan  t- Statistic  sebesar  0,138557  dengan  nilai
Probability  atau  tingkat  signifikansinya sebesar  0,0650  >  0,05.  Sehingga  dapat disimpulkan bahwa hipotesis 2 ditolak .
2. Sales Growth
Secara  parsial, sales  growth memiliki pengaruh  terhadap tax  avoidance di

## Jurnal Semarak,Vol.7,No.1,Februari Hal (1- 10)
@Prodi Manajemen Fakultas Ekonomi Universitas Pamulang
perusahaan sektor industri barang konsumsi yang ada di BEI selama 2017-
2021. Sales growth dengan nilai probabilitas  atau  tingkat  signifikansi 0,0000  <  0,05  dan  t-statistik  sebesar  - 12,90248  maka  pertumbuhan  penjualan memiliki  nilai  koefisien  sebesar  - 0,054508.  Sehingga  dapat  disimpulkan bahwa hipotesis 3 diterima.
3. Capital Intensity
Secara parsial, variabel capital intensity berpengaruh terhadap penghindaran  pajak pada  perusahaan industri barang konsumsi yang ada di BEI. Capital  intensity memiliki  nilai  koefisien sebesar  0,172960,  dan  t-Statistic  sebesar 4,133937  dengan  nilai  Probability  atau tingkat  signifikansinya  sebesar  0,0001  < 0,05.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa hipotesis 4 diterima.
I. Analisis Koefisien Determinasi
Koefisien
determinasi pada
dasarnya  mengukur  sejauh  mana  nilai adjusted  R2  model  dapat  menjelaskan kemampuan  variabel  independen  dalam menjelaskan  variabel  dependen.  Berikut tabel hasil analisis koefisien determinasi
Tabel 10 Analisis Koefisien Determinasi
Berdasarkan  tabel  10  menunjukan nilai Adjusted R-squared sebesar
0,714475.  Nilai  tersebut  dapat  diartikan bahwa  kepemilikan  institusional, sales growth ,  dan capital  intensity dapat mempengaruhi tax  avoidance sebesar 71,44% sedangkan 28,56% dijelaskan oleh variabel lain diluar dari penelitian ini.

## V. Pembahasan
A. Pengaruh  Kepemilikan  Institusional, Sales  Growth ,  dan Capital  Intensity terhadap Tax Avoidance . Dari hasil analisa yang telah dijabarkan  sebelumnya,  dapat  dilihat  dari hasil  uji  f  (simultan)  dalam  tabel  8
dinyatakan bahwa kepemilikan institusional, sales  growth ,  dan capital intensity berpengaruh terhadap tax avoidance .  Hal  ini  dapat  dibuktikan  dari hasil  uji  f  (simultan)  pada  pembahasan sebelumnya dimana nilai probabilitas yang didapatkan  adalah  sebesar  0,000000  dan jika  dibandingkan  dengan  tingkatan  alpha sign  (α  =  0,05).  Maka  ini  berarti mencerminkan nilai Probabilitas (f- Statistic)  senilai  0,000000  <  0,05  yang memberikan  arti  bahwa  dalam  penelitian ini  variabel  independen  :  kepemilikan institusional, sales  growth ,  dan capital intensity berpengaruh  secara  simultan terhadap variabel dependen : tax avoidance atau penghindaran pajak.
Karena  fakta  bahwa  penghindaran pajak  adalah  praktik  yang  menghindari pembayaran  pajak,  temuan  dari  penelitian ini  mungkin  berdampak  pada  manajemen bisnis.  Namun  untuk  hal  ini,  sebaiknya manajemen  perusahaan  (para  eksekutif  ) harus  fokus  pada  pengaturan  yang  akan diambil  dan  mempertimbangkan  bahaya yang  akan  didapat  dari  setiap  navigasi, sehingga  nantinya  tidak  merugikan  kedua belah pihak baik individu maupun kelompok.
B. Pengaruh  Kepemilikan  Institusional terhadap Tax Avoidance Dari hasil analisis yang telah dijabarkan  sebelumnya,  dilihat  dari  hasil Uji  t  (parsial)  dalam  tabel  9  dinyatakan bahwa  kepemilikan  institusional  tidak berpengaruh terhadap tax avoidance dengan  tingkat  signifikansi  senilai  0.0650 >  0.05.  Dimana  jika  dihadapkan  pada kriteria  Uji  t  (parsial)  bahwa  H0  diterima dan  H1  ditolak,  jika  t-hitung  < t-tabel  dan nilai  Sig  >  0.05  dan  H0  ditolak  dan  H1 diterima,  jika  t-hitung  >  t-tabel  dan  nilai Sig < 0.05.
Menurut  hipotesis  kedua,  terdapat pengaruh kepemilikan institusional terhadap tax  avoidance .  Selain  itu,  ini tidak  konsisten  dengan  temuan  penelitian saya.  Dimana  hasilnya  mengungkapkan bahwa  kepemilikan  institusional  dapat mempengaruhi tax  avoidance .  Temuan dalam  penelitian  ini,  sejalan  dengan penelitian  sebelumnya  (Arianandini  &

## Jurnal Semarak,Vol.7,No.1,Februari Hal (1- 10)
@Prodi Manajemen Fakultas Ekonomi Universitas Pamulang
Ramantha, 2018) yang menemukan bahwa kepemilikan institusional tidak berpengaruh terhadap penghindaran pajak. Sementara  itu,  penelitian  ini  bertolak belakang  dengan  penelitian  (Payanti  &
Jati,2020)  dan  Pratomo  &  Rana  tahun 2021  yang  menyatakan  bahwa  terdapat pengaruh kepemilikan
institusional terhadap penghindaran pajak. Perilaku  oportunistik  manajemen dalam  praktik  penghindaran  pajak  tidak selalu  dapat  dikendalikan  secara  efektif oleh kepemilikan institusional yang bertindak  sebagai  pihak  yang  mengawasi perusahaan. Hal ini dapat disebabkan  oleh kurangnya  sumber  daya  berkualitas  tinggi dari pemilik institusi. Praktik penghindaran  pajak  terus  berlanjut  karena pemegang saham institusional tidak menjalankan  kewenangannya  dengan  baik untuk  mengawasi  dan  mengendalikan keputusan manajerial.
C. Pengaruh Sales  Growth terhadap Tax Avoidance Dari hasil analisis yang telah
dipaparkan  sebelumnya,  dapat  dilihat  dari hasil  uji  t  (parsial)  dalam  tabel  9 dinyatakan bahwa sales growth
mempunyai pengaruh terhadap tax avoidance dengan  tingkat  sig  senilai 0.0000 < 0.05.
Pada  hipotesis  ketiga  dinyatakan bahwa sales  growth berpengaruh  terhadap tax  avoidance .  Dan  hal  ini  sejalan  dengan hasil  dari  penelitian  yang  telah  saya lakukan.  Dimana  hasilnya  dinyatakan bahwa sales  growth berpengaruh  terhadap tax  avoidance .  Hasil  dari  penelitian  ini sejalur  dengan    hasil  penelitian  yang dilakukan  sebelumnya  oleh  (Payanti  & Jati,  2020)  dan  (Hendrianto  dkk.,  2022) yang  menunjukan  hasil  bahwa sales growth berpengaruh terhadap tax avoidance.
Namun penelitian ini berlawanan dengan penelitian yang dilakukan  oleh  (Astuti  dkk.,  2020)  yang menunjukan  hasil  bahwa  sales  growth tidak berpengaruh terhadap tax avoidance.
Jika jumlah volume bisnis perusahaan itu  besar,  laba  atau  keuntungan  yang didapat  perusahaan  itu  juga  tinggi.
Perusahaan memiliki lebih banyak
kebebasan  finansial  ketika  laba  tinggi untuk  memenuhi  kewajiban  mereka,  yang mungkin  termasuk membayar  pajak.
Sebaliknya,  ketika  tingkat  pertumbuhan penjualan  rendah,  keuntungan  perusahaan menurun. Ketika laba perusahaan menurun,  maka  akan  melakukan  tindakan untuk  mengurangi  beban  keuangannya,
salah satunya adalah meminimalkan jumlah  pajak  yang  harus  dibayar  dengan melakukan penghindaran pajak.

## D. Pengaruh  Capital  Intensity terhadap
Tax Avoidance Dari hasil analisis yang telah dijabarkan  sebelumnya,  dapat  dilihat  dari hasil  uji  t  (parsial)  dalam  tabel  4.14 dinyatakan bahwa capital intensity berpengaruh terhadap tax avoidance dengan  tingkat  sig  senilai  0.0001  <  0.05. Dimana jika dihadapkan pada kriteria Uji t (parsial)  bahwa  H0  diterima  dan  H1 ditolak, jika t-hitung < t-tabel dan nilai Sig >  0.05  dan  H0  ditolak  dan  H1  diterima, jika t-hitung > t-tabel dan nilai Sig < 0.05.
Pada  hipotesis  keempat,  dinyatakan bahwa capital intensity berpengaruh terhadap tax  avoidance .  Dan  hal  ini sejalan  dengan  hasil  dari  penelitian  yang telah  saya  lakukan.  Dimana  hasilnya dinyatakan bahwa capital intensity mempunyai pengaruh terhadap tax avoidance .  Hasil  penelitian  ini  sejalan dengan    hasil  penelitian  yang  dilakukan sebelumnya oleh (Maharani & Merkusiwati,  2021)  dan  (Rahma  dkk., 2022)  yang  membuktikan  hasil  bahwa capital  intensity berpengaruh  terhadap tax avoidance.
Variabel capital intensity atau intensitas modal memiliki pengaruh terhadap  penghindaran  pajak  dengan  arah positif. Nilai
koefisien positif menunjukkan  bahwa  bisnis  dengan  tarif pajak  efektif  yang  lebih  rendah  akan menginvestasikan  lebih  banyak  modal dalam  aset  tetap.  Jumlah  discretionary tax avoidance akan  meningkat  jika  tarif  pajak efektif  turun.  Pasalnya,  aset  tersebut memiliki  biaya  penyusutan  yang  lebih tinggi sehingga menambah beban
perusahaan.

## Jurnal Semarak,Vol.7,No.1,Februari Hal (1- 10)
@Prodi Manajemen Fakultas Ekonomi Universitas Pamulang
Menurut  teori  keagenan,  manajemen tahu lebih banyak tentang situasi keuangan aktual perusahaan daripada pihak berkepentingan  lainnya.  Selain  itu,  modal besar manajemen perusahaan adalah untuk mengalokasikan  sumber  daya  spekulasi sebagai  sumber  daya  tetap  sehingga  biaya devaluasi akan mempengaruhi keuntungan organisasi  yang  akan  mendorong  praktik penghindaran pajak (Rahma dkk., 2022).
VI. Kesimpulan & Saran

## A.Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisis dan pengujian pengaruh kepemilikan institusional, sales  growth ,  dan capital intensity terhadap tax  avoidanve pada perusahaan sektor industri barang konsumsi dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut: 1. Secara bersama-sama (simultan)
variabel kepemilikan institusional,
sales  growth ,  dan capital  intensity berpengaruh  terhadap tax  avoidance pada perusahaan industri barang
konsumsi  di  BEI  untuk  periode  2017-
2021.
2. Variabel kepemilikan institusional tidak berpengaruh terhadap tax
avoidance pada  perusahaan  industri barang konsumsi di BEI untuk periode 2017-2021.
3. Variabel sales  growth berpengaruh negatif    terhadap tax  avoidance pada perusahaan  industri  barang  konsumsi di BEI untuk periode 2017-2021.
4. Variabel capital intensity berpengaruh positif  terhadap tax  avoidance pada perusahaan  industri  barang  konsumsi di BEI untuk periode 2017-2021.

## B. Saran
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang dilakukan, maka saran yang diberikan oleh peneliti adalah sebagai berikut: 1. Untuk  penelitian yang akan dilakukan selanjutnya, diharapkan dapat dilakukan dengan memperbanyak variabel yang lebih erat dan mempunyai kaitan dengan tax
avoidance atau menambahkan variable variabel  bebas  lainnya,  mengingat
variabel dependen yang dapat dijelaskan  oleh  variabel  independen dalam  penelitian  ini  sebesar    71,44% sedangkan sisanya 28,56% dipengaruhi oleh variabel-variabel lain yang tidak diteliti dalam penelitian ini. 2. Pada penelitian selanjutnya diharapkan  dapat  dilakukan  dengan menambah  tahun  periode,  mengingat tahun periode pada penelitian ini yang digunakan hanya 5 tahun. 3. Pada  peneliti  selanjutnya  hendaknya memperbanyak sampel dengan menggunakan  objek  penelitian  yang lebih  luas  sehingga  kesimpulan  yang diperoleh tingkat generalisasinya dapat lebih ditingkatkan.
4. Penelitian  ini  diharapkan  mampu menjadi  acuan  perusahaan  dalam membuat atau merencanakan keputusan  untuk  masa  yang  akan datang serta dapat memberikan informasi untuk keputusan manajemen perusahaan.

## DAFTAR PUSTAKA
Apsari,  A.  A.  A.  N.  C.,  &  Supadmi,  N.  L. (2018). Pengaruh Kompensasi Eksekutif, Koneksi Politik, dan Capital Intensity pada Tax Avoidance. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, 25(2), 1481 Arianandini,  P.  W.,  &  Ramantha,  I.  W. (2018). Pengaruh Profitabilitas, Leverage,  dan  Kepemilikan  Institusional Pada Tax Avoidance. E-Jurnal
Akuntansi , 22 (3), 2088.
Astuti,  D.  F.,  Dewi,  R.  R.,  &  Fajri,  R.  N.
(2020). Pengaruh Corporate Governance dan Sales Growth
terhadap  Tax  Avoidance  di  Bursa Efek  Indonesia  (  BEI  )  2014-2018. Journal  Economics  and  Business ,
4 (1), 210–215.
Dewi,  H.  K.  (2019). Tax  Justice  laporkan Bentoel  lakukan  penghindaran  pajak, Indonesia rugi US$ 14 juta .

## Jurnal Semarak,Vol.7,No.1,Februari Hal (1- 10)
@Prodi Manajemen Fakultas Ekonomi Universitas Pamulang
Kontan.Co.Id.
https://nasional.kontan.co.id/news/tax- justice-laporkan-bentoel-lakukan- penghindaran-pajak-indonesia-rugi-rp- 14-juta
Hendrianto,  A.  J.,  Suripto,  Effriyanti,  & Hidayat,  W.  N.  (2022).  Pengaruh  Sales growth  ,  Capital  intensity  ,  Kompensasi Eksekutif , dan Kepemilikan Manajerial. Riset  &  Jurnal  Akuntansi , 6 (3),  3188– 3199.
https://www.kememkeu.go.id/informasi- publik/anggaran-dan-realisasi- keuangan/realisasi-pendapatan- kemenkeu
Kurniawansyah,  D.  (2018). Teori  Agency Dalam Pemikiran Organisasi ; Pendekatan  Positivist  Dan  Principle- Agen. Jurnal  Riset  Akuntansi  Dan Bisnis Airlangga , 3 (2), 435–446
Maharani,  P.  S.,  &  Lely  Aryani  Merkusiwati,
N. K. (2021). Corporate Social
Responsibility,  Profitabilitas,  Capital Intensity  dan  Penghindaran  Pajak. E- Jurnal Akuntansi , 31 (6), 1481.
Marlinda, D. E., Titisari, K. H., & Masitoh, E. (2020).  Pengaruh  Gcg,  Profitabilitas, Capital Intensity,
dan Ukuran Perusahaan  terhadap  Tax  Avoidance.
Ekonomis:  Journal  of  Economics  and Business , 4 (1), 39–47.
Payanti,  N.  M.  D.,  &  Jati,  I.  K.  (2020).
Pengaruh Pengungkapan Corporate Social  Responsibility,  Good  Corporate Governance  dan Sales Growth pada Tax
Avoidance. E-Jurnal  Akuntansi , 30 (5),
1066 .
Pratomo,  D.,  &  Rana,  R.  A.  (2021).
PENGARUH KEPEMILIKAN INSTITUSIONAL, KOMISARIS INDEPENDEN  DAN  KOMITE  AUDIT TERHADAP PENGHINDARAN
PAJAK. JAK  (Jurnal  Akuntansi)  Kajian Ilmiah Akuntansi , 8 (1), 91–103.
Putri, A. A., & Lawita, N. F. (2019). Pengaruh
Kepemilikan Institusional dan Kepemilikan  Manajerial  Terhadap Penghindaran Pajak. Jurnal Akuntansi Dan Ekonomika , 9 (1), 69–75
Rahma,  A.  A.,  Pratiwi,  N.,  Mary,  H.,  & Indriyenni,  I.  (2022).  Pengaruh  Capital Intensity,  Karakteristik  Perusahaan,  Dan CSR  Disclosure  Terhadap  Penghindaran Pajak  Pada  Perusahaan  Manufaktur.
Riset  &  Jurnal  Akuntansi , 6 (1),  677–
689.
Sandra, M. Y. D., & Anwar, A. S. H. (2018).
PENGARUH  CORPORATE  SOCIAL RESPONSIBILITY  DAN  CAPITAL INTENSITY TERHADAP PENGHINDARAN PAJAK (Studi Empiris  pada  Perusahaan  Pertambangan yang  Terdaftar  di  BEI). JURNAL
AKADEMI AKUNTANSI , 1 (1), 37–39.