Volume.21.No.2.Desember 2021

## MENYOROTI METODE PENYELIDIKAN SAINS DAN AGAMA ROLSTON HOLMES III

## Rifqi Aulia Rahman
Universitas Sains Al- Qur’an Jawa Tengah
Email: rifqiaulia@unsiq.ac.id

## Abtract:
This paper is a review article of the book "science and religion: a critical survey"  by  Rolston  Holmes,  especially  in  the  first  chapter  entitled "investigation methods of science and religion". In chapter one, this book describes the approach or area of study for rolston in seeing the possibility of  a  integration  between  science  and  religion.  From  Rolston's  point  of view, there are more similarities between theory in science and theology in religion  than  differences.  Rolston  admits  that  this  view  has  implications, especially  for  the  views  of  positivism  and  scientism  which  have  always glorified  science  and  despised  religion.  This  view  clearly  contained  a serious misunderstanding of nature, whether from the scientific method or the  religious  method.  Rolston  was  of  the  view  that  religion  and  science should  be  related.  Religion  must  be  proven  through  the  aspect  of  cause and  effect  and  with  the  scientific  method.  Meanwhile,  science  must  also have meaning in human life.
Kata  Kunci: Rolston  Holmes,  Investigation  Methods,  Science  and Religion.

## Abstrak:
Paper  ini merupakan  review  article  dari  buku  “ilmu  dan  agama  sebuah survai kritis”  karya Rolston Holmes , khususnya pada bab pertama yang berjudul  ”metode  penyelidikan  sains  dan  agama”.  Secara  umum  dalam bab  satu  buku  tersebut,  mengutarakan  pendekatan  atau  kawasan  kajian rolston  dalam  melihat  kemungkinan  pertemuan  antara  sains  dan  agama. Dalam  kaca  mata  Rolston,  antara  teori  dalam  sains  dan  teologi  dalam agama lebih banyak memiliki kesamaan dari pada perbedaannya. Rolston mengakui  bahwa  pandangan  itu  membawa  implikasi,  terutama  terhadap pandangan  positivisme  dan  saintisme  yang  selama  ini  mengagungkan sains  dan  merendahkan  agama.  Bagi  Rolston,  pandangan  itu  jelas mengandung kesalahpahaman yang serius tentang alam, baik dari metode ilmiah atau metode keagamaan. Rolston berpandangan bahwa agama dan sains harus berkaitan. Agama harus dapat dibuktikan juga melalui aspek
https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/mq p-ISSN: 1412-7075||e-ISSN: 2615-4811
sebab akibat dan dengan metode ilmiah,. Sementara itu, sains harus juga mempunyai makna dalam kehidupan manusia.
Kata Kunci: Rolston Holmes, Metode Penyelidikan, Sains dan Agama.

## Pendahuluan
Perkembangan  selama  ini  menunjukkan  bahwa  sains  didominasi  oleh aliran  positivisme,  sebuah  aliran  yang  sangat  menuhankan  metode  ilmiah (metodologi) 1 dengan  menempatkan  asumsi-asumsi  metafisis,  aksiologis  dan epistemologis.  Menurut  aliran  ini,  sains  mempunyai  reputasi  tinggi  untuk menentukan  kebenaran,  sains  merupakan  ”dewa”  dalam  beragam  tindakan (sosial,  ekonomi,  politik,  dan  lain-lain).  Agama  hanyalah  merupakan  hiasan belaka,  ketika  tidak  sesuai  dengan  sains,  begitu  kira-kira  kata  penganut  aliran positivisme.
Di  lain  sisi,  menjadikan  agama  sebagai  objek  penelitian  menjadi perdebatan panjang  kaum teolog. Harun nasution dalam artikel Ahmad Badrut Tamam menunjukkan pendapat yang menyatakan bahwa ajaran dasar agama, karena  merupakan  wahyu  yang  bersifat  absolut  dan  mutlak,  tidak  dapat menjadi  sasaran  penelitian  ilmu  sosial,  dan  kalaupun  dapat  dilakukan,  harus menggunakan  metode  khusus  yang  berbeda  dengan  metode  ilmu  sosial. 2 Sedangkan penjelasan ahli agama terhadap ajaran  dasar agama, karena hanya merupakan penjelasan dan hasil pemikiran, tidak absolut, tidak mutlak benar, dan  tidak  kekal.  Bentuk  ajaran  agama  yang  kedua  ini  bersifat  relatif, nisbi , berubah, dan dapat diubah sesuai dengan perkembangan zaman. 3
Di kalangan kaum  akademisi dan aktivis sosial   khususnya, agama tidak lagi  hanya  dipandang  sebagai  seperangkat  ajaran  (nilai),  dogma  atau   sesuatu yang bersifat normatif lainnya, tetapi juga dilihat sebagai suatu case study , studi kasus  yang  menarik  bagaimana  agama  dilihat  sebagai  obyek  kajian  untuk diteliti. 4 Dalam  perspektif  budaya,  agama  dilihat  bagaimana  yang ilahi itu menghistoris  (menyejarah)  di  dalam  praktek  tafsir  dan  tindakan  sosial. Sehingga  dengan  demikian  agama  bukannya  sesuatu  yang untouchable (tak tersentuh),  namun  sesuatu  yang  dapat  diobservasi  dan  dianalisis  karena perilaku  keberagamaan  itu  dapat  dilihat  dan  dirasakan.  Terlebih  di  dalam
1 Irham Nugroho, ‘Positivisme Auguste Comte: Analis a Epistemologis Dan Nilai Etisnya Terhadap Sains’, Cakrawala: Jurnal Studi Islam , 11.2 (2016), 167 – 77.
2 Ahmad  Badrut  Tamam,  ‘Penelitian  Agama:  Sebuah  Pengantar’, Madinah:  Jurnal  Studi Islam , 3.1 (2016), 9 – 23.
3 I Gusti Made ASW, Idealnya Sebuah Penelitian Agama , source: http://stahdnj.ac.id/?p=992 , diakses tanggal 23 November 2020
4 Rahmadi  Rahmadi,  ‘Meneliti  Agama  Dengan  Pendekatan  Cultural  Studies’, Jurnal Ilmiah Ilmu Ushuluddin , 17.2 (2018), 165 – 76.
Volume.21.No.2.Desember 2021
masyarakat yang agamis seperti Indonesia, yang menempatkan agama sebagai bagian  dari  identitas  keindonesiaan,  tentu  ada  banyak  problem  keagamaan yang menarik untuk diungkap.
M.  Amin  Abdullah  juga  pernah mewanti-wanti dalam  memaknai  agama sebagai  objek  penelitian.  Agama  yang  dimaksudkannya  lebih  tertuju  kepada ilmu/tafsir  agama  dari  pada  teologi  yang  transendental.  Seperti  halnya  sains, dalam  ilmu  agama  juga  menonjolkan  aspek  pendekatan  ilmiah  terhadap pengalaman  keberagamaan  manusia,  baik  lewat  studi  psikologi  agama, sosiologi agama, fenomenologi agama, antropologi atau sejarah agama. 5
Sebagaimana  terlihat  pada  tema-tema  yang  dibahas,  tampak  jelas  bahwa metode  dalam  pengertian  Rolston  sebenarnya  lebih  sebagai logic  of  discovery yang bersifat filosofis daripada sebagai proses dan prosedur yang bersifat teknis. Artinya,  survei  kritis  Rolston  mengambil  kawasan  filsafat  ilmu  yang  menjadi tumbuh  kembangnya  teori  dan  teologi.  Ada  empat  tema  yang  menjadi  fokus uraian  Rolston,  yaitu  (1)  teori,  keyakinan,  dan  pengalaman;  (2)  model, pola,dan  paradigma;  (3)  objektifitas  dan  keterlibatan;  (4)  logika  ilmiah  dan agama.

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  adalah  penelitian  kepustakaan  yang  membicarakan  tentang Metode  Penyelidikan  Sains  daan  Agama  dari  karya  Rolston  Holmes  III. Penelitian  ini  merupakan  jenis  kualitatif  melalui  studi  pustaka.  Tahapan penelitian dilaksanakan dengan menghimpun sumber kepustakaan, baik primer maupun  sekunder,    mengumpulkan  data,  menilai  kualitas  data,  menganalisis data, menafsirkan data, dan menyimpulkan temuan.  Penelitian ini melakukan klasifikasi  data  berdasarkan  formula  penelitian. 6 Teknik  pengumpulan  data yang  akan  dilakukan  penulis  adalah  dokumentasi  dan  telaah  literatur.  Dalam hal analisis data kualitatif, penulis menggunakan content analysis atau analisis isi.

## Pembahasan Dan Analisis
Rolston  membuat  pernyataan  bahwa  ketika  membahas  sebuah  metode berarti  membahas  sebuah  cara  yang  terkontrol.  Jikalau  langsung  dikaitkan dengan  ilmu  pengetahuan  dan  ilmu  agama,  metode  bisa  diartikan  sebagai sebuah  pendekatan  terstruktur  terhadap  pemahaman  perihal  keduanya. Prosedur-prosedur  metodologis  antara  sains  dan  agama  mungkin  kelihatan
5 M  Amin  Abdullah,  ‘Metode  Filsafat  Dalam  Tinjauan  Ilmu  Agama’, Jurnal  Bestari ,  8, 2016.
6 Wahyudin  Darmalaksana,  ‘Metode  Penelitian  Kualitatif  Studi  Pustaka  Dan  Studi Lapangan’, Pre-Print Digital Library UIN Sunan Gunung Djati Bandung , 2020.
https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/mq p-ISSN: 1412-7075||e-ISSN: 2615-4811
berbeda  dan  bahkan  bertentangan.  begitu  juga  kandungan  materi  pada  kedua bidang  itu  memang  sangat  signifikan  perbedaannya.  Sains  dan  agama  secara khusus memberikan alternatif tentang pengalaman, penafsiran sains didasarkan pada hukum kausalitas, sedangkan penafsiran agama berdasarkan pada makna. Pertentangan antara penafsiran ilmiah dan agama muncul karena batas antara kausalitas dan makna bersifat semi permeable (dapat ditembus).
Namun Tesis yang ditawarkan oleh Roston dalam bab pertama ini adalah di  dalam  bentuk  logika  umum  sains  dan  agama,  lebih  memiliki  kesamaan daripada  yang  sering  diduga. 7 Memang  benar  ada  penekanan  berbeda  pada bentuk logika spesifik cara-cara rasional masing-masing. Tetapi  kedua disiplin ilmu  tersebut  rasional  dan  keduanya  rentan  terhadap  perkembangan  selama beberapa abad .
Mengenal Sosok Rolston Holmes 8
Prof.  Dr  Holmes  Rolston,  III,  Ph.D.  adalah  guru  besar  ilmu  filsafat  dari Universitas  Colorado.  Dia  dianggap  sebagai  salah  seorang  filsuf  modern  dan terkenal dengan kontribusi dan pandangannya dalam masalah etika lingkungan serta  hubungan  antara  ilmu  pengetahuan  dan  agama.  Saat  ini  dia  menjabat sebagai direktur di Metanexus Institute. Dia telah meraih banyak penghargaan internasional. Salah satunya Templeton Nobel (2003). Dr. Rolston, secara luas diakui  sebagai  bapak  etika  lingkungan.  Dia  telah  mengabdikan  karier  untuk pengembangan filosofis interpretasi dunia alam dan dianggap sebagai salah satu sarjana terkemuka di dunia pada konsepsi  ilmu,  filsafat dan agama. Perannya sebagai  pendiri  jurnal  etika  lingkungan  telah  sukses  membangun,  membentuk dan mendefinisikan disiplin modern filsafat lingkungan.
Rolston  belajar  fisika  pada  strata  sarjana  di  Davidson  College,  kemudian masuk  teologi  dan  menyelesaikan  Ph.D.  dalam  disiplin  ilmu  teologi  di Universitas  Edinburgh,  Skotlandia,  pada  tahun  1958.  Dia  kemudian  bekerja selama  beberapa  tahun  sebagai  seorang  pendeta Presbyterian sebelum mengambil  gelar  master  dalam  filsafat  ilmu  di  University  of  Pittsburgh. Komitmen akademik dalam filsafat dikukuhkan di Colorado State University, di mana ia menjadi profesor penuh pada tahun 1976.
Di  antara  banyak  karya  yang  dipublikasi  adalah Philosopy  Gone  Wild (Prometheus books, 1986), Environmental Ethics (Temple University Press, 1988), dan Conserving Natural Value (Columbia  University  Press,  1994).  Rolston  juga menulis  dalam  filsafat  ilmu  pengetahuan  dan  agama  lebih  umum,  termasuk bukunya (1987) Sains and Religion : critic survey . Rolston adalah salah satu pendiri
7 Yogiswari,  K.  S.  (2020).  Komparasi  Pandangan  Filsafat  Agama  Albert  Einstein  dan Holmes Rolston III. Sanjiwani: Jurnal Filsafat , 9(1), 53-61.
8 http://en.wikipedia.org/wiki/Holmes_Rolston_III, diakses tanggal 20 November 2020
Volume.21.No.2.Desember 2021
jurnal  etika  lingkungan,  dimana  dia  saat  ini  merupakan  wakil  editor  dan menyajikan  sejumlah  jurnal  lainnya    di  editorial  boards,  termasuk  nilai-nilai lingkungan.  Dia  saat  ini  memegang  posisi  Universitas  Distinguished  profesor filsafat, Colorado State University.

## Teori, Keyakinan dan Pengalaman Metode hipotesis deduktif dan fakta-fakta bermuatan teori
Pemanfaatan  metode  ilmiah  yang  kompleks  baru-baru  ini  dapat dimanfaatkan untuk menanyakan seberapa jauh perbedaan penyelidikan agama dari  metode  ilmiah.  Metode  yang  menggabungkan  observasi,  teori,  dan kesimpulan  tidak  lagi  sesederhana  munculan  awal.  Penyelidikan-penyelidikan ilmiah  menggunakan  teori  dengan  pola  jika-maka  atas  fakta-fakta.  Dimulai dengan penemuan sebuah teori (hipotesis) yang berasal dari fakta-fakta, diikuti dengan pengambilan  kesimpulan mundur dan  ekspektasi tingkat empiris  yang lebih jauh, kemudian ekspektasi dihubungkan kembali dengan observasi untuk memperkuat  dan  menyangkal  teori,  dan  menghasilkan  teori  revisi  yang menghasilkan  kesimpulan-kesimpulan  baru,  dan  yang  mendiskusikan  kembali fakta-fakta tersebut.
Model  inilah  yang  disebut  model hipotesis-deduktif. Konstruk  berpikir yang  terkesan  ingin  mencari  pembenaran  atas  suatu  hipotesis,  dan  bukan mencari  kebenaran.  Hal  ini  tidak  ada  salahnya,  selama  pembenaran  terhadap hipotesis ini didasarkan kepada fakta-fakta yang dapat dipertanggungjawabkan validitasnya. 9 Boleh  dikatakan  bahwa  dalam  berpikir  deduktif  yang  penting adalah,  bahwa  premis-premis  (fakta)  harus  berisi  kebenaran,  diukur berdasarkan realita kehidupan yang ada.
Fakta-fakta  tersebut  tercakup  dalam  kerangka  teoritis  dan  sebagian  yang lain  merupakan  produk  (buatan)  teoritis.  Konsep-konsep  dan  hukum-hukum buatan digunakan untuk  mencari dan mengklasifikasikan peristiwa alam yang continyu, sebagai contoh teori Geologi (yang sekarang sudah menjadi disiplin ilmu  yang  berdiri  sendiri),  yaitu  teori  tentang  lempeng  tektonik  yang merupakan  implikasi  detil  dari  observasi  langsung  jalur  perpindahan  batuan, pengukuran-pengukuran  subsiden,  jalur  diagram  yang  mengindikasikan pegunungan  bawah  laut,  dan  pembacaan  magnetometer  yang  menunjukkan pembalikan tidak langsung medan magnet bumi pada masa pra sejarah.
Persoalan di dalam sains adalah penggabungan teori dan fakta secara tepat, dan  tidak  membayangkan  keduanya  bisa  dipisahkan.  Mempercayai  fakta bersifat teori berarti mempercayai dogma dari persepsi yang sempurna. Fakta-
9 Maksudin, Pendidikan  Karakter  Non-Dikotomik (Yogyakarta:  Fakultas  Tarbiyah  dan Keguruan, UIN Sunan Kalijaga bekerja sama dengan Pustaka Pelajar, 2013).hlm. 93
https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/mq p-ISSN: 1412-7075||e-ISSN: 2615-4811
fakta yang tersedia tersebut memang berasal dari perburuan panjang oleh pihak- pihak yang dilengkapi dengan teori-teori sangat kuat.
Penjelasan  mengenai  asal-usul  teori  tersebut  mengisyaratkan  adanya kesukaran  untuk  dianalisis.  Dan  baru-baru  ini  kelihatan  bahwa  konteks penemuan  (observasi)  lebih  penting  dari  pada  konteks  pembenarannya (hipotesis/teori).  Lantas  muncul  godaan  untuk  mengatakan  bahwa  ilmu pengetahuan bekerja melalui induksi. Yakni logika yang mengarahkan kepada kesimpulan prinsip umum dari peristiwa-peristiwa khusus yang dijadikan dasar.

## Pembuktian (Verification) dan Penyangkalan (Falsification)
Persoalan tentang cara memproduksi teori baru, bisa dihubungkan dengan verifikasinya.  Sebuah  teori  sering  memperkenankan  penarikan  kesimpulan hanya  dari  lingkup  alternatif  dan  terkadang  dalam  pengertian  yang  lemah, karena  setiap  teori  mengandung  beberapa  anomali  tertentu,  batas-batas kesalahan,  dan  sebagainya.  Dan  teori  produktif  akan  mengusulkan  observasi baru untuk mengecek teori tersebut.
Ilmu  pengetahuan  yang  muncul  pertama  kali  menjumpai  sebuah ketidaksesuaian,  tidak  banyak  observasi  positif  yang  dapat  membuktikan sebuah  teori,  sedangkan  sebuah  observasi  negatif  (falsifikasi)  tunggal  akan langsung  menghancurkannya.  Fenomena  ketidaksesuaian  ini  telah  membuat beberapa  ilmuwan  berkonsentrasi  kepada  penyangkalan.  Hal-hal  yang disangkal dianggap lebih berbobot daripada kasus yang dibenarkan (verifikasi).
Menurut Popper teori merupakan terkaan-terkaan informatif tentang alam semesta. 10 Teori  model  popper  ini  berangkat  dari  terkaan-terkaan  (hipotesis) deduktif. Menurutnya, Teori yang baik mampu menyajikan esensi dan realita. Semua  teori  yang  komprehensif  harus  menjawab  beberapa  bukti  yang dihadapinya.  Terkadang  kita  tidak  mempercayai  teori  karena  tidak  diperkuat fakta-fakta. Pun sebaliknya, kita tidak percaya kepada fakta-fakta karena tidak ada teori yang membenarkan dan memprediksikannya.
Sementara itu, anomali melemahkan kesesuaian logis teori yang kita miliki. Kesalahan-kesalahan teori yang tersembunyi terus berulang. Walaupun banyak teori  yang  bisa  menjelaskan  suatu  hal,  tetapi  mungkin  juga  mengaburkan beberapa  hal  lain.  Apa  yang  berharga  dari  sebuah  teori  adalah  kemampuan menggeneralisasikan dan memberikan pemahaman sesuatu yang empirik.
10 Noeng  Muhadjir, Filsafat  Ilmu , Positivisme,  Postpositivisme,  Dan  Postmodernisme, Yogyakarta: Rake Sarasin , III (Yogyakarta: Reke Sarasin, 2006).hlm.188
Volume.21.No.2.Desember 2021

## Pengujian Keyakinan dalam Pengalaman
Agama  juga  menggabungkan  pengalaman,  teori,  dan  kesimpulan  secara metodis.  Keyakinan  dalam  ranah  agama  tidak  sesingkat  teori  ilmiah,  tetapi lebih  mirip  asumsi  operasional  yang  dikukuhkan.  Ada  banyak  elemen  non kognitif di dalam agama yang tidak ada dalam sains. Selanjutnya pengalaman agama  menguji  beberapa  dogma,  menegaskan  atau  menyangkalnya.  Sejarah agama penuh dengan kontroversi diabaikannya kepercayaan, yang disebabkan oleh  dominasi  keyakinan-keyakinan  yang  lebih  kuat  atau  dianggapnya  tidak masuk akal oleh serangkaian pengalaman baru.
Kepercayaan  agama  harus  mempertahankan  pemikiran  kritis  dan  terus menguji  pengalaman-pengalaman  yang  berasal  dari  keyakinan-keyakinannya. Namun, keyakinan agama biasanya tidak dapat dimasukkan dalam kerangka- kerangka  yang  mampu  diuji  secara  empiris,  peristiwa-peristiwa  seperti ampunan dan dosa, sulit diukur dan dioperasionalisasikan, karena instrumen- instrumen  untuk  merekamnya  adalah  diri  yang  subjektif  yang  menguji keyakinan  agama  hanya  secara  eksperiensial,  bukan  eksperimental,  secara eksistensial bukan operasional.

## Model, Pola, dan Paradigma Paradigma Agama dan Sains
Di dalam sains dan agama, sebuah peristiwa dipahami tidak hanya seperti pernyataan  perasaan  dan  asumsi  kita,  tetapi  sebagaimana  peristiwa  itu  bisa dimengerti  dalam  pola  ekspektasi  dialektika  yang  diakui.  Menurut  Holmes, Paradigma  adalah  model  dominan  yang  menentukan  konteks  penjelasan  dan kejelasan. Sementara Thomas S. Kuhn berpendapat, sebuah paradigma adalah matriks disipliner dan merupakan sudut pandang teoritis.
Menentukan apa saja yang akan menjadi sebuah  paradigma terbukti sulit dalam beberapa kasus, karena terkadang paradigma mempunyai ruang lingkup yang luas dan kadang lebih sempit, dan terkesan ada sebuah jalinan hierarkis paradigma  mayor  dan  minor.  Tetapi  ide  dasar  tentang  melihat  secara  terpola dan  terkontrol  itu  tenyata  mampu  menggambarkan  sejarah  sains  dan  agama. Contoh  paradigma  dominan  pada  sains  adalah  ruang  waktu  absolut  Newton dan relativitas Einstein. Sedangkan paradigma agama ditemukan secara jelas di dalam  penegasan-penegasan  keyakinan,  misalnya  bahwa  Tuhan  (Allah)  ada, dan  Muhammad  adalah  utusan-Nya.  Sebuah  paradigma  bukan  hanya  sisi kognitif  melainkan  juga  mengikutkan  semacam  ketrampilan  memutuskan  dan cara menggunakan hasilnya.
Karakteristik Paradigma : Pervasif dan Persuasif
https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/mq p-ISSN: 1412-7075||e-ISSN: 2615-4811
Paradigma  yang  baik  mempunyai  karakter  seperti  peta,  sehingga  realitas yang  dituju  dan  digambarkan  melalui  paradigma  tersebut  bisa  dijadikan semacam gambar  dasar .  Karakter  representasional  atau  simbolik  di  sini dimaksud  untuk  menyadarkan  bahwa  penegasan-penegasan  kritis  ini  adalah peta bukan gambaran nyata realitas. Peta-peta ini memberi tahu kita apa yang harus  dicari,  apa  yang  harus  diabaikan,  dan  apa  yang  harus  diperbuat  ketika telah menemukan. Dalam pengertian ini peta-peta adalah penemuan.
Ketika sebuah paradigma terbukti mempunyai daya sebar yang tinggi, dia akan  menyerap  semua  yang  kita  lihat  (pervasive).  Oleh  karenanya  daya negosiasinya  menjadi  rendah,  karena  kita  hanya  meyakininya,  dan  karena sudah  menjadi  keyakinan,  implikasi  yang  muncul  kemudian  adalah menganggapnya  mutlak  dan  jelas,  padahal  pada  dasarnya  paradigma merupakan  sebuah  hipotesis.  Sebagai  contoh,  paradigma  bahwa  setiap peristiwa pasti mempunyai seperangkat sebab-sebab, dan itu tidak terbantahkan.

## Gestalt, Anomali dan “Blik”
Lantas,  prinsip  pervasif  dan  persuasif  paradigma  yang  hebat  ini menimbulkan  kekhawatiran  bahwa  paradigma  terkadang  berusaha mempertahankan  “apapun”,  bahkan  bisa  menjadi  semacam  ideologi atau “blik” 11 .  Yaitu  praduga  yang  dianggap  sebagai  pengalaman  dan  kaca  mata untuk melihat semua data. Blik adalah teori yang berkembang arogan dan sulit untuk  ditaklukkan  oleh  pengalaman.  Blik  (teori)  yang  awalnya  merupakan sintesis mengenai realitas atau pengalaman, ditransformasikan menjadi sebuah praduga  analitik  yang  memaksa  dibawa  ke  realita  tersebut.  Sehingga pengalaman  yang  berbeda,  tidak  mampu  mentransformasi  teori,  melainkan teori tersebut yang mentransformasi pengalaman.
Blik  ini  juga  berpengaruh  dalam  ideologi  agama.  Seperti  kepercayaan kepada  Tuhan  dimulai  dari  pengalaman,  mungkin  pengalaman  merasakan kebaikan dalam penciptaan, kesucian, dosa, dan pengampunan. Tetapi sesudah itu, pengalaman diubah menjadi blik, yang dilakukan dengan memperkenalkan revisi-revisi (praduga dogmatis) khusus agar tidak ada bukti (pengalaman) yang bertentangan  dengan  teori  tersebut.  Bahkan  ada  agama  (yang  kurang  fanatis) yang  mempunyai  paradigma  kritis  kepada  keyakinan  agama  yang  berlebih seperti halnya kepada teori sains.
Dari  paparan  itulah  lantas  memunculkan  keraguan  (doubt)  yang  berasal dari  pengalaman.  Keraguan  inilah  langkah  pertama  ke  arah  revisi  atau
11 Menurut  Amin  Abdullah  menanggapi  makna  blik  dari  Rolston  adalah  teori  keilmuan apapun  yang  merasa  cukup  dengan  dirinya  sendiri,  tidak  bersedia  menerima  masukan  dan pengalaman  dari  teori  dan  disiplin  ilmu  lain. M  Amin  Abdullah,  ‘Agama,  Ilmu  Dan  Budaya: Paradigma Integrasi- Interkoneksi Keilmuan’, Jakarta: Akademi Ilmu Pengetahuan Indonesia , 2013.

## Manarul Quran: Jurnal Studi Islam
Volume.21.No.2.Desember 2021
perbaikan  teori  dan  keyakinan.  Namun  paradoks 12 sebuah  paradigma,  baik dalam sains maupun  agama, adalah bahwa semakin baik paradigma, semakin lama  bertahan.  Semakin  lentur  paradigma  mendekatkan  kita  pada  kebenaran dan  mengharuskan  kita  bergantung  padanya.  Inilah  yang  mempersulit munculnya segmen keraguan di dalamnya.
Kehati-hatian  terhadap  sebuah  ideologi  memang  diperlukan.  Jika  logika seseorang  dikontrol  oleh  sebuah  bentuk  (ide)  maka  input  empiris  dan eksperiensial  nya  menjadi  terlupakan,  sehingga  kedua  input  ini  tidak mendukung dan tidak pula penting bagi teori tersebut, serta tidak mampu lagi mentransformasi teori tersebut. Upaya pertama yang dilakukan agar tetap logis adalah berpegang pada logika apapun yang anda punyai,  pertahankan sebuah tradisi,  masukkan  sebuah  paradigma,  dan  apresiasi  argumentasi  terbaik. Adapun  upaya  kedua  adalah  mengetahui  kapan  harus  menanggalkan  yang lama dan memulai yang baru.
Perlu  dipaparkan  juga,  bahwa  penerimaan  paradigma  bersifat  kolektif, tidak hanya  individual. Sebuah paradigma banyak diperdebatkan, diteliti, dan diuji bukan hanya tertuju kepada perasaan seseorang, melainkan pada kapasitas seseorang untuk meyakinkan orang lain dan untuk mempertahankan kesetiaan komunitas.  Karena  paradigma  bersifat intersubjektif dan  harus  mendominasi sebuah komunitas.
Kompleksitas  memperoleh  dan  mempertahankan  sebuah  teori  dan keyakinan  dapat  diungkapkan  dengan  gambar  gestalt  berikut. 13 Orang  yang melihat  gambar  ini,  mungkin  harus  mempelajari  gambar  tersebut  untuk mendeteksi suatu pola.
12 apa  yang  dianggap  benar  sebagai  landasan  kesimpulan  kemudian;  dasar  pemikiran; alasan;  asumsi; kalimat atau proposisi yg dijadikan dasar penarikan kesimpulan di dalam logika. Source: id.Wikipedia.org , diakses pada tanggal 22 November 2020 pukul 22.30 WIB 13 teori  yang  menjelaskan  proses persepsi melalui  pengorganisasian  komponen- komponen sensasi yang memiliki hubungan, pola, ataupun kemiripan menjadi kesatuan. Source : http://id.wikipedia.org/wiki/Gestalt , diakses tanggal 23 November 2020 Pukul 22.05 WIB
https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/mq p-ISSN: 1412-7075||e-ISSN: 2615-4811

## Gambar 1. Gestalt
Source: https://unrealitymag.com/salvador-dali-paintings/
Gambar  tersebut  cenderung  mengendalikan  apa  yang  akan  dilihatnya sesudah itu. Itulah gestalt, menampilkan pemahaman bahwa keseluruhan lebih dari  bagian-bagiannya. 14 Umat  Islam  dapat  melihat  keberadaan  mistis terutusnya  Muhammad  yang  tersembunyi  di  dalam  lingkup  pengalaman tertentu.  Sementara  orang-orang  yang  tidak  percaya,  tidak  dapat  memahami lingkup  pengalaman  yang  sama.  Dan  juga,  orang  yang  percaya  akan  lebih banyak membenarkan, sementara orang yang tidak percaya akan tetap bingung dengan pengalaman yang samar-samar. Gestalt dengan gambar dua tiga orang (kecil) yang tersembunyi tersebut ambigu dan dengan mudah hilang. Tetapi di dalam  kehidupan  nyata,  keberadaan  yang  tersembunyi  ini  seringkali  sangat tidak mudah diabaikan.

## Objektivitas dan Keterlibatan
Rolston  memulai  uraiannya  dengan  menyatakan  bahwa  meskipun  teori dan  fakta  dalam  beberapa  tingkat  merupakan  pengetahuan  objektif (merepresentasikan  realita),  tidak  terelakkan  keduanya  adalah  pengetahuan mutlak  yang  subjektif,  karena  keduanya  diperoleh  dan  diproses  oleh  subjek- subjek manusia. Dalam sub bab ini, ada tiga isu pokok yang menjadi perhatian Rolston yang akan diuraikan sebagai berikut

## Dedikasi dan Tujuan Universal
Bagi Rolston, walaupun  ilmuwan dan ahli teologi mempunyai paradigma dan ideologi pribadi pada masing-masing dirinya, mempunyai kepentingan diri subjektif  dan  kerangka  asumsi-asumsi  yang  membelenggu,  mereka  harus mempunyai  komitmen  penuh  terhadap  kebenaran  umum  disiplin  ilmunya.
14 Muhadjir....hlm.53
Volume.21.No.2.Desember 2021
Mereka sama-sama mencari apa yang disebut dengan tujuan universal, sebuah pengesampingan  kepentingan  pribadi.  Layaknya  mereka  juga  menyematkan pengorbanan  sangat  besar  untuk  menginvestasikan  dirinya  pada  disiplin  ilmu tersebut.

## Pendapat dan Keputusan Yang Disadari Sepenuhnya
Kebaikan ilmuwan, seperti kejujuran, kebenaran, dedikasi, ketidakpamrihan dan kerendahan hati mungkin dapat ditempatkan pada iklim aktifitas  mereka.  Hal  itu  merupakan  salah  satu  di  antara  faktor  yang memudahkan kemunculan dan pengajaran ilmu pengetahuan. Argumentasinya adalah bahwa ilmu pengetahuan – begitu juga agama – dapat dikomunikasikan kepada mereka yang mau dan dapat menerima pernyataannya. Hal ini  - yang menurut  Rolston  -  memerlukan  sebuah  jalinan  hubungan  dan  pendidikan komunitas  terdidik.  Di  dalam  ilmu  pengetahuan  dan  agama,  ketergantungan kepada komunitas ini berbeda dalam beberapa hal, tetapi pada umumnya tetap ada sebuah elemen kualifikasi personal yang berasal dari pendidikan bersama.
Umumnya,  Kriteria  yang  ditetapkan  untuk  menilai  sebuah  teori  adalah taraf kesesuaiannya dengan pengalaman, konsistensi internalnya, kesederhanaannya,  keeleganannya,  manfaat  dan  produktivitasnya,  daya  uji atau  kekuatan  prediktifnya,  dan  kemampuan  penjelasan  yang  memuaskan. Namun  ketika  teori  itu  difungsikan  sebagai  penilaian  hukum,  karena munculnya  teori-teori  tandingan,  pendapat  perseptif  ilmuwan  dilibatkan  di dalamnya,  karena  setidaknya  pendapat  mereka  jelas  secara  konseptual  dan akurat  secara  faktual.  Dari  penjelasan  tersebut,  ilmu  pengetahuan  menjadi bermuatan  keputusan.  Padahal  ilmu  pengetahuan  benar-benar  tidak  dapat membuat keputusan tanpa penggolongan. Selanjutnya, penggolongan itu tidak bersifat algoritmik 15 , tetapi lebih bersifat kritis.

## Keterlibatan Pengamat dalam Ilmu Pengetahuan dan Agama
Rolston menyatakan bahwa posisi peneliti/ilmuwan  yang dulunya hanya sebatas  pengamat  belaka  kini  menjadi  konstributor  yang  terlibat  aktif  di dalamnya.  Seorang  ilmuwan  memilih  apa  yang  dikaji  dan  bagaimana  cara mengkajinya,  mempersiapkan  dan  sekaligus  memasukkan  teori  apa  saja  ke dalam observasi langsung. Dugaan sederhana bahwa ilmu pengetahuan harus sepenuhnya menjadi disiplin ilmu yang netral terus menjadi wacana yang perlu diteliti  secara  mendalam.  Sains  memfokuskan  dimensi  pengalaman  yang bersifat  empiris  dan  dapat  memperlakukan  segala  sesuatu  sebagai  objek.
15 Algoritma  adalah  urutan  langkah-langkah  untuk  menyelesaikan  masalah, id.wikipedia.org/wiki/Algoritma , Akses tanggal 23 November 2020 pukul 22.12
https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/mq p-ISSN: 1412-7075||e-ISSN: 2615-4811
Sedangkan agama memfokuskan lebih jauh dimensi yang digolongkan sebagai eksistensial, moral, dan spiritual serta memperhitungkan juga subjektifitas yang ada.
Ketika  dalam  suatu  penelitian  posisi  keterlibatan  diri  ilmuwan  muncul, maka  sains  sebagai  ouputnya  menjadi  lunak,  tidak  lagi  objektif  tapi  subjektif, tidak  lagi  observatif  tapi  menjadi  partisipatif.  Sains  mendekati  dimensi eksperiensial  dan  hal  itu  jauh  melampaui  dimensi  eksperimental.  Akhirnya agama bersifat partisipatif dalam hal-hal yang tidak dicapai sains. Di sini, sains memperoleh  sebuah  jalan  kebenaran;  dan  agama  adalah  sebuah  jalan kebenaran  itu.  Di  dalam  sains,  orang  mengetahui  “tentang”  obj ek;  agama menghilangkan “tentang” untuk mengetahui objek secara lebih dekat. Di satu sisi ilmuwan sains melibatkan diri personal dan sensitivitasnya dalam penelitian yang  ‘netral’.  Di  sisi  lain,  ahli  teologi  agama  berusaha  menjadi  ilmiah,  yaitu secara sistematis meneliti dengan cermat konsistensi, kesederhanaan, dan daya sebar keyakinannya

## Logika Ilmiah Dan Agama Sebab-sebab dan arti-arti
Rolston mengawali gagasannya dengan pernyataan bahwa sains beroperasi dengan  anggapan-anggapan  bahwa  segala  sesuatu  memiliki  sebab,  sedangkan agama dengan anggapan-anggapan bahwa segala sesuatu memiliki makna. 16 Di dalam sains, sebab direduksi hanya pada pengertian luarnya, yakni rangkaian kausalitas  yang  secara  konstan  dapat  diamati  (empiris) .  Padahal  sebab merujuk  pada  faktor  apapun  yang  berkontribusi  pada  penjelasan,  alasan  dan pemaknaan. Adapun makna , Rolston mendefinisikan sebagai signifikansi inti yang dipahami tentang sesuatu. Makna merupakan sebuah dugaan yang kabur tetapi krusial.
Sains  menganggap  bahwa  hukum  kausalitas  berpengaruh  terhadap  sifat segala  sesuatu.  Sedangkan  agama  menganggap  bahwa  apa  yang  paling  tinggi nilainya  sangat  berpengaruh  pada  sifat  segala  sesuatu.  Oleh  karenanya, pernyataan sugestif muncul, bahwa sains menjawab persoalan bagaimana dan agama menjawab persoalan mengapa . 17
Walaupun  begitu,  struktur  makna  juga  dapat  dipahami  dari  model pengendalian  yang  menyertai  tingkah  laku.  Misalkan  ada  model  makna tertentu (M), dan ada pola perilaku tertentu (O), yang akan diobservasi (jika M,
16 Krisna S uksma Yogiswari, ‘Komparasi Pandangan Filsafat Agama Albert Einstein Dan Holmes Rolston III’, Sanjiwani: Jurnal Filsafat , 9.1 (2020), 53 – 61.
17 Yaqin,  H.  (2020).  Keimanan  Rasional  dan  Genius  Spiritual:  Upaya  Mencari  Titik Temu Kredo Agama dan Sains. MAARIF , 15(1), 153-167.
Volume.21.No.2.Desember 2021
maka O). Oleh karena itu, model-model makna, dapat juga tercakup di bawah jenis penyelidikan logis ilmiah. Mereka juga mempunyai operasi-operasi reguler dan dinamika yang dapat diprediksikan. Tumpang tindih seperti di atas sering kita temukan dalam kajian sains humanitis, seperti antropologi, psikologi, dan ilmu sosial lainnya.

## Keluwesan dan kesesuaian Sebab-Makna
Setiap paradigma utama dalam disiplin ilmu sebenarnya tidak bisa luwes, tetapi  lebih  bersifat  dogmatis.  Kecenderungan-kecenderungan  untuk menafsirkan  segala  sesuatu  secara  kausal  dan  juga  secara  bermakna  ini dimasukkan dalam struktur pemikiran yang mendalam. Ketika hal itu berlanjut sampai  pada  beberapa  taraf,  melahirkan  kendali  psikologis  bawaan  dalam pikiran  untuk  menemukan  segala  sesuatu  yang  dapat  dipahami.  Implikasinya adalah  ketika  sains  tidak  mampu  menemukan  kausalitas,  begitu  juga  agama tidak  menemukan  signifikansi,  akal  dengan  psikologis  bawaan  tadi  tidak  bisa menerima hal tersebut.
Padahal  setiap  disiplin  ilmu  pasti  dihinggapi  oleh  anomali-anomali. Seorang  ahli  patologi  mungkin  gagal  menemukan  sebab-sebab  penyakit  yang membingungkan selama beberapa dekade, tetapi ia tidak menyimpulkan bahwa penyakit  tersebut  tidak  ada  sebabnya.  Seorang  psikiater  mungkin  juga menegaskan bahwa kenyataannya setiap penyakit mental mempunyai beberapa sebab.  Ketidaktentuan  di  satu  sisi  dan  kemustahilan  di  sisi  lain  menantang paradigma-paradigma  dogmatis  dan  tidak  luwes  di  atas.  Seorang  ilmuwan menjalankan  upaya  tersebut  untuk  menemukan  semua  sebab  yang  bisa ditemukannya, pun ahli teologi, juga mencari makna selama ia bisa. Tidak ada yang  memastikan  bahwa  usaha  mereka  akan  selalu  sukses.  Namun  keduanya menganggap  masing-masing  prosedurnya  layak  karena  dunia  dikonstruksi secara memadai untuk melahirkan hubungan kausalitas dan kebermaknaan.
Kontroversi antara sains dan agama seringkali menjadi usaha dan wadah untuk  menjelaskan  seberapa  jauh  penjelasan  kausal  bersesuaian  atau  bahkan bertentangan  dengan  penjelasan  makna.  Perdebatan-perdebatan  tertentu mungkin  justru  menghasilkan  penyataan  bahwa  masing-masing  penjelasan akan  bersesuaian  dan  saling  melengkapi  (komplementer),  sebab  pengalaman yang  membingungkan  di  bawah  satu  paradigma  terbukti  dapat  dimengerti dengan jelas di bawah paradigma yang lain.
Perbedaan macam-macam logika
https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/mq p-ISSN: 1412-7075||e-ISSN: 2615-4811
Dalam sub bab ini penulis mencoba mengklasifikasikan pemetaan Rolston mengenai perbedaan logika kausal dan makna ke dalam sebuah tabel.
Tabel 1
perbedaan logika kausal dan makna No Sebab-akibat (causal) Makna (significancial) 1 Menyokong  logika  komputasional dan linier Penjelasan  secara  holistik  dan dramatik 2 Kuantitatif (metrik) Kualitatif (non-metrik) 3 Tertutup Terbuka 4 Usaha netral Usaha valuasional 5 Bersifat parasit pada beberapa sistem nilai  sebelum  sistem  ilmiah  tersebut di praktekkan Sangat operasional dan fungsional  menggabungkan  teori dan praktek 6 Menjelaskan dan menginformasikan Mengungkap dan mereformasi 7 Linguistis dan logis Tidak demikian

## Makna keterlibatan diri
Paradigma  makna  selalu  melibatkan  subjektif  diri.  Karena  tugas  agama adalah  mengkaji  diri  tersebut  dalam  hubungannya  dengan  dunia.  Begitu  juga dengan keputusan agama yang menyatakan bahwa diri harus direformasi untuk menghilangkan  tendensinya  dalam  merasionalisasi.  Agama  berbagi  perhatian dengan sains pada rasionalitas objektif, hanya saja agama mampu mengetahui lebih jauh dan lebih baik dari pada sains bahwa jalan menuju objektivitas yang sebenarnya terbentang melalui reformasi subjektif.
Rolston memungkasi penjelasannya dengan  statmen bahwa pemaparan di bab ini lebih banyak memperlakukan agama sebagai alat peniruan realitas dan juga sebagai penyesuaian dengan kebenaran, daripada memperlakukan agama sebagai  alat  untuk  mengatasi  realitas  dengan  fungsi-fungsi  instrumentalnya  di dalam kehidupan. 18 Seperti halnya jenis-jenis peta, Sains dan agama membantu kita  mengelilingi  dunia  (menyediakan  sebuah  metode)  karena  masing-masing dengan caranya sendiri menggambarkan dunia tersebut (akibat) dengan relatif tepat.
18 Irawan, D. (2019). Methods in Scientific and Religious Inquiry. Tawshiyah: Jurnal Sosial Keagaman dan Pendidikan Islam , 14(1).
Volume.21.No.2.Desember 2021

## Kesimpulan
Secara tradisional, orang memilahkan ilmu dengan agama. Yang pertama merupakan  kawasan  yang  memerlukan  penggunaan  rasionalitas  akal  untuk memahami  keruntutannya  dengan  empiri.  Yang  kedua  merupakan  kawasan yang  menghayati  keruntutan  empiri  dengan  menggunakan  keyakinan  dari Tuhan.  Holmes  Rolston  dengan  pemikirannya  mengambil  langkah  dengan mengintegrasikan sains dan agama setelah sekian lama terdikotomikan. Rolston mempunyai pandangan bahwa agama dan sains harus berkaitan. Agama (yang menurutnya  bertujuan  menemukan  makna)  harus  dapat  dibuktikan  juga melalui  aspek  sebab  akibat  dan  dengan  metode  ilmiah,.  Sementara  itu,  sains (yang  menurutnya  bertujuan  mencari  sebab  akibat  dari  realitas)  harus  juga mempunyai makna dalam kehidupan manusia sebagai peneliti kealaman. Dari paparan  tersebut,  penulis  juga  dapat  menangkap  sebuah  makna  bahwa  kita tidak  akan  pernah  tahu  rahasia  agama  dalam  konteks  keberagamaan masyarakat  bila  kita  tidak  melakukan  penelitian  atau  kajian,  seperti  mengapa seseorang  itu  menjadi  sangat  militan  dengan  ajaran  agama  dan  madzhabnya, atau  mengapa  antar  komunitas  agama  saling  konflik  dan  seterusnya.  Dan akhirnya, gaung metode  integrasi sains dan agama oleh Rolston  bisa menjadi masukan  teoritis  maupun  pada  tataran  praktis,  untuk  memberi  ruang  yang sama  kepada  Agama  dan  Sains  walau  tetap  mempertimbangkan  fungsi  yang tepat dan proporsinya yang adil. Wallahu a’lam

## DAFTAR KEPUSTAKAAN
Abdullah, M  Amin,  ‘Agama,  Ilmu  Dan  Budaya:  Paradigma  Integrasi - Interkoneksi  Keilmuan’,  Jakarta:  Akademi  Ilmu Pengetahuan Indonesia, 2013.
________________ ,  ‘Metode  Filsafat  Dalam  Tinjauan  Ilmu  Agama’,  Jurnal Bestari, 8, 2016. ASW, I Gusti Made, Idealnya Sebuah Penelitian Agama, source:http://stahdnj.ac.id/?p=992,  diakses  tanggal  23  November
2020
Darmalaksana,  Wah yudin,  ‘Metode  Penelitian  Kualitatif  Studi  Pustaka  Dan Studi Lapangan’, Pre -Print Digital Library UIN Sunan Gunung Djati Bandung, 2020.
Irawan,  D.  (2019).  Methods  in  Scientific  and  Religious  Inquiry.  Tawshiyah: Jurnal Sosial Keagaman dan Pendidikan Islam, 14(1).
Maksudin,  Pendidikan  Karakter  Non-Dikotomik  (Yogyakarta:  Fakultas Tarbiyah  dan  Keguruan,  UIN  Sunan  Kalijaga  bekerja  sama  dengan Pustaka Pelajar, 2013).hlm. 93
https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/mq p-ISSN: 1412-7075||e-ISSN: 2615-4811
Muhadjir,  Noeng,  Filsafat  Ilmu,  Positivisme,  Postpositivisme,  Dan Postmodernisme,  Yogyakarta:  Rake  Sarasin,  III  (Yogyakarta:  Reke Sarasin, 2006).hlm.188
Nugroho, Irham,  ‘Positivisme  Auguste  Comte:  Analisa  Epistemologis  Dan Nilai  Etisnya  Terhadap  Sains’,  Cakrawala:  Jurnal  Studi  Islam,  11.2 (2016), 167 – 77.
Rahmadi,  ‘Meneliti  Agama  Dengan  Pendekatan  Cultural  Studies’,  Jurnal Ilmiah Ilmu Ushuluddin, 17.2 (2018), 165 – 76. Tamam, Ahmad  Badrut,  ‘Penelitian  Agama:  Sebuah  Pengantar’,  Madinah: Jurnal Studi Islam, 3.1 (2016), 9 – 23.
Yaqin,  H.  (2020).  Keimanan  Rasional  dan  Genius  Spiritual:  Upaya  Mencari Titik Temu Kredo Agama dan Sains. MAARIF, 15(1), 153-167. Yogiswari, K. S. (2020). Komparasi Pandangan Filsafat Agama Albert Einstein dan Holmes Rolston III. Sanjiwani: Jurnal Filsafat, 9(1), 53-61. Yogiswari, Krisna  Suksma,  ‘Komparasi  Pandangan  Filsafat  Agama Albert Einstein  Dan  Holmes  Rolston  III’,  Sanjiwani:  Jurnal  Filsafat,  9.1 (2020), 53 – 61. http://en.wikipedia.org https://unrealitymag.com