Pengaruh Fee Audit, Rotasi Audit, Audit Capacity Stress dan Ukuran Perusahaan Terhadap Earning Manipulation dengan Moderasi Kualitas Audit
F. Agung HIMAWAN * Jurusan Akuntansi, Fakultas Ekonomi, Institut Bisnis Nusantara, Jl. Pulomas Timur 3A, Kota Jakarta Timur, Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Indonesia pramsilver15@gmail.com
A rticle’s h istory:
Received 16  October  2022; Received  in  revised  form 21  November  2022; Accepted 25  November,  2022; Published 30 November 2022. All rights reserved to the Lembaga Otonom Lembaga Informasi dan Riset Indonesia (KITA INFO dan RISET).

## Suggested citation:
Himawan, F. A. (2022). Pengaruh Fee Audit, Rotasi Audit, Audit Capacity Stress dan Ukuran Perusahaan Terhadap Earning Manipulation  dengan  Moderasi  Kualitas  Audit.  JEMSI  (Jurnal  Ekonomi,  Manajemen,  Dan  Akuntansi),  8(2),  151 – 166. https://doi.org/10.35870/jemsi.v8i2.838 .

## ABSTRAK:
Penelitian ini dilakukan pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode pengamatan 2016-2020 sebanyak 40 perusahaan. Metode pengambilan sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah purposive sampling. Hipotesis dalam penelitian ini diuji dengan menggunakan analisis regresi linier berganda untuk mengukur pengaruh hubungan antara variabel dependen dengan variabel independen. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis secara empiris Variabel Audit Fee (FA), Audit Rotation (RA), Audit Capacity Stress (ACS) dan Size of Earning Manipulation yang diproksikan dengan Beneish M Score dengan Kualitas Audit sebagai variabel moderasi pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek. sekuritas Indonesia periode 2016-120 dengan sampel 40 perusahaan dan 200 firm years. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa Beneish M score dipengaruhi secara signifikan oleh Audit Fee, Audit Rotation, Audit Capacity Stress dan Size. Variabel FA berpengaruh negatif signifikan terhadap manipulasi laba (skor Beneish M) pada =10%. Artinya, semakin tinggi Fee Audit yang diberikan manajemen, semakin rendah indikasi manipulasi laporan keuangan. Variabel RA berpengaruh positif signifikan terhadap manipulasi laba, artinya semakin sering rotasi audit terjadi maka semakin besar kemungkinan terjadinya manipulasi laporan keuangan. Variabel ACS berpengaruh negatif signifikan terhadap Earning Manipulation (beneish M Score) pada =10%. Artinya, semakin banyak klien audit atau semakin tinggi ACS maka semakin tinggi pengawasan yang mengakibatkan tidak adanya manipulasi laporan keuangan. Dan terakhir, variabel Size berpengaruh positif signifikan terhadap manipulasi laba, artinya semakin besar ukuran perusahaan suatu entitas, semakin banyak indikasi manipulasi laporan keuangan. Hasil penelitian model 2 menunjukkan bahwa keberadaan kualitas audit sebagai variabel moderasi dapat mempengaruhi hubungan antara FA, RA, ACS, dan Size terhadap manipulasi laba (beneish m score). Dimana keberadaan kualitas audit (QA) memperlemah pengaruh hampir semua variabel terhadap manipulasi laba (beneish m score), artinya keberadaan KAP yang bereputasi dengan kualitas audit memperkuat pengawasan yang dilakukan terhadap korporasi agar terhindar dari manipulasi laba dan informasi yang berguna bagi investor dan pemangku kepentingan. pemegang laporan keuangan dan faktor-faktor tersebut menjadi pertimbangan investor dan pemangku kepentingan untuk mendapatkan informasi yang lebih relevan.
Kata Kunci: Earning Manipulation; Beneish M Score; Fee Audit; Rotasi Audit; Audit Capacity Stress; Kualitas Audit.

## ABSTRACT:
The survey was conducted on 40 manufacturing companies listed on the Indonesian Stock Exchange during the observation period from 2016 to 2020. The sampling method used in this study was targeted sampling. The hypothesis of this study was tested using multiple regression analysis to measure the effect of the relationship between dependent and independent variables. The purpose of this study was to examine the variables Audit Fee (FA), Audit Rotation (RA), Audit Ability Stress (ACS), and revenue operation size representative of the Beneish M-score, with audit quality as a moderator variable, as experienced by manufacturing firms. to analyze it objectively. Listed on the stock exchange. effect. A sample of 40 and 200 Indonesian securities for the period 2016-2012. The results of this study show that the Beneish M-Score is highly influenced by exam fees, exam rotation, exam capacity load, and size. The FA variable has a 10% significant negative impact on profit manipulation (Beneish M-score). That is, the higher the audit fee accepted by management, the less evidence of manipulation of the financial statements. The RA variable has a very positive effect on profit manipulation. In other words, the more often audit rotations occur, the higher the likelihood of balance sheet manipulation. ACS variables have a significant negative impact on yield manipulation (beneish M-score) at = 10%. That is, the more audit clients, or the higher the ACS, the higher the monitoring that does not lead to manipulation of the financial statements. Finally, the size variable has a large positive impact on profit manipulation. H. The larger the company size, the more evidence of balance sheet manipulation. The results of the Model 2 study indicate that the presence of trial quality as a moderator variable can influence the relationship between FA, RA, ACS and size (Benish M score) in the profit manipulation. If the presence of audit quality (QA) weakens the impact of almost all variables on earnings manipulation (Benish m Score), this suggests that the presence of a reputable audit quality KAP enhances corporate scrutiny and reduces earnings manipulation and investor interest. It means avoiding useful information. and interested persons. Account holders and these factors are considered by investors and stakeholders to provide more relevant information.
Keywords: Earning Manipulation; Beneish M Score; Audit Fees; Audit Rotation; Audit Capacity Stress; Audit Quality.
JEL Classification: C44; L84; M51.

## PENDAHULUAN
Pendeteksian terhadap financial statement fraud tidak selalu mendapatkan titik terang karena berbagai motivasi  yang  mendasarinya  serta  banyaknya  metode  untuk  melakukan financial  statement  fraud, Brennan  & Mcgrath  (2007).  Dalam  penelitian  Dechow,  Sloan,  dan  Sweeney  (1996)  yang  menemukan  bahwa  kecurangan paling tinggi terjadi pada perusahaan yang lemah corporate governancenya, seperti perusahaan yang didominasi oleh orang dalam dan cenderung tidak memiliki komite audit. Temuan ini diperkuat kembali oleh Dunn (2004) yang menyimpulkan bahwa kecurangan lebih mungkin terjadi ketika ada konsentrasi kekuasaan di tangan orang dalam Beneish M Score merupakan formula dengan ketetapan dan indikasi dari hasil estimasi yang sudah dikenalkan (robustness) oleh Profesor Messod Beneish. Dengan formula Beneish M score akan diperoleh hasil klasifikasi antara perusahaan manipulator dan perusahaan non manipulator, terhadap kemungkinan melakukan manipulasi laporan keuangan (Gazperz, 2013). Perusahaan yang memiliki Beneish M-Score lebih tinggi memiliki kemungkinan lebih  untuk  melakukan  fraud.  Model Beneish  M-Score memiliki  8  variabel  yang  digunakan  yaitu Day’s  Sales  in Receivable Index (DSRI), Gross Margin Index (GMI), Asset Quality Index (AQI), Sales Growth Index (SGI), Depreciation Index (DEPI), Sales General and Administrattive Expense Index (SGAI), leverage Index (LVGI), dan Total Accruals to Total Asset (TATA) (Gazpersz, 2013).
Kebutuhan  atas  Kantor  Akuntan  dalam  proses  pemeriksaan  kinerja  perusahaan  maupun  kewajaran laporan keuangan meliputi beberapa factor yang relevan seperti Fee Audit, Rotasi Auditor, dan Audit Capacity Stress. Faktor factor tersebut sangat dominan dalam lingkup pekerjaan dan kompleksitas pekerjaan KAP ketika menjalankan proses pemeriksaan klien. Dalam memeriksa laporan keuangan perusahaan, kantor akuntan publik harus bekerja objektif, tidak memihak pihak manapun dan melaporkan hasil pemeriksaannya dengan apa adanya. KAP dituntut untuk dapat mempertahankan kepercayaan yang telah mereka terima dari klien atau pihak eksternal. Ukuran perusahaan berpotensi membawa dampak pada kualitas audit khususnya perusahaan besar cenderung memilih kantor akuntan publik yang besar untuk meningkatkan eksistensinya tetapi bukan berarti perusahaan yang kecil memilih kantor akuntan publik kecil, banyak faktor sebagai pertimbangan untuk memilih jasa kantor akuntan publik.
Dalam penelitian ini penulis memasukkan unsur Kualitas Audit sebagai Variabel Pemoderasi. Kualitas audit merupakan  faktor  yang  sulit  untuk  diukur  secara  langsung.  Salah  satu  yang  bisa  digunakan  untuk  mengukur kualitas audit adalah ukuran dari kantor akuntan publik (DeAngelo, 1981; Palmrose, 1988). Semakin besar ukuran suatu KAP (diproksikan dengan dummy KAP Big Four), maka akan lebih baik pula kualitas audit yang disediakan oleh KAP tersebut. Berdasarkan permasalahan tersebut, maka penulis tertarik untuk melakukan penelitian dengan sampel  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  dengan  periode  2016-2020  terhadap Pengaruh Fee Audit, Rotasi Audit, Audit capacity Stress dan Ukuran Perusahaan Terhadap Earning Manipulation dengan Moderasi Kualitas Audit.

## TINJAUAN PUSTAKA
Teori Keagenan (Agency Theory)
Teori agensi merupakan konsep yang menjelaskan hubungan kontraktual antara pihak principal dengan agent .  Pihak principal adalah  pihak  yang  memberikan  mandat  kepada  pihak  lain,  yaitu agent (manajemen/manajer).  Agen dalam  hal  ini  adalah  pihak  manajemen  yang mendapat  mandat  untuk  mengelola perusahaan. Jensen dan Meckling (1976) menyatakan bahwa terdapat dua macam bentuk hubungan keagenan, yaitu  antara  manajer  dan  pemegang  saham  ( shareholders) dan  antara  manajer  dan  pemberi  pinjaman ( bondholders) . Teori agensi menyatakan bahwa apabila terdapat pemisahaan antara pemilik sebagai principal dan manajer sebagai agen yang menjalankan perusahaan, akan muncul permasalahan agensi karena masing-masing pihak  berusaha  untuk  mencapai  kemakmuran  yang  dikehendakinya.  Pemegang  saham  menginginkan pengembalian saham yang lebih besar atas investasi yang mereka tanamkan sedangkan manajer menginginkan kepentingannya diakomodasi dengan memberikan insentif yang sebesar-besarnya atas hasil kerjanya, sehingga memuncul  informasi  asimetri,  yaitu  kondisi  adanya  ketidak  seimbangan  perolehan  informasi  antara  pihak manajemen  sebagai  penyedia  informasi  dengan  pihak  pemegang  saham  dan stakeholder sebagai  pengguna informasi.  Manajer  sebagai  agen  yang  menjalankan  perusahaan  lebih  mengetahui  keadaan  yang  ada  dalam perusahaan daripada pemegang saham, hal ini dapat memberikan kesempatan kepada manajer untuk melakukan manajemen  laba,  meningkatkan  keuntungannya  sendiri,  tidak  jarang  tindakan  ini  dapat  merugikan  pemegang
saham (pemilik). Biaya agensi yang dimaksudkan dalam hal ini adalah biaya yang berhubungan untuk pengawasan manajemen  agar  manajemen  bertindak  konsisten  sesuai  dengan  perjanjian  kontraktual  perusahaan  dengan kreditur dan pemegang saham.
Fraud Kecurangan  ( fraud ),  dari  perspektif  auditor,  mencakup  salah  saji  yang  disengaja  yang  dapat diklasifikasikan menjadi dua jenis yaitu; 1) Salah saji yang timbul dari kecurangan dalam laporan keuangan, dan 2) Salah saji yang timbul dari perlakuan tidak semestinya terhadap aktiva. Salah saji yang timbul dari kecurangan dalam  laporan  keuangan  adalah  salah  saji  atau  penghilangan  yang  disengaja  jumlah  atau  pengungkapannya dalam laporan keuangan yang dimaksudkan untuk menyesatkannpengguna laporan keuangan.
Kecurangan Laporan Keuangan (Financial Statement Fraud) Financial  Statement  Fraud merupakan  kesengajaan  ataupun  kelalaian  dalam  pelaporan  laporan keuangan dimana laporan keuangan yang disajikan tidak sesuai dengan prinsip akuntansi berterima umum (Sri Kurnia  Rahayu  &  Ely  Suhayati,  2018). Association  of  Certified  Fraud  Examiners  (ACFE) ,  mengkategorikan kecurangan  dalam  tiga  kelompok  yaitu;  Kecurangan  Laporan  Keuangan  ( Financial  Statement  Fraud ), Penyalahgunaan aset ( Asset Misappropriation ), dan Korupsi ( Corruption ).

## Beneish M-Score
Dalam mendeteksi terjadinya fraud atau manipulasi data ( earning manipulation ) diperlukan sebuah model perhitungan yang membantu untuk mendeteksi pergerakan tidak wajar dalam laporan keuangan, model tersebuk yakni beneish  m-score model  (Beneish,  2012).  Model  ini  menggunakan  8  variabel  berupa  rasio  perhitungan keuangan untuk mengidentifikasi apakah perusahaan memiliki indikasi memanipulasi laporan keuangan. Beneish mengungkapkan bahwa pada umumnya manipulasi laba ditunjukan dengan peningkatan atas pendapatan atau penurunan  atas  beban  perusahaan  secara  signifikan  dari  satu  tahun  ketahun  sebelumnya.  Berdasarkan  hal tersebut Beneish mengembangkan suatu rasio terkait dengan perubahan asset dan pertumbuhan penjualan yang dirumuskan dalam m-score yaitu skor yang merefleksikan terjadinya manipulasi laba. Model Beneish M-Score memiliki 8 variabel yang digunakan yaitu Day’s Sales in Receivable Index (DSRI), Gross Margin Index (GMI), Asset QualityIndex (AQI), Sales  Growth  Index (SGI), Depreciation  Index (DEPI), Sales,  Generaland  Administrative Expenses Index (SGAI), Leverage Index (LVGI), dan TotalAccruals to Total Assets (TATA). Beneish M-Score yang digunakan untuk mendeteksi adanya manipulasi dalam laporan keuangan tersebut. Setelah dilakukan perhitungan masing-masing variabel, kemudian diformulasikan kedalam rumus Beneish M-Score Model.
MScore  =   −4.84  +  0.920 DSRI  +  0.528 GMI  +  0.404 AQI  +  0.892 SGI +  0.115 DEPI  −  0.172 SGAI  −  0.327 LVGI  +  4.697 TATA
Beneish M-Score memiliki kriteria yang dapat digunakan untuk memprediksi adanya manipulasi dalam suatu perusahaan antara lain merupakan Perusahaan yang mempunyai skor M > -2,22 diklasifikasikan sebagai perusahaan  manipulator.  Sedangkan  perusahaan  yang  mempunyai  skor  M  <  -2,22  diklasifikasikan  sebagai perusahaan non manipulator.

## Audit
Definisi  audit  menurut  Konrath  (2002) Auditing adalah  suatu  proses  sistematis  untuk  secara  obyektif mendapatkan  dan  mengevaluasi  bukti  mengenai  pernyataan  tentang  kegiatan-kegiatan  dan  kejadian-kejadian ekonomi untuk meyakinkan tingkat keterkaitan antara pernyataan tersebut dengan kriteria yang telah ditetapkan dan mengkomunikasikan hasilnya kepada pihak-pihak yang berkepentingan. Kantor akuntan publik memiliki 3 jenis audit dalam memberikan jasa, yaitu; Audit Laporan Keuangan ( Financial Audit ), Audit Manajemen ( Operasional Audit ), dan Audit Kepatuhan ( Compliance Audit ). Arens, Elder, dan Beasley menjelaskan audit mempunyai 10 standar yang berlaku secara umum baik di Indonesia atau di luar negeri dan dibagi menjadi tiga kategori; Standar Umum, Standar Pekerjaan Lapangan, dan Standar Pelaporan.

## Fee Audit
Menurut  Sukrisno  Agoes  (2012) Fee  Audit adalah  imbalan  timbal  balik  terhadap  jasa  yang  diberikan auditor dalam melakukan audit laporan keuangan besarnya imbalan tergantung kepada tingkat permasalahan yang diperlukan untuk memberikan jasa audit tersebut, perusahaan terbuka di Indonesia cenderung memilih biaya audit yang lebih besar dengan beranggapan semakin besar imbalan yang diberikan maka akan menghasilkan laporan audit yang diberikan.

## Rotasi Audit
Rotasi audit adalah siklus pergantian kantor akuntan publik khususnya akuntan publik di Indonesia hanya dapat melakukan audit laporan keuangan maksimal 3 tahun secara berturut-turut, rotasi audit. (Erik Nugraha, Lucky Nugroho, dan Rima Dwijayanty (2018) Independensi auditor merupakan alasan suatu perusahaan baik yang kecil ataupun besar menyewa jasa kantor akuntan publik karena auditor dapat memberikan bukti kepada publik dan perusahaan bahwa auditor tidak dipengaruhi oleh siapapun, namun auditor rentan mengalamai pressure yang berasal dari partner dan rekan kerja ( senior ) sehingga akan meninmbukan mindset semakin panjang hubungan antara perusahaan dan auditor  maka akan menyebabkan sebuah kesalahan yang sengaja tidak terdeteksi akan berpengaruh menurunnya kualitas laporan keuangan dan terjadi nya earning manipulation.
Audit Capacity Stress Audit  capacity  stress adalah  seberapa  besar  kapasitas  yang  dapat  ditanggung  seorang  auditor  dan menyelesaikan pemeriksaan laporan keuangan dalam menyelesaikan beberapa pekerjaan dengan waktu yang telah disediakan oleh perusahaan Elzara dan Edi Sukarmanto (2020)
Ukuran Perusahaan
Aset  merupakan  cerminan  kekayaan  suatu  perusahaan  yang  secara  langsung  dapat  menunjukkan tampilan dari suatu perusahaan. Sebuah perusahaan dapat dikatakan sebagai perusahaan besar atau pun kecil tergantung dengan beberapa total aset yang mereka punya. Menurut Rahmanti (2013), semakin banyak aset yang dimiliki maka perusahaan itu termasuk perusahaan besar dan memiliki citra yang baik. Hal tersebut tentunya akan menarik  perhatian  para  investor,  kreditur dan pengambil  keputusan  lainnya..  Penelitian ini  ukuran perusahaan diukur dengan logaritma (total asset).

## Perumusan Hipotesis Pengaruh Fee Audit terhadap Earning Manipulation
Teori  Agensi  Jensen  dan  Meckling  (1976)  memberikan  penjelasan  bahwa  sebuah  perusahaan  akan menggunakan jasa kantor akuntan publik untuk mengurangi biaya keagenan, peran auditor independen sangat penting untun mengawasi perilaku agen dan meningkatkan kualitas suatu laporan keuangan sekaligus mengurangi biaya agensi. menurut Choi et al (2010) semakin besar fee audit yang diberikan oleh klien maka akan menjadi pemicu  auditor  setuju  terhadap  tekanan  yang  akan  diberikan  klien  serta  resiko  yang  akan  ditimbulkan.  Maka berdasarkan beberapa penelitian sebelumnya hipotesis pengaruh fee audit terhadap earning manipulation sebagai berikut:
H1 : Fee Audit berpengaruh negatif terhadap Earning Manipulation.

## Pengaruh Rotasi Audit terhadap Earning Manipulation
Penelitian  Felicia  dan  Sherly  (2020)  Keputusan  perusahaan  untukmelakukan  Rotasi  Audit  akan mencegah kemungkinan terjadinya manajemen laba oleh agen. Earning Management dapat dideteksi oleh auditor baruyang  ditugaskan  ketika  dilakukan  pergantianKantor  Akuntan  Publik,  yang  tidak  didapatioleh  auditor yangbertugas sebelumnya. Hal ini didukung oleh penelitian Novia, Lidya, dan Edi (2020) dalam penelitiannya, mendefinisikan rotasi audit adalah perputaran auditor pada suatu KAP dengan memberikan jasa audit kepada kliennya. Dalam agency theory jika terdapat waktu yang relatif lama dalam melakukan audit yang di lakukan kantor akuntan  publik  pada  klien  yang  sama  dapat  menimbulkan  adanya  hubungan  dekat  antara  auditor  dengan perusahaan,  dengan  beberapa  penelitian  sebelumnya  maka  hipotesis  pengaruh  rotasi  audit  terhadap  earning manipulation sebagai berikut:
H2 : Rotasi Audit berpengaruh negatif terhadap manajemen laba

## Pengaruh Audit Capacity Stress terhadap Earning Manipulation
Hansen (2015) Audit capacity stress yang juga dalam artian lain yaitu beban kerja ( workload ) adalah tekanan  yang  dirasakan  auditor  karena  terlalu  banyak  klien  audit  umum  yang  harus  ditanganinya  namun berbanding terbalik dengan jumlah auditor dalan kantor akuntan publik dan waktu yang telah disediakan oleh klien. Oleh  karena  itu,  auditor  yang  memiliki  jumlah  klien  yang  banyak  dalam  waktu  yang  sama  akan  menurunkan kemampuan auditor dalam mendeteksi manajemen laba termasuk kecurangan lainnya yang dilakukan klien karena auditor menjadi kelelahan dan akan memicu dysfunctional audit behavio r. H3 :Audit Capacity Stress berpengaruh positif  terhadap earning manipulation.

## Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Earning Manipulation
Perusahaan yang relatif besar memiliki standar peran yang luar biasa karena mempunyai kepentingan yang luas, hal  ini  berkaitan  dengan  ketika  perusahaan  besar  memberikan  sebuah  kebijakan  maka  dipastikan  akan memberikan  dampak  bagi  kepentingan  masyarakat  jika  dibangingkan  dengan  perusahaan  kecil  lainnya.  Oleh sebab itu perusahaan yang besar sangat berhati-hati dalam menyewa jasa akuntan publik sehinggak yang akan terjadi  adalah  laporan  keuangan  yang  akan  dikeluarkan  oleh  perusahaan  besan  dan  sudah  melakukan  audit cenderung lebih akurat dibandingkan dengan perusahaan kecil,
H4 :Ukuran Perusahan berpengaruh positif terhadap earning manipulation.

## METODE PENELITIAN

## Metode Penelitian
Metode  penelitian  yang  dilakukan  penulis  adalah  metode  penelitian  asosiatif  yaitu  penelitian  yang dilakukan untuk mengetahui hubungan antara dua variabel atau lebih.

## Variabel Penelitian
1) Variabel Independen (X)
Variabel independen atau variabel bebas adalah bariabel yang berdiri sendiri tanpa harus dipengaruhi oleh Variabel  lain.  Variabel  independen  yang  dimaksud  pada  penelitian  ini  adalah  faktor-faktor  yang  diduga  dapat mempengaruhi Manipulation statement fraud . Adapun faktor-faktor tersebut adalah sebagai berikut:
a) Fee Audit – FA (X 1)
Variabel ini diukur dengan menggunakan logaritma natural sebagai berikut.
Fee Audit  =  Ln (𝑃𝑟𝑜𝑓𝑒𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 𝐹𝑒𝑒)
b) Rotasi Audit-RA (X 2)
Rotasi audit adalah siklus pergantian kantor akuntan publik khususnya akuntan publik di Indonesia hanya dapat melakukan audit laporan keuangan maksimal 3 tahun secara berturut-turut.
Rotasi Audit  =  Variabel Dummy −  Memberikan nilai 1 jika terjadi rotasi dan nilai 0 jika tidak terjadi rotasi

## c) Audit Capacity Stress-ACS (X 3)

## Audit Capacity Stress dihitung dengan rumus:
ACS  =  Jumlah klien KAP / Jumlah AP pada KAP
d) Ukuran Perusahaan-Size (X 4)
Penelitian ini ukuran perusahaan diukur dengan logaritma (total asset).

## SIZE  =   Log (𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑎𝑠𝑠𝑒𝑡)

## 2) Variabel Dependen (Y)
Model Beneish M – Score memiliki 8 r asio perhitungan yang digunakan yaitu Day’ Sales in Receivable Index (DSRI),  Gross  Margin  Index  (GMI),  Asset  Quality  Index  (AQI),  Sales  Growth  Index  (SGI),  Depreciation  Index
(DEPI), Sales General and Administrative Expenses Index (SGAI), Leverage Index (LVGI), dan Total Accruals to Total Assets (TATA) Rumus Beneish M-Score adalah sebagai berikut :
a) Days Sales in Receivables Index (DSRI)
𝐷𝑆𝑅𝐼 = (𝑁𝑒𝑡 𝑅𝑒𝑐𝑒𝑖𝑣𝑎𝑏𝑙𝑒𝑠 𝑡 / 𝑆𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑡 ) (𝑁𝑒𝑡 𝑅𝑒𝑐𝑒𝑖𝑣𝑎𝑏𝑙𝑒𝑠 𝑡−1 /𝑆𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑡−1 )
b) Gross Margin Index (GMI)
𝐺𝑀𝐼 = (𝑆𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑡−1 − 𝐶𝑂𝐺𝑆 𝑡−1 / 𝑆𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑡−1 )
(𝑆𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑡 − 𝐶𝑂𝐺𝑆 𝑡 /𝑆𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑡 )
c) Asset Quality Index (AQI)
𝐴𝑄𝐼 = (1 − 𝐶𝑢𝑟𝑟𝑒𝑛𝑡 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑠 𝑡 + 𝑁𝑒𝑡 𝐹𝑖𝑥𝑒𝑠 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑠 𝑡 / 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑠 𝑡 ) (1 − 𝐶𝑢𝑟𝑟𝑒𝑛𝑡 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑠 𝑡−1 + 𝑁𝑒𝑡 𝐹𝑖𝑥𝑒𝑠 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑠 𝑡−1 / 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑠 𝑡−1 )𝑙𝑒𝑠 𝑡−1
d) Sales Growth Index (SGI)
𝑆𝐺𝐼 = 𝑆𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑡
𝑆𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑡−1
e) Depreciation Index (DEPI)
𝐷𝐸𝑃𝐼 = {𝐷𝑒𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑡−1 /(𝑃𝑃𝐸 𝑡−1 + 𝐷𝑒𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑡−1 )} {𝐷𝑒𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑡 /(𝑃𝑃𝐸 𝑡 + 𝐷𝑒𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑡 )}
f) Sales General and Administrative Expenses Index (SGAI)
𝑆𝐺𝐴𝐼 = (𝑆𝐺𝐴 𝐸𝑥𝑝𝑒𝑛𝑠𝑒𝑠 𝑡 /𝑆𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑡 ) (𝑆𝐺𝐴 𝐸𝑥𝑝𝑒𝑛𝑠𝑒𝑠 𝑡−1 /𝑆𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑡 )
g) Leverage Index (LVGI)
𝐿𝑉𝐺𝐼 =
𝐿𝑜𝑛𝑔 𝑇𝑒𝑟𝑚 𝐷𝑒𝑏𝑡 𝑡 + 𝐶𝑢𝑟𝑟𝑒𝑛𝑡 𝐿𝑖𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡𝑖𝑒𝑠 𝑡 /𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑠 𝑡 𝐿𝑜𝑛𝑔 𝑇𝑒𝑟𝑚 𝐷𝑒𝑏𝑡 𝑡−1 + 𝐶𝑢𝑟𝑟𝑒𝑛𝑡 𝐿𝑖𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡𝑖𝑒𝑠 𝑡−1 /𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑠𝑡 𝑡−1
h) Total Accruals to Total Assets (TATA)
𝑇𝐴𝑇𝐴 = (? 𝑊𝑜𝑟𝑘𝑖𝑛𝑔 𝐶𝑎𝑝𝑖𝑡𝑎𝑙− ? 𝐶𝑎𝑠ℎ− ? 𝐶𝑢𝑟𝑟𝑒𝑛𝑡 𝑇𝑎𝑥𝑒𝑠 𝑃𝑎𝑦𝑎𝑏𝑙𝑒 − 𝐷𝑒𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑎𝑛𝑑 𝐴𝑚𝑜𝑟𝑡𝑖𝑧𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛) 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑠
Setelah melakukan perhitungan terhadap semua rasio maka seanjutnya hasil dari tiap-tiap perhitungan rasio akan dimasukkan ke dalam rumus Beneish M-Score yaitu sebagai berikut :
M − Score  =   −4.84  +  0.920 DSRI  +  0.528 GMI  +  0.404 AQI  +  0.892 SGI +     0.115 DEPI –       0.172 SGAI –  0.327 LVGI  +  4.697 TATA
Setelah  melakukan  perhitungan  Beneish  M-score  model  maka  akan  didapat  hasil  dengan  ketentuan sebagai berikut :
1. Perusahaan yang mempunyai skor M > -2,22 diklasifikasikan sebagai perusahaan manipulator
2. Perusahaan yang mempunyai skor  M < -2,22 diklasifikasikan sebagai perusahaan non manipulator.
3) Variabel Pemoderasi
Variabel moderasi dalam penelitian ini menggunakan kualitas Audit. Kualitas audit dalam penelitian ini diukur dengan  menggunakan  variabel dummy ,  jika  perusahaan  diaudit  oleh  KAP Big  Four diberi  nilai  1,  sedangkan perusahaan yang diaudit oleh KAP non Big four diberi nilai 0.

## Populasi dan Sampel
Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah semua perusahaan manufaktur yang terdaftar dalam Bursa Efek Indonesia selama periode 2016-2020. Metode pengambilan sampel yang digunakan adalah purposive sampling dimana pengambilan perusahaan sampel dilakukan berdasarkan kriteria sebagai berikut:
1) Perusahaan manufaktur yang sudah go public atau terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama periode 2016 sampai dengan 2020 secara berturut-turut.
2) Data laporan keuangan perusahaan manufaktur tersedia secara berturut-turut untuk tahun pelaporan 2016 sampai dengan 2020.
3) Data diungkapkan secara lengkap mengenai kepemilikan saham manajerial, saham institusional, anggota komisaris independen, komite audit, serta KAP big four/non big four.
4) Selama periode penelitian perusahaan tidak mengalami delisting di BEI periode tahun 2016-2020.

## Metode Pengumpulan Data
1) Metode Pengumpulan Data Metode  pengumpulan  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  metode  kepustakaan (library research) . Data sekunder yang dimaksud dalam penelitian ini adalah data yang berisi tentang data-data annual report dan data untuk mendukung variabel-variabel yang digunakan dalam penelitian ini.
2) Metode Analisis Data
Metode  analisis  data  yang  dipakai  dalam  penelitian  ini  adalah  statistic  deskriptif  dengan  mengggunakan software Eviews 9 dengan uji asumsi klasik, analisis data panel dan analisis regresi linear.
a) Statistik Deskriptif
Statistic deskriptif menyajikan data melalui table, grafik, diagram lingkaran, pictogram, perhitungan modus, median, mean, perhitungan desil persentil, perhitungan rata – rata dan standar deviasi. Standar deviasi yang kecil menunjukkan nilai rata – rata yang kecil, sebaliknya standar deviasi yang besar menunjukkan nilai rata
– rata yang besar juga.
b) Analisis Regresi Linear Berganda Metode regresi linear berganda ( multiple regression analysis ) digunakan untuk menguji pengaruh dua atau lebih  variabel  independen  ( explanatory )  terhadap  satu  variabel  dependen.  Pada  penelitian  ini  penulis menggunakan persamaan sebagai berikut:
Persamaan regresi linear berganda model 1
Beneish M Score  =  α  +  β1 FA   +  β2 RA  +  β3  ACS  +  β4 SIZE

## Persamaan regresi linear berganda model 2
Beneish M Score  =  α  +  β1 FA ∗ QA  +  β2 RA ∗ QA  +  β3 ACS ∗ QA +  β4 SIZE ∗ QA. . . . . . (2)

## 3) Uji Hipotesis
Dalam bagian ini dijelaskan cara pengujian hipotesis yaitu uji hipotesis yang menggunakan 3 pengujian yaitu Uji Koefisien Determinasi (R), Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F), dan Uji Signifikasi Parameter Individual (Uji Statistik t).
a) Uji Koefisien Determinasi (R)
Koefisien Determinasi (R) digunakan untuk mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen (Ghozali, 2017). Nilai koefisien determinasi adalah antara nol dan satu. Nilai R 2 yang kecil berarti kemampuan variabel-variabel independen dalam menjelaskan variasi variabel dependen amat terbatas.
b) Uji Statistik F Uji statistik F pada dasarnya menunjukan apakah semua variabel independen yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh secara bersama-sama (simultan) terhadap variabel dependen (Imam Ghozali, 2017). Pengambilan  keputusannya  adalah  apabila  nilai  probabilitas  signifikansi  0.05,  maka  variabel  independen secara bersama-sama mempengaruhi variabel dependen.F-test (Uji-F) memiliki kriteria pengujian sebagai berikut:
1. Ha ditolak yaitu apabila value > 0,05 atau bila nilaisignifikansi lebih dari nilai α = 0,0 5 berarti model regresi dalam penelitian ini tidak layak (fit) untuk digunakan dalam penelitian.
2. Ha diterima yaitu apabila value < 0,05 atau bila nilai signifikansi kurang dari atau sama dengan nilai α = 0,05 berarti model regresi dalam penelitian ini layak (fit) untuk digunakan dalam penelitian.

## c) Uji Statistik t
Uji statistik t digunakan untuk mengetahui seberapa jauh pengaruh satu variabel independen secara individual dalam  menjelaskan  variasi  variabel  dependen  (Imam  Ghozali,  2017).  Pengambilan  keputusannya  adalah apabila  nilai  profitabilitas  signifikansi  0.05  maka  suatu  variabel  independen  merupakan  penjelas  yang signifikan terhadap variabel dependen.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Sampel Penelitian
Kriteria pemilihan perusahaan dalam sampel adalah sebagai berikut:
Tabel 1. Proses Seleksi Sampel Berdasarkan Kriteria Keterangan Jumlah Perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI periode 2016-2020 193 Perusahaan manufaktur yang data keuanganya tidak lengkap (44) Perusahaan manufaktur yang tidak konsisten dalam menerbitkan laporan keuangan (62) Perusahaan yang baru terdaftar di BEI periode 2016-2020 (47) Jumlah perusahaan yang digunakan dalam penelitian (5 tahun) 40 Jumlah data yang digunakan untuk penelitian (5 tahun) 200
Pada tabel 1 diatas, penulis menggunakan data perusahaan manufaktur yang terdaftar pada Bursa Efek Indonesia (BEI) dengan 5 tahun periode pengamatan yaitu 2016-2020.

## Analisis Data
Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif digunakan untuk melihat atau menggambarkan karakteristik dari data atau sampel yang digunakan.
Tabel 2. Statistik Deskritif Sampel Penelitian Descriptive Statistics Beneish Fee Rotasi ACS Size Mean -2.098936 21.81830 0.140000 1.885030 12.593300 Median -2.000550 21.50495 0.000000 1.666700 12.395620 Maximum 3.924700 28.56380 1.000000 5.133300 14.763020 Minimum -13.95440 0.000000 0.000000 0.000000 11.156810 Std. Dev. 2.212692 4.124895 0.347858 0.988827 0.9099760 Skewness -1.129404 -3.533398 2.075006 0.242957 0.5727850 Kurtosis 6.938860 20.03137 5.305648 2.831105 2.5585630 Jarque-Bera 171.8070 2833.394 187.8217 2.205311 12.55999 Probability 0.000000 0.000000 0.000000 0.331988 0.001873 Sum -419.7871 4363.659 28.000000 377.0060 2518.661 Sum Sq. Dev. 974.3049 3385.936 24.080000 194.5781 164.7833 Observations 200 200 200 200 200

## Pemilihan Model Regresi
Dalam  memilih  model  regresi  yang  tepat  dalam  penelitian  diperlukan  uji  data  panel  yaitu  melakukan regresi data dari gabungan cross section dan time series .
Tabel 3. Chow Test Redundant Fixed Effects Tests
Equation: Untitled Test cross-section fixed effects Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 5.556991 (39,156) 0.0000 Cross-section Chi-square 174.195706 39 0.0000

## Sumber : Output Eviews.
Berdasarkan gambar diatas bahwa nilai probabilitas cross-section F dan Chi-square adalah 0.0000 atau lebih kecil dari α (< 0,05). Berdasarkan tabel 4.3. hasil uji chow dalam penelitian ini menunjukkan nilai probabilitas 0,0000 < 0,05 atau P < 5% yang artinya model regresi dengan pendekatan Uji Chow sudah memenuhi kriteria dan tidak perlu dilanjutkan ke uji selanjutnya, yaitu Uji Hausman.
Uji Asumsi Klasik
Uji Asumsi Klasik dilakukan untuk mengetahui apabila data di dalam penelitian ini memiliki masalah normalitas, autokorelasi, multikolinearitas maupun heteroskedastitas.
Uji Normalitas
0 10 20 30 40 50 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6
Series: Standardized Residuals Sample 2016 2020 Observations 200 Mean 0.000000 Median 0.007026 Maximum 5.976796 Minimum -7.516803 Std. Dev. 1.404749 Skewness -0.253296 Kurtosis 8.645413 Jarque-Bera 267.7276 Probability 0.000000
Gambar 1. Histogram Uji Normalitas
Hasil  uji diatas  menunjukan  pada  nilai jaque-Bera  dan  probability, nilai  probability  Jarque-Beta  diatas menunjukan 0,000 dari nilai yang ada tersebut dapat disimpulkan bahwa Jarque-Bera telah memenuhi persyaratan di dalam uji normalitas dalam arti data telah terdistribusi secara normal.

## Uji Multikolinearitas
Tabel 4. Hasil UJI Multikolinearitas Fee Rotasi ACS Size Fee 1.000000 0.036360 0.024370 0.331401 Rotasi 0.036360 1.000000 -0.063911 0.039854 ACS 0.024370 -0.063911 1.000000 0.265306 Size 0.331401 0.039854 0.265306 1.000000
Berdasarkan  tabel  yang  ada  diatas,  dapat  dilihat  hasil  dari  uji  multikolinearitas  komponen  variabel independen  FEE,ROTASI,ACS  dan  SIZE  memiliki  nilai  koefisien  kurang  dari  (<  0,8).  Maka  dari  uji  dapat disimpulkan yang terjadi adalah model yang digunakan tidak memiliki multikolinearitas.
Uji Heterokedastisitas
Uji  ini  dilakukan  untuk  menguji  di  dalam  model  yang  memiliki  ketidaksamaan  dari  residual  individu pengamatan dengan pengamatan individu lain, uji ini dilakukan dengan cara melihat langsung uji Glejser yang dilakukan, dalam penelitian ini menggunakan Uji Glejser Eviews 9.0.
Tabel 5. Hasil Uji Heterokedastisitas Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 3.708447 3.860317 0.960659 0.3382 FEE 0.017559 0.051837 0.338738 0.7353 ROTASI 0.452102 0.205836 2.196423 0.2295 ACS 0.142859 0.122454 1.166635 0.2451 SIZE -0.277617 0.299101 -0.928171 0.3548
Berdasarkan    hasil  output  eviews  9.0  diatas,  terdapat  nilai  probabilitas  masing-  masing  variabel independen 0.7353  FEE,  0.2295  ROTASI,  0.2451  ACS,  SIZE  0.3548  dengan kesimpulan  nilai masing-masing variabel adalah α > 0.05 sehingga keputusan yang diambil adalah tidak terjadi heteroskedastisitas.
Tabel 6. Uji Autokorelasi R-squared 0.596953     Mean dependent var -2.098936 Adjusted R-squared 0.485857     S.D. dependent var 2.212692 S.E. of regression 1.586584     Akaike info criterion 3.952582 Sum squared resid 392.6907     Schwarz criterion 4.678212 Log likelihood -351.2582     Hannan-Quinn criter. 4.246233 F-statistic 5.373293     Durbin-Watson stat 2.096491 Prob(F-statistic) 0.000000
Hasil  uji  autokorelasi  diatas  dengan  menggunakan  Durbin  Watson,  memperoleh  nilai  bahwa  DW  = 2.069937. dengan jumlah sampel sebanyak (n=200) dan jumlah varibel independen sebanyak 4 (k=4) Maka dari itu diperoleh dari tabel Durbin Watson  nilai dL=1.67877 dan dU=1.78814 dan diperoleh DW dengan hasil du <dw < 4 – du (1.78814 < 2.096491 < 2.21186) dengan hasil ini pada penelitian ini tidak terjadi autokorelasi yang model regresi yang digunakan.
Analisis Linear Berganda
Penelitian  ini  digunakan  untuk  mengetahui  apakah  ada  pangaruh  fee  audit,  rotasi  audit,  ukuran perusahaan, dan audit capacity stress terhadap earning manipulation.
Hasil Regresi Model untuk menguji pengaruh fee audit, rotasi audit, ukuran perusahaan, dan audit capacity stress terhadp earning manipulation
Tabel 7. Ringkasan Hasil Regresi Model Fixed Effect Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -26.70250 14.02569 -1.903828 0.0588 FEE -0.469168 0.274671 -1.708107 0.0896 ROTASI 0.860811 0.371584 2.316597 0.0218 ACS -0.384271 0.205787 -1.867323 0.0637 SIZE 2.814500 1.176380 2.392509 0.0179 Berdasarkan hasil regresi diatas dari model fixed effect model terdapat bentuk model persamaan regresi yaitu pengaruh fee audit , rotasi audit, ukuran perusahaan, dan audit capacity stress terhadap earning manipulation yang di proksikan dengan Beneish M-Score sebagai berikut:
BENEISH  =   −26.70250 −  0.469168 FA + 0.860811 RA − 0.384271 ACS  +  2.814500 SIZE.
Uji Simultan Regresi Panel (Uji F) Tabel 8. Hasil Uji F R-squared 0.596953     Mean dependent var -2.098936 Adjusted R-squared 0.485857     S.D. dependent var 2.212692 S.E. of regression 1.586584     Akaike info criterion 3.952582 Sum squared resid 392.6907     Schwarz criterion 4.678212 Log likelihood -351.2582     Hannan-Quinn criter. 4.246233 F-statistic 5.373293     Durbin-Watson stat 2.096491 Prob(F-statistic) 0.000000
Hasil  pengujian  diatas  dengan  menggunakan Fixed  Model  Effect yang  terpilih  menunjukan  nilai probablitas sebesar 0.000000 < 0.05 maka dari nilai diatas dapat disimpulkan bahwa fee audit , rotasi audit, ukuran perusahaan, dan audit capacity stress terhadap earning manipulation dengan proksi Beneish M-Score memiliki pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen.
Koefisien Determinasi disesuaikan (Adjusted R 2 ) Berdasarkan tabel diatas menunjukan nilai Adjusted R 2 sebesar 0.485857 yang berarti 48,58% Beneish didominasi  dengan  variabel  bebas  yaitu fee  audit ,  rotasi  audit, audit  capacity  stress dan  ukuran  perusahaan sedangkan sisanya terdapat 51.42% dijelaskan oleh variabel lain yang tidak ada di dalam model penelitian ini.
Uji t
Dalam uji t menguji pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen yaitu dalam penelitian ini fee audit , rotasi audit, ukuran perusahaan, dan audit capacity stress terhadap mearning manipulation dengan proksi Beneish M-Score .

## Tabel 9. Regresi Uji t Model 1
- - + + BENEISH = α+βFEE+βROTASI+βACS+βSIZE+ε Hasil Regresi Model 1
BENEISH adalah model perhitungan untuk memeriksa jika laba perusahaan telah di manipulasi proksi model ini adalah Beneish M-Score, FEE adalah fee audit yang yang dihitung dari logaritma natural dari akun professional fee  di dalam laporan keuangan, ROTASI adalah siklus pergantian
Pengaruh Fee audit, Rotasi audit, Ukuran Perusahaab dan Audit Capacity Stress terhadap Beneish M-Score
Konstanta Variabel Dependen = (DA) Coefficient Significant
Prediksi
Variabel
***sig pada α=1%, **sig padaα=5% *sig pada α=10% Deskripsi Variabel 0.485857 5.373293 0.0000
DW 0.0179** 0.0637* -0.469168 -26.70250 0.860811 2.814500 0.596953 2.096491
0.0588 0.0896* 0.0218** FEE ROTASI ACS -0.384271 SIZE R-Square Adjust R F-Statistik Sig (F-stat)

## Pengaruh Fee Audit Terhadap Earning Manipulation
Dalam hasil pengujian yang telah dilakukan sebelumnya data panel menunjukan hasil uji t untuk variabel FEE adalah sebesar -0.469168 dan tingkat siginifikansi menunjukan angka 0.0896 hal ini dapat disimpulkan bahwa Fee audit berpengaruh negatif  signifikan terhadap Earning Manajemen yang di proksikan dengan Beneish M- Score pada  leval α=5% Arah  negatif  pada  nilai  koefisien  menjelaskan  bahwa fee  audit yang  diterima  dapat memberikan dampak  meningkatnya independensi  auditor kantor  akuntan publik,  independensi ini  memberikan auditor sebuah power untuk melakukan audit laporan keuangan tanpa dipengaruhi oleh pihak manapun sehingga meningkatnya kualitas laporan keuangan dan dapat mendeteksi manipulasi laporan keuangan yang dilakukan. Selain itu hal ini juga menunjukan besar ataupun kecilnya fee audit yang diberikan kepada kantor akuntan publik, auditor tetap bisa menjalankan secara profesional dalam menjalankan pekerjaanya memeriksa laporan keuangan sesuai dengan prosedur yang berlaku. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Felicia dan Sherly (2020) serta Alzoubi  (2016)  dalam  penelitiannya fee  audit berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap  manipulasi  laporan keuangan.
1) Pengaruh Rotasi Audit Terhadap Earning Manipulation
Dalam hasil pengujian yang telah dilakukan sebelumnya data panel menunjukan hasil uji t untuk variabel ROTASI adalah sebesar 0.860811 dan tingkat siginifikansi menunjukan angka 0.0218 < 0.05 (a=5%) hal ini dapat  disimpulkan  bahwa  rotasi  audit  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap  manajemen  laba  yang  di proksikan dengan Beneish M-Score , arah positif pada nilai koefisien berbeda dengan prediksi awal hipotesis yang negaatif (-) hal tersebut menjelaskan bahwa semakin sering rotasi audit dilakukan maka praktik earning manipulation  dapat  di  deteksi.  Sehingga  pergantian  kantor  akuntan  publik  dapat  meningkatkan  kualitas laporan  keuangan,  hasil  dari  tingginya  kualitas  laporan  keuangan  dapat  mendeteksi  manapulasi  laporan keuangan yang dilakukan oleh agen dengan auditor kantor akuntan publik yang baru. Hal ini dikarenakan semakin sering perusahaan melakukan rotasi kantor akutan publik maka hubungan dekat antara auditor dan perusahaan tidak dapat terjadi, hasil ini juga menunjukan rotasi audit dapat dilakukan untuk mendapatkan kualitas laporan keuangan yang tinggi sehingga terdeteksinya earning manipulation dan memberikan dampak menyegarkan kepercayaan investor terhadap perusahaan, hasil penelitian ini di sejalan dengan penelitian
Kurniasih  dan  Rohman  (2014)  membuktikan  bahwa  rotasi  audit  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap earning manipulation,
2) Pengaruh Audit Capacity Stress Terhadap Earning Manipulation Dalam hasil pengujian yang telah dilakukan sebelumnya data panel menunjukan hasil uji t untuk variabel ACS adalah sebesar -0.384271 dan tingkat siginifikansi menunjukan angka 0.0637< 0.1 (a=10%) hal ini dapat disimpulkan bahwa audit capacity stress berpengaruh negatif signifikan terhadap earning manipulation yang di  proksikan  dengan Beneish  M-Score ,  arah  negatif  pada  nilai  koefisien  berbeda  dengan  prediksi  awal hipotesis (+) dapat menjelaskan semakin sedikit pertumbuhan KAP/Auditor dengan pengguna jasa audit yaitu perusahaan maka akan semakin tinggi praktik manipulasi laporan keuangan yang dilakukan perusahaan. Persellin, Schmidt, dan Wilkins (2015) menjelaskan kesenjangan yang terjadi ketika adanya audit capacity stress ditandai dengan adanya kesenjangan antara sumber daya audit yang terbatas tidak diimbangi dengan waktu yang ditentukan untuk menyelesaikan pekerjaan, beban kerja yang berlebihan karena jumlah akuntan publik di dalam KAP  lebih sedikit dibandingkan dengan perusahaan. Kesenjangan ini dapat menurunkan komptensi auditor sehingga manajemen laba tidak terdeteksi. Hasil penelitian ini di sejalan dengan penelitian Elzara  (2016)  serta  Ishak,  Perdana,  dan  Widjajanto  (2015)  dalam  penelitiannya  mengungkapkan audit capacity stress terhadap manipulasi laporan keuangan berpengaruh negatif signifikan.
3) Pengaruh Ukuran Perusahaan Terhadap Earning Manipulation
Dalam hasil pengujian yang telah dilakukan sebelumnya data panel menunjukan hasil uji t untuk variabel SIZE  adalah  sebesar  2.814500  dan  tingkat  siginifikansi  menunjukan  angka  0.0179  pada  level  signifikasi α=5%) hal ini dapat disimpulkan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh positif signifikan terhadap earning manipulation  yang  di  proksikan  dengan Beneish  M-Score ,  arah  positif  pada  nilai  koefisien  menunjukan keberadaan perusahaan besar  memiliki motivasi danj kesempatan yang tinggi untuk melakukan manipulasi laporan keuangan, hal ini terjadi karena perusahaan besar memiliki tekanan yang besar dalam memberikan laporan keuangan yang dapat di percaya oleh investor oleh sebab itu perusahaan cenderung melakukan praktik manipulasi laporan keuangan di dalam perusahaan, hal ini di dukung oleh penelitian. Viana dan Herlin (2019) serta Yesi (2021) ukuran perusahaan berpengaruh positif signifikan terhadap manajemen laba.

## Hasil Regresi Model 2
Model untuk menguji pengaruh variabel FA, RA, ACS, dan SIZE terhadap earning manipulation. Untuk menganalisis model regresi dalam penelitian ini dilakukan uji yang dijelaskan sebagai berikut :
Tabel 10. Hasil Regresi Model 2 Model Fixed Effect Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -23.29306 14.41210 -1.616216 0.1081 FEE_QA -0.008918 0.074492 -0.119718 0.9049 ROTASI_QA -0.839907 0.832094 -1.009390 0.3144 ACS_QA 0.332860 0.446292 0.745834 0.4569 SIZE_QA 0.052303 0.165164 0.316671 0.7519 FEE -0.423771 0.279608 -1.515589 0.1317 ROTASI 1.143719 0.467902 2.444353 0.0157 ACS -0.652860 0.322651 -2.023427 0.0448 SIZE 2.462838 1.210389 2.034749 0.0436 UJI F DAN R MODEL 2 R-squared 0.604672     Mean dependent var -2.098936 Adjusted R-squared 0.482433     S.D. dependent var 2.212692 S.E. of regression 1.591858     Akaike info criterion 3.973244 Sum squared resid 385.1698     Schwarz criterion 4.764840 Log likelihood -349.3244     Hannan-Quinn criter. 4.293591 F-statistic 4.946618     Durbin-Watson stat 2.066581 Prob(F-statistic) 0.000000

## 1) Uji Koefisien Determinasi (R²)
Berdasarkan tabel diatas menunjukkan besarnya adjusted R² sebesar 0.482433, hal ini berarti 48,24 % variasi pengungkapan risiko dapat dijelaskan oleh variasi dari empat variable independen FA, RA, ACS, dan SIZE . Sedangkan  sisanya 51,76% dipengaruhi oleh  factor-faktor  lain  selain  variabel-variabel yang diteliti dalam penelitian ini.
2) Uji F
Berdasarkan  tabel  diatas  diketahui  bahwa  model  regresi  dinyatakan  valid  dengan  berdasarkan  tingkat signifikansi yang menunjukkan angka 4.946618. Dimana angka Sig (F-stat) tersebut lebih kecil dari tingkat signifikansi 5% atau 0,000000< 0,05, yang berarti variabel FA, RA, ACS dan SIZE  secara simultan memiliki pengaruh signifikan terhadap Earning manipulation.
3) Uji t
Hasil uji t akan menjelaskan pengaruh FA, RA, ACS dan SIZE  terhadap earning manipulation. Hasil tersebut dapat dilihat dari tabel berikut:
Tabel 11. Hasil regresi Model 2 0.0448 0.0157 0.1317 BENEISH = α+βFEE*QA+βROTAS*QA+βSIZE*QA+βACS*QA+ε
BENEISH adalah model perhitungan untuk memeriksa jika laba perusahaan telah di manipulasi proksi model ini adalah beneish m- score, FEE adalah fee audit yang dihitung dari logaritma natural dari akun professional fee  di dalam laporan keuangan, ROTASI adalah siklus pergantian kantor akuntan publik dengan pengukuran memberikan nilai 1 jika terjadi rotasi dan 0 jika tidak terjadi rotasi, SIZE adalah ukuran perusahaan dengan proksi logaritma total aset, ACS adalah besarnya tekanan yang diterima auditor dalam melakukan audit laporan
keuangan dihitung dengan membandignkan total akuntan publik dan total klien dalam kantor akuntan publik, QA adalah kualitas audit yang diukur dengan memberikan nilai 1 jika di audit KAP big 4 dan 0 jika tidak di audit big 4
Pengaruh Fee audit, Rotasi audit, Ukuran Perusahaan, dan Audit Capacity Stress terhadap Beneish M-Score dengan Kualitas Audit sebagai Pemoderasi
FEE ROTASI ACS SIZE -0.423771 1.143719 -0.652860 2.462838 0.0436 DW 2.066581 ***sig pada α=1%, **sig padaα=5% *sig pada α=10% Deskripsi Variabel F-Statistik 4.946618 Sig (F-stat) 0.000000 R-Square 0.604672 Adjust R 0.482433 -0.839907 0.3144 ACS*QA 0.332860 0.4569 SIZE*QA 0.052303 0.7519 Hasil Regresi Model 2 Variabel Prediksi Variabel Dependen = (DA) Coefficient Significant Konstanta -23.29306 0.1081 FEE*QA -0.008918 0.9049 ROTASI*QA
Berdasarkan uji t yang telah dilakukan dengan moderasi Kualitas Audit, maka dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut:
1) Setelah dimoderasi Kualitas Audit proksi Fee Audit menunjukkan koefisien 0.008918 dengan arah negatif dan berpengaruh  tidak  signifikan  sebesar  0.9049 ≥ 0.1  artinya  keberadaan  kualitas  audit  sebagai  variabel moderasi  memperlemah  hubungan  antara  Fee  Audit  dengan Earning  Manipulation artinya  dengan keberadaan kualitas audit besarnya Fee Audit tidak mempengaruhi manajemen dalam menyusun laporan keuangan yang bebas dari bias sehingga tidak terjadi manipulasi laporan keuangan .
2) Setelah dimoderasi dengan Kualitas Audit variabel Rotasi Audit menunjukkan hasil nilai koefisien sebesar - 0.839907 dengan signifikasi 0,3144 artinya dengan keberadaan kualitas audit memperlemah pengaruh antara Rotasi Audit dengan earning manipulation .
3) Hasil pengujian setelah dimoderasi kualitas audit menghasilkan koefisien 0.332860 dan signifikasi 0.4569 dengan  arah  positif  artinya  keberadaan  kualitas  audit  memperlemah  ACS  sebagai  alat  control  dalam membantu dewan komisaris dalam memastikan penyusunan laporan keuangan yang kredibel, tetapi tidak berpengaruh dengan signifikansi sebesar Artinya dengan keberadaan kualitas audit proxy ACS yang  efektif tergantikan  dengan  masuknya  KAP  sebagai  alat  kontrol  dalam  membantu  dewan  komisaris  untuk pengawasan.
4) Berdasarkan hasil tabel uji t yang telah dilakukan dengan variabel moderasi, diperoleh nilai koefisien sebesar 0.052303 dengan nilai signifikansi sebesar 0,7519 ≥ 0,1. Dengan nilai signifikansi yang lebih besar dari 10% berarti SIZE  berpengaruh tdaik signifikan terhadap Earning Manipulation. Hal ini menunjukkan bahwa ukuran perusahaan yang diproksikan dengan Ln Total Asset dengan kehadiran kualitas audit  pada perusahaan ternyata tidak dapat mempengaruhi earning manipulation artinya dengan keberadaan kualitas audit sebagai variabel moderasi memperlemah pengaruh variabel Size terhadap Earning Manipulation.

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian maka penulis mempunyai kesimpulan sebagai berikut :
1) Untuk  variabel  FEE  berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap  Earning  Manipulation  pada  nilai  koefisien  - 0.469168 dan tingkat signifikansi 0.0896,
2) ROTASI  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap  Earning  Manipulation  pada  nilai  koesifien  0.860811  dan tingkat signifikansi 0.0218 < 0.05 (a=5%),
3) ACS berpengaruh negatif signifikan terhadap Beneish M-Score pada nilai koefisien -0.384271 dan tingkat signifikansi 0.0637 < 0.1 (a=10%),
4) SIZE berpengaruh postif  signifikan terhadap Earning Manipulation pada nilai koefisien 2.814500 dan tingkat signifikansi sebesar 0.0179 ≤ 0.05
5) Hasil  model  2  dengan  moderasi  kualitas  audit  untuk  semua  variable  menunjukan  tidak  signifikan  artinya keberadaan kualitas audit memperlemah pengaruh seluruh variabel X terhadap earning manipulation.

## REFERENSI
Almilia, L. S., & Sifa, L. L. (2006). Reaksi pasar publikasi corporate governance perception index pada perusahaan yang terdaftar di bursa efek Jakarta. Simposium Nasional Akuntansi (SNA) IX Padang .
Amasti,  N.,  Surbakti,  L.  P.,  &  Warman,  E.  (2020).  Determinasi  Rotasi  KAP,  Tenur  Auditor  Dan  Kualitas  Audit Terhadap Manajemen Laba. Jurnal Ilmiah Akuntansi Kesatuan , 8 (3), 277-286. DOI: https://doi.org/10.37641/jiakes.v8i3.366.
Arens Alvin, A., Elder, R. J., & Beasley, M. S. (2008). Auditing dan Jasa Assurance. Jakarta: Erlangga .
Brigham, E. F., & Houston, J. F. (2001). Manajemen Keuangan. Buku 1 edisi 8. Jakarta: Erlangga .
Cesideria, E. I., & Sukarmanto, E. (2020). Pengaruh Kualitas Audit dan Audit Capacity Stress terhadap Manajemen Laba. Prosiding Akuntansi , 518-522. DOI: http://dx.doi.org/10.29313/.v0i0.21322.
Dwi Prastowo. (2004). Analisis Laporan Keuangan, Edisi Kedua. Penerbit YKPN
El-Gammal,  W.  (2012).  Determinants  of  audit  fees:  Evidence  from  Lebanon. International  Business Research , 5 (11), 136.
Ghozali, I. (2006). Aplikasi analisis multivariate dengan program SPSS. Badan Penerbit Universitas Diponegero, Semarang, 2016
Hadiprajitno, P. T. B. (2012). Struktur kepemilikan, mekanisme tata kelola perusahaan, dan biaya keagenan di Indonesia  (studi  empirik  pada  perusahaan  di  Bursa  Efek  Indonesia) (Doctoral  dissertation,  Program Pascasarjana Undip).
Hasanah, A. N., & Putri, M. S. (2018). Pengaruh Ukuran Perusahaan, Audit Tenure Terhadap Kualitas Audit. JAK (Jurnal Akuntansi) Kajian Ilmiah Akuntansi , 5 (1), 11-21.DOI: https://doi.org/10.30656/jak.v5i1.499.
Indonesian  Institute  For  Corporate  Governance.  (2009).  Good  Corporate  Governance  Dalam  Perspektif Manajemen Strategik,  Katalog Dalam Terbitan.

## Indrayanti. (2016). Pengauditan,Aditya Media Publishing, Malang.
Jensen, M. C. (1976). Meckling. WH 1976. Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs, and ownership structure. Journal of financial economics , 3 (4), 305-360.
Juliana, T. (2020). Analisis Pengaruh Manajerial, Leverage Dan Kebijakan Dividen Terhadap Manajemen Laba,
Dengan Kualitas Audit Sebagai Faktor Pemoderasi.
Kasmir. (2008). Analisis Laporan Keuangan. Jakarta: Raja Grafindo Persada.
Kurniawansyah,  D.  (2017).  Pengaruh audit  tenure,  ukuran  auditor,  spesialisasi  audit  dan  audit  capacity  stress terhadap  manajemen  laba  (Studi  empiris  pada  perusahaan  manufaktur  yang  listed  di  BEI  tahun  2010- 2015). Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga , 1 (1).
Manossoh, H. (2016). Good Corporate Governance untuk meningkatkan kualitas laporan keuangan. PT Khasrisma Indonesia, Jakarta, 2016
Nugraha,  E.,  Nugroho,  L.,  &  Dwijayanty,  R.  (2018,  September).  Rotasi  Audit  Sebuah  Kajian  Fenomenologis. In Seminar Nasional dan Diskusi Panel Multidisiplin Hasil Penelitian dan Pengabdian Kepada Masyarakat 2018 (Vol. 1, No. 1).
Sartono, A. (2010). Manajemen Keuangan teori dan Aplikasi edisi 4. Yogyakarta: BPFE .
Sri S. (2008). Manajemen Laba, Grasindo, Jakarta.
Sugiyono, D. (2008). Metode penelitian bisnis. Bandung: Pusat Bahasa Depdiknas .
Sukrisno A. (2013). Auditing. Salemba Empat. Jakarta.
Tuanakotta, Theodorus. M. (2010). Akuntansi Forensik dan Audit Investigatif. Jakarta: Salemba Empat.
Yusuf, A. M. (2016). Metode penelitian kuantitatif, kualitatif & penelitian gabungan . Prenada Media.