## SIGNIFIKANSI GAGASAN KRISTEN ANONIMUS KARL RAHNER TERHADAP KONTEKS KEMAJEMUKAN DI INDONESIA

## Viktor K. Pamusu

## Abstrak
Tulisan ini bertujuan untuk mengkaji signifikansi gagasan Kristen Anonimus dari Karl Rahner, terhadap konteks keberagamaan yang majemuk di Indonesia. Kajiannya sendiri dibagun diatas dasar keyakinan bahwa pergumulan Karl Rahner tatkala merumuskan pemikirannya, relevan dengan fakta kemajemukan di  Indonesia.  Atas  dasar  keyakinan  itu,  peninjauan  atas  gagasan  Karl  Rahner  di  lakukan  dalam pendekatan  tafsir  terhadap  konteks  Indonesia  itu  sendiri.  Hal  ini  tentunya  menarik  untuk  dilakukan, mengingat  pentingnya  suatu  acuan  kerangka  berpikir  teologis  yang  merefleksikan  pergumulan kontekstual  dalam  menjawab  kebutuhan  mendasar  dari  konteks  dimana  pemikiran  tersebut  akan diterapkan. Dalam arti inilah, peninjaun atas gagasan “Anonimous Christian”  Karl Rahner dilakukan. Daripadanya akan ditarik prinsip prinsip yang diyakini akan menjawab kebutuhan masyarakat Kristen terhadap acuan dalam pengembangan sikap di tengah konteksnya yang majemuk. Dengan begitu, gereja Tuhan terhindar dari tuduhan akan  ketidak pedulian terhadap konteksnya yang mejemuk. Dalam hal ini,  tafsiran  yang  baik,  antara  lain,  terhadap  pemikiran  Karl  Rahner,  akan  mempunkan  gereja menegaskan sikapnya yang tidak anti kemajemukan.

## Kata Kunci
Majemuk, Anti-Majemuk, Agama, Kristen Anomimus, Kerangka, Pikir, Ekslusifisme, Evaluasi.

## INTRODUKSI
Kemajemukan  adalah  ciri  utama  Indonesia.  Hal  itu  antara  lain,  meliputi  suku  bangsa,  ras, budaya,  adat  istiadat,  kelompok,  strata  sosial  dan  agama.  Khususnya  agama,  secara  formal Indonesia  kini  mengakui  enam  agama  resmi.  Islam,  Kristen,  Hindu,  Budha,  Kepercayaan Terhadap Tuhan yang Maha Esa dan Konghucu. Jumlah ini belum termasuk berbagai agama yang hidup dan diyakini diberbagai lapisan masyarakatnya. Bertolak dari fakta tersebut, pada gilirannya,  hal  ini  bukan  saja  menunjuk  pada  cara  memandang  Indonesia,  namun  juga menunjuk  langsung  pada  bagaimana  merumuskan  sikap  yang  tepat  dikala  berada  dalam konteks  kehidupan  Indonesia.  Tentunya  penentuan  sikap  hidup  yang  tidak  merefleksikan kemajemukan, bukan saja dapat menimbulkan ketidak seimbangan sosial, namun juga dapat menyebabkan  kekacauan  sosial.  Suatu  keadaan  yang  sungguh  tidak  diiginkan,  mengingat pengalaman pahit yang telah terjadi di beberapa wilayah Indonesia. Konflik horizontal yang dampaknya masih saja terasa hingga saat ini.
Hal  ini  senada  dengan  pandangan  Dadang  Sudiadi,  Kriminolog  UI.  Dalam pandangannya, Dadang menyebutkan:
“Situasi kemajemukan Indonesia adalah suatu kewajaran, sejauh perbedaan perbedaan itu disadari dan dihayati. Namun ketika perbedaan perbedaan tersebut mengemuka dan kemudain  menjadi  ancaman  untuk  kerukunan  hidup,  maka  perbedaan  perbedaan tersebut menjadi masalah yang harus diselesaikan…beberapa peristiwa amuk masa di beberapa  daerah  Indonesia,  terlihat  jelas  pemicunya  adalah  perbedaan  perbedaan tersebut,  dimana  salah  satunya  adalah  perbedaan  agama;  seperti  yang  terjadi  dalam kerusuhan di Lampung (1989), Timor-Timor (1985), Rengasdengklok (1997), Makasar (1997), Ambon dan Poso (1998). Perubahan sosial yang terjadi di Indonesia sekarang ini, memungkinkan sekali terjadinya konflik antar umat beragama…” 1
Dalam artian inilah, perumusan sikap hidup yang merefleksikan kemajemukan amatlah fital  bagi  konteks  Indonesia.  Untuk  itu  dibutuhkan  suatu  kerangka  berpikir,  khususnya  dari perspektif  Kristen,  dan  karenanya  dapat  dikatakan  kekristenan  bukanlah  suatu  golongan agama, dalam konteks kemajemukan Indonesia, yang anti kemajemukan. Kekristenan adalah suatu golongan agama yang terbuka dan senantiasa bersedia untuk hidup berdampingan dalam kemajemukan.
Berangkat  dari  kebutuhan  tersebut,  pemikiran  Karl  Rahner  dapat  dijadikan  sebuah rujukan.  Khususnya  gagasan  tentang  “Anonimous  Christian”.  Karl  Rahner  tentunya representatif  terhadap  isu  kemajemukan.  Pemikiran  pemikirannya,  demikian  dekat  dengan penghayatan  kemajemukan,  khususnya  terhadap  kemajemukan  agama.  Karenanya  gagasan gagasannya relevan, bukan saja dalam konteks Indenesia, namun juga dalam konteks Global. Rahner  demikian  seriusnya  memikirkan  kemungkinan  untuk  hidup  bersama  dalam keharmonisan di tengah fakta kemajemukan Global. Gagagasan Anonimus Kristen, antara lain dilahirkan  dalam  perhatian  serius  terhadap  pentingnya  merumuskan  cara  pandang  teologis yang di dalamnya turut memperhitungkan adanya perbedaan perbedaan dalam tataran real.

## GAGASAN “CHRISTIAN ANONIMUS”
Karl  Rahner  adalah  salah  satu  teolog  Katolik  yang  demikian  penting. Pergeseran sikap Katolik yang semula ekslusif menjadi inklusif, secara dominan dipengaruhi oleh  pemikiran  Rahner.  Sikap  itu  sendiri,  antara  lain,  memperhitungkan  kemungkinan
1 Dadang Sudiadi, “Menuju Kehidupan Harmonis Dalam Masyarakat yang Majemuk: Suatu Pandangan Tentang Pentingnya Pendekatan Multikultur dalam Pendidikan Indonesia” Dalam Jurnal Kriminologi Indonesia Vol 5. No.01, 2009, 33
keselamatan pada agama agama tanpa mengenal  Injil. Karena itu, sejalan dengan pemikiran Rahner,  Gereja  Katolik,  melalui  Konsili  Vaticanus  II  yang  dilaksanakan  atas  prakarsa  Paus Yohanes  Paulus  XXIII,  merumuskan  kembali  konsepsi  misinya  yang  total  berbeda  dari  apa yang dipegang sebelumnya. Di dalam konsili yang  berjalan  dalam empat periode ini—periode pertama 11 Oktober – 8 Desember 1962, kedua 29 September – 4 Desember 1963, ketiga 14 September – 21 November 1964, dan keempat 14 September – 8 Desember 1965—khususnya, dalam  sidang  ke  V—dilaksanakan  pada  tanggal  21  November  1964—yang  membahas  tema “Konstitusi dogmatis Lumen Gentium tentang gereja”, catatan dokumen resmi mengenai cara pandang  Gereja  terhadap  orang  orang  di  luar  gereja,  demikian  merefleksikan  pemikiran Rahner:
“Kepada Umat Allah(32). Terutama bangsa yang telah dianugerahi perjanjian dan janji- janji, serta merupakan asal kelahiran Kristus menurut daging (lih. Rom 9:45), bangsa terpilih yang amat disayangi karena para leluhur; sebab Allah tidak menyesali kurnia- kurnia serta panggilan-Nya (lih. Rom 11:28-29). Namun rencana keselamatan juga merangkum mereka, yang mengakui Sang Pencipta; diantara mereka terdapat  terutama  kaum  muslimin,  yang  menyatakan  bahwa  mereka  berpegang  pada iman  Abraham,  dan  bersama  kita  bersujud  menyembah  Allah  yang  tunggal  dan maharahim, yang akan menghakimi manusia pada hari kiamat. Pun dari umat lain, yang mencari  Allah  yang  tak  mereka  kenal  dalam  bayangan  dan  gambaran,  tidak  jauhlah Allah, karena Ia memberi semua kehidupan dan nafas dan segalanya  (lih. Kis 17:25- 28),  dan  sebagai  Penyelamat  menhendaki  keselamatan  semua  orang  (lih.  1Tim  2:4). Sebab mereka yang tanpa bersalah tidak mengenal Injil Kristus serta Gereja-Nya, tetapi dengan hati tulus mencari Allah, dan berkat pengaruh rahmat berusaha melaksanakan kehendak-Nya  yang  mereka  kenal  melalui  suara  hati  dengan  perbuatan  nyata,  dapat memperoleh  keselamatan  kekal(33).  Penyelenggaraan  ilahi  juga  tidak  menolak memberi  bantuan  yang  diperlukan  untuk  keselamatan  kepada  mereka,  yang  tanpa bersalah  belum  sampai  kepada  pengetahuan  yang  jelas  tentang  Allah,  namun  berkat rahmat ilahi berusaha menempuh hidup yang benar. Sebab apapun yang baik dan benar, yang terdapat pada mereka, Gereja dipandang sebagai persiapan Injil(34), dan sebagai kurnia Dia, yang menerangi setiap orang, supaya akhirnya memperoleh kehidupan. 2 ”
2 Terjemahan  Dokumen  Asli  Konsili  Vaticanus  II ,  “Konstitusi  Dogmatis  Tentang Gereja  (Point  16,  Umat  Bukan  Kristiani)” dalam  Dokumen  Konsili  Vatican  II,
Sangat tepat menempatkan Karl Raher sebagai pemikiran kunci dalam pergerseran ini, sebegaimana pendapat  Earmon Conway yang  menyebutkan:
“ The  Second  Vatican  Council  spoke  optimistically  about  the  salvation  of  those  who, through no fault of their own, do not know the Gospel or the Church and do not even have  explicit  knowledge  of  God.  It  acknowledged  that  such  people  could  indeed  be moved by grace and achieve eternal salvation through following the dictates of their conscience.  Even  prior  to  the  Second  Vatican  Council,  Karl  Rahner  recognised  the importance, particularly in a secularised Europe, of providing a theological account of how people not baptised Christians or professing to be atheists can be saved ” 3
Dalam arti respon terhadap kemajemukan, di bawah pengaruh Rahner, gereja Katolik memasuki  suatu  babak  baru  yang  menandai  kemajuannya  dalam  melihat  eksistensi  agama agama. Tepatnya, ini adalah sebuah kemajuan dalam meresponi fakta kemajemukan, dimana Gereja secara resmi meletakan agama agama dalam atmosfer pergumulan. Sangat tepat untuk menyebutkan  bahwa  Karl  Rahner  telah  memperluas  horizon  berpikir  gereja  di  tengah  fakta kemajemukan Global.
Terhadap  pertanyaan,  apakah  yang  menempatkan  Rahner  dipusat  perubahan  gereja Katolik?  Gagasan  “Christian  Anonimous”  adalah  hal  utama  yang  menempatkannya  dalam posisi  sentral.  Suatu  gagasan  yang  memperluas  pandangan  gereja  untuk  menghormati  cara Allah berkarya di tengah eksistensi manusia dalam agama agama. Rahner sendiri, dalam karya utamanya, Theolgical Investigation , merumuskan gagasannya sebagai berikut:
“We now come to the realities themselves. We will start with a brief word on what is meant  by ‘anonymous Christianity’ or ‘anonymous Christians’. What they  signify is nothing  else  than  the  fact  that  according  to  the  doctrine  of  the  Church  herself  an individual  can  already  be  in  possession  of  sanctifying  grace,  can  in  other  words  be justified and sanctified, a child of God, an heir to heaven, positively orientated by grace
http://www.scribd.com/collections/2280723/Dokumen-Konsili-Vatikan-II (diakses pada tanggal 26 February 2014)
3 Earmon Conway, The Anonymous Christian - a Relativised Christianity?: An Evaluation of Hans  Urs  Von  Balthasar's  Criticisms  of  Karl  Rahner's  Theory  of  the  Anonymous  Christian ( New York: Peter Lang Publisher, 1993), 33
towards his supernatural and eternal salvation even before he has explicitly embraced a  credal  statement  of  the  Christian  faith  and  been  baptized.  What  ‘anonymous Christianity’ signifies first and foremost is that interior grace which forgives man and gives him a share in the Godhead even before baptism. Considered in its formal essence this concept still leaves open the question of which man can be thought of as justified before baptism, whether for example they are only the catechumens or – in accordance with Heb 11:6 – those who believe in the existence of God as the guarantor of the moral order, or even, over and above these, those too who have not arrived at any explicit acknowledgement of God or of their own guilt but nevertheless are striving to live good lives even without  God’s grace (as is  stated in  the document  of  the Second Vatican Council, ‘Lumen Gentium’, No. 16). In the concept of anonymous Christianity formally as such nothing is decided with regard to this question. Of course in practice it is only meaningful to speak of anonymous Christianity if we assume that justifying grace can be present even in those cases in which there is no explicit orientation to Christianity and its official verbal revelation at the historical and conceptual level.” 4
Dari pendefinisian ini, sedikitnya terlihat  tiga tesis  penting yang merupakan struktur utama di dalam teori Kristen Anonimus. Tesis pertama,  bahwa kaum anonim bukanlah pribadi pribadi asing dan tertolak dari hadapan Allah. Pernyataan:
“ What they signify is nothing else than the fact that according to the doctrine of the Church herself an individual can already be in possession of sanctifying grace, can in other words  be justified and sanctified, a child  of  God, an heir to  heaven, positively orientated by grace towards his supernatural and eternal salvation even before he has explicitly embraced a credal statement of the Christian faith and been baptized. ”
Dengan  demikian  jelas  menegaskan  kedudukan  mereka  di  hadapan  Allah.  Layaknya Kristen Normatif, mereka adalah pribadi pribadi yang memiliki  tempat khusus di dapan Allah; penting dan tidak diabaikan. Dua hal terpenting, yakni dua hal yang melandasi sigfikansinya di hadapan Allah disebutkan sebagai pertanda eksistensinya; dibenarkan dan diselamatkan di dalam kekekalan oleh anugerah. Sesuatu yang setara dan menyentuh dimensi terpenting dari apapun  yang  dimaksud  sebagai  inti  Kekristenan.  Satu  satunya  perbedaan  adalah  baptisan;
4 Karl Rahner, Theological Investigations Vol 12, Part IX, translated by David Bourke (London: Darton, Longman & Todd, 1976)165-166.
sementara  Kristen  Anonimus  tidak  melaksanakannya,  karena  bersifat  implisit  terhadap Kekristenan, Kristen Normatif melakukannya, karenanya ia eksplisit terhadap Kekristenan.
Tesis  kedua,  bahwa  tidak  melakukan  baptisan,  pada  dasarnya,  tidak  mempengaruhi efektifitas kerja anugerah Allah yang menyelamatkan. Pernyataan:
“What  ‘anonymous  Christianity’  signifies  first  and  foremost  is  that  interior  grace which  forgives  man  and  gives  him  a  share  in  the  Godhead  even  before  baptism. Considered in its formal essence this concept still leaves open the question of which man can be thought of as justified before baptism, whether for example they are only the catechumens or – in accordance with Heb 11:6 – those who believe in the existence of God as the guarantor of the moral order, or even, over and above these, those too who have not arrived at any explicit acknowledgement of God or of their own guilt but nevertheless are striving to live good lives even without God’s grace”
Dengan  jelas  menegaskan  bahwa  hal  terpenting  dari  teori  Kristen  Anonimus  adalah, karena kerja anugerah yang mengampuni dan menyelamatkan itu, mendahului segala proses di dalam  sejarah,  khususnya  baptisan.  Signifikansi  tersebut  bahkan  bisa  dijadikan  suatu  dasar untuk  mempertanyakan  maksud  dari  Surat  Ibrani  11:6.  Dalam  hal  ini,  Surat  Ibrani mengandaikan  iman  sebagai  yang  menegaskan  kerja  anugrah,  sekaligus  yang  mendahului perkara  baptisan.  Artinya,  dalam  tesis  ini  Rahner  sedang  mengasumsikan  tiga  hal.  Pertama, bahwa Kristen Anonimus, telah menerima anugerah Allah, dan itu sah, bahkan tanpa batisan. Kedua, bahwa pengesahan itu, terutama didasari pada keyakinan terhadap kepastian motivasi Kristen Anonimus sebagai yang akan mencari Tuhan. Paling tidak, hal itu terjadi karena kerja anugrah yang melampaui tanda tanda sejarah, seperti baptisan, dan fakta iman, sebagaimana penegasan Ibrani 11:6. Dan ketiga, bahwa sebagai yang pastinya akan mencari Tuhan, kaum Anonimus, dipastikan telah memiliki iman terhadap Tuhan. Iman ini, pada saat sama, langsung berimplikasi pada dua hal; menyebabkan pencarian pada Tuhan, dan menyebabkan kesetaraan mereka  dengan  Kristen  Normatif;  memiliki  iman  yang  efektif,  meskipun  tidak  menerima baptisan.
Asumsi lainnya yang juga signifikan terhadap iman adalah, bahwa dengan demikian, para Anonimus, terlepas dari kewajiban pada formulasi iman Kristen Normatif. Ini adalah suatu implikasi  penting  terhadap  baptisan,  oleh  karena  formulasi  iman,  sebagaimana  yang dirumuskankan  di  dalam  Kristen  Normatif,  justru  umumnya  diproklamirkan  sesaat  sebelum pelaksanaan  baptisan.  Tentu  saja  dalam  pengertian,  rumusan  iman  sebagai  pertanda  jelas
kesiapan  yang  bersangkutan  menerima,  baik  baptisan  maupun  konsekuensi  sebagai  orang percaya setelah baptisan tersebut.  Jadi, dalam hubungannya dengan iman dan baptisan, dapat dikatakan  bahwa  para  Anonimus  senantiasa  berdiri  pada  dua  pihak  kepastian;  disatu  pihak sudah  pasti  mereka  tidak  akan  pernah  memiliki  dan  mengakui  formulasi  iman  sebagaimana yang  ada  dan  diucapkan  dikalangan  Kristen  Normatif,  dipihak  lain,  dipastikan  bahwa komitmen terhadap isi iman itu sendiri nihil. Menariknya, terhadap semua kepastian ini, Rahner justru menegaskan hubungan ‘rahasia’ mereka dengan Allah. Hal ini bahkan dipandang sebagai suatu  pengecualian  penting  terhadap  Kristen  Normatif.  Jika  pada  Kristen  Normatif,  relasi dengan  anugerah  Kristus  menuntut  bukti  bukti  lengkap  dan  karenanya  eksistensi  suatu Kekristenan ditegaskan, pada Kristen Anonimus, sama sekali tidak memerlukan bukti lengkap, namun dengan penegasan eksistensi yang sama.
Tesis, ketiga, bahwa secara meyakinkan, oleh karena kerja anugerah dan segala berkat yang menyertainya, harus dipahami sebagai yang melampaui tanda tanda sejarah, maka Kristen Anonimus  dapat  dilepaskan  dari  segala  hal  berhubungan  dengan  pernyataan  diri  mereka  di dalam  tataran  eksplisit.  Pernyataan  Rahner,  “ Of  course  in  practice  it  is  only  meaningful  to speak of anonymous Christianity if we assume that justifying grace can be present even in those cases in which there is no explicit orientation to Christianity and its official verbal revelation at  the  historical  and  conceptual  level.” Dengan  sama  jelasnya  melepaskan  kebutuhan  para Anonimus untuk menyatakan diri di level kesejarahan. Jika dipaksakan harus demikian, pada dasarnya, hal itu justru akan menyangkali keyakinan bahwa anugerah dapat bekerja melampui fakta  fakta  historis.  Artinya,  pada  saat  yang  sama,  keyakinan  tersebut  mengharuskan kerahasiaan  jati  diri  kaum  Anonimus.  Manakala  jati  dirinya  harus  disingkapkan  pada  level historisitasnya,  pada  saat  yang  sama  ia  kehilangkan  eksistensinya  sebagai  kaum  Anonim, orientasi  pada  kerja  anugerah  yang  melampaui  bukti  dan  penyangkalan  terhadap  natur transendensi anugerah itu sendiri.
Jadi,  berdasarkan  tiga  tesis  ini,  dapat  disimpulkan  bahwa  Rahner  mendefinisikan Kristen  Anonimus  sebagai  kelompok  orang,  yakni  para  Anonim,  yang  oleh  kerja  anugerah Kristus  yang  transenden  dan  melampaui  batas  batas  pembuktian,  telah  mendapat  bagian  di dalam segala berkat berkat berkat pengampunan dan keselamatan, layaknya Kristen Normatif. Karena  itu  kaum  ini  setara  sekaligus  layak  mendapat  identitas  ‘Kristen’  karena  semua konsistensi itu, meskipun bukan kesetaraan dalam hal eksplisitas pernyataan diri. Dalam arti itu jugalah, kerahasiannya sebagai kaum Anonim, harus terus dipertahankan dan karenanya, ia senantiasa kaum Anonim di hadapan Allah.

## SIGNIFIKANSI TERHADAP KERANGKA PANDANG KEMAJEMUKAN

## MEMIKIRKAN ULANG KONSEP EKSLUSIVISME AGAMA
Konsep  eksluvifisme  agama  yang  sempit  merupakan  salah  satu  akar  permasalahan  dalam memandang dan meresponi kemajemukan. Dipahak lain, sempitnya konsepsi tersebut ditandai dengan  sulitnya  melihat  dan  menghormati  eksistensi  keagamaan  pihak  lain.  Manakalah konsepsi  sempit  ini  berkembang  menjadi  suatu  semangat  bertindak,  ia  akan  berupaya menyingkirkan segala hal yang dipandang bereda haluan dengannya. Inilah yang marak terjadi dan dipertontonkan pada berbagai kesempatan dalam ruang publik belakangan ini. Satu pihak yang  merasa  eksistensi  kebenarannya  superior  terhadap  yang  lainnya,  merasa  perlu mengesampinkan pihak lainnya. Ini bukan tentang menunjuk satu pemeluk agama tertentu, ini tentang implikasi logis dari suatu konsepsi ekslusivisme sempit yang bisa berdampak langsung pada agama manapun, termasuk kekristenan.
Disinilah letak pentingnya gagasan Christian Anonimous Karl Rahner. Menarik untuk melihat, bahwa gagasan ini berakar dari keseriusan Rahner untuk melihat potensi perjumpaan setiap orang terhadap sang Tuhan. Dipihak lain, Rahner sendiri tidak menitik beratkan potensi perjumpaan ini pada sisi manusia. Rahner justru menitik beratkan pada kemungkinan inisiatif Allah untuk menjumpai manusia. Disinilah letak ekslusifitas relasi Allah dan manusia, bahwa manusia senantiasa menjadi tujuan Allah dalam menyatakan kehendaknya untuk membangun sebuah relasi. Dalam arti inilah Norman mengomentari pandangan Rahner demikian:
“One can only escape this conclusion, about Anonimous Christian,  if one adopts the pessimistic  outlook  common  in  the  past  and  disputes  the  possibility  of  supernatural salvation for such people, thereby consigning them to hell or limbo, or if one grants salvation  merely  on  the  basis  of  human  respectability  without  reference  to  God  and Christ, or if, finally, one refuses to think about the Christian character in these cases, thus endangering the universality of Christ’s redeeming action, which should on the contrary be firmly maintained. ” 5
5 Norman Wong Cheong Sau, “Karl Rahner’s Concept of the ‘Anonymous Christian’ An Inclusivist View of Religions” Church & Society Vol 4, No 1 (tt):p, 24
Wong bermaksud menegasakan ulang perihal ekslusifisme itu, seharusnya memang berpusat pada  Allah  dan  anugerahnya  saja.  Demikianlah  ia  menjadi  ideal,  oleh  karena  bertolak  dari kapasitas dan inisiatif Allah sendiri, bukan dari kapasitas dan inisiatif manusia. Sampai disini, cara Rahner memandang dan menilai suatu eklusifisme memang menjadi amat berbeda dengan cara pandang umum yang marak dalam konsepsi  agama agama. Caranya  meletakan batasan itulah yang terutama menegasakan perbedaannya. Jika pada agama agama, keyakinan manusia yang menjadi ukuran dan karenanya terfokus hanya pada ruang keyakinannya, pada Rahner, justru  pada  Allah  dan  karenanya  memberi  ruang  pada  kemajemukan  keyakinan  pada  real manusia.
Dalam artian ini, Rahner berupaya meyajikan  suatu kerangka berpikir yang mengajak umat  beragama  untuk  melihat  ulang  rumusan  tentang  ekslusifisme  agamisnya.  Sudah sepantasnya  cara  pandangan  agama  agama  diperluas,  terkait  fakta  real  pada  adanya  fakta kemajemukan  dalam  ruang  publik.  Kali  ini  Rahner  coba  menegaskan  ulang  titik  ideal pembangunan  konsepsi  tersebut  dan  kemungkinan  perluasannya.  Dalam  ideal  Rahner, keberhasilan  melihat  titik  dasar  pembangunannya  akan  sangat  mempengaruhi  keluasan konsepsinya.  Makin  dekat  titiknya  pada  Allah,  makin  luas  ruang  bagi  keyakian  manusia. Sebaliknya, makin dekat titiknya pada manusia, makin sempit pula ruang keyakinan lainnya. Rahner berupaya menyajikan suatu kerangka logis yang memungkinkan agama agama saling berefleksi  untuk  melihat  tujuan  ultimatnya  dalam  beragama,  sekaligus  memandang  fakta adanya  penganut  agama  lain,  selain  keyakinnya  sendiri.  Selayaknyalah  bagi  agama  agama untuk membangun suatu kesadaran logis yang justru berangkat  dari fakta kemajemukannya.
Pada  tahapan  selanjutnya,  Rahner  bahkan  mengajak  umat  beragama,  khususnya kekristenan untuk melihat signifikansi kerinduan Allah untuk menyelamatkan umat manusia, sebagai basis penting dalam pembangunan kerangka pikir ekslusifitasnya. Hal ini nampak jelas dalam pandangan berikut:
But  can  the  Christian  believe  even  for  a  moment  that  the  overwhelming  mass  of  his brothers not only those before the appearance of Christ right back to the most distance past (whose horizons are constantly extended by palaeontology) but also those of the present and of the future before us, are unquestionably and in principle excluded from the fulfilment of their lives and condemned to eternal meaninglessness?  He must reject any suggestion, and his faith is itself in agreement with his doing so.  For the scriptures tell  him expressly that  God wants  everyone to  be saved (1 Tm 2:4); the covenant  of
peace which  God made  with Noah after the flood has never been abrogated: on the contrary, the Son of God himself has sealed it with the incontestable authority of his self-sacrificing love embracing all men. 6
Dalam  pandangan  ini,  bertolak  dari  pemahaman  prinsipil  terhadap  teks  I  Tim  2:4,  Rahner berupaya  untuk  membangun  kesadaran  terhadap  motivasi  Allah  sendiri  terhadap  manusia. Allah dengan kapasitas kasihNya yang besar, menginginkan keselamatan umat manusia. Suatu keinginan  yang  dalam  ideal  Rahner,  melingkupi  seluruh  eksistensi  manusia.  Artinya,  Allah tidak  melihat  manusia  dalam  kerangka  perbedaan  agama  agama,  tetapi  sepenuhnya  dalam kapasitasnya sebagai manusia. Dengan demikian, pemikiran Rahner demikian berharga dalam kaitannya  dengan  perluasan  pembangunan  kerangka  fikir  ekslusifitas  dalam  suatu  konteks kemajemukan.  Semakin  baik  kerangka  fikir,  sebamakin  luwes  dalam  memperlakukan  pihak lainnya.

## MANUSIA DI HADAPAN ALLAH
Sangat  menarik  bahwa  Rahner  mengajak  umat  beragama  untuk  secara  tepat  melihat skema relasinya terhadap Allah. Ini menjadi  amat penting bahkan mendesak, oleh karena ia akan berkerja sebagai basis penentuan cara agama agama berelasi satu dengan lainnya. Dalam keyakinannya, Rahner melihat bahwa letak kesalahan prilaku keliru dari agama agama dalam konteks  kemajemukan,  bukan  terletak  dari  bagiamana  ia  memperlakukan  pihak  lainnya. Kesalahan itu justru terletak pada bagaimana ia melihat kapasitasnya dihadapan Allah. Pada kenyataannya,  mayoritas  agama  yang  bersikap  kaku  di  tengah  kemajemukan,  umumnya memiliki skema pandangan yang meletakan Allah sebagai objek pandangnnya. Akibatnya ia hanya akan menemukan dirinya sendiri di hadapan Allah. Selangkah kemudian, ia menemukan kenyataan bahwa Tuhan akan menjadi miliknya secara ekslusif dan pihak lain sama sekali tidak memiliki  Tuhan.  Perspektif  inilah  yang  selanjutnya  mewujud  dalam  berbagai  tindakan intoleran  terhadap  agama  agama  lainnya.  Karena  itulah  amat  dibutuhkan  kesediaan  umat beragama  untuk  mengembangkan  suatu  skema  pandang  yang  tepat.  Allah  haruslah  menjadi pihak  yang  memandang,  bukannya  manusia.  Implikasinya  jelas.  Manusialah  objek pandangnya, dan karenanya semua manusia memiliki ruang yang sama di hadapan Allah. Pada akhirnya  ini  Ini  tentang  umat  manusia  di  hadapan  Allah,  dan  bukannya  Allah  di  hadapan
6 Ibid, Thelogical Invertigation.. , Vol 6, Part IV, 390-391
manusia.  Ini  tentang  ruang  manusia  di  hadapan  Allah,  bukannya  ruang  Allah  di  hadapan manusia.
Dengan begitu baik Earmon Conway memperlihat aspek ini dalam pemikiran Rahner:
“We must remember that by "anonymous Christian", Rahner is not referring to all those to whom God has offered himself in grace, which in factor Rahner is every human being - every human being has a supernatural existential. Anonymous Christians are among those who have responded positively and accepted God's self-offer. Albeit implicitly or "unthematically", as Rahner says, anonymous Christians have made the faith response necessary for salvation through Jesus Christ, for there is no other way.” 7
Senada dengan itu Joseph H Wong, juga berpendapat:
“Rahner  believes  that  we  are  faced  with  two  basic  principles  with  regard  to  the question of the salvation of non-Christians. On the one hand, there is the necessity of faith in God and in Jesus Christ in order to obtain salvation. On the other hand, there is  the universal salvine  will  of  God that seriously intends to  save all human beings. Rahner resolves these apparently conflicting principles by pointing out the possibility of having implicit faith in Christ. Consequently, Rahner proposes a broader concept of being related to the Church by affirming different degrees of relation to it, which would include  the  so-called  "anonymous  Christians"  as  well  as  the  explicitly  professed Christians.” 8
Dalam kedua pandangan ini, terlihat jelas bahwa baik Conway maupun Joseph, begitu menekankan  aspek  eksistensi  manusia  di  hadapan  Allah,  sebagai  tekanan  penting  dalam pemikiran  Rahner.  Aspek  eksistensial  dalam  pandangan  ini,  merupakan  suatu  aspek  yang karena manusia berhadap hadapan langsung dengan Allah. Hanya dalam situasi demikianlah, manusia  berada  dalam  suatu  kesetaraan  bahkan  kesamaan.  Jika  situasi  ini  kemudian direlevansikan  terhadap  konteks  kemajemukan,  tentunya  siatuasi  sama  sekali  tidak  berbeda.
7 Earmon Conway, The Anonymous Christian - a Relativised Christianity?: An Evaluation of Hans  Urs  Von  Balthasar's  Criticisms  of  Karl  Rahner's  Theory  of  the  Anonymous  Christian ( New York: Peter Lang Publisher, 1993), 33
8 Joseph  H.  Wong,  “Anonymous  Christians:  Karl  Rahner’s  Pneuma-Christocentrism and An East-West Dialogue” Theological Studies 55 (1994): 609-610
Kemajemukan hanyalah sebuah konteks dimana semua manusia berhadapan langsung dengan Allah. Oleh karenanya, kemajemukan seharusnya  bukanlah suatu hambatan. Dalam perspektif manusia  di  hadapan  Allah,  seharusnya  kemajemukan  justru  memberikan  suatu  dorongan kebersamaan  yang  karenanya  menggairahkan  manusia  untuk  menegaskan  tujuannya  yang sama dan satu.

## AGAMA AGAMA SEBAGAI AGAMA
Pada  akhirnya,  dalam  tahapan  ketiga,  dapat  dikatakan  bahwa  pandangan  Rahner relevan dengan suatu ideal dari kehidupan beragama dalam kemajemukan. Dalam konteksnya yang  majemuk,  seharusnya  umat  beragama,  tidak  lagi  memandang  dirinya  dalam  perspektif agama agama. Pandangan demikian hanyalah akan berdampak pada adanya keterasingan satu dengan lainnya. Suatu pandangan yang pada gilirannya, justru akan mendorong masing masing pihak  untuk  memastikan  dan  memperkuat  perbedaan  diantara  satu  sama  lainnya.  Hasilnya akhirnya tentu  akan sangat  merugikan. Keyakinan pada kuatnya perbedaan itu akan  relevan dengan sikap saling menolak, saling mengasingkan bahkan saling merusak. Harus ada yang paling  benar,  sekaligus  paling  berkuasa.  Situasi  ini  benar  benar  tidak  ideal  bagi  konteks beragama dalam kemajemukan. Dibutuhkan suatu  cara pandang dimana setiap agama justru terdorong untuk memperkuat kesatuannya, saling meneguhkan bahkan saling melestarikan.
Inilah  ideal  yang  terdapat  di  dalam  gagasan  Agama  bagi  agama  agama.  Ini  bukan tentang peleburan agama agama menjadi satu agama yang ideal bagi semua pihak. Itu bukanlah gagasan yang cocok untuk konteks majemuk. Itu justru refleksi langsung dari anti majemuk. Ini tentang kerangka pandang umat beragama terhadap fakta skematiknya sebagai yang secara bersama sama mengarahkan diri kepada Tuhan, satu sumber yang sama dan karenanya agama agama  eksis.  Telepas  dari  seperti  apa  keberagaman  manusia  beragama  memandang  dan mengarahkan dirinya kepada Tuhan, pastinya semua sedang mengarah kepada Tuhan. Setiap agama memang harus berada dalam ruang ekspresi yang berbeda dan karenanya masing masing mendapatkan namanya sebagai agama.  Dalam arti inilah, ekspresi selayaknya dipandang fital dan  karenanya  harus  diberi  ruang  kebebasan  seluas  luasnya.  Itulah  penanda  utama  bagi kemajemukan. Namun itu juga merupakan penanda kesatuan eksternal dari agama agama yang dapat menyatukannya sebagai Agama, bukan sekadar agama agama. Inilah akar yang kuat bagi kehidupan beragama ti tenag konteksnya yang majemuk.  Secara eksternal, agama tidak lagi tingal  dalam  ruangnya  yang  privat  dan  terkotak  kotak.  Ia  telah  menerima  kesadaran  baru
sebagai  yang  tengah  berada  di  dalam  satu  ruang  bersama,  dimana  setiap  perbedaan  adalah kekayaan yang memenuhi sebuah ruang kebersamaan, layak sebuah keluarga besar yang terdiri dari berbagai anggota. Hanya dalam kesadaran inilah, umat beragama akan terpanggil untuk memelihara  dan  merawat  ‘rumah  besarnya’.  Pada  gilirannya,  kesadaran  demikian  akan terwujud  dalam  kesediaan  untuk  saling  menopang  dan  saling  melestarikan  diantara  sesama pemeluk agama.
Tentang  hal,  sangat  menarik  untuk  memperhatikan  pendapat  Rahner  yang menempatkan semua orang dalam keutuhan:
“It cannot be simply given already by the mere fact of being human. The attempt to account for the grace of redemption and nearness to God in such a way would merely negate it as grace. Grace, as the free self-communication of God to his creature, does presuppose the creature, and this in such possession of its being and its capacities that it  can  stand  in  and  on  itself  and  bear  witness  to  the  glory  of  that  almighty  creative power  and goodness  which was able to  say of  its works that they were good. At the same time such a creature must be given the possibility of hearing and accepting as beyond itself the incalculable new turning of God towards it in his revelation. That is to say, it must be, to begin with, a being of unlimited openness for the limitless being of God, therefore that being we call spirit. Spirit signifies that immaterial being prior to and going beyond every individual thing that can be known and grasped, that openness which is always already opened by the creative call of infinite mystery which is and must be the ultimate and the first, the all-inclusive and the fathomless ground of all that can be grasped, of all that is real and all that is possible.” 9
Pendapat ini, yakni sebuah pandangan yang menempatkan gagasan Anonimus Christian Rahner,  bisa  ditafsirkan  dan  karenanya  signifikan  sebagai  sebuah  kerangka  pandang  atas pentingnya  memikirkan  sebuah  bentuk  mayor  dari  seluruh  umat  beragama.  Sekiranya pandangan  ini  dapat  dipandang  cukup  untuk  mendasari  sebuah  gagasan  Agama  bagi  agama agama di tengah kemajemukan.
9 Ibid, Karl Rahner, Theological Investigations Vol 6, Part IV, 392

## KESIMPULAN
Dalam  konteks  Indonesia  yang  majemuk,  tafsiran  yang  tepat  atas  pandangan  Karl Rahner,  memperlihatkan  suatu  signifikansi  yang  begitu  dibutuhkan.  Gagasan  Anonimus Christian, kendatipun ia dirumuskan dalam konteks yang berbeda dengan pergumulan dalam konteks  Indonesia,  namun  relevansinya  signifikan  bagi  konteks  Indonesia.  Basis pergumulannya yang pertama tama untuk menempatkan semua manusia dalam horizon yang sama, demikian senada dengan kebutuhan umat beraga dalam konteks Indonesia. Karena itu, sekiranya  tidaklah  berlebihan  untuk  mengaplikasikan  gagasan  Karl  Rahner  sebagai  sebuah sumbangsi  pemikiran  Kristen  bagi  penghayatan  kemajemukan  di  Indonesia.  Ini  akan memberikan pilar pilar penting yang dibutuhkan untuk menyanggah bangunan kemajemukan bagi agama agama di Indonesia.

## DAFTAR PUSTAKA
Rahner, Karl. Christian At The Crossroads . New York: Seatbury Press, 1975 ___________. Do You Believe in God? New York: Paulist Press, 1969
___________. Encounters With Silence . Westminter: Newman Press, 1966
___________. Opportunities For Faith . New York: Seaburry Press, 1974
___________. The Pristhood . New York: Seabury Press, 1973
___________. The Spirit in The Church . New York: Seabury Press, 1979
___________. Theological Investigations Vol 5; London: Darton, Longman & Todd, 1976 ___________. Vol 10 ___________. Vol 12 ___________. Vol 13 ___________. Vol 14 ___________. Vol 16 ___________. Vol 6 ___________. Vol 9 Dadang Sudiadi, “Menuju Kehidupan Harmonis Dalam Masyarakat yang Majemuk: Suatu Pandangan Tentang Pentingnya Pendekatan Multikultur dalam Pendidikan Indonesia” Dalam Jurnal Kriminologi Indonesia Vol 5. No.01, 2009, 33 Terjemahan Dokumen Asli Konsili Vaticanus II , “Konstitusi Dogmatis Tentang Gereja (Point 16, Umat Bukan Kristiani)” dalam Dokumen Konsili Vatican II, http://www.scribd.com/collections/2280723/Dokumen-Konsili-Vatikan-II (diakses pada tanggal 26 February 2014) Conway, Earmon, The Anonymous Christian - a Relativised Christianity?: An Evaluation of Hans Urs Von Balthasar's Criticisms of Karl Rahner's Theory of the Anonymous Christian ( New York: Peter Lang Publisher, 1993), 33
Wong, Norman Cheong Sau, “Karl Rahner’s Concept of the ‘Anonymous Christian’ An Inclusivist View of Religions” Church & Society Vol 4, No 1 (tt):p, 24 Wong, Joseph H. “Anonymous Christians: Karl Rahner’s Pneuma-Christocentrism and An East-West Dialogue” Theological Studies 55 (1994): 609-610