Sistem Penentuan Supplier Kawat Las Dengan Metode Analitycal Hierarchy Process (AHP) dan Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS)
Gina Ramayanti 1 dan Hidayatul Ulum 2
Program Studi Teknik Industri, Fakultas Teknik, Universitas Serang Raya ginaramayanti@gmail.com, ulumatcon12@ gmail.com
Abstrak --  Pemilihan  supplier  menjadi  kegiatan  strategis  terutama  bila  supplier  tersebut  memasok material  yang  akan  digunakan  dalam  jangka  panjang.  Dalam  dunia  kontruksi,salah  satu  bagian supply  chain  yang  memiliki  kontribusi  yang  cukup  berarti  bagi  peningkatan  efektifitas  perusahaan adalah  efisiensi  dalam  pengadaan  material  (bahan  baku)  dari  supplier.  Dalam  penelitian  ditemukan permasalahan  50  TON  kawat  las  yang  tidak  sesuai  dengan  spesifikasi  permintaan  perusahaan  dan keterlambatan  pengiriman.  Penelitian  ini  bertujuan  menentukan  kriteria-kriteria  yang  diinginkan perusahaan dalam menentukan supplier kawat las dan memberikan ranking supplier sebagai bahan pertimbangan  dalam  menentukan  supplier.  Penelitian  menggunakan  metode  Analythical  Hierarcy Process (AHP) untuk pemilihan kriterianya dan Tehnique For Order Performance By Similiar To Ideal Solution untuk pemeringkatan atau mengevaluasi alternative supplier. Berdasarkan hasil perhitungan AHP  didapat    bobot    masing-masing  kriteria  sebagai  berikut,  untuk  kualitas  sebesar  0.0644,  harga 0.056,  waktu  pengiriman  0.158,  kuantitas  0.053,  respon  terhadap  klaim  sebesar  0.093,  dan  dari kriteria tersebut dijadikan acuan untuk perhitungan pemilihan vendor dengan menggunakan TOPSIS. Hasil  yang  didapat  adalah  supplier  S2  yaitu  PT.Esabindo  Pratama  menempati  peringkat  pertama sebagai supplier prioritas dengan nilai Preferensi yaitu 0.322. Keunggulan yang dimiliki oleh supplier S2 (PT.Esabindo Pratama) terletak pada kriteria kualitas, harga, kuantitas.
Kata kunci: AHP; Kawat Las; Supplier; dan TOPSIS.
Abstract --  Supplier  selection  is  being  a  strategic  activity,  especially  when  the  supplier  is  supplying materials that will be used in the long term. In the world of construction, one part of the supply chain which  has  a  significant  contribution  to  the  improvement  of  the  company's  effectiveness  is  the efficiency  in  the  procurement  of  materials  (raw  materials)  from  suppliers.  In  the  research  found  the problem  of  50  TON  of  welded  wire  failed.  This  study  aims  to  determine  the  criteria  based  on  the company needs in determining the supplier of welding wire and provide the ranking of suppliers as a material  consideration  in  determining  the  supplier.  The  study  used  the  Analytical  Hierarchy  Process (AHP)  method for  the selection  of criteria  and the  Technique For  Order  Performance  By  Similiar  To Ideal  Solution  for  rating  or  evaluating  alternative  suppliers.  Based  on  the  results  of  AHP  calculation we  get  the  weight  of  each  criteria  as  follows,  for  the  quality  of  0.0644,  the  price  0.056,  the  delivery time of 0.158, the quantity 0.053, the response to the claim of 0.093, and from the criteria are made reference  to  the  calculation  of  vendor  selection  using  TOPSIS.  Results  obtained  supplier  S2,  i.e., PT.Esabindo Pratama ranked first as a priority supplier with a preference value of 0.322. Excellence which is owned by supplier S2 (PT.Esabindo Pratama) are the criteria of quality, price, quantity
Keywords: AHP; Welding wire; Supplier; And TOPSIS
PENDAHULUAN PT.
Gunanusa Utama Fabricator merupakan  perusahaan  yang  bergerak  di  bidang industri  konstruksi  yang  masih  memerlukan banyak  perbaikan  dalam  hal  kinerja.  Dalam usahanya untuk memperbaiki kinerja perusahaan, manajemen  perlu  mempunyai  strategi  tertentu dalam pencapaian visi dan misi perusahaan yang telah  ditetapkan.
Supplier adalah mitra bisnis yang memegang  peranan  penting  dalam  menjamin
ketersediaan barang
yang
dibutuhkan perusahaan. Dalam konsep supply chain , supplier memegang  peranan  yang  sangat  penting  dan berpengaruh  terhadap  kelangsungan  produksi perusahaan  (Sulistiyani,  Idil,  Amir,  Yusuf,  & Injarwanto, 2017).
Permasalahan dalam pengiriman barang dari supplier akan menimbulkan  terjadinya stockout dan  lamanya lead time . Menurut  Jannah  &  Rakhmawati,  (2011) kesalahan  dalam  pemilihan  supplier  dapat
berdampak pada penurunan produktivitas perusahaan.  Hal  ini  disebabkan  bahan  baku adalah  salah  satu  faktor  yang  mempunyai pengaruh secara  langsung  pada  kegiatan  proses produksi.
Pemilihan   supplier   merupakan   kegiatan strategis  dikarenakan  supplier  tersebut  akan memasok  item  yang  kritis  atau  akan  digunakan dalam  jangka  panjang.  Kehandalan  supplier tercermin  dari  pengiriman  dengan  harga  yang murah,  berkualitas,  tepat  waktu  dan  mampu memberikan pelayanan yang memuaskan (Yoserizal  &  Singgih,  2012).  Oleh  sebab  itu, perusahaan  perlu  melakukan  evaluasi  kinerja supplier untuk mendapatkan supplier yang sesuai dengan kriteria perusahaan.
Banyak  metode  yang  dapat  digunakan untuk  mendapatkan  supplier  yang  baik,  salah satunya  dengan  metode Analythical  Hierarcy Process  ( AHP).  Metode  AHP merupakan  sebuah kerangka  pengambilan  keputusan  yang  efektif dalam  menyelesaikan  persoalan  yang  kompleks dengan menyederhanakan masalah dan menyusunnya  dalam  hirarki  (Nurhasanah  & Tamam, 2013). Penggunaan metode AHP adalah metode sistematis dan tidak membutuhkan waktu yang  lama,  dan  dapat  memperlihatkan  bobot prioritas  dari  kriteria  dan  pemasok  yang  terpilih (Viarani  &  Zadry,  2015).  Dari  metode  AHP diketahui  bobot  dari  masing-masing  kriteria  yang bisa  dijadikan  bahan  pertimbangan  dalam memilih supplier.
Metode  AHP  banyak  digunakan  untuk menyelesaikan  strategi  yang  bersifat  kompleks. Metode  AHP  mempunyai  kekurangan  pada prinsip perbandingan berpasangan, membutuhkan  waktu,  dan  terpenuhinya  indeks konsistensi (Santoso, 2016). Kekurangan tersebut menyulitkan  penyelesaian  yang  membutuhkan pilihan  alternatif  yang  banyak.  Metode  TOPSIS dapat  digunakan  untuk  menentukan  keputusan yang  praktis.  Menurut  Usman  &  Moengin  (2017) metode  TOPSIS  dilakukan  dengan  prinsip alternatif  yang  terpilih  harus  mempunyai    jarak terpanjang  dari  solusi  ideal  negatif  dan  jarak terdekat  dari  solusi  ideal  positif  dari  sudut pandang geometri.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Merry, Ginting,  &  Marpaung  (2013)  penggunaan  AHP dan TOPSIS dapat membantu perusahaan dalam memilih  dan  mengevaluasi  supplier  sesuai dengan  kriteria  utama  dan  kriteria  lain  yang  bisa menjadi  bahan  pertimbangan  dalam  pemilihan supplier.  Penelitian  tersebut  ditunjang  dengan yang dilakukan Taufik, Sumantri, & Farela (2014) bahwa setelah dengan  Metode AHP dan TOPSIS didapatkan supplier bahan baku yang
mempunyai  performansi terbaik pada tiap bahan baku  adalah    CV  Makmur  Jaya  Abadi  untuk bahan  baku  pasir,  PT  Royal  Inti  Mandiri  Abadi sebagai  supplier semen, supplier batu adalah CV Merak  Jaya  ,  dan    PT  BASF  sebagai  supplier beton Chemical.
Penelitian  ini  dilakukan  untuk  melakukan pemilihan  supplier  kawat  las  menggunakan metode  AHP  dan  TOPSIS.  Pada  kenyataannya, pemasok  kawat  las  belum  sesuai  dengan keinginan  perusahaan.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari kualitas  pengelasan  dan  komplain  yang  diterima perusahaan  yang  tidak  sesuai  dengan  standar perusahaan. Perusahaan akan melakukan pemutusan  kontrak  di  tengah  jalan  apabila supplier yang tidak dapat menyerahkan kawat las sesuai dengan waktu yang disepakati sebelumnya dengan perusahaan.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  memberikan ranking  pada  kriteria-kriteria  yang  diinginkan perusahaan  dalam  menentukan  supplier  kawat las  dan  memberikan  ranking  supplier  sebagai bahan pertimbangan dalam menentukan supplier, mengetahui supplier yang terbaik dan yang layak dipertahankan sebagai  pemasok kawat las.

## METODOLOGI PENELITIAN
Penelitian  ini  dilakukan  pada  perusahaan yang  bergerak  di  bidang  industri  kontruksi. Pengumpulan data menggunakan survey dengan melakukan  penyebaran  kuesioner  kepada  para responden  dengan  lima  kriteria  dalam  analisis supplier  yaitu:  kualitas,  harga,  ketepatan  waktu pengiriman, kuantitas dan respon terhadap klaim. Objek  penelitian  adalah  keempat  supplier  yaitu PT.  Cahaya  Inti  Solusindo,  PT.  Esabindo Pratama,  PT.  Fedsin  Rekayasa  Pratama,  PT. Sarana Gemilang, serta responden yang menjadi sumber  informasi  mengenai  kebutuhan  data adalah  Manajer Purchasing ,Manajer Quality, Manajer  Yard  Logistic ,  Manajer Accounting  & Finance.
Analythical Hierarcy Process ( AHP)
Metode  AHP  merupakan  kerangka  untuk mengambil  keputusan  yang  efektif    dengan mempercepat  dan  menyederhanakan  proses pengambilan  keputusan  dalam  memecahkan sesuatu  ke  dalam  bagian-bagiannya,  menata bagian  atau  variabel  dalam  suatu  susunan hierarki, memberi nilai numerik dengan memberikan  pertimbangan  subyektif  mengenai pentingnya  tiap  variabel  yang  memiliki  prioritas paling  tinggi  dan  bertindak  untuk  mempengaruhi hasil  pada  situasi  tersebut.    langkah-langkah penggunaan  AHP adalah  sebagai  berikut  (Saaty, 1993):
a.  Mendefinisikan
permasalahan
dan
menentukan  solusi  dengan  membuat  struktur hierarki  yang  diawali  dengan  tujuan  umum, kriteria,  sub  kriteria  dan  alternatif  pilihan  yang diurutkan.
b.  Membuat  matriks  perbandingan  berpasangan yang menggambarkan kontribusi relatif terhadap  masing-masing  tujuan  atau  kriteria yang setingkat diatasnya. Perbandingan dilakukan  atas  dasar  pilihan  dari  pembuat keputusan dengan menilai tingkat kepentingan elemen dibandingkan elemen lainnya.
c.  Menormalkan data dengan cara membagi nilai setiap  elemen  di  dalam  matriks  dengan  nilai total dari setiap kolom.
d.  Menghitung  nilai  eigen  vector  dan  menguji konsistensi. Pengambilan data perlu dilakukan nilai yang diperoleh tidak konsisten.
e.  Mengulangi  langkah  b,  c,  dan  d  untuk  semua hierarki.
f.  Melakukan  perhitungan  eigen  vektor  dari setiap  perbandingan  berpasangan.  Langkah ini mensintesis pilihan dan penentuan prioritas elemen  pada  tingkat  hirarki  terendah  sampai pencapaian tujuan.
g.  Uji konsistensi hirarki dengan ketentuan CR < 0,1.  Bila  tidak  memenuhi  ketentuan  maka dilakukan penilaian ulang.

## Tehnique  For  Order  Performance  By  Similiar To Ideal Solution (TOPSIS)
TOPSIS  merupakan  metode  pengambilan keputusan multikriteria atau alternatif pilihan yang merupakan  alternatif  yang  mempunyai  jarak terkecil  dari  solusi  ideal  positif  dan jarak  terbesar dari  solusi  ideal  negatif  dari  sudut  pandang geometris dengan menggunakan jarak Euclidean. Namun,  alternatif  yang  mempunyai  jarak  terkecil dari  solusi  ideal  positif,  tidak  harus  mempunyai jarak  terbesar  dari solusi  ideal  negatif.  Maka  dari itu,  TOPSIS  mempertimbangkan  keduanya,  jarak terhadap  solusi  ideal  positif  dan  jarak  terhadap solusi  ideal  negatif  secara  bersamaan.  Solusi optimal  dalam  metode  TOPSIS  didapat  dengan menentukan  kedekatan  relatif  suatu  altenatif terhadap  solusi  ideal  positif.  TOPSIS  akan merangking  alternatif  berdasarkan  prioritas  nilai kedekatan  relatif  suatu  alternatif  terhadap  solusi ideal  positif.  Alternatif-alternatif  yang  telah dirangking  kemudian  dijadikan  sebagai  referensi bagi  pengambil  keputusan  untuk  memilih  solusi terbaik yang diinginkan.
Secara  umum,  langkah-langkah  TOPSIS adalah sebagai berikut:
1.  Membuat matriks keputusan yang ternormalisasi 2.  Membuat matriks keputusan yang ternormalisasi terbobot
3.  Menentukan  matriks  solusi  ideal  positif  & negatif
4.  Menentukan  jarak  antar  nilai  setiap  alternatif dengan matriks solusi ideal positif dan negatif
5.  Menentukan  nilai  preferensi  untuk  setiap alternatif
TOPSIS  membutuhkan  Rating  kinerja setiap  alternatif  Ai  pada  setiap  kriteria  Ci  yang ternormalisasi, yaitu:
rij =
(1)
Solusi  ideal  positif  A+    dan  solusi  ideal negative A-  dapat ditentukan berdasarkan Rating bobot ternormalisasi (yij) sebagai: yij = wirij                                                          (2)
A+ = ( , ,…, )                                     (3) A- = ( , ,…, )                                      (4)
Jarak  antara  alternatif  Ai  dengan  solusi ideal positif dirumuskan sebagai:
;                              (5) Jarak  antara  alternatif  Ai  dengan  solusi ideal negatif dirumuskan sebagai:
;                            (6)
Nilai  preferensi  untuk  setiap  alternatif  (Vi)
diberikan sebagai: Vi = ;                                                   (7)
Nilai  Vi  yang  lebih  besar  menunjukkan bahwa alternatif Ai lebih dipilih.

## PENGOLAHAN DATA DAN PEMBAHASAN
Pengolahan  dilakukan  dengan  menghitung bobot  setiap  variabel  untuk  setiap supplier dengan  menggunakan  metode  AHP.  Kemudian metode  TOPSIS  digunakan  untuk  menentukan ranking supplier berdasarkan  jarak  terdekat dengan  solusi  idea  lpositif  dan  jarak  terjauh  dari solusi ideal negatif.
Kriteria-kriteria ini dicantumkan pada kuesioner yang akan digunakan untuk mengevaluasi supplier .  Terdapat  empat supplier yang  menjadi  alternatif  yaitu  PT.  Cahaya  Inti
Solusindo  (S1),  PT.  Esabindo  Pratama  (S2),  PT. Fedsin  Rekayasa  Pratama  (S3),  dan  PT.  Sarana Gemilang (S4) dan di bawah ini adalah hasil dari pengolahan  data  menggunakan expert  choice
dengan  pembobotan  antar  kriteria  dan  bobot kriteria  masing-masing supplier pada  Level  1. Secara  lengkap  di  tujukan  pada  tabel  3.1  di bawah ini.
Tabel 1. Hasil Pembobotan Antar Kriteria (Level 1) L1 PT. Cahaya Inti Solusindo PT. Esabindo Pratama PT. Fedsin Rekayasa Pratama PT. Sarana Gemilang Kualitas 0,494 0,546 0,069 0,254 0,131 Kriteria1 Harga 0,105 0,669 0,094 0,046 0,191 Kriteria2 Ketepatan Pengiriman 0,169 0,398 0,093 0,333 0,176 Kriteria3 Kuantitas 0,101 0,32 0,478 0,478 0,067 Kriteria4 Respon Terhadap Klaim 0,131 0,477 0,168 0,168 0,169 Kriteria5
Pada  gambar  1  di  bawah  ini  terlihat pengurutan kriteria yang di dapatkan perhitungan level 1 antar kriteria sebagai berikut:

## Gambar 1. Pengurutan Antar Kriteria
Bobot  prioritas  pada  level  2  diperoleh  dari hasil perkalian antara bobot prioritas antar kriteria dengan  bobot  kriteria  masing-masing supplier pada  tabel  5.1.Perhitungan  untuk  mencari  bobot prioritas S1 untuk masing-masing kriteria.
Contoh perhitungan pada PT Cahaya Inti
Solusindo K1 S1 =  0,546 x 0,494 =  0,270 K2 S1 =  0.669 x 0,105 =  0,070 K3 S1 =  0,398 x 0,169 =  0,067 K4 S1 =  0,32 x 0,101 =  0,032 K5 S1 =  0,477 x 0,131 =  0,062 Dengan dilakukan perhitungan yang sama, dapat dilakukan perhitungan untuk setiap alternatif  pada  level  2.  Hasil  perhitungannya dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2. Bobot Prioritas Level 2 PT. Cahaya Inti Solusindo PT. Esabindo Pratama PT. Fedsin Rekayasa Pratama PT. Sarana Gemilang Bobot Prioritas Kriteria B OBO T PR IOR IT A S Kriteria1 0.270 0.034 0.125 0.065 0.494 Kriteria2 0.070 0.010 0.005 0.020 0.105 Kriteria3 0.067 0.016 0.056 0.030 0.169 Kriteria4 0.032 0.048 0.048 0.007 0.136 Kriteria5 0.062 0.022 0.022 0.022 0.129 Total Bobot 0.502 0.130 0.257 0.143
Bobot prioritas kriteria level 2 didapatkan dengan  menjumlahkan  bobot  prioritas  setiap
alternatif untuk setiap kriteria.
1.  Bobot  prioritas  kriteria  K1  =    (Bobot
Prioritas  S1  +  Bobot  Prioritas  S2+  Bobot
Prioritas  S3+Bobot  Prioritas  S4)  pada kolom K1
= 0,270 + 0,034 + 0,125 + 0,065 = 0,494
2.  Bobot  prioritas  kriteria  K2  =    (Bobot
Prioritas  S1  +  Bobot  Prioritas  S2+  Bobot Prioritas  S3+Bobot  Prioritas  S4)  pada kolom K2
= 0,070 + 0,010 + 0,005 + 0,020 = 0,105
3.  Bobot  prioritas  kriteria  K3  =    (Bobot Prioritas  S1  +  Bobot  Prioritas  S2+  Bobot Prioritas  S3+Bobot  Prioritas  S4)  pada kolom K3
= 0,067 + 0,016 + 0,056 + 0,030 = 0,169
4.  Bobot  prioritas  kriteria  K4  =    (Bobot Prioritas  S1  +  Bobot  Prioritas  S2+  Bobot Prioritas  S3+Bobot  Prioritas  S4)  pada kolom K4
= 0,032 + 0,48 + 0,048 + 0,007 = 0,136
5.  Bobot  prioritas  kriteria  K5  =    (Bobot Prioritas  S1  +  Bobot  Prioritas  S2+  Bobot Prioritas  S3+Bobot  Prioritas  S4)  pada kolom K4
= 0,062 + 0,022 + 0,022 + 0,022 = 0,129
Kemudian  dilakukan  pembobotan  oleh manajemen  perusahaan  untuk  setiap  kriteria tersebut.  Dalam    pemberian  pembobotan    untuk setiap    kriteria    telah    dilakukan  pertimbangan bahwa:
1. K1  diberikan  nilai  bobot1  (sangat  penting sekali)  karena  kualitas  merupakan  hal utama yang diperhatikan oleh perusahaan.
2. K2  diberikan  nilai  bobot  1  (sangat  penting sekali) karena  biaya  merupakan  hal  utama
yang harus diperhatikan perusahaan dalam memesan bahan baku.
3. K3  diberikan  nilai  bobot  0,8  (sangat penting)  karena  pengiriman  harus  sesuai dengan  jadwal  yang  telah  ditentukan karena  akan  berdampak  pada  kelancaran produksi.
4. K4  diberikan  nilai  bobot  0,8  (sangat penting)  karena  kemampuan  pengiriman dengan  jumlah  yang  tepat  dari supplier harus  sesuai  dengan  kontrak yang   telah disepakati dengan perusahaan.
5. K5  diberikan  nilai  bobot  0,6  (penting) karena  setiap supplier harus  memiliki respon  terhadap  klaim  yang  cepat  dan lancar  apabila  perusahaan  menemukan beberapa kekurangan.
Dimana  secara  ringkas  nilai  pembobotan tersebut dapat dilihat pada tabel 3 di bawah ini:
Tabel 3. Nilai Pembobotan Kriteria Nilai Pembobotan K1 1 K2 1 K3 0.8 K4 0.8 K5 0.6
Untuk  selanjutnya  dihitung  skor  akhir pembobotan Level 3, dengan contoh perhitungan pada  kriteria  kualitas supplier PT  Cahaya  Inti Solusindo  sebagai berikut:
Hasil  perhitungan  skor  akhir  pembobotan level 3 dapat dilihat pada tabel 4.
=  54,6 Tabel 4. Skor Akhir Pembobotan level 3 Kriteria PT. Cahaya Inti Solusindo PT. Esabindo Pratama PT. Fedsin Rekayasa Pratama PT. Sarana Gemilang Kualitas 54.6 6.9 25.4 13.1 Harga 66.9 9.4 4.6 19.1 Ketepatan Pengiriman 39.8 9.3 33.3 17.6 Kuantitas 19.06 28.47 28.47 3.99 Respon Terhadap Klaim 29.14 10.26 10.26 10.33 Total 209.51 64.34 102.04 64.12
Adapun urutan supplier yang diprioritaskan berdasarkan  metode  TOPSIS    yaitu  dipilih    yang mempunyai nilai terdekat dari solusi paling positif dan  terjauh  dari  solusi  optimal  negatif.  Solusi
ideal  positif  ini  didefinisikan  sebagai  jumlah  dari seluruh  nilai  terbaik  yang  dapat  dicapai  untuk setiap  atribut,  sedangkan  solusi  negatif  ideal terdiri  dari  seluruh  nilai  terburuk  yang  dicapai untuk  setiap  atribut,  hasil  perhitungan  dapat dilihat pada Tabel 5
Tabel 5. Hasil perhitungan supplier dengan Metode TOPSIS Urutan Alternatif (Pesanan) Preferensi Alternatif Nilai Prefere nsi 1 S1 (PT. Cahaya Inti Solusindo) Pf 1 209.51 2 S2 (PT. Esabindo Pratama) Pf 3 64.34 3 S3 (PT. Fedsin Rekayasa Pratama) Pf 2 102.04 4 S4 (PT. Sarana Gemilang) Pf 4 64.12
Penilaian  yang  dilakukan  pada  penelitian ini  menggunakan  metode  AHP  dan  TOPSIS. Pada  pengolahan  data  dengan  AHP  didapatkan bahwa  nilai  konsistensi  dari  setiap  kriteria  dan alternatif    lebih  kecil  dari  0,1.  Hal  ini  berarti jawaban dari responden konsisten.Dari pengolahan  AHP  didapatkan  bobot  untuk  setiap kriteria  dan  alternatif.  Kriteria  kualitas  memiliki nilai  bobot  tertinggi  sedangkan  kriteria  kuantitas memiliki  nilai  bobot  terendah.  Nilai  bobot  untuk masing-masing kriteria dapat dilihat pada tabel 6

## Tabel 6. Nilai Bobot Kriteria
No Kriteria Nilai 1 Kualitas 0.494 2 Harga 0.105 3 Waktu Pengiriman 0.169 4 Kuantitas 0.136 5 Respon terhadap klaim 0.129
Dari  hasil  pengolahan  TOPSIS  dengan menggunakan program Ms. Excel yang dilakukan, diketahui bahwa supplier S1 yaitu PT. Cahaya Inti Solusindo  menempati  peringkat  pertama  dengan nilai  preferensi  terbesar  yaitu  209.51.  Urutan supplier prioritas  dilakukan  sesuai  dengan peringkat setiap preferensinya . Hasil urutan supplier dengan  metode  TOPSIS  dapat  dilihat pada Tabel 7.
Tabel 7 . Hasil Urutan Supplier dengan Metode TOPSIS Urutan Alternatif (Pesanan) Nilai Preferensi 1 PT. Cahaya Inti Solusindo 209.51 2 PT. Fedsin Rekayasa Pratama 102.04 3 PT. Esabindo Pratama 64.34 4 PT. Sarana Gemilang 64.12
Pada  tabel  7    dapat  dilihat  bahwa  supplier PT Cahaya Inti Solusindo adalah supplier terbaik. Hasil  ini  dikarenakan  pada  subkriteria-subkriteria yang  dominan  menutur  hasil  perhitungan  dan alternatif  PT  Cahaya  Solusindo  memiliki  nilai tertinggi  dari  pada  alternatif Supplier yang  lain .Keunggulan    yang    dimiliki    oleh supplier PT. Cahaya  Inti  Solusindo    pada    kriteria  kualitas, harga, kuantitas, waktu pengiriman,  dan   respon terhadap   klaim   yang   cepat   dapat   menjadi pertimbangan  bagi  perusahaan  dalam  menjalin kerjasama.

## KESIMPULAN
Berdasarkan pengolahan data yang dilakukan  dapat  diambil  kesimpulan  bahwa dengan  menggunakan  AHP,  diketahui  bahwa terdapat  5  kriteria  prioritas  dalam  menentukan supplier yaitu untuk yang pertama kulitas dengan nilai  bobot  0.494,  waktu  pengiriman  nilai  bobot 0.169,  kuantitas  nilai  bobot  0.136,  respon terhadap  klaim  0.129  dan  yang  terakhir  harga dengan nilai bobot 0.105. Berdasarkan pengolahan  TOPSIS,  diketahui  bahwa supplier PT  Cahaya  Inti  Solusindo  menempati  peringkat pertama  sebagai supplier prioritas  dengan  nilai preferensi terbesar yaitu 209.51 dengan keunggulan  pada  kriteria  kualitas,    harga, kuantitas, waktu pengiriman, dan respon terhadap klaim   yang   cepat dapat menjadi pertimbangan bagi perusahaan dalam menjalin kerja sama.

## DAFTAR PUSTAKA
Jannah, M., & Rakhmawati, F. (2011). Pengambilan  Keputusan  Untuk  Pemilihan Supplier  Bahan  Baku  Dengan  Pendekatan Analytic  Hierarchy  Process  di  PR  Pahala Sidoarjo. Agrointek , 5 (2), 88 –97.
Merry,  L.,  Ginting,  M.,  &  Marpaung,  B.  (2013).
Pemilihan Supplier Buah Dengan
Pendekatan  Metode  Analytical  Hierarchy Process  (  Ahp  )  Dan  Topsis :  Studi  Kasus Pada Perusahaan Retail. Jurnal Teknik Dan Ilmu Komputer , 3 (9), 48 –58.
Nurhasanah, N., & Tamam, M. A. (2013). Analisis Pemilihan  Supplier  Untuk  Pemesanan Bahan  Baku  Yang  Optimal  Menggunakan Metode  Ahp  Dan  Fuzzy  Ahp:  Studi  Kasus Di  PT  XYZ. Jurnal  Teknik  Industri , 3 (3), 234 –244. Saaty,  T.  L.  (1993). The  Modern  Science  of Multicriteria  Decision  Making  and  Its Practical  Applications :  The  AHP  /  ANP Approach . Operations  Research .  Jakarta: Pustaka  Binama  Pressindo.  Retrieved  from http://pubsonline.informs.org/doi/abs/10.128 7/opre.2013.1197 Santoso, I. (2016). Integrasi Analisis Product Life
Cycle  dan  Metode  AHP-TOPSIS  Dalam Perumusan Strategi Pengembangan Produk. Jurnal Teknologi Industri Pertanian ,
26 (2), 227 –235.
Sulistiyani,  E.,  Idil,  M.,  Amir,  H.,  Yusuf,  K.  R.,  & Injarwanto, D. (2017). Implementasi Metode
Analytical  Hierarchy  Process  (  AHP  ) Sebagai  Solusi  Alternatif  Dalam  Pemilihan Supplier  Bahan  Baku  Apel  Di  PT  . Mannasatria Kusumajaya. Technology Science and Engineering Journal , 1 (2), 87 – 101. Taufik,  R.,  Sumantri,  Y.,  &  Farela,  C.  T.  (2014). Penerapan  Pemilihan  Supplier Bahan Baku Ready  Mix  Berdasarkan  Integrasi  Metode AHP  dan  TOPSIS  (  Studi  Kasus  Pada  PT Merak  Jaya  Beton  ,  Malang  ). Jurnal Rekayasa Dan  Manajemen Sistem Industri ,
2 (5), 1067 –1076.
Usman,  H.,  &  Moengin, P.  (2017).  Model  Sistem Pemilihan  Material  Baker  Dengan  Metode Topsis  Di  Pt  .  Multi  Kreasi  Mandiri. Jurnal Teknik Industri , 6 (1), 45 –52.
Viarani,  S.  O.,  &  Zadry,  H.  R.  (2015).  Analisis
Pemilihan Pemasok dengan Metode
Analitycal  Hierarchy  Process  di  Proyek
Indarung  VI  PT  Semen  Padang. Jurnal Optimasi Sistem Industri , 14 (1), 55 –70.
Yoserizal,  Y.,  &  Singgih,  M.  L.  (2012).  Integrasi
Metode  Dematel  (  Decision  Making  Trial and  Evaluation  Laboratory  )  Dan  Anp  ( Analytic Network Process ) Dalam Evaluasi Kinerja  Supplier  Di  Pt  .  Xyz.  In Prosiding Seminar  Nasional  Manajemen  Teknologi XV (pp.  1 –8).  Surabaya:  Program  Studi MMT-ITS.