Integrasi TOWS, AHP dan SAW dalam Perumusan Strategi (Studi Kasus PT. “XYZ”)
Ragil Sudaryanto 1* , Putu Dana Karningsih 2
1 Magister Manajemen Teknologi ITS Surabaya, 2 Jurusan Teknik Industri ITS Surabaya E-mail:
1 ragilsudaryanto@gmail.com , 2 dana@ie.its.ac.id

## ABSTRAK
TOWS  merupakan  salah  satu  metode  yang  digunakan  untuk  merumuskan  rencana strategi.  Dalam  aplikasinya  digunakan  untuk  merumuskan  strategi  di  perusahaan  jasa inspeksi  di  Surabaya.  5  tahun  terakhir  persaingan  jasa  inspeksi  perkapalan  kian kompetitif  dan  berdasarkan  data  kunjungan  kapal  di  Surabaya  menurun  tiap  tahunnya, untuk  itu  dibutuhkan  rencana  strategi  yang  sesuai  dengan  keadaan  perusahaan  kini. Dalam  penelitian  ini  menggunakan  3  tahap.  Tahap  pertama  adalah  indentifikasi lingkungan  eksternal  dan  internal.  Tahap  kedua  adalah  formulasi  alternatif  strategi berdasarkan  analisa  TOWS-AHP.  Tahap  ketiga  melakukan  pemilihan  strategi  dengan metode Simple Additive Weighting (SAW), metode ini digunakan untuk memilih startegi berdasarkan  kriteria  finansial  dan  non  finansial.  Strategi  terbaik  yang  dapat  dilakukan oleh  PT.  “XYZ”  adalah  dengan  pembukaan  cabang  baru  di  Makassar  dengan  bobot 0.85,  Menambah  Sertifikasi  dan  Layanan  Pengujian  dengan  bobot  0.83,  dan Memberikan  Layanan One  Stop  Service dengan  bobot  0.7.  Hasil  analisa  sensitivitas mengindikasikan  strategi  pertama  akan  tetap  valid  jika  kriteria  finansial  tidak mengalami  penurunan  lebih  dari  20.6%,  kriteria  kondisi  persaingan  dan  pasar  tidak mengalami  kenaikan  lebih  dari  34.7%  dan  kriteria  ambisi  pemilik  perusahaan  tidak mengalami kenaikan lebih dari 29.6%.
Kata Kunci; Rencana Strategi, TOWS-AHP, Simple Additive Weighting Model .

## ABSTRACT
In  the  lasr  5  years,  competition  in  the  ship  inspection  service  business  is  getting stronger  as  number  of  provider  is  continue  increase.  Futhemore,  number  of  potential customers  are  decreasing.  Therefore  PT.  XYZ  must  formulate  appropriate  strategy  so this  firm  could  stray  in  competition.  TOWS  is  method  used  to  formulate  a  strategic planning.  By  combining  TOWS  and  AHP,  the  importance  level  of  each  factor  can  be determined.  Then  SAW  is  used  for  selecting  appropriate  strategy  based  in  selected criteria. The results of this study the best strategy is opening of new branch in Makassar
with 0.85 weight, providing one stop service with 0.83 weight, and providing additional certification and service with 0.7 weight. The results of the sensitivity analysis indicate that  the  first  strategy  will  remain  valid  if  the  financial  criteria  do  not  decrease  more than 20.6%, the criteria of competitive conditions and the market do not increase more than 34.7% and ambition owner do not increase more than 29.6%.
Keywords:  Strategic Planning, TOWS-AHP, Simple Additive Weighting Model.

## PENDAHULUAN
PT.  “XYZ”  adalah  salah  satu  perusahaan  yang  bergerak  dibidang  jasa  inspeksi perkapalan  yang  berlokasi  di  Surabaya  dan  telah  beroperasi  sejak  tahun  2011. Perusahaan jasa inspeksi perkapalan memiliki sertifikasi dari badan klasifikasi nasional maupun asing untuk dapat mengerjakan sebuah projek. Perusahaan ini mempunyai jasa inspeksi  yang  meliputi Magnetic  Particle  Test,  Liquid  Penetrant  Test,  Ultrasonic Thickness  Test,  Megger  Test,  Vacuum  Test,  Load  Test,  Noise  and  Vibration  Test, Ultrasonic Flaw Detection dan Clock Deflection Test . Perusahaan yang telah beroperasi selama 5 tahun ini memiliki  2 klasfikasi  yaitu BKI  yang didapat pada tahun 2011 dan RINA yang di dapat pada tahun 2013.
Berdasarkan  gambar  1  dapat  diketahui  bahwa  kompetisi  perusahaan  jasa inspeksi  perkapalan  semakin  ketat  dengan  meningkatnya  jumlah  perusahaan  inspeksi dan  kondisi  pasar  cenderung  menurun  dengan  berkurangnya  kunjungan  kapal  ke Surabaya,  maka  PT.  “XYZ”  harus  memiliki  rencana  strategis  yang  tepat  demi kelangsungan bisnis. Hal ini didukung oleh pernyataan  (Porter, 1980) dalam (Wang et. al .  2014)  bahwa  untuk  menghadapi  situasi  yang  semakin  hari  semakin  dinamis  dan kompetitif, penting bagi perusahaan untuk merumuskan strategi jangka panjang. Untuk itu  diperlukan  perumusan  rencana  strategis  yang  dapat  membuat  PT.  “XYZ”  tumbuh, berkembang  dan  kompetitif.  Terdapat  beberapa  tahapan  dalam  perencanaan  strategi yaitu perumusan strategi, penerapan strategi dan evaluasi strategi (David, 2005).

## Gambar 1

## Perbandingan Jumlah Perusahaan Inspeksi dan Kunjungan Kapal
David  (2005)  mengembangkan  beberapa  metode  untuk  merumuskan  strategi, antara lain TOWS, SPACE, BCG dan IE. Dalam penelitian ini metode yang digunakan adalah  intergrasi  TOWS-AHP  dikarenakan  metode  tersebut  selain  melakukan identifikasi  internal  dan  eksternal  juga  melakukan  memperhitungkan  validitas  sampai batas  toleransi  inkonsistensi  dari  berbagai  faktor  dan  alternatif  yang  dipilih  oleh pengambil  keputusan.  Kurtilla et.  al (2000)  mengembangkan  metode  hibrid  yang bertujuan untuk menghilangkan kelemahan dari analisa TOWS dengan mengintergrasikan  antara  TOWS  dengan Analytic  Hierachy  Process (AHP).  Metode kombinasi  antara  TOWS  dan  AHP  telah  diaplikasikan  pada  beberapa  kasus  seperti pemilihan  rencana  strategi  pada  industri  film  di  Indonesia  (Fathnurfirda,  2012), pemilihan rencana strategi pada hutan Finlandia barat  (Kangas et. al . 2001), pemilihan rencana strategi pada perusahaan manufaktur di Turki (Gorener et. al . 2012), pemilihan rencana  strategi  pada  perusahaan  pengujian,  inspeksi  dan  sertifikasi  (TIC)  di  China (Wang et.  al .  2014)  dan  pemilihan  sertifikasi  hutan  di  Finlandia  barat  (Kurttila et.  al . 2000).  Analisa  AHP  digunakan  untuk  menentukan  bobot  pada  masing-masing  faktor yang  telah  dihasilkan  oleh  analisa  TOWS.  AHP  digunakan  untuk  perbandingan berpasangan  antara  faktor-faktor  untuk  menentukan  tingkat  kepentingan  dengan menggunakan  perhitungan eigenvalue .  Dengan  demikian  AHP  dapat  menjawab kelemahan  yang  terjadi  pada  analisa  TOWS  (Kangas et.  al .  2001).  Keuntungan  dari metode ini adalah membuat identifikasi pada faktor-faktor TOWS lebih kuantitatif dan terlibatnya  pemberi  keputusan  dalam  perumusan  strategi.  TOWS-AHP  merupakan metode yang mudah dipahami, sehingga metode tersebut sangat cocok digunakan untuk merumuskan rencana strategi (Kurttila et. al . 2000).
Intergrasi  dari  metode  TOWS-AHP  digunakan  untuk  menentukan  faktor-faktor ancaman, peluang, kelemahan dan kekuatan dan hasil yang didapatkan dari metode ini berupa  prioritas  bobot  terbesar  dari  faktor  faktor  TOWS  yang  digunakan  untuk menentukan  strategi  alternatif.  Strategi  alternatif  dirumuskan  dengan  melakukan focus group  discussion (FGD)  dengan  dasar  prioritas  terbesar  dari  TOWS-AHP.  Untuk pemilihan  strategi  alternatif,  dari  beberapa  strategi  yang  didasarkan  pada  beberapa kriteria  yang  didapat  dari  studi  literatur  dan  konsultasi  dengan  perusahaan.  Faktor dengan  prioritas  tinggi  digunakan  sebagai  dasar  dalam  perumusan  strategi  alternatif Beberapa  strategi  alternatif  yang  didapatkan  dihubungkan  dengan  kriteria  perusahaan. Simple  additive  model (SAW)  merupakan  salah  satu  metode  yang  digunakan  untuk mengevaluasi  dan  memilih  strategi,  metode  ini  membandingkan  strategi  alternatif  dan kriteria dengan cara melakukan penilaian pada tiap tiap atribut yang digunakan (Jadhav & Sonar 2009). Simple additive weighting merupakan salah satu metode scoring terbaik dan sederhana dari beberapa model pengambilan keputusan (Anupama et. al . 2015).

## KAJIAN PUSTAKA
Manajemen  strategi  adalah  suatu  seni  dan  ilmu  dari  pembuatan (Formulating) , penerapan (implementing) dan evaluasi (evaluating) keputusan keputusan strategis antar fungsi-fungsi  yang  memungkinkan  sebuah  organisasi  mencapai  tujuan–tujuan  masa datang (Wahyudi, 1990). Manajemen strategi adalah seni dan ilmu untuk merumuskan, melaksanakan  dan  membuat  keputusan  lintas  fungsi  yang  dilakukan  sebuah  organisasi untuk mencapai tujuanya (David, 2005).
Threats, Opportunities, Weakness, Strength (TOWS)
Analisis  TOWS  adalah  sebuah  alat  yang  digunakan  untuk  menganalisa lingkungan  eksternal  dan  lingkungan  internal  secara  bersama  sama  untuk  memperoleh
pendekatan  sistematis  dan  dukungan  untuk  memperoleh  keputusan  (Kurttila et.  al . 2000).  Analisa  TOWS  merupakan  metode  perencanaan  strategi  yang  di  dasari  pada logika  memaksimalkan  kekuatan  (s trength )  dan  peluang  ( opportunites ),  namun  secara bersamaan dapat meminimalkan kelemahan ( weakness ) dan ancaman ( threats ) (Dyson, 2004).  Proses  pengambilan  keputusan  strategi  selalu  berkaitan  dengan  pengembangan misi,  tujuan,  strategi,  dan  kebijakan  organisasi.  Dengan  demikian,  perencana  strategis harus  menganalisis  faktor-faktor  strategis  organisasi  dalam  kondisi  yang  ada  saat  ini yang disebut dengan analisis situasi (Rangkuti, 2006).
Analytic Hierarcy Process (AHP)
AHP  diusulkan  oleh  Dr.  Thomas  Saaty  pada  akhir  tahun  1970  dan  telah diterapkan dalam  berbagai  aplikasi  dan berbagai  bidang  (Jadhav  & Sonar, 2009). AHP adalah sistem pembuat keputusan multikriteria  yang dapat  membantu  dalam  pemilihan keputusan dengan menguraikan masalah yang rumit ke dalam struktur hirarki bertingkat yaitu  tujuan,  kriteria,  subkriteria  dan  alternatif  (Kurttila et.  al .  2000). AHP  melakukan perbandingan berpasangan untuk memperoleh kepentingan variabel dalam setiap tingkat hirarki  dan  menilai  alternatif  di  tingkat  terendah  atau  sub  kriteria  untuk  membuat keputusan  terbaik  di  antara  alternatif  (Gorener et.  al. 2012).  Di  samping  bersifat multikriteria,  AHP  juga  didasarkan  pada  suatu  proses  yang  terstruktur  dan  logis. Pemilihan  atau  penyusunan  prioritas  dilakukan  dengan  suatu  prosedur  yang  logis  dan terstruktur.  Kegiatan  tersebut  dilakukan  oleh  ahli-ahli  yang  representatif  berkaitan dengan alternatif-alternatif yang akan disusun prioritasnya (Saaty, 1988).

## TOWS-AHP
Ide  penggunaan AHP  dalam  kerangka  TOWS    adalah  untuk  mengevaluasi  dan menyamakan  faktor-faktor  yang  ada  pada  TOWS  (Kurttila et.  al .  2000).  AHP melakukan  perbandingan  berpasangan  antar  prioritas  faktor  evaluasi  menggunakan perhitungan eigenvalue .  Dalam  analisa  TOWS  pembobotan  faktor  digunakan  untuk mengetahui pengaruh dari masing-masing faktor pada alternatif strategi yang diusulkan (Gorener et. al . 2012).
Simple Additive Weighting Model (SAW) Simple Additive  Weighting model  memiliki  dasar Multi-attribute  Utility Theory (MAUT)  yang  di  rancang  oleh  Keeney  dan  Raifia  (1979)  dan  metode  ini  digunakan dalam  pemilihan  projek  yang  kompleks  (Rogers  &  Duffy  2012). Simple  additive weighting merupakan  salah  satu  metode  scoring  terbaik  dan  sederhana  dari  beberapa model  pengambilan  keputusan  (Anupama et.  al. 2015).  Logika  dasar  metode  SAW adalah  mendapatkan  jumlah  terbobot  dari  peringkat  kriteria  masing  masing  sesuai dengan  atribut  (Adriyendi,  2015).  SAW  yang  juga  dikenal  sebagai Weighted  Scoring Methods (WSM)  adalah  teknik  pengambilan  multi  atribut  yang  sederhana  dan  paling sering  digunakan.  Metode  ini  didasarkan  pada  rata-rata  tertimbang.  Skor  evaluasi dihitung  untuk  setiap  alternatif  dengan  mengalikan  nilai  skala  yang  diberikan  kepada alternatif,  atribut  dengan  bobot  kepentingan  relatif  yang  langsung  diberikan  oleh pembuat  keputusan,  diikuti  dengan  menjumlahkan  pembobotan  pada  semua  kriteria. Keuntungan dari metode ini adalah transformasi data mentah yang nilainya relatif tetap sama.

## METODOLOGI PENELITIAN
Penelitian  ini  disusun  dalam  beberapa  tahapan-tahapan  dengan  tujuan  untuk memudahkan  alur  proses  berfikir.  Sistematika  atau  outline  yang  diajukan  sebagai kerangka tulisan dapat dilihat pada Gambar 3.

## Gambar 2 Diagram Alir Penelitian
Mulai
Studi Lapangan
Studi Pustaka Identifikasi Masalah Pengumpulan Data Kuisoner Wawancara

## Pengolahan Data
Pembuatan Matriks IFE Pembuatan Matriks EFE

## Formulasi dan Pemilihan
Penentuan dan pembobotan kriteria berdasarkan TOWS-AHP Formulasi Strategi Alternatif Pemilihan dengan Simple Additive Model Kesimpulan dan Saran

## Selesai
Identifikasi  masalah  dilakukan  di  PT.  “XYZ”  yang  berlokasi  di  Surabaya,  dari wawancara  yang  dilakukan  dengan  manajemen  PT.  “XYZ”  didapatkan  permasalahan terkait  strategi  yang  diambil  oleh  perusahaan.  Pembuatan  matrik external  factor evaluation (EFE)  dengan  cara  melakukan  studi  literasi  dengan  mencari issue terbaru tentang  dunia  kelautan  di  Indonesia  dan  melakukan  wawancara  dengan  wakil perusahaan pelayaran, wakil perusahaan galangan kapal dan wakil dari badan klasifikasi untuk  mengetahui  peluang  dan  ancaman  yang  dimiliki  oleh  PT.  “XYZ”.  Pembuatan matrik Internal  Factor  Evaluation (IFE)  dengan  cara  melakukan  wawancara  dengan direktur dan beberapa manager PT. “XYZ” untuk mengetahui kekuatan dan kelemahan yang  dimiliki  oleh  PT.  “XYZ”.  Dari  faktor-faktor  yang  telah  didapatkan  dari wawancara,  kemudian  ditentukan  faktor-faktor  yang  terdapat  menjadi  kekuatan  dan kelemahan.
Analisa  TOWS  diambil  faktor-faktor  yang  ada  dalam  internal  dan  eksternal perusahaan,  kemudian  dilakukan  pembobotan  dengan  AHP  pada  setiap  faktor  yang terdapat  pada  kekuatan,  kelemahan,  peluang  dan  ancaman.  Menerapkan  teknik  AHP dalam  kerangka  TOWS  bertujuan  untuk  mengevaluasi  dan  membuat  faktor    TOWS sepadan (Wang et. al . 2014)
Perumusan  strategi  dibuat  berdasarkan  kombinasi  faktor  internal  dan  ekternal, prioritas  dan  keterkaitan  antar  strategi  didapatkan  dari  pembobotan  IFE-EFE  untuk masing-masing  indikator.  Dari  prioritas  tersebut  dilakukan focus  group  discussion (FGD)  yang  diikuti  oleh  direktur  utama  dan  beberapa  manager  untuk  menentukan strategi  alternatif.  Beberapa  strategi  alternatif  yang  dihasilkan  dari  FGD  tersebut  yang nantinya dibandingkan dengan kriteria-kriteria untuk menentukan strategi terbaik.
Kriteria  dapat  dibuat  dengan  pembelajaran  yang  relevan  di  berbagai  studi literatur atau menggunakan kriteria pada kasus  yang sama berdasarkan opini seseorang yang expert (Rogers  &  Duffy 2012). Pemilihan  kriteria dalam penelitian ini dilakukan dengan  melakukan  studi  literatur  dari  beberapa  jurnal  dan  buku,  kemudian  dilakukan penarikan  kesimpulan  berdasarkan  kriteria  yang  dominan  dan  kriteria  yang  diinginkan oleh  perusahaan.  Dalam  penelitian  ini  digunakan  dua  kriteria  yaitu  finansial  dan  non finansial.
Pemilihan strategi dalam penelitian ini menggunakan Simple additive weighting (SAW). SAW model merupakan sebuah alat untuk memberikan penilaian kuantitatif dari berbagai  fungsi  dari  alternatif  strategi,  yang  mencakup  semua  aspek  dan  atribut  yang diidentifikasi  dalam  sebuah  kriteria  evaluasi.  Model  ini  menggunakan  analisis keputusan  sederhana  yang  menggunakan  skor  yang  menilai  setiap  atribut  di  setiap strategi alternatif terhadap kriteria tertentu (Gharaibeh, 2014)

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Untuk  membuat  matrik  TOWS  terdapat  beberapa  hal  yang  harus  diidentifikasi yaitu  lingkungan  eksternal  dan  internal.  Dalam  menentukan  faktor-faktor  yang mempengaruhi  lingkungan  eksternal  dapat  melihat  beberapa  faktor  yaitu  faktor ekonomi, faktor demografi, faktor politik dan pemerintahan, faktor teknologi dan faktor pesaing  industri.  Dalam  menentukan  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  lingkungan internal  dapat  melihat  beberapa  faktor  yaitu  faktor  produksi,  faktor  keuangan,  faktor manajemen  dan  SDM,  faktor marketing ,  dan  faktor  teknologi  informasi.  Hasil  dari identifikasi lingkungan internal dan eksternal dapat dilihat pada tabel 1.
Dalam  membuat  rumusan  strategi  dengan  metode  TOWS-AHP,  pertama dilakukan adalah membuat struktur hirarki model TOWS-AHP. Struktur yang digunakan dalam  penelitian  ini  mempunyai  tujuan  utama  mencapai  visi  dari  PT.  “XYZ”.  Model struktur hirarki TOWS PT. “XYZ” dapat dilihat pada gambar 3. Model struktur hirarki tersebut  dibuat  kedalam  kuisoner  AHP,  yang  melakukan  perbandingan  berpasangan antar  faktor  dan  kelompok.  Dalam  penelitian  ini  pengisian  kuisoner  dilakukan  oleh direktur PT. “XYZ”

## Tabel 1 Matrik EFE dan IFE
Ancaman / Threats Peluang / Opportunities Memburuknya perekonomian global. T1 Meningkatnya jumlah perusahaan pelayaran O1 Memburuknya indeks harga pertambangan galian. T2 Perusahaan inspeksi berpusat di kota besar O2 Meningkatnya jumlah pesaing. T3 Indonesia sebagai poros maritim O3
Ancaman / Threats Peluang / Opportunities Harga  dari  pesaing  yang  tidak terdeteksi. T4 Pembangunan  wilayah  timur Indonesia O4 Teknologi  baru  yang  semakin berkembang. T5 Perdagangan bebas O5 Ekspansi dari badan klasifikasi. T6 Peningkatan kebutuhan gas O6 Kelemahan / Weaknesses Kekuatan / Strenght Penolakan Pekerjaan W1  Mempunyai 2 sertifikasi klasifikasi S1 Belum  adanya punishment dan reward. W2  Alat yang berkualitas S2 Kurangnya  perhatian  terhadap peralatan pendukung. W3  Inspektor yang berkualitas S3 Penyimpanan  / database masih berupa manual / kertas W4  Ketersediaan SOP S4 Kurangnya penggunan sistem informasi W5  Keuangan yang sehat S5 Jasa pelayanan kurang lengkap W6  Memiliki pelanggan yang loyal S6

## Gambar 3

## Model Hirarki Penyusunan Strategi PT. “XYZ”
Setelah pembuatan proses hirarki dengan perbandingan berpasangan, hasil yang didapatkan diolah menggunakan software Expert Choice versi 2000 . Total  perhitungan didapat  dari  mengalikan  nilai  bobot  dari  kelompok  dengan  bobot  dari  faktor.  Hasil perbandingan berpasangan dapat dilihat pada tabel 2.

## Tabel 2

## Perhitungan Total Bobot Dari Faktor TOWS Berdasarkan AHP
Kelompok TOWS Prioritas kelompok Faktor TOWS Prioritas Faktor Total Prioritas Threats 0.3 Meningkatnya jumlah pesaing. 0.34 0.102 Harga  dari  pesaing  yang  tidak terdeteksi. 0.34 0.102 Ekspansi dari badan klasifikasi. 0.163 0.0489 Teknologi  baru  yang  semakin berkembang. 0.081 0.0243 Memburuknya perekonomian global. 0.038 0.0114 Memburuknya indeks harga pertambangan galian. 0.038 0.0114 Opportunities 0.3 Perusahaan  inspeksi  berpusat  di kota besar 0.471 0.141 Peningkatan kebutuhan gas 0.163 0.0489 Meningkatnya jumlah perusahaan pelayaran 0.163 0.0489 Pembangunan wilayah timur Indonesia 0.074 0.0222 Indonesia sebagai poros maritim 0.064 0.0192 Perdagangan bebas 0.064 0.0192 Weakness 0.1 Penolakan pekerjaan 0.256 0.0256 Kurang memanfaatkan teknologi informasi 0.256 0.0256 Jasa pelayanan kurang lengkap 0.256 0.0256 Kurangnya  perhatian  terhadap peralatan pendukung. 0.095 0.0095 Penyimpanan  / database masih berupa manual / kertas 0.095 0.0095 Belum  adanya punishment dan reward. 0.043 0.0043 Strenght 0.3 Keuangan yang sehat 0.399 0.1197 Memiliki pelanggan yang loyal 0.399 0.1197 Mempunyai 2 sertifikasi klasifikasi 0.089 0.0267 Kapasitas pekerjaan 0.038 0.0114
Kelompok TOWS Prioritas kelompok Faktor TOWS Prioritas Faktor Total Prioritas Inspektor dan alat yang berkualitas 0.038 0.0114 Ketersediaan SOP 0.038 0.0114
Berdasarkan  tabel  2  faktor  total  yang  didapat,  prioritas  terbesar  yang  dimiliki PT. “XYZ” adalah peluang perusahaan inspeksi yang berpusat pada kota besar sebesar 0.141,  kemampuan  keuangan  perusahaan  0.1197,  pelanggan  yang  loyal  0.1197, ancaman peningkatan pesaing sebesar 0.102 dan harga dari pesaing yang tak terdeteksi sebesar 0.102. Faktor faktor diatas digunakan untuk membuat rumusan strategi yang.
Perumusan  strategi  alternatif  dilakukan  dengan  melakukan focus  group discussion (FGD) dengan direktur dan beberapa manajer PT.  “XYZ”. FGD merupakan salah satu teknik pengumpulan data secara kualitatif yang banyak digunakan, khususnya oleh  para  pengambil  keputusan  (Paramita  &  Kristiana,  2013). Focus  group  discussion dilakukan  di  kantor  PT.  “XYZ”  pada  tanggal  30  Nopember  2016  dengan  materi pembuatan  strategi  alternatif  berdasarkan  prioritas  yang  telah  didapat  dari  matrik TOWS. Beberapa strategi alternatif yang didapatkan dari diskusi tersebut antara lain:
1. Strategi  yang dilakukan oleh PT. “XYZ” adalah membuat cabang baru di Makassar. Strategi  ini  dibuat  berdasarkan  lokasi  perusahaan  jas  inspeksi  hanya  berada  di beberapa kota besar (O2), juga didukung oleh keuangan  yang sehat (S5). Pemilihan lokasi  berdasarkan  (O4)  rencana  pemerintah  dalam  memajukan  kawasan  timur Indonesia  dan  Indonesia  sebagai  poros  maritime  (O3).  Beberapa  perusahaan  juga melakukan market  development seperti  PT.  PAL  Indonesia  dan  PT.  Dok  dan Perkapalan  Surabaya  yang  melihat  kawasan  timur  Indonesia  mempunyai  potensi  di bidang kelautan.
2. Target  pasar  dalam  strategi  ini  adalah  pelanggan  yang  loyal  dengan  PT.  “XYZ” dengan  memberikan  jasa  layanan  baru  berupa one  stop  service . One  stop  service sendiri  merupakan jasa dalam pengurusan kapal,  pembuatan gambar dan  membantu pemilik  kapal  dalam  merencanakan  perbaikan.  Strategi  ini  dibuat  berdasarkan pelanggan  yang  loyal  yang  dimiliki  oleh  PT.  “XYZ”  (S6)  juga  didukung  oleh keuangan  yang  sehat  (S5).  Beberapa  perusahaan  juga  melakukan concentric diversification seperti  Dell Computer yang  membuat  peralatan  MP3 player dan televisi flat untuk konsumen yang loyal dengan produk Dell Computer .
3. PT. “XYZ” berencana untuk menambah klasifikasi dan jenis pengujian yang dimiliki. Hal  digunakan  untuk  mengurangi  ancaman  yang  dimiliki  oleh  PT.  “XYZ” dikarenakan persaingan kompetitif berada di pasar menengah ke bawah. Strategi ini dibuat  berdasarkan  ancaman  yang  berasal  dari  persaing  yang  cenderung  meningkat (T2)  dan  harga  rendah  yang  tidak  dapat  terdeteksi  (T3).  Untuk  dapat  bersaing  di pasar menengah ke atas PT. “XYZ” didukung oleh semua kekuatan (S1, S2, S3, S4, S5,  S6)  yang  dimiliki.  Dalam  perencanaan product  development ,  PT.  “XYZ” menambah  jasa  pelayanannya  (W6)  dengan radiographi  test ,  meningkatnya kebutuhan  gas  (O6)  membutuhkan  sertifikasi  dari  badan  klasifikasi  yang  secara khusus  mengatur  regulasi  tentang  gas  yaitu  DNV-GL  Norwegia  dan  NK  Jepang. Beberapa perusahaan melakukan Product Development seperti Verizon Communication yang  merupakan  perusahaan  ponsel  lokal  terbesar  di  United  States yang  menambahkan  fitur  layanan wireless internet  pada  ponsel  mereka  sehingga
meningkatkan penjualan 1000 ponsel di kota New York.
Dalam  pemilihan  strategi  Larson  dan  Gray  (2006)  membagi  kriteria  dalam pemilihan strategi menjadi 2 yaitu kriteria finansial dan non finansial. Kriteria finansial sebuah  alat  untuk  mengukur  nilai  uang  atau  tingkat  pengembalian  dari  investasi  yang ditanamkan pada masa yang akan datang strategi dinilai dari Net Present Value (NPV). Kriteria  non  finansial  digunakan  untuk  menentukan  strategi  diluar  finansial.  Adapun kriteria yang dipergunakan berdasarkan literatur dan hasil diskusi dari pihak perusahaan dapat dilihat pada tabel 3.
Tabel 3

## Rangkuman Kriteria Untuk Pemilihan Strategi Dari Beberapa Pustaka
No. Sumber Referensi Kriteria 1 2 3 4 5  6 7 8 9 10 11 1 Cheng et al. (2016) x x x X x  x 2 Larson and Gray (2006)   x x X x  x 3 Rumelt (1980) x x x x 4 Thomson et al. (1999) x x x x 5 Kriteria PT. XYZ x x x x x Keterangan: 1. Market Share 2. Estimate Invesment 3. Feasibility 4. Impact 5. Government Support 6. Consonate 7. Advantage 8. Consistency 9. Owner Interest 10. Company Culture
11 Degree of Innovation
Dalam menentukan kelayakan finansial dilakukan dengan menentukan nilai Net Present  Value (NPV).  Dengan  melakukan  berbagai  macam  simulasi  maka  akan diketahui  besarnya  resiko  yang  dihadapi  dan  mengetahui  layak  atau  tidaknya  suatu rencana investasi. Dalam perhitungan Net Present Value (NPV) pada penelitian ini nilai Interest  Rate yang  digunakan  adalah  BI Rate sebesar  6.5%  pertahun  dan  nilai  tukar rupiah terhadap dollar  yang digunakan Rp. 13.500. Hasil perhitungan NPV dari ketiga strategi alternatif didapat NPV pada strategi 1 (Pembukaan Cabang Baru) sebesar  Rp. 1.469.316.687,  strategi  2  (Pelayanan One  Stop  Service )  sebesar  Rp.  308.410.213  dan strategi 3 (Penambahan klasifikasi dan pengujian) sebesar Rp. 374.096.928
Untuk  menentukan  bobot  dari  masing  masing  kriteria  dilakukan  dengan melakukan  perbandingan  berpasangan  antar  kriteria.  Pembobotan  kriteria  dilakukan oleh  direktur  PT.  “XYZ”  dan  hasil  dari  perbandingan  berpasangan  dapat  dilihat  pada tabel 4. Hasil diolah menggunakan Software Expert Choice versi 2000 .

## Tabel 4

## Perbandingan Berpasangan Antar Kriteria
Kriteria pemilihan strategi K1 K2 K3 K4 K5 Bobot Kriteria Finansial (K1) 1 1 1 1 3 0.231 Dukungan Pemerintah (K2) 1 1 1 3 0.231 Kondisi persaingan dan pasar (K3) 1 1 3 0.231 Ambisi  pemilik  perusahaan (K4) 1 3 0.231 Budaya Kerja (K5) 1 0.077
Setelah  medapatkan  bobot  dari  masing  masing  kriteria,  langkah  selanjutnya adalah  membangun  matriks  penilaian  antara  alternatif  strategi  dengan  kriteria  untuk menentukan tujuan. Dalam melakukan penilaian menggunakan skala likert (1–5) contoh penilaiannya dapat dilihat pada tabel 5.

## Tabel 5 Perbandingan Berpasangan Antar Kriteria
Skala Kepentingan Definisi Keterangan 1 Sangat tidak mendukung Strategi yang dipilih tidak didukung oleh program pemerintah 2 Tidak mendukung Strategi  yang  dipilih  kurang  didukung  oleh program pemerintah 3 Cukup mendukung Strategi  yang  dipilih  cukup  didukung  oleh program pemerintah 4 mendukung Strategi  yang  dipilih  didukung  oleh  program pemerintah 5 Sangat mendukung Strategi  yang  dipilih  sangat  didukung  oleh program pemerintah
Penilaian kriteria dan strategi alternatif dilakukan oleh direktur PT. “XYZ”. Nilai penilaian  keuangan  didapat  dari  analisa  kelayakan  finansial  yang  telah  dijelaskan. Penilaian kuisoner yang diberikan kepada expert dan ditampilkan dalam tabel 6.

## Tabel 6 Penilaian Kriteria dan Strategi
Attribute Bobot Market Development Concentric Diversification Product Development Finansial (NPV) 0.231 Rp. 1.469.316.687 Rp. 308.410.213 Rp. 374.096.928
Attribute Bobot Market Development Concentric Diversification Product Development Dukungan Pemerintah 0.231 4 3 4 Kondisi persaingan dan pasar 0.231 3 4 4 Ambisi pemilik perusahaan 0.231 3 4 5 Budaya Kerja   0.077 4 4 4
Dari hasil penilaian pada Tabel 6, kemudian dilakukan normalisasi. Normalisasi matriks  keputusan,  digunakan  untuk  menyamakan  data  yang  bersifat  kualitatif  yang didapatkan dari perhitungan kuisoner dengan data yang bersifat kuantitafif. Normalisasi dilakukan  dengan  membagi  nilai  terbesar  pada  setiap  kriteria.  Hasil  normalisasi  dapat dilihat pada Tabel 7.

## Tabel 7 Normalisasi Matriks Keputusan
Attribute Bobot Market Development Concentric Diversification Product Development Finansial (NPV) 0.231 1 0.211 0.262 Dukungan Pemerintah 0.231 1 0.75 1 Kondisi persaingan dan pasar 0.231 0.75 1 1 Ambisi pemilik perusahaan 0.231 0.6 0.8 1 Budaya Kerja   0.077 1 1 1
Strategi  yang  dipilih  didapatkan  dengan  perkalian  antara  nilai  normalisasi dengan  bobot  pada  masing  masing  faktor.  Hasil  perkalian  antara  normalisasi  dengan bobot dapat dilihat pada tabel 8.

## Tabel 8 Perkalian Nilai Normalisasi Dengan Bobot
Attribute Strategi 1 Strategi 2 Strategi 3 Finansial (NPV) 0.231 0.04 0.06
Attribute Strategi 1 Strategi 2 Strategi 3 Dukungan Pemerintah 0.231 0.173 0.231 Kondisi persaingan dan pasar 0.173 0.23 0.231 Ambisi pemilik perusahaan 0.13 0.18 0.231 Budaya Kerja 0.077 0.077 0.077 TOTAL 0.85 0.7 0.83
Berdasarkan  Tabel  8  dapat  diketahui  nilai  tertinggi  didapat  pada  strategi  1 dengan nilai 0.85, kemudian strategi 3 dengan nilai 0.83 dan strategi 2 dengan nilai 0.7. Dari  hasil  perhitungan  tersebut  maka  perlu  dilakukan  analisa  sensitivitas  untuk menjamin bahwa perubahan penilaian terhadap alternatif maupun kriteria tidak memberi risiko  yang  akan  merubah  hasil  pilihan  strategi.  Analisa  sensitivitas  juga  digunakan untuk  mengetahui  seberapa  sensitif  kriteria  dalam  menentukan  hasil  seleksi,  jika  satu kriteria  dikatakan  sensitif  maka  penilaian  harus  dilakukan  secara  berhati  hati.  Dalam penelitian ini analisa sensitivitas diolah menggunakan software Expert Choice 2000.

## Gambar 4

## Sensitivitas Awal Pemilihan Strategi pada PT. “XYZ”
Berdasarkan  analisa  sensitivitas,  mengindikasikan  bahwa  strategi  1  akan  tetap valid  jika  kriteria  finansial  tidak  mengalami  penurunan  lebih  dari  20.6%,  kriteria kondisi  persaingan  dan  pasar  tidak  mengalami  kenaikan  lebih  dari  34.7%  dan  kriteria ambisi  pemilik  perusahaan  tidak  mengalami  kenaikan  lebih  dari  29.6%.  Akan  tetapi penilaian  terhadap  kriteria  finansial,  dukungan  pemerintah,  kondisi  persaingan  dan pasar, ambisi pemilik perusahaan dan budaya kerja perlu dilakukan dengan sangat hati- hati karena akan mempengaruhi atau mengubah hasil pemilihan.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  pembahasan  yang  dilakukan  pada  perumusan  strategi  pada PT. “XYZ” dapat ditarik beberapa kesimpulan sebagai berikut:
1. Terdapat 6 faktor dari lingkungan eksternal maupun internal yang menjadi ancaman, peluang, kelemahan dan kekuatan yang mempengaruhi PT. “XYZ”
2. Faktor-faktor yang menjadi prioritas dalam merumuskan strategi adalah: (1) Peluang perusahaan  inspeksi  yang  berpusat  pada  kota  besar  sebesar  0.141,  (2)  Kemampuan
keuangan  perusahaan  0.1197,  (3)  Pelanggan  yang  loyal  0.1197,  (4)  Ancaman peningkatan  pesaing  sebesar  0.102  dan  (5)  harga  dari  pesaing  yang  tak  terdeteksi sebesar 0.102.
3. Strategi  alternatif  yang  didapatkan  berdasarkan Focus  Group  Discussion (FGD) adalah: (1) Pembukaan cabang baru di Makassar, (2)  Memberikan layanan one stop service, dan (3) Menambah Sertifikasi dan Layanan Pengujian.
4. Strategi  terbaik  yang  dapat  dilakukan  oleh  PT.  “XYZ”  adalah  dengan  pembukaan cabang  baru  di  Makassar  dengan  bobot  0.85,  Menambah  Sertifikasi  dan  Layanan Pengujian  dengan  bobot  0.83,  dan  Memberikan  Layanan One  Stop  Service dengan bobot 0.7.
5. Strategi  1  akan  tetap  valid  jika  kriteria  finansial  tidak  mengalami  penurunan  lebih dari  20.6%,  kriteria  kondisi  persaingan  dan  pasar  tidak  mengalami  kenaikan  lebih dari  34.7%  dan  kriteria  ambisi  pemilik  perusahaan  tidak  mengalami  kenaikan  lebih dari 29.6%.

## REFERENSI
Adriyendi. (2015). "Multi-Attribute Decision Making Using Simple Additive Weighting and  Weighted  Product  in  Food  Choice." International  Journal  Information Engineering and Electronic Business , 6, 8-14.
Anupama,  K.  S.  S.,  Gowri,  D.  S.  S.,  PrabhakaraRao,  D.  B.,  and  Rajesh.  (2015). "Application  of  MADM  Algorithms  to  Network  Selection." International Journal Of Innovative Research In Electrical, Electronics, Instrumentation And Control Engineering , 3(6), 64-67. David, F. R. (2005). Strategic Management concept and cases , South Carolina: Pearson Education International.
Dyson,  R.  G.  (2004).  "Strategic  development  and  SWOT  analysis  at  the  University  of Warwick." European Journal of Operational Research , 152, 631-640.
Fathnurfirda,  I.  (2012).  "Perancangan  Strategi  Industri  Film  Indonesia  Menggunakan Metoda Swot - Ahp". City: Universitas Indonesia: Jakarta.
Gharaibeh,  H.  M.  (2014).  "Developing  a  Scoring  Model  to  Evaluate  Project Management  Software  Packages  Based  on  ISO/IEC  Software  Evaluation Criterion." Journal of Software Engineering and Applications , 7, 27-41. Gorener, A., Toker, K., and Ulucay, K. "Application of Combined SWOT  and AHP: A Case  Study  for  a  Manufacturing  Firm." Presented  at  International  Strategic Management Conference , Turkey.
Jadhav, A., and Sonar, R. (2009). "Analytic Hierarchy Process (AHP), Weighted Scoring Method  (WSM),  and  Hybrid  Knowledge  Based  System  (HKBS)  for  Software Selection: A Comparative Study." International Conference on Emerging Trends in Engineering and Technology , 2, 991-997.
Kangas,  J.,  Pesonen,  M.,  Kurttila,  M.,  and  Kajanus,  M.  (2001).  "A'WOT:  Integrating The  AHP  With  SWOT  Analysis." International  Symposium  on  the  Analytic Hierarchy Process , 6.
Kurttila,  M.,  Pesonen,  M.,  Kangas,  J.,  and  Kajanus,  M.  (2000).  "Utilizing  the  analytic hierarchy process AHP in SWOT analysis a hybrid method and its application to a  forest-certification case." American  Congress on  Surveying  and MappingrAmerican  Society  for  Photogrammetry  and  Remote  Sensing.  Annual Convention and Exposition , 1, 41-52.
Paramita,  A.,  and  Kristiana,  L.  (2013).  "Teknik  Focus  Group  Discussion  Dalam
Penelitian Kualitatif." Buletin Penelitian Sistem Kesehatan , 16(2). Porter,  M.  E.  (1980). Competitive  strategy:  techniques  for  analyzing  industries  and competitors , London: Free Press. Rangkuti, F. (2006). Teknik Mengukur dan Strategi Meningkatkan Kepuasan Pelanggan , Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.
Rogers,  M.,  and  Duffy,  A.  (2012). Engineering  Project  Appraisal ,  UK:  Wiley- Balckwell.
Saaty,  T.  L.  (1988). Multicriteria  Decision  Making  -  The  Analytic  Hierarchy  Process , United States America.: Beccles Sufflolk Printed and Bound.
Wahyudi, A. S. (1990). Pengantar Proses Berfikir Strategik : PT. Bina Rupa Aksara. Wang,  X.  P.,  Zhang,  J.,  and  Yang,  T.  (2014).  "Hybrid  SWOT  Approach  for  Strategic Planning  and  Formulation  in  China Worldwide  Express  Mail Service." Journal of Applied Research and Technology , 12.