## PENERAPAN CONSTRUCTIVE CONTROVERSY DAN
MODIFIED FREE INQUIRY TERHADAP HOTS MAHASISWA

## PENDIDIKAN BIOLOGI
ROSA DEWI PRATIWI tewe_chemist@yahoo.co.id 085725170562
Program Studi Pendidikan Biologi, Fakultas Teknik, Matematika dan IPA Universitas Indraprasta PGRI (UNINDRA) Jl. Raya Tengah, Kelurahan Gedong, Pasar Rebo, Jakarta Timur. Telp (021) 87797409
Abstrak. Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui:  Pengaruh  penggunaan  metode Constructive Controversy (CC) dan Modified Free Inquiry (MFI),  kemampuan Analisis, dan  interaksinya  terhadap  prestasi  belajar  ranah  kognitif  dan  HOTS  mahasiswa. Penelitian ini menggunakan metode eksperimen dan dilaksanakan mulai bulan November 2013  sampai  Januari  2014.  Populasi  penelitian  ini  adalah  semua  mahasiswa  Pendidikan Biologi  Universitas  Indraprasta  PGRI  tahun  ajaran  2013/2014.  Sampel  penelitian  ini adalah  sample  jenuh  yang  terdiri  dari  tiga  kelas  yaitu  kelas  R3A,  R3B  dan  R3C.  Kelas R3A  diberi  pembelajaran  dengan  metode  MFI,  kelas  R3C  diberi  pembelajaran  dengan metode CC dan R3B sebagai kelas kontrol. Data dikumpulkan dengan metode tes untuk prestasi  belajar  kognitif,  kemampuan  analisis,  dan  HOTS.  Hipotesis  diuji  menggunakan statistik  parametrik.  Penelitian  ini  menunjukkan  bahwa:  (1)  Ada  pengaruh  metode pembelajaran kimia dengan menggunakan metode CC dan MFI terhadap prestasi belajar dan HOTS mahasiswa; (2) Ada pengaruh kemampuan analisis tinggi dan rendah terhadap prestasi belajar dan HOTS mahasiswa dan (3) Ada interaksi antara metode CC dan MFI dengan kemampuan analisis mahasiswa terhadap prestasi belajar dan HOTS mahasiswa.
Key words: Constructive Controversy , Modified Free Inquiry , HOTS
Abstract. The  aims  of  this  study  was  to  determine  the  effect  of  the  using  Constructive Controversy  (CC)  and  Modified  Free  Inquiry  (MFI)  Method,  analytical  skill,  and  it’s interaction  toward  biology  students’  cognitive  learning  achievement  and  HOTS.  The method  used  in  the  research  was  experimental  method  and  it  was  conducted  from November 2013 to January 2014. The population was the biology students in UNINDRA. The  sample  was  consisted  of  three  class  R3A,  R3B  and  R3C.  The  learning  method applied to R3A was MFI, R3B was control and to R3C was CC. The data was collected through  students’  cognitive  learning  achievement  test,  analytical  skills  test,  HOTS  test, and supported by questioner for measuring affective achievements and observation sheet for  assessing  psychomotor.  The  hypothesis  was  tested  using  parametric  statistic.  The finding showed that: 1) There was significant difference from the results of two compared learning  methods  towards  students’  cognitive  learning  achievement  and  HOTS,  2) Analytical  skills affected  students’  cognitive learning  achievement  and  HOTS,  3) There was interaction between learning method and analytical skills toward student s’ cognitive learning achievement and HOTS.
Keywords: Constructive Controversy , Modified Free Inquiry , HOTS .

## PENDAHULUAN
Masih  rendahnya  partisipasi  mahasiswa  dalam  proses  pembelajaran  berdampak pada  rendahnya  hasil  belajar  mahasiswa  khususnya  mata  kuliah  kimia  dasar.  Prestasi
belajar  mahasiswa  untuk  mata  kuliah  kimia  dasar  di  Program  Studi  Pendidikan  Biologi belum memuaskan, masih ada 30% mahasiswa yang mendapat nilai UAS Kimia Dasar I di  bawah  70.  Berdasarkan  hasil  analisis  wawancara  dengan  mahasiswa,  belum tercapainya  hasil  belajar  kimia  mahasiswa  yang  memuaskan  kemungkinan  disebabkan karena  hal-hal  berikut:  (1)  Metode  diskusi  informasi  masih  dominan  dalam  kegiatan belajar-mengajar.  (2)  Kurang  dioptimalkannya  penggunaan  laboratorium  dan  media pembelajaran.  (3)  Aktivitas  mahasiswa  seperti oral  activities yaitu  mengemukakan pendapat,  menjawab  pertanyaan  dan  mendebat  pernyataan  masih  belum  muncul  selama proses  KBM.  (4)  Dosen  belum  sepenuhnya  memperhatikan  faktor  internal  mahasiswa sehingga metode yang digunakan kadang tidak sesuai dengan kebutuhan mahasiswa. Hal ini  membawa  konsekuensi  kepada  dosen  untuk  meningkatkan  peranan  dan kompetensinya  karena  proses  belajar  mengajar  dan  hasil  belajar  mahasiswa  sebagian besar ditentukan oleh dosen sebagai fasilitatornya.
Materi  kimia  dasar  mencakup  struktur  dan  reaksi  kimia  makromolekul  dan mikromolekul. Sejalan dengan teori Piaget yang membagi pengetahuan menjadi tiga yaitu pengetahuan  fisik,  logiko-matematik  dan  sosial,  perolehan  materi  kimia  dasar  dapat terbentuk  melalui  ketiga  bentuk  pengetahuan  tersebut.Smith  (Pienta  et.al,  2005:  40) mengungkapkan  bahwa  sains  termasuk  kimia  sering  menggunakan formal  thinking  skill termasuk  kemampuan  analisis  untuk  memperoleh  pengetahuan.  Hal  ini  sejalan  dengan penelitian Bayram dan Comek (2009: 2) yang menjelaskan logical
thinkingability termasuk memberikan korelasi yang signifikan (r=0,817) terhadap prestasi belajar kimia.
Selain  itu  hasil  penelitian  Qing  et.al  (2010:  4)  mengungkapkan  bahwa  belajar kimia  membutuhkan  kemampuan  analisis.  Kemampuan  analisis  diartikan  sebagai kemampuan mengidentifikasi hubungan-hubungan nyata yang diharapkan dan terpercaya diantara  pernyataan,  konsep,  deskripsi,  atau  bentuk  lain  dari  perwakilannya  untuk mengungkapkan keyakinan, penilaian, pengalaman, alasan, informasi atau opini (Facione, 2011:  4).  Kemampuan  analisis  sangat  mempengaruhi  pembentukan  sistem  konseptual mahasiswa.
Sesuai  dengan  karakteristik  ilmu  kimia  tersebut,  Pienta  et.al  (2005:  11) mengungkapkan  bahwa  ilmu  kimia  dapat  disampaikan  dengan  memadukan cooperative learning dan laboratory  work .  Hasil  penelitian  Qing  et.al  (2010:  4)  mengungkapkan bahwa  belajar  kimia  membutuhkan  kemampuan  analisis.  Kemampuan  analisis  diartikan sebagai  kemampuan  mengidentifikasi  hubungan-hubungan  nyata  yang  diharapkan  dan terpercaya  diantara  pernyataan,  konsep,  deskripsi,  atau  bentuk  lain  dari  perwakilannya untuk  mengungkapkan  keyakinan,  penilaian,  pengalaman,  alasan,  informasi  atau  opini (Facione,  2011:  4).  Kemampuan  analisis  sangat  dibutuhkan  pada  materi  kimia  dasar  2, misalnya mengidentifikasi setiap reaksi pada senyawa makromolekul dan mikromolekul, menginterpretasi data hasil eksperimen, dan menghubungkan data dengan teori.
Berdasarkan  kajian  karakteristik  materi  dan  faktor  internal  mahasiswa  metode yang cocok untuk diterapkan pada materi kimia dasar 2 adalah Constructive Controversy (CC)  dan Modified  Free  Inquiry (MFI).  Kedua  metode  tersebut  merupakan  metode pembelajaran  yang  sesuai  diterapkan  pada  mata  kuliah  kimia  karena  berbasis inquiry .Berdasarkan  latar  belakang  masalah  di  atas,  perlu  adanya  penelitian  mengenai pengaruh penerapan pembelajaran kimia menggunakan metode  MFI danCC pada materi kimia  dasar  2  terhadap  prestasi  belajar  dan  keterampilan  berpikir  tingkat  tinggi  ( higher order thinking skill )/ HOTS mahasiswa.Manfaat jangka pendek yang dapat diperoleh jika penelitian ini dilakukan adalah mahasiswa menjadi active leaner sehingga prestasi belajar mahasiswa memuaskan.

## TINJAUAN PUSTAKA Prestasi Belajar
Beberapa  ahli  telah  menyusun  definisi  belajar,  yang  perumusannya  berbeda- beda antara lain: (1) Winkel (2007: 162) mengatakan bahwa prestasi belajar adalah suatu bukti  keberhasilan  belajar  atau  kemampuan  seseorang  mahasiswa  dalam  melakukan kegiatan  belajarnya  sesuai  dengan  bobot  yang  dicapainya.  (2)  Sudjana  (2009:  22) mengemukakan  bahwa  prestasi  belajar  adalah  kemampuan  yang  dimiliki  mahasiswa setelah ia  menerima  pengamalan  belajarnya.  (3)  Slameto  (2010:  32)  menyatakan  bahwa prestasi  belajar  adalah  keterampilan  dan  kebiasaan;  pengetahuan  dan  pengertian;  sikap dan  cita-cita.  Prestasi  belajar  dapat  diisi  dengan  bahan  yang  telah  ditetapkan  dalam kurikulum.Prestasi  merupakan  penguasaan  pengetahuan,  ketrampilan  terhadap  mata pelajaran  sebagai  hasil  usaha  yang  telah  dilaksanakan  menurut  batas  kemampuan  dari pelaksana  usaha  tersebut.(4)  Depdiknas  (2003:  2)  menyebutkan  bahwa  prestasi  belajar adalah  peguasaan  pengetahuan  atau  keterampilan  yang  dikembangkan  oleh  mata pelajaran,  lazimnya  ditunjukkan  dengan  nilai  tes  atau  angka  yang  dberikan  oleh guru.prestasi  belajar  adalah  hasil  yang  diperoleh  seseorang  setelah  melakukan  usaha untuk  mendapat  ilmu  pengetahuan  yaitu  berupa  penguasaan  pengetahuan,  sikap, keterampilan terhadap mata pelajaran yang dibuktikan melalui hasil tes.

## HOTS
Higher  Order  Thinking  Skill (keterampilan  berpikir  tingkat  tinggi)  meliputi berpikir kritis, logis, reflektif dan kreatif. Higher Order Thinking Skills diaktivasi ketika individu  mendapatkan  masalah . HOTS  merupakan  pengembangan  dari  kemampuan berpikir  tingkat  rendah  ( Lower  Order  Thinking  Skill )  seperti  membedakan,  aplikasi sederhana dan strategi kognitif yang dihubungkan dengan pengetahuan awalnyaKing et.al (2004:  13).  Masalah  yang  sangat  kompleks  sering  membutuhkan  solusi  yang  kompleks dimana diperoleh dari proses berpikir tingkat tinggi.
Komponen-komponen Higher Order Thinking Skills meliputi: 1)
menghubungkan  informasi  dengan  penguasaan  konsep  untuk  memecahkan  masalah,  2) memberikan  alasan  atau  argument  yang  logis  yaitu  menggunakan  alur  berpikir  deduktif ataupun  induktif  untuk  menjawab  suatu  pertanyaan,  dan  3)  merancang  kegiatan laboratorium  untuk  memecahkan  masalah.  Dalam  penelitian  ini  penilaian  aspek Higher Order Thinking Skill dengan memberikan soal bentuk essay.
Pembelajaran Constructive Controversy Constructive  Controversy meminta  setiap  kelompok  untuk  saling  menghargai adanya  perbedaan  pendapat,  informasi,  ide,  dan  kesimpulan.  Dalam Constructive Controversy tidak  ada  panduan  untuk  membuat  kontroversi  yang  produktif,  tetapi  ada panduan yang dapat membantu setiap anggota berargumen dengan lebih konstruktif dan mengubah  ketidaksepakatan  diantara  anggota  kedalam  pengalaman  yang  positif, diantaranya:  a)  Konteks  yang  paling  penting  dalam Constructive  Controversy adalah materi  yang  diperdebatkan  tidak  memberikan  jawaban  siapakah  anggota  atau  kelompok yang  paling  tepat  argumen  atau  jawabannya,  tetapi  tujuan  utamanya  adalah mengeksplorasi  setiap  argumen  dari  perspektif  yang  berbeda  dan  mengintegrasikan informasi yang berbeda untuk menarik kesimpulan. b) Titik utama dari kontroversi adalah ketidaksamaan pendapat antara anggota atau kelompok dan mencoba menemukan solusi atau  pemecahan  yang  berkualitas.  Ketidaksamaan  pendapat,  informasi  dan  kesimpulan dari semua anggota akan membuat kontroversi menjadi produktif. c) Setiap anggota harus berpartisipasi  aktif  dalam  diskusi.  Setiap  anggota  harus  mampu  mengungkapkan  ide dengan  terbuka  dan  jujur  tanpa  paksaan.  Hal  ini  sangat  penting  bahwa  setiap  anggota
harus saling bertukar pendapat dan ide supaya mendapatkan umpan balik dan reaksi dari anggota lainnya yang akan membantu meningkatkan kualitas kinerja setiap kelompok. d) Mengeneralisasikan ide-ide, mengumpulkan informasi, menggunakan logika deduktif dan induktif untuk membuat kesimpulan yang tentatif.
Sara (2007: 3) menyebutkan bahwa Optimal learning occurs when students are interested  in  the  subject  matter,  are  motivated  with  challenging  and  quality  learning opportunities,  and  when  immersed  in  atmospheres  that  make  learning  enjoyable.  One technique  to  promote  optimal  learning  is  through  the  use  of  constructive controversies.The findings suggested that students were actively engaged in the topic and constructed  knowledge  through  the  synthesizing  of  information.  The  activity  allowed students the opportunity to practice the general skills of inquiry, communication, critical thinking, and problem solving .
Kimia  dasar  adalah  salah  satu  materi  yang  dapat  diperdebatkan  secara  kritis. Materi  ini  merupakan  rekonstruksi  dari  konsep  dan  fakta  yang  tidak  bisa  dipisahkan. Constructive  Controversy merupakan  metode  yang  tepat  untuk  diterapkan  pada  materi kimia  dasar  yang  kompleks  ini,  mahasiswa  dapat  membangun  kesimpulan  yang berkualitas dari kontroversi yang terjadi. Kontroversi yang terjadi berasal dari perbedaan hasil  eksperimen  setiap  kelompok.  Kemudian  mahasiswa  mengintegrasi  perbedaan  ide dan  dan  informasi  dari  hasil  ekperimennya  untuk  menghasilkan  kesimpulan  yang berkualitas.
Pembelajaran Modified Free Inquiry
Menurut  Opara  dan  Oguzor  (2011:  192)  pada Modified  Free  Inquiry guru memberikan  permasalahan  atau  problem  kemudian  peserta  didik  diminta  untuk memecahkan  permasalahan  tersebut  melalui  pengamatan,  eksplorasi,  dan  prosedur penelitian. Metode ini pada prinsipnya hampir sama dengan metode inkuiri bebas, tetapi guru  yang  menyiapkan  masalah  sedangkan  mahasiswa  diundang  untuk  memecahkan masalah tersebut melalui pengamatan, eksplorasi, atau melalui prosedur penelitian untuk memperoleh jawabannya.
Mahasiswa  merencanakan  garis  besar  prosedur  penelitian  atau  membuat langkah-langkah  dalam  menyelesaikan  masalah  sedangkan  guru  hanya  menyiapkan masalah  dan  menyediakan  bahan–bahan  dan  alat  yang  diperlukan  mahasiswa  untuk memecahkan  masalah  tersebut.  Guru  merupakan  nara  sumber  ( resource  person )  yang tugasnya hanya memberi bantuan yang diperlukan untuk menjamin bahwa mahasiswanya tidak  frustasi  atau  gagal.  Bantuan  yang  diberikan  harus  berupa  pertanyaan-pertanyaan yang memungkinkan mahasiswa dapat berpikir dan menemukan cara-cara penelitian yang tepat.  Guru  mengajukan  pertanyaan-pertanyaan  yang  dapat  membantu  mahasiswa mengerti arah pemecahan masalah, bukan menjelaskan apa yang harus dilakukan.

## Kemampuan Analisis
Kemampuan  analisis  merupakan  bagian  dari  kemampuan  berpikir  ( thinking skills ).  Guinnes  (Wilson,  2000:  4)  mengemukakan,  berpikir  merupakan  inti  pengaturan tindakan  seseorang,  sehingga  semakin  baik  keterampilan  berpikir  seseorang,  maka semakin baik kemampuannya dalam menyusun strategi dan taktik untuk meraih peluang. Dalam  segala  hal  manusia  selalu  berusaha  untuk  berpikir  terlebih  dahulu,  sehingga  apa yang  dilakukan  selalu  dipertimbangkan  dampak  positif  dan  negatif  yang  akan  diterima, semakin tinggi kemampuan atau kecakapan seseorang dalam berpikir semakin cermat dan hati-hati  dalam  mengambil  keputusan.  Prestasi  belajar  khususnya  aspek  kogntif  dapat dilihat  dengan  mengukur  seberapa  besar  kompetensi  yang  dikuasai  mahasiswa. Kemampuan  analisis  merupakan  bagian  yang  akan  diukur  dalam  prestasi  kognitif.  Jika
kemampuan analisis mahasiswa tinggi maka prestasinya akan lebih baik dari mahasiswa yang  memiliki  kemampuan  analisis  rendah.  Semakin  tajam  analisis  mahasiswa  maka kesimpulan  yang  akan  didapatkan  semakin  tepat.  Diharapkan  dengan  memperhatikan kemampuan  analisis  mahasiswa  (tinggi,  rendah)  kemudian  mahasiswa  dikenai  metode pembelajaran  CC  danMFI  yang  menekankan  pada  pengembangan  logika  berpikir  akan memberi dampak yang positif terhadap prestasi belajar mahasiswa.

## METODE
Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  metode  eksperimen  dengan dua  kelompok  eksperimen.  Kelompok  eksperimen  pertama  diberi  perlakuan  dengan metode  pembelajaran  CC,  sedangkan  kelompok  kedua  diberi  perlakuan  dengan metodepembelajaran  MFI.  Sebelum  proses  belajar  mengajar  dimulai  diberikan  tes kemampuan  analisis.  Dari  data  hasil  tes,  mahasiswa  dibagi  menjadi  dua  kategori,  yaitu mahasiswa  dengan  kemampuan  analisis  tinggi  dan  rendah.  Pada  saat  mahasiswa melakukan  praktikum  dilakukan  penilaian  psikomotor  dan  setelah  proses  pembelajaran selesai  dilakukan  penilaian  prestasi  belajar  untuk  ranah  kognitif  dan  afektif  serta pengukuran  keterampilan  berpikir  tingkat  tinggi  (HOTS).  Desain  faktorial  penelitian  ini adalah 2 x 2.
Populasi dalam penelitian ini adalah mahasiswa kelas Pendidikan Biologi Tahun Pelajaran 2013/2014. Teknik pengambilan sampel yang digunakan adalah cluster random sampling .  Variabel  Bebas  adalah  metode  pembelajaran.Variabel  moderator  adalah kemampuan  analisis.  Variabel  terikat  adalah  prestasi  kognitif  dan  HOTS.  Variabel metode  pembelajaran  berupa  metode  CC  dan  MFI  berskala  nominal.  Variabel kemampuan  analisis  berskala  pengukuran  ordinal.Adapun  sumber  data  penelitian  ini disusun  relevan  dengan  variabel  penelitian  dan  metode  pengumpulan  data.  Instrumen yang  digunakan  untuk  pengambilan  data  prestasi  belajar  ranah  kognitif,  kemampuan analisis,  dan  HOTSberupa  tes.  Sedangkan  untuk  mengukur  prestasi  ranah  afektif mahasiswa  menggunakan  angket  dan  prestasi  ranah  psikomotor  menggunakan  lembar observasi yang dilengkapi rubrik penilaian.
Instrumen  yang  akan  digunakan  dalam  suatu  penelitian  yang  baik  adalah  sudah diuji  validitas  maupun  reliabilitasnya,  sehingga  instrumen  yang  baik  harus  valid  dan reliabel.  Oleh  karena  itu,  sebelum  instrumen  itu  digunakan  maka  perlu  diujicobakan terlebih  dahulu  untuk  mengetahui  validitas  dan  reliabilitasnya.  Untuk  instrumen  angket afektif  dan  HOTS  akan  diuji  validitas  dan  reliabilitasnya,  sedangkan  untuk  tes  prestasi kognitif  digunakan  juga  uji  validitas,  reliabilitas,  taraf  kesukaran  dan  uji  daya pembedanya. Sedangkan instrumen pada variabel moderator, untuk menjamin validitas isi instrumen  dilakukan  dengan  menyusun  kisi-kisi  dan  mendiskusikannya  dengan  ahli terkait  kesesuaian  teori  yang  dijadikan  sebagai  acuan  dengan  komponen  dan  indikator item  yang  akan  diujikan.  Instrumen  diujikan  langsung  pada  sampel  untuk  mengetahui apakah instrumen yang disusun sudah bisa mengkategorikan sampel (tinggi-rendah).
Hasil validasi isi, konsep dan empiris masing-masing: 1) prestasi belajar kognitif terdiri dari 5 soal uraian, 2) prestasi afektif berupa angket 40 item, 3) HOTS berisi 10 soal uraian.
Teknik  analisis  data  dengan  melakukan  uji  prasyarat  analisis  terlebih  dahulu yaitu  uji  normalitas  dan  homogenitas.  Taraf  signifikansi  (α)  yang  digunakan  0,05. Pengujian  hipotesis  pada  penelitian  ini  menggunakan Multivariate  Analysisof  Variance (Manova).Statistik  uji  yang  digunakan  adalah Multivariat  Analysis  Of  Variance (Manova) yaitu dengan Uji Pillai-Bartlett Trace (Santoso, 2010: 45).

## HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil Penelitian
Data  kemampuan  analisis  dikelompokkan  dalam  dua  kategori  yaitu  kemampuan analisis tinggi (KAT) bagi mahasiswa yang mempunyai nilai kemampuan analisis ≥ rata- rata nilai kemampuan analisis seluruh kelas dan kemampuan analisis rendah (KAR) bagi mahasiswa  yang  mempunyai  nilai  kemampuan  analisis  ≤  rata-rata  nilai  kemampuan analisis  seluruh  kelas.  Secara  deskriptif  hasil  penelitian  ini  dinyatakan  dalam tabel 1.
Tabel 1. Keterkaitan Data Prestasi Kognitif Mahasiswa dan Kemampuan Analisis
MFI CC K KAT KAR KAT KAR KAT KAR N 14 11 16 15 12 17 Mean 88.86 66.36 52.50 68.07 83.08 79.71
Sumber: Data primer yang diolah
Dari  tabel  1  dapat  dilihat  bahwa  ada  perbedaan  rerata  prestasi  antara  kelompok  siswa yang memiliki KAT maupun KAR di kelas yang akan dikenai MFI, CC maupun kontrol.
Tabel 2. Keterkaitan Data HOTS Mahasiswa dan Kemampuan Analisis MFI CC K KAT KAR KAT KAR KAT KAR N 14 11 16 15 12 17 Mean 68.57 67.73 80.83 62.67 76.67 83.82
Sumber: Data primer yang diolah
Dari tabel 2 dapat dilihat bahwa ada perbedaan rerata HOTS antara kelompok siswa yang memiliki KAT maupun KAR di kelas yang akan dikenai MFI, CC maupun kontrol.
Data  prestasi  dan  HOTS  yang  dipengaruhi  oleh  metode  pembelajaran, kemampuan analisis dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel 3. Data Sebaran prestasi dan HOTS Mahasiswa untuk Tiap-Tiap Sel
Variabel Data Sebaran Metode Pembelajaran MFI CC Kontrol Kemampuan Analisis Tinggi Mean Prestasi 88,86 52,50 83,08 N 14 16 12 Mean HOTS 68,57 80,83 76,67 N 14 16 12 Kemampuan Analisis Rendah Mean Prestasi 66,36 68,071 79,71 N 11 15 17 Mean HOTS 67,73 62,67 83,82 N 11 15 17
Sumber: data primer yang diolah
Sebelum  dilakukan  pengujian  hipotesis,  terlebih  dahulu  harus  dilakukan  uji asumsi, yaitu uji persyaratan analisis, yang  meliputi uji normalitas dan uji homogenitas. Tujuan  dari  uji  normalitas  adalah  untuk  mengetahui  sampel  berasal  dari  populasi  yang berdistribusi  normal  atau  tidak.  Jika  didapatkansignifikansi˃  0,05,  maka  H 0 (data  tidak berdistribusi  normal)  ditolak.  Nilai  signifikansi  yang  digunakan  mengacu  pada  rumus Kolmogorov-Smirnov a .Hasil komputasi dengan SPSS 18disajikan pada Tabel 4 .
Tabel 4. Hasil Pengujian Normalitas Data Nilai-Nilai Prestasi Belajar dan
HOTS pada Masing-masing Kelompok KA Kolmogorov-Smirnov a Keterangan Statistic df Sig. prestasi KAT .280 32 .000 Normal KAR .119 43 .143 Normal HOTS KAT .194 32 .004 Normal KAR .133 43 .055 Normal Sumber: data primer yang diolah MP Kolmogorov-Smirnov a Keterangan Statistic df Sig. Prestasi CC .151 21 .200 * Normal K .149 29 .098 Normal MFI .198 25 .012 Normal HOTS CC .155 21 .200 * Normal K .209 29 .002 Normal MFI .148 25 .161 Normal
Sumber: data primer yang diolah
Berdasarkan  tabel  4,  data  untuk  semua  variabel  yang  akan  diteliti  terdistribusi normal.  Sedangkan  uji  homogenitas  digunakan  untuk  mengetahui  variansi-variansi  dari sejumlah  populasi  sama  atau  tidak.  Jika  diperoleh sig <0,05,  maka  H 0 (data  tidak homogen) ditolak.Uji homogenitashasilnya disajikan pada Tabel 5.
Tabel 5. Hasil Pengujian Homogenitas No Faktor Sig. terhadap prestasi kognitif Sig. terhadap HOTS Keputusan Ho Kesimpulan 1. Metode Pembelajaran 0,3 0,7 Ho ditolak Homogen 2. Kemampuan Analisis 0,61 0,1 4. Uji Lanjut (Interaksi antara metode pembelajaran dengan kemampuan analisis ) 0,10 0,13
Sumber: data primer yang diolah
Setelah  semua  asumsi  persyaratan  analisis  terpenuhi  maka  dilakukan  perhitungan pengujian  hipotesis  menggunakan  MANOVA.  Uji  MANOVA  digunakan  untuk  melihat adanya  pengaruh  variabel  bebas  terhadap  dua  atau  lebih  variabel  terikat  secara bersamaan.  Pengujiannya  dilakukan  menggunakan  SPSS  18.  Sedangkan  hasil  uji hipotesis disajikan pada table 6.
Tabel 6. Hasil Uji Hipotesis Variable Moderator Variable dependent Sig Keputusan Kemampuan Analisis (KA) Prestasi 0,011 Ho ditolak HOTS 0,505 Ho diterima (Ada pengaruh signifikan Kemampuan analisis Tinggi dan Rendah Mahasiswa terhadap prestasi KIMDAS) Pembelajaran (MP) Prestasi 0,008 Ho ditolak HOTS 0,000 Ho ditolak (Ada pengaruh signifikan Kemampuan analisis Tinggi dan Rendah Mahasiswa terhadap prestasi dan HOTS) Interaksi (KA_MP) Prestasi 0,012 Ho ditolak HOTS 0,000 Ho ditolak (Ada interaksiKemampuan analisis dan metode terhadap prestasi dan HOTS)
Dari  tabel  6,  terlihat  bahwa  kemampuan  analisis  dan  metode  pembelajaran berpengaruh  terhadap  prestasi  maupun  HOTS.  Serta  adanya  interaksi  anatara kemampuan analisis dan metode pembelajaran.
Uji  yang  selanjutnya  dilakukan  adalah  uji compare  means untuk  mengetahui seberapa  besar  perbedaan  antar  masing-masing  komponen.  Rerata  prestasi  kognitif mahasiswa dengan CC-KAT sebesar 88,86 ; mahasiswa dengan MFI-KAT sebesar 83,08; mahasiswa dengan MFI-KAR sebesar 76,67; mahasiswa dengan CC-KAR sebesar 72,07. Hal  ini  dapat  dijelaskan  dengan  teori  Vygotsky,  kemungkinan  mahasiswa  yang mempunyai  kemampuan  analisis  rendah  berinteraksi  dan  bekerjasama  dengan  teman dalam kelompoknya. Sedangkan rerata HOTS untuk mahasiswa dengan CC-KAT sebesar 83,82;  mahasiswa  dengan  MFI-KAT  sebesar  80,83;  mahasiswa  dengan  MFI-KAR sebesar 74,45; mahasiswa dengan CC-KAR sebesar 70,57.

## Pembahasan
Penelitian  ini  telah  menemukan  bahwa  prestasi  kognitif  dan  HOTS  mahasiswa secara  bersama-sama  menunjukkan  perbedaan  yang  signifikan  pada  kedua  metode
pembelajaran yang diterapkan. Adanya perbedaan yang signifikan ini menunjukkan bahwa metode (CC dan MFI) memberikan pengaruh berbeda terhadap prestasi dan HOTS. Hal ini disebabkan  karena syntaks atau  langkah  pembelajaran  pada  MFI  ataupun  CC  berbeda secara  signifikan,  kedua  metode  tersebut  sama-sama  menjadikan  mahasiswa  sebagai “ active  thinker ”.  Akan  tetapi,  kedua  metode  ini  memiliki  perbedaan  pada  proses pembelajarannya.  Mahasiswa  yang  dikenai  metode  pembelajaran  MFI  cenderung menggunakan logika berpikir induksi terlebih dahulu sedangkan mahasiswa yang dikenai metode  CC  menggunakan  logika  berpikir  deduksinya  untuk  menemukan  konsep pengetahuan yang sedang mereka pelajari. Implikasi dari diterimanya hipotesis ini adalah metode  CC  maupun  MFI  cocok  digunakan  untuk  pembelajaran  kimia  dasar.  Kimia merupakan  ilmu  yang  diperoleh  dan  dikembangkan  berdasarkan  eksperimen  yang berkaitan  dengan  komposisi,  struktur  dan  sifat,  transformasi,  dinamika,  serta  energetika tentang  materi.  Oleh  karena  itu,  kimia  mempelajari  segala  sesuatu  tentang  materi  dan perubahannya  yang  melibatkan  keterampilan  dan  penalaran.  Meskipun  kimia  bersifat abstrak,  kimia  merupakan  ilmu  ” observable ”  (dapat  diamati)  yang  dikembangkan berdasarkan  inkuiri  ilmiah.  Pengamatan  dalam  ilmu  kimia  menyangkut  sifat-sifat  zat. Ilmu  kimia  merupakan  produk  (pengetahun  kimia  yang  berupa  fakta,  teori,  prinsip  dan hukum)  temuan  saintis  dan  proses  (kerja  ilmiah)  yang  dapat  mengembangkan  sikap ilmiah.
Sama halnya dengan penelitian Khan, et.al (2011: 955) yang menyatakan bahwa metode inquiry memberikan  pengaruh  yang  positif  terhadap  prestasi  belajar  kimia mahasiswa  di secondary  school Pakistan  dan  Sara  (2007:  3)  yang  menyatakan  bahwa metode  CC  dapat  mengaktifkan  mahasiswa dalam  berpikir sehingga  prestasi  mahasiswa lebih baik dibandingkan mahasiswa yang dikenai metode konvensional.
Temuan  selanjutnya  adalah  rerata  prestasi  mahasiswa  yang  memiliki kemampuan  analisis  tinggi  maupun  rendah  menunjukkan  perbedan  yang signifikan  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian  Oscarson  and  Osberg (2010: 4) yang menyatakan bahwa keterampilan berpikir berkorelasi signifikan terhadap prestasi  kognitif  mahasiswa  materi  kimia.  Kemampuan  analisis  (KA)  yang  mencakup analytical  reasoning dan analysis  of  explanation sebagai  bagian  keterampilan  berpikir memberikan  harga  korelasi  (r=0,37),  artinya  kemampuan  analisis  memberikan sumbangan  sebesar  13,69%  terhadap  prestasi  belajar.  Hal  ini  sejalan  dengan  hasil penelitian  bahwa  kemampuan  analisis  berpengaruh  terhadap  prestasi  belajar  mahasiswa. Sedangkanmahasiswa yang memiliki kemampuan analisis tinggi mempunyai HOTS yang lebih baik dibandingkan dengan mahasiswa yang memiliki kemampuan analisis rendah.
Lawson  (1992)  dalam Journal  of  Reseacrh  in  Science  teaching (1993:  614) menyatakan bahwa  kemampuan analisis  merupakan salah satu syarat kesuksesan belajar mahasiswa. Kemampuan  analisis  sangat  berkaitan  erat  dengan  penyusunan  hipotesissaat mahasiswa merancang suatu eksperimen. Hasil penelitian Oscarson and Osberg (2010: 4) menunjukkan  bahwa  keterampilan  berpikir  ( thinking  skills )  memberikan  korelasi  yang signifikan  terhadap  prestasi  kognitif  mahasiswa.  Logika  berpikir  yang  mencakup penarikan  kesimpulan  dari  premis  sebagai  bagian  keterampilan  berpikir  memberikan harga  korelasi  (r  =  0,48),  artinya  kemampuan  analisis  memberikan  sumbangan  sebesar 23,04% terhadap prestasi belajar. Hal inisejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan.
Mahasiswa  dengan  kemampuan  analisis  tinggi  jika  di  ajar  dengan  metode pembelajaran MFI memiliki rataan prestasi kognitif dan HOTS yang jauh berbeda dengan mahasiswa dengan kemampuan analisis tinggi yang diajar dengan metode CC. Demikian pula  pada  mahasiswa  yang  memiliki  kemampuan  analisis  rendah  yang  diajar  dengan metode  MFI  mempunyai  prestasi  kognitif  dan  HOTS  yang  jauh  berbeda  dengan  yang diajar  menggunakan  metode  CC.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  terjadi  interaksi
antara  metode  pembelajaran  baik  MFI  maupun  CC  dengan  kemampuan  analisis mahasiswa.  Artinya  tingkat  kemampuan  analisis  dan  penggunaan  metode  pembelajaran mempunyai  pengaruh  yang  sama  terhadap  prestasi  belajar  kimia  dan  HOTS  mahasiswa pada materi kimia dasar.
Mahasiswa  dengan  kemampuan  analisis  tinggi  yang  menggunakan  metode  CC akan  lebih  termotivasi  untuk  mencari  jawaban  apa  dan  mengapa  fenomena  dari eksperimen  terjadi.  Mahasiswa  menggunakan  kemampuan  analisisnya  terlebih  dahulu berdasarkan hasil eksperimen kemudian membangun  konsep baru dengan mengintegrasi konsep  lama  dengan  pengalaman  mahasiswa  yang  baru  dilalui  serta  menguatkannya dengan  teori.  Interaksi  adalah  adanya  perbedaan  yang  signifikan  antara  kelompok- kelompok mahasiswa yang diteliti.
Temuan selanjutnya adalah  adanya interaksi penggunaan metode pembelajaran MFI  dan  CC,  kemampuan  analisismahasiswa  terhadap  prestasi  belajar  kognitif  dan HOTS.Mahasiswa  yang  dikenai  metode  MFI  dituntut  mampu  menjabarkan  atau menguraikan konsep menjadi bagian-bagian yang lebih rinci dan menjelaskan keterkaitan atau  hubungan  antar  bagian-bagian  tersebut.  Kemampuan  analisis  dapat  dikembangkan jika  metode  pembelajaran  yang  diterapkan  menuntut  siswa  untuk  selalu  menggunakan kemampuan  analisisnya  untuk  memperoleh  kesimpulan.  Mahasiswa  dalam  fase  belajar eksplorasi  atau  menyelidiki  fenomena  akan  timbul  pertanyaan-pertanyaan  atau kekompleksan yang tidak dapat mereka pecahkan dengan gagasan-gagasan mereka yang ada  atau  dengan  pola  penalaran  yang  biasa  mereka  gunakan.  Fase  ini  memberikan kesempatan  bagi  para  mahasiswa  untuk  menyusun  gagasan  mereka  yang  bertentangan dan dapat menimbulkan perdebatan. Hal ini sesuai dengan konsep pembelajaran CC.
Dari hasil uji compare mean diantara kelompok dapat ditarik kesimpulan bahwa metode  MFI  sangat  cocok  diterapkan  pada  mahasiswa  yang  mempunyai  kemampuan analisis rendah. Hal ini sejalan dengan langkah metode MFI yang memberikan penyajian kelas  terlebih  dahulu  sebelum  memberikan  masalah  sehingga  mahasiswa  dapat menentukan hipotesis dengan lebih mudah berdasarkan kajian teori yang telah diberikan kemudian  bereksperimen  untuk  membuktikan  kebenaran  hipotesisnya.  Langkah penyelidikan  atau  eksperimen  sebagai  tahapan rehearsal (pengulangan  kembali) mahasiswa  sehingga  pengetahuan  yang  masuk  dalam  memori  jangka  pendek  menjadi tersimpan di jangka panjang dan siap di- recall .

## PENUTUP Simpulan
Pertama,  dari  hasil  penelitian  diperoleh  data  bahwa  terdapat  pengaruh  penggunaan metode MFI dan CC terhadap prestasi belajar kognitif maupun HOTS pada materi pokok kimia dasar.Adanya perbedaan prestasi belajar dan HOTS dipengaruhi oleh metode yang digunakan karena kedua metode memiliki syntak yang berbeda sehingga  mempengaruhi logika  berpikirmahasiswa  pada  masing-masing  kelas  eksperimen.  Kedua,  ada  pengaruh kemampuan  analisis  tinggi  dan  rendah  terhadap  prestasi  belajar  ranah  kognitif  dan HOTSmahasiswa pada materi pokok kimia dasar.Mahasiswa yang memiliki kemampuan analisis tinggi cenderung lebih mudah  menguraikan konsep menjadi bagian-bagian yang lebih rinci dan menjelaskan keterkaitan antar bagian-bagian tersebut sehingga mahasiswa dapat menyelesaikan masalah dengan tepat. Ketiga, hasil penelitian diperoleh data bahwa terdapat interaksi antara metode pembelajaran dengan kemampuan analisis baik terhadap prestasi maupun HOTS.

## Saran
Dari hasil penelitian, maka penulis menyampaikan saran-saran sebagai berikut:
a. Pemerintah,melalui  kementerian  pendidikandan  kebudayaan,  membuat  kebijakan mengenai  pentingnya  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  pada  kurikulum  pendidikan dan  juga  mengaktifkan  penulisan  bahan  ajar  yang  yang  mendorong  siswa mendayagunakan kemampuan berpikir tingkat tingginya.
b. Pendidik,  penerapan  metode  pembelajaran  MFI  dan  CC  memerlukan  persiapan  yang baik, supaya pembelajaran dapat berjalan sesuai dengan rencana yang tertuang dalam rancangan  pembelajaran.  Pada  penggunaan  metode  CC,  pendidik  harus  menyiapkan teknik-teknik  khusus  ketika  mahasiswa  pasif  dalam  tahapan  debat  ( controversy ). Pendidik  dapat  memberikan  stiker, point kelompok  atau  penghargaan  lain  yang diberikan kepada mahasiswa yang aktif berpendapat, sehingga mahasiswa termotivasi sebagai active  problem  solver .  Sedangkan  penggunaan  metode  MFI  perlu memperhatikan management waktu,  karena  mahasiswa  diberi  kebebasan  lebih  untuk bereksplorasi,  namun  cenderung  tidak  dimanfaatkan  dengan  baik  sehingga  beberapa tahapan  MFI  terlewati.  Selain  itu  perlu  disiapkan  kelompok-kelompok  mahasiswa yang heterogen, lembar kerja dan panduan bekerja dalam kelompok yang jelas.
c. Perlu  diadakan  penelitian  lebih  lanjut  mengenai  penggunaan  metode  pembelajaran MFI dan CC pada materi lain yang bersifat informatif.

## DAFTAR PUSTAKA
Facione,  Peter  A.  2011. Critical  Thinking:  What  It  Is  and  Why  It  Counts .  California: California Academic Press.
Bayram,  Hale  and  Comek,Arif.  2009. Examining  The  Relation  Between  Science Attitude,  Logical  Thinking  Ability,  Information  Literacy  and  Academic Achievement Through Internet Assisted Chemistry Education . Procedia Social and  Behavioral  Science.  www.  sciencedirect.com.  Diakses  tanggal  28  April 2014.
Kemendiknas. Undang-Undang Standar Pendidikan Nasional No. 20 Tahun 2003.Jakarta. King,  FJ,  Goodson  Ludwika,  and  Rohani  Faranak.  2004. Higher  Order  Thinking  Skill . http: //www. Cala. Fsu. Edu.Diakses tanggal 28 April 2014.
Lawson,  Anton  E.  1993. Inductive-deductive  versus  hypothetico-deductive  reasoning . Journal of Research in Science Teaching . 30 (6), 613-614. Sara, B Marcketti. 2007. Optimal Learning . College Students Journal Publisher: Project Inovation  Alabama.  ISSN:  0146-3934.  Volume  41  Isuue: 4.  Diakses  tanggal  2 Mei 2014.
Khan,M. Saeed, Shaukat Hussain, Riasat Ali, M. Iqbal Majoka, and Muhammad Ramzan. 2011. Effect  of  inquiry  method  on  achievement  of  students  in  chemistry  at secondary  level .  International  Journal  of  Academic  Research .  3  (1).  Part  III. Diakses tanggal 4 Mei 2014.
Sudjana, Nana. 2009. Penilaian Hasil Proses Belajar Mengajar . Bandung: PT Remaja Rosdakarya.
Pienta, Nobert J, Copper, Melanie M, and Greenbowe, Thomas J. 2005. Chemists’ Guide Effective Teaching . USA: Pearson Prentice Hill. Oscarson  and  Oseberg.  2010. The  Invention  Effect  of  Using  WebQuest  on  Logical Thinking  Ability  in  Science  Education .  Turkey.  Procedia  Social  and Behavioral Science. www. sciencedirect.com.
Santoso,Singgih.  2010. Statistik  Multivariat  (Konsep  dan  Aplikasi  dengan  SPSS). Jakarta: PT Elex Media Komputindo.
Slameto.  2010. Belajar  dan  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhinya . Jakarta:  Rineka Cipta. Tjosvold Dean. 1983. Learning to Make Decisions Through Constructive Controversy .
Canada: American Educational Research Assosiation.
Valerie  Wilson.  2000. Can  thinking  Skill  Be  taugh? Dublin:  Scottish  Council  For Research in Education . http: //www. scre.ac.uk. Diakses tanggal 16 Juni 2014. Winkel. 2007. Psikologi Pengajaran . Yogyakarta: Media Abadi. QingZhou,  Guo  Jing  and  Wang  Yan.  2010. Promoting  Preservise  Teachers’  Critical Thinking Skills By Inquiry-Based Chemical Experiment . Procedia Social and Behavioral Science. www. sciencedirect.com. Diakses tanggal 4 Maret 2014.