Nurcholish Arifin Handoyono 1 , Rabiman 2 , Yuda Kristovan 3

## ABSTRACT
This  study  compared the  effectiveness  of  Contextual Teaching and Learning (CTL) model and conventional learning on learning outcomes of basic automotive work. This research is a quasi-experiment type. The research population is 10 th grade students of TKR SMK Muhammadiyah I Sleman in the academic year of 2018/2019.  A  random cluster sampling technique  was employed.  It was determined  that  class  A  (25 students) was  for the experimental class and class  B  (26 students) was for the control class.  Multiple choice tests  were used  as  data collection instruments.  Data  was analyzed using descriptive analysis  technique. The prerequisite analysis  tests were  normality and homogeneity tests,  whereas  the  hypothesis test was the t-test. The results concluded that the use of CTL model is more effective than conventional learning  when it comes to learning outcomes, indicated by a value of t count (3.615) which was larger than t table (1.676) with P value of 0.0007 ( less than 0.05).

## ABSTRAK
Penelitian bertujuan untuk mengetahui efektifitas hasil belajar pekerjaan dasar otomotif antara siswa yang menggunakan  model Contextual Teaching and Learning (CTL)  dengan  siswa yang menggunakan model pembelajaran konvensional. Jenis penelitian merupakan Eksperimen Semu. Populasi penelitian yaitu siswa kelas X TKR SMK Muhammadiyah I Sleman tahun ajaran 2018/2019. Teknik pengambilan sampel menggunakan teknik random cluster sampling , ditetapkan kelas X TKR A adalah  kelas eksperimen dengan jumlah  25 siswa dan kelas kontrol adalah X TKR B yang dengan jumlah 26 siswa. Instrumen pengambilan data menggunakan tes pilihan ganda. Teknik analisis data menggunakan analisis diskriptif, uji prasyarat analisis yaitu  uji normalitas dan uji homogenitas, sedangkan uji hipotesis yaitu uji-t. Hasil uji hipotesis menyimpulkan bahwa menggunakan dengan menggunakan model CTL hasil belajar siswa lebih efektif dari pada menggunakan model pembelajaran konvensional, hal ini ditunjukkan dengan nilai thitung (3,615) > ttabel (1,676) dengan  nilai signifikasinya (P=0,0007 < 0,05).

## PENDAHULUAN
SMK merupakan pendidikan yang menyiapkan peserta didik untuk bekerja atau melanjutkan ke jenjang pendidikan  yang lebih tinggi atau membuka usaha sendiri sesuai dengan kompetensi yang dimiliki. Pencapaian kompetensi peserta didik tidak lepas dari kurikulum yang diterapkan di SMK meliputi normatif, adaptif, dan produktif. Pada mata pelajaran produktif terbagi menjadi dua yaitu teori dan praktik yang dimana masing-masing
memiliki standar kompetensi yang harus dicapai. Ketercapaian kompetensi mata pelajaran produktif yaitu peserta didik memiliki pengetahuan kemampuan intelektual dari mengingat  hingga  kemampuan memecahkan masalah, sikap yang bertanggung jawab, tekun dalam melakukan praktik dalam  keterampilan yang dimaksud meliputi siswa mampu mengoprasikan alat, mengidentifikasi komponen, mendiagnosa kerusakan, dan memperbaiki kerusakan.

## EKSPERIMENTASI MODEL CONTEXTUAL TEACHING AND LEARNING UNTUK MATA KULIAH PEKERJAAN DASAR OTOMOTIF
123 Program Studi Pendidikan Teknik Mesin, Universitas Sarjanawiyata Tamansiswa Yogyakarta Email: arifin@ustjogja.ac.id 1
Keywords: contextual teaching and learning , learning outcomes , basic automotive
Kata kunci: contextual teaching and learning , hasil belajar, otomotif
Jurnal Dinamika Vokasional Teknik Mesin
Volume 5 Nomor 1 April 2020 Hal 76-82
ISSN 2598-392X (media cetak)
https://journal.uny.ac.id/index.php/dynamika/issue/view/1843
Jurusan Teknik Kendaraan Tingan (TKR) merupakan salah satu jurusan yang terdapat di SMK Muhammadiyah I Sleman yang pembelajarannya berkaitan dengan teknik otomotif. Beberapa mata pelajaran produktif yang terdapat pada kelas X TKR, salah satunya Pekerjaan Dasar Otomotif (PDO) yang didalamnya terdapat kompetensi alat ukur elektronik.
Berdasarkan hasil observasi yang  telah dilakukan di SMK Muhammadiyah I Sleman pada kelas X TKR masih banyak siswa yang kurang memahami materi pelajaran sehingga berdampak  pada  hasil belajar siswa. Hal ini ditunjukkan pada data hasil Ujian Tengah Semester (UTS) pada tanggal 24 September – 1 Oktober 2018 bahwa terdapat 68,62% atau 35 dari 51 siswa belum mencapai Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM) yaitu ≥ 75.
Tidak tercapainya tujuan pembelajaran secara maksimal dikarenakan guru hanya menggunakan model pembelajaran konvensional, sehingga  siswa  cepat menjadi jenuh dan bosan.  Hal ini sesuai ungkapan (Djamarah & Zain, 2014)  yang  menyatakan bahwa kelemahan model pembelajaran ini yang didalamnya menggunakan  metode ceramah adalah:  1) Mudah  menjadi variablisme, 2) Kerugian pada media visual yang auditif menjadi besar menerimanya, 3) Membosankan bila digunakan terlalu lama, 4) Guru beranggapan bahwa bahwa siswa memahami dan tertarik pada ceramahnya;  dan 5) Mengakibatkan  siswa menjadi pasif.  Hal ini yang berdampak pada siswa menjadi tidak aktif dan memperhatikan pembelajaran sehingga hasil belajar rendah
Berdasarkan  temuan masalah  di atas, model pembelajaran kurang efektif untuk digunakan pada pelajaran PDO, dimana metode ceramah merupakan model pembelajaran konvensioal yang tidak efektif diterapkan dalam pembelajaran  (Handoyono & Arifin, 2016). Model pembelajaran yang efektif untuk diterapkan saat ini adalah model pembelajaran aktif (Dell’Ohio & Donk, 2007).
Seabagai penerapan model pembelajaran alternatif, guru menggunakan Contextual Teaching and Learning (CTL).  Terdapat beberapa perbedaan antara pembelajaran menggunakan model CTL dengan model pembelajaran konvensional, yaitu: 1) CTL mengutamakan pemahaman siswa sedangkan konvensional mengutamakan daya ingat siswa, 2) Pembelajaran  CTL siswa lebih aktif berinteraksi melalui kerja kelompok,  saling berdiskusi, dan mengoreksi sedangkan pembelajaran konvensional siswa lebih individual, 3) Pembelajaran CTL siswa lebih aktif terlibat dalam pembelajaran,  sedangkan pembelajaran konvensional siswa lebih pasif karena hanya sebagai penerima informasi, 4) CTL lebih berpusat pada siswa,  sedangkan pembelajaran konvensional lebih berpusat pada guru  (Satriani, Emilia, & Gunawan, 2012) (Yamin, 2013).
Dengan demikian, penggunaan model CTL akan berdampak kepada cara berpikir siswa, sehingga harapannya hasil belajar dengan menerapkan  model CTL lebih tinggi dibandingkan  dengan  model pembelajaran konvensional. Dalam hal ini, guru lebih banyak sebagai mediator dan fasilitator untuk membantu siswa mengkaitkan materi yang diajarkannya  berkaitan  dengan  kondisi  dunia nyata, sehingga  mendorong siswa untuk aktif dalam proses pembelajaran  untuk  menggali informasi dari pengalaman belajar.
Menurut  (Sudjana, 2009), Hasil belajar merupakan  kemampuan yang dimiliki  oleh siswa setelah menerima pelajaran. Lebih lanjut, (Dimiyati &  Mudjiono, 2016)  menyatakan bahwa hasil belajar adalah hasil yang dicapai dalam bentuk angka-angka atau skor setelah diberikan tes hasil belajar pada setiap akhir pelajaran. Berdasarkan beberapa tersebut, maka dapat disimpulkan bahwa hasil belajar adalah sebuah pencapaian dari apaaria paelah dilakukan siswa selama proses pembelajaran.
Mata pelajaran PDO adalah pembelajaran yang diberikan kepada siswa dengan tujuan memberikan pengetahuan dasar tentang penggunaan alat bantu kerja di bengkel
78 Jurnal Dinamika Vokasional Teknik Mesin, Volume 5, Nomor 1, April 2020
otomotif  (Efendi, 2013). Pada mata pelajaran PDO khususnya kompetensi alat ukur elektronik kompetensi yang harus dicapai oleh siswa dapat dilihat dalam Tabel 1.

## Tabel 1. Kompetensi Mata Pelajaran PDO
Kompetensi Dasar Indikator Pencapaian 1. 2. Mengidentifikasi jenis-jenis alat ukur elektronik serta fungsinya. Menggunakan alat-alat ukur elektronik sesuai
operasi manual.
• Siswa dapat mengetahui jenis-jenis alat ukur elektronik serta fungsinya.
• Siswa dapat mengetahui satuan ukur.
• Siswa dapat mengetahui dan menggunakan alat
ukur elektronik.
Model pembelajaran konvensional adalah model pembelajaran tradisional yang berupa komunikasi lisan antara guru dengan siswa dalam proses belajar mengajar (Djamarah & Zain, 2014). Lebih lanjut, menurut (Ibrahim & Nana,  2010)  menyatakan bahwa metode ceramah merupakan cara mengajar yang paling tradisional dan telah lama dilaksanakan oleh guru dan metode ceramah dapat diartikan penuturan bahasa pelajaran secara lisan.
Sintaks model pembelajaran konvensional yaitu: 1) Guru menyampaikan tujuan pembelajaran, 2) Guru menyajikan informasi dengan metode ceramah, 3) Guru mengecek pemahaman siswa dan memberikan umpan balik, dan 4) Guru memberikan kesempatan latihan  lanjutan dengan pemberian tugas (Syahrul, 2019).
Model CTL
Menurut  (Rusman, 2014),  model CTL adalah usaha memompa kempuan diri siswa untuk jadi aktif dalam pembelajaran untuk mempelajari konsep sekaligus menerapkan dan mengaitkannya dengan dunia nyata. Dengan Model CTL  pembelajaran akan difokuskan pada proses keterlibatan siswa dalam pembelajaran untuk dapat menemukan materi yang dipelajari dan mengkaitkan  dengan kondisi  kehidupan nyata,  sehingga siswa terdorong untuk menerapkannya dalam
kehidupan mereka  (Strogilos & Stefanidis, 2015).
Melalui model CTL, proses pembelajaran tidak hanya sekedar  transfer  pengetahuan dari guru  ke  siswa dengan hapalan  konsep-konsep yang terlepas dari kehidupan nyata, akan tetapi lebih  menekankan pada  upaya memfasilitasi siswa untuk mencari kemampuan bias hidup ( life skill ) dari apa yang telah dipelajari. Dengan demikian, pembelajaran PDO dengan menggunakan model CTL akan lebih bermakna terhadap pengalaman siswa.  Sintaks  model pembelajaran CTL disampaikan dalam Tabel 2 (Sanjaya, 2015):

## Tabel 2. Sintaks CTL
Kegiatan Awal • Mempersiapkan seluruh sarana dan prasarana pembelajaran.
• Memberikan apresiasi kepada siswa.
• Menjelaskan tujuan pembelajaran.
• Membuat kelompok secara acak. Kegiatan Inti • Memberikan permasalahan yang akan dibahas bersama.
• Siswa berupaya mengembangkan pemikiran melalui diskusi kelompok.
• Siswa diberikan kesempatan untuk menyampaikan hasil diskusi.
• Guru memberikan penyelesaian masalah apabila belum ditemukan oleh siswa. Kegiatan Akhir • Guru dan siswa menyimpulkan proses pembelajaran.
• Guru melakukan penilaian secara objektif.

## METODE
Jenis penelitian adalah Eksperimen Semu ( Quasi  Experiment ) dan desain penelitian digolongkan Nonequivalent Control Group Design yang disampaikan dalam Tabel 3.

## Tabel 3. Desain Penelitian
Kelas Pre-test Perlakuan Post-test Eksperimen T1 X T2 Kontrol T3 - T4 Keterangan: T1  =  Hasil pre-test kelas eksperimen
T2  =  Hasil post-test kelas eksperimen T3  =  Hasil pre-test kelas kontrol T4  =  Hasil post-test kelas kontrol X  =  Perlakuan tindakan model CTL - =  Perlakuan tindakan model konvensional
Kontrol validitas internal dilakukan untuk mengantisipasi kemungkinan yang mempengaruhi terhadap hasil belajar, sehingga hasil belajar pada penelitian benar-benar dipengaruhi oleh hasil penelitian, adapun sebagai berikut: 1) Sejarah ( History ), 2) Kematangan (Maturitas), 3) Kemunduran statistik ( Statistical regression ), 4) Pemberian pra tes, 5) Hilang dalam eksperimen, dan 6) Alat ukur.
Populasi  menggunakan  siswa kelas X TKR di SMK Muhammadiyah I Sleman tahun ajaran 2018/2019 yang beranggotakan 51 siswa. Teknik pengambilan sampel menggunakan random cluster sampling yaitu  pengambilan sampel  dilakukan  dengan  cara mengundi berdasarkan kelas. Berdasarkan hasil undi yang telah dilakukan didapatkan bahwa kelas X TKR A dengan jumlah 25 siswa sebagai kelas eksperimen menggunakan model pembelajaran CTL dan kelas X TKR B dengan jumlah 26 sebagai kelas kontrol menggunakan model pembelajaran konvensional.
Pengumpulan data menggunakan pre-test yang dilakukan untuk mengetahui keseimbangan kemampuan yang dimiliki siswa antara kelas eksperimen dan kelas kontrol dengan 21 butir soal valid  dari 25 butir soal dengan nilai reliabilitas 0,73 dimana termasuk kriteria tinggi. Kemudian post-test merupakan tes yang dilakukan di akhir untuk mengukur hasil belajar pada kelas eksperimen dan kelas kontrol dengan 22 butir soal valid dari 25 butir soal  dengan nilai reliabilitas 0,70 dimana termasuk kriteria tinggi.
Teknik analisis data yang digunakan adalah: 1) Deskripsi data terdiri dari; a) Mean b) Median, c) Modus, d) Standar devisiasi, e) Kelas interval, 2) Uji prasyarat analisis digunakan untuk mengetahui apakah analisis data untuk pengujian hipotesis dapat dilanjutkan atau tidak, uji prasyarat analisis diukur dengan menggunakan uji normalitas dan uji homogenitas, 3) Uji Hipotesis dengan menggunakan uji-t, kriteria keputusannya pengajuan hipotesis diterima bila thitung > ttabel dengan nilai signifikasinya (P < 0,05) dan
ditolak bila t hitung < t tabel dengan nilai signifikasinya (P > 0,05) dengan  menggunakan uji one tailed .

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Uji keseimbangan dilakukan dalam bentuk pre-test sebelum guru memberi penjelasan tentang materi dan menggunakan model pembelajaran. Diskripsi data disampaikan dalam Tabel 4.
Tabel 4. Diskripsi Data Pre-test
Kelas
Jml  Med  Mo  Var  Mi Ma Me SD Eksperimen  25  66,7  66,9  46,7  52,3  80,9 65,9 6,8 Kontrol 26  66,7  66,7  56,2  52,3  80,9 65,7 7,5
Setelah dilakukan diskripsi data, hasil uji prasyarat analisis pada pre-test dapat dilihat dalam Tabel 5.
Tabel 5. Uji Prasyarat Analisis Normalitas
No. Kelas Sig Kesimpulan 1. Eksperimen 0,93 Normal 2. Kontrol 1,80 Normal Tabel 6. Uji Prasyarat Analisis Homogenitas Data Sig Keterangan Pre-test 0,746 Homogen
Berdasarkan hasil uji normalitas pada data pre-test baik kelas eksperimen dan kelas kontrol diketahui nilai sig > 0,05 maka dapat disimpulkan semua tes berdistribusi normal. Lebih lanjut, hasil uji homogenitas pada data pre-test diketahui nilai sig (0,746) > 0,05 maka dapat disimpulkan penelitian memiliki varians yang homogen. Setelah uji prasyarat analisis diketahui normal dan homogen, maka dapat dilakukan analisis data uji keseimbangan yang disampaikan dalam Tabel 7.
Tabel 7. Uji Keseimbangan
No. Kelas Mean  t hitung t tabel P 1. Eksperimen 66,9 0,076  2,009 0,93 9 2. Kontrol 65,7
Berdasarkan tabel di atas, nilai rata-rata kelas eksperimen sebesar 65,9 dan pada kelas kontrol sebesar  65,7. Dari tabel tersebut t hitung sebesar 0,076 dengan signifikasi 0,939 dan t tabel 2,009 pada two tailed . Maka nilai t hitung (0,076)
< t tabel (2,009) dan nilai signifikasinya (P= 0,939 > 0,05).  Hasil ini menyimpulkan  bahwa hasil belajar pada kelas eksperimen dan kelas kontrol adalah tidak ada perbedaan secara signifikan pada mata pelajaran PDO kelas X TKR di SMK Muhammadiyah I Sleman. Berdasarkan uji keseimbangan, maka dapat dilakukan eksperimen dengan menerapkan model CTL pada  kelas eksperimen model pembelajaran konvensional pada kelas kontrol. Deskripsi data post-test dapat dilihat dalam Tabel 8.
Tabel 8. Diskripsi Data Post-test
Kelas
Jml  Med  Mo Var  Mi Ma  Me SD Eksperimen  25 81,8  77,2 73,9  63,3  95,4  82,2  8,6 Kontrol 26 72,7  68,2 75,6  54,5  86,3  73,4  8,7
Setelah dilakukan diskripsi data, hasil uji prasyarat analisis pada post-test dapat dilihat dalam Tabel 9.
Tabel 9. Uji Prasyarat Analisis Normalitas
No. Kelas Sig Kesimpulan 1. Eksperimen 0,81 Normal 2. Kontrol 1,95 Normal Tabel 10. Uji Prasyarat Analisis Homogenitas Data Sig Keterangan Post-test 0,945 Homogen
Berdasarkan hasil uji normalitas pada data post-test baik kelas eksperimen dan kelas kontrol diketahui nilai sig > 0,05 maka dapat disimpulkan semua  tes berdistribusi normal. Lebih lanjut, hasil uji homogenitas pada data post-test diketahui nilai sig (0,9,45) > 0,05 maka dapat disimpulkan penelitian memiliki varians yang homogen. Setelah uji prasyarat analisis diketahui normal dan homogen, maka dapat dilakukan uji hipotesis yang disampaikan dalam Tabel 11.
Tabel 11. Uji Hipotesis No. Kelas Mean T hitung t tabel P 1.  Eksperimen  82,2 3,615 1,676  0,0007 2. Kontrol 73,4
Berdasarkan tabel di atas, nilai rata-rata kelas eksperimen sebesar 82,2 dan pada kelas kontrol sebesar 73,4 sehingga dapat disimpulkan  bahwa rata-rata hasil belajar kelas eksperimen 8,8 lebih besar dibandingkan
dengan kelas kontrol. Dari tabel tersebut t hitung sebesar 3,615 dengan signifikasi 0,0007 dan t tabel 1,676 pada one tailed . Maka nilai t hitung (3,615) > t tabel (1,676) dan nilai signifikasinya (P= 0,0007 < 0,05). Dapat disimpulkan bahwa hasil belajar siswa lebih tinggi pada kelas eksperimen dibandingkan dengan kelas kontrol pada mata pelajaran PDO kelas X TKR di SMK Muhammadiyah I Sleman.
Hasil penelitian  menyimpulkan bahwa hasil belajar PDO menggunakan model pembelajaran CTL lebih dibandingkan menggunakan model pembelajaran konvensional. Kelompok eksperimen menggunakan model pembelajaran CTL dalam proses pembelajaran tersebut terdapat serangkaian kegiatan pembelajaran yang mendorong  siswa untuk berperan aktif dalam proses pembelajaran sesuai dengan materi yang dikaji.
Dengan menggunakan model CTL, siswa berusaha memperlajari materi pelajaran baik berdiskusi dengan teman maupun dengan guru sekaligus mempraktiknnya dengan benar (Smith, 2011). Hasil penelitian ini diperkuat oleh (Suprapto, 2017) yang menyatakan bahwa terdapat perbedaan hasil belajar yang signifikan pada mata pelajaran sepeda motor antara menggunakan model pembelajaran CTL dan model pembelajaran konvensional, dimana lebih tinggi yang menggunakan model CTL.
Sejalan dengan pendapat di atas, menurut (Handoyono & Rabiman, 2016) yang menyimpulkan bahwa penggunaan model pembelajaran aktif dapat meningkatkan motivasi belajar dan hasil belajar siswa dibandingkan dengan penggunaan model pembelajaran konvensional. Lebih lanjut, hasil penelitian oleh (Rabiman & Suyanto, 2015) yang menyimpulkan bahwa penggunaan model pembelajaran  aktif lebih efektif daripada penggunaan model pembelajaran konvensional.
CTL merupakan suatu model pembelajaran yang di dalam proses pembelajarannya  memfokuskan  pada  proses keterlibatan siswa untuk dapat menemukan materi yang dipelajari dan mengkaitkan dengan
kondisi  kehidupan nyata,  sehingga mendorong siswa untuk dapat menerapkannya dalam kehidupan mereka (Selvianiresa & Prabawanto, 2017).    Berdasarkan proses pembelajaran yang telah dijelaskan, maka siswa akan mendapatkan pengalaman sendiri dalam pemahaman mengenai alat ukur elektronik karena siswa terlibat secara langsung dalam pemecahan masalah.
Sedangkan pada kelompok kontrol dengan menggunakan model pembelajaran konvensional kurang tepat untuk pembelajaran yang bertujuan untuk siswa berperan aktif dalam proses pembelajaran. Hal ini dikarenakan penyampaian materi mengandalkan lisan dan dibantu dengan media pembelajaran berupa proyektor untuk menampilkan materi pembelajaran.
Lebih lanjut, menurut (Djamarah & Zain, 2014)  menyatakan bahwa kelemahan model pembelajaran yang didalamnya menggunakan metode ceramah adalah 1) Mudah menjadi variablisme, 2) Kerugian pada media visual yang auditif menjadi besar menerimanya,  3) Membosankan  bila digunakan terlalu lama, 4) Guru beranggapan bahwa bahwa siswa mengerti dan tertarik pada ceramahnya;  dan 5) Menyebabkan siswa menjadi pasif. Hal ini berbanding terbalik dengan dengan model pembelajaran CTL yang mendorong siswa untuk berpartisipasi aktif dalam proses pembelajaran dan berpikir kritis dalam memecahkan masalah sesuai dengan materi pelajaran yang dilakukan dengan berinteraksi langsung dengan siswa dan guru.
Berdasarkan  hasil post-test yang telah diperoleh menunjukkan bahwa hasil belajar siswa pada kelas kontrol lebih rendah dibandingkan dengan hasil belajar siswa pada kelas eksperimen. Hal ini dikarenakan hanya ada beberapa siswa yang aktif dalam kelas kontrol dengan menggunakan model pembelajaran konvensional, hal tersebut dikarenakan cara mengajar guru dalam kelas kontrol terkesan membosankan dan tidak menarik sehingga antusias siswa untuk memperhatikan apa yang telah dijelaskan oleh
guru berkurang. Sedangkan siswa pada  kelas eksperimen dengan menggunakan model pembelajaran CTL aktif dalam proses pembelajaran, hal ini ditunjukkan dengan aktif dalam mencari dan memecahkan masalah yang diberikan dengan cara berdiskusi sesama teman ataupun guru kemudian dipresentasikan apa yang telah ditemukan untuk dilakukan evaluasi bersama.

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan yang telah dilakukan, diperoleh kesimpulan bahwa hasil belajar siswa dengan menggunakan model CTL lebih efektif dibandingkan dengan menggunakan model pembelajaran konvensional. Hal ini dapat dibuktikan dengan hasil uji-t pada nilai post-test antara kelas eksperimen dan kelas kontrol yang menunjukkan nilai t hitung (3,615) > t tabel (1,676) dan nilai signifikasinya (P= 0,0007 < 0,05), dengan demikian pengajuan hipotesis dapat diterima.

## DAFTAR RUJUKAN
Dell’Ohio, J., & Donk, T. (2007). Models of teaching connecting students learning with standards . New York: Sage Publications.
Dimiyati, & Mudjiono. (2016). Belajar dan Pembelajaran . Jakarta: Rineka Cipta.
Djamarah, S. B., & Zain, A. (2014). Strategi Belajar Mengajar . Jakarta: PT Asdi Mahasatya.
Efendi, R. (2013). Pekerjaan Dasar Teknik Otomotif . Jakarta: Kemendikbud.
Handoyono, N. A., & Arifin, Z. (2016). Pengaruh Inquiry Learning dan Problem- Based Learning terhadap Hasil Belajar PKKR Ditinjau dari Motivasi Belajar.
Jurnal Pendidikan Vokasi , 6 (1), 31–42.
Handoyono, N. A., & Rabiman, R. (2016). Peningkatan Motivasi Belajar dan Hasil
Belajar Las Lanjut dengan Menerapkan Metode Project-  Based Learning. Taman Vokasi , 5 (2), 184–195.
Ibrahim, &  Nana, S. (2010). Perencanaan Pengajaran . Jakarta: Rineka Cipta.
Rabiman, & Suyanto, W. (2015). Keefektifan Metode Pembelajaran PBL pada Kompetensi Memperbaiki Sistem Pendingin Kompetensi Keahlian Teknik Kendaraan Ringan. Taman Vokasi , 3 (1),
605–628.
Rusman. (2014). Model-Model Pembelajaran . Jakarta: Rajagrafindo Persada.
Sanjaya, W. (2015). Perencanaan dan Desain Sistem Pembelajaran. In Kencana,Prenadamedia Group (6th ed.). Jakarta: Kencana.
Satriani, I., Emilia, E., & Gunawan, M.  H.
(2012). Contextual teaching and learning approach to teaching writing. Indonesian Journal of Applied Linguistics , 2 (1), 10– 22.
Selvianiresa, D., & Prabawanto, S. (2017). Contextual Teaching and Learning Approach of Mathematics in Primary
Schools. Journal of Physics: Conference Series , 1–7.
Smith, E. (2011). Teaching critical reflection.
Teaching in Higher Education , 16 (2), 211–223.
Strogilos, V., & Stefanidis, A. (2015). Contextual antecedents of co-teaching efficacy: Their influence on students with disabilities’ learning progress, social participation and behaviour improvement. Teaching and Teacher Education , 47 , 218–229.
Sudjana, N. (2009). Dasar-dasar proses belajar mengajar . Bandung: PT Sinar Baru Algesindo.
Suprapto, E. (2017). Pengaruh Model Pembelajaran Kontekstual, Pembelajaran Langsung dan Motivasi Berprestasi terhadap Hasil Belajar Kognitif. Innovation of Vocational Technology Education , 11 (1), 23–40.
Syahrul, M. (2019). Model dan Sintaks Pembelajaran Konvensional. Retrieved from https://wawasanpendidikan.com/2013/08/ model-dan-sintaks-pembelajaran- konvensional/
Yamin, M. (2013). Strategi & Metode dalam Model Pembelajaran . Jakarta: Gaung Persada Press Group.