Jurnal Media Teknik & Sistem Industri Vol. 4  (no. 2) (2020) hal. 79-84 http://jurnal.unsur.ac.id/index.php/JMTSI
e-issn: 2581-0561 p-issn: 2581-0529 DOI : 10.35194/jmtsi.v4i2.1044

## Analisis Pemilihan Supplier Hebel dengan
Menggunakan Metode Simple Additive Weighting (SAW) di PT. Inti Bekasi Raya
Imam Ziqriya Heryansyah 1 , Anita Ilmaniati 2
1,2 Teknik Industri Universitas Suryakancana Jl Pasirgede Raya, Bojongherang, Cianjur43216
1 imamziqrya19@gmail.com
2* anitailmaniati@unsur.ac.id

## Hebel Supplier Selection Analysis Using The Simple Additive Weighting (SAW) Method at PT. Inti Bekasi Raya
Dikirimkan: 08, 2020.  Diterima: 09, 2020.  Dipublikasikan: 09, 2020.
Abstract — PT. Inti bekasi Raya is a company in the contracting sector, founded in 2016. The company is often faced with problems in selecting suppliers of lightweight bricks (hebel) because after the supplier is selected, problems  often  occur  such  as  poor  quality  (broken,  poor  adhesion,  moss  and  others)  so  that  it  affects  the reduced  quantity  of  hebel.  This  study  aims  to  determine  the  most  appropriate  decision  making  in  selecting hebel suppliers (size 7.5x20x60cm) based on predetermined criteria. The method to be used is Simple Additive Weighing (SAW) by using 5 alternative suppliers and 4 product criteria that have been determined by PT. Inti Bekasi Raya. The product criteria are price, quality, speed of delivery and volume. The ranking result obtained with the largest value is V3  (Akbar Jaya) with a value of 97.87 so that Akbar Jaya was chosen as the best supplier for PT. Inti Bekasi Raya.
Keywords— Decision making; Simple Additive Weighing (SAW); Supplier selection
Abstrak— PT. Inti bekasi Raya adalah perusahan  di bidang kontraktor, berdiri sejak 2016. perusahaan sering dihadapkan permasalahan dalam pemilihan supplier bata ringan (hebel) karena setelah  supplier terpilih pun sering  terjadi  permasalahan-permasalahan  seperti  kualitas  yang  jelek  (patah,  daya  rekat  yang  tidak  kuat, berlumut  dan  lain-lain)  sehingga  mempengaruhi  terhadap  berkurangnya  kuantitas  hebel.  Penelitian  ini bertujuan untuk mengetahui pengambilan keputusan dalam pemilihan supplier hebel (ukuran 7,5x20x60cm) yang  paling  tepat  berdasarkan  kriteria  yang  telah  ditentukan.  Metode  yang  akan  digunakan  adalah  Simple Additive  Weighing  (SAW)  dengan  menggunakan  5  alternatif  supplier  dan  4  kriteria  produk  yang  telah ditentukan oleh pihak PT. Inti Bekasi Raya. Kriteria produknya adalah harga, kualitas, kecepatan pengiriman dan volume. Hasil perangkingan yang didapat dengan nilai  terbesar yaitu V3 (Akbar Jaya) dengan nilai 97,87 sehingga Akbar Jaya terpilih sebagai supplier terbaik untuk PT. Inti Bekasi Raya.
Kata kunci — Pengambilan keputusan; Simple Additive Weighing (SAW); pemilihan supplier

## I. P ENDAHULUAN
Seorang  manajemen  sangat  membutuhkan informasi  yang  akurat  dalam  pengambilan keputusan  bagi  perusahaannya,  sistem  informasi mempunyai  peranan  yang  sangat  penting  dalam menyediakan  informasi  untuk  manajemen  setiap tingkat sehingga tiap-tiap kegiatan yang dilakukan dalam keputusan manajemen yang berbeda sangat membutuhkan informasi yang relevan dan berguna bagi manajemen. Pengambilan keputusan
merupakan  suatu  tindakan  yang  dilakukan  dalam menentukan  hasil  untuk  memecahkan  suatu masalah  dalam  tindakan  diantara  beberapa alternatif yang ada melalui suatu proses mental dan berfikir logis dan juga mempertimbangkan semua pilihan alternatif yang mempunyai dampak negatif maupun positif. Sistem pendukung keputusan atau decision  support  system (DSS)  adalah  suatu mekanisme  berbasis  pengetahuan  (manajemen pengetahuan)  yang  dipakai  untuk  mendukung
pengambilan  keputusan  dalam  suatu  organisasi dan  perusahaan.  Terdapat  banyak  metode  yang dapat  digunakan  dalam  sistem  pendukung keputusan.
Simple  Additive  Weighting (SAW)  sering  juga dikenal  sebagai  metode  penjumlahan  terbobot merupakan  salah  satu  metode  dalam  sistem pendukung keputusan. Konsep dasar metode SAW adalah  mencari  penjumlahan  terbobot  dari  rating kinerja  pada  setiap  alternatif  pada  semua  atribut, metode  ini  merupakan  metode  yang  sering digunakan  untuk  mengahadapi  situasi Multiple Attribute Decision Making (MADM). MADM itu sendiri  merupakan  suatu  metode  yang  digunakan untuk  mencari  alternatif  optimal  dari  sejumlah alternatif dengan kriteria tertentu.
PT Inti Bekasi Raya sering dihadapkan dengan masalah  pemilihan supplier bata  ringan  ( hebel ). Pemilihan supplier selama  ini  didasarkan  pada harga  yang  ditawarkan  saja,  dan  setelah supplier terpilih sering terjadi permasalahan-permasalahan pada  kualitas hebel diantaranya  patah,  daya  rekat yang  tidak  kuat,  berlumut  dan  lain-lain,  sehingga mempengaruhi berkurangnya kuantitas hebel yang bisa digunakan. Pengiriman  yang  terkadang  tidak tepat  waktu  juga  mengganggu  pelaksanaan pekerjaan yang akan dilaksanakan.
Berdasarkan  latar  belakang  diatas,  maka penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  tingkat kepentingan  kriteria  produk  dalam  pengambilan keputusan  pemilihan supplier Hebel ,  dan  untuk mengetahui supplier Hebel dengan  yang  paling tepat berdasarkan kriteria yang sudah ditentukan.
Terdapat  batasan  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  yaitu  penelitian  ini  hanya  untuk pemilihan  supplier  bahan  baku hebel dengan ukuran 7,5x20x60 cm saja, dan penelitian ini tidak menganalisa  keuangan  serta  penggunaan  tenaga kerja (SDM).

## II. M ETODOLOGI P ENELITIAN
Konsep  sistem  pendukung  keputusan  pertama kali  diungkapkan  pada  awal  tahun  1970-an  oleh Michael S. Scott Morton dengan istilah
Management  Decision  System yaitu  suatu  sistem yang  berbasis  komputer  yang  ditunjukan  untuk membantu pengambilan keputusan dengan memanfaatkan  berbagai  model  tertentu  untuk memecahkan  berbagai  persoalan  yang  tidak terstruktur [1].
Simple  Additive  Weighing (SAW)  merupakan salah  satu  metode  yang  sering  digunakan  untuk menghitung  penjumlahan  terbobot.  Metode  SAW juga sering untuk menyelesaikan malasah MADM, konsep  dasar  SAW  adalah  mencari  pemjumlahan terbobot  dari  rating  kinerja  pada  setiap  alternatif
dari  semua  atribut.  Metode  SAW  membutuhkan normalisasi  matrix  keputusan  (X)  ke  suatu  skala yang dapat dibandingkan dengan semua alternatif yang ada [2]. Metode Simple Additive Weighing ini lebih  efektif  dan  efisien  karena  waktu  yang dibutuhkan dalam perhitungan lebih singkat.
Berikut  adalah  rumus  normalisasi  dari  metode SAW:
𝑟 𝑖𝑗 = { 𝑥𝑖𝑗 𝑚𝑎𝑥𝑖 𝑥𝑖𝑗 𝑚𝑖𝑛𝑖 𝑥𝑖𝑗 𝑥𝑖𝑗 (1) Keterangan :
benefit= jika nilai terbesar adalah terbaik cost = jika nilai terkecil adalah terbaik 𝑟 𝑖𝑗 = nilai rating kriteria 𝑥 𝑖𝑗 = nilai kriteria dari setiap rating
Max = nilai maksimun dari setiap baris dan kolom Min = nilai minimum dari setiap baris dan kolom Max 𝑥 𝑖𝑗 = nilai terbesar dari tiap kriteria Min 𝑥 𝑖𝑗 = nilai terkecil dari tiap kriteria
Berikut adalah rumus perangkingan dari metode SAW:
𝑣 𝑖 = ∑ 𝑤 𝑗 𝑛 𝑗=𝑖 𝑟 𝑖𝑗 (2)
Keterangan :
j = menyatakan kriteria n = banyaknya kriteria 𝑣 𝑖 = nilai akhir dari alternatif w = bobot kriteria 𝑤 𝑗 = bobot yang telah ditentukan 𝑟 𝑖𝑗 = normalisasi matriks
Terdapat beberapa tahapan yang harus dilakukan  untuk  menyelesaikan  suatu  masalah menggunakan metode SAW [3], yaitu:
1. Menentukan  kriteria-kriteria  yang  akan dijadikan acuan dalam pengambilan keputusan, yang disimbolkan sebagai Ci. 2. Menentukan rating kecocokan setiap alternatif pada setiap kriteria.
3. Membuat  matriks  keputusan  berdasarkan kriteria (C i ), kemudian melakukan normalisasi  matriks  berdasarkan  persamaan yang disesuaikan dengan jenis atribut (atribut keuntungan  ataupun  atribut  biaya)  sehingga diperoleh matriks ternormalisasi R.
4. Hasil akhir diperoleh dari proses perangkingan yaitu penjumlahan dari perkalian  matriks  ternormalisasi  R  dengan vektor  bobot  sehingga  diperoleh  nilai terbesar  yang  dipilih  sebagai  alternatif terbaik (yang dinotasikan dengan A i ) sebagai solusi.
Bobot  kriteria  menentukan  seberapa  penting kriteria  tersebut,  kriteria  terbagi  menjadi  dua bagian  yaitu benefit dan cost .  Dimana  benefit
adalah kriteria pengahasilan yang artinya semakin besar  nilai  bobot  semakin  bagus.  Sedangkan cost adalah  kriteria  pengeluaran  artinya  semakin  kecil nilai bobot semakin bagus.
Pada  pemberian  nilai  bobot  kriteria  dalam keseluruhan  total  nilai  bobot  kriteria  harus  100 sedangkan pemberian nilai bobot alternatif dalam setiap  alternatif  memiliki  nilai  bobot  100,  pada panilai  ini  dapat  disesuaikan  dengan  tingkat kepentingan masing-masing [4]. Teknik pembobotan pada kriteria dapat dilakukan dengan berbagai macam cara. Pada tahap ini bisa dikenal dengan istilah pra-proses namun bisa juga dengan memberikan  nilai  secara  langsung  berdasarkan presentasi  nilai  bobotnya.  Sedangkan  untuk  yang lebih baik bisa digunakan Fuzzy Logic . Pengguna Fuzzy  Logic ,  sangat  diajurkan  bila  kriteria  yang dipilih mempunyai sifat yang relative misal Umur, Panas, Tinggi, Baik atau sifat lainya. Pengumpulan data dilakukan untuk mengetahui informasi-informasi  dan  data  yang  dibutuhkan secara detail serta yang berkaitan dengan supplier . Adapun pengumpulan data sebagai berikut:
1. Wawancara.
Melakukan wawancara pada pihak perusahaan yang  diteliti  agar  peneliti  mendapatkan permasalahan dan sistem penentuan supplier . Selain  itu  wawancara  yang  dilakukan menentukan kriteria-kriteria yang dibutuhkan seperti:  Harga,  Kualitas,  Lama  pengiriman dan  Volume  bahan  baku  yang  dibutuhkan perusahaan  sehingga  penelitian  lebih  terarah dan kriteria yang digunakan sesuai keinginan perusahaan.
2. Observasi.
Melakukan obeservasi ke lima toko matrial di daerah cianjur guna untuk mencari perbandingan  kriteria  serta  sistem  kontrak. Kriteria supplier yang di jadikan acuan ialah: toko  matrial  yang  cukup  besar  yang  dapat memenuhi  kebutuhan owner secara  cepat dengan  kualitas  bagus  dan  harga  dapat disesuaikan  dengan  keinginan  perusahaan. selain  itu  juga  peneliti  memasukan supplier yang  sering  digunakan  oleh  perusahaan  agar dapat dijadikan acuan dan perbandingan pada penelitian ini. Diagram alir penelitian terdapat pada Gambar 1.

## III. H ASIL P ENELITIAN
Data  input  yang  digunakan  untuk  pengolahan data  selanjutnya  dalam  penelitian  ini  terdiri  dari data  alternatif supplier dan  data  kriteria produkseperti  yang  tercantum  pada  Tabel  I  dan Tabel II.
Data alternatif supplier ialah data calon supplier yang  dapat  memenuhi  syarat  perusahaan  seperti kuantitas  produk,  kualitas  minimal produk ,  dan surat ijin usaha. Data kriteria produk ialah kriteria- kriteria  apa  saja  yang  dapat  menentukan supplier yang akan pilih.
Gambar 1. Diagram alir penelitian
III.5 Pengumpulan Data - Wawancara - Observasi -
III.6 Pengolahan data
- Menentukan Kriteria-kriteria
- Memberikan Bobot Rating
- Melakukan Perhitungan Normalisasi dan Perangkingan III.8 Kesimpulan Selesai III.1 Studi Pendahuluan III.2 Studi Literatur III.3 Rumusan Masalah III.4 Tujuan Penelitian
III.7 Analisis - Analisis kriteria dan nilai bobot
- Analisis nilai bobot dengan rumus normalisasi dan perangkingan
- menganalisis hasil perangkingan untuk pemilihan supplier
Mulai
T ABEL I D ATA A LTERNATIF S UPPLIER Alternatif
A1 PT. Bangun Ringan perkasa
A2 PT. Hebel Indonesia A3 Akbar jaya
A4 Tb. Suka jadi 1 A5 Tb. NU. Nugraha
Data  alternatif supplier tersebut  menjelaskan bahwa  calon  yang  akan  menjadi supplier produk hebel ada lima kandidat, salah satunya yang pernah digunakan  oleh  perusahaan  yaitu  PT. Hebel Indonesia  yang  berlokasi  di  kota  Bekasi,  Jawa Barat  dan  empat  kandidat  lainnya  dipilih berdasarkan  pertimbangan  terkait  kemampuan supplier untuk  memenuhi  kebutuhan  perusahaan. Lokasi  empat  calon supplier tersebut  terletak  di kabupaten  Cianjur  dengan  kecamatan  yang berbeda-beda  yaitu  di  Tungturunan,  Kerawang, Karangtengah dan Ciranjang.
T ABEL II D ATA K RITERIA P RODUK Kriteria C1 Harga Cost C2 Volume Benefit C3 Kualitas Benefit C4 Kecepatan Pengirim Benefit
Tabel  II  tersebut  menunjukan  kriteria-kriteria produk serta sifat benefit – cost yang melekat pada kriteria.  Penentuan  kriteria  dilakukan  dengan mewawancarai  pihak  perusahaan  agar  kriteria yang  ditentukan  sesuai  dengan  kebutuhan perusahaan.
Data  luaran  ( output )  dari  penelitian  ini  berupa data  nilai  bobot  kriteria,  matriks  nilai  alternatif, matriks normalisasi, dan data nilai skor alternatif. Tabel III menunjukan nilai bobot kriteria.
Nilai  bobot  kriteria  menunjukan  tingkat kepentingan  dari  masing-masing  kriteria.  Nilai bobot tersebut diperlukan untuk menentukan nilai skor  setiap  alternatif,  karena  setiap  kriteria  yang telah diberikan nilai bobot akan dijadikan sebagai acuan. Jumlah total nilai bobot harus 100, semakin besar  nilai  bobot  semakin  penting  nilai  bobot tersebut [5].
T ABEL III D ATA N ILAI B OBOT K RITERIA Kriteria Nilai Bobot C1 Harga 30 C2 Kualitas 25 C3 Kecepatan pengiriman 25 C4 Volume 20
Matriks  nilai  alternatif  didapatkan  dengan memberikan  nilai  (antara  1-100)  pada  masing- masing alternatif berdasarkan setiap kriteria. Nilai alternatif tersebut ditentukan oleh peneliti dengan mempertimbangkan  hasil  observasi  terhadap produk setiap supplier . Untuk kriteria harga (C1), semakin rendah harga produk, maka nilai alternatif akan  semakin  tinggi.  Tabel  IV  menunjukan  nilai alternatif untuk untuk setiap kriteria.
T ABEL IV M ATRIKS N ILAI A LTERNATIF
Alternatif Kriteria C1 C2 C3 C4 A1 90 70 80 90 A2 65 90 50 90 A3 70 85 85 90 A4 75 80 75 90 A5 80 75 85 90
Data  luaran  berikutnya  adalah  matriks  nilai normalisasi. Nilai normalisasi dihitung berdasarkan  matriks  nilai  alternatif  dengan menggunakan persamaan 1 pada bagian metodologi penelitian. Berikut adalah perhitungan nilai normalisasi untuk masing-masing kriteria:
a.  Perhitungan normalisasi kriteria harga ( cost )
C1A1 = 65/90 = 0.722 C1A2 = 65/ 65= 1 C1A3 = 65/70 = 0.929 C1A4 = 65/75 = 0.867 C1A5 = 65/80 = 0.813 b. Perhitungan normalisasi kriteria kualitas (benefit) C2A1 = 70/90 = 0.778 C2A2 = 90/90 = 1 C2A3 = 85/90 = 0.944 C2A4 = 80/90 = 0.889 C2A5 = 75/90 = 0.833 c.  Perhitungan  normalisasi  kriteria  kecepatan pengirim (benefit) C3A1 = 80/85 = 0.941 C3A2 = 50/85 = 0.588 C3A3 = 85/85 = 1 C3A4 = 75/85 = 0.882 C3A5 = 85/85 = 1 d.  Perhitungan  normalisasi  kriteria  volume (benefit)
C4A1 = 90/90 = 1
C4A2 = 90/90 = 1 C4A3 = 90/90 = 1 C4A4 = 90/90 = 1 C4A5 = 90/90 = 1
Berdasarkan  hasil  perhitungan  normalisasi tersebut maka didapatkan matriks nilai normalisasi seperti pada Tabel V.
T ABEL V M ATRIKS N ILAI N ORMALISASI Alternatif
Kriteria
C1 C2 C3 C4 A1 0.722 0.778 0.941 1 A2 1 1 0.588 1 A3 0.929 0.944 1 1 A4 0.867 0.889 0.882 1 A5 0.813 0.833 1 1
Nilai normalisasi A2 adalah 1 untuk kriteria C1 (harga) dan C2 (kualitas), lebih baik dibandingkan dengan  nilai  bobot  lainnya,  karena  A2  memiliki harga hebel terbilang  cukup  murah  dibandingkan dengan supplier lain  dan  produknya  memiliki warna  yang  sangat  bersih,  tingkat  kesimetrisan yang  sangat  presisi,  dan  daya  serap  yang  sangat baik.  Alternatif  A3  dan  A5  memiliki  nilai normalisasi tertinggi untuk kriteria C3 (kecepatan pengiriman)  karena  A3  dan  A5  merupakan supplier dengan lokasi terdekat dari proyek PT Inti Bekasi Raya. Nilai normaliasi kriteria C4 (volume) untuk  setiap  alternatif  adalah  sama  yaitu  1,  hal tersebut disebabkan karena volume hebel memiliki jumlah  yang  sama  berkisaran  111  buah  perkubik apabila menggunakan ukuran yang 7,5x20x60 jika menggunakan ukuran 10x20x60 jumlah hebel akan berkisaran 88 buah perkubik.
Data  nilai  skor  didapatkan  dengan  melakukan perankingan  menggunakan  persamaan  2  pada metodologi  penelitian.  Nilai  skor  didapatkan dengan  mengalikan  nilai  normalisasi  (Tabel  V) dengan  nilai  bobot  kriteria  (Tabel  III),  dan kemudian  menjumlahkan  nilai  skor  masing- masing kriteria untuk alternatif yang sama. Berikut adalah  perhitungan  nilai  skor  (V)  untuk  masing- masing alternatif:
V1 =
= (30*0.722)+(25*0.778)+(25*0.941)+(20*1) 84.635 V2 = = (30*1)+(25*1)+(25*0.588)+(20*1) 89.7 V3 = = (30*0.929)+(25*0.944)+(25*1)+(20*1) 97.87 V4 = = (30*0.867)+(25*0.889)+(25*0.882)+(20*1) 90.285 V5 =
=
(30*0.813)+(25*0.833)+(25*1)+(20*1) 90.215

## IV. P EMBAHASAN
Berdasarkan  hasil  penelitian,  maka  didapatkan hasil  perankingan  alternatif supplier seperti  yang tercantum pada Tabel VI.
T ABEL VI H ASIL P ERANKINGAN A LTERNATIF Nama alternatif Nilai alternatif Ranking V1 PT. Bangunan Ringan Perkasa 84.635 5 V2 PT. Hebel Indonesia 89.7 4 V3 Akbar Jaya 97.87 1 V4 Tb. Suka Jadi 1 90.285 2 V5 Tb. NU. Nugraha 90.215 3
Hasil  dari  perankingan  didapat  V3  sebagai alternatif yang terpilih, dengan hasil nilai alternatif 97,87. Sehingga supplier A3 (Akbar Jaya) adalah supplier yang terpilih untuk memasok bahan baku hebel . Beradsarkan  pengamatan  peneliti, supplier Akbar Jaya memiliki produk hebel dengan kriteria harga  yang  cukup  murah,  kualitas  cukup  baik karena  produk hebel type  ACC  telah  teruji laboratorium,  serta  kecepatan  pengiriman  yang singkat  dan  dapat  diprioritaskan  bila  terdapat ikatan kotrak.
Nilai terendah yaitu 84.635 yang diperoleh oleh V1 (PT. Bangunan Ringan Perkasa) dengan harga yang  sangat  mahal,  kualitas  cukup  baik,    tetapi kecepatan  pengiriman  lama  karena  banyak pesanan  yang  harus  dipenuhi  jadi  tidak  bisa memprioritaskan  keinginan  PT.Inti  Bekasi  Raya. Pengiriman pada supplier ini harus menyesuaikan schedule pengiriman yang dimiliki supplier .

## V. K ESIMPULAN
Berdasarkan analisis sistem pendukung pengambilan keputusan pemilihan supplier dengan metode Simple  Additive  Weighting (SAW)  dapat disimpulkan  bahwa  kriteria  harga  memiliki  nilai bobot  tertinggi  yaitu  30,  kriteria  kualitas  dan kecepatan pengiriman dengan nilai bobot 25, dan kriteria  volume  dengan  nilai  bobot  20. Supplier yang  terpilih  dengan  nilai  terbesar  adalah  V3 (Akbar Jaya) dengan nilai perhitungan perangkingan menggunakan metode Simple Additive Weigthing (SAW) (30*929) +(25*0.944) +(25*1) +(20*1) = 97.87 terpilih sebagai kandidat supplier perusahaan

## R EFERENSI
[1] Turban, dkk. 2005. Decision Support System And Intelligent systems. Yogyakarta: Andi Offset.
[2] Kusumadewi,  dkk.  2006. FUZZI  Multti-Attribute Decision Making ( FUZZI MADM). Yogyakarta : Penerbit Graha Ilmu.
[3] Agustriani,  Ria  &  Utari,  Lis.  2019.  Penerapan Metode Simple  Additive  Weighting Untuk
Merekomendasikan  Penentuan  Supplier  Bahan
Baku Kerta. Bogor : STIKOM Binaniaga
[4] Eniyati, S. 2011. Perancangan Sistem Pendukung Keputusan  Untuk  Penerimaan  Beasiswa  Dengan Metode  SAW  (Simple  Additive  Weighting). Jurnal Teknologi  Informasi  DINAMIK  Volume 16,no.2, 16, 171-176
[5] Saputra,  Satria  Agus.  2019.  Sistem  Pendukung
Pengambilan  Keputusan  Penerimaan  Pegawai Dengan Metode SAW ( Simple Additive Weighting )  Yogyakarta  :  UNIVERSITAS  Sanata Dharma.