## IDENTIFIKASI KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH SISWA SMA MATERI FLUIDA STATIS BERDASARKAN TAXONOMY OF INTRODUCTORY PHYSICS PROBLEMS
1) Prasasti Nur Indahsari, 1) Trapsilo Prihandono, 1) Sri Astutik
1) Program Studi Pendidikan Fisika FKIP Universitas Jember prasastinur12@gmail.com

## Abstract
Problem-solving ability were the abilities that students needed because problems  always  existed  in  everyday  life.  In  physics  study,  static  fluid material was one of the materials related to everyday life that could make students  think  to  solve  the  problem.  The  purpose  of  this  research  was identified the problem solving ability of high school students of static fluid materials based on the  Taxonomy of Introductory Physics  Problems. This research  was  included  in  qualitative  descriptive  research.  The  research methods used tests, interviews, and documentation. The test instrument used test    description  of  problem  solving  abilities  based  on  the  Taxonomy  of Introductory  Physics  Problems  as  many  as  11  units.  Research  was conducted in three state schools in the suburbs of Jember disctrict with one class per school. The result of the research showed that students' problem solving ability of static fluid materials based on Taxonomy of Introductory Physics Problems at SMAN A at most levels with less categories while in SMAN B and SMAN C at most levels with very less categories.
Key Word: Problem Solving Ability, Static Fluid, Taxonomy of Introductory Physics Problems

## PENDAHULUAN
Fisika  merupakan  bagian  dari  IPA yang dapat menjadi fondasi berkembangnya  ilmu  pengetahuan  dan teknologi  sehingga  perlu  untuk  dipelajari oleh  siswa.  Pembelajaran  fisika  memiliki tujuan diantaranya mengembangkan pengetahuan, pemahaman, dan kemampuan analisis  siswa  terhadap  lingkungan  dan sekitarnya.  (Azizah et  al., 2015).  Namun, siswa  sering  menganggap  pembelajaran fisika  kurang  menarik  dan  sulit  dipahami sehingga  berdampak  pada  kurangnya pemahaman  konsep  dan  kemampuan memecahkan  soal  (Atjiang  dan  Darsikin, 2014) .
Kemampuan  pemecahan  masalah merupakan  sesuatu  yang  sangat  penting karena masalah selalu ada dalam kehidupan manusia termasuk anak-anak yang masih
menjalani  pendidikan  formal  di  sekolah. Kemampuan  untuk  memecahkan  masalah yang  dimiliki  seseorang  dapat  ditunjukkan melalui  beberapa  indikator,  misalnya mampu mengidentifikasi
masalah, memiliki  rasa  ingin  tahu,  bekerja  secara teliti, dan mampu mengevaluasi keputusan
(Rofiah et al. ,2013).
Menurut  Prihantanti et  al. (2017) kemampuan  pemecahan  masalah  siswa kurang  optimal  yaitu  pada  indikator menentukan strategi, mengaplikasikan strategi, dan mengevaluasi solusi. Irma dan Syamsu (2016) menyatakan bahwa kemampuan  pemecahan  masalah  siswa kelas  XI  di  salah  satu  SMA  di  kota  Palu tergolong  rendah.  Selain  itu,  hasil  data penelitian oleh Astutik et al. (2017) bahwa peningkatan kemampuan pemecahan
masalah  sains  paling  rendah  dibandingkan dengan  indikator  lain  pada  test scienctific creativity . Kemampuan dalam memecahkan masalah salah satunya dipengaruhi  oleh  kemampuan  kognitif dalam  memahami  konteks  soal  yang diberikan. Pemahaman yang baik  terhadap konsep    dan  prinsip  fisika  menyebabkan keterampilan  dalam  memecahkan  masalah fisika  akan  semakin  baik  (Tunnisah et  al. , 2016).  Kemampuan  pemecahan  masalah tidak  hanya  digunakan  dalam  bentuk matematis, namun bagaimana memecahkan masalah berdasarkan fenomena – fenomena yang terjadi di lingkungan sekitar.
Permasalahan  tersebut  dipecahkan  oleh siswa  menggunakan  konsep  sains  yang telah  dipahami  .  Siswa  yang  memiliki kemampuan  memecahkan  masalah  akan mampu mengaplikasikan pengetahuan yang dimiliki  dalam  konteks  permasalahan (Arimbawa et al. , 2013).
Materi  fluida  statis    adalah  materi yang  berhubungan  dengan  kehidupan sehari-hari  yang  membuat  siswa  untuk berpikir,  menemukan  masalah  dalam keseharian  dan  memecahkan  masalah tersebut berdasarkan teori dan konsep yang relevan.  Namun,  di  dalam  pembelajaran siswa  merasa  kesulitan  untuk  memahami materi  fluida  statis.  Menurut  Chen et  al. (2013)  siswa  mengalami  kesulitan  dalam menjelaskan  peristiwa  tenggelam  dan terapung serta tidak dapat mengidentifikasi gaya  yang  diberikan  pada  objek  oleh  zat cair.
Kemampuan  pemecahan  masalah siswa  dapat  diketahui  melalui  kegiatan evaluasi  dengan  menggunakan  alat  ukur yaitu  taksonomi.  Teoderescu et  al. (2013) menciptakan  sebuah  taksonomi  baru, taksonomi tersebut dikenal dengan Taxonomy of Introductory Physics Problems (TIPP).  TIPP  merupakan  hasil penelitian  yang  mengacu  pada The  New Taxonomy of educational Objective
(NTEO)  yang  telah  dikembangkan  oleh Marzano  dan  Kendall.  Berbeda  dengan taksonomi  sebelumnya  yaitu  taksonomi Bloom  atau  taksonomi  Bloom  revisi
(Anderson), TIPP mempunyai karakteristik yang  lebih  baik  untuk  menganalisis  soal fisika.  Adapun  kelebihan  TIPP  yaitu menempatkan proses metakognitif dibawah proses kognitif, menempatkan sistem diri di puncak  berpikir,  terdapat  pemisahan  yang jelas antara afekif, psikomotor dan kognitif, terdapat problem solving serta tersusun dari hal  yang  sederhana  ke  hal  yang  rumit. Taksonomi ini terdiri dari dua dimensi yang tertuang  pada  tiga  sistem  ( self  system , metacognitive system , dan cognitive system) dan  dimensi  pengetahuan.  Pada  domain pengetahuan  yakni    informasi,  prosedur mental,  dan  prosedur  psikomotor.  Sistem kognitif  dibagi  lagi  menjadi  4  level,  yaitu level 1: Retrieval. , level 2: Comphrehension , level 3: Analysis , level 4: Knowledge Utilization .

## METODE PENELITIAN
Jenis  penelitian  ini  merupakan penelitian  deskripstif  kualitatif.  Penentuan tempat  penelitian  menggunakan  metode purposive sampling . Penelitian ini dilaksanakan  pada  semester  genap  tahun ajaran 2017/2018 di tiga SMA Negeri yang berada  di  pinggiran  Kabupaten  Jember yaitu  SMAN Ambulu, SMAN Balung, dan SMAN Mumbulsari dengan masing-masing sekolah  diambil  satu  kelas.  Responden penelitian  ini  adalah  siswa  kelas  XI  IPA yang telah menerima materi fluida statis.
Metode  pengumpulan  data  yang digunakan  adalah  tes,  wawancara,  dan dokumentasi.  Tes  yang  digunakan  adalah tes  berbentuk  uraian  yang  terdiri  dari  11 soal  pada  materi  fluida  statis.  Soal  yang digunakan  diambil  dari  bank  soal  yang terstandar  yang  disesuaikan  dengan  level
Taxonomy of Introductory Physics Probelms .  Data  diperoleh  berasal  dari jawaban siswa yang telah diberi  penskoran berdasarkan  rubrik  dari  Docktor et  al ., (2016). Data yang diperoleh diolah dengan proses sebagai berikut.
a. Skor  penilaian  yang  diperoleh  pada setiap level TIPP  untuk tiap siswa yaitu
Nilai level x = 𝑠𝑘𝑜𝑟 𝑙𝑒𝑣𝑒𝑙 𝑥 𝑠𝑘𝑜𝑟 𝑚𝑎𝑘𝑠𝑖𝑚𝑎𝑙 𝑙𝑒𝑣𝑒𝑙 𝑥 × 100%
b. Nilai akhir dari seluruh level pada setiap siswa yaitu
Nilai siswa x = 𝑠𝑘𝑜𝑟 𝑠𝑖𝑠𝑤𝑎 𝑥 𝑠𝑘𝑜𝑟 𝑚𝑎𝑘𝑠𝑖𝑚𝑎𝑙 × 100 %
c. Kemampuan seluruh siswa dalam setiap level TIPP
Nilai level x = ∑ 𝑛𝑖𝑙𝑎𝑖 𝑙𝑒𝑣𝑒𝑙 𝑥 ∑ 𝑠𝑖𝑠𝑤𝑎 × 100 % (Puspita et al. , 2017)
Hasil  perhitungan  kemudian  dikategorikan berdasarkan Tabel 1.  dibawah ini. Tabel 1. Kategori Kemampuan Pemecahan Masalah Persentase % Kategori 81-100 Sangat  Baik 61-80 Baik 41-60 Cukup 21-40 Kurang 0-20 Sangat Kurang (Arikunto,2003)

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Penelitian ini menggunakan instrumen  tes  berbentuk  uraian    mengukur kemampuan  pemecahan  masalah  siswa SMA  materi  fluida  statis  berdasarkan Taxonomy of Introductory Physics Problems .  Soal  tes  sebanyak  11  buah .
Penelitian  ini  dilakukan  pada  tiga  sekolah yaitu SMAN A, SMAN B, dan SMAN C.
Berdasarkan  penelitian  yang  telah dilakukan  didapatkan  hasil  persentase kemampuan  pemecahan  masalah  materi fluida  statis  berdasarkan Taxonomy  of Introductory  Physics  Problems di  setiap sekolah disajikan pada Gambar 1.

## Gambar 1. Grafik Kemampuan Pemecahan Masalah Berdasarkan TIPP pada SMAN A, SMAN B, dan SMAN C
Level  1a:  mengingat  dan  mengenali pada soal nomor 1 dengan  subbab tekanan hidrostatis. Siswa dituntut dapat mengenali pengetahuan  fisika  dasar  yang  berkaitan dengan masalah. Adapun persentase nilai di SMAN  A,  SMAN  B,  SMAN  C  masing- masing  49%  dengan  kategori  cukup,  58% dengan  kategori  cukup  dan  19%  dengan kategori  sangat  kurang.  Pada  proses dekripsi  bermanfaat  di  ketiga  sekolah memiliki  kemampuan  yang  sama,  siswa dalam  mengerjakan  soal  sudah  mampu menuliskan  apa  yang  diketahui  dan ditanyakan,  namun  siswa  kurang  dalam menambah  keterangan  lain  yang  terdapat pada soal. Pada proses pendekatan fisika, di SMAN  B  memiliki  kemampuan  tertinggi
dimana  siswa  sudah  mampu  menuliskan konsep dengan benar namun hanya sedikit kesalahan.  Sedangkan  di  SMAN  A  siswa sudah  mampu  menuliskan  konsep  yang digunakan  namun  salah  dalam  menuliskan konsep  yang  digunakan.  Di  SMAN  C banyak  siswa  yang  tidak  menuliskan konsep  yang  digunakan.  Proses  aplikasi spesifik  fisika,  di  SMAN  B  memiliki kemampuan  tertinggi  yaitu  sebagian  besar siswa  dapat  menuliskan  penerapan  fisika yang digunakan  dengan benar, sedangkan di  SMAN  A  dapat  menuliskan  penerapan fisika  yang  digunakan  namun  terdapat banyak kesalahan dan di SMAN C sebagian besar siswa hanya menuliskan sesuatu yang tidak  sesuai  dengan  permasalahan.  Pada
49 69 32 74 27 39 57 24 23 29 5 58 72 30 66 11 27 47 9 32 13 0 19 29 0 42 6 2 8 10 0 3 0 0 20 40 60 80 100 1a 1b 2a 2b 3a 3b 3c 3d 3e 4a 4b P er sen tase Kemampuan Pemecahan Masalah Berdasarkan TIPP
Nilai SMAN A Nilai SMAN B
Nilai SMAN C
proses  progres  logis,  sebagian  besar  siswa di SMAN B dapat menuliskan kesimpulan dengan  jelas  dan  benar,  sedangkan  di SMAN  A  hanya  menuliskan  sesuatu  yang tidak  sesuai  dengan  permasalahan,  dan  di SMAN C tidak menuliskan kesimpulan.
Level  1b:  pelaksanaan  pada  soal nomor 2 dengan subbab massa jenis. Siswa dituntut  dapat    melakukan  prosedur  yang diperlukan  untuk  menyelesaikan  masalah tanpa  kesalahan  yang  signifikan  namun tidak  harus  memahami  bagaimana  dan mengapa  prosedur  kerjanya    Adapun persentase  nilai  di  SMAN  A,  SMAN  B, SMAN  C  masing-masing  69%  dengan kategori  baik,  72%  dengan  kategori  baik dan  29%  dengan  kategori  kurang.  Pada proses deksripsi bermanfaat, sebagian besar siswa di SMAN A dan  SMAN B memiliki kemampuan  yang  sama  yakni  siswa  dapat menuliskan  apa  yang  diketahui  dan menuliskan  apa  yang  ditanyakan  dengan benar  namun  tidak  mengubah  besaran dengan  satuan  SI,  sedangkan  di  SMAN  C siswa  menuliskan apa  yang  diketahui    dan menuliskan  apa  yang  ditanyakan  dengan kata-kata  tanpa  menggunakan  lambang besaran.  Pada  proses  pendekatan  fisika sebagian  besar  siswa  di  SMAN  A    dapat menuliskan konsep dan persamaan fisikayang digunakan dengan tepat sedangkan  di  SMAN  B  hanya  menuliskan persamaan    atau  nama  konsep  fisika  yang digunakan saja. Di SMAN C sebagain besar siswa  tidak  menuliskan  konsep  atau persamaan  fisika  yang  digunakan.  Proses aplikasi  spesifik  fisika  di  SMAN  A  dan SMAN B memiliki kemampuan yang sama dimana  sebagian  besar  siswa  dapat menentukan  penerapan  fisika  sedangkan SMAN  C  sebagain  besar    siswa  tidak menuliskan penerapan fisika yang digunakan.  Proses  prosedur  matematis  di SMAN  A  dan  SMAN  B  memiliki kemampuan  yang  sama  yakni  sebagian besar  siswa  salah  dalam  menghitung perkalian  pangkat.  Di  SMAN  C  sebagian besar  siswa acak  dalam  mengalikan  angka yang  diketahui.  Proses  progres  logis  di SMAN  A  dan  SMAN  B  juga  memiliki
kemampuan  yang  sama  yaitu  sebagian besar siswa menuliskan kesimpulan dengan jawaban dari hasil perhitungan yang salah. Di  SMAN  C  sebagian  besar  siswa  tidak menuliskan kesimpulan dari jawabannya.
Level  2a:  mengintegrasikan  pada soal  nomor  3  dengan  subbab  hukum Archimedes. Siswa dituntut dapat mengidentifikasi struktur dasar pengetahuan  fisika  dan  memisahkan  yang kritis  dari  karakteristik  nonkritis  dari masalah. Adapun persentase nilai di SMAN A,  SMAN  B,  SMAN  C  masing-masing 32% dengan kategori kurang, 30% dengan kategori  kurang  dan  0%  dengan  kategori sangat  kurang.  Pada  proses  deskripsi bermanfaat  di  SMAN  A  dan  SMAN  B sebagaian besar siswa menuliskan apa yang diketahui  dan  menuliskan  apa  yang ditanyakan  dengan  benar  namun  tidak merubah  besaran  dengan  satuan  SI sedangkan  di  SMAN  C  tidak  menuliskan apa  yang  diketahui  dan  apa  yang ditanyakan. Pada proses pemecahan masalah pendekatan fisika, aplikasi spesifik fisika,  prosedur  matematis,  dan  progres logis sebagian besar siswa tidak menuliskan konsep  yang  digunakan,  penerapan  fisika yang  harus  digunakan,  tidak  menghitung, dan tidak menuliskan kesimpulan.
Level 2b: melambangkan pada soal nomor 4 dengan subbab tekanan hidrostatis. Siswa  dituntut  dapat  membangun  citra simbolis  yang  akurat  dari  informasi  atau prosedur  mental  yang  diperlukan  untuk memecahkan  masalah  fisika.  Adapun persentase  nilai  di  SMAN  A,  SMAN  B, SMAN  C  masing-masing  74%  dengan kategori  baik,  66%  dengan  kategori  baik dan  42%  dengan  kategori  cukup.  Pada proses  deskripsi  bermanfaat  dan  aplikasi spesifik  fisika    di  ketiga  sekolah  sebagian besar  siswa  dapat  menuliskan  apa  yang diketahui dan apa yang ditanyakan dengan benar.  Pada  proses  pendekatan  fisika  di SMAN  A  memiliki  kemampuan  tertinggi dimana  sebagian  besar  siswa  dapat menuliskan  konsep  yang  digunakan.  Di SMAN  B,  sebagian  besar  siswa dapat menuliskan konsep yang digunakan  dengan
benar namun terdapat sedikit kesalahan. Di SMAN  C,  sebagian  besar  siswa  tidak menuliskan konsep  yang digunakan. Proses progres  logis  di  SMAN  A  dan  SMAN  B memiliki  kemampuan  yang  sama  yakni sebagian  besar  siswa  dapat    menuliskan kesimpulan  denganbenar  namun  kurang menambahkan alasan dituliskannya kesimpulan  tersebut  sedangkan  di    SMAN C  sebagian  besar  siswa  tidak  menuliskan kesimpulan.
Level  3a:  pencocokan pada soal nomor  5  dengan  subbab  hukum Archimedes. Siswa dituntut dapat mengidentifikasi kesamaan atau perbedaan dan  hubungan  antara  komponen  fisika.
Adapun  persentase  nilai  di  SMAN  A, SMAN  B,  SMAN  C  masing-masing  27% dengan  kategori  kurang,  11%  dengan kategori  sangat  kurang  dan  6%  dengan kategori  sangat  kurang.  Pada  proses deskripsi bermanfaat di SMAN A sebagian besar siswa menuliskan apa yang diketahui dengan  menggambar  sesuai  soal  namun tidak menuliskan keterangan yang lain yang ada pada soal. Sedangkan di SMAN B dan SMAN  C  sebagian  besar  siswa  tidak menuliskan  apa  yang  diketahui  dan  apa yang  ditanyakan.  Pada  proses  pendekatan fisika,  aplikasi  spesifik  fisika,  prosedur matematis, dan progres logis sebagian besar siswa  tidak  menuliskan  konsep  yang digunakan,  penerapan  fisika  yang  harus digunakan,  tidak  menghitung  atau  tidak mengerjakan, tidak menuliskan kesimpulan. Level  3b:  klasifikasi  pada  nomor  6 dengan  subbab  hukum  Pascal.  Siswa dituntut dapat mengidentifikasi, menentukan,  memberi  tahu,  dan  memberi label  pada  kategori  superordinat  dan subordinat  dimana  informasi  spesifik berada. Adapun persentase nilai di SMAN A,  SMAN  B,  SMAN  C  masing-masing 39% dengan kategori kurang, 27% dengan kategori  kurang  dan  2%  dengan  kategori sangat  kurang.  Pada  proses  deskripsi bermanfaat  di  SMAN  A  dan  SMAN  B sebagian besar siswa menuliskan apa yang diketahui  dan  ditanyakan  dengan  benar
namun  tidak  mengubah  satuan  ke  dalam bentuk SI sedangkan di SMAN C sebagian besar  siswa  tidak  menuliskan  apa  yang diketahui  dan  apa  yang  ditanyakan.  Pada proses  pendekatan  fisika  jumlah  siswa terbanyak  di  SMAN  A  dan  SMAN  C sebagian  besar  siswa  tidak  menuliskan konsep  yang  digunakan,  sedangkan  di SMAN B  sebagian besar siswa menuliskan hanya satu konsep yang digunakan, padahal pada  soal  terdapat  2  konsep  yang digunakan.  Pada  proses  aplikasi  spesifik fisika di SMAN B dan SMAN C  sebagian besar  siswa  tidak  menuliskan  penerapan fisika yang harus digunakan, sedangkan di SMAN  A  sebagian  besar  siswa  dalam menuliskan  penerapan  fisika  hanya  satu yang  benar.  Proses  prosedur  matematis  di SMAN  A  dan  SMAN  C  sebagian  besar siswa tidak menghitung atau tidak mengerjakan,  sedangkan  di  SMAN  B sebagian  besar  siswa  menghitung  namun menggunakan persamaan yang salah sehingga  perhitungannya  salah.  Proses progres logis di ketiga sekolah pada skor 0 dimana sebagian besar siswa  tidak menuliskan kesimpulan dengan jawabannya. Level  3c:  menganalisis  kesalahan pada soal nomor 7 dengan subbab tekanan. Siswa  dituntut  dapat  membuat  asumsi  dan perkiraan  yang  masuk  akal  yang  berkaitan dengan  pengetahuan  fisika  yang  terlibat dalam masalah. Adapun persentase nilai di SMAN  A,  SMAN  B,  SMAN  C  masing- masing  57%  dengan  kategori  cukup,  47% dengan  kategori  cukup  dan  8%  dengan kategori  sangat  kurang.  Pada  proses deskripsi  bermanfaat  di  SMAN  A  dan SMAN B sebagian besar siswa menuliskan apa yang diketahui dan ditanyakan dengan benar  sedangkan  di  SMAN  C  sebagian besar  siswa  tidak  menuliskan  apa  yang diketahui  dan  apa  yang  ditanyakan.  Pada proses  pendekatan  fisika  di  SMAN  B  dan SMAN  C  sebagian  besar  siswa  tidak menuliskan konsep yang digunakan sedangkan  SMAN  A  sebagian  besar  siswa menuliskan konsep yang digunakan  dengan benar. Pada proses aplikasi spesifik fisika di
SMAN  A  dan  SMAN  B  sebagian  besar siswa  dapat  menentukan  penerapan  fisika yang  digunakan  sedangkan  di  SMAN  C sebagian  besar  siswa  tidak  menuliskan penerapan  fisika  yang  harus  digunakan. Proses  prosedur  matematis  dan  progres logis sebagian besar siswa di ketiga sekolah tidak  menghitung  dan  tidak  menuliskan kesimpulan.
Level  3d:  generalisasi  pada  nomor soal  8  dengan  subbab  tekanan  hidrostatis. Siswa dituntut dapat membangun
generalisasi atau prinsip baru dari
pengetahuan  yang  ada.  Adapun  persentase nilai  di  SMAN  A,  SMAN  B,  SMAN  C masing-masing  24%  dengan  kategori kurang, 9% dengan kategori sangat kurang dan  10%  dengan  kategori  sangat  kurang. Pada proses deskripsi bermanfaat, pendekatan  fisika,  dan  progres  logis  di ketiga  sekolah  sebagian  besar  siswa  tidak menuliskan  apa  yang  diketahui  dan  apa yang ditanyakan,  konsep yang digunakan, dan kesimpulan.
Level  3e:  menentukan  pada  nomor soal 9 dengan subbab hukum Pascal. Siswa dituntut  dapat  menghasilkan  aplikasi  baru atau  konsekuensi  logis  dari  pengetahuan fisika yang ada. Adapun persentase nilai di SMAN  A  dan  SMAN  B  masing-masing 23% dan 32% dengan kategori kurang serta di  SMAN  C  0%  dengan  kategori  sangat kurang. Pada proses deskripsi bermanfaat di SMAN  A  dan  SMAN  C  sebagian  besar siswa tidak menuliskan apa yang diketahui dan  apa  yang  ditanyakan  sedangkan  di SMAN B sebagian besar siswa menuliskan apa yang diketahui dan ditanyakan dengan benar  namun  tidak  mengubah  satuan  ke dalam  bentuk  SI.  Pada  proses  pendekatan fisika,  aplikasi  spesifik  fisika,  prosedur matematis, dan progres logis sebagian besar siswa  tidak  menuliskan  konsep  yang digunakan,  penerapan  fisika  yang  harus digunakan, menghitung dan kesimpulan.
Level  4a:  pengambilan  keputusan pada nomor soal 10 dengan subbab hukum Archimedes. Siswa dituntut dapat memilih antara  dua  alternatif  atau  lebih.  Adapun persentase  nilai  di  SMAN  A  29%  dengan
kategori kurang serta SMAN B dan SMAN C  masing-masing  13%  dan  3%  dengan kategori  sangat  kurang.  Pada  proses deskripsi  bermanfaat,  pendekatan  fisika, aplikasi spesifik fisika, prosedur matematis, dan  progres  logis    di  ketiga  sekolah sebagian besar siswa tidak menuliskan apa yang  diketahui  dan  apa  yang  ditanyakan, konsep  yang  digunakan,  penerapan  fisika yang  harus  digunakan,  menghitung,  dan kesimpulan.
Level  4b:  mengatasi  rintangan  pada nomor  soal  11  dengan  subbab  hukum Archimedes. Siswa dituntut dapat menetapkan tujuan atau tugas yang menjadi kendala  atau  kondisi  pembatas.  Pada  level 4b,  ketiga  sekolah  berada  pada  kategori sangat  kurang  yang  dapat  ditunjukkan dengan  persentase  nilai  masing-masing  di SMAN A 5% dan 0% untuk SMAN B dan SMAN C. Pada proses deskripsi bermanfaat,  pendekatan  fisika,  aplikasi spesifik  fisika,  dan  progres  logis  di  ketiga sekolah  sebagian  besar  siswa  tidak menuliskan  apa  yang  diketahui  dan  apa yang ditanyakan,  konsep yang digunakan, penerapan fisika yang harus digunakan, dan kesimpulan.

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan analisis data dan pembahasan  dapat  disimpulkan  bahwa kemampuan  pemecahan  masalah  siswa materi  fluida  statis  berdasarkan Taxonomy of Introductory Physics Problems di SMAN A  paling  banyak  level  dengan  kategori kurang sedangkan di SMAN B dan SMAN C  paling  banyak  level  dengan  kategori sangat kurang.
Berdasarkan  penelitian  yang  telah dilakukan,  maka  disarankan  (1)  bagi peneliti  selanjutnya  sebaiknya  dijadikan referensi  untuk  melanjutkan  penelitian  ini dengan konsep yang berbeda dan menambahkan dengan mengukur kemampuan pemecahan masalah berdasarkan Taxonomy  of  Introductory
Physics Problems pada level 4c: percobaan yaitu  siswa  mengamati  sebuah  fenomena,
mengumpulkan  data,  dan  membuat  dan menguji hipotesis tentang kebenaran ilmiah tertentu  dan  4d:  investigasi  yaitu  siswa menyelidiki fenomena dan dapat mengajarkan  siswa  untuk  melakukan penyelidikan dengan membimbing penyelidikan  siswa  melalui  pertanyaan spesifik.  Selain  itu,  (2)  guru  diharapkan sering  memberikan  latihan  soal  agar  dapat meningkatkan kemampuan pemecahan masalah siswa, khususnya untuk soal yang berdasarkan Taxonomy  of  Introductory Physics Problems .

## DAFTAR PUSTAKA
Arikunto,  S.  2003. Prosedur  Penelitian, Suatu Praktek . Jakarta: Bina Aksara.
Arimbawa, P., I. W. Sadia, dan I. N. Tika.
2013. Pengaruh Model Pembelajaran Berbasis  Proyek  (MPBP)  Terhadap Kemampuan  Pemecahan  Masalah IPA Sehari-hari Ditinjau dari Motivasi  Berprestasi  Siswa. e- Journal Program Pascasarjana Universitas  Pendidikan  Ganesha Program Studi IPA .3(1). Astutik,  S.,  Sudartik,  S.  Bektiarso,  dan  L.
Nuraini. 2017. Developing Scientific Creativity Test to Improve Scientific Creativity  Skills  for  Secondary School  Students. The  International
Journal  of  Social  Sciences  and Humanities  Invention .  4  (9):  3970- 3974. Atjiang, N. N. dan Darsikin. 2014.  Analisis Kemampuan Siswa Mengubah Representasi dalam Physics Problem Solving pada  Siswa  SMA  Kelas  X.
Jurnal  Pendidikan  Fisika  Tadulako (JPFT) . 2(3): 1-7.
Azizah, R., L. Yuliati, dan E. Latifah. 2015. Kesulitan Pemecahan Masalah Fisika pada  Siswa  SMA. Jurnal  penelitian fisika  dan  aplikasinya  (JPFA). 5(2): 44-50.
Chen,  Ying,  W.  Paul,  Irving,  and  E.  C. Sayre.  2013.  Epistemic  Game  for
Answer  Making  in  Learning  About Hydrostatic. Physical Review Special Topics - Physics Education Research . 9(1): 010108 (1)-
010108(7).
Docktor, J.  L.,  J.  Dornfeld,  E.  Froderman, K. Heller, L. Hsu, K. A. Jackson, A. Mason,  Q.  X.  Ryan  and  J.  Yang. 2016.  Assessing  Student  Written Problem  Solutions:  A  Problem- Solving  Rubric  with  Application  to
Introductory Physics. Physical Review  Spesial  Topics-  Physics Education Research .12(11): 010130(1)-010130(18). Irma,  J.  M.  dan  Syamsu.  2016.  Analisis Produktivitas Langkah-Langkah Siswa dalam Physics Problem Solving. Jurnal  Pendidikan  Fisika Tadulako (JPFT ). 3(3): 30-37. Prihantanti, D., L. Yuliati, dan H. Wisodo. 2017. Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa pada Konsep Impuls, Momentum,  dan  Teorema  Impuls Momentum. Jurnal Pendidikan: Teori, Penelitian, dan Pengembangan . 2(8): 1149-1159.
Puspita,  I.,  I.  Kurniawati,  dan  I.  R. Suwarma. 2017. Analysis of Critical
Thinking  Skills  on  The  Topic  of Static  Fluid. IOP  Conf.  Series: Journal of Physics: Conf. Series 895 :1-4. Rofiah,  E.,  N.  S.  Aminah,  dan  E.  Y. Ekawati. 2013. Penyusunan Instrumen Tes Kemampuan Berpikir Tingkat  Tinggi  Fisika  pada  Siswa SMP. Jurnal  Pendidikan  Fisika .
1(2): 17-22.
Teoderescu, R. E., C. Benneld, G. Feldman,
and L.  Medsker. 2013. New Approach  to  Analyzing  Physics Problem : A Taxonomy of Introductory Physics Problem. Physical  Review  Special  Topics  - Physics  Education  Research .  9(1): 010103(1)- 010103(20). Tunnisah, T., Syamsu, dan I. K. Werdhiana. 2016. Kemampuan Pemecahan Masalah  Dinamika  Partikel  pada Mahasiswa  Calon  Guru  Fisika Berdasarkan Taxonomy Of Introductory Physics Problems (TIPP). Jurnal  Pendidikan  Fisika Tadulako (JPFT ). 3(4): 49-57.