## Research Paper

## KESULITAN KEUANGAN: EFEK STRUKTUR KEPEMILIKAN, KARAKTERISTIK DEWAN DIREKSI, DAN INDEKS TATA KELOLA PERUSAHAAN
Felix Williansyah 1 , Meiliana 2*
1,2 Program Sarjana Akuntansi, Fakultas Bisnis dan Manajemen, Universitas Internasional Batam, Batam, Indonesia * Corresponding Author: meiliana@uib.ac.id

## ABSTRACT
Purpose –  This  study  aims  to  examine  the  effect  of  the  corporate  governance  on  the  firm financial  distress.  The  independent  variables  consisted  of  ownership  structure  (managerial, foreign,  institutional,  family,  and  block  holder’s),  board  characteristics  (size,  independent, educational background, meeting, and gender) and corporate governance index.
Research Method – This study uses 168 sample companies selected by purposive sampling method. The hypotheses testing uses panel regression method.
Findings  – The  result  shows  116  of  168  sample  companies  (IDX)  experienced  financial distress. It has been proven that  financial distress can be significantly reduced by  increasing concentrated  ownership  and  board  education.  In  addition,  foreign  ownership  and  board  size have a significant and positive impact on financial distress. However, managerial ownership, family ownership, institutional ownership, board independence, board meetings, board gender, and corporate governance index do not have an impact on financial distress.
Implication – The findings of this study imply that financial distress occurs by the presence of foreign ownership because of rarely involved in company management. In addition, to avoid the risk of financial distress the company can be anticipated by improving the quality board of directors (education, expertise, CEO tenure) and strengthening the internal control.
Keywords: Financial distress, CGI, ownership structure, characteristics of directors.
JEL code: G33, G34

## Article History
Received  : 16 September 2022 Revised : 28 October 2022 Accepted   : 29 October 2022 DOI   : http://dx.doi.org/10.37253/gfa.v6i2.6901 Web   : https://journal.uib.ac.id/index.php/gfa/article/view/6901

## Citation
Williansyah, F., & Meiliana, M. (2022). Kesulitan keuangan: Efek struktur kepemilikan, karakteristik dewan direksi, dan indeks tata kelola perusahaan. Global Financial Accounting Journal, 6 (2), 288- 305. doi:10.37253/gfa.v6i2.6901

## PENDAHULUAN
Kesulitan keuangan dapat digambarkan sebagai suatu keadaan dimana perusahaan tidak mampu membayar utang dan memiliki aset lancar yang kurang memadai (Younas et al. , 2021). Kesulitan  keuangan  dapat  karena  ketidak-kecukupan  arus  kas,  pesaing  baru,  perubahan teknologi,  dan  kegagalan  manajemen  siklus  produk  (Sewpersadh,  2022).  Selain  faktor keuangan, perbedaan  kepentingan juga dapat  menyebabkan  perusahaan  mengalami kesulitan keuangan (Jodjana et al. , 2021). Kesulitan keuangan berbeda dengan keadaan bangkrut/pailit, dimana perusahaan bangkrut tidak memiliki cukup waktu untuk memperbaiki kesulitannya dan sudah berhenti secara operasional (Taufik & Sugianto, 2021).
Keadaan  kesulitan  keuangan  dapat  memunculkan  beberapa  permasalahan,  seperti penjualan yang rendah, biaya meningkat banyak, ketidaksesuaian anggaran, nilai rekening yang tidak memadai dan rendahnya kualitas manajemen utang (Younas et al. , 2021). Permasalahan tersebut dapat terjadi karena kurangnya perhatiaan tata kelola perusahaan. Padahal tata kelola perusahaan  sebagai  sistem  untuk  pengontrolan  secara  langsung  kegiatan  operasional  bisnis perusahaan (Widhiadnyana & Wirama, 2020). Jadi dengan menerapkan manajemen yang baik, maka permasalahan dapat diselesaikan dan nilai perusahaan meningkat, sehingga kemungkinan terjadi  kesulitan  keuangan  menjadi  lebih  kecil  (Giarto  &  Fachrurrozie,  2020).  Tata  kelola mampu  membantu  perusahaan  untuk  mencapai  target  keuntungan  yang  direncanakan  agar dapat  memberi  kesan  bagus  bagi  pemangku  kepentingan  (Pujakusum  &  Sinarti,  2019). Perusahaan  dengan  tata  kelola  yang  bagus  identik  mempunyai  laba  per  saham,  nilai perbandingan harga saham di pasar dengan nilai buku saham, dan kapitalisasi pasar yang tinggi (Udin et al ., 2017).
Skandal  perusahaan  dan  krisis  keuangan  dunia  membuat  tata  kelola  menjadi  banyak diperbincangkan terutama di negara berkembang (Bravo Urquiza & Moreno Ureba, 2021). Tata kelola perusahaan  yang buruk  di  negara  Asia  menjadi  penyebab utama resesi ekonomi pada krisis ekonomi global 1997 (Ibrahim, 2019). Rendahnya pengungkapan tata kelola perusahaan, transparansi, dan kurangnya perlindungan hukum untuk pemegang saham  minoritas  menjadi kekhawatiran di negara Asia, terutama negara ASEAN (Ramachandran et al. , 2020). Penerapan tata kelola yang baik sebagai kunci sukses bisnis dan mencerminkan nilai perusahaan (Agustina & Anwar, 2021).
Menyempurnakan hasil penelitian sebelumnya, maka dilakukan studi ini yang bertujuan untuk  melihat  secara  empiris  pengaruh  tata  kelola  perusahaan  terhadap  kesulitan  keuangan. Penelitian  ini  menggunakan  tiga  dimensi  tata  kelola  perusahaan,  yaitu  struktur  kepemilikan, karakteristik  dewan  direksi,  dan  indeks  tata  kelola.  Struktur  kepemilikan  diwakili  oleh kepemilikan manajerial, asing, institusional, keluarga, dan terkonsentrasi. Karakterisktik dewan direksi  menggunakan  ukuran,  independensi,  latar  belakang  pendidikan,  jumlah  rapat,  dan gender  dewan  direksi.  Indeks  tata  kelola  perusahaan  dinilai  dari  60  jenis  pengungkapan berdasarkan  asas  transparansi,  akuntanbilitas,  responsibilitas,  independensi,  kewajaran,  dan kesetaraan. Indeks tata kelola perusahaan  menjadi  alat  yang  penting dalam  menjaga kualitas perusahaan.  Kualitas  tata  kelola  dapat  terjaga  secara  berkesinambungan  dengan  indeks  ini. Berdasarkan  skor  pengungkapan  dapat  mencerminkan  nilai  perusahaan  (Shahwan  &  Habib, 2020).  Ragam  variabel  tersebut  menunjukkan  perberbedaan  dengan  penelitian  sebelumnya yang  hanya  menggunakan  beberapa  variabel  struktur  kepemilikan  atau  karakteristik  dewan (Agustina & Anwar, 2021; Annither et al. , 2020; Bravo Urquiza & Moreno Ureba, 2021; García & Herrero, 2021; Handriani et al. , 2021; Pujakusum & Sinarti, 2019; Ud-Din et al. , 2020; Udin et al. , 2017; Yousaf et al. , 2020). Bagian selanjutnya akan membahas tentang kajian literatur dan  pengembangan  hipotesis,  kemudian  metode  penelitan,  hasil  dan  pembahasan,  serta kesimpulan dan saran dari temuan penelitian.

## KAJIAN LITERATUR DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS
Penurunan  nilai  ekonomi  perusahaan  menjadi  tahap  awal  sebelum  memasuki kebangkrutan atau pailit (Udin et al. , 2017; Wilevy & Kurniasih, 2021). Penurunan ini disebut sebagai kesulitan keuangan, dimana suatu perusahaan mengalami kemerosotan dalam kinerja bisnis, krisis atau kurang sehat sebelum menjadi pailit (Candradewi & Rahyuda, 2021). Kriteria perusahaan  memasuki  kesulitan  keuangan  dapat  diukur  dengan  beberapa  rasio,  seperti  rasio modal  kerja  dengan  jumlah  aset,  rasio  laba  ditahan  dengan  jumlah  aset,  rasio  laba  sebelum bunga  dan  pajak  dengan  jumlah  aset,  dan  rasio  nilai  buku  ekuitas  dengan  jumlah  utang  (M. Taufik & Sugianto, 2021). Suatu perusahaan yang pertumbuhan laba per sahamnya negatif juga dapat  dikatakan  sedang  mengalami  kesulitan  keuangan  dan  kebanyakan  karena  gagal membayar  utang  obligasi  (Ud-Din et  al. ,  2020)  atau  tata  kelola  yang  gagal/tidak  efektif (Sewpersadh (2022).
Tata kelola perusahaan merupakan serangkaian sistem yang memiliki hubungan antara pemegang saham dan manajemen teratas yang dapat meningkatkan kinerja perusahaan. Salah satu  faktor  perusahaan  mengalami  kesulitan  keuangan  juga  dapat  disebabkan  oleh  struktur kepemilikan (Santoso & Nugrahanti, 2022). Menurut Sewpersadh (2022), kebiasaan perilaku apatis para pemilik  yang  menyebabkan perusahaan mengalami kesulitan keuangan, sehingga berakibat pada gagalnya tata kelola. Peran dari dewan direksi sebagai bagian dari mekanisme tata  kelola  bertujuan  untuk  memperkuat  internal  kontrol  serta  memaksimalkan  kepentingan para pemegang saham (Bravo Urquiza & Moreno Ureba, 2021). Tata kelola yang bagus dapat membantu  meningkatkan kinerja perusahaan sebesar 30% dan juga memberi keamanan bagi para  pemegang  saham  (Pramudena,  2017).  Salah  satu  cara  agar  tata  kelola  tetap  bagus  dan sesuai dengan prinsip perusahaan dapat menggunakan tingkat pengungkapan indeks tata kelola (Taufik et  al. ,  2020).  Indeks  tata  kelola  perusahaan  adalah  serangkaian  mekanisme  untuk mengukur  kesesuaian  terhadap  prinsip  transparansi,  akuntabilitas,  keadilan,  dan  tanggung jawab manajemen (Younas et al ., 2021).

## Kepemilikan Manajerial dan Kesulitan Keuangan
Kepemilikan manajerial berdampak pengawasan manajemen dan kebijakan perusahaan serta  membantu  mengurangi kondisi kesulitan keuangan (Pramudena, 2017). Semakin tinggi proposi  kepemilikan  manajerial  di  suatu  perusahaan  membantu  meluruskan  kepentingan lainnya  dan  manajer  dalam  mengurangi  kondisi  kesulitan  keuangan  (Wilevy  &  Kurniasih, 2021). Penelitian tersebut sejalan dengan Khurshid et al. (2018), Ibrahim (2019),  Agustina dan Anwar  (2021)  bahwa  kepemilikan  manajerial  memberikan  pengaruh  signifikan  negatif terhadap kesulitan keuangan.
Teori  tata  kelola  perusahaan  mengatakan  bahwa  kepemilikan  manajerial  menjadi  isu penting,  karena  dapat  terbukti  lebih  sering  mempertemukan  kepentingan  manajemen  dan pemegang  saham  (Candradewi  &  Rahyuda,  2021).  Manajer  lebih  hati-hati  mengambil keputusan,  karena  mereka  juga  terdampak  kerugian  saat  perusahaan  mengalami  kesulitan keuangan  (Agustina  &  Anwar,  2021).  Penelitian  lain  menunjukkan  hasil  yang  bertolak belakang terkait kepemilikan manajerial, karena ada kemungkinan kesalahan alokasi sumber daya untuk kepentingan pribadi (Annither et al. , 2020). Hal ini sejalan dengan Widhiadnyana &  Wirama  (2020)  yang  menemukan  adanya  pengaruh  signifikan  positif  dari  kepemilikan manajerial terhadap kesulitan keuangan.
H 1 : Kepemilikan manajerial berpengaruh signifikan negatif terhadap kesulitan keuangan.

## Kepemilikan Keluarga dan Kesulitan Keuangan
Perusahaan  berbasis  bisnis  keluarga  lebih  memilih  pendanaan  menggunakan  hutang kepada bank dibanding menawarkan porsi sahamnya kepada pemilik baru (Udin et al. , 2017).
Pendanaan bank dilakukan karena adanya kepentingan kepemilikan diri sendiri. Hal tersebut mempercepat perusahaan memasuki kondisi kesulitan keuangan karena hanya mementingkan kepentingan satu pihak saja dibandingkan kelangsungan bisnis. Pendapat tersebut tidak sejalan dengan penelitian Younas et al. (2021), Ahmad & Adhariani (2017), dan Mardnly et al. (2018) yang  memberikan  efek  negatif  dan  signifikan  terhadap  kesulitan  keuangan,  karena  dapat menekan resiko masalah keuangan serta meningkatkan kinerja keuangan.
Semakin  besar  proporsi  kepemilikan  keluarga  semakin  tinggi  pula  risiko  perusahaan mengalami menurunkan kinerja yang dapat mengakibatkan kesulitan keuangan (Ramachandran et  al. ,  2020).  Peningkatkan  proposi  kepemilikan  keluarga  meningkatkan  biaya  modal  yang dapat  menurunkan  laba  perusahaan.  Penelitian  Khurshid et  al. (2018)  menyatakan  bahwa kepemilikan keluarga memiki peran yang penting dalam terjadinya situasi kesulitan keuangan perusahaan. Pernyataan tersebut berbeda dengan hasil penelitian Ahsan et al. (2020), Mittal dan Lavina  (2018)  yang  memberikan  hasil  bahwa  kepemilikan  keluarga  tidak  berpengaruh signifikan terhadap kesulitan keuangan. Kepemilikan keluarga masih belum mampu berperan sebagai mekanisme yang dapat menyelesaikan perbedaaan kepentingan antara manajemen dan pemilik.
H 2 : Kepemilikan keluarga berpengaruh signifikan negatif terhadap kesulitan keuangan .

## Kepemilikan Asing dan Kesulitan Keuangan
Keberadaan  kepemilikan  asing  dalam  kesulitan  keuangan  dikatakan  berperan  vital untuk meningkatkan kinerja dan mengurangi risiko perusahaan (Udin et al. , 2017). Younas et al. (2021)  menyatakan  bahwa  adanya  pengaruh  dari  kepemilikan  asing  berdasarkan  kinerja perusahaan akuntansi dan dagang dalam terjadinya kesulitan keuangan. Perusahaan cenderung mengalami  peningkatkan  kinerja  keuangan  dan  terbebas  dari  konflik  kepentingan,  karena kepemilikan  asing  mempunyai  sistem  pengawasan  manajemen  yang  lebih  transparan  serta mengutamakan  profitabilitas  (Santoso  &  Nugrahanti,  2022).  Keberadaan  kepemilikan  asing memiliki  potensi  mengurangi  konflik  antar  pemilik,  karena  adanya  keahlian  dalam mempersatukan kepentingan bersama manajemen dan kepemilikan lokal (Muñoz-Mendoza et al .,  2019).  Hal  ini  berdampak  pada  pengambilan  keputusan,  karena  kepemilikan  asing membantu  perusahaan  menyajikan  informasi  keuangan.  Perusahaan  dapat  menggunakan informasi  keuangan  dalam  pengambilan  keputusan  agar  meminimalisir  risiko  kesulitan keuangan  (Annither et  al. ,  2020).  Hasil penelitian di  atas  sejalan dengan  temuan  Udin et  al. (2017), Annither et al. (2020), Santoso & Nugrahanti (2022), dan Muñoz-Mendoza et al. (2019) yang menyatakan bahwa kepemilikan asing berpengaruh negatif terhadap kesulitan keuangan. Penelitan lainnya yang dilakukan Jodjana et al ., (2021) menunjukkan bahwa kepemilikan asing tidak dapat mengurangi kesulitan keuangan. Kebanyakan investor asing hanya sebagai pemodal pasif dan kurang terlibat dalam tata kelola perusahaan itu sendiri.
H 3 : Kepemilikan asing berpengaruh signifikan negatif terhadap kesulitan keuangan .

## Kepemilikan Institusional dan Kesulitan Keuangan
Kepemilikan institusional lebih memerhatikan kinerja perusahaan yang bersifat jangka panjang  dan  mengevaluasi  manajemen  agar  terhindar  dari  terjadinya  kemungkinan  kesulitan keuangan  (Udin et  al. ,  2017).  Kepemilikan  institusional  berefek  pada  sistem  pengawasan manajemen  yang  dampaknya  mengurangi  kegagalan  perusahaan  (Handriani et  al. ,  2021). Berbeda  dengan  (Wilevy  &  Kurniasih,  2021)  yang  menyatakan  bahwa  kepemilikan institusional dapat menjadi tindakan pemborosan yang dilakukan manajemen, sehingga tidak ada  pengaruh  terhadap  kesulitan  keuangan.  Kepemilikan  institusional  aktif  dalam memerhatikan  kinerja  perusahaan  di  atas  kepentingan  pribadinya  secara  jangka  panjang  dan juga  menemukan  adanya  pengaruh  negatif  terjadinya  kemungkinan  kesulitan  keuangan
(Pramudena, 2017). Kepemilikan institusional juga aktif dalam pengawasan manajemen karena permasalahan  agensi  dan  membantu  memaksimalkan  nilai  yang  telah  mereka  investasikan (Annither et al. , 2020). Kepemilikan institusional juga memiliki pengalaman dalam mendeteksi kemungkinan  terjadinya  kesulitan  keuangan,  sehingga  mereka  sangat  percaya  dengan perusahaan yang dapat menurunkan risiko tersebut (Jodjana et al. , 2021). Proposi kepemilikan institusional yang besar memberi dampak pada efesiensi perusahaan dalam memonitor proses manajemennya. Hal ini dikarenakan kepemilikan institusional memanfaatkan aset perusahaan secara  maksimal  agar  mengurangi  risiko  dari  terjadinya  kesulitan  keuangan (Agustina  & Anwar, 2021) .
Menurut  temuan  dari  Pramudena  (2017),  Khurshid et  al. (2018),  Ibrahim  (2019), Agustina  dan  Anwar  (2021),  Annither et  al. (2020),  dan  Widhiadnyana  &  Wirama  (2020) terdapat  pengaruh  signifikan  negatif  antara  kepemilikan  institusional  terhadap  kesulitan keuangan. Younas et al. (2021), Udin et al. (2017), Handriani et al. (2021), dan Wilevy dan Kurniasih  (2021)  menyatakan  bahwa  kepemilikan  institusional  mempunyai  pengaruh signifikan  positif  terhadap  kesulitan  keuangan.  Manzaneque et  al. (2016)  dan  Jodjana et  al. (2021)  menemukan  tidak  terdapat  pengaruh  signifikan  antara  kepemilikan  institusional terhadap  kesulitan  keuangan.  Kepemilikan  institusional  tidak  memiliki  kewenangan  dalam keikutsertaan  pengambilan  keputusan  yang  mengakibatkan  manejemen  hanya  bertujuan mementingkan kepentingan mereka, sehingga meningkatkan resiko kesulitan keuangan.
H 4 : Kepemilikan institusional berpengaruh signifikan negatif terhadap kesulitan keuangan .

## Kepemilikan Terkonsentrasi dan Kesulitan Keuangan
Kepemilikan terkonsentrasi perusahaan dapat mengambil keputusan yang mengarah ke monopolistik dan menghambat perusahaan berjalan secara independen (Younas et al. , 2021). Ramachandran et  al. (2020)  meneliti  bahwa  kepemilikan  terkonsentrasi  berpengaruh  negatif terhadap kesulitan keuangan, karena perannya bermanfaat pada pengurangan pajak secara legal pada  saat  perusahaan  mengalami kesulitan keuangan. Kepemilikan terkonsentrasi membantu menjaga  kepentingan  perusahaan sekaligus  meluruskan kepentingan  investor  lain  (Shahwan, 2017). Kepentingan perusahaan tersebut dapat melalui menominasi dewan direksi yang sesuai dengan  prefrensi  kepemilikan  terkonsentrasi  dengan  tujuan  dapat  meningkatkan  kinerja perusahaan (Al Farooque et al ., 2020).
Kepemilikan  terkonsentrasi  bertujuan  mengontrol  perusahaan  yang  berdampak  pada kinerja perusahaan secara jangka panjang. Jika kinerja perusahaan tidak sesuai ekspektasi dari kepemilikan terkonsentrasi, maka mereka berhak membubarkan pimpinan perusahaan. Hal ini didukung oleh temuan dari studi yang meneliti perusahaan di Pakistan menunjukan tingginya kepemilikan terkonsentrasi membantu menurunkan risiko kesulitan keuangan (Luqman et al. , 2018). Pernyataan tersebut berbeda dengan penelitian Jodjana et al. (2021) dan Manzaneque et al. (2016) yang menemukan bahwa tidak ada pengaruh signifikan kepemilikan terkonsentrasi terhadap  kesulitan  keuangan.  Kepemilikan  terkonsentrasi  cenderung  sebagai  pemodal  pasif yang  kurang  begitu  terlibat  dalam  manajemen,  karena  kepentingannya  hanya  bertanggung jawab atas mengelola dana yang dititipkan.
H 5 : Kepemilikan  terkonsentrasi  berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap  kesulitan keuangan .

## Ukuran Dewan Direksi dan Kesulitan Keuangan
Ukuran  dewan  direksi  yang  kecil  sering  terjadi  kondisi  kesulitan  keuangan,  karena memiliki tingkat risiko yang lebih tinggi (Candradewi & Rahyuda, 2021; Mariano et al. , 2019). Ukuran  dewan  direksi  juga  membantu  mencapai  target  daripada  valuasi  perusahaan,  karena mempunyai  kekuasaan  dalam  mengontrol  pemegang  saham  (Freitas  Cardoso et  al. ,  2019).
Banyaknya dewan direksi mampu mengurangi waktu pengambilan keputusan yang berdampak pada  efektivitas  manajemen  perusahaan  (Jodjana et  al. ,  2021).  Ukuran  direksi  yang  besar memiliki  kekurangan  dalam  hal  koordinasi,  sehingga  berdampak  terjadi  kesulitan  keuangan yang diakibatkan dari rendahnya penerapan sistem pengendalian internal (Ud-Din et al. , 2020). Penelitian Mohd  Ali  dan  Mohd  Nasir (2018)  menggunakan  perusahaan dari Bursa  Malaysia juga  menemukan  bahwa  banyaknya  jumlah  ukuran  dewan  direksi  membantu  dalam pengambilan keputusan yang benar berdasarkan informasi yang akurat.
Berdasarkan hasil penelitian dari Candradewi dan Rahyuda (2021), Freitas Cardoso et al. (2019), Khurshid et al. (2018), Manzaneque et al. (2016), Mariano et al. (2019), Munene et al. (2020), Ud-Din et al. (2020) ditemukan pengaruh negatif yang signifikan dari ukuran dewan direksi terhadap kesulitan keuangan. Berbeda dengan pendapat dari Hassan Jamal dan Ali Shah (2017), Jodjana et al. (2021),  Munene dan Ndegwa (2021) yang menemukan pengaruh positif yang signifikan dari ukuran dewan direksi terhadap kesulitan keuangan.
H 6 : Ukuran dewan direksi berpengaruh signifikan negatif terhadap kesulitan keuangan .

## Independensi Dewan Direksi dan Kesulitan Keuangan
Independensi dewan direksi semakin tinggi dapat menurunkan biaya modal dalam suatu perusahaan  (Ramachandran et  al. ,  2020).  Fungsi  direksi  independen  membantu  mencegah konflik kepentingan antar pemilik dikarenakan efektivitas pengawasannya (Manzaneque et al. , 2016).  Independensi  dewan  dapat  membantu  mengambil  keputusan  yang  lebih  objektif  dan memimpin kinerja perusahaan ke arah yang lebih baik (Mohd Ali & Mohd Nasir, 2018). Peran dewan independen dalam perusahaan membantu memonitor para manajer untuk meningkatkan nilai perusahaan (Freitas Cardoso et al. , 2019). Demikian juga dengan Khurshid et al. (2018), mengatakan  bahwa  direksi  independen  meningkatkan  kualitas  pengambilan  keputusan  dan mengurangi  risiko  konflik  antar  kepentingan.  Keberadaan  direksi  independen  dalam  jangka panjang  memberi  dampak  dalam  efisiensi  pemantauan  manajemen  dari  kemungkinan  terjadi kesulitan  keuangan  (Ahmad  &  Adhariani,  2017).  Perusahaan  manufaktur  di  Bursa  Efek Pakistan  (PSX)  diteliti  oleh  Ud-Din et  al .  (2020)  menunjukkan  bahwa  lebih  banyak  direksi independen  membantu  mengawasi  dan  mengontrol  keputusan  manajemen,  khususnya  yang mempengaruhi pemegang saham minoritas.
Ud-Din et  al. (2020),  Ahmad  dan  Adhariani  (2017),  dan  Munene et  al. (2020) mengatakan  bahwa  independensi  dewan  direksi  berpengaruh  negatif  terhadap  kesulitan keuangan.  Manzaneque et  al. (2016),  Freitas  Cardoso et  al. (2019),  Khurshid et  al. (2018), Mangena et  al. (2020),  dan  Kanakriyah  (2021)  mengatakan  bahwa  ada  pengaruh  positif terhadap kesulitan keuangan. Ramachandran et al. (2020), Mohd Ali dan Mohd Nasir (2018), Ahsan et  al. (2020),  Singhal et  al. (2021),  Munene  dan  Ndegwa  (2021),  Ria  Murhadi et  al. (2018),  dan Sewpersadh (2022)  berpendapat  bahwa tidak ada  pengaruh  independensi dewan direksi terhadap kesulitan keuangan.
H 7 : Independensi  dewan  direksi  berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap  kesulitan keuangan.

## Pendidikan Dewan Direksi dan Kesulitan Keuangan
Pendidikan  dewan  direksi  yang  tinggi  dan  relevan  dapat  membantu  perusahaan mengurangi  risiko  terjadi  kesulitan  keuangan  (Munene et  al. ,  2020).  Hal  tersebut  bertolak belakang  dengan  pernyataan  dari  Sabli et  al. (2016),  jika  perusahaan  tersebut  merupakan perusahaan  keluarga  (Kanakriyah,  2021).  Selain  itu,  tingkat  pendidikan  dewan  direksi  yang tinggi  membantu  perusahaan  mempunyai  visi,  misi,  dan  strategi  yang  jelas  kedepannya (Singhal et al. , 2021). Dewan direksi yang memiliki pendidikan terkait akan lebih kompeten dalam memimpin perusahaan dibanding yang tidak memiliki pendidikan terkait (Pujakusum &
Sinarti,  2019).  Munene  dan  Ndegwa  (2021)  mengatakan  bahwa  pendidikan  dewan  menjadi salah faktor dalam gagalnya  mengurus  manajemen, karena  tidak memiliki kemampuan  yang memadai  dan  dapat  menurunkan  kinerja  perusahaan.  Menurut  Munene et  al. (2020), Kanakriyah (2021), dan Yousaf et al. (2020) pengaruh pendidikan dewan direksi memberikan pengaruh  negatif  terhadap  kesulitan  keuangan.  Singhal et  al. (2021)  dan  Wicaksono  (2022) mengatakan  adanya  pengaruh  positif  terhadap  kesulitan  keuangan.  Sabli et  al. (2016), Pujakusum  dan  Sinarti  (2019),  Munene  dan  Ndegwa  (2021)  berpendapat  bahwa  pendidikan dewan direksi tidak memberikan pengaruh signifikan terhadap kesulitan keuangan.
H 8 : Pendidikan dewan direksi berpengaruh signifikan negatif terhadap kesulitan keuangan.

## Jumlah Rapat Dewan Direksi dan Kesulitan Keuangan
Frekuensi rapat dewan direksi mencerminkan kondisi keuangan perusahaan. Semakin banyak rapat dewan direksi dapat dikatakan perusahaan sedang mengalami masalah keuangan (Mohd  Ali  &  Mohd  Nasir,  2018).  Jumlah  rapat  dewan  direksi  memiliki  pengaruh  positif terhadap  kesulitan keuangan  (Khurshid et al. ,  2018).  Rapat dewan direksi  ini  sebagai bahan peningkatan  pengawasan  internal,  karena  biasanya  berisi  keputusan  manajemen  dan operasional  yang  berdampak  pada  kinerja  perusahaan  (Kanakriyah,  2021).  Berdasarkan penelitian dari Mohd Ali dan Mohd Nasir (2018), Khurshid et al. (2018), Khatib et al. (2021), Prashar & Gupta (2020), Saini dan Singhania (2018) menemukan bahwa jumlah rapat dewan direksi berpengaruh  signifikan  positif terhadap  kesulitan keuangan,  Wondem  &  Singh Batra (2019), Kanakriyah (2021), Mishra dan Kapil (2018) menemukan pengaruh negatif terhadap kesulitan keuangan, tetapi Puni & Anlesinya (2020) tidak menemukan pengaruh signfikan dari jumlah rapat dewan direksi terhadap kesulitan keuangan.
H 9 : Jumlah  rapat  dewan  direksi  berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap  kesulitan keuangan.

## Gender Dewan Direksi dan Kesulitan Keuangan
Kehadiran dewan direksi wanita dalam struktur perusahaan memiliki perbedaan seperti status  pemimpin,  penghindaran  resiko,  dan  kepercayaan  diri,  sehingga  berdampak  pada penghindaran  terjadinya  kesulitan  keuangan  (García  &  Herrero,  2021).  Berdasarkan  teori agensi,  peranan  dewan  direksi  wanita  membantu  mengurangi  risiko  terjadi  perbedaan kepentingan yang berdampak pada kesulitan keuangan (Kanakriyah, 2021). Menurut Meiliana &  Julia  (2022)  minimal  perusahaan  memiliki  satu  direksi  wanita  yang  dapat  meningkatkan kinerja  perusahaan  dibandingkan  tidak  sama  sekali  memiliki  direksi  wanita.  Keterlibatan dewan  direksi  wanita  tersebut  membantu  meningkatkan  pengembalian  ekuitas,  penurunan utang perusahaan, dan pertumbuhan perusahaan (Mittal & Lavina, 2018).
Keragaman  gender  direksi  ditemukan  oleh  beberapa  peneliti  sebelumnya  tidak memberikan  pengaruh  signifikan  terhadap  penurunan  kesulitan  keuangan.  Kebanyakan perusahaan  di  Indonesia  direktur  dan  komisaris  yang  menjabat  tergolong  sebagai  keluarga. Pemilihan pemimpin perusahaan juga berdasarkan keputusan keluarga bukan dari pencapaian manajemen yang mengelola. Temuan tersebut diungkapkan oleh Mittal & Lavina (2018). Tri Ariska et al. (2021), Koerniawan & Malelak (2021), dan Wicaksono (2022). H 10 : gender dewan direksi berpengaruh signifikan negatif terhadap kesulitan keuangan.

## Indeks Tata Kelola Perusahaan dan Kesulitan Keuangan
Indeks tata kelola perusahaan dapat dijadikan sebagai indikasi kesulitan keuangan dan juga  berperan  sebagai  pedoman  penerapan  praktik  tata  kelola  untuk  mengurangi  risiko terjadinya kesulitan keuangan (Ud-Din et al. , 2020). Penerapan indeks tata kelola di Mesir tidak begitu  efektif  dikarenakan  perusahaan  menerapkan  sebagian-sebagian  dan  perlu  adanya
program  pelatihan  khusus  untuk  meningkatkan  kesadaran  manajemen  perusahaan  di  Mesir (Shahwan & Habib, 2020). Berbeda dengan penerapan indeks tata kelola perusahaan di India, besaran nilai pengungkapan akan mudah mendatangkan modal kerja dari investor asing. Nilai tata kelola yang tinggi akan mencerminkan seberapa bagus kualitas dari suatu perusahaan dan kinerja keuangan perusahaan. Pengungkapan tata kelola yang tinggi mencerminkan perusahaan sedang membukukan laba yang besar pula (Saini & Singhania, 2018).
Praktik  tata  kelola  yang  bagus  tidak  menjamin  bahwa  perusahaan  terhindar  keadaan kesulitan keuangan. Penerapan tata kelola perusahaan yang bagus untuk menaati peraturan yang berlaku (Handayani et al ., 2019). Pratik tata kelola perusahaan di Mesir memiliki standar yang tidak begitu bagus, sehingga perusahaan perlu meningkatkan kesadaran terhadap praktik tata kelola perusahaan yang bagus (Shahwan, 2017). Praktik tata kelola perusahaan yang bagus juga dapat membantu perusahaan dalam meningkatkan keuntungan perusahaan, sehingga biaya yang dikeluarkan  untuk  mendapatkan  pendanaan  lebih  sedikit  (Arora  &  Bodhanwala,  2018). Penelitian  dari  Taufik  dan  Sugianto  (2021),  Handayani et  al. (2019),  Shahwan  dan  Habib (2020),  Abousamak  dan  Shahwan  (2018)  menemukan  bahwa  indeks  tata  kelola  perusahaan tidak ada pengaruh signifikan terhadap kesulitan keuangan. Berbeda dengan hasil  peneletian dari Arora dan Bodhanwala (2018) dan Giarto dan Fachrurrozie (2020) yang menemukan hasil pengaruh signifikan negatif terhadap kesulitan keuangan.
H 11 : Indeks tata kelola berpengaruh signifikan negatif terhadap kesulitan keuangan.

## Model Penelitian
Model penelitian untuk mengetahui pengaruh tata kelola perusahaan terhadap kesulitan keuangan digambarkan sebagai berikut:
Gambar 1. Model Penelitian
Sumber: Data Diolah (2022)

## Independen:
- Kepemilikan manajerial (X1) - Kepemilikan keluarga (X2) - Kepemilikan asing (X3) - Kepemilikan institusional (X4) - Kepemilikan terkonsentrasi (X5) - Ukuran dewan direksi (X6) - Independensi dewan direksi (X7) - Pendidikan dewan direksi (X8) - Jumlah rapat dewan direksi (X9) - Gender dewan direksi (X10) - Indeks tata kelola perusahaan (X11)
Kesulitan keuangan
Kontrol : - Ukuran perusahaan (X12) - Pertumbuhan perusahaan (X13) - Utang perusahaan (X14) - Tingkat pengembalian aset (X15)

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  unit  analisis  yang  sesuai  dengan  topik,  yaitu  perusahaan publik non-keuangan di Bursa Efek Indonesia dengan nilai aset yang tinggi (di atas 5 trilliun rupiah). Sampel diambil sesuai tujuan penelitian dengan metode purposive sampling (Sekaran & Bougie, 2016). Kriteria sampel: (1) perusahaan non keuangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia  selama  tahun  2017-2021  (2)  jumlah  aset  tinggi.  Berdasarkan  data  di  Bursa  Efek Indonesia selain bidang sektor konstruksi dan infrastruktur, perusahaan dengan nilai aset yang tinggi identik dengan nilai utang yang tinggi (Indonesia Stock Exchange[BEI], 2021). Sesuai aturan Otoritas Jasa Keuangan (OJK) No. 12/POJK.03/2021, perusahaan keuangan diwajibkan untuk menyerahkan rencana perusahaan kepada OJK untuk dievaluasi secara berkala (termasuk jika terjadi perubahan rencana). Kebijakan ini menjamin rendahnya risiko kesulitan keuangan pada  perusahaan  keuangan.  Jumlah  aset  perusahaan  sampel  yang  tinggi  mencerminkan tingginya tingkat risiko terjadi kesulitan keuangan (Younas et al. , 2021).
Pengujian  hipotesis  penelitian  ini  menggunakan  metode  regresi  panel.  Pengukuran kesulitan  keuangan  menggunakan  Springate  Z-Score  yang  ditemukan  oleh  Gordon  L.V. Springate (Springate, 1978). Berikut cara menghitungnya =1,03 X1+3,07 X2+0,66 X3+0,4 X4. Dimana X1 = modal kerja bersih/jumlah aset, X2 = laba sebelum bunga dan pajak/jumlah aset, X3 = laba sebelum pajak/utang lancar, dan X4 = pendapatan/jumlah aset. Perusahaan dikatakan mengalami  kesulitan  keuangan  jika  Springate  Z-Score  lebih  kecil  dari  0,862  dan  sebaliknya jika Springate Z-Score > 0,862 perusahaan tersebut sehat.
Springate Z-Score memiliki tingkat akurasi paling tinggi (69,7%) dalam memprediksi kebangkrutan dibandingkan dengan model Grover, Altman, dan Zmijewski berdasarkan hasil uji  koefisien  determinasi  (Edi  &  Tania,  2018).  Metode  Springate  menggabungkan  beberapa rasio  keuangan  secara  bersamaan  dan  hasil  koefisiennya  menyesuaikan  dengan  variabel independen. Penerapan metode ini mudah dan menggunakan rasio terbaik dalam memprediksi kebangkrutan, yaitu rasio laba sebelum pajak dan bunga terhadap jumlah aset (Zulkarnain & Lovita, 2020).  Perbedaan  rasio  yang  digunakan  dalam  model  Grover  dan  Springate,  yaitu tingkat pengembalian aset (ROA). Penelitian ini menggunakan ROA sebagai variabel kontrol, untuk  menutupi  kekurangan  pengukuran  Springate  dibandingkan  dengan  model  Grover. Menurut  Ismail  Chandra et  al .  (2021)  rasio-rasio  yang  digunakan  model  Grover  merupakan yang paling bagus, karena mempertimbangkan prinsip keberlangsungan perusahaan.
Model regresi yang digunakan dalam penelitian ini berdasarkan metode analisis regresi panel  berikut  ini: 𝑌 =  𝛼 + 𝛽 1 𝑋1 + 𝛽 2 𝑋2 + 𝛽 3 𝑋3 + 𝛽 4 𝑋4 + 𝛽 5 𝑋5 + 𝛽 6 𝑋6 + 𝛽 7 𝑋7 + 𝛽 8 𝑋8 + 𝛽 9 𝑋9 + 𝛽 10 𝑋10 + 𝛽 11 𝑋11 + 𝛽 12 𝑋12 + 𝛽 13 𝑋13 + 𝛽 14 𝑋14 + +𝛽 15 𝑋15 + 𝜀 . Pengukuran  variabel independen dan kontrol, sebagai berikut:
Tabel 1. Pengukuran Variabel Independen dan Kontrol Variabel Rumus Kepemilikan manajerial (X1) Jumlah persentase kepemilikan dewan direksi (Pramudena, 2017) Kepemilikan keluarga (X2)  Jumlah persentase kepemilikan saham keluarga (Ahsan et al ., 2020) Kepemilikan asing (X3) Jumlah persentase kepemilikan saham asing (Annither et al. , 2020) Kepemilikan institusional (X4) Jumlah persentase kepemilikan saham institusi (Handriani et al. , 2021) Kepemilikan terkonsentrasi (X5) Jumlah persentase kepemilikan saham >5% (Ramachandran et al. , 2020) Ukuran dewan direksi (X6)  Jumlah anggota dewan direksi (García & Herrero, 2021) Independensi dewan direksi (X7) Jumlah persentase anggota dewan direksi independen (Ahsan et al ., 2020) Pendidikan dewan direksi (X8) Jumlah persentase dewan direksi dengan pendidikan S2 ke atas (Singhal et al ., 2021) Jumlah rapat dewan direksi (X9) Jumlah rapat direksi dalam setahun (Khurshid et al ., 2018) Gender dewan direksi (X10) Jumlah direksi wanita (García & Herrero, 2021) Indeks tata kelola perusahaan (X11)
𝐽 = ∑ 𝑋𝑖𝑗 𝑛𝑗 𝑖=1 ∑ 𝑋𝑖𝑗 𝑚𝑗 𝑖=1
Jumlah dari 60 pengungkapan (T. Taufik et al., 2020): J = Perusahaan, N = Jumlah skor yang diungkapkan perusahaan M = Maksimal skor pengungkapan Xi = Skor “1” jika diungkapkan dan “0” tidak diungkapkan
Ukuran perusahaan (X12) Log N dari jumlah aset perusahaan (Younas et al ., 2021). Pertumbuhan perusahaan (X13) Pendapatanx -0 pendapatanx-1/pendapatanx-1 (Younas et al ., 2021) Utang perusahaan (X14) Jumlah utang/jumlah ekuitas (Candradewi & Rahyuda, 2021) Tingkat pengembalian aset (X15) Laba bersih/jumlah aset (Ahmad & Adhariani, 2017)

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Tabel 2. Statistik Deskriptif Variabel Penelitian
Variabel N* Minimum Maksimum Rata-rata Std. Deviasi Kesulitan keuangan 606 -1.5357 3.1769 0.7888 0.6941 Kepemilikan manajerial (X1) 606 0.0000% 25.2523% 1.3995% 4.3149% Kepemilikan keluarga (X2) 606 0.0000% 33.9563% 0.4726% 2.8770% Kepemilikan asing (X3) 606 0.0000% 89.8170% 20.9592% 23.9849% Kepemilikan institusional (X4) 606 0.0000% 99.9763% 58.2439% 33.1071% Kepemilikan terkonsentrasi (X5) 606 8.6748% 100.0000% 66.5710% 18.4024% Ukuran dewan direksi (X6) 606 3 10 5.62 1.647 Independensi dewan direksi (X7) 606 10.0000% 33.3333% 19.6456% 6.1250% Pendidikan dewan direksi (X8) 606 0.0000% 100.0000% 40.5973% 31.3825% Jumlah rapat dewan direksi (X9) 606 12.0000 56.0000 20.2426 12.5721 Gender dewan direksi (X10) 606 0.0000% 50.0000% 9.5001% 13.8016% Indeks tata kelola perusahaan (X11) 606 0.0833 0.8333 0.4848 0.1567
Ukuran perusahaan (X12) 606 25.6590 33.5372 30.3877 0.9498 Pertumbuhan perusahaan (X13) 606 -95.8870% 403.2928% 11.2626% 43.6651% Utang perusahaan (X14) 606 -1329.1272%  1190.8977%  143.8408% 184.6570% Tingkat pengembalian aset (X15) 606 0.2479% 222.0670% 55.9433% 45.6713%
Keterangan:
N*: Data Penelitian = Jumlah data - Outlier = 840 - 234 = 606 Sumber: Data Diolah (2022).
Berdasarkan Tabel 2 sebanyak 116 sampel perusahaan di Indonesia dengan aset di atas 5  trilliun  rupiah  mengalami  kesulitan  keuangan  dengan  nilai  rata-rata  Z-Score  0,7888 (z<0,862).  Banyak  perusahaan  yang  diteliti  tidak  memiliki  kepemilikan  manajerial, kepemilikan  keluarga,  kepemilikan  asing,  dan  kepemilikan  institusional.  Perusahaan  di  BEI rata-rata  memiliki  5-6  anggota  yang  menjabat  sebagai  direksi  perusahaan.  Berdasarkan  data tersebut juga dapat dilihat juga bahwa ada perusahaan yang tidak memiliki pendidikan dewan direksi di atas S2 dan direksi wanita. Sesuai dengan aturan OJK nomor 3/POJK.04/2014 dimana direksi wajib melakukan rapat minimal 12 kali selama setahun dan berdasarkan data tersebut nilai minimal variabel jumlah rapat dewan direksi menunjukkan 12. Perusahan di BEI memiliki tingkat pengungkapan tata kelola perusahaan dengan nilai rata-rata sebesar 0,4848 yang artinya tingkat pengungkapan tata kelola perusahaan masih rendah. Perusahaan di BEI juga ada yang memiliki pertumbuhan dan utang perusahaan yang negatif.

## Hasil Uji Pemilihan Model Terbaik
Berdasarkan  hasil  uji  Chow  (p  =  0,000)  disimpulkan  bahwa  model  yang  digunakan adalah Fixed Effect Model (p <0,05). Selanjutnya dilakukan uji Hausman (p = 0,0000< 0,05 ). Disimpulkan bahwa \ model yang paling cocok untuk penelitian ini adalah fixed effect model . Hasil uji F menunjukkan nilai 0,0000 (<0,05) yang disimpulkan bahwa variabel kepemilikan manajerial, kepemilikan asing, kepemilikan keluarga, kepemilikan institusional, terkonsentrasi, ukuran  dewan  direksi,  independensi  dewan  direksi,  pendidikan  dewan  direksi,  jumlah  rapat dewan  direksi,  gender  dewan  direksi,  ukuran  perusahaan,  indeks  tata  kelola,  pertumbuhan perusahaan, dan tingkat utang berpengaruh secara simultan terhadap kesulitan keuangan. Hasil uji Adjusted  R 2 dengan  nilai  0,7375  (73,75%).  Nilai  tersebut  menunjukkan  bahwa  variabel bebas  dan  variabel  kontrol  mampu  menjelaskan  73,75%  perubahan  variabel  kesulitan keuangan. Variabel independen yang belum digunakan dalam penelitian ini antara lain board tenure (Munene et al ., 2020), komite audit (Pujakusum & Sinarti, 2019), komisaris independen (Candradewi  &  Rahyuda,  2021),  direksi  remunerasi  (Sewpersadh,  2022),  dan  keragaman kebangsaan dewan direksi (Kanakriyah, 2021).

## Hasil Uji Hipotesis
Tabel 3. Hasil Uji Hipotesis
Variabel Koefisien Prob. Hasil Kesimpulan Konstanta 1.6286 0.5049 Kepemilikan manajerial (X1) -0.8544 0.4660 H1: Tidak signifikan H1 Ditolak Kepemilikan keluarga  (X2) -1.5601 0.1573 H2: Tidak signifikan H2 Ditolak Kepemilikan asing  (X3) 0.3615 0.0498 H3: Signifkan + H3 Ditolak Kepemilikan institusional (X4) -0.0838 0.3214 H4: Tidak signifikan H4 Ditolak Kepemilikan terkonsentrasi (X5) -0.4710 0.0360 H5: Signifikan - H5 Terbukti Ukuran dewan direksi (X6) 0.0647 0.0303 H6: Signifikan + H6 Ditolak
Independensi dewan direksi (X7) 0.9653 0.2447 H7: Tidak signifikan H7 Ditolak Pendidikan dewan direksi (X8) -0.3104 0.0195 H8: Signifikan - H8 Terbukti Jumlah rapat dewan direksi  (X9) 0.0028 0.3125 H9: Tidak signifikan H9 Ditolak Gender dewan direksi (X10) 0.3057 0.2523 H10: Tidak signifikan H10 Ditolak Indeks tata kelola perusahaan (X11) -0.2295 0.1849 H11: Tidak signifikan H11 Ditolak Ukuran perusahaan (X12) -0.0530 0.4937 Signifikan - - Pertumbuhan perusahaan (X13) 0.1568 0.0002 Signifikan + - Tingkat utang perusahaan (X14) 0.0487 0.0004 Signifikan + - Tingkat pengembalian aset (X15) 1.0487 0.0000 Signifikan + - 𝑌 =  1,6286 − 0,8544𝑋1 − 1,5601𝑋2 + 0,3615𝑋3 − 0,0838𝑋4 − 0,4710𝑋5 + 0,0647𝑋6 + 0,9653𝑋7 − 0,3104𝑋8 + 0,0028𝑋9 + 0,3057𝑋10 − 0,2295𝑋11
− 0,0530𝑋12 + 0,1568𝑋13 + 0,0487𝑋14 + 1,0487𝑋15
Sumber: Data Diolah (2022).
Hipotesis pertama (H 1 ) dari Tabel 3 dapat dilihat bahwa kepemilikan manajerial dengan nilai koefisien -0,8544 dan nilai signifikansi 0,4660. Hasil ini menunjukkan bahwa kepemilikan manajerial  tidak  mempunyai  pengaruh  terhadap  kesulitan  keuangan.  Berdasarkan  hasil tersebut,  maka  H 1 ditolak.  Hal  tersebut,  karena  ukuran  kepemilikan  manajerial  tidak mempengaruhi yang perusahaan mengalami kesulitan keuangan. Besar atau kecilnya proporsi kepemilikan  manajerial  tidak  dapat  menentukan  perusahaan  sedang  mengalami  kesulitan keuangan (Dirman, 2020).
Hipotesis  kedua  (H 2 )  memperlihatkan  hasil  pengujian  kepemilikan  keluarga  dengan nilai  koefisien  -1,5601  dan  nilai  signifikansi  0,1573.  Kepemilikan  keluarga  terbukti  tidak berpengaruh terhadap kesulitan keuangan. Hal ini sejalan dengan penelitian dari Ahsan et al. (2020) yang menyatakan bahwa kepemilikan keluarga masih belum mampu mengurangi risiko benturan kepentingan, sehingga Hipotesis kedua (H 2 ) ini ditolak. Disisi lain juga kepemilikan keluarga  lebih  mampu  mengelola  keberlanjutan perusahaannya  sendiri,  sehingga  perusahaan mereka jarang mengalami kesulitan keuangan.
Hasil  pengujian hipotesis  ketiga (H 3 )  menunjukkan kepemilikan  asing  memiliki  nilai koefisien  0,3615  dan  nilai  signifikansi  0,0498.  Artinya  kepemilikan  asing  berpengaruh signifikan positif terhadap kesulitan keuangan. Temuan Annither et al. (2020) dan Santoso & Nugrahanti  (2022)  membantah  hasil  pengujian  yang  menemukan  bahwa  kepemilikan  asing membantu  perusahaan  dalam  segi  mekanisme  manajemen  dan  pengawasan  perusahaan, sehingga  jarang  terjadi  kesulitan  keuangan.  Handayani et  al .,  (2019)  mengatakan  bahwa penerapan  praktik  tata  kelola  perusahaan  yang  bagus  ini  hanya  dilakukan  sebatas  formalitas mengikuti peraturan yang berlaku saja dan terbukti dengan hasil pengujian kepemilikan asing ini. Hal tersebut menyebabkan bahwa hasil pengujian tidak sejalan dengan Younas et al. (2021), Udin et al. (2017), Annither et al. (2020), Santoso dan Nugrahanti (2022), dan Muñoz-Mendoza et al. (2019) yang mengatakan adanya hubungan negatif antara kepemilikan asing dan kesulitan keuangan. Berdasarkan temuan tersebut dikatakan bahwa H 3 ditolak. Nilai koefisien kepemilikan institusional atau hipotesis keempat (H 4 ) sebesar -0,0838 dan nilai signifikansi 0,3214 yang artinya tidak berpengaruh terhadap kesulitan keuangan. Hasil pengujian  H 4 sejalan  dengan  Jodjana et  al .  (2021)  bahwa  kepemilikan  institusional  hanya berperan  sebagai  pemodal  pasif  dan  tidak  terlalu  ketat  dalam  mengawasi,  maka  dapat disimpulkan  H 4 ditolak.  Kepemilikan  terkonsentrasi  atau  hipotesis  kelima  (H 5 )  mempunyai nilai  koefisien  -0,4710  dan  nilai  signifikansi  0,0360  yang  menunjukkan  bahwa  adanya pengaruh  signifikan  negatif  terhadap  kesulitan  keuangan.  Ramachandran et  al .  (2020)  juga
menemukan  pengaruh  negatif  dan  kepemilikan  terkonsentrasi  lebih  mementingkan  kinerja perusahaan secara jangka panjang, sehingga risiko kesulitan keuangan dapat diminimalisirkan. Hasil temuan kepemilikan terkonsentrasi atau H 5 diterima. Ukuran dewan direksi (H 6 ) dengan koefisien 0,0647 dan signifikansi 0,0303 artinya ada pengaruh signifikan positif terhadap kesulitan keuangan (H 6 ditolak). Hasil hipotesis keenam ini  mendukung  penelitian  Candradewi  dan  Rahyuda  (2021)  dan    Mariano et  al. (2019) berpendapat bahwa jumlah dewan direksi menentukan besar atau kecilnya kemungkinan terjadi kesulitan keuangan. Besarnya jumlah dewan direksi akan berdampak pada koordinasi. Semakin banyak dewan direksi, maka dapat dikatakan koordinasi menjadi rendah. Rendahnya koordinasi ini akan memicu terjadi kesulitan keuangan (Ud-Din et al. , 2020). Independensi  dewan  direksi  (H 7 )  mempunyai  nilai  koefisien  0,9653  dan  nilai signifikansi  0,2447.  Artinya  mempunyai  tidak  mempunyai  hubungan  signifikan  terhadap kesulitan  keuangan.  Hasil  pengujian  tersebut  menunjukkan  bahwa  H 7 ditolak.  Independensi dewan  direksi  ini  mempunyai  fungsi  dalam  membuat  keputusan  yang  tidak  benturan kepentingan dengan yang lain, sehingga  dengan adanya direksi independen perusahaan akan terhindar dari kesulitan keuangan (Khurshid et al. , 2018). Perusahaan juga memiliki risiko yang tinggi terjadi kesulitan keuangan, jika tidak memiliki direksi independen dalam jajaran dewan direksi. Pernyataan dari Khurshid et al. (2018) berbeda dengan pendapat dari Ramachandran et al. (2020), Mohd Ali dan Mohd Nasir (2018), Ahsan et al. (2020), Singhal et al. (2021), Munene & Ndegwa (2021), Ria Murhadi et al. (2018), dan Sewpersadh (2022) menemukan tidak ada hubungan antara independensi direksi dan kesulitan keuangan. Fungsi direksi independen sama seperti direksi pada umumnya yang bertujuan meningkatkan kinerja perusahaan agar terhindar dari kesulitan keuangan. Perbedaanya direksi independen terletak pada fungsinya yang sebagai pihak netral, artinya jika direksi yang lain melakukan penyimpangan kepentingan maka akan diluruskan.
Pendidikan dewan direksi (H 8 ) nilai koefisien -0,3104 dan signifikansi 0,0195. Artinya pendidikan dewan direksi berpengaruh signifikan  dan berhubungan negatif  dengan  kesulitan keuangan.  Pendidikan  direksi  yang  tinggi  terbukti  bahwa  membantu  mengurangi  risiko kesulitan keuangan, dikarenakan direksi tersebut memiliki pemikiran yang lebih luas (Yousaf et  al. ,  2020).  Pendidikan  direksi  yang  tinggi  juga  membantu  meningkatkan  kualitas  kinerja direksi, dikarenakan latarbelakang pendidikan yang membantu para direksi melihat lebih luas dari suatu permasalahan. Berdasarkan hasil pengujian tersebut H 8 diterima dan sejalan dengan penelitian dari Munene et al. (2020), Kanakriyah (2021), dan Yousaf et al. (2020). Jumlah  rapat  dewan  direksi  (H 9 )  dengan  nilai  koefisien  0,0028  dan  nilai  signifikansi 0,2523 mempunyai hubungan positif dan tidak signifikan terhadap kesulitan keuangan. Hasil tersebut sejalan dengan penelitian Puni dan Anlesinya (2020) jumlah rapat direksi yang tinggi bukan berarti perusahaan sedang mengalami kesulitan keuangan. Jumlah rapat dewan direksi yang  tinggi  bisa  dikatakan  perusahaan  sedang  mengalami  kesulitan  keuangan,  tetapi  jumlah rapat  yang  tinggi  juga  dapat  dikatakan  perusahaan  sedang  mempersiapkan  sesuatu  untuk kedepannya. Berdasarkan hasil pengujian tersebut dapat disimpulkan bahwa H 9 ditolak. Gender dewan direksi (H 10 ) tidak berpengaruh signifikan terhadap kesulitan keuangan. Hasil gender dewan direksi tersebut sejalan dengan Tri Ariska et al. (2021), Koerniawan dan Malelak  (2021),  dan  Wicaksono  (2022).  Gender  dewan  direksi  perusahaan  yang  terdaftar  di BEI ini tidak begitu pengaruh. Hal tersebut karena perusahaan di BEI kebanyakan perusahaan yang dibangun dari usaha keluarganya sendiri, sehingga penentuan direksi tidak berdasarkan kinerja  orang  tersebut  sendiri  melainkan  hubungan  keluarga.  Hasil  pengujian  hipotesis kesepuluh atau H 10 ditolak.
Indeks tata kelola perusahaan (H 11 ) juga tidak berpengaruh signifikan terhadap kesulitan keuangan. Hasil temuan tersebut sejalan dengan penelitian Handayani et al. (2019), Shahwan
dan Habib (2020), dan Abousamak dan Shahwan (2018) yang mengatakan bahwa indeks tata kelola perusahaan tidak berpengaruh terhadap kesulitan keuangan dan H 11 dapat ditolak, jika dilihat dari hasil pengujian tabel 3. Hal tersebut karena masih rendahnya kesadaran perusahaan terhadap  praktik  tata  kelola  perusahaan  yang  baik  dan  juga  indeks  tata  kelola  perusahaan dijalankan hanya sebatas formalitas saja.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Kepemilikan  manajerial,  keluarga,  institusional,  dan  independensi  dewan  direksi, jumlah rapat, gender dewan direksi, dan indeks tata kelola perusahaan tidak memiliki pengaruh signifikan  terhadap  kesulitan  keuangan.  Struktur  kepemilikan  tersebut  tidak  berhubungan dengan kesulitan keuangan, karena para  pemilik hanya menanamkan modal secara pasif dan tidak  aktif  terlibat  pengambilan  keputusan.  Hal  ini  disebabkan  karena  penerapan  tata  kelola yang dikarenakan hanya sebatas formalitas. Selain itu ditemukan masih minimnya pengelolaan risiko  benturan  kepentingan  dan  juga  memiliki  tingginya  kemampuan  pengelolaan  kinerja perusahaan  secara  jangka  panjang  dari  pemilik  perusahaan.  Frekuensi  jumlah  rapat  dewan direksi  tidak  mencerminkan  keadaan  kesulitan  keuangan.  Tidak  selalu  jumlah  rapat  dewan direksi yang tinggi artinya perusahaan mengalami kesulitan keuangan.
Kepemilikan  terkonsentrasi  dan  pendidikan  dewan  direksi  mempunyai  pengaruh signifikan  negatif  terhadap  kesulitan  keuangan.  Terbukti  bahwa  kepemilikan  terkonsentrasi lebih memerhatikan kinerja perusahaan secara jangka panjang. Tingkat pendidikan yang tinggi dapat membantu mengurangi kesulitan keuangan, karena memiliki pemikiran yang lebih luas terhadap  suatu  permasalahan.  Kepemilikan  asing  dan  ukuran  dewan  direksi  berpengaruh signifikan  positif  terhadap  kesulitan  keuangan.  kepemilikan  asing  malah  meningkatkan kesulitan  keuangan,  karena  penerapan  mekanisme  tata  kelola  yang  bagus  tidak  berjalan disebabkan oleh sebatas mematuhi peraturan yang berlaku. Jumlah dewan direksi berdampak pada koordinasi, jika tingkat koordinasi memimpin perusahaan rendah maka perusahaan akan rentan terjadi kesulitan keuangan
Penelitian ini terbatas pada pengukuran kesulitan keuangan yang masih menggunakan metode  lama.  Pengukuran  tersebut  tidak  begitu  relevan  dengan  penelitian  masa  sekarang, karena banyak aspek yang telah berubah dibandingkan dengan masa pertama kali ditemukan Springate ini. Kedepannya pengukuran kesulitan keuangan dapat menggunakan metode yang lebih baru agar lebih relevan dengan hasilnya, seperti maturitas utang dan arus kas perusahaan. Ruang lingkup penelitian hanya sebatas pada negara Indonesia saja, oleh karena itu memiliki perbedaan  budaya.  Studi  ke  depannya  sebaiknya  menggunakan  ruang  lingkup  negara  di ASEAN, sehingga hasil penelitiannya lebih bervariasi. Memperluas dimensi tata kelola dari sisi karakteristik dewan direksi. Karakteristik dewan direksi yang dimaksud seperti masa jabatan direksi, latar belakang sosial ekonomi direksi, dan keahlian direksi.

## DAFTAR PUSTAKA
Abousamak, A., & Shahwan, T. M. (2018). Governance mechanisms and earnings management practices:  evidence  from  Egypt. International  Journal  of  Corporate  Governance , 9 (3), 316. https://doi.org/10.1504/ijcg.2018.10015594
Agustina,  Y.,  &  Anwar,  C.  E.  (2021).  The  influence  of  corporate  governance  structures  on financial distress: A  study of coal  mining companies. KnE Social Sciences , 2021 ,  313– 321. https://doi.org/10.18502/kss.v5i8.9383
Ahmad, H. M., & Adhariani, D. (2017). Corporate governance determinants for the mitigation of the likelihood of financial distress. Advances in Economics, Business and Management Research , 36 (Icbmr), 1–11. https://doi.org/10.2991/icbmr-17.2017.1
Ahsan,  F.,  Payangan,  O.,  &  Nursyamsi,  I.  (2020).  The  Effect  of  corporate  governance
mechanism  on  financial  distress  in  state-owned  enterprises. Proceedings  of  the  4th International Conference on Accounting, Management, and Economics, ICAME 2019, 25 October 2019, Makassar, Indonesia . https://doi.org/10.4108/eai.25-10-2019.2295366 Al Farooque, O., Buachoom, W., & Sun, L. (2020). Board, audit committee, ownership and financial  performance  –  emerging  trends  from  Thailand. Pacific  Accounting  Review , 32 (1), 54–81. https://doi.org/10.1108/PAR-10-2018-0079
Annither, A., Johann, M. K., Hidayat, A. A., & Farhana, S. (2020). The impact of ownership structure on the indicator of financial distress in Indonesian companies. Jurnal Akuntansi Dan Bisnis , 20 (2), 223. https://doi.org/10.20961/jab.v20i2.546
Arora, A.,  &  Bodhanwala,  S.  (2018).  Relationship  between  corporate governance  index and firm  performance:  Indian  evidence. Global  Business  Review , 19 (3),  675–689. https://doi.org/10.1177/0972150917713812
Bravo Urquiza, F., & Moreno Ureba, E. (2021). Does compliance with corporate governance codes help to mitigate financial distress? Research in International Business and Finance , 55 (October 2020), 101344. https://doi.org/10.1016/j.ribaf.2020.101344
Candradewi,  M.  R.,  &  Rahyuda,  H.  (2021).  The  influence  of  financial  indicators,  corporate governance  and  macroeconomic  variables  on  financial  distress. Jurnal  Ekonomi Kuantitatif Terapan , 145. https://doi.org/10.24843/jekt.2021.v14.i01.p08
Dirman,  A.  (2020).  Financial  distress:  The  impact  of  institutional  ownership,  independent commissioners,  managerial  ownership,  and  audit  committe. International  Journal  of Management Studies and Social Science Research , 2 (4), 202–210.
Edi, E., & Tania, M. (2018). Ketepatan model altman, springate, zmijewski, dan grover dalam memprediksi  financial  distress. Jurnal  Reviu  Akuntansi  Dan  Keuangan , 8 (1),  79. https://doi.org/10.22219/jrak.v8i1.28
Freitas Cardoso, G., Peixoto, F. M., & Barboza, F. (2019). Board structure and financial distress in  Brazilian  firms. International  Journal  of  Managerial  Finance , 15 (5),  813–828. https://doi.org/10.1108/IJMF-12-2017-0283
García, C. J., & Herrero, B. (2021). Female directors, capital structure, and financial distress.
Journal of Business Research , 136 (July), 592–601. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2021.07.061
Giarto, R. V. D., & Fachrurrozie, F. (2020). The effect of leverage, sales growth, cash flow on financial  distress  with  corporate  governance  as  a  moderating  variable. Accounting Analysis Journal , 9 (1), 15–21. https://doi.org/10.15294/aaj.v9i1.31022 Handayani,  Y.  D.,  Iskandar,  D.,  &  Yuvisaibrani,  E.  (2019).  Corporate  governance  and intellectual  capital  on  financial  distress. Global  Journal  of  Management  and  Business Research:  C  Finance , 19 (5),  63–71.  https://globaljournals.org/GJMBR_Volume19/5- Corporate-Governance-and-Intellectual.pdf
Handriani, E., Ghozali, I., & Hersugodo, H. (2021). Corporate governance on financial distress: Evidence from Indonesia. Management Science Letters , 11 , 1833–1844. https://doi.org/10.5267/j.msl.2021.1.020
Hassan  Jamal,  A.,  &  Ali  Shah,  S.  Z.  (2017).  The  impact  of  corporate  governance  on  the financial  distress:  Evidence  from  Pakistani  listed  companies. Jinnah  Business  Review , 5 (2), 49–53. https://doi.org/10.53369/kddl1000
Ibrahim,  R.  (2019).  Corporate  governance  effect  on  financial  distress:  evidence  from Indonesian  public  listed  companies. Journal  of  Economics,  Business  &  Accountancy Ventura , 21 (3), 415. https://doi.org/10.14414/jebav.v21i3.1626 Indonesia Stock Exchange. (2021). IDX Statistics. IDX Statistics . https://www.idx.co.id/data- pasar/laporan-statistik/statistik/
Ismail  Chandra,  M.,  Suyanto,  S.,  Widyastuti,  T.,  &  Ahmar,  N.  (2021).  Pertarungan  model
Altman, Springate, Zmijewski dan Grover memprediksi financial distress perusahaan jasa. Jurnal Indonesia Sosial Teknologi , 2 (1), 187–193.
Jodjana,  J.  J.,  Nathaniel,  S.,  Rinaningsih,  R.,  &  Pranoto,  T.  (2021).  The  effect  of  board  and ownership  structure  on  the  possibility  of  financial  distress. Journal  of  Accounting  and Investment , 22 (3), 581–601. https://doi.org/10.18196/jai.v22i3.12659
Kanakriyah, R. (2021). The impact of board of directors’ characteristics on firm performance: A case study in Jordan. Journal of Asian Finance, Economics and Business , 8 (3), 341– 350. https://doi.org/10.13106/jafeb.2021.vol8.no3.0341
Khatib,  S.  F.  A.,  Abdullah,  D.  F.,  Hendrawaty,  E.,  &  Elamer,  A.  A.  (2021).  The  impact  of corporate  governance  on  firm  performance  during  the  COVID-19  pandemic:  evidence from Malaysia.
Management
Review Quarterly , 8 (2), 943–952. https://doi.org/10.1007/s11301-021-00213-0
Khurshid,  M.  K.,  Sabir,  H.  M.,  Tahir,  S.  H.,  &  Abrar,  M.  (2018).  Impact  of  corporate governance on the likelihood of financial distress: Evidence from non-financial firms of pakistan. Pacific Business Review International , 11 (4), 143–149. www.pbr.co.in Koerniawan, S. A., & Malelak, M. I. (2021). The influence of female director on the probability of  companies  experiencing  financial  distress. International  Journal  of  Financial  and Investment Studies (IJFIS) , 1 (2), 101–108. https://doi.org/10.9744/ijfis.1.2.101-108 Mangena, M., Priego, A. M., & Manzaneque, M. (2020). Bank power, block ownership, boards and  financial  distress  likelihood:  An  investigation  of  Spanish  listed  firms. Journal  of Corporate Finance , 64 (May), 101636. https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2020.101636 Manzaneque, M., Priego, A. M., & Merino, E. (2016). Corporate governance effect on financial distress  likelihood:  Evidence  from  Spain. Revista  de  Contabilidad-Spanish  Accounting Review , 19 (1), 111–121. https://doi.org/10.1016/j.rcsar.2015.04.001
Mardnly,  Z.,  Mouselli,  S.,  &  Abdulraouf,  R.  (2018).  Corporate  governance  and  firm performance:  an  empirical  evidence  from  Syria. International  Journal  of  Islamic  and Middle Eastern
Finance and Management , 11 (4), 591–607. https://doi.org/10.1108/IMEFM-05-2017-0107
Mariano,  S.  S.  G.,  Izadi,  J.,  &  Pratt,  M.  (2019).  Can  we  predict  the  likelihood  of  financial distress  in  companies  from  their  corporate  governance  and  borrowing? International Journal of Managerial Finance , 15 , 1–26. Meiliana,  M.,  &  Julia,  I.  (2022). Analisis  pengaruh  struktur dewan  direksi  terhadap  kinerja perusahaan . 06 (01), 170–185.
Mishra, R. K., & Kapil, S. (2018). Effect of board characteristics on firm value: evidence from India. South Asian Journal of Business Studies , 7 (1), 41–72. https://doi.org/10.1108/SAJBS-08-2016-0073
Mittal, S., & Lavina. (2018). Females’ representation in the boardroom and their impact on financial  distress:  An  evidence  from  family  businesses  in  India. Indian  Journal  of Corporate Governance , 11 (1), 35–44. https://doi.org/10.1177/0974686218763857 Mohd  Ali,  M.,  &  Mohd  Nasir,  N.  (2018).  Corporate  governance  and  financial  distress: Malaysian  perspective. Asian  Journal  of  Accounting  Perspectives , 11 (1),  108–128. https://doi.org/10.22452/ajap.vol11no1.5
Munene, H. nguta, N., J. N., A., T. S., & Mugambi, K. (2020). Influence of board characteristics on financial distress of deposit taking SACCOs in Nairobi county, Kenya. International Journal of Finance & Banking Studies (2147-4486) , 9 (4), 97–110. https://doi.org/10.20525/ijfbs.v9i4.948
Munene,  H.  nguta,  &  Ndegwa,  J.  (2021).  The  mediating  effect  of  firm  revenue  on  the relationship between board characteristics on financial distress of deposit taking Saccos in Nairobi County, Kenya. International Journal of Finance & Banking Studies (2147-4486) ,
10 (1), 34–47. https://doi.org/10.20525/ijfbs.v10i1.1080
Muñoz-Mendoza, J. A., Sepúlveda-Yelpo, S. M., Veloso-Ramos, C. L., & Delgado-Fuentealba, C. L. (2019). Effects of foreign ownership and International Financial Reporting Standards on  debt  maturity  in  Chilean  firms. Estudios  Gerenciales , 35 (153),  416–428. https://doi.org/10.18046/j.estger.2019.153.3374
Pramudena,  S.  M.  (2017).  Impact  of  good  corporate  governance  on  financial  distress  in  the consumer goods sector company. GATR Journal of Finance  and Banking Review , 2 (4), 46–55. https://doi.org/10.35609/jfbr.2017.2.4(6)
Prashar,  A.,  &  Gupta,  P.  (2020).  Corporate  boards  and  firm  performance:  a  meta-analytic approach to examine the impact of contextual factors. International Journal of Emerging Markets , 16 (7), 1454–1478. https://doi.org/10.1108/IJOEM-10-2019-0860
Pujakusum, D. P., & Sinarti, S. (2019). The Effect of Good Corporate Governance Mechanism On  The  Financial  Performance  of  Banking  Companies  Listed  In  Stock  Exchange Indonesia  2012-2016. Journal  of  Applied  Managerial  Accounting , 3 (2),  273–287. https://doi.org/10.30871/jama.v3i2.1552
Puni, A., & Anlesinya, A. (2020). Corporate governance mechanisms and firm performance in a  developing  country. International  Journal  of  Law  and  Management , 62 (2),  147–169. https://doi.org/10.1108/IJLMA-03-2019-0076
Ramachandran, J., Alam, N., & Goh, C. E. (2020). A win-win situation for both managers and shareholders: A study of ASEAN corporate governance. Managerial Finance , 46 (8), 977– 1000. https://doi.org/10.1108/MF-07-2018-0308
Ria Murhadi, W., Tanugara, F., & Silvia Sutejo, B. (2018). The influence of good corporate governance  (GCG)  on  financial  distress . March .  https://doi.org/10.2991/insyma- 18.2018.19
Sabli, N., Zulfikri, M., Rashid, A., Hamizi, A., & Hashim, B. (2016). The impact of educational level  of  board  of  directors  on  firms’  performance. Regional  Conference  on  Science, Technology and Social Sciences (RCSTSS 2014) , November 2017 . https://doi.org/10.1007/978-981-10-1458-1
Saini, N., & Singhania, M. (2018). Corporate governance, globalization and firm performance in emerging economies: evidence from India. International Journal of Productivity and Performance  Management , 67 (8),  1310–1333.  https://doi.org/10.1108/IJPPM-04-2017- 0091
Santoso,  L.,  &  Nugrahanti,  Y.  W.  (2022).  The  effect  of  ownership  structure  on  financial distress:  Evidence  in  Indonesian  manufacturing  companies. Jurnal  Riset  Akuntansi Kontemporer , 14 (1), 55–64. https://doi.org/10.23969/jrak.v14i1.5178
Sekaran, U., & Bougie, R. (2016). Research Methods for Business: A Skill-Building Approach. In Wiley (Vol. 34, Issue 7). https://doi.org/10.1108/lodj-06-2013-0079
Sewpersadh, N. S. (2022). An econometric analysis of financial distress determinants from an emerging  economy  governance  perspective. Cogent  Economics  and  Finance , 10 (1). https://doi.org/10.1080/23322039.2021.1978706
Shahwan,  T.  M.  (2017).  The  effects  of  corporate  governance  on  financial  performance  and financial  distress:  evidence  from  Egypt. Corporate  Governance  (Bingley) , 15 (5),  641– 662. https://doi.org/10.1108/CG-11-2014-0140
Shahwan,  T.  M.,  &  Habib,  A.  M.  (2020).  Does  the  efficiency  of  corporate  governance  and intellectual  capital  affect  a  firm’s  financial  distress?  evidence  from  Egypt. Journal  of Intellectual Capital , 21 (3), 403–430. https://doi.org/10.1108/JIC-06-2019-0143 Singhal, R., Singhal, V., Singhal, R. K., & Singhal, A. (2021). Board of directors qualification and composition: Study of its impact on service sector of india. Information Technology in Industry , 9 (1), 1213–1219. https://doi.org/10.17762/itii.v9i1.259
Springate,  G.  L.  V.  (1978). Predicting  the  Possibility  of  Failure  in  a  Canadian  Firm:  A Discriminant Analysis . Simon Fraser University.
https://books.google.co.id/books?id=3Vq7PgAACAAJ
Taufik,  M.,  &  Sugianto,  C.  V.  (2021).  Do  accounting,  market,  and  macroeconomic  factors affect  financial  distress?  evidence  in  Indonesia. TIJAB  (The  International  Journal  of Applied Business) , 5 (2), 166. https://doi.org/10.20473/tijab.v5.i2.2021.31061 Taufik, T., Yuliani, Y., & Adam, M. (2020). The effect of corporate governance on financial distress of concentrated ownership of manufacturing firms on Indonesia Stock Exchange . 142 (Seabc 2019), 441–445. https://doi.org/10.2991/aebmr.k.200520.075
Tri Ariska, R., Arief, M., & Prasetyono, P. (2021). The effect of gender deversity and financial ratios on financial distress in manufacturing companies Indonesia. International Journal of Economis, Business and Accounting Research (IJEBAR) , 3 (March), 6.
Ud-Din, S., Khan, M. Y., Javeed, A., & Pham, H. (2020). Board structure and likelihood of financial  distress:  An  emerging  asian  market  perspective. Journal  of  Asian  Finance,
Economics and Business , 7 (11), 241–250. https://doi.org/10.13106/jafeb.2020.vol7.no11.241
Udin, S., Khan, M. A., & Javid, A. Y. (2017). The effects of ownership structure on likelihood of  financial  distress :  An  empirical  evidence. Corporate  Governance:  International Journal of Business Society , 14 (4), 589–612.
Wicaksono,  A.  P.  N.  (2022).  Gender  diversity,  financial  expertise,  CEO  duality  and  firm performance:  Evidence  from  Indonesian  public  listed  companies. Jurnal  Ilmiah  Bisnis Dan Ekonomi Asia , 16 (1), 1–14. https://doi.org/10.32812/jibeka.v16i1.473
Widhiadnyana, I. K., & Wirama, G. D. (2020). The effect of ownership structure on financial distress with audit committee as moderating variable. International Research Journal of Management, IT and Social Sciences , 7 (1), 128–137. https://doi.org/10.21744/irjmis.v7n1.830
Wilevy,  W.,  &  Kurniasih,  A.  (2021).  Financial  distress  of  registered  banking  in  Indonesia STOCK  exchange:  Review  of  the  good  corporate  governance  aspect  and  banking performance. European Journal of Business and Management Research , 6 (2), 181–186. https://doi.org/10.24018/ejbmr.2021.6.2.832
Wondem, B. A., & Singh Batra, G. (2019). The impact of corporate governance practices on corporate  financial  performance  in  Ethiopia. International  Journal  of  Accounting Research , 07 (01), 1–10. https://doi.org/10.35248/2472-114x.19.7.196
Younas, N., UdDin, S., Awan, T., & Khan, M. Y. (2021). Corporate governance and financial distress:  Asian  emerging  market  perspective. Corporate  Governance  (Bingley) , 21 (4), 702–715. https://doi.org/10.1108/CG-04-2020-0119
Yousaf, U. Bin, Jebran, K., & Wang, M. (2020). Can board diversity predict the risk of financial distress? Corporate Governance (Bingley) , 21 (4), 663–684. https://doi.org/10.1108/CG- 06-2020-0252
Zulkarnain,  I.,  &  Lovita,  E.  (2020).  Analisis  perbandingan  financial  distress  dengan  model Altman z-score, Springate dan Grover pada perusahaan retail yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2016-2018. Jurnal Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi , 1–17.