## ISSN 2722-7987 (Media Online)

## Sistem Pendukung Keputusan Faktor-Faktor Penyebab Keterlambatan Audit Pada Perusahaan Menerapkan Metode AHP (Studi Kasus: Kantor
Akuntan Publik)

## Isnaini Mawaddah
Program Studi Teknik Informatika, STMIK Budi Darma, Medan, Indonesia Email: isnamawaddah77@gmail.com
Abstrak− Ketepatan  perusahaan  dalam  mempubliasikan  laporan  keuangan  dapat  mengalami  ketrtundaan  yang  disebabkan  oleh lamamnya auiditor dalam menyelesaikan pekerjaan auditnya.Auditor melakukan tugas  auditya berdasarkan pada standart profesiaonal akuntan  publik  (SPAP).  Dengan  teknik  pengambilan  sampel  menggunakan  purposeve  sampling.  Yaitu  pemeilihan  sample pertimbangan tertentu diaman umumnya disesuaikan dengan tujian atau masalah pemelitian.Metode penelitian ini menerapakan metode AHP (Analaitycal Hierarchy Proses). Setiap laporan keuanga yang disediakan perusahaan merupakan sumber innformasi yang sangat penting dalam instansi tersebut, jika terdapat penundaan dalam penyamampaiannya, mak informasinya yang dsajikan menjadi kurang akurat,.Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  utuk  menganalisi  dan  menjelelaskan  pengaruh  pribitabilitas,  solvabilitas,  internal  audit, sedangkan  solvabilitas,  internal  audit  ,  size  perusahaan  dan  ketepatan  waktu.  Hasil  Penelitian  ini  menunjukan  bahwa  profitabilitas berpengaruh sangat signifikan terhadap keterlamabatan audit, sedangkan , solvabilitas, internal audit, sedangkan solvabilitas , internal audit , size perusahaan dan ketepatan waktu tidak berpengaruh signifikan terhadap keterlambatan audit. Dengan peneltin ini diharapkan dapat  memberikan  implikasi  yang  cukup  Berarti  bagi  pihak-pihak  yang  terkait  dalam  menilai  dan  memprediksi  ketepatan  waktu penyampaian laporan keuangan.
Kata Kunci: Audit Delay, Profitabilitas, Solvabilitas, internal Audit, Size Perubahan dan Ukuran Kantor Akuntan Publik
Abstract− The accuracy of the company in publishing financial statements may experience delays caused by the duration of auiditor in completing its audit work. The auditor conducts his audit duties based on the professional public accountant (SPAP) standard. With sampling  techniques  use  purposeve  sampling.  Namely  the  selection  of  certain  considerations  where  the  safeguards  are  generally adapted to testing or research problems. This research method applies the AHP (Analaitycal Hierarchy Process) method. Every financial report provided by the company is a very important source of information within the agency, if there is a delay in the delivery, the information presented is less accurate. , internal audit, company size and timeliness. The results of this study indicate that profitability has  a very  significant  effect on  audit reliability,  whereas,  solvency,  internal audit,  while  solvency, internal  audit, company  size  and timeliness  do not  significantly influence  audit  delay.  This  research is  expected  to  have  sufficient  implications means for the  parties involved in assessing and predicting the timely submission of financial statements.
Keywords: Audit Delay, Profitability, Solvency, Internal Audit, Size of Change and Size of Public Accounting Firm

## 1. PENDAHULUAN
Perkembangan kegiatan di perusahaan akuntan publik kini berkembang pesat, hal ini akan berdampak pada peningkatan permintaan akan audit laporan keuangan yang efektif dan efisien. Laporan keuangan ini digunakan untuk kepentingan manajemen perusahaan dan juga digunakan oleh pemilik untuk menilai pengelolaan dana yang dilakukan oleh manajemen perusahaan, selain itu juga para investor, pemerintah, dan masyarakatmembutuhkan laporan keuangan ini sebagai dasar pengambilan suatu keputusan.
Laporan keuangan merupakan instrumen penting dalam suatu perusahaan, karena merupakan sumber informasi bagi para pemakai laporan keuangan. Sedangkan, Audit adalah suatu proses yang dilakukan oleh seseorang yang mampu dan  independen/bebas  untuk menghimpun  dan mengevaluasi bukti-bukti  dan  keterangan-keterangan  yang  terukur  dari suatu  kesatuan  ekonomi,  dengan  tujuan  mempertimbangkan  dan  melaporkan  tingkat  kesesuaian  dari  keterangan- keterangan terukur tersebut dengan kriteria-kriteria yang telah ditetapkan. Ketepatan waktu penyusunan atau pelaporan suatu laporan keuangan perusahaan dapat berpengaruh pada nilai laporan keuangan tersebut .
Pemenuhan standart audit yang tidak sempurna oleh auditor berdampak pada lamanya penyelesaian laporan audit, namun disisi lain juga dapat meningkatkan kualitas hasil auditnya. Adakalanya, dalam melaksanakan standart-standart tersebut  ditemukan  adanya  penyimpangan.  Penyimpangan  inilah  yang  kadang  menyebabkan  lamanya  suatu  proses pengauditan  dilakukan  karena  adanya  unsur  verifikasi  yang  digunakan  untuk  mengusut  indikasi  penyimpangan  yang terjadi. Proses ini memungkinkan publikasi laporan keuangan yang diharapkan secepat mungkin menjadi terlambat.
Pada penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Rivanda Putra Pratama, Indah Werdiningsih, dan Ira Puspitasari (2017)  dengan  penelitian  Sistem  Pendukung  Keputusan  Pemilihan  Siswa  Berprestasi  di  Sekolah  Menengah Pertamadengan Metode VIKOR dan TOPSIS, untuk merancang dan membangun sistem pendukung keputusan pemilihan siswa  berprestasi  di  SMP  Taruna  Jaya  1  Surabaya,  penelitian  ini  dilakukan  hanya  mencari  nilai  bobot  pada    setiap kriteria[1].
Pada  penelitian  sebelumnya  yang  dilakukan  oleh  Endang  Lestari  (2009)  dengan  Analisa  Sistem  Pendukung Keputusan Untuk Proses Kenaikan Jabatan Pada PT. X, penelitian yang dilakukan dalam perencanaan kenaikan jabatan dengan  mempertimbangkan  alternatif  yang  telah  dipilih  sebelumnya  dan  kriteria  yang  telah  dikomunikasikan  dan ditentukan oleh pengambil keputusan[2].

## ISSN 2722-7987 (Media Online)
Pada penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Harold Situmorang (2015) dengan penelitian Sistem Pendukung Keputusan  Pemilihan  calon  Peserta  Olimpiade  SAINS  Tingkat  kabupaten  Langkat  pada  MAN  2  Tanjung  Pura Menggunakan  Metode  SAW,  penelitian  yang  dilakukan  menyeleksi  alternatif  terbaik,  dalam  pemilihan  calon  peserta olimpiade sains berdasarkan kriteria yang ditentukan[3].
Dalam  uraian  diatas  maka  pengambilan  keputusan  faktor-faktor  keterlambatan  audit  dapat  dilakukan  secara komputerisasi. Pada penelitian ini penulis membahas metode pendukung keputusan menggunakan Analitycal Hierarchy Process (AHP), Metode AHP merupakan metode untuk memecahkan suatu situasi yang komplek, dengan memberi nilai subjektif  berdasarkan  kriteria-kriteria  yang  ditentukan.  Metode  tersebut  menentukan  nilai  bobot  untuk  setiap  kriteria kemudian dilakukan perangkingan tertinggi guna menentukan hasil yang optimal.

## 2. METODOLOGI PENELITIAN

## 2.1 Sistem Pendukung Keputusan
Sistem pendukung keputusan adalah bagian dari sistem informasi berbasis komputer (termasuk sistem pengetahuan) yang dipakai  untuk  mendukung  pengambilan  keputusan  dalam  suatu  organisasi  atau  perusahaan.  SPK  merupakan penggabungan  sumber-    sumber  kecerdasan  individu  dengan  kemampuan  komponen  untuk  memperbaiki  kualitas keputusan. Sistem Pendukung Keputusan merupakan sistem informasi berbasis komputer untuk manajemen pengambilan keputusan yang menangani masalah-  masalah semi struktur [4] .
Menurut  seorang  pengarang  buku  DSS  mendefinisikan  DSS  (Decision  Support  System)  sebagai  sekumpulan prosedur berbasis  model untuk data pemrosesan dan penilaian guna membantu para manajer  mengambil keputusan. DSS (Decision Support System) dimaksudkan untuk menjadi alat bantu bagi para  pengambil keputusan untuk memperluas kapabilitas mereka, namun tidak untukmenggantikan penilaian mereka. DSS (Decision Support System) ditujukan untuk keputusan–keputusan  yang    memerlukan  penilaian  atau  pada  keputusan–keputusan  yang  sama  sekali  tidak    dapat didukung oleh algoritma .

## 2.2 Faktor –Faktor Penyebab Keterlambatan Audit
Standar  auditing  yang  berterima  umum atas laporan  keuangan  audit  dan  memiliki  sejumlah  keterbatasan  bawaan  atau keterbatasan melekat, salah satunya bahwa auditor bekerja dalam suatu batasan  ekonomi yang wajar. Ada dua batasan ekonomi penting yang dimaksud, antara lain biaya yang memadai dan jumlah waktu yang memadai. Pemenuhan standar oleh auditor tidak hanya berdampak pada lamanya penyelesaian laporan audit, tetapi juga berdampak pada peningkatan kualitas  hasil  audit.  Sesuai  dengan  standar  umum  ketiga  yang  menyebutkan  bahwa  dalam  pelaksanaan  audit  dan penyusunan laporannya, auditor wajib menggunakan kemahiran professionalnya dengan cermat dan seksama. Atas dasar standar  tersebut  dapat  menyebabkan  lamanya  waktu  penyelesaian  audit  yang  dilakukan  oleh  audior.  Lamanya  waktu penyelesaian audit atas laporan keuangan ini yang dinamakan audit delay [3].

## 2.3  Metode Analytical Hierarchy Process (AHP)
Metode Analitical Hierarchy Process (AHP) dikembangkan oleh Thomas L. Saaty, seorang ahli matematika pada tahun 1970-an.  Metode  ini  adalah  sebuah  kerangka  untuk  mengambil  keputusan  dengan  efektif  atas  persoalan  yang  sangat kompleks  dengan menyederhanakan dan  mempercepat proses  pengambilan  keputusan  dengan  memecahkan persoalan tersebut kedalam bagian-bagiannya, menata bagian atau variable ini dalam suatu susunan hirarki, memberni lain numeric pada  pertimbangan  subjektif  tentang  pentingnya  setiap  variable  dan  mensitensis  berbagai  pertimbangan  untuk menetapkan  variabel  yang  mana  yang  memiliki  prioritas  paling  tinggi  dan  bertindak  untuk  mempengaruhi  hasil  pada situasi tersebut[4].
Metode AHP yang dikembangkan oleh Thomas L. Saaty dapat memecahkan masalah kompleks, dimana kriteria yang  diambil  cukup  banyak,  struktur  masalah  yang  belum  jelas,  ketidakpastian  persepsi  pembuat  keputusan  serta ketidakpastian  tersedianya  data  statistik  yang  akurat.  Adakalanya  timbul  masalah  keputusan  yang  sulit  untuk  diukur secara kuantitatif dan perlu diputuskan secepatnya dan sering disertai dengan variasi yang beragam dan rumit sehingga data tersebut tidak mungkin dapat dicatat secara numerik karena data kualitatif saja yang dapat diukur yaitu berdasarkan pada persepsi, preferensi, pengalaman, dan intuisi.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Sebagai langkah  awal  yang  dilakukan  dalam  studi  kasus ini  adalah  untuk mengetahui  gambaran  permasalahan  dalam faktor yang menyebabkan keterlambatan audit dengan melakukan analisa permasalahan yang dapat memberikan solusi sesuai dengan permasalahan yang ada. Kriteria yang mempengaruhi di dalam pengambilan keputusan dipengaruhi oleh 4 kriteria diantaranya profitabilitas, solvabilitas, internal auditor dan size perusahaan yang digunakan dalam menentukan skala untuk perhitungan bobot kriteria. Untuk mengetahui faktor yang menyebabkan keterlambatan audit harus memenuhi kriteria sebagai berikut:
1. Profitabilitas
Kemampuan suatu perusahaan untuk mencapai laba.

## ISSN 2722-7987 (Media Online)
2. Solvabilitas
Kemampuan perusahaan untuk memenuhi semua kewajibannya.
3. Internal Audit
Suatu  fungsi  penilaian  yang  dibuat  dalam  suatu  organisasi  dengan  tujuan  menguji  dan  mengevaluasi  berbagai kegiatan yang dilaksanakan organisasi.
4. Size perusahaan
Ukuran perusahaan atau skala perusahaan yang dilihat dari total aktiva perusahaan pada akhir tahun. Penilaian  setiap  faktor  keterlambatan  audit  terhadap  kriteria-kriteria  yang  ada  dilakukan  dengan  model  penilaian yang bersifat kuantitatif. Salah satu metode perhitungan kuantitatif tersebut adalah metode Analytical Hierarchy Process (AHP). Adapun langkah-langkah metode AHP adalah :
1. Menentukan jenis-jenis kriteria Faktor-Faktor Keterlambatan Audit
2. Menyusun kriteria-kriteria tersebut dalam bentuk matriks berpasangan.
3. Menjumlahkan nilai-nilai dari setiap kolom pada matriks
4. Membagikan  setiap  nilai  kolom  yang  bersangkutan  dengan jumlah matriks  kolom  untuk  memperoleh  normalisasi matriks
5. Menghitung  nilai  prioritas  kriteria  dengan  rumus  menjumlahkan  matriks  baris  hasil  langkah  4  dan  hasilnya  5 dibagikan dengan jumlah kriteria.
6. Menguji  konsistensi  setiap  matriks  berpasangan  dengan  rumus  masing-masing  elemen  matriks  berpasangan  pada langkah 2 dikalikan dengan nilai prioritas kriteria. Hasilnya masing-masing baris dijumlahkan, kemudian hasilnya dengan masing-masing kriteria sebanyak λ1, λ2, λ3..... λn.
7. Menghitung Consistensi Index (CI) dengan rumus: CI=( λ maks-n)/n-1
8. Menghitung Rasio konsistensi, dengan rumus: CR = CI/RI
Jika CR<0.1, maka nilai perbandingan berpasangan pada matriks kriteria yang diberikan konsistensi. Jika CR>0.1, maka  nilai  perbandingan  berpasangan  pada  matriks  kriteria  yang  diberikan tidak konsistensi.  Sehingga jika tidak konsistensi, maka pengisian nilai-nilai pada matriks berpasangan pada unsur kriteria harus diulang.
9. Hasil akhir berupa prioritas global sebagai nilai yang digunakan oleh pengambilan keputusan berdasarkan nilai yang tertinggi.

## 3.2 Penerapan Metode Analytical Hierarchy Process (AHP)
Sesuaikan dengan langkah-langkah Analytical Hierarchy Process(AHP), pada subbab ini akan dibahas tentang masukkan data yang sebenarnya, Proses perhitungan dan keluaran yang diharapkan untuk studi kasus faktor penyebab keterlambatan audit pada Kantor Akuntan Publik. Masukan awal adalah menentukan nilai kriteria.
1. Menyusun kriteria tersebut dalam matriks berpasangan.
Tabel 1. Masukan Hasil Perhitungan Kriteria Faktor Penyebab Keterlambatan Audit Kriteria Profitabilitas Solvabilitas Internal audit Size perusahaan Profitabilitas 1 7 3 3 Solvabilitas 0.142 1 2 4 Internal audit 0.333 0.5 1 2 Size perusahaan 0.333 0.25 0.5 1 Jumlah 1.808 8.75 6.5 10
2. Setelah dimasukkan data pada tabel 4.3 diatas, maka dihasilkan nilai pembagian jumlah kolom dengan rumus masing- masing sel pada tabel 4.3 dibagi dengan kolom masing-masing. Menjumlahkan nilai elemen setiap kolom. Dari nilai- nilai elemen matriks kriteria diatas maka jumlah elemen setiap kolom adalah :
Jumlah kolom 1 : 1+0.142+0.333+0.333=1.808 7+1+0.5+0.25=8.75 3+2+1+0.5=6.5 3+4+2+1=10
3. Membagi setiap elemen pada kolom dengan jumlah perkolom yang sesuai untuk mendapatkan nilai normalisasi. Kolom 1 baris 1= Nilai matrik perbandingan kriteria baris 1 kolom 1 Jumlah kolom 1
= 1 1.080 = 0.5530 Kolom 1 baris 2 = 0.142 1.808 = 0.0785
Kolom 1 baris 3
= 0.333 1.808 = 0.1814
Kolom 1 baris 4
= 0.333 1.808 = 0.1814
Kolom 2 baris 1= Nilai matrik perbandingan kriteria baris 1 kolom 2 Jumlah kolom 1

## ISSN 2722-7987 (Media Online)
= 7 8,,75 = 0,8
Kolom 2 baris 2
= 1 8,,75 = 0,1142 Kolom 2 baris 3 = 0.5 8,,75 = 0,0571 Kolom 2 baris 4
= 0,25 8,,75 = 0,0205 Kolom 3 baris 1 = Nilai matrik perbandingan kriteria baris 1 kolom 3 Jumlah kolom 1 = 3 6.5 0.4615 Kolom 3 baris 2 = 2 6.5 0.3076 Kolom 3 baris 3 = 1 6.5 0.1538 Kolom 3 baris 4 = 0.5 6.5 0.0769
Kolom 4 baris 1= Nilai matrik perbandingan kriteria baris 1 kolom 4 Jumlah kolom 1 = 3 10 0 ,3
Kolom 4 baris 2 = 4 10 0.4
Kolom 4 baris 3 = 2 10 0.2
Kolom 4 baris 4 = 1 10 0.1 Tabel 2. Hasil Matriks Normalisasi Kriteria Profitabilitas Solvabilitas Internal audit Size perusahaan Jumlah baris Profitabilitas 0.5530 0.8 0.4615 0.3 2.1145 Solvabilitas 0.0785 0.1142 0.3076 0.4 0.9001 Internal audit 0.1814 0.0571 0.1538 0.2 0.585 Size perusahaan 0.1814 0.0205 0.0769 0.1 0.3815
4. Setelah matriks normalisasi didapatkan, jumlahkan tiap baris pada matriks tersebut. Jumlah masing baris pada tabel 4.4 dapat dihitung dengan cara sebagai berikut :
Jumlah baris 1= 0.5530+0.8+0.4615+0.3=2.1145
Jumlah baris 2= 0.0785+0.1142+0,3076+0.4=0.9001
Jumlah baris 3= 0.1814+0.0571+0.1538+0.2=0.585 Jumlah baris 4= 0.1814+0.0205+0.0769+0.1=0.3815
5. Selanjutnya dihitung bobot masing-masing kriteria dengan cara membagi masing-masing jumlah baris dengan jumlah elemen atau jumlah kriteria (n=4), sehingga bobot masing-masing kriteria dapat dihitung sebagai berikut : Bobot Kriteria Profitabilitas   = 2.1145/4 = 0.5286 Bobot Kriteria Solvabilitas = 0.9001/4 = 0.2250
Bobot Kriteria Interbal Audit  = 0.585/4   = 0.1462 Bobot Kriteria Size Perusahaan = 0.3815/4 = 0.0953
6. Mengalikan elemen pada kolom matriks dengan bobot kriteria yang bersesuaian. Misalnya saja untuk hasil perkalian elemen kolom matriks kolom 1 baris 1 dapat dihitung dengan cara sebagai berikut :
Hasil perkalian kolom 1 baris 1= 1x0.5286 = 0.5286 kolom 1 baris 2= 0.142x0.2250 = 0.0319 kolom 1 baris 3= 0.333x0.1462 = 0.0486 kolom 1 baris 4= 0.333x0.0953= 0.0317 Hasil perkalian kolom 2 baris 1= 7x0.5286 = 3.7002 kolom 2 baris 2= 1x0.2250= 0.2250 kolom 2 baris 3= 0.5x0.1462 = 0.0731 kolom 2 baris 4= 0.25x0.0953 = 0.0238 Hasil perkalian kolom 3 baris 1= 3x0.5286 = 1.5858 kolom 3 baris 2= 2x0.2250= 0.45 kolom 3 baris 3= 1x0.1462 = 0.1462 kolom 3 baris 4= 0.5x0.0953 = 0.0476 Hasil perkalian kolom 4 baris 1= 3x0.5286 = 1.5858 kolom 4 baris 2= 4x0.2250= 0.9 kolom 4 baris 3= 2x0.1462 = 0.2424 kolom 4 baris 4= 1x0.0953 = 0.9063 Hasil perkalian nya adalah sebagai berikut :

## ISSN 2722-7987 (Media Online)
Tabel 3. Tabel Matriks Konsistensi Kriteria
Kriteria Profitabilitas Solvabilitas Internal audit Size perusahaan Jumlah baris Profitabilitas 0.5286 3.7002 1.5858 1.5858 7.4004 Solvabilitas 0.0319 0.2250 0.45 0.9 1.6069 Internal audit 0.0486 0.0731 0.1462 0.2424 0.5603 Size perusahaan 0.0317 0.0238 0.0476 0.9053 1.0084
7. Jumlah tiap baris tersebut dibagi dengan prioritas yang bersesuaian. Kemudian hasil dari jumlah tiap-tiap baris diatas dibagi dengan prioritas yang bersesuaian, sehingga perhitungannya sebagai berikut : Hasil bagi prioritas bersangkutan 1 = 7.4004/0.5286 = 14
Hasil bagi prioritas bersangkutan 2 = 1.6069/0.2250 = 7.1417
Hasil bagi prioritas bersangkutan 3 = 0.5603/0.1462 = 3.8324 Hasil bagi prioritas bersangkutan 4 = 1.0084/0.9053 = 1.1138
8. Menghitung  λmaks  dengan  cara  menjumlahkan  hasil  pembagian  pada  langkah  8  kemudian  membaginya  dengan banyaknya elemen (n=4). λmaks = 14+7.1417+3.8324+1.1138/4=26.0879/4=6.5219
9. Menghitung Indeks Konsistensi dengan rumus CI=( λmaks –n)/n-1 CI=(6.5219-4)/4-1=0.8406
10. Menghitung  rasio  konsistensi  dengan  rumus  sebagai  berikut  bahwa  nilai  rasio  konsistensi  kriteria  bernilai 0.8406<0.1, sehingga nilai bobot kriteria yang diperoleh dapat digunakan.

## 3.3 Proses Perhitungan Intensitas
Setelah bobot kriteria dan nilai rasio konsistensi kriteria didapatkan, maka langkah selanjutnya adalah menentukan nilai prioritas pada masing-masing kriteria. Adapun lankah-langkahnya adalah:
1. Memasukkan  rasio  kepentingan  atau  skala  kuantitatif  intensitas.  Setelah  itu  didapatkan  matriks  perbandingan intensitas kriteria seperti dalam tabel dibawah ini.
Tabel 4. Matriks Perbandingan Intensitas Kriteria Etika Etika Profitabilitas Solvabilitas Internal audit Size perusahaan Profitabilitas 1 2 3 4 Solvabilitas 0.5 1 2 3 Internal audit 0.333 0.5 1 3 Size perusahaan 0.25 0.333 0.333 1 Jumlah 2.083 3.833 6.333 11
Membagi setiap elemen pada kolom tabel 4.6 dan jumlah masing-masing kolom diatas maka dapat dihitung matriks normalisasi dengan cara membagi setiap elemen pada kolom dengan jumlah per kolom yang sesuai, misalnya untuk menghitung matriks normalisasi pada kolom 1 baris 1 maka dapat dihitung sebagai berikut.
Kolom 1 baris 1 = Nilai matriks perbandingan kriteria kolom 1 baris 1
Jumlah kolom 1
= 1
2.083 = 0.4800
Kolom 1 baris 2= Nilai matriks perbandingan kriteria kolom 1 baris 2
Jumlah kolom 1 = 0.5 2.083 = 0.2400
Kolom 1 baris 3= Nilai matriks perbandingan kriteria kolom 1 baris 3
Jumlah kolom 1 = 0.333 2.083 = 1.588
Kolom 1 baris 4 = Nilai matriks perbandingan kriteria kolom 1 baris 4 Jumlah kolom 1
= 0,25 2.083 = 0.1200
Kolom 2 baris 1 = Nilai matriks perbandingan kriteria kolom 2 baris 1 Jumlah  Kolom 1
= 2
3.833 = 0.5217
Kolom 2 baris 2 = Nilai matriks perbandingan kriteria kolom 2 baris 2 Jumlah kolom 2
= 1 3,833 = 0.2608

## ISSN 2722-7987 (Media Online)
Kolom 2 baris 3= Nilai matriks perbandingan kriteria kolom 2 baris 3 Jumlah kolom 2 = 0.5/3.833 = 0.1304 Kolom 2 baris 4 = Nilai matriks perbandingan kriteria kolom 2 baris 4 Jumlah kolom 2 = 0.333/3.833 = 0.0868 Kolom 3 baris 1 = Nilai matriks perbandingan kriteria kolom 3 baris 1 Jumlah kolom 3 = 3/6.333 = 0.4737 Kolom 3 baris 2= Nilai matriks perbandingan kriteria kolom 3 baris 2 Jumlah kolom 3 = 2/6.333 = 0.3158 Kolom 3 baris 3 = Nilai matriks perbandingan kriteria kolom 3 baris 3 Jumlah kolom 3 = 1/6.333 = 0.1579 Kolom 3 baris 4 = Nilai matriks perbandingan kriteria kolom 3 baris 4 Jumlah kolom 3 = 0.333/6.333 = 0.0525 Kolom 4 baris 1 = Nilai matriks perbandingan kriteria kolom 4 baris 1 Jumlah kolom 4 = 4/11 = 0.3636 Kolom 4 baris 2 = Nilai matriks perbandingan kriteria kolom 4 baris 2 Jumlah kolom 4 = 3/11 = 0.2727 Kolom 4 baris 3= Nilai matriks perbandingan kriteria kolom 4 baris 3 Jumlah kolom 4 = 3/11 = 0.2727 Kolom 4 baris 4 = Nilai matriks perbandingan kriteria kolom 4 baris 4 Jumlah kolom 4 = 1/11 = 0.0909 Berikut dihasilkan matriks normalisasi
Tabel 5. Hasil Matriks Normalisasi Untuk Intensitas Kriteria Etika Etika Profitabilitas Solvabilitas Internal audit Size perusahaan Jumlah baris Profitabilitas 0.4800 0.5217 0.4737 0.3636 1.839 Solvabilitas 0.2400 0.2608 0.3158 0.2727 1.0893 Internal audit 1.5986 0.1304 0.1579 0.2727 2.1596 Size perusahaan 0.1200 0.0868 0.0525 0.0909 1.1683
Setelah didapatkan jumlah pada masing-masing baris, selanjutnya dihitung prioritas masing-masing intensitas dengan cara membagi masing-maing  jumlah  baris  dengan jumlah elemen atau jumlah  intensitas  (n=4),  sehingga  prioritas masing-masing kriteria dapat dihitung seperti berikut:
Nilai prioritas intensitas Profitabilitas = 1.839/4 = 0.4597 Nilai prioritas intensitas Solvabilitas
= 1.0893/4 = 0.2723
Nilai prioritas intensitas Internal Audit  = 2.1596/4 = 0.5399 Nilai prioritas intensitas Size Perusahaan = 1.1683/4 = 0.2920
2. Mengalikan elemen pada kolom matriks dengan nilai prioritas intensitas yang bersesuaian. Misalnya saja untuk hasil perkalian elemen kolom matriks awal kolom 1 baris 1 dapat dihitung dengan cara sebagai berikut: Hasil perkalian kolom 1 baris 1= 1x0.4597 = 0.4597
kolom 1 baris 2= 0.5x0.2723 = 0.1361 kolom 1 baris 3= 0.333x0.5399 = 0.1797 kolom 1 baris 4= 0.25x0.2920 = 0.073 Hasil perkalian kolom 2 baris 1= 2x0.4597 = 0.9141 kolom 2 baris 2= 1x0.2723 = 0.2723 kolom 2 baris 3= 0.5x0.5399 = 0.2699 kolom 2 baris 4= 0.333x0.2920 = 0.0972 Hasil perkalian kolom 3 baris 1= 3x0.4597 = 1.3791 kolom 3 baris 2= 2x0.2723 = 0.5446 kolom 3 baris 3= 1x0.5399 = 0.5399 kolom 3 baris 4= 0.333x0.2920 = 0.0972

## ISSN 2722-7987 (Media Online)
Hasil perkalian kolom 4 baris 1= 4x0.4597 = 1.8388 kolom 4 baris 2= 3x0.2723 = 0.8186 kolom 4 baris 3= 3x0.5399 = 1.6197 kolom 4 baris 4= 1x0.2920 = 0.292 Hasil perkaliannya adalah sebagai berikut :
Tabel 6. Matriks Perbandingan Untuk Kriteria Etika Etika Profitabilitas Solvabilitas Internal audit Size perusahaan Jumlah baris Profitabilitas 0.4597 0.9141 1.3791 1.8388 4.5917 Solvabilitas 0.1361 0.2723 0.5446 0.8186 1.7716 Internal audit 0.1797 0.2699 0.5399 1.6197 2.6092 Size perusahaan 0.073 0.0972 0.2920 0.292 0.7542
3. Jumlah tiap baris tersebut dibagi dengan  prioritas intensitas yang bersesuaian. Kemudian hasil dari tiap-tiap baris diatas dibagi dengan prioritas intensitas yang bersesuaian, sehingga hasilnya dapat dihitung sebagai berikut: Hasil bagi prioritas bersangkutan baris 1 = 4.5917/0.4597 = 9.9884 Hasil bagi prioritas bersangkutan baris 2 = 1.7716/0.2723 = 6.5060
Hasil bagi prioritas bersangkutan baris 3 = 2.6092/0.5399 = 4.8327 Hasil bagi prioritas bersangkutan baris 4  = 0.7542/0.292 = 2.5828
4. Langkah selanjutnya yaitu menghitung λmaks dengan cara menjumlahkan semua hasil pembagian pada langkah diats dan kemudian membaginya dengan banyak elemen (n=4), dengan aturan diatas maka λmax dapat dihitung sebagai berikut. λmax = 9.9884+6.5060+4.8327+2.5828/4 = 5.9774
5. Menghitung indeks konsistensi, untuk meghitung indeks konsistensi dengan memakai rumus : CI = (λmax-n)/n.
CI = (λmax-n)/n-1 = (5.9774-4)/4-1 = 0.6591
6. Menghitung  rasio  konsistensi  dengan memakai  rumus  CR=CI/CR,  dengan  RC adalah  random  konsistensi  dengan nilai 0.90 karena pada kasus ini mempunyai ukuran matriks 4. Sehingga nilai dari CR dapat dihitung dengan cara sebagai berikut :
CR = CI/RC = 0.6591/0.90 = 0.7323
Dari hasil perhitungan yang diperoleh, dapat diketahui bahwa rasio konsistensi intensitas kriteria bernilai 0.7323 dan nilai konsistensi intensitas ini lebih kecil atau sama dengan 0.1 , sehingga proses dapat dilanjutkan untuk mencari prioritas global.
7. Mengalikan  nilai  prioritas  intensitas  dan  prioritas  kriteria  yang  bersesuaian  untuk  mendapatkan  proiritas  global. Untuk mencari prioritas prioritas global masing-masing intensitas dengan cara mengalikan nilai prioritas intensitas dengan  prioritas  kriteria  yang  bersesuaian.  Dengan  aturan  tersebut  maka  prioritas  global  pada  masing-masing intensitas pada kriteria nilai etika dapat dihitung dengan cara
Nilai priorits global intensitas profitabilitas = 0.4597/0.5286 = 0.8685 Nilai priorits global intensitas solvabilitas = 0.2723/0.5286 = 0.5151 Nilai priorits global intensitas internal audit = 0.5399/0.5286 = 1.0213 Nilai priorits global intensitas size perusahaan = 0.292/0.5286 = 0.5524
8. Hasilnya dibagi dengan prioritas terbesar yang bersesuaian. Setelah didapatkan nilai prioritas global masing-masing intensitas  langkah  selanjutnya  dilakukan  pembagian  prioritas  terbesar.  Dari  keempat  nilai  prioritas  diatas  yang mempunyai  nilai  terbesar  adalah  intensitas  nilai  faktor  dengan  nilai  1.0213,  sehingga  hasil  bagi  masing-masing intensitas dapat dihitung dengan cara sebagai berikut :
Intensitas Profitabilitas = 0.8685/1.0213 = 0.8503 Intensitas Solvabilitas = 0.5151/1.0213 = 0.5043 Intensitas Internal Audit = 1.0213/1.0213 = 1 Intensitas Size Perusahaan = 0.5524/1.0213 = 0.5408
Untuk menghitung prioritas dan rasio konsistensi yang lain adalah dengan cara yang sama seperti langkah-langkah diatas. Dari analisa AHP yang dilakukan, seperti pada langkah-langkah diatas, dan untuk salah satu kriteria yaitu etika dapat disimpulkan hasil dari keempat nilai prioritas global diatas yang mempunyai nilai tertinggi adalah intensitas internal audit dengan nilai 1 , maka dapat disimpulkan bahwa internal audit ialah faktor yang menyebabkan keterlambatan audit, nilai intensitas tertinggi kedua yaitu profitabilitas dan seterusnya. Untuk persoalan-persoalan tertentu AHP dapat dianggap efektif dalam mendukung pengambilan suatu keputusan. Hal tersebut menjelaskan bagaimana cara AHP memecahkan persoalan-persoalan dengan menggunakan hirarki yang ada, sehingga hasil dapat diperoleh dengan cepat.

## 3. KESIMPULAN

## TIN: Terapan Informatika Nusantara

## ISSN 2722-7987 (Media Online)
Berdasarkan  uraian  pembahasan  dari  penelitian  yang telah  dilakukan maka  dapat  diperoleh  suatu kesimpulan  sebagai berikut :
1. Sistem  pendukung  keputusan  yang  sudah  ada  dapat  mempermudah  pihak  perusahaan  untuk  mempercepat  hasil laporan berdasarkan faktor-faktor yang menyebabkan keterlambatan audit.
2. Perancangan  metode  AHP  (Analitycal  Hierarchy  Process)  untuk  faktor  penyebab  keterlambatan  audit  dapat diterapkan  dengan  sangat  baik  dalam  pengimplementasiannya,  AHP  mampu  menunjukkan  bahwa  satu  kriteria merupakan prioritas hasil keputusan.
3. Sistem  pendukung  keputusan  ini  dibangun  dengan  melakukan  penambahan  kriteria-kriteria  sehingga  mampu mengurangi tingkat subjektifitas, dan berdampak pada hasil keputusan dari faktor penyebab keterlambatan audit pada perusahaan untuk menyelesaikan laporan keuangan menjadi lebih akurat dan tepat.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] T. dkk, "Decision Support System and Intelligent System", 2005.
[2] T. S. Si.Si., M.Kom, E. M. S.Si., M.Kom dan D. V. Suhartono, Kecerdasan Buatan, B. R. W, Penyunt., Yogyakarta: C.V .ANDI Yogyakarta, 2001:p402.
[3] M. Arhami, Konsep Dasar Sistem Pakar, Yogyakarta: ANDI OFFSET, 2005.
[4] E. Turban, J. E. Aranson, T.-. P. Liang dan V. R. McCarthy, Decicion Support System and Inteligent System, Jilid2 penyunt., ANDI Yogyakarta, Sistem Pendukung Keputusan dan Sistem Cerdas.
[5] Risnawati dan L. Wulandari, “Tumor Mediastinum Anterior (Yolk Sac Tumor) pada Seorang Laki-Laki Dewasa Muda: Sebuah Kasus yang Jarang,” JURNAL RESPIRASI, vol. 2, p. 7, Mei 2016.
[6] K. M.Kom, Konsep dan aplikasi sistem pendukung keputusan, Yogyakarta: ANDI, 2007.
[7] R.  P.  Pratama,  I.  Werdiningsih,  and  I.  Puspitasari,  “Sistem  Pendukung  Keputusan  Pemilihan  Siswa  Berprestasi  di  Sekolah Menengah Pertama dengan Metode VIKOR dan TOPSIS,” J. Inf. Syst. Eng. Bus. Intell., vol. 3, no. 2, pp. 113–121, 2017.
[8] E. Lestari, “Analisa Sistem Pendukung Keputusan Untuk Proses Kenaikan Jabatan Pada Pt. X,” J. Sist. Inf., vol. 1, no. 3, pp. 141–150, 2009.
[9] H.  Situmorang,  “Olimpiade  Sains  Tingkat  Kabupaten  Langkat  Pada  Madrasah  Aliyah  Negeri  (  Man  )  2  Tanjung  Pura Denganmenggunakan Metode Simple Additive Weighting ( Saw ),” Si, vol. IV, no. 2, pp. 24–30, 2015.
[10] B. J. Hutapea, M. A. Hasmi, and A. Karim, “Sistem Pendukung Keputusan Penentuan Jenis Kulit Terbaik Untuk Pembuatan Sepatu Dengan Menggunakan Metode Vikor,” JURIKOM(Jurnal Ris. Komputer), vol. 5, no. 1, pp. 6–12, 2018.
[11] J. Ilmu and R. A. Volume, “No Title,” vol. 6, 2017.
[12] F. Sholikhah, D. H. Satyareni, and C. S. Anugerah, “Perancangan Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Pelanggan Terbaik Menggunakan Metode Simple Additive Weighting ( SAW ) Pada Bravo Supermarket Jombang,” J. Ilm. Teknol. Sist. Inf., vol. 2, pp. 40–50, 2016.