## KERAGU-RAGUAN TERHADAP AGAMA: WACANA HUMANISME DAN EKSISTENSIALISME

## Mawardi
Program Doktor PPS IAIN Sumatera Utara Email: mawardi@gmail.com

## ABSTRACT
Religion has a significant role on people‟s lives. So the community is very important  to  attend  and  maintain  their  religious  life.  Society  does  not  need  to create  a  “new  religion”  to  address  issues  of  human  life.  When  people  lose  grip norms  that  make  life  not  worth  ,  religion  will  serve  as  a  protective  ceiling  in various  approaches  and  views.  Each  of  these  disciplines  to  define  and  view religion in their own way according to his interests. This can be seen for instance from view of religion given by the flow of humanism and existentialism.

## ABSTRAK
Agama  memiliki  peran  yang  cukup  besar  dalam  kehidupan  masyarakat, sehingga  dari  pihak  masyarakat  itu  sendiri  penting  untuk  memperhatikan  dan memelihara  kehidupan  agama  mereka.  Masyarakat  tidak  perlu  menciptakan “agama  baru”  untuk  menjawab  permasalahn  hidup  manusia.  Ketika  masyarakat kehilangan  pegangan  norma  yang  membuat  hidupnya  tidak  bernilai,  agama  akan berfungsi  sebagai  langit  pelindung  bagi  seseorang.  Akan  tetapi,  dalam  konteks ilmu  pengetahuan,  agama  dapat  dipelajari  dalam  berbagai  pendekatan  dan pandangan, Masing-masing disiplin ilmu mendefinisikan dan memandang agama dengan  cara  mereka  sendiri  sesuai  dengan  kepentingannya.  Hal  ini  dapat  dilihat misalnya  dari  pandangan  terhadap  agama  yang  diberikan  oleh  aliran  humanisme dan eksistensialisme.
Kata Kunci: Agama, Humanisme, Eksistensialisme

## Pendahuluan
Persoalan  agama  merupakan  yang  sangat  mendasar  terhadap  kehidupan manusia,  karena  agama  mengandung  unsur  keyakinan  di  dalam  diri  manusia tentang  yang  gaib  sebagai  kebenaran  yang  hakiki  atau  kemuthlakan.  Agama sebagai unsur keyakinan telah memberikan suatu bentuk kehidupan bahwa orang beragama dapat bereksistensi sebagai manusia yang berbudi dan intelektual mulia. Oleh  karena  itu  dengan  beragama  manusia  dapat  hidup  di  dalam  masyarakat secara harmonis dan dinamis serta dapat memajukan manusia.
Dalam konteks ilmu  pengetahuan, agama dapat  dipelajari  dalam berbagai pendekatan,  Masing-masing  disiplin  ilmu  mendefinisikan  agama  dengan  cara mereka sendiri sesuai dengan kepentingannya. 1 Hal ini dapat dilihat misalnya dari definisi  agama  yang  diberikan  oleh  para  pakar  Ssosiologi.  Seperti  Kalr  Marx,  ia mengartikan  agama  sebagai  proyeksi  yang  khayali  tentang  keinginan-keinginan
1 J. Dwi Narwoko-Bagong Suyanto (ed.), Sosiologi Teks Pengantar Dan Terapan (Edisi Pertama; Jakarta: Kencana, 2004), hal. 229
manusia  dan  harapan  hidup  mereka.  Menurutnya,  keadaan  masyarakat  kapitalis yang  membuat  banyak  manusia  tertindas  dan  kehilangan  kebebasan  untuk merealisasikan  diri  dipahami  sebagai  inspirasi  utama  manusia  menciptakan agama.  Dalam  agama  manusia  memimpikan  suatu  situasi  di  mana  eksistensinya sebagai manusia diakui dan dihargai. 2
Salah  seorang  pakar  sosiolog,  Nottingham  menyatakan  bahwa  agama merupakan  produk  kebudayaan,  atau  pengembangan  dari  aktifitas  manusia sebagai  makhluk  pencipta  kebudayaan.  Menurut  pakar  sosiolog  ini,  agama  bisa dianggap  sebagai  sarana  kebudayaan  bagi  manusia  dan  dengan  sarana  itu  dia mampu  menyesuaikan  diri  dengan  pengalaman-pengalaman  dalam  keseluruhan lingkungan hidupnya, termasuk dirinya sendiri, anggota kelompok, alam, bahkan lingkungan lain yang dirasakan sebagai sesuatu yang transenden. 3
Sigmund  Freud memahami agama sebagai jawaban manusia  atas prustasi yang  dialami  dalam  hidupnya.  Manusia  bertindak  religius  karena  mengalami prustasi,  dan  untuk  mengatasi  prustasi  itu  seseorang  memeluk  agama  guna mengatasi  prustasi  yang  disebabkan  oleh  kekuasaan  jasmani. 4 Di  sini  terlihat bahwa  Freud  menghubungkan  kelakuan  keagamaan  dengan  kesukaran  social sehingga agama dipandang sebagai  “mekanisme” penyesuaian  yang paling dasar terhadap unsur-unsur yang mengecewakan dan menjatuhkan.

## II. Keragu-raguan Terhadap Agama: Wacana Humanisme
Istilah  humanisme  berasal  dari  humanitas,  yang  berarti  pendidikan manusia.  Dalam  bahasa  Yunani  disebut paideia .  Kata  ini  populer  pada  masa Cicero  dan  Varro.  Adapun  humanisme  pada  pertengahan  abad  ke-14  M  adalah gerakan filsafat yang timbul di Italia dan kemudian berkembang di seluruh Eropa. Kebebasan  manusia  adalah  salah  satu  tema  pokok  humanisme.  Humanisme menegaskan  bahwa  manusia  adalah  ukuran  segala  sesuatu.  Kebesaran  manusia harus dihidupkan kembali, yang selama ini terkubur pada abad tengah. Pico salah seorang tokoh humanisme berkata, “Manusia dianugrahi kebebasan memilih oleh Tuhan dan menjadikannya pusat perhatian dunia. Karena itu, dengan posisi itu dia bebas memandang dan memilih yang terbaik. 5
Sebagai  suatu  paham  filsafat,  humanismet  memiliki  akar  yang  sama dengan  Ateisme.  Humanisme  menganggap  bahwa:  (a)  manusia  sebagai  individu rasional  yang  paling  tinggi  keberadaannya.  (b)  manusia  sebagai  sumber  nilai terakhir.  (c)  mengutamakan  perkembangan  kreatifitas  dan  moralitas  individu secara rasional dan menolak dihubungkan dengan sesuatu yang adikodrati.
Pada  awalnya  humanisme  tidaklah  anti  agama.  Humanisme  hanya  ingin mengurangi  peranan  institusi  gereja  dan  kerajaan  yang  begitu  besar,  sehingga manusia  sebagai  makhluk  Tuhan  kehilangan  kebebasannya.  Oleh  karena  itu, Valla, salah seorang tokoh humanisme menolak superioritas agama dan manusia.
2 L.  David  (ed), International  Encyclopedia  of  the  Social  Sciences ,  Jilid  13-14  (London: Collier Macmillan, 1972), hal. 409
3 Ibid., hal. 34.
4 Thomas O‟Dear, Sosiologi Agama, terj. Yosogama (Jakarta: Rajawali, 1985), hal. 8
5 Amsal Bakhtiar, Filsafat Agama , (Cet. I; Jakarta: Logos Wacana Ilmu, 1997), hal. 145- 146
Manusia,  menurut  Valla,  berhak  menjadi  dirinya  dan  sekaligus  menentukan nasibnya. Tujuan manusia adalah menikmati dunia dan bersenang-senang. 6
Humanisme pada awal Renaisans berbeda dengan humanisme abad ke-19 dan  20,  kendati  dalam  beberapa  hal  ada  kesamaannya.  Humanisme  waktu  itu bertujuan  untuk  meningkatkan  perkembangan  yang  harmonis  dari  sifat-sifat  dan kecakapan  alamiah  manusia.  Pada  waktu  itu  para  humanis  tidak  menyangkal adanya  Zat  yang  Maha  Tinggi.  Hanya  saja  mereka  berpendapat  bahwa  hal-hal yang  alamiah  dalam  diri  manusia  telah  memiliki  nilai  cukup  untuk  dijadikan sasaran  pengenalan  manusia.  Tanpa  wahyu  pun  seseorang  mampu  berkarya dengan  baik  dan  sempurna.  Setelah  beberapa  abad  kemudian,  baru  muncul gerakan  humanisme  yang  melepaskan  segala  hal  yang  berkaitan  dengan  Tuhan dan akhirat dan hanya menerima hidup di dunia seperti apa adanya. 7
Selanjutnya muncul istilah psikologi humanistik ( Humanistic Psychology ) diperkenalkan  oleh  sekelompok  ahli  psikologi  yang  pada  awal  tahun  1960-an bekerja sama di bawah kepemimpinan Abraham Maslow dalam mencari alternatif dari dua teori yang sangat berpengaruh atas pemikiran intelektual dalam psikologi.
Kedua  teori  yang  dimaksud  adalah psikoanalisis dan behaviorisme .  Maslow menyebut  psikologi  humanistik  sebagai  “kekuatan  ketiga”  ( a  third  force )  pada saat  kelas  menengah  Amerika  menikmati  kemakmuran  material  dan  menderita kekosongan sprituel. Kekuatan pertama, psicoanalisis lahir di Jerman, ketika sains dipuja  sebagai  juru  selamat  manusia.  Kekuatan  kedua, behaviorisme lahir  di Amerika,  ketika  metode  ilmiah  dipercaya  sebagai  satu-satunya  cara  mengetahui yang dapat diandalkan. 8
Kekosongan  spritual  terjadi,  kata  Maslow,  karena  kekosongan  nilai ( valuelessnes ).  Tidak  ada  lagi  yang  dikagumi,  dirindukan,  atau  diperjuangkan. Tidak  ada  lagi  yang  karenannya  orang  bersedia  memeprsembahkan  hidup  dan matinya ( to live or to die for ). Orang tidak lagi hidup berdasarkan nilai-nilai luhur, tetapi  kerinduan  akan  nilai-nilai  ini  terus  hidup.  Bahkan,  ketika  kemakmuran menimbulkan  dahaga  spritual,  masalah  nilai  ini  mencuat  makin  jelas.  Pokoknya, dalam  pandangan  Maslow,  sains  menjadi  busuk  ketika  ia  mencampakkan  nilai. Karena itu, tidak heran jika dewasa ini banyak orang takut  kepada sains. Mereka melihat sains sebagai ancaman kepada apa yang mereka pandang sakral. Dengan begitu,  Maslow  memandang  filsafat  sains  tradisional  yang  netral-nilai  tidak  saja keliru, tetapi juga berbahaya. Tidak hanya amoral dalam penilaiannya, tetapi juga anti moral. 9
Tokoh psikologi humanistik selain Abraham Maslow, adalah Carl Rogers. Rogers (1902-1987) menjadi terkenal berkat metoda terapi yang dikembangkannya, yaitu terapi yang berpusat pada klien (client-centered therapy). Tekniknya  tersebar  luas  di  kalangan  pendidikan,  bimbingan,  dan  pekerja  sosial. Rogers  sangat  kuat  memegang  asumsinya  bahwa  manusia  itu  bebas,  rasional, utuh, mudah berubah, subjektif, proaktif, heterostatis, dan sukar dipahami.
Pendekatan eksistensial Humanistik, di lain pihak, menekankan renungan- renungan  filosofi  tentang  apa  artinya  menjadi  manusia  yang  utuh.  Terapi
6 Ibid., hal. 146
7 Ibid., hal. 146-147
8 Jalaluddin  Rakhmat, Psikologi  Agama  Sebuah  Pengantar (Cet.  II;  Bandung:  Mizan, 2004), hal.119
9 Ibid., hal. 117-118
eksistensial,  terutama  berpijak  pada  premis  bahwa  manusia  tidak  bisa  melarikan diri dari kebebasan dan bahwa kebebasan dan tanggung jawab itu saling berkaitan. Dalam  penerapan  terapinya,  pendekatan  eksistensial  humanistik  memusatkan perhatian  pada  asumsi-asumsi  filosofis  yang  melandasi  terapi.  Pendekatan eksistensial  humanistik  menyajikan  suatu  landasan  filosofis  bagi  orang-orang dalam hubungan dengan sesamanya yang menjadi ciri khas, kebutuhan yang unik dan  menjadi  tujuan  konselingnya,  dan  yang  melalui  implikasi-implikasi  bagi usaha  membantu  individu  dalam  menghadapi  pertanyaan-pertanyaan  dasar  yang menyangkut keberadaan manusia.
Meskipun  tokoh-tokoh  psikologi  humanistik  memiliki  pandangan  yang berbeda-beda,  tetapi  mereka  berpijak  pada  konsepsi  fundamental  yang  sama mengenai  manusia,  yang  berakar  pada  salah  satu  aliran  filsafat  modern, yaitu eksistensialisme . Eksistensialisme  menolak  paham  yang  menempatkan manusia semata-mata sebagai hasil bawaan ataupun lingkungan. Sebaliknya, para filosof  eksistensialis  percaya  bahwa  setiap  individu  memiliki  kebebasan  untuk memilih tindakan, menentukan sendiri nasib atau wujud dari keberadaannya, serta bertanggung jawab atas pilihan dan keberadaannya.
Puncak  perkembangan  humanisme  adalah  eksistensialisme  di  Jerman, abad  ke-19.  Eksistensialisme  mengakui  bahwa  eksistensi  mendahului  esensi (hakikat).  Sebagaimana  Marxisme,  eksistensialisme  mengutamakan  manusia sebagai  individu  yang  bebas  dan  menghilangkan  peranan  Tuhan  dalam kehidupannya. Kendati kedua paham tersebut mengutamakan manusia, Marxisme mengutamakan  perbaikan  manusia  dari  segi  sosial,  sedangkan  eksistensialisme mengutamakan  kemajuan  dan  perbaikan  pribadi.  Eksistensialisme  yang  ekstrim tidak  hanya  sampai  pada  ketidakpercayaan  kepada  Tuhan,  bahkan  menyerang Tuhan.  Nietzsche,  salah  seorang  tokoh  eksistensialisme,  dengan  lantang mengatakan  bahwa  Tuhan  telah  mati  dan  dikubur.  Karena  itu,  para  penganut agama  tidak  perlu  lagi  takut  akan  dosa.  Berbeda  dengan  Nietzsche,  Soren Kierkegaard  masih  mengakui  keberadaan  Tuhan,  bahkan  puncak  petualangan pemikirannya  berakhir  pada  Zat  Yang  Mutlak,  yaitu  Tuhan.  Tuhan,  baginya adalah tempat untuk menyerahkan segala kesejatian dan hidupnya. 10

## Keragu-raguan Terhadap Agama: Wacana Eksistensialisme
Eksistensialisme merupakan  gerakan  yang  bersifat  filosofis  yang  muncul di Jerman setelah perang dunia I dan berkembang di Perancis setelah perang dunia II. Eksistensialisme didefinisikan sebagai usaha untuk memfilsafatkan sesuatu dari sudut  pandang  pelakunya,  dibandingkan  cara  tradisonal,  yaitu  dari  sudut penelitinya.  Eksistensialisme  memberi  perhatian  terhadap  masalah-masalah kehidupan manusia modern. Eksistensialisme menekankan tema eksistensi pribadi yang dibandingkan dengan eksistensi manusia secara umum, kemustahilan hidup dan pertanyaan untuk arti dan jaminan kebebasan manusia, pilihan dan kehendak, pribadi yang terisolasi, kegelisahan, rasa takut yang berlebihan dan kematian.
Soren  Aabye  Kierkegaard,  salah  seorang  pelopor  eksistensilisme asal Denmark  yang  merupakan  filosof  Eksistensialisme  yang  terkenal  abad  19 berpendapat  bahwa  manusia  dapat  menemukan  arti  hidup  sesungguhnya  jika  ia menghubungkan  dirinya  sendiri  dengan  sesuatu  yang  tidak  terbatas  dan
10 Fuad  Hasan, Berkenalan  Dengan Eksistensialisme, (  Jakarta:  Pustaka  Jaya,  1989),  hal.
merenungkan hidupnya untuk melakukan hal tersebut, walaupun dirinya memiliki keterbatasan untuk melakukan itu. Penekanan dari Eksistensialisme adalah bahwa seseorang dapat menilai dan menetukan sesuatu oleh tindakannya dan pilihannya sendiri  (tidak  bergantung  dari  standard  moral  yang  berlaku  baik  secara  tertulis ataupun  secara  lisan).  Dalam  hal  ini  “pilihan”  menjadi  evaluasi  tertinggi  dari tindakan yang akan diambil oleh seseorang.
Sebagai  salah  contoh  dalam  perilaku  sehari-hari:  “narkoba  dan  free  sex.” Dalam masyarakat, jelas narkoba dan free sex itu adalah pelanggaran. Baik pilihan atau  tindakan  seseorang  yang  terlibat  dalam  narkoba  dan  free  sex,  itu  jelas melanggar  norma,  moral  dan  hukum.  Tidak  ada  masyarakat  yang  melegalkan semua tindakan ini. Namun bagi penganut eksistensialist bukan “narkoba dan free sex”  yang  menjadi  problemnya,  tetapi  pilihan  seseorang.  Pilihan  ini  akan mendorong lahirnya tindakan seseorang. Jika seseorang menilai “narkoba dan free sex”  itu  adalah  positif  (maksudnya:  mendatangkan  keuntungan  bagi  dirinya sendiri,  membuat  manusia  melupakan  segala  problem  hidupnya,  membuat lapangan  pekerjaan,  karena  banyaknya  pengangguran,  dan  sebagainya),  maka “narkoba  dan  free  sex”  akan  dilakukan.  Akan  tetapi  sebaliknya  jika  hal  ini dianggap  negatif,  maka  itu  tidak  akan  dilakukan. Yang  jelas,  pilihannya  menjadi faktor penentu lahirnya tindakan seseorang.
Kierkegaard menekankan pembahasannya pada individu yang otonom dan menolak  segala  bentuk  pengelompokan  masyarakat.  Dia  menyatakan  bahwa masyarakat,  terutama  opini  yang  dibentuk  lewat  pers  sangat  berbahaya  karena dengan opini itu eksistensi  manusia hilang. Kierkegaard lebih  lanjut  mengatakan bahwa publik adalah kekuatan yang paling berbahaya sebab orang bisa berpidato kepada  seluruh  bangsa  atas  nama  publik.  Namun  publik  kurang  artinya diabndingkan dengan seorang manusia tunggal, betapapun ia tidak penting. 11
Untuk  itu,  Kierkegaard  mengingatkan  kita  pada  kenyataan  bahwa  orang seringkali  berusaha  untuk  diperhitungkan  dengan  jalan  menggabungkan  diri dalam  kelompok-kelompok  atau  menggalang  kekuatan  dengan  mengumpulkan tanda  tangan.  Ini  suatu  bukti  bahwa  orang-orang  tersebut  tidak  mampu  untuk tampil  sendiri  secara  berarti,  mereka  ini  adalah  orang-orang  yang  lemah. Mengandalkan  diri  pada  kekuatan  numerik  belaka  adalah  kelemahan  etis,  kata Kierkegaard.  “Bukankah  dua  puluh  lima  tanda  tangan  bisa  menjadikan  suatu ketololan yang mengerikan berubah menjadi opini umum? Tandas Kierkegaard. Tekanan  pada  pribadi  sangat  menonjol  dalam  pemikiran  Kierkegaard,
sehingga dia dianggap sebagai orang pertama yang merumuskan eksistensialisme dengan  tepat.  Tokoh-tokoh  berikutnya,  seperti  Nietzsche  dan  Sartre  tidak  lepas dari  dasar  ini.  Perbedaan  Kierkegaard  dengan  pelanjutnya  adalah  pada  akhir petualangan pemikiran mereka. Kendati sama-sama berangkat untuk menonjolkan individu  yang  bebas,  Kierkegaard  tidak  terjerumus  pada  ateisme,  bahkan  dia seorang yang percaya kepada Tuhan. 12
Nietzsche  tidak  saja  menolak  wujud  Tuhan,  tetapi  juga  menyerang Tuhan. Dengan mematikan Tuhan, demikian Nietzsche, manusia baru bisa bebas berbuat  dan  bertindak.  Sebab  selama  ini  manusia  dikungkung  oleh  nilai-nilai agama, seperti pahala dan dosa. Sekarang Tuhan sudah mati dan terkubur. Karena
11 Ibid.,
12 Amsal Bakhtiar, Filsafat Agama , …, hal. 148
itu,  manusia  tidak  usah  takut  lagi  dengan  dosa.  Dia  bebas  untuk  menentukan nasibnya dan menjadi manusia super. Manusia super, demikian Nietzsche, adalah tujuan  manusia  yang  sempurna.  Lawannya  adalah  manusia  budak  yang  tidak memiliki  ambisi.  Kebijakan  yang  utama  adalah  kekuatan,  yang  kuatlah  yang menang  dan  segala  yang  baik  harus  kuat.  Sebaliknya,  yang  lemah  pasti  buruk. Perang,  menurutnya,  adalah  gejala  yang  wajar  untuk  menentukan  siapa  yang terkuat dari berbagai bangsa.
Menurut  Nietzsche,  pikiran-pikiran  tentang  persamaan  derajat  manusia atau antar bangsa adalah mustahil dan bertentangan dengan kodrat alam. Manusia, demikian Nietzsche, harus dilihat dalam konteks yang selalu berbeda dengan yang lain.  Adanya  usaha  untuk  menyamakan  manusia,  seperti  demokrasi,  sebenarnya menentang  kodrat  alam  tentang  diferensiasi.  Manusia  secara  kodrati  memiliki kemampuan  yang  berbeda.  Adapun  demokrasi  menggembar  gemborkan  tentang kesamaan hak, padahal yang berteriak-teriak tentang demokrasi adalah orang yang mementingkan  diri  sendiri  dan  ingin  berbeda  dengan  yang  lain.  Karena  itu, menurut  Nietzsche,  demokrasi  adalah  proses  pembusukan  masyarakat  dan akhirnya  masyarakat  itu  tidak  akan  mampu  melahirkan  pemimpin  yang  agung. Peradaban  yang  tinggi  tidak  berbentuk  datar,  tetapi  seperti  piramida.  Piramida hanya bisdsa bertahan atas suatu landasan yang luas. Syaratnya adalah kekuatan- kekuatan  dikonsolidasikan  dengan  ampuh  dan  tangguh.  Yang  terkuat  berada  pda puncak piramida. 13
Individu  dalam  pemikiran  Nietzsche  adalah  titik  sentral  dari  segala pembahasannya.  Dia  tidak  saja  menolak  segala  bentuk  persamaan  manusia,  baik menurut  adat  maupun  agama.  Nilai  baik  atau  buruk  tidak  tergantung  pada  adat atau  agama.  Nilai  baik  tergantung  pada  individu  yang  bebas.  Nietzsche  pernah berkata,  “Aku  ajarkan  kepada  kamu,  jadilah  manusia  agung.  Dulu  dosa  terbesar adalah dosa melawan Tuhan, tetapi Tuhan sudah mati dan bersamaan dengan itu mati pulalah pendosa-pendosa ini”.
Jadilah  manusia  agung,  seru  Nietzsche.  Sebab,  manusia  ibarat  samudera yang  luas  tidak  akan  luntur  oleh  arus  sungai  yang  kotor.  Manusia  harus  terus- menerus  melampaui  dirinya  sendiri  dan  mencipta.  Lagi  pula  sudah  saatnya manusia menentukan nasibnya dan tujuannya sendiri serta menanam bibit harapan yang sesungguhnya.
Nietzsche, sebagaimana tokoh eksistensialis yang lain, berpendapat bahwa suatu kebenaran bernilai kalau kebenaran itu berhasil. Karena itu, dia merasa tidak tertarik untuk meneliti apakah agama Kristen benar atau palsu sebab yang penting adalah  hasilnya.  Dia  tidak  merasa  ragu-ragu  untuk  lebih  menyukai  kebohongan dan  kepalsuan  asalkan  hal-hal  ini  terbukti  lebih  berhasil  dibanding  dengan kebenaran.  Dia  berseru,  “Saat  ini  tidak  ada  gunanya  mempersoalkan  apakah orang-orang  percaya  kepada  Tuhan  atau  tidak.  Sekarang  Tuhan  hanyalah merupakan suatu kata yang tidak berarti, dan bahkan bukan merupakan konsep.” 14
Seperti  kebanyakan  kaum  ateis  sejak  Feuerbach,  Nietzsche  juga menjelaskan  fenomena  keagamaan  berdasarkan  proses  proyeksi  yang  tidak disadari. Manusia, pada saat tertentu, kata Nietzsche, menjadi sadar akan kekuatan yang terpendam dalam dirinya dan kemampuannya untuk mencinta. Karena tidak berani  mengatakan  bahwa  kekuatan  dan  cinta  itu  berasal  dari  dirinya  sendiri,
13 Ibid., hal. 149
14 Ignace Lepp, Ateisme Dewasa Ini , terj (Yogyakarta: Shalahuddin Press, 1985), hal. 161
manusia  menganggap  hal-hal  tersebut  berasal  dari  suatu  makhluk  gaib  yang berbeda  dengan  dirinya.  Dengan  demikian,  dia  membagi  dua  aspek  dari  sifatnya sendiri  menjadi  dua  lingkungan.  Aspek  yang  biasa,  wajar  dan  lemah  menjadi milik  lingkungan  yang  disebut  „manusia‟;  aspek  yang  aneh  dan  luar  biasa  dari sifatnya  ditempatkan  pada  lingkungan  lain  yang  disebut  Tuhan.  Jadi,  dengan menjauhkan  segala  sesuatu  yang  sempurna  dari  dirinya  sendiri,  manusia  berarti telah  menyia-nyiakan  dirinya  sendiri.  Dengan  demikian  agama  merupakan  suatu proses  pencemaran  manusia.  Agama,  kata  Nietzsche,  telah  merendahkan  derajat manusia, akibatnya segala kebaikan, keagungan, kebenaran bersifat gaib.
Untuk  membebaskan  pikiran  manusia  dari  ide  tentang  Tuhan,  menurut Nietzsche, seseorang tidak harus menyalahkan bukti-bukti yang menduga tentang adanya Tuhan. Dia harus menyerang nilai-nilai Kristen yang merendahkan derajat manusia  dan  menggantikannya  dengan  nilai  yang  mulia  dan  agung.  Dengan kemauan  yang keras, manusia harus membebaskan dirinya sendiri dari nilai-nilai Tuhan  yang  membebani.  Ateisme  di  mata  Nietzsche  bukanlah  suatu  masalah spekulatif, tetapi lebih merupakan suatu pengukuhan eksistensial Untuk  menjadi  yang  benar-benar  agung,  kata  Nietzsche,  manusia  harus gencar mengumandangkan kematian Tuhan. “Kita telah membunuh Tuhan,” tulis Nietzsche,  dalam  suatu  ketidaksadaran  mistis.  “Perbuatan  ini  terlalu  agung  bagi kita.  Karena  itu,  tidak  perlukah  jika  sebagai  akibat  dari  tindakan  ini,  kita  sendiri menjadi dewa-dewa?,” kata Nietzsche. 15
Demikianlah  jalan  pikiran  Nietzsche  mengenai  matinya  Tuhan.  Dengan kematian  itu,  maka  terbukalah  kesempatan  bagi  manusia  untuk  menjulangkan dirinya  setinggi-tingginya,  yaitu  sebagai  pencipta.  Dengan  matinya  Tuhan,  maka nista  pula  apa  yang  disebut  dosa.  Kebajikan  yang  utama  bagi  manusia  adalah mencipta
Tokoh  eksistensialisme  sesudah  Nietzsche  adalah  J.P.  Sartre,  abad  20. Menurut  pengakuannya,  dia  kehilangan  kepercayaan  ketika  berumur  11  tahun. Tuhan,  kata  Sartre  tidak  merupakan  hal  yang  sangat  jelas  bagi  dia,  sehingga  dia menganggap sama sekali tidak ada gunanya untuk menyelidiki dan membuktikan kesalahan  argumen  tradisional  dan  modern  tentang  eksistensi  Tuhan.  Dia menganggap  bahwa  Tuhan  hanya  merupakan  proyeksi  dari  jiwa  manusia. Hipotesa  tentang  Tuhan  tidak  diperlukan  untuk  mewujudkan  dan  memahami eksistensi manusia. Baik Tuhan ada atau tidak ada tidak mengobah kondisi nyata manusia,  tulis  Sartre.  Sebab  seandainya  Tuhan  ada,  manusia  sama  sekali  tidak berarti;  seandainya  manusia  ada  sebagai  pelindung par  excellence ,  paling sempurna  dari  tatanan  nilai-nilai  moral  dan  rasional  yang  mapan.  Tuhan  harus ditolak  atas  nama  kemerdekaan.  Alasannya  adalah  bahwa  manusia  tidak  akan menjadi bebas bila ada suatu tatanan nilai yang absolut dan universal. 16
Kemerdekaan  manusia,  menurut  Sartre,  adalah  mutlak  dan  sekaligus merupakan suatu hukuman, sebagaimana pohon dihukum menjadi pohon, manusia dihukum  menjadi  bebas.  Di  balik  kebebasan  itu,  manusia  dituntut bertanggungjawab  terhadap  dirinya  sendiri.  Tanggungjawab  itu  meliputi kemanusiaan  secara  umum  sebab  dia  dituntut  memilih  berbagai  kemungkinan yang  tersedia.  Di  sinilah  letaknya,  seseorang  yang  memilih  diliputi  dengan kecemasan atas tanggungjawab. Artinya, dia menemukan kebebasan, tetapi justru
15 I bid.,
16 I bid., hal. 138
kebebasan  itu  dirasakannya  sebagai  beban  yang  berat.  Tidak  ada  yang  dapat meringankan beban ini, termasuk Tuhan. Tuhan, kata Sartre, tidak dapat dimintai tanggungjawab  dan  tidak  bisa  dijadikan  tempat  untuk  menggantungkan tanggungjawab.  Tuhan  tidak  terlibat  dalam  keputusan  yang  diambil  manusia. Manusia adalah kebebasan dan hanya sebagai kebebasan ia bisa bertanggungjawab. 17
Ketakutan  dan  kecemasan  merupakan  dasar  kebebasan  dalam  pemikiran Sartre.  Sartre  membedakan  antara  ketakutan  dan  kecemasan.  Menurutnya, ketakutan  memiliki  objek,  yaitu  benda-benda  dalam  dunia.  Adapun  kecemasan menyangkut diri sendiri dengan pernyataan bahwa eksistensi seseorang tergantung pada  dirinya.  Sebuah  contoh  yang  diberikan  oleh  Sartre  adalah  sebagai  berikut, “Saya  berdiri  di  tepi  jurang  yang  terjal.  Ketika  menoleh  ke  bawah,  saya  merasa cemas. Kemudian saya bisa membayangkan apa yuang terjadi pada diri saya bila saya menerjunkan diri ke dalam jurang tersebut. Terjun atau mundur ke belakang adalah  keputusan  saya  sendiri  daan  saya  bertanggungjawab  atas  keputusan  itu. Tidak  ada  yang  memaksa  saya  untuk  menyelamatkan  hidup  dan  tidak  ada  yang menghalangi  saya  terjun  ke  dalam  jurang.  Saya  yang  bertanggungjawab  atas perbuatan  saya,  yang  mengakibatkan  kecemasan.  Kecemasan  adalah  kesadaran bahwa  masa  depan  saya  seluruhnya  bergantung  kepada  saya.  Menurutnya, kebebasan manusia tampak dalam kecemasan. Kecemasan menyatakan kebebasan sama seperti rasa muak menyatakan anda.
Bagaimana  kebebasan  berfungsi  dalam  tingkah  laku  manusia?  Untuk menjawab  pertanyaan  ini  Sartre  mengatakan  bahwa  kebebasan  manusia  bukan merupakan  suatu  kemampuan  juga  tidak  salah  satu  sifat  kehendak.  Kebebasan, kata Sartre adalah absolut dan juga merupakan hukuman bagi manusia. Kebebasan tidak  dapat  bertumpu  pada  sesuatu  yang  lain  selain  kebebasan  itu  sendiri.  “Kita tidak bebas untuk bertindak bebas atau tidak. Melarikan diri  dari kebebasan juga merupakan salah satu cara untuk merealisasikan kebebasan kita,” kata Sartre.
Konsepsi tentang kebebasan menjadi salah satu alasan bagi ateisme Sartre. Seandainya Tuhan ada, kata Sartre, tidak mungkin saya bebas. Tuhan Maha Tahu dan sudah mengetahui segala-galanya sebelum saya melakukan dan Tuhan pulalah yang akan menentukan hukuman moral. Kalau begitu, tidak ada peluang lagi bagi kreatifitas  dan  kebebasan.  Tuhan  sebagai  Ada  yang  Absolut  sama  sekali  akan memusnahkan kebebasan manusia.
Pada dasarnya humanisme dan eksistensialisme mendasari konsep ateisme mereka  pada  kebebasan  manusia.  Manusia  sebagai  makhluk  yang  tertingi dibandingkan  dengan  makhluk  yang  lain  memiliki  cara  berada  yang  sama  sekali berbeda. Perbedaan itu terletak pada kebebasan bertindak. Baik Nietzsche maupun Sartre sama-sama meletakkan manusia sebagai fokus sentral dan tertinggi. Segala bentuk  ketinggian  lain  yang  berbentuk  supernatural  harus  ditolak  karena menghalangi kebebasan manusia.
Di sini yang ditolak oleh para eksistensialis adalah nilai yang sudah begitu mapan  sehingga  nilai  itu  lama  kelamaan  semakin  menjerat  kehidupan  manusia. Institusi  gereja  diserang  oleh  kaum  eksistensialis  karena  gereja  terlalu  otoriter. Nietzsche  menyerang  gereja  karena  gereja  terlalu  menekankan  pada  persamaan
17 Fuad Hasan, Berkenalan Dengan Eksistensialisme…., hal. 138
dan  kepasrahan.  Padahal  kepasrahan  dan  persamaan  adalah  bagian  dari  mental budak dan milik orang-orang yang lemah.
Pers  dan  demokrasi  juga  dikritik  habis-habisan  oleh  kaum  eksistensialis karena  pers  dan  demokrasi  melenyapkan  eksistensi  individual.  Pers,  kata Kierkegaard  adalah  salah  satu  penyebab  demoralisasi  manusia.  Ketunggalan manusia lenyap dalam opini yang dibuat oleh pers dan lebih gawat lagi, seseorang tidak mampu menyatakan pendapat yang berbeda dengan opini umum itu. Karena itu,  menurut  Kierkegaard,  pers  itu  tidak  ubahnya  seperti  mesin  yang  merusak manusia  dalam  jumlah  yang  sebesar-besarnya  dan  dalam  waktu  yang  sesingkat- singkatnya.
Jati  diri  manusia,  menurut  eksistensialisme,  selama  ini  telah  digerogoti oleh  agama  dan  institusi-instiotusi  yang  mapan  dan  bersifat  massiv.  Untuk mengembalikan  jati  diri  yang  asli,  manusia  harus  membebaskan  diri  dari  semua keterikatan tersebut. Dengan demikian, kaum eksistensialis tidak saja anti agama, tetapi anti nilai-nilai yang mapan.
Lahirnya  eksistensialisme  tidak  dapat  dilepaskan  dari  situasi  Eropa  pada waktu itu, yaitu mulainya abad pencerahan dan munculnya proses massifikasi oleh oleh  berbagai  institusi,  baik  agama  maupun  negara.  Pemikiran  yang  radikal tentang manusia ini tidak lain adalah reaksi atau titik ekstrim  yang terjadi  waktu itu.  Titik  ekstrim  tersebut,  seperti  keabsolutan  nilai,  opini  umum,  dan  hilangnya ketunggalan  manusia  dalam  kelompok  yang  direkayasa.  Jadi,  eksistensialisme tidak  saja  sebagai  pemikiran  filsafat  murni,  tetapi  juga  reaksi  atas  keadaan institusi sosial yang begitu mapan.
Karena itu, eksistensialisme tidak perlu dikhawatirkan oleh kaum agama di kawasan  lain  karena  institusinya  berbeda.  Yang  perlu  diwaspadai  adalah  apabila suatu  pemikiran  atau  nilai  terlalu  diabsolutkan,  maka  reaksi  akan  muncul  dari berbagai pihak. Tuhan yang dibunuh oleh Nietzsche adalah Tuhan „akibat‟ bukan Tuhan  „sebab‟.  Tuhan  sebagai  pencipta  alam  tidak  disinggung  olehnya  karena memang  tidak  mendatangkan  hasil  bagi  kehidupan.  Yang  ditentangnya  adalah Tuhan orang Eropa yang menyengsarakan rakyat, dan menjadikan rakyat penurut dan penakut. Seandainya ada „Tuhan‟ yang sesuai dengan ide Nietzsche, tentu dia mengakuinya, dan untuk itu dia memang menciptakan Tuhan sendiri yang benama Zarathustra, yaitu dirinya sendiri.

## Penutup
Berdasarkan uraian-uraian di atas dapat diambil kesimpulan bahwa agama memiliki peran yang cukup besar dalam kehidupan masyarakat. Agama akan tetap hidup  meskipun  banyak  tantangan  yang  dihadapi.  Oleh  karena  itu  dari  pihak masyarakat  itu  sendiri  penting  untuk  memperhatikan  dan  memelihara  kehidupan agama  mereka.  Masyarakat  tidak  perlu  menciptakan  “agama  baru”  untuk menjawab permasalahn hidup manusia.
Ketika  masyarakat  kehilangan  pegangan  norma  yang  membuat  hidupnya tidak  bernilai,  agama  akan  berfungsi  sebagai  langit  pelindung  bagi  seseorang. Seumpama orang yang kepanasan di tengah padang tandus, agama dapat berfungsi sebagai  langit  pelindung  untuk  keteduhan  dan  kesejukan.  Agama  dapat  juga menyatukan unsur-unsur yang tercerai berai dengan kesucian dan kedamaian yang dibawanya.

## DAFTAR PUSTAKA
Amsal Bakhtiar, Filsafat Agama , (Cet. I; Jakarta: Logos Wacana Ilmu, 1997)
Fuad Hasan, Berkenalan Dengan Eksistensialisme, ( Jakarta: Pustaka Jaya, 1989)
Ignace Lepp, Ateisme Dewasa Ini , terj (Yogyakarta: Shalahuddin Press, 1985)
Jalaluddin  Rakhmat, Psikologi  Agama  Sebuah  Pengantar (Cet.  II;  Bandung: Mizan, 2004)
J. Dwi Narwoko-Bagong Suyanto (ed.), Sosiologi Teks Pengantar Dan Terapan
(Edisi Pertama; Jakarta: Kencana, 2004)
L. David (ed), International Encyclopedia of the Social Sciences , Jilid 13-14 (London: Collier Macmillan, 1972)
Thomas O‟Dear, Sosiologi Agama, terj. Yosogama (Jakarta: Rajawali, 1985)
Ignace Lepp, Ateisme Dewasa Ini , terj (Yogyakarta: Shalahuddin Press, 1985)