Billian Melianus Imbiri, Bernathius Julison, Harmonis Rante (2022) Analisis Faktor Aksesibilitas Terhadap Perbandingan Antara Harga Perencanaan dan Harga Kontrak pada Proyek Jembatan di Provinsi Papua, (7)
No.12 Desember E-ISSN: 2548-1398 Published by: Ridwan Institute
Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia p–ISSN: 2541-0849 e-ISSN: 2548-1398 Vol. 7, No. 12, Desember 2022
Analisis Faktor Aksesibilitas Terhadap Perbandingan Antara Harga Perencanaan dan Harga Kontrak pada Proyek Jembatan di Provinsi Papua
Billian Melianus Imbiri, Bernathius Julison, Harmonis Rante Fakultas Teknik, Universitas Cenderawasi Jayapura-Papua, Indonesia. Email: billianimbiri61@gmail.com

## Abstrak
Penelitian ini dilakukan di enam ruas jalan Nasional di Provinsi Papua Tengah meliputi ruas jalan Nabire-Wanggar, Wanggar-Kwatisore (Batas Provinsi Papua Barat), Bedudipa- Batas  Kota  Nabire,  Nabire-Kimibai,  Kimibai-Legari  dan  ruas  jalan  Legari-Botawa dengan  total  panjang  ruas  443.41  Km.  Dengan  tujuan  untuk:  (1)  untuk  menganalisa pengaruh  aksesibilitas  terhadap  harga  perkiraan  sendiri  dan  (2)  untuk  menganalisa pengaruh  aksesibiltas  terhadap  harga  perkiraan  sendiri.  Penelitian  ini  merupakan penelitian yang bersifat deskriptif dengan pengambilan sampel secara “field reseacrh". Pengumpulan data primer menggunakan metode pencatatan dokumen dan pengumpulan data  kontrak,  selanjutnya  dianalisis  secara  deskriptif  kualitatif.  Berdasarkan  hasil penelitian  menunjukan  bahwa,  (1)  Nilai  aksesibilitas  ke  lokasi  pekerjaan  tidak berpengaruh  terhadap  harga  perkiraan  sendiri  dan  (2)  Nilai  aksesibilitas  ke  lokasi pekerjaan berpengaruh terhadap nilai kontrak fisik.
Kata kunci : Aksesibilitas, Harga Kontrak Fisik, Jembatan Papua Tengah

## Abstract
This research was conducted on six national roads in Central Papua Province including the  Nabire-Wanggar,  Wanggar-Kwatisore  (West  Papua  Provincial  Boundary), Bedudipa-Nabire City Limits, Nabire-Kimibai, Kimibai-Legari and Legari-Botawa roads with  a  total  length  of  443.41  Km.  The  objectives  are  to:  (1)  to  analyze  the  effect  of accessibility on self-estimated prices and (2) to analyze the effect of accessibility on self- estimated prices. This research is a descriptive research with "field reseacrh" sampling. Primary data collection uses the method of recording documents and collecting contract data, then analyzed in a qualitative descriptive manner. Based on the results of the study showed that, (1) The accessibility value to the work site had no effect on the estimated price itself,and (2) The accessibility value to the work site affected the physical contract value.
Keywords: accessibility, physical contract price, Central Papua bridge

## Pendahuluan
Dalam  rangka  percepatan  pembangunan  kesejahteraan  di  Provinsi  Papua  dan Provinsi Papua Barat maka diperlukan langkah-langkah terobosan, terpadu, tepat, fokus dan sinergi dengan pemerintah daerah untuk mewujutkan masyarakat menuju sejahtera,
damai dan bermartabat dalam bingkai Negara Kesatuan Republik Indonesia. (INPRES RI No. 9, 2020)
Aksesibilitas dan konekfitas jaringan jalan adalah salah satu unsur yang penting dalam  kegiatan  ekonomi  dan  pelayanaan  kemasyarakatan.  Provinsi  Papua  merupakan salah  satu  provinsi  yang  sulit  dibangun  infratruktur  jalan  jembatan  karena  kondisi geografis yang cukup ekstrim.
Melalui  keputusan  menteri  pekerjaan  umum  dan  perumahan  rakyat  nomor: 367/KPTS/M/2023  tentang  rencana  umum  jaringan  jalan  nasional  tahun  2020-2040 penerapan ruas jalan dalam jaringan jalan primer menurut fungsinya sebagai jalan arteri dan  jalan  kolektor  dengan  panjang  ruas  2.778,38  Km  untuk  provinsi  papua.  Dalam pelaksanaan perencanaan dan pembangunan ruas jalan diberikan nomor ruas yang bisa mencakup beberapa Kabupaten. Nomor ruas 016 nama ruas Bedudipa-Batas Kota Nabire di Kabupaten Nabire dengan panjang ruas 90,04 km, nomor ruas 017 nama ruas batas kota Nabire-wanggar di Kabupaten Nabire dengan panjang ruas 34,38 km, nomor ruas 018  nama  ruas  wanggar-kwatisore  (Bts.  Provinsi  Papua  Barat)  di  Kabupaten  Nabire dengan panjang ruas 72,84 km, nomor ruas 044.1 nama ruas batas kota Nabire-kimibay di  Kabupaten  Nabire  dengan  panjang  ruas  16,92  km,  nomor  ruas  044.2  nama  ruas kimibay-legari di Kabupaten Nabire dengan panjang ruas 46,93 km dan nomor ruas B.29 nama ruas legari-botawa di Kabupaten Nabire dan Waropen dengan panjang ruas 182,30 km. (PERMEN PUPR No. 367/KPTS/M/2023)
Berdasarkan  data  maka  permasalahan  penelitian  yang  harus  di  jawab  adalah: Apakah aksesibilitas ke lokasi pekerjaan berpengaruh pada nilai kontrak fisik dan nilai harga perencanaan atau HPS Lelang.
Zepnat Kambu, M. Yamin Jinca, M. Saleh Pallu, M. Isran Ramli (2022), Persepsi masyarakat  terhadap  keberlanjutan  pembangunan  infrastruktur  jalan  trans  Papua, Indonesia: Studi kasus Kabupaten Nduga. Tujuan Penelitian: Menemukan suatu kejelasan kearifan  lokal  masyarakat  yang  dapat  dijadikan  sebagai  landasan  pengembangan pendekatan pembangunan yang partisipatif. Metode Analisis: Hasil Penelitian: Terjadi peningkatan  konektivitas  transportasi  dengan  terbangunnya  infrastruktur  jalan  trans Papua di Kabupaten Nduga.
Budi Sitorus, Tulus Irpan.H. S, Subandi (2016) Peningkatan  jaringan  transportasi  di  Provinsi  Kalimantan  Timur  dalam mendukung  aksesibilitas  wilayah  Jurnal  manajemen  transportasi  dan  logistis (JMTranslog). Tujuan Penelitian: Merekomendasikan pengembangan transportasi jalan untuk mengantisipasi pertumbuhan di Provinsi Kalimantan Timur.
Metode Analisis: Deskriptif evaluatif. Hasil Penelitian: Meningkatkan Penelitian yang dilakukan oleh Dedit P Sektianto, Bernathius Julison, Antas H Sinaga (2022) Jurnal Gradasi Teknik Sipil tentang Rasio Penambahan Biaya Terhadap Peningkatan Kekuatan Beton Pada Metode Carbon Fiber Reinforced Polymer.
Rahmadhani, N., Suprayogi, A., & Sabri, L. (2013). Analisis Aksesibilitas Shelter Evakuasi Tsunami Di Kota Padang Berbasis Sistem Informasi Geografis. Jurnal Geodesi Undip, 2(1). Tujuan Penelitian: mengidentifikasi apakah shelter evakuasi tersebut dapat terjangkau  secara  efektif  dan  efisien  oleh  korban  tsunami  pada  saat  proses  evakuasi terjadi. Metode Analisis: proses network analisys di software ArcGIS dan terakhir yaitu tahap analisis. Hasil Penelitian: bahwa shelter tersebut ternyata belum dapat mencakup semua daerah yang berada pada zona rawan tsunami.
Menurut Mukomoko (1987) penawaran yang diajukan kontraktor dalam tender pada dasarnya adalah berupa Rencana Anggaran Biaya (RAB) secara lengkap. Rencana
Anggaran Biaya (RAB) proyek adalah perkiraan nilai uang dari suatu kegiatan (proyek) yang  telah  memperhitungkan  gambar-gambar  bestek,  serta  rencana  kerja,  daftar  upah, daftar harga bahan, buku analisis, daftar susunan rencana biaya, serta daftar jumlah tiap jenis pekerjaan. Secara umum RAB dapat diartikan yaitu nilai estimasi biaya yang harus disediakan untuk pelaksanaan sebuah kegiatan proyek.
Sugiarti (2013) menjelaskan bahwa regresi linier sederhana hanya memiliki dua variabel, yaitu satu variabel bebas dan satu variabel terikat. Regresi linier adalah metode statistika yang digunakan untuk membentuk model hubungan linier antara variabel respon (Y) dengan satu atau lebih variabel penjelas (X). Variabel respon didefinisikan sebagai variabel yang nilai-nilainya ditentukan berdasarkan nilai-nilai dari satu atau lebih variabel penjelas sehingga variabel respon ini merupakan variabel terikat (dependent variable), sedangkan  variabel  penjelas  merupakan  variabel  bebas  (independent  variable)  yang merupakan variabel yang nilai-nilainya dapat ditentukan atau diatur atau yang nilainya dapat  diamati  namun  tidak  dapat  dikendalikan.  Jika  variabel  respon  (Y)  dihubungkan dengan  satu  variabel  penjelas  (X)  maka  disebut  sebagai  regresi  linier  sederhana, sedangkan jika variabel respon (Y) dihubungkan dengan lebih dari satu variabel penjelas (X) maka disebut sebagai regresi linier berganda. (Draper & Smith, 1998).
Secara  umum  model  regresi  linier  dengan  k  variabel  bebas  dapat  dinyatakan dengan Y_i=β_0+β_1 X_1i+β_2 X_2i+ ⋯ +β_k X_ki+ε_i dengan β_0,β_1,…,β_k merupakan koefisien regresi dan ε_i adalah sisaan atau komponen  error  yang  merupakan  peubah  acak.  Jika  terdapat  sebanyak  n  persamaan karena terdapat data sebanyak n data berpasangan.

## Metode Penelitian
Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  yaitu  metode  kualitatif  yang  di kuantitatifkan. Setelah data-data berupa dokument kontrak fisik pelaksanaan pekerjaan jembatan telah terkumpul maka dilakukan analisis menggunakan program RStudio, untuk mencari beberapa besar faktor-faktor yang diberikan berpengaruh terhadap pelaksanaan proyek,  serta  faktor-faktor  yang  mempengaruhi.  Variabel  bebas  adalah  harga  kontrak fisik dan variabel terikatnya adalah aksesibilitas.

## Hasil dan Pembahasan
Hasil survey atau data yang di peroleh dapat dilihat pada tabel 1. berikut ini:

## Tabel 1. Nilai Harga Perencanaan Terhadap Kondisi Aksesibilitas
N o. Nama Jembatan Nilai Harga Perencanaan
Rp.
Kondisi Aksesibili tas Saat Perenca naan 1 Pembangunan Jembatan Warawi Tahap I 26.015.672.200 0.24 2 Pembangunan Jembatan Warawi Tahap II 11.149.573.800 0.32 3 Pembangunan Jembatan Kali Bambu Tahap I 10.902.775.800 0.50
4 Pembangunan Jembatan Kali Bambu Tahap II 7.268.517.200 0.57 5 Pembangunan Jembatan Wassor 2 Tahap I 6.006.949.600 0.33 6 Pembangunan Jembatan Wassor 2 Tahap II 9.010.424.400 0.36 7 Pembangunan Jembatan Wassor 1 Tahap I 6.655.162.500 0.34 8 Pembangunan Jembatan Wassor 1 Tahap II 12.359.587.500 0.50 9 Pembangunan Jembatan Aery 1 14.188.809.000 0.44 10  Pembangunan Jembatan Aery 2 21.175.000.000 0.43 11  Pembangunan Jembatan Aery 3 20.521.999.000 0.41 12 Pembangunan Jembatan Kali Pasir Tahap I 11.641.296.821 0.36 13 Pembangunan Jembatan Kali Pasir Tahap II 14.228.251.670 0.41 14  Pembangunan Jembatan Ararama 2 14.817.165.905 0.33 15 Pembangunan Jembatan Ararama 2 (Tuntas) 4.939.055.302 0.37 16 Pembangunan Jembatan Wassor 3 (Tahap I) 7.138.175.000 0.31 17 Pembangunan Jembatan Wassor 3 (Tahap II) 5.840.325.000 0.40 18 Pembangunan Jembatan Wadio 2 (Tahap 1) 11.586.117.318 0.50 29 Pembangunan Jembatan Wadio 2 (Tahap 2) 17.379.175.978 0.52 20 Pembangunan Jembatan Wadio 3 (Tahap 1) 12.245.972.000 0.50 21 Pembangunan Jembatan Wadio 3 (Tahap 2) 18.368.958.000 0.52 22 Pembangunan Jembatan Wadio 4 (Tahap 1) 11.356.637.346 0.50 23 Pembangunan Jembatan Wadio 4 (Tahap 2) 17.034.956.020 0.53 24 Penggantian Jembatan Uwapa/Pasir Putih 3.836.608.896 0.47 25 Pembangunan Jembatan Uwapa/Pasir (Tuntas) 5.754.913.344 0.50 26  Penggantian Jembatan Ongkok 19.888.710.332 0.52 27  Penggantian Jembatan Otawa 1 6.611.250.500 0.46 28 Penggantian Jembatan Otawa 1 Tahap 2 Tuntas (APBN-P) 6.611.250.500 0.50 29  Penggantian Jembatan Kholik Tahap I 10.806.844.589 0.51 30  Penggantian Jembatan Kholik Tahap II 16.210.266.884 0.54 31 Penggantian Jembatan Mahmud Tahap 1 12.503.190.005 0.44 32 Penggantian Jembatan Mahmud Tahap 2 18.754.785.007 0.49 33 Penggantian Jembatan Sawado Kuma (Tahap I) 12.751.567.000 0.50 34  Penggantian Jembatan Nusi Tahap 1 13.497.281.550 0.50
35 Penggantian Jembatan Nusi (Wamai) (Tahap 2) 8.998.187.700 0.50 36 Penggantian Jembatan Nusi (Wamai) (Tahap 3)-Tuntas 7.498.489.750 0.50 37 Pembangunan Jembatan Bihewa Tahap 1 15.020.081.400 0.47 38 Pembangunan Jembatan Bihewa Tahap 2 (Tuntas) 10.013.387.600 0.50 39 Pembangunan Jembatan Simde Tahap 1 21.641.184.032 0.43 40 Pembangunan Jembatan Simde Tahap 2 7.213.728.011 0.44 41 Pembangunan  Jembatan  Panel  dan Gorong-gorong  Ruas  Legari-Wapoga- Botawa 30.224.560.125 0.44 42  Pembangunan Jembatan Rurawa 20.115.000.000 0.44 43  Pembangunan Jembatan Botawa CS 17.563.141.264 0.44 44 Pembangunan Jembatan Botawa CS Tahap II 11.708.760.842 0.45 45 Pembangunan Jembatan Wotowa Tahap I 19.534.286.400 0.47 46 Pembangunan Jembatan Wotowa Tahap Akhir 13.022.857.600 0.49
Hasil survey atau data yang di peroleh dapat dilihat pada tabel 2 berikut ini:
Tabel 2. Nilai Kontrak Fisik Terhadap Kondisi Aksesibilitas
N o. Nama Jembatan Nilai Kontrak Fisik Rp. Kondisi
Aksesibili tas Saat Kontrak Fisik 1 Pembangunan Jembatan Warawi Tahap I 6.403.634.000 0.42 2 Pembangunan Jembatan Warawi Tahap II 3.381.561.000 0.52 3 Pembangunan Jembatan Kali Bambu Tahap I 6.714.425.000 0.52 4 Pembangunan Jembatan Kali Bambu Tahap II 4.734.426.000 0.61 5 Pembangunan Jembatan Wassor 2 Tahap I 3.711.690.000 0.49 6 Pembangunan Jembatan Wassor 2 Tahap II 5.688.198.000 0.50 7 Pembangunan Jembatan Wassor 1 Tahap I 5.569.021.000 0.49 8 Pembangunan Jembatan Wassor 1 Tahap II 11.885.894.000 0.51 9 Pembangunan Jembatan Aery 1 8.800.557.000 0.56 10  Pembangunan Jembatan Aery 2 13.080.000.000 0.53 11  Pembangunan Jembatan Aery 3 12.752.141.000 0.51 12  Pembangunan Jembatan Kali Pasir Tahap I 9.069.552.000 0.53 13  Pembangunan Jembatan Kali Pasir Tahap II 10.491.354.000 0.56 14  Pembangunan Jembatan Ararama 2 10.834.208.000 0.47 15  Pembangunan Jembatan Ararama 2 (Tuntas) 2.007.146.000 0.52 16  Pembangunan Jembatan Wassor 3 (Tahap I) 5.492.391.000 0.49 17  Pembangunan Jembatan Wassor 3 (Tahap II) 4.535.582.000 0.51
18  Pembangunan Jembatan Wadio 2 (Tahap 1) 3.741.731.000 0.55 29  Pembangunan Jembatan Wadio 2 (Tahap 2) 9.623.492.000 0.59 20  Pembangunan Jembatan Wadio 3 (Tahap 1) 3.741.561.000 0.55 21  Pembangunan Jembatan Wadio 3 (Tahap 2) 9.495.918.000 0.59 22  Pembangunan Jembatan Wadio 4 (Tahap 1) 3.772.087.000 0.55 23  Pembangunan Jembatan Wadio 4 (Tahap 2) 9.482.222.000 0.59 24  Penggantian Jembatan Uwapa/Pasir Putih 2.646.220.000 0.49 25 Pembangunan Jembatan Uwapa/Pasir (Tuntas) 4.258.109.000 0.53 26  Penggantian Jembatan Ongkok 11.851.788.000 0.55 27  Penggantian Jembatan Otawa 1 4.723.758.000 0.50 28 Penggantian Jembatan Otawa 1 Tahap 2 Tuntas (APBN-P) 4.721.798.000 0.55 29  Penggantian Jembatan Kholik Tahap I 3.777.324.000 0.56 30  Penggantian Jembatan Kholik Tahap II 4.448.281.000 0.58 31  Penggantian Jembatan Mahmud Tahap 1 3.784.912.000 0.50 32  Penggantian Jembatan Mahmud Tahap 2 7.584.065.000 0.55 33 Penggantian Jembatan Sawado Kuma (Tahap I) 7.412.223.000 0.56 34  Penggantian Jembatan Nusi Tahap 1 5.200.668.000 0.55 35 Penggantian Jembatan Nusi (Wamai) (Tahap 2) 4.719.786.000 0.56 36 Penggantian Jembatan Nusi (Wamai) (Tahap 3)-Tuntas 3.498.003.000 0.59 37  Pembangunan Jembatan Bihewa Tahap 1 7.718.775.000 0.51 38 Pembangunan Jembatan Bihewa Tahap 2 (Tuntas) 6.498.000.000 0.57 39  Pembangunan Jembatan Simde Tahap 1 16.158.862.000 0.47 40  Pembangunan Jembatan Simde Tahap 2 5.374.767.350 0.49 41  Pembangunan  Jembatan  Panel  dan  Gorong- gorong Ruas Legari-Wapoga-Botawa 18.980.251.000 0.49 42  Pembangunan Jembatan Rurawa 12.303.266.000 0.48 43  Pembangunan Jembatan Botawa CS 6.624.734.000 0.45 44  Pembangunan Jembatan Botawa CS Tahap II 5.316.274.000 0.46 45  Pembangunan Jembatan Wotowa Tahap I 11.557.928.000 0.48 46 Pembangunan Jembatan Wotowa Tahap Akhir 4.718.625.000 0.51
Variabel respon (Y) pada penelitian ini Nilai Kontrak Fisik dan Nilai HPS Lelang. Sedangkan,  variabel  penjelas  (X)  nya  adalah  Aksesibilitas.  Karena  ada  dua  variabel respon  (Y)  maka  akan  terbentuk  dua  model  yakni,  model  untuk  menguji  pengaruh Aksesibilitas terhadap Nilai Kontrak Fisik (model 1). Dan model untuk menguji pengaruh aksesibilitas terhadap nilai perencanaan atau HPS (model 2).

## Aksesibilitas terhadap nilai kontrak fisik (Model 1)
Model  yang  pertama  yang  akan  diuji  pengaruhnya  adalah  model  regresi  linier sederhana dimana variabel respon (Y) adalah Nilai Kontrak Fisik dan variabel penjelas (X) nya adalah Aksesibilitas.
Gambar 1. Model 1 Sumber: Analisis Data 2023 Hipotesis yang ingin diuji sebagai berikut: Ho : Aksesibilitas tidak berpengaruh terhadap Nilai Kontrak Fisik H1 : Aksesibilitas berpengaruh terhadap Nilai Kontrak Fisik
Tabel 3. Uji Koefisien Regresi (Uji Pengaruh) Model 1
Pada Tabel 3 dapat dilihat bahwa hasil uji pengaruh Aksesibilitas terhadap Nilai Kontrak Fisik menunjukkan p-value sebesar 0.0276 (p-value < 0.05) atau dengan kata lain tolak Ho. Sehingga dapat disimpulkan bahwa Aksesibilitas memiliki pengaruh yang signifikan terhadap Nilai Kontrak Fisik. Selanjutnya adalah pengujian asumsi.
Uji  asumsi  pada  model  diharapkan  semuanya  terpenuhi  agar  estimasi parameternya memberikan hasil yang tidak bias dan hasil pengujian hipotesisnya lebih akurat. Uji asumsinya adalah sebagai berikut:

## Gambar 2. Normal probability plot error model 1 Sumber: Analisis data, 2023

## Aksesibiltas terhadap nilai perencanaan atau HPS (Model 2)
Model  yang  kedua  yang  akan  diuji  pengaruhnya  adalah  model  regresi  linier sederhana dimana variabel respon (Y) adalah Nilai Perencanaan atau HPS dan variabel penjelas (X) nya adalah Aksesibilitas.
Predi ctor Coef SE Coef T P-Value (Intercept) 8.177.000. 000 877.700.000 9.317 0.0000 Aksesibilitas -320.300.000.000 140.000.000.000 -2.289 0.0276
Gambar 3. Model 2
Sumber: Analisis data, 2023 Hipotesis yang ingin diuji sebagai berikut: Ho: Aksesibilitas tidak berpengaruh terhadap Nilai HPS Lelang H1: Aksesibilitas berpengaruh terhadap Nilai HPS Lelang.
Tabel 4. Uji Koefisien Regresi (Uji Pengaruh) Model 2
Pada Tabel 4. dapat dilihat bahwa hasil uji pengaruh Aksesibilitas terhadap Nilai HPS Lelang menunjukkan p-value sebesar 0.221 (p-value > 0.05) atau dengan kata lain terima Ho. Sehingga dapat disimpulkan bahwa Aksesibilitas tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap Nilai HPS Lelang. Selanjutnya adalah pengujian asumsi.
Uji asumsi pada model diharapkan semuanya terpenuhi agar estimasi parameternya memberikan hasil yang tidak bias dan hasil pengujian hipotesisnya lebih akurat. Uji asumsinya adalah sebagai berikut
Gambar 4. Normal probability plot error model 2 Sumber: Analisis data, 2023

## Kesimpulan
Berdasarkan hasil dan pembahasan yang telah diuraikan di atas, maka kesimpulan yang  diabil  adalah:  Nilai  aksesibilitas  ke  lokasi  pekerjaan  berpengaruh  terhadap  nilai kontrak  fisik.  Nilai  aksesibilitas  ke  lokasi  pekerjaan  tidak  berpengaruh  siknifikan terhadap nilai perencanaan atau HPS Lelang.
Pred ictor Coef SE Coef T P-Value (Intercept) 13.760.000.000 1.547.000.000 8.892 0.000000000064 Aksesibilitas -306.600.000.000 246.700.000.000 -1.243 0.221

## BIBLIOGRAFI
Zepnat  Kambu,  M.  Yamin  Jinca,  M.  Saleh  Pallu,  M.  Isran  Ramli,  2022,  Persepsi masyarakat terhadap keberlanjutan pembangunan infrastruktur jalan trans Papua, Indonesia: Studi kasus Kabupaten Nduga. Jurnal riset dan pengabdian masyarakat. Vol. 2 No. 1 (2022): Jurnal KRESNA Mei 2022.
Budi  Sitorus,  Tulus  Irpan.H.  S,  Subandi  (2016).  Peningkatan  jaringan  transportasi  di Provinsi  Kalimantan  Timur  dalam  mendukung  aksesibilitas  wilayah.  Jurnal manajemen transportasi dan logistis (JMTranslog). Vol. 03 No. 1.
Dedit P Sektianto, Bernathius Julison, Antas H Sinaga (2022) Rasio Penambahan Biaya Terhadap  Peningkatan  Kekuatan  Beton  Pada  Metode  Carbon  Fiber  Reinforced Polymer. Jurnal Gradasi Teknik Sipil. Vol. 6 No. 2 (2022).
Rahmadhani,  N.,  Suprayogi,  A.,  &  Sabri,  L.  (2013).  Analisis  Aksesibilitas  Shelter Evakuasi Tsunami Di Kota Padang Berbasis Sistem Informasi Geografis. Jurnal Geodesi Undip. Volume 2, Nomor 1, Tahun 2013.
Instruksi  Presiden  Republik  Indonesia  Nomor  9,  2020.  Percepatan  Pembangunan Kesejahteraan di Provinsi Papua dan Provinsi Papua Barat.
J.  A.  Mukomoko  1987.  Dasar  Penyusunan  Anggaran  Biaya  Bangunan.  Gaya  Media Pratama. Jakarta.
Keputusan Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesi Nomor 367/KPTS/M/2023, 2023. Rencana Umum Jaringan Jalan Nasional Tahun 2020- 2040.
Sugiarti,  Yuni,  2013,  Analisis  dan  Perancangan  UML  (Unified  Modeling.  Language) Generated VB.6, Yogyakarta, Graha Ilmu.

## Copyright holder:
Billian Melianus Imbiri, Bernathius Julison, Harmonis Rante (2022)

## First publication right:
Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia
This article is licensed under: