Journal of Business Administration Vol 3 , No 2, September 2019, hlm, 245-257 e-ISSN:2548-9909

## STUDI EMPIRIS KUALITAS AUDIT INTERNAL
PEMERINTAH : MELALUI BATASAN WAKTU AUDIT DAN SKEPTISME PROFESIONAL
Sumartono 1) , Muhammad Ridhwansyah Pasolo 2) , Kevin Nugraha 3)
1,2,3) Universitas Yapis Papua Program Studi Akuntansi Jayapura, Papua, Indonesia
1 Email : destyantoro80@gmail.com

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menginvestigasi  bukti  empiris  berupa  variabel  batasan  waktu audit  dan  skeptisme  profesional  pengaruhnya  terhadap  kualitas  audit  internal  pemerintah. Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh  auditor  internal  pemerintah  yang  merupakan ASN  dan  bekerja  pada  Kantor  Perwakilan  Badan  Pengawas  Keuangan  dan  Pembangunan (BPKP)  Provinsi  Papua.  Pengambilan  sampel  dalam  penelitian  ini  menggunakan  teknik Purposive Sampling, dengan kreteria auditor yang telah mengikuti Pendidikan dan Pelatihan Jabatan  Fungsional  Auditor  (JFA),  data  penelitian  diperoleh  menggunakan  instrumen penelitian  berupa  kuisioner  yang  didistribuskan  secara  langsung  maupun  via  email  kepada responden yang berisi  28  item  pertanyaan  diukur  dengan  menggunakan skala likert. Metode analisis  data  dalam  penelitian  ini  menggunakan  regresi  linier  berganda.  Hasil  Penelitian menunjukan  bukti  empiris  bahwa  Batasan  waktu  audit  dan  Skeptisme  profesional  secara parsial  berpengaruh  terhadap  Kualitas  audit  internal  pemerintah.  Kontribusi  dari  hasil penelitian  ini  dapat  memperoleh  bukti  empiris  mengenai  faktor-faktor  yang  mempengaruhi kualitas hasil audit internal pemerintah, yang dapat memberikan informasi kepada pengambil kebijakan  maupun  auditor  internal  pemerintah  sehingga  dapat  menjaga  mutu  serta meningkatkan kualitas audit internal pemerintah.
Kata Kunci : Batasan  Waktu  Audit,  Skeptisme  Profesional,  Kualitas  Audit  Internal Pemerintah, Auditor Internal Pemerintah.

## Abstract
This study aimed to investigate empirical evidence in the form of variables of audit time limit and  professional  skepticism  in  terms  of  their  influence  on  the  quality  of  the  Government’s internal  audit.  The  population  in  this  study  were  all  the  Government  internal  auditors  who are  members  of  State  Civil  Apparatus  (ASN)  and  work  at  the  Representative  Office  of  the Papua Province’s Financial and Development Supervisory  Agency (BPKP). The study used purposive sampling  technique, with  the criteria of auditors  who had followed the Education and  Training  of  Functional  Role  of  Auditors  (JFA).  The  research  data  were  obtained  using research  instruments  in  the  form  of  questionnaires  containing  28  question  items  distributed directly or via email to respondents and measured by using Likert scale. The method in this study  used  multiple  linear  regression.  The  results  showed  empirical  evidence  that  the  audit time  limit  and  professional  skepticism  partially  affected  the  quality  of  the  Government’s internal audit. The contributions of this study are that it is able to obtain empirical evidence about the factors that influence the quality of the Government’s internal audit results, which can provide information to policy makers and internal auditors of the Government, so that it can be of quality and improve the quality of the Government’s internal audit.
Keywords : Audit  time  limit,  Professional  Skepticism,  Government’s  Internal  Audit Quality, Government’s Internal Auditors

## LATAR BELAKANG
Transparansi dan akuntabilitas
keuangan  publik  merupakan  unsur  penting dalam  terciptanya  tata  kelola  pemerintah yang  baik  (Sumartono  &  Pasolo,  2019), namun  ada  tiga  3  aspek  utama  lainnya  yang mendukung  terciptanya  pemerintahan  yang baik  ( good  governance )  sebagai  wujud  dari pertanggungjawaban Pemerintah kepada masyarakat  dalam  mengelola  keuangan negara,  sebagaimana  peraturan  menteri pendayagunaan Aparatur Negera (PERMENPAN)  Nomor  19  Tahun  2009 tentang  Pedoman  Kenadali  Mutu  Audit Aparat Pengawasan Intern Pemerintah (APIP), yaitu pengawasan, pengendalian, dan pemeriksaan (Darmawati & Dewi, 2018).
Salah  satu  Aparat  Pengawas  Intern Pemerintah (APIP) pemerintah yang mempunyai tugas pokok dan fungsi melakukan  pengawasan  adalah    Badan Pegawasan  Keuangan  dan  Pembangunan (BPKP),  Auditor  pemerintah  yang  berada  di instansi  BPKP,  mereka  dituntut  untuk menaati kode etik Aparat Pengawasan Intern Pemerintah  (APIP)  serta  standar  audit  APIP atau  standar  audit  lainnya  yang  telah ditetapkan.  Dengan  adanya  Kode  Etik  APIP dan  Standar  Audit  APIP  masih  saja menimbulkan  banyak  persoalan  berupa praktik-praktik  kecurangan  berupa  adanya kasus  korupsi  maupun  penyelewengan. Persolan ini akan berdampak pada komitmen auditor  internal  pemerintah  terhadap  kode etik  dan  standar  audit  agar  mutu  hasil  audit intern yang dilakukan terhadap kualitas audit dapat terjaga dan ditingkatkan.
Menurut AAIPI, (2013) Untuk menjaga mutu  hasil  audit  intern  yang  dilaksanakan oleh  Auditor  Intern  Pemerintah,  perlu disusun  Standar  Audit  Intern  Pemerintah Indonesia.  Standar  Audit  Intern  Pemerintah Indonesia,  adalah  kreteria  atau  ukuran  mutu minimal  untuk  melakukan  kegiatan  audit intern  yang  wajib  dipedomani  oleh  auditor dan Pimpiman APIP. Standar Audit dimaksudkan  agar  pelaksanaan  audit  intern berkualitas.
Ada beberapa faktor yang mempengaruhi  kualitas  audit,  yaitu  hal  yang sering  menjadi  perhatian  tim  audit  adalah faktor  keterbatasan  waktu  yang  dialokasikan oleh  entitas  audit  kepada  tim  dalam melaksanakan  tugasnya.  Sehingga  dengan alokasi  waktu  yang  terbatas  dapat  berimbas pada  keakuratan  dalam  penyajian  laporan audit.  dan  hampir  dari  sejumlah  penugasan yang  ditangani  oleh  auditor  rata-rata  dapat menambah  tingkat  tekanan  waktu  yang dirasakan yang pada akhirnya dapat berdampak  pada  kualitas  audit  (Svanström, 2016).
Hastuti, (2013) mengungkapkan bahwa tekanan  anggaran  waktu  yang  dirasakan berhubungan positif signifikan dengan perilaku audit disfungsional, yang mengindikasikan  semakin  tinggi  tekanan anggaran  waktu  yang  dirasakan  auditor, maka semakin meningkat pula kecenderungan  mereka  melakukan  tindakan audit disfungsional, yaitu perilaku penurunan kualitas  audit  dalam  pelaksanaan  program audit.  Lain  halnya  dengan  Rustiarini,  (2013) yang mengungkapkan bahwa  tekanan waktu tidak  berpengaruh  pada  kinerja  auditor, dimana  auditor  semestinya  dituntut  untuk dapat  bekerja  seefesien  mungkin  sesuai anggaran waktu yang ditentukan.
Faktor  selanjutnya  adalah  Skeptisme profesional  (Kalau,  2013);  (Ardian,  2013). Sanjaya,  (2017)  mengatakan  bahwa  Sikap skeptisisme  profesional  auditor  adalah  sikap kritis yang selalu mempertanyakan keandalan  bukti  audit  atau  informasi  yang diperoleh  dari  pihak  klien.  Oleh  karena  itu untuk  menerapkan  skeptisme  professional yang  efektif,  perlu  dibentuk  persepsi  bahwa sistem  pengendalian  internal  yang  paling baik  pun  akan  mempunyai  celah,  dan memungkinkan terjadinya fraud .
Penelitian  terkait  dengan  kualitas  audit internal  pemerintah  masih  relatip  kurang dibandingkan  dengan  audit  sektor  privat diantaranya  peneliti    (Taman,  Putra,  & Rachmawati, 2018); Wijayanto &
Mustikawati, (2017); (Bachtiar, 2017); (Yulia,  Hasan,  &  Hardi,  2016);  (Wiratama,
2015);  (Susilawati  &  Atmawinata,  2014);
Sumartono, MR Pasolo & Kevin N , Studi Empiris Kualitas Audit Internal Pemerintah...
dan  (Kalau,  2013);  berdasarkan  Paparan diatas  dan  dari  penelitian  yang  telah dilakukan sebelumnya, maka dalam penelitian  ini,  peneliti  berusaha  melakukan penelitian  fokus  pada  sektor  publik  di Indonesia dengan mengindentifikasi 2 faktor/variabel  potensial  yang  diprediksi mempengaruhi  kualitas  hasil  audit,  yaitu Batasan waktu audit dan Skeptisme profesiona dan ada pun tujuan dari penelitian ini  adalah  untuk  menginvestigasi  bukti empiris  berupa  variabel  batasan  waktu  audit dan  skeptisme  profesional  pengaruhnya terhadap kualitas audit internal pemerintah.

## TINJAUAN PUSTAKA DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS AUDIT
Audit  adalah  akumulasi  dan  evaluasi bukti  tentang  informasi  untuk  menentukan dan  melaporkan  tingkat  kesesuaian  antara informasi  dan  kriteria  yang  telah  ditetapkan. Audit  harus  dilakukan  oleh  seorang  yang kompeten  dan  independen  (Arens,  Elder, Beasley,  &  Hogan,  2017).  Sedangkan Messier, Glover, & Prawitt, (2016) Mendefinisikan  audit  sebagai  suatu  proses yang  sistemastis  secara  objektif  guna meperoleh  dan  mengevaluasi  bukti  tentang pernyataan  tentang  tindakan  dan  peristiwa ekonomi untuk dipastikan tingkat kesesuaian antara  pernyataan  dan  menetapkan  kreteria serta  mengkomunikasikan  hasilnya  bagi pengguna yang tertarik. Sedangkan  Mulyadi, (2014)  mendefinisikan  audit  sebagai  suatu proses  sistemik  untuk  memperoleh  dan mengevaluasi bukti secara objektif mengenai pernyataan-pernyataan  tentang  kegiatan  dan kejadian  ekonomi  dengan  tujuan  untuk menetapkan tingkat kesesuaian antara pernyataan-pernyataan tersebut dengan kriteria yang telah ditetapkan, serta penyampaian  hasil-hasilnya  kepada  pemakai yang berkepentingan.
Definisi  yang  terdapat  dalam  Standar Audit  Intern  Pemerintah  Indonesia  (SAIPI) yakni  audit  adalah  proses  identifikasi masalah, analisis, dan evaluasi yang dilakukan  secara  independen,  objektif,  dan profesional  berdasarkan  standar  audit,  untuk
menilai  kebenaran,  kecermatan,  kredibilitas, efektivitas, efisiensi, dan keandalan informasi  pelaksanaan  tugas  dan  fungsi instansi pemerintah .
Dengan  demikian  dari  paparan  diatas dapat  disimpulkan  bahwa  audit  memiliki karakteristik  sebagai  berikut;  (1)  proses pengumpulan  dan  pengevaluasian  bukti,  (2) dilakukan  oleh  orang  yang  kompeten  dan independen,  (3)  penentuan  kesesuaian  antara kriteria  dan  bukti  (informasi),  (4)  pelaporan kepada pihak yang berkepentingan.

## Kualitas Hasil Audit
Tidak  mudah  untuk  menggambarkan dan  mengukur  kualitas  audit  secara  obyektif dengan beberapa indikator. Hal ini dikarenakan kualitas audit merupakan sebuah konsep  yang  kompleks  dan  sulit  dipahami, sehingga  sering  kali  terdapat  kesalahan dalam menentukan sifat dan kualitasnya. Hal ini  terbukti  dari  banyaknya  penelitian  yang menggunakan  dimensi  kualitas  audit  yang berbeda – beda. DeAngelo, (1981) mendefinisikan kualitas audit sebagai probabilitas bahwa auditor  akan  menemukan dan  melaporkan  pelanggaran  pada  sistem akuntansi auditee .  Sedangkan  Giroux  & Jones, (2011) menjelaskan bahwa probabilitas  untuk  menemukan  pelanggaran tergantung  pada  kemampuan  teknis  auditor dan  probabilitas  melaporkan  pelanggaran tergantung pada independensi auditor.
Menurut  Marxen  (1990)  dalam  Hari, Rasuli,  &  Darlis,  (2015)  menyatakan  bahwa buruknya  kualitas  audit  disebabkan  oleh beberapa perilaku disfungsional, yaitu: Underreporting  of  time , premature  sign off , altering/  replacement  of  audit  procedure .
Underreporting of time
menyebabkankeputusan personil yang kurang baik,  menutupi  keputusan  revisi  anggaran, dan  menghasilkan time  pressure untuk  audit di  masa  datang  yang  tidak  diketahui. Premature  sign  –  off (PMSO)  merupakan suatu  keadaan  yang  menunjukkan  auditor menghentikan  satu  atau  beberapa  langkah audit  yang  diperlukan  dalam  prosedur  audit tanpa  menggantikan  dengan  langkah  yang lain.  Sedangkan altering/  replacement  of
Journal of Business Administration Vol 3 , No 2, September 2019, hlm, 245-257
audit procedure adalah penggantian prosedur audit  yang  seharusnya  yang  telah  ditetapkan dalam standar auditing.  Sehingga audit yang berkualitas adalah audit yang dapat ditindaklanjuti  oleh auditee .  Kualitas  ini harus dibangun sejak awal pelaksanaan audit hingga pelaporan dan pemberian rekomendasi (Efendy, 2010).

## Batasan Waktu Audit
Dalam  SPAP  (SA  Seksi  326,  PSA  No 07)  disebutkan  bahwa  auditor  bekerja  dalam batas-batas  pertimbangan  ekonomi  agar secara  ekonomis  bermanfaat,  pendapatnya harus  dirumuskan  dalam  jangka  waktu  yang masuk akal. Auditor harus berani memutuskan, dengan menggunakan pertimbangan  profesionalnya,  apakah  bukti audit  yang  tersedia  yang  diperoleh  dengan batasan  waktu  yang  cukup  memadai  untuk membenarkan  dan  menyakinkan  pernyataan pendapatnya.  Auditor  harus  menetapkan alokasi  waktu  audit  yang  cukup  dan  sangat ketat,  akan  tetapi  akibatnya  memiliki  efek yang  merugikan  publik,  yaitu  memunculkan perilaku yang akan mengancam kualitas audit itu  sendiri,  dianataranya  penurunan  tingkat pendeteksian dan penyelidikan aspek kualitatif salah saji yang dilakukaanya, gagal dalam  meneliti prinsip akuntansi, melakukan review  dokumen  secara  dangkal  dan  asal- asalan,  lemahnya  menerima  penjelasan  dari klien  dan  mengurangi  beban  pekerjaan  pada salah satu proses audit di bawah tingkat yang diterimanya.
Di  bawah  tekanan-tekanan  waktu, perhatian  akan  lebih  terfokus  pada  tugas yang  dominan  seperti  tugas  pengumpulan bukti berkaitan  dengan frekuensi  dan jumlah salah  saji  dan  mengorbankan  perhatian  yang diberikan  pada  tugas  tambahan  seperti  tugas yang  memberikan  aspek  kualitatif  atas terjadinya  salah  saji  yang  menunjukkan potensial kecurangan pelaporan keuangan.
Jadi  penetapan  waktu  untuk  auditor dalam  melaksanakan  tugasnya  harus  tepat waktu,  sehingga  hal-hal  seperti  disebutkan pada  uraian  diatas  dapat  dihindari.  Hal  ini juga  akan  dapat  mempengaruhi  tingkat
kepercayaanmasyarakat  terhadap  kualitas auditor.

## Skeptisme Profesional
Dalam  Standar  Profesional  Akuntan Publik  (SPAP)  ,Standar  Audit  (SA)  paragraf 13  huruf  l,  Skeptisisme  professional  adalah suatu  sikap  yang  mencakup  suatu  pikiran yang  selalu mempertanyakan,  waspada terhadap kondisi
yang dapat mengindikasikan  kemungkinan  kesalahan penyajian,  baik  yang  disebabkan  oleh kecurangan  maupun  kesalahan,  dan  suatu penilaian penting atas bukti audit. Skeptisisme profesional mencakup kewaspadaan terhadap hal-hal berikut ini:
a.  Bukti  audit  yang  bertentangan  dengan bukti audit lain yang diperoleh.
b.  Keadaan yang mengindikasikan adanya kemungkinan kecurangan.
c.  Kondisi  yang  menyarankan  perlunya prosedur  yang  disyaratkan  oleh  SA (Standar Audit).
d.  Informasi yang menimbulkan pertanyaan tentang keandalan dokumen dan  tanggapan  terhadap  permintaan keterangan  yang  digunakan  sebagai bukti audit.
Dalam  Standar  Profesional  Akuntan Publik (2011) menjelaskan bahwa skeptisisme  profesional  adalah  sikap  yang selalu  mempertanyakan  dan  melakukan evaluasi  bukti  audit  secara  kritis.  Pengertian serupa dipaparkan dalam International Standards  on  Auditing  (IAASB,  2009), skeptisisme  profesional  adalah  sikap  yang meliputi  pikiran  yang  selalu  bertanyatanya ( questioning mind ), waspada (alert ) terhadap kondisi  dan  keadaan  yang  mengindikasikan adanya kemungkinan salah saji material yang disebabkan  oleh  kesalahan  atau  kesengajaan ( fraud ),  dan  penilaian  ( assessment )  bukti- bukti audit  secara  kritis. Konsep skeptisisme profesional  yang  tercermin  dalam  standar tersebut  adalah  sikap  selalu  bertanya-tanya, waspada,  dan  kritis  dalam  melaksanakan seluruh proses audit.
Sumartono, MR Pasolo & Kevin N , Studi Empiris Kualitas Audit Internal Pemerintah...

## HIPOTESIS PENELITIAN PENGARUH BATASAN
WAKTU AUDIT TERHADAP  KUALITAS  AUDIT
INTERNAL PEMERINTAH.
Batasan waktu audit merupakan batasan  waktu  yang  diberikan  kepada auditordalam melakukan pemeriksaan terhadap  suatu  instansi  atau  perusahaan (Maulina,  Darwanis,  &  Saputra,  2017). Sehingga di bawah tekanan waktu, perhatian auditor  akan  lebih  fokus  pada  tugas  yang dominan  seperti  tugas  pengumpulan  bukti berkaitan dengan  frekuensi dan jumlah salah saji  dan  mengorbankan  perhatian  yang diberikan  pada  tugas  tambahan  seperti  tugas yang  memberikan  aspek  kualitatif  atas terjadinya salah saji material yang menunjukkan    potensial  kecurangan  pada pelaporan keuangan.
Waktu  audit  yang  terbatas  menjadi tantangan  tersendiri  bagi  auditor  mengingat tuntutan  untuk  menghasilkan  laporan  yang berkualitas.  Dalam  setiap  audit,  Pemerintah perlu untuk membuat anggaran belanja waktu pusat  maupun  daerah  yang  relevan  bagi auditor  sesuai  dengan  karakteristik  masing- masing  daerah.  Anggaran    waktu  diperlukan untuk  menentukan  cost  audit  dan  untuk mengukur  efektifitas  dari  kinerja  auditor. Anggaran  waktu  yang  tidak  realistis  dengan pekerjaan yang dilakukan akan menyebabkan munculnya  perilaku-perilaku  non  etis  yang berdampak  pada  rendahnya  kualitas  dari audit itu sendiri (Purwaningsih, 2018).
Maulina  et  al.,  (2017)  menunjukkan bahwa  batasan  waktu  audit  bepengaruh terhadap  kualitas  audit.  Bedasarkan  paparan diatas,  dapat  disimpulkan  hipotesis  sebagai berikut :
H 1 :   Skeptisme  Batasan  Waktu  Audit terhadap  Kualitas  audit  internal pemerintah.
Pengaruh  Skeptisme  Profesional  terhadap Kualitas Audit Internal Pemerintah.
Skeptisme profesional auditor merupakan  sikap  auditor  yang  mencakup pikiran  yang  selalu  mempertanyakan  dan melakukan  evaluasi  secara  kritis  terhadap bukti  audit  (AAIPI,  2013).  Penggunaan
kemahiran  profesional  dengan  cermat  dan seksama menuntut auditor untuk melaksanakan skeptisisme profesional. Dapat diartikan  bahwa  skeptisisme  profesional menjadi salah  satu  faktor dalam  menentukan kemahiran  profesional  seorang  auditor. Kemahiran profesional akan sangat mempengaruhi  ketepatan  output  hasil  audit yang  telah  dilakukan.  Dengan  demikian dapat  dikatakan  bahwa  semakin  tinggi tingkat  skeptisme  seorang  auditor  dalam melakukan  audit,  maka  di  akan  berpengaruh pada  hasil  kualitas  audit  tersebut  (Turangan, Saerang, & Sondakh, 2016).
Koop,  Lemon,  &  Rennie,  (2003) Mengatakan  bahwa  ketidakmampuan  auditor dalam  menerapkan  skeptisisme  profesional selama  proses  audit  akan  mengganggu kualitas  audit.  Sebagaimana  halnya  Kalau, (2013)  dan  Afriyani,  Anugerah,  &  Rofika, (2014)  yang  menunjukan  adanya  pengaruh signifikan  antara  skeptisisme  profesional terhadap  kualitas  hasil  audit. Bedasarkan paparan  diatas,  dapat  disimpulkan  hipotesis sebagai berikut :
H 2 :   Skeptisme Profesional bepengaruh  terhadap  Kualitas audit internal pemerintah.

## METODE PENELITIAN

## Populasi dan Sampel
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah auditor  internal  pemerintah  yang  merupakan Aparatur  Sipil  Negara  (ASN)  yang  bekerja pada  Kantor  Perwakilan  BPKP  Provinsi Papua.  Sampel  dipilih  berdasarkan  metode purposive  sampling dengan  tujuan  untuk mendapatkan  sampel  yang  representif  sesuai dengan  kriteria  yang  di  tentukan.  Menurut Sugiyono, (2014); Chandarin, (2018)
Purposive  sampling merupakan  metode penentuan  sampel  dengan  berdasar  pada pertimbangan atau kreteria tertentu. pertimbangan  yang  ditentukan  oleh  peneliti dalam  pengambilan  sampel  pada  penelitian ini  adalah  auditor  pemerintah  yang  telah mengikuti  pendidikan  dan  pelatihan  JFA (Jabatan Fungsional Auditor).
Journal of Business Administration Vol 3 , No 2, September 2019, hlm, 245-257
Data yang dipergunakan dalam penelitian  ini  menggunakan  data  Primer, melalui metode pengumpulan data menggunakan  instrumen  penelitian  berupa kuesioner untuk dijawab dikirimkan keresponden  secara  langsung.  Pengukuran Instrumen dalam penelitian ini menggunakan 5 (lima) poin skala Likert. diberi skor sebagai berikut : Skor 1 = Sangat tidak setuju, Skor 2 =  Tidak  setuju,  Skor  3  =  Netral  atau  ragu- ragu,  Skor  4  =  Setuju,  dan  Skor  5  =  Sangat setuju.

## Definisi Operasional Variabel Penelitian Variabel Dependen
Variabel Dependen dalam penelitian ini
adalah kualitas audit pemerintah menggunakan indikator kesesuaian
pemeriksaan dengan standar audit, perencanaan audit dan kertas kerja audit, dan kualitas  laporan  dan  tindak  lanjut  hasil pemeriksaan yang diadopsi dari Sukriah dkk, (2009) dalam (Syarif, 2017). Dalam penelitian ini mengunakan 10 item pernyataan.

## Variabel Independen
Batasan  waktu  audit  adalah  kondisi  di mana  auditor  mendapatkan    tekanan  dari tempatnya bekerja untuk dapat
menyelesaikan  tugasnya    sesuai  dengan waktu  yang  telah  ditetapkan.  Indikator tekanan  batasan    waktu  berupa;  ketepatan waktu, pencapaian anggaran waktu, keterbatasan  sumber  daya,  tingkat  efisiensi terhadap  anggaran  waktu,    dan  kepatuhan auditor (Nataline, 2007). Dalam penelitian ini menggunakan 9 item pernyataan.
Skeptisme  profesional  adalah  sikap yang mencakup pikiran yang selalu mempertanyakan  dan  melakukan  pengujian secara  kritis  terhadap  bukti  (AAIPI,  2013). Pengumpulan  dan  pengujian  bukti  secara objektif menuntut Auditor selalu mempertimbangkan relevansi, kompetensi,  dan  kecukupan  bukti.  Oleh karena  bukti  dikumpulkan  dan  diuji  selama proses  kegiatan  audit  intern  berlangsung, sehingga  sikap  skeptisme  profesional  harus digunakan selama proses pengumpulan bukti tersebut  tersebut.  dalam  penelitian  ini
variabel  Skeptisme  di  ukur  dengan  indikator yang  dikembangkan  dari  Suraida,  (2005), yaitu  pikiran  yang  selalu  mempertanyakan bukti audit, tingkat keraguan auditor terhadap bukti  audit,    melakukan  audit  tambahan  dan konfirmasi langsung, dengan menggunakan 9 item pernyataan.

## HASIL DAN DISKUSI

## Test Instrumen Penelitian
Sebelum  kuesioner  yang  merupakan instrumen dalam penelitian digunakan secara luas  terlebih  dahulu  dilakukan  uji  coba terlebih  dahulu  terhadap 30  responden untuk mengukur realibilitas dan validitas dari  alat ukur tersebut.

## Uji Validitas
Pengujian Validitas ini dilakukan untuk mengetahui apakah semua item-item pernyataan dari kontruks dalam penelitian ini yang dirumuskan dalam instrumen penelitian berupa  kuesioner  sebagai  alat  ukur  variabel adalah valid. Validitas ( validity ) menunjukan seberapa jauh suatu tes atau set dari operasi  - operasi  mengukur  apa  yang  seharusnya diukur (Ghiselli, Campbell, & Zedeck, 1981). Hartono, (2013) menyatakan bahwa validitas menunjukan  seberapa  nyata  suatu  pengujian mengukur  apa  yang  seharusnya  diukur. Instrumen  yang  valid  berarti  alat  ukur  yang digunakan untuk mendapatkan data (mengukur)  itu  valid (Sugiyono, 2014).
Pengujian  validitas  dilakukan  dengan menggunakan  alat  bantu  sofware  program statistik,  dengan  kriteria  sebagai  berikut  : Jika  r  hitung  positif  atau  r  hitung  >  r  tabel, maka  item  pernyataan  tersebut  valid;  Jika  r hitung  negatif  atau  r  hitung  <  r  tabel,  maka item  pernyataan  tersebut  tidak  valid.  Untuk mencari Nilai r tabel dapat diperoleh melalui df  ( degree  of  freedom) =  n-2.  Dimana  n  = jumlah  sampel  penelitian,  Sehingga  hasil  uji validitas  pada  instrumen  penelitian  ini dengan  menggunkaan  taraf  signifikansi  5%, yaitu  df  =  89  –  2  =  87  sehingga  diperoleh nilai  r  tabel    0.208  Sehingga  hasil  Uji Validitas  masing-masing  variabel  dapat dilihat pada tabel 1.
Sumartono, MR Pasolo & Kevin N , Studi Empiris Kualitas Audit Internal Pemerintah...

## Tabel 1 Hasil Uji Validitas
Variabel Item Pernyataan r hitung r tabel Ket Batasan Waktu Audit 1 0,901 0,208 Valid 2 0,885 0,208 Valid 3 0,858 0,208 Valid 4 0,854 0,208 Valid 5 0,782 0,208 Valid 6 0,784 0,208 Valid 7 0,716 0,208 Valid 8 0,751 0,208 Valid 9 0,828 0,208 Valid
Tabel  1  menunjukkan  bahwa  seluruh item  pernyataan dari  masing-masing kontruk valid,  karena  dibuktikan  dengan  hasil  r hitung bernilai  positif  atau  r hitung >  r tabel .  Dengan demikian dapat dilanjutkan ketahap selanjutnya yaitu uji reliabilitas .
Uji Reliabilitas Reliabilitas  menunjukan  akurasi  dan ketepatan dari pengukurannya yang berhubungan dengan akurasi dan konsistensi. Dikatakatan  reliabel  (dapat  diandalkan) pengukuran  harus  akurat  dan  konsisten sehingga jika dilakukan beberapa pengukuran terhadap  subjek  yang  sama  maka  diperoleh hasil  yang  tidak  berbeda  atau  jika  jawaban seseorang terhadap pernyataan adalah konsisten dari waktu ke waktu (Indriantoro & Supomo, 2002); (Ghozali, 2016).
Cara  mengukur  reliabilitas  dalam penelitian  ini  menggunakan koefisien  alpha Cronbach. Dengan  kreteria  bahwa  suatu konstruk/variabel dikatakan reliabel jika nilai Cronbach  Alpha >  0,7  (Nunnally,  1967). Hasil  dari  uji  reliabilitas  masing-masing
variabel pada penelitian ini dapat dilihat pada tabel 2.
Tabel 2 Hasil Uji Reliabilitas No. Variabel Cronbach's Alpha Ket. 1. Batasan Waktu Audit 0,938 Reliabel 2. Skeptisme Profesional 0,921 Reliabel 3. Kualitas Audit Internal Pemerintah 0,914 Reliabel
Berdasarkan  tabel  2,  menunjukan bahwa  seluruh  item  pernyataan  pada  setiap variabel  penelitian  dinyatakan reliabel, karena  memiliki  nilai Cronbach’s  Alpha > 0,7.
Sebelum melakukan pengujian hipotesis  dengan  menggunakan  analisis regresi,  maka  diperlukan  pengujian  asumsi klasik  yang  meliputi  pengujian  :  (a) normalitas ,  (b) multikolinearitas ,  dan  (c) heterokedastisitas .
Uji normalitas data dalam penelitian ini dengan  uji Kolmogorov-Smirnov dengan dasar  keputusan  :  Nilai  sig.  atau signifikan atau probabilitas < 0,05, maka distribusi data adalah  tidak  normal,  dan  jika  Nilai  sig.  atau signifikan atau probabilitas >  0,05,  maka distribusi data adalah normal.
Adapun  hasil  dari  uji  normalitas  data uji Kolmogorov-Smirnov dapat  dilihat  pada tabel 3.
Tabel 3 Uji Normalitas Data Kolmogorov-Smirnov test
Unstandardized Residual N 89 Asymp. Sig. (2-tailed) ,200 c,d
Berdasarkan hasil pengujian normalitas data  pada  tabel  5.15,  menunjukan  bahwa nilai  Sig.  (2-tailed)  0,200  >  0,05,  sehingga dipastikan  data  penelitian  ini  berdistribusi normal.
Uji Multikolinieritas data  penelitian ini menggunakan dasar pengambilan keputusan  dengan  melihat  nilai Tolerance dan  Nilai  VIF,  Jika  nilai  tolerance  >  0,1, maka tidak terjadi Multikolinieritas, dan Jika nilai tolerance < 0,1, maka terjadi Multikolinieritas . Kemudian Jika nilai VIF < 10,  maka  tidak  terjadi Multikolinieritas ,  dan Jika  nilai  VIF  >=  10,  maka  terjadi
Variabel Item Pernyataan r hitung r tabel Ket Skeptisme Profesional
1 0,724 0,208 Valid 2 0,814 0,208 Valid 3 0,744 0,208 Valid 4 0,734 0,208 Valid 5 0,734 0,208 Valid 6 0,793 0,208 Valid 7 0,841 0,208 Valid 8 0,853 0,208 Valid 9 0,834 0,208 Valid Kualitas Audit Internal Pemerintah
1 0,652 0,208 Valid 2 0,803 0,208 Valid 3 0,778 0,208 Valid 4 0,784 0,208 Valid 5 0,771 0,208 Valid 6 0,695 0,208 Valid 7 0,775 0,208 Valid 8 0,714 0,208 Valid 9 0,727 0,208 Valid 10 0,818 0,208 Valid
Journal of Business Administration Vol 3 , No 2, September 2019, hlm, 245-257
Multikolinieritas .  Adapun  hasil  dari  uji Multikolinieritas data disajikan pada tabel 4.
Tabel 4 Uji Multikolinearitas Model Collinearity Statistics Tolerance VIF (Constant) Batasan Waktu Audit ,156 6,414 Skpetisme  Profesional ,156 6,414
Dari  tabel  4,  dapat  dilihat  bahwa  nilai VIF dari setiap variabel independen tidak ada yang  lebih  dari  10  dan  nilai tolerance tidak ada  yang  kurang  dari  0,1,  maka  dapat disimpulkan bawa tidak terjadi multikolinieritas dalam  model  regresi  dalam penelitian ini. Adapun hasil dari Uji Heteroskedastisitas menggunakan bantuan sofware SPSS Ver.25 disajikan pada gambar 1.
Gambar 1 Scatterplot Uji Heteroskedastisitas
Berdasarkan  Gambar  1 , terlihat  bahwa titik-titik  menyebar  secara  acak  tidak membentuk  suatu  pola  tertentu  dan  tersebar baik di atas maupun dibawah angka nol pada sumbu  Y.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  tidak terjadi heteroskedastisitas pada model regresi,  dengan  demikian  dapat  disimpulkan model regresi layak digunakan.

## Uji Hipotesis dan Pembahasan
Uji-t  dilakukan  untuk  menganalisis pengaruh  suatu  variabel  independen  yaitu Batasan waktu audit, dan Skeptisme profesional terhadap variabel dependen yaitu Kualitas audit internal pemerintah. Pengujian ini  juga  dimaksudkan  untuk  mengetahui variabel  independen  mana  yang  lebih dominan  mempengaruhi  variabel  dependen.
Dengan  kreteria  penentuan  hasil  pengujian dilakukan dengan membandingkan nilai t hitung dengan t tabel atau melihat tingkat
signifikansinya  atau  nilai  p value dengan ketentuan  bahwa  jika  nilai  p value <0,05, maka  berpengaruh  (Ha  diterima  dan  Ho ditolak)    dan  Jika  nilai  p value >0,05,  maka tidak  berpengaruh  (Ha  ditolak  dan  Ho diterima). hasil olah data uji-t disajikan pada tabel 5.
Tabel 5. Hasil Analisis Regresi Linier Berganda
Variabel Koefisisen (β) t hitung P Value Ket Batasan Waktu Audit 0,609 7,077 0,000 + Skeptisme Profesional 0,314 3,612 0,001 + Konstanta (α) 7,242 5,515 0,000 Adj R Square 0,889 N 89 Berdasarkan  tabel  1,  2  variabel  yaitu
Batasan waktu audit dan skeptisme profesional memiliki pengaruh positif terhadap  kualitas  audit  internal  pemerintah sehingga semakin tinggi skeptisme profesional  auditor  internal  pemerintah,  dan skeptisme profesional, maka akan meningkatkan kualitas audit internal pemerintah. Dari  hasil  analisis  pada  tabel  5,  dapat diketahui bahwa koefisien determinasi ( adjusted  R 2 )  yang  diperoleh  sebesar  0,889. Hal ini berarti bahwa variabel Batasan waktu audit  (X 1 ),  dan  Skeptisme  Profesional  (X 2 ), pengaruh  sebesar  88,9  terhadap  variabel Kualitas  audit  internal  pemerintah  (Y).
Sedangkan sisanya sebesar 11,1% dipengaruhi oleh faktor lain diluar penelitian ini.
Pembahasan  dari  hasil  analisis  regresi linier berganda dapat ditunjukan dibawah ini :
Pengaruh  Batasan  Waktu  Audit  terhadap Kualitas Audit Internal Pemerintah.
Hasil  uji  t  dari  tabel  5.17  menyatakan, U ntuk  variabel  Batasan  Waktu  Audit  (X 1 ) diperoleh  t hitung sebesar  7,077  dan  t tabel sebesar 1,987 dengan ketentuan (n - k = 89 – 3  =  86),  sedangkan  P value sebesar  0,000 dibawah  nilai  α  =  0,05.  Sehingga  diperoleh nilai  t hitung 7,077  >  t tabel 1,987,  yang  berarti bahwa Ha diterima dan Ho ditolak.
Sumartono, MR Pasolo & Kevin N , Studi Empiris Kualitas Audit Internal Pemerintah...
Dalam  temuan  empiris  menunjukkan bahwa batasan waktu audit mampu meningkatkan  Kualitas  hasil  audit.  artinya bahwa  dengan  Batasan  waktu  yang  cukup dan tidak mengalami tekakan maka berdampak  pada  Kualitas  hasil  audit  yang dilakukan oleh auditor.
Dalam penugasan audit, auditor pemerintah  biasanya  sudah  memiliki  data awal tentang auditee karena klien dari auditor pemerintah adalah kementerian/lembaga yang  setiap  tahunnya  di  audit,  auditor  tidak perlu  lagi  mempelajari  karakteristik  bisnis proses klien, karena auditor telah mempelajari  perusahaan  klien  saat  dia melakukan  penugasan  pertama  kali  sehingga pada  saat  melakukan  audit  di  lapangan, auditor  langsung  melakukan  verifikasi  data dan  melakukan  prosedur  audit  yang  telah ditetapkan. Kadang penetapan batasan waktu tidak  realistis  pada  tugas  audit,  sehingga apabila penetapan batasan waktu terlalu lama hal  ini  akan  berdampak  negatif  pada tingginya  biaya  dan  efektivitas  pelaksanaan audit sehingga akan berdampak pada kualitas audit.  Hasil  penelitian  ini  didukung  oleh Maulina  et  al.,  (2017)  dan  Hastuti,  (2013), yang  menunjukkan  bahwa  Batasan  waktu audit berpengaruh positif signifikan terhadap kualitas audit, akan tetapi lain halnya dengan Purwaningsih,  (2018)  yang  menunjukkan bahwa batasan waktu audit tidak berpengaruh terhadap kualitas audit.
Pengaruh  Skeptisme  profesional  terhadap Kualitas Audit Internal Pemerintah.
Hasil  uji  t  pada  tabel  3,  untuk  variabel Skeptisme  profesional  (X 2 )  diperoleh  t hitung sebesar  3,612  dan  t tabel sebesar  1,987  dengan ketentuan  (n  –  k  =  89  –  3  =  86,  sedangkan nilai P value sebesar  0,001  dibawah nilai α  = 0,05.  sehingga  diperoleh  nilai  t hitung 3,612  > t tabel 1,987,  yang  berarti  bahwa  Ha  diterima dan  Ho  ditolak.  Sehingga  dapat  disimpulkan bahwa  Skeptisme  profesional  secara  parsial bepengaruh  terhadap  kualitas  audit  internal pemerintah.
Menurut  AAIPI,  (2013)  Skeptisme profesional  adalah  sikap  yang  mencakup pikiran  yang  selalu  mempertanyakan  dan melakukan  pengujian  secara  kritis  terhadap
bukti audit yang diperoleh. Pengumpulan dan pengujian  bukti  secara  objektif  menuntut Auditor mempertimbangkan relevansi, kompetensi,  dan  kecukupan  bukti  tersebut. Oleh  karena  bukti  dikumpulkan  dan  diuji selama  proses  kegiatan  audit  intern,sehingga sikap skeptisme profesional harus  digunakan selama  proses  audit  berlangsung.  Hal  ini tidak  terlepas  dari  pertimbangan  risiko  yang potensial  yang  akan  dihadapi  oleh  auditor. Dengan  demikian,  auditor  yang  memiliki kewaspadaan  dan  memiliki  sikap  skeptis dalam melakukan tugasnya dapat mengungkapkan  keadaan  objek  pemeriksa yang  diauditnya  secara  benar  dan  adanya sikap  tersebut  akan  meningkatkan  kualitas audit.
Keingintahuan lebih banyak atau keraguan  auditor  terhadap  informasi  atau bukti  yang  diperoleh  akan  meningkatkan kualitas  audit.  Semakin  tinggi  tingkat skeptisisme  auditor,  semakin  baik  auditor untuk  memperoleh  bukti  terkait  dengan pemeriksaan laporan keuangan klien (Mardijuwono  &  Subianto,  2018).  Sehingga sikap Skeptisisme profesional auditor memiliki  potensi  untuk  membantu  auditor dalam menemukan semua bentuk pelanggaran yang dilakukan oleh klien dalam hal ini bidang pelaporan keuangan.
Berdasarkan  bukti  empiris  dalam penelitian  ini  ditemukan  bahwa  Skeptisme Profesional  berpengaruh  positif  terhadap Kualitas Hasil Audit, dimana peran dari sikap skeptis  sangat  dibutuhuan  bagi  seorang auditor  internal  pemerintah  untuk  tidak mudah  percaya  terhadap  bukti  maupun  fakta yang  ada  sebagai  alat  pertimbangan  guna memberikan sebuah penilaian guna memberikan opini terhadap hasil pemeriksaan  yang  telah  dilakukan  sehinga auditor tidak sesat dalam memberikan sebuah opini,  dengan  sikap  skeptisme  profesional auditor mampu meningkatkan hasil pemeriksaan  ataupun  audit  yang  dilakukan. Hasil  penelitian  ini  didukung  oleh  (Ardian, 2013); (Anugerah & Akbar, 2014); (Afriyani et al., 2014); (Turangan et al., 2016);(Purwaningsih, 2018) dan
(Mardijuwono  &  Subianto,  2018),  yang
Journal of Business Administration Vol 3 , No 2, September 2019, hlm, 245-257
menunjukkan bahwa bahwa skeptisme profesional  berpengaruh  positif  signifikan terhadap Kualitas audit.

## KESIMPULAN
Dari  nilai adjusted  R 2 koefesien determinasi  penelitian  ini  menunjukkan  nilai 88,9 % , yang berarti bahwa variabel batasan waktu  audit  dan  skpetisme  profesional mampu menjelaskan terhadap variabel kualitas  audit  internal  pemerintah  dengan baik, dalam hal ini bahwa variabel independen yang diamati memiliki kontribusi yang  besar  pengaruhnya  terhadap  variabel dependen yaitu kualitas audit.
Dari  temuan  empiris  menunjukan bahwa  batasan  waktu  audit  berpengaruh positif  terhadap  kualitas  audit,    yang  artinya Auditor internal pemerintah sangat bergantung  kepada  batasan  waktu  yang tersedia guna melakukan sebuah pemeriksaan, sehingga dengan batasan waktu yang  cukup  lama  akan  membuat  auditor internal  dapat  mengumpulkan  bukti  yang cukup  dan  kompeten  sebagai  pertimbangan dalam  memberikan  sebuah  opini  yang  akan berdampak  positif  terhadap  kualitas  audit. Disisi  lain  apabila  penetapan  batasan  waktu terlalu  lama  hal  ini  akan  berdampak  negatif pada tingginya biaya pelaksanaan audit.
Selanjutnya  untuk  variabel  skeptisme dari  hasil  temuan  empiris  menunjukkan pengaruh  positif  terhadap  kualitas  audit, dengan  ditemukannnya  bukti  bahwa  peran dari  sikap  skeptis  sangat  dibutuhkan  bagi seorang auditor internal pemerintah, sehingga  dengan  sikap  skeptisme  auditor tidak  mudah  percaya  terhadap  bukti  yang diperolehnya,  selain  itu  auditor  harus  tetap menjaga kualitas bukti audit yang diperolahnya  sehingga  auditor  tidak  sesat dalam memberikan sebuah opini.

## KETERBATASAN PENELITIAN
Penelitian dilakukan hanya
menggunakana  instrumen  penelitian  dalam quesioner dengan pertanyaan tertutup, sehingga  data  yang  diperoleh  kemungkinan
hasilnya  bias  dikarenakan  tidak  semua responden  menjawab  pertanyaan  sesuai dengan keadaan yang melingkupinya, sehingga perlu butir-butir pertanyaan melalui wawancara  untuk  mengantisipasi  jawaban yang  dianggap  netral.  Dan  Penelitian  hanya dilakukan  kepada  responden  yang  bekerja  di tempat dan lokasi kerja yang sama.

## SARAN
Sebaiknya penelitian selanjutnya diharapkan menggunakan metode pengumpulan data primer dengan menggunakan  kuesioner  maupun  dengan wawancara, dan menambahkan jumlah sample dari bererapa responden yang tersebar diseluruh wilayah Indonesia.

## DAFTAR PUSTAKA
AAIPI.  Standar  Audit  Intern  Pemerintah Indonesia (2013). Jakarta.
Afriyani,  N.,  Anugerah,  R.,  &  Rofika,  R.
(2014). Pengaruh Kompetensi, Motivasi dan  Skeptisme  Profesional  terhadap Kualitas  Audit  Auditor  Inspektorat  Se- provinsi Riau. Jurnal Online Mahasiswa Fakultas  Ekonomi  Universitas  Riau ,
1 (2).
Anugerah,  R.,  &  Akbar,  S.  H.  (2014).
Pengaruh  Kompetensi,  Kompleksitas Tugas dan Skeptisme Profesional terhadap Kualitas Audit. Jurnal Akuntansi , 2 (2), 139–148. https://doi.org/10.1016/j.jaap.2015.03.0 07 Ardian,  A.  (2013).  Pengaruh  skeptisme profesional,  etika,  pengalaman,  dan keahlian audit terhadap ketepatan pemberian  opini  oleh  auditor. Jurnal Akuntansi , 1 (3), 1–34.
Arens, A. A., Elder, R. J., Beasley, M. S., & Hogan,  C.  E.  (2017). Auditing  and Assurance Services An Integrated
Approach (16th ed.). Pearson. Bachtiar, H. (2017). Pengaruh Due Profesional  Care,  Pengalaman  Audit, Pendidikan Dan Pelatihan
Berkelanjutan  Terhadap  Kualitas  Audit Internal  Dengan  Komitmen  Organisasi Sebagai Pemoderasi (Studi Pada Aparat
Sumartono, MR Pasolo & Kevin N , Studi Empiris Kualitas Audit Internal Pemerintah...
Pengawasan Internal Pemerintah Inspektorat Pemerintah Kota Lhoksemawe . Universitas Syiah Kuala. Chandarin, G. (2018). Metode Riset
Akuntansi Pendekatan Kuantitatif (Cetakan Ke). Jakarta: Salemba Empat.
Darmawati, D., & Dewi, R. N. (2018). Peran Good  Governance  Terhadap  Kualitas Audit  Kepabeanan  Di  Indonesia.  In Seminar  Nasional  Cendekiawan  Ke-4 (pp. 939–945). Jakarta.
DeAngelo,  L.  E.  (1981).  Auditor  size  and audit quality. Journal of Accounting and
Economics , 3 (3), 183–199. https://doi.org/10.1016/0165-
4101(81)90002-1
Efendy.  (2010). Pengaruh  Kompetensi,
Independensi  dan  Motivasi  auditor terhadap  Kualitas  Audit  Inspektorat dalam  Pengawasan  Keuangan  Daerah (Studi  Empiris  pada  Pemerintah  Kota Gorontalo) . Universitas Dipenogoro. Ghiselli, E. E., Campbell, J. P., & Zedeck, S. (1981). Measurement  Theory  for  the Behavioral  Sciences .  New  York:  W.H. Freeman and Company.
Ghozali, I. (2016). Aplikasi Analisis Multivariete  dengan  Program  IBM SPSS  23 (8th  ed.).  Semarang:  Badan
Penerbit Universitas Diponegoro.
Giroux,  G.,  &  Jones,  R.  (2011).  Measuring audit  quality  of  local  governments  in England  and  Wales. Research  in Accounting  Regulation , 23 (1),  60–66. https://doi.org/10.1016/j.racreg.2011.03. 002
Hari,  B.  L.,  Rasuli,  M.,  &  Darlis,  E.  (2015).
Pengaruh  Kompetensi,  Independensi,
Pengalaman Kerja,  Kompleksitas  Tugas
Terhadap Kualitas Audit Aparat Inspektorat Dalam Pengawasan Keuangan  Daerah  Dan  Reward  Sebagai
Variabel  Moderating. Jurnal  SOROT , 10 (1), 1–18. https://doi.org/10.13040/IJPSR.0975- 8232.7(5).2015-19 Hartono,  J.  (2013). Metodologi  Penelitian Bisnis: Salah Kaprah dan Pengalaman- Pengalaman (6th  ed.).  Yogyakarta:
BFEE UGM.
Hastuti,  R.  P.  (2013). Kualitas  Audit, Tekanan  Waktu,  Locus  Of  Control, Komitmen Profesional, Perilaku
Penurunan  Kualitas  Audit .  Universitas Gadjah Mada.
Indriantoro,  N.,  &  Supomo,  B.  (2002).
Metodologi  Penelitian  Bisnis  untuk Akuntansi  dan  Manajemen (Pertama).
Yogyakarta: BFEE UGM.
Kalau,  A.  A.  (2013).  Pengaruh  Kompetensi,
Independensi Dan Skeptisisme Profesional  Auditor  Internal  Terhadap Kualitas Audit (Survey Persepsi Auditor Inspektorat Kota Ambon).
Cita
Ekonomika Jurnal Ekonomi , 7 (2). Koop, L., Lemon,  M., & Rennie, M. (2003).
A  Model  of  Trust  and  Professional Skeptisme in The Auditor-Client Relationship. In Presentation, School of Accountancy  Seminar  Series  University of Waterloo (pp. 1–28).
Mardijuwono, A. W., & Subianto, C. (2018).
Independence , professionalism , professional  skepticism. Asian  Journal of  Accounting  Research , 3 (1),  61–71. https://doi.org/10.1108/AJAR-06-2018- 0009
Maulina,  R.,  Darwanis,  D.,  &  Saputra,  M. (2017).  Pennfaruh  Batasan  Waktu Audit,  Pengetahuan  Akuntansi,  dan Auditing,  serta  Penglaman  terhadap Kualitas  Audit  (  Studi  Empiris  Pada Inspektorat  Provinsi  Aceh  ). Jurnal Magister Akuntansi Pascasarjana Universitas Syiah Kuala , 6 (2), 59–64.
Messier, W. F., Glover, S. M., & Prawitt, D. F.  (2016). Auditing  &  Assurance Services  A  Systematic  Approach (10th ed.). New York: McGraw-Hill Education.
Mulyadi.  (2014). Auditing (Ke  Enam).
Jakarta: Salemba Empat.
Nataline,  N.  (2007). Pengaruh  Batasan Waktu  Audit,  Pengetahuan  Akuntansi dan  Auditing,  Bonus  dan  Pengalaman Terhadap  Kualitas  Audit  Pada  Kantor Akuntan Publik di Semarang . Universitas Negeri Semarang.
Nunnally, J. C. (1967). Psychometric Theory . New York: US: McGraw-Hill.
Journal of Business Administration Vol 3 , No 2, September 2019, hlm, 245-257
Purwaningsih, S. (2018). Pengaruh Skeptisme  Profesional,  Batasan  Waktu Audit,  Kode  Etik  Profesi  Akuntan
Publik, dan Kompetensi Auditor terhadap  Kualitas  Audit  (Studi  Kasus pada Kantor Akuntan Publik di Tangerang  dan  Tangerang  Selatan). Profita :  Komunikasi  Ilmiah  Akuntansi Dan Perpajakan , 11 (3), 513–535.
Rustiarini, N. W. (2013). Pengaruh Karakteristik  Auditor,  Opini  Audit, Audit  Tenure. Jurnal  Ilmiah  Akuntansi Dan Humanika , 2 (2).
Sanjaya,  A.  (2017).  Pengaruh  Skeptisisme Profesional,  Independensi,  Kompetensi, Pelatihan  Auditor,  Dan  Resiko  Audit Terhadap  Tanggung  Jawab  Auditor Dalam  Mendeteksi  Kecurangan. Jurnal Akuntansi  Bisnis , 15 (30),  144–158. https://doi.org/10.1177/2345678906292
430
Sugiyono. (2014). Metode Penelitian Kuantitatif,  Kualitatif  dan  Kombinasi (Mixed Methods) . Bandung: Albabeta. Sumartono, S.,  &  Pasolo,  M.  R.  (2019).  The factors  of  financial  report  transparency in  the  regional  government. Journal  of Contemporary Accounting , 1 (1), 11–25.
https://doi.org/10.20885/jca.vol1.iss1.art
2
Suraida, I. (2005). Pengaruh Etika, Kompetensi,  Pengalaman  Audit  dan Risiko  Audit  terhadap  Skeptisisme Profesional  Auditor  dan  Ketepatan Pemberian  Opini  Akuntan  Publik. Sosiohumaniora , 7 (3), 186–202.
Susilawati,  &  Atmawinata,  M.  R.  (2014).
Pengaruh Profesionalisme Dan Independensi Auditor Internal Terhadap Kualitas  Audit:  Studi  Pada  Inspektorat
Propinsi  Jawa  Barat. Jurnal  Etikonomi ,
13 (2),
190–210. https://doi.org/10.15408/etk.v13i2.1886
Svanström,  T.  (2016).  Time  Pressure,
Training  Activities  and  Dysfunctional Auditor  Behaviour:  Evidence  from
Small Audit Firms. International Journal  of  Auditing , 20 (1),  42–51. https://doi.org/10.1111/ijau.12054
Syarif,  A.  (2017). Pengaruh  Batasan  Waktu
Audit dan Kompetensi terhadap Kualitas  Hasil  Audit  Pemerintah  (Studi Empiris  Kantor  Perwakilan  BPKP Provinsi Sumatera Selatan) . Universitas Andalas.
Taman, A.,  Putra, A.  W., &  Rachmawati,  E.
(2018).  Kualitas  Audit  Auditor  Internal Pemerintah : Kompetensi, Independensi, dan  Profesionalisme. Jurnal  Akuntansi,
Ekonomi  Dan  Manajemen  Bisnis , 6 (1),
74–83.
Turangan,  F.  M.,  Saerang,  D.  P.  E.,  & Sondakh,  J. J.  (2016). Pengaruh
Skeptisme Profesional, Kompetensi, dan Independensi  Auditor  terhadap  Kualitas Pemeriksaan dalam Pengawasan
Keuangan  Daerah  dengan  Kepatuhan pada  Kode  Etik  Sebagai  Variabel Moderating. Jurnal Riset Akuntansi Dan Auditing “Goodwill,” 7 (2), 71–88.
Wijayanto,  P.  A.,  &  Mustikawati,  I.  R. (2017). Pengaruh Kompetensi,
Independensi,  Profesionalisme  Auditor Internal  Pemerintah  Terhadap  Kualitas Audit. Jurnal  Profita :  Kajian  Ilmu
Akuntansi , 8 , 1–14.
Wiratama, W. J. (2015). Pengaruh Independensi,  Pengalaman  Kerja,  Due Professional  Care  Dan  Akuntabilitas Terhadap  Kualitas  Audit. E-Jurnal Akuntansi  Universitas  Udayana , 10 (1), 91–107.
Yulia, Hasan, A., & Hardi. (2016). Pengaruh
Kompetensi, Independensi, dan Pengalaman  Terhadap  Kualitas  Audit dengan  Due  Profesional  Care  Sebagai Variabel  Interveing  Pada  Inspektorat  di Kabupaten  Siak  dan  Kuantan  Singingi. Jurnal Ekonomi , 24 (3), 168–183.
Sumartono, MR Pasolo & Kevin N , Studi Empiris Kualitas Audit Internal Pemerintah...

## LAMPIRAN

## Kuesioner Penelitian
Bagian 1 : Karakteristik Responden
Nama * .................... ( Boleh tidak diisi)
Umur o 20 – 25 Tahun
o 26 – 30 Tahun
o 31 – 35 Tahun o > 35 Tahun Jenis Kelamin o Laki-laki o Perempuan
Lama Bekerja o 0 - 5 Tahun
o 6 - 10 Tahun
o 11- 15 Tahun
o >15 Tahun
Jabatan
o Anggota Tim
o Ketua Tim
o Pengendali Teknis
o Koordinator Pengawas Tingkat Pendidikan
o Diploma/DIII
o S1
o S2 o S3 Bagian 2 : Skala Likert 1 2 3 4 5 Sangat tidak setuju Tidak setuju Ragu- ragu Setuju Tidak setuju
Skala di atas menunjukkan bagaimana Anda menjawab dengan setuju/ tidak setuju melalui item-item pernyataan di bawah ini:

## 1. Kualitas Audit Internal Pemerintah

## Item
1. Saat menerima penugasan, auditor menetapkan sasaran, ruang lingkup, dan metodologi pemeriksaan
2. Semua pekerjaan saya harus direviu oleh atasan secara berjenjang sebelum laporan hasil pemeriksaan dibuat.
3. Proses pengumpulan dan pengujian bukti harus dilakukan dengan maksimal untuk mendukung kesimpulan, temuan audit serta rekomendasi yang terkait.
4. Auditor menatausahakan dokumen audit dalam bentuk kertas kerja audit dan  disimpan dengan baik agar dapat secara efektif diambil, dirujuk dan dianalisis
5. Dalam melaksanakan pemeriksaan, auditor harus mematuhi kode etik yang ditetapkan
6. Laporan hasil pemeriksaan memuat temuan dan simpulan hasil pemeriksaan secara obyektif,serta rekomendasi yang konstruktif
7. Laporan mengungkapkan hal-hal yang merupakan masalah yang belum dapat diselesaikan sampai berakhirnya pemeriksaan
8. Laporan harus dapat mengemukakan pengakuan atas suatu prestasi keberhasilan atau suatu tindakan perbaikan yang telah dilaksanakan pada obyek pemeriksaan
9. Laporan harus mengemukakan penjelasan atau tanggapan pejabat/pihak obyek pemeriksaan tentang hasil pemeriksaan
10. Laporan yang dihasilkan harus akurat, lengkap,obyektif, meyakinkan, jelas, ringkas,serta tepat waktu agar informasi yang diberikan bermanfaat secara maksimal
. Batasan Waktu Audit

## Item
1. Saya membutuhkan waktu lebih banyak untuk menyelesaikan tugas yang sama dibanding auditor
lain
2. Saya terbiasa menyelesaikan pekerjaan sesuai dengan batas waktu yang ditentukan
3. Saya memandang batas waktu dalam penugasan audit sebagai beban
4. Saya melakukan reviu secara sepintas terhadap dokumen klien
5. Bila batas waktu audit terlalu ketat, mendorong saya untuk menghilangkan pekerjaan yang tidak perlu dalam penugasan
6. Bila batas waktu audit terlalu ketat, mendorong saya untuk lebih  memusatkan perhatian dalam penyelesaian pekerjaan audit
7. Dengan tingkat pengalaman yang saya miliki, saya dapat menyelesaikan tugas audit lebih cepat dibanding auditor lain
8. Pengetatan batas waktu audit mengganggu pekerjaan audit saya
9. Kepatuhan terhadap prosedur audit biasanya menurun jika batas waktu yang ditetapkan terlalu sempit
3. Skeptisme Profesional

## Item
1. Kepercayaan diri yang tinggi harus saya miliki dalam melaksanakan audit
2. Menerapkan sikap skeptisme profesional dengan tidak cepat puas dengan bukti audit yang ada
3. Skeptisme profesional auditor mencakup pikiran yang selalu mempertanyakan dan melakukan evaluasi secara kritis terhadap bukti audit
4. Skeptisme profesional yang dimiliki, diperlukan terutama saat memperoleh dan mengevaluasi bukti audit
5. Auditor tidak boleh mengasumsikan begitu saja bahwa manajemen adalah tidak jujur, tetapi saya juga tidak boleh mengasumsikan bahwa manajemen sepenuhnya jujur
6. Memiliki kemahiran profesional yang cermat dalam mengaudit laporan keuangan
7. Sepenuhnya melaksanakan audit dengan menganggap bahwa ada kemungkinan terjadinya salah saji dalam laporan keuangan
8. Membuat penaksiran yang kritis terhadap validitas bukti audit yang diperoleh
9. Waspada terhadap bukti audit yang bersifat kontradiksi