PENGARUH METODE PEMBELAJARAN DAN GAYA BELAJAR TERHADAP HASIL BELAJAR MATA PELAJARAN EKONOMI (Eksperimen di Sekolah Menengah Atas Negeri 5 Tangerang)
Ruknan
Universitas Pamulang Tangerang e-mail: drruknan@yahoo.com

## ABSTRACT
The  objective  of  this  study  is  to  determine  the  influence  of  learning  methods  and  learning styles on the learning outcomes of economic subjects. The target population of this study are students  of  State  Senior  High  School  5  Tangerang,  and  as  an  affordable  population  are students of Class X. Research sample is determined by cluster random sampling obtained by two classes that is experiment class and control class with each class there are 11 samples so  that  the  number  of  analysis  sample  amounted  to  44  students.  The  instrument  used  as  a data collection tool is a questionnaire to categorize the learning style of the student into an independent learning style and dependent learning style. The test instrument of the learning result  of  economic  subjects  is  multiple  choice  tests  with  valid  number  of  27  items  and reliability  coefficient  of  0.91.  The  results  were  analyzed  by  Two-way  Variance  Analysis Technique. The conclusion of  the research are:  1) there is  influence of  learning method  to the learning result of economic subject, 2) there is influence of learning style method to the learning result of economic subjects, 3) there is interaction influence of learning method and learning style to the learning result of economic subjects, 4) There is influence of learning method to the learning result of economics subject to independent learning style. The result of  learning  of  economic  subjects  in  self-learning  style  which  get  problem  solving  learning method is higher than the method of recitation learning, and 5) there is no effect of learning method on the learning result of economic subjects on dependent learning style.
Keywords: learning  methods,  learning  styles,  learning  outcomes,  economy  subjects

## PENDAHULUAN
Mengajar bukanlah hanya
menyampaikan materi pelajaran saja, akan tetapi  merupakan  kegiatan  akademik  yang bersifat  kompleks.  Oleh  karena  itu  dalam prosesnya
diperlukan sejumlah keterampilan khusus yakni metode pembelajaran.  Metode  pembelajaran  ini yang menjadi titik lemah kompetensi guru dalam  mengajar.    Seperti  dikemukakan oleh  Sanjaya  (2011),  bahwa  salah  satu masalah yang dihadapi oleh dunia
pendidikan adalah masalah proses pembelajaran.  Gejala  umum  yang  terjadi adalah  siswa  kurang  didorong  untuk kemampuan berpikir. Proses pembelajaran di  kelas  masih  lebih  dominan  siswa diarahkan  kepada  kemampuan  anak  untuk menghafal  informasi.  Aktivitas  berpikir lebih  banyak  mengingat.  Pemahaman terhadap  informasi  yang  dihubungkan dengan kehidupan sehari-hari masih kurang.  Akibatnya  ketika  siswa  lulus  dari sekolah lebih menjadi pintar secara teoretis
akan  tetapi  miskin  kreatifitas  dalam aplikasi.
Fenomena  pembelajaran  di  SMA Negeri  5  Tangerang  menarik  untuk  di kemukakan,  yakni  hasil  belajar  siswa Kelas  X  pada  mata  pelajaran  ekonomi. Data  hasil  survai  terhadap  rerata  hasil belajar  Kelas  X 1 pada  ulangan  harian menunjukkan  sebagian  besar  nilai  siswa masih  berada  di  bawah  rerata  kelas.  Dari 34  siswa,  dengan  rerata  kelas  7,56 diperoleh fakta bahwa 65% siswa mendapatkan  skor  di  bawah    7,56.  Masih besarnya proporsi skor hasil bekajar siswa yang  di  bawah  rerata  kelas  menunjukkan proses  pembelajaran  pada  mata  pelajaran ekonomi  belum  optimal.  Ini  berarti  masih perlunya  dilakukan  pembenahan  pada aspek proses belajar mengajar di kelas.
Kenyataan  di  atas  terkait  dengan aspek pembelajaran yang bukan hanya saja pada  guru  tetapi  juga  siswa.  Hasil  belajar terkait denga aspek guru yakni menyangkut metode pembelajaran menjadi fokus  dalam  penelitian  ini.  Di  lain  pihak hasil  belajar  juga  terkait  dengan  aspek siswa  yang  urgen  dalam  hal  ini  adalah gaya belajar.
Definisi  hasil  belajar  dikemukan oleh  Dimyati  dan  Mudjiono  (2006:  3) “hasil  belajar  merupakan  hasil  dari  suatu interaksi tindak belajar dan tindak mengajar”. Menurut Sanjaya (2011) bahwa “  hasil  belajar  adalah  kemampuan- kemampuan  yang  dimiliki  siswa  setelah menerima pengalaman belajarnya”.
Hasil  belajar  merupakan  suatu  bukti yang  dapat  dicapai  dari  suatu  usaha  siswa kepada  pencapaian  tingkah  laku  sebagai tujuan  belajar.  Hasil  belajar  merupakan akibat dari perbuatan belajar. Hasil belajar adalah  kemampuan  yang  dimiliki  siswa
setelah ia menerima pengalaman belajarnya.
Guna mengungkap hasil belajar yang ideal  meliputi  segenap  ranah  psikologis. Menurut  Kenneth  (1996),  dalam  nenilai hasil  belajar  maka  dapat  mengambil cuplikan  perubahan  tingkah  laku  yang dianggap  penting  dan  dihaapkan  dapat mencerminkan  perubahan  yang  terjadi sebagai hasil belajar siswa. Dalam konteks penelitian ini cuplikan yang diambil dalam penilaian  hasil  belajar  adalah  ranah kognitif.
Pengukuran  hasil  belajar  siswa diantaranya  dilakukan  dengan  tes  pilihan ganda.  Menurut  Bealt  (1992),  tes  pilihan ganda  sangat  penting  dalam  mengevaluasi hasil  belajar  siswa.  Bentuk  tes  ini  efektif untuk  mengukur  bermacam-macam level pengetahuan  siswa,  membedakan  antara hasil  yang  sudah  dicapai  dan  yang  belum, dan membantu untuk menunjukkan masalah  belajar.  Namun  demikian,  hasil belajar  itu  sendiri  juga  dipengaruhi  oleh banyak faktor.
Faktor  pertama  yang  dikaji  dalam penelitia  ini  adalah  metode  pembelajaran yakni metode problem solving dan metode resitasi.  Metode  pembelajaran  adalah bagian strategi mengajar. Menurut Roestiyah   (2001), dalam kegiatan belajar mengajar  maka  guru  dituntut  memiliki strategi  mengajar  agar  siswa  dapat  belajar secara  efektif  dan  efisien.  Salah  satu langkah  untuk  memiliki  strategi  mengajar adalah  menguasai  teknik-teknik  metode pembelajaran. Metode pembelajaran problem  solving pada  dasarnya  adalah penyajian  bahan  melalui  proses  berpikir untuk  memecahkan  permasalahan  dengan melakukan    observasi  terhadap  objek permasalahan  Jamarah  dan  Zain  (2001). Secara  esensial,  metode  pembelajaran
problem  solving,  memuat  empat  fase instruksional,  yakni:  fase  mendefinisikan masalah,
mendesain solusi, memformulasikan hasil, dan mengkomunikasikan  hasil.  Secara  utuh, metode  pembelajaran prolem  solving dikembangkan  dengan  target  mewujudkan sosok  siswa  yang  kreatif  dan  kritis. Menurut Beckman (2002), dalam pembelajaran problem  solving para  siswa dituntut  untuk  berpikir    dan  bertindak kreatif dan kritis. Siswa terlibat melakukan eksplorasi  situasi  baru.  Dalam  diskusi menggunakan  stategi  instruksi  langsung untuk  mempelajari  bagaimana  dan  kapan membantu  siswa  agar  strategi  menjadi efektif  dalam menyelesaikan masalah.
Pada  metode  pembelajaran  kedua adalah  metode  resitasi.    Menurut  Jamarah dan  Zain  (2001),  esensi  pembelajaran dengan  metode  resitasi  adalah  penyajian bahan pelajaran dengan memberikan tugas tertentu  agar  siswa  melakukan  kegiatan belajar.  Metode  pembelajaran  ini  dipilih dalam  situasi  bahan  pelajaran  banyak tetapi waktu yang tersedia sedikit. Menurut Soetopo (2005), rangkaian pembelajaran  dengan  metode  resitasi anatara  lain:  menentukan  tujuan  khsusus, menyediakan  waktu  untuk  mengerjakan tugas, memberikan petunjuk kerja, menentukan  target  waktu  dan  hasil  yang harus dicapai, meminta pertanggung jawaban  siswa,  melakkan  evaluasi  dan hasilnya dikembalikan kepada siswa.
Tampak  bahwa  bentuk  tangggung jawab  siswa  dalam    menyelesaikan  tugas sebagai upaya memperdalam bahan pelajaran.  Tugas  ini  merangsang  siswa untuk  aktif  belajar  baik  secaa  individual maupun kelompok.
Faktor  kedua  pada  diri  siswa  adalah gaya  belajar.  Menurut  Nasution  (2008),
gaya  belajar  adalah  cara  yang  konsisten yang  dilakukan  oleh  seseorang  dalam menangkap  stimulus  atau  informasi,  cara mengingat,  berpikir,  dan  memecahkan soal. Dari definisi tersebut menunjukkan di dalam  diri  seseorang  terdapat  cara  atau gaya  belajar  yang  belum  tentu  sama dengan orang lain. Gaya belajar bergantung  ( field  dependence ) adalah cara belajar  yang  sangat  dipengaruhi  oleh lingkungan.  Di  lain  pihak  pada  gaya belajar mandiri ( field independence ) adalah gaya belajar yang tidak atau kurang dipengaruhi  oleh  lingkungannya.  Menurut Richman  (dalam  Nasution,  2008)  bahwa siswa yang bergaya bergantung lebih suka belajar  bersama  dalam  kelompok.  Tipe gaya  belajar  seperti  ini  memerlukan metode  pembelajaran  yang  memberikan kesempatan  siswa  memperoleh  bantuan atau  bimbingan.  Metode  ini  diantaranya adalah problem  solving .  Sebaliknya  pada gaya  belajar  mandiri,  siswa  dapat  berpikir dan  bekerja  sendiri  tanpa  bantuan  orang lain.  Bekerja  bersama  dalam  kelompok justru  akan  menghambat  jalan  pikirannya. Di dalam mencapai tujuannya, siswa  yang memiliki  gaya  belajar  mandiri  lebih didorong  oleh  faktor-faktor  yang  bersifat kompetetif.

## METODE PENELITIAN
Tempat  penelitian  ini  dilakukan  di SMA  Negeri  5  Tangerang  Banten. Pemilihan  sekolah  ini  didukung  oleh kondisi  sekolah  yang  memiliki  guru-guru yang  memiliki  karakteristik  yang  sama sehingga  siap  dengan  kurikulum  model apa  pun.  Dari  aspek  siswa,  di  sekolah  ini memiliki  siswa  yang  beragam  sehingga mudah  untuk  ditemukan  kedua  gaya belajar  yang  diteliti  dalam  penelitian  ini. Penelitian  ini dilaksanakan dari bulan Mei sampai dengan Juni 2016.
Penelitian ini menggunakan rancangan  metode  eksperimen.    Desain eksperimen  disusun  dengan  variabel  X 1 adalah  metode  pembelajaran,  yakni  terdiri dari  metode problem  solving dan  metode resitasi.  Sedangkan,  variabel  X 2 adalah gaya  belajar,  yakni  gaya  belajar  mandiri dan  gaya  belajar  bergantung.    Kedua variabel  tersebut  disusun  dalam  desain penelitian faktorial 2 x 2. Instrumen untuk mengukur  hasil  belajar  mata  pelajaran ekonomi  diujicoba  dari  40  butir  diperoleh 27  butir  yang  valid  dengan  koefisien reliabilitas 0,91.
Penelitian ini menggunakan populasi target adalah semua siswa Kelas X pararel sebanyak  9  kelas  di  SMA  Negeri  5 Tangerang.  Jumlah  siswa  358  orang. Untuk  menentukan  sampel  penelitian digunakan  cara random  sampling .  Dari  9 kelas  secara  acak  dan  dijadikan  dua kelompok,  yaitu  kelompok  kelas  yang mendapatkan metode pembelajaan problem solving dan kelas yang mendapatkan metode pembelajaran resitasi.  Sebaran    sampel  ditetapkan dengan proporsi 27% dari tiap-tiap jumlah kelompok eksperimen sehingga per kelompok  terdapat  11  sampel.  Secara keseluruhan  teradpat  44  siswa  yang dianalisis dalam penelitian ini.
Penelitian  ini  dilakukan  pengujian hipotesis.  Untuk  menyatakan  data  yang
dianalsisis  berasal  dari  populasi  yang berdistribusi normal dilakukan uji normalitas dengan uji Liliefors . Kesamaan varians  populasi  diuji  dengan  uji Barlett . Uji  hipotesis  penelitian  dilakukan  dengan menggunakan  ANAVA  (Analisis Varians) Dua Arah.

## PEMBAHASAN HASIL PENELITIAN 1. Persyaratan Analisis
Persyaratan  Analisis  yang  dilakukan dengan  menguji  masing-masing    data sampel,  yakni:  A1  adalah    hasil  belajar kelompok data sampel metode pembelajaran problem  solving .  A2  adalah hasil belajar kelompok data sampel metode pembelajaran  resitasi.  B1  adalah  hasil belajar kelompok data sampel gaya belajar mandiri. B2  adalah hasil belajar kelompok data  sampel  gaya  belajar  bergantung. A1B1 adalah hasil belajar metode pembelajaran problem  solving dan  gaya belajar mandiri.  A2B1 adalah hasil belajar metode    pembelajaran  resitasi dan  gaya belajar mandiri.  A1B2 adalah hasil belajar metode  pembelajaran problem solving dan gaya  belajar  bergantung.  A2B2  adalah hasil belajar metode  pembelajaran resitasi dan  gaya  belajar  bergantung.  Ke  8 (delapan)  varians  kelompok  data  di  atas dengan uji Liliefors diperoleh hasil sebagai berikut:

## Tabel 1. Hasil Uji Liliefors Data Sampel Penelitian
Data Sampel  N L hitung L tabel Kesimpulan Uji A1 22 0,0338   0,1815     Data sampel berdistribusi normal A2 22 0,1786    0,1815     Data sampel berdistribusi normal B1 22        0,0579    0,1815     Data sampel berdistribusi normal B2 22        0,0270    0,1815    Data sampel berdistribusi normal A1B1 22       -0,0042   0,2390     Data sampel berdistribusi normal A2B1 22 0,0972   0,2390     Data sampel berdistribusi normal A1B2 22 0,0724   0,2390     Data sampel berdistribusi normal
A2B2 22        0,0326   0,2390     Data sampel berdistribusi normal
Pada  persyaratan  uji  homogenitas  varians populasi,  dari  8  (delapan)  varians  data sampel  diuji  dengan  uji Barlett diperoleh hasil χ hit = 0,564 < χ tabel = 7,81 yang berarti varians  data  sampel  homogen.  Dengan demikian varians populasi dalam penelitian ini homogen.

## 2. Hasil Penelitian
Hasil  penelitian  ini  berupa  hasil pengujian hipotesis yang dilakukan dengan ANAVA Dua Arah.
a. Hasil Uji Hipotesis 1, 2, dan 3
Rangkuman hasil uji tiga hipotesis di atas  dapat  dipaparkan  dalam  tabel  sebagai berikut:

## Tabel 2. Rangkuman Hasil Uji Hipotesis 1, 2, dan 3 dengan ANAVA Dua Arah
Sumber Varians dk JK RJK F hitung F tabel 0,05       0,01 A 1        240,08    240,08        16,64**   4,08  7,31 B 1        343,85    343,85        18,64**   4,08  7,31 AXB 1      1175,86  1175,86        63,73**   4,08  7,31 Dalam 56      738,10      18,45 Kelompok Total 59   2497,89      58,09 Dieduksi Dari  Tabel  2,  dapat  diintepretasikan masing-masig  hasil  uji  hipotesis  di  bawah ini.
1) Pengaruh  metode  pembelajaran (A)  terhadap  hasil  belajar  mata pelajaran  ekonomi  diperoleh hasil  F hitung =  16,64**  >  F tabel = 4,05.  Ini  menunjukkan  hipotesis nol  (Ho  :  µ A1 ≤  µ A2 )  dalam penelitian ini ditolak pada α=0,05.  Dengan  hasil  ini  maka rata-rata  hasil  belajar  mata pelajaran  ekonomi  pada  metode pembelajaran problem  solving lebih  tinggi  dari  pada  metode pembelajaran resitasi.
2) Pengaruh  metode  gaya  belajar (B)  terhadap  hasil  belajar  mata pelajaran  ekonomi  diperoleh hasil  F hitung =  18,64**  >  F tabel = 4,05.  Ini  menunjukkan  hipotesis nol  (Ho  :  µ B1 ≤  µ B2 )  dalam penelitian ini ditolak pada α=0,05.  Dengan  hasil  ini  maka rata-rata  hasil  belajar  mata pelajaran  ekonomi  pada  gaya belajar  mandiri  lebih  tinggi  dari pada gaya belajar bergantung.
3) Pengaruh interaksi metode pembelajaran  (A)  dan  gaya belajar (B) terhadap hasil belajar mata
pelajaran ekonomi
diperoleh  hasil  F tabel
=  -4,05      <
F hitung =  63,73**  >  F tabel =  4,05.
Ini  menunjukkan  hipotesis  nol (Ho  :  A  x  B  ≠  0)  dalam penelitian ini ditolak pada α=0,05.  Dengan  hasil  ini  maka pengaruh interaksi anatara metode  pembelajaran  dan  gaya belajar  terhadap  hasil  belajar mata pelajaran ekonomi signifikan.  Dengan  hasil  uji hipotesis 3 yang signifkan, maka dilakukan uji comparisson multiple dengan  uji  Tukey  di bawah ini.
b. Uji Comparison Multiple
1) Untuk  uji  hipotesis  keempat yakni pengaruh metode pembelajaran  (A)  terhadap  hasil belajar  mata  pelajaran  ekonomi pada  gaya  belajar  mandiri  (B1) merupakan  perbandingan  antara A1B1 dan A2B1 diperoleh hasil Q hitung =  17,37**  >  Q tabel =  2,95.
Ini  menunjukkan  hipotesis  nol (Ho  :  µ AB1 ≤  µ AB2 )  dalam penelitian ini ditolak pada α=0,05.  Dengan  hasil  ini  maka rata-rata  hasil  belajar  mata pelajaran  ekonomi  pada  gaya belajar  mandiri  yang  mendapat metode  pembelajaran problem solving lebih  tinggi  dari  pada metode pembelajaran resitasi.
2) Untuk uji hipotesis kelima yakni pengaruh  metode  pembelajaran (A)  terhadap  hasil  belajar  mata pelajaran  ekonomi  pada  gaya belajar
bergantung (B2) merupakan  perbandingan  antara A1B2 dan A2B2 diperoleh hasil
Q hitung = 5,25 ns > Q tabel = 2,95. Ini menunjukkan hipotesis nol (Ho : µ A1B2 ≥  µ A2B2 )  dalam  penelitian
ini  diterima  pada  α=0,05. Dengan  hasil  ini  maka  rata-rata hasil  belajar  mata  pelajaran ekonomi  pada  gaya  belajar mandiri  yang  mendapat  metode pembelajaran problem  solving tidak  lebih  rendah  dari  pada metode pembelajaran resitasi.
3. Pembahasan
Kelima  hipotesis  yang  dianalisis dalam penelitian ini maka dapat diperolehempat  hipotesis,  yakni:  hipotesis pertama, kedua, ketiga, dan keempat teruji signifikan.  Hanya  pada  hipotesis  kelima yang tidak teruji secara signifikan.
Hasil belajar mata pelajaran ekonomi pada metode pembelajaran problem solving lebih  tinggi  dari  pada  metode pe,mbelajaran  resitasi    maka  secara teoretik terbukti bahwa karakteristik pembelajaran  dengan  metode problem solving sebagaimana dijelaskan oleh Pizzini  (1996),  bahwa  melalui  proses problem  solving para  siswa  akan  mampu menjadi  pemikir  yang  handal  dan  sikap kreatif  tinggi.  Hal  ini  juga  dijelaskan  oleh Funchs  (1995),  bahwa problem  solving mempunyai  keunggulan  dalam  berupaya merangsang para siswa kreatif menggunakan data/fakta hasil pengamatan. Kegiatan  ini  dapat  membantu  para  siswa memahami fakta serta data yang diperolehnya dalam proses belajar mengajarnya,  sehingga  informasi  yang diperolehnya  juga  dapat  dikomunikasikan dengan  mudah  kepada  sisw  lain  dalam kelompoknya.
Aspek  gaya  belajar  diperoleh  hasil analisis bahwa hasil belajar mata pelajaran ekonomi  dari  siswa  yang    memiliki  gaya belajar  mandiri  lebih  tinggi  dibandingkan pada  gaya  belajar  bergantung.  Hasil analisis  ini  relevan  dengan  karakteristik
gaya  belajar  mandiri,  Menurut  Richmann (dalam  Nasution,  2008)  bahwa  pada  gaya belajar  mandiri,  siswa  dapat  berpikir  dan bekerja  sendiri  tanpa  bantuan  orang  lain. Bekerja  bersama  dalam  kelompok  justru akan  menghambat  jalan  pikirannya.  Di dalam  mencapai  tujuannya,  siswa  yang memiliki  gaya  belajar  mandiri  lebih didorong  oleh  faktor-faktor  yang  bersifat kompetetif.
Pada hasil analsiis dengan memperhitungkan  faktor  gaya  belajar, maka hanya pada hipotesis ke empat yang hasilnya  signifikan.  Ini  menunjukkan bahwa  jika  siswa  yang  dihadapi  guru adalah  memiliki  gaya  belajar  mandiri, maka  metode  pembelajaran  yang  lebih tepat digunakan adalah metode pembelajaran problem solving .
Karaketeristik metode pembelajaran problem  solving sebagaimana  dijelaskan oleh  Gulo  (2002)  bahwa problem  solving dianggap  lebih  menyenagkan  dan  disukai siswa.  Secara  kemampuan,  metod  ini  juga dapat  mengembangkan  kemampuan  siswa untuk  berpikir  kritis  dan  mengembangkan kemampuan  mereka  untuk  menyesuaikan dengan penegathuan baru. Namun demikian,  bagi  pelaksanaannya  terutama pihak  guru  untuk  menerapkan  metode problem  solving  memnerlkukan  waktu yang lebih banyak.

## SIMPULAN DAN SARAN
Dari  hasil  penelitian  yang  telah dianalisis  dan  diberikan  pembahasan  di atas  maka  dapat  disimpulkan  sebagai berikut:
1. Terdapat pengaruh metode pembelajaran  terhadap  hasil  belajar mata pelajaran ekonomi. Hasil belajar mata pelajaran ekonomi pada metode pembelajaran problem
solving lebih tinggi dari pada metode pembelajaran resitasi.
2. Terdapat  pengaruh  metode  gaya belajar  terhadap  hasil  belajar  mata pelajaran  ekonomi.  Hasil  belajar mata  pelajaran  ekonomi  pada  gaya belajar mandiri lebih tinggi dari pada gaya belajar bergantung.
3. Terdapat  pengaruh  interaksi  metode pembelajaran    dan  gaya  belajar terhadap hasil belajar mata pelajaran ekonomi.
Dapun  yang  menjadi  saran  dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Terdapat pengaruh metode pembelajaran  terhadap  hasil  belajar mata  pelajaran  ekonomi  pada  gaya belajar  mandiri.  Hasil  belajar  mata pelajaran ekonomi pada gaya belajar mandiri  yang  mendapat  metode pembelajaran problem  solving lebih tinggi dari pada metode pembelajaran resitasi.
2. tidak  tedapat  pengaruh  metode pembelajaran  terhadap  hasil  belajar mata  pelajaran  ekonomi  pada  gaya belajar  bergantung.  Hasil  belajar mata  pelajaran  ekonomi  pada  gaya belajar  bergantung  yang  mendapat metode pembelajaran problem solving tidak  lebih  rendah  dari  pada metode pembelajaran resitasi.

## DAFTAR PUSTAKA
Beckman.  2002. Strategy  Instruction .
Washington DC: ERIC Digest.
Bealt,  Ron  J.  Mc.  1992. Instructing  an Evaluation in Higher Education. A Guidebook  for  Planning  Learning Outcome .  Englewood  Cliffs,  NJ:
Educational Technology
Publication.
Dimyati dan Mudjiono. 2006. Belajar dan
Pembelajaran . Jakarta: Rineka Cipta. Funchs, Lynn. 1995. Connecting Performance Assesment to Instruction:  A  Comparison  of Behavioral  Assesment,  Mastery Learning Curriculum-Based Measurement  and  Performance Assesment .  Washington  DC:  ERIC Digest E530.
Gulo, W. 2002. Strategi Belajar Mengajar . Jakarta: Grasindo.
Jamarah,  Syaiful  Bahri  dan  Azwan  Zain.
2001. Strategi  Belajar  Mengajar .
Jakarta: Rineka Cipta.
Nasution,  S.  2008. Berbagai  Pendekatan dalam  Proses  Belajar  Mengajar . Bandung: Bumi Aksara.
Keneth,  Hart.  1996.  Criterian  Referenced
Measurement of Instructional Impact  on  Cognitive  Outcome. Journal of International Psychology ,  Vol.  23  maret  1996.
H. 26.
Pizzini,  Edwards  L.  1996. Implementation Handbook  for  the  SSCS  Problem
Solving  Instructional  Model .  Iowa:
The University of Iowa.
Rosetiyah,  N.K.  2001. Strategi  Belajar Mengajar . Jakarta: Bina Aksara.
Sanjaya, Wina. 2011. Strategi Pembelajaran Berorientasi Standar Proses Pendidikan .
Jakarta: Prenada Media.
Soetopo,  Hendyat.  2005. Pendidikan  dan Pembelajaran . Malang: Universitas Muhammadiyah Malang.