PENGARUH PENDAPATAN ASLI DAERAH (PAD), BELANJA DAERAH, ANGKATAN KERJA, KEMISKINAN TERHADAP PRODUK DOMESTIK REGIONAL BRUTO (PDRB) DI KABUPATEN/KOTA  PROVINSI SUMATERA UTARA PADA PERIODE 2017 – 2020
Elin Awanta Rajagukguk 1 , Yulinda Resiana Br Lubis 2 , Antonia Sagita Laia 3 , Yois Nelsari Malau 4 Fakultas Ekonomi, Universitas Prima Indonesia email: elinawanta0305@gmail.com

## ABSTRACT
This  observation  is  useful  in  examining  how  the  impact  of  Original  Local  Government  Revenue, Expenditure, Labor Force, and Poverty on the Gross Regional Domestic Product (GRDP). The data used in the form of publication information for the Province of North Sumatra in Figures 2021 every year  is  published  on  the  BPS  website  for  the  Province  of  North  Sumatra..  The  sampling  method  is taken  from  saturated  sampling.  The  test  method  uses  multiple  linear  regression,  and  classical assumption tests, namely normality test, multicollinearity test, autocorrelation test, heteroscedasticity test,  T  test,  F  test  and  coefficient  test  (R2).  The  test  results  in  this  study  are  (1)  Original  Local Government  Revenue  does  not  have  a  significant  impact  on  Gross  Regional  Domestic  Product.  (2) Expenditures have a significant negative effect on Gross Regional Domestic Product. (3) Labor force and poverty have a positive and significant effect on Gross Regional Domestic Product. (4) Original Local  Government  Revenue,  Expenditure,  Labor  Force  and  Poverty  have  a  simultaneous  impact  on Gross Regional Domestic Product. By obtaining the Ajuted Rsquare value of 37.3% and the result of 62.7 is the remaining influence of other variables or other factors.
Keywords: OLGR, Expenditure, Labor Force, Povert, GRDP

## 1. PENDAHULUAN a
Dalam Undang-Undang No. 21 Tahun 2014 mengenah “Pemerintah Daerah” yang ditetapkan sebagai  pengganti  Undang-Undang  No. k 32  Tahun  2004 k dijelaskan -- bahwa - otonomi k daerah m merupakan  representasi  sebuah p hak, n wewenang,  dan  kewajiban 8 bagi  daerah  otonom  guna menyusun  dan  memelihara  hal-hal  yang  menyangkut o pemerintahan  dan k kepentingan 0 masyarakat dalam daerah tersebut dengan n mandiri berdasarkan sistem NKRI. Kemudian, pemerintah daerah juga dinilai sebagai salah satu lembaga negara yang mengurus akuntansi publik.
Otonomi daerah diharapkan akan mampu membantu mengembangkan perekonomian daerah. Oleh  karena  itu,  salah  satu  faktor  tumbuhnya  ekonomi  daerah  dapat  ditinjau  dari  kalkulasi  level kenaikan l Produk p Domestik n Regional p Bruto p (PDRB) berdasarkan p harga produk yang konsisten. Harga  konstan  dari  PDRB  tersebut  dihitung  berdasarkan  tahun  dasar.  Dengan  munculnya pertumbuhan fff ekonomi merupakan indikasi keberhasilan dari pembangunan perekonomian.
Desentralisasi  fiskal  dalam  ranah  ini  secara  langsung  menghibahkan  wewenang  kepada pemerintah  daerah  untuk  mengatur  keuangan  daerah  tersebut  secara  mandiri  agar  mampu memaksimalkan  penerimaan  pendapatan  asli.  Dengan  demikian,  PAD  dinilai  memiliki  value  yang tinggi  dimana  hal  tersebut  digunakan  dalam  memilih  atau  menentukan  tingkatan  kinerja  keuangan dalam  daerah  otonom  sebagaimana  dijelaskan  dalam k Undang-Undang  No.  23 j Tahun l 0 2014, sumber h pendapatan n daerah  berasal j dari b PAD  yang  mencakup  hasil  pajak,  retribusi,  output  dari pengelolaan sumber daya daerah yang masing-masing dikategorikan dalam bb pendapatan i asli daerah yang konkret dan sah.
Belanja 8 daerah 6 atau 3 yang 3 dikenal 4 dengan r pengeluaran g pemerintah r daerah sebagaimana  dijelaskan  dalam  Permendagri  No.  13  yang  ditetapkan  pada  Tahun  2006  mencakup secara keseluruhan pengeluaran rekening kas umum suatu daerah dimana hal itu berpengaruh dalam
berkurangnya 5 ekuitas r dana f lancar  sebagai f kewajiban f daerah a dalam  tahun 6 i anggaran. Perwujudan  belanja 0 daerah j di  bagi n menjadi n b dua, m yaitu n belanja  langsung m dan k tidak langsung  serta  dengan  semakin  meningkatnya  intensitas  belanja  daerah  maka  hal  tersebut  dapat berdampak untuk pengembangan.
Pertumbuhan  angkatan  kerja  memiliki  pengaruh  pada  pertumbuhan  ekonomi  dimana  hal  itu digolongkan sebagai angkatan kerja dengan usia minimal 15 tahun sebagai pekerja. Perbandingan dari jumlah  angkatan  pekerja  dan  jumlah  penduduk k usia s c kerja  menghasilkan c Tingkat k Partisipasi j Angkatan m Kerja m m (TPAK). TPAK adalah sebuah indikator jj dari kebijakan yang diterapkan untuk mengukur kuantitas angkatan kerja aktif mencari pekerjaan dan bekerja.
Pertumbuhan  ekonomi  daerah  akan  mengalami  penurunan,  jikalau  PDRB  seringkali mengalami penurunan dari tahun ke tahun. Jika situasi perekonomian menurun maka pendapatan juga mengalami  kemunduran  yang  mengakibatkan  kemiskinan  semakin  meningkat.  Kemiskinan  sendiri adalah situasi ketika individu tidak  mampu atau kesulitan untuk memenuhi kebutuhan dasar dimana hal ini  telah  menjadi  persoalan  yang  complex  dan  masih sulit  diselesaikan  hampir  di semua  daerah. Kemiskinan  dapat  dilihat  dari  garis  kemiskinan  dengan  rata-rata  pendapatan  per  bulannya  di  bawah garis  kemiskinan,  maka  individu  tersebut  disebut  dengan  penduduk  miskin.  Salah  satu  indikator kemiskinan meliputi persentase penduduk miskin.
Berdasarkan  penelitian  terkait  oleh  Siregar  dengan  judul m “ PENGARUH  PENDAPATAN ASLI  DAERAH  (PAD),  DANA  PERIMBANGAN,  DAN  BELANJA  MODAL  TERHADAP  PDRB  DI KOTA  PEMATANGSIANTAR ” yang ditulis oleh Siregar (2019).  Dalam  penelitian  tersebut,  (Siregar, 2019)  me nyatakan bahwa  PAD  memiliki  pengaruh  positif  terhadap  PDRB  akan  tetapi  memiliki tingkat  efisiensi  yang  tidak  terlalu tinggi  jika  lihat , dari  nilai m koefisien kk (0.407702)  dan m nilai m probabilitas m sebesar 0.0605> dengan tingkat m signifikansi m α m , (0,05).
Kemudian,  studi  dengan  judul m “ PENGARUH  REALISASI  BELANJA  DAERAH  DAN ANGKATAN KERJA TERHADAP PERKEMBANGAN PDRB PROVINSI SULAWESI UTARA TAHUN 2004-2013 ”  oleh  (Samual,  Koleangan,  &  Lapian,  2016)  menjelaskan  bahwa  belanja  daerah  dinilai memiliki  influensi  positif cc dan x signifikan x terhadap  PDRB  dengan x nilai c koefisien c regresi x belanja daerah tersebut sendiri menunjukkan positivitas dengan angka 5,162 serta jika belanja daerah meningkat sebesar 1% maka PDRB akan naik juga sebesar 5,162%.
Penelitian  dengan  judul  “ Pengaruh  Indeks  Pembangunan  Manusia  dan  Angkatan  Kerja terhadap  Produk  Domestik  Regional  Bruto ”  yang  disusun  oleh  Mulyasari  (2016).  Kemudian, (Mulyasari,  2016)  menjelaskan  bahwa angkatan kerja  memiliki  positivitas  yang  berpengaruh  dan mempunyai  nilai  signifikansi  pada  α  =  5%  kepada  PDRB  dengan  nilai  koefisien xx regresi  pada angkatan x kerja  ditemukan a tanda  positif l sebesar  0,273645  dengan  p-value  sebesar  0,0000,  dengan kata  lain  jika  setiap  nilai  kenaikan  angkatan  kerja  minimal  1%  maka  PDRB  akan  ikut  naik  sebesar 0,273645%.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  (WIDOWATI,  2019)  yang  meneliti  tentang  “ ANALISIS INDEKS  PEMBANGUNAN  MANUSIA,  TINGKAT  KEMISKINAN  DAN  RATA-RATA  LAMA SEKOLAH  TERHADAP  PDRB  DI  JAWA  TENGAH  TAHUN  2013-2017 ”.  Berdasarkan  penelitian tersebut, (Widowati, 2019) mengatakan bahwa Tingkat Kemiskinan membawa pengaruh negative dan signifikansi  yang  tinggi  terhadap  PDRB.  Dengan  koefisien  regresi  sebesar  -0,002229.  (Widowati, 2019)  menambahkan  bahwa  Tingkat  Kemiskinan  mengandung  pola  relasi  Logaritma-Linier  dengan PDRB, oleh sebab itu jika Tingkat Kemiskinan naik k 1% m maka o akan menyebabkan m penurunan m PDRB m sebesar m k 0,22 jiwa.
Berdasarkan  kajian  masalah  diatas  penulis  tertarik  untuk  meneliti  kembali  dengan  judul “PENGARUH  PENDAPATAN  ASLI  DAERAH  (PAD),  BELANJA  DAERAH,  ANGKATAN KERJA,  KEMISKINAN  TERHADAP  PRODUK  DOMESTIK  REGIONAL  BRUTO  (PDRB) DI KABUPATEN/KOTA PROVINSI SUMATERA UTARA PADA PERIODE 2017 - 2020”.

## 2. KAJIAN LITERATUR
2.1 Teori Pengaruh 2.1.1   Pengaruh H Pendapatan - Asli k- Daerah , (PAD) ll pada Produk ,-, Domestik - Regional , Bruto mm (PDRB) ,
Menurut  (Rosidin,  2015),  sejak  ditetapkannya  kebijakan  mengenai  otonomi  daerah,  tiap daerah  diharuskan  untuk  meningkatkan  efisensi  dan  signifikansi  PAD  guna  mendanai  kebutuhan daerahnya  sendiri  dengan  pemerintah H daerah  yang  diharapkan  untuk  mampu  menggali  sumber- sumber daya alam dan potensi daerah sebagai keuangan khusus sebagai media pembiayaan kebutuhan pemerintah dan - pembangunan yang terpenuhi oleh daerah tersebut melalui PAD. (Rosidin, 2015) menambahkankan bahwa dalam . Pasal 1 , , Ayat / 18 p Undang-Undang Nomor i 33 l Tahun n 2004, m Pendapatan i Asli l Daerah k (PAD) . adalah o pendapatan p yang  dimiliki  oleh - daerah n yang  didapat  melalui  dan n berdasarkan  pada l peraturan m daerah  yang -  k sesuai m dengan peraturan m perundang-undangan ll yang m ada,  dengan semakin tingginya m kontribusi PAD mm maka l akan l semakin m tinggi p pula  abilitas k pemerintah - daerah p dalam c kegiatan  penyelenggaraan desentralisasi  yang  dimana  suatu  daerah  dapat  diartikan  sebagai  aksi  menyelenggarakan desentralisasinya  dengan  baik  ditinjau  dari  penjumlahan  nilai  PAD  terhadap  total  pendapatan  yang telah diperoleh.
Berdasarkan  (Siregar,  2019),  ia  menyatakan  bahwa  PAD  memiliki  nilai  positivitas  terhadap PDRB  akan  tetapi  nilai  tersebut tidak  tinggi,  kemudian  hal tersebut  merepresentasikan  sebagaimana emakin  naiknya  PAD l yang , , dihasilkan . oleh x pemerintah  daerah z akan x sernakin n meningkat i pula h nilai l PDRB n pemerintah p j daerah.  Oleh  sebab  itu,  pemerintahan  diharapkan  mampu meningkatkan - dan maksimalkan penerimaan daerah secara berkesinambungan.
2.1.2   Pengaruh o Belanja m Daerah k terhadap k Produk l Domestik l Regional p Bruto l
Menurut b PSAP l No.2 l dalam , (Erlina & Mulyani, 2007), m belanja , Daerah merupakan k semua k pengeluaran l dari 1 Rekening f Kas v Umum v Daerah (RKUD) v yang menurunkan angka saldo x anggaran yang terus meninggi dari tahun ke tahun dengan anggaran yang bersangkutan tidak  dapat  memperoleh  pembayaran  kembali.  Menurut  (Rosidin,  2015),  kebutuhan  pemerintah  dan masyarakat di masing-masing daerah meningkat dengan berkelanjutan.
Berdasarkan  hasil  penelitian  oleh  (Samual,  Koleangan,  &  Lapian,  2016),  Belanja Daerah membawa influensi positif dan signifikan pada PDRB daerah, demikian halnya Belanja Daerah yang berpengaruh  langsung  pada  PDRB  dimana  semakin  besar  nilai  Belanja Daerah  yang  dialokasikan pada kegiatan pengembangan ekonomi maka nilai PDRB secara keseluruhan akan meningkat.

## 2.1.3   Pengaruh Angkatan H Kerja pada Produk Domestik Regional Bruto (PDRB)
Menurut  (Kuncoro,  2006),  disebutkan  bahwa  akumulasi  angkatan  kerja  merupakan implimentasi  dari  kesempatan  kerja  yang  ada  di  lapangan,  dengan  kata  lain  semakin  meningkatnya lapangan l kerja , yang , ada, maka k akan k semakin i besar juga k total produtivitas k suatu l daerah. (Tadoro  &  Smith,  2011)  menjelaskan  bahwa  perkembangkan  Angkatan  Kerja  secara tradisional , dianggap k sebagai j g salah  satu  faktor  produktif  dan  positif v yang s memacu ekonomi s untuk berkembang sebagaimana semakin banyak angkatan kerja maka semakin besar tingkat produtivitas  yang  dapat  dihasilkan  dan  berdampak  kepada  pertumbuhan  ekonomi  daerah.  Teori neoklasik  dalam  (Tadoro  &  Smith,  2011),  dijelaskan  sebagaimana  angkatan  kerja  yang  bekerja mempengaruhi  pertumbuhan  ekononomi  sebagaimana  pandangan  kaum  neoklasik  dimana  kemajuan aspek kualitas buruh difungsingkan untuk meningkatkan angka pendapatan lebih guna meningkatkan permintaan masyarakat terhadap konsumsi produk atau jasa tertentu.
Sedangkan (Mulyasari, 2016) menyatakan bahwa angkatan kerja mempunyai pengaruh dalam meningkatkan  positivitas  PDRB  yang  artinya  semakin  tinggi  penyerapan  angkatan  kerja  maka intensitas dari nilai PRDB akan meningkat juga.

## 2.1.4   Pengaruh Kemiskinan terhadap Produk Domestik Regional Bruto
Menurut  Friedman  dalam  (Kuncoro,  2006),  kemiskinan  merupakan  ketidasetaraan  nilai kesempatan s untuk membentuk kekuasaan d c sosial dalam bentuk d asset, s sumber keuangan, s barang atau s jasa, a pengetahuan c dan s keterampilan  yang  artinya  kemiskinan  dapat  diartikan  sebagai ketidaksanggupan  masyarakat  untuk  memenuhi  standar  hidup  minimum.    Dalam  sirkulasi  tersebut, kemiskinan dinilai dapat mempengaruhi tujuan atau laju jalannya perekonomian dimana hal tersebut disebabkan  oleh  angka  kemiskinan  yang  terus  meningkat  menciptakan  situasi  yang  mengakibatkan rakyat  miskin  kehilangan  akses  untuk  melakukan  pinjaman  kredit,  pendidikan,  dan  kehilangan kesempatan  berinvestasi  dalam  bentuk  fisik  atau  moneter  serta  merujuk  pada  akibat  angka perkembangan  PDRB  yang  rendah.  Menurut  (Widowati,  2019),  kemiskinan  membawa  efek  yang sangat  buruk  bagi  PRDB  dan  dengan  semakin  meningkatnya  populasi  rakyat  miskin  maka  PDRB akan menurun.

## 2.2 Kerangka  Konseptual
Berdasarkan  teori  serta  penelitian  sebelumnya  yang  telah  dijelaskan,  dapat  di  gambarkan suatu kerangka yang konseptual seperti dibawah ini:
Gambar II.1 Kerangka Konseptual
H 1
H 2 H 3 H 4 H 5

## 2.3 Hipotesis Penelitian
H1:   Dalam lingkup parsial, PAD dinilai mempengaruhi PDRB di 0 Kabupaten/Kota Povinsi Sumatera Utara pada periode 2017-2020.
H2:  Secara parsial Belanja Daerah memiliki pengaruh terhadap PDRB di 0 Kabupaten/Kota Povinsi Sumatera Utara pada periode 2017-2020.
H3:   Secara  parsial  Angkatan  Kerja  mempengaruhi  PDRB  di 0 Kabupaten/Kota  Povinsi Sumatera Utara pada periode 2017-2020.
H4:  Secara  parsial  Kemiskinan  memiliki  pengaruh  terhadap  PDRB  di 0 Kabupaten/Kota Povinsi Sumatera Utara pada periode 2017-2020.
H5:  Secara  simultan  PAD,  Belanja Daerah,  Angkatan  Kerja  dan  Kemiskinan  memiliki pengaruh terhadap PDRB di 0 Kabupaten/Kota Povinsi Sumatera Utara pada periode 2017-2020.
3. . METODOLOGI d d PENELITIAN
3.1 Tempat dan Waktu Penelitian
Penelitian dilakukan pada Provinsi Sumatera Utara dimana datanya diperoleh melalui website
PAD (X1)
Belanja Daerah (X2)
Produk Domestik Regional Bruto
(Y).
Angkatan Kerja (X3)
Kemiskinan (X4)
https://sumut.bps.go.id/ . Dimulai dari bulan Desember 2020 hingga bulan Mei 2021.
3.2 Metodologi Penelitian
3.2.1   Metode Penelitian
(Sugiyono,  2017)  menjelaskan  bahwasanya  metode v b penelitian  merupakan b langkah- langkah v b sistematis s dan s ilmiah s s untuk  meninjau  suatu  permasalahan  dengan  memperoleh s data dengan f tujuan f tertentu.  Penelitian s ini c menggunakan c metode  deskriptif  sebagaimana  dijelaskan oleh  (Sugiyono,  2017)  bahwa  metodologi  penelitian  deskriptif  digunakan  untuk  mengidentifikasi variabel mandiri yang ada tergantung dengan jumlah variabel tanpa x membuat z perbandingan z antara variabel x tersebut c sendiri c dan mencari x korelasi g b dengan menggunakan variabel b b lain, kemudian penelitian  ini  juga  menerapkan  pendekatan  kuantitatif  yang  difungsikan  untuk  mengobservasi individu, dan populasi dari sampel tertentu.
3.2.2 Populasi b dan b Sampel b Menurut v (Sugiyono,  2017), 0 populasi f adalah  sebuah  cakupan  dari f generalisasi yang f memiliki  obyek d atau  subyek b b yang  berkualitas  degan  karakteristik  tertentu  dimana  mereka dapat dipilih oleh peneliti untuk dijadikan bahas ajar atau penelitian serta untuk membentuk hipotesa suatu permasalahan.
Kemudian,  peneliti  dari  studi  ini  menerapkan  teknik  sampling  jenuh  sebagai  arahan  untuk memperoleh  data  penelitian.  Menurut  (Sugiyono,  2017), Sampling f jenuh fadalah  metode pengumpulan f sampel data dimana f semua f anggota f populasi f digunakan g sebagai sampel. Populasi terdiri  atas  33  kabupaten/kota  Provinsi  Sumatera  Utara  pada  periode  2017-2020  dan  sampel  yang digunakan sebanyak 33 dengan f periode f penelitian f selama f 4 b tahun, sehingga v c jumlah c observasi data b sebanyak 132 (33 dikali 4).
3.2.3   Teknik n b Pengumpulan f Data b Pada  penelitian  ini  teknik v v yang v digunakan  merupakan v teknik c dokumentasi  dengan menggunakan jenis  data  sekunder.  Berdasarkan  penjelasan  (Sugiyono,  2017),  data  sekunder c adalah sumber  yang  memiliki  sifat  tidak  langsung  dalam  penyampaian  data  kepada  peneliti  dimana  data sekunder tersebut digunakan dalam situasi ketika peneliti mengobservasi dan mencari informasi dari data  yang  sudah  dioleh  oleh  lembaga  lain.  Sumber  data  diperoleh  dari website https://sumut.bps.go.id/ . Data bersifat runtut dan urut berdasarkan waktu atau time series dikarenakan data dalam penelitian ini merupakan data interval dalam jangka waktu tertentu yaitu tahun 2017-2020.

## 3.2.4   Teknik Pengolahan Data
Penelitian f ini f menerapkan f metode  regresi d linier d d berganda  sebagaimana  dijelaskan dalam  (Sugiyono,  2017) d yang  berarti  terdapat  dalam  program d pengolah d d data  statistic f f yaitu f Statistical f Product r and r Service l Solution , b (SPSS) c versi d 25.

## 3.3 Identifikasi serta Defenisi Operasional f Variabel f
Variabel  penelitian  yang  digunakan  terdiri  dari  Variabel  Terikat.  (Sugiyono,  2017) menjabarkan  Variabel t d Terikat r ( dependent  variable ) r r merupakan r variabel r yang  memiliki  nilai yang  dipengaruhi r 2 oleh s nilai  variasi  lain  dimana  nilai  variasi  tersebut  adalah s Variabel Bebas qq ( independent variable ) q yang d merupakan variabel yang menginfluensi nilai variabel fe terikat dari variasi yang dimiliki oleh q variabel q bebas.
Tabel 3.1 Defenisi dan Pengukuran Operasional Variabel Defenisi Operasional Indikator Skala PAD (X1) (PAD) adalah pemantapan dan q penerimaan daerah q yang q didapat dari y sumber j daya yang j mempengaruhi perkembangan
ekonomi daerah 0 (Halim & Kusufi, 2014).
PAD = i 0 Hasil pajak daerah k + hasil j retribusi 9 daerah 0 + j hasil pengelolaan j kekayaan j
Rasio
daerah yang k j dipisahkan 0 +
lain-lain pendapatan asli daerah yang konkret, 0 berdasarkan penjelasan (Badan Pusat Statistik, 2021) Belanja k Daerah k (X2) Belanja k Daerah j k merupakan kepentingan pemerintah k daerah k yang diselenggarakan untuk dimanfaatkan k sebagai anggaran guna meningkatkan jumlah asset dan kekayaan daerah (Halim & Kusufi, 2014). Belanja Daerah = belanja k langsung k + belanja k tidak kk k langsung, menurut (Badan Pusat Statistik, 2021) Rasio Angkatan Kerja (X3) Angkatan Kerja merupakan penduduk yang berusia layak kerja yang dan juga penduduk yang masih terjebak dalam pengangguran (Badan Pusat Statistik , 2021) Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja (TPAK), berdasarkan (Badan Pusat Statistik , 2021) Rasio Kemiskinan (X4) Kemiskinan merupakan ketidaksanggupan dalam aspek ekonomi guna memenuhi kebutuhan standar dasar, pengeluaran (Badan Pusat Statistik, 2021). Persentase penduduk miskin (Badan Pusat Statistik, 2021) Rasio PDRB (Y) PDRB k merupakan k jumlah k nilai k tambah dari k barang k dan k jasa, berdasarkan penjelasan k dalam (Badan Pusat Statistik, 2021) PDRB atas dasar harga konsisten (Badan Pusat Statistik, 2021). Rasio 3.4 Uji k k Asumsi k Klasik Uji k asumsi k klasik k merupakan h persyaratan k statistik . yang o harus p dipenuhi p pada analisis k regresi ll pp linear h berganda m jj (Sugiyono, 2017). 3.4.1   Uji j Normalitas l Berdasarkan k (Ghozali,  2018), k uji  normalitas k diterapkan  untuk k mengidentifikasi  dan menginvestigasi  model k k regresi, k variable k pengganggu, k atau k residual  yang  sesuai  dengan distribusi k k normal dimana uti T dan F adapat diasumsikan sebagai nilai residual yang stratanya sama dengan  distribusi  norman  dimana  hal  tersebut  digunakan  untuk  membuktikan  apakah  residual  yang memiliki  hubungan  dengan  distribusi  normal  itu  benar,  atau  untuk  membuktikan  bahwa  residual berdistribusi  normal  tersebut  itu  benar  atau  tidak,  observasi  ini  menggunakan k analisis  uji  statistik Kolmogorov-Smirnov k dan k k analisis grafik.
3.4.2   Uji k k Multikolinearitas
Berdasarkan k (Ghozali,  2018), k uji  multikolinearitas k digunakan k untuk  menggali  apakah k ditemukan  hubungan k antar  variable k independen  dan  bebas  dengan  menggunakan  model  regersi yang baik dan benar dimana didalam  model regresi tersebut tidak terdapat korelasi terhadap masing masing variable. (Ghozali, 2018) menambahkan bahwa uji multikolonieritas dapat dilakukan dengan memahami dan menyimpulkan nilai Variance Inflation 0 Factor (VIF) dan tolerance , apabila k k nilai VIF k < k 10, k berarti k tidak k terdapat  multikolonieritas.  Jika k nilai k k VIF k >  10 k k maka k terdapat k multikolonieritas k dalam data.

## 3.4.3 Uji j Heteroskedastisitas h
Menurut ll (Ghozali,  2018),  uji  heteroskedastisitas ll dapat  digunakan ll untuk mengidentifikasi  apakah ll dalam  model ll ll regresi  terdapat  perbedaan  variasi  dari  residual  satu objektif penelitian dan objektif penelitian lain dengan menggunakan salah satu pendekatan atau cara dimana  peneliti  harus  mengobservasi  ada  atau  tidaknya  kemungkikinan  heteroskedastisitas  dengan melakukan  uji  Glejser.  (Ghozali,  2018)  menambahkan  bahwa  uji  Glejser  menjelaskan  tata  cara
meregres  nilai absolut dari  residual  dengan  variabel  independen  dengan  hasil  probabilitas  yang signifikan apabila signifikansinya lebih dari 5% level kepercayaan.
3.4.4   Uji ll Autokorelasi ll (Ghozali,  2018) memaparkan  bahwa  uji ll autokorelasi  dapat  diterapkan  untuk menginvestigasi nilai atau indikator yang membentuk regresi linear dengan adanya ll korelasi antara variable  pengganggu ll i pada o periode g khusus v (t) l dan    probabilitas  kesalahan v variable pengganggu f pada  periode  khusus j t-1  dengan  output ll untuk  menemukan  ada  atau  tidaknya autokorelasi yang terpampang melalui uji ll Run Test .

## 3.5 Model Penelitian
3.5.1   Analisis Regresi Linear Berganda (Ghozali,  2018)  menjelaskan  mengenai ll analisis  regresi ll linear ll berganda digunakan o untuk  meneliti  direksi  dan  nilai  dari  influensi  variabel  independen.  Formula  persamaan j regresi j linier g berganda k menurut (Ghozali, 2018) l adalah i sebagai p berikut :
Keterangan v :
Y = Produk Domestik Bruto (PDB) X2 = Belanja Daerah
α = Konstanta
X3 = Angkatan Kerja
β1-4 = Koefisien Regresi
X4 = Kemiskinan X1 = Pendapatan Asli Daerah (PAD) ε = error (Kesalahan)
3.5.2   Koefisien ll Determinasi ll Hipotesis (R 2 ) Menurut ll (Ghozali, 2018), ll Koefisien ll Determinasi Hipotesis 0 (R 2 ) adalah tata cara untuk l mengetahui  nilai  dari  pengaruh  variabel  independen  pada  variabel  dependen  lain.  Nilai adjusted  R 2 tersebut  adalah antara  nol dan  satu.  (Ghozali,  2018) menjelaskan  bahwa Adjusted  R 2 yang  memiliki nilai ll ll mendekati ll satu,  menunjukkan  adanya  pengaruh variabel ll bebas ll ll (X) pada  variabel terikat ll (Y) dan apabila adjusted R 2 memiliki nilai yang h lebih k kecil i atau i mendekati i nol, l maka ditemukan k pengaruh kecil diantara k variabel bebas k (X) j dan j variabel l terikat o (Y) .
3.5.3   Pengujian k Hipotesis ll Secara h g Parsial h (Uji t) Menurut b b (Ghozali,  2018),  uji  t i dilakukan  guna  menguji  apa  yang  terdapat  pada  variabel j j independen k secara k parsial o yang o berpengaruh  tinggi o terhadap i variabel  dependen. Kriteria k pengambilan k keputusan menurut (Ghozali, 2018) adalah sebagai berikut:
H 0 tidak diterima, H a diterima jika i t hitung > k t tabel dan j l nilai k signifikan l t o < 0,05 l H 0 diterima, H a tidak diterima jika t hitung < k t tabel j dan j nilai i signifikan i t i i > i 0,05 l
3.5.4   Pengujian ll Hipotesis ll Secara Simultan ll ll (Uji F) Menurut  (Ghozali,  2018),  uji  (F) j o dilakukan  untuk l mengidentifikasi l pengaruh  antara variable h independen  dan  variable  independen  lain  secara  bersamaan  dalam  kriteria  pemngambilan keputusan, hal tersebut dijelaskan dalam indikator sebagai berikut:
H 0 tidak diterima, H a diterima jika t hitung > t tabel dan k nilai v signifikan ll F l l < ll 0,05 l H 0 l diterima, l H a l tidak diterima jika l t hitung < t tabel l dan l nilai l signifikan l F l > l 0,05
4. . HASIL DAN DISKUSI o
4.1 Analisis l l Statistik l Deskriptif Influensi l pendapatan l asli l daerah - l (PAD), l Belanja dareah ,angkatan kerja l dan kemiskinan terhadap l l produk l domestik l regional l bruto l atau l PDRB di l kabupaten kotamadya provinsi sumatra utara pada periode 2017-2020.Dari hasil laporan keuangan tahunan dapat  diperoleh analisis l l statistik l deskriptif sebagai l l berikut.
Y ll = α - β1 . X1 ll - β2 . X2 ll - β3 . X3 ll - β4 . X4 – ε
Tabel 4.1 Statistik Deskriptif Descriptive Statistic N Minimal Maximal Mean Deviasi Ln PAD 132 9,44 14,66 11,4363 ,94536 Ln Belanja - daerah 132 12,59 15,63 13,9921 ,48774 Ln angkatan_kerja_ 132 10,19 13,94 11,8878 ,82554 Ln kemiskinan 132 12,43 13,22 12,8315 ,15208 Ln PDRB - 132 9,41 11,14 10,2164 ,39635 N Valid 132
Dapat  kita  lihat  dari  tabel  4.1  Nilai  minimal  dari  Pendapatan  asli  daerah  Kabupaten  Toba Samosir memilki nilai minimun sebesar  9,44 sedangkan nilai maksimal dari  pendapatan asli daerah kabupaten toba  yaitu  14,66. Mean dari   Pendapatan  asli daerah  11,4363 dan  hasil  Std. Deviation yang  diperoleh  Kabupaten  Toba  Samosir  adalah    0  ,94536.  Pada  nilai  minimum    belanja  Daerah Samosir    memperoleh  hasil  12,59  sedangkan  nilai  maximumnya    15,63.  Mean  pada  Belanja  Daerah Samosir senilai 13,9921 dan Std. Deviation  0,48774 .
Angkatan  kerja  di  Nias  Selatan  memiliki  nilai  minimal  sebesar  10,19.  Sedangkan  Nilai maxsimum di daerah Nias Selatan sebessar 13,94. Mean pada Angkatan kerja senilai 11,8878 dan Std. Deviation 0,82554. Nilai minimal pada Kemiskinan  di daerah Nias Selatan sebesar 12,43 sedangkan nilai maximumnya  13,22 . Mean pada Kemiskinan  senilai 12,8315  dan Std. Deviation 0 ,15208  . Nilai minimal pada  Produk dosmetik 9,41   sedangkan nilai maximumnya 11,14 . Mean pada   pada Produk dosmetik  adalah  10,2164  Std. Deviation 0,39635.
4.2 Uji l l Asumsi l Klasik 4.2.1 l Uji l Normalitas Berdasarkan l (Ghozali,  2018)  mengenai  uji l l Normalitas  yang  mempunyai  tujuan  dalam meninjau l model l regresi, -l variabel l pengganggu, l atau  resedual  memiliki 0 distribusi 0 l normal. Uji ll Normalitas ini dapat l l dilihat dengan dua acara yaitu:

## Gambar 4.1 Grafik Histogram
Dapat dilihat dari gambar  4.1 di atas yang menunjukkan Data berdistribusi dengan Normal karena  kurva  diatas  sudah  berbentuk    Lonceng  tidak  miring  keliri  dan    tidak  miring  kekanan  maka dari itu kita bisa Simpulkan  bahwa data sudah berdistribusi dengan Normal .

## Gambar 4.2 Normal Probability
Gambar  4.2  Tes  Normalitas  dengan  pendekatan  normal  probability  plot  dari  gambar  4.2 diatas  dapat  kita  perhatikan  bahwa  pola    data  yang  ada  cenderung  mendekati  garis  diagonal    antara titik gabungan X dan Y, dengan begitu dibuktikan bahwa data telah terdistribusi dengan Normal.
Tabel 4.2 l Kolmogorov-Smirnov l l Test One-Sample l l Kolmogorov-Smirnov l l Test dalam ( Ghozali , 2018 ) Residu  Tidak Sesuai Standar N 132 Parameter Normal a,b Mean 0E-7 Std. Deviasi ,30889987 Perbedaan ekstrim signifikan Absolut ,093 Positif ,093 Negatif -,074 Kolmogorov 0 Smirnov Z 1,073 Asymp. Sig. (2-terhubung) ,200 a. Distribusi tes normal b. Diakumulasi berdasarkan data
Berdasarkan tabel Tabel 4.2 diatas dapat kita lihat l bahwa l nilai signifikan l Asymp. Sig. l (2- tailed) l 0.200 lebih l tinggi dari 0,05. Jadi, l dapat disimpulkan l bahwa l data telahberdistribusi dengan baik dan Normal.
4.2.2   Uji m Multikolinearitas l Tabel 4.3  Uji l l Multikolinearitas Coefficients a dalam ( Ghozali , 2018 ) Model Collinearity Statistic Tolerances VIF Value 1 (Consistent) Ln_PAD ,229 4,358 Ln_Belanja_daerah ,137 7,302 Ln_angkatan_kerja ,177 5,645
Ln_kemiskina ,612 1,633
a. Dependent Variable: Ln_PDRB
Pengujian  hasil  tabel  menyatakan  hasil  uji  multikolonieritas  memperoleh  hasil  jumlah tolerance pendapatan l l asli l daerah l (PAD), l belanja l daerah, angkatan kerja, dan kemiskinan  > 0,10 sementara  nilai  keseluruhan  variabel  memperoleh  hasil  VIF  <  10.  Maka l l dapat  dinyakan  bahwa l berdasarkan data l l tersebut tidak l ada multikoloneritas.
4.2.3   Uji l Heterokedastisitas l

## Gambar 4.3  Scatterplot Tes Heterokedastisitas
Pada  gambar  4.3  diatas  menunjukkan  bahwa  titik  –  titik  tersebar  jauh  dari  angka  0  pada sumbu Ordinat yang membuktiken bahwa riset ini tidak 0 ada Gejala Heterokedastisitas.
Tabel 4.4 Uji Gleser Koefisien Model Koefisiensi tidak memenuhi standar Koefisiensi memenuhi standar t Sig B Std. Error β 1 Konstan ,358 1,747 ,205 ,838 Ln_PAD -,001 ,031 -,008 -,043 ,966 Ln_Belanja_daerah -,124 ,078 -,372 -1,581 ,116 Ln_angkatan_kerja ,054 ,041 ,274 1,323 ,188 Ln_kemiskina ,079 ,119 ,074 ,664 ,508
a. Dependent Variable: Abs
Berdasarkan tabel ini memjelaskan hasil uji Gleser terlihat bersifat normal dengan hasil nilai yang diperoleh pada variabel pendapatan asli daerah (PAD) dengan sig 0,966, variabel belanja daerah dengan  signifikan  0,116,    variabel  angkatan  kerja  dengan  signifikan  0,188,  dan  angka  kemiskinan dengan  signifikan  0,508.  Maka  data  keseluruhan  variabel  tidak  terdapat  heteroskedasitas  dengan alasan semuavariabel memenuhi syarat signifikan > dari 0,05.
4.2.4   Uji Autokolerasi
Tabel 4.5 0 Uji Autokolerasi Run Test Unstandardize d Residu Nilai tes a -,00691 Kasus < Nilai Tes 66
Kasus >= Nilai tes 66 Total kasus 132 Jumlah Run 60 Z -1,223 Asymp. Sig. (2- terhubung) ,221
a. Median
Hasil dari data diatas menunjukan bahwa nilai test valuenya   -,00691 dengan nilai probilitas atau Asymp. Sig 0,221 dengan signifikannya diatas 0,05 ( hasil yang diperoleh 0,221 > 0,05 )   maka hipotesis  nol  (H0)  dapat  diterima  dan  dapat  dikatakan  bahwa  residual  yang  terdapat  adalah  residual random atau tidak mengalami auto-korelasi.
4.3 Hasil Analisis Data Penelitian 4.3.1    Analisis l l Regresi l Linear l Berganda l Tabel 4.6 Analisis l l Regresi l Linear Koefisiensi a Model h Koefisiensi Tidak memenuhi Standar Koefiesiensi memenuhi standar t Sig B Std Error β 1 Konstan -,065 3,383 -,019 ,985 Ln_PAD ,096 ,061 ,229 1,587 ,115 Ln_Belanja_daerah -,319 ,152 -,393 -2,101 ,038 Ln_angkatan_kerja ,273 ,079 ,568 3,457 ,001 Ln_kemiskinan ,811 ,230 ,311 3,521 ,001 a. Variabel bebas Ln_PDRB Berdasarkan l tabel di l atas,  rumus l regresi linear yang l dapat l diperoleh adalah sebagai berikut: PDRB = -0,065 + 0,096Ln_PAD – 0,319Ln_Belanja Daerah + 0,273Ln_Angkatan kerja + 0,811_Ln kemiskinan
Dengan penjelasan sebagai berikut:
1. Jika PDRB sebesar – 0,065, maka nilai PAD, belanja daerah, angkatan kerja, dan kemiskinan bernilia konstan, maka nilai PDRB menurun sebsar -0,065.
2. Hasil koefisisen (PAD) adalah 0,096. Hal ini merepresentasikan setiap terjadi peningkatan 1 kali pada variabel ini, maka akumulasi PDRB mengalami kenaikan nilai sebesar 0,096.
3. Hasil dari koefisien belanja daerah sebesar -0,319, hal ini menunjukan jika terjadi penurunan 1 kali pada variabel ini, maka akan memberikan pengaruh sebesar – 0,319 terhadap PDRB.
4. Variabel  ketiga  yaitu  Angkatan  kerja  memperoleh  nilai  koefisiensi  yang  ditemukan:  0,273, hal ini merujuk setiap terjadi peningkatan 1 kali dalam  variabel ini, maka akan memberikan pengaruh naik sebsar 0,273 terhadap nilai PDRB.
5. Variabel  keempat  adalah  koefisien  kemiskinan  sebesar  0,811  jika  terjadi  peningkatan  nilai dengan  1  satuan  pada  variabel  ini,  maka  memberikan  pengaruh  kenaikan  terhadap  PDRB sebesar 0,811.
6.
4.3.2   Koefisisen Determinasi ( R 2 )
Tabel 4.7 l Koefisisensi l Determinasi ( R 2 ) Model Rangkuman b l
Konsep  R R square Adjusted R square Std. Error dari estimasi 1 ,627 a ,393 l ,373 ,31373
a. Prediksi: (Konstan), l Ln_ X4, l Ln_X2, l Ln_X1, Ln_X3 l b. Variabel l bebas: Ln_Y l
Nilai  yang  diperoleh  dari  tabel  adjusted  R  square  atau  disebut  dengan  uji  koefiseien determinasi memberikan pengaruh pada variabel PDRB memperoleh hasil sebesar 0,373 atau 37,3 % ini dipengaruhi oleh variabel PAD, belanja daerah, angkatan kerja, dan kemiskinan. Untuk hasil 62,7 merupakan  sisa  pengaruh  dari  variabel  lain  atau  faktor  –  fakor  seperti  variabel  dana  berimbang, ataupun variabel SILPA.
4.3.3    Pemeriksaan Hipotesis Parsial k ( Uji t)
Tabel 4.8 Uji t
Koefisiensi a Konsep Koefisensi tidak memenuhi standar Koefisiensi memenuhi standar t Sig B Std. Error Β 1 Konstan -,065 3,383 -,019 ,985 Ln_PAD ,096 ,061 ,229 1,587 ,115 Ln_Belanja_daerah -,319 ,152 -,393 -2,101 ,038 Ln_angkatan_kerja ,273 ,079 ,568 3,457 ,001 Ln_kemiskinan ,811 ,230 ,311 3,521 ,001
Terdapat beberapa penjelasan setiap  variabel parsial sebagai berikut :
Gambaran  tabel  di  atas  menghasilkan  nilai  T tabel dengan  hasil  taraf  nyata  alpha  0,05  dan derajat bebas= 132-4-1= 127 maka nilai t tabel = 1,97882. Maka hasil parsialsebagai berikut: 1. Variabel  PAD  bernilai    t tabel  = 1,97882,  t hitung =  1,587  dengan  signifikan  0,115  maka  hasil kesimpulan yang diperoleh  ( t tabel = 1,97882 >  t hitung = 1,587 ) dan siginifikan ( 0,05 <  0.115) dengan  penjelasan  H 0 diterima.  Maka  kesimpulan  pendapatan  asli  daerah  tidak  begitu memiliki pengaruh yang signifikan pada PDRB kabupaten kotamadya Sumatera Utara.
2. Variabel  Belanja  daerah  memiliki  nilai    t tabel  = -1,97882,  t hitung =  -2,101    dengan  signifikan 0,038 maka hasil kesimpulan yang diperoleh  ( t tabel = - 1,97882 > t hitung -2,101 ) dan siginifikan (  0,05  >  0,038  )  dengan  penjelasan  H a diterima.  Maka  kesimpulannya  belanja  daerah berpengaruh negatif terhadap PDRB kabupaten kotamadya Sumatera Utara.
3. Variabel  Angkatan  kerja  memperoleh  hasil  nilai    t tabel  = 1,97882,  t hitung =  3,457dengan signifikan 0,001 maka hasil kesimpulan yang diperoleh  ( t tabel  = 1,97882 < t hitung 3,457  ) dan siginifikan ( 0,05 > 0,001 ) maka H a diterima. Dengan penjelasan bahwa variabel 0 angkatan kerja  memiliki  influensi  positif    dan  tinggi  terhadap  PDRB  kabupaten  kotamadya  Sumatera Utara.
4. Angak  nilai  kemiskinan  memperoleh  hasil  nilai    t tabel  = 1,97882,  t hitung =  3,521  dengan signifikan 0,001 maka hasil kesimpulan yang diperoleh  ( t tabel  = 1,97882 < t hitung 3,521 ) dan siginifikan  (  0,05  >  0,001  )  maka  H a diterima.  Dengan  penjelasan  bawah  variabel  angka kemiskinan  berpengaruh  positif  dan  memiliki  signifikansi  tinggi  terhadap  PDRB  kabupaten kotamadya Sumatera Utara.
4.3.4  Pengujian Hipotesis dengan Simultan l ( Uji F) l
L
Tabel 4.9 Uji l l F
00 ANOVA a
l Model Sum l of Squares l Df l Mean l Square F l Sig 1 Regresi 8,079 4 2,020 20,521 ,000 b Residual 12,500 127 ,098 Total l 20,579 131 a. Variabel bebas: Ln_Y l b. Prediksi: (Konstan), l Ln_X4, l Ln_X2, l Ln_X1, Ln_X3 l
Tabel  diatas menjelaskan keseluruhan variabel secara simultan dengan membandingkan hasil Uji  dengan   derajat  bebas (df1)  =  4  dan  (df2)  =  127 dan  signifikanya  alpha  0,05.  Maka hasil  f tabel = 2.44  dan  f hitung =  20,521.  Maka  dapat  disimpulkan  (f hitung =  20,521  >  f tabel =  2.44  )  dan  untuk  nilai siginifikan  (  0,05  >  0,000).  Dengan  penjelasan    ini    variabel  keempat  yaitu    PAD,  belanja  daerah, angkatan  kerja,  dan  kemiskinan  berpengaruh  secara  langsung  dengan  adanya  simultan  pada  PDRB kabupaten/kotamadya Sumatera Utara.

## 4.4 HASIL DISKUSI
4.4.1   Dampak  Pendapatan 0 Asli  Daerah  (PAD)  pada 0 Produk  Domestik  Regional  Bruto (PDRB)
Hasil  pembahasan  menyatakan  bawah  variabel  pendapatan  asli  daerah  tidak  memiliki pengaruh  secara  siginifikan  pada  PDRB  kabupaten  kotamadya  Sumatera  Utara.  Hal  ini  terlihat  dari hasil pengujian uji T dengan hasil  nilai  t tabel  = 1,97882, t hitung = 1,587 dengan signifikan 0,115 maka hasil kesimpulan yang diperoleh  ( t tabel  = 1,97882 >  t hitung = 1,587 ) dan siginifikan ( 0,05 <  0.115) dengan  penjelasan  H 0 diterima.  Pengaruh  pendapatan  asli  daerah  tidak  memberikan  pengaruh  tinngi terhadapa  nilai  PDRB  hal  ini  membuat  variabel  ini,  tidak  memberikan  pengaruh  peningkatan  pada variabel PDRB dengan artinya jika terjadi penurunan nilai pada pendapatan l l asli l daerah l maka l nilai PDRB l akan  naik  dan  Pendapatan l l Asli ll Daerah  berdampak  pada  PDRB  serta  dinilai  memiliki signifikansi pengaruh yang tinggi pada PDRB itu sendiri.
4.4.2   Dampak Belanja Daerah 0 pada l Produk l Domestik l Regional Bruto l l ( PDRB)
Output  pembahasan  mengatakan  belanja  daerah  membawa  influensi  negatif  yang  signifikan secara  simultan  pada l produk -l domestik l regional l bruto l (PDRB)  kabupaten  kotamadya  Sumatera Utara.  Hal  tersebut  ditilik  dari  hasil  uji  T  dengan  variabel  Belanja  daerah  dimana  hal  tersebut memiliki nilai hasil kesimpulan yang diperoleh  ( t tabel = - 1,97882 > t hitung -2,101 ) dan siginifikan ( 0,05 >  0,038  )  dengan  penjelasan  H a diterima.  Pengaruh  ini  menjelaskan  bawah  setiap  kenaikan  belanja daeah  meningkat  maka  akan  meningkatkan  nilai  PDRB,  terlihat  dari  hasil  banding  yang  di  ukur melalui  uji  parsial  yang  menghasilkan  adanya  pengaruh  negatif  pada  belanja  daerah.  Hal  bisa diungkapkan  bahwa  setiap  kenaikan  belanja  daerah  mampu  memberikan  pengaruh  kepada  produk domestik regional 00 bruto ( PDRB)  kabupaten kotamadya Sumatera Utara.
4.4.3   Efek Angkatan pada Produk l Domestik l Regional l Bruto l ( PDRB) l Observasi ini sudah diteliti menemukan yaitu variabel angkatan kerja berdampak positif 0 dan signifikan  secara  simultan  pada  produk l l domestik l regional l bruto l (PDRB)  kabupaten  kotamadya Sumatera  Utara.  Hal tersebut  diperoleh dari output  uji  yang  sudah diteliti  menggunakan  kesimpulan yang diperoleh  ( t tabel  = 1,97882 < t hitung 3,457  ) dan  siginifikan ( 0,05 > 0,001 ) maka H a diterima. Maka  dari  kesimpulan  yang  diperoleh  kenaikan  yang  terjadi  pada  angkatan  kerja  akan  memberikan pengaruh  besar  pada  tingkat  kenaikan  produk  domestik  regional  bruto  (PDBR).  Hal  ini  teruji  dari hasil banding yang diperoleh pada  uji T, yang saling memberikan pengaruh antara satu sama lain atau secara bersamaan.

## 4.4.4   Pengaruh Kemiskinanan pada Produk Domestik Regional Bruto ( PDRB)
Data  observasi  pada  variabel  ini  mengimplementasikan  hasil  pengaruh  positif  atau  secara simultan. Hal ini menjelaskan bawah angka kemiskinan berpengaruh positif secara signifikan dan juga simultan  dengan  produk  domestik  regional  bruto 000 (PDRB)  kabupaten  kotamadya  Sumatera. Dengan nilai yang diperoleh dari uji ini ( t tabel = 1,97882 < t hitung 3,521 ) dan siginifikan ( 0,05 > 0,001 ) maka  H a diterima.  Kesimpulan  pada  variabel  ini  setiap  kenaikan  satu  variabel  ini  memberikan pengaruh tinggi terhadap domestik regional bruto (PDRB) kabupaten kotamadya Sumatera. Pengaruh ini menjelaskan bahwa setiap meningkat angka kemiskinan memberikan peningkatan terhadap PDRB. Dan  jika  terjadi  peningkatan  drastis  pada  variabel  peningkatan  kemiskinan  ,maka  akan  memberikan pengaruh besar pada tingkat kenaikan produk domestic -- regional bruto pada propinsi Sumatera Utara.
4.4.5   Dampak  Pendapatan 0 Asli  Daerah - (PAD),  Benja  Daerah,  Angkatan H Kerja, Kemiskinanan Secara Simultan pada Produk Domestik 0 Regional Bruto ( PDRB)
Hasil  keseluruhan  keempat  variabel  ini  memperoleh  hasil  bahwa  keseluruhan  variabel berpengaruh  secara  signifikan  pada  produk 9 domestik - regional  bruto  (PDRB)  dengan  perolehan value adjusted R squre sebanyak 37,3 %. Dengan hasil untuk uji F adalah (f hitung = 20,521 > f tabel = 2.44 ) dan untuk nilai siginifikan ( 0,05 > 0,000). Hal ini pemerintah mampu mengambil keempat variabel ini  untuk  menilai  bagaimana  tingkat  kelanjutan  PDRB,  dan  juga  mampu  digunakan  sebagai  fungsi utama  dalam  menilia  setaipa  kondisi  naik  dan  turunnya  nilai  PDRB.    Hal  ini  keimpulan keseluruhannya  adalah  pengaruh l pendapatan l asli l daerah l (PAD), l anggaran j belanja -- k daerah, - angkatan k kerja, kemiskinanan Secara Simultan  dengan 0 produk domestik 0 regional bruto - ( PDRB).

## 5. KESIMPULAN
5.1

## Kesimpulan
1. Setelah menyelesaikan hasil observasi data dalam penelitian ini dapat di buat kesimpulan, yaitu:
Pendapatan  asli  daerah  tidak  berdampak  signifikan  terhadap  Produk  Domestik  Regional Bruto ( PDRB)
2. Belanja  Daerah  berpengaruh  negatif  secara  signifikan  terhadap  Produk  Domestik Regional Bruto ( PDRB)
3. Angkatan Kerja berpengaruh positif signifikan terhadap Produk Domestik Regional Bruto ( PDRB)
4. kemiskinan berpengaruh positif dan signifikan terhadap Produk Domestik Regional Bruto ( PDRB)
5. Pendapatan asli daerah , Belanja Daerah, Angkatan Kerja, Kemiskinan berdampak secara simultan terhadap Produk Domestik Regional Bruto ( PDRB)

## 5.2 Saran
Observasi beserta kesimpulan, maka diberikan beberapa saran yang berguna untuk :
1. Bagi  pemerintahan  Lebih  mengikuti  atau  memperhatikan  setiap  langka  tentang  produk domestik  regional  bruto  pada  setiap  daerah.  Dengan  alasan  untuk  membantu  dalam pemantauan  kemajuan  domestik  bruto  maupun  untuk  mengetahui  kondisi  kenaikan regional bruto dalam setiap pemerintahan.
2. Bagi  masyarakat  Masyarakat  seharusnya  mampu  memperbaiki  kondisi  kinerja  atau  pun keuangan  masyaarakat.  Dengan  tujuan  mampu  meningkatkan  keuntungan  suatu masyarakat dengan mengurangi kemiskinan masyarakat. Yang akan memberikan dampak baik dalam pengembangan produk domestik bruto.
3. Bagi  peneliti  selanjutnya  Menambah  variable  berikutnya  untuk  memperluas  hasil observasi dengan menambahakan tahun periode berikutnya untuk lebih udah melihat hasil banding setiap indikator pada produk domestik regional bruto.

## 7. REFERENSI
Badan Pusat Statistik . (2021). Tenaga Kerja . Retrieved from Badan Pusat Statistik: https://www.bps.go.id/subject/6/tenaga-kerja.html Badan Pusat Statistik. (2021). Kemiskinan dan Ketimpangan . Retrieved from Badan Pusat Statistik: https://www.bps.go.id/subjecct/23/kemiskinan-dan-ketimpangan.html
Badan Pusat Statistik. (2021). Produk Domestik Bruto . Retrieved from Badan Pusat Statistik:
https://www.bps.go.id/subject/11/produk-domestik-bruto--lapangan-usaha Erlina, E., & Mulyani, S. (2007). Metodologi Penelitian Bisnis: Untuk Akuntansi dan Manajemen . Medan: USU Press. Ghozali, I. (2018). Aplikasi Aalisis Miltivariate Dengan Program IBM SPSS 25 Edisi 9. Semarang: UNDIP. Halim, A., & Kusufi, M. (2014). Akuntansi Keuangan Daerah Edisi 4. Jakarta: Salemba Empat. Kuncoro, M. (2004). Otonomi dan Pembangunan Daerah Reformasi Perencanaan, Strategi, dan Peluang. Jakarta: Erlangga. Kuncoro, M. (2006). Ekonomika Pembangunan: Teori, Masalah, dan Kebijakan Edisi 4. Yogyakarta: UPP STIM YKPN.
Mulyasari, A. (2016). Pengaruh Indeks Pembangunan Manusia dan Angkatan Kerja Terhadap Penduduk Domestik Regional Bruto. Economics Development Analysis Journal , 375. Rosidin, U. (2015). Otonomi Daerah dan Desentralisasi. Bandung: Pustaka Setia. Samual, J., Koleangan, R., & Lapian, A. (2016). Pengaruh Realisasi Belanja Daerah dan Angkatan Kerja Terhadap Perkembangan PRDB Provinsi Sulawesi Utara Tahun 2004-2013. Jurnal Berkah Ilmiah Efisiensi , 398.
Siregar, B. (2019). PENGARUH PENDAPATAN ASLI DAERAH (PAD), DANA PERIMBANGAN, DAN BELANJA MODAL TERHADAP PDRB DI KOTA PEMATANGSIANTAR. 56. Sugiyono, S. (2017). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D. Bandung: Alfabeta. Tadoro, M., & Smith, S. (2011). Pembangunan Ekonomi Jilid I Edisi 11. Jakarta: Erlangga. Widowati, T. (2019). Analisis Indeks Pembangunan Manusia, Tingkat Kemiskinan dan Rata-rata Lama Sekolah Terhadap PDRB di Jawa Tengah Tahun 2013-2017. 13.