Indonesian Journal of Theology Vol. 8, No. 2, (Desember 2020): 231-234 E-ISSN: 2339-0751
DOI: https://doi.org/10.46567/ijt.v8i2.184

## RESENSI BUKU
David  Wenham, Dari  Kabar  Baik  menjadi  Kitab-kitab  Injil , trans. Stevy Wimmy Tilaar. Bandung: Kalam Hidup, 2018. xvi + 128 halaman.
Pertanyaan  yang  David  Wenham  coba  jawab  dalam bukunya ini adalah, “Apa yang dikatakan orang Kristen mula-mula tentang  Yesus?”  (xiii).  Untuk  menjawabnya,  Wenham  memasuki area analisis tradisi (tradition criticism). Ia mempertahankan adanya tradisi lisan, yaitu ajaran tentang Yesus dan karya-Nya yang bersifat teratur  dan  sistematis,  yang  proses  penyebarannya  berlangsung secara  “formal-terkendali”  dalam  relasi  guru-murid  yang  khusus.
Relasi khusus ini menyingkapkan pula sebuah gambaran kemuridan (discipleship) dan pemuridan (disciple-making) di zaman Yesus dan di Gereja mula-mula.
Tradisi  lisan  ini  tidak  diuntungkan  dengan  keberadaan analisis-analisis  kitab,  seperti  misalnya  analisis  sumber  (source criticism)  atau  analisis  kesusastraan  (literary  criticism),  dengan tokohnya,  misalnya  Birger  Gerhardsson,  dan  juga  analisis  ragam sastra/analisis gaya sastra/kritik bentuk (genre analysis/form criticism), serta  analisis  redaksi  (redaction  criticism).  Analisis-analisis  ini menyimpulkan  bahwa  kemiripan  yang  ada  di  antara  kitab-kitab kanonik paling baik dijelaskan sebagai kesalingbergantungan sastra, misalnya Injil Matius dan Lukas bergantung pada Injil Markus dan sumber yang disebut Q (Quelle).
Dalam  konteks  tradisi  lisan  ini,  “model  budaya”  yang digunakan  untuk  menjelaskan  proses  penyebaran  tradisi  lisan menjadi perdebatan. Kenneth E. Bailey, didukung N.T. Wright dan James  D.  G.  Dunn,  mengusulkan  model  “informal-terkendali,” tanpa  adanya  relasi  guru-murid  secara  khusus.  Sementara Gerhardsson mendorong penyelidikan yang berfokus pada sebuah tradisi  “formal-terkendali.”  Wenham  setuju  dengan  pandangan Gerhardsson.  Jadi,  ada  dua  “model  budaya”  untuk  mencoba memahami proses penyebaran tradisi lisan di abad pertama. Dua model  ini  berbeda  dengan  pandangan  Jesus  Seminar,  yang memercayai  tradisi  lisan  yang  “tidak  terkendali.”  Donald  A. Hagner,  dalam  kata  pengantarnya  untuk  buku  ini,  mendukung pandangan  Wenham  dan  memberikan  argumen  untuk  membela tradisi “formal-terkendali.”
232
Pada  bab  pertama,  Wenham  menyinggung  tentang  berita khas  tentang  Yesus  dari  Nazaret  yang  disalibkan  dan  bangkit kembali.  Wenham  mengakui  pengaruh  dari  tradisi  lisan  yang “informal-terkendali.”  Namun,  argumen  yang  hendak  ia  dorong lewat bukunya ini adalah adanya ajaran yang teratur dan sistematis tentang  Yesus.  Lalu,  Wenham  memberikan  ringkasan  bab-bab berikutnya dari isi bukunya ini.
Pada bab kedua, Wenham membahas soal ajaran Yesus dan para rasul, dan secara khusus ia membahas tentang kajian Lukas lewat  kitab-kitab  yang  ditulisnya  untuk  menunjukkan  pengaruh budaya  lisan.  Pada  bab  ini,  Wenham  menjelaskan  tentang signifikansi tradisi lisan pada kehidupan di zaman Yesus dan Gereja mula-mula.
Pada  bab  ketiga,  secara  singkat  Wenham  membahas tentang  bukti  dari  Injil  Markus,  Matius,  dan  Yohanes,  terkait pengaruh  tradisi  lisan  tersebut.  Menarik  karena  pada  bab  ini,
Wenham berhasil memperlihatkan kesalingterkaitan antara tradisi lisan dan kemuridan-pemuridan di zaman Yesus dan para rasul.
Bab  empat  mencoba  menyingkapkan  bukti-bukti pendukung dari Paulus. Wenham memakai sebagian besar bab ini untuk memberikan beberapa bukti dari Alkitab, bagaimana Paulus menggunakan (atau setidaknya menyoroti) eksistensi tradisi-tradisi lisan, dan membandingkan pernyataan Paulus itu dengan apa yang Yesus telah ajarkan dalam keempat Injil.
Bab lima membahas soal tradisi lisan dalam kitab-kitab Injil itu  sendiri,  dan  berisi  argumentasi  melawan  pandangan  “kritik bentuk” dan  “kritik redaksi,” disambung dengan bab enam yang membahas tentang dua contoh tradisi lisan. Dengan menggunakan dua  perikop  Alkitab,  Wenham  mencoba  membuktikan  bahwa tradisi  lisan  adalah  penjelasan  yang  lebih  meyakinkan  berkaitan dengan pembentukan Injil-injil kanonik.
Terakhir, pada bab tujuh dan awal bab delapan, Wenham membahas tentang cakupan tradisi lisan. Pertama-tama, pada bab tujuh,  Wenham  mengemukakan  keyakinannya  bahwa  ada  dasar untuk meyakini keberadaan suatu narasi lisan yang lengkap tentang kehidupan  dan  pelayanan  Yesus.  Ia  mengajukan  beberapa argumen.  Berikutnya  pada  bab  delapan,  Wenham  menyatakan bahwa tradisi lisan memiliki cakupan yang luas, mencakup berbagai macam tradisi yang bisa ditemukan dalam Injil-injil kanonik bahkan lebih luas dari itu. Di bab ini juga ia mengevaluasi analisis-analisis yang  ada  untuk  memperkuat  keyakinan  terhadap  tradisi  lisan, meskipun  tidak  serta  merta  menafikan  keberadaan  dan  peran analisis-analisis itu.
Lalu, “apa yang dikatakan orang Kristen mula-mula tentang Yesus?”  Wenham  menjawab,  “[O]rang  Kristen  mula-mula menyebarkan  Kabar  Baik  tentang  Yesus,  mengisahkan  tentang Yesus.”  Bagaimana  mereka  melakukannya?  Wenham  menjawab
bahwa  “para  penginjil  yang  mula-mula  secara  konsisten mengabarkan  suatu  Injil  dari  para  rasul  yang  sudah  tetap bentuknya” dan “semacam versi standar yang berotoritas tentang berbagai  peristiwa  untuk  ‘diteruskan’  kepada  para  petobat  dan mereka  yang  tertarik  mendengarnya”  (105).  Menurut  Wenham, tingginya tingkat variasi dalam Injil kanonik hanya memperlihatkan bahwa  tiap-tiap  penulis  Injil  sudah  akrab  dengan bentuk  standar kisah  tentang  Yesus  itu.  Namun,  mereka  memiliki  cara  unik masing-masing dalam menyusun tradisi itu.
Wenham  memiliki  keyakinan  yang  tinggi  terhadap argumen-argumen  utamanya  tentang  keberadaan  tradisi  lisan dengan model budaya “formal-terkendali.” Namun, dengan jujur ia mengakui bahwa “sebagian pembahasan tentang bagaimana tradisi mula-mula berkembang tidak bisa dipungkiri sangatlah spekulatif”
(109).  Terkait  dengan  apa  yang  termasuk  analisis  tradisi  yang diajukan Wenham, dapat disoroti beberapa kelemahan: (a) secara umum,  Analisis  Tradisi  bersifat  spekulatif,  sehingga  sulit memastikan  keandalan  hasil  penyelidikannya;  (b)  sering  kali pandangan  para  pendukung  analisis  ini  tidak  didukung  salinan kuno;  (c)  kini  ada  tendensi  para  sarjana  biblikal  untuk  lebih memperhatikan apa yang ada “di depan,” yaitu kitab yang tertulis, daripada apa yang ada “di belakang,” yaitu tradisi dan sumber yang menjadi  bahan  kitab  tersebut; 1 (d)  secara  khusus,  Donald  A. Hagner,  di  pengantar,  menjelaskan  adanya  keberatan  utama  atas pandangan  penyebaran  tradisi  lisan  secara  “formal-terkendali,” yaitu  bahwa  “faktanya  banyak  perbedaan  pengalimatan  ajaran Yesus  dalam  injil-injil  sinoptik.”  Terhadap  keberatan  ini, Gerhardsson  mengaku  bahwa  memang  menghafal  sendiri  tidak menjamin  akurasi  dalam  detail,  tetapi  sebagai  pembelaan  ia menyatakan bahwa esensi dari berita yang disebarkan tetap terjaga (x-xi). Namun, tentang keakuratan hasil hafalan ini pun sekali lagi hanyalah  asumsi  dasar  untuk  membangun  teori  ini.  Meminjam pernyataan Richard A. Burridge, “teori-teori ini menimbulkan lebih banyak pertanyaan daripada jawaban.” 2
Tentang  beberapa  hal  positif,  buku  ini  dapat  menambah wawasan  terkait  aspek  kesejarahan  kitab-kitab  Injil.  Namun pembahasan  Wenham  yang  cenderung  teknis  di  bab  6-8 menyebabkan buku ini nampaknya lebih cocok diperuntukkan bagi mahasiswa  teologi.  Sementara  itu,  usaha  Wenham  mengaitkan antara  tradisi  lisan  dengan  topik  kemuridan  dapat  memperkaya kajian  dalam  topik  kemuridan.  Maka,  jika  seandainya  Wenham dianggap  berhasil  membuktikan  argumennya,  hal  ini  termasuk
1 Hasan  Sutanto, Hermeneutik:  Prinsip  dan  Metode  Penafsiran Alkitab (Malang: Literatur SAAT, 2015), 210-2011.
2 Richard  A.  Burridge, Four  Gospels,  One  Jesus?  Yesus  dalam Empat Injil , terj. Soerono (Malang: Gandum Mas, 2005), 32.
234
mendukung upaya-upaya apologetis dalam menjelaskan reliabilitas dokumen-dokumen Perjanjian Baru terhadap para penggugatnya.
Nurcahyo Teguh Prasetyo Rohaniwan Alumnus STT Reformed Indonesia, Jakarta