Volume 2 Nomor 2, 2018
ISSN : 2614-2147
http://jurnal.utu.ac.id/jbkan

## ANALISIS PENGELOLAAN DANA TERHADAP LIKUIDITAS BANK DI INDONESIA

## Dian Ariani 1
1 Jurusan Ekonomi Pembangunan , Universitas Teuku Umar, Meulaboh, Indonesia dianariani@utu.ac.id

## ABSTRACT
This  study  analyzes  bank  liquidity,  both  precautionary  and  involuntary  liquidity. This study uses dynamic panel estimation on individual bank data covering 2002 to 2011. The results show that preventive liquidity is more determined by the operation of the bank. On the other hand, involuntary liquidity is more influenced by the condition of the financial system.  Regarding  size,  the  effect  of  financial  and  macroeconomic  system  conditions  is greater  for  small  banks.  In  addition,  monetary  policy  in  the  form  of  minimum  reserve requirements  affects  precautionary  liquidity  from  small  banks;  while  the  central  bank's interest rates have less influence on bank liquidity.
Keywords: bank liquidity, monetary policy, financial system

## I. PENDAHULUAN
Bank  merupakan  lembaga  keuangan  perantara  ( intermediary )  yang  dapat menghimpun  dan  mengalokasikan  dana  dari  atau  kepada  masyarakat.  Kinerja individual bank maupun sistem perbankan secara keseluruhan sangat ditentukan oleh perilaku bank dalam mengelola asset (penempatan dana) dan liabilitas (penghimpunan dana). Pengelolaan asset dan liabilitas bertujuan memperoleh keuntungan dan meningkatkan nilai perusahaan dalam  batasan  tertentu.  Batasan  tersebut  mencakup  tingkat  likuiditas  yang  mencukupi, risiko yang rendah, dan modal yang mencukupi. Dengan demikian, pengelolaan asset dan liabilitas  memiliki  keterkaitan  yang  erat  dengan  likuiditas  bank.  Berdasarkan  Keynes (1936),  terdapat  tiga  motivasi  dalam  memegang  kas  atau  likuiditas  yaitu  dalam  rangka transaksi, berjaga-jaga ( precautionary ), dan spekulasi. Selain itu, berdasarkan pandangan Edgeworth (1888) dengan prinsip square root of law of precautionary reserves , cadangan likuiditas bank akan meningkat setara dengan akar dari jumlah transaksi.
Perilaku  pengelolaan  asset  dan  liabilitas  perbankan  di  Indonesia  saat  ini mengindikasikan  adanya  likuiditas  yang  cukup  banyak  ( surplus  liquidity) .  Kelebihan ini
ISSN : 2614-2147
http://jurnal.utu.ac.id/jbkan
diserap  oleh  bank  sentral  melalui  kebijakan  moneter  dengan  pendekatan  pasar  atau  non pasar.  Pendekatan  pasar  dilakukan  melalui  operasi  moneter  yang  melibatkan  transaksi antara  bank  sentral  dengan  bankbank  yang  bertujuan  untuk  menarik  atau  melonggarkan likuiditas  di  pasar,  melalui    transaksi  surat  berharga  pemerintah  ataupun  Surat Berharga Bank  Indonesia.  Di  Indonesia,  kebijakan  moneter  yang  dilakukan  cenderung  bersifat kontraktif dengan target penyerapan likuiditas berlebih yang ada di perbankan. Kondisi ini diantaranya sebagai konsekuensi kebijakan bail out pada krisis keuangan tahun 1998 dalam mengatasi bank run sistem perbankan. Pendekatan kebijakan moneter non pasar dilakukan antara  lain  melalui  aturan  kewajiban  giro  wajib  minimum  (GWM)  bank  untuk menempatkan dananya di bank sentral.

## II. LITERATUR

## 2.1. Faktor yang Mempengaruhi Likuiditas Bank
Dari sisi mikro perusahaan, Bank for International Settlement (2008) mendefinisikan likuiditas  sebagai  kemampuan  bank  untuk  mendanai  peningkatan  asset  dan  memenuhi kewajibannya  tanpa  menimbulkan  kerugian.  Valla,  Escorbiac  dan  Tiesset  (2006)  dan Vodova  (2011)  mendefinisikan  likuiditas  bank  sebagai  kemampuan  untuk  memenuhi kewajiban  kas  yang  dapat  dibedakan  dalam  likuiditas  pendanaan  ( funding  liquidity )  dan likuiditas pasar ( market liqudity ). Borio (1997,2001) berargumen bahwa perlu dibedakan antara keseimbangan likuiditas ex ante sebelum intervensi bank sentral dan ex post setelah intervensi  bank  sentral.  Edlin  dan  Jaffee  (2009)  menyatakan  bahwa  tingginya  likuiditas perbankan  dapat  disebabkan  karena  adanya credit  crunch atau  keengganan  bank  untuk menyalurkan kredit.
Di Indonesia, seluruh bank umum merupakan peserta ( market player ) PUAB dengan kesenjangan dalam tingkat asset dan modal yang cukup lebar. Di akhir tahun 2011, modal bank berkisar dari Rp0,15 triliun – Rp54 triliun, sedangkan asset bank berkisar Rp0,17  - Rp465  triliun.  Bank  besar  dengan  asset  diatas  Rp100  triliun  hanya  terdiri  dari  7  bank, sedangkan bank dengan asset dibawah Rp1 triliun mencapai 20 bank, dari total 122 bank.

## 2.2. Peran Kebijakan Moneter terhadap Likuiditas Perbankan
Kebijakan moneter dilakukan bank sentral dalam rangka menjaga stabilitas moneter guna  mengendalikan  likuiditas  nasional.  Melalui  pengendalian  likuiditas  nasional

## Jurnal Bisnis dan Kajian Strategi Manajemen Volume 2 Nomor 2, 2018
ISSN : 2614-2147
http://jurnal.utu.ac.id/jbkan
diharapkan  pelaksanaan  pembangunan  ekonomi  dapat  berkelanjutan.  Di  Indonesia,  bank sentral  menetapkan  suku  bunga  kebijakan  yang  disebut  BI  rate.  Suku  bunga  tersebut diharapkan merupakan acuan ( reference rate ) bagi pelaku pasar dalam melakukan kegiatan ekonomi. Instrumen kebijakan moneter saat ini terdiri dari surat berharga Bank Indonesia, standing  facility Bank  Indonesia,  dan  giro  wajib  minimum  (GWM).  Penggunaan  surat berharga Bank Indonesia dilakukan melalui operasi pasar terbuka ( open market operation ), terdiri dari sertifikat Bank Indonesia (SBI) dan term deposit .
Jangka waktu SBI semula 1 bulan kemudian diperpanjang menjadi 6 bulan di tahun 2011. Term  deposit merupakan  lelang  surat  berharga  Bank  Sentral  yang  lebih  panjang mencapai 9 bulan. Di lain sisi, standing facility Bank Indonesia yang ditetapkan sejak Juni 2008 merupakan fine tune operation dalam rangka mengendalikan suku bunga overnight (ON) pasar uang antar bank (PUAB) agar bergerak disekitar suku bunga BI rate ( interest rate corridor ), dengan harapan transmisi kebijakan moneter melalui jalur suku bunga dapat berjalan.
Di  lain  sisi,  kebijakan  moneter  non  pasar  melalui  instrumen  giro  wajib  minimum (GWM)  yaitu  kewajiban  perbankan  untuk  menempatkan  dananya  di  Bank  Indonesia berdasarkan  persentase  tertentu  terhadap  dana  pihak  ketiga  yang  dihimpun.  Kebijakan GWM terkini dikaitkan dengan kewajiban pemenuhan loan to deposit ratio (LDR) dalam rangka  meningkatkan  utilitas  optimal  likuiditas  perbankan  melalui  peningkatan  fungsi intermediasi  guna  mendukung  pertumbuhan  ekonomi.  Dalam  hal  ini  bank  diwajibkan memenuhi  LDR  berkisar  78-100%.  Di  luar  batasan  tersebut,  bank  dikenakan  penalti tambahan kewajiban GWM tertentu. Bank sentral memberikan jasa giro bagi bank dengan batasan maksimum 3% dari dana pihak ketiga (DPK). Besar imbalan yang disediakan Bank Indonesia adalah sebesar BI rate dikurangi 2,5% sehingga dana tersebut tidak membebani perbankan karena hilangnya time value of money .

## III. METODOLOGI
Kerangka pikir dari penelitian ini secara umum sebagaimana pada diagram di bawah ini.  Kegiatan  usaha  bank  dalam  penghimpunan  dan  penempatan  dana  mempengaruhi kondisi likuiditas bank. Pada sisi lain, kondisi likuiditas bank akan mempengaruhi aktifitas perekonomian  yang  tercermin  dari  pergerakan  PDB  (produk  domestik  bruto),  dan selanjutnya  ini  akan  mempengaruhi  inflasi.  Tingkat  inflasi  yang  terjadi  dan  ekspektasi inflasi  ke  depan  akan  menentukan  reaksi  kebijakan  moneter  yang  akan  dilakukan  bank
ISSN : 2614-2147
http://jurnal.utu.ac.id/jbkan
sentral  dalam  mengendalikan  likuiditas  nasional  guna  mencapai  tujuan  menjaga  tingkat inflasi. Kebijakan tersebut akan mempengaruhi kondisi makroekonomi seperti pergerakan suku bunga dan nilai tukar, maupun pertumbuhan ekonomi. Perkembangan ini selanjutnya akan  mempengaruhi  kebijakan  bank  dalam  melakukan  penghimpunan  dan  penempatan dana.  Penghimpunan  dana  bank  dapat  berbentuk  giro,  tabungan,  deposito,  pinjaman, maupun modal. Di lain pihak, penempatan dana dapat berbentuk kas, giro di bank sentral, giro di bank lain, surat berharga, kredit, dan penempatan lain. Kondisi ini akan menciptakan siklus yang saling berkaitan satu sama lain.
Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah logaritma data bulanan longitudinal/ panel  individual  bank  dari  bulan  Januari  2002  sampai  dengan  November  2011  dari

## Jurnal Bisnis dan Kajian Strategi Manajemen Volume 2 Nomor 2, 2018
ISSN : 2614-2147
http://jurnal.utu.ac.id/jbkan
publikasi laporan keuangan bank. Sampel observasi bank yang digunakan adalah 110 bank dari total populasi 122 bank. Dalam studi ini, sampel bank hanya bank konvensional dan tidak  termasuk  bank  syariah,  menimbang  bank  syariah  memiliki  mekanisme  kegiatan operasional  dan  pasar  uang  yang  berbeda.  Pembagian  klasifikasi  bank  dalam  pengujian dilakukan  berdasarkan  batasan  asset,  bank  besar  ( big  bank )  dengan  asset  diatas  Rp50 triliun,  bank  menengah  ( medium  bank )  diatas  Rp10  triliun,  dan  bank  kecil  ( small  bank ) dibawah Rp10 triliun.
Bank  terkecil  memiliki  asset  diatas  Rp100  miliar  karena  adanya  ketentuan  batasan minimal modal Rp100 miliar sejak tahun 2010. Pemilihan jumlah bank dan periode waktu untuk  memenuhi  persyaratan  bahwa  dimensi  observasi cross  section lebih  besar  dari dimensi  series  waktu  (N>T)  dan  untuk  mengontrol  heterogenitas  individu  bila  terdapat perilaku yang unobservable .
Metodologi  yang  akan  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  regresi  panel  data dinamis dengan generalized method moment ( GMM). Pemilihan penggunaan model GMM berdasarkan pada kerangka panel data model sebagaimana diagram dibawah.
ISSN : 2614-2147
http://jurnal.utu.ac.id/jbkan

## IV. HASIL
Persamaan likuiditas precautionary GMM untuk seluruh bank ( all bank ) cukup baik dan  tidak  bias.  Likuiditas precautionary seluruh  bank  secara  umum  dipengaruhi  secara signifikan  oleh lag dari  likuiditas precautionary sendiri,  tingkat  giro  wajib  minimum (RRRATE .t ), dana pihak ketiga, dan suku bunga PUAB (ON t ).
Berdasarkan  klasifikasi  bank,  pengujian  mengindikasikan  bahwa lag likuiditas precautionary paling berpengaruh terhadap likuiditas precautionary , demikian pula dana pihak  ketiga  (kecuali  pada  bank  menengah),  diikuti  oleh  suku  bunga  PUAB  ON.  Bank masih  melihat  kondisi  likuiditas  historis  dalam  menetapkan  likuiditas  saat  ini,  dan  ini sejalan  dengan  hasil  penelitian  Bathaluddin  dkk.  (2012).  Positifnya  dampak  dana  pihak ketiga  terhadap likuiditas precautionary mengingat  bahwa  meningkatnya  penghimpunan dana bank akan memberikan kesempatan yang lebih luas bagi bank untuk mengalokasikan dana termasuk dalam rangka ekspansi usaha.
Bank berukuran kecil relatif memiliki kegiatan yang terbatas sehingga mencadangkan likuiditas  yang  relatif  kecil.  Ini  menyebabkan  perubahan  GWM  cenderung  memiliki pengaruh  yang  signifikan  terhadap  perkembangan  likuiditas  bank  kecil  tersebut.  Di  lain sisi, tidak signifikannya dampak kebijakan moneter GWM terhadap bank besar dan bank menengah antara lain karena bank-bank tersebut memiliki likuiditas yang jauh lebih tinggi dan sanggup berfungsi sebagai cadangan ( buffer ) diatas kebutuhan likuiditas untuk kegiatan operasional.  Penjelasan  lain  kemungkinan  karena  besaran  GWM  sampai  dengan  saat  ini masih dalam batasbatas yang dapat dipenuhi oleh bank besar dan bank menengah secara mudah.  Di  samping  itu,  untuk  dana  yang  ditempatkan  di  giro  bank  sentral  (sejumlah maksimum 3 persen dari total dana pihak ketiga),  bank sentral menyediakan imbalan suku bunga sebesar 2 pesen, dan ini lebih tinggi dibandingkan beban biaya riil yang ditanggung perbankan.

## Likuiditas Involuntary
Persamaan  likuiditas involuntary menunjukkan  likuiditas involuntary pada  seluruh bank ( all bank ) ditentukan oleh lag dari likuiditas involuntary sendiri (Y 2i,t ), suku bunga kebijakan moneter BI rate (BIRATE t ), suku bunga PUAB (ON t ) dan nilai tukar
Volume 2 Nomor 2, 2018
ISSN : 2614-2147
http://jurnal.utu.ac.id/jbkan
(ER t ), Peningkatan suku bunga PUAB, nilai tukar mengurangi likuiditas involuntary bank.
Pengujian pada seluruh bank menunjukkan bahwa peningkatan BI rate cenderung kurang kuat  mempengaruhi  peningkatan  likuiditas involuntary .  Bank  cenderung  menggunakan likuiditas involuntary sebagai  penyangga  dalam  menjaga  likuiditas  apabila  terjadi perubahan  di  pasar  keuangan  maupun  sistem  keuangan.  Perlu  digaris  bawahi  bahwa estimasi untuk sampel bank berukuran menengah tidak menghasilkan persamaan yang baik meski tidak bias ( upward maupun downward biased ). Hal ini terindikasi dari Sargan test yang mengindikasikan variabel instrumen yang digunakan kurang valid.
Berdasarkan pengujian seluruh bank, BI rate relatif kecil berpengaruh pada perubahan likuditas. Namun hasil pengujian ini tidak dapat dikonfirmasi oleh hasil pengujian likuiditas involuntary pada  bank  besar,  menengah,  maupun  kecil.  Penjelasan  hal  tersebut kemungkinan bahwa penempatan bank dalam surat berharga Bank Sentral bukan karena insentif  suku  bunga  BI  rate.  Hal  ini  terefleksi  pada  pergerakan  suku  bunga  BI  rate  dan penempatan dana bank di surat berharga bank sentral yang tidak menunjukkan hubungan terbalik atas kedua variabel tersebut. Volume penempatan dana bank pada surat berharga bank sentral terus meningkat, walaupun perkembangan suku bunga BI rate secara umum cenderung menurun.
Nilai tukar hanya berpengaruh pada bank menengah, sedangkan suku bunga PUAB ON hanya berpengaruh pada bank menengah dan bank kecil. Likuiditas involuntary pada bank kecil dipengaruhi oleh lag -nya sendiri, suku bunga PUAB. Kondisi ini menunjukkan bahwa  likuiditas involuntary pada  bank  kecil  juga  sangat  ditentukan  oleh  kondisi makroekonomi dan sistem keuangan.
Pada sampel bank besar, likuiditas involuntary periode sebelumnya sangat signifikan mempengaruhi pergerakan likuiditas involuntary periode sekarang. Di lain sisi, berbagai variabel  lain  kurang  sensitif  mempengaruhi  pergerakan  likuiditas involuntary yang mengindikasikan  bahwa  bank  besar  memiliki  likuiditas  yang  sangat  tinggi.  Ketahanan likuiditas bank besar menunjukkan kondisi yang relatif jauh lebih baik dari pada bank kecil. Bank  besar  dalam  kenyataannya  cenderung  merupakan  pemberi  pinjaman  di  pasar  uang ( lender ).  Hal  ini  juga  didukung  oleh  lebih  mudahnya  bank  besar  dalam  memperoleh penghimpunan dana dengan biaya yang lebih murah dibandingkan bank kecil. Kemudahan tersebut didukung oleh faktor infrastruktur, jejaring dan produk bank yang lebih lengkap, serta  kredibilitas  bank  besar  yang  dianggap  lebih  baik.  Kerentanan  bank  kecil  tersebut mengindikasikan bahwa perlu dilakukan merger untuk  mengubah kemampuan aset bank kecil termasuk ketahanannya terhadap likuiditas.
ISSN : 2614-2147
http://jurnal.utu.ac.id/jbkan
BIRATEt adalah suku bunga kebijakan moneter yang ditetapkan bank sentral dalam rangka operasi pasar terbuka. ERt adalah nilai tukar nominal.
Volume 2 Nomor 2, 2018
ISSN : 2614-2147
http://jurnal.utu.ac.id/jbkan
CBSEC i,t adalah penempatan dana bank di Bank sentral antara lain dalam bentuk term deposit , surat berharga Bank Indonesia, dan fasilitas Bank Indonesia. BIRATEt adalah suku bunga kebijakan moneter yang ditetapkan bank sentral dalam rangka operasi pasar terbuka.

## V. KESIMPULAN
Kajian  ini  menunjukkan  bahwa  penghimpunan  dan  pengelolaan  dana  perbankan mempengaruhi  keputusan  likuiditas  perbankan.  Variabel  kebijakan  moneter  dan  pasar keuangan seperti tingkat GWM (giro wajib minimum), suku bunga PUAB (pasar uang antar bank), dan FSI ( financial stability index ) lebih berpengaruh pada likuiditas precautionary bank  kecil.  Selain  sangat  kuat  dipengaruhi  oleh  likuiditas  yang  lalu,  likuiditas precautionary secara umum cenderung lebih dipengaruhi oleh kegiatan operasional bank.
Likuiditas involuntary cenderung  lebih  digunakan  sebagai  penyangga  likuiditas operasional  oleh  bank.  Hal  ini  terindikasi  dari  lebih  berpengaruhnya  situasi  di  pasar keuangan terhadap likuiditas involuntary . Kebijakan moneter melalui suku bunga (BI rate) hanya  berpengaruh  pada  bank  menengah,  sedangkan  pada  bank  besar  dan  kecil  tidak menunjukkan  pengaruh  sama  sekali.  Dengan  demikian,  pengaruh  kebijakan  moneter melalui BI rate tidak terlalu kuat mempengaruhi perkembangan likuiditas involuntary bank.
Hasil  pengujian  ini  menunjukkan  bahwa  secara  umum  kebijakan  moneter  justru  lebih berpengaruh  pada  likuiditas  bank  kecil.  Sistem  keuangan  dan  kondisi  makroekonomi
Volume 2 Nomor 2, 2018
ISSN : 2614-2147
http://jurnal.utu.ac.id/jbkan
seperti financial  stability  index ,  dan  produk  domestik  bruto  cenderung  mempengaruhi penetapan likuiditas involuntary bank kecil.
Kurang  kuatnya  pengaruh  kebijakan  moneter,  mengindikasikan  bahwa  Bank Indonesia tidak perlu menyerap likuiditas melalui suku bunga Bank Indonesia yang tinggi, mengingat likuiditas bank lebih ditentukan oleh kondisi operasional, permodalan, kondisi sistem keuangan, dan makroekonomi.

## REFERENSI
Acharya, V.V, and Merrouche, O. 2010. Precautionary Hoarding of Liquidity and Inter- bank Markets: Evidence from the Sub-prime Crisis. NBER working paper No. 16395.
Agenor,P.R., Aizenman, J., and Hoffmaister, A. 2000. The credit crunch in east asia: What can bank excess liquidity tells us? National Bureau of Economic Research, Working Paper No.7951.
Alper,  K.,  Hulagu,  T.,  and  Keles,  G.  2012.  An  empirical  study  on  liquidity  and  bank lending. Central Bank of Turkey.
Aspachs,O.,  Nier,  E.,  Tiesset,M.  2005.  Liquidity,  Banking  Regulation  and  the
Macroeconomy.  Evidence  on  bank  liquidity  holdings  from  a  panel  of  UK-resident banks. Bank of England Working Paper .
Bagehot, W.1873. Lombard Street, a Description of the Money Market. Henry S. King,
Bank  for  International  Settlement.  2008.  Principles  for  sound liquidity  risk  management and supervision.
Bank for International Settlements. 2009. International framework for liquidity risk measurement, standards and monitoring .
Bathaluddin,  M.B,  Adhi,  N.M,  dan  Wahyu,  A.W.  2012.  Dampak  Persistensi  Ekses Likuiditas terhadap Kebijakan Moneter. Buletin Ekonomi Moneter dan Perbankan vol 14., No. 3, Bank Indonesia.
Berger,  A.N.,  dan  Bouwman,  C.H.2009.  Bank  liquidity  creation,  monetary  policy,  and financial crises. University of South Carolina.