ISSN2716-0807, Vol 4 No 3, 2023, 221-234
https://doi.org/10.35912/jakman.v4i3.1389
Intensi  Whistleblowing  Auditor:  Peran  Perlindungan Hukum sebagai Variabel Moderasi (Auditor Whistleblowing Intention: The Role of Legal Protection as a Moderating Variable)
Anggi Chandraini 1 , Rindu Rika Gamayumi 2 , Erna Listyaningsih 3
Universitas Malahayati, Bandar Lampung, Lampung 1,3 Universitas Lampung, Lampung 2 anggi.chandraini@gmail.com 1 , rindu.gamayuni@gmail.com 2 , ernatya04@yahoo.com 3

## Riwayat Artikel
Diterima pada 15 September 2023 Revisi 1 pada 23 Februari 2023
Revisi 2 pada 5 Maret 2023
Disetujui pada 7 Maret 2023

## Abstract
Purpose: The  purpose  of  this  research  is  to  examine  the  factors that influence the auditor's intention to report fraud.
Research  methodology: Researchers  collected  primary  data through questionnaires using google form media which were filled in  by  74  KAP  auditors  in  Palembang  and  Bandar  Lampung.  The data  was  tested  using  the  Partial  Least  Square  (PLS)  version  3.0 application.
Results: The  results  of  the  study  show  that  the  influence  of organizational  commitment,  professional  commitment,  moral intensity, personal cost, locus of control, and rewards all positively affect whistleblowing intention. However, there is no evidence that the  seriousness  of  the  fraud  has  any  effect.  The  legal  protection variable  has  not  been  proven  capable  of  moderating  or strengthening the relationship between organizational commitment,  seriousness  of  fraud,  and  professional  commitment to whistleblowing intentions. Legal protection has been proven to strengthen the relationship between moral intensity, personal cost, locus of control, and reward on whistleblowing intention.
Limitations: Researcher Tunable to approach respondents directly and  the  number  of  samples  was  relatively  small  because  the auditors at the public accounting firm under study were quite busy. Contribution: This research contributes to the Public Accounting Firm, the KAP must provide legal protection for auditors who dare to  do  whistleblowing  in  order  to  get  a  good  image  of  the  public accounting profession in the eyes of the wider community.
Keywords : Whistleblowing, Intention, Legal Protection. How to  Cite: Chandraini, A.,  Gamayumi,  R.R.,  Listyaningsih,  E. (2023).  Intensi  Whistleblowing  Auditor:  Peran  Perlindungan Hukum  sebagai  Variabel  Moderasi. Jurnal  Akuntansi,  Keuangan dan Manajemen, 4(3), 221-234.

## 1. Pendahuluan
Kasus  penipuan adalah topik  yang  sering  dibahas.  Dampak  dari  kasus  fraud  yang  terjadi  merugikan masyarakat luas. Institusi dan bisnis tidak dapat diisolasi dari kemungkinan penipuan. Korupsi adalah tindakan  dengan  sengaja  menipu,  atau  mengakali  seseorang  untuk  mendapatkan keuntungan.  Semua organisasi mengharapkan profesionalisme anggota mereka untuk kelangsungan hidup organisasi dan oleh  karena  itu  membutuhkan  perilaku  etis  anggota  mereka  sesuai  dengan  etika  profesional  yang berlaku.  Toeweh,  (2022)  menjelaskan  bahwa fraud merupakan  kesengajaan  melakukan  kesalahan terhadap  kebenaran  demi  meraup  keuntungan  bagi  dirinya  maupun  kelompok  tertentu,  hal  tersebut tentu  akan  merugikan  orang  lain.  Biasanya  kecurangan  dilakukan  dengan  maksud  untuk menyembunyikan  kinerja  buruk  perusahaan  (Sabrina  et  al.,  2020).  Tidak  jarang  auditor  ikut membantu mempercantik laporan keuangan sebuah perusahaan.
Terdapat tiga kasus kecurangan oleh profesi auditor yang telah merugikan banyak pihak, diantaranya adalah :
1. Auditor  (AP)  Marlinna,  Merliyana  Syamsul,  KAP  Satrio,  Bing,  Eny  dan  Mitra  telah  dikenakan sanksi  OJK  berupa  penghentian  pendaftaran.  Hal  ini  terkait  hasil  uji  OJK  pada  PT  Sunprima Nusantara Pembiayaan (PT SNP). Audit LKT PT SNP oleh AP oleh KAP Satrio, Bing, Eny dan Mitra menghasilkan opini wajar tanpa pengecualian, namun berdasarkan hasil audit OJK, PT SNP memberikan laporan keuangan yang tidak akurat (Purnomo, 2018).
2. KAP Purwanto, Sungkoro dan Surja telah dikenakan sanksi oleh OJK berupa pembekuan sertifikat pendaftaran (STTD) karena menggelembungkan pendapatan (Ayuningtyas, 2019).
3. Kementerian  Keuangan  telah  memberikan  sanksi  kepada  AP  Kasner  Sirumapea  dan  KAP Tanubrata,  Sutanto,  Fahmi,  Bambang  dan  Rekan  atas  penyimpangan  audit  laporan  keuangan  PT Garuda Indonesia Tbk untuk tahun buku 2018 yang berdampak pada laporan laba rugi  (Hidayati, 2019).
Salah satu fenomena yang tidak pernah berakhir adalah kecurangan atas laporan keuangan. Akuntan publik  bersertifikat  harus  mematuhi  kode  etik  untuk  mematuhi  prinsip  dan  standar  audit,  menjaga independensi, dan menghindari perilaku menyimpang. Kurangnya kinerja profesional akuntan dalam mengaudit  laporan  keuangan  memicu  tanda-tanda  krisis  keuangan  (Sholihun  &  Yanti,  2021). Whistleblowing merupakan salah satu faktor yang berdampak signifikan terhadap pencegahan fraud. Menurut (Zanaria, 2016) dalam pelaksanaan tugasnya, profesi akuntansi tidak hanya harus melayani kepentingan  kliennya,  tetapi  juga  harus  mengedepankan  banyak  pihak  yang  memiliki  kepentingan terhadap  laporan  keuangan  yang  diauditnya.  Laba    merupakan    bagian    dalam    laporan    keuangan yang  cukup  diperhatikan  dan  seringkali  digunakan sebagai   bahan   pertimbangan   penggunanya dalam memutuskan   strategi   bisnis   atau   investasi  (Astuti et al., 2021). Banyak perusahaan yang tidak  segan  menaikkan  laba  pada  laporan  keuangan  untuk  mendapat  pinjaman  bank  dengan  jumlah fantatis  maupun  menurunkan  laba  untuk  menghindari  pajak,  namun  jelas  hal  tersebut  merupakan kesalahan yang merugikan banyak pihak. Sesuai dengan peraturan IAPI dan kewajiban KAP, auditor harus  melaksanakan  tugasnya  berdasarkan  peraturan  (Sholihun  &  Yanti,  2021). Whistleblowing merupakan salah satu faktor yang berdampak signifikan terhadap pencegahan fraud .
Peran auditor sangat penting dalam tindakan whistleblowing , karena profesi auditor merupakan salah satu  profesi  yang  mudah  dalam  melakukan  pengungkapan  kecurangan  terhadap  laporan  keuangan. Pelapor  adalah  orang  yang  membuat  pengungkapan  atau Whistleblower .  Profesi  akuntan  dituntut untuk  memiliki  sikap  profesionalisme,  hal  ini  berkaitan  dengan  pelaporan  keuangan  yang  baik  dan jujur  (Utama  &  Ardana,  2022). Whistleblower sering  diancam  oleh  pihak  yang  mereka  laporkan, sehingga  sulit  bagi  mereka  untuk  mengungkapkan  fakta  tentang  penipuan. Whistleblower terus- menerus  menghadapi  ancaman  berbahaya  seperti  intimidasi,  teror,  dan  kehilangan  pekerjaan. Whistleblower harus  menerima  konsekuensi  dari  tindakan  mereka.  Hanya  individu  yang  memiliki keberanian besar untuk mengungkapkan fakta, sehingga perlindungan hukum bagi pelapor diperlukan untuk  mencegah  kasus  penipuan.  Adanya  perlindungan  hukum  bagi  pelapor  akan  meningkatkan kepedulian anggota organisasi terhadap pelapor. Whistleblower dapat bersikap tenang jika mengetahui bahwa  mereka  memiliki  peran  hukum  untuk  melindungi  mereka. Whistleblower sering  menghadapi ancaman  dari  berbagai  pihak  yang  menyerang  mereka,  dan  hukum  di  Indonesia  harus  melindungi Whistleblower (Abdullah & Hasma, 2018).
Penelitian  mengenai  faktor  yang  mempengaruhi  minat whistleblowing telah  dilakukan,  beberapa  di antaranya meliputi komitmen organisasi  (Sholihun & Yanti, 2021), keseriusan kecurangan  (Hanif & Odiatma,  2017);  (Sartika  &  Mulyani,  2020),  komitmen  profesional  (Zanaria,  2016;  Hariyani  et  al., 2019; Hidayati & Pustikaningsih, 2016),  intensitas moral (Puspitosari, 2019), personal cost (Hanif & Odiatma,  2017), locus  of  control (Agustiani  &  Hasibuan,  2020), reward (Haliah  et  al.,  2021),  dan perlindungan  hukum  (Abdullah  &  Hasma,  2018;  Safitri,  2022).  Studi sebelumnya  telah  menemukan bukti empiris bahwa faktor komitmen organisasi, keseriusan kecurangan (Marliza, 2018; Busra et al., 2019),  komitmen  profesi,  intensitas  moral  (Zanaria,  2016;  Primasari  &  Fidiana,  2020;  Setiawati  & Sari,  2016), personal  cost (Amir  &  Priono,  2021), locus  of  control (Gumelar  &  Kusuma,  2022;
Wardini, 2022), dan reward (Hariyani et al., 2019; Haliah et al., 2021) menemukan bahwa variabel- variabel ini memiliki dampak positif pada whistleblowing . Namun beberapa peneliti faktor komitmen organisasi (Sartika dan Mulyani, 2020), keseriusan kecurangan  (Hanif & Odiatma, 2017; (Sartika & Mulyani,  2020),  komitmen  profesional  (Haliah  et  al.,  2021),    intensitas  moral  (Puspitosari,  2019), personal  cost (Marliza,  2018;  Busra  et  al.,  2019;  Abdullah  &  Hasma,  2018), locus  of  control (Agustiani  &  Hasibuan,  2020),  dan reward (Arwata  et  al.,  2021)  tidak  mempengaruhi  niat whistleblowing .
Berdasarkan  latar  belakang  di  atas,  karena  ditemukan  hasil  yang  tidak  konsisten  sehingga  penting melakukan  penelitian  tentang whistleblowing ,  untuk  menemukan  bukti  faktor  apa  saja  yang mempengaruhi intensi whistleblowing seorang auditor berdasarkan teori perilaku terencana dan teori perilaku prososial. Peneliti menambahkan variabel moderasi yaitu perlindungan hukum, penambahan variabel tersebut merupakan hal baru dalam penelitian ini. Penambahan perlindungan hukum sebagai variabel  moderating  diharapkan  dapat  meningkatkan  minat  individu  untuk  melaksanakan  tindakan whistleblowing . Penelitian ini berfokus pada KAP di Bandar Lampung dan Palembang yang terdaftar di OJK. Auditor adalah salah satu profesi bidang akuntansi, yang sering menghadapi tantangan moral dalam pekerjaan mereka.

## 2. Tinjauan Pustaka dan Hipotesis
Penelitian  ini  menggunakan Theory  of  Planned  Behavior dan Prosocial  Organizational  Behavior sebagai  grand  teori.  Teori  tersebut  dijadikan  acuan  untuk  memprediksi  perilaku  seseorang  apakah akan  melakukan  atau  tidak  melakukan  suatu  perilaku,  memprediksi  dan  memahami  dampak  niat berperilaku,  serta  mengidentifikasi  strategi  untuk  merubah  perilaku. Theory  Of  Planned  Behavior digunakan karena menurut (Ajzen, 1991) jenis perilaku yang akan dilakukan oleh seseorang dapat di prediksi  dengan  tingkat  akurat  yang  tinggi  dari  sikap  seseorang  terhadap  perilaku  tersebut,  norma subyektif,  dan  kontrol  perilaku  yang  dirasakan. Prosocial  Organizational  Behavior menjadi  grand teori  kedua  dalam  penelitian  ini  ,  anggota  dari  suatu  kelompok  melakukan  perilaku  yang mensejahterakan  kepentingan  organisasi  secara  luas  dapat  diartikan  sebagai  perilaku  sosial,  hal  ini sejalan dengan teori Prosocial Organizational Behavior (Abdullah & Hasma, 2018).

## 2.1 Planned Behavior Theory (TPB)
TPB  menjelaskan  bagaimana  sikap  dan  perilaku  terkait.  Perilaku  adalah  tindakan  yang  dilakukan seseorang berdasarkan niat sebelumnya  (Perdana et al., 2018). TPB mengasumsikan bahwa manusia menggunakan  pengetahuan  secara  sistematis,  memahami  konsekuensi  dari  tindakan  mereka,  dan memutuskan  melakukan  tindakan  tersebut  (Zanaria,  2016).  TPB  membuktikan  bahwa  minat ( intention )  lebih  akurat  dalam  memprediksi  perilaku  aktual  dan  sekaligus  dapat  sebagai proxy yang menghubungkan  antara  sikap  dan  perilaku  aktual  (Abdullah  &  Hasma,  2018  dan  Sutrisni  & Coryanata, 2019).

## 2.2 Prosocial Organizational Behavior
Menurut  teori  perilaku  terencana,  manusia  adalah  makhluk  sosial  yang  bergantung  pada  dukungan orang  lain. Prosocial  Organizational  Behavior adalah  salah  satu  teori  yang  mendorong  tindakan whistleblowing (Marliza, 2018). Aktivitas prososial adalah perilaku yang disengaja dan memiliki efek positif bagi penerima  (Lestari, 2022). Teori Prosocial Organizational Behavior didefinisikan sebagai perilaku atau tindakan yang dilakukan oleh anggota organisasi kepada individu, kelompok, atau organisasi dengan tujuan untuk meningkatkan kesejahterahan individu, kelompok atau organisasi tersebut.

## 2.3 Whistleblowing
Tindakan  yang  diambil  oleh  seseorang  untuk  mengungkap  kasus  pelanggaran  atau  penipuan  yang diketahui  dikenal  sebagai  tindakan whistleblowing (Wardini,  2022). Whistleblowing menurut  Haliah et  al.,  (2021)  adalah  pengungkapan  kasus  ilegal  dan  tidak  etis  dalam  suatu  organisasi.  Tindakan
whistleblowing oleh auditor dapat menguntungkan organisasi dan profesi dalam menjaga kepercayaan publik terhadap akuntan. Seseorang yang melaporkan kecurangan disebut Whistleblower .

## 2.4 Komitmen organisasi
Komitmen individu tercermin dalam sikap dan tindakan positif terhadap suatu organisasi (Sholihun & Yanti,  2021).  Anggota  organisasi  yang  berdedikasi  melindungi  organisasi  merupakan  salah  satu  ciri komitmen  seseorang  terhadap  organisasi  tinggi.  Menurut  Marliza,  (2018)  orang  yang  berkontribusi lebih  banyak  pada  suatu  organisasi  memiliki  rasa  memiliki  yang  lebih  kuat  terhadap  organisasi  dan lebih  bersedia  untuk  melaporkan  kecurangan.  Dalam  penelitian  Husniati,  (2017);  Bagustianto  & Nurkholis,  (2015)  menemukan  bahwa  komitmen  organisasi  memiliki  pengaruh  dan  dampak  positif terhadap  intensi whistleblowing .  Porter  et  al.,  (1973)  mengajukan  tiga  bentuk  komitmen  organisasi diantaranya  adalah  komitmen  afektif,  komitmen  berkelanjutan,  dan  komitmen  normatif.  Hipotesis pertama dari penelitian ini adalah:
H1: Komitmen organisasi secara positif mempengaruhi intensi whistleblowing.

## 2.5 Keseriusan kecurangan terhadap whistleblowing
Keseriusan terhubung dengan evaluasi tentang seberapa besar atau sedikit representasi yang salah dan berdampak  buruk  pada  organisasi.  Dampak  bagi  organisasi  akan  lebih  terasa  apabila  kecurangan tersebut  serius  (Busra  et  al.,  2019).  Intensi whsitleblowing bertambah  ketika  individu  dari  sebuah organisasi melihat akan adanya kerugian besar. Seseorang yang mengamati adanya kecurangan serius memiliki kekuatan untuk melakukan whistleblowing (Sartika & Mulyani, 2020). Pandangan individu terhadap keseriusan kecurangan dapat berbeda (Busra et al., 2019). Hasil penelitian oleh Sholihun & Yanti,  (2021);  Marliza,  (2018);  Amir  &  Priono,  (2021)  menemukan  bukti  bahwa  keseriusan kecurangan jelas mempengaruhi dan berdampak positif terhadap whistleblowing . Menurut Agustin et al.,  (2020)  tingkat  keseriusan  kecurangan  terdiri  dari  3  indikator  yaitu  kasus  yang  berkaitan  dengan penyalahgunaan  aset,  kasus  yang  berkaitan  dengan  korupsi,  kasus  yang  berkaitan  dengan fraud laporan. Hipotesis kedua dari penelitian ini adalah:
H2: Keseriusan kesalahan secara positif mempengaruhi intensi whistleblowing.

## 2.6 Komitmen Profesional terhadap whistleblowing
Komitmen  terhadap  pekerjaan  mereka  saat  ini  membuat  individu  percaya  bahwa  profesi  mereka adalah yang terbaik di bidang apa pun yang mereka geluti. Kepatuhan terhadap standar audit dan kode etik  yang  dikelola  oleh  profesi  audit  adalah  salah  satu  cara  di  mana  sikapnya  terhadap  audit mencerminkan  identitas  profesional  mereka  (Zanaria,  2016).  Orang-orang  yang  memiliki  tingkat komitmen  dan  kebanggaan  yang  tinggi  pada  profesi mereka  saat  ini  melindungi  reputasi  profesi  itu. Sebagai profesional, akuntan harus menghindari penipuan. Studi Setiawati & Sari, (2016) menemukan komitmen profesional berdampak positif pada niat whistleblowing . Menurut Adler & Aranya, (1984) terdapat  5  indikator  diantaranya  adalah  pengabdian  pada  profesi,  kewajiban  sosial,  kemandirian, keyakinan  terhadap  peraturan  profesi,  dan  hubungan  dengan  sesama  profesi.  Hipotesis  ketiga  dari penelitian ini dirumuskan sebagai berikut :
H3: Komitmen profesional secara positif mempengaruhi intensi whistleblowing.

## 2.7 Intensitas moral terhadap whistleblowing
Intensitas  moral  adalah  persepsi  individu  tentang  apakah  yang  mereka  temui  itu  baik  atau  buruk. Intensitas  moral  adalah  sejauh  mana  seseorang  berpikir  tentang  seberapa  baik  atau  buruk  suatu tindakan (Setiawati & Sari, 2016). Menurut Puspitosari, (2019) orang dengan moral yang kuat lebih cenderung  melaporkan  kesalahan.  Temuan  dari  Zanaria,  (2016).  Primasari  &  Fidiana,  (2020); Setiawati & Sari, (2016) kekuatan moral berpengaruh positif terhadap whistleblowing . Jones, (1991) mengidentifikasi bahwa intensitas moral yang mempengaruhi proses pengambilan keputusan meliputi besaran  konsekuensi,  konsekuensi  sosial,  probabilitas  efek,  kesegaran  temporal,  kedekatan  dan kosentrasi efek. Hipotesis keempat dari penelitian ini dirumuskan sebagai berikut : H4: Intensitas moral secara positif mempengaruhi intensi whistleblowing.

## 2.8 Personal cost terhadap whistleblowing
Persepsi  seseorang  tentang  bahaya  yang  disebabkan  oleh  perilaku  yang  dilaporkan  dikenal  sebagai personal  cost .  Bagustianto  &  Nurkholis,  (2015)  menyatakan  bahwa  minat  masyarakat  terhadap whistleblowing menurun  ketika  ada  konsekuensi  pribadi  yang  serius.  Orang-orang  dengan personal cost yang  tinggi  kurang  peduli  dengan whistleblowing karena  mereka  selalu  takut  dengan  ancaman yang  ditimbulkan  oleh  tindakan  yang  diambil.  Sebuah  penelitian  oleh  Nahar,  (2021)  menunjukkan bahwa personal  cost memiliki  dampak  negatif  pada  niat whistleblowing .  Pengukuran  variabel personal  cost  of  reporting dapat  diukur  dari  seberapa  besar  resiko  yang  akan  dihadapi  pada  suatu kasus (Schultz et al., 1993). Hipotesis keempat dari penelitian ini dirumuskan sebagai berikut : H5: Personal cost secara negatif mempengaruhi intensi whistleblowing.

## 2.9 Locus of control terhadap whistleblowing
Locus  of  control juga  dikenal  sebagai  kekuatan  kontrol  internal  dan  kekuatan  kontrol  eksternal, dianggap  penting  untuk  menjelaskan  perilaku  manusia  dalam  regulasi  organisasi  (Wardini, 2022)Setiap  orang  memiliki  pemahamannya  masing-masing  tentang  manajemen  perilaku.  Beberapa orang  merasa  sulit  untuk  mendeteksi  pelanggar,  sementara  yang  lain  menganggap  proses  pelaporan penyalahgunaan berjalan mudah. Menurut Utama & Ardana, (2022) kontrol perilaku yang baik akan memunculkan langkah yg terenca, sehingga dalam melakukan sesuatu individu tersebut memiliki arah tujuan  sesuai  dengan  kontrol  perilaku  yang  dimiliki.  Akuntan  yang  mempercayai  kemampuannya memiliki  minat  yang  kuat  untuk  mengungkap  penipuan.  Hasil  penelitian  oleh  Syarifah  &  Ariani, (2021); Gumelar & Kusuma, (2022) menunjukkan bahwa locus of control memiliki efek positif pada whistleblowing . Hipotesis keenam dari penelitian ini dirumuskan sebagai berikut : H6: Locus of control secara positif mempengaruhi intensi whistleblowing.

## 2.10 Reward terhadap Whistleblowing
Penghargaan  adalah  hadiah  dari  suatu  organisasi  kepada  anggotanya  yang  layak  mendapatkan pengakuan  atas  perbuatan  baik  mereka.  Orang-orang  dihargai  karena  melakukan  hal-hal  yang  baik. Melaporkan  pelanggaran  adalah  hal  yang  baik  karena  membantu  meminimalkan  penipuan  dan kerugian bagi mereka yang terlibat. Imbalan yang diberikan dapat berwujud (insentif, kenaikan gaji) atau  tidak  berwujud  (promosi  status,  pengakuan), reward berdampak  meningkatkan  niat  seseorang untuk  melakukan whistleblowing .  Seseorang  akan  melakukan  perbuatan  baik  secara  konsisten  jika diberi  penghargaan. Reward memiliki  efek  positif  pada  niat whistleblowing (Hariyani  et  al.,  2019). Hipotesis ketujuh dari penelitian ini adalah : H7: reward secara positif mempengaruhi intensi whistleblowing.

## 2.11 Perlindungan Hukum
Abdullah  dan  Hasma  (2018) menyatakan Whistleblower rentan  dengan  ancaman.  Adanya  ancaman yang  timbul  dari  tindakan Whistleblower membuat  auditor  enggan  mengungkap  kasus  kecurangan. Perlindungan  hukum  berperan  penting  dalam  meningkatkan  intensi whistleblowing seseorang.  UU No.  31  Tahun  2014  menetapkan  aturan  perlindungan  hukum  bagi  pelapor.  Menurut  Safitri  (2022) Whistleblower memiliki  peran  yang  sangat  penting  dalam  mengungkap  kecurangan.  Salah  satu  cara untuk meningkatkan minat seseorang dalam melakukan whistleblowing adalah adanya dukungan dari pihak  eksternal  yaitu  perlindungan  hukum. Whistleblower dipandang  sebagai  pemberontak  moral sehingga  mereka  sering  dikucilkan  bahkan  mengalami  teror  dari  mereka  yang  tidak  menyukai keberadaannya.  (Abdullah  dan  Hasma,  2018).  Komitmen  organisasi,  tingkat  keseriusan  kecurangan, komitmen profesi, intensitas moral, personal cost , locus of control dan reward merupakan faktor yang dianggap berpengaruh terhadap intensi whistleblowing, namun hal ini memiliki dampak negatif pada kemungkinan  bahaya  bagi  mereka  yang  melakukan  pelaporan,  sehingga  perlindungan  hukum  bagi pelapor sangat diperlukan. Hipotesis kedelapan dalam penelitian ini dirumuskan sebagai berikut : H8.1:  Perlindungan  hukum  memoderasi  (memperkuat) komitmen  organisasi  terhadap  intensi whistleblowing.
H8.2:  Perlindungan  hukum  memoderasi  (memperkuat) keseriusan  kecurangan  terhadap  intensi whistleblowing.
H8.3:  Perlindungan  hukum  memoderasi  (memperkuat) komitmen  profesi  terhadap  intensi whistleblowing.
H8.4:  Perlindungan  hukum  memoderasi  (memperkuat) intensitas  moral  terhadap  intensi whistleblowing.
H8.5:  Perlindungan  hukum  memoderasi  (memperkuat) personal  cost terhadap  intensi whistleblowing.
H8.6:  Perlindungan  hukum  memoderasi  (memperkuat) locus  of  control terhadap  intensi whistleblowing.
H8.7:  Perlindungan hukum memoderasi (memperkuat) reward terhadap intensi whistleblowing
Gambar 1 . Kerangka Penelitian

## 3. Metode Penelitian

## 3.1 Jenis Penelitian
Penelitian ini menggunakan penelitian kuantitatif dan data yang digunakan adalah data primer. Teknik dalam mengumpulkan data menggunakan Google Formulir untuk mendistribusikan kuesioner online . Kuesioner disebar kepada auditor yang bekerja pada KAP di Kota Bandar Lampung dan Palembang yang terdaftar di OJK. Dalam menganalisis data penelitian ini dengan menggunakan aplikasi smartpls versi 3.0.

## 3.2 Operasional Variabel Penelitian
Operasional variabel digunakan untuk menjabarkan sebuah variabel penelitian kedalam indikator serta skala  data  untuk  memudahkan  pengukuran  sebuah  variabel.  Adapun  operasional  variabel  penelitian untuk  variabel  komitmen  organisasi  terdiri  dari  3  indikator  (Porter  et  al.  1973),  variabel  keseriusan kecurangan  terdiri  dari  3  indikator  (Agustin  et  al.  2020),  variabel  komitmen  profesi  terdiri  dari  5 indikator  (Adler  &  Aranya,  1984),  variabel  intensitas  moral  terdiri  dari  5  variabel  (Jones,  1991), variabel personal  cost terdiri  dari  1  indikator  (Schultz  et  al.,  1993),  variabel locus  of  control terdiri dari  2  indikator  (Rotter,  1996),  variabel reward terdiri  dari  2  indikator  (Mahsun,  2006)  variabel intensi whistleblowing terdiri  dari  3  indikator  (Sulistyowati  &  Pahlevi,  2018),  dan  perlindungan hukum terdiri dari 5 indikator (Effendi & Nuraini, 2019).
Komitmen Organiasi (X1)
Keseriusan Kecurangan (X2)
Intensitas Moral (X3)
Komitmen Profesi (X4)
Personal Cost (X5)
Locus of Control (X6)
Reward (X7) Intensi Whistleblowing (Y) Perlindungan Hukum
(Z)

## 3.3 Populasi dan Sampel Penelitian
KAP  di  Kota  Bandar  Lampung  dan  Palembang  yang  terdaftar  di  OJK  dengan  total  13 KAP  dengan 118  auditor  yang  akan  menjadi  populasi  dan  sampel  pada  penelitian  ini. Purposive  sampling merupakan  cara  pengambilan  sampel  pada  penelitian ini.  Sampel  dalam  penelitian  ini  hanya  auditor internal  KAP  di  Bandar  Lampung  dan  Palembang  yang  terdaftar  di  OJK.  Dari  populasi  auditor  di KAP Kota Bandar Lampung dan Palembang, kriteria sampel yang terpenuhi hanya terdapat 11 KAP dan 74 responden.

## 3.4 Teknik Analisis Data
Partial  Least  Square (PLS)  versi  3.0.  PLS  adalah  alat  yang  akan  digunakan  untuk  menguji  model pengukuran dan model struktural, model struktural digunakan untuk pengujian kausalitas dan model pengukuran  digunakan  untuk  uji  validitas  dan  reliabilitas.  Hipotesis  diuji  dengan  mengamati  nilai koefisien path. Tingkat signifikansi ditentukan sebesar 5%. Hipotesis diuji dengan mengamati nilai p value, jika nilai p value < 0,05  maka hipotesis diterima, apabila nilai p value > 0,05  maka hipotesis ditolak.

## 4. Hasil dan Pembahasan
Auditor internal KAP di Bandar Lampung dan Palembang sebagai responden penelitian ini. Sebanyak 74 dari 106 kuesioner yang dikirimkan yang dapat diambil sampelnya untuk penelitian ini. Kuesioner memiliki  tingkat  pengembalian  70%.  Sebanyak  30  kuesioner  tidak  kembali,  dan  2  kuesioner  tidak memenuhi persyaratan.
Tabel 1. Jenis Kelamin Responden
Jenis Kelamin Jumlah Presentase Laki-Laki 51 68,9% Perempuan 23 31,1% Total 74 100%
Sumber: Data diolah (2022)
Tabel 1 di atas menunjukkan bahwa 51 auditor dari total 74 responden, atau 68,9% responden adalah laki-laki, sedangkan 23 auditor dari total 74 responden, atau 31,1% responden adalah perempuan.
Tabel 2. Karakteristik Responden Berdasarkan Usia
Usia Jumlah Presentase <30 27 36,5% 31-40 20 27,0% 41-50 20 27,0% >51 7 9,5% Total 74 100%
Sumber: Data diolah (2022)
Berdasarkan  Tabel  2,  responden  di  bawah  usia  30  tahun  terdiri  dari  27  responden  (36,5%),  usia  31 hingga  40  tahun  20  orang  (27,0%),  usia  41  hingga  50  tahun  20  orang  (27,0%)  dan  mereka  yang berusia di atas 51 sebanyak 7 orang (9,5%).
Tabel 3. Pendidikan Responden Pendidikan Jumlah Presentase SMA/Diploma 0 0% Sarjana (S1 ) 34 45,9% S2/S3 40 54,1% Total 74 100% Sumber: Data diolah (2022)
Tabel 3 menunjukkan bahwa  tidak ada responden dari lulusan SMA/Diploma, sedangkan responden lulusan S1 sebanyak 34 orang (45,9% ) dan responden lulusan S2/S3 sebanyak 40 orang (54,1% ) .
Tabel 4. Jabatan Responden Jabatan Jumlah Presentase Auditor 74 100% Staf 0 0% Total 74 100%
Sumber: Data diolah (2022)
Data  responden  pada  tabel  4  berdasarkan  jabatan  menunjukkan  bahwa  74  responden  atau  100% adalah seorang auditor.
Tabel 5. Masa Kerja Responden Masa Kerja Jumlah Presentase < 3 Tahun 22 29,7% 3-5 Tahun 32 43,2% > 5 Tahun 20 27,1% Total 74 100%
Sumber: Data diolah (2022)
Tabel 5 menunjukkan data responden berdasarkan masa kerja kurang dari 3 tahun sebanyak 22 orang (29,7% ) , responden dengan masa kerja 3-5 tahun sebanyak 32 orang (43,2% ) dan responden dengan masa kerja lebih dari 5 tahun sebanyak 20 orang (27,1% ) .

## 4.1 Uji Validitas dan Reliabilitas
Uji validitas dalam software PLS dengan melihat convergent validity. Indikator dikatakan valid dalam mengukur  konstruk  nya  apabila  memiliki  nilai loading  factor >0,70. Loading  factor dengan  nilai <0,70  dapat  dikeluarkan  dari  model.  Pada  penelitian  ini  nilai loading factor diatas  0,70  diantaranya adalah  intensitas  moral  (im1,  im2,  im3,  im4,  im5),  komitmen  organisasi  (ko1,  ko2,  ko3,  ko4,  ko5), komitmen profesi (kp1, kp2, kp3), locus of control (lc1, lc2, lc3, lc4, lc5), personal cost (pcr1, pcr2, pcr3, pcr4), perlindungan hukum (ph1, ph2, ph3, ph4, ph5), keseriusan kecurangan (tkk1, tkk2, tkk3, tkk4, tkk5) dan whistleblowing (w1, w2, w3, w4, w5). Nilai loading factor dibawah 0,70 diantaranya adalah kp4 (0,682), kp5 (0,613) dan pcr5 (0,693) sehingga ketiga indikator tersebut dikeluarkan dari model. Dalam penelitian ini, nilai cross loading menunjukkan bahwa nilai konstruk yang diantisipasi ternyata lebih tinggi daripada nilai konstruk lainnya.
Tabel 6. Nilai CR dan AVE
Variabel Composite Reliability (CR) AVE KO (X1) 0,922 0,704 TKK (X2) 0,909 0,666 KP (X3) 0,931 0,818 IM (X4) 0,927 0,717 PCR (X5) 0,896 0,685 LC (X6) 0,924 0,711 R (X7) 0,919 0,739 X1*Z 1,000 1,000 X2*Z 1,000 1,000 X3*Z 1,000 1,000 X4*Z 1,000 1,000 X5*Z 1,000 1,000 X6*Z 1,000 1,000
X7*Z 1,000 1,000 Y 0,948 0,784 Z 0,890 0,619
Sumber: Data diproses menggunakan SmartPLS 3.0 (2022)
Berdasarkan tabel 6 di atas, dapat dilihat bahwa seluruh variabel penelitian dinyatakan valid dan dapat diandalkan karena memiliki nilai CR > 0,70 dan nilai AVE juga menghasilkan temuan yang > 0,50.
Tabel 7. Nilai R² Variabel R Square Y 0,815
Sumber: Data diproses menggunakan SmartPLS 3.0 (2022)
Berdasarkan tabel 7 di atas, R²  yang diperoleh adalah 0,815 atau 81,5%, dengan kontribusi pengaruh dari faktor-faktor lain yang tidak diteliti sebesar 18,5% sisanya.

## 4.2 Pengujian Hipotesis
Dalam melakukan pengujian hipotesis harus memperhatikan nilai signifikan antara kontrak, t-statistik, dan  p- values untuk  menentukan  apakah  hipotesis  diterima  atau  tidak  didukung.  Hasil Bootstrap digunakan untuk menilai pengujian hipotesis.  (Ghozali & Latan, 2015) menyatakan bahwa hipotesis diterima jika t-statistik lebih dari 1,96 dengan ambang signifikansi 0,05 (5%) dan nilai positif untuk koefisien beta.
Tabel 8. Hasil Uji Hipotesis
Variabel Original Sample (O) T Statistics (|O/STDEV|) P Values Hipotesis Keterangan KO (X1) -> Y 0,233 2,109 0,018 H1 Diterima TKK (X2) -> Y 0,086 0,753 0,226 H2 Tidak Didukung KP (X3) -> Y 0,114 2,508 0,006 H3 Diterima IM (X4) -> Y 0,289 2,903 0,002 H4 Diterima PCR (X5) -> Y 0,141 2,375 0,004 H5 Tidak Didukung LC (X6) -> Y 0,328 3,231 0,001 H6 Diterima R (X7) -> Y 0,106 3,412 0,007 H7 Diterima X1*Z -> Y -0,096 0,994 0,160 H8.1 Tidak Didukung X2*Z -> Y 0,019 0,190 0,425 H8.2 Tidak Didukung X3*Z -> Y 0,000 0,002 0,499 H8.3 Tidak Didukung X4*Z -> Y 0,152 2,291 0,009 H8.4 Diterima X5*Z -> Y 0,375 3,026 0,002 H8.5 Diterima X6*Z -> Y 0,265 2,422 0,008 H8.6 Diterima X7*Z -> Y 0,136 2,537 0,012 H8.7 Diterima Z -> Y 0,146 2,473 0,011 H8.3 Diterima
Sumber: Data diproses menggunakan SmartPLS 3.0 (2022)
Berdasarkan tabel 8 diatas dapat dijelaskan sebagai berikut : Variabel komitmen organisasi memiliki nilai t-statistik 2,109 > 1,96, nilai p- values 0,018 < 0,05 dan nilai original sample menunjukkan nilai positif, sehingga dapat dikatakan bahwa komitmen organisasi adalah  variabel  yang  mempengaruhi  niat whistleblowing secara  positif.  Temuan  penelitian  ini
sependapat  dengan  temuan  Marliza  (2018);  Busra  et  al.  (2019);  (Setiawati  &  Sari,  2016). Kecenderungan  seseorang  untuk  terlibat  dalam  tindakan whistleblowing meningkat  karena  tingkat komitmen organisasi yang tinggi (Arwata et al., 2021). Variabel keseriusan kecurangan memiliki nilai t-statistik  0,753  <  1,96,  nilai  p- values 0,226  >  0,05  sehingga  variabel  keseriusan  kecurangan  tidak berpengaruh terhadap  intensi whistleblowing. Temuan  penelitian ini  konsisten  dengan  temuan  Hanif dan  Odiatma  (2017);  Sartika  dan  Mulyani  (2020).  Hal  ini  dinilai  sebagai  motivasi  auditor  untuk melaporkan fraud tidak terpengaruh oleh apakah memiliki tingkat materi atau tidak (Pratiwi & Diana, 2019).
Variabel komitmen profesi memiliki nilai t-statistik 2,508 > 1,96, nilai p- values 0,006 < 0,05 dan nilai original sample menunjukkan nilai positif, maka dapat disimpulkan bahwa variabel komitmen profesi memiliki  pengaruh  positif  terhadap  intensi whistleblowing. Temuan  ini  sesuai  dengan  temuan Hidayati  dan  Pustikaningsih  (2016);  Hariyani  et  al.  (2019).  Orang  yang  sangat  berkomitmen  pada karier  mereka  biasanya  akan  percaya  bahwa  meniup  peluit  itu  penting,  dan  peluang  mereka  untuk melakukan whistleblowing meningkat  (Primasari  &  Fidiana,  2020).  Variabel  intensitas  moral memiliki  nilai  t-statistik  2,903  >  1,96,  nilai  p- values 0,002  <  0,05  dan  nilai original  sample menunjukkan nilai positif, sehingga variabel intensitas moral memiliki pengaruh yang positif terhadap intensi whistleblowing. Temuan ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan Zanaria (2016); Setiawati dan Sari (2016). Nur dan Hamid (2019) berpendapat bahwa seseorang yang memiliki intensitas moral tinggi melaporkan kecurangan merupakan salah satu tanggungjawabnya..
Variabel personal  cost atau  hipotesis  5  tidak  didukung  karena  tidak  sesuai  dengan  hipotesis  yang diajukan,  bahwa personal  cost memiliki  pengaruh  negatif  terhadap  intensi whistleblowing. Hasil pengujian variabel personal cost menunjukkan nilai t-statistik 2,375 > 1,96, nilai p- values 0,004 < 0,05 dan nilai original sample menunjukkan nilai positif, sehingga variabel personal cost dinyatakan berpengaruh secara positif terhadap intensi whistleblowing. Temuan ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan Hanif dan Odiatma (2017); Amir dan Priono (2021); Hariyani et al. (2019). Pegawai dari sebuah organisasi sudah siap mengambil resiko apabila mendapatkan pembalasan dendam dari rekan kerjanya (Busra et al., 2019).
Variabel locus of control memiliki nilai t-statistik 3,231 > 1,96, nilai p- values 0,001 < 0,05 dan nilai original sample menunjukkan nilai positif, maka dapat disimpulkan bahwa variabel locus of control memiliki  pengaruh  secara  positif  terhadap  intensi whistleblowing. Temuan  ini  sesuai  dengan penelitian yang dilakukan Gumelar dan Kusuma (2015); Wardini (2022). Locus of control seseorang yang  tinggi  akan  memiliki  kecenderungan  dalam  menganggap whistleblowing merupakan  salah satu perilaku etis yang baik, sehingga kemungkinan mereka melakukan tindakan whistleblowing semakin tinggi (Wardini, 2022) .
Variabel reward memiliki nilai t-statistik 3,412 > 1,96, nilai p- values 0,007 < 0,05 dan nilai original sample menunjukkan nilai positif, maka dapat disimpulkan bahwa variabel reward memiliki pengaruh positif terhadap  intensi whistleblowing. Hasil  penelitian  ini sesuai  dengan  penelitian  yang  dilakukan Hariyani  et  al.  (2019);  Haliah  et  al.  (2021).  Menurut  Haliah  et  al.  (2021)  jika  seseorang  diberikan reward atas  tindakan whistleblowing maka  ia  akan  memiliki  intensi  yang  tinggi  dalam  melakukan whistleblowing. Memberikan reward kepada  anggota  organisasi  merupakan  salah  satu  cara  untuk memperbaiki whistleblowing  system dan  membuat  anggota  organisasi  tidak  ragu  dalam  melakukan tindakan pelaporan (Busra et al., 2019).
Variabel moderasi X1*Z -> Y memiliki nilai t-statistik 0,994 < 1,96, nilai p- values 0,160 > 0,05 maka dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  moderasi  yaitu  peran  perlindungan  hukum  tidak  mampu memoderasi  (memperkuat)  pengaruh  komitmen  organisasi  terhadap  intensi whistleblowing. Auditor berani  mengungkap  sebuah  kecurangan  karena  loyalitas  terhadap  organisasinya  tinggi,  sehingga mereka  cenderung  menjaga  nama  baik  organisasi  dimana  tempat  mereka  bekerja.  Seorang  dengan tingkat loyalitas tinggi tidak memikirkan apakah ada atau tidak perlindungan hukum, sebab komitmen organisasi tertuju pada sikap individual karyawan tersebut (Putri et al., 2022).
Variabel  moderasi  X2*Z  ->  Y  memiliki  nilai  t-statistik  0,190  <  1,96,  nilai  p- values 0,425 >  0,05 sehingga variabel perlindungan hukum tidak mampu memoderasi (memperkuat) pengaruh keseriusan kecurangan  terhadap  intensi whistleblowing. Seorang  auditor  yang  mempunyai      persepsi    bahwa semua jenis  pelanggaran  yang  terjadi  merupakan hal yang sangat merugikan, oleh karena itu, para whistleblower akan terdorong untuk melaporkan kecurangan, sehingga perlindungan hukum bukanlah hal  yang  mendorong  mereka  untuk  melakukan whistleblowing melainkan  persepsi  masing-masing individu terkait kecurangan yang terjadi.
Variabel moderasi X3*Z -> Y memiliki nilai t-statistik 0,002 < 1,96, nilai p- values 0,499 > 0,05 maka dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  perlindungan  hukum  tidak  mampu  memoderasi  (memperkuat) pengaruh  komitmen  profesi  terhadap  intensi whistleblowing. Seorang  auditor  yang  profesional  akan selalu menjaga kepentingan pemakai laporan keuangan hasil audit, sehingga hal tersebut merupakan kepentingan utama bagi auditor. Auditor siap melaporkan kecurangan yang dilakukan oleh rekan atau atasan  karena  hal  tersebut  akan  mengusik  profesionalitasnya. Whistleblowing dilakukan  atas  dasar tanggung  jawab  dari  masing-masing  auditor,  sehingga  perlindungan  hukum  bukanlah  hal  yang penting bagi mereka dalam melakukan pengungkapan kecurangan.
Variabel moderasi X4*Z -> Y memiliki nilai t-statistik 2,291 > 1,96, nilai p- values 0,009 < 0,05 dan nilai original  sample menunjukkan  nilai  positif,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  moderasi yaitu  peran  perlindungan  hukum  mampu  memoderasi  (memperkuat)  pengaruh  intensitas  moral terhadap intensi whistleblowing. Pengendalian diri seseorang terhadap perilakunya dapat disebabkan oleh  faktor  internal  dan  eksternal.  Adanya  perlindungan  hukum  bagi whistleblower membuat seseorang  yakin  bahwa  mengungkap  kasus  kecurangan  adalah  tindakan  yang  benar.  Variabel moderasi  X5*Z  ->  Y  memiliki  nilai  t-statistik  3,026  >  1,96,  nilai  p- values 0,002  <  0,05  dan  nilai original  sample menunjukkan  nilai  positif,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  moderasi  yaitu peran  perlindungan  hukum  mampu  memoderasi  (memperkuat)  pengaruh personal  cost terhadap intensi whistleblowing. Beberapa  auditor  mampu  mengambil  risiko  ancaman  yang  terjadi  setelah melaporkan  suatu  kecurangan,  auditor  tidak  akan  berani  melakukan whistleblowing jika  tidak  diberi perlindungan  hukum  yang  sesuai.  Hasil  penelitian  ini  dapat  membuktikan  bahwa  berlakunya  sistem perlindungan hukum dapat meningkatkan keberanian auditor dalam melakukan whistleblowing.
Variabel moderasi X6*Z -> Y memiliki nilai t-statistik 2,422 > 1,96, nilai p- values 0,008 < 0,05 dan nilai original  sample menunjukkan  nilai  positif,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  moderasi yaitu  peran  perlindungan  hukum  mampu  memoderasi  (memperkuat)  pengaruh locus  of  control terhadap  intensi whistleblowing. Persepsi  individu  terhadap  kontrol  perilaku  terkadang  membuat mereka bimbang antara mampu atau tidak melakukan tindakan pelaporan kecurangan, dengan adanya perlindungan  hukum  hal  tersebut  akan  mendorong  seorang  auditor  untuk  melakukan  tindakan whistleblowing karena  mereka  merasa  dilindungi.Variabel  moderasi  X7*Z  ->  Y  memiliki  nilai  t- statistik 2,537 > 1,96, nilai p- values 0,011 < 0,05 dan nilai original sample menunjukkan nilai positif, maka  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  moderasi  yaitu  perlindungan  hukum  mampu  memoderasi (memperkuat)  pengaruh reward terhadap  intensi whistleblowing. Seorang  auditor  akan  memberikan kinerja  yang  baik  agar  mendapat  imbalan seperti insentif,  kenaikan  gaji,  promosi  atau  penghargaan, sehingga  mereka  cenderung  melakukan whistleblowing untuk  mendapatkan reward dari perusahaan/organisasi tempat mereka bekerja. Adanya perlindungan hukum bagi whistleblower akan mendorong intensi mereka untuk melakukannya.

## 5. Kesimpulan
Hasil  pengujian  hipotesis  menunjukkan  enam  variabel  independen,  yaitu  komitmen  organisasi, komitmen  profesi,  intensitas  moral, personal  cost , locus  of  control dan reward berpengaruh  positif terhadap  intensi whistleblowing ,  sedangkan  satu  variabel  independen,  yaitu  keseriusan  kecurangan tidak  berpengaruh  terhadap  intensi whistleblowing atau  keseriusan  kecurangan  bukan  faktor  yang mempengaruhi  seorang  auditor  melakukan whistleblowing .  Perlindungan  hukum  pada  penelitian  ini
hanya mampu memoderasi empat variabel independen, yaitu intensitas moral, personal cost , locus of control dan reward, dapat diartikan bahwa perlindungan hukum merupakan variabel moderasi, namun variabel  perlindungan  hukum  bukan  merupakan  variabel  moderasi  komitmen  organisasi,  keseriusan kecurangan  dan  komitmen  profesi  karena  tidak  mampu  memoderasi  ketiga  variabel  independen tersebut. Whistleblower akan  merasa  dilindungi  jika  perlindungan  hukum  di  Indonesia  benar-benar ditegakan,  penegakan  keadilan  terhadap  tindakan whistleblowing akan  berdampak  baik  bagi masyarakat  luas  karena  dapat  meningkatkan  minat  seseorang  dalam  melakukan  tindakan whistleblowing dan  menurunkan  angka  korupsi  di  Indonesia.  Kita  ketahui  bahwa  ancaman  bagi whistleblower dari pihak yang mereka laporkan membuat mereka menjadi mengurungkan niat untuk melaporkan kecurangan.

## Limitasi dan Studi Lanjutan
Penelitian ini memiliki keterbatasan yaitu tidak dapat melakukan pendekatan secara langsung kepada responden  dan  jumlah  sampel  yang  relatif  kecil.  Diharapkan  penelitian  ini  menjadi  bahan pertimbangan  bagi  pihak  organisasi  agar  lebih  memperhatikan  lagi  faktor-faktor  yang  dapat meningkatkan  intensi  whistleblowing  demi  keberlangsungan  hidup  perusahaan.  Peneliti  selanjutnya yang  ingin  melakukan  penelitian  serupa,  disarankan  untuk  meneliti  variabel  dukungan  organisasi karena  dalam  melakukan  tindakan  whistleblowing  juga  diperlukan  dukungan  dari  organisasi  atau perusahaan tempat mereka bekerja.

## Ucapan Terima Kasih
Puji syukur atas kehadirat Allah SWT atas rahmat dan nikmat yang diberikan sehingga penulis dapat menyelesaikan  penulisan  jurnal  penelitian  ini.  Penulis  juga  ingin  mengucapkan  terima  kasih  kepada Prof.  Dr.  Rindu  Rika  Gamayuni,  S.E.,  M.Si.,  Akt  dan  Erna  Listyaningsih,  S.E.,  M.Si.,  Ph.D  selaku dosen pembimbing yang telah banyak membantu dalam proses penyusunan jurnal ini.

## Referensces
Abdullah,  M.  W.,  &  Hasma,  H.  (2018).  Determinan  Intensi  Auditor  Melakukan  Tindakan  Whistle- Blowing Dengan Perlindungan Hukum Sebagai Variabel Moderasi. EKUITAS (Jurnal Ekonomi Dan Keuangan) , 1 (3), 385–407. https://doi.org/10.24034/j25485024.y2017.v1.i3.2096
Adler,  S.,  &  Aranya,  N.  (1984).  A  comparison  of  the  work  needs,  attitudes,  and  preferences  of professional  accountants at  different  career  stages. Journal of  Vocational  Behavior , 25 (1),  45– 57. https://doi.org/10.1016/0001-8791(84)90035-6
Agustiani,  W.  D.,  &  Hasibuan,  A.  B.  (2020).  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Intensi Whistleblowing : Studi Empiris Pada Kantor Akuntan Publik Dki Jakarta. Jurnal Program Studi Akuntansi , 6 (2), 96–106. https://doi.org/10.31289/jab.v6i2.3305
Agustin, M., Basri, Y. M. B., & Darlis, E. (2020). Determinan Niat Untuk Melakukan Whistleblowin Pada Pemerintahan Daerah. Jurnal Akuntansi Berkelanjutan Indonesia , 3 (3), 293–308.
Ajzen,  I.  (1991).  The  theory  of  planned  behavior. Organizational  Behavior  and  Human  Decision Processes , 50 (2), 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T Amir,  Y.  H.,  &  Priono,  H.  (2021).  Determinan  Niat  Melaksanakan  Whistleblowing  Internal  Pada Pegawai  Kantor  Pelayanan  Pajak  Pratama  Surabaya  Gubeng. Behavioral  Accounting  Journal , 4 (1), 287–310. https://doi.org/10.33005/baj.v4i1.134
Arwata, A. I. G. A. B., Rustiarini, N. W., & Dewi, N. P. S. (2021). Faktor yang Berpengaruh terhadap Niat  Karyawan  Melakukan  Tindakan  Whistleblowing  pada  BCA  KCP  Ubud. Jurnal  Riset Akuntansi , 1 (69), 5–24.
Astuti,  D.  .,  Surbakti,  L.  .,  &  Wijayanti,  A.  (2021).  Pengaruh  Independensi  dan  Keahlian  Komite Audit Terhadap Manajemen Laba Riil dengan Kualitas Audit Sebagai Variabel Moderasi. Jurnal Akuntansi, Keuangan, Dan Manajemen , 2 (4), 345–358.
https://doi.org/10.35912/jakman.v2i4.564
Ayuningtyas,  D.  (2019). Gara-gara  Lapkeu,  Deretan  KAP  Ini  Malah  Kena  Sanksi  OJK .  CNBC Indonesia. https://www.cnbcindonesia.com/market/20190809123549-17-90910/gara-gara- lapkeu-deretan-kap-ini-malah-kena-sanksi-ojk
Bagustianto, R., & Nurkholis. (2015). Faktor-faktor yang Mempengaruhi Minat Pegawai Negeri Sipil
(PNS) untuk Melakukan Tindakan Whistleblowing (Studi pada PNS BPK RI). Jurnal Ekonomi Dan Keuangan , 19 (2), 276–295.
Busra, N. F., Ahyaruddin, M., & Agustiawan, A. (2019). Pengaruh Tingkat Keseriusan Kecurangan, Personal Cost, dan Komitmen Organisasi Terhadap Kecenderungan Melakukan Whistleblowing. Muhammadiyah Riau
Accounting and Business Journal , 1 (1), 011–019. https://doi.org/10.37859/mrabj.v1i1.1545
Effendi,  A.,  &  Nuraini,  N.  (2019).  Pengaruh  Perlindungan  Hukum,  Orientasi  Etika  Idealisme, Orientasi  Etika  Relativisme  Dan  Retaliasi  Terhadap  Intensi  Whistleblowing  (Survei  Pada Mahasiswa  Universitas  Negeri  Di  Provinsi  Aceh). Jurnal  Ilmiah  Mahasiswa  Ekonomi Akuntansi , 4 (3), 504–519. https://doi.org/10.24815/jimeka.v4i3.12586 Ghozali, M., & Latan, H. (2015). Partial Least Squares Konsep Teknik Dan Aplikasi Menggunakan Program Smart Pls 3.0. Untuk Penelitian Empiris . Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Gumelar,  D.  A.,  &  Kusuma,  M.  W.  (2022).  Analisis  Locus  Of  Control,  Etika,  Dan  Sosialisasi Antisipatif Pegawai Terhadap Tindakan Whistleblowing. JRAMB (Jurnal Riset Akuntansi Mercu Buana) , 1 (1), 1–13.
Haliah,  H.,  Nirwana,  N.,  &  Mangngalla’,  M.  (2021).  Pengaruh  Pemberian  Reward  Dan  Komitmen Profesional Auditor Terhadap Niat Melakukan Whistleblowing. Accounting Profession Journal , 3 (1), 54–63. https://doi.org/10.35593/apaji.v3i1.25
Hanif, R. A., & Odiatma, F. (2017). Pengaruh personal cost reporting, status wrong doer dan tingkat keseriusan  kesalahan  terhadap  whistleblowing  intention. Jurnal  Akuntansi  Keuangan  Dan Bisnis , 1 (1), 11–20.
Hariyani,  E.,  Putra,  A.  A.,  &  Wiguna,  M.  (2019).  Pengaruh  Komitmen  Profesional,  Pertimbangan Etis, Personal Cost, Reward Terhadap Intensi Internal Whistleblowing (Studi Empiris Pada Opd Kabupaten Siak). Jurnal Akuntansi
Keuangan Dan Bisnis , 12 (12), 19–28. http://jurnal.pcr.ac.id/index.php/jakb/
Hidayati, N. (2019). Ditemukan Pelanggaran pada Audit Laporan Keuangan Garuda, Izin AP Kasner Sirumapea Dibekukan . Pusat Pembinaan Profesi Keuangan. Kemenkeu.
https://pppk.kemenkeu.go.id/in/post/ditemukan-pelanggaran-pada-audit-laporan-keuangan- garuda,-izin-ap-kasner-sirumapea-dibekukan
Hidayati,  &  Pustikaningsih.  (2016).  Pengaruh  Komitmen  Profesi  Dan  Self  Efficacy  Terhadap  Niat Untuk  Melakukan  Whistle  Blowing. Nominal,  Barometer  Riset  Akuntansi  Dan  Manajemen , 5 (1). https://doi.org/10.21831/nominal.v5i1.11479
Husniati,  S.  (2017).  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Niat  untuk  Melakukan  Whistleblowing Internal. Ekonomi Dan Bisnis , 17 (September), 22–33.
Jones, T. M. (1991). Ethical Decision Making By Individuals In Organizations: An Issue-Contingent Model. Review, Academy Of Management , 2 , 366–395.
Lestari,  M.  O.  (2022).  Perilaku  Prososial  Remaja  Ditinjau  Dari  Jenis  Kelamin  Maike. Jurnal Pendidikan Dan Konseling , 4 (1), 17–25. Mahsun, M. (2006). Pengukuran Kinerja Sektor Publik . BPFE.
Marliza,  R.  (2018).  Pengaruh  Personal  Cost  Of  Reporting,  Komitmen  Organisasi,  Dan  Tingkat Keseriusan  Kecurangan  Terhadap  Niat  Melakukan  Whistleblowing. Jurnal  Akuntansi , 1999 (December), 1–6.
Nahar, A. (2021). Analisis Faktor “Pemicu” Minat Melakukan Whistleblowing. E-Journal  Ekonomi Bisnis Dan Akuntansi , 8 (1), 1. https://doi.org/10.19184/ejeba.v8i1.23389
Nur,  S.  W.,  &  Hamid,  N.  A.  (2018).  Pengaruh  Profesionalisme  Dan  Intensitas  Moral  Auditor Terhadap  Intensi  Melakukan  Whistleblowing  Pada  Kantor  Akuntan  Publik  Makassar. JBMI
(Jurnal Bisnis,
Manajemen, Dan Informatika) , 16 (1), 39–54. https://doi.org/10.26487/jbmi.v16i1.4828
Perdana, A. A., Hasan, A., & Rasuli, D. M. (2018). Dokumen diterima pada Senin 16 April. Jurnal Akuntansi Keuangan Dan Bisnis , 11 (1), 89–98. http://jurnal.pcr.ac.id Porter,  L. W.,  Steers,  R. M.,  &  Boulian,  P. V. (1973).  Organizational  commitment, job  satisfaction, and turnover among psychiatric technicians. Journal of Applied Psychology , 59 (5), 1–21.
Pratiwi,  E.  P.  G.,  &  Diana,  B.  (2019).  Pengaruh  Kematerialitasan  Kecurangan  Dan  Tingkat
Retaliation  Terhadap  Intensi  Auditor  Internal  Dalam  Melakukan  Whistleblowing. JUARA (Jurnal Riset Akuntansi) , 11 (1), 9–25.
Primasari,  R.  A.,  &  Fidiana,  F.  (2020).  Whistleblowing  Berdasarkan  Intensitas  Moral,  Komitmen Profesional,  dan  Tingkat  Keseriusan  Kecurangan. Jurnal  Kajian  Akuntansi , 4 (1),  63. https://doi.org/10.33603/jka.v4i1.3383
Purnomo,  H.  (2018). Konkret!  Buntut  Kasus  SNP,  Kantor  Akuntan  Ini  Disanksi  OJK .  CNBC Indonesia. https://www.cnbcindonesia.com/news/20181001163138-4-35527/konkret-buntut- kasus-snp-kantor-akuntan-ini-disanksi-ojk
Puspitosari,  I.  (2019).  Whitleblowing  Intention  Sebagai  Bagian  Dari  Etika  Islam  Ditinjau  Dari Intensitas  Moral,  Orientasi  Etika  Relativisme  Dan  Religiusitas. Jurnal  Iqtisaduna , 5 (2),  139. https://doi.org/10.24252/iqtisaduna.v5i2.10701
Putri,  T.  R.,  Rasuli,  M.,  &  Safitri,  D.  (2022).  Determinan  Intensi  Menjadi  Whistleblowing  Dengan Perlindungan Hukum Sebagai Variabel Moderasi. Akuntabilitas , 16 (2), 339–360. https://doi.org/10.29259/ja.v16i2.16503
Rotter, J. . (1996). Generalized Expectancies For Internal Versus External Control Of Reinforcement. Psychological Monographs , 1-28.
Sabrina,  O.  Z.,  Midiastuty,  P.  P.,  &  Suranta,  E.  (2020).  Pengaruh  koneksitas  organ  corporate governance, ineffective monitoring dan manajemen laba terhadap fraudulent financial reporting. Jurnal
Akuntansi Keuangan Dan Manajemen , 1 (2), 109–122.
https://doi.org/10.35912/jakman.v1i2.11
Safitri,  D.  (2022).  Penentu  Niat  Whistle-blowing:  Komitmen  Organisasi,  Biaya  Pribadi  Pelaporan, dan Perlindungan
Hukum. Jurnal
Analisis Akuntansi , 11 (1), 2022–2023. https://doi.org/10.15294/aaj.v11i1.54734
Sartika,  D.,  &  Mulyani,  F.  (2020).  Pengaruh  Sifat  Machiavellian,  Lingkungan  Etika,  Komitmen Organisasi,  dan  Tingkat  Keseriusan  Kecurangan  Terhadap  Niat  Melakukan  Whistleblowing ( Studi Empiris pada BPKAD di Kota Padang ). MENARA Ilmu , XIV (01), 24–39.
Schultz, J. J., Johnson, D. A., Morris, D., & Dyrnes, S. (1993). An Investigation Of The Reporting Of Questionable Acts In An International Setting. Journal Of Accounting Research , 75-103. Setiawati,  L.  P.,  &  Sari,  M.  M.  R.  (2016).  Profesionalisme,  Komitmen  Organisasi,  Intensitas  Moral Dan Tindakan Akuntan Melakukan Whistleblowing. E-Jurnal Akuntansi , 17 (1), 257–282.
Sholihun,  S.,  &  Yanti,  H.  B.  (2021).  Determinan  Intensi  Whistleblowing  Dengan  Insentif Whistleblowing  Sebagai  Variabel  Moderasi. Media  Riset  Akuntansi,  Auditing  &  Informasi , 21 (1), 35–50. https://doi.org/10.25105/mraai.v21i1.9151
Sulistyowati,  S.  L.,  &  Pahlevi,  R.  W.  (2018).  Pengaruh  Good  Governance  Dan  Whistleblowing System Terhadap Kepatuhan Wajib Pajak Dengan Risiko Sanksi Pajak Sebagai Moderasi (Studi Empiris Pada Wajib Pajak Di Kabupaten Sleman). JBTI : Jurnal Bisnis Teori Dan Implementasi , 9 (1), 46–57. https://doi.org/10.18196/bti.91099
Sutrisni,  D.,  &  Coryanata,  I.  (2019).  FAKTOR-FAKTOR  YANG  MEMPENGARUHI  MINAT PENGELOLA  KEUANGAN  MELAKUKAN  TINDAKAN  WHISTLE  –BLOWING  (Studi Kasus Pada
Universitas Bengkulu).
Jurnal Akuntansi , 8 (1), 41–54. https://doi.org/10.33369/j.akuntansi.8.1.41-54
Syarifah,  A.,  &  Ariani,  N.  E.  (2021).  Pengaruh  Profesionalisme,  Komitmen  Organisasi,  Locus  Of Control,  Dan  Etika  Profesi  Terhadap  Kinerja  Auditor  Internal  Pada  Perguruan  Tinggi  Di  Kota Banda Aceh Dan Aceh Besar. Jurnal Ilmiah Mahasiswa Ekonomi Akuntansi (JIMEKA) , 6 (1), 1. Toeweh,  B.  H.  (2022).  Literature  Review:  Akuntansi  Forensik  Untuk  Deteksi  Korupsi. Studi Akuntansi, Keuangan, Dan Manajemen , 2 (2), 135–146. https://doi.org/10.35912/sakman.v2i2.1672
Utama,  F.  R.,  &  Ardana,    y.  (2022).  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Minat  Mahasiswa  untuk Mengikuti  Ujian  Chartered  Accountant  dengan  Pendekatan  TPB. Studi  Akuntansi,  Keuangan, Dan Manajemen , 1 (2), 71–83. https://doi.org/10.35912/sakman.v1i2.1177 Wardini,  A.  P.  K.  (2022).  Tindakan  Whistleblowing  Dan  Faktor  Faktor  Yang  Mempengaruhinya.
Sikap , 2 (1), 20–34.
Zanaria,  Y.  (2016).  Pengaruh  Profesonalisme  Audit,  Intensitas  Moral  untuk  Melakukan  Tindakan Whistleblowing. Jurnal Akuntansi , 12 (1), 105–116.