Volume 6 Nomor 2, Desember 2023 e-ISSN : 2614-1574 p-ISSN : 2621-3249

## ANALISIS PENERIMAAN BLENDED LEARNING SEBAGAI MEDIA PEMBELAJARAN DENGAN METODE UTAUT PADA MAHASISWA DI KOTA BATAM

## ANALYSIS OF BLENDED LEARNING ACCEPTANCE WITH UTAUT METHOD AMONG COLLEGE STUDENTS IN BATAM CITY
Hendi Sama 1 , Wesley Zhang 2
1,2 Fakultas Ilmu Komputer, Program Studi Sistem Informasi, Universitas Internasional Batam, Batam, Indonesia hendi@uib.ac.id, 2031003.wesley@uib.edu

## ABSTRACT
Currently,  educators  need  to  demonstrate  more  creativity  in  adapting  to  evolving  teaching  methodologies. Blended learning is a strategy that integrates both online and in-person instruction. This study is conducted to assess the extent of students' receptivity to blended learning in Batam City. A quantitative research approach is employed, involving the distribution of online surveys. The research utilizes SEM analysis using the SmartPLS and  SPSS  platform.  The  results  of  this  study  reveal  that  elements  such  as  performance  expectancy,  social influence, facilitating conditions, and self-directed learning have a significant impact on user acceptance among Batam students. However, factors like effort expectancy, perceived enjoyment, and self-efficacy do not influence user acceptance among Batam students.
Keywords: Blended Learning, SEM, Students, Analysis.

## ABSTRAK
Pada saat ini, pendidik harus menjadi lebih inovatif dalam menghadapi perubahan dalam metode pembelajaran. Blended learning dapat dikatakan sebagai pendekatan yang menggabungkan pembelajaran online dan tatap muka. Penelitian ini memiliki tujuan untuk mengukur tingkat penerimaan mahasiswa di Kota Batam terhadap blended learning . Metode penelitian ini adalah metode kuantitatif yang melibatkan pengiriman kuesioner secara online . Analisis SEM menggunakan perangkat lunak SmartPLS dan SPSS dimanfaatkan dalam penelitian ini. Hasil dari penelitian ini menunjukkan konstruk performance expectancy, social influence, facilitating conditions, dan self- learning mempengaruhi user acceptance pada mahasiswa di Kota Batam . Sedangkan konstruk effort expectancy, perceived joyfulness, dan self efficacy tidak mempengaruhi user acceptance pada mahasiswa di Kota Batam.
Kata Kunci : Blended Learning, SEM, Mahasiswa, Analisis

## PENDAHULUAN
Metode pembelajaran saat ini, menuntut  pengajar  untuk  lebih  kreatif dalam  menghadapi  perubahan  yang  telah terjadi.  Transformasi  yang  terjadi  dalam metode pengajaran, teknik yang digunakan oleh  pengajar,  dan  media  yang  digunakan untuk  mendidik  serta  menyampaikan materi. Selama pandemi COVID-19, situasi ini telah mengakibatkan banyak perubahan yang terutama berdampak pada administrasi  akademik.  Akibat  pandemi, pembelajaran  yang  sebelumnya  dilakukan secara  langsung  atau  tatap  muka,  kini beralih ke lingkungan virtual.
Dengan  menurunnya  jumlah  pasien COVID-19, telah membuat izin pelaksanaan  pembelajaran  tatap  muka secara  terbatas.  Tujuan  dari  kebijakan  ini adalah memastikan bahwa proses pembelajaran  dapat  berlangsung  secara efektif, aman, nyaman, dan menguntungkan. Dalam konteks ini, lembaga-lembaga pendidikan telah mengusulkan  solusi  dengan  menerapkan model  pembelajaran blended  learning (Batubara et al., 2022).
Perkembangan  teknologi  berperan penting dalam mengubah cara pembelajaran dilakukan. Pertumbuhan dan kemajuan  penggunaan  teknologi  dapat
dimanfaatkan dengan menggabungkan pertemuan  langsung  ( face  to  face )  dengan teknologi,  pendekatan  ini  dikenal  dengan istilah blended learning .(Karim, 2020). Blended  learning adalah  gabungan dari  pembelajaran  daring  dan  pertemuan langsung  ( face  to  face ).  Model blended learning memungkinkan  mahasiswa  untuk mengembangkan keterampilan belajar mandiri  dan  meningkatkan  kemampuan mereka  dalam  proses  pembelajaran.(Dinh et  al.,  2021). Blended  learning memuat sejumlah  keunggulan,  di  antaranya  terkait efisiensi waktu. Dalam model pembelajaran blended learning , mahasiswa memiliki  fleksibilitas  untuk  belajar  di lokasi  apa  pun  yang  memiliki  akses internet. Selain itu, model ini memungkinkan mahasiswa meraih efektivitas  dalam  pembelajaran,  karena mereka  dapat  dengan  mudah  mengakses informasi  melalui  berbagai platform situs web,  baik  dalam  bentuk  teks  maupun konten audio  visual .(Tinggi  Agama  Islam Negeri Majene et al., 2022).
Blended  learning ,  atau  yang  dikenal juga  sebagai  pembelajaran  campuran, merujuk  pada  kombinasi  antara  metode pembelajaran konvensional dengan pembelajaran online , dengan tetap mempertahankan  aspek  interaksi  langsung antara  pengajar  dan  peserta  didik  tanpa sepenuhnya  menghilangkannya  (Maria Josephine  Arokia  Marie,  2021).  Sistem blended learning adalah metode pembelajaran yang adaptif yang menggabungkan  perkembangan  teknologi pembelajaran  daring  dengan  partisipasi mahasiswa  dalam  pembelajaran  tatap muka.  Konsep blended  learning tidak hanya sebatas
menggabungkan pembelajaran  langsung  dan  pembelajaran online , melainkan mencakup penggabungan berbagai jenis media pembelajaran, pemanfaatan teknologi, beragam  aktivitas,  dan  penggabungan lingkungan  pembelajaran  yang  beraneka ragam.
Sistem blended  learning memiliki dasar-dasar teori yang kuat yang mencakup
konstruktivisme  (pembelajaran  berbasis individu) dan teori  kognitif. Menurut teori ini,  peserta  didik  didorong  untuk  aktif dalam  belajar,  mengembangkan  sikap subjektif,  dinamis,  dan  secara  bertahap membangun pengetahuan berdasarkan pengalaman pribadi mereka sendiri. Teori- teori  ini  memacu  peserta  didik  untuk melakukan  proses  konstruksi  pengetahuan dengan  merujuk  pada  pengalaman  pribadi yang  mereka  alami.  Keberhasilan  sistem blended  learning  juga  sangat  dipengaruhi oleh  pedoman,  sumber  daya  manusia,  dan lingkungan  belajar  yang  mendukung tercapainya tujuan pembelajaran (Ramadani et al., 2019).
Penggunaan sistem blended learning memiliki  sejumlah  keuntungan.  Pertama, model ini sangat fleksibel, berbeda dengan pembelajaran konvensional yang membatasi  partisipasi  peserta  didik  pada waktu  dan  lokasi  tertentu.  Dalam blended learning , peserta didik memiliki fleksibilitas  untuk  mengakses  konten pembelajaran kapan pun dan di lokasi mana pun.
Selain  itu,  model  ini  meningkatkan kualitas
pembelajaran dengan meningkatkan  interaksi  dan  partisipasi peserta  didik,  memungkinkan  pertukaran pengetahuan dan kolaborasi, serta memperluas  pengalaman  pembelajaran dengan  cara  inovatif.  Selain  itu, blended learning dapat  menghemat  waktu  dan biaya.  Meskipun  pembelajaran  daring memerlukan  biaya  untuk  akses  internet, pembelajaran konvensional juga memerlukan biaya transportasi, waktu, dan usaha untuk berkumpul di tempat tertentu. Dengan menggabungkan kedua pendekatan ini,  kita  dapat  menciptakan  strategi pembelajaran yang berhasil dan efisien baik untuk  peserta  didik  maupun  pendidik (Ansori, 2018).
Salah  satu  kerangka  kerja  yang umumnya  dimanfaatkan  untuk  mengkaji penerimaan  teknologi,  termasuk  teknologi yang dipergunakan dalam blended learning , adalah
Unified
Theory Acceptance  and  Use  of  Technology
(UTAUT).  UTAUT  adalah kerangka kerja yang  dirancang  oleh  Venkatesh  yang memusatkan perhatian pada cara pengguna merespons  dan  menerima  teknologi  serta cara  mereka  menggunakannya.  Secara keseluruhan,  UTAUT  mengintegrasikan elemen-elemen dari delapan teori terkemuka  dalam  penerimaan  teknologi yang  telah  digabungkan  menjadi  satu kerangka teoritis. Kerangka teoritis tersebut mencangkup theory  of  reasoned  action (TRA), technology  acceptance  model (TAM), motivational  model (MM), theory of  planned  behavior (TPB),  kombinasi TAM  dan  TPB, model  of  PC  utilization (MPTU), innovation  diffusion  theory (IDT),  serta social  cognitive  theory (SCT)
(Zahra, 2019).
Gambaran  situasi  yang  ada,  dalam penelitian  ini  akan  dilakukan  analisa penerimaan blended  learning sebagai media pembelajaran dengan menggunakan metode  UTAUT  pada  mahasiswa  di  kota Batam  yang  dimana  menggunakan  tujuh buah  konstruksi  yaitu:  ekspektasi  kinerja ( performance expectancy ), ekspektasi harapan  ( effort  expectancy ),  pengaruh sosial  ( social  influence ),  kondisi  fasilitas ( facilitating  conditions ),  kesenangan  yang dirasakan ( Perceived joyfulness ), manajemen  belajar  mandiri  ( Self-learning management ),  dan  efikasi  diri  ( Self- efficacy). Penelitian  ini  dilakukan  untuk mengetahui  apakah  variable-variabel  yang terdapat dalam UTAUT memiliki pengaruh terhadap penerimaan blended learning bagi mahasiswa  di  kota  Batam . Maka  dari  itu, penulis  akan  mengangkat  topik  penelitian ini  dengan  judul  “Analisa  Penerimaan
Blended Learning sebagai
Media
Pembelajaran  dengan  Metode  UTAUT pada Mahasiswa di Kota Batam.

## METODE Alur Penelitian
Terdapat  beberapa  tahapan  dalam pelaksanaan penelitian ini, antara lain:

## Gambar 1. Alur Penelitian
a) Studi literatur
Tahapan awal dari penelitian ini adalah dengan melakukan studi literatur dalam menemukan landasan teori dan referensi yang mendasari penelitian untuk memecahkan  permasahalan  dan  dapat dijadikan  acuan  yang  kokoh  dalam melakukan analisis.
b) Pengumpulan data Penelitian  ini  menggunakan  metode pendekatan  kuantitatif  dengan  cara menjawab  pertanyaan-pertanyaan  yang telah dirancang dalam sebuah kuesioner. Kuesioner tersebut dibuat dalam bentuk Google Forms yang akan didistribusikan secara online . Populasi dalam penelitian ini  dipilih  dengan  metode cluster random  sampling yang  akan  dihitung berdasarkan  rumus sampling terhadap populasi.  Untuk  menghitung  ukuran sampel,  digunakan slovin  rule dengan rumus berikut ini:
dimana  "n"  menggambarkan  ukuran sampel,  "N"  mengindikasikan  ukuran total  populasi,  dan  "e"  merupakan batasan kesalahan margin.
c) Analisis data Pada bagian analisis data ini, penelitian
dilaksanakan  dengan  memanfaatkan perangkat  lunak  Smart  PLS  dan  SPSS,
yang  menerapkan  metode  Partial  Least Square (PLS) sebagai bagian dari model persamaan Structural Equation Modeling (SEM) (Suryanto et al., 2019) .
Penelitian ini dijalankan melalui analisis SEM  melibatkan  dua  bagian  utama: Model  Pengukuran  (Outer  Model)  dan Model Struktural (Inner Model). Dalam analisis ini, digunakan uji statistik T dan nilai R-square untuk  evaluasi.  (Sari, 2019) . Outer model digunakan untuk  menguji  keabsahan  konstruk  dan ketepatan alat ukur. Tahap Outer Model dibagi  menjadi  4  langkah,  yang melibatkan  analisis individual  item reliability untuk  mengevaluasi  nilai loading  factor ,  penilaian  keandalan konsistensi  internal  untuk  mengukur composite  reliability (CR)  dengan
indikator  yang  melebihi  0,7,  serta perhitungan Average Variance Extracted (AVE),  di  mana  indikator dianggap  valid  jika  nilainya  melebihi 0,5.  Tahap  terakhir  pada Outer  Model adalah  uji  validitas  diskriminan,  yang tujuannya adalah untuk
mengilustrasikan  hingga  sejauh  mana variasi  dalam  variabel  yang  menjadi target  dipengaruhi  oleh  variabel  lain yang terdapat dalam model tersebut.( et al.,  2020).  Selanjutnya  adalah  analisis inner model yang terdiri dari 6 tahapan, yaitu  pengecekan path  coefficient, coefficient  of  determinant (R 2 ),    t-test
dengan
mengimplementasikan bootstrapping,  effect  size (f 2 )  dan predictive relevance (Q 2 ).
d) Pemodelan UTAUT Berikut merupakan pemodelan UTAUT yang  akan  digunakan  dalam  penelitian ini:

## e) Pengembangan hipotesis
Penelitian  ini  dilakukan  berdasarkan hipotesis  yang  telah  disusun.  Berikut adalah hipotesis yang telah disusun: H1a : Performance  expectancy (PE) mempengaruhi penerimaan blended learning.
H10 : Performance  expectancy (PE) tidak mempengaruhi penerimaan blended learning.
H2a : Effort expectation (EE) mempengaruhi penerimaan blended learning.
H20 : Effort  expectation (EE)  tidak mempengaruhi penerimaan blended learning.
H3a : Social influence (SI)
mempengaruhi penerimaan blended learning.
H30 : Social  influence (SI)  tidak mempengaruhi penerimaan blended learning.
H4a : Facilitating  condition (FCs) mempengaruhi penerimaan blended learning.
H40 : Facilitating condition (FCs) tidak mempengaruhi penerimaan blended learning.
H5a : Perceived joyfulness (PJ) mempengaruhi penerimaan blended learning.
H50 : Perceived  joyfulness (PJ)  tidak mempengaruhi penerimaan blended learning.
H6a : Self-learning  management (SM) mempengaruhi penerimaan blended learning.
H60 : Self-learning  management (SM) tidak mempengaruhi penerimaan
blended learning.
H7a : Self-efficacy (SE)  mempengaruhi penerimaan blended learning. H70 : Self-efficacy (SE) tidak
mempengaruhi penerimaan blended learning.
f) Laporan penelitian
Tahapan terakhir adalah dengan menulis laporan  akhir  penelitian  yang  bertujuan mendokumentasikan dan dapat
membantu  peneliti  lain  yang  sedang meneliti terkait dengan penelitian ini.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Penelitian  ini  telah  mengumpulkan data melalui penyebaran kuesioner sebanyak  394  sampel  data  dan  memiliki 390 sampel data yang layak untuk diuji dan dapat diamati pada Gambar 3.

## Gambar 3. Gambar Uji Kelayakan Data
Berdasarkan  hasil  dari  penyebaran kuesioner, ditemukan bahwa jumlah responden perempuan lebih unggul daripada  responden  laki-laki.  yang  dapat diamati pada Gambar 4.
Gambar 4. Data Jenis Kelamin

## Analisis Outer Model
Pada  tahap  analisis outer  model , penilaian  dilakukan  untuk  mengukur tingkat kecocokan, validitas, dan kehandalan. pengukuran dengan menganalisis  hubungan  antara  variabel tersembunyi (latent) dan indikatornya. Pada bagian  ini,  validitas  konvergen  dan validitas  diskriminan  dinilai.  Validitas konvergen  diukur  dengan  memeriksa  nilai faktor  pemuatan  ( loading  factor )  pada variabel  tersembunyi  (konstruk)  beserta indikatornya. Indikator dianggap valid jika nilai loading  factor (λ)  mencapai  angka  ≥ 0,5.  Tabel  2  menunjukkan  bahwa  hasil penelitian menunjukkan bahwa nilai
loading  factor untuk  setiap  indikator melebihi 0,5.
Tabel 1. Loading Factor Indikator Loading Factor Keterangan Performance Expectancy 01 (PE01) 0,857 Valid Performance Expectancy 02 (PE02) 0,889 Valid Performance Expectancy 03 (PE03) 0,862 Valid Effort Expectancy 01 (EE01) 0,768 Valid Effort Expectancy 02 (EE02) 0,926 Valid Effort Expectancy 03 (EE03) 0,919 Valid Social Influence 01 (SI01) 0,913 Valid Social Influence 02 (SI02) 0,889 Valid Facilitating Conditions (FCs 01) 0,937 Valid Facilitating Conditions (FCs 02) 0,936 Valid Perceived Joyfulness 01 (PJ01) 0,829 Valid Perceived Joyfulness 02 (PJ02) 0,872 Valid Perceived Joyfulness 03 (PJ03) 0,848 Valid Perceived Joyfulness 04 (PJ04) 0,813 Valid Self-learning Management 01 (SM01) 0,743 Valid Self-learning Management 02 (SM02) 0,915 Valid Self-learning Management 03 (SM03) 0,925 Valid Self Efficacy 01 (SE01) 0,982 Valid Self Efficacy 02 (SE02) 0,898 Valid Self Efficacy 03 (SE03) 0,526 Tidak Valid User Acceptance 01 (UA01) 0,870 Valid User Acceptance 02 (UA02) 0,859 Valid User Acceptance 03 (UA03) 0,757 Valid User Acceptance 04 (UA04) 0,858 Valid User Acceptance 05 (UA05) 0,808 Valid
Selain  memeriksa  nilai loading factor ,  kita  juga  dapat  menilai  validitas konvergen dengan melihat Average Variance Extracted (AVE). AVE dianggap baik jika setiap konstruknya memiliki nilai di atas 0,5, seperti yang terlihat dalam Tabel 2. Dalam penelitian ini, AVE untuk setiap indikator  melebihi  0,5,  menunjukkan bahwa  tidak  ada  masalah  dalam  hal validitas  konvergen  dalam  model  yang diuji.  Selanjutnya,  ketika  membandingkan nilai  akar  kuadrat  dari Average  Variance Extracted (AVE),  dapat  dilihat  bahwa setiap konstruk menunjukkan korelasi yang signifikan  dengan  konstruk  lainnya  dalam kerangka penelitian ini. Gambar 5 memperlihatkan hasil dari validitas diskriminan dari model penelitian ini. Tabel 2. Nilai AVE Konstruk AVE Performance Expectancy 0,756 Effort Expectancy 0,764 Social Influence 0,877 Facilitating Conditions 0,821 Perceived Joyfulness 0,707 Self-learning Management 0,748 Self Efficacy 0,682 Gambar 5. Korelasi Antar Konstruk Kemudian, proses selanjutnya melibatkan  pengujian  reabilitas,  yang bertujuan untuk
mengevaluasi keseragaman  atau  kekonsistenan  dari respons yang diberikan oleh para responden. Reliabilitas diuji dengan
mengukur Composite  Reliability  (CR) dan Cronbach's  Alpha pada  indikator  yang digunakan.  Kesimpulannya  adalah  kelima skala  memiliki  tingkat  konsistensi  yang
dapat  diterima,  sebab  nilai Cronbach's Alpha yang  ditemukan  semuanya  lebih besar  dari  0,6  dan  hasil Composite Reliability  (CR) yang  memenuhi  standar dengan bobot di atas 0,60.
Tabel 3. Nilai CA dan CR Konstruk Composite Reliability Cronbach’s Alpha Performance Expectancy 0,903 0,839 Effort Expectancy 0,906 0,848 Social Influence 0,934 0,840 Facilitating Conditions 0,901 0,782 Perceived Joyfulness 0,906 0,782 Self-learning Management 0,898 0,833 Self Efficacy 0,859 0,823

## Analisis Inner Model
Pada tahap ini, pengujian inner model dilakukan dengan tujuan untuk mengamati hubungan antar konstruk, nilai signifikansi dan R-square dari  model  penelitian.
Diagram jalur yang telah valid dilanjutkan dengan  melakukan  eksekusi  kembali dengan  metode bootstrapping, yang  dapat dilihat hasilnya pada Gambar 6.

## Gambar 6. Model Struktural dengan bootstrapping
Hasil  estimasi  nilai R-square pada model ini adalah UA 0,941 dan untuk nilai R-square Adjusted- nya adalah UA 0,940.

## Pengujian Hipotesis
Pada langkah ini, pengujian hipotesis dilakukan  dengan  menghitung  nilai Path Coefficient  (Mean,  STDEV,  T-Values) dalam kolom T-statistik. Peneliti
menggunakan  tingkat  signifikansi  sebesar 5%,  sehingga  standar t-value yang digunakan adalah > 1,97. Proses bootstrapping pertama  kali  dijalankan dengan menggunakan
perangkat
SmartPLS.  Setelah  berhasil  dilakukan, output yang dihasilkan dapat dilihat dalam
Tabel 4 untuk analisis lebih lanjut.
Tabel 4. Hasil Pengujian Hipotesis Hipotesis Path Coefficient T-Statistic Keterangan PE > UA 0,001 3,389 Hipotesis diterima EE > UA 0,838 0,205 Hipotesis ditolak SI > UA 0,000 3,847 Hipotesis diterima FCs > UA 0,001 3,329 Hipotesis diterima PJ > UA 0,690 0,400 Hipotesis ditolak SM > UA 0,000 25,209 Hipotesis diterima SE > UA 0,711 0,371 Hipotesis ditolak
Berdasarkan hasil pengujian hipotesis yang  dapat  dilihat  pada  Tabel  4,  dapat diamati  hipotesis  mana  saja  yang  diterima maupun ditolak. Hipotesis diterima apabila menunjukkan hasil yang signifikan, sedangkan  hipotesis  yang  tidak  diterima dikarenakan hipotesis tersebut tidak menunjukkan  hasil  yang  signifikan.  Dapat diamati  bahwa  faktor  yang  mempengaruhi penerimaan blended learning adalah performance  expectancy,  social  influence, facilitating conditions, self-learning management. Hipotesis yang tidak diterima adalah effort expectancy, perceived joyfulness, self efficacy

## SIMPULAN
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk mengidentifikasi faktor-faktor yang memengaruhi bagaimana mahasiswa
menerima blended learning sebagai media pembelajaran. Hasil penelitian menunjukkan bahwa elemen-elemen seperti  performance  expectancy,  social influence,  facilitating  conditions,  dan  self- learning  memengaruhi  user  acceptance  di Kota  Batam  terhadap blended  learning . Sementara  itu,  elemen  effort  expectancy, perceived joyfulness, dan self efficacy tidak
mempengaruhi  user  acceptance  di  Kota Batam terhadap blended learning

## DAFTAR PUSTAKA
Ansori,  M.  (2018).  Desain  dan  Evaluasi Pembelajaran Blended Learning Berbasis  Whatsapp  Group  (  WAG  ) Miksan  Ansori  Sekolah  Tinggi  Ilmu Syari  ’  ah  Faqih  Asy  ’  ari  Kediri  , Indonesia Email : Ikhsan.aira@gmail.com Abstraksi Blended learning as one of the 21 st century  learning. Jurnal  Dirasah ,
1 (1), 120–137.
Batubara,  H.  S.,  Riyanda,  A.  R., Rahmawati,  R.,  Ambiyar,  A.,  & Samala,  A.  D.  (2022).  Implementasi Model Pembelajaran Blended
Learning di Masa Pandemi Covid-19: Meta-Analisis. Jurnal Basicedu , 6 (3),
4629–4637. https://doi.org/10.31004/basicedu.v6 i3.2816
Dinh,  T.  C.,  Dao,  K.  T.,  Quach,  D.  K.,  & Ha,  N.  P.  T.  (2021).  Factors  affect students’  satisfaction  in  blended learning courses in a private university  in  Vietnam. Essays  in Education , 28 (1–29).
Jufrizen,  J.,  &  Lubis,  A.  S.  P.  (2020).
Pengaruh Kepemimpinan Transformasional dan Kepemimpinan Transaksional terhadap  Kinerja  Pegawai  Dengan Locus  Of  Control  Sebagai  Variabel Moderating. Maneggio: Jurnal Ilmiah  Magister  Manajemen , 3 (1), 41–59.
https://doi.org/10.30596/maneggio.v 3i1.4874 Karim,  B.  A.  (2020).  Education  and Learning Journal Pendidikan Perguruan  Tinggi  Era  4.0  Dalam Pandemi Covid-19 (Refleksi Sosiologis). Education and Learning
Journal , 1 (2), 102–112.
http://jurnal.fai@umi.ac.id
Maria  Josephine  Arokia  Marie,  S.  (2021).
Improved pedagogical practices
strengthens  the  performance  of student  teachers  by  a  blended learning  approach. Social  Sciences and Humanities Open , 4 (1), 100199. https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2021.
100199
Ramadani,  A.  D.,  Sulthoni,  &  Wedi,  A.
(2019). Implementasi
Blended
Learning  Di  Jurusan. Jurnal  Kajian
Teknologi Pendidikan , 2 (1), 62–67.
Sari, R. (2019). Bab 4 Bab 4. Pendidikan & Revolusi Industri , Cii , 1–13.
https://eprints.walisongo.ac.id/14747 /1/III.  A.  1.  b.  %282%29  Kinerja Book Chapter.pdf#page=110 Suryanto, D., Tinggi, S., Ekonomi, I., Agus, H., & Bukittinggi, S. (2019). Effect of
Motivation  and  Job  Satisfaction  on Employee Performance with Compensation  as  an  Intervening Variable  Pengaruh  Motivasi  dan Kepuasan  Kerja  terhadap  Kinerja Pegawai dengan Kompensasi sebagai
Variabel  Intervening. Management Studies and Entrepreneurship Journal , 1 (2), 98–109. http://journal.yrpipku.com/index.php
/msej Tinggi  Agama  Islam  Negeri  Majene,  S., BLK  Kel  Totoli,  J.,  &  Penulis,  K. (2022).  Efektivitas  penerapan  model pembelajaran blended learning terhadap kemampuan menulis artikel ilmiah. Ekspose:  Jurnal  Penelitian
Hukum  Dan  Pendidikan , 20 (2), 1280–1287. https://mail.jurnal.iain- bone.ac.id/index.php/ekspose/article/ view/1386 Zahra, F. (2019). User Behaviour Intention Using  Utaut2  Model:  a  Systematic Literature  Review. Russian  Journal of  Agricultural  and  Socio-Economic Sciences , 92 (8), 265–273.
https://doi.org/10.18551/rjoas.2019- 08.29