## KEDUDUKAN BANK INDONESIA CHECKING SEBAGAI ALAT BUKTI DALAM PERKARA KEPAILITAN DI PENGADILAN
Oleh : Fernandez Manurung 1)
Alfredo D.W Tarigan 2)
Herman Brahmana 3)
Alendra 4)
Universitas Prima Indonesia, Medan 1,2,3)
Universitas Adiwangsa, Jambi 4)
E-mail : fernandez.manurungg@gmail.com 1)
alfredodoanta@yahoo.com 2)
brahmanarandal@gmail.com 3) alendraalendra1@gmail.com 4)

## ABSTRACT
In  the  business  world,  legal  certainty  is  needed  in  carrying  out  economic  activities  so that the use of electronics Mail/BI Checking in this globalization era through the use of electronicsmakes  written/letter  evidence  so  that  it  is  increasing.  The  puprose  of conducting this research is to determine the position of electronics letters/BI Checking as  evidence  n  civil  procuderal  law.  This  study  uses  a  normative  juridical  research method using a statutory approach, books and pervious research results related to the research  tittle.  Based  on  the  results  of  the  research  and  discussion  Mail/BI  Checking can be used as evidence in civil procedural law if it meets the qualifications according to  article  6  of  ITE law, namely  in  written  or  original  form,  can  be  accesed,  displayed guaranteed  its  integrity  and  can  be  accounted  for.  Regarding  the  proof  of  written documents in law of proving civil cases it really depends on the form and intent of the document it was made , if the electronics document only conatins ordinary information then the document is included as an ordinary letter or private deed because it was made sober  and  not  used  as  evidence  later.  However,  if  it  turns  out  that  the  document  is entered as an authentic document, then the document must meet several requireme. Keywords : Bankruptcy, Bank Checking, Later Evidence, Simple Verification

## ABSTRAK
Di  dalam  dunia  bisnis  membutuhkan  kepastian  hukum  dalam  melakukan  kegiatan ekonomi  sehingga  penggunaan  Surat  Elektronik/ BI  Checking pada  era  Globalisasi  ini melalui  pemanfaatan  elektronik  membuat  alat  bukti  Tulisan/Surat  sehingga  semakin meningkat.  Tujuan  dilakukannya  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  kedudukan Surat Elektronik/ BI Checking seabgai alat bukti dalam hukum acara perdata. Penelitian ini  menggunakan  metode  penelitian  Yuridis Normative dengan  menggunakan pendekatan  perundang-undangan,  buku-buku  dan  hasil  penelitian  sebelumnya  yang berkaitan  dengan  judul  penelitian.  Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  pembahasan menunjukan  bahwa  Surat  Elektronik/ BI  Checking dapat  dijadikan  alat  bukti  dalam hukum acara perdata jika memenuhi kualifikasi sesuai Pasal 6 UU ITE yaitu berbentuk tertulis  atau  asli,  dapat  diakses,  ditampilkan  dijamin  keutuhannnya  dan  dapat  di pertanggung-jawabkan.  Terhadap  pembuktian  dokumen  tertulis  dalam  hukum pembuktian    perkara  perdata  sangatlah  bergantung  pada  bentuk  dan  maksud  dari
Fernandez Manurung 1), Alfredo D.W Tarigan 2), Herman Brahmana 3), Alendra 4)
dokumen  itu  dibuat,  apabila  dokumen  elektronik  tersebut  hanya  berisi  informasi  biasa maka  dokumen  tersebut  termasuk  surat  biasa  atau  akta  dibawah  tangan  karena  dibuat seadanya  dan  tidak  digunakan  sebagai  alat  bukti  nantinya.  Namun  jika  ternyata dokumen itu dimasukkan sebagai dokumen yang otentik, maka dokumen tersebut harus memenuhi beberapa persyaratan.
Kata Kunci: Kepailitan, BI Checking , Alat Bukti Surat, Pembuktian Sederhana
1. PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Pasal  8  Ayat  (4)  Undang-
Undang No. 37 Tahun 2004, tentang Kepailitan berbunyi sebagai berikut “ permohonan  pernyataan  pailit  harus dikabulkan,  apabila  terdapat  fakta atau  keadaan  yang  terbukti  secara sederhana  bahwa  persyaratan  untuk dinyatakan pailit sebagaimana dimaksud  dalam  Pasal  2  Ayat  (1) telah  dipenuhi  “,  merujuk  Pasal  2 Ayat  (1)  ini  jelas  yang  harus dibuktikan  yaitu,  pertama  dua  atau lebih  Kreditur  yang  mempunyai piutang  baik  karena  perjanjian  atau undang-undang, kedua utang tersebut telah  jatuh  tempo  yang  dapat  ditagih dimuka  Pengadilan,  Kreditur  disini mencakup Kreditur
Konkuren,
Kreditur  Separatis  maupun  Kreditur
Preferen. Dalam beberapa
kasus permohonan  pernyataan  pailit  oleh Kreditur  terhadap  Debitur,  Pemohon seringkali mengalami kesulitan untuk membuktikan  adanya  2  (dua)  atau lebih  Kreditur  yang  mempunyai
piutang  yang  telah  jatuh  tempo, sehingga  cara  yang  paling  mudah bagi  Kreditur  sebagai  pemohon tersebut  mengajukan  BI Checking sebagai  alat  bukti  untuk  memenuhi syarat  adanya  2  (dua)  atau  lebih Kreditur sebagaimana
yang dimaksud  dalam  Pasal  2  Ayat  (1) Undang-Undang No. 37 Tahun 2004.
Dalam  proses  perkara  perdata bukti  tulisan  merupakan  bukti  yang utama  dan  terpenting,  hal ini dikarenakan  dalam  bisnis  seringkali sengaja dibuat suatu bukti yang dapat digunakan  apabila  dikemudian  hari menimbulkan  perselisihan,  dengan kata  lain  alat  bukti  surat  merupakan alat  bukti  pertama  dan  utama  pada perkara  perdata,    karena  perbuatan perdata  sengaja  dilakukan  untuk menguatkan perbuatan perdata tersebut  yang  memerlukan  adanya bukti  yang  jelas  dan  pasti,  dengan demikian  alat  bukti  yang  paling mudah untuk membuktikan terjadinya  perbuatan  perdata  dalam bentuk tulisan. Dalam HR/RBg tidak menjelaskan pengertian surat sebagai
alat bukti, untuk menemukan pengertian  surat  sebagai  alat  bukti ditemukan dalam doktrin atau pendapat  para Ahli  Hukum,  menurut
Soedikno Martakusumo
yang dimaksud dengan surat adalah sesuatu  yang  memuat  tanda  yang dapat  dibaca  dan  menyatakan  suatu buah pikiran yang mana buah pikiran tersebut    bisa  dipakai  sebagai  alat bukti dalam pembuktian.
Me i nu i ru i t  Pasal  1  Angka  1 U i U i KPKPU i ,  Ke i pailitan  adalah  sita u i mu i m atas se i mu i a Ke i kayaan De i bitu i r Pailit yang pe i ngu i ru i sannya dan pe i mbe i re i sannya dilaku i kan ole i h Ku i rator dibawah pe i ngawasan Hakim Pe i ngawas  se i bagaimana  diatu i r  dalam U i ndang  –  U i ndang  ini.  Dalam U i U i KPKPU i diatu i r  ju i ga  me i nge i nai pe i mbatalan  pe i mbayaran  u i tang  ole i h
De i bitu i r  Pailit  dikare i nakan  adanya ke i cu i rigaan  gu i na  me i ngu i ntu i ngkan salah  satu i pihak  Kre i ditu i r.  Hal te i rse i bu i t  diatu i r  pada  Pasal  45 U i U i KPKPU i yang isinya ialah pe i mbayaran  su i atu i u i tang  yang  su i dah dapat  ditagih  hanya  dapat  dibatalkan apabila  dibu i ktikan  bahwa  pe i ne i rima pe i mbayaran me i nge i tahu i i bahwa pe i rmohonan pe i rnyataan pailit
De i bitu i r  su i dah  didaftarkan,  atau i
dalam  hal  pe i mbayaran  te i rse i bu i t me i ru i pakan akibat dari pe i rse i kongkolan antara De i bitu i r de i ngan  Kre i ditu i r  de i ngan  maksu i d me i ngu i ntu i ngkan  Kre i ditu i r  te i rse i bu i t me i le i bihi  Kre i ditu i r  lainnya.  Pada pe i rbu i atan  hu i ku i m  yang  dianggap dapat me i ru i gikan Kre i ditu i r atau i me i ngu i rangi  Harta  Pailit,  Ku i rator dapat me i minta pe i mbatalan pe i rbu i atan hu i ku i m  yang  te i lah  dilaku i kan  ole i h De i bitu i r  Pailit.  Se i lain  itu i ,  u i ntu i k me i nce i gah  te i rjadinya  pe i rbu i atan  yang dapat me i ru i gikan Harta Pailit, De i bitu i r Pailit wajib me i ngkonsu i ltasikan pe i rbu i atan hu i ku i m yang  dilaku i kannya  ke i pada  Ku i rator se i be i lu i m me i laku i kan pe i rbu i atan hu i ku i m  khu i su i snya  dalam  pe i rbu i atan hu i ku i m dalam bidang Harta Ke i kayaan.
Prose i s  pe i mbu i ktian  ole i h  Hakim yang me i mu i tu i skan pe i rmohonan Pe i nu i ndaan  Ke i wajiban  Pe i mbayaran U i tang  dan  Ke i pailitan  di  Pe i ngadilan Niaga,  se i bagian  Hakim  me i milih bu i kti  yang  be i rsu i mbe i r  dari  digital te i lah cu i ku i p u i ntu i k me i yakinkan Hakim  u i ntu i k  me i mu i tu i s,  Namu i n se i bagaimana  Hakim  me i milih  bahwa bu i kti te i rse i bu i t tidak cu i ku i p ku i at u i ntu i k dipe i rgu i nakan  se i bagai  pe i rmohonan,
Fernandez Manurung 1), Alfredo D.W Tarigan 2), Herman Brahmana 3), Alendra 4)
dalam prose i s pe i rmohonan PKPU i dan
Ke i pailitan dibu i tu i hkan adanya pe i mbu i ktian te i ntang apakah Pe i mohon te i lah  mampu i me i mbu i ktikan  dalil te i ntang  te i lah  te i rdapat  2  (du i a) Kre i ditor  dan  salah  satu i ju i ga  jatu i h te i mpo  dan  dapat  ditagih  hal  ini te i rcantu i m  dalam  Pasal  2  Ayat  (1)
U i U i KPKPU i dalam  pe i rke i mbangan hu i ku i m  saat  ini  khu i su i snya  hu i ku i m Ke i pailitan dan
Pe i nu i ndaan Ke i wajiban Pe i mbayaran U i tang (PKPU i )  di  Indone i sia,  me i ngharu i skan pe i rmohonan  pe i rnyataan  pailit  haru i s dikabu i lkan  apabila  te i rdapat  fakta atau i ke i adaan  yang  te i rbu i kti  se i cara se i de i rhana  atau i dipe i riksa  de i ngan Pe i mbu i ktian Se i de i rhana. Pasal 2 Ayat (1)  U i U i KPKPU i je i las  me i mbe i rikan ke i te i ntu i an  bahwa  syarat  –  syarat De i bitor  dinyatakan  Pailit  adalah me i mpu i nyai  2  (du i a)  atau i le i bih Kre i ditor  dan  tidak  me i mbayar  lu i nas se i dikit-nya  satu i u i tang  yang  te i lah jatu i h  waktu i dan  dapat  ditagih,  akan te i tapi di e i ra digital ini, mu i ncu i l su i atu i hal  baru i pada  praktik  Pe i rsidangan yakni  pe i mbu i ktian  e i le i ktronik  yang se i ring  kali  digu i nakan  ole i h  se i bagian Hakim  se i bagai  pe i rtimbangan  dalam me i mu i tu i skan su i atu i pe i rmohonan pe i rnyataan
Pailit/Pe i nu i ndaan
Ke i wajiban Pe i mbayaran U i tang. Pe i mbu i ktian  adalah  pe i nyajian  alat  – alat  bu i kti  yang  sah  me i nu i ru i t  hu i ku i m ke i pada  Hakim  yang  me i me i riksa pe i rkara  gu i na  me i mbe i ri  ke i pastian te i ntang  ke i be i naran  su i atu i pe i ristiwa yang dike i mu i kakan.
Pe i nge i rtian  te i rhadap  pe i mbu i ktian be i be i rapa  Pakar  Hu i ku i m  di  Indone i sia me i mbe i rikan be i rbagai macam pe i nge i rtian.  Prof.  Dr.  Soe i pomo, dalam Bu i ku i nya yang be i rju i du i l Hu i ku i m  Acara  Pe i rdata  Pe i ngadilan Ne i ge i ri me i ne i rangkan bahwa pe i mbu i ktian me i mpu i nyai arti lu i as dan arti se i mpit (te i rbatas).
Dalam  arti  lu i as  pe i mbu i ktian be i rarti me i mpe i rku i at ke i simpu i lan Hakim  de i ngan  syarat  –  syarat  bu i kti yang  sah,  se i dangkan  dalam  arti te i rbatas pe i mbu i ktian itu i hanya dipe i rlu i kan apabila dike i mu i kakan ole i h Pe i nggu i at itu i dibantah ole i h Te i rgu i gat.
Se i dangkan me i nu i ru i t pe i ndapat Su i be i kti  ju i ga  me i mbe i rikan  pe i ndapat te i ntang u i raian pe i nge i rtian pe i mbu i ktian  yaitu i pe i mbu i ktian adalah su i atu i prose i s  bagaimana  alat-alat bu i kti  dipe i rgu i nakan,  diaju i kan  atau i dipe i rtahankan  se i su i ai  hu i ku i m  acara be i rlaku i .  Me i nu i ru i t  Bambang  Walu i yo me i nyimpu i lkan  bahwa  alat-alat  bu i kti
adalah  su i atu i hal  (barang  dan  non- barang) yang dite i ntu i kan ole i h
u i ndang-u i ndang yang dapat
dipe i rgu i nakan u i ntu i k me i mpe i rku i at dakwaan,  tu i ntu i tan  atau i gu i gatan mau i pu i n  gu i na  me i nolak  dakwaan, tu i ntu i tan dan gu i gatan dalam pe i rke i mbangannya me i nge i nai alat
bu i kti  dalam  pidana  mau i pu i n  pe i rdata di Indone i sia ju i ga me i ngalami pe i rke i mbangan.
Pe i ngaku i an  Mahkamah  Agu i ng te i rhadap  doku i me i n  e i le i ktronik  pada siste i m pe i radilan pe i rtama kali dike i tahu i i  me i lalu i i  Su i rat  E i daran Mahkamah  Agu i ng  (SE i MA)  Nomor 14  Tahu i n  2010  te i ntang  Doku i me i n E i le i ktronik se i bagai ke i le i ngkapan pe i rmohonan  Kasasi  dan  Pe
i ninjau
i an Ke i mbali.  SE i MA  ini  be i rtu i ju i an  u i ntu i k me i ningkatkan e i fisie i nsi dan e i fe i ktifitas  prose i s  minu i tasi  be i rkas pe i rkara se i rta me i nu i njang pe i laksanaan transparansi  dan  aku i ntabilitas  se i rta pe i layanan  pu i blik  pada  Mahkamah Agu i ng dan Badan Pe i radilan
dibawahnya. SE i MA ini te i lah me i ngalami  pe i ru i bahan  be i rdasarkan SE i MA  1  Tahu i n  2014  Te i ntang Pe i ru i bahan  atas  SE i MA  14  Tahu i n 2010  Te i ntang  Doku i me i n  E i le i ktronik
se i bagai  ke i le i ngkapan  pe i rmohonan Kasasi dan Pe i ninjau i an Ke i mbali.
Pe i ru i bahan  SE i MA  ini  dilaku i kan be i rkaitan de i ngan siste i m pe i me i riksaan be i rkas dari siste i m be i rgiliran me i njadi siste i m  baca  be i rsama  yang  diarahkan se i cara e i le i ktronik. E i ksite i nsi Doku i me i n  E i le i ktronik  te i lah  diaku i i se i cara  sah  di  Pe i rsidangan  Pe i rdata se i su i ai de i ngan U i ndang-U i ndang Nomor  8  Tahu i n  1997  te i ntang Doku i me i n  Pe i ru i sahaan  dan  U i U i ITE i namu i n  se i bagai  bagian  dari  Hu i ku i m Acara,  Doku i me i n  E i le i ktronik  be i lu i m me i miliki pe i ngatu i ran tata cara pe i nye i rahan-nya  di  Pe i rsidangan,  tata cara  me i mpe i rlihatkan-nya  ke i pada pihak  lawan  dan  se i dang  disu i su i n re i gu i lasi  me i nge i nai  standarisasi  jasa pe i nye i le i nggara  se i rtifikasi  e i le i ktronik. Me i nge i nai  pe i nggu i naan  alat  bu i kti e i le i ktronik  dalam  pe i mbu i ktian  di Pe i rsidangan  Pe i rkara  Ke i pailitan  dan Pe i nu i ndaan  Ke i wajiban  Pe i mbayaran U i tang se i cara te i ori sangatlah mu i ngkin di Pe i rsidangan.
Dalam  ke i pailitan  se i ndiri,  kata se i de i rhana masih se i lalu i te i rjadi pe i maknaan yang be i rbe i da-be i da diantara Maje i lis Hakim yang me i me i riksa pe i rkara Ke i pailitan mau i pu i n Pe i nu i ndaan Ke i wajiban
Fernandez Manurung 1), Alfredo D.W Tarigan 2), Herman Brahmana 3), Alendra 4)
Pe i mbayaran  U i tang.  Se i bagaimana  di dalam  bu i ku i pe i doman  pe i nye i le i saian pe i rkara  Ke i pailitan  dan  Pe i nu i ndaan Ke i wajiban Pe i mbayaran U i tang dalam Poin  5.1.3  me i nge i nai  pu i tu i san  pailit dise i bu i tkan  dalam  hu i ru i f  C  se i bagai be i riku i t,  te i rdapat  fakta  atau i ke i adaan yang  te i rbu i kti  se i cara  se i de i rhana  yaitu i
:
1. Ada  2  (du i a)  atau i le i bih Kre i ditu i r; 2. Tidak me i mbayar lu i nas u i tang yang te i lah jatu i h te i mpo;
3. Adanya  u i tang  yang  dapat dibu i ktikan Pe i mohon.
Bila dilihat le i bih awal lagi maka pe i mbu i ktian  se i de i rhana  dalam  Pasal 8  Ayat  (4)  U i U i Ke i pailitan  dan PKPU i ,  yang  me i nyatakan  se
i bagai be i riku i t,  Pe i rmohonan  pe i rnyataan pailit  haru i s  dikabu i lkan  apabila te i rdapat  fakta  atau i ke i adaan  yang te i rbu i kti  se i cara  se i de i rhana  bahwa pe i rsyaratan  u i ntu i k  dinyatakan  pailit se i bagaimana dimaksu i d dalam Pasal 2 Ayat (1) te i lah dipe i nu i hi.
Te i rhadap  ru i mu i san  dalam  Pasal 8  Ayat  (4)  U i U i Ke i pailitan  se i jalan de i ngan  apa  yang  te i rcantu i m  dalam Pasal  6  Ayat  (3)  U i U i Ke i pailitan yang  be i rbu i nyi  se i bagai  be i riku i t, pe i rmohonan pe i rnyataan pailit haru i s
dikabu i lkan  apabila  te i rdapat  fakta atau i ke i adaan  yang  te i rbu i kti  se i cara se i de i rhana bahwa pe i rsyaratan u i ntu i k dinyatakan pailit se i bagaimana dimaksu i d  dalam  Pasal  1  Ayat  (1) te i lah te i rpe i nu i hi.
Pada kasu i s No.
92/Pdt.Su i s/PKPU i /2015/PN.Niaga.J
kt.Pst  yang  te i rjadi  antara  PT.  Bank
OCBC NISP, Tbk. Se i bagai
Kre i ditu i r atau i Pe i mohon me i ngaju i kan pe i rmohonan Pe i nu i ndaan  Ke i wajiban  Pe i mbayaran U i tang te i rhadap PT. Cahaya Dinamika  Pe i rsada  se i bagai  De i bitu i r atau i Te i rmohon  I,  dan  PT.  U i nggu i l Karya  Se i me i sta  se i bagai  Te i rmohon II.  Bahwa  Te i rmohon  I  te i lah me i ne i rima pinjaman se i be i sar RP.2.847.339.148,-  (du i a  millyar de i lapan  ratu i s  e i mpat  pu i lu i h  tu i ju i h ju i ta  tiga  ratu i s  tiga  pu i lu i h  se i mbilan ribu i se i ratu i s  e i mpat  pu i lu i h  de i lapan ru i piah)  dan  Te i rmohon  I  te i lah te i rlambat  me i laku i kan  pe i mbayaran dan te i lah dilaku i kan Somasi, namu i n Te i rmohon  I  te i tap  tidak  me i laku i kan ke i wajibannya.  U i ntu i k  pe i mbu i ktian adanya Kre i ditor lain, maka Pe i mohon me i nggu i nakan BI Che i cking u i ntu i k  me i ncari  Kre i ditor te i rhadap  Te i rmohon  I  yaitu i Bank
Mandiri, Bank DBS, PT. BPD Jawa
Timu i r, PT. Bank Maybank
Indone i sia,  dan  te i rhadap  Te i rmohon II  te i rdapat  le i bih  dari  2  (du i a) Kre i ditor  yaitu i PT.  Bank  Maybank Indone i sia, PT. Bank Mandiri, TBK, PT. Bank Indone i sia.
Namu i n  te i rhadap  bu i kti  yang diaju i kan  de i ngan  me i nggu i nakan  BI Che i cking yang dilaku i kan Pe i mohon ditolak  ole i h  Pe i ngadilan  kare i na  BI Che i cking tidak  dapat  me i njamin ke i be i naran-nya  dan  ke i aku i ratan-nya, tidak  re i le i van  te i rhadap  laporan te i rakhir BI Che i cking , dan me i ru i pakan  bu i kti  yang  kadalu i arsa dan tidak me i miliki ke i ku i atan apapu i n, dan be i rlaku i sampai de i ngan dike i lu i arkan  doku
i me i n  te i rse i bu i t  dan hanya  bu i kti  pe i rmu i laan  dan  haru i s didu i ku i ng  de i ngan  bu i kti  lain  u i ntu i k me i mpe i rte i gas dan me i yakinkan adanya Kre i ditor lain.
Me i nimbu i lkan pe i rtanyaan se i lanju i tnya  apakah  BI Che i cking yang diaju i kan ole i h Pe i mohon se i bagai  alat  bu i kti  dalam  pe i rkara
Ke i pailitan  me i ru i pakan  alat  bu i kti yang sah se i bagaimana yang dimaksu i d  dalam  hu i ku i m  acara pe i rdata.
Pe i mbu i ktian me i nge i nai fakta adanya  2  (du i a)  atau i le i bih  Kre i ditu i r se i rta  ada  u i tang  yang  te i lah  jatu i h te i mpo dan dapat ditagih kare i na tidak dibayar  lu i nas  ole i h  De i bitu i r  se i pintas te i rlihat se i de i rhana, bagaimana pe i mbu i ktiannya  di  Pe i ngadilan  dalam pe i rkara  pe i rmohonan  ke i pailitan,  hal inilah yang me i njadi alasan dilaku i kannya  pe i ne i litian  ini  de i ngan ju i du i l  “Ke i du i du i kan  Bi Che i cking Se i bagai  Alat  Bu i kti  Dalam  Pe i rkara Ke i pailitan Di Pe i ngadilan “.

## B. Rumusan Masalah
Be i rdasarkan  apa  yang  te i lah dike i mu i kakan  dalam  latar  be i lakang te i rse i bu i t,  maka  dalam  pe i nu i lisan  ini ada  3  (tiga)  pe i rmasalahan  pokok yang akan dite i liti, yaitu i :
1. Alat-Alat  Bu i kti  dalam  Hu i ku i m Acara Pe i rdata.
2. Ke i du i du i kan  BI Che i cking se i bagai Alat  Bu i kti  dalam  Hu i ku i m  Acara
Pe i rdata.
3. Pe i ne i rapan  BI Che i cking se i bagai Alat Bu i kti di Pe i ngadilan.
C. Tujuan Penelitian
Pe i ne i litan  me i ru i pakan  bagian  pokok ilmu i pe i nge i tahu i an  yang  be i rtu i ju i an u i ntu i k le i bih me i ndalami se i gala aspe i k, se i lain itu i ju i ga me i ru i pakan sarana u i ntu i k me i nge i mbangkan  ilmu i pe i nge i tahu i an,
Fernandez Manurung 1), Alfredo D.W Tarigan 2), Herman Brahmana 3), Alendra 4)
baik  dari  se i gi  te i oritis  mau i pu i n  praktis, adapu i n  tu i ju i an  yang  he i ndak  dicapai dalam pe i ne i litian ini adalah :
1. U i ntu i k  me i nge i tahu i i Alat-Alat
Bu i kti  dalam  Hu i ku i m  Acara
Pe i rdata. 2. U i ntu i k  me i nge i tahu i i  ke i du i du i kan Hu i ku i m  BI Che i cking se i bagai Alat  Bu i kti  dalam  Hu i ku i m  Acara
Pe i rdata.
3. U i ntu i k  me i nge i tahu i i  pe i ne i rapan Hu i ku i m  BI Che i cking se i bagai Alat Bu i kti di Pe i ngadilan.
D. Manfaat Penelitian
Pe i ne i litian  ini  diharapkan  me i mbe i ri manfaat se i bagai be i riku i t :
1) Manfaat Te i oritis
Pe i ne i litian ini diharapkan dapat me i mbe i rikan  pe i nge i tahu i an  yang  le i bih lu i as te i ntang pe i nggu i naan alat bu i kti yang dapat digu i nakan dalam pe i rkara Ke i pailitan  dan  Pe i nu i ndaan  Ke i wajiban Pe i mbayaran U i tang.
2) Manfaat Praktisi
Pe i ne i litian ini diharapkan dapat  be i rgu i na bagi  Masyarakat,  agar  le i bih  me i mahami alat  bu i kti  yang  dapat  digu i nakan  dalam pe i rkara  Ke i pailitan  dan  Pe i nu i ndaan Ke i wajiban Pe i mbayaran  U i tang dan ju i ga diharapkan dapat be i rgu i na bagi Mahasiswa/Mahasiswi  Faku i ltas  Hu i ku i m U i nive i rsitas  Prima  Indone i sia,  agar  hasil
pe i ne i litian ini dapat me i nambah wawasan se i rta dapat dijadikan se i bagai bahan ajar re i fre i nsi.

## 2. TINJAUAN PUSTAKA
Pe i nge i rtian  te i rhadap pe i mbu i ktian be i be i rapa  Pakar  Hu i ku i m  di  Indone i sia me i mbe i rikan be i rbagai macam
pe i nge i rtian.  Prof.  Dr.  Soe i pomo,  dalam Bu i ku i nya  yang  be i rju i du i l  Hu i ku i m  Acara Pe i rdata Pe i ngadilan Ne i ge i ri me i ne i rangkan bahwa pe i mbu i ktian be i rarti me i mpe i rku i at  ke i simpu i lan  Hakim de i ngan syarat  –  syarat  bu i kti  yang  sah, se i dangkan dalam arti te i rbatas pe i mbu i ktian itu i hanya dipe i rlu i kan apabila  dike i mu i kakan  ole i h  Pe i nggu i gat itu i dibantah ole i h Te i gu i gat.
Se i dangkan  me i nu i ru i t  pe i ndapat Su i rbe i kti  ju i ga  me i mbe i rikan  pe i ndapat te i ntang  u i raian  pe i nge i rtian  pe i mbu i ktian yaitu i pe i mbu i ktian  adalah  su i atu i prose i s bagaimana alat – alat bu i kti dipe i rgu i nakan, diaju i kan atau i dipe i rtahankan  se i su i ai  hu i ku i m  acara be i rlaku i .
Me i nge i nai  pe i nggu i naan  alat  bu i kti e i le i ktronik dalam pe i mbu i ktian di Pe i rsidangan  pe i rkara  Ke i pailitan  dan Pe i nu i ndaan Ke i wajiban Pe i mbayaran U i tang se i cara te i ori sangatlah mu i ngkin di Pe i rsidangan.  Dalam  Ke i pailitan  se i ndiri,
kata  se i de i rhana  masi  se i lalu i te i rjadi pe i maknaan  yang  be i rbe i da  –  be i da diantara maje i lis Hakim yang me i me i riksa pe i rkara  Ke i pailitan  mau i pu i n  Pe i nu i ndaan Ke i wajiban  Pe i mbayaran  U i tang  dalam poin me i nge i nai pu i tu i san pailit.

## 3. METODE PENELITIAN
A. Jenis dan Sifat Penelitian
Pe i ne i litian  ini  dilaku i kan  de i ngan me i nggu i nakan me i tode i pe i ne i litian Yu i ridis  Normatif  yaitu i de i ngan  cara me i ne i liti bahan hu i ku i m ke i pu i stakaan atau i
bahan  data  se i ku i nde i r  se i bagai  bahan su i mbe i r  data  u i tama  u i ntu i k  me i nge i tahu i i dan me i mahami ke i du i du i kan BI Che i cking se i bagai  alat  bu i kti  dalam  hu i ku i m  acara pe i rdata  se i rta  bagaimana  pe i ne i rapan hu i ku i m  BI Che i cking se i bagai  alat  bu i kti di Pe i ngadilan.
Sifat  dari  pe i ne i litian  ini  adalah
De i skriptif
Analitis
yaitu i ,
me i nggambarkan me i ne i laah se i rta me i nje i laskan pe i rmasalahan yang dite i liti, ke i mu i dian be i rdasarkan gambaran, te i laah dan  pe i nje i lasan  yang  dipe i role i h  dapat me i njawab pe i rmasalahan yang be i rkaitan de i ngan  BI Che i cking se i bagai  alat  bu i kti dalam pe i rkara Ke i pailitan di Pe i ngadilan.
B. Sumber Bahan Hukum
a. Data Prime i r
U i ndang – U i ndang Nomor 37 Tahu i n
2004 te i ntang Ke i pailitaan dan
Pe i nu i ndaan Ke i wajiban Pe i mbayaran U i tang,  U i ndang  –  U i ndang  Dasar  1945, Kitab  U i ndang  –  U i ndang  Pe i rdata  se i rta Kitab  U i ndang  –  U i ndang  Hu i ku i m  Acara
Pe i rdata.
b. Data Se i ku i nde i r
Data  yang  dipe i role i h  su i mbe i rnya te i lah  ada  se i be i lu i mnya  se i pe i rti  bu i ku i – bu i ku i ,  makalah  atau i artike i l  yang be i rkaitan dalam pe i ne i litian ini.
C. Pengumpulan Data
Te i knik  pe i ngu i mpu i lan  data  yang digu i nakan  dalam  pe i ne i litian  ini  adalah te i knik pe i ngu i mpu i lan data se i cara se i ku i nde i r  me i nggu i nakan  stu i di  pu i staka yaitu i kajian atau i stu i di yang be i rhu i bu i ngan  de i ngan  pe i ne i litian  yang akan  dilaku i kan  dan  su i mbe i r  pu i staka yang  me i miliki  ke i ku i atan  ilmiah  dan dapat  dipe i rtanggu i ng-jawabkan.  Adapu i n su i mbe i r  –  su i mbe i r  te i rse i bu i t,  yaitu i e i nsiklope i dia,  ju i rnal  ilmiah,  bu i ku i dan makalah.
D. Teknik Analisis Data
Analisis data yang digu i nakan dalam pe i ne i litian  ini  adalah  analisis  Data Ku i alitatif yaitu i me i tode i pe i ngolahan data se i cara  me i ndalam,  dan  ju i ga  dilaku i kan pada  data  yang  tidak  bisa  dihitu i ng, be i rsifat  monografis,  atau i be i rwu i ju i d
Fernandez Manurung 1), Alfredo D.W Tarigan 2), Herman Brahmana 3), Alendra 4)
kasu i s  –  kasu i s,  dan  yang  te i rakhir  obje i k pe i ne i litiannya dipe i lajari se i cara u i tu i h.

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Alat  –  Alat  Bukti  dalam Hukum Acara Perdata
Dalam su i atu i prose i s pe i rkara pe i rdata, salah  satu i tu i gas  Hakim  adalah  u i ntu i k me i nye i lidiki  apakah  su i atu i hu i bu i ngan hu i ku i m  yang  me i njadi  dasar  gu i gatan be i nar  –  be i nar  ada  atau i tidak,  adanya hu i bu i ngan  hu i ku i m  inilah  yang  haru i s te i rbu i kti apabila Pe i nggu i gat me i nginginkan ke i me i nangan dalam su i atu i pe i rkara.  Jika  Pe i nggu i gat  tidak  be i rhasil u i ntu i k  me i mbu i ktikan  dalil  –  dalilnya yang  me i njadi  dasar  gu i gat,  maka gu i gatannya akan ditolak se i baliknya jika be i rhasil gu i gatannya akan dikabu i lkan.
1) Bu i kti Su i rat Dalam  prose i s  pe i rdata  bu i kti  tu i lisan me i ru i pakan  bu i kti  yang  pe i nting  dan u i tama, te i ru i tama dalam lalu i lintas bisnis se i ring  se i kali  se i ngaja  dibu i at  u i ntu i k dijadikan bu i kti apabila dike i mu i dian hari timbu i l  su i atu i se i ngke i ta.  Dalam  hu i ku i m acara  pe i rdata  bu i kti  su i rat  digolongkan ke i dalam  3  (tiga)  ke i lompok  yang  te i rdiri dari Su i rat Biasa, Akta Dibawah Tangan dan Akta Ote i ntik.
2) Alat Bu i kti Saksi
Pe i mbu i ktian  de i ngan  Saksi  dalam prakte i knya  lazim  dise i bu i t  ke i saksian, pe i mbu i ktian de i ngan Saksi sangat pe i nting artinya, te i ru i tama u i ntu i k pe i rjanjian-pe i rjanjian dalam hu i ku i m adat, yang  mana  pada  u i mu i mnya  kare i na adanya  saling  pe i rcaya  me i mpe i rcayai se i hingga  tidak  dibu i at  se i le i mbar  tu i lisan apapu i n,  ole i h  kare i na  bu i kti  be i ru i pa  su i rat tidak  ada,  pihak-pihak  akan  be i ru i saha u i ntu i k  me i ngaju i kan  Saksi  yang  dapat me i mbe i narkan  atau i me i ngu i atkan  dalil- dalil  yang  diaju i kan  di  Pe i rsidangan. Dalam su i asana hu i ku i m adat dike i nal du i a macam  Saksi,  yaitu i Saksi-Saksi  yang se i cara  ke i be i tu i lan  me i lihat,  me i nde i ngar se i ndiri  pe i ristiwa  –  pe i ristiwa  yang me i njadi  pe i rsoalan,  dan  saksi  –  saksi yang  ada  pada  waktu i pe i rbu i atan  hu i ku i m itu i dilaku i kan  se i ngaja  te i lah  diminta u i ntu i k  me i nyaksikan  pe i rbu i atan  hu i ku i m te i rse i bu i t. 3) Pe i rsangkaan Pe i rsangkaan Apabila  dalam  su i atu i pe i me i riksaan pe i rkara pe i rdata su i lit u i ntu i k me i ndapatkan saksi yang me i lihat, me i nde i ngar  atau i me i rasakan  se i ndiri, maka  pe i ristiwa  hu i ku i m  yang  haru i s dibu i ktikannya  de i ngan  pe i rsangkaan  – pe i rsangkaan ole i h kare i na satu i pe i rsangkaan  saja  tidak  cu i ku i p  u i ntu i k me i mbu i ktikan  se i su i atu i ,  me i lainkan  haru i s
banyak  pe i rsangkaan  –  pe i rsangkaan yang  satu i sama  lain  saling  me i nu i tu i pi, be i rhu i bu i ngan  se i hingga  pe i ristiwa/dalil yan  disangkal  itu i dapat  dibu i ktikan.
Pe i rsangkaan dalam acara hu i ku i m pe i rdata  me i nye i ru i pai  pe i tu i nju i k  dalam hu i ku i m  acara  pidana,  te i tapi  tidaklah te i pat,  pe i rsangkaan  adalah  ke i simpu i lan yang  ditarik  dari  su i atu i pe i ristiwa  yang te i lah  dianggap  te i rbu i kti  atau i pe i ristiwa yang  be i lu i m  te i rbu i kti,  yang  me i narik ke i simpu i lan  te i rse i bu i t  adalah  Hakim  atau i U i ndang – U i ndang.
Pe i rsangkaan  Hakim  se i bagai  alat bu i kti me i mpu i nyai ke i ku i atan bu i kti be i bas, de i ngan  kata  lain  te i rse i rah  ke i pada pe i nilaian  Hakim  yang  be i rsangku i tan, ke i ku i atan bu i kti apa yang akan dibe i rikan ke i pada pe i rsangkaan Hakim te i rte i ntu i itu i , apakah akan dianggap se i bagai alat bu i kti yang be i rke i ku i atan se i mpu i rna atau i se i bagai  bu i kti  pe i rmu i laan  atau i pu i n  tidak akan dibe i ri ke i ku i atan apapu i n ju i ga. Pada u i mu i mnya  apabila  hanya  ada  satu i
pe i rsangkaan Hakim saja, maka pe i rsangkaan  te i rse i bu i t  tidaklah  dianggap cu i ku i p  u i ntu i k  me i nganggap  dalil  yang be i rsangku i tan  itu i te i rbu i kti,  se i hingga pe i rsangkaan Hakim itu i baru i me i ru i pakan bu i kti le i ngkap apabila saling be i rhu i bu i ngan  de i ngan  pe i rsangkaan  –
pe i rsangkaan  Hakim  yang  lain  yang te i rdapat dalam pe i rkara itu i .
Se i lain pe i rsangkaan Hakim, dike i nal ju i ga pe i rsangkaan u i ndang – u i ndang.
Me i nu i ru i t  pasal  1916  KU i HP  Pe i rdata pe i rsangkaan  u i ndang  –  u i ndang  adalah pe i rsangkaan  yang  didasarkan  su i atu i ke i te i ntu i an  khu i su i s  u i ndang  –  u i ndang dihu i bu i ngkan de i ngan pe i rbu i atan – pe i rbu i atan  te i rte i ntu i atau i pe i ristiwa  – pe i ristiwa te i rte i ntu i . 4) Pe i ngaku i an Ke i te i ntu i an  yang  me i ngatu i r  te i ntang pe i ngaku i an  se i bagai  alat  bu i kti  dalam hu i ku i m  acara  pe i rdata  diatu i r  dalam Pasal-Pasal 174,175 dan 176.
Se i su i nggu i hnya  adalah  ku i rang  te i pat u i ntu i k  me i nye i bu i tkan  pe i ngaku i an  disini se i bagai alat bu i kti, kare i na ju i stru i apabila dalil  salah  satu i pihak  te i lah  diaku i i  ole i h pihak  lain  (lawan)  maka  dalil  te i rse i bu i t se i be i narnya  tidak  pe i rlu i dibu i ktikan  lagi, se i baliknya yang haru i s dibu i ktikan hanyalah  te i rhadap  dalil-dalil  yang disangkal/dibantah ole i h pihak lawan.
5) Su i mpah Be i rbe i da  de i ngan  pe i rkara  pidana yang  tidak  me i nge i nal  su i mpah/janji se i bagai  alat  bu i kti.  Dalam  hu i ku i m  acara pe i rdata  su i mpah  me i ru i pakan  alat  bu i kti yang  cu i ku i p  pe i nting.  Su i mpah  se i bagai alat  bu i kti  adalah  ke i te i rangan  salah  satu i
Fernandez Manurung 1), Alfredo D.W Tarigan 2), Herman Brahmana 3), Alendra 4)
pihak  yang  diku i atkan  de i ngan  su i mpah dan  bu i kan  su i mpah  itu i se i ndiri.  Ada  2 (du i a) macam su i mpah/janji yang dike i nal dalam  hu i ku i m  acara  pe i rdata  yaitu i
su i mpah  yang  dibe i bankan  ole i h  Hakim dan  su i mpah  yang  dimohonkan  ole i h salah  satu i pihak  yang  be i rpe i rkara,  baik
su i mpah  pe i nambah  mau i pu i n  su i mpah pe i mu i tu i s dimaksu i dkan u i ntu i k me i nye i le i saikan  pe i rkara,  kare i na  itu i ke i te i rangan  yang  diku i atkan  de i ngan su i mpah  itu i adalah  ke i te i rangan  yang be i nar  dan  orang  yang  disu i mpah  itu i dianggap tidak be i rani be i rbohong kare i na ia  akan  dihu i ku i m  ole i h  Tu i han  Yang
Maha Ku i asa.
B. Kedudukan BI Checking
sebagai  Alat  Bukti  dalam
Hukum Acara Perdata
Bank  Indone i sia Che i cking dapat dikatakan se i bagai su i atu i prose i s
pe i nge i ce i kan ID Historis me i lalu i i
le i mbaga  ke i u i angan  (Biro  Informasi
Kre i dit)  ge i rai  info  Bank  Indone i sia mau i pu i n online i pada  su i atu i siste i m  yang dise i bu i t  SID  (Siste i m  Informasi  De i bitu i r) yang  dike i lola  ole i h  Bank  Indone i sia.
Siste i m  informasi  De i bitu i r  me i ru i pakan
su i atu i siste i m  yang  dipe i rgu i nakan  u i ntu i k me i nghimpu i n  dan  me i nyimpan  data fasilitas  pe i nye i diaan  dana/pe i mbiayaan yang  disampaikan  ole i h  se i lu i ru i h  anggota biro  informasi  kre i dit  se i cara  ru i tin  se i tiap bu i lan  ke i pada  Bank  Indone i sia,  data te i rse i bu i t ke i mu i dian diolah u i ntu i k me i nghasilkan ou i tpu i t be i ru i pa ID
Historis.  Isi  ID  Historis  ini  me i ncaku i p
se i lu i ru i h pe i nye i diaan dana atau i pe i mbiayaan  de i ngan  kondisi  lancar  atau i be i rmasalah se i rta be i risi te i ntang informasi me i nge i nai se i jarah pe i mbayaran kre i dit si De i bitu i r dalam ku i ru i n waktu i 24
(du i a  pu i lu i h  e i mpat)  bu i lan  te i rakhir.  Data
De i bitu i r  dalam  ID  Historis  dipe i role i h
Bank  Indone i sia  dari  laporan  anggota biro  informasi  kre i dit,  ID  Historis  ini
te i rce i tak  se i cara  otomatis  ole i h  siste i m
se i hingga tidak me i me i rlu i kan tanda tangan  Pe i jabat  yang  be i rwe i nang,  dalam hal  ini  Pe i jabat  yang  be i rwe i nang  adalah
Bank  Indone i sia  se i bagai  Bank  Se i ntral dan  me i miliki  ke i ndali  pe i nu i h  dalm
pe i rbankan  di  Indone i sia.  BI Che i cking
yang te i rce i tak be i ru i pa hardcopy
be i rbe i ntu i k  su i rat  dan  dapat  dijadikan se i bagai alat bu i kti di Pe i ngadilan apabila te i rjadi pe i rkara hu i ku i m.
BI
Che i cking adalah
pe i ncatatan/laporan  yang  dike i lu i arkan ole i h Bank Indone i sia yang be i risi riwayat kre i dit/pinjaman  Nasabah  ke i pada  Bank
atau i Le i mbaga  Ke i u i angan  Non  Bank,
riwayat  kre i dit  baik  atau i bu i ru i knya
Nasabah te i rcatat dalam data BI
Che i cking pada Siste i m Informasi
De i bitu i r (SID), laporan ini dapat diakse i s
ole i h  se i lu i ru i h  Bank  yang  me i njadi anggota  SID  di  se i lu i ru i h  Indone i sia.
Dalam BI Che i cking ju i ga dapat dike i tahu i i masalah ke i lancaran
pe i mbayaran pinjaman atau i se i ring
dise i bu i t kole i ktibilitas.
Kole i ktibilitas  adalah  gambaran kondisi  pe i mbayaran  pokok  dan  bu i nga
pinjaman yang te i lah dibe i rikan,
kole i kbilitas kre i dit be i rarti
me i nggolongkan kre i dit be i rdasarkan ke i lancaran  pe i nge i mbalian  kre i dit  baik pokok  mau i pu i n  bu i nga,  manfaat  BI
Che i cking adalah me i mu i ngkinkan
me i lihat kre i dit score i atau i nilai kole i kbilitas  calon  De i bitu i r,  yang  mana
se i cara  u i mu i m score i kre i dit  diu i ku i r de i ngan  me i nggu i nakan  skala  dari  nilai  1 sampai de i ngan 5 se i bagai be i riku i t :
Nilai 1 : Kre i ditu i r lancar yang
me i mastikan bahwa De i bitu i r te i tap me i mbayar  tagihannya  te i pat  se i tiap bu i lannya, tanpa te i rlambat se i be i lu i m jatu i h
te i mpo.
Nilai  2  :  De i bitu i r  te i rdaftar  me i nu i nggak de i ngan  angsu i ran  pinjamnya  1-90  hari atau i sama  de i ngan  3  bu i lan  dalam  kre i dit
DPK  atau i kre i dit  dalam  pe i rhatian
khu i su i s.
Nilai  3  :  Kre i dit  tidak  lancar,  dimana
De i bitu i r  te i rlambat  me i mbayar  kre i dit se i lama 91 hari – 120 hari.
Fernandez Manurung 1), Alfredo D.W Tarigan 2), Herman Brahmana 3), Alendra 4)
Nilai  4  :  kre i dit  diragu i kan  atau i De i bitu i r dilaporkan  te i rlambat  me i ncicil  kre i dit 121 hari – 180 hari.
Nilai  5  :  kre i dit  bu i ru i k  atau i De i bitu i r te i rlambat  le i bih  dari  180  hari  u i ntu i k
pe i mbayaran kre i ditnya.
BI Che i cking me i ru i pakan  Su i rat
E i le i ktronik  yang  dike i lu i arkan  ole i h  Bank
Indone i sia  yang  me i ne i rangkan  nilai kole i ktibilitas  De i bitu i r  yang  kre i ditnya
lancar,  me i nu i nggak  atau i te i lah  jatu i h te i mpo.  Dihu i bu i ngkan  de i ngan  alat  –  alat bu i kti  dalam  hu i ku i m  acara  pe i rdaata  BI
Che i cking tidak  dapat  digolongkan se i bagai alat bu i kti akta ote i ntik atau i akta dibawah  tangan,  kare i na  akta  ote i ntik adalah  akta  yang  dibu i at  ole i h  atau i
dihadapan  Pe i jabat  U i mu i m  se i dangkan akta  dibawah  tangan  dibu i at  ole i h  para pihak.  Me i nu i ru i t  Soe i dikno  Martake i su i mo alat  bu i kti  su i rat  bu i kan  akta,  me i ru i ju i k
pe i ndapat  ini  maka  BI Che i cking dapat
digolongkan  ke i je i nis  su i rat  bu i kan  akta.
Se i dangkan  me i nu i ru i t  M  Yahya  Harahap
alat  bu i kti  su i rat  te i rdiri  dari  su i rat  biasa, akta  ote i ntik  dan  akta  dibawah  tangan,
me i ru i ju i k  pe i ndapat  ini  BI Che i cking te i rse i bu i t  dapat  digolongkan  se i bagai su i rat biasa.
C. Penerapan BI Checking
sebagai Alat  Bukti  Surat
dalam Perkara Kepailitan
Dalam  pe i rkara  pe i rmohonan  Pailit
Nomor
92/Pdt.Su i s/PKPU i /2015/PN.Niaga.Jkt.Ps t  antara  Bank  OCBC  se i bagai  Pe i mohon me i lawan PT. Cahaya Dinamika Pe i rsada
se i bgai Te i rmohon, Pe i mohon me i ngaju i kan  bu i kti  Su i rat/Data  dari  BI
Che i cking yang  me i nu i nju i kan  bahwa
Te i rmohon  ju i ga  me i miliki  u i tang  ke i pada se i ju i mlah  Bank  lain,  de i ngan  kata  lain
Pe i mohon  ingin  me i mbu i ktikan  de i ngan cara me i lampirkan  BI Che i cking te i rse i bu i t
se i bagai  alat  bu i kti  adanya  Kre i ditu i r  lain dan te i lah jatu i h te i mpo.
Dalam pe i rtimbangan hu i ku i mnya
me i nu i ru i t  Maje i lis  Hakim  BI Che i cking
bole i h  diaju i kan  se i bagai  bu i kti,  te i tapi  hal itu i hanyalah  se i bagai  bu i kti  pe i rmu i laan yang  haru i s  dibu i ktikan  le i bih  lanju i t, me i nu i ru i t  Maje i lis  Hakim  hal  itu i se i su i ai de i ngan Yu i rispru i de i nsi Mahkamah
Agu i ng  yang  me i nnyatakan  bahwa  BI
Che i cking pe i rlu i didu i ku i ng  alat  bu i kti lainnya,  ole i h  kare i na  dalam  pe i rsidangan
Bank OCBC sama se i kali tdiak me i nghadirkan  Kre i ditu i r  lain  maka adanya  Kre i ditu i r  lain  tidak  te i rbu i kti se i hingga me i nolak pe i rmohonan
Pe i mohon,  walau i pu i n  Bank  OCBC  te i lah dapat  me i mbu i ktikan  adanya  u i tang  jatu
i h
te i mpo dan dapat ditagih.

## 5. SIMPULAN
Be i rdasarkan pe i mbahasan
se i bagaimana yang  te i lah  diu i raikan
diatas,  maka  dalam  pe i ne i litian  ini  dapat
disimpu i lkan se i bagai be i riku i t :
1) Alat  –  alat  Bu i kti  me i nu i ru i t
Hu i ku i m  Acara  Pe i rdata  te i rdiri
dari Bu i kti Su i rat, Saksi,
Pe i rsangkaan  –  Pe i rsangkaan  ,
Pe i ngaku i an dan Su i mpah.
2) Ke i du i du i kan BI Che i cking se i bagai
Alat  Bu i kti  dalam  Hu i ku i m  Acara
Pe i rdata  me i ru i pakan  Alat  Bu i kti lainnya se i bagai Su i rat Biasa.
3) Pe i ngaju i an  BI Che i cking se i bagai
Alat  Bu i kti  Su i rat  dalam  pe i rkara
Ke i pailitan di Pe i ngadilan me i ru i pakan  bu i kti  be i bas  atau i tidak me i mpu i nyai ke i ku i atan yang
me i ngikat te i tapi hanya
me i nimbu i lkan  satu i Pe i rsangkaan bagi Hakim.

## 6. DAFTAR PUSTAKA
Ibid, S. (1993). Hu i ku i m Acara Pe i rdata
Pe i ngadilan Ne i ge i ri.
Irawan, B. (n.d.). Aspe i k - Aspe i k
Hu i ku i m Ke i palilitan, Pe i ru i sahaan dan Asu i ransi. 9.
Khairandy, R. (2011). Landasan
Filosofis Ke i ku i atan Me i ngikatnya Kontrak. Ju i rnal Hu i ku i m, 18 , 39.
M, H., & Su i bhan. (2014). Hu i ku i m Ke i pailitan Prinsip, Norma, dan
Fernandez Manurung 1), Alfredo D.W Tarigan 2), Herman Brahmana 3), Alendra 4)
Praktik di Pe i radilan. Jakarta:
Ke i ncana Pre i nada Me i dia Grou i p.
Noviana, N. (2006). Pe i ru i bahan Pokok dalam Pe i ratu i ran Ke i pailitan
Me i nu i ru i t U i ndang - U i ndang No 37 Tahu i n 2004 Te i ntang Ke i pailitan dan Pe i nu i ndaan
Ke i wajiban Pe i mbayaran U i tang.
Hu i ku i m dan Pe i mbangu i nan , 135.
Rahardo, S. (2014). Ilmu i Hu i ku i m. 97-
98.
Sastra, W., & S, M. (2014). Hu i ku i m
Ke i pailitan dan Pe i nu i ndaan
Ke i wajiban Pe i mbayaran U i tang.
Bandu i ng: PT Alu i mni.
Situ i morang, V. (1994). Pe i ngantar
Hu i ku i m Ke
i pailitan di Indone i sia.
Su i be i kti. (1991). Hu i ku i m Pe i mbaktian.
Jakarta: Pradnya Paramita.
Walu i yo, B. (1992). Simste i m
Pe i mbu i ktian dalam Pe i radilan
Indone i sia. Jakarta: Sinar grafika.
Kitab  U i ndang  –  U i ndang  Hu i ku i m  Acara Pe i rdata
U i ndang-U i ndang Nomor 34 Tahu i n 2004 Te i ntang Ke i pailitan dan
Pe i nu i ndaan Ke i wajiban Pe i mbayaran U i tang Pu i tu i san  Mahkamah  Agu i ng  Nomor 748K/PDT.SU i S/2021.
Pu i tu i san Mahkamah Agu i ng RI Nomor.443K/PDT.SU i S/2009.
Pu i tu i san
Nomor
70/PAILIT/2010/PN.NIAGA.JK T.PST
Pu i tu i san
Nomor 1/PKPU i /2012/PN.NIAGA.SMG
Pu i tu i san Nomor
24/PDT.SU i S/2014/PN.NIAGA.J
KT.PST.
Pu i tu i san
Nomor
86/PDT.SU i S/PKPU
i /2016/PN.NI
AGA.JKT.PST.
Pu i tu i san
Nomor
92/PDT.SU i S/PKPU i /2015/PN.NI
AGA.JKT.PST.
Pu i tu i san
Nomor
93/PDT.SU i S/PKPU i /2015/PN.NI
AGA.JKT.PST.
Bank  Indone i sia,”Fu i ngsi  Tu i ju i an  Bank Indone i sia”,http:/ww.bi.go.id/id/t e i ntang-bi/fu i ngsi- bi/tu i ju i an/Conte i nts/De i fau i lt.aspx, diakse i s pada tanggal 19/04/2017 pu i ku i l 00.44
Bank Indone i sia ,”IDI
Historis”,http:/www.bi.go.id/e i n/
pe i rbaikan/biro-informasi- kre i dit/idi-historis,  diakse i s  pada tanggal  10/11/2016  pu i ku i l  21:21
WIB.