p-ISSN : 2442-6032 e-ISSN :  2598-9979
DOI: 10.35311/jmpi.v9i1.311
Analisis Efektivitas Biaya Kombinasi CCB-ACEI dan CCB-ARB pada Pasien Hipertensi dengan Penyerta DM Tipe II
Junvidya Heroweti 1,2 * , Indah Rokhmawati 1
1 Fakultas Farmasi, Universitas Wahid Hasyim
2 Departemen Farmakologi dan Farmasi Klinis, Universitas Wahid Hasyim

## ABSTRAK
Hipertensi  dan  DM  merupakan  kasus  kronis  yang  dialami  oleh  usia  degeneratif. Kombinasi  terapi  antihipertensi  jangka  panjang  membutuhkan  biaya  tinggi.  Analisis diperlukan  untuk  mengetahui  efektifitas  terapi  dari  segi  biaya  dalam  memberikan outcome yang paling baik. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis efektifitas biaya terapi kombinasi obat antihipertensi pada pasien BPJS dengan penyerta DM tipe II pada pasien  rawat  jalan  di  RSI  NU  Demak.  Penelitian  observasional  dilakukan  dengan pendekatan  analisis  farmakoekonomi  menggunakan cost  effectiveness  analysis dengan menghitung nilai ACER dan ICER. Pengambilan data retrospektif menggunakan rekam medis dan melihat biaya medis langsung. Data dikelompokkan berdasarkan pola terapi kemudian  dilakukan  analisis  efektivitas  biaya  pada  setiap  kelompok  terapi.  Analisis efektivitas biaya dilakukan dengan cara menghitung biaya medis langsung, efektivitas terapi  berdasarkan  target  minimal  tekanan  darah,  serta  menghitung  nilai  ACER  dan ICER.  Hasil  penelitian  menunjukkan  antihipertensi  yang  paling cost-effective berdasarkan  ACER  adalah  kombinasi  golongan  CCB-ACEI,  kombinasi  Amlodipin  10 mg–Lisinopril  10  mg  dengan  nilai  sebesar  Rp.6.388,70.  Nilai  ICER  didapatkan antihipertensi  yang  paling cost-effective yaitu  kombinasi  golongan  CCB-ARB  dengan terapi  Amlodipin  5  mg–Valsartan  160  mg  yang  menunjukkan  nilai  sebesar    Rp.  – 58.401,38.  Analisis  sensitivitas  menunjukkan  bahwa  penggunaan  CCB-ARB  lebih sensitif terhadap kenaikan 25% biaya dibandingkan dengan kombinasi CCB-ACEI .
Kata Kunci :   ACER,  Analisis  Sensitivitas,  Efektivitas  Biaya,  Farmakoekonomi, Penyakit Degeneratif

## ABSTRACT
Hypertension and diabetes melitus is one of the risk factors for cardiovascular events, chronic degenerative disease and requires a long treatment time, so it is necessary to conduct  an  analysis  to  determine  the  most  cost-effective  drug  and  provide  outcome therapeutic. This study aims to analyze the cost-effectiveness of antihypertensive drug combination therapy of hypertension and diabetes mellitus type II at RSI NU Demak in BPJS  outpatients.  This  research  is  observasional  study  with  a  pharmacoeconomic analysis using the cost-effectiveness analysis, ACER and ICER values. Data was carried out  retrospectively  using  medical  record  and  direct  medical  costs.  The  data  were grouped based on the pattern of therapy, then was carried out to obtain a cost-effective therapy  for  each  therapy  group  by  calculating  direct  medical  costs,  therapeutic effectiveness  based  on  minimum  target  blood  pressure,  and  calculating  ACER  and ICER.  The  results  showed  that  the  most  cost-effective  based  on  ACER  was  the combination of CCB-ACEI, Amlodipine 10 mg - Lisinopril 10 mg which had a value of Rp.6,388,70. Based on ICER the most cost-effective the CCB-ARB combination therapy with Amlodipine 5 mg – Valsartan 160 mg with a value of Rp. – 58,401.38. The sensitivity analysis  shows  that  the  use  of  CCB-ARB  is  more  sensitive  to  a  25%  increase  in  cost compared to the combination of CCB-ACEI.
Keywords: ACER,  Sensitivity  Analysis , Cost-Effectiveness,  Pharmacoeconomics, Degenerative Diseases
Jurnal Mandala Pharmacon Indonesia (JMPI), 9(1), 2023, 94-99
Sitasi: Heroweti, J., & Rokhmawati, I. (2023). Analisis Efektivitas Biaya Kombinasi CCB-ACEI dan CCB-ARB pada Pasien Hipertensi dengan Penyerta DM Tipe II. Jurnal Mandala Pharmacon Indonesia, 9(1), 94- 99. https://doi.org/10.35311/jmpi. v9i1.311
Submitted: 08 Mei 2023 Accepted: 22 Juni 2023
Published: 30 Juni 2023
Jurnal Mandala Pharmacon
Indonesia is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
*Penulis Korespondensi: Junvidya Heroweti Email: Junvidyaheroweti@gmail.com

## PENDAHULUAN
Hipertensi dan diabetes mellitus (DM) tipe II  termasuk  dalam  penyakit  degenerative  yang berkaitan  dan  mempengaruhi  seorang  individu (Dionne  et  al.,  2011).  Kejadian  hipertensi  pada pasien DM terjadi > 50% dan secara signifkan yang berkorelasi terhadap kejadian mikrovaskuler serta makrovaskuler. Penyakit kardiovaskuler  beresiko empat  kali  lebih  tinggi  pada  pasien  dengan  DM disertai hipertensi dibandingkan pasien DM yang normotensi  (Stiadi  et  al.,  2020).  Hipertensi berkontribusi  pada  terjadinya  kasus  diabetik retinopati  dimana  penyebab  utama  terjadinya kebutaan  dan menyebabkan 30%  mortalitas pada pasien DM (Dionne et al., 2012).
Menurut Perhimpunan Dokter Hipertensi Indonesia (PERHI) tahun 2019, nilai target tekanan darah  yang  direkomendasikan  pada  kasus hipertensi  dengan  penyerta  DM  tipe  II  rentang usia  18-65  tahun  yaitu  120-129  mmHg  (tekanan sistolik)  dan  70-79  mmHg  (tekanan  diastolik). Tatalaksana  terapi  pada  pasien  tersebut  dapat menggunakan beberapa pilihan, yaitu Angiotensin Converting
Enzyme Inhibitor (ACEI) atau
Angiotensin Receptor Blocker (ARB), Calcium Channel Blocker (CCB)  dan  diuretik.  Lini  pertama  terapi pada kasus hipertensi disertai DM tipe II  adalah golongan  thiazide  (diuretik),  golongan  ACEI, ARB, atau CCB. Pemilihan terapi dapat diberikan secara monoterapi ataupun kombinasi.
Kombinasi pengobatan  antihipertensi umumnya  dibutuhkan  dalam  mencapai  target tekanan  darah  (Stiadi  et  al.,  2020).  Lini  pertama terapi menurut algoritma terapi pada “Konsensus Penatalaksanaan  Hipertensi  2019”  menggunakan kombinasi  penghambat  sistem  renin-angiotensin (seperti ACEI atau ARB) dengan CCB (Perhimpunan  Dokter  Hipertensi  Indonesia (PERHI),  2019).  Kombinasi  tersebut  dapat menurunkan  angka  mortalitas  pada  pasien hipertensi  dengan  penyerta  DM  tipe  II  akibat kejadian  kardiovaskuler  lebih  baik  dibandingkan dengan  kombinasi  lain  (Stiadi  et  al.,  2020). Observasi  dilapangan  menunjukkan  bahwa kombinasi  tersebut  juga  sering  diresepkan  oleh dokter  spesialis  penyakit  dalam  di  RS  Islam Nahdlatul  Ulama  (RSI  NU)  Demak  pada  pasien dengan hipertensi disertai DM tipe II. Penggunaan kombinasi  terapi  juga  dilakukan  untuk  kasus hipertensi  disertai  komplikasi  DM  tipe  II  pada pasien  yang  mendapatkan  terapi  di  RSI  Sultan Agung (Oktianti et al., 2017).
Pembiayaan pengobatan dipengaruhi oleh
bervariasinya  pola  terapi  yang  digunakan  oleh pasien.  Hal  tersebut  juga  akan  mempengaruhi klaim  pembayaran  pada  penyedia  penyedia jaminan kesehatan seperti Badan Penyelenggaraan Jaminan  Kesehatan  (BPJS).  Sehingga,  perlu dilakukan  suatu analisis  untuk  menilai  efektifitas biaya sebagai pertimbangan dalam pemilihan obat yang  efektif  dari  segi  pembiayaan  (Wisløff  et  al., 2012).

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini dilakukan secara observasional  dimana  diambil  secara  retrospektif menggunakan  rekam  medis  pasien  sebagai  data sekunder.  Pemilihan  pasien  berdasarkan  kasus hipertensi  disertai  DM  tipe  II  yang  sedang  rawat jalan  dengan  pembiayaan  secara  BPJS  pada periode  Januari-Desember  tahun  2021  di  RSI  NU Demak.  Penelitian  dinyatakan  lolos  uji  etik  oleh komisi  bioetika  kesehatan  Fakultas  Kedokteran Universitas Islam Sultan Agung Semarang dengan No.14/I/2022/Komisi Bioetik. Pengambilan sampel dilakukan  secara purposive  sampling dengan melihat  kriteria  inklusi  dan  eksklusi.  Kriteria inklusi  pada  diantaranya,  pasien  yang  sedang rawat  jalan  dengan  kasus  hipertensi  usia  18-65 tahun, Pasien hipertensi disertai DM tipe II dengan terapi  kombinasi  antihipertensi  selama  minimal satu bulan, Pasien memiliki tekanan darah ≥140/90 mmHg,  Pasien  terdaftar  sebagai  peserta  BPJS, pasien  poli  penyakit  dalam  rawat  jalan  dengan terapi obat generik lini pertama (Penatalaksanaan Hipertensi 2019) yaitu golongan diuretik thiazide, ACEI,  ARB,  dan  golongan  CCB  yang  diberikan secara  terapi  kombinasi,  pasien  yang  mendapat pengobatan  antidiabetik  oral  untuk  DM  tipe  II ( non-insulin  dependent  diabetes  melitus,  NIDDM ). Sementara  untuk  kriteria  eksklusi  yaitu,  rekam medis  pasien  yang  tidak  lengkap  dan  tidak terbaca, pasien sedang menggunakan kontrasepsi oral,  pasien  hamil,  pasien  hipertensi  dengan gangguan  jantung,  ginjal  dan  stroke  dan  pasien DM  yang  mendapatkan  insulin.  Data  hasil penelitian  yang  didapatkan  berupa  data  pasien dan  pembiayaan pengobatan  yang disusun serta dilakukan analisis efektivitas pengobatan selanjutnya  dilakukan  perhitungan  persentase analisis metode ACER dan ICER.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  dari  sebaran  kasus  hipertensi dengan  penyerta  DM  tipe  II  pada  pasien  rawat jalan dengan BPJS di RSI Nahdlatul Ulama Demak
periode  Januari-Desember  2021  yang  memenuhi kriteria  inklusi  sebanyak  40  pasien,  dengan proporsi  perempuan  70%  sementara  sebaran pasien  laki-laki  30%.  Hasil  tersebut  sama  dengan hasil  riset  Kesehatan  dasar  yang  menyatakan bahwa  sebaran  pasien  hipertensi  lebih  tinggi terjadi  pada  perempuan  yaitu  36,85%  sedangkan pada laki-laki yaitu sebesar 31,34% (Kemenkes RI, 2018).  Sementara  kejadian  hipertensi  dengan  DM tipe  II  lebih  sering  terjadi  pada  rentang  usia  <60 tahun (85%). Selaras dengan penelitian yang telah dilakukan oleh Tyas et al. (2021), bahwa kejadian hipertensi  banyak  dialami  oleh  pasien  usia  <60 tahun.  Kasus  hipertensi  meningkat  dengan bertambahnya  usia.  Hal  tersebut  dikarenakan, setelah  memasuki  usia  40  tahun,  kondisi penebalan  dinding  arteri  sehingga  menyebabkan adanya  penumpukan  zat  kolagen  di lapisan  otot, yang mengakibatkan pembuluh darah menyempit dan menjadi kaku (Marhenta et al., 2018)
Pola  terapi  yang  sering  digunakan  pada sebagian besar pasien hipertensi dengan penyerta DM  tipe  II  di  RSI  NU  Demak  pada  pasien  rawat jalan  adalah  kombinasi  golongan Calcium  Chanel Blocker (CCB)  dan Angiotensin  Receptor  Blocker (ARB).  Pola  terapi  tersebut  digunakan  oleh  36 pasien dengan berbagai obat dan kekuatan sediaan yang  beragam  diantaranya  amlodipine  maupun valsartan.  Kedua  golongan  kombinasi  tersebut dapat digunakan untuk pasien hipertensi dengan penyerta  DM  tipe  II  karena  CCB-ARB  termasuk obat  pilihan  pertama  yang  dianjurkan.  Kedua kombinasi  golongan  tersebut  diketahui  memiliki efek  yang  sinergis  yang  memiliki  target  aksi melalui dua jalur efek mekanisme  berbeda untuk yang  mampu  menurunkan  tekanan  darah (Oktianti  et  al.,  2017).  Selain  itu,  penggunaan kombinasi  CCB-ARB  memiliki  manfaat  untuk mengurangi  terjadinya  mortalitas  pada  penyakit kardiovaskular, infark miokard dan stroke.
Terapi kombinasi CCB-ARB mengakibatkan 1 efek 1 potensial
dalam menurunkan tekanan 1 darah sehingga diharapkan dapat mereduksi angka mortalitas dan morbiditas 1 karena
adanya komplikasi kardiovaskular  (Sargowo,  2012).  Penurunan tekanan darah dapat dikarenakan adanya kondisi edema  perifer    yang  berakibatkan  adanya penggunaan  obat  golongan  CCB.  Efek  tersebut terjadi 1 karena  adanya  dilatasi 1 arteriolar  yang lebih  besar  dari 1 sirkulasi  vena 1 sehingga  dapat terjadi  peningkatan  transkapiler 1 gradient  atau terjadinya  kebocoran 1 kapiler  yang  dapat  diatasi
menggunakan  ARB.  Penggunaan  golongan  ARB mampu  menurunkan  tekanan  darah  tanpa memiliki  efek  samping  yang  signifikan.  Menurut penelitian  sebelumnya,  penambahan  ARB  dapat mengurangi efek dari edema perifer dimana ARB memiliki mekanisme dilatasi arteri maupun  vena sehingga  tekanan  transkapiler  menjadi  normal (Amal  et  al.,  2021).  Penggunaan  kombinasi  CCB- ARB  juga  dapat  memberikan  kondisi  stabil  pada tekanan  darah  pasien  hipertensi  yang  disertai dengan DM tipe II (Pratidina et al., 2021).
Hasil  dari  pola  terapi  antihipertensi kombinasi  CCB-ACEI  digunakan  lebih  sedikit daripada penggunaan pola terapi kombinasi CCB- ARB  yaitu  sebesar  4  pasien.  Hal  ini  dipengaruhi oleh  beberapa  pasien  mengalami  efek  samping berupa batuk kering,  sehingga  dilakukan penggantian terapi menggunakan kombinasi CCB- ARB  dengan  efek  samping  minimal  (Tyas  et  al., 2021). Dilain sisi dapat dikatakan pemberian terapi antihipertensi  kombinasi  CCB-ACEI  mampu menghasilkan  penurunan  tekanan  darah 1 efektif dikarenakan  dua  mekanisme  berbeda  dan saling 1 berinteraksi dengan baik (Tyas et al., 2021). Pemilihan terapi akan memmpengaruhi besarnya biaya terapi, baik biaya secara medis, pemeriksaan laboratorium, ataupun pemeriksaan penunjang.
Komponen biaya penelitian meliputi biaya medis langsung terdiri dari biaya administrasi dan pemeriksaan dokter, biaya laboratorium penyakit penyerta DM tipe II, biaya pengobatan hipertensi, biaya  selain  obat  anti  hipertensi  dan  biaya pengobatan DM tipe II. Biaya rata-rata administrasi  yang  timbul  di  RSI  NU  Demak mencakup  biaya  pendaftaran  rawat  jalan  sebesar Rp. 27.000 dan biaya pemeriksaan dokter spesialis dalam  dengan  nilai  Rp.  65.000,  sedangkan  biaya rata-rata  pengobatan  DM  II  mencakup  biaya laboratorium  penyakit  penyerta  DM  II  dengan besaran  Rp.  19.000,  biaya  obat  antidiabetik  oral ditambah  dengan  obat  penunjang  (vitamin  atau suplemen) pada masing-masing pasien.
Persentase  efektifitas  pengobatan  paling tinggi diantara pola terapi yang lain adalah pasien yang  mendapatkan  pola  terapi  CCB-ACEI  yaitu sebesar  50%.  Suatu  kelompok  terapi  dinyatakan lebih efektif secara terapi jika persen (%) efektivitas mempunyai nilai lebih tinggi dibanding kelompok terapi  lainnya  (Tyas  et  al.,  2021),  sehingga penggunaan  kombinasi  CCB-ACEI  lebih  efektif secara  terapi  dibanding  dengan  penggunaan kombinasi CCB-ARB. Salah satu faktor penggunaan  terapi  kombinasi  CCB-ACEI  efektif
adalah karena pada beberapa obat DM tipe II yang dipakai  memiliki  mekanisme  kerja  sinergis terhadap  antihipertensi  kombinasi  CCB-ACEI, seperti obat DM tipe II golongan tipe sulfonilurea dengan  anti  hipertensi  obat  golongan  ACEI mengakibatkan  efek  turun  nya  kadar  gula  darah signifikan. Begitu juga penggunaan anti hipertensi obat  golongan  CCB  tidak  berpengaruh  terhadap metabolisme glukosa atau sensitivitas insulin yang
menjadikan  obat  tersebut  sebagai  obat  anti hipertensi ideal pada pasien dengan penyerta DM tipe II (Tyas et al., 2021). Penelitian yang dilakukan ini  sejalan  terhadap  hasil    Ahadiah  et  al.,  (2020) yang  menyebutkan  bahwa  CCB  dan  ACEI memiliki outcome positif pada kasus kardiovaskular, sehingga dapat dikatakan keduanya merupakan terapi rasional dan memiliki efektivitas tinggi ( Gambar 1).
Gambar 1. Efektivitas terapi kombinasi antihipertensi
Perhitungan  efektivitas  biaya  terapi menggunakan  metode Average  Cost-Effectiveness Ratio (ACER)  digunakan  untuk  membandingkan total biaya pengobatan rata-rata dari berbagai pola penggunaan  obat  antihipertensi  dengan  melihat efektivitas  terapi  yang  mencapai  target  yang diharapkan.  Terapi  kombinasi  antihipertensi dinyatakan lebih efektif karena memiliki efektivitas lebih tinggi dengan biaya pengobatannya  yang  lebih  murah  dibandingkan dengan kelompok antihipertensi lainnya (Amal et al., 2021). Adapun kelompok kombinasi golongan CCB-ARB pada jenis kombinasi obat amlodipin 10
mg  –  valsartan  80  mg  memiliki  nilai  ACER  yang rendah  terhadap  beberapa  jenis  obat  yang  sama, akan tetapi efektivitas dari obat jenis tersebut lebih rendah dibandingkan dengan efektivitas kelompok kombinasi golongan CCB-ACEI. Hal ini menujukkan  bahwa  terapi  CCB-ACEI  lebih memiliki biaya paling murah dibandingkan CCB- ARB  untuk  semua  jenis  obat  (Gambar  2). Cost Effectiveness Analysis (CEA) adalah analisis menilai dan  memilih  suatu  program  pengobatan  dengan hasil  terbaik  dari  beberapa  pilihan  pengobatan lainnya  dengan  tujuan  yang  sama  (Khoiriyah  & Lestari, 2018).
Gambar 2. Average Cost-Effectiveness Ratio (ACER)
Selanjutnya berdasarkan diagram
kuadran efektifitas biaya, hasil tersebut dilakukan
penilaian terhadap nilai Incremental Cost- Effectiveness  Ratio (ICER)  yaitu  dengan  cara
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% KOMBINASI A (AMLODIPIN 10 MG- LISINOPRIL 10 MG)
KOMBINASI B (AMLODIPIN 5 MG- VALSARTAN 160 MG) KOMBINASI C (AMLODIPIN 10 MG- VALSARTAN 80 MG) KOMBINASI D (AMLODIPIN 10 MG- VALSARTAN 160
MG) 0,00 2.000,00 4.000,00 6.000,00 8.000,00 10.000,00 12.000,00 14.000,00 16.000,00 KOMBINASI A
(AMLODIPIN 10 MG-LISINOPRIL 10 MG) KOMBINASI B (AMLODIPIN 5 MG-VALSARTAN 160 MG) KOMBINASI C (AMLODIPIN 10 MG-VALSARTAN 80 MG) KOMBINASI D (AMLODIPIN 10 MG-VALSARTAN 160 MG)
membandingkan  besarnya  pembiayaan  dengan nilai terapi. Jika  ICER menunjukkan hasil negatif atau  mendekati  negatif  maka  terapi  pengobatan dikatakan lebih efektif dan lebih murah.
Hasil  nilai  ICER  (Tabel  1)  diperoleh biaya  sebesar  -58.401,38  untuk  jenis  obat amlodipin dosis 5 mg – valsartan dosis 160 mg
sedangkan  untuk  amlodipin  dosis  10  mg  – valsartan  dosis  160  mg  memiliki  nilai  ICER sebesar  -13.580,69.  Nilai  ICER  adalah besarnya  tambahan  biaya  yang  dibutuhkan untuk  memperoleh  1%  penurunan  tekanan darah (Ulfah et al., 2022).
Tabel 1. Perhitungan Incremental Cost-Effectiveness Ratio (ICER) No. Perbandingan terapi Jenis obat terapi Total biaya (Rp) efektivitas ∆ Biaya ∆ Efektivitas ICER (Rp) 1 Perbandingan terapi obat B terhadap C C 341.909,04 40% -146.003,46 2,5% - 58.401,38 B 487.912,50 37,5% 2 Perbandingan terapi obat C terhadap D C 341.909,04 40% -90.990,66 6,7% - 13.580,69 D 432.899,70 33,3%
Keterangan :   (B) Kombinasi amlodipin 5 mg – valsartan 160 mg, (C) Kombinasi amlodipin 10 mg – valsartan 80 mg, (D) Kombinasi amlodipin 10 mg – valsartan 160 mg
Pada hasil tersebut didapatkan nilai ICER minus, hal tersebut disebabkan karena selisih nilai penurunan  tekanan  darah  atau  persen  (%) outcome  klinis  nilainya  minus.  Kondisi  tersebut tidak  mempengaruhi  bertambahnya  biaya  yang dikeluarkan  oleh  pasien  untuk  mendapatkan penurunan tekanan darah sebesar 1% (Wijayanti et al.,  2016).  Pada  perbandingan  terapi  B  dengan terapi  C  nilai  ICER  yang  diperoleh  adalah  - 58.401,38.  Hasil  tersebut  menunjukkan  antara terapi B dan terapi C apabila dipilih terapi B untuk mendapatkan  efektivitas  terapi  yang  setara dengan  C  (pembanding  jenis  obat),  maka  harus mengeluarkan tambahan biaya sebesar Rp.58.401,38  untuk  setiap  peningkatan  1% efektivitas. Sementara pada perbandingan terapi C dan D diperoleh nilai -13.580.69 yang menunjukkan  bahwa  pemilihan  terapi  D  untuk mendapatkan efektifitas terapi yang setara dengan C,  harus  mengeluarkan  tambahan  biaya  sebesar Rp.13.580.69 untuk peningkatan 1% efektifitas.
Dari hasil tersebut dapat dilakukan suatu analisis sensitivitas dengan melihat  tekanan darah yang  terkontrol  sehingga  memberikan  hasil pemilihan kombinasi CCB-ARB (amlodipin 5 mg- valsartan  160  mg)  sensitif  terhadap  peningkatan jumlah  biaya  sebesar  25%  dimana  nilai  ACER yang  dikombinasi  tersebut  (Rp.  14.652,01)  lebih tinggi  dibandingkan  baseline  nilai  ACER  pada kombinasi CCB-ACEI (Rp. 6.388,70).

## KESIMPULAN
Berdasarkan rujukan penelitian yang telah dilaksanakan  pada  poli  penyakit  dalam  pada pasien  rawat  jalan  RSI  NU  Demak  dapat disimpulkan  bahwa,  nilai  efektivitas  pada  terapi kombinasi  dan  biaya  pengobatan  antihipertensi pada pasien hipertensi dengan penyerta DM tipe II yang memiliki nilai biaya efektif adalah kombinasi golongan CCB-ACEI pada nilai ACER Rp.6.388,70. Sehingga  obat  yang  paling  efektif  secara  terapi maupun biaya pada pasien rawat jalan hipertensi dengan  penyerta  DM  tipe  II  peserta  BPJS  adalah kombinasi  CCB-ACEI.  Berdasarkan  nilai  ICER pada golongan CCB-ARB lebih cost effective pada obat amlodipin 5 mg  – valsartan 160 mg, dimana diperoleh  hasil  sebesar  Rp.-58.401,38.  Hasil analisis sensitivitas menunjukkan bahwa pemilihan kombinasi CCB-ARB (amlodipin 5 mg- valsartan  160  mg)  terhadap  kenaikan  biaya  25% dimana  nilai  ACER  kombinasi  tersebut  (Rp. 14.652,01) lebih tinggi dibandingkan baseline nilai ACER pada kombinasi CCB-ACEI (Rp. 6.388,70).

## DAFTAR PUSTAKA
Ahadiah,  N.,  Handayani,  N.,  &  Suhardiana,  E. (2020). Evaluasi Kesesuaian Obat Dan Dosis Antihipertensi  Di  Instalasi  Rawat  Jalan Rumah  Sakit  “X”  Kota  Tasikmalaya. Media
Informasi , 15 (2), 129–137. https://doi.org/10.37160/bmi.v15i2.409
Amal,  S.,  Karlina,  L.,  Astuti,  D.,  &  Hidayah,  H.
(2021).  Analisis  Efektivitas  Biaya  (Cost
Heroweti & Rokhmawati
Effectivenes Analysis) Penggunaan Kombinasi  Dua  Obat  Antihipertensi  Pada Pasien  Hipertensi  Rawat  Jalan  Di  Rsud Karawang. Pharma  Xplore  Jurnal  Ilmiah Farmasi , 6 (2), 13–26. https://doi.org/10.36805/farmasi.v6i2.1938
Dionne, J. M., Abitbol, C. L., & Flynn, J. T. (2012).
Hypertension in infancy: diagnosis,
management and outcome. Pediatric Nephrology , 27 (1), 17–32. https://doi.org/10.1007/s00467-010-1755-z
Kemenkes  RI.  (2018). Riset  Kesehatan  Dasar  Tahun
2018 . Kemenkes RI.
Khoiriyah,  S.  D.,  &  Lestari,  K.  (2018).  Review
Artikel:  Kajian  Farmakoekonomi  Yang
Mendasari Pemilihan Pengobatan Di Indonesia. Farmaka , 16 (3), 134.
Marhenta, Y. B., Aditya, M., Siwi, A., & Aprilianur, D.  (2018).  Analisis  Efektifitas  Biaya  Terapi Kombinasi Antihipertensi Pasien Hipertensi dengan Penyerta Diabetes Mellitus Tipe-2 di RSU Aminah Blitar. Jurnal Wiyata , 5 (1), 44–
51.
Oktianti,  D.,  Dewi,  F.  N.,  &  Pujiawati,  M.  (2017).
Evaluasi  penggunaan  obat  antihipertensi pada pasien diabetes mellitus di RSI Sultan Agung  Semarang  2016. Journal  Manajemen Dan Pelayanan Farmasi , 7 (4), 197–203. Perhimpunan Dokter Hipertensi Indonesia (PERHI). (2019). Konsensus Penatalaksanaan Hipertensi 2019. Indonesian
Society Hipertensi Indonesia , 1–90.
Pratidina,  D.  B.,  Dyah,  F.,  Suryanegara,  A.,  & Nugraheni,  D.  A.  (2021). Cost  consequences analysis of hypertensive outpatients : a study in a private hospital in Yogyakarta special province
Cost consequences analysis . 17 (2), 115–126.
Sargowo, H. D. (2012). Single Pill Combination in
Antihypertensive  Therapy.  In Fakultas
Kedokteran Universitas Brawijaya .
Stiadi,  D.  R.,  Andrajati,  R.,  &  Trisna,  Y.  (2020).
Analisis Efektivitas Biaya Terapi Kombinasi Amlodipin-Kandesartan  dan  Amlodipin- Ramipril  pada  Pasien  Hipertensi  dengan Komplikasi  Diabetes  Melitus  Tipe  2  Rawat Jalan di RSUPN Dr. Cipto Mangunkusumo. Indonesian  Journal  of  Clinical  Pharmacy , 9 (4),
271. https://doi.org/10.15416/ijcp.2020.9.4.271
Tyas,  A.  S.,  Raising,  R.,  &  Ratnawati,  R.  (2021).
Analisis Efektivitas Biaya Terapi Antihipertensi  Pada  Pasien  Hipertensi Dengan Penyakit Penyerta Diabetes Melitus Tipe 2 Rawat Inap  Di RSUD Kota Madiun. Duta Pharma Journal , 1 (1), 40–47. https://doi.org/10.47701/djp.v1i1.1191
Ulfah, U., Halimah, E., & Suwantika, A. A. (2022).
Analisis Efektivitas Biaya Pasien PROLANIS  DM  Tipe  2  di  Puskesmas  Kota
Bandung. Jurnal  Sains  Dan  Kesehatan , 4 (1),
19–27. https://doi.org/10.25026/jsk.v4i1.761
Wijayanti, N. W., Mukaddas, A., & Tandah, M. R.
(2016). Analisis Efektifitas Biaya Pengobatan Kombinasi Amlodipin Furosemid Dibandingkan dengan Kombinasi Amlodipin Bisoprolol pada Pasien
Hipertensi Rawat Jalan di Rsud Undata Palu Periode  Agustus-Oktober  Tahun  2014.
Online Jurnal of Natural Science , 5 (1), 101–110.
Wisløff, T., Selmer, R. M., Halvorsen, S., Fretheim, A., Norheim, O. F., & Kristiansen, I. S. (2012). Choice of generic antihypertensive drugs for the  primary  prevention  of  cardiovascular disease - A cost-effectiveness analysis. BMC Cardiovascular Disorders , 12 . https://doi.org/10.1186/1471-2261-12-26