Auditing

## PENGARUH BIAYA AUDIT TERHADAP KUALITAS AUDIT DAN DETERMINAN BIAYA AUDIT

## Nunung Nuryani

## Abstract
Financial  information  is  one  of the important  information  in  decision  making. However,  many  cases  of fraud committed by management so that the information in the financial statements cannot be relied upon in decision making. Therefore, the auditor's job is to ensure that the company's financial statements are represented  correctly  (faithful  representation)  so  that  financial  statement  information  becomes  more quality  and  useful  in  making  decisions.  So  this  study  aims  to  examine  the  effect  of  audit  fee  on  audit quality. In addition, this study also examines important determinants of audit costs, namely company size, profitability,  audit  risk,  complexity,  and  firm  size.  By  using  the  purposive  sampling  method,  samples  of the financial and manufacturing industry in 2010-2017 used are 39 firms per year. This sample is used to examine  the  effect  of  audit  fee  on  audit  quality  and  the  determinant  of  audit  fee  using  simple  linear regression analysis and multiple linear regression analysis. The result of this research shows that audit fees  have  a  significant  positive  effect  on  audit  quality.  In  addition,  this  study  shows  that  firm  size, complexity, and firm size are important determinants that determine audit fee. However, profitability and audit risk have not been proven to explain audit fees.
Keywords: Audit Quality, Audit Fee, Firm Size, Profitability, Audit Risk, Complexity, Auditor Size

## Abstrak
Informasi keuangan merupakan salah satu informasi yang penting dalam pengambilan keputusan. Namun banyak  kasus  kecurangan  yang  dilakukan  oleh  manajemen  sehingga  informasi  dalam  laporan  keuangan tidak  dapat  diandalkan  dalam  pengambilan  keputusan.  Oleh  sebab  itu,  tugas  auditor  adalah  untuk memastikan  bahwa  laporan  keuangan  perusahaan  telah  direpresentasikan  secara  tepat  (faithful representation)  sehingga informasi  laporan  keuangan  menjadi  lebih  berkualitas  dan  bermanfaat  dalam pengambilan  keputusan.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  pengaruh  biaya  audit  terhadap  kualitas audit.  Selain  itu,  penelitian  ini  juga  menguji  determinan  biaya  audit  yang  penting,  yaitu  ukuran perusahaan,  profitabilitas,  risiko  audit,  kompleksitas,  dan  ukuran  KAP.  Dengan  menggunakan  metode purposive  sampling, diperoleh  sampel  perusahaan  di  industri  keuangan  dan  manufaktur  periode  2010- 2017  sebanyak  39  perusahaan  per  tahun.  Sampel  ini  digunakan  untuk  menguji  pengaruh  biaya  audit terhadap  kualitas  audit  dan  faktor-faktor  yang  memengaruhi  biaya  audit  dengan  menggunakan  analisis regresi  linear  sederhana  dan  analisis  regresi  linear  berganda.  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa biaya audit berpengaruh positif signifikan terhadap kualitas audit. Selain itu, penelitian ini menunjukkan bahwa ukuran perusahaan, kompleksitas, dan ukuran KAP adalah determinan penting yang  menentukan biaya audit. Namun profitabilitas dan risiko audit tidak terbukti dapat menjelaskan biaya audit.
Kata Kunci: Kualitas Audit, Biaya Audit, Ukuran Perusahaan, Profitabilitas, Risiko Audit, Kompleksitas, Ukuran KAP.
_________________________
*Alamat  kini:  Institut  Bisnis  dan  Informatika  Kwik  Kian  Gie,  Jl.  Yos  Sudarso  Kav.  87,  Jakarta  14350 Untuk Korespondensi: Telp. (021) 65307062 Ext. 705, Email: Nunung.nuryani@kwikkiangie.ac.id
Auditing

## A. Pendahuluan
Tujuan  umum  laporan  keuangan  adalah memberikan  informasi  yang  bermanfaat  dalam mengambil keputusan tentang membeli, menjual atau  menahan  ekuitas  dan  hutang,  menyediakan atau  melunasi  pinjaman  atau  kredit  dalam bentuk  lain,  atau  melaksanakan  hak  untuk memilih, atau memengaruhi, tindakan manajemen  yang  memengaruhi  penggunaan sumber  daya  ekonomi  dari  sebuah  entitas. Pengguna  utama  laporan  keuangan  adalah investor  yang  ada  dan  potensial,  pemberi pinjaman  dan  kreditur lainnya.  Pengguna  utama membutuhkan informasi mengenai sumber daya suatu  entitas tidak  hanya  untuk  menilai prospek kas  bersih  suatu  entitas  di  masa  depan,  tetapi juga bagaimana efektivitas dan efisiensi manajemen dalam melakukan tanggung jawabnya  untuk  menggunakan  sumber  daya entitas  (IASB  chapter  1,  2018).  Agar  informasi keuangan  menjadi  berguna,  informasi  tersebut harus memenuhi karakteristik kualitatif fundamental, yaitu relevan dan representasi tepat (PSAK No. 1, 2017).
Namun,  banyak  kasus  penipuan  laporan keuangan  yang  terjadi  di  Amerika  Serikat, seperti  Enron  (2001),  Xerox  (2002),  K-Mart (2002),  WorldCom  (2003),  AIG  (2005),  dan IBM  (2008). Association  of  Certified  Fraud Examiners (ACFE) dalam Report to the Nations tahun  2018  menunjukkan  bahwa  kecurangan paling  banyak  terjadi  pada  industri  keuangan dengan  jumlah  kasus  sebanyak  338  kasus  dan industri  manufaktur  dengan  jumlah  201  kasus. Kasus-kasus  tersebut  menyebabkan  informasi dalam  laporan  keuangan  tidak  dapat  diandalkan dalam  pengambilan  keputusan,  maka  penting untuk mengembangkan metode untuk mendeteksi  kecurangan  sejak  dini  (Jan,  2018). Oleh  sebab  itu,  cara  yang  paling  umum  agar pengguna laporan keuangan memperoleh informasi yang andal adalah dengan menggunakan  jasa  auditor  yang  independen. Suatu  perusahaan  akan  menugaskan  auditor untuk  memastikan  bahwa  laporan  keuangan perusahaan  dapat  dipercaya  dan  tidak  terdapat salah  saji  informasi  sehingga  informasi  laporan keuangan menjadi lebih berkualitas dan bermanfaat dalam pengambilan keputusan
(Arens et  al ,  2014).  Kualitas  audit  yang  tinggi menjamin  laporan  keuangan  perusahaan  dapat menunjukkan  informasi  yang  berkualitas  lebih baik.
Menurut  Wooten  (2003),  istilah  kualitas audit  memiliki  arti  yang  berbeda  bagi  setiap orang. Bagi investor, auditor harus menyediakan jaminan yang absolut dimana tidak terjadi salah saji  material  atau  kecurangan  dalam  laporan keuaangan.  Bagi  seorang  auditor,  kualitas  audit berarti  harus  mematuhi Generally  Accepted Auditing  Standards (GAAS)  atau  standar pemeriksaan  yang  berterima  umum  dengan ketat,  dan  auditor  juga  menilai  risiko  bisnis dengan  tujuan  untuk  menghindari  litigasi, meminimalkan ketidakpuasan klien, dan membatasi  kerusakan  reputasi.  Semakin  tinggi kualitas  audit  yang  diharapkan,  maka  semakin besar  beban  perusahaan  untuk  membayar  biaya audit (Hoitash, 2007; Ettredge et al , 2014).
Berdasarkan  uraian  diatas,  hasil  penelitian terdahulu tentang pengaruh biaya audit terhadap kualitas audit masih memberikan hasil inkonsisten.  Oleh  sebab  itu,  penelitian  ini bertujuan  untuk  menguji  apakah  biaya  audit berpengaruh terhadap kualitas audit dan determinan biaya audit. Selain itu, penelitian ini juga  diharapkan  dapat  memberikan  kontribusi penting  dalam  literature  akuntansi  dan  auditing, dan juga dapat mendukung penelitian terdahulu.

## B. Kajian Pustaka
Teori-teori  yang  mendasari  penelitian  ini adalah sebagai berikut:

## Teori Keagenan (Agency Theory)
Jensen  &  Meckling  (1976)  mendefinisikan hubungan  keagenan  adalah  sebuah  kontrak  di mana  satu  orang  atau  lebih  (principal) melibatkan orang lain (agen) untuk memberikan jasa  dan  kemudian  mendelegasikan  wewenang pengambilan  keputusan  kepada  agen  tersebut.  . Konflik  keagenan  antara  manajer  (agen)  dan pemegang  saham  (principal)  berasal  dari kecenderungan  manajer  untuk  mendapatkan keuntungan  dari  sumber  daya  perusahaan  untuk kepentingannya sendiri. Biaya agensi didefinisikan sebagai total dari biaya pemantauan  ( monitoring )  oleh  prinsipal,  biaya
Auditing
pengikatan  ( bonding )  oleh  agen,  dan  kerugian residual. Tidak mungkin bagi prinsipal atau agen dengan biaya nol dapat memastikan bahwa agen akan  mengambil  keputusan  yang  optimal  dari sudut  pandang  prinsipal  (pemilik)  karena  agen tidak selalu bertindak demi kepentingan prinsipal.  Scott  (2015)  mengatakan  beberapa pihak  mungkin  memiliki  keunggulan  informasi di  atas  yang  lain  atau  mungkin  mengambil tindakan  yang  tidak  dapat  diketahui  oleh  orang lain.  Ketika  hal  ini  terjadi,  ekonomi  dikatakan dicirikan  oleh  asimetri  informasi.  Terdapat  dua jenis  asimetri  informasi,  yaitu adverse  selection dan moral hazard . Adverse selection atau seleksi yang  merugikan  didefinisikan  sebagai  jenis asimetri  informasi  dimana  satu  atau  lebih  pihak dalam  suatu  transaksi  bisnis  atau  transaksi potensial memiliki keunggulan informasi dibandingkan  pihak  lain. Adverse  selection terjadi  karena  beberapa  orang  seperti  manajer perusahaan  dan  orang  dalam  lainnya  akan memiliki  informasi  yang  lebih  baik  tentang kondisi saat ini dan prospek perusahaan di masa depan  dibandingkan  investor  luar.  Jenis  yang kedua  adalah moral  hazard atau  risiko  moral, yaitu jenis  informasi  asimetris  dimana  satu  atau lebih  pihak  dalam  kontrak  dapat  mengamati tindakan mereka dalam memenuhi kontrak tetapi pihak  lain  tidak  dapat  melakukannya. Moral hazard timbul  ketika  satu  pihak  dengan hubungan kontraktual mengambil tindakan yang tidak diawasi oleh pihak lain.

## Teori Deep Pocket
Deep  pocket  theory  menunjukan  bahwa kualitas  audit  berkaitan  dengan  kekayaan auditor.  KAP  yang  memiliki  lebih  banyak kekayaan  yang  berisiko,  akan  memiliki  insentif yang lebih besar, terutama ketika klien memiliki risiko  litigasi  yang  tinggi,  agar  secara  efektif mengaudit  laporan  keuangan  dan  memantau sistem  pelaporan  keuangan  untuk  menghindari atau mengurangi kerugian. Selain itu, KAP yang besar akan peduli dengan kerugian reputasi yang disebabkan  oleh  litigasi  (Sun  &  Liu,  2011). Menurut Lennox (1999), kekayaan auditor tidak hanya  memengaruhi  ukuran  hukuman  litigasi, tetapi  juga  probabilitas  bahwa  laporan  yang
tidak  akurat  dapat  mengakibatkan  gugatan litigasi.
Hipotesis  deep  pocket  theory  konsisten dengan litigasi yang berpengaruh positif dengan ukuran  auditor.  Deep  pocket  dalam  KAP  besar memberi lebih banyak insentif untuk mengeluarkan laporan yang akurat dan meningkatkan  kemungkinan  litigasi,  tergantung pada kegagalan audit yang terjadi. Dalam model deep  pocket,  litigasi  merupakan  sinyal  akurasi yang  buruk  karena  dua  alasan.  Pertama,  auditor hanya dituntut karena menerbitkan laporan yang kurang  konservatif  (kesalahan  tipe  1),  mereka tidak  pernah  dituntut  karena  terlalu  konservatif (kesalahan tipe 2). Oleh karena itu, litigasi tidak menandakan  tingkat  kesalahan  auditor  tipe  2. Kedua,  KAP  besar  lebih  akurat  dibandingkan KAP  kecil,  tetapi  juga  lebih  mungkin  dituntut ketika  kesalahan  tipe  1  terjadi,  karena  mereka lebih rentan terhadap tindakan pengadilan. Oleh karena itu, litigasi adalah sinyal yang buruk dari kesalahan auditor tipe 1 (Lennox, 1999).

## Kerangka Pemikiran
1) Pengaruh Biaya Audit Terhadap Kualitas Audit Inti  dari  teori  agensi  adalah  prinsipal (pemegang saham) mempekerjakan agen
(manajemen) untuk bertindak demi
kepentingannya.  Walaupun  agen  dipekerjakan oleh  prinsipal  dan  memiliki  misi  untuk memenuhi kepentingan prinsipal, agen cenderung mengikuti keinginannya sendiri untuk memaksimalkan keuntungannya jika ada peluang.  Peluang  seperti  ini  akan  menciptakan asimetri  informasi,  dimana  prinsipal  memiliki informasi  yang  lebih  sedikit  daripada  agen, sehingga  prinsipal  tidak  dapat  memastikan bahwa  agen  selalu  bertindak  demi  kepentingan para  prinsipal.  Oleh  karena  itu,  prinsipal mempekerjakan auditor untuk melindungi kepentingannya  dengan  memberikan  kepastian bahwa  agen  telah  bertindak  sesuai  dengan kepentingan  prinsipal.  Secara  ekonomi,  biaya audit  adalah  biaya  agensi  bagi  prinsipal. Hubungan  agensi  akan  menimbulkan  biaya agensi  yang  terdiri  dari monitoring  cost yang dikeluarkan  oleh  prinsipal, bonding  cost yang dikeluarkan  oleh  agen,  atau  kerugian  residual
Auditing
(Tritschler,  2013;  Jensen  &  Meckling,  1976). Untuk  memastikan  bahwa  agen  berperilaku sesuai dengan kepentingan prinsipal, maka biaya audit  adalah  bagian  penting  dari  biaya monitoring (Nikkinen  &  Sahlstrom,  2004).  Jika biaya yang diberikan kepada auditor besar, maka auditor  akan  meningkatkan  kinerjanya  sehingga kualitas  audit  akan  meningkat.  Semakin  besar biaya yang dikeluarkan, semakin efektif pemantauan auditor terhadap perilaku oportunistik  agen.  Sebaliknya,  jika  biaya  audit yang  dibayarkan  kepada  auditor  rendah,  maka kualitas  audit  akan  menurun  (Tritschler,  2013). Hal tersebut didukung hasil penelitian terdahulu (Rahman et al ., 2017; Ettredge et al ., 2014; dan Rahmina  &  Agoes,  2014)  yang  menemukan bahwa  biaya  audit  berpengaruh  positif  terhadap kualitas audit.
H 1 :  Biaya  audit  berpengaruh  positif  terhadap kualitas audit.
2) Determinan Biaya Audit
Berikut  dijelaskan  kerangka  pemikiran tentang determinan biaya audit:

## a. Pengaruh  Ukuran  Perusahaan  Terhadap Biaya Audit
Teori  agensi  menjelaskan  bahwa  untuk meningkatkan
ukuran perusahaan,
perusahaan  harus  mendapatkan  pembiayaan dari  luar  untuk  menutupi  investasi  tambahan yang  diperlukan,  dan  ini  berarti  akan mengurangi kepemilikan fraksionalnya.
Ketika  perusahaan  melakukan  hal  ini, perusahaan  akan  mengeluarkan  biaya  agensi dan  semakin  rendah  fraksi  kepemilikannya semakin besar biaya agensi yang dikeluarkan (Jensen  &  Meckling,  1976).  Mengaudit perusahaan  yang  besar  membutuhkan  waktu dan tenaga yang lebih banyak jika dibandingkan  dengan  mengaudit  perusahaan kecil.  Auditor  membutuhkan  waktu  untuk bertemu  dengan  klien,  memahami  sistem pengendalian  internal  klien  yang  rumit, mendesain  prosedur  audit,  dan  melakukan lebih  banyak  pengujian  yang  detail.  Jadi, biaya  audit  yang  dibayarkan  kepada  auditor tergantung  dari  jumlah  jam  yang  dibutuhkan auditor untuk menyelesaikan tugasnya, maka perusahaan yang lebih besar harus membayar
biaya audit yang lebih besar (Vu, 2012). Hal ini  didukung  oleh  hasil  penelitian  terdahulu (Mohammed & Barwari, 2018; Musah, 2017; Kikhia,  2014;  dan  Kusharyanti,  2013) mendapatkan ukuran perusahaan
berpengaruh positif terhadap biaya audit. H 2a :  Ukuran  perusahaan  berpengaruh  positif terhadap biaya audit.
b. Pengaruh  Profitabilitas  Terhadap  Biaya Audit Biaya audit merupakan bagian dari monitoring  cost ,  karena  auditor  memiliki tugas untuk memeriksa atau memantau akun- akun  perusahaan  (Nikkinen  &  Sahlstrom, 2014).  Profitabilitas  berhubungan  dengan operasi perusahaan dan efisiensi penggunaan aset  dan  sumber  daya  lainnya.  Penggunaan sumber daya yang efisien biasanya menghasilkan pengembalian aset yang tinggi. Perusahaan yang memiliki profitabilitas yang tinggi  biasanya  membayar  biaya  audit  yang tinggi  berkaitan  dengan  fakta  bahwa  profit yang  lebih  besar  kemungkinan  memerlukan pengujian  audit  yang  ketat  atas  validitas untuk  pengakuan  pendapatan  dan  beban dimana  akan  membutuhkan  lebih  banyak waktu  audit  (Joshi  &  Bastaki,  2000).  Hasil penelitian  terdahulu  (Joshi  &  Bastaki,  2000; Al-Harshani,  2008)  menemukan  bahwa profitabilitas  berpengaruh  positif  terhadap biaya audit.
H 2b : Profitabilitas berpengaruh positif terhadap biaya audit.
c. Pengaruh  Risiko  Audit  Terhadap  Biaya Audit
Teori deep pocket menyatakan bahwa auditor yang  lebih  besar  akan  memiliki  kekayaan yang berisiko, mereka memiliki insentif yang lebih  besar,  terutama  ketika  klien  memiliki risiko litigasi yang tinggi untuk secara efektif mengaudit  laporan  keuangan  dan  memantau sistem pelaporan keuangan untuk menghindari atau mengurangi kerugian. KAP yang  besar  akan  peduli  dengan  penurunan reputasinya  yang  disebabkan  oleh  litigasi (Sun  &  Liu,  2011).  Mengingat  bahwa tuntutan  hukum  terhadap  auditor  karena kelalaian atas kegagalan perusahaan meningkat,  ada  kemungkinan  penurunan
Auditing
reputasi  dan  hilangnya  pendapatan  dari layanan  audit  di  masa  yang  akan  datang, auditor  menganggap  risiko  audit  sebagai elemen  penting  dalam  menentukan  biaya audit.  Auditor  dapat  mengenakan  tarif  yang tinggi per jam ketika mereka mendapat tugas audit  dengan  risiko  yang  tinggi  (Sandra  & Patrick, 1996). Tingkat risiko dalam pekerjaan  audit  dapat  menjadi  pertimbangan ketika  menentukan  biaya  audit,  karena  dapat memengaruhi tanggung jawab auditor. Tanggung jawab ini berkaitan dengan risiko, oleh karena itu, semakin banyak risiko dalam pekerjaan  audit,  semakin  besar  tanggung jawab  auditor,  sehingga  biaya  audit  tinggi karena  telah  mengambil  risiko  tersebut (Kikhia,  2014).  Hasil  penelitian  terdahulu (Joshi  &  Bastaki,  2000;  Ohidoa  &  Okun, 2018)  menemukan  risiko  audit  yang  tinggi berpengaruh positif terhadap biaya audit. H 2c :  Risiko  audit  berpengaruh  positif terhadap biaya audit.
d. Pengaruh  Kompleksitas  Terhadap  Biaya Audit
Monitoring  cost  dan  bonding  cost  akan berbeda-beda pada setiap perusahaan tergantung pada kompleksitas dan penyebaran operasi secara geografis perusahaan  (Jensen  &  Meckling,  1976). Perusahaan  dapat  dikatakan  kompleks  jika perusahaan melakukan
diversifikasi, memiliki operasi asing, atau memiliki banyak perusahaan  anak  (Joshi  &  Bastaki,  2000). Auditor  yang  mengaudit  perusahaan  yang kompleks  harus  mencurahkan  lebih  banyak waktu  dan  tenaga  untuk  meninjau  operasi bisnis  klien  yang  beragam  dan  melakukan lebih banyak prosedur audit untuk mengumpulkan  bukti  dan  memverifikasi transaksi  yang  rumit.  Semakin  kompleks suatu  perusahaan,  maka  semakin  banyak tugas  audit  dan  biaya  audit  akan  menjadi lebih tinggi (Sandra & Patrick, 1996). Hal ini didukung oleh peneliti terdahulu (Mohammed & Barwari, 2018; Kikhia, 2014; dan  Kusharyanti,  2013)  yang  menemukan bahwa  kompleksitas  berpengaruh  positif terhadap biaya audit.
H 2d : Kompleksitas berpengaruh positif terhadap biaya audit.
e. Pengaruh  Ukuran  KAP  Terhadap  Biaya Audit
Ukuran  KAP  yang  besar  diidentifikasikan dengan big  four .  KAP  yang  besar  akan menerima  biaya  audit  yang  lebih  besar dibandingkan  KAP  kecil.  KAP  yang  besar akan memberikan jasa yang lebih baik karena mereka mempunyai banyak sumber daya dan mereka  dapat  menarik  karyawan  yang memiliki keahlian yang tinggi dalam mendeteksi salah saji dalam laporan keuangan  (Wooten,  2003). Deep  pockets theory mengatakan  bahwa  KAP  besar memiliki  lebih  banyak  insentif  untuk mengeluarkan  laporan  yang  akurat.  KAP besar  lebih  kompeten  dalam  memperoleh atau  menafsirkan  bukti  audit.  KAP  besar memiliki  staf  dan  pengetahuan  yang  lebih banyak,  mereka  lebih  berpengalaman  dalam mengaudit  perusahaan  besar,  atau  mereka terlibat dalam spesialisasi industri yang besar (Lennox,  1999).  KAP  besar  membebankan biaya  audit  yang  lebih  besar  karena reputasinya (Kikhia, 2014). Penelitian terdahulu  (Musah,  2017;  Kusharyanti,  2013; dan Kikhia, 2014) menemukan bahwa ukuran KAP  berpengaruh  positif  terhadap  biaya audit.
H 2e :  Ukuran  KAP  berpengaruh  positif terhadap biaya audit.

## C. Metode Penelitian
Obyek  penelitian  dalam  penelitian  ini adalah  perusahaan-perusahaan  yang  termasuk dalam  industri  keuangan  dan  manufaktur  yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  selama periode  2010-2017.  Variabel  penelitian  terdiri dari (1) variabel dependen untuk model 1, yaitu kualitas  audit  yang  diukur  dengan  manajemen laba  menggunakan Modified  Jones  Model (1995). Variabel dependen untuk model 2, yaitu biaya  audit  yang  diukur  dengan  logaritma natural biaya yang dikeluarkan perusahaan untuk auditor.  (2)  variabel  independen  untuk  model  1 yaitu biaya audit yang diukur dengan biaya yang dikeluarkan  perusahaan  untuk  auditor.  Variabel independen  untuk  model  2,  yaitu  ukuran
Auditing
perusahaan  yang  diukur  dengan  logaritma natural  total  aset;  profitabilitas  yang  diukur dengan rasio ROA ( return on asset ); risiko audit yang  diukur  dengan debt  ratio ;  kompleksitas yang  diukur  dengan  jumlah  anak  perusahaan klien;  dan  ukuran  KAP  yang  diukur  dengan variabel dummy , dimana nilai 1 untuk perusahaan  yang  diaudit  oleh  KAP  yang bermitra  dengan  KAP big  four ,  sedangkan  nilai 0 untuk perusahaan yang diaudit oleh KAP yang tidak bermitra dengan KAP big four .
Pengujian untuk hipotesis model 1 menggunakan  analisis  regresi  linier  sederhana. Model  pengujian  hipotesis  diuraikan  sebagai berikut:
ABSDA = β 0 + β 1 AF + ε Dimana:
ABSDA = Absolute Discretionary Accrual ; AF = Biaya audit; β 0 = Koefisien regresi konstanta;
β 1 = Koefisien regresi proksi;
ε
= error . Sebagai
perbandingan, model 1
ditambahkan dengan variabel kontrol yaitu jenis industri.  Pengujian  yang  digunakan  adalah analisis  regresi  linier  berganda  dengan  model penelitian sebagai berikut:
ABSDA = β 0 + β 1 AF + β 2 INDS + ε Dimana:
ABSDA = Absolute Discretionary Accrual ; AF = Biaya audit; INDS = Jenis indusrtri; β 0 = Koefisien regresi konstanta; β 1 - β 2 =  Koefisien  regresi  masing- masing proksi; ε = error .
Model  2  untuk  menguji  hipotesis  tentang faktor-faktor  yang  memengaruhi  biaya  audit digunakan  analisis  regresi  linier  berganda dengan model penelitian sebagai berikut:
LNAF  =  α 0 +  β 1 Size  +  β 2 ROA  +  β 3 DAR  + β 4 Comp + β 5 Big4 + β 6 Inds + ε Dimana:
LNAF   = Biaya audit, diukur dengan logaritma natural (Ln) dari biaya audit; Size = Ukuran perusahaan; ROA = Profitabilitas; DAR = Risiko audit; Comp    = Kompleksitas; Big4 = Ukuran KAP; Inds = Jenis industri; β 0 = Koefisien regresi konstanta;
β 1 – β 6 =  Koefisien  regresi  masing-masing proksi; ε = error .

## D. Hasil dan Pembahasan
a. Analisis Statistik Deskriptif
Hasil  pengujian  statistik  deskriptif  untuk melihat  gambaran  variabel  penelitian  disajikan dalam tabel berikut: Tabel 1 Statistik Deskriptif Variabel Penelitian Variabel N Minimum Maksimum Mean Std. Deviation DAC 312 0,0005 1,7289 0,090779 0,1614685 AF 312 68000000 13215125000 2274622101.344  2757639581.4658 LNAF 312 18,0350 23,3046 20,724626 1,3737519 SIZE 312 25,2211 34,6577 29,911322 2,3607088 ROA 312 -0,1358 0,2335 0,0425008 0,0545888 DAR 312 0,00090014 0,94793693 0,6381380687 0,25853793489 COMP 312 0 18 2,46 3,665 BIG4 312 0 1 0,63 0,484 INDS 312 0 1 0,59 0,493 Valid N ( listwise ) 312
Auditing
Hasil  analisis  statistik  pengujian  model  1 dan model 2 disajikan pada tabel di atas dengan jumlah  sampel  sebanyak  312.  Pada  model  1, kualitas  audit  yang  direpresentasikan  oleh discretionary accrual (ABSDA) sebagai variabel  dependen  yang  memiliki mean sebesar 0,0908.  Variabel  ini  memiliki  nilai  minimum sebesar 0,0005 dimiliki oleh Keramika Indonesia  Assosiasi  Tbk  pada  tahun  2014  dan nilai  maksimum  sebesar  1,7289  dimiliki  oleh Adira  Dinamika  Multi  Finance  Tbk  pada  tahun 2010.  Pada  model  1,  biaya  audit  (AF)  menjadi variabel independen dengan mean 2.274.622.101, nilai minimum sebesar 68.000.000  dan  nilai  maksimum  sebesar 13.215.125.000.
Variabel  dependen  pada  model  2  adalah biaya audit (LNAF) yang direpresentasikan oleh logaritma  natural  biaya  audit  dengan mean sebesar  20,7246.  Nilai  minimum  sebesar 18,0350  dimiliki  oleh  Keramika  Indonesia Assosiasi  Tbk  pada  tahun  2010  dan  nilai maksimum  sebesar  23,3046  dimiliki  oleh  Bank Negara  Indonesia  Tbk  pada  tahun  2014.  Dalam model  2,  ukuran  perusahaan,  profitabilitas, risiko  audit,  kompleksitas,  dan  ukuran  KAP sebagai  variabel  independen  dan  jenis  industri sebagai variabel kontrol.
Variabel  ukuran  perusahaan  (SIZE)  yang direpresentasikan  dengan  total  aset  memiliki mean  sebesar  29,9113.  Nilai  minimum  sebesar 25,22  dimiliki  oleh  Beton  Jaya  Manunggal  Tbk dengan  nilai  LNAF  sebesar  18,2463  dan  nilai maksimum  sebesar  34,66  dimiliki  oleh  Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk pada tahun 2017 dengan  nilai  LNAF  sebesar  22,7111.  Hasil  ini menunjukkan  bahwa  semakin  besar  ukuran perusahaan, maka semakin besar biaya audit.
Variabel
profitabilitas
(ROA)
direpresentasikan dengan return on asset (ROA) memiliki mean sebesar  0,0425  dengan  nilai
minimum  sebesar  -0,14  dan  nilai  maksimum sebesar  0,23.  Nilai  minimum  dimiliki  oleh Keramika  Indonesia  Assosiasi  Tbk  pada  tahun 2016  dengan  nilai  LNAF  sebesar  20,1220  dan nilai  maksimum  dimiliki  oleh  Semen  Indonesia (Persero)  Tbk  dengan  nilai  LNAF  22,2670.  Hal ini menunjukkan bahwa semakin tinggi profitabilitas  maka  semakin  tinggi  biaya  audit yang harus dikeluarkan. Variabel risiko audit (DAR) direpresentasikan  dengan debt  to  asset  ratio (DAR)  memiliki mean 0,6381.  Variabel  ini memiliki  nilai  minimum  sebesar  0,0009  yang dimiliki oleh Bank Rakyat  Indonesia Agroniaga Tbk  tahun  2011  dengan  LNAF  sebesar  20,5607 dan  nilai  maksimum  sebesar  0,9479  yang dimiliki  oleh  Bank  Pundi  Indonesia  Tbk  tahun 2015  dengan  LNAF  20,1177.  Hasil  ini menunjukkan  bahwa  semakin  besar  DAR  akan menurunkan  biaya  audit  yang  dikeluarkan perusahaan.
Variabel kompleksitas (COMP) direpresentasikan dengan jumlah anak perusahaan  yang  dimiliki  oleh  perusahaan  klien memiliki mean sebesar  2,46.  Variabel  ini memiliki  nilai  minimum  0  dan  nilai  maksimum 18.  Selain  itu,  variabel  ukuran  KAP  (BIG4) direpresentasikan  dengan  variabel dummy ,  nilai 1 untuk KAP big 4 dan nilai 0 untuk KAP non- big 4. Variabel ini memiliki mean sebesar 0,63. Variabel jenis industri (INDS) direpresentasikan dengan  variabel dummy ,  nilai  1  untuk  industri keuangan dan nilai 0 untuk industri manufaktur, variabel ini memiliki mean sebesar 0.59.

## b. Hasil Uji Hipotesis
Hasil  uji  pengaruh  biaya  audit  terhadap manajemen  laba  disajikan  dalam  tabel berikut:
Auditing
Tabel 2 Ringkasan Hasil Uji Pengaruh Biaya Audit Terhadap Manajemen Laba t Sig. Adj R Square All data -3,098 0,001 0,027 2010 -0,786 0,219 -0,010 2011 -1,120 0,135 0,007 2012 -1,635 0,055 0,042 2013 -2,444 0,009 0,116 2014 -1,644 0,05 0,043 2015 -1,877 0,034 0,062 2016 -1,863 0,035 0,061 2017 -2,265 0,014 0,098 a. Dependen Variabel : Absolute Discretionary Accrual
b. Predictors : Biaya Audit
Dari  tabel  diatas,  dapat  dilihat  bahwa variabel  biaya  audit  memiliki  nilai Adjusted  R Square sebesar  0,027,  hal  ini  menunjukkan bahwa  variabel  biaya  audit  dapat  menjelaskan discretionary  accrual sebesar  2,7%  dan  97,3% dijelaskan  oleh  faktor-faktor  lain.  Nilai  sig (0,001)  <  α  (0,05),  artinya  variabel  biaya  audit berpengaruh  signifikan  terhadap discretionary accrual . Selain itu, hasil pada tabel menunjukkan  bahwa  biaya  audit  berpengaruh negatif terhadap discretionary accrual . Data secara keseluruhan (all data) menunjukkan  bahwa  biaya  audit  berpengaruh terhadap discretionary  accrual ,  namun  pada tahun  2010  sampai  2012  biaya  audit  tidak berpengaruh  terhadap discretionary  accrual . Kemungkinan  hal  ini  terjadi  karena  terkena dampak dari krisis 2008, perusahaan masih akan melakukan discretionary  accrual dan  memilih metode  atau  kebijakan  untuk  mengimbangi dampak  yang  merugikan  dari  krisis  tersebut. Selain  itu,  pada  periode  2012  standar-standar akuntansi  keuangan  telah  konvergen  dengan IFRS.  Tujuan  daripada  pengadopsian  IFRS  ini adalah agar laporan keuangan bermanfaat dalam pengambilan keputusan sehingga harus memenuhi karakteristik kualitatif fundamental
yaitu  relevan  dan  representasi  tepat.  Namun hasil  pengujian  tahun  2013  sampai  2017 menunjukkan  bahwa  biaya  audit  berpengaruh negatif terhadap discretionary accrual .
Dari  tabel  3,  hasil  pengujian  keseluruhan data  menunjukkan  bahwa  variabel  biaya  audit memiliki nilai Adjusted R Square sebesar 0,038, hal ini menunjukkan bahwa variabel biaya audit dan jenis industri dapat menjelaskan discretionary  accrual sebesar  3,8%  dan  96,2% dijelaskan  oleh  faktor-faktor  lain.  Dalam  tabel, dapat  dilihat  nilai  signifikansi  uji  F  sebesar 0,001  <  α  (0,05),  artinya  pengujian  ini  berhasil menemukan bahwa variabel independen berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  variabel dependen.  Jika  dibandingkan,  signifikansi  uji  F dengan  jenis  industri  lebih  baik  daripada  hanya biaya  audit  yang  menjadi  variabel  independen. Variabel biaya audit (AF) memiliki prediksi arah negatif  dan  nilai  signifikansi  0,000.  Artinya biaya  audit  terbukti  berpengaruh  negatif terhadap discretionary  accrual .  Selain  itu, variabel  jenis  industri  memiliki  nilai  koefisien sebesar 0,130 dengan nilai signifikansi 0,034 < α (0,05),  artinya  jenis  industri  keuangan  lebih banyak melakukan discretionary accrual dibandingkan industri manufaktur.
Auditing
Hasil  uji  pengaruh  biaya  audit  dan  jenis industri  terhadap  manajemen  laba  disajikan
dalam table 3 berikut:
Tabel 3 Ringkasan Hasil Uji Pengaruh Biaya Audit dan Jenis Industri Terhadap Manajemen Laba AF INDS Sig-F Adj R Square All data -3,714  (0,000)* 2,134  (0,017)* 0,001 0,038 2010 -1,184  (0,122) 1,148 (0,129) 0,389 -0,002 2011 -2,280 (0,014)* 2,880 (0,003)* 0,013 0,170 2012 -1,556  (0,064) 0,176 (0,431) 0,281 0,016 2013 -1,761 (0,043)* -1,012 (0,159) 0,041 0,116 2014 -1,642  (0,05)* 0,397 (0,347) 0,260 0,021 2015 -1,135 (0,132) -1,374 (0,089) 0,078 0,084 2016 -1,977 (0,028)* 0,706 (0,242) 0,155 0,048 2017 -2,021 (0,025)* -1,102 (0,459) 0,096 0,073
a. Dependen Variabel : Absolute Discretionary Accrual
b. Predictors : Biaya Audit (AF), Jenis Industri (INDS)
* Sig pada α (0,05)
Sedangkan pengujian
per tahun menunjukkan  bahwa  biaya  audit  memengaruhi discretionary  accrual pada  tahun  2011,  2013, 2014,  2016,  dan  2017,  namun  biaya  audit  tidak berpengaruh  terhadap discretionary  accrual pada  tahun  2010,  2012,  dan  2015.  Selain  itu, jenis industri memengaruhi discretionary accrual di tahun 2011.
Pengujian  analisis  regresi  linear  berganda juga  digunakan  untuk  menguji  model  2  dengan variabel dependen biaya audit (LNAF), variabel independen ukuran perusahaan (SIZE), profitabilitas  (ROA),  risiko  audit  (DAR), kompleksitas (COMP), ukuran KAP (KAP), dan jenis  industri  (INDS)  dengan  hasil  sebagai berikut:

## Tabel 4
Ringkasan Hasil Uji Determinan Biaya Audit SIZE ROA DAR COMP BIG4 INDS Sig-F Adj R Square All data 17,772 (0,000)* 0,134 (0,446) -1,356 (0,088) 3,574 (0,000)* 10,582 (0,000)* -2,677 (0,004)* 0,000 0,889 2010 5,600 (0,000)* -1,941 (0,030)* -3,034 (0,002)* 1,365 (0,091) 3,461 (0,001)* -0,073 (0,471) 0,000 0,866 2011 5,121 0,728 -0,615 0,952 3,111 -0,370 0,000 0,863
Auditing
(0,000)* (0,236) (0,271) (0,174) (0,002)* (0,357) 2012 5,297 (0,000)* 1,468 (0,076) 1,777 (0,042)* 0,743 (0,231) 3,280 (0,001)* -2,019 (0,026)* 0,000 0,863 2013 6,158 (0,000)* 0,768 (0,224) 0,572 (0,286) 0,979 (0,167) 3,709 (0,000)* -1,130 (0,133) 0,000 0,876 2014 6,749 (0,000)* 0,318 (0,376) -0,039 (0,484) 1,263 (0,108) 4,056 (0,000)* -1,150 (0,129) 0,000 0,904 2015 6,918 (0,000)* 1,042 (0,152) -0,172 (0,432) 0,469 (0,321) 3,407 (0,001)* -1,814 (0,039)* 0,000 0,905 2016 6,702 (0,000)* -0,163 (0,436) -0,678 (0,251) 0,647 (0,261) 3,156 (0,001)* -1,329 (0,096) 0,000 0,892 2017 6,640 (0,000)* -0,494 (0,312) -0,681 (0,250) 1,350 (0,093) 3,469 (0,001)* -1,660 (0,05)* 0,000 0,908
a. Dependen Variabel : Biaya Audit
b. Predictors : Ukuran Perusahaan (SIZE), Profitabilitas (ROA), Risiko Audit (DAR), Kompleksitas (COMP), Ukuran KAP (BIG4), Jenis Industri (INDS)
* Sig pada α (0,05)
Dari  hasil  pengujian  data  keseluruhan, dapat  dilihat  bahwa  variabel  biaya  audit memiliki nilai Adjusted R Square sebesar 0,889, hal ini menunjukkan bahwa variabel biaya dapat dijelaskan  oleh  variabel  independen  ukuran perusahaan, profitabilitas, risko audit, kompleksitas, ukuran KAP, dan variabel kontrol jenis  industri  sebesar  88,9%  dan  11,1% dijelaskan  oleh  faktor-faktor  lain.  Dalam  tabel, dapat  dilihat  nilai  signifikansi  uji  F  sebesar 0,000  <  α  (0,05),  artinya  pengujian  ini  berhasil menemukan bahwa variabel independen berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  variabel dependen.
Variabel  ukuran  perusahaan  memiliki  nilai koefisien  sebesar  0,761  dan  nilai  signifikansi 0,000.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  ukuran perusahaan  terbukti  mengaruhi  biaya  audit secara positif signifikan. Variabel profitabilitas
memiliki  nilai  koefisien  0,003  dan  nilai signifikansinya  0,447.  Artinya  tidak  terdapat
cukup  bukti  bahwa  profitabilitas  berpengaruh terhadap biaya audit. Selanjutnya, variabel risiko audit  memiliki  nilai  koefisien  -0,047  dan  nilai signifikansi  0,088.  Artinya  tidak  terdapat  cukup bukti  bahwa  risiko  audit  berpengaruh  terhadap biaya  audit.  Variabel  kompleksitas  dan  ukuran KAP  memiliki  nilai  koefisien  0,101  dan  0,285, dan  nilai  signifikansi  sebesar  0,000  dan  0,000. Hal ini menunjukkan bahwa variabel kompleksitas  dan  ukuran  KAP  memiliki pengaruh  positif  terhadap  biaya  audit.  Jenis industri  sebagai  variabel  kontrol  memiliki koefisien  sebesar  -0,086  dan  nilai  signifikansi sebesar  0,004.  Artinya  perusahaan  pada  jenis industri  manufaktur  memberikan  biaya  audit yang  lebih  besar  dibandingkan  dengan  industri keuangan.
Berdasarkan  pengujian  per  tahun,  ukuran perusahaan memengaruhi biaya audit tahun 2010 sampai  2017.  Pada  tahun  2010  profitabilitas memengaruhi  biaya  audit,  sedangkan  di  tahun lainnya  profitabilitas  tidak  memengaruhi  biaya audit.  Tahun  2010  dan  2012  risiko  audit
Auditing
memengaruhi  biaya  audit,  sedangkan  di  tahun lainnya  risiko  audit  tidak  memengaruhi  biaya audit.  Tidak  terdapat  cukup  bukti  bahwa kompleksitas  berpengaruh  terhadap  biaya  audit. Ukuran  perusahaan  memengaruhi  biaya  audit tahun  2010-2017.  Selain  itu,  jenis  industri memengaruhi  biaya  audit  pada  tahun  2012, 2015, dan 2017.

## a. Pembahasan Hasil Penelitian
1. Pengaruh Biaya Audit Terhadap Kualitas Audit Dalam  penelitian  ini  kualitas  audit  diukur dengan discretionary accrual . Pengujian pertama dilakukan dengan menggunakan variabel  independen  biaya  audit.  Hasil  uji mendapatkan  nilai  koefisien  negatif  dan  nilai signifikansi  dibawah  0,05.  Hasil  ini  didukung dengan  hasil  uji  korelasi,  biaya  audit  memiliki hubungan  yang  kuat  dengan  tanda  negatif. Artinya  biaya  audit  memiliki  pengaruh  negatif signifikan terhadap discretionary accrual . Kualitas  audit  yang  tinggi  dapat  membatasi manajemen  melakukan  manajemen  laba  atau discretionary  accrual .  Hasil  ini  mendukung hipotesis  yang  diajukan  dan  mendukung  teori agensi  dimana  prinsipal  mempekerjakan  agen untuk bertindak demi kepentingannya. Walaupun  agen  dipekerjakan  oleh  prinsipal, agen  mungkin  akan  mengikuti  keinginannya sendiri  untuk  memaksimalkan  keuntungannya sendiri. Oleh karena itu, prinsipal mempekerjakan auditor untuk melindungi kepentingannya. Hubungan agensi akan menimbulkan  biaya  agensi  yang  terdiri  dari monitoring  cost , bonding  cost ,  dan  kerugian residual.  Biaya  yang  dikeluarkan  untuk  auditor (biaya audit) adalah biaya agensi bagi prinsipal. Jika  biaya  yang  diberikan  kepada  auditor  besar, maka  auditor  akan  meningkatkan  kinerjanya sehingga  kualitas  audit  akan  meningkat.  Hasil penelitian  ini  konsisten  dengan  penelitian terdahulu  (Rahman et  al .,  2017;  Ettredge et  al ., 2014; Rahmina & Agoes, 2014) yang menemukan bahwa biaya audit yang tinggi akan meningkatkan kualitas audit.
Selanjutnya,  dilakukan  pengujian  dengan menambahkan  variabel  kontrol  yaitu  jenis industri.  Dari  hasil  uji  tersebut  didapatkan
bahwa biaya audit berpengaruh negatif terhadap discretionary  accrual .  Hasil  ini  konsisten dengan  pengujian  sebelumnya  tanpa  variabel kontrol. Jenis industri yang melakukan manajemen  laba  atau discretionary  accrual adalah  industri  keuangan.  Dapat  disimpulkan bahwa semakin tinggi biaya audit semakin tinggi kualitas  audit  dan  industri  manufaktur  memiliki kualitas  audit  yang  lebih  tinggi  dibandingkan dengan  industri  keuangan.  Hasil Adjusted  R Square tanpa variabel kontrol sebesar 0,027 dan meningkat setelah ditambahkan dengan variabel kontrol yaitu sebesar 0,038. Artinya, biaya audit dan  jenis  industri  lebih  menjelaskan  kualitas audit dibandingkan hanya biaya audit.

## 2. Determinan Biaya Audit
a. Pengaruh Ukuran Perusahaan Terhadap
Biaya Audit
Hasil pengujian menunjukkan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap biaya audit. Hasil ini mendukung hipotesis yang diajukan  dan  teori  agensi  yang  menjelaskan bahwa  untuk  meningkatkan  ukuran  perusahaan, perusahaan  harus  mengeluarkan  biaya  yang lebih  besar.  Auditor  akan  membutuhkan  waktu dan  tenaga  yang  lebih banyak  ketika  mengaudit perusahaan  besar  dibandingkan  perusahaan kecil.  Total  aset  adalah  pengukuran  untuk ukuran  perusahaan,  semakin  besar  aset  suatu perusahaan  semakin  besar  ukuran  perusahaan tersebut.  Semakin  besar  aset  perusahaan, semakin  banyak  tugas  auditor  untuk  memeriksa aset  sehingga  waktu  kerja  audit  lebih  lama. Biaya  audit  ditentukan  oleh  jumlah  jam  yang dibutuhkan auditor untuk menyelesaikan tugasnya  sehingga  perusahaan  yang  lebih  besar akan  membayar  biaya  audit  yang  lebih  besar. Hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan  penelitian terdahulu  (Mohammed  &  Barwari,  2018; Musah,  2017;  Kikhia,  2014;  dan  Kusharyanti, 2013)  yang  berhasil  menemukan  bahwa  ukuran perusahaan  berpengaruh  positif  terhadap  biaya audit.  Hasil  ini  juga  didukung  dengan  hasil  uji korelasi  yang  menunjukkan  bahwa  ukuran perusahaan  memiliki  hubungan  positif  dengan biaya audit.
b. Pengaruh  Profitabilitas  Terhadap  Biaya Audit
Auditing
Berdasarkan  hasil  pengujian,  tidak  terdapat cukup  bukti  bahwa  profitabilitas  berpengaruh terhadap biaya audit. Hasil ini tidak mendukung teori  agensi  yang  menyatakan  bahwa  semakin tinggi  profitabilitas  maka  semakin  tinggi  biaya audit.  Menurut  Ohidoa  &  Okun  (2018), profitabilitas perusahaan tidak memiliki hubungan  dengan  biaya  audit  yang  dikeluarkan karena profitabilitas digunakan untuk menunjukkan  bagaimana  kinerja  manajemen. Hasil  ini  konsisten  dengan  pengujian  korelasi yang  menunjukkan  bahwa  profitabilitas  tidak berhubungan  dengan  biaya  audit.  Namun  hasil penelitian  ini  tidak  konsisten  dengan  penelitian terdahulu  (Kikhia,  2014;  Al-Harshani,  2008; Joshi  &  Al-Bastaki,  2000)  yang  menemukan bahwa profitabilitas berpengaruh positif terhadap  biaya  audit.  Hasil  penelitian  ini konsisten  dengan  penelitian  terdahulu  (Ohidoa & Okun, 2018) yang tidak berhasil menemukan bahwa profitabilitas berpengaruh terhadap biaya audit.

## c. Pengaruh  Risiko  Audit  Terhadap  Biaya Audit
Hasil pengujian menunjukkan bahwa risiko audit  tidak  terbukti  berpengaruh  terhadap  biaya audit.  Artinya,  tingkat  risiko  dalam  pekerjaan audit  tidak  menjadi  pertimbangan  ketika menentukan  biaya  audit.  Hal  ini  bertentangan dengan  teori deep  pocket yang  menyatakan bahwa auditor akan lebih berisiko ketika mereka memiliki  insentif  yang  besar,  terutama  ketika kliennya  memiliki  risiko  litigasi  yang  tinggi. Auditor  akan  membebankan  tarif  yang  tinggi ketika  mereka  mendapatkan  tugas  audit  dengan risiko yang tinggi. Menurut Musah (2017), rasio hutang  adalah  pengukuran  yang  baik  untuk mengukur  risiko,  karena  rasio  ini  menunjukkan bagaimana  suatu  perusahaan  dapat  membayar hutangnya. Rasio hutang yang tinggi memungkinkan perusahaan mengalami kesulitan dalam  membayar  hutang  sehingga  perusahaan berisiko. Perusahaan berisiko cenderung dihadapkan  dengan  tuntutan  hukum  baik  pada auditor maupun perusahaan. Namun risiko audit tidak  berhubungan  dengan  biaya  audit  karena tidak  ada  aturan  hukum  yang  ketat  sehingga tuntutan  hukum  tidak  dapat  dilaksanakan.  Oleh karena  itu,  auditor  tidak  terlalu  peduli  dengan
risiko  litigasi.  Hasil  ini  tidak  mendukung hipotesis  dan  penelitian  terdahulu  (Ohidoa  & Okun,  2018;  Joshi  &  Al-Bastaki,  2000)  bahwa risiko  audit  berpengaruh  positif  terhadap  biaya audit.  Namun  hasil  ini  mendukung  peneliti terdahulu  (Musah,  2017;  Kusharyanti,  2013) yang  tidak  berhasil  menemukan  cukup  bukti bahwa  risiko  audit  berpengaruh  terhadap  biaya audit.

## d. Pengaruh Kompleksitas Terhadap Biaya Audit
Berdasarkan nilai koefisien dan signifikansi variabel kompleksitas, dapat disimpulkan bahwa kompleksitas berpengaruh positif terhadap biaya audit.  Didukung  oleh  hasil  korelasi  yang menunjukkan  bahwa  kompleksitas  memiliki hubungan  positif  yang  kuat  dengan  biaya  audit. Hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan  hipotesis dan mendukung penelitian terdahulu (Mohammed  &  Barwari,  2018;  Kikhia,  2014; dan Kusharyanti, 2013) yang menemukan bahwa kompleksitas berpengaruh positif terhadap biaya audit.  Menurut  teori  agensi, monitoring dan bonding cost akan berbeda-beda setiap perusahaan  tergantung  pada  kompleksitas. Dengan  adanya  anak  perusahaan  pada  klien, auditor harus menghabiskan lebih banyak waktu untuk  bertemu  dengan  klien,  memahami perusahaan  klien,  dan  mengevaluasi  laporan keuangan  konsolidasi  sehingga  biaya  audit tinggi.

## e. Pengaruh  Ukuran  KAP  Terhadap  Biaya Audit
Hasil  pengujian  didukung  dengan  hasil pengujian  korelasi  yang  menemukan  bahwa ukuran KAP berpengaruh positif terhadap biaya audit. Hasil ini  konsisten dengan hipotesis yang diajukan  dan  mendukung  penelitian  terdahulu (Musah,  2017;  Kusharyanti,  2013;  dan  Kikhia; 2014)  yang  menemukan  bahwa  ukuran  KAP berpengaruh  positif  terhadap  biaya  audit. Ukuran  KAP  dibagi  menjadi  2,  KAP big 4  dan KAP non-big 4.  Berdasarkan  hasil  penelitian, dapat  diartikan  bahwa  KAP big4 akan membebankan biaya audit yang besar dibandingkan  KAP non-big 4.  Menurut deep pockets theory , KAP big4 akan lebih kompeten, memiliki  staf  dan  pengetahuan  yang  lebih banyak dan lebih berpengalaman dalam
Auditing
mengaudit perusahaan besar dibandingkan KAP non-big4 sehingga  mereka  dapat  menetapkan biaya audit yang tinggi.
Sebagai  tambahan,  variabel  kontrol  dalam model  2  adalah  jenis  industri.  Variabel  ini memiliki  koefisien  beta  negatif  dan  signifikansi sebesar  0,008.  Dapat  diartikan  bahwa  jenis industri  berpengaruh  signifikan  terhadap  biaya audit  dan  industri  manufaktur  mengeluarkan biaya  audit  yang  lebih  besar  dibandingkan industri  keuangan.  Berdasarkan  uji  korelasi, jenis  industri  memiliki  hubungan  yang  kuat dengan biaya audit.

## E. Kesimpulan dan Saran Kesimpulan
Berdasarkan hasil pengujian yang diuraikan dalam  pembahasan,  hasil  penelitian  dapat disimpulkan  sebagai  berikut:  (1)  Biaya  audit berpengaruh  positif  terhadap  kualitas  audit;  (2) Determinan  biaya  audit  yaitu  (a)  Ukuran perusahaan  berpengaruh  positif  terhadap  biaya audit;  (b)  Profitabilitas  tidak  berpengaruh terhadap  biaya  audit;  (c)  Risiko  audit  tidak berpengaruh terhadap biaya audit; (d) Kompleksitas  berpengaruh  positif  terhadap biaya audit; (e) Ukuran KAP berpengaruh positif terhadap biaya audit.
Saran Bagi perusahaan, sebaiknya mempekerjakan  auditor  dari  KAP  yang  lebih besar  karena  KAP  besar  memiliki  reputasi  dan kompetensi  yang  lebih  tinggi  agar  laporan keuangan lebih dapat diandalkan dengan kualitas audit  yang  tinggi.  Jika  kualitas  audit  rendah, maka  probabilitas  penemuan  kecurangan  akan rendah,  sehingga  laporan  keuangan  tidak dipercaya oleh investor dan kreditor. Berdasarkan hasil peneilitan ini, dapat dikatakan bahwa biaya audit yang tinggi akan meningkatkan  kualitas  audit.  Maka  perusahaan harus  mempertimbangkan  biaya  audit  untuk mengurangi  kecurangan  yang  akna  merugikan para investor dan menurunkan reputasi perusahaan.  Bagi  investor,  disarankan  untuk mempertimbangkan  informasi  yang  bermanfaat dari laporan keuangan yang disajikan oleh KAP besar  untuk  pengambilan  keputusan.  Karena KAP besar kemungkinan besar memiliki kualitas
audit  lebih  tinggi  sehingga  laporan  keuangan yang  disajikan  oleh  perusahaan  dapat  dipercaya untuk  pengambilan  keputusan  investasinya. Keterbatasan  dalam  penelitian  ini  adalah pengujian  kualitas  audit  hanya  menggunakan manajemen  laba  sehingga  peneliti  selanjutnya disarankan  mencoba  menggunakan  pengukuran lain,  seperti restatement , komunikasi  auditor, ukuran  KAP,  dan  lain  sebagainya.  Selain  itu, peneliti selanjutnya dapat menggunakan industri lainnya  untuk  memperkuat  hasil  penelitian  ini. Peneliti selanjutnya dapat menambahkan variabel-variabel  penjelas  lainnya,  misalnya komite audit independen, karakter komite audit, spesialisasi audit, dan lain sebagainya.

## Daftar Pustaka
Al-Harshani,  Meshari  O.  (2008), The  pricing  of audit  services:  Evidence  from  Kuwait. Managerial  Auditing  Journal , 23 (7),  685– 696.
Al-Thuneibat,  Ali.  Abedalqader,  Ream  Tawfiq Ibrahim  Al  Issa,  &  Rana  Ahmad  Ata Baker,  (2011), Do  audit  tenure  and  firm size  contribute to  audit  quality?  Empirical evidence from Jordan. Managerial Auditing Journal , 26 (4), 317–334.
Arens,  Alvin  A.,  Randal  J.  Elder,.  Mark  S. Beasley  (2014), Auditing  and  Assurance Services:  An  Integrated  Approach .  United States: Pearson Education, Inc.
Association  of  Certified  Fraud  Examiners (2018), Report to the Nations: 2018 Global Study  on  Occupational  Fraud  and  Abuse ,
United States: ACFE.
Bhandari,  L.  C.  (1988), Debt/Equity  Ratio  and Expected Common Stock Returns :
Empirical  Evidence.  The  Journal  of Finance , 43 (2), 507–528.
Bowerman,  Bruce  L.,  Richard  T.  O'Connell, Emily  S.  Murphree  (2017), Business Statistics in Practice, Eighth Edition, New York: McGraw Hill Education.
Brealey,  Richard  A.,  Myers,  Stewart  C.  (2000), Principles  of  Corporate  Finance, Boston:
Auditing
McGraw Hill Companies, Inc.
Carey,  P.  J.  (2008), The  Benefits  of  Services Provided by External Accountants to Small and Medium Sized Enterprises .
Carey,  P.,  &  Simnett,  R.  (2006), Audit  partner tenure  and  audit  quality.  Accounting Review , 81 (3), 653–676.
Castro, Walther Bottaro de Lima,  Ivam Ricardo Peleias,  &  Glauco  Peres  da  Silva  (2015), Determinants of Audit Fees: A Study in the
Companies Listed on the BM&FBOVESPA, Brasil. Revista Contabilidade  &  Finanças , 26 (69),  261– 273.
Chen,  C.  (2008), Audit  Partner  Tenure  ,  Audit
Firm Tenure , and Discretionary Accruals :  Does  Long  Auditor  Tenure
Impair  Earnings  Quality ?, 25 (2),  415– 445.
Cooper,  D.  R.,  &  Schindler,  P.  S.  (2014), Business  Research  Methods (Twelfth Edition). New York: McGraw-Hill/Irwin.
DeAngelo,  L.  E.  (1981), Auditor  size  and  audit quality.  Journal  of  Accounting  and Economics , 3 (3), 183–199.
Dechow,  Patricia.  M.,  Richard.  G.  Sloan,  & Amy  P.  Sweeney  (1995), Detecting Earnings  Management . The  Accounting Review .
DeFond,  M.,  &  Zhang,  J.  (2014), A  review  of archival  auditing  research.  Journal  of Accounting and Economics , 58 (2–3), 275– 326.
Deis,  Donald  R.,  &  Gary  Giroux  (1996), The effect  of  auditor  changes  on  audit  fees, audit  hours,  and  audit  quality.  Journal  of Accounting  and  Public  Policy , 15 (1),  55– 76.
Eilifsen, Aasmund, Jr William F Messier, Steven M  Glover,  Douglas  F  Prawitt  (2014),
Auditing  &  Assurance  Services,  Third Edition , London: McGraw-Hill.
Ettredge, Michael., Elizabeth Emeigh Fuerherm, & Chan Li (2014), Fee pressure and audit quality.  Accounting,  Organizations  and Society , 39 (4), 247–263.
Ferri,  Michael  G.,  &  Wesley  H.  Jones  (1979),
Determinants of financial structure: a new methodological  approach.  The  Journal  of Finance , 34 (3), 631–643.
Francis,  Jere.  R.  (2011), A  Framework  For Understanding  And  Researching  Audit Quality. Auditing , 30 (2), 125–152.
Ghozali,  H.  Imam  (2016), Aplikasi  Analisis Multivariete  dengan  Program  IBM  SPSS 23 ,  Edisi  ke-8,  Semarang:  Badan  Penerbit Universitas Diponegoro.
Gitman,  Lawrence  J.,  Chad  J.  Zutter  (2012),
Principles Of Managerial Finance (Thirteenth).  United  States:  Lawrence  J. Gitman.
Hoitash, Rani., Ariel Markelevich, & Charles A. Barragato  (2007), Auditor  fees  and  audit quality.  Managerial  Auditing  Journal , 22 (8), 761–786.
Horngren,  Charles  T.,  L.  Sundem,  John  A. Elliott  (1999), Introduction  to  Financial Accounting , Seventh  Edition ,  New  Jersey: Prentice-Hall,Inc.
Ikatan  Akuntansi  Indonesia  (2017), Standar Akuntansi Keuangan (SAK) , Jakarta: IAI
International Accounting Standard Board (2018), The Conceptual  Framework  for
Financial Reporting 2018 . London : IASB.
Jan,  Chyan  Long  (2018), An  effective  financial statements  fraud  detection  model  for  the sustainable development of financial markets: Evidence from Taiwan.
Sustainability (Switzerland) , 10 (2).
Jensen,  Michael  C.,  &  William  H.  Meckling (1976), Theory  Of  The  Firm :  Managerial Behavior  ,  Agency  Costs  And  Ownership Structure , 3 , 305–360.
Joshi,  P.  L.,  &  Hasan  AL-bastaki  (2000),
Auditing
Determinants  of  Audit  Fees :  Evidence from  the  Companies  Listed  in  Bahrain , 138 (November 1999), 129–138.
Jubb. (1996), Audit fee determinants: The plural nature  of  risk.  Managerial  Auditing Journal , 11 (3), 25–40.
Kieso, Donald E., Jerry J. Weygandt, & Paul D.
Kimmel  (2013), Financial  Accounting IFRS Edition . United States: John Wiley & Sons, Inc.
Kieso,  Donald  E,  Jerry  J  Weygandt,  Terry  D Warfield  (2018), Intermediate  Accounting: IFRS  Edition  Third  Edition ,  United  States: John Willey & Sons, Inc.
Kikhia,  Hassan  Yahia  (2014), Determinants  of Audit Fees: Evidence from Jordan. Accounting  and  Finance  Research , 4 (1), 42–53.

## Knechel, Robert W., & Ann Vanstraelen (2007),
The  Relationship  between  Auditor  Tenure and  Audit  Quality  Implied  by  Going Concern Opinions.  AUDITING: A Journal of Practice & Theory , 26 (May), 113–131.
Knechel,  W.  Robert,  Gopal  V.  Krishnan, Mikhail Pevzner, Lori B Shefchik, & Uma K.  Velury  (2013), Audit  quality:  Insights from  the  academic  literature.  Auditing , 32 (SUPPL.1), 385–421.
Konrath,  Larry  F.  (2002), Auditing  A  Risk Analysis  Approach,  Fifth  Edition, South Western.
Kusharyanti  (2013), Analysis  of  the  Factors Determining  the  Audit  Fee.  Journal  of Economics,  Business,  and  Accountancy  | Ventura , 16 (1), 147–160.
Lennox,  C.  (1999), Are  large  auditors  more accurate  than  small  auditors?  Accounting and Business Research , 29 (3), 217–227.
Lennox,  C.  S.  (1999) Audit  quality  and  auditor size: An evaluation of reputation and deep pockets  hypotheses.  Journal  of  Business Finance  and  Accounting , 26 (7–8),  789– 805.
Liu,  Siheng.  (2017),  An  Empirical  Study:
Auditors’  Characteristics  and  Audit  Fee. Open  Journal  of  Accounting , 06 (02),  52– 70.
Lobo,  Gerald,  &  Yuping  Zhao  (2013), Relation between Audit Effort and Financial Report Misstatements:  Evidence  from  Quarterly and  Annual  Restatements.  Journal  of International  Accounting  Research , 90 (4),
1395–1435.
Manry, David L, Theodore J. Mock, & Jerry L. Turner  (2008), Does  increased  audit partner  tenure  reduce  audit  quality? Journal  of  Accounting,  Auditing  and Finance , 23 (4), 553–572.
Mohammed,  Nishtiman  Hashim,  &  Abdullah Saeed  Barwari  (2018), Determinants  of Audit Fees : Evidence from UK Alternative Investment  Market.  Academic  Journal  of Nawroz University , 7 (3), 34–47.
Musah, A. (2017), Determinants of Audit fees in a  Developing  Economy: Evidence  from Ghana. International Journal of Academic Research  in  Business  and Social  Sciences , 7 (11).
Newton, Nathan J., Dechun Wang, & Michael S. Wilkins (2013), Does a lack of choice lead to  lower  quality?  evidence  from  auditor competition and client restatements. Auditing , 32 (3), 31–67.
Nikkinen,  J.,  &  Petri  Sahlström  (2004), Does
Agency Theory Provide a General Framework for Audit Pricing ?
International  Journal  of  Auditing , 8 ,  253– 262.
Ohidoa,  T.,  &  Okun,  O.  O.  (2018), Firms Attributes  and  Audit  Fees  in  Nigeria Quoted  Firms.  International  Journal  of Academic Research in Business and Social Sciences , 8 (3), 685–699.
Pham,  Ngoc  Kim,  Hung  Nguyen  Duong,  Tin Pham Quang, & Nga Ho Thi Thuy (2017), Audit  Firm  Size,  Audit  Fee,  Audit Reputation and Audit Quality: The Case of
Auditing
Listed  Companies  in  Vietnam.  Asian Journal  of  Finance  &  Accounting , 9 (1),
429.
Rahman,  Dr  Onaolapo  Adekunle  Abdul,  Ajulo
Olajide Benjamin, Onifade Hakeem Olayinka  (2017), Effect  of  Audit  Fees  on Audit  Quality:  Evidence  from  Cement Manufacturing  Companies  in  Nigeria. Effect  of  Audit  Fees  on  Audit  Quality: Evidence  from  Cement  Manufacturing Companies in Nigeria. , 5 (1), 6–17.
Rahmina,  Listya  Yuniastuti,  &  Sukrisno  Agoes (2015), Influence of Auditor Independence,
Audit  Tenure,  and  Audit  Fee  on  Audit Quality  of  Members  of  Capital  Market Accountant  Forum  in  Indonesia.  Procedia
- Social and Behavioral Sciences , 164 (August), 324–331.
Republik  Indonesia  (2008), Undang-Undang Republik  Indonesia  Nomor  20  tahun  2008 Tentang Usaha Mikro, Kecil, Dan Menengah .
Sandra,  &  Patrick.  (1996), The  Deteminants  of Audit  Fees  in  HongKong:  An  Empirical Study.  Asian  Review  of  Accounting , 4 (2),
32–50.
Scott,  William  R  (2015), Financial  Accounting Theory,  Seventh  Edition ,  United  States:
Pearson Canada Inc.
Shibano,  T.  (1990), Assessing  Audit  Risk  from Errors  and  Irregularities.  Journal  of Accounting Research , 28 (1990), 110.
Sivathaasan,  N.,    R.  Tharanika,  M.  Sinthuja,  V.
Hanitha  (2013), Factors  determining
Profitability: A Study of Selected Manufacturing Companies listed on Colombo  Stock  Exchange  in  Sri  Lanka. European Journal  of Business and Management , 5 (27), 99-107–107.
Subramanyam, K. R. (2014), Financial Statement Analysis , Eleventh Edition, New
York: McGraw-Hill Education.
Sun,  Jerry,  &  Guoping  Liu  (2011), Client- specific  litigation  risk  and  audit  quality
differentiation. Managerial Auditing Journal, 26 (4), 300–316. Tritschler, Jonas (2013), Audit Quality: Association  Between  Published  Reporting Errors and Audit Firm Characteristics .
Vu,  Dinh  Ha  Thu  Vu  (2012), Determinants  of audit  fees  for  Swedish  listed  non-financial firms in NASDAQ OMX Stockholm.
Whittington,  Ray  &  Kurt  Pany  (2004), Principles of Auditing and Other
Assurance  Services ,  New  York:  McGraw- Hill/Irwin.
Williams,  David  D.  (1988), The  Potential Determinants  of  Auditor  Change.  Journal of  Business  Finance  &  Accounting , 15(2) , 243–261.
Wooten,  T.  C.  (2003), Research  About  Audit Quality .
Wu,  Shu-Hsing,  Tsung-Che  Wu,  &  Kun-Lin Yang  (2017), Fair  Value  Information, Audit fees and Audit Committee in Taiwan.
International Journal of Financial
Research , 8 (2), 124.
Xu, Jiabing (2017), Analysis on the Relationship between Audit Fee Management and Audit Quality  in  China, 53 (ICEM  2017),  530– 533.