## PENGARUH SMART CITY DALAM MENENTUKAN KEBERHASILAN CITY BRANDING PADA KELOMPOK TARGET PENDUDUK DI KOTA SURABAYA

## Shinta Permana Putri
Perencanaan Kota dan Wilayah, Universitas Terbuka, Tangerang Selatan Corresponding author, email address: shintap@ecampus.ut.ac.id
A R T I C L E     I N F O

## A B S T R A C T
Article History: City branding has been widely applied in cities in Indonesia, including the city of Surabaya. However, the branding efforts implemented are still not  running  properly.  In  the  case  of  Surabaya  City,  there  is  still  a separation  between  Surabaya's  physical  identity  and  the  identity associated with the citizens. Thus this research was conducted with the aim  to  identify  the  city's  identity  as  associated  by  the  citizens  of Surabaya.  The  research  method  used  is  a  quantitative  method  with analytical  techniques  namely  descriptive  statistics.  The  results  of  this study indicate that the current image of the city of Surabaya associated with  its  citizens  is  a  smart  city.  The  implementation  of  smart  city innovations has an effect on increasing the positive image of Surabaya. This positive image then influences satisfaction and increase their long- term  commitment  to  stay.  Even  so,  government  intervention  is  still needed  to  improve  smart  mobility  services  and  increase  citizen participation in utilizing smart city services. These findings indicate that currently the Surabaya's city image has changed in a positive direction towards  its  technological  innovations.  The  results  of  this  study contribute in enriching knowledge related to the influence of smart cities in the formation of Surabaya's city image.
Received 21 December 2022 Accepted 07 March 2023 Online 30 March 2023 Keywords: Smart City
City Branding
Citizen
City Image
© 2023 Magister Teknik Sipil Unsyiah. All rights reserved

## 1. PENDAHULUAN
Branding  memberikan  titik  awal  yang  baik  sebagai  cara  yang  tepat  untuk  menggambarkan, menerapkan, dan mencapai tujuan dari pemasaran kota (Kavaratzis, 2004). Kavaratzis (2004) mengatakan dengan adanya branding, itu dapat memberikan produk dengan identitas yang spesifik dan lebih khas pada suatu  kota.  Terdapat  tiga  konsep  utama  dalam  branding  yakni  identitas,  citra,  dan  komunikasi  citra (Kavaratzis, 2004; Moilanen & Rainisto, 2009). Tujuannya akhirnya adalah menarik kelompok targetnya untuk selalu puas dan tetap tinggal (Dinnie, 2010; Zenker, 2010; Ballas, 2013; Moilanen & Rainisto, 2009; Riza et al., 2012).
Secara  garis  besar,  terdapat  tiga  kelompok  target  dari  adanya  upaya  city  branding.  Tiga  kelompok target  tersebut  yakni  penduduk,  pengunjung,  dan  pebisnis  (Zenker  &  Martin,  2011;    Rainisto,  2003). Penduduk dalam hal ini dapat dikatakan sebagai salah satu target kelompok terpenting. Hal ini dikarenakan kedudukan  penduduk  yang  menjadi  pemangku  kepentingan  utama  suatu  kota  dan  menjadi  rujukan terpenting dalam proses perencanaan maupun implementasi csity branding.
Dalam mengukur keberhasilan implementasi city branding terdapat beragam pendekatan yang dapat dilakukan  (Zenker,  2012).    Identifikasi  penduduk  yang  kuat  akan  suatu  kota  sangat  bergantung  pada kesesuaian identitas dari suatu kota dengan identitas kota yang dipersepsikan oleh penduduk. Semakin kecil gap antara identitas yang dimiliki sebuah tempat dengan persepsi akan identitas yang dikomunikasikan oleh

## Jurnal Arsip Rekayasa Sipil dan Perencanaan (JARSP) Journal of Archive in Civil Engineering and Planning
E-ISSN: 2615-1340; P-ISSN: 2620-7567
Journal homepage: http://www.jurnal.unsyiah.ac.id/JARSP/index
suatu  tempat  maka  citra  kota/identifikasi  penduduk  semakin  kuat.  Selain  identifikasi  penduduk  kota, kepuasan penduduk juga menjadi salah satu penilaian dalam keberhasilan upaya city branding. Menurut Dinnie (2010), dalam rangka meningkatkan daya tarik penduduk untuk tetap tinggal di suatu kota haruslah dapat  mendukung  komitmen  jangka  panjangnya  melalui  pemenuhan  kebutuhan  dasar.  Hal  ini  berkaitan dengan keterlibatan mereka dalam meningkatkan aktivitas sebagai duta kota dan partisipasi mereka dalam proyek-proyek pengembangan identitas (Dinnie, 2010; Zenker, 2010).
Implementasi  upaya  city  branding    sebenarnya  telah  dilakukan  oleh  beberapa  kota  di  Indonesia. Meskipun demikian, upaya yang tertangkap selama ini atau dipahami dalam tataran masyarakat maupun internal pemerintah sendiri hanyalah sebatas slogan, logo atau pemasaran lokasi, bukanlah branding kota secara utuh (Yananda dan Salamah, 2014). Kota Surabaya juga menjadi salah satu Kota di Indonesia yang turut  melakukan  upaya  city  branding    melalui  tagline  yang  diangkatnya  yakni “Sparkling  Surabaya” ataupun Kota Perdagangan dan Jasa (Romandhona, 2016; Yugiswara, 2016). Selain itu,  Kota Surabaya saat ini juga dikenal dengan implementasi smart citynya yang dikaitkan dengan kepemimpinan Bu Risma sebagai mantan Walikota Surabaya sebelumnya.
Meskipun Kota Surabaya sebenarnya memiliki identitas potensial yang dapat membangun citra kota yang  positif,  akan  tetapi  kota  ini  masih  dikatakan  gagal  menawarkan  identitas-identitas  lain  untuk membangun cita kotanya. Hal ini terjadi karena adanya keterpisahan antara identitas fisik Surabaya dengan identitas yang diasosiakan warga kota. Bahkan, berdasarkan media masa, citra Kota Surabaya yang pernah lebih banyak tertangkap adalah terkait politik (pemilukada) yang lebih banyak mengarah pada pemberitaan yang negatif sedangkan citra terkait fisik tempat tidak juga tergambar dengan baik (Yananda, 2011).
Oleh  sebab  itu,  penelitian  ini  penting  dilakukan  untuk  mendapatkan  gambaran  identitas  kota  yang tercitrakan oleh penduduk Kota Surabaya. Apakah smart  city dalam hal ini berperan dalam  membentuk citra positif dan mempengaruhi komitmen mereka untuk tetap tinggal di Kota Surabaya ? Dengan penelitian ini, diharapkan Kota Surabaya dapat menggunakan positioning yang tepat dalam upaya city branding yang dilakukan  sehingga  hal  ini  akan  berdampak  pada  komitmen  jangka  panjang  penduduk  untuk  tetap  puas terhadap layanan kota yang diberikan dan tetap tinggal untuk turut serta membangun Kota Surabaya.

## 2. KAJIAN PUSTAKA

## 2.1   Smart City
Konsep  smart  city  merupakan  suatu  konsep  pengelolaan  kota  yang  berkaitan  dengan  konsep  kota pintar,  keberlanjutan,  dan  kualitas  hidup  yang  ditawarkannya  (Peris-ortiz  &  Bennett,  2017).  Konsep  ini memiliki  enam  dimensi  penyusun  yakni  Smart  Government,  Smart  Economy,  Smart  Living,  Smart Mobility,  Smart  People,  dan  Smart  Environment  (Giffinger,  2007;  Cohen,  2013).  Di  dalam  jurnalnya, Albino, dkk (2015) membahas terkait definisi, dimensi, kinerja, dan inisiatif tentang smart city ini berdasar beragamnya literatur yang kemudian dirangkum oleh Sutriadi (2017) menjadi delapan poin perkembangan konsep smart city seperti di bawah ini:
1. Smart City sebagai suatu teknik partisipasi masyarakat: dalam hal ini smart city dipahami sebagai percepatan keterlibatan masyarakat baik melalui kesadaran warga maupun dengan dukungan TIK di dalamnya.
2. Smart City sebagai suatu model tata kelola: dalam hal ini smart city dipahami sebagai suatu model tata  kelola  di  mana  dapat  berjalan  dengan  baik  dengan  pemahaman  warga  atas  fungsinya  serta keterlibatannya dalam berhubungan dan berjejaring.
3. Smart  City  sebagai label  pembangunan  :  dalam  hal  ini  smart  city dipahami sebagai suatu  konsep pengelolaan kota yang identik dengan pemanfaatan teknologinya dalam rangka meningkatkan nilai tambah melalui label pembangunan kota.
4. Smart  City  sebagai  bahasa  pemasaran  kota:  dalam  hal  ini  smart  city  dipahami  sebagai  bahasa pemasaran yang digunakan kota dengan menonjolkan kemajuan di bidang TIK dalam menyelesaikan persoalan kota.
5. Smart City sebagai respon kecepatan tanggap dalam pemenuhan kebutuhan: dalam hal ini smart city dipahami sebagai alat penyelesaian persoalan berbasis ilmu pengetahuan atas beragamnya kebutuhan dan persoalan penduduk kota.
6. Smart City sebagai dimensi ideologis: dalam hal ini smart city dipahami sebagai suatu cara dalam mencapai keberlanjutan masa depan melalui pengembangan kebijakan dan taret pembangunan dalam rangka menciptakan pertumbuhan ekonomi dan kualitas hidup yang baik.
7. Smart  city  sebagai  dimensi  manusia:  dalam  hal  ini  smart  city  dipahami  sebagai  suatu  bentuk kreativitas terkini dalam rangka menciptakan hubungan dan menghubungkan orang.
8. Smart  city  sebagai  dimensi  masyarakat  di  era  new  urbanism:  dalam  hal  ini  smart  city  dipahami sebagai  suatu  bentuk  pengembangan  keilmuan  yang  berasal  dari  masyarakat  sendiri  dalam menciptakan  lingkungan  yang  lebih  baik  melalui  partisipasi  mendukung  terciptanya  jaringan insfrastruktur untuk aktivitas sosial dan bisnis.

## 2.2   City Branding
Branding  memberikan  titik  awal  yang  baik  sebagai  cara  yang  tepat  untuk  menggambarkan, menerapkan,  dan  mencapai  tujuan  dari  pemasaran  kota  (Kavaratzis,  2004).  Terdapat  tiga  konsep  utama dalam branding yakni identitas, citra, dan komunikasi citra  (Moilanen & Rainisto, 2009).  Dalam hal ini, city  branding    sebagai  upaya  pemasaran  tempat  sangat  bergantung  pada  konstruksi,  komunikasi,  dan manajemen citra kota (Augustyn, 2017).
Saat  ini,  kota-kota  semakin  ingin  memiiki  asosiasi  postif  dibenak  kelompok  targetnya  (Augustyn, 2017). Semakin kuat citra positif yang dimiliki suatu kota maka akan turut memperkuat asosiasi terkait kota tersebut dalam menarik kelompok targetnya (Ballas, 2013;  Moilanen & Rainisto, 2009; Riza et al., 2012). Citra kota yang positif ini dapat mempengaruhi kesejahteraan dan kepuasan penduduk (Riza et al., 2012). Namun, secara garis besar yang menjadi kelompok target dalam city branding  yakni terdiri dari penduduk, pebisnis/investor, dan pengunjung/turis (Zenker & Martin, 2011; Rainisto, 2003).
Identifikasi penduduk  kota  menjadi  penilaian  pertama.  Identifikasi  penduduk  yang  kuat akan suatu kota sangat bergantung pada kesesuaian identitas dari suatu kota dengan  identitas kota yang dipersepsikan oleh penduduk. Dengan demikian maka dapat dikatakan semakin kecil gap antara identitas yang dimiliki sebuah  tempat  dengan  persepsi  akan  identitas  yang  dikomunikasikan  oleh  suatu  tempat  maka  citra kota/identifikasi penduduk semakin kuat. Oleh sebab itu maka pengukuran citra kota menjadi penting untuk dilakukan suatu kota.
Pengukuran  terhadap  citra  kota  ini  dapat  dilakukan  dengan  beberapa  metode  berdasarkan  persepsi pemangku  kepentingan  kota  maupun  persepsi  medium  yng  menginformasikan  kota.  Salah  satu  metode pengukuran citra kota yang turut digunakan dalam penelitian in adalah City Brand Index yang diusulkan oleh Anholt (2006) seperti pada Gambar 1.
Gambar 1. City Branding Hexagon
The Place The Presence The Pulse The Prerequisites The Potential The People

## 2.3  Keterkaitan Smart City dengan City Branding
Dalam bukunya, Anthopoulos  (2017)  menggambarkan interkoneksi adanya inisiatif smart city dalam menentukan  keberhasilan  branding  suatu  kota  melalui  upaya  peningkatan  pencitraan  kota  yang    positif seperti pada Gambar 2.
Gambar 2. Interkoneksi Smart City dan Pencitraan Kota
1.  Status dan Kedudukan Kota ( The Presence) : kontribusi kota ditingkatkan dengan adanya tata kelola yang cerdas
2.  Aspek Fisik Kota ( The Place) : fitur fisik kota didukung dengan sistem lingkungan yang cerdas 3.  Kualitas Hidup ( The Prerequisites) : kualitas dasar kota didukung dengan adanya mobilitas cerdas 4.  Populasi Kota ( The People) : perilaku penduduk sangat bergantung pada "kecerdasan" mereka 5.  Gaya Hidup Kota ( The Pulse) : hal-hal menarik menyangkut daya tarik gaya hidup (mis., Opera, musik, dll.) didukung dengan kehidupan yang cerdas
6.  Potensi Kota ( The Potential) : peluang ekonomi dan pendidikan meningkat dengan ekonomi cerdas.

## 3. METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  dengan  desain  penelitian  kuantitatif.  Data  yang  digunakan merupakan  jenis  data primer.  Data ini  dikumpulkan melalui survei kuesioner  pada  responden  penduduk Kota  Surabaya.  Sampel  yang  digunakan  pada  penelitian  ini  sebanyak  200  sampel  dengan  tingkat signifikansi  yakni  5%.  Jumlah sampel ini  dikatakan cukup  representatif  pada  jenis  penelitian  kuantitatif (Hair dkk, 1995). Metode sampling yang digunakan untuk pengambilan sampel pada penelitian ini adalah metode sampling kombinasi yakni   antara proporsional dan multistage sampling. Proporsional  sampling digunakan  pertama  kali  untuk  menentukan  besaran  ukuran  sampel  yang  akan  diambil  pada  setiap kecamatan  yang  menjadi  populasi  secara  berimbang.  Setelah  itu,  metode  sampling  gugus  bertahap ( multistage sampling) digunakan dalam menentukan jumlah unit rumah tangga (KK) yang harus diambil pada setiap RT, RW, dan kelurahan terpilih dari tiap-tiap kecamatan yang menjadi populasi.
Setelah data dikumpulkan maka selanjutnya data diolah dengan teknik statistik deskriptif. Dalam hal ini  statistik  deskriptif  digunakan  untuk  mengidentifikasi  pola  pengaruh  dimensi  smart  city  dalam menentukan keberhasilan upaya branding kota di Surabaya menurut perspektif penduduk. Adapun tahapan yang digunakan dalam analisis ini yakni:
1. Mengidentifikasi jawaban dan mengklasifikasikannya ke dalam 6 dimensi smart city yang ada
2. Membuat  presentase  jawaban  dari  dimensi  smart  city  yang  terbentuk  pada  masing-masing komponen yang digunakan dalam pengukuran upaya branding melalui citra kota
3. Membandingkan presentase (%) penduduk yang mengidentifikasikan dimensi  smart  city  dalam mendukung upaya branding dengan faktor lain yang mempengaruhinya
4. Menggambarkan  menjadi  suatu  bentuk  skema  pengaruh  dimensi  smart  city  dalam  mendukung upaya branding menurut persepsi penduduk

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  penelitian  ini,  penerapan  inovasi  smart  city  di  Kota  Surabaya  ternyata  mampu mencitrakan  Kota  Surabaya  secara  positif  dalam  benak  penduduk.  Penerapan  smart  city  terutama  pada dimensi smart  governance,  smart  environment,  smart  economy,  smart  living, dan smart  people mampu membentuk asosiasi positif dalam benak penduduk yang menjadi jalan pintas mental mereka terkait Kota Surabaya. Hal ini terlihat dari kemampuan kelima dimensi smart ini dalam mendominasi asosiasi positif Kota Surabaya yang ditangkap pertama kali oleh penduduk apabila dibandingkan dengan faktor lain di luar penerapan inovasi Smart City. Penelitian ini sejalan dengan Moilanen & Rainisto, 2009; Ballas, 2013; Kotsi et al., 2016; Riza et al., 2012; Augustyn, 2017 berkaitan dengan konsepsi antara identitas-citra kota-dan komunikasi citra.   Temuan penelitian ini   juga  telah sejalan dengan Albino  (dalam Sutriadi,  2017)  dan Anthopoulos  (2017)  bahwa  dalam  perkembangannya  smart  city  ditujukan  sebagai  layanan  pemenuhan kebutuhan masyarakat sekaligus sebagai bahasa pemasaran untuk memenuhi kepuasan mereka untuk tetap tinggal  di  kota  tersebut.  Secara  lebih  jelas  pengaruh  penerapan  inovasi  smart  city  dalam  membentuk asosiasi Kota Surabaya yang positif dan pada akhirnya dapat  menjadi modal penting dalam menentukan keberhasilan branding kota bagi penduduk dapat terlihat dalam Gambar 3.
Gambar 3. Pola Pengaruh Smart City dan City branding  dalam Perspektif Penduduk
4.1   Peran Smart City dalam Mempengaruhi Status dan Kedudukan Kota (The Presence) Berdasarkan  Gambar  4  dapat  dikatakan  bahwa  kontribusi  Kota  Surabaya  hingga  pada  taraf internasional dipersepsikan penduduk lebih banyak ditingkatkan dengan adanya Smart Governance (45,5% responden) dan Smart Environment (31% responden). Pada Smart Governance, kontribusi Kota Surabaya hingga pada taraf internasional disebabkan oleh adanya sosok walikota yang tegas, inovatif, berkompeten, cepat  tanggap, memiliki kepedulian yang tinggi  pada rakyat, mampu membawa perubahan yang positif, serta berprestasi. Hal ini juga tak lepas dari kerjakeras walikota dalam membangun tata kelola pemerintahan yang baik sehingga menghasilkan pelayanan publik yang baik. Oleh sebab itu, tak heran jika adanya sosok Walikota Surabaya telah mengantar kota ini dalam mendapat apresiasi baik dalam lingkup lokal penduduk, nasional,  bahkan  hingga  taraf  internasional.  Temuan  ini  sejalan  dengan  Anthopoulos  (2017)  bahwa kontribusi kota dapat ditingkatkan dengan adanya smart governance.
Selain itu ada pula inovasi smart environment yang juga membuat kota ini dikenal di khalayak luas seperti  banyaknya penghijauan dan taman publik  di kota ini  di mana keberadaannya belum tentu  dapat ditemukan  di  kota-kota  lain.  Hanya  11,5%  responden  yang  masih  mempersepsikan  kontribusi  Kota
Surabaya hingga pada taraf internasional disebabkan oleh sejarah Kota Surabaya sebagai  kota pahlawan, kota pelabuhan, dan kota pendidikan serta kedudukannya sebagai salah satu kota metropolitan di Indonesia. Adanya  club  sepakbola  Persebaya  juga  menjadi  salah  satu  hal  yang  membuat  Kota  Surabaya  terkenal menurut sebagian kecil penduduk.
Gambar 4. Pengaruh Dimensi Smart City dengan Status dan Kedudukan Kota

## 4.2   Peran Smart City dalam Mempengaruhi Aspek Fisik Kota (The Place)
Dalam hal ini, dapat dikatakan bahwa adanya penerapan smart environment di Kota Surabaya telah mempengaruhi kesenangan, keindahan, dan kenyamanan iklim di kota ini bagi penduduk. Dengan kata lain dapat dikatakan bahwa adanya penerapan smart  environment seperti adaya inovasi penghijauan, inovasi taman beserta dengan keindahan dan kerapihannya, kebersihan kampung yang terjaga melalui perlombaan lingkungan dan pengolahan sampah berbasis masyarakat di Kota Surabaya telah menjadi daya tarik fisik kota tersendiri bagi kota ini untuk terlihat menarik bagi penduduk yang tinggal di dalamnya. Hal ini terlihat pada  Gambar  5  dengan  72,5%  penduduk  yang  mempresepsikannya.  Selain  itu  adanya  lingkungan pedestrian yang baik di kota ini juga turut menjadi daya tarik fisik bagi sebagian kecil penduduk. Sisanya yakni  25,5%  mempresepsikan  bahwa  daya  tarik  fisik  Kota  Surabaya  yang  membuat  kota  ini  menarik terletak pada banyaknya tempat perbelanjaan, tempat wisata, fasilitas publik yang lengkap, dan gedung- gedung pencakar langit yang  merepresentasikan pesatnya perkembangan kota ini. Hasil ini sesuai dengan temuan Antopoulos (2017) dan Tanjung dkk (2020) bahwa fitur fisik kota dapat didukung dengan sistem lingkungan yang cerdas.
Gambar 5. Pengaruh Dimensi Smart City dengan Aspek Fisik Kota
4.3   Peran Smart City dalam Mempengaruhi Status dan Kedudukan Kota (The Potential) Dalam  hal  ini,  adanya  penerapan smart  living dan smart  economy dipersepsikan  66,5%  penduduk berperan dalam meningkatkan peluang ekonomi dan pendidikan di Kota Surabaya. Hal ini terutama dengan adanya  pemberdayaan  UKM  baik  melalui  teknologi  maupun  non  teknologi,  bazar  UKM,  kemudahan
45% 31% 2% 6% 2% 2% 12% Smart Governance Smart Environment Smart Economy Smart Living Smart People Smart Mobility Faktor Lain
72% 0% 0% 0% 2% 26% Smart Environment Smart Economy Smart Living Smart People Smart Mobility Faktor Lain
perizinan melalui sistem online, intervensi masyarakat berpenghasilan rendah, serta akses pendidikan yang dipermudah dengan adanya teknologi di Kota Surabaya. Selain itu berdasarkan Gambar 6, 18% penduduk juga mempresepsikan peluang ekonomi  dan pendidikan di  Kota Surabaya semakin meningkat  ditunjang dengan adanya smart governance yakni melalui kepemimpinan yang sigap dalam penyelesaian masalah. Hasil ini sejalan dengan penelitian sebelumnya oleh Anthopoulos (2017) bahwa peluang ekonomi dan dan pendidikan  dapat  ditingkatkan  dengan  adanya smart  economy. Hanya  15,5%  penduduk  saja  yang mempresepsikan  meningkatnya  peluang  ekonomi  dan  pendidikan  disebabkan  oleh  kedudukan  Kota Surabaya yang memang sebagai kota besar dan ibukota provinsi sehingga memiliki jangkauan yang luas. Di samping itu, hal ini juga didukung dengan adanya karakter masyarakat yang mudah diajak kerjasama dengan pmerintah sehingga dapat berperan dalam meningkatkan peluang ekonomi dan pendidikan di kota ini.

## Gambar 6. Pengaruh Dimensi Smart City dengan Aspek Potensi Kota
4.4   Peran Smart City dalam Mempengaruhi Status dan Kedudukan Kota (The Pulse) Berdasarkan  Gambar  7  adanya  implementasi smart  living telah  dipersepsikan  57,5%  dapat meningkatkan daya tarik perkotaan di Surabaya. Hal ini tercermin dari ada banyaknya ruang terbuka yang menarik, fasilitas kota yang lengkap dan canggih didukung dengan teknologi, serta kenyamanan, keamanan, dan  keselamatan  yang  terjamin  terutama  dengan  hadirnya  Command  Center  112.  Temuan  ini  sejalan dengan  Anthopoulos  (2017)  bahwa  hal-hal  menarik  menyangkut  daya  tarik  gaya  hidup  dapat  didukung dengan adanya smart living. Selain itu, 13% penduduk juga mempresepsikan adanya smart environment yakni  dengan  banyaknya  taman  dan  kampung-kampung  yang  terjaga  kebersihannya  membuat  kota  ini menjadi  semakin  menarik  dikunjungi.  Demikian  halnya  dengan smart  people yang  tercermin  dalam lingkungan masyarakat yang terbuka juga dipersepsikan sama oleh  9,5% penduduk. Hanya 18% penduduk saja yang masih mempresepsikan bahwa Kota Surabaya memiliki banyak hal-hal menarik untuk ditonton, dikunjungi,  maupun  ditinggali  karena  citranya  sebagai  kota  maju/metropolitan,  kebudayaannya, keberadaan keluarga yang memang sedari lahir di kota ini, dan keberadaan sektor ekonomi yang membuat kota ini tidak pernah terkesan mati walau di malam hari.
18% 0% 27% 39% 0% 16% Smart Governance Smart Environment Smart Economy Smart Living Smart People Smart Mobility Faktor Lain 2% 13% 57% 10% 0% 18% Smart Governance Smart Environment Smart Economy Smart Living Smart People
Smart Mobility
Faktor Lain
4.5   Peran Smart City dalam Mempengaruhi Status dan Kedudukan Kota (The People)
Dalam  hal  ini,  adanya  implentasi smart  people membuat  penduduk  Kota  Surabaya  relatif  terbuka terutama  dengan  pertukaran  pengetahuan.  Berdasakan  Gambar  8,  sebanyak  90%  penduduk mempresepsikan  positif  atas  hal  tersebut.  Hal  ini  berkaitan  banyaknya  layanan  pemerintah  yang mempermudah pertukaran pengetahuan itu terjadi seperti adanya Broadband Learning Center (BLC), co- working space , taman bacaan masyarakat, rumah bahasa dan sebagainya. Hasil ini tentunya sesuai bahwa perilaku penduduk akan ergantjng pada kecerdasan mereka (Anthopoulos, 2017). Hal ini juga dipersepsikan 6,5%  penduduk ditunjang oleh adanya smart  governance melalui  kepemimpinan walikota yang berhasil menjadi  panutan  sehingga  masyarakatnya  terbuka  dan  bangga  memperkenalkan  kota  ini.  Hanya  0,5% penduduk  saja  yang  mempresepsikan  bahwa  keterbukaan  penduduk  atas  pertukaran  pengetahuan  wajar terjadi karena kedudukan Kota Surabaya sebagai Kota Pendidikan.
Gambar 8. Pengaruh Dimensi Smart City dengan Aspek Populasi Kota

## 4.6   Peran Smart City dalam Mempengaruhi Kualitas Hidup Kota (The Prerequisites)
Dalam hal ini adanya penerapan smart city terutama pada smart mobility belum cukup mampu dalam mengakomodir  penduduk  dalam  memenuhi  kebutuhan.  Temuan  ini  berbeda  dengan  sebelumnya  bahwa kualitas dasar kota didukung dengan adanya smart mobility (Anthopoulos, 2017). Berdasarkan Gambar 9 hanya 29,5% penduduk saja yang mempresepsikan bahwa dengan adanya aksesibilitas yang mudah dibantu dengan  penerapan  SITS  dan  layanan  trasportasi  umum  seperti  Suroboyo  Bis  dapat  mengakomodir kebutuhan mereka. Meskipun demikian, kondisi tersebut tidak menjadi permasalahan bagi penduduk dalam pemenuhan kebutuhan mereka  karena  hal tersebut masih dapat dilakukan dengan penggunaan kendaraan bermotor.  Selain  itu  adanya smart  economy dengan  adanya  bazar  UKM,  aplikasi  yang  berisikan  harga barang  pokok,  dan  ketersediaan  lapangan  kerja  juga  belum  signifikan  dalam  mengakomodir  penduduk. Hanya  13,5%  penduduk  yang  mempresepsikan  positif  akan  hal  ini.  hal  tersebut  masih  dapat  dilakukan dengan penggunaan kendaraan bermotor
6% 0% 0% 3% 90% 1% Smart Governance Smart Environment Smart Economy Smart Living Smart People Smart Mobility Faktor Lain 0% 0% 13% 0% 30% 57% Smart Governance Smart Environment Smart Economy Smart Living
Smart People
Smart Mobility
Faktor Lain
Namun, asosiasi positif yang dimiliki oleh Kota Surabaya pada benak penduduknya ini tak lepas dari fakta  bahwa  mayoritas  penduduk  (77%)  telah  mengetahui,  memahami,  dan  berpartisipasi  aktif  dalam pelaksanaan  Smart  City  Surabaya meskipun belum  secara  keseluruhan.  Dengan penduduk  yang tak lagi asing dengan inovasi-inovasi smart city di Kota Surabaya membuat penilaian positif atas kinerja pemerintah selama ini. Meskipun demikan, masih terdapat 14% kelompok penduduk yang masih memerlukan difusi pengetahuan  terkait  pelaksanaan  Smart  City  berbasis  aplikasi  di  Surabaya.  Selain  itu,  9%  kelompok penduduk lainnya masih perlu ditingkatkan lagi partisipasinya dalam memanfaatkan inovasi smart city di Kota  Surabaya.  Hal  ini  dapat  terlihat  pada  Gambar 10. Temuan ini  sejalan  dengan Mafdhul  dkk (2021) bahwa keterbatasan SDM khususnya masyarakat kaitannya dalam penggunaan layanan berbasis teknologi masih menjadi tantangan implementasi smart city di negara kita.
Gambar 10. Kategori Responden
Berdasarkan penelitian ini maka diperoleh perspektif yang berbeda dari penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Yananda dan Salamah (2011), Romandhona (2016), dan Yugiswara (2016) terkait citra Kota Surabaya.  Dalam  penelitian  ini  didapatkan  bahwa citra  Kota  Surabaya  kini telah  bergeser  menjadi  citra positif terkait inovasi pemerintah dalam penerapan smart city di kota ini.  Smart City dalam hal ini dapat dijadikan  salah  satu  alternatif  dalam  positioning  yang  potensial  digunakan  oleh  Surabaya  dalam membranding kota. Temuan ini juga berbeda dengan Yananda dan Salamah (2014), bahwa branding smart city Kota Surabaya tetap dapat berhasil tercitrakan oleh penduduknya meskipun tidak dilakukan melalui slogan,  logo  ataupun  tagline  melainkan  dengan  apa  yang  kota  ini  kerjakan  melalui  program  dan kegiatannya.

## 5. KESIMPULAN DAN SARAN
Adanya penerapan inisiatif smart city ternyata mampu berpengaruh dalam mencitrakan Kota Surabaya secara  positif  dalam  benak  penduduk  meskipun  belum  pada  semua  aspek  yang  ada.  Dalam  hal  ini, kontribusi Kota Surabaya hingga pada taraf internasional, kemenarikan fitur fisik kota, peluang ekonomi dan  pendidikan,  daya  tarik  kehidupan,  dan  keterbukaan  penduduk  kota  telah  dicitrakan  positif  dengan adanya inovasi smart city  terutama pada inovasi smart governance, smart environment, smart economy, smart  living, dan smart  people .  Dengan  demikian,  upaya  smart  city  dan  branding  Kota  Surabaya  dapat dikatakan berjalan selaras karena memiliki pengaruh komponen antar keduanya yang ditunjukkan dengan adanya inovasi smart city  yang mampu mencitrakan Kota Surabaya secara positif dalam benak penduduk meskipun belum pada semua aspek yang ada. Dalam penelitian ini didapatkan bahwa citra Kota Surabaya kini telah bergeser menjadi citra positif terkait inovasi pemerintah dalam penerapan smart city di kota ini. Smart City dalam hal ini dapat dijadikan salah satu alternatif dalam positioning yang potensial digunakan oleh Surabaya dalam membranding kota. Bagi kabupaten/kota lain yang ingin mengikuti Kota Surabaya dang sukses dengan branding Smart Citynya maka kabupaten/kota harus dapat memastikan bahwa layanan inovasi smart city harus mampu tercitrakan oleh penduduk maupun stakeholder kota lainnya sebagai bagian dari identitas/realitas daerah . Meskipun  demikian, upaya peningkatan difusi pengetahuan dan partisipasi
77% 14% 9%
Mengetahui smart city, mengetahui aplikasi,pernah berpartisipasi aktif pada keduanya Mengetahui smart city, mengetahui aplikasi, tidak pernah berpartisipasi pada layanan smart city berbasis aplikasi
Mengetahui smart city, mengetahui aplikasi, tidak pernah berpartisipasi aktif pada keduanya
masyarakat dalam layanan smart city yang telah disediakan oleh pemerintah masih tetap perlu dilakukan dalam rangka meningkatkan citra positif Kota Surabaya dalam benak mereka. Selain itu, Pemerintah Kota Surabaya juga dirasa perlu untuk meningkatkan layanan smart mobility untuk memperkuat citra positif kota khususnya berkaitan dengan kontribusinya hingga pada taraf  internasional, kemenarikan fitur  fisik kota, dan  daya tarik kehidupan Kota Surabaya. Pada penelitian selanjutnya dapat dikembangkan lagi  dengan membedakan lebih  rinci lagi pada segmen penduduk yang digunakan sebagai  fokus penelitian misalnya penduduk asli dan penduduk pendatang. Selain itu, Penelitian dapat juga dikembangkan pada stakeholder kota lain yang menjadi kelompok target selain penduduk dan dapat dibandingkan untuk melihat perbedaan pengaruhnya .

## DAFTAR PUSTAKA
Anholt, S. 2006. The Anholt-GMI City Brands Index How the world sees the world’s cities. Journal of Place Branding , 2 (1), pp. 18–31.
Anthopoulos,  L.  G.  2017. Understanding  Smart  Cities:  A  Tool  for  Smart  Government  or  an  Industrial Trick? (S. A. Christopher G. Reddick (ed.)). Springer, Switzerland. Augustyn, A. 2017. Smart Cities – brand cities of the future. The Business of Place: Critical, Practical and Pragmatic Perspectives , October , 1–11, Manchester, England.
Ballas, D. 2013. What makes a “ happy city ”?. CITIES , 32 , pp. 539–550. Cohen,  Boyd.  2013. The  Smart  City  Wheel. https://www.smart-circle.org/smart-city/boyd-cohen-smart- city-wheel/, diakses pada 10 Desember 2022.
Dinnie, K. 2010. City Branding Theory and Cases (First Edit). Palgrave Macmillan, England.
Giffinger,  R.  2007. Smart  cities  Ranking  of  European  medium-sized  cities (Centre  of  Regional  Science (ed.); Issue April 2014). Vienna University of Technology, Austria.
Hair, J.F., Anderson, R.E., Tatham. R.L., & Black, W.C. 1995. Multivariate Data Analysis (Fourth ed.). New Jersey, Prentice Hall.
Kavaratzis,  M.  2004.  From  city  marketing  to  city  branding :  Towards  a  theoretical  framework  for developing. Journal of Place Branding , 1 (1), pp. 58–73.
Mafdhul, R., Muttaqin, Safwan. 2021. Implementation of Smart City Policy to Advance The Economy in Banda Aceh City (Case Study: Urt Cinta Kasih Housing, Panteriek Village) Aceh Province. Jurnal Arsip Rekayasa Sipil dan Perencanaan, 4(9), pp. 90-99. Moilanen, T., & Rainisto, S. 2009. How to Brand Nations , Cities and Destinations (First Edit). Palgrave Macmillan, England.
Peris-ortiz, M., & Bennett, D. R. 2017. Sustainable Smart Cities (M. Peris-ortiz, D. R. Bennett, & D. P. Yabar (eds.)). Springer, Switzerland.
Rainisto,  S.  K.  2003. Success  Factors  of  Place  Marketing:  A  Study  of  Place  Marketing  Practices  in Northern Europe and The United States . Doctoral Dissertation, Helsinki University of Technology, Finland.
Riza, M., Doratli, N., & Fasli, M. 2012. City Branding and Identity. Social and Behavioral Sciences , 35 , pp. 293–300.
Romandhona,  D.  2016.  Pengelolaan  Partisipasi  ,  Potensi  ,  Dan  City  Branding  Sebagai  Upaya Pengembangan Industri Pariwisata Di Kota Surabaya. AntroUnairdotNet , 5 (3), pp. 518–533. Sutriadi, Ridwan. 2017. Media Sosial dan Perencanaan Kota. Penerbit ITB, Bandung. Tanjung, F.A., Afifuddin, M., Isya, M. 2020. Analisis Ketersediaan Fasilitas Umum Terhadap Kepuasan Penghuni Komplek Perumahan Beutari Permai Desa Bayu Kecamatan Darul Imarah Kab. Aceh Besar. Jurnal Arsip Rekayasa Sipil dan Perencanaan, 1(2), pp. 69-79. Yananda, M,R & Salamah, Ummi. 2014. Branding Tempat: Membangun Kota, Kabupaten, dan Provinsi Berbasis Identitas. Makna Informasi, Jakarta. Yananda, R. 2011. Citra Kota di Media Massa Cetak dalam Perpektif Place Marketing:  Studi  Kasus  Kota  Jakarta,  Surabaya,  dan  Bandung .  Thesis,  Universitas Indonesia, Jakarta.
Yugiswara,  W.  W.  2016. Analisis  Online  City  Branding  Kota  Surabaya  sebagai  Kota  Jasa  dan Perdagangan. Skripsi, Universtitas Airlangga, Surabaya.
Zenker, S. 2010. Resident-city identification: translating the customer relationship management approach into place marketing theory. 50th European Regional Science Association Congress , 19-23 October, Jönköping, Sweden.
Zenker, S. 2012. How to catch a city ? The concept and measurement of place brands. Journal of Place Management and Development , 4(1), pp. 40–52. Zenker, S., & Martin, N. 2011. Measuring success in place. Place Branding and Public Diplomacy , 7 (1), pp. 32–41.