## Hubungan Pengetahuan Kode Etik Kedokteran Indonesia dengan Kejadian Kekerasan di Wahana Pendidikan Klinis pada Dokter Muda di Surakarta
Yudhistira Andarusukma 1 , Adji Suwandono 2 ,  Wahyu Dwi Atmoko 2
1. Program Studi Kedokteran, Universitas Sebelas Maret Surakarta 2. Instalasi Kedokteran Forensik & Medikolegal, RSUD Dr. Moewardi Surakarta
Korespondensi : yudhistira.andra8@gmail.com

## ABSTRAK
Pendahuluan: Kekerasan  di  tempat  kerja  terhadap  tenaga  kesehatan  saat  ini  berada dalam taraf yang mengkhawatirkan seiring dengan naiknya angka kejadian tersebut. Hal ini juga dialami oleh dokter muda dalam menjalani  masa studinya pada program  profesi dokter  di  wahana  pendidikan  klinis.  Salah  satu  faktor  yang  menyebabkan  hal  tersebut berkaitan  dengan  penerapan  etika  profesi  saat  bekerja.  Etika  profesi  dokter  diatur  dalam Kode  Etik  Kedokteran  Indonesia  yang  ditujukan  untuk  mempertahankan  hubungan kepercayaan  dokter-pasien.  Pengetahuan  yang  memadai  mengenai  kode  etik menimbulkan  sikap  yang  sesuai  dengan  ketentuan  yang  harusnya  dilakukan,  sehingga diharapkan mampu mengurangi  risiko  terjadinya gesekan yang berujung  pada terjadinya kekerasan.  Penelitian  ini  ditujukan  untuk  mengetahui  apakah  terdapat  hubungan pengetahuan  Kode  Etik  Kedokteran  Indonesia  dengan  kejadian  kekerasan  di  wahana pendidikan klinis.
Metode: Penelitian ini bersifat observasional analitik dengan pendekatan cross sectional yang dilaksanakan pada bulan Januari hingga Februari 2020 pada dokter muda RSUD dr. Moewardi  Surakarta.  Pengambilan  subjek  dilakukan  dengan  teknik purposive  sampling . Data  yang  didapat  dianalisis  menggunakan  uji  korelasi  Pearson  dan  uji  regresi  linier sederhana.
Hasil: Hasil analisis data pada 54 subjek penelitian menunjukkan hubungan negatif antara pengetahuan  tentang  kode  etik  kedokteran  dengan  kejadian  kekerasan  di  wahana pendidikan klinis  (r=-0.313, p= 0,021). Pada analisis regresi  linier sederhana didapatkan pengaruh antara kedua variabel (r 2 =0.098, koefisien regresi=-0.364, p<0,05). Kesimpulan: Terdapat  hubungan  dan  pengaruh  yang  bermakna  secara  statistik  antara pengetahuan  kode  etik  kedokteran  dengan  kejadian  kekerasan  di  wahana  pendidikan klinis dengan dengan kekuatan lemah dan arah korelasi negatif.
Kata  Kunci:  kekerasan  di  tempat  kerja,  wahana  pendidikan  klinis,  dokter  muda, program profesi dokter, pengetahuan kode etik kedokteran.

## ABSTRACT
Introduction:  Workplace  violence  against  health  workers  currently  are  rising  at  a worrying  rate.  This  condition  are  also  affecting  medical  students  during  their  stage  of clinical  clerkship  in  teaching  hospital.  One  of  its  contributing  factors  is  related  to  the implementation  of  medical  ethics  during  working.  Here,  medical  ethic  is  regulated  in Indonesian Medical Ethics Code, aimed to maintain the trust between doctor and patient. A better understanding  of  ethical  code can result in  better behavior that can potentially decrease  the  tension  between  doctor  and  patient.  This  research  aims  to  find  the correlation between the Indonesian Medical Ethics Code’s knowledge and the occurrence of workplace violence among medical students during clinical clerkship.
Methods:  This  is  an  analytic  observational  research  with  cross-sectional  approach conducted  between  January  to  February  2020.  The  subjects  are  medical  students  in clinical  clerkship  stage  in  Dr.Moewardi  General  Hospital  Surakarta.  The  sample  was
taken  using  purposive  sampling  method  and  the  data  was  analyzed  using  Pearson correlation test and simple linear regression test.
Results:  The  analyzed  data  from  54  subjects  resulted  in  a  negative  correlation  between the  Indonesian  Medical  Ethics  Code’s  knowledge  and  the  occurrence  of  workplace violence  among  clinical  clerkship  students  (r=-0.313,  p=  0.021)  and  both  factors  are influencing each othe (r 2 =0.098, regression slope=-0.364, p<0,05). Conclusion:  There  is  a  statistically  significant  correlation  and  influence  between Indonesian Medical Ethics Code’s knowledge and the occurrence of workplace violence among medical student during clinical clerkship, resulted in a weak negative correlation.
Keywords:  workplace  violence,  medical  student,  clinical  clerkship,  teaching  hospital, Indonesian Medical Ethics Code

## PENDAHULUAN
Pasal  31  ayat  (1)  a  Undang-Undang
Nomor  20  Tahun  2013  tentang  Pendidikan Kedokteran menyebutkan bahwa setiap mahasiswa  berhak  memperoleh  perlindungan hukum  di  Rumah  Sakit  Pendidikan  dan Wahana  Pendidikan 1 .  Sayangnya,  kekerasan dalam  tempat  kerja,  yang  melibatkan  fisik, verbal, kebudayaan, suku-ras, dan seksual saat ini berada dalam taraf yang mengkhawatirkan seiring  dengan  terus  naiknya  angka  kejadian tersebut 2 . World Health Organization (WHO), International  Labour  Organization (ILO), International  Council  of  Nurses (ICN),  dan Public Services International (PSI),
mengartikan  kekerasan  di  tempat  kerja sebagai suatu peristiwa ketika seorang pekerja (dalam  konteks  ini  berarti  dokter  muda), dilecehkan,  diancam  atau  diserang  dengan motif yang berhubungan dengan pekerjaannya,  kejadian  ini  meliputi kekerasan yang  terjadi  saat  perjalanan  menuju  dan  dari tempat  kerja,  yang  melibatkan  ancaman eksplisit maupun implisit terhadap keamanan, kesejahteraan  atau  kesehatannya 3 .  Tempat kerja  ( workplace )  yang  dimaksud  adalah fasilitas  pelayanan  kesehatan  apapun,  terlepas dari  ukuran,  lokasi  (di  perkotaan  atau perdesaan) dan tipe pelayanan yang disediakan,  meliputi  rumah  sakit  rujukan utama di kota-kota besar, rumah sakit daerah, pusat  kesehatan  masyarakat,  klinik,  pusat rehabilitasi,  praktik  pribadi,  ataupun  tempat pelayanan kesehatan lainnya 3 .
Dalam  hal  ini,  dokter  muda  memiliki tempat kerja berupa wahana pendidikan klinis. Wahana  pendidikan  klinis  yang  dimaksud penulis  terdiri  dari  rumah  sakit  pendidikan dan  wahana  pendidikan  kedokteran.  Rumah Sakit  Pendidikan  adalah  rumah  sakit  yang mempunyai fungsi sebagai tempat pendidikan, penelitian,  dan  pelayanan  kesehatan  secara terpadu dalam bidang Pendidikan Kedokteran, pendidikan  berkelanjutan,  dan  pendidikan kesehatan lainnya secara multiprofesi 1 . Wahana Pendidikan Kedokteran adalah fasilitas  selain  Rumah  Sakit  Pendidikan  yang digunakan  sebagai  tempat  penyelenggaraan Pendidikan  Kedokteran 1 .  Dalam  menjalankan tugasnya  selama  masa  pendidikan  profesi, dokter muda diberi kesempatan terlibat dalam pelayanan  kesehatan  dengan  bimbingan  dan pengawasan  dosen,  yang  berarti  dokter  muda memiliki  kesempatan  berinteraksi  yang  sama dengan tenaga medis yang lain 1 . WHO  menyatakan  bahwa  kekerasan terhadap  tenaga  medis,  termasuk  pada  dokter muda,  sangat  rentan  terjadi  di  seluruh  dunia dengan  angka  kejadian  sebesar    8%  hingga 38%,  bergantung  pada  kondisi  negara tersebut 4 .  Kekerasan  pada  dokter  muda tercatat  mencapai  36%  di  Turki,  38%  di Amerika  Serikat,  59%  di  Iran,  serta  63%  di Tiongkok setidaknya pernah sekali mengalami kekerasan di wahana pendidikan klinis selama masa pendidikan 5–8 . Sayangnya, karena keterbatasan  aturan,  kurangnya  pemahaman akan  prosedur  pelaporan,  serta  normalisasi
kejadian menyebabkan banyak kasus akhirnya tidak terlaporkan dan tidak terselesaikan 9–11 . Pada  akhirnya,  terlepas  dari  risiko profesi,  insiden  kekerasan  seperti  ini  tentu memberi  dampak  pada  para  korban  dan penyintasnya,  meliputi post-traumatic  stress disorder , kecemasan, ketakutan, depresi, serta menurunnya kualitas dalam pelayanan pasien 12 . Jika tidak segera ditangani, kasus seperti  ini  juga  akan  mengarah  pada ketidakpuasan  akan  pekerjaan  hingga penurunan kualitas hidup 13 .
Mayoritas  kasus  kekerasan  pada  dokter muda  terjadi  karena  kurangnya  kemampuan berkomunikasi  dengan  pasien  dan  kurangnya rasa  percaya  dalam  hubungan  dokter  dengan pasien 14 .  Hal  tersebut  merupakan  salah variabel-variabel  yang  bisa  dicegah  dengan penerapan  kode  etik  yang  baik.  Etika  profesi dokter  diatur  dalam  Kode  Etik  Kedokteran Indonesia,  terdiri  dari  prinsip  umum  aturan profesi  serta  norma  fungsional  guna  menjaga hubungan  kepercayaan  dokter  dengan  pasien. Kode  etik  kedokteran  juga  diciptakan  dengan maksud  untuk  lebih  nyata  menjamin  dan mewujudkan  kesungguhan  dan  keluhuran ilmu kedokteran 15 . Berdasarkan buku panduan kepaniteraan klinik yang dikeluarkan
beberapa  Fakultas  Kedokteran  di  Indonesia, dalam  melaksanakan  pendidikannya,  dokter muda diharapkan untuk turut serta mempelajari,  berusaha  menghayati,  serta mulai  mengamalkan  Kode  Etik  Kedokteran Indonesia dalam setiap kegiatan yang berhubungan  dengan  upaya  pemeliharaan kesehatan masyarakat 16,17 . Pemahaman
terhadap  kode  etik  berdampak  baik  pada perilaku  yang  mampu  mencegah  terjadinya konflik 18 .
Penelitian ini bertujuan untuk
mengetahui  adanya  hubungan  pengetahuan Kode  Etik  Kedokteran  Indonesia  dengan kejadian  kekerasan  di  wahana  pendidikan klinis.

## METODE
Penelitian  ini  merupakan  penelitian observasional  analitik  dengan  pendekatan cross sectional dan dilaksanakan di RSUD dr. Moewardi Kota Surakarta pada bulan Januari- Februari  2020  dengan  subjek  penelitian adalah dokter muda.
Metode  pengambilan  sampel  yang digunakan adalah purposive sampling, dengan kriteria  setiap  dokter  muda  di  RSUD  dr. Moewardi  yang  telah  menjalani  pendidikan profesi  dokter  selama  lebih  dari  sama  dengan 6  bulan.  Besar  sampel  menggunakan rule  of thumb sejumlah minimal 30 orang.
Instrumen penelitian menggunakan kuisioner  yang  dibagi  menjadi  empat  bagian.
Bagian  paling  awal  merupakan  lembar informed consent . Bagian selanjutnya merupakan  biodata  subjek  penelitian.  Bagian ketiga  merupakan  lembar  uji  pengetahuan tentang Kode Etik Kedokteran Indonesia yang memuat  50  pertanyaan  berdasarkan  pasal kewajiban  umum  dan  kewajiban  terhadap pasien.  Pada  bagian  ini  terdapat  dua  pilihan jawaban  (benar  dan  salah)  jika  jawaban responden  benar,  akan  bernilai  1  dan  jika salah diberi nilai 0. Bagian terakhir merupakan  lembar  angket  (kuisioner)  tentang kejadian  kekerasan  di  wahana  pendidikan klinis yang diukur dalam enam kategori, yakni kekerasan  fisik,  kekerasan  verbal,  pelecehan seksual, pelecehan atas dasar SARA, perundungan,  dan  pengancaman.  Pilihan jawaban terdiri dari jumlah frekuensi kejadian kekerasan  yang  diterima  dalam  6  bulan terakhir.  Pemberian  skor  dilakukan  dengan memberi nilai 1 jika menjawab tidak pernah, 2 jika menjawab sangat jarang (1-2 kali), 3 jika menjawab  jarang  (3-5  kali),  4  jika  menjawab sering (5-10 kali), dan 5 jika menjawab sangat sering (>10 kali).
Data  selanjutnya  dianalisis  dengan  uji prasyarat  berupa  uji  normalitas,  uji  validitas, uji  reabilitas,  dan  uji  linearitas.  Bila  data terdistribusi normal dan linier, maka
selanjutnya  data  akan  dianalisis  dengan  uji korelasi  Pearson  dan  uji  regresi  linier sederhana

## HASIL
Didapatkan 54 responden yang memenuhi  kriteria  inklusi  yang  terdiri  dari dokter  muda  stase  ilmu  kedokteran  forensik dan  medikolegal,  kulit,  THT,  mata,  dan  ilmu kesehatan jiwa. Dari 50 pertanyaan yang diuji, terdapat  31  pertanyaan  yang  dinyatakan  valid secara  statistika  (p>0,195)  dan  kuisioner penelitian juga dinyatakan reliabel (p>0,6).

## Data Demografi Responden
Tabel  1  menunjukan  data  demografi pasien  yang  menjadi  sampel  penelitian  yang terdiri dari usia, jenis kelamin, lama menjalani pendidikan profesi, dan asal suku.

## Tabel 1.  Data Demografi Responden
Data Demografi Responden Jumlah  Persentase Usia (tahun) 20-24 25-29 47 7 87% 13% Jenis Kelamin Perempuan Laki-Laki 41 13 75,9% 24,1% Lama Menjalani Pendidikan Profesi (Bulan) 6-10 11-15 16-20 >20 16 19 14 5 29,6% 35,2% 25,9% 9,3% Asal Suku Jawa Batak Melayu Dayak Banjar Sunda Tionghoa Papua Campuran 40 4 3 2 1 1 1 1 1 74,1% 7,5% 5.6% 3,8% 1,8% 1,8% 1,8% 1,8% 1,8%

## Data Pengetahuan Kode Etik Kedokteran Indonesia
Berdasarkan tabel 2, terlihat persebaran data  berdasarkan  nilai  variabel  pengetahuan Kode  Etik  Kedokteran  Indonesia.  Data menunjukkan  bahwa  mayoritas  responden (22.2%)  mendapat  skor  26.  Skor  tertinggi berada  pada  nilai  31,  dan  terendah  pada  nilai 12, masing-masing berjumlah 1 responden.
Tabel  2 . Distribusi  Data  berdasarkan  Nilai
Variabel Pengetahuan Kode Etik Kedokteran Indonesia Nilai Jumlah Persentase 12 13 19 20 22 23 24 25 26 27 28 29 31 1 1 2 1 2 7 6 6 12 9 4 2 1 1.8% 1.8% 3.7% 1.8% 3.7% 13% 11.2% 11.2% 22.2% 16.7% 7.4% 3.7% 1.8%

## Data Kekerasan di Wahana Pendidikan Klinis
Berdasarkan  tabel  3,  terdapat  35 responden  (64.8%)  yang  pernah  mengalami kekerasan  di  wahana  pendidikan  klinis setidaknya  sekali  dalam  kurun  waktu  6  bulan terakhir  serta  19  responden  (35.25%)  tidak pernah  mengalami  kekerasan  di  wahana pendidikan klinis. Jenis kekerasan yang paling sering  dijumpai  berupa  kekerasan  verbal, yakni  sebanyak  88%  dari  seluruh  kejadian kekerasan  di  wahana  pendidikan  klinis. Pelaku kekerasan di wahana pendidikan klinis yang paling sering dilaporkan adalah keluarga pasien  (57.1%),  disusul  dengan  pengunjung umum (45.7%), dan pasien (25.7%).
Tabel 3 . Gambaran Kekerasan di Wahana Pendidikan Klinis Variabel Jumlah Persentase Kejadian Pernah Tidak Pernah 35 19 64.8% 35.2% Jenis Kekerasan Kekerasan Fisik Kekerasan Verbal Pelecehan Seksual Perundungan Pelecehan SARA Pengancaman 9 31 12 16 14 10 25.7% 88.6% 34.3% 48.6% 40.0% 28.6% Pelaku Kekerasan Pasien Keluarga Pasien Pengunjung Umum 9 16 20 25.7% 57.1% 45.7%
Keterangan:  dalam  memilih  jawaban  untuk jenis  kekerasan  dan  pelaku  kekerasan,  subjek penelitian  dapat  memilih  lebih  dari  satu jawaban .
Berdasarkan tabel 4, terlihat
persebaran  data  berdasarkan  nilai  variabel kejadian  kekerasan  di  wahana  pendidikan klinis.  Data  menunjukkan  bahwa  mayoritas responden (35,2%) memiliki skor 6, yang juga merupakan  skor  terendah.  Skor  tertinggi berada  pada  nilai  21  yang  dimiliki  oleh seorang responden
Tabel  4 . Distribusi  Data  berdasarkan  Nilai
Kejadian Kekerasan di Wahana Pendidikan Klinis Nilai Jumlah Persentase 6 7 8 9 10 11 12 14 15 17 21 19 8 3 7 5 3 4 2 1 1 1 35.2% 14.8% 5.6% 13.0% 9.3% 5.6% 7.4% 3.7% 1.8% 1.8% 1.8%

## Analisis Hasil Data Penelitian
Hasil  uji  normalitas  pada  penelitian  ini memiliki  nilai  signifikansi  (p)  sebesar  0.200 (p>0.005).  Sementara  pada  uji  linieritas,  p bernilai 0.253 (p>0.05), sehingga data penulis dapat  dianalisis  menggunakan  uji  korelasi Pearson dan uji regresi linier sederhana.

## Tabel 5. Hasil Pengolahan Data
Kekerasan di wahana pendidikan klinis Pengetahuan KODEKI r -0.313 p 0.021 r 2 0.098 Persamaan regresi 16,696 -0,364x Berdasarkan tabel 5, didapatkan koefisien korelasi (r) sebesar -0.313
(0.2<r<0,399)  dan  nilai  signifikansi  (p) sebesar  0.021  (p<0.05)  dari  54  responden. Interpretasi  data  hasil  penelitian  ini  adalah terdapat  korelasi  yang  signifikan  secara statistik  antara  variabel  pengetahuan  Kode Etik  Kedokteran  Indonesia  dengan  variabel kekerasan  di  wahana  pendidikan  klinis. Kekuatan  korelasi  lemah  dan  arah  korelasi negatif  sehingga  semakin  tinggi  nilai  variabel pengetahuan Kode Etik Kedokteran Indonesia maka  semakin  rendah  kejadian  kekerasan  di wahana pendidikan klinis yang dialami dokter muda.
Pada  analisis  hasil  uji  regresi  linier sederhana, didapatkan nilai koefisien determinasi  (r 2 )  sebesar  0.098.  Hal  ini memiliki  makna  bahwa  variabel  pengetahuan Kode  Etik  Kedokteran  Indonesia  memiliki pengaruh  sebesar  9.8%  terhadap  terjadinya kekerasan  di  wahana  pendidikan  klinis. Sementara  interpretasi  persamaan  regresinya adalah  konstanta  sebesar  16.696  menyatakan bahwa  jika  tidak  ada  nilai  pengetahuan  Kode Etik  Kedokteran  Indonesia  maka  nilai kekerasan  di  wahana  pendidikan  klinis  akan
menunjukkan  angka  16.696.  Kefisien  regresi x  sebesar  -0.364  menyatakan  bahwa  setiap penambahan  1  nilai  pengetahuan  Kode  Etik Kedokteran Indonesia, maka akan mengurangi nilai  kekerasan  di  wahana  pendidikan  klinis sebanyak 0.364.

## PEMBAHASAN
Data  nilai  pengetahuan  Kode  Etik
Kedokteran Indonesia pada tabel 2
menujukkan tingkat pengetahuan yang beragam.  Hal  ini  dapat  dilihat  melalui  data demografi  responden  pada  tabel  1  yang menunjukkan  perbedaan  latar  belakang  suku, usia,  lama  menjalani  pendidikan  profesi,  dan jenis  kelamin.  Selain  itu,  pengetahuan  juga didukungoleh budaya yang mendukung pembelajaran 16 .  Jawaban  responden  yang cenderung  bervariasi  menunjukkan  adanya pertimbangan
pengetahuan maupun pengalaman  selama  pendidikan  yang  telah diperoleh.
Data peneliti yang dianalasis menggunakan
uji korelasi
Pearson menunjukkan  nilai  probabilitas  (p)  dengan derajat  kemaknaan  penelitian  <0,05.  Pada nilai  koefisien  korelasi  (r)  didapatkan  nilai  - 0.313  atau  berada  -1<r<1  yang  dimaksudkan bahwa  H 0 ditolak  dan  H 1 diterima  sehingga dapat  dinyatakan  terdapat  hubungan  negatif lemah  pengetahuan  kode  etik  kedokteran dengan  kejadian  kekerasan  di wahana pendidikan klinis pada dokter muda.
Berdasarkan  beberapa  studi,  terdapat kaitan  antara  pemahaman  kode  etik  dengan manajemen  konflik.  Pemahaman  kode  etik berdampak  baik  pada  perilaku  yang  mampu mencegah  terjadinya  konflik 18 .  Mahasiswa kedokteran  yang  memahami  kode  etik  dan regulasi  profesi  juga  akan  menunjukkan respek yang lebih tinggi terhadap etik profesi, profesionalisme, hukum, dan praktik kedokteran 20 .
Walaupun pengetahuan merupakan salah  satu  faktor  yang  berkontribusi  terhadap
terbentuknya  sikap  seseorang,  namun  tidak dipungkiri  faktor  lain  seperti  bakat,  minat, pengalaman, perasaan maupun kondisi lingkungan juga mengambil peranan 21 . Hal ini membuat  jawaban  kuisioner  pengetahuan Kode  Etik  Kedokteran  Indonesia  yang  berisi tentang  kewajiban  umum  dan  kewajiban terhadap  pasien  memiliki  variasi  jawaban sejalan  dengan  beragamnya  latar  belakang responden. Variasi pengetahuan akan mebimbulkan  variasi  pada  sikap  yang ditunjukkan,  sebagai  hasilnya  akan  timbul variasi respon yang diterima.
Namun,  pada  pengolahan  data  dengan regresi, didapatkan nilai koefisien determinasi (r 2 ) memiliki nilai 0.098. Angka ini menunjukkan  bahwa  pengetahuan  Kode  Etik Kedokteran  Indonesia  hanya  berkontribusi sebesar 9.8% terhadap terjadinya kekerasan di wahana  pendidikan  klinis  sementaa  90.2% sisanya berasal dari faktor yang lainnya. Nilai ini  secara  teori  dapat  diterima  karena  faktor penyebab  terjadinya  kekerasan  tidak  dapat dijelaskan  hanya  dengan  satu  variabel.  Nilai ini  secara  teori  dapat  diterima  karena  faktor penyebab  terjadinya  kekerasan  tidak  dapat dijelaskan  hanya  dengan  satu  variabel. Kekerasan  merupakan  hasil  dari  hubungan kompleks  antara  faktor  individu,  komunitas, budaya, serta lingkungan 22 . Beberapa penelitian menunjukkan bahwa  penyebab  kekerasan  di  tempat  kerja merupakan  kejadian  yang  multifaktorial.
Penelitian yang dilakukan The Joint
Commission  dengan  subjek  penelitian  tenaga kesehatan  menunjukkan  bahwa  kekerasan  di tempat  kerja  tidak  hanya  berasal  dari  faktor individu  tenaga  medis  itu  sendiri  namun  juga menyoriti  beban  kerja  yang  menumpuk sehingga pelayanan tidak prima 23 . Berdasarkan  studi  kasus  kekerasan  di  tempat kerja yang dikeluarkan oleh WHO, ILO, PCN, dan  PSI  dengan  subjek  tenaga  kesehatan  di Thailand,  faktor  yang  berkontribusi  terhadap terjadinya  kekerasan  bisa  dilihat  dari  tiga sektor,  yakni  faktor  individu  (pelaku  dan
korban),  faktor  pekerjaan,  serta  faktor lingkungan  fisik 24 .  Faktor  individu  korban meliputi, jenis kelamin, usia, status pernikahan, asal suku, dan kondisi psikososial 24 .  Faktor  pekerjaan  meliputi, pengalaman  bekerja, shift saat  bekerja,  lokasi kerja,  jenis  tempat  kerja,  jenis  layanan kesehatan  yang  disediakan,  serta  bagian tempat  bekerja 24 .  Faktor  individu  dari  pelaku meliputi faktor psikososial 24 . Faktor
lingkungan  fisik  meliputi  rancang  bangun yang buruk, misalnya jalan penghubung antar ruangan  yang  gelap,  sepi,  dan  tanpa pengawasan 24 .  Penelitian  ini  juga  menyoroti faktor internal pusat layanan kesehatan seperti kebijakan  kerja,  pengelolaan  sumber  daya manusia,  ataupun  stresor  internal  (seperti senioritas,  beban  pekerjaan,  permasalahan antar pegawai, serta isu kesejahteraan pegawai) 24 .
Faktor-faktor  individu  lainnya  seperti kepribadian  yang  lemah  serta  performa pekerjaan  yang  kurang  baik.  Kurangnya kemampuan dalam berhubungan interpersonal dengan pasien, seperti kemampuan
berkomunikasi  dan  penyelesaian  konflik, termasuk minimnya porsi pelatihan kemampuan  interpersonal  dalam  kurikulum pendidikan  kedokteran,  dituding  menjadi salah  satu  penyebab  terjadinya  kekerasan  di tempat  kerja 25–27 .  Sementara  penelitian  lain menyoroti  bahwa  waktu  tunggu  yang  lama, ketidakpuasan terhadap perawatan, keterlambatan tindakan medis, stres psikologi, kurangnya  pengamanan,  pengawasan,  dan tindak  lanjut  dari  manajemen  rumah  sakit, ataupun  pengaruh  alkohol  dan/atau  obat- obatan mampu  menyebabkan terjadinya peningkatan  risiko  kekerasan  di  tempat kerja 27,28 .
Meskipun kejadian kekerasan di
wahana  pendidikan  klinis  tidak  hanya bergantung  pada  pengetahuan  etik  masing- masing  individu,  kode  etik  merupakan pedoman  berperilaku  yang  seharusnya  bisa digunakan  untuk  meminimalisir  terjadinya
kekerasan.  Peran  etika  profesi  dalam  hal  ini adalah untuk mengimbangi sisi negatif sebuah profesi  dengan  kepercayaan  masyarakat  akan suatu profesi serta menjamin bahwa kepentingannya  keduanya  tidak  terganggu 29 . Pengetahuan  yang  memadai  mengenai  kode etik  menimbulkan  sikap  yang  sesuai  dengan ketentuan  yang  harusnya  dilakukan.    Namun, pencegahan terjadinya kekerasan harus secara jelas dan lengkap menganalisis faktor personal  (baik  korban  maupun  pelaku), institusional  (lingkungan  dan  struktur  tempat kerja),  serta  lingkungan  masyarakat  dan daerah 30 .
Penelitian  ini  menguatkan  anggapan bahwa  faktor  internal  memiliki  kontribusi terhadap  terjadinya  kekerasan,  yakni  ketika semakin tinggi pengetahuan tentang kode etik kedokteran,  maka  semakin  rendah  kejadian kekerasan  yang  diterima.  Hasil  penelitian  ini dapat dijadikan salah satu bahan pertimbangan  dalam  perumusan  peraturan guna  mencegah  terjadinya  kekerasan  di wahana pendidikan klinis.
Keterbatasan  yang  didapatkan  dalam penelitian  ini  antara  lain:  1)  pengendalian subjek penelitian seperti faktor-faktor perancu yang  mempengaruhi  hasil  penelitian,  seperti beban  kerja  yang  tinggi,  bekerja  di  unit perawatan  kritis;  2)  penulis  melakukan pengambilan  sampel  menggunakan  kuesioner yang  memiliki  beberapa  kelemahan  seperti kesalahan  interpretasi  oleh  responden,  angket terlihat membosankan dan penulis tidak dapat mengobservasi  langsung  responden  dalam menjawab;  3)  subjek  penelitian  yang  penulis gunakan  cenderung  homogen  yaitu  dokter muda  di  rumah  sakit  yang  sama  (RSUD  dr. Moewardi)  sehingga  pengambilan  subjek penelitian  belum  dapat  digeneralisasikan secara  umum  karena  dokter  muda  di  setiap rumah sakit mempunyai perbedaan; 4) Penulis hanya melakukan pengukuran langsung
terhadap pengetahuan, bukan sikap. Saran  yang  penulis  ajukan  antara  lain: 1) Perlunya peningkatkan pembelajaran
mengenai kode etik kedokteran pada mahasiswa,  khususnya  untuk  mengurangi risiko  terjadinya  kekerasan  di wahana pendidikan  klinis,  contohnya  dengan  lebih memaksimalkan  kurikulum skillslab dengan topik  komunikasi  efektif,  negosiasi,  ataupun manajemen konflik; 2)  Peningkatkan pelayanan  pengaduan  kekerasan  di  wahana pendidikan  klinis,  termasuk  sosialisasi,  tata cara pelaporan, sekaligus memberikan pelatihan  rutin  pada  dokter  muda  untuk meningkatkan pemahaman dalam mengurangi risiko  terjadinya  kekerasan  di wahana pendidikan klinis; 3) Perlu
dilakukan penelitian  secara  berkala  guna  mengevaluasi kejadian  kekerasan  di  wahana  pendidikan klinis  serta  dampaknya  pada  dokter  muda guna  mengambil  langkah  strategis  untuk menanggulanginya; 4)  Perlu dilakukan penelitian  lebih  lanjut  dengan  ukuran  sampel lebih  besar  dan  lebih  beragam  dengan melibatkan dokter muda dari wahana
pendidikan  klinis  lain  untuk  memperkecil peluang kesalahan generalisasi;  5) Perlu dilakukan  penelitian  lebih  lanjut  untuk menelusuri faktor-faktor lain yang mempengaruhi terjadinya kekerasan di wahana pendidikan klinis.

## KESIMPULAN
Terdapat  hubungan  dan  pengaruh yang bermakna secara statistik antara pengetahuan  kode  etik  kedokteran  dengan kejadian  kekerasan  di  wahana  pendidikan klinis  dengan  dengan  kekuatan  lemah  dan arah korelasi negatif.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis  mengucapkan  terima  kasih kepada Dr. Hari Wujoso, dr, Sp.F.,M.M yang telah  memberikan  bimbingan,  saran,  dan kritik  yang  membangun  selama  penelitian hingga  penulisan  naskah  publikasi  ini. Apresiasi  juga  penuulis  haturkan  untuk seluruh  rekan  dokter  muda  yang  sudah
berkenan  membantu  menyebar  dan  mengisi kuisioner penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
1. Pemerintah Indonesia. Undang-Undang Nomor
20 Tahun 2013 tentang Pendidikan Kedokteran. 2013. 2. Yenealem  DG,  Woldegebriel  MK,  Olana  AT, Mekonnen TH. Violence at work: Determinants  &  prevalence  among  health  care workers,  northwest  Ethiopia:  An  institutional based  cross  sectional  study.  Ann  Occup Environ Med. 2019;31(1):1–7.
3. ILO,  ICN,  WHO,  PSI.  Framework  guidelines addressing  workplace  violence  in  the  health sector.  International  Labour  Office  (ILO), International  Council  of  Nurses  (ICN),  World Health  Organization  (WHO),  Public  Services International (PSI). 2002. 35 p.
4. World  Health  Organization.  Violence  Against Health  Workers  [Internet].  2018.  Available from:
https://www.who.int/violence_injury_preventio n/violence/workplace/en/
5. Ince  A,  Torun  P,  Ahmed  S,  Jadoo  A. Workplace  violence  against  medical  students- A Turkish perspective. 2019;2(1):70–4.
6. Association  of  American  Medical  Colleges. Medical  School  Graduation  Questionnaire: 2016 All Schools Summary Report. 2016.
7. Afkhamzadeh  A,  Mohamadi  Bolbanabad  A, Moloudi  B,  Safari  H,  Piroozi  B.  Workplace violence  against  physicians  and  medical students in  west part of Iran. Int J Hum Rights
Healthc. 2019;12(2):116–23.
8. Chung  MP,  Thang  CK,  Vermillion  M,  Fried JM, Uijtdehaage S. Exploring medical students’  barriers  to  reporting  mistreatment during  clerkships:  a  qualitative  study.  Med Educ Online. 2018;23(1).
9. ALBashtawy  M,  Aljezawi  M.  Emergency nurses’  perspective  of  workplace  violence  in Jordanian  hospitals:  A  national  survey.  Int Emerg Nurs. 2016;24:61–5.
10. Phillips  JP.  Workplace  violence  against  health care  workers  in  the  United  States.  N  Engl  J Med. 2016;374(17):1661–9.
11. Rawung S, Panelewen J, Sentinuwo SR. Faktor – Faktor yang Berhubungan dengan Kekerasan pada  Perawat  Instalasi  Gawat  Darurat  Rumah Sakit  di  Kota  Manado.  [Tesis]  Manado: Universitas Sam Ratulangi; 2017
12. Embree  JL,  White  AH.  Concept  Analysis: Nurse-to-Nurse  Lateral  Violence. Nurs Forum. 2010;45(3):166–73.
13. Zeng  JY,  An  FR,  Xiang  YT,  Qi  YK,  Ungvari GS,  Newhouse  R,  et  al.  Frequency  and  risk factors  of  workplace  violence  on  psychiatric nurses and its impact on their quality of life in China. Psychiatry Res. 2013;210(2):510–4.
14. Xie  Z,  Li  J,  Chen  Y,  Cui  K.  The  effects  of patients  initiated  aggression  on  Chinese medical students’ career planning. BMC Health Serv Res. 2017;17(1):1–8.
15. Pengurus Besar Ikatan Dokter Indonesia. Kode Etik Kedokteran Indonesia. 2012.
16. Fakultas  Kedokteran  Universitas  Indonesia. Buku  Pedoman  Praktik  Klinik  Mahasiswa  FK
UI. Jakarta: FK UI; 2009.
17. Badan Koordinasi Pendidikan Fakultas
Kedokteran Universitas Sebelas Maret - RSUD
Dr.  Moewardi.  Buku  Pedoman  Program  Studi Profesi Dokter. Surakarta: FK UNS; 2016.
18. Brown  D.  The  impact  of  codes  of  ethics  on behaviour A rapid  evidence assessment. J Coll Polic. 2014;
19. Lunden A, Teräs M, Kvist T, Häggman-Laitila A.  A  systematic  review  of  factors  influencing knowledge management and the nurse leaders’ role. J Nurs Manag. 2017;25(6):407–20.
20. Chin  JJL, Voo TC, Abdul  Karim S, Chan YH, Campbell  A  V.  Evaluating  the  effects  of  an integrated  medical  ethics  curriculum  on  first- year  students.  Ann  Acad  Med  Singapore.
2011;40(1):4–18.
21. Suharyat  Y.  Hubungan  antara  Sikap,  Minat, dan Perilaku Manusia. 2009.
22. World  Health  Organization.  Violence  -  A Global  Public  Health  Problem.  In:  World Report on Violence And Health. 2002.
23. The  Joint  Commission.  Physical  and  verbal violence  against  health  care  workers.  Sentin Event Alert. 2018;(59).
24. Sripichyakan  K,  Pathraporn T,  Supavititpatana B.  Workplace  Violence  In  The  Health  Sector: A Case Study in Thailand. Chiangmai; 2003.
25. Sharma  S,  Singh  G,  Gautam  PL,  Sharma  S, Kaur  A,  Bhatia  N,  et  al.  Questionnaire-based Evaluation  of  Factors  Leading  to  Patient- physician  Distrust  and  Violence  against Healthcare  Workers.  Indian  J  Crit  Care  Med.
2019;23(7):302–9.
26. Steinman  S.  Workplace  Violence  In  The Health  Sector:  A  Case  Study  in  South  Africa. Geneva; 2003.
27. Yousefi P, Salehi B, Sanginan T. The types and contributing  factors  of  aggression  toward physicians  and  students  of  medicine  in hospitals  of  Arak  in  2009.  Arak  Med  Univ  J.
2010;13(2):155–64.
28. Abdellah RF, Salama KM. Prevalence and risk factors  of  workplace  violence  against  health
care  workers  in  emergency  department  in Ismailia, Egypt. Pan Afr Med J. 2017;26:1–8.
29. Bertens  K.  Etika  (Edisi  Revisi).  Jakarta: Kanisius; 2015.
30. Ogenler  O,  Yapici  G.  Patient-physician relationship  in  medical  ethics  education  in  the context of violence against healthcare workers :
A short review. Int J Orig Res. 2016;2(8):296– 300.