e-ISSN: 2502-3292 Volume 8 Nomor 2 (Oktober 2023) Halaman 83-93 http://ojs.uho.ac.id/index.php/JSA

## Perbedaan pendapatan usahatani Minapadi dan non Minapadi pada lahan sawah tadah hujan di Kabupaten Konawe Selatan
(The Differences in minapadi and non-minapadi farming income in rainfed rice fields in South Konawe Regency)
Samsul Alam Fyka Jurusan Agribisnis Fakultas Pertanian Universitas Halu Oleo, Indonesia Email: samsulalamfyka@uho.ac.id

## Riwayat Naskah
Naskah diterima: 26 Juni 2023 Naskah direvisi: 17 Agustus 2023 Disetujui diterbitkan: 26 Oktober 2023
Abstract: The  study  aims  to  determine  the  difference  in  income  between  Minapadi  and  non- Minapadi  farming  businesses.  The  study  was  conducted  in  2022  at  the  Minapadi  development center,  namely  Epeesi  Village.  The  study  uses  a  survey  method.  The  study  location  was  chosen purposively. Sample determination was carried out using a non-probability sampling method using quota  sampling  techniques.  The  total  sample  was  60  respondents,  including  30  respondents  for farmers  who  implemented  Minapadi  farming  and  30  respondents  for  farmers  who  implemented non-Minapadi farming. The variables in this study are farming production costs, revenues, selling prices, production and income from Minapadi and non-Minapadi farming. The data analysis used is  the  independent  samples  t-test.  The  results  of  the  study  show  that  minapadi  farming  income  is IDR  12,734,348,-/ha/MT,  while  non-minapadi  farming  income  is  IDR  6,331,289,-/ha/MT,  with  an income  difference  of  IDR 6,403,059,-/ha/MT.  Meanwhile,  the  results  of  the  independent  sample  t- test analysis show a difference in income between Minapadi farming and non-Minapadi farming.
Keywords: comparative; Minapadi; rainfed; independent samples t-test
Intisari: Studi bertujuan  untuk  mengetahui  perbedaan  pendapatan  antara  usahatani  Minapadi dengan  non  Minapadi.  Studi  dilakukan  pada  tahun  2022  di  pusat  pengembangan  minapadi,  yaitu Desa  Epeesi.  Studi  menggunakan  metode  survei.  Lokasi  studi  dipilih  secara  sengaja  ( purposive ). Penentuan  sampel  dilakukan  dengan  metode nonprobability  sampling melalui  teknik quota sampling .  Jumlah  sampel  sebanyak  60  responden  yang  meliputi  30  responden  untuk  petani  yang menerapkan  usahatani  minapadi  dan  30  responden  untuk  petani  yang  menerapkan  usahatani  non minapadi.  Variabel  dalam  studi  ini  adalah  biaya  produksi  usahatani,  penerimaan,  harga  jual, produksi  dan  pendapatan  usahatani  minapadi  dan  non  minapadi.  Analisis  data  yang  digunakan yaitu uji  independen  samples  t-test. Hasil  studi  menunjukkan  bahwa  pendapatan  usahatani minapadi  sebesar  Rp12.734.348,-/ha/MT,  sedangkan  pendapatan  usahatani  non  minapadi  sebesar Rp6.331.289,-/ha/MT,  dengan  selisih  pendapatan  yaitu  sebesar  Rp6.403.059,-/ha/MT.  Sedangkan hasil  analisis  uji independent  sample  t-test terdapat  perbedaan  pendapatan  antara  usahatani minapadi dengan usahatani non Minapadi.
Kata kunci : komparatif; Minapadi; tadah hujan; independen samples t-test

## I. PENDAHULUAN
Petanian  terpadu  ( integrated  farming )  merupakan  suatu  pendekatan  pada  pertanian sebagai perbandingan dari pendekatan  monokultur yang sudah ada dengan  mengacu pada sistem  pertanian  yang  mengintegrasikan  peternakan  konvensional,  budidaya  perairan, hortikultura,  agroindustri  dan  aktivitas  pertanian  lainnya  dengan  mengedepankan keseimbangan dan memperhatikan kesehatan lingkungan serta pengoptimalan aliran energi (Rana  dan  Chopra,  2013).  Salah  satu  bentuk  pertanian  terpadu  yang  ada  yaitu  sistem
e-ISSN: 2502-3292 Volume 8 Nomor 2 (Oktober 2023) Halaman 83-93 http://ojs.uho.ac.id/index.php/JSA
usahatani Minapadi. Sistem ini memadukan antara budidaya padi sawah dan pemeliharaan ikan  air  tawar  pada  lahan  yang  sama  (Afrianto  dan  Liviawaty,  2009;  Diodenha,  2011; Bobihoe, et  al .  2015).  Sistem  Minapadi  ini  memiliki  keuntungan  diantaranya  mampu meningkatkan  pendapatan  petani,  karena  petani  mendapat  tambahan  dari  hasil  ikan (Cahyaningrum, et  al. 2014), selain  itu  juga  mampu meningkatkan  produktifitas  padi  sawah, meningkatkan  efektivitas  dan  efisiensi  dalam  pengunaan  lahan  serta  meningkatkan  kebutuhan konsumen terhadap protein hewani dari ikan (Ahmadian, et al ., 2021).
Pusat pengembangan Minapadi di Kecamatan Basala berada di Desa Epeesi. Menurut informasi dari Dinas Perikanan Kabupaten Konawe Selatan bahwa Desa Epeesi  ini adalah satu-satunya desa yang sampai hari ini masih bertahan dan terus mengalami perkembangan usahatani  Minapadinya.  Desa  Epeesi  secara  kultural  budaya  masyarakatnya  di  dominasi oleh  suku  Bugis.  Suku  bugis  ini  dikenal  sebagai  suku  bangsa  perantau  ulung,  dimana dalam  proses  perantauan  tersebut,  lahan  pertanian  menjadi  daya  tarik  tersendiri,  karena merupakan  alat  produksi  yang  memiliki  nilai  ekonomi  yang  tinggi  dan  dapat  memberi keuntungan  dalam  jangka  panjang  (Mulyoutami,  2014).  Usahatani  Minapadi  pada  lahan tadah hujan  yang diterapkan di  lokasi penelitian menunjukkan perkembangan  yang cukup baik. Hal  ini ditandai dengan bertambahnya petani  yang  menerapkan usahatani Minapadi. Pada  awal  2009  jumlah  petani  hanya  25  orang  dan  saat  ini  sudah  bertambah  menjadi  68 orang. Menurut informasi dari pemerintah desa setempat jumlah ini akan terus bertambah. Kondisi  ini  tentu  saja,  memberikan  dampak  terhadap  kondisi  sosial,  ekonomi  dan ketersediaan pangan bagi petani (Arwahi, 2021; Ningrum, 2019).
Beberapa  penelitian  telah  dilakukan  untuk  melihat  perbedaan  pendapatan  antara usahatani  Minapadi  dan  non  Minapadi  menunjukkan  bahwa  usahatani  Minapadi  lebih besar dibandingkan dengan  non Minapadi atau monokultur (Prasetyo, 2018 ; Sularno dan Jauhari,  2014  ;  Rahman  et  al.,  2012).  Namun,  pengelolaan  usahatani  Minapadi  jika dibandingkan  dengan  non  Minapadi  (konvensional)  mengalami  beberapa  perbedaan  dan tingkat  kesulitan  masing – masing.  Usahatani  Minapadi  mengalami  beberapa  kendala  atau kesulitan, di antaranya produksi padi yang tidak jauh berbeda dengan non Minapadi karena permasalahan  hama  tikus  yang  sulit  untuk  diberantas,  pengelolaan  air,  teknik  budidaya yang tepat untuk tanaman padi dan ikan (Ilahi, et al ., 2019). Selain itu, kondisi lahan petani adalah  lahan  tadah  hujan  yang  sangat  tergantung  pada  musim  hujan,  pada  saat  musim penghujan, dimana debit air terlalu besar, maka akan berakibat banjir sehingga akan terjadi gagal panen padi dan ikan akibat air yang tidak bisa dikendalikan. Hal ini akan berdampak pada tingkat produktivitas yang akan dihasilkan. Usahatani Minapadi juga berbeda dengan non  Minapadi  pada  aspek  penggunaan  input  dan  biaya  produksi.  Usahatani  Minapadi mengalami  tambahan  biaya  produksi  terutama  pada  aspek  pembeliaan  benih  ikan,  biaya pembuatan  parit,  biaya  tenaga  kerja  dan  lain – lain.  Sedangkan  pada  usahatani  non Minapadi tidak terjadi penambahan biaya tersebut.
Pada  aspek  lainnya,  usahatani  Minapadi  mampu  memberikan  tambahan  penerimaan bagi  petani,  yakni  dari  hasil  penjualan  ikan  dan  padi  sawah  (Sukri  &  Suwardi,  2016), selain  itu  juga  dapat  mengurangi  resiko  kegagalan  produksi  karena  terdiri  dari  dua  jenis hasil  produksi  (padi  dan  ikan)  yang  tidak  bergantung  pada  satu  hasil  produksi  saja (Nurhayati, et.al., 2016),  sebagaimana  yang  terjadi  pada  usahatani  non  Minapadi  dengan hanya  mengandalkan  produksi  dari  usahatani  padi  sawah  saja.  Perbedaan  biaya  produksi dan  jumlah  produksi  yang  terjadi  antara  usahatani  Minapadi  dan  non  Minapadi  ini  tentu saja  akan  berdampak  pada  besarnya  jumlah  pendapatan  yang  diterima  oleh  petani. Besarnya pendapatan yang akan diterima oleh petani, merupakan faktor yang memberikan pengaruh  bagi  petani  untuk  berusahatani  atau  tidak  (Nurmedika, et  al .,  2015).  Karena, apabila petani memperoleh hasil yang layak dari kegiatan usahataninya, maka petani akan
e-ISSN: 2502-3292 Volume 8 Nomor 2 (Oktober 2023) Halaman 83-93 http://ojs.uho.ac.id/index.php/JSA
meneruskan  usahatani  tersebut,  begitupun  sebaliknya  (Khaafidh  dan  Purnomo,  2013). Berdasarkan  hal – hal  tersebut,  penting  untuk  dilakukan  penelitian  untuk  mengetahui perbedaan pendapatan usahatani Minapadi dengan usahatani non Minapadi.

## II. METODE STUDI
Penelitian  ini  dilakukan  pada  tahun  2022,  di  Desa  Epeesi  Kecamatan  Basala Kabupaten  Konawe  Selatan.  Lokasi  ini  dipilih  secara purposive atau  sengaja,  karena penduduk  di  desa  ini  menerapkan  usahatani  padi  sawah  dengan  sistem  Minapadi  pada lahan  sawah  tadah  hujan  dan  juga  usahatani  padi  sawah  non  Minapadi.  Data  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  data  primer  ya  dan  data  sekunder. Metode  yang digunakan  dalam  pengambilan  sampel  adalah nonprobability  sampling dengan  teknik quota sampling . Quota  sampling adalah  teknik sampling yang  menentukan  jumlah  sampel  dari  populasi yang  memiliki ciri khas hingga  mencapai jumlah kuota yang diinginkan (Suryani dan Hendriyadi, 2016).  Jumlah  sampel  yang  diambil,  yaitu  petani  yang  menerapkan  usahatani  Minapadi  sebanyak 30  orang  dan  petani  non  Minapadi  sebanyak  30  orang.  Hal  ini  berdasarkan  ukuran  sampel  untuk penelitian yang layak, yaitu minimal 30 dan maksimal 500, dan jika sampel dibagi dalam kategori, maka  jumlah  minimal  tiap  kategori  adalah  30  sampel  (Sugiyono,  2012). Variabel  dalam penelitian  ini adalah  biaya produksi, penerimaan  dan pendapatan usahatani  Minapadi dan non  Minapadi.  Analisis  data  yang  digunakan untuk  mengetahui  perbedaan  pendapatan  antara usahatani Minapadi dan non Minapadi adalah uji independen samples t-test, dengan rumus sebagai berikut (Kusmantoroadji, 1994 dalam Tursina, 2017):
Keterangan :
t = Nilai dari uji beda rata-rata dan = Rata-rata pendapatan petani Minapadi dan non Minapadi dan = Rata-rata varians pendapatan petani Minapadi dan non Minapadi dan = Jumlah sampel petani Minapadi dan non Minapadi
Pengujian dilakukan dengan tingkat signifikansi α= 5 %, artinya kesalahan yang dapat ditolerir paling banyak adalah 5 persen atau signifikansi sebesar 0,05 (Santoso, 2016) Kaedah pengambilan keputusan: jika nilai signifikansi < α maka ada perbedaan pendapatan antara usahatani  Minapadi  dengan  non  Minapadi,  dan jika  nilai  signifikansi  >  α  terima maka  tidak  ada perbedaan pendapatan antara usahatani Minapadi dan non Minapadi.

## III. HASIL DAN PEMBAHASAN

## Luas lahan usahatani
Lahan merupakan salah satu faktor dalam produksi pertanian yang berfungsi sebagai tempat di mana  produk  pertanian  dihasilkan.  Kontribusi  lahan  terhadap  usahatani  sangatlah  penting,  karena seberapa  banyak  atau  sedikitnya  produksi  dari  kegiatan  pertanian  dapat  dipengaruhi  oleh  ukuran lahan yang digunakan. Salah satu faktor yang dapat mempengaruhi hasil produksi dalam usahatani adalah  luas  lahan  yang  terbatas  (Mubyarto,  1989).  Dalam  konteks  pertanian,  lahan  dianggap
e-ISSN: 2502-3292 Volume 8 Nomor 2 (Oktober 2023) Halaman 83-93 http://ojs.uho.ac.id/index.php/JSA
sebagai faktor produksi  yang  memiliki peran yang sangat sentral. Bukti  kepentingan ini tercermin dari  kompensasi  yang  lebih  tinggi  yang  diterima  oleh  lahan  dibandingkan  dengan  faktor  produksi lainnya.  Ukuran  lahan  yang  digunakan  untuk  penanaman  akan  mempengaruhi  jumlah  tanaman yang  dapat  ditanam,  yang  pada  akhirnya  berdampak  pada  volume  produksi.  Apabila  petani memiliki  luas  lahan  yang  cukup  besar,  maka  peluang  ekonomi  untuk  meningkatkan  produksi  dan pendapatan juga akan semakin besar (Soekartawi et al., 2002). Luas lahan usahatani Minapadi dan non Minapadi dapat dilihat pada Tabel 1.
Tabel  1.  Luas  lahan  usahatani  Minapadi  dan  Non  Minapadi  di  Desa  Epeesi  Kabupaten  Konawe
Selatan, 2022 No Uraian Jumlah Responden (orang) Persentase (%) Minapadi Non Minapadi Minapadi Non Minapadi 1 < 1 ha 4 5 13,3 16,7 2 1-3 ha 22 19 73,3 63,3 3 >3 ha 4 6 13,3 20
Luas  lahan  usahatani,  baik  yang  menerapkan  usahatani  Minapadi  maupun  non  Minapadi dominan  berkisar  1 – 3  ha  terkategori  sedang.  Andrians  et  al.,  (2017)  menyatakan  bahwa  lahan Garapan petani yang terkategori luas adalah > 3 ha, sedang adalah1 – 3 hektar dan sempit adalah < 1  ha.  Kondisi  lahan  yang  terkategori  sedang  akan  memberikan  pengaruh  terhadap  produksi usahatani  yang  akan  dihasilkan  oleh  petani  Minapadi  dan  non  Minapadi  (Setyorini et  al. ,  2011). Selain  itu,  luas  lahan  juga  akan  memberikan  pengaruh  terhadap  adopsi  teknologi  (Agwu et  al., 2017).
Ukuran  lahan  merupakan  faktor  yang  memainkan  peran  penting  dalam  peningkatan pendapatan.  Bagi  penduduk  desa  yang  mata  pencaharian  utamanya  berasal  dari  pertanian,  lahan menjadi  pondasi  keberlangsungan  hidup  mereka.  Karena  itu,  luas  lahan  yang  dimiliki  oleh  petani dapat  dijadikan  indikator  penting  untuk  memperkirakan  seberapa  besar  pendapatan  yang  mereka peroleh.  Jika  luas  lahan  yang  dimiliki  bertambah,  maka  pendapatan  petani  juga  cenderung meningkat.  Sebaliknya,  jika  lahan  yang  digunakan  terbatas  atau  sempit,  maka  pendapatan  petani akan  cenderung  menurun  karena  produksi  padi  yang  dapat  dihasilkan  juga  terbatas.  Oleh  karena itu,  dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  hubungan  positif  antara  luas  lahan  dan  pendapatan  petani (Isfrizal & Rahman, 2018).

## Biaya usahatani
Biaya produksi adalah biaya yang dikeluarkan oleh seorang petani dalam proses produksi serta membawanya  menjadi  produk  (Hernanto,  1996).  Biaya  yang  dikeluarkan  atau  dibayarkan  adalah biaya  yang  benar – benar  digunakan  oleh  petani  selama  satu  musim  tanam  dalan  kegiatan usahataninya. Biaya produksi usahatani umumnya terdiri dari dua jenis, yaitu biaya tetap dan biaya variabel.  Biaya  tetap  adalah  seluruh  jenis  biaya  yang  dikeluarkan  oleh  petani  dalam  kegiatan usahataninya, dimana besarnya biaya tidak dipengaruhi oleh volume produksi atau tetap berapapun volume  produksi  yang  ingin  dihasilkan  oleh  petani.  Biaya  tetap  dalam  usahatani  biasanya  terdiri dari sewa lahan dan penyusutan peralatan usahatani. Sedangkan biaya variabel adalah seluruh jenis biaya  yang  dikeluarkan  oleh  petani  dalam  kegiatan  usahataninya,  dimana  besarnya  biaya dipengaruhi  oleh  volume  produksi.  Semakin  tinggi  volume  produksi  yang  diinginkan,  maka semakin  besar  pula  biaya  variabel  yang  akan  dikeluarkan  oleh  petani.  Biaya  variabel  dalam usahatani  biasanya  terdiri  dari  biaya  benih,  biaya  pupuk,  biaya  pestisida,  biaya  tenaga  kerja  dan lain – lain  (Siswanto,  2007).    Jenis  biaya  produksi  dari  kegiatan  usahatani  Minapadi  dan  non Minapadi di lokasi studi disajikan pada Tabel 2.
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  biaya  usahatani  Minapadi  sebesar  Rp  15.369.652,- /ha/MT  lebih  besar  dibandingkan  dengan  biaya  usahatani  non  Minapadi  sebesar  Rp5.062.711,- /ha/MT.  Hal  ini  sesuai  dengan  hasil  penelitian    Prasetyo  et  al.  (2018)  yang  menyatakan  bahwa biaya produksi usahatani Minapadi lebih besar dibandingkan usahatani non Minapadi di Kabupaten Sleman.  Perbedaan  ini  terjadi  karena  pada  usahatani  Minapadi  terdapat  biaya  produksi  tambahan terutama pada biaya variabel, yaitu biaya produksi untuk pemeliharaan ikan air tawar  (Ilahi  et al., 2019). Jenis biaya variabel yang dikeluarkan oleh respoden diantaranya biaya benih padi dan benih
e-ISSN: 2502-3292 Volume 8 Nomor 2 (Oktober 2023) Halaman 83-93 http://ojs.uho.ac.id/index.php/JSA
ikan, pupuk, pestisida, sewa traktor, sewa alat pompa air, bahan bakar alat pompa air, biaya tenaga kerja, dan biaya pakan ikan. Sedangkan pada usahatani non Minapadi hanya terdiri dari biaya benih padi,  pestisida,  pupuk  dan  biaya  tenaga  kerja.  Sedangkan  pada  biaya  tetap  yang  dikeluarkan  oleh responden yang menerapkan usahatani Minapadi maupun non Minapadi relatif hampir sama, yaitu biaya  sewa  lahan  dan  biaya  penyusutan  alat.  Sewa  lahan  merupakan  biaya  yang  harus diperhitungkan  dalam  biaya  produksi  usahatani,  karena  lahan  merupakan  faktor  produksi  yang wajib diperlukan oleh petani dalam melakukan usahataninya (Sundari, 2011; Thamrin et al., 2013). Begitu  juga  dengan  penyusutan  peralatan,  harus  dimasukkan  dalam  biaya  tetap  usahatani,  karena peralatan adalah alat – alat yang  digunakan oleh petani  dalam  melakukan usahataninya (Kuheba, et al., 2016).
Tabel 2. Rata-rata biaya usahatani Minapadi dan Non Minapadi di Desa Epeesi Kabupaten Konawe
Selatan, 2022 No Uraian Satuan Minapadi Non Minapadi A. Biaya Variabel 1. Benih - Padi - Ikan 2. Pupuk - Urea - TSP - Phonska 3. Pestisida - Gramaxone - Dangke 4. Sewa Traktor 5. Bahan Bakar Pompa Alkon 6. Tenaga Kerja 7. Sewa Alat Berat 8. Transportasi 9. Pakan Ikan Rp Rp Rp Rp/Kg Rp/Kg Rp Rp Rp Rp/liter Rp/bulan Rp Rp Rp 516.250 1.008.333 244.044 119.778 85.333 122.778 115.889 1.200.000 189.778 3.312.222 8.000.000 182.667 133.250 572.750 - 230.269 126.944 101.944 107.222 70.583 1.200.000 - 2.400.000 - 181.667 - Sub Total 15.230.322 4.991.381 B. Biaya Tetap 1. Penyusutan Alat 2. Pajak Lahan Rp Rp 116.330 23.000 48.330 23.000 Sub Total 139.330 71.330 C. Total Biaya Produksi Rp/ha/MT 15.369.652 5.062.711

## Produksi usahatani
Menurut  Sukanto  (2000),  produksi  diartikan  sebagai  suatu  aktivitas  yang  menghasilkan penambahan nilai atau penciptaan manfaat, bentuk, waktu, dan tempat pada faktor-faktor produksi yang  memiliki  nilai bagi  memenuhi  kebutuhan  konsumen. Sedangkan  menurut Soekartawi (2002) membagi  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  produksi  menjadi  dua  kelompok.  Kelompok  pertama adalah  faktor  biologi,  yang  mencakup  elemen  seperti  kesuburan  lahan  pertanian,  jenis  bibit  dan varietas  tanaman,  serta  penggunaan  pupuk  dan  obat-obatan.  Kelompok  kedua  adalah  faktor  sosial ekonomi,  yang  melibatkan  hal-hal  seperti  biaya  produksi,  harga  jual,  ketersediaan  tenaga  kerja, tingkat  pendidikan,  dan  pendapatan.  Apabila  permintaan  terhadap  produksi  meningkat,  ini  akan berdampak  pada  peningkatan  harga  di  tingkat  petani.  Dengan  demikian,  meskipun  biaya  produksi tetap,  petani  akan  menerima  pendapatan  yang  lebih  tinggi.  Sebaliknya,  meskipun  petani  telah berhasil meningkatkan produksinya, tetapi harga produk tersebut menurun, pendapatan petani juga akan  mengalami  penurunan  (Suratiyah,  2006).  Produksi  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap pendapatan  petani  karena  semakin  tinggi  volume  produksi,  semakin  besar  pula  penerimaan  yang diterima oleh petani (Asmara & Nurholifah, 2010).
e-ISSN: 2502-3292 Volume 8 Nomor 2 (Oktober 2023) Halaman 83-93 http://ojs.uho.ac.id/index.php/JSA
FAO  (2016)  menyatakan  bahwa  sistem  Minapadi  adalah  sistem  yang  mengintegrasikan budidaya  padi  dan  ikan  dalam  satu  lahan  yang  sama,  dengan  produksi  utamanya  terdiri  dari  padi dan  ikan.  Dimana  padi  dapat  mendukung  ketersedian  pangan  beras  sedangkan  ikan  dapat mendukung ketersedian protein dari ikan untuk petani dan masyarakat pada umumnya. Hal ini juga diungkapkan  oleh  Ilahi  et  al.,  (2019),  bahwa  perbedaan  hasil  produksi  antara  sistem  usahatani Minapadi dan non Minapadi dari jenis keanekaragam produksi dari usahatani Minapadi, yaitu padi dan berbagai jenis ikan yang dibudidayakan oleh petani, sedangkan non Minapadi hanya dari padi saja. Rata-rata produksi Minapadi dan non Minapadi disajikan pada Tabel 3.
Tabel 3. Rata – rata hasil produksi  minapadi  dan  non  minapadi  di Desa Epeesi Kabupaten Konawe Selatan, 2022
No. Uraian Satuan Jumlah Minapadi Non Minapadi 1 Padi Sawah Kg/ha/MT 3.278 3.798 2 Cyprinus carpio L Kg/ha/MT 156 - 3 Oreochromis mossambicus Kg/ha/MT 270 - 4 Channa striata Kg/ha/MT 282 - 5 Jumlah pemancing Orang/MT 78 -
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  produksi  usahatani  Minapadi  lebih  banyak  dan  lebih beranekaragam  dibandingkan  non  Minapadi.  Semakin  banyak  keanakeragaman  sumber  produksi yang  terkait  dengan  kegiatan  produksi  usahatani  maka  akan  semakin  banyak  juga  sumber pendapatan  yang  akan  diterima  oleh  petani.  Hal  ini  karena  petani  bisa  terhindar  dari  resiko kegagalan produksi. Usahatani Minapadi yang dilakukan oleh petani di lokasi penelitian  memiliki sumber – sumber produksi yang  dapat diuangkan sebanyak tiga jenis, yaitu dari sumber padi sawah berupa beras, ikan yang terdiri dari tiga jenis, yaitu ikan Cyprinus carpio L (Ikan Mas) sebesar 156 kg/ha/MT ,  Oreochromis  mossambicus (Ikan  Mujair)  sebesar  270kg/ha/MT ,  Channa  striata (Ikan Gabus)  sebesar  282kg/ha/MT.  Selain  itu  terdapat  juga  sumber  pendapatan  dari  kegiatan  sewa pemancingan dengan rata – rata pengunjungnya 78 orang/MT.
Jumlah  produksi  padi  sawah  dari  sistem  Minapadi  masih  lebih  kecil  yaitu  3.278kg/ha/MT dibandingkan  dengan  usahatani  non  Minapadi  sebesar  3.798kg/ha/MT.  Hal  ini  disebabkan  karena terkadang  dalam  periode  waktu  tertentu,  responden  mengalami  gagal  panen  atau  produksi  tidak maksimal  disebabkan  serangan  hama  tikus.  Debit  air  yang  ada  pada  lahan  persawahan  petani Minapadi  akan  berlebihan  karena  curah  hujan  yang  cukup  tinggi,  akibatnya  lahan  Minapadi terkadang  kebanjiran.  Responden  biasanya  melakukan  tindakan  berupa  penyedotan  air  dengan menggunakan alat pompa yang  disewa untuk  mengurangi jumlah air yang ada di lahan Minapadi. Namun,  jika  debit  airnya  terlalu  besar,  maka  responden  membiarkan  lahannya  tergenang  air  dan berharap  bisa  segera  surut,  sehingga  tanaman  padi  sawah  dan  ikan  air  tawar  yang  tersisa,  masih bisa dimanfaatkan.

## Harga produksi usahatani
Harga adalah jumlah uang yang harus dikeluarkan oleh pembeli kepada penjual sebagai ganti atas  barang  atau  jasa  yang  diperoleh.  Nilai  harga  ini  ditetapkan  melalui  perjanjian  antara  penjual dan pembeli ketika mereka melakukan transaksi pembelian, dan angka tersebut diungkapkan dalam mata uang tertentu, seperti rupiah di Indonesia.  Menurut Kotler dan  Amstrong  harga ialah jumlah uang  yang  diminta  untuk  produk  atau  jasa  tertentu,  atau  merupakan  total  nilai  yang  ditukar  oleh konsumen  sebagai  kompensasi  atas  manfaat  yang  mereka  rasakan  dari  kepemilikan  atau penggunaan produk atau layanan tersebut.
Jika  harga  berubah,  penerimaan  dari  penjualan  juga  akan  berubah.  Apabila  koefisien elastisitasnya  lebih  dari  satu  (permintaan  elastis),  kenaikan  harga  akan  mengakibatkan  penurunan pendapatan dari penjualan, sedangkan jika permintaan tidak  elastis, kenaikan  harga akan berujung pada peningkatan pendapatan penjualan (Wahab dan Pamungkas, 2019). Pada penelitian  ini  harga jual  yang  dimaksudkan  adalah  harga  jual  dari  produk  yang  dihasikan  dari  kegiatan  usahatani Minapadi  dan  non  Minapadi  yaitu  harga  jual  padi  dalam  bentuk  beras,  harga  penjualan  ikan  dan
e-ISSN: 2502-3292 Volume 8 Nomor 2 (Oktober 2023) Halaman 83-93 http://ojs.uho.ac.id/index.php/JSA
harga  tarif  wisata  pemancingan  ikan  air  tawar.  Harga  jual  dari  kegiatan  usahatani  Minapadi  dan non Minapadi disajikan pada Tabel 4.
Tabel 4.  Rata – rata harga produksi dan tarif wisata pemancingan kegiatan usahatani  Minapadi dan non Minapadi di Desa Epeesi Kabupaten Konawe Selatan, 2022
No. Uraian Satuan Jumlah Minapadi Non Minapadi 1 Padi Sawah Rp/Kg 3.000 3.000 2 Cyprinus carpio L Rp/Kg 30.000 - 3 Oreochromis mossambicus Rp/Kg 15.000 - 4 Channa striata Rp/Kg 20.000 - 5 Jumlah pemancing Rp/orang 50.000 -
Data  hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  harga  jual  padi  sawah  antara  usahatani  Minapadi dan  non  minapadi  adalah  sama.  Namun,  usahatani  Minapadi  mendapatkan  harga  jual  dari  produk lainnya yaitu hasil penjualan ikan air tawar masing – masing Cyprinus carpio L (Ikan Mas) sebesar Rp30.000/kg , Oreochromis mossambicus (Ikan Mujair) sebesar Rp15.000/kg , Channa striata (Ikan Gabus)  sebesar  Rp20.000/kg  dan  tarif  masuk  wisata  pemancingan  sebesar  Rp50.000/orang/hari. Beragamnya  produksi  yang  dapat  memiliki  harga  jual  dan  diuangkan  oleh  petani  Minapadi  akan memberikan pengaruh terhadap jumlah penerimaan  usahatani Minapadi. Penjualan  ikan dilakukan oleh  responden  dengan  cara  setiap  pekannya  menjual  ke  pasar  lokal  dan  juga  melalui  pengurasan ikan  pada  saat  panen  raya  dilakukan.  Pembeli  biasanya  datang  langsung  ke  lokasi  usahatani Minapadi  untuk  membeli  ikan  yang  dijual  oleh  responden  yang  biasanya  disimpan  dalam  wadah box  gabus.  Sedangkan  penjualan  beras,  umumnya  dilakukan  langsung  ke  pasar  setelah  panen. Selain dijual, produksi padi biasanya juga digunakan untuk konsumsi keluarga petani.

## Penerimaan usahatani
Menurut Mubyarto (1994), penerimaan adalah  hasil yang akan diterima oleh petani pada saat panen  dari  kegiatan  usahataninya.  Sedangkan  menurut  Husni  (2014)  penerimaan  dalam  kegiatan usahatani mengacu pada jumlah total hasil penjualan produksi yang diterima oleh petani dari hasil kegiatan  produksi  yang  telah  dilakukan.  Penerimaan  ini  belum  dikurangi  oleh  biaya-biaya  yang dikeluarkan  selama  proses  produksi.  Penerimaan  usahatani  diperoleh  dari  hasil  perkalian  jumlah produksi  dengan  harga  jual.  Pada  kegiatan  usahatani  Minapadi  penerimaan  yang  diperoleh  oleh petani bersumber dari hasil produksi padi sawah, penjualan ikan dan wisata pemancingan dikalikan dengan  harga  jual  atau  tarif  wisata  pemancingan.  Sedangkan  sumber  penerimaan  usahatani  non Minapadi  hanya  diperoleh  dari  produksi  padi  sawah  dikalikan  harganya.  Penerimaan  usahatani Minapadi dan non Minapadi disajikan pada Tabel 5.
Tabel  5.  Rata – rata penerimaan  usahatani  Minapadi  dan  Non  Minapadi  di  Desa  Epeesi  Kabupaten Konawe Selatan, 2022
No. Uraian Satuan Nilai Penerimaan Minapadi Non Minapadi 1 Padi Sawah Rp/ha/MT 9.834.000 11.394.000 2 Cyprinus carpio L Rp/ha/MT 4.680.000 - 3 Oreochromis mossambicus Rp/ha/MT 4.050.000 - 4 Channa striata Rp/ha/MT 5.640.000 - 5 Jumlah pemancing Rp/MT 3.900.000 - 6 Total Penerimaan (TR) Rp/ha/MT 28.104.000 11.394.000
Kegiatan  usahatani  Minapadi  mampu  memberikan  penerimaan  bagi  petani  yang  cukup  besar bila  dibandingkan  dengan  usahatani  non  Minapadi.  Penerimaan  usahatani  Minapadi  lebih  besar dibandingkan usahatani non Minapadi. Perbedaan ini terjadi karena luas lahan dan jumlah produksi yang  dimiliki  oleh  petani.  Semakin  luas  lahan  yang  dimiliki  oleh  petani,  maka  akan  mampu menghasilkan  jumlah  produksi  yang  juga  lebih  banyak.  Sehingga  akan  berpengaruh  terhadap penerimaan  yang  diperoleh  petani  (Sundari,  2011).  Jika  dilihat  pada  aspek  jumlah  produksi  per
e-ISSN: 2502-3292 Volume 8 Nomor 2 (Oktober 2023) Halaman 83-93 http://ojs.uho.ac.id/index.php/JSA
hektar  padi  sawah,  jumlah  produksi  usahatani  Minapadi  hanya  sebesar  3.278kg/ha,  sedangkan usahatani  non  Minapadi  sebesar  3.798kg/ha.  Namun  demikian,  penerimaan  usahatani  Minapadi selain  dari  hasil  penjualan  padi  sawah,  juga  memperoleh  penerimaan  dari  hasil  penjualan  ikan Cyprinus  carpio  L (Ikan  Mas)  sebesar  Rp4.680.000/ha/MT ,  Oreochromis  mossambicus (Ikan Mujair)  sebesar  Rp4.050.000/ha/MT ,  Channa  striata (Ikan  Gabus)  sebesar  Rp5.640.000/ha/MT dan  wisata  pemancingan  sebesar  Rp3.900.000/ha/MT.  Sehingga  total  penerimaan  usahatani Minapadi sebesar Rp28.104.000/ha/MT.

## Pendapatan Usahatani Minapadi dan Non Minapadi
Pendapatan  usahatani  merupakan  jumlah  penerimaan  bersih  yang  diperoleh  dari  semua aktivitas  usahatani.  Pendapatan  diperoleh  dari  selisih  antara  total  penerimaan  dengan  total  biaya yang  telah  dikeluarkan.  Dalam  konteks  ini,  pendapatan  usahatani  mengukur  keuntungan  yang dihasilkan  setelah  mengurangkan  biaya  produksi  dari  penerimaan  yang  diperoleh  dari  penjualan produk  pertanian  atau  kegiatan  lainnya  yang  terkait  (Hadisapoetra,  1979).  Pendapatan  yang dimaksudkan  dalam  penelitian  adalah  selisih  antara  penerimaan  usahatani  Minapadi  dan  non Minapad dengan biaya yang dibayarkan selama satu musim tanam. Rata-rata pendapatan usahatani Minapadi dan non Minapadi disajikan pada Tabel 6.
Tabel  6.  Rata – rata  pendapatan  usahatani  Minapadi  dan  non  Minapadi  di  Desa  Epeesi  Kabupaten Konawe Selatan, 2022
No. Uraian Satuan Jumlah Minapadi Non Minapadi 1 Total Penerimaan Rp/ha/MT 28.104.000 11.394.000 2 Total Biaya Produksi Rp/ha/MT 15.369.652 5.062.711 3 Pendapatan Rp/ha/MT 12.734.348 6.331.289
Pendapatan  petani  dari  kegiatan  usahatani  Minapadi  lebih  besar  daripada  non  Minapadi dengan  selisih  pendapatan  sebesar  Rp6.403.059,-/ha/MT.  Hal  ini  terjadi  karena  jumlah  produksi dari  usahatani  Minapadi  terdiri  dari  2  jenis,  yaitu  produksi  padi  sawah  dan  ikan  serta  wisata pemancingan. Meskipun biaya produksi usahatani Minapadi jauh lebih besar dibandingkan dengan yang non Minapadi. Namun, dengan beragamnya jenis produksi yang bisa dihasilkan dari kegiatan usahatani  Minapadi,  maka  besarnya  biaya  produksi  tersebut  tidak  memberikan  pengaruh  terhadap berkurangnya  pendapatan  usahatani.  Hasil  ini  sesuai  dengan  beberapa  hasil  penelitian  yang  telah dilakukan  di  beberapa  daerah  yang  menunjukkan  bahwa  pendapatan  sistem  usahatani  Minapadi lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  non  Minapadi  atau  konvensional  (Sularno  dan  Jauhari,  2014  ; Sukri dan Suwardi, 2016)

## Analisis Perbedaan Pendapatan Petani Minapadi dengan Non Minapadi
Untuk  menguji  perbedaan  pendapatan  usahatani  Minapadi  dan  non  Minapadi  dilakukan dengan analisis uji independent sample t-test. Independen t-test adalah uji komparatif atau uji beda untuk  mengetahui perbedaan mean atau rata-rata yang bermakna antara dua kelompok bebas yang berskala data interval/rasio. Dua kelompok bebas yang dimaksud adalah dua kelompok yang tidak berpasangan,  artinya  sumber  data  berasal  dari  subjek  yang  berbeda.  Berdasarkan  ketentuan  yang berlaku bahwa jika nilai signifikan yang diperoleh ˂ 0,5 maka terdapat perbedaan yang signifikan antara  rata-rata  pendapatan  usahatani  yang  menerapkan  sistem  minapadi  dan  non  minapadi. Sedangkan  jika  nilai  sig.  yang  diperoleh  >  0,5  menandakan  bahwa  tidak  terdapat penbedaan  yang signifikan antara rata-rata pendapatan usahatani padi sawah yang menerapkan sistem minapadi dan sistem non-minapadi.
Tabel 7. Uji-t tidak berpasangan ( independent/unpaired sample t-test)
t df Sig. (2-tailed) Pendapatan Equal Variances Assumed 10,116 58 0,000 Equal Variances Not Assumed 10,116 56,319 0,000
Pada  Tabel  7  menunjukkan  bahwa  dari  hasil  uji  beda  rata-rata  tidak  berpasangan ( independent/unpaired  sample  t-test )  dengan  tingkat  kepercayaan  95  persen  diperoleh  nilai
e-ISSN: 2502-3292 Volume 8 Nomor 2 (Oktober 2023) Halaman 83-93 http://ojs.uho.ac.id/index.php/JSA
signifikansi  sebesar  0,00  yakni  lebih  kecil  dari  0,05.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  terdapat perbedaan  yang  nyata  antara  pendapatan  usahatani  Minapadi  dan  non  Minapadi.  Perbedaan pendapatan ini dipengaruhi oleh adanya perbedaan biaya produksi dan penerimaan. Biaya usahatani Minapadi  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  non  Minapadi.  Namun,  pendapatan  usahatani Minapadi,  yaitu  sebesar  Rp12.734.348,-/ha/MT  lebih  besar  dibandingkan  dengan  non  Minapadi yang  sebesar  Rp6.331.289,-/ha/MT.  Hal  ini  sesuai  dengan  beberapa  hasil  penelitian  terdahulu, diantaranya Prasetyo (2018) yang  menyatakan bahwa total pendapatan petani Minapadi di  Sleman per ha adalah Rp28.179.821,24, sedangkan non Minapadi adalah Rp6.627.224,38 per ha. Penelitian Sularno  dan  Jauhari  (2014)  di  Desa  Soropadan,  Kecamatan  Pringsurat,  Kabupaten  Temanggung, menyatakan bahwa pendapatan usahatani Minapadi sebesar Rp27.469.650,-, sedangkan pendapatan usahatani monokultur hanya sebesar Rp 20.304.400. Penelitian lain yang menunjukkan keunggulan dari  usahatani  Minapadi  adalah  Rahman,  Haque,  &  Sarma  (2012).  Petani  yang  menerapkan usahatani  Minapadi  mendapatkan  keuntungan  3  kali  lebih  besar  dibandingkan  petani  yang monokultur.  Dengan  demikian,  rata-rata  pendapatan  petani  yang  mengadopsi  usahatani  Minapadi lebih besar daripada petani yang hanya menerapkan sistem monokultur (Abuasir et al., 2004).

## IV. KESIMPULAN DAN SARAN
Penerapan usahatani Minapadi pada lahan  sawah tadah hujan  memiliki beberapa keunggulan, di antaranya sumber penerimaan yang lebih banyak dibandingkan dengan usahatani non Minapadi. Sistem usahatani Minapadi mampu menghasilkan pendapatan tambahan bagi petani, yaitu dari hasil penjualan  padi  sawah,  penjualan  ikan  dan  penyewaan  wisata  pemancingan.  Sehingga  total pendapatan usatani Minapadi  lebih besar  dibandingkan dengan non Minapadi.  Hasil uji beda rata- rata  tidak  berpasangan  ( independent/unpaired  sample  t-test )  menunjukkan  bahwa  terdapat perbedaan pendapatan yang nyata antara responden yang menerapkan usahatani Minapadi dan non Minapadi,  dengan  selisih  pendapatan  yaitu  sebesar  Rp6.403.059,-/ha/MT.  Selanjutnya,  agar pendapatan  petani  dari  usahatani  Minapadi  pada  lahan  sawah  tadah  hujan  maksimal,  maka  perlu adanya  pendampingan  yang  serius  dan  rutin  dari  instansi  terkait  berupa  penyuluhan  pengelolaan Minapadi yang baik dan benar.

## DAFTAR PUSTAKA
Abuasir,  S.,  Hakim,  N.,  &  Sumitro,  Y.  (2004).  Faktor-faktor  yang  mempengaruhi  adopsi  sistem usahatani  Minapadi  di  Desa  Pujo  Rahayu  Kecamatan  Belitang  Kabupaten  Ogan  Komering Ulu. Jurnal Komunikasi dan Pengembangan Masyarakat , 1(1), 30 – 37. Afrianto E dan E Liviawaty. (2009). Pakan ikan. Edisi ke-5 . Yogyakarta: Kanisius.
Agwu,  A.  E.,  Njom,  P.  C., &  Umeh,  B.  U.  (2017).  Farmers  adoption  scenarios  for  the  control  of cassava  mosaic  disease  under  the  Cassava  Enterprise  Development  Project  in  Enugu  State, Nigeria. Journal of Agricultural Extension , 21 (1), 181-197. http://dx.doi.org/10.4314/jae.v21i1.15
Ahmadian, I. Yustiati, A. dan  Andriani, Y. (2021). Produktivitas budidaya sistem  minapadi untuk meningkatkan  ketahanan  pangan  di  Indonesia:  A  review. Jurnal  Akuatek , 2(1), 1-6. https://doi.org/10.24198/akuatek.v2i1.33647
Arum,  A.A.  (2019). Analisis  tingkat  ketahanan  pangan  rumah  tangga  petani  sistem  minapadi  di Desa  Epeesi  Kecamatan  Basala  Kabupaten  Konawe  Selatan .  Kendari:  Fakultas  Pertanian UHO
e-ISSN: 2502-3292 Volume 8 Nomor 2 (Oktober 2023) Halaman 83-93 http://ojs.uho.ac.id/index.php/JSA
Arwahi, L. (2021). Analisis kontribusi usahatani minapadi terhadap tingkat pendapatan petani di Desa  Epeesi  Kecamatan  Basala  Kabupaten  Konawe  Selatan .  Kendari:  Fakultas  Pertanian UHO
Bobihoe,  J.,  Asni,  N.,  &  Endrizal,  E.  (2015).  Kajian  teknologi  minapadi  di  Rawa  Lebak  di Kabupaten  Batanghari  Provinsi  Jambi. Jurnal  Lahan  Suboptimal , 4(1), 47-56. https://doi.org/10.33230/JLSO.4.1.2015.144
Cahyaningrum, W., Widiatmaka, W., & Soewardi, K. (2014). Arahan spasial pengembangan mina padi  berbasis  kesesuaian  lahan  dan  analisis  a’wot  di  Kabupaten  Cianjur,  Jawa  Barat. Majalah Ilmiah Globe , 16 (1), 77-88.
Diodenha,  Astar.  (2011). Persepsi  lingkungan  petani  Desa  Purwasari  Kecamatan  Dramaga Kabupaten  Bogor  terhadap  penerapan  teknologi  intensifikasi  Minapadi  (INMIDI) .  Bogor: Institut Pertanian Bogor
Ekowati,  T.,  D.  Sumarjono.,  H.  Setiyawan.,  dan  E.  Prasetyo.  (2014). Usahatani. Semarang:  UPT UNDIP Press.
Hadisapoetra,  S.  (1979). Biaya  dan  pendapatan  dalam  usahatani .  Yogyakarta:  Departemen Ekonomi Pertanian Universitas Gajah Mada.
Hanum,  N.  (2018).  Pengaruh  pendapatan,  jumlah  tanggungan  keluarga  dan  pendidikan  terhadap pola  konsumsi  rumah  tangga  nelayan  di  Desa  Seuneubok  Rambong  Aceh  Timur. Jurnal Samudra Ekonomika , 2 (1), 75-84. https://doi.org/10.1234/jse.v2i1.779 Hernanto, F. (1996). Ilmu usahatani . Jakarta: Penebar Swadaya.
Husni,  A.  K.  H.,  &  Maskan,  A.  F.  (2014).  Analisis  finansial  usahatani  cabai  rawit  (Capsicum frutescens L) di Desa Purwajaya Kecamatan Loa Janan. Agrifor: Jurnal Ilmu Pertanian dan Kehutanan , 13 (1), 49-52. https://doi.org/10.31293/af.v13i1.547 Isfrizal,  I.,  &  Rahman,  B.  (2018).  Pengaruh  luas  lahan  persawahan,  modal  dan  tenaga  kerja terhadap pendapatan petani sawah Pada Kecamatan Syamtalira Aron Kabupaten Aceh Utara (Studi Kasus Kemukiman Teupin Punti). Jaktabangun: Jurnal Akuntansi dan Pembangunan , 4 (1). 19-34. http://dx.doi.org/10.56857/Jaktabangun.V4i1.78 Ihsan,  C.N.,  M.  Fadhly,  dan  Bachtiar.  (2016).  Karakteristik  Morfologi  Padi  yang  Mengalami Kekeringan Pada Berbagai Fase. Prosiding Seminar Nasional Biotik , 229-235.
Ilahi,  M.K.,  Wahyuni,  S.,  &  Usman,  Y.  (2019).  Analisis  Perbandingan  Pendapatan  Dan Keuntungan  Usahatani  Minapadi  Dengan  Padi  Konvensional  di  Nagari  Talang  Maur Kecamatan  Mungka  Kabupaten  Lima  Puluh  Kota .  JOSETA:  Journal  of  Socio  Economic  on Tropical Agriculture , 1(1), 18-27. https://doi.org/10.25077/joseta.v1i1.6
Khaafidh,  M.,  &  Poerwono,  D.  (2013). Faktor-faktor yang  mempengaruhi  keputusan  tenaga  kerja untuk bekerja di kegiatan pertanian (Studi kasus: Kabupaten Rembang). Dipenogoro Journal of Economics , 2(2):1-13
Kotler,  Philip  dan  Garry  Armstrong.  (2010). Prinsip-prinsip  pemasaran.  Edisi  12 .  Jakarta: Erlangga.
Kuheba,  J.  A.,  Dumais,  J.  N.,  &  Pangemanan,  P.  A.  (2016).  Perbandingan  pendapatan  usahatani campuran  berdasarkan  pengelompokan  jenis  tanaman. Agri-Sosioekonomi , 12 (2A),  77-90. https://doi.org/10.35791/agrsosek.12.2A.2016.12601
Ningrum,  N.  Z.,  Limi,  M.  A.,  &  Fyka,  S.  A.  (2019).  Analisis  multiplier  effect  pengembangan sistem  mina  padi  bagi  masyarakat  lokal  di  Desa  Epeesi  Kecamatan  Basala  Kabupaten Konawe Selatan. JIA (Jurnal Ilmiah Agribisnis): Jurnal Agribisnis dan Ilmu Sosial Ekonomi Pertanian , 4 (6), 166-172. http://dx.doi.org/10.33772/jia.v4i6.7928
Nurhayati,  A.,  Lili,  W.,  Herawati,  T.,  &  Riyantini,  I.  (2016).  Derivatif  analysis  of  economic  and social  aspect  of  added  value  minapadi  (paddy-fish  integrative  farming)  a  case  study  in  the village of Sagaracipta Ciparay sub district, Bandung West Java Province, Indonesia. Aquatic Procedia , 7 , 12-18. https://doi.org/10.1016/j.aqpro.2016.07.002
Nurmedika,  B.M.,  &  Damayanti,  L.  (2015).  Analisis  faktor-faktor  yang  memengaruhi  pilihan  alih usahatani di Kecamatan Rio Pakava Kabupaten Donggala. Jurnal Agroland, 22(4), 9-20.
Nwaobiala,  C.  U.  (2018).  Farmers’  adoption  of  cassava  agronomic  practices  and  intercrop technologies in  Abia and Imo States, Nigeria. Journal of Agricultural Extension , 22(2), 82 – 96. https://doi.org/10.4314/jae.v22i2.8
e-ISSN: 2502-3292 Volume 8 Nomor 2 (Oktober 2023) Halaman 83-93 http://ojs.uho.ac.id/index.php/JSA
Mubyarto. (1989). Pengantar ekonomi pertanian . Jakarta: LPSE
Mulyoutami  E.,  P.  (2014). Jaringan  dan  keputusan  migrasi  untuk  penguasaan  lahan:  kajian komunitas  petani  coklat  migran  Bugis  di  Sulawesi  Tenggara .  Tesis.  Bogor:  Sekolah Pascasarjana Institut Pertanian Bogor.
Prasetyo,  M.  N.,  Hartono,  S.,  &  Masyhuri,  M.  (2018).  The  Analysis  of  business,  risk,  and development  strategy  of  minapadi  (paddy-fish  integration  farming  system)  in  Sleman District. Agro Ekonomi , 29 (1), 64-82. http://doi.org/10.22146/ae.30820
Rahman, M. A., Haque, S., & Sarma, P. K. (2012). Socioeconomic impact of rice-cum-fish culture in a selected areas of Bangladesh. Journal of the Bangladesh Agricultural University , 10(1 ),
119 – 123. http://doi.org/ 10.22004/ag.econ.209307
Rana,  S.S.,  P.  Chopra.  (2013). Integrated  farming  system .  Himachal  Pradesh  Agriculture University, Palampur, IN
Santoso, S. (2016) . Panduan lengkap SPSS versi 23 . Jakarta: PT Elex Media Komputindo. Sekaran U. (2006). Metodologi penelitian untuk bisnis . Jakarta: Salemba Empat. Siswanto. (2007). Operations research . Jakarta: Erlangga. Soeharjo, A., & Patong, D. (1984). Sendi-sendi pokok ilmu usahatani . Ujung Pandang: Unhas Soekartawi. (2006). Analisis usahatani . Jakarta: Universitas Indonesia Pres Sosiawati,  F.  (2015). Analisis  efisiensi teknis,  pendapatan  dan  pemasaran  ubi  kayu  di  Kabupaten Lampung Tengah . Unpublished Master Thesis submitted to Faculty of Agriculture, Lampung University, Bandar Lampung. Retrieved from http://digilib.unila.ac.id/6498/
Sugiyono. (2012). Statistik untuk penelitian . Bandung: Alfabeta.
Sukri,  M.  Z., &  Suwardi,  F.  N.  U.  (2016).  Kelompok  tani  program  intensifikasi  sistem  Minapadi (INSISMINDI). J-Dinamika: Jurnal
Pengabdian Masyarakat , 1 (1), 53-59. https://doi.org/ 10.25047/j-dinamika.v1i1.135
Sularno, S., & Jauhari, S. (2017). Peluang usaha melalui agribisnis  minapadi untuk  meningkatkan pendapatan petani. SEPA: Jurnal Sosial Ekonomi Pertanian dan Agribisnis , 10 (2), 268-274. https://doi.org/10.20961/sepa.v10i2.14136
Sundari, M. T. (2011). Analisis biaya dan pendapatan usahatani wortel di Kabupaten Karanganyar.
SEPA: Jurnal Sosial Ekonomi Pertanian dan Agribisnis , 7 (2). 119 – 126. https://doi.org/10.20961/sepa.v7i2.48897
Suryani, S dan Hendriyadi, H. (2016). Metode riset kuantitatif: Teori dan aplikasi pada penelitian bidang manajemen dan ekonomi Islam.
Thamrin,  M.,  Mardhiyah,  A.,  &  Marpaung,  S.  E.  (2013).  Analisis  usahatani  ubi  kayu  (Manihot utilissima). AGRIUM, 18(1), 57 – 64. https://doi.org/10.30596/agrium.v18i1.343 Tursina, M. R. (2016). Analisis Pendapatan Usahatani Padi Sawah dengan Sistem Mina Padi dan Sistem  Non  Mina  Padi  (Kasus:  Desa  Marubun  Jaya  Kecamatan  Tanah  Jawa  Kabupaten Simalungun) (Doctoral dissertation). Medan: Universitas Sumatera Utara.