Indonesian Journal of Theology 6/1 (July 2018): 1-24

## BERSUKACITA KARENA PENGHAKIMAN ALLAH:
Sebuah Penelitian Puitis Mazmur 58 1

## Yasuo Thunderstorm Huang

## Abstract
Unjust  judgment  ever  haunts  human  life.  One  instance  of  such injustice  is  recorded  in  Psalm  58.  Injustice  begets  deep  human suffering. This article puts forth a reading of Psalm 58 using poetic criticism  in  an  attempt  to  disclose  the  psalmist’s  feelings  amid  his suffering. Taking on this aspect of the psalmist’s feelings differs subtly from  other  scholarly  approaches  to  reading  Psalm  58,  such  as  the contribution of Marvin E. Tate. Instead, here the psalmist’s feelings are disclosed in the very fact of the suffering he experiences, although suffering is not the inception of the psalmist’s feelings. The suffering he  experiences  creates  nothing  of  his  feelings.  Rather,  divine intervention  amid  suffering  is  what  stirs  the  very  feelings  being wrought  within  the  psalmist.  That  intervention  is  registered  in  the psalmist’s recognition toward God. In the end, the event of God’s just judgment  might  inspire  the  church’s  own  disposition  against  unjust judgment.
Keywords: Psalm 58, linguistic imagery, lamentation, feelings, God, textual (mood) changes, Marvin E. Tate.

## Abstrak
Ketidakadilan  penghakiman  selalu  menghantui  kehidupan  manusia. Salah  satunya,  ketidakadilan  tersebut  direkam  di  dalam  Mazmur  58. Ketidakadilan menciptakan penderitaan hebat bagi manusia. Artikel ini mengusulkan  sebuah  pembacaan  terhadap  Mazmur  58  dengan menggunakan  penelitian  puitis  (poetic  criticism)  yang  berusaha  untuk menyingkapkan perasaan pemazmur di tengah penderitaannya. Aspek perasaan  pemazmur  tersebut  yang  sedikit  membedakan  dengan penelitian  lain  yang  digunakan  untuk  membaca  Mazmur  58,  salah satunya seperti yang dikerjakan oleh Marvin E. Tate. Di sini perasaan pemazmur  dapat  disingkapkan  karena  adanya  penderitaan  yang dialaminya, tetapi penderitaan bukan pendorong terciptanya perasaan
1 Terima  kasih  untuk  Nindyo  Sasongko,  Febrianto  Tayoto,  Richardo Cinema, dan dua Mitra Bebestari yang telah membaca dan memberikan komentar- komentar konstruktif. Keseluruhan isi berada pada tanggung jawab penulis.
pemazmur.  Penderitaan  yang  dialami  pemazmur  tidak  menciptakan satu perasaan apapun. Intervensi dari Allah di tengah penderitaan yang mendorong  perasaan  tercipta  dalam  diri  pemazmur.  Intervensi tersebut  terekam  di  dalam  pengenalan  pemazmur  kepada  Allahnya. Pada  akhirnya,  tindakan  penghakiman  Allah  yang  adil  dapat menginspirasi sikap gereja terhadap ketidakadilan.
Kata-kata Kunci: Mazmur 58, bahasa gambaran, keluhan, perasaan, Allah, perubahan suasana teks (mood), Marvin E. Tate.

## Pendahuluan
Ketidakadilan tidak terlepaskan di dalam perjalanan peradaban manusia. Banyak ketidakadilan dilakukan oleh para penguasa terhadap pihak  yang  berada  di  bawah  kekuasaannya.  Ketidakadilan  tersebut salah satunya terekam di dalam Mazmur 58. Menurut Marvin E. Tate yang melihat Mazmur 58 sebagai “vehement denunciation of the corruption of leaders and judges and an equally vehement call for their judgment. It concludes with  an  affirmation  of  the  justice  of  God.” 2 Di  dalam  penelitiannya,  Tate berfokus  pada  para  penguasa  yang  mendapatkan  hukuman  akibat perbuatan mereka. Namun, Tate tidak menjelaskan lebih lanjut tentang perasaan  yang  dialami  oleh  pemazmur.  Artikel  ini  menggunakan metode  penelitian  puitis  yang  mana  menyingkapkan  perasaan pemazmur  yang  tidak  disoroti  oleh  Tate. 3 Penyingkapan  perasaan pemazmur ini yang akan sedikit membedakan dengan hasil penelitian yang dikerjakan oleh Tate. Perasaan pemazmur ini terkait erat dengan pengenalannya  kepada  Allah,  yaitu  intervensi  Allah  di  tengah penderitaan, di dalam keluhannya.
Mazmur  58  adalah  mazmur  ratapan  yang  mana  pemazmur menyampaikan keluhan akibat penderitaan yang dialaminya. Keluhan pokok  pemazmur  adalah  ketidakadilan  dan  ketidakjujuran  dalam
2 Marvin E. Tate, Psalms 51-100, Word Biblical Commentary (Dallas: Word, 1990), 84.
3 Penulis  berutang  kepada  Ir.  Armand  Barus,  Ph.D.  yang  telah memperkenalkan penelitian puitis. Tentang metode penelitian puitis, lihat Armand Barus, “Mazmur Ratapan: Studi Mazmur 21,” Jurnal Teologi Reformed Indonesia 4, no. 2 (2014): 106-114; Armand Barus, “Mazmur Ratapan (bagian 2): Studi Mazmur 13,” Jurnal Teologi Reformed Indonesia 5, no. 1 (2015): 14-20; Armand Barus, Mengenal Tuhan Melalui  Penderitaan  (Jakarta:  Scripture  Union  Indonesia,  2016);  Armand  Barus, “Sembuhkanlah Aku: Penelitian Puitis Mazmur 6,”  Jurnal Amanat Agung  12,  no. 2 (2016): 175-206.
eksekusi  penghakiman  oleh  “para  penguasa”  ( ʾ ēlem). 4 Itu  adalah penderitaan  pemazmur  yang  dipresentasikan  melalui  keluhannya. Akibat  penderitaan  ini,  terlihat  pemazmur  menginginkan  kematian terjadi pada diri ʾ ēlem. Akan tetapi, pemazmur tidak ada intensi untuk melakukan  pembalasan  secara  aktif-reaktif.  Justru  dalam  keluhan  di tengah penderitaannya terlihat perasaan sukacita pada dirinya. Maka, patut dipertanyakan mengapa pemazmur dapat bersukacita padahal ia sedang mengalami penderitaan?
Artikel  ini  bertujuan  untuk  menemukan  jawaban  atas pertanyaan  tersebut.  Untuk  itu,  penulis  melakukan  penelaahan  demi mencapai jawaban yang dilakukan dengan memakai penelitian puitis. Identitas ʾ ēlem  akan  dicari  dan  dikuak  terlebih  dahulu  untuk menyelesaikan  problem  linguistik-teologis.  Setelah  itu,  dilanjutkan dengan  pengerjaan  perangkat-perangkat  dalam  penelitian  puitis. Akhirnya, pada bagian penutup, Mazmur 58 dapat menginspirasi gereja dalam menghadapi ketidakadilan penghakiman.

## Struktur Komposisi
Mazmur  58  merupakan mazmur  komunal.  Namun,  menurut Tate  lebih  tepat  jika  Mazmur  58  dikategorikan  sebagai  “prophetic judgment speech” 5 dan dapat dibagi menjadi tiga bagian:
Ayat 2-6: ketidakadilan penghakiman Ayat 7-10: ratapan meminta pembalasan kepada Allah Ayat 11-12: perasaan pemazmur dan pembalasan kepada ʾ ēlem
Bagian-bagian tersebut dijabarkan lagi dalam struktur komposisi.yang memperlihatkan  kesejajaran  yang  akan  dipakai  sebagai  acuan  dalam meneliti Mazmur 58.
(58:2) Sungguhkah   kamu memberi keputusan yang adil,
hai para penguasa?
Apakah         kamu hakimi anak-anak manusia dengan jujur?
(58:3) Malah sesuai dengan niatmu kamu  melakukan       kejahatan, tanganmu,      menjalankan    kekerasan   di bumi.
(58:4) Sejak          lahir orang-orang fasik     telah menyimpang, sejak dari  kandungan   pendusta-pendusta   telah sesat.
4 Selanjutnya  penulis  akan  menggunakan םלא  untu k  menyebutkan  “para penguasa.” 5 Tate, Psalms 51-100, 84.
(58:5) Bisa    mereka serupa bisa ular, mereka seperti ular tedung tuli yang menutup telinganya,
(58:6) yang tidak mendengarkan
suara tukang-tukang serapah
atau suara pembaca mantera yang pandai.
(58:7) Ya Allah,
hancurkanlah  gigi mereka dalam mulutnya, patahkanlah    gigi geligi singa-singa muda, ya TUHAN! 6
(58:8) Biarlah mereka hilang seperti air yang mengalir lenyap! Biarlah mereka menjadi layu  seperti rumput di jalan! (58:9) Biarlah mereka seperti siput yang menjadi lendir, seperti guguran perempuan yang tidak melihat matahari. (58:10) Sebelum periuk-periukmu merasakan api semak duri, telah dilanda-Nya baik yang hidup segar maupun yang hangus.
(58:11)   Orang benar itu akan bersukacita, sebab  ia memandang pembalasan, ia akan membasuh kakinya dalam darah orang fasik.
(58:12) Dan orang akan berkata: "Sesungguhnya ada pahala bagi orang benar, sesungguhnya ada Allah yang memberi keadilan di bumi."
Penting  untuk  meluruskan  tentang  identitas ʾ ēlem  sebelum bergerak lebih jauh masuk dalam penelitian puitis karena  pemazmur merasakan  penderitaan  yang  disebabkan  oleh ʾ ēlem.  Diskusi  tentang ʾ ēlem  diangkat  kembali  dalam  artikel  ini  dan  kemudian  diketahui identitasnya.

## Menguak Identitas ʾ ēlem
Nomina ʾ ēlem di sini tidak bisa dengan mudah dianggap sebagai penguasa (manusia) karena penjelasan lebih lanjut akan menunjukkan bahwa para penguasa mungkin dapat dianggap sebagai manusia, atau bahkan makhluk-makhluk ilahi (divine beings). Pencarian identitas para
6 Untuk kesejajaran ayat 7 bandingkan dengan Pieter van der Lugt, Cantos and Strophes in Biblical Hebrew Poetry II: Psalms 42-89, Old Testament Studies 57 (Leiden, Boston: Brill, 2010), 154.
Bersukacita Karena Penghakiman Allah
penguasa  tidak  berhenti  di  sini  karena  di  dalam  bahasa  Ibrani penggunaan  nomina ʾ ēlem  memiliki  problem  linguistik-teologis. Meskipun  di  atas  telah  dijelaskan  tentang  kesejajaran  “kamu//para penguasa//kamu”  untuk  menemukan  identitas ʾ ēlem,  rupanya penjelasan  tersebut  belum  menjadi  penyelesaian  final  untuk menemukan  identitas ʾ ēlem.  Pronomina  ‘kamu’  yang  pertama merupakan  bagian  dari  verba tĕdabbērûn yang  berbentuk  maskulin jamak.  Di  sisi  lain,  pronomina  ‘kamu’  yang  kedua  juga  berbentuk maskulin  jamak  yang  menjadi  bagian  verba tišpĕṭû .  Tepat  untuk mengaitkan antara kedua pronomina ini dalam terang linguistik, namun jika  ingin  mengaitkan  antara  kedua  verba  tersebut  dengan ʾ ēlem dibutuhkan penjelasan lebih lanjut. Jika ʾ ēlem dipandang sebagai bentuk maskulin tunggal, maka ia diterjemahkan sebagai ‘bisu’ (silence), tetapi jika  berbentuk  maskulin  jamak,  maka  dapat  dipahami  sebagai  dewa- dewa. Mengapa demikian? Para ahli PL menyampaikan pendapatnya seperti berikut.
Identitas ʾ ēlem menurut Artur Weiser adalah para dewa. Posisi para dewa tentu berada di bawah Allah karena bertugas untuk menjadi pelayan  dan  eksekutor  di  dalam  mempraktikkan  keadilan. 7 Konsep tersebut  harus  dipahami  dalam  terang  divine  council  yang  mana  Allah menginstruksikan  kepada  para  dewa  (the  gods)  untuk  mengeksekusi penghakiman  dengan  benar  dan  adil. 8 Namun,  para  dewa  tidak melakukan  tugasnya  seperti  yang  dituntut  oleh  Allah,  sehingga kredibilitas fungsi mereka sebagai bawahan Allah dipertanyakan oleh Allah  itu  sendiri. 9 Jadi,  dalam  pandangan  Weiser, ʾ ēlem  dimengerti sebagai  makhluk-makhluk  ilahi  yang  memiliki  posisi  lebih  inferior daripada Allah.
Menurut  Robert  Alter, ʾ ēlem  menunjuk  pada  pemimpin  suatu kelompok  (chieftains). 10 Kemungkinan  besar  Alter  tidak  menganggap ʾ ēlem sebagai makhluk ilahi karena Alter akan menggunakan nomina ‘Allah’ untuk menunjuk pada oknum ilahi. 11 Menurutnya, usaha untuk memahami ʾ ēlem  cukup  kompleks  sehingga  dilakukan  penerjemahan secara emendasi. Dengan demikian, Alter cenderung memahami ʾ ēlem tidak secara harfiah (diam), tetapi sebagai pemimpin kelompok. 12
7 Artur  Weiser,  The  Psalms:  A  Commentary,  The  Old  Testament  Library (Philadelphia: Westminster John Knox, 1962), 430.
8 Ibid., 430. 9 Ibid. 10 Robert Alter, The Book of Psalms: A Translation with Commentary (New York: Norton, 2009), 202.
11 Lihat ibid., 202-204. 12 Ibid., 202.
John Goldingay setuju dengan Weiser yang melihat ʾ ēlem harus diterangi konsep divine council. Goldingay berpendapat demikian: 13
For ‘gods’ or ‘sons of gods/sons of God’ as divine beings subordinate to the one true God see also (e.g.) 138:1; Exod. 15:11; Job 1:6. The OT makes clear that Israelites often worshipped many gods, and outside the OT a psalm such as this might presuppose such polytheism. But in the context of the OT these are heavenly beings subordinate to Yhwh, brought into being by Yhwh, due to serve Yhwh in the world by overseeing what happens to humanity, and liable to death if they do not do so.
Goldingay menyatakan bahwa ʾ ēlem merupakan mahkluk-makhluk ilahi yang memiliki posisi di bawah Allah. Makhluk-makhluk ilahi tersebut bertugas untuk menjadi pelayan Allah.
Tate  memahami ʾ ēlem  sebagai  makhluk-makhluk  ilahi  yang memiliki  kapasitas  untuk  menegakkan  keadilan  di  dunia. 14 Menurut Tate,  makhluk-makhluk  ilahi  ini  tidak  secara  langsung  menegakkan keadilan  karena  hal  tersebut  dieksekusi  oleh  pihak  lain.  Tate menyatakan, “The actual functions of the divine beings were exercised, of course, by  human  agents:  kings,  leaders,  judges.” 15 Para  eksekutor  merupakan manusia-manusia  yang  dipertanyakan  fungsi  mereka  di  dalam menjalankan tanggung jawab mereka. 16
Walter Brueggemann dan William H. Bellinger, Jr. memberikan penjelasan  yang  cukup  seimbang  tentang  identitas ʾ ēlem.  Mereka memahami ʾ ēlem menunjuk pada “unjust divine beings or unjust humans, the psalms makes it clear that both wrongdoing and violence are woven into the very fabric  of  the  human  experience  and  that  leaders,  whether  heavenly  or  earthly, encourage  this  evil  and  violence.” 17 Mengingat  bahwa ʾ ēlem  dapat diterjemahkan  menjadi  dua  cabang,  Brueggemann  dan  Bellinger merangkul entitas ilahi dan manusia dalam satu kata ʾ ēlem. Ada nuansa pengabaian oleh ʾ ēlem ketika mereka tidak melakukan keadilan. Selain itu, istilah tersebut juga menunjuk pada makhluk-makhluk ilahi kejam yang  direpresentasikan  oleh  para  penguasa  yang  tidak  melakukan
13 John Goldingay, Psalms 42-89, Baker Commentary on the Old Testament Wisdom and Psalms (Grand Rapids: Baker Academic, 2007), 203.
14 Tate, Psalms 51-100, 85.
15 Ibid.
16 Ibid. 17 Walter  Brueggemann  and  William  H.  Bellinger,  Jr.,  Psalms,  New Cambridge Bible Commentary (Cambridge: Cambridge University Press: 2014), 261.
Bersukacita Karena Penghakiman Allah
keadilan. 18 Meskipun  demikian,  pada  akhirnya  Brueggemann  dan Bellinger menerjemahkan ʾ ēlem dalam Mazmur 58 sebagai gods. 19
Sebenarnya, apa makna ʾ ēlem di sini? Identitas ʾ ēlem masih bisa diperdebatkan apakah merupakan makhluk-makhluk ilahi atau bukan. Diskusi  tentang  identitas ʾ ēlem  yang  memuat  permasalahan  linguistik- teologis  masih  berlanjut.  Terdapat  beberapa  permasalahan  linguistik yang menyangkut tentang ʾ ēlem. Pertama, ʾ ēlem hanya muncul dua kali di dalam seluruh PL dan hanya terdapat di dalam Mazmur 56:1 dan 58:1, sehingga  menyulitkan  upaya  mencari  makna  yang  tepat.  Kedua, problem terjadi di sini karena terdapat bentuk konstruk (construct chain) pada ʾ ēlem ṣ edeq.  Terdapat  satu  bentuk  konstruk  bernama  enclitic  mem yang  mengizinkan akhiran  konstruk  maskulin  jamak  dengan akhiran mem. 20 Dengan  demikian,  nomina םֶל ֵא dapat  dibaca ם-יֵל ֵא .  Ketiga, bentuk ʾ ēlem masih diperdebatkan yang mana perlu untuk melakukan konsultasi kepada teks Biblica Hebraica Stuttgartensia (BHS). Berdasarkan penelitian naskah (Textual Criticism) yang terekam pada apparatus, maka akan  mendapati  bahwa  BHS  mengusulkan ʾ ēlem  kemungkinan  besar juga  dapat  dibaca םי ִל)י( ֵא yang  berarti  dapat  diterjemahkan  menjadi “para penguasa.”
Ada  sebuah  permasalahan  teologis  yang  terletak  pada pemahaman  yang  menganggap ʾ ēlem  sebagai  dewa-dewa.  Jika mengafirmasi  kehadiran  dewa-dewa  di  tengah  pemahaman monoteisme  ketunggalan  TUHAN  (YHWH),  maka  terjadi  bentrok antara  konsep  monoteisme  dan  divine  council. 21 Apakah  tidak  dapat dipastikan secara definitif apakah ʾ ēlem dipahami sebagai makhluk ilahi atau  manusia?  Meskipun  perdebatan  akan  terus  berlanjut,  di  sini pemazmur  menganggap ʾ ēlem  sebagai  entitas  kuasa  superior  yang membawahi manusia. Pemazmur menyebut ʾ ēlem hanya di dalam ayat 2,  ayat-ayat  selanjutnya  tidak  disebutkan.  Pemazmur  tidak menyebutkan lebih lanjut karena ʾ ēlem sudah merepresentasikan entitas- entitas  yang  berkuasa  yang  memiliki  superioritas.  Terlihat  dari ungkapan-ungkapan  pemazmur  menunjuk  pada  entitas  kuasa  superior yang tidak melakukan fungsinya sesuai standar Allah. Entitas ini berfungsi untuk  menyuarakan  keadilan  dan  menghakimi  dengan  kejujuran.
18 Ibid., 260. 19 Ibid., 259. 20 Tentang enclitic mem, lihat Christo H.J. van der Merwe, Jacobus A. Naude, and  Jan  H.  Kroeze,  A  Biblical  Hebrew  Reference  Grammar,  2 nd edition  (London: Bloomsbury, 2017), 260.
21 Lebih lanjut tentang monoteisme, lihat Michael S. Heiser, “Monotheism, Polytheism, Monolatry, or Henotheism? Toward an Assessment of Divine Plurality in the Hebrew Bible,” Bulletin for Biblical Research 18, no. 1 (2008): 1-30.
Realitanya,  fungsi  tersebut  tidak  berjalan  sebagaimana  mestinya, justru ʾ ēlem mengadili secara tidak adil.

## Bahasa Gambaran
Pemazmur  menggunakan  tiga  bahasa  gambaran  untuk menyampaikan  ungkapan  penderitaannya  yang  terekam  di  ayat  5,  8, dan  9.  Berikut  ini  adalah  usaha  untuk  memahami  bahasa  gambaran yang  digunakan  pemazmur.  Melalui  penggambaran  tersebut  akan terlihat kedalaman penderitaan pemazmur. Pertama, penggambaran ʾ ēlem serupa bisa ular//seperti ular tedung tuli (ay. 5). Pemazmur melakukan kilas balik dari kisah Kejadian 3. Kilas balik ini dipresentasikan  melalui  bahasa  gambaran  “ular”  yang  dipakai  oleh pemazmur. Kehadiran ular di sini jelas merupakan penggambaran yang harus  dipahami  secara  figuratif,  bukan  harfiah  karena  pemazmur sedang  menjelaskan  tentang ʾ ēlem  yang  sedang  dikeluhkannya. Intensitas  keluhan  pemazmur  terlihat  dari  penggunaan  bahasa gambaran  untuk  menggambarkan ʾ ēlem  sebagai  ular.  Penggambaran tersebut terlihat di dalam klausa pertama ayat ini “bisa mereka serupa bisa ular.” Bahkan, bukan hanya gambaran ular secara umum, tetapi juga secara spesifik mengarah pada bisa ular. Selain Mazmur 58, bagian lain yang mengandung akar hmh tercatat di dalam Mazmur 140:4 yang dipahami sebagai “bisa,” selain itu dianggap sebagai “murka.” 22
Tate  berpendapat  aspek  verbal  dan  praksis ʾ ēlem  mematikan sama seperti bisa ular. 23 Bisa ular dapat menyebabkan kematian bagi manusia.  Maka,  di  sini  pemazmur  ingin  menggambarkan  bisa ʾ ēlem menyebabkan  kematian.  Penggambaran  ular  mengingatkan  kembali peristiwa Adam-Hawa-Ular di dalam Kejadian 3. Tidak terbatas pada penggambaran,  pemazmur  jelas  ingin  membandingkan ʾ ēlem  dengan Ular dalam aspek verbal. Di Kejadian 3, tipuan Ular yang dilancarkan ada dalam aspek verbal. Di Mazmur 58, aspek verbal ʾ ēlem mematikan karena  memiliki  bisa.  Ular  membujuk  Hawa  untuk  memakan  buah yang dilarang oleh TUHAN (Kej. 3:13). 24 Hawa tidak membendung bujukan  Ular,  tetapi  justru  memakan  buah  tersebut.  Akibat  dari melanggar  larangan  TUHAN,  Adam  dan  Hawa  diusir  keluar  dari Taman Eden. Relasi antara Adam-Hawa dan Allah menjadi terputus, akibat  penipuan  yang  dilancarkan  oleh  Ular.  Pemazmur  ingin
22 Lihat  akar  Hmh  sebagai  “marah”  dalam  Mazmur  6:2;  19:7;  37:8;  38:2; 59:14; 76:11; 78:38; 79:6; 88:8; 89:47; 90:7; 106:23; 140:4.
23 Tate, Psalms 51-100, 87. 24 Hawa menuduh Ular menipunya untuk memakan buah yang dilarang oleh TUHAN.
Bersukacita Karena Penghakiman Allah
menyampaikan bahwa ʾ ēlem adalah penipu sama seperti Ular. Penipuan yang  dilakukan  oleh ʾ ēlem  dalam  Mazmur  58  menyebabkan  kematian bagi anak-anak manusia. Kematian yang dialami oleh manusia pasca Kejadian 3 memiliki dimensi fisik. Kematian yang disebabkan oleh bisa ular dalam Mazmur 58 menunjuk fisik manusia. Jelas bahwa pemazmur menuding ʾ ēlem  membawa  kematian  secara  fisik  kepada  manusia menggunakan penggambaran bisa ular.
Pemazmur  menggambarkan  bisa ʾ ēlem  seperti  bisa  ular menggunakan  kidmût  yang  mana  menunjukkan  keserupaan  yang hampir  tidak  bisa  dibedakan.  Preposisi  ki  ditambahkan  melengkapi de ̆ mût untuk menunjukkan penekanan bahwa bisa ʾ ēlem hampir tidak ada bedanya  dengan  bisa  ular.  Bagaimana  memahami  makna  kidmût tersebut? Keserupaan bisa ʾ ēlem dengan bisa ular bisa dipahami ketika membaca  perintah  raja  Ahas  kepada  imam  Uria  untuk  membuat mezbah  yang  persis  sama  dengan  mezbah  yang  terletak  di  Damsyik (2Raj.  16:10-11).  Tentu  substansi  kedua  Mezbah  yang  terletak  di Damsyik  dan  Yerusalem  berbeda.  Maksudnya,  mezbah  di  Damsyik tidak  dipindahkan  menuju  Yerusalem,  tetapi  mezbah  di  Yerusalem dibangun  seperti  di  Damsyik.  Dua  mezbah  tersebut  juga  terletak berjauhan.  Namun,  pola  dan  bentuk  kedua  mezbah  tersebut  persis sama karena mezbah di Yerusalem mengikuti pola dan bentuk mezbah di  Damsyik.  Ketika  pemazmur  menggunakan  kidmût  ia  menyatakan bahwa bisa ʾ ēlem memiliki persamaan pola dan bentuk yang sama persis. Terlihat  perbandingan  yang  adekuat  antara ʾ ēlem  dan  ular.  Penipuan dari ʾ ēlem  menghasilkan  kematian  sama  seperti  bisa  ular  yang mematikan.
Penggambaran  “ular  tedung  tuli  yang  menutup  telinganya” yang merupakan klausa kedua juga tidak dipahami secara harfiah, tetapi harus  secara  figuratif.  Pemahaman  secara  figuratif  memandang ʾ ēlem seperti seekor ular tedung yang tuli. Selain dipahami secara figuratif, ayat  ini  juga  harus  dikaitkan  dengan  ayat  selanjutnya.  Mengapa demikian?  Konjungsi ʾ ăšer  mengaitkan  antar  klausa  di  dalam  kalimat. Kehadiran konjungsi ini menandakan bahwa ayat 5 belum selesai dan terdapat kelanjutan yang diperlihatkan di dalam ayat 6. Makna klausa pertama  sudah  selesai  didapatkan,  sedangkan  makna  klausa  kedua dapat  dipahami  dengan  melihat  keterkaitan  dengan  ayat  selanjutnya. Tate memahami penggambaran ini bermakna ʾ ēlem yang memiliki bisa tidak  mau  dilepaskan  dari  mulutnya. 25 Penggambaran  pada  klausa kedua  jelas  menunjukkan  bahwa ʾ ēlem  tidak  mau  mendengarkan. Pemazmur  meyakini ʾ ēlem  tidak  mau  mendengarkan  pendapat  orang
25 Tate, Psalms 51-100, 87.
lain,  bahkan  oleh  tukang-tukang  serapah  dan  pembaca  mantera sekalipun.
Kedua,  pemazmur  menggambarkan ʾ ēlem  akan  hilang  seperti air//layu seperti rumput (ay. 8). Bahasa gambaran kedua terlihat pada ayat  8  dan  untuk  memahami  bahasa  gambaran  ini  perlu  memahami kesejajaran  hilang  seperti  air//layu  seperti  rumput.  Apakah  maksud pemazmur  menggunakan  penggambaran  seperti  demikian  ingin menyampaikan  pesan  bahwa  eksistensi ʾ ēlem  menjadi  nir-eksistensi? Atau  mengharapkan ʾ ēlem  berada  jauh  dari  pemazmur?  Air  yang mengalir tidak statis, tetapi dinamis. Jika air tersebut mengalir, maka posisi air yang berada di suatu titik tidak berada di titik yang sama. Air yang  mengalir  bergerak menjauh  dari  posisinya  semula.  Air  tersebut hilang  meninggalkan  posisinya  awal.  Bahasa  gambaran  air  ini  harus dipahami dengan kaitannya terhadap penggambaran rumput yang layu. Rumput  yang  layu  menggambarkan  rumput  tersebut  sudah  tidak hidup,  tetapi  mati.  Pemazmur  menginginkan ʾ ēlem  bergerak  menjauh dari posisinya seperti air yang mengalir. Bahkan tidak hanya itu. Tidak hanya  ingin  keberadaan ʾ ēlem  hilang,  tetapi  menginginkan  eksistensi
ʾ ēlem  lenyap,  atau  mati.  Pemazmur  mengharapkan  kematian  terjadi pada ʾ ēlem, jika demikian, maka relasi bahasa gambaran ‘ular’ dengan air dan rumput dapat dibangun. Pemazmur melihat ʾ ēlem sebagai penipu yang  menyebabkan  kematian—seperti  ular  dan  bisanya  yang mematikan—maka  pada  ayat  ini  pemazmur  menginginkan ʾ ēlem  itu sendiri mengalami kematian.
Ketiga, seperti siput//seperti guguran (ay. 9). Bahasa gambaran terakhir  pada  Mazmur  58  merupakan  bentuk  penegasan  pemazmur yang  sangat  menginginkan  kematian  terjadi  pada  diri ʾ ēlem.  Kali  ini pemazmur  menggunakan  bahasa  gambaran  “seperti  siput//seperti guguran  perempuan”  yang  berkaitan  dengan  ayat  sebelumnya. 26 Keterkaitan  tersebut  membawa  kepada  pemahaman  bahwa  bahasa gambaran  ini  juga  ingin  mengungkapkan  tentang  kematian.  Untuk menggambarkan kematian tersebut menggunakan binatang siput dan bayi yang tidak lahir (keguguran). Apa maksud dari siput yang menjadi lendir di ayat ini? Makna penggambaran tersebut cukup sulit ditemukan karena siput (šabbĕlûl) hanya muncul satu kali di dalam Perjanjian Lama. Namun, bukan berarti makna penggambaran ini tidak diketahui. Siput adalah  makhluk  berlendir.  Jika  siput  meleleh  menjadi  lendir,  berarti sudah tidak lagi berbentuk siput. Jika sudah menjadi lendir, maka siput tersebut  sudah  mati.  Agaknya,  penggambaran  tersebut  ingin menyampaikan pesan kematian. Tepat pendapat Tate, penggambaran
26 Ayat  8  dan  9  merupakan  bentuk  kesejajaran.  Pemisahan  menjadi  dua bagian untuk menjadi lebih sederhana.
bayi  yang  tidak  lahir  menunjukkan  nir-eksistensi ʾ ēlem. 27 Untuk memastikan pesan tersebut harus melihat kesejajaran dengan bahasa gambaran “seperti guguran perempuan.” Bayi yang tidak lahir ke bumi tentu  tidak  melihat  matahari  karena  bayi  tersebut  sudah  mati.  Ini menggambarkan ʾ ēlem yang mengalami kematian.
Melalui bahasa gambaran yang telah ditelaah terlihat bagaimana pemazmur  menggambarkan ʾ ēlem.  Pemazmur  menganggap ʾ ēlem mendatangkan  kematian  melalui  tipuannya  dan  tidak  mau mendengarkan pendapat pihak lain. Maka, tidak heran jika pemazmur menginginkan  kematian  terjadi  pada  diri ʾ ēlem.  Mengapa  pemazmur menginginkan ʾ ēlem  mati?  Ini  akan  terlihat  di  dalam  keluhan  yang disampaikan oleh pemazmur.

## Keluhan
Setelah  bahasa  gambaran,  langkah  selanjutnya  di  dalam penelitian  puitis  adalah  mendeteksi  keluhan  yang  disampaikan  oleh pemazmur.  Pemazmur  sedang  mengeluhkan  penderitaan  yang dialaminya.  Di  dalam  Mazmur  58  terekam  tiga  keluhan  pemazmur seperti  berikut  (ay.  2,  3,  4).  Pertama,  keluhan  yang  terlihat  melalui kesejajaran sungguhkah kamu memberi keputusan // kamu hakimi (ay. 2). 28 Pemazmur  mengeluh  tentang  sebuah  pengambilan  keputusan yang dilakukan oleh oknum yang ditunjukkan dari pronomina “kamu.” Pengambilan  keputusan  ini  dipahami  di  dalam  konteks  pengadilan. Konteks tersebut dilihat berdasarkan dua kata, yaitu ṣ edeq dan mêšārîm. Jika berdasarkan konteks pengadilan berarti ada pihak yang mengadili dan diadili. Identitas pengadil didapatkan dari pronomina “kamu” yang disediakan di sini. 29 Melalui kesejajaran, puisi Ibrani memperlihatkan bahwa  pronomina  “kamu”  di  sini  adalah  para  penguasa  ( ʾ ēlem). Kesejajaran  tersebut  adalah  sebagai  berikut:  kamu//para penguasa//kamu.
Poin  pokok  keluhan  pemazmur  terletak  pada  pertanyaan interogatif ha ʾ umnām. Tanpa pertanyaan tersebut, keluhan pemazmur tidak  akan  terdeteksi.  Pemazmur  mengeluh  karena  fungsi ʾ ēlem  tidak mengandung  keadilan  dan  kejujuran.  Pertanyaan  tersebut  juga dilontarkan Balak kepada Bileam ketika Bileam tidak datang kepadanya (Bil. 22:37). Salomo mempertanyakan apakah Allah berdiam di bumi
27 Tate, Psalms 51-100, 87.
28 Terjemahan  harfiah  dari  “kamu  memberi  keputusan”  adalah  “kamu menyuarakan.” Terjemahan harfiah tersebut akan dipakai sepanjang tulisan ini.
29 Istilah pengadil atau hakim akan dipakai bergantian di dalam artikel ini.
(1Raj.  8:27;  2Taw.  6:18).  Ketika  pertanyaan  diajukan  dengan menggunakan  ha ʾ umnām  ingin  mengekspresikan  keraguan  terhadap sebuah kondisi yang terjadi. Dengan kata lain,  ha ʾ umnām  merupakan pertanyaan  retorik. 30 Ketika  ha ʾ umnām  tersebut  digunakan  di  dalam Mazmur  58:2  mendemonstrasikan  pertanyaan  bernuansa  satire kepada ʾ ēlem. Pemazmur kurang percaya terhadap kondisi yang tengah terjadi, sehingga ia melontarkan pertanyaan retorik yang bernada satire tersebut.  Entitas ʾ ēlem  diperintah  Allah  untuk  menyuarakan  keadilan dan  menghakimi  dengan  kejujuran.  Namun, ʾ ēlem  tidak  melakukan penghakiman seperti demikian.
Pemazmur mengeluh karena ʾ ēlem tidak menyuarakan keadilan ( ṣedeq tĕdabbērûn ). 31 Bentuk verba tĕdabbērûn juga muncul di dalam Kejadian  32:20  yang  memiliki  nuansa  instruksi  kepada  orang  lain. Ketika instruksi diberikan menunjukkan ada perbedaan strata sosial. Yakub memberikan instruksi kepada budak-budaknya (lih. Kej. 32:16- 20).  Kondisi  ini  juga  berlaku  bagi ʾ ēlem  yang  menyuarakan  keadilan berarti  memberikan  instruksi  kepada  pihak  yang  lebih  inferior. Berdasarkan  kesejajaran  menyuarakan  //  menghakimi  menunjukkan keterkaitan  antara  dua  verba  tersebut.  Menyuarakan  keadilan  tidak hanya terbatas pada pemberian instruksi, tetapi juga eksekusi melalui tindakan  yang  riil.  Maka,  penting  untuk  mengetahui  makna menghakimi  terlebih  dahulu.  Sarah  memahami  bahwa  Allah  dapat menghakimi antara dia dan Abraham, terkait Hagar yang mengandung Ismail  (Kej.  16:5).  Abraham  menegaskan  bahwa  Allah  dapat menghakimi  dunia  dengan  adil  (Kej.  18:25).  Musa  mengadili  bangsa Israel dari pagi sampai petang (Kel. 18:11). Pihak yang diminta untuk menghakimi  sesuatu,  berarti  memiliki  kapasitas  untuk  melakukan penghakiman yang menghasilkan sebuah keputusan tertentu. Di  dalam  bagian  Mazmur  lain  jelas  tercatat  bahwa  keadilan muncul melalui tindakan menghakimi tanpa membeda-bedakan (98:9). Menurut  Taurat,  penghakiman  harus  dilaksanakan  secara  adil  (Ul. 16:18). Apa itu keadilan? Penghakiman yang dilakukan tidak memberi keputusan yang menguntungkan salah satu pihak di tengah dua (atau lebih) pihak yang sedang bersitegang (Im. 19:15). Maka, penghakiman secara ṣ edeq berarti tidak condong kepada satu pihak tertentu di dalam konteks  pengadilan.  Di  dalam  Mazmur  58  tidak  jelas  disebutkan apakah ʾ ēlem  memihak  kepada  salah  satu  pihak  di  dalam  pengadilan.
Meskipun  demikian, ʾ ēlem  dianggap  tidak  mempraktikkan  keadilan.
30 Goldingay, Psalms 42-89, 203.
31 Verba TüdaBBërûn mengandung paragogic nun. Untuk mendapatkan makna paragogic nun, lihat Bruce K. Waltke and M. O’Connor, An Introduction to Biblical Hebrew Syntax (Winona Lake: Eisenbrauns, 1990), 517.
Padahal  sebagai  pelayan  yang  melayani  Allah,  keadilan  harus didemonstrasikan oleh ʾ ēlem di tengah dunia seperti yang dipraktikkan oleh Allah itu sendiri. Selain makna ṣedeq , perlu juga untuk mengupas makna mêšārîm yang  disejajarkan  oleh  pemazmur  di  sini.  Daud  dan  bangsa  Israel mempersembahkan  korban  kepada  TUHAN  yang  menginginkan mêšärîm  (1  Taw.  29:17).  TUHAN  menghakimi  semua  orang  dengan keadilan  dan  kebenaran  (9:9;  96:10;  98:9;  99:4).  TUHAN  tidak berbohong,  tetapi  memberitakan  mêšärîm  (Yes.  45:19).  TUHAN mengadili  semua  manusia  dengan  tidak  membeda-bedakan (kesetaraan). Semua manusia yang diadili dianggap setara di hadapan TUHAN.  Selain  itu,  penghakiman  yang  dilakukan  oleh  Allah  tidak penuh kebohongan, tetapi secara transparan.
Standar  Allah  di  dalam  mengadili  adalah  seperti  yang  telah dijelaskan.  Apakah ʾ ēlem  melakukan  sesuai  dengan  standar  Allah? Keluhan  pemazmur  diekspresikan  oleh  pemazmur  karena ʾ ēlem  tidak bertindak sesuai dengan standar Allah. Aktivitas ʾ ēlem dikeluhkan oleh pemazmur karena standar keadilan dan kejujuran berdasarkan pribadi TUHAN. Pemazmur memahami keadilan dan kejujuran berdasarkan penyataan  (revelation)  perbuatan  TUHAN.  Pemazmur  menyebut TUHAN  sebagai  hakim  yang  adil  (9:5).  Secara  lebih  eksplisit ditunjukkan bahwa TUHAN menghakimi dunia berdasarkan keadilan dan kebenaran (kejujuran)-Nya (9:9). 32 Bahkan, sejak zaman Abraham di dalam kitab Kejadian meyakini bahwa Allah menghakimi secara adil (Kej.  18:25).  Jika ʾ ēlem  adalah  pelayan  TUHAN  yang  bertugas  untuk mempraktikan  keadilan  dan  kejujuran,  maka  tindakan  mereka  harus disesuaikan dengan standar TUHAN.
Siapa  yang  menjadi  korban  dari  penghakiman  yang  tidak mengandung keadilan dan kejujuran? Pemazmur mencatat anak-anak manusia  (bĕnê ʾ ādām)  sebagai  objek  dari  tindakan  penghakiman ʾ ēlem. Siapa  bĕnê ʾ ādām  di  sini?  Di  dalam  kitab  Mazmur,  frasa  bĕnê ʾ ādām menunjuk  pada  seluruh  manusia. 33 Jika  mencakup  seluruh  manusia berarti  pemazmur  juga  termasuk  di  dalam  korban  ketidakadilan penghakiman ʾ ēlem.
Ringkasnya,  melalui  pertanyaan  interogatif  ha ʾ umnām  yang disampaikan  oleh  pemazmur  merupakan  pertanyaan  yang  ditujukan kepada ʾ ēlem  tentang  tanggung  jawab  mereka  yang  melakukan penghakiman. Penghakiman yang dilakukan ʾ ēlem memang tidak akan
32 Di ayat ini, mêšärîm diterjemahkan sebagai kebenaran yang juga digunakan di 58:2 untuk menyebut “keadilan.”
33 Lihat frasa bĕnê ʾ ādām di dalam Mazmur 11:4; 14:2; 31:20; 49:3; 53:3; 57:5; 58:2; 62:10; 66:5; 89:48: 90:3.
sempurna  seperti  yang  dieksekusi  oleh  Allah.  Pertanyaan  pemazmur bukan  menyangkut  hal  tersebut.  Melainkan  menyangkut  tentang penghakiman yang tidak mengandung keadilan dan kejujuran. Karena itu, pemazmur menyampaikan keluhannya.
Kedua,  melakukan  kejahatan//menjalankan  kekerasan  (ay.  3). Keluhan pemazmur tidak berhenti, justru berlanjut. Seharusnya, ʾ ēlem melakukan  keadilan  dan  kejujuran,  tetapi  justru  melakukan  tindakan yang kontra dengan itu. Pemazmur menyampaikan keluhan kedua yang disampaikan  yang  diperlihatkan  melalui  kesejajaran  melakukan kejahatan//menjalankan  kekerasan.  Kali  ini  secara  lebih  spesifik disebutkan  “tanganmu”  yang  melakukan  kejahatan  dan  menjalankan kekerasan.  Di  ayat  ini  tidak  dicatat  tangan  siapa  yang  mengeksekusi kedua  hal  tersebut.  Apakah ʾ ēlem  yang  menjadi  pelaku?  Atau  ayat  ini tidak terkait dengan ayat sebelumnya? Konjungsi ʾ ap dapat memberi penjelasan bahwa terdapat keterkaitan yang kontinu antara ayat 2 dan 3. Konjungsi ʾ ap berfungsi untuk mengaitkan antar kalimat. Bahkan, mengaitkan  suatu entitas  dari  kalimat  sebelum  dengan  sesudahnya. 34 Ketika  kontinuitas  sudah  didapatkan,  maka  dapat  dibangun  relasi antara ʾ ēlem  dan  pelaku  yang  melakukan  kejahatan  dan  menjalankan kekerasan.  Maka,  dapat  dipastikan  bahwa ʾ ēlem  adalah  entitas  pelaku yang melakukan kejahatan dan menjalankan kekerasan. Makna  kejahatan  dapat  dimengerti  dalam  terang  antara kejahatan//kekerasan.  Kedua  verba  tersebut  menggambarkan pembunuhan  yang  dilakukan.  Kekerasan  bernuansa  pembunuhan terhadap  seseorang  (Hak.  9:24).  Berarti,  dua  tindakan  tersebut  jelas tidak  mencerminkan  keadilan  ataupun  kejujuran  yang  seharusnya dilakukan oleh ʾ ēlem. Tindakan ʾ ēlem kontras dilakukan dari standar yang seharusnya dijalankan. Disampaikan bahwa ʾ ēlem melakukan kejahatan yang selaras dengan hatinya. Pemazmur menunjuk “hati” yang ingin merepresentasikan internal diri ʾ ēlem yang melakukan kejahatan. Di sisi lain,  pemazmur  juga  menunjuk  “tangan”  yang  mana  membuktikan bahwa  tindakan  eksternal ʾ ēlem  mengandung  kekerasan.  Dimensi internal dan eksternal ʾ ēlem tidak ada yang tidak mengandung kejahatan dan kekerasan. Berarti, keseluruhan diri ʾ ēlem mengeksekusi kejahatan dan kekerasan. Ini menjadi tabiatnya yang dilakukan secara kontinu. Melakukan  dan  menjalankan  merupakan  verba  yang  berbentuk imperfek yang menjelaskan bahwa kedua tindakan tersebut tidak hanya dilakukan secara sporadis, tetapi secara kontinu.
Jika  standar  keadilan  dan  kejujuran ʾ ēlem  adalah  pada  pribadi TUHAN, maka tindakan ʾ ēlem yang dikeluhkan pemazmur kali ini tidak menunjukkan tindakan yang mengandung kedua hal tersebut. Maka,
34 Merwe, Naude, and Kroeze, A Biblical Hebrew Reference Grammar, 394.
Bersukacita Karena Penghakiman Allah
ʾ ēlem tidak akan bisa menghakimi dengan keadilan dan kejujuran jika melakukan kejahatan dan kekerasan.
Ketiga,  menyimpang//sesat  (ay.  4).  Keluhan  pemazmur  yang terakhir  harus  dipahami  dalam  kaitannya  dengan  bahasa  gambaran “bisa seperti ular.” Mengapa demikian? Karena keluhan pemazmur kali ini  menyangkut  tentang  perilaku ʾ ēlem  yang  menyesatkan.  Keluhan tersebut berkaitan dengan aspek verbal yang mengandung kesesatan. Tindakan yang menyimpang ini juga digambarkan di bagian Mazmur lain.  Ketika  bangsa  Israel  berjalan  menuju  tanah  Kanaan  dengan menempuh padang gurun selama 40 tahun tidak hidup sesuai dengan standar TUHAN (95:10). Berarti, ʾ ēlem melakukan sesuatu yang tidak sesuai dengan standar TUHAN, tetapi justru menyimpang dari standar tersebut.  Bentuk  penyimpangan ʾ ēlem  adalah  kesesatan  di  mana  tidak mengatakan sesuatu yang tidak sesuai dengan fakta realita yang terjadi. Apa itu kesesatan? Delilah mengajukan protes kepada Simson karena selalu ditipu tentang letak kelemahan Simson (Hak. 6:10, 13). Simson tidak  mengatakan  sesuatu  yang  sesuai  fakta  bahwa  kelemahannya terletak pada rambutnya—ini adalah kesesatan. Bagi pemazmur, ʾ ēlem mengatakan perkataan yang mengandung kesesatan sejak dulu hingga kini. Sangat tinggi tingkat kesesatan yang diperbuat oleh ʾ ēlem terlihat melalui  ungkapan  pemazmur  yang  menggunakan mērāḥem dan mibbeṭen .  Menunjukkan  natur ʾ ēlem  adalah  penipu. 35 Jika  demikian, penipuan  yang  dilakukan ʾ ēlem  jelas  tidak  mengandung  keadilan  dan kejujuran  di  dalam  praktik  penghakiman  yang  mana  membutuhkan transparansi  dan  tidak  condong  kepada  pihak  tertentu.  Ketika ʾ ēlem melakukan  penipuan  dapat  dikatakan  bahwa ʾ ēlem  memihak  dirinya sendiri.
Dengan demikian, relasi antara keluhan di ayat 4 dan bahasa gambaran  di  ayat  5  menjadi  terkoneksi.  Pemazmur  menggambarkan ucapan ʾ ēlem yang tidak sesuai fakta di dalam dua ayat yang berdekatan untuk  mendemonstrasikan  sebuah  penekanan  bahwa  aspek  verbal dari ʾ ēlem  adalah  kesesatan.  Seperti  seekor  ular  yang  menggambarkan penipu, ʾ ēlem menipu dan perkataannya mengandung kesesatan. Berdasarkan tiga keluhan pemazmur, didapati bahwa ʾ ēlem tidak melakukan  penghakiman  keadilan  dan  kejujuran,  justru  melakukan kejahatan//menjalankan  kekerasan  dan  menyimpang//sesat  yang merupakan  bentuk  dari  penghakiman  yang  tidak  adil  dan  jujur. Keluhan  (terhadap  penderitaan)  pemazmur  akan  memimpin  pada penyingkapan  perasaan  yang  dialaminya.  Keluhan  mendorong perasaan pemazmur, tetapi tidak menjadi dasar perasaannya.
35 Tate tepat memasukkan ayat 4 ke dalam kategori “the nature of the wicked”, lihat Tate, Psalms 51-100, 85.

## Perasaan
Tate  sedikit  menyinggung  dalam  tafsirannya  dengan mengafirmasi  bahwa  Mazmur  secara  umum  mengandung  presentasi perasaan manusia. 36 Namun, ia tidak menjelaskan lebih lanjut perasaan apa yang sedang dialami oleh pemazmur dalam Mazmur 58. Tate tidak mengidentikasi  perasaan  tersebut.  Sedangkan,  penelitian  puitis dilakukan  demi  mendapatkan  dimensi  perasaan  yang  dialami  oleh pemazmur. Di sini akan terlihat satu perasaan pemazmur yang terekam di  dalam  Mazmur  58.  Keluhan  yang  sangat  dalam  disampaikan pemazmur berujung pada satu perasaan yang disingkapkan dalam teks. Melalui penelitian puitis, ditemukan bahwa terdapat satu perasaan yang dialami oleh pemazmur, yaitu bersukacita (ay. 11). Mengapa pemazmur bersukacita  di  tengah  ratapannya  kepada ʾ ēlem?  Karena  ia  melihat pembalasan menimpa ʾ ēlem. 37 Perasaan bersukacita yang terjadi dalam diri  pemazmur  jangan  dipahami  ia  sedang  menghindari  konflik  atau pasrah terhadap keadaan yang sedang terjadi. Teks Mazmur 58 tidak menyediakan  penjelasan  apakah  pemazmur  melakukan  pembalasan secara  aktif  kepada ʾ ēlem.  Meskipun  demikian,  pemazmur  jelas  tidak sedang  menghindari  konflik  melalui  ungkapan-ungkapannya  kepada Allah agar pembalasan menimpa ʾ ēlem.
Tate  menganggap  pemazmur  di  sini  merasa  terjamin  karena kondisi  yang  berbalik  terjadi  pada  dirinya.  Tate  menyatakan,  “The righteous are assured that they will rejoice at their vindication and deliverance from the  power  of  the  Mighty  Ones.” 38 Apakah  benar  demikian?  Pemazmur memang  tidak  melakukan  pembalasan  secara  aktif,  tetapi  ia  melihat ( ḥāzâ )  pembalasan  terjadi.  Pemazmur  bersikap  pasif  di  sini  tentang pembalasan  yang  terjadi.  Meskipun  bertindak  pasif  ia  sendiri mengalami  pembalasan  tersebut  yang  mana  ia  berpartisipasi  secara pasif  di  dalam  pembalasan  yang  terlihat  melalui  pembasuhan  kaki dalam  darah  orang  fasik.  Untuk  memahami  pihak  yang  melakukan pembalasan  terhadap ʾ ēlem  maka,  pembahasan  ayat  ini  tidak  boleh dilepaskan dari ayat 12 karena keduanya saling terkait melalui konjungsi waw.  Konjungsi  ini  berfungsi  untuk  menghubungkan  antara  kalimat.
36 Tate, Psalms 51-100, 88.
37 Tate tidak setuju näqäm diterjemahkan sebagai pembalasan, ia cenderung memilih  “pembenaran”  (vindication),  lihat  Tate,  Psalms  51-100,  84.  Jika  melihat pemazmur mengalami ketidakadilan yang dialaminya secara terus menerus, satu hal yang  diinginkannya  adalah  terjadi  realisasi  pembalasan.  Maka,  terjemahan “pembalasan”  dari  Terjemahan  Baru-Lembaga  Alkitab  Indonesia  (TB-LAI)  masih dapat dipertahankan.
38 Tate, Psalms 51-100, 87.
Bersukacita Karena Penghakiman Allah
Pemazmur memang bersikap pasif di dalam pembalasan yang terjadi, tetapi pembalasan tersebut tidak berlangsung secara otomatis karena Allah yang menjalankan pembalasan (bdk. 99:8). Tindakan Allah yang membalas sejalan dengan Taurat yang menjelaskan bahwa pembalasan hanya dilakukan  oleh-Nya (Ul. 32:35). Pembalasan tersebut setimpal dengan yang dilakukan oleh ʾ ēlem kepada anak-anak manusia. Konsep pembalasan  (nāqām)  yang  setimpal  terlihat  di  dalam  ucapan  Allah kepada Kain yang mengatakan bahwa seseorang yang membunuh Kain juga  akan  mengalami  kematian  (Kej.  4:15).  Kematian  akan  dibalas dengan  kematian,  ini  merupakan  pembalasan  yang  setimpal.
Pemazmur  menyaksikan  pembalasan  dieksekusi  oleh  Allah.  Akibat eksekusi  tersebut,  pemazmur  dapat  mengekspresikan  ungkapan  bagi dirinya dan juga bagi Allah (ay. 12).
Ekspresi pada ayat 12 didahului oleh perasaan sukacita yang dialami  oleh  pemazmur.  Apa  itu  bersukacita?  Semua  orang  yang berlindung  pada  Allah  akan  bersukacita  (5:12).  Permintaan  kepada Allah  untuk  menghakimi  pemazmur  supaya  jangan  ada  yang bersukacita terhadapnya (35:24). Mulut pendusta disumbat, sehingga orang di dalam Allah bersukacita (63:12). Orang benar akan bersukacita karena  TUHAN  (64:11).  Bangsa-bangsa  bersukacita  karena  Allah memerintah  dengan  adil  (67:5).  Perasaan  sukacita  muncul  ketika intervensi Allah di tengah sebuah kondisi yang membuat pemazmur berada  lebih  superior  dibandingkan  pihak  yang  kontra  dengannya. Sukacita  itu  sendiri  adalah  perasaan  superior  terhadap  entitas  yang lebih inferior.
Apakah  tepat  bersukacita  jika  ada  pembalasan  kepada  orang fasik?  Setelah  melihat  kondisi  pemazmur  yang  mengalami ketidakadilan  dari ʾ ēlem  tentu  pemazmur  menginginkan  pembalasan terjadi. Ekspektasi terhadap pembalasan tersebut terealisasi. Di dalam ayat  11,  pembalasan  terlihat  dari  ungkapan  “membasuh  kaki  dalam darah  orang  fasik.”  Membasuh  kaki  bukan  sekadar  menjadi  sebuah ungkapan puitis pemazmur, tetapi merupakan kebudayaan yang jamak dilakukan oleh masyarakat Israel di dalam PL (Kej. 43:19; Kel. 30:19- 21;  40:31-32;  Hak.  19:18;  1Sam.  25:41;  Mzm.  68:23).  Namun,  yang tidak umum dilakukan adalah membasuh kaki dalam darah seseorang. Ini adalah ungkapan pemazmur yang harus dipahami secara simbolis. Darah  mengekspresikan  kematian  yang  dialami  oleh  orang  fasik. Meskipun  demikian,  pemazmur  tidak  menginginkan  kakinya  secara harfiah dibasuh oleh darah orang fasik. Ia menginginkan orang fasik menjadi lebih inferior dibandingkan dirinya.
Bagi pemazmur, ketidakadilan yang dialaminya akan berganti menjadi  keadilan.  Ini  ditekankan  oleh  pemazmur  yang  terekam  di dalam kemunculan ganda kata keterangan “sesungguhnya” ( ʾ ak) yang
dibentuk  menjadi  konstruksi  kesejajaran. 39 Pemazmur  mendapatkan pahala  (pĕrî)  karena  kebenaran  dirinya.  Pahala  (harfiah:  buah)  sering dikaitkan  sebagai  hasil  yang  didapatkan  atas  sesuatu  yang  dilakukan (1:3;  104:13;  105:35;  107:37).  Akhirnya,  pemazmur  mendapatkan keadilan  dari  Allah.  Pemazmur  dianggap  benar  di  sini  karena  ia bersikap  tidak  sama  seperti ʾ ēlem.  Pemazmur  terekam  di  sini  sebagai orang benar ( ṣaddîq ). Di dalam Mazmur, orang benar berada di pihak Allah,  sedangkan  orang  fasik  (rāšā ʿ )  berada  kontra  dengan  Allah (misalnya,  5:13;  7:10;  11:5;  129:4).  Berada  di  pihak  Allah  akan mendapatkan keadilan yang mana tidak didapatkan melalui ʾ ēlem. Untuk itu, pemazmur merasa bersukacita.

## Allah
Pengenalan  pemazmur  kepada  Allah  berperan  signifikan  di dalam ekspresi perasaannya. Tercatat ada tiga pengenalan pemazmur kepada  Allah,  tetapi  hanya  satu  yang  membuatnya  menunjukkan sukacita. Pertama, pemazmur mengenal Allah yang menghancurkan // mematahkan  (ay.  7).  Peran  Allah  di  sini  untuk  melumpuhkan ʾ ēlem sehingga  tidak  melakukan  penghakiman  yang  tidak  adil  seperti  yang diungkapkan oleh Tate, “destroy their effectiveness for doing harm.” 40 Melalui ungkapan penghancuran gigi, pemazmur di sini tidak hanya ingin ʾ ēlem kehilangan efektivitasnya, tetapi kematian. Menghancurkan gigi adalah sebuah tindakan penghukuman yang lumrah dalam masyarakat Timur Dekat Kuno, terutama dalam konteks penghakiman. 41 Penghancuran gigi  merupakan  “facial  mutilation”  sebagai  bentuk  hukuman. 42 Pemazmur  sangat  memahami  konteks,  sehingga  memakai  ungkapan yang dipahami oleh masyarakat pada saat itu.
Singa  sangat  mengandalkan  giginya  di  dalam  berburu,  tanpa gigi seekor singa tidak akan mampu memakan dan akhirnya akan mati. Memang  benar  dengan  menghancurkan  gigi  akan  melumpuhkan efektivitas ʾ ēlem  tetapi  tidak  hanya  berhenti  di  sana  karena menghancurkan dan mematahkan gigi juga merupakan tindakan untuk mematikan ʾ ēlem.  Mengapa  pemazmur  menggambarkan ʾ ēlem  sebagai singa-singa muda? Perlu melihat pemakaian gambaran singa di dalam bagian  lain  Mazmur.  Pemazmur  menganggap  singa  siap  untuk menerkamnya  (17:9).  Singa-singa  muda  mengejar  pemazmur
39 Ibid. 40 Ibid.
41 Jo Ann Hackett and John Huehnergard, “On Breaking Teeth,” Harvard Theological Review 77, no. 3-4 (1984): 274.
42 Ibid., 273.
Bersukacita Karena Penghakiman Allah
membawa  kerusakan  (35:17).  Allah  menginjak  singa-singa  muda (91:13).  Di  dalam  Mazmur,  singa-singa  muda  adalah  musuh  yang kontra dengan pemazmur. Di dalam Mazmur 58, ʾ ēlem adalah entitas yang  kontras  dengan  pemazmur,  sehingga  ia  menggambarkan ʾ ēlem sebagai singa-singa muda. Tindakan menghancurkan dan mematahkan dibentuk  menjadi  sebuah  kesejajaran  yang  ingin  ditekankan  oleh pemazmur. Kesejajaran disediakan seperti berikut.
Ya Allah,
hancurkanlah (hărās)  gigi mereka dalam mulutnya, patahkanlah ( nĕtōṣ )     gigi geligi singa-singa muda, ya TUHAN!
Verba hărās dan nĕtōṣ yang digunakan untuk menjelaskan Allah yang  menghancurkan  gigi  sama  seperti  ketika  merubuhkan  fondasi bangunan (Kel. 34:13; Hak. 2:2; 2Sam. 11:25; 1Raj. 18:30). Bangunan yang tidak memiliki fondasi akan menjadi rubuh rata dengan tanah— tidak  lagi  berbentuk  bangunan.  Berarti,  di  sini  Allah menghancurkan ʾ ēlem  sampai  tidak  tersisa.  Kedua  verba  ini  ingin menunjukkan ʾ ēlem  tidak  dapat  bertahan  hidup  dari  kehancuran  fatal tersebut. Pemazmur mengharapkan kematian terjadi pada ʾ ēlem. Kedua,  Allah  yang  melanda  (ay.  10).  Pengenalan  pemazmur kepada Allah kali ini sebenarnya berbentuk divine passive (dilanda-Nya) yang ditunjukkan secara eksplisit bahwa pemazmur tidak melakukan tindakan aktif kepada ʾ ēlem. Periuk-periuk dilanda (yābînû) oleh Allah. Periuk-periuk (sîrōtêkem) tidak menjadi perabot asing bagi masyarakat bangsa Israel. Periuk- periuk digunakan sebagai tempat menampung bahan makanan (Kel. 16:3; 2Raj. 4:38-41). Tempat menaruh abu (Kel. 27:3). Terbuat dari tembaga (Kel. 38:3). Digunakan sebagai perkakas di rumah  TUHAN  (1Raj.  7:45;  2Taw.  4:11;  Yer.  52:18).  Wadah  untuk memasak (2Taw. 35:13; Pkh. 7:5). Periuk dipandang penting dan sangat berfungsi  untuk  digunakan  sebagai  perkakas  dalam  aspek  religius, sosial, dan budaya.
Pronomina “kamu” (kem) yang dipasangkan dengan nomina sîr oleh pemazmur di sini menunjuk pada ʾ ēlem seperti yang telah dijelaskan di  atas. 43 Di  ayat  ini, ʾ ēlem  dilanda  oleh  Allah.  Apa  maksud  verba
43 Menurut Tate, lebih tepat diterjemahkan “mereka” karena lebih koheren dengan konteks teks Mazmur 58, lihat Tate, Psalms 51-100, 83. Namun, pemazmur sedang  mengucapkan  perkataan  profetis  sebelum  ayat  11  pemazmur  memandang pembalasan.  Pengutaraan  profetis  sebelum  dua  ayat  terakhir  yang  menjadi pembalasan bagi ʾ ēlem dan pahala bagi orang benar membuktikan bahwa orang benar tidak lagi di bawah penghakiman ketidakadilan dari ʾ ēlem. Terjemahan “kamu” dari TB-LAI masih dapat dipertahankan.
“dilanda”?  Rambut  Simson  tumbuh  kembali  setelah  dicukur  habis (Hak. 16:22). Bangsa Asyur menghancurkan bangsa Israel (Yes. 7:20). Menyapu bersih seperti air bah (Dan. 11:40). Makna “dilanda” dipakai untuk  menjelaskan  pembabatan  hingga  habis  tidak  bersisa. Berdasarkan  penggunaan  akar  sîr  memperlihatkan  adanya  nuansa bahwa pembabatan tersebut akan menyebabkan kematian bagi ʾ ēlem. Salah  satu  fungsi  periuk adalah  untuk  menampung  makanan dan  dibawahnya  diletakkan  api  yang  membara  untuk  memasak makanan tersebut. Namun, hal itu tidak akan terjadi karena sebelum periuk tersebut dipanasi oleh api, rupanya mengalami pembabatan dari Allah. Periuk tidak hanya digunakan untuk menunjuk perkakas rumah tangga  atau  peribadatan,  tetapi  juga  untuk  menunjuk  pada  entitas tertentu (Yer. 1:13). Maka, pemazmur bukan sekadar menunjuk pada media  yang  digunakan  oleh ʾ ēlem,  tetapi  kepada ʾ ēlem  itu  sendiri.
Pemazmur  mengafirmasi  bahwa ʾ ēlem  dilanda  (dihancurkan  hingga mati) oleh Allah.
Ketiga,  Allah  yang  memberi  keadilan  (ay.  12).  Pengenalan pemazmur  kepada  Allah  ini  adalah  suatu  bentuk  presentasi  dari intervensi  Allah  di  tengah  penderitaannya.  Pemazmur  mengeluhkan ketidakadilan dari ʾ ēlem, tetapi pada ayat ini secara eksplisit menyatakan bahwa  Allah  memberi  keadilan  di  bumi,  walaupun ʾ ēlem  tidak melakukan hal tersebut. Allah sebagai pengadil yang kontras berbeda dibandingkan ʾ ēlem.  Menurut  Tate,  ayat  ini  menunjukkan  kekuasan Allah yang tidak membiarkan ʾ ēlem berkuasa dengan ketidakadilannya. Tate menyatakan, “The world is not totally dominated by Mighty Ones, whose sinister  ways  stem  from  the  evil  in  their  hearts.  There  is  a  God  who  will  not indefinitely tolerate the cobra-like ways of those who falsely act like gods (or act for false gods).” 44 Bagi Tate, tindakan penghakiman Allah di sini bernuansa retribusi dan bukan tindakan langsung untuk menghakimi. 45 Namun, pemazmur  meyakini  bahwa  Allah  mengeliminasi ʾ ēlem  karena  tidak menghakimi  sesuai  dengan  keadilan  yang  menyuburkan  praktik ketidakadilan terjadi di bumi.
Sampai di sini penulis setuju dengan Tate bahwa tindakan Allah yang menghakimi dengan keadilan mengakhiri ketidakdilan dari ʾ ēlem. Selain itu, pengenalan Allah ini juga merupakan dasar bagi pemazmur untuk  bersukacita  di  mana  Allah  memberi  keadilan  di  tengah  dunia yang  mengalami  ketidakadilan.  Allah  memberi  keadilan  berarti mempresentasikan keadilan yang menjadi standar-Nya. Keadilan Allah tidak bersifat utopis atau terbatas pada pengandaian-pengandaian ideal yang  mengharapkan  keadilan-Nya  dipresentasikan  secara  riil,  tetapi
44 Tate, Psalms 51-100, 87. 45 Ibid., 84.
Bersukacita Karena Penghakiman Allah
keadilan-Nya  merupakan  afirmasi  realitas  yang  riil  dialami  oleh pemazmur (dan seluruh manusia). Realita keadilan Allah terjadi riil di bumi.  Ketika ʾ ēlem  melakukan  ketidakadilan  penghakiman  bagi  anak- anak  manusia  dan  di  bumi,  justru  sebaliknya  keadilan  dihadirkan melalui penghakiman Allah. Pemazmur yang mencantumkan lokasi “di bumi”  berarti  berbicara  tentang  keseluruhan  kosmos  yang  terjadi secara  universal  (8:2,  10;  19:5).  Tidak  diketahui  kapan  akan  terjadi penghakiman kepada ʾ ēlem, meskipun terdapat ketidaktahuan ini tidak mereduksi afirmasi penghakiman oleh Allah. Walaupun penghakiman Allah  terjadi  di  masa  depan,  ini  tidak  mencegah  pemazmur  menjadi bersukacita.
Penekanan tindakan Allah yang memberi keadilan terlihat dari kata keterangan “sesungguhnya” yang digunakan dua kali. Penekanan tersebut dikonstruksi menjadi kesejajaran seperti berikut:
Dan orang akan berkata: "Sesungguhnya  ada pahala bagi orang benar, sesungguhnya  ada Allah yang memberi keadilan di bumi."
Dalam teks Ibrani ayat 12, tidak ada nomina “keadilan” yang tercatat. Namun,  terjemahan  tersebut  muncul  berdasarkan  TB-LAI  yang menerjemahkan ʾak yēš-ʾĕlōhîm šōpĕṭîm bāʾāreṣ tidak bersifat harfiah karena  kemungkinan  besar  mengasumsikan  bahwa  jika  Allah menghakimi berarti ada keadilan serentak dengan penghakiman yang dilakukan  oleh  Allah.  Untuk  meneliti  asumsi  tersebut  perlu  melihat beberapa  bagian  Mazmur  tentang  Allah  yang  menghakimi.  Allah menghakimi dengan keadilan (9:5, 9; 35:24; 67:4; 96:13; 98:9). Allah sendiri  adalah  hakim  (50:6).  Selain  itu,  Allah  menghakimi  dengan kebenaran [kejujuran] (9:9; 75:2). Identitas Allah adalah sebagai Hakim yang adil (7:11; 9:4). Formula dari verba špṭ yang menunjuk pada Allah di  dalam  Mazmur  didominasi  oleh  konsep  bahwa  ketika  Allah menghakimi berarti menghakimi dengan keadilan dan juga mencakup kejujuran.  Pemazmur  hanya  menyebutkan  bahwa  Allah  menghakimi dengan  keadilan  tanpa  mencantumkan  kejujuran.  Berdasarkan  verba špṭ menunjukkan penghakiman yang mencakup keadilan dan kejujuran sekaligus.
Apakah keadilan tersebut dinyatakan dengan menghakimi ʾ ēlem secara  adil?  Apa  bentuk  keadilan  yang  diberikan  Allah?  Mazmur  58 berbentuk  inklusio.  Ayat  2  pemazmur  mempertanyakan  tentang fungsi ʾ ēlem yang tidak menghakimi dengan adil dan jujur. Sedangkan, di  ayat  12  deklarasi  penegasan  Allah  yang  menghakimi.  Pemazmur berusaha untuk mengontraskan tindakan penghakiman antara ʾ ēlem dan Allah.  Struktur  inklusio  tidak  hanya  ditunjukkan  melalui  tindakan
penghakiman, tetapi juga partikel yēš di dalam ayat 12. Di dalam ayat 2 memang  tidak  terdapat  partikel  tersebut.  Struktur  inklusio  di  dalam Mazmur 58 menunjukkan ada perubahan tindakan penghakiman yang tidak adil dan jujur oleh ʾ ēlem menjadi penghakiman yang mengandung keadilan yang dilakukan oleh Allah. Partikel yëš yang menjadi indikasi kuat  untuk  mendemonstrasikan  deklarasi  penegasan  eksistensi  Allah yang menghakimi. Partikel yēš dapat disebut juga sebagai “predicators of existence.” 46 Fungsi  partikel  tersebut  adalah  untuk  mengafirmasi  “the presence or involvement of an identifiable entity in a situation. The involvement may entail the presence of an identifiable entity at a location. It may also entail that the entity  is  involved  in  an  action.” 47 Eksistensi  Allah  tidak  nihil  di  dalam ketidakadilan  penghakiman  di  bumi,  justru  Allah  hadir  menghakimi dengan keadilan. Bentuk keadilan Allah adalah menghancurkan orang- orang  fasik  dan  meninggikan  orang-orang  benar  (75:8,  11).  Berarti,
ʾ ēlem  akan  mengalami  kematian.  Suatu  tindakan  langsung  dari  Allah kepada ʾ ēlem.  Maka,  penghakiman  Allah  di  sini  bukan  bernuansa retribusi, tetapi eliminasi terhadap ʾ ēlem yang tidak menghakimi dengan keadilan.
Memang  terdapat  tiga  pengenalan  pemazmur  kepada  Allah, tetapi  yang  menjadi  dasar  membuat  pemazmur  bersukacita  adalah Allah  yang  menghakimi  dengan  keadilan.  Penghakiman  yang mengandung  keadilan  kontras  dengan  pengadilan  yang  dilakukan oleh ʾ ēlem.  Ini  yang  menjadi  pemicu  terciptanya  perasaan  sukacita timbul dalam diri pemazmur.

## Perubahan Suasana Teks ( Mood)
Ayat 2-10: Ratapan Ayat 11-12: Pujian
Mazmur  58  didominasi  oleh  ungkapan  ratapan  pemazmur. Meskipun demikian, di dua bagian akhir ditutup dengan penyampaian pujian.  Dinamika  perubahan  suasana  teks  bergerak  dari  ratapan menuju pujian. Meskipun demikian, permasalahan yang dialami oleh pemazmur  yang  terlihat  melalui  keluhannya  tentang  ketidakadilan sudah  selesai.  Penderitaan  pemazmur  diselesaikan  oleh  Allah  yang memberikan keadilan di bumi. Akhirnya, pemazmur mengenal Allah yang menyediakan keadilan dan kejujuran di tengah ketidakadilan dan ketidakjujuran penghakiman oleh ʾ ēlem di bumi.
46 Merwe, Naude, and Kroeze, A Biblical Hebrew Reference Grammar, 482. 47 Ibid., 483.

## Penutup
Penderitaan hebat yang dialami oleh pemazmur terjadi karena ketidakadilan  dan  ketidakjujuran  penghakiman  yang  dilakukan oleh ʾ ēlem.  Meskipun  mengalami  penderitaan  hebat,  pemazmur  dapat bersukacita. Akibat posisinya yang inferior pemazmur tidak membalas secara  aktif-reaktif  untuk  menyelesaikan  penderitaannya,  tetapi  ia justru  menjadi  bersukacita  meskipun  tidak  melawan ʾ ēlem.  Perasaan tersebut timbul bukan semata-mata karena penderitaan yang menjadi pendorong terciptanya sukacita pemazmur, tetapi karena ada intervensi Allah,  yaitu  Allah  yang  menghakimi  dengan  keadilan.  Tindakan penghakiman yang dilakukan oleh Allah ini terjadi secara universal dan dampaknya  meliputi  keseluruhan  kosmos.  Penderitaan  pemazmur dapat terselesaikan karena eksistensi Allah yang menghakimi dengan keadilan. Penghakiman Allah menghancurkan ketidakadilan kekuasaan oligarki  yang  mencengkeram  manusia.  Melalui  penelitian  puitis, pembaca  dapat  melihat  bahwa  perasaan  yang  muncul  karena penghakiman Allah yang dilakukan secara adil, yaitu bersukacita.
Mazmur  58  dapat  menginspirasi  gereja  (dalam  artian  gereja yang terlihat dan tidak terlihat) untuk berperan di dalam menghadirkan keadilan  di  bumi  Indonesia  yang  digerogoti  oleh  ketidakadilan  dari oknum-oknum  di  dalam  tubuh  pemerintahan.  Gereja  sebagai komunitas orang percaya yang mengakui Allah yang memiliki keadilan tentu tidak hanya berhenti pada tahap konfesi, tetapi sampai pada aksi. Setidaknya  mengambil  aksi  seperti  pemazmur  yang  mengungkapkan keluhannya  secara  jujur  kepada  Allah  bahwa  ia  menginginkan pembalasan terjadi kepada ʾ ēlem. Dengan demikian, sikap yang diambil bukan  menutup  mata  atau  menarik  diri  untuk  menghindari  konflik, tetapi  menghadirkan  keadilan  atau  setidaknya  mengungkapkan keinginan  secara  jujur  kepada  Allah  untuk  membalas  terhadap  para penguasa  yang  tidak  adil.  Maka,  ketika  penghakiman  dari  Allah Mazmur  58  terjadi  di  Indonesia,  gereja  tidak  perlu  menutupi perasaannya  untuk  bersukacita.  Seperti  pemazmur  bersukacita  yang berdasarkan penghakiman dari Allah, gereja di Indonesia saat ini pun dapat bersukacita.

## Tentang Penulis
Yasuo  Thunderstorm  Huang  adalah  jemaat  Gereja  Kristen  Abdiel (GKA) Gloria Pos PI Pepelegi-Waru, Sidoarjo yang sedang menempuh studi Sarjana Teologi (S.Th.) di Sekolah Tinggi Teologi Amanat Agung, Jakarta.

## Daftar Pustaka
Alter, Robert. The Book of Psalms: A Translation with Commentary. New York: Norton, 2009.
Barus, Armand. “Mazmur Ratapan (bagian 2): Studi Mazmur 13.”
Jurnal Teologi Reformed Indonesia 5, no. 1 (2015): 14-20.
_______. “Mazmur Ratapan: Studi Mazmur 21.” Jurnal Teologi Reformed Indonesia 4, no. 2 (2014): 106-114.
_______. “Sembuhkanlah Aku: Penelitian Puitis Mazmur 6.” Jurnal Amanat Agung 12, no. 2 (2016): 175-206.
_______. Mengenal Tuhan Melalui Penderitaan. Jakarta: Scripture Union Indonesia, 2016.
Brueggemann, Walter and William H. Bellinger, Jr. Psalms. New Cambridge Bible Commentary. Cambridge: Cambridge University Press, 2014. Goldingay, John. Psalms 42-89. Baker Commentary on the Old Testament Wisdom and Psalms. Grand Rapids: Baker Academic, 2007. Hackett, Jo Ann and John Huehnergard “On Breaking Teeth.”
Harvard Theological Review 77, no. 3-4 (1984): 259-275. Heiser, Michael S. “Monotheism, Polytheism, Monolatry, or Henotheism? Toward an Assessment of Divine Plurality in the Hebrew Bible.” Bulletin for Biblical Research 18, no. 1 (2008):
1-30. Tate, Marvin E. Psalms 51-100. Word Biblical Commentary. Dallas: Word, 1990. Van der Merwe, Christo H.J., Jacobus A. Naude, and Jan H. Kroeze.
A Biblical Hebrew Reference Grammar. Edisi kedua. London:
Bloomsbury, 2017.
Van der Lugt, Pieter. Cantos and Strophes in Biblical Hebrew Poetry II:
Psalms 42-89. Old Testament Studies 57. Leiden, Boston: Brill,
2010.
Waltke, Bruce K. and M. O’Connor. An Introduction to Biblical Hebrew Syntax. Winona Lake: Eisenbrauns, 1990.
Weiser, Artur. The Psalms: A Commentary. The Old Testament Library. Philadelphia: Westminster John Knox, 1962.