P-ISSN: 2252-7893
E-ISSN: 2615-7489
https://jurnal.uns.ac.id/inkuiri DOI: 10.20961/inkuiri.v8i1.31818

## KEEFEKTIFAN PRODUK PENGEMBANGAN INSTRUMEN PENILAIAN KOGNITIF UNTUK MENGUKUR KEMAMPUAN KOGNITIF SISWA (MENURUT TAKSONOMI BLOOM YANG TEREFISI) PADA MATERI PROTISTA
Eny Tarliany 1 , Sajidan 2 Karyanto 3
1 Program Studi Magister Pendidikan Sains FKIP Universitas Sebelas Maret Surakarta, 57126, Indonesia etarliany@gmail.com
2 Program Studi Magister Pendidikan Sains FKIP Universitas Sebelas Maret Surakarta, 57126, Indonesia sajidan@fkip.uns.ac.id
3 Program Studi Magister Pendidikan Sains FKIP Universitas Sebelas Maret Surakarta, 57126, Indonesia karyarina@yahoo.com

## Abstrak
Tujuan penelitian yaitu:  Menguji  keefektifan produk pengembangan instrumen penilaian kognitif untuk  mengukur  kemampuan  kognitif  siswa  pada  materi  protista.  Pengembangan  instrumen penilaian  kognitif  untuk  mengukur  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  mengacu  pada  model research  and  development (R&D)  modifikasi  dari  Borg  and  Gall  meliputi  9  langkah,  yaitu:  1) penelitian  pendahuluan  dan  pengumpulan  informasi,  2)  perencanaan,  3)  pengembangan  produk awal, 4) uji coba produk awal, 5) revisi produk I, 6) uji coba lapangan, 7) revisi produk II, 8) uji coba  lapangan  operasional,  dan  9)  revisi  produk  akhir.  Pada  penelitian  ini  hanya  dilakukan sembilan  tahapan  R&D.  Analisis  hasil  penelitian  menggunakan  teknik  deskriptif  dan  kualitatif. Hasil  penelitian    meliputi:  1)  produk  pengembangan  instrumen  penilaian  kognitif  dikembangkan berdasarkan  indikator  keterampilan  proses  kognitif  menurut  Anderson  dan  Krathwohl  2010,  2) kelayakan  isi  produk  instrumen  penilaian  kognitif  untuk  mengukur  keterampilan  proses  kognitif termasuk  dalam  kategeri  “sangat  baik”  dan  validitas  konstruk  “sangat  baik”;  validitas  butir  soal dengan  kategori  interpretasi  minimal  “cukup”;  tingkat  kesukaran  soal  dengan  proporsi  11,00% kategori  sedang  dan  89,00%  kategori  sulit;  daya  beda  dengan  interpretasi  minimal  “cukup”; kepraktisan  soal  termasuk  aktegori  “baik”,  3)  Perbedaan  nilai  kemampuan  kognitif  siswa  kelas evaluasi  dengan  GDL  (77,10)  dengan  kelas existing  learning dengan  DL  (70,60)  menunjukkan keefektifan produk instrumen penilaian kognitif ini.
Kata Kunci : Pengembangan, Instrumen Penilaian Kognitif, Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi, Protista

## Pendahuluan
Pembelajaran  abad  21  menuntut siswa memiliki keterampilan- keterampilan yang memadai sesuai dengan dinamika perkembangan globalisasi secara dinamis. Keterampilan- keterampilan  yang  dimaksud  adalah kemampuan berkomunikasi, berkolaborasi, dan berpikir tingkat tinggi. Ketiga  kemampuan  tersebut  merupakan tuntutan  wajib  sebagai  kompetensi  yang harus diperoleh siswa. Secara
terintegrasi,  komponen  tersebut  memberi harapan  dalam  membentuk  insan  cerdas berkarakter. Kemampuan berpikir tingkat
P-ISSN: 2252-7893
E-ISSN: 2615-7489
https://jurnal.uns.ac.id/inkuiri DOI: 10.20961/inkuiri.v8i1.31818
tinggi  adalah  penggunaan  pikiran  secara lebih  luas  untuk  menemukan  tantangan baru.  Kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi ini menghendaki seseorang untuk menerapkan informasi baru atau pengetahuan sebelumnya dan memanipulasi informasi untuk menjangkau kemungkinan jawaban dalam situasi baru (Heong et al ., 2011).
Standar  Penilaian  Pendidikan kurikulum 2013 adalah kriteria mengenai mekanisme,  prosedur,  dan  instrumen penilaian  hasil  belajar  peserta  didik (Permendikbud  Nomor  104,  Tahun 2014).  Penilaian  pendidikan  sebagai proses  pengumpulan  dan  pengolahan informasi  untuk  mengukur  pencapaian hasil   belajar  peserta  didik  disebut penilaian  autentik.  Penilaian  autentik adalah  kegiatan  menilai  peserta  didik yang  menekankan  pada  apa  yang seharusnya  dinilai,  baik  proses  maupun hasil dengan berbagai instrumen
penilaian yang disesuaikan dengan tuntutan  kompetensi  yang  ada  di  standar kompetensi  (SK)  dan  Kompetensi  Dasar (KD),  meliputi  3  ranah  :  kognitif, psikomotor,  dan  afektif  yang  dilakukan secara  proporsional.  Diantara  teknik  dan instrumen  penilaian  dalam  kurikulum 2013  adalah  1)  Penilaian  Kompetensi Sikap  melalui  observasi,  penilaian  diri, penilaian  “teman  sejawat”  oleh  peserta didik dan jurnal. 2) Penilaian Kompetensi Pengetahuan   melalui,  tes  tulis,  tes  lisan, dan  penugasan; 3) Penilaian Kompetensi keterampilan  melalui  penilaian  kinerja. Menurut  Asmin  (2006),  peningkatan mutu  pendidikan  tidak  terlepas  dari penerapan  penilaian  yang  dapat  secara tepat  mengukur  hasil  akhir  dari  suatu proses pembelajaran, artinya untuk menilai  hasil  akhir  dalam  pembelajaran diperlukan  alat  ukur  yang  berkualitas.
Salah satu alat ukur adalah tes. Instrumen  tes  yang  baik  dapat meningkatkan  kualitas  hasil  penilaian yaitu dapat mengetahui
profil kemampuan  peserta  didik.  Penilaian dengan  manggunakan  tes  tertulis  paling
sering  digunakan  untuk  mengetahui kemampuan  kognitif  siswa.  Instrumen pembelajaran  yang  berorientasi  pada keterampilan  menjadi  penting  untuk dikembangkan.
Keterampilan berpikir dapat dikembangkan melalui suatu pengkondisian  untuk  berpikir.  Oleh karena  itu,  dibutuhkan  proses  latihan berpikir  melalui  menjawab  soal  yang berorientasi  pada  keterampilan  berpikir tingkat  tinggi  sehingga  siswa  mampu mengikuti perkembangkan ilmu
pengetahuan dan teknologi (Yildirim dan Özkahraman, 2011).
Berdasarkan  hasil  analisis  8 Standar  Nasional  Pendidikan  (SNP)  di SMA  Negeri  3  Magelang  pada  standar penilaian  menunjukkan  gap  yang  cukup besar  antara  data  ideal  (18,06)  dengan data  real  (16,67),  adanya  gap  ini  dapat disimpulkan  bahwa  kurang  maksimalnya penyusunan  dan  pelaksanaan  pada  tiap- tiap  indikator  penilaian.  Hasil  analisis soal ulangan harian  menunjukkan bahwa soal-soal yang digunakan kurang melatihkan  berpikir  tingkat  tinggi,  soal katagori C4 hanya 8,3 %, C5 hanya 0 %, C6  hanya  0  %  dan  soal  yang  digunakan cenderung pada katagori C1: 46,7 %, C2: 40  %  dan  C3:  5  %. Berdasarkan  fakta  di atas,  diperlukan  suatu  bentuk  instrumen penilaian  kognitif  yang  dapat  mengukur keterampilan berpikir tingkat tinggi.siswa . Berdasarkan  latar  belakang,  maka diperlukan pengembangan instrumen penilaian  kognitif  yang  dapat  mengukur keterampilan  berpikir  tingkat  tinggi siswa.

## Metode Penelitian
Model penelitian dan pengembangan ( Research & DevelopmentI )  yang  dilakukan  mengacu pada  modifikasi  dari  Borg  dan  Gall. Langkah pengembangan sebagai berikut :
1)  Melakukan  penelitian  pendahuluan
P-ISSN: 2252-7893
E-ISSN: 2615-7489
https://jurnal.uns.ac.id/inkuiri DOI: 10.20961/inkuiri.v8i1.31818
dan  pengumpulaan  informasi  ( research and information collecting ), yaitu mengenali permasalahan yang ada dilapangan, menganalisis proses pembelajaran  guru,  menganalisis  bentuk soal,  dan  melakukan  studi  pustaka;  2) Melakukan perencanaan ( planning ), yaitu menentukan kompetensi
dasar, merumuskan  indikator  pembelajaran;  3) Mengembangkan  bentuk  produk  awal ( develop  preliminary  from  of  product ), yaitu  menyiapkan  materi  pembelajaran dan membuat kisi-kisi instrumen penilaian;  4)  Melakukan preliminary field  testing, yaitu  melakukan  validasi bentuk  awal  dari  produk  pada  ahli  dan pengguna  dalam  skala  terbatas;  5) Melakukan revisi terhadap produk utama ( main product revision ), yaitu melakukan  perbaikan  sesuai  dengan saran-saran  dari  hasil preliminary  field testing; 6) Melakukan main  field  testing, yaitu memvalidasi produk pengembangan dalam skala lebih luas serta dibandingkan dengan  produk  apabila  memungkinkan; 7)  Melakukan  revisi  terhadap  produk operasional ( operational product revision ),  yaitu  melakukan  revisi  produk berdasarkan  saran-saran  dari  hasil main field  testing; 8) Melakukan operational field  testing yaitu  melakukan  uji  validasi terhadap produk operasional yang dihasilkan;  9)  Melakukan  revisi  terhadap produk  akhir  ( final  product  revision ), yitu  melakukan  revisi  produk  seperti disarankan  dari  hasil operational  field testing . Penelitian
pengembangan instrumen  penilaian  ini  dilakukan  di Sekolah  Menengah  Atas  Negeri  3
Magelang,  Sampel  yang  digunakan adalah  siswa  kelas  X5  dan  X6  semester ganjil Tahun Pelajaran 2015/2016. Instrumen pengambilan data yang
digunakan meliputi angket untuk analisis kebutuhan,  lembar ceklist 8  SNP,  bank soal,  dokumen  soal  guru,  silabus  dan RPP, lembar ceklist penilaian produk dan kepraktisan.  Data  analisis  kebutuhan dianalisis  dengan  statistik  deskriptif.
Hasil angket dideskripsikan untuk menganalisis  kebutuhan  pengembangan. Hasil analisis digunakan untuk mempertimbnagkan kebutuhan pengembangan.  Data  penilaian  ahli  dan guru  senior  terhadap  soal  dianalisis dengan  teknik  deskriptif  prosentase (Purwanto,2010). Analisis data dilakukan dengan  cara  menghitung  skor  yang dicapai  dari  keseluruhan  aspek  yang dinilai  kemudian  menghitungnya  dengan rumus sebagai berikut:
Keterangan: N : presentase kelayakan aspek K : skor hasil pengumpulan data Nk : skor maksimal(skor kriteria
tertinggi x jumlah aspek x jumlah validator)

## Tabel 1 Kriteria Interpretasi Skor Validasi Ahli
Interval Kriteria Kriteria Konversi 86% ≤ N < 100% Sangat Baik A 72% ≤ N < 85% Baik B 58% ≤ N < 71% Cukup C 44% ≤ N < 57% Kurang D N < 44% Sangat Kurang E Validasi dilakukan oleh ahli evaluasi, validasi materi, praktisi
pendidikan  dan  guru  bidang  studi.
Pengumpulan  data  menggunakan  data kualitatif  dan  data  kuantitatif.  Data kualitatif  diperoleh  dari  guru  bidang studi.  Data  kuantitatif  diperoleh  dari pengujian soal meliputi validitas, reliabilitas, daya pembeda dan
kepraktisan  soal.  Teknik yang digunakan dalam  penelitian  ini  meliputi  analisis soal-soal  tes  terkait  protista  yang  ada pada  ulangan  harian  dan  bank  soal  yang digunakan di sekolah. Penelitian deskriptif kualitatif dan kuantitatif
dengan post  test  only  control  group desain (Sugiyono,  2011). Sampel  yang digunakan dalam riset ini adalah 48 siswa pada  uji  lapangan  dan  60  siswa  pada  uji
P-ISSN: 2252-7893
E-ISSN: 2615-7489
https://jurnal.uns.ac.id/inkuiri DOI: 10.20961/inkuiri.v8i1.31818
operasional. Data hasil uji coba dianalisis menggunakan  program Quest (Rost, 1988).

## Hasil Penelitian dan Pembahasan
Data yang diperoleh dalam penelitian  dan  pengembangan  antara  lain data analisis kebutuhan, data validasi ahli dan praktisi, data hasil uji coba lapangan dan  data  uji  operasional.  Data  analisis kebutuhan  meliputi  tingkat  pemenuhan Standar  Nasional  Pendidikan  (SNP)  di SMA  Negeri  3  Magelang,  analisis  bank soal  yang  digunakan  guru.  Analisis  SNP mengenai 8 Standar Pendidikan Nasional digunakan  untuk  mengetahui  standar yang  dicapai  oleh  SMA  Negeri  3 Magelang.  Hasil  SNP  disajikan  pada gambar 1
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 I II III IV V VI VII VII SKOR CA PA IA N (% ) SATANDAR NASIONAL PENDIDIKAN Ideal Riil
Gambar 1. Perbandingan Prosentase Skor Ideal dan Riil 8 SNP di SMA Negeri 3 Magelang
Hasil  analisis  8  SNP  menunjukkan adanya  GAP  pada  standar  proses  1,85% dan  standar  penilaian  1,39%.  Analisis bank soal yang digunakan guru dilakukan untuk mengetahui prosentase penggunaan tingkatan  Taksonomi  Bloom. Hasil temuan  bank  soal  guru  adalah  C1 (46,7%), C2 (40%), C3 (5%), C4 (8,3%),
C5 dan C6 (0%) dan belum mempertimbangkan dimensi pengetahuan yang  terdiri  dari  faktual,  konseptual,  dan prosedural. Hasil analisis UAN kompetenesi dasar protista belum menunjukkan  ketuntasan  dengan  nilai rata-rata  74,75.  Hasil  analisis  soal  yang digunakan guru disajikan pada tabel 2

## Tabel 2. Prosentase Taksonomi Bloom  di SMA Negeri 3 Magelang
Tingkat Taksonomi Bloom Jumlah soal Total soal Prosentase (%) C1 (Pengetahuan) 28 60 46,7 C2 (Pemahaman) 24 60 40,0 C3 (Aplikasi) 3 60 5,0 C4 (Analisis) 5 60 8,3 C5 (Evaluasi) 0 60 0 C6 (Mencipta) 0 60 0
Sumber : soal guru
Data  tersebut  menunjukkan  bahwa dimensi  proses  kognitif  tingkat  tinggi (C4-C6)  masih  kurang  sehingga  guru membutuhkan  instrumen  penilaian  untuk mengukur  keterampilan  berpikir  tingkat tinggi siswa . Perencanaan produk dilakukan  dengan  langkah-langkah:  1) merumuskan kawasan tes, 2) menguraikan materi, 3) menetukan kompetensi  yang  akan  diuji,  4)  membuat kisi-kisis soal. Validasi  produk  awal  dilakukan oleh ahli evaluasi dari dosen ahli evaluasi
Pascasarjana  UNS  untuk  memvalidasi kesesuaian soal dengan indikator berpikir  tingkat  tinggi  dan  dimensi pengetahuan,  ahli  materi  dosen  Biologi Pascasarjana  UNS  untuk  memvalidasi konsep  materi  sehingga  dapat  terhindar dari miskonsepsi pada soal yang dikembangkan,  dan  praktisi  oleh  guru SMA  Negeri  3  Magelang  dan  SMA Negeri  1  Magelang  untuk  memvalidasi kelayakan  instrumen  penilaian  kognitif sebelum diuji lapangan.
Hasil  penilaian  ahli  evaluasi  untuk aspek  konstruk  yang  meliputi  ranah materi  dan  ranah  konstruksi  dengan
P-ISSN: 2252-7893
E-ISSN: 2615-7489
https://jurnal.uns.ac.id/inkuiri DOI: 10.20961/inkuiri.v8i1.31818
kategori  sangat  baik  (89,99%)  dan  hasil penilaian  indikator  konstruk  meliputi butir  soal  sesuai  indikator;  isi  materi yang  ditanyakan  kontekstual;  pokok  soal dirumuskan dengan jelas; wacana, gambar  atau  grafik  berfungsi  dengan kategori sangat baik (89,99%). Perbaikan dilakukan  sesuai  saran  meliputi  gambar yang  harus  berfungsi,  bagan  sebaiknya tidak  terpotong,  dan  indikator  soal  yang baik bersifat paralel.
Hasil  penilaian  aspek  materi  oleh ahli  materi  meliputi  kebenaran  materi; kedalaman  materi;  dan  keterbacaan  soal dengan  kategori  sangat  baik  (86,89%) dan  hasil  penilaian  indikator  materi meliputi  konsep  materi  soal  benar; cakupan  materi  sesuai  tingkatan  siswa; istilah  yang  digunakan  jelas;  materi  soal mudah  dipahami;  dan  materi  soal  ditulis sistematis,  runtut  dan  alur  logika  jelas dengan  kategori  sangat  baik  (87,14%). Perbaikan dilakukan sesuai saran meliputi  gambar  yang  diperjelas,  satuan pada  sumbu  grafik  harus  jelas,  dan penulisan  nama  ilmiah  makhluk  hidup harus sesuai kaidah.
Hasil  penilaian  praktisi  untuk aspek  kelayakan  instrumen  meliputi  isi soal;  keterbacaan  soal,  penggunaan bahasa; rubrik penilaian; dan manajemen waktu  dengan  kategori  sangat  baik (95,86%)  dan  hasil  penilaian  indikator kelayakan instrumen meliputi soal sesuai KD;  soal  sesuai  dengan  indikator;  soal dapat mengukur
kemampuan menganalisis;  maksud  pertanyaan  jelas; perintah  mengerjakan  soal  jelas;  istilah yang  digunakan  jelas;  susunan  kalimat baik; tidak ada kesalahan tata tulis, ejaan, dan  tanda  baca;  kunci  jawaban  benar; penskoran  objektif;  dan  waktu  siswa cukup  untuk  mengerjakan  soal  dengan kategori  sangat  baik  (96,3%).  Perbaikan dilakukan  sesuai  dengan  saran  praktisi meliputi penulisan ilmiah makhluk hidup harus  benar  dan  menggunakan  kalimat yang efektif.
Uji  coba  lapangan  dilakukan  pada 1  orang  guru  dan  48  siswa  di  SMA
Negeri  3  Magelang.  Guru  berfungsi untuk  menilai  kepraktisan  instrumen penilaian  kognitif.  Siswa  pada  uji  coba lapangan diminta untuk mengerjakan soal dan  hasilnya  dianalisis  untuk  melihat validitas,  reliabilitas,  daya  beda  dan tingkat  kesukaran  butir  soal  yang dikembangkan. Menurut Arikunto (2007) sebuah  tes  yang  baik  harus  memiliki persyaratan  kualitas  tes,  yaitu  memiliki validitas,  reliabilitas,  objektivitas  dan praktibilitas.  Jumlah  item  soal  adalah  35 dan  di  uji  cobakan  sebanyak  dua  kali . Hasil  uji  validitas  dan  reliabilitas instrumen dengan menggunakan program QUEST.  Hasil  uji  awal  mendapatkan nilai reliabilitas item soal tinggi (0,6) dan uji coba lapangan (0,63). Hasil reliabilitas disajikan pada gambar 2.
0.57 0.58 0.59 0.6 0.61 0.62 0.63 0.64 Uji Awal Uji Lapangan N ila i R el ia b ili ta s it em s o al

## Tahap Pengujian
Gambar 2. Hasil Uji Coba Instrumen
Penilaian
Hasil  uji  awal  mendapatkan  nilai taraf  kesukaran  kategori  mudah  0  %, sedang 11%, dan sukar 89%.
Hasil uji coba lapangan mendapatkan  daya  pembeda  soal  dengan interpretasi minimal “cukup” dan
P-ISSN: 2252-7893
E-ISSN: 2615-7489
https://jurnal.uns.ac.id/inkuiri DOI: 10.20961/inkuiri.v8i1.31818
memiliki  kepraktisan  soal  penilaian “baik”.  Hasil  kepraktisan  soal  dengan kategori baik meliputi waktu penyusunan tidak lebih dari 1 bulan; dan pelaksanaan tes mudah. Hasil kepraktisan soal dengan kategori  baik  meliputi  biaya  penyusunan tes; penyusunan tes dapat dilakukan oleh guru  biologi;  penilaian  tes  mudah; mengolah  hasil  tes  mudah;  dan  waktu pelaksanaan  di  sekolah  cukup.  Rata-  rata hasil  penilaian  kepraktisan  soal  yang dilakukan  oleh  guru  bidang  studi termasuk dalam kriteria baik .
Produk  pengembangan  instrumen penilain  yang  sudah  valid  dan  reliabel selanjutnya dilakukan uji coba operasional  atau  keefektifan.  Pengujian dilakukan  pada  dua  kelas  yang  setara.
Kelas  I  (X6)  dengan  model  GDL  dan Kelas  II  (X5)  dengan  model  DL,  pada akhir  pembelajaran  kedua  kelas  diuji dengan  instrumen  penilaian  kognitif berpikir tingkat tinggi. Hasil perbandingan  nilai  kemampuan  berpikir tingkat  tinggi  dari  kedua  kelas  disajikan pada tabel 3. Tabel  3.  Perbandingan  nilai  kemampuan  berpikir tingkat tinggi kelas GDL dan kelas DL.
Kelas Perbandingan Rata-rata Nilai Maksimum Nilai Minimum GDL 78,86 88,90 66,70 DL 73,41 86,70 66,70 Perolehan nilai pada kelas GDLmemiliki  rata-rata  78,86  sedangkan kelas DL 73,41.
Kelas  GDL  memperoleh  nilai diatas  KKM.  Perbedaan  nilai  antar  dua kelas  dipengaruhi  oleh  beberapa  faktor yaitu faktor internal dan faktor eksternal. Faktor  internal  antara  lain  kecerdasan, bakat,  kematangan  dan  kesipan  siswa dalam  menerima  instrumen  evaluasi. Faktor  eksternal  antara  lain  lingkungan sekolah  atau  lingkungan  di  dalam  kelas (Slameto, 2003).
Instrumen  penilaian  kognitif  yang mampu  mengukur  keterampilan  berpikir
tingkat  tinggi  memiliki  karakteristik, yaitu dikembangkan berdasarkan indikator  keterampilan  berpikir  tinggi dari  Anderson  dan  Krathwohl  (2001), meliputi keterampilan menganalisis (membedakan, mengorganisasi, mendekonstruksi), keterampilan mengevaluasi (memeriksa, menilai), keterampilan  mencipta  (merumuskan, merencanakan) serta dimensi pengetahuan meliputi faktual, konseptual, dan  prosedural  (Permendikbud  104, 2014). Produk  dari  Instrumen  penilaian kognitif  untuk  mengukur  keterampilan berpikir tingkat tinggi mampu memberikan  stimulus  atau  rangsangan kepada siswa, tanggapan terhadap adanya rangsangan  adalah  respon  siswa  dalam menjawab dengan memilih pilihan jawaban yang telah disediakan. Hasil  penilaian  produk  oleh  ahli evaluasi, ahli materi dan praktisi diperoleh  bahwa  produk  pengembangan instrumen  penilaian  kognitif termasuk pada  kategori  baik  dan  layak  digunakan. Rincian  hasil  penilaian  dapat  dijelaskan sebagai berikut:
Produk  pengembangan  instrumen penilaian  dinilai  oleh  ahli  evaluasi dengan  skor  89,99  %.  Berdasarkan  hasil penilaian  dapat  disimpulkan  bahwa instrumen penilaian kognitif dapat diimplementasikan  dalam  pembelajaran di kelas dengan kategori sangat baik. Produk  pengembangan  instrumen penilaian  dinilai  oleh  ahli  materi  dengan skor 87,14 %. Berdasarkan hasil penilaian  dapat  disimpulkan  bahwa instrumen penilaian kognitif dapat diimplementasikan  dalam  pembelajaran di kelas dengan kategori sangat baik.
Produk  pengembangan  instrumen penilaian  kognitif  dinilai  oleh  praktisi 95,86  %.  Berdasarkan  hasil  penilaian dapat  disimpulkan  bahwa  instrumen penilaian
kognitif dapat diimplementasikan  dalam  pembelajaran di kelas dengan kategori sangat baik.
P-ISSN: 2252-7893
E-ISSN: 2615-7489
https://jurnal.uns.ac.id/inkuiri DOI: 10.20961/inkuiri.v8i1.31818
Tahap mengujikan soal di
lapangan dengan menggunakan satu guru pengguna dan 48 siswa di SMA Negeri 3 Magelang  bertujuan  untuk  menguji validitas,  reliabilitas,  daya  pembeda, tingkat kesukaran soal yang dikembangkan. Hasil analisis soal menunjukkan bahwa soal yang dikembangkan  termasuk  kategori  cukup. Butir  soal  memiliki  validitas  dengan interpretasi  minimal  cukup,  reliabilitas cukup,  tingkat  kesukaran  soal  dengan proporsi  11,00  %  sedang  dan  89,00  % sukar. Hasil perbandingan kualitas instrumen pada tingkat kesukaran
kategori  mudah  menurut  (Kurniasari., et all, 2013) adalah 67,7%; (Nofiana., et all, 2013)  adalah  15%.  Tingkat  kesukaran kategori  sedang  menurut  (Kurniasari., et all, 2013) adalah 22,5%; (Nofiana., et all, 2013)  adalah  80  %.  Tingkat  kesukaran kategori  sukar  menurut  (Kurniasari., et all, 2013)  adalah  10%;  (Nofiana.,  et  all, 2013)  adalah  5%;    Hasil  ini  berbeda dengan  proporsi  tingkat  kesukaran  soal yang  biasa  digunakan  dengan  proporsi 25%  soal  mudah,  50%  soal  sedang,  dan 25% soal sukar. Perbedaan ini dikarenakan  pada  penelitian  ini  soal-soal yang dikembangkan
menggunakan indikator  keterampilan  berpikir  tingkat tinggi.  Daya  pembeda  soal  dengan interpretasi  minimal  cukup,  serta  tingkat kepraktisan  soal  baik,  yaitu  78,57  %. Hasil ini  sesuai dengan  Arikunto (2007) yang  menyatakan  bahwa  untuk  kriteria instrumen  yang  baik  adalah  memiliki validitas,  reliabilitas,  dan  daya  pembeda minimal cukup Keefektifan produk instrumen
penilaian  kognitif  dilihat  dari  nilai  tes siswa  yaitu  hasil  belajar  kognitif. Ketrampilan berpikir tingkat tinggi bukanlah sebuah hasil belajar yang instan dan  langsung  didapat,  melainkan  butuh proses.  Sejalan  dengan  penelitian  Woolf (2005)  menyatakan  bahwa  dibutuhkan sebuah  proses  dan  latihan  yang  tidak singkat untuk dapat
mengubah ketrampilan  berpikir  seseorang.  Belajar
untuk mengembangkan ketrampilan berpikir  akan  berhasil  apabila  banyak dilakukan  latihan  atau  ulangan  (Sagala,
2011).  Menurut  penelitian  Treagust
(2012)  menyatakan  bahwa  banyak  soal yang  dapat  digunakan  untuk  menguji pemahaman siswa serta mengukur kemampuan  kognitif  pada  level  yang lebih tinggi. Penelitian lain dari Downing dan  Haladyna  (1989)  menyatakan  soal pilihan ganda dapat meningkatkan penilaian  pembelajaran  dan  ketrampilan berpikir yang lebih mendalam. Temuan di lapangan menunjukkan bahwa hasil pengembangan instrumen penilaian kognitif untuk mengukur  keterampilan  berpikir  tingkat tinggi memiliki keunggulan dan kelemahan, yaitu sebagai berikut : 1. Keunggulan  instrumen  penilaian kognitif: 1) Jumlah materi yang dapat ditanyakan  relatif  lebih  banyak dibandingkan dengan materi yang dicakup soal bentuk uraian 2) Dapat mengukur jenjang kemampuan berpikir tingkat tinggi  (analisis,  evaluasi,  dan mencipta) 3) Penskoran  mudah,  cepat,  dan objektif 4) Dapat  digunakan  sebagai  alat diagnosis pemahaman materi siswa 5) Dapat digunakan untuk mengetahui efektifitas pembelajaran  yang  dilakukan oleh guru 2. Kelemahan instrumen penilaian kognitif: 1) Penyusunan  soal  yang  baik memerlukan  waktu  yang  relatif lama dibandingkan dengan bentuk soal yang lainnya 2) Kurang  dapat  digunakan  untuk mengukur kemampuan verbal 3) Siswa belum terbiasa menggunakan  soal  dalam  bentuk pilihan ganda bertingkat
P-ISSN: 2252-7893
E-ISSN: 2615-7489
https://jurnal.uns.ac.id/inkuiri DOI: 10.20961/inkuiri.v8i1.31818

## Kesimpulan dan Rekomendasi
Kesimpulan dari penelitian pengembangan instrumen penilaian: 1. Kelayakan produk instrumen penilaian  kognitif  untuk  mengukur kognitif siswa dijamin melalui validitas  isi  yang  dinilai  sangat  baik oleh  ahli  materi,  validitas  konstruk yang  dinilai  sangat  baik  oleh  ahli instrumen evaluasi, validitas butir soal dengan  interpretasi  minimal  cukup, memiliki  tingkat  kesukaran  soal dengan  proporsi  11,00  %  sedang  dan 89,00  %  sulit,  memiliki  daya  beda soal  dengan  interpretasi  minimal cukup serta memiliki tingkat kepraktisan soal yang dinilai baik.
2. Perbedaan  nilai  kemampuan  berpikir tingkat  tinggi  siswa  kelas  GDL dengan kelas DL menunjukkan keefektifan produk instrumen penilaian kognitif ini Rekomendasi dari penelitian pengembangan instrumen ini antara lain : 1. Siswa  sebelumnya  telah  mendapat materi protista.
2. Guru sebaiknya membelajarkan materi pada KD tersebut menggunakan  model  pembelajaran yang  memberdayakan  keterampilan berpikir tingkat tinggi.
3. Alokasi  waktu  yang  diberikan  untuk mengerjakan  35  soal  bentuk  pilihan ganda  dan  pilihan  ganda  bertingkat dua tidak kurang dari 60 menit.
4. Instrumen  penilaian  kognitif  yang terkait  dengan  model  pembelajaran yang  memberdayakan  keterampilan berpikir  tingkat  tinggi  masih  perlu dikembangkan dan diteliti lebih lanjut.

## Daftar Pustaka
Anderson,  L.  W.,  &  Krathwohl,  D.  R.,
2001. A Taxonomy  for  Learning,
Teaching,  and  Assesing.  New York:  Longman .  New  York:
Longman. Arikunto, S, 2007. Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan . Jakarta: PT
Bumi Aksara.
Asmin,  2006.  Pengaruh  Ragam  Bentuk Tes  Obyektif  dan  Gaya  Berfikir terhadap  Fungsi  Informasi  Tes: Penelitian  Quasi  Eksperimental dengan  Analisis  Item  Response Theory  di  SMU  DKI  Jakarta. Jurnal Pendidikan Dan Kebudayaan , 062 (12) , 633–655. Borg,  W.  R.,  &  Gall,  M.  D.,  1983. Educational Research: An Introduction (4th  ed.).  White Plains: Logman Inc. Heong, Y. M., Othman, W. B., Yunos, J. Bin,  Kiong,  T.  T.,  Hassan,  R. Bin, Mohaffyza, M., & Mohamad,  B.,  2011.  The  Level of Marzano Higher Order Thinking Skills among Technical Education Students. International  Journal  of  Social Science  and  Humanity , 1 (2),
121–125.
Kurniasari, I. R., Sunarmi, & Nugraningsih., 2014. Pengembangan Instrumen Penilaian Kognitif Materi Gerak  Tumbuhan  dan  Hama Penyakit  Tumbuhan  Kelas VIII  Semester  Genap  Tahun
Ajaran 2013-2014 . Nofiana, M., Sajidan, & Karyanto, P. 2013. Pengembangan Instrumen  Evaluasi  Two-Tier Multiple Choice Question untuk Mengukur Keterampilan Berpikir Tingkat Tinggi . Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan  Republik  Indonesia No  104  Tahun  2014 : Penilaian Hasil Belajar oleh Pendidik pada Pendidikan Dasar dan
P-ISSN: 2252-7893
E-ISSN: 2615-7489
https://jurnal.uns.ac.id/inkuiri DOI: 10.20961/inkuiri.v8i1.31818
Pendidikan Menengah . Jakarta. Peraturan Menteri Pendidikan dan
Kebudayaan  No  66  Tahun  2016: Standar  Penilaian  Pendidikan, (Standar  Penilaian  Pendidikan). https://doi.org/10.1017 /CBO9781107415324.004
Purwanto,  N,  2010. Prinsip-Prinsip  dan Teknik Evaluasi Pengajaran . Bandung: PT Remaja Rosdakarya. Sagala,  S,  2011. Konsep  dan  Makna Pembelajaran . Bandung: Alfabeta. Sudrajat,  A,  2013.  Pendekatan  Saintifik
dalam Proses Pembelajaran.
Treagust, D, 2012. Diagnostic assessment in science as a means to  improving  teaching,  learning and retention. Australian Conference  on  Science ,  (1998), 1–9. Retrieved from http://openjournals.library.usyd.e du.au/ind Woolf, B. P, 2005. Distributed Interactive Learning Environments  New  pedagogy : Inquiry learning. Yildirim,  B.,  &  Özkahraman,  Ş.,  2011. Critical  Thinking  in  Nursing Process and Education. International Journal of Humanities  and  Social  Science ,
1 (13), 257–262.