## Journal of Educational Learning and Innovation
p-ISSN:2775-2623 and e-ISSN: 2775-2739 Volume 2 Number 2 September 2022, Halaman 198-211 DOI: 10.46229/elia.v2i2

## PRAKTIKALITAS BAHAN AJAR MATEMATIKA BERBASIS HIGHER ORDER THINKING SKILL
Elda Herlina 1 , Ilmadi 2 , Yosua Damas Sadewo 3
1 IAIN Batusangkar, Sumatera Barat - Indonesia Email: elda.herlina@iainbatusangkar.ac.id
2 Universitas Pamulang, Banten - Indonesia Email: dosen01926@unpam.ac.id
3 Teknologi Pendidikan, Universitas Negeri Jakarta - Indonesia Email: yosuadamassadewo_9902921035@mhs.unj.ac.id
This is an open access article distributed under the Creative Commons Attribution License Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) ( https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ )

## ARTIKEL INFO
Kata Kunci:
Teaching Materials: High Order Thinking Skill: Mathematics Abstrak. Tujuan penelitian ini adalah untuk menghasilkan bahan ajar yang mampu melatihkan  kemampuan  berpikir  peserta  didik  sehingga  dengan  tujuan  ini  mereka dapat  mempengaruhi  perkembangan  pendidikan  baik  di  tingkat  nasional  maupun internasional. Jenis penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah Research and Development (R&D) , menggunakan model pengembangan yang dikenal sebagai model 4D, yaitu Define, Design, Develop , dan Disseminate . Pada tahap define , yang dilakukan adalah: analisis tatap muka, analisis guru, analisis tugas, analisis konsep, dan analisis sumber belajar. Bahan ajar berbasis HOTS pada persamaan garis lurus dan perbandingan dikembangkan berdasarkan analisis kebutuhan kelas VII dan kelas VIII SMP Negeri 5 Lareh Sagu Halaban. Berdasarkan penelitian dan hasil analisis data yang telah dilakukan dalam penelitian ini, dapat disimpulkan sebagai berikut: (1) bahan ajar berbasis HOTS pada persamaan garis lurus dan perbandingan yang valid baik  dari  segi  validasi  konten,  validasi  konstruk,  maupun  validasi  wajah  dengan persentase 66,32%. (2) Bahan ajar berbasis HOTS pada persamaan dan perbandingan garis lurus cukup praktis .
Abstract. The purpose of this research is to produce teaching materials that are able to  train  students'  thinking  skills  so  that  with  this  aim  they  can  influence  the development  of  education  both  at  national  and  international  levels.  The  type  of research  used  in  this  research  is  Research  and  Development  (R&D),  using  a development model known as the 4D model, namely Define, Design, Develop, and Disseminate. At the define stage, what was done were: face-to-face analysis, teacher analysis, task analysis, concept analysis, and analysis of learning resources. HOTS- based teaching materials on straight-line equations and comparisons were developed based on the needs analysis of class VII and class VIII SMP Negeri 5 Lareh Sagu Halaban. Based on the research and the results of data analysis that has been carried out in this study, it can be concluded as follows: (1) HOTS-based teaching materials on straight-line equations and valid comparisons both in terms of content validation, construct validation, and face validation with a percentage of 66.32 %. (2) HOTS- based  teaching  materials  on  straight-line  equations  and  comparisons  are  quite practical .
( Received : 11 Mei 2022; Reviewed: 12 Mei 2022; Accepted: 22 Juni 2022; Available online :  September-2022; Published: September-2022)

## PENDAHULUAN
Tujuan pembelajaran tidak hanya untuk unggul di bidang akademik, yang ditunjukkan dengan  nilai  bagus  di  atas  kertas  tetapi  juga untuk  membuat  siswa  memiliki  kemampuan berpikir  sehingga  dengan  tujuan  ini  mereka
dapat mempengaruhi perkembangan pendidikan di tingkat nasional dan
internasional.  Dalam  Peraturan  Menteri
Pendidikan dan Kebudayaan
Republik
Indonesia  Nomor  36  Tahun  2018,  salah  satu alasan  kurikulum  2013  adalah  perbaikan  pola pikir.  Sejalan  dengan  itu,  Gagne  juga menekankan  bahwa  salah  satu  cara  untuk meningkatkan  kualitas  pendidikan  adalah dengan  mengajarkan  keterampilan  berpikir siswa.
Fenomena  yang  terjadi  di  lapangan menunjukkan  bahwa  kemampuan  berpikir siswa  masih  relatif  rendah.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  setiap  indonesia  telah berpartisipasi  dalam Trends  in  International Mathematics  and  Science  Study (TIMSS)  dan
Program for International Student Assessment
(PISA) sejak tahun 1999, menunjukkan bahwa prestasi anak-anak Indonesia tidak
menggembirakan.  Pada  PISA  2018,  untuk literasi ilmiah, Indonesia menduduki peringkat 70  dari  78  negara,  dalam  literasi  membaca Indonesia  berada  di  peringkat  72  dari  78 negara,  sedangkan  untuk  literasi  matematika Indonesia juga menduduki peringkat 72 dari 78 negara    (Hampden-Thompson  &  Bennett, 2013),  serta  TIMSS.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  anak-anak  Indonesia  masih  memiliki
kemampuan  berpikir  yang  rendah  karena menjawab soal PISA membutuhkan
kemampuan berpikir tingkat tinggi atau dikenal dengan High  Order  Thinking  Skills (HOTS),
(Purnasari,  dkk,  2021).  HOTS  siswa  yang rendah tidak hanya di tingkat internasional dan nasional,  tetapi  juga  di  SMPN  5  Lareh  Sago Halaban.  Masalah  terlihat  ketika  siswa mengerjakan  pertanyaan  yang  menganalisis, menilai, dan mensintesis, hanya satu atau dua siswa  yang  mampu  menjawab. High  Order Thinking Skills (HOTS) adalah proses berpikir siswa  pada  tingkat  kognitif  menganalisis, menilai,  dan  menciptakan.  Ada  beberapa  hal yang  mempengaruhi  rendahnya  HOTS  siswa, faktor-faktor  berikut  yang  mempengaruhi rendahnya HOTS siswa antara lain (1) kesiapan siswa  dalam  belajar,  (2)  budaya  literasi,  (3) rencana pelajaran yang dikembangkan guru, (4) lingkungan (termasuk sumber belajar).
Berdasarkan  hasil  pengamatan  di  SMP Negeri 5 Lareh Sagu Halaban, faktor dominan yang mempengaruhi adalah sumber belajar dan rencana  pelajaran  yang  dikembangkan  oleh guru.  Sumber  belajarnya  berupa  buku  paket, konsepnya  diberikan  secara  keseluruhan sehingga siswa tidak perlu lagi berpikir dalam mencari  konsepnya.  Selain  itu,  pertanyaan- pertanyaan dalam buku teks masih didominasi oleh  pertanyaan  yang  mengharuskan  siswa untuk  dapat  mengetahui,  memahami,  dan menerapkan  konsep,  masih  sangat  sedikit pertanyaan  yang  mengharuskan  siswa  untuk dapat  menganalisis,  menilai  dan  mensintesis. Setelah  para  peneliti  melakukan  pengamatan
berupa wawancara dengan guru di bidang studi matematika  dan  hasil  penelitian  tahun  2018 tentang  guru  matematika,  ditemukan  bahwa guru  jarang  memberikan  pertanyaan  HOTS kepada  siswa  karena  guru  juga  terkendala dalam  menyelesaikannya.  Selain  itu,  faktor rendahnya HOTS siswa juga merupakan HOTS guru yang rendah. Setelah mencermati rencana
pelajaran  guru,  juga  ditemukan  bahwa penyebab HOTS siswa dan guru belum diasah, karena  dibuat  perencanaan  (RPP),  terutama kompetensi  dasar  dan  indikator  yang  tidak mengharuskan  siswa  untuk  menganalisis, menilai  dan  mensintesis  yang  dapat  dilihat dalam rencana pelajaran berikut.

## Tabel 1. Contoh Kompetensi Dasar dan Indikator Pencapaian Kompetensi di Sekolah
Kompetensi dasar Indikator 3.7 4.7 Menjelaskan rasio dua kuantitas Memecahkan  masalah  yang  terkait  dengan rasio  dua  kuantitas  (unit  yang  sama  dan berbeda) Tujuan pembelajaran:
Melalui diskusi kelompok, siswa dapat:
1. Tentukan rasio dua kuantitas yang unitnya sama dengan hati-hati
2. Sederhanakan  rasio  dua  kuantitas  yang unitnya sama dengan benar
3. Memecahkan  masalah  yang  berkaitan dengan  rasio  dua  kuantitas  yang  unitnya sama 3.7.1 4.7.1 Menemukan rasio dua kuantitas yang unitnya sama Memecahkan  masalah  yang  terkait dengan  rasio  dua  kuantitas  yang unitnya sama
Begitu  juga  dari  pertanyaan  yang diberikan  oleh  guru,  para  siswa  belum melatih  HOTS  dan  tidak  ada  proses berpikir yang terlihat dalam menyelesaikan pertanyaan yang diberikan. Sebagai contoh,
dapat  dilihat  dari  contoh  pertanyaan  dan solusi  berikut,  ini  adalah  deskripsi pertanyaan  yang  sering  diberikan  oleh
guru.
Tabel 2. Contoh Pertanyaan Rutin
Pertanyaan Solusi alternatif Skor Jumlah  usia  ibu  dan  saudara  perempuan adalah  16  tahun.  Rasio  antara  usia  ibu  dan perawat adalah 3: 1. Berapa umur Susie?
𝑆𝑢𝑠𝑖𝑒′𝑠 𝑎𝑔𝑒 = 16 × 1 4 = 4 Year 4 Sederhanakan perbandingan berikut. 42:14 42:14 =6:2 4
Hal  yang  sama  ditemukan  dalam  buku- buku  yang  digunakan  oleh  guru,  dalam  buku- buku paket materi berupa konsep, prinsip, dan prosedur  yang  telah  diberikan  secara  penuh, sehingga siswa tidak diberi kesempatan untuk berpikir, dengan kata lain, tidak sesuai dengan konstruktivisme. Menurut Laelatul D.P, Dinda R.,  Laila  F  (2018),  mengatakan  bahwa pembelajaran  matematika  akan  efektif  jika siswa  dilatih  untuk  mencari  pemecahan masalah  daripada  diberitahu  langsung  oleh guru.
Berdasarkan  fakta-fakta  di  atas,  perlu dikembangkan  alat  pembelajaran  yang  dapat melatih  HOTS  siswa  dan  membimbing  guru untuk  melaksanakan  pembelajaran  dengan tuntutan  kurikulum  2013  dan  tujuan  belajar matematika  sebagaimana  termuat  dalam NCTM  Untuk  tujuan  ini,  Fokus  pada Matematika Sma menyajikan empat kebiasaan penalaran  sebagai  cara  produktif  untuk mempraktikkan penalaran dan pembuatan akal di kelas matematika:  1. Menganalisis masalah (misalnya,  mencari  pola  dan  hubungan, mempertimbangkan kasus khusus, atau analog yang  lebih  sederhana)  2.  Menerapkan  strategi (misalnya,  membuat  penggunaan  prosedur yang  disengaja,  membuat  deduksi  logis)  3.
Mencari dan menggunakan koneksi (misalnya, di  seluruh  domain  matematika,  representasi yang  berbeda)  4.  Merefleksikan  solusi (misalnya,  mempertimbangkan  kewajaran solusi, meninjau kembali asumsi awal (NCTM, 2009).    Alat  pembelajaran  yang  dimaksud adalah alat pembelajaran yang dapat mencapai
tujuan belajar matematika dan kurikulum 2013, yaitu yang dapat membantu guru merencanakan dan  melaksanakan  pembelajaran  sehingga siswa dapat memecahkan masalah matematika secara  kritis,  hati-hati,  dan  logis  serta  dapat memecahkan  masalah  matematika  yang membutuhkan  kemampuan  berpikir  tingkat tinggi.
Menurut  Permendikbud,  beberapa  alat pembelajaran  yang  mampu  meningkatkan HOTS  siswa,  antara  lain  alat  pembelajaran yang  menggunakan  pendekatan  pembelajaran berbasis  Proyek,  open-ended,  pembelajaran berbasis  soal,  ilmiah,  dan  lain-lain  yang konstruktivisme  dapat  dikatakan  berbasis HOTS.  Sesuai  dengan  temuan  Utari,  alat pembelajaran berbasis soal lebih baik daripada alat pembelajaran dalam meningkatkan HOTS siswa. Senada dengan Jaelani yang menyatakan bahwa  alat  pembelajaran  berbasis  PBL  valid, praktis, dan efektif dalam meningkatkan HOTS siswa.  Dalam  penelitian  ini,  penulis  memilih pengembangan  alat  pembelajaran  berbasis HOTS  dengan  menggunakan  pendekatan ilmiah,  karena  sains  merupakan  pendekatan konstruktivis,  yaitu  mahasiswa  diharapkan lebih  aktif  dalam  membangun  konsep matematika.  Sesuai  dengan  temuan  Nuralam dan  Eliyana  bahwa  kemampuan  mahasiswa yang  menggunakan  pendekatan  ilmiah  dalam memecahkan  masalah  matematika  lebih  baik daripada pendekatan matematika yang realistis. Dalam pembelajaran pendekatan ilmiah terdiri dari  lima  komponen,  antara  lain:  (1)
mengamati; (2) bertanya; (3)
mencoba/mengumpulkan
informasi;
(4)
penalaran/asosiasi; (5) berkomunikasi.
Dalam Permendikbud alat pembelajaran
terdiri dari rencana pelajaran, persiapan media, sumber belajar, dan alat penilaian pembelajaran,  namun  penelitian  ini  juga mengembangkan  alat  pembelajaran  berupa rencana  pelajaran  dan  sumber  belajar  berupa bahan  ajar  berbasis  HOTS.  (Kemendikbud,
2013).

## METODE
Penelitian  ini  menggunakan  jenis penelitian Research and Development (R&D), menggunakan
model pengembangan
Thiagarajan  yang  dikenal  sebagai  model  4D, yaitu Define,
Design, Develop, dan Disseminate. Pada tahap define, yang dilakukan adalah:  analisis  tatap  muka,  analisis  guru, analisis  tugas,  analisis  konsep,  dan  analisis sumber belajar. Selanjutnya, pada tahap desain, yang dilakukan adalah merancang desain awal perangkat  pembelajaran  dalam  bentuk  bahan ajar  dan  rencana  pelajaran.  Setelah  tahap desain, dilanjutkan dengan tahap pengembangan, pada tahap ini alat pembelajaran yang telah divalidasi dan uji coba lapangan  diproduksi.  Penelitian  ini  belum mencapai  tahap  penyebaran.  Mata  pelajaran penelitian adalah siswa kelas VII dan kelas VIII SMP  Negeri  5  Lareh  Sago  Halaban  dan  guru matematika  mereka  di  sekolah  tersebut. Penelitian ini menggunakan instrumen pengumpulan  data  dalam  bentuk  lembar validasi untuk mengumpulkan data pada tahap
validitas, dan kuesioner respons siswa dan guru untuk  mengumpulkan  data  praktis.  Baik instrumen maupun perangkat yang dikembangkan  sebelum  digunakan  diuji validasinya,  yaitu  interpretasi  para  ahli  pada lembar  validasi,  kuesioner  respons,  dan  alat pembelajaran.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Define
Pada  tahap  define,  FGD  dilakukan dengan  guru  matematika  yang  terlibat  dalam kegiatan  MGMP  di  50  Kota.  Dari  hasil  FGD tersebut,  ditemukan  bahwa  rencana  pelajaran yang  dibuat  oleh  guru  tersebut  belum berdasarkan
HOTS.
Namun, pada kenyataannya  tidak  sesuai  dengan  pedoman kurikulum  2013  sebagaimana  tertuang  dalam Permendikbud nomor 65 bahwa pendidik wajib menyiapkan  rencana  pelajaran  agar  dalam pembelajaran  siswa  terlibat  aktif,  kreatif, inovatif,  dan  mandiri.  Selain  itu,  untuk menghasilkan  rencana  pelajaran  berbasis HOTS,  pendidik  juga  harus  memperhatikan kata  kerja  operasional  yang  ada  dalam kompetensi  dan  indikator  dasar,  umumnya masih  bertujuan  untuk  melatih  kemampuan berpikir  tingkat  rendah  siswa,  yang  masih didominasi  oleh  kata  kerja  untuk  tingkat kognitif mengetahui, memahami, dan menerapkan,  sementara  menurut  (Abdullah  et al.,  2015;  Gregory  et  al.,  2011;  Lewis,  A.  & Smith, 1993; Miri, B., David, BC, & Uri, 2007; Saputra,  2019)  HOTS  dapat  diartikan  sebagai proses berpikir yang dimiliki oleh setiap orang
pada  tingkat  tertinggi,  yaitu  keterampilan dalam  menganalisis,  mengevaluasi,  dan
mensintesis. Ini menunjukkan bahwa kompetensi dan indikator inti belum didasarkan pada HOTS. Hal ini sejalan dengan penelitian Stein  yang  menunjukkan  bahwa  persiapan pengajaran  guru  yang  memperhitungkan  ide- ide  matematika  besar  dalam  kurikulum  akan menentukan  keberhasilan  pembelajaran  siswa (Stein & Kaufman, 2010).
Begitu  juga  dengan  hasil  pengamatan buku pelajaran yang digunakan oleh guru, guru masih  belum  terampil  dalam  melatih  metode pembelajaran  siswa.  Materi  yang  terkandung dalam  buku  teks  tidak  konstruktivis  karena guru  telah  memberikan  konsep,  prinsip,  dan prosedur  yang  lengkap  sehingga  siswa  tidak akan  memikirkan  konsep-konsep  tersebut.
Sesuai  dengan  apa  yang  dikatakan  Abdullah bahwa dalam belajar matematika, siswa dapat melatih keterampilan berpikir dan membangun konsep,  prinsip,  atau  prosedur  yang  dapat dikembangkan  melalui  bimbingan  guru (Abdullah et al., 2017).

## Desain
Hasil  Desain  Bahan  Ajar  Berbasis  HOTS tentang Perbandingan dan Persamaan Garis
Pengembangan  Desain  bahan  ajar
berbasis HOTS pada persamaan perbandingan
dan  garis  dibuat  berdasarkan  silabus  untuk kelas VII semester 2 dan kelas VIII semester 1 S kelas VII SMP Negeri 5 Lareh Sago Halaban.
Bahan  perbandingan  terdiri  dari  Diketahui bahwa  bahan  segi  empat  dan  segitiga  terdiri
dari 4 kompetensi dasar, yaitu:
menggambarkan  besarnya  rasio  dalam  bentuk (unit  yang  sama  dan  berbeda);  Membedakan perbandingan  nilai  dan  nilai  terbalik  dengan menggunakan  tabel  data,  grafik,  dan persamaan;  memecahkan  masalah  yang berkaitan  dengan  rasio  dua  kuantitas,  dan memecahkan  masalah  yang  berkaitan  dengan perbandingan  nilai  dan  nilai  terbalik.  Materi persamaan  garis  terdiri  dari:  menganalisis fungsi  linier  (sebagai  persamaan  garis  lurus) dan  menafsirkan  grafik  mereka  yang  terkait dengan masalah kontekstual, dan mengevaluasi masalah kontekstual yang terkait dengan fungsi linier sebagai persamaan garis lurus. Bahan ajar berbasis HOTS memiliki karakteristik sebagai berikut: 1) Bahan ajar dirancang menggunakan Microsoft  Office  Word  2010 ,  2)  Bahan  ajar yang  dikembangkan  mengandung  kompetensi dasar  dan  indikator  yang  harus  dicapai  pada tingkat kognitif C4-C6 selain C1-C3, 3) Bahan ajar mengandung materi yang dimulai dengan masalah  kontekstual  dan  dengan  pertanyaan guru,  siswa  dituntut  untuk  dapat  membangun konsepnya , 4) Bahan ajar yang dikembangkan berisi  pertanyaan  sampel  mulai  dari  tingkat kognitif C1 hingga tingkat kognitif C6, dan 5) Bahan ajar mengandung HOTS question.
Gambar 1. Sampul
1) Di awal buku berisi pengantar seperti ulasan
singkat  tentang  rasa  syukur  kepada  Allah
SWT dan Nabi serta pengenalan bahan ajar
yang  dirancang  untuk  siswa  kelas  VII  dan
kelas  VIII  SMP  Negeri  5  Lareh  Sago
Halaban
2)  Selanjutnya  berisi  daftar  isi  untuk memudahkan  siswa  menemukan  halaman persamaan  garis  dan  perbandingan  yang
akan dipelajari. Jenis huruf yang digunakan dalam  daftar  isi  adalah  Comic  sans  MS
dengan  font  22  sedangkan  judul  memiliki
font  12  untuk  konten.  Dengan  contoh berikut:
3) Standar kompetensi, kompetensi dasar, dan indikator  pembelajaran  diketik  pada  satu halaman  pada  awal  bahan  ajar.  Perbedaan dengan  indikator  bahan  ajar  di  sekolah adalah  indikator  pada  bahan  ajar  berbasis
HOTS  menggunakan  kata-kata  operasional pada  tingkat  kognitif  C4-C6  selain  C1-C3.
Bahan  ajar  yang  ada  didominasi  oleh  kata kerja  yang  menuntut  tingkat  kognitif  C1, C2,  dan  C3.  Berikut  contoh  sk,  KD,  dan indikator pembelajaran yang telah
dirancang:
Gambar 2. Tujuan, KD, dan Indikator Materi  pada  bahan  ajar  berbasis  HOTS diawali dengan masalah konstektual, selanjutnya dilengkapi dengan pertanyaan yang mampu meransang peserta didik untuk berpikir.

## Gambar 3. Kegiatan Tentang Bahan Ajar

## Mengembangkan
Pada tahap pengembangan, tes validitas dan  kepraktisan  dilakukan.  Uji  validitas berdasarkan penilaian ahli, kemudian
diskusikan lagi dengan validator sampai bahan ajar berbasis HOTS dinyatakan valid. Validator yang  berperan  dalam  validasi  bahan  ajar adalah: Prof. Made Arnawa, M.Si., Dr. Ridwal Trisoni, M. Pd, dan Yuhana Fetri, S.Pd.
Tabel 3. Hasil Validasi Data HOTS-Based Teaching Materials
Tida k Aspek Penilaian Validator Jumlah Skor maks % Golongan 1 2 3 1 Validasi Isi 43 42 44 129 192 67.188 Sah 2 Validasi Konstruk 15 16 15 46 72 63.889 Sah 3 Validasi Muka 5 6 5 16 24 66.667 Sah Jumlah 63 64 64 191 288 66.32 Sah
Berdasarkan  hasil  di  atas,  isi  bahan ajar  sudah  sesuai  dengan  format  standar penulisan  bahan  ajar,  dimana  bahan  ajar berisi  materi,  indikator,  KI,  KD, kesimpulan,  contoh  pertanyaan,  dan pertanyaan HOTS. Presentasi materi dalam bahan  ajar  merangsang  kemampuan berpikir  siswa  dan  menemukan  konsep pembelajaran secara mandiri. Bentuk fisik bahan  ajar  valid  dan  sesuai  dengan  apa yang  diinginkan,  dan  bahasa  yang digunakan bersifat komunikatif dan sesuai dengan tingkat perkembangan siswa.
Menurut  validator,  persamaan  dan perbandingan  online  bahan  ajar  berbasis HOTS memiliki kompatibilitas warna, teks, dan gambar. Hal ini sesuai dengan pendapat Dwi  Wahyuningtiyas  yang  menyatakan bahwa  gambar  berwarna  akan  dapat menjelaskan  ilustrasi  dalam  bahan  ajar. Validator  menyarankan  untuk  mengoreksi beberapa  kata  dalam  bahan  ajar  dan mengoreksi  pengetikan  huruf  yang  salah dalam pengetikan sehingga bahan ajar lebih praktis digunakan.
Berdasarkan  penilaian  validator terhadap aspek konstruk dan lanjutan bahan
ajar,  ditemukan  bahwa  bahasa  yang digunakan sesuai dengan bahasa Indonesia yang  baik  dan  komunikatif.  Siswa  atau pembaca akan lebih mudah memahami isi bahan ajar jika bahasa yang disajikan lebih komunikatif.  Seorang  peneliti  harus  bisa berada  dalam  posisi  yang  bertatap  muka dengan  siswa  atau  hanya  membayangkan bahwa  ia  sedang  melakukan  kegiatan mengajar. Tujuannya agar bahan ajar yang dikembangkan  memiliki  posisi  antara bahasa lisan dan formal.
Untuk  melihat  kepraktisan  bahan ajar  berbasis  HOTS,  uji  coba  ini  terbatas pada siswa kelas VII A dan kelas VIII A di SMP Negeri 5 Lareh Sago Halaban. Sidang dilakukan  selama  2  JP  atau  hanya  1  kali pertemuan.  Data  tentang  uji  kepraktisan bahan ajar yang telah dirancang diperoleh dari  hasil  kuesioner  berupa  tanggapan siswa.  Kuesioner  diberikan  kepada  siswa dengan tujuan mengetahui tanggapan siswa terhadap  bahan  ajar  berbasis  HOTS  pada persamaan  dan  perbandingan  garis  lurus. Hasil kuesioner respon siswa dapat dilihat pada tabel berikut.
Tabel 4. Hasil Praktis Bahan Ajar No Deskripsi Score Max Score % Golongan 1 Bahan  ajar  berbasis  HOTS  memiliki penampilan yang menarik 47 52 90.38 Sangat Praktis 2 Bahan ajar berbasis HOTS menggunakan  bahasa  yang  jelas  dan mudah dipahami 42 52 80.76 Sangat Praktis 3 Instruksi yang diberikan dalam bahan ajar berbasis HOTS jelas dan mudah dimengerti 43 52 82.69 Sangat Praktis 4 Bahan ajar berbasis HOTS membantu saya  memahami  persamaan  dan perbandingan garis 45 52 86.54 Sangat Praktis 5 Bahan  ajar  berbasis  HOTS  membuat pelajaran matematika lebih bermakna 47 52 90.38 Sangat Praktis 6 Bahan  ajar  berbasis  HOTS  dapat membantu  saya  mencapai  tujuan pembelajaran saya 43 52 82.69 Sangat Praktis 7 Dengan  menggunakan  bahan  ajar berbasis  HOTS,  saya  dapat  belajar secara  mandiri  /  berkelompok  tanpa instruktur / guru 42 52 80.76 Sangat Praktis 8 Saya dapat memahami ilustrasi dalam bahan ajar berbasis HOTS 48 52 92.31 Sangat Praktis 9 Bahan ajar berbasis HOTS memudahkan saya untuk meningkatkan  kemampuan  berpikir saya pada tingkat yang cukup tinggi 45 52 86.54 Sangat Praktis 10  Saya  tertarik  untuk  berpartisipasi dalam proses pembelajaran menggunakan  bahan  ajar  berbasis HOTS 45 52 86.54 Sangat Praktis 11  Saya  dapat  memecahkan  pertanyaan bahan ajar berbasis HOTS 44 52 84.62 Sangat Praktis 12  Bahan  ajar  berbasis  HOTS  dapat melatih keterampilan berpikir 48 52 92.31 Sangat Praktis 13.   Bahan  ajar  berbasis  HOTS  dapat meningkatkan motivasi siswa 42 52 80.76 42 85.94 Sangat Praktis
Berdasarkan  hasil  kuesioner  respon siswa,  ditemukan  bahwa  bahan  ajar berbasis  HOTS  bersifat  praktis  dan  dapat digunakan  dalam  proses  pembelajaran. Bahan  ajar  dikatakan  praktis  jika
memenuhi  indikator  kemudahan  bahan ajar.  Bahan  ajar  yang  baik  akan  lebih mudah  digunakan  jika  memenuhi  kriteria sebagai  berikut:  memiliki  minat  terhadap bahan  ajar,  memiliki  instruksi  yang  jelas,
menggunakan bahasa yang mudah
dipahami  oleh  pembaca,  dan  menciptakan motivasi untuk belajar oleh pembaca. Hasil
penelitian ini juga didukung oleh penelitian
Sa'dijah  yang  mengatakan  bahwa  Hots dapat  digunakan  dalam  pengambilan
keputusan. Selain itu, Murtafiah
mengungkapkan  bahwa  pengembangan higher-order thinking skills (HOTS) siswa dapat diberikan dengan memberikan tugas matematika.

## KESIMPULAN
Bahan  ajar  berbasis  HOTS  pada
persamaan  garis  lurus  dan  perbandingan
dikembangkan berdasarkan analisis
kebutuhan  kelas  VII  dan  kelas  VIII  SMP
Negeri  5  Lareh  Sago  Halaban.  Hasil penelitian  pada  analisis  data  di  atas memberikan kesimpulan berikut:
1. Bahan  ajar  berbasis  HOTS  pada persamaan  dan  perbandingan  garis
lurus memiliki nilai 66,32%,
dinyatakan bahwa bahan ajar dianggap valid  baik  dari  segi  konten,  konstruk maupun validasi lanjutan.
2. Bahan  ajar  berbasis  HOTS  pada persamaan  dan  perbandingan  garis lurus cukup praktis

## UCAPAN TERIMA KASIH

## Peneliti  mengucapkan  terima
kasih  kepada  segenap  pihak  jurnal

## Educational  Learning  and  Innovation
ELIa  baik  pihak  admin  maupun
reviewer yang telah banyak membantu peneliti  untuk  mengembangkan  artikel
ini menjadi lebih baik. Atas
kekurangan, peneliti mohon maaf yang sebesar-besarnya.  Semoga  artikel  ini dapat bermanfaat bagi banyak orang.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdullah, AH, Mokhtar, M., Halim, NDA,
Ali,  DF,  Tahir,  LM,  &  Kohar, UHA (2017). Tingkat pengetahuan  dan  praktik  guru matematika  tentang  penerapan keterampilan  berpikir  tingkat tinggi  (HOTS). Eurasia  Journal of  Mathematics,  Science  and Technology Education, 13(1), 3– 17. https://doi.org/10.12973/eurasia.
2017.00601 a Anderson, LW, dan Krathwohl, D. (2001). Taksonomi untuk Belajar,
Mengajar,  dan  Menilai:  Revisi
Taksonomi Bloom tentang Tujuan Pendidikan. New York: Addison Wesley Longman.
Arzarello,  F.,  Ascari,  M.,  Thomas,  M.,  &
Yoon, C. (2011). Praktik Mengajar: Perbandingan Pengambilan  Keputusan  Dua Guru  Di  Kelas  Matematika. Konferensi ke-35 Kelompok
Internasional  untuk  Psikologi Pendidikan  Matematika,  2 ,  65–
72.
Bakry,  &  Bakar,  MN  (2015).  Proses
Berpikir di Kalangan Siswa SMP dalam  Memecahkan  Pertanyaan HOTS. Jurnal  Internasional Evaluasi dan Penelitian pendidikan, 4(3) , 138–145.
https://doi.org/10.11591/ijere.v4i 3.4504
Chudgar,  A.,  &  Sankar,  V.  (2008). Hubungan  antara  jenis  kelamin guru dan prestasi siswa: bukti dari
lima  negara  bagian  India. Bandingkan: Jurnal  Pendidikan
Komparatif  dan  Internasional, 38(5),
627–642. https://doi.org/10.1080/0305792 0802351465
Facione,  NC,  &  Facione,  PA  (2008). Berpikir  Kritis  dan  Penilaian Klinis. Dalam  Pemikiran  Kritis dan Penalaran Klinis dalam Ilmu Kesehatan: Antologi Pengajaran (hlm. 1–13). Penilaian Wawasan / Pers Akademik California: Millbrae CA. https://doi.org/10.1016/j.aorn.20 10.12.01 6 Freudenthal,  H.  (1973).  Mathematical
Rigour.  In Mathematics  as  an Educational  Task (pp.  147-154). Springer, Dordrecht.
Goethals,  P.L  (2013). The  Pursuit  of Higher  Order  Thinking  in  the Mathematics Classroom: A Review. Tesis  Sarjana.  United
States  Military  Academy,  New York.
Gregory  Schraw  dan  Daniel  R.  (2011).
Penilaian  keterampilan  berpikir tingkat tinggi . Universitas Texas H.A.R, Tilaar. (2002). Membenahi
Pendidikan  Nasional .  Jakarta. Rineka Cipta
Handayani,  UF,  Sa'dijah,  C.,  Sisworo, Sa'diyah,  M.,  &  Anwar,  L.
(2020).  Keterampilan  berpikir kreatif matematika siswa dengan kemampuan  menengah  dalam memecahkan masalah kontekstual. Proses  Konferensi AIP, 2215 (April), 1–7. https://doi.org/10.1063/5.000064 5
Haroun,  RF,  Ng,  D.,  Abdelfattah,  FA,  &
AlSalouli, MS (2016). Perbedaan Gender dalam Pengetahuan Matematika Guru untuk Mengajar  dalam  Konteks  Ruang Kelas  Seks  Tunggal. Jurnal
Internasional  Pendidikan  Sains
dan  Matematika,  14  (Suppl  2), 383–396. https://doi.org/10.1007/s10763- 015-9631-8
Harpster, DL (1999). Sebuah Studi tentang Kemungkinan Faktor yang Mempengaruhi Konstruksi Masalah  Buatan  Guru  yang Menilai  Keterampilan  Berpikir Tingkat Tinggi. Universitas Negeri Montana. https://doi.org/10.1053/j.jvca.201 0.06.032 Hendriana, H., Prahmana, RCI, & Hidayat, W.  (2019).  Inovasi  Lintasan Pembelajaran pada Operasi
Perkalian  untuk  Siswa  Daerah Pedesaan  di  Indonesia. Jurnal Pendidikan  Matematika,  10(3), 397-408. https://doi.org/10.22342/jme.10. 3.9257.397-40 8
Henningsen,  M.,  &  Stein,  MK  (1997).
Tugas  Matematika  dan  Kognisi Siswa:  Faktor  Berbasis  Kelas yang Mendukung dan Menghambat  Pemikiran  dan Penalaran  Matematika  Tingkat Tinggi. Jurnal  untuk  Penelitian dalam  Pendidikan  Matematika, 28 (5), 524-549. https://doi.org/10.2307/749690 Heong,  YM,  Ping,  KH,  Yunos,  JM, Othman, W., Kiong, TT, Mohamad,  MM,  &  Ching,  KB (2019).  Efektivitas  integrasi strategi pembelajaran dan keterampilan  berpikir  tingkat tinggi  untuk  menghasilkan  ide- ide di antara siswa teknis. Jurnal
Pendidikan dan Pelatihan Teknis,
11 (3), 32-42. https://doi.org/10.30880/jtet.201 9.11.03.005
Hill, HC, Schilling, SG, & Ball, DL (2004).
Mengembangkan ukuran
pengetahuan  matematika  guru untuk mengajar. Jurnal Sekolah Dasar, 105 (1), 11-30.
https://doi.org/ 10.1086/428763
Jailani, J., Sugiman, S., & Apino, E. (2016). Menerapkan pembelajaran berbasis masalah untuk meningkatkan HOTS dan karakter  siswa. Jurnal  Riset Pendidikan  Matematika,  4(2), 247-259. doi: 10.21831/jrpm.v4i2.17674 Jonassen, D.H. 2000. Menuju teori desain pemecahan masalah. ETR&D 48 , 63–85 Ketterlin-Geller,  LR,  &  Yovanoff,  P. (2009).  Penilaian  Diagnostik dalam Matematika untuk Mendukung Pengambilan Keputusan Instruksional. Penilaian  Praktis,  Penelitian  & Evaluasi, 14 (16) , 1–11. https://doi.org/10.7275/vxrk- 3190 Kurniawan  &  Maryani,  2015.  Pengaruh Lingkungan Keluarga Dan Lingkungan  Sekolah  Terhadap Keterampilan  Berpikir  Tingkat Tinggi  Peserta  Didik  Dalam Pembelajaran IPS. Jurnal Pendidikan Ilmu Sosial . Universitas Pendidikan Indonesia Kurtulus,  A.,  &  Ada,  T.  (2017).  Evaluasi Kandidat Guru Matematika 'Pengetahuan  Elips  Menurut Taksonomi Bloom yang Direvisi. Jurnal Universal Penelitian Pendidikan,  5(10), 1782–1794. https://doi.org/10.13189/ujer.201
7.051017
Laelatul  D.P,  Dinda  R.,  Laila  F.  (2018). Pembelajaran  Matematika  SMP. Dalam Perspektif Landasan Filsafat Konstruktivisme. Jurnal Elektronik Pembelajaran Matematika. Vol.5, No.1, hal 32- 43 ISSN: 2339-1685 Lande,  E.,  &  Mesa,  V.  (2016). Pengambilan keputusan instruksional dan agensi fakultas matematika  perguruan  tinggi. ZDM  -  Pendidikan  Matematika, 48 (1–2) , 199–212.
https://doi.org/10.1007/s11858-
015-0736-x
Lewis,  A.,  &  Smith,  D.  (1993). Mendefinisikan Pemikiran Tingkat Tinggi. Teori Ke Dalam Praktek, 32(3) , 131–137. https://doi.org/10.1080/0040584 9309543588
Marie-France  Daniel,  Sheryle  Bergman- Drewe. (1998) Pemikiran Tingkat Tinggi,  Filsafat,  dan  Pendidikan Guru dalam Pendidikan Jasmani. Quest 50:1 , halaman 33-58
Miri,  B.,  David,  BC,  &  Uri,  Z.  (2007).
Sengaja mengajar untuk mempromosikan keterampilan berpikir  tingkat  tinggi:  Kasus pemikiran  kritis. Penelitian dalam  Pendidikan  Sains,  37  (4), 353-369. https://doi.org/10.1007/s11165-
006-9029-2
Muhtarom,  M.,  Juniati,  D.,  &  Siswono,
TYE (2019). Memeriksa Keyakinan  Calon  Guru  dan Pengetahuan  Konten  Pedagogis Terhadap  Praktik  Pengajaran  di
Kelas  Matematika:  Studi  Kasus.
Journal on Mathematics Education,10  (2), 185–202. https://doi.org/10.22342/jme.10.
2.7326.185-202
Murtafiah, W., Sa'dijah, C., Chandra, TD, &  Susiswo.  (2020).  Menjelajahi
Jenis  Tugas  Masalah  oleh  Guru Matematika untuk
Mengembangkan  HOTS  Siswa.
Proses Konferensi AIP, 2215 (1) , 060018. https://doi.org/10.1063/5.000065 6
NCTM.  (2000). Enam  Prinsip  untuk Matematika  Sekolah.  Dalam Dewan Nasional Guru Matematika (pp.1–6).  Diambil. Dari
http://www.nctm.org/uploadedFi les/Math _Standards/12752_exec_pssm.pd f
Nuralam  dan  Eliyana  (2017).  Hasil Belajardan Keterampilan Berpikir  Tingkat  Tinggi  Siswa SMA Pada Pembelajaran Biologi Menggunakan Model Pembelajaran Berdasarkan Masalah. Jurnal  Pendidikan Biologi. Vol 20. No 207.
Purnasari ,  P.  D.,  Silvester,  S.,  & Lumbantobing,  W.  L.  (2021). PENGEMBANGAN INSTRUMEN ASESMEN HIGHER ORDER THINGKING SKILLS  (HOTS)  DITINJAU DARI GAYA BELAJAR SISWA. Sebatik , 25 (2), 571-580.
Putri,  Septiana  Dwi  Wahyuningtyas.
(2016). Deskripsi  Kemampuan
Komunikasi Matematika Ditinjau Dari Kemandirian Belajar Siswa Kelas  X  Farmasi  Di  Smk Muhammadiyah 3 Purwokerto. Bachelor  thesis, Universitas Muhammadiyah Purwokerto. Ramirez, Rachel Patricia B. dan Mildred S. Ganaden. (2008).. Kegiatan Kreatif dan Keterampilan Berpikir  Tingkat  Tinggi  Siswa . Filipina:  U.  P.  College  of Education.
Rubin,  J.,  &  Rajakaruna,  M.  (2015).
Mengajar dan Menilai Pemikiran Tingkat Tinggi di Kelas Matematika  dengan  Clickers. Pendidikan  Matematika,  10(1) ,
37–51. https://doi.org/10.12973/mathedu .2015.103 a
Sa'dijah,  C.,  Sa'diyah,  M.,  Sisworo,  &
Anwar,  L.  (2021).  Disposisi matematika siswa untuk memecahkan  masalah  HOTS berdasarkan gaya kognitif FI dan FD. Proses  Konferensi  AIP, 2215(1), 060025. https://doi.org/10.1063/5.000064 4 Saragih,  S.,  Napitupulu,  EE,  &  Fauzi,  A. (2017).  Mengembangkan  Model
Pembelajaran Berdasarkan
Budaya  dan  Instrumen  Lokal untuk  Kemampuan  Berpikir Tingkat  Tinggi  Matematika. Studi  Pendidikan  Internasional, 10 (6), 114-122. https://doi.org/10.5539/ies.v10n6 p114
Scott, CL (2015). Apa jenis pembelajaran untuk  abad  ke-21?    Penelitian Pendidikan  dan  Pandangan  Ke depan,  Organisasi  Pendidikan, Ilmu Pengetahuan dan Kebudayaan Perserikatan Bangsa-Bangsa (UNESCO). Smail,  L.  (2017).  Menggunakan  Jaringan Bayesian untuk Memahami
Hubungan  antara  Kecemasan Matematika, Jenis Kelamin, Tipe Kepribadian,  Dan  Kebiasaan
Belajar  Di  Universitas  Di Yordania. Jurnal  Pendidikan Matematika, 8(1), 17–34. https://doi.org/10.22342/jme.8.1. 3405.17-34 Stein,  MK,  &  Kaufman,  JH  (2010). Memilih dan Mendukung Penggunaan Kurikulum Matematika  dalam  Skala  Besar. Jurnal  Penelitian  Pendidikan Amerika, 47(3), 663–693. https://doi.org/10.3102/0002831 209361210
Susanti, 2014. Analisis Cara berpikir Siswa Kelas  IV  SD  Negeri  Kayumas  1
Dalam  Menyelesaikan  Soal-Soal
Operasi  Pembagian .  Skripsi. Surakarta: Universitas Muhammadiyah Surakarta Thiagarajan,  Sivasailam,  dkk.  (1974). Pengembangan Instruksional
untuk  Melatih  Guru  Anak-Anak Luar Biasa. Washinton DC: Pusat Nasional untuk Perbaikan Sistem Pendidikan
Thompson,  T.  (2008).  Interpretasi  guru matematika  tentang  pemikiran tingkat  tinggi  dalam  taksonomi Bloom. Jurnal  Elektronik Internasional Pendidikan
Matematika, 3(2), 96–109.
https://doi.org/10.1126/science.3
18.5856.1534 Tran  Vui  (2001). Strategi  Pengajaran Matematika yang Efektif Menginspirasi Siswa Progressive:  Pendekatan  yang Berpusat  pada  Siswa. Penang, Malaysia:Recsam Wibowo  Edy.  (2013). Aplikasi  Praktis SPSS Dalam Penelitian. Yogyakarta: Gava Media.

## Dokumen Resmi
Kemendikbud. (2013). Permedikbud Nomor  65  Tahun  2013  Tentang Standar Proses. Jakarta: Kemendikbud
NCTM.  (2009). Standar  untuk  Guru Matematika  Sekunder .  Amerika
Serikat:  Dewan  Nasional  Guru Matematika, Inc