## WUJUD KESALAHAN BAHASA

## GURU BAHASA INDONESIA SMP LABORATORIUM UNDIKSHA:
TINJAUAN ASPEK STRUKTUR DAN DIKSI
oleh
Ni Putu Juniana Dewi NIM 0912011021
Jurusan Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia
Fakultas Bahasa dan Seni

## ABSTRAK
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  kesalahan  bahasa  yang dilakukan oleh guru bahasa  Indonesia SMP  Laboratorium Undiksha ditinjau dari bidang  struktur  dan  diksi.  Penelitian  ini  dilakukan  dengan  rancangan  penelitian deskriptif-kualitatif.  Subjek  penelitian  ini  adalah  guru  bahasa  Indonesia  SMP Laboratorium  Undiksha  yang  berjumlah  dua  orang.  Objeknya  adalah  kesalahan bahasa guru bidang studi bahasa Indonesia dari aspek struktur dan diksi. Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode observasi. Hasil observasi itu didokumentasikan  melalui  alat  bantu  berupa  perekam  ( tape  recorder )  dan  kartu data.  Setelah  terkumpul,  data  dianalisis  dengan  tiga  langkah,  yaitu  identifikasi data,  penyajian  data,  dan  penarikan  simpulan.  Berdasarkan  analisis  data, kesalahan  bahasa  yang  dilakukan  oleh  guru  bahasa  Indonesia  SMP  laboratorium Undiksha  ada  749  buah,  yakni  meliputi  kesalahan  struktur  berjumlah  458  buah, yaitu  bentukan  kata  17,  susunan  kata  (hukum  DM  1  dan  idiom  14),  struktur kalimat  efektif  426  (kesatuan  61,  kepaduan  173,  kontaminasi  19,  kalimat  tidak logis  29,  pola  aspek-pelaku-tindakan  10,  keringkasan  124,  dan  penekanan  10); kesalahan  bidang  diksi  berjumlah  291  buah  (penggunaan  kata  yang  tidak  perlu 228, penggunaan kata depan 24, penggunaan kata bersinonim 20, dan penggunaan unsur bahasa sehari-hari 19). Dari penelitian ini, peneliti menyarankan agar guru bahasa  Indonesia  menggunakan  bahasa  Indonesia  baku  (yang  baik  dan  benar) dalam pembelajaran di kelas. Kesalahan yang terjadi hendaknya segera diinsyafi, kemudian  diperbaiki.  Sehubungan  dengan  hal  itu,  para  guru  bahasa  Indonesia (sebagai  kader  pembina  bahasa  Indonesia)  hendaknya  selalu  merefleksi  diri  dan bersikap  terbuka  menerima  kritik.  Wariskanlah  penggunaan  bahasa  Indonesia yang baik dan benar kepada generasi penerus, sehingga bahasa Indonesia menjadi bahasa yang satu, baku, dan cendekia.
Kata kunci: kesalahan bahasa Indonesia, struktur, dan diksi

## LANGUAGE MISTAKE CREATED BY JUNIOR HIGH SCHOOL INDONESIAN TEACHER OF UNDIKSHA LABORATORY: REVIEW OF STRUCTURAL AND DICTION ASPECT
by
Ni Putu Juniana Dewi NIM 0912011021
Indonesian Language and Literature Program
Faculty of Language and Art

## ABSTRACT
The purpose of this research is to know language mistake which done by junior  high  school  Indonesian  teacher  of  Undiksha  Laboratory  observed  by structural  part  and  diction.  The  subject  of  this  research  is  junior  high  school Indonesian  teacher  of  Undiksha  Laboratory  which  quantitid  of  two  people.  The object is the language mistake of junior high school teacher in the structural aspect and  diction.  The  method  that  used  in  this  research  is  observation  method.  The result of that research documented by tool such tape recorder and data card. After collecting,  the  data  analysed  by  three  steps.  That  are,  identification  data, presentation  data,  and  conclution.  Based  on  data  analisist  the  language  mistake which  done  by  Indonesian  teacher  of  Undiksha  Laboratory  are  749  items, included  structural  mistake  are  458  items,  that  are  word  form  17,  word constraction  (rule  DM  and  idiom  14)  structural  sentence  efectivity  426  (unit  61, correlation 173, contamination 19, unlogic sentence 29, behavior aspect form 10, conclution 124, stress 10); the mistake in the diction port are 291 items (the usage unnecessary word 228, the usage of pronoun 24, the usage of synonym 20, and the usage of daily language 19) from this research. Researcher suggest the Indonesian teacher  to  use  correct  language  (formal  and  good)  in  the  learning  proses  in  the class.  The  mistake  that  happened  should  realize  then  corresed.  Related  by  this thing,  all  Indonesian  teacher  (as  Indonesian  language  istructur)  should  opend minded  to  receive  critics.  Give  the  knowledge  of  Indonesian  for  the  next generation so that Indonesian become united, formal, and brilliant.
Key word: Indonesian language mistake, structural, and diction

## PENDAHULUAN
Semua  bahasa  pada  hakikatnya  sama,  yaitu  sebagai  alat  komunikasi. Namun, harus disadari bahwa bahasa Indonesia bukanlah sekadar alat komunikasi. Bagi  bangsa  Indonesia  yang  ingin  menampilkan  diri  sebagai  bangsa  yang beridentitas,  beradab,  dan  berkepribadian,  bahasa  Indonesia  adalah  salah  satu sarana pengungkapan diri (Sudiara, 2008:1).
Bahasa tidak akan pernah lepas dari masyarakat, baik dalam situasi formal (resmi)  maupun  nonformal  (tidak  resmi).  Dalam  situasi  formal,  penggunaan bahasa hendaknya sesuai dengan kaidah-kaidah kebahasaan yang berlaku; berbeda halnya dengan penggunaan bahasa dalam situasi  nonformal  yang tidak menuntut kesesuaian dengan kaidah-kaidah kebahasaan yang berlaku.
Sejalan  dengan  itu,  Putrayasa  (2009:81)  menegaskan  bahwa  penggunaan bahasa  Indonesia  yang  baik  dan  benar  telah  lama  didengung-dengungkan  oleh Pusat  Bahasa.  Bahasa  Indonesia  yang  baik  dan  benar  ini  identik  dengan  bahasa Indonesia baku. Salah satu fungsi bahasa Indonesia baku adalah sebagai kerangka acuan  benar-salah,  yang  meliputi  aspek  kebahasaan,  seperti  tata  bahasa,  istilah, dan  pembendaharaan  kata  yang  digunakan  sebagai  pedoman  bagi  penuturnya. Bahasa  Indonesia baku itu  meliputi  beberapa kaidah dasar,  antara lain kata  yang penting  disebutkan  lebih  dulu,  sesudah  itu  baru  keterangannya  (lebih  dikenal dengan  hukum Diterangkan-Menerangkan );  tidak  mengenal  perubahan  bentuk kata  benda  sebagai  akibat  penjamakan;  dan  tidak  mengenal  tingkatan  dalam pemakaian  (Suharianto,  1981:18--22).  Oleh  karena  itu,  kata-kata  yang  akan digunakan  oleh  seseorang  dalam  mengungkapkan  sesuatu  harus  disusun  sesuai dengan kaidah dasar bahasa Indonesia baku, seperti sesuai dengan hukum DM.
Akan  tetapi,  sebagaimana  umumnya,  kaidah  bahasa  itu  tidak  mutlak sifatnya.  Hukum  DM  ini  pun  ada  perkecualiannya.  Dengan  perkataan  lain,  ada sejumlah  kelompok  kata  dalam  bahasa  Indonesia  yang  tidak  mengikuti  hukum DM,  tetapi  mengikuti  hukum  MD  ( Menerangkan-diterangkan ).  Hal  ini  terjadi apabila  dalam  kelompok  kata  tersebut  terdapat  jenis kata  depan,  kata  bilangan, kata  keterangan,  kata  kerja  bantu,  kata  gabung  arti  kias,  dan  kata  gabung  dari bahasa asing (Sudiara, 2008:21).
Berkenaan  dengan  struktur  kalimat,  bahasa  Indonesia  baku  diisyaratkan memakai  kalimat  efektif,  yang  didukung  oleh  pemakaian  kata-kata  atau  istilah- istilah  yang  tepat,  lazim,  dan  benar.  Hal  itu  dilakukan  oleh  komunikator  untuk menyampaikan  pesan  atau  informasi  kepada  komunikan,  sehingga  informasi tersebut dapat diterima dengan baik, tepat, dan benar.
Oleh  sebagian  masyarakat,  masalah  bahasa  Indonesia  dipandang  hanya sebagai masalah para pakar atau pembinanya (termasuk guru-guru yang mengajar di  sekolah-sekolah).  Dalam  pembelajaran,  penguasaan  keterampilan  berbahasa oleh  seorang  guru  sangatlah  penting.  Terkadang,  seseorang  tidak  memerdulikan struktur  kalimat  dan  diksi  yang  benar  sehingga  sering  terjadi  kesalahpahaman dalam komunikasi.  Seperti  yang terjadi pada proses belajar mengajar di  sekolah, penggunaan  bahasa  guru  masih  mengandung  kesalahan-kesalahan,  padahal peranan  seorang  guru  sangat  menentukan  kualitas  keterampilan  berbahasa siswanya.  “Guru  kencing  berdiri,  anak  kencing  berlari”,  begitu  bunyi  pepatah yang mengisyaratkan bahwa guru masih menjadi model atau anutan (contoh) bagi siswa. Segala tingkah laku guru dapat memengaruhi tingkah laku siswa, termasuk perilaku  dalam  berbahasa  Indonesia.  Sikap  atau  gaya  berbahasa  tokoh  anutan berdampak  psikologis:  siswa  menganggap  bahwa  bahasa  yang  digunakan  guru sudah  benar  dan  pantas  untuk  dicontoh.  Oleh  karena  itu,  agar  siswa  mampu berbahasa  yang  baik  dan  benar,  terlebih  dahulu,  guru  bahasa  Indonesia  harus mampu  menggunakan  bahasa  Indonesia  yang  baik  dan  benar  pula.  Dalam perkataan  lain,  kualitas  bahasa  Indonesia  guru  ikut  mewarnai  keterampilan penggunaan  bahasa  Indonesia  siswanya  (Sudiara,  2003:2).  Hal  ini  akan  sangat berpengaruh  terhadap  keberhasilan  pencapaian  tujuan  pengajaran  bahasa Indonesia.
Pada  proses  belajar  mengajar  di  SMP  Laboratorium  Undiksha, penggunaan bahasa guru masih mengandung kesalahan-kesalahan, antara lain dari aspek struktur kalimat dan pilihan kata (diksi). Kesalahan-kesalahan ini tentu akan berpengaruh  pada  kualitas  pengajaran  guru  dan  berimbas  pada  siswa  itu  sendiri. Oleh  sebab  itu,  sebagai  calon  pendidik  di  bidang  bahasa  Indonesia,  peneliti merasa ikut bertanggung jawab menanggulangi hal tersebut. Untuk merealisasikan tanggung  jawab  dan  guna  mengetahui  penggunaan  bahasa  Indonesia  para  guru
tersebut,  peneliti  merasa  perlu  mengadakan  penelitian  tentang  kesalahan  bahasa guru  bahasa  Indonesia  dari  aspek  struktur  dan  diksi,  mengingat  kemampuan berbahasa  memegang  peranan  penting  dalam  meningkatkan  kemampuan  bahasa seorang pendidik.
Peneliti  melakukan  penelitian  ini  untuk  mengaji  kesalahan  bahasa  guru bahasa Indonesia dalam kegiatan belajar mengajar. Melalui penelitian ini, peneliti melakukan  analisis  kesalahan  bahasa  guru  bahasa  Indonesia  dari  aspek  struktur dan  diksi . Selama  ini  penelitian  mengenai  analisis  kesalahan  bahasa  guru “dikeramatkan”  atau  tidak  pantas  dilakukan  karena  dianggap  tidak  sopan menganalisis  kesalahan  bahasa  seorang  guru.  Penelitian  ini  dilakukan  bukan bertujuan  untuk  menilai  atau  mengetes  kemampuan  guru,  melainkan  untuk mengetahui  penggunaan  diksi  dan  struktur  bahasa  guru  yang  digunakan  saat mengajar.  Hasil  penelitian  ini  diharapkan  dapat  memberikan  masukan  berupa penggunaan  bahasa  Indonesia  yang  baik  dan  benar,  baik  pada  guru  bahasa Indonesia  SMP  Laboratorium  Undiksha  maupun  guru  bahasa  Indonesia  di  luar sekolah tersebut.
Adapun hal-hal yang menjadi pertimbangan pemilihan SMP Laboratorium Undiksha  sebagai  tempat  melaksanakan  penelitian  ini,  antara  lain  (1)  SMP Laboratorium  Undiksha  merupakan  sekolah  favorit  di  Singaraja  meskipun berstatus  swasta,  dan  (2)  berdasarkan  survei,  SMP  Laboratorium  Undiksha memiliki dua guru bidang studi bahasa Indonesia. Kedua guru bidang studi bahasa Indonesia  di  SMP  Laboratorium  Undiksha  memiliki  status  yang  berbeda.  Guru yang mengajar kelas VII-1 sampai VII-5 dan IX-1 sudah berstatus PNS dan telah mengikuti  sertifikasi  guru.  Guru  yang  mengajar  kelas  VIII-1  sampai  VIII-3  dan IX-2  sampai  IX-4  merupakan  guru  tetap  yayasan  dan  belum  berstatus  PNS. Tentunya kedua guru ini sudah memiliki dan menguasai berbagai kosakata dalam bahasa  Indonesia  jika  dilihat  dari  lamanya  mereka  menjadi  tenaga  pendidik.  Hal tersebut,  sayangnya,  tidak  sesuai  dengan  kenyataannya.  Mereka  sering mengabaikan struktur dan pilihan kata saat mengajar.
Berdasarkan  observasi  awal  yang  peneliti  lakukan,  kesalahan-kesalahan penggunaan  struktur  dan  diksi  tampak  jelas  terlihat  dalam  proses  belajar mengajar.  Hal  tersebut  terjadi  karena  guru  masih  menggunakan  bahasa  yang
lazim,  bukan  menggunakan  bahasa  Indonesia  yang  baik  dan  benar.  Contoh wacana yang peneliti temukan dalam proses belajar mengajar adalah
1. Anak-anak,  kalian  bisa  belajar  di  perpustakaan  karena  di  perpustakaan  me- nyediakan banyak buku-buku yang dapat menambah wawasan kalian.
2. Karya sastra itu terdiri dari tiga jenis, yaitu ada prosa, ada puisi, dan ada drama.
3. Kalian sudah paham atau ndak?
Penelitian tentang analisis kesalahan bahasa guru bahasa Indonesia belum pernah dilakukan, meskipun ada penelitian yang serupa tentang analisis berbahasa yang  dilaksanakan  oleh  beberapa  peneliti  lainnya.  Sutarini  (2009),  misalnya, meneliti tentang kesalahan bahasa Indonesia dalam karangan siswa kelas XII. 1 B SMAN  1  Tejakula.  Yang  membedakan  dengan  penelitian  ini  adalah  subjek  dan objek  penelitiannya.  Subjek  penelitian  Sutarini  adalah  siswa  kelas  XII.  1  B SMAN 1 Tejakula; sedangkan subjek penelitian ini adalah guru-guru bidang studi bahasa  Indonesia  SMP  Laboratorium  Undiksha  Singaraja.  Objek  atau  sasaran yang  diteliti  oleh  Sutarini  adalah  kesalahan  bahasa  Indonesia  dalam  karangan siswa  kelas  XII.  1  B  SMAN  1  Tejakula,  sedangkan  objek  penelitian  ini  adalah kesalahan  berbahasa  guru  bidang  studi  bahasa  Indonesia  dalam  kegiatan  belajar mengajar. Sutia Ningsih (2012) juga meneliti tentang kesalahan bahasa Indonesia dalam  karangan  siswa  kelas  IX  di  SMP  N  1  Tejakula:  kajian  dari  segi  struktur, diksi,  dan  ejaan.  Yang  membedakan  dengan  penelitian  ini  adalah  subjek penelitiannya. Subjek penelitian Sutia Ningsih adalah siswa kelas IX di SMP N 1 Tejakula.
Berdasarkan  latar  belakang  di  atas,  peneliti  merumuskan  beberapa  per- masalahan berkaitan  dengan  kesalahan berbahasa guru bahasa  Indonesia  di  SMP Laboratorium Undiksha Singaraja.
1. Bagaimanakah kesalahan bahasa guru bahasa Indonesia di SMP Laboratorium Undiksha Singaraja dari aspek struktur?
2. Bagaimanakah kesalahan bahasa guru bahasa Indonesia di SMP Laboratorium Undiksha Singaraja dari aspek diksi?

## METODE PENELITIAN
Rancangan  penelitian  ini  adalah  penelitian  deskriptif  kualitatif.  Pada penelitian  ini,  dideskripsikan  hal-hal  yang  terkait  dengan  kesalahan-kesalahan pemakaian bahasa  Indonesia pada guru bidang studi bahasa Indonesia dari aspek struktur dan diksi.
Subjek  penelitian  dalam  penelitian  ini  adalah  guru  bidang  studi  Bahasa Indonesia  SMP  Laboratorium  Undiksha  Singaraja  yang  mengajar  di  kelas  VII, VIII, dan IX. Di SMP Laboratorium Undiksha Singaraja terdapat dua guru bidang studi Bahasa Indonesia. Objek atau sasaran yang ingin diteliti dalam penelitian ini adalah  kesalahan  bahasa  guru  bidang  studi  bahasa  Indonesia  dari  aspek  struktur dan diksi.
Ada  dua  kelompok  data  yang  akan  dicari  dalam  penelitian  ini,  yaitu  data yang  berkaitan  dengan  kesalahan  berbahasa  dari  aspek  struktur  dan  diksi.  Data yang  diperoleh  itu  untuk  menjawab  masalah  yang  dikaji  dalam  penelitian  ini berdasarkan  rumusan  masalah.  Untuk  mengumpulkan  data-data  tersebut,  peneliti menggunakan metode pengumpulan data yaitu dengan metode observasi.
Observasi  dilakukan  dengan  cara  mengamati  proses  pembelajaran  yang dilakukan  guru  dalam  kelas.  Teknik  observasi  yang  digunakan  dalam  penelitian ini  adalah  observasi  langsung  nonpartisipan,  yaitu  peneliti  mengamati  secara langsung  pembelajaran  yang  dilakukan  guru  di  kelas.  Melalui  pengamatan (observasi),  peneliti  mendokumentasikan  data  yang  diperoleh  dengan  merekam pembicaraan  guru  bidang  studi  bahasa  Indonesia  saat  menjelaskan  materi pelajaran.  Hasil  rekaman  tersebut  ditranskripsikan,  dipilah,  kemudian  dicatat dalam lembaran kartu data berdasarkan lingkup kesalahannya. Setiap kartu berisi sebuah  kalimat  yang  mengandung  kesalahan  dari  aspek  struktur  dan  diksi  serta perbaikan kesalahan tersebut.
Pengumpulan  data  selesai  dilakukan  setelah  data  yang  tersedia  dianggap layak  untuk  menjawab  masalah  penelitian.  Artinya,  pengumpulan  data  selesai dilakukan setelah tidak ada lagi data baru atau hanya kesalahan yang sama secara berulang disampaikan oleh guru bahasa Indonesia.
Analisis  data  ini  menggunakan  metode  analisis  deskriptif  kualitatif  yang menggunakan  prosedur  analisis,  seperti  (1)  identifikasi  data,  artinya  data  berupa
rekaman  pembicaraan  guru  diidentifikasi  dan  ditentukan  yang  mengandung kesalahan  berbahasa  dari  aspek  struktur  dan  diksi;  (2)  reduksi  data,  artinya  data yang  diperlukan  (valid)  digunakan  dan  yang  kurang  penting  (tidak  valid) disisihkan  atau  dibuang;  (3)  klasifikasi  dan  penafsiran  data,  artinya  setelah diidentifikasi,  data  yang  valid  tersebut  diklasifikasi  sesuai  masalah  yang  dikaji, yaitu  diklasifikasikan  berdasarkan  kesalahan  berbahasa  yang  ada.  Setelah diklasifikasi,  data  dianalisis  atau  ditafsirkan;  (4)  penyajian  data,  setelah  data diidentifikasi,  direduksi,  diklasifikasi,  dan  ditafsirkan,  langkah  selanjutnya  data disajikan dalam bentuk uraian singkat; (5) penarikan kesimpulan, artinya peneliti merumuskan  simpulan  berdasarkan  hasil  temuan  yang  telah  disajikan  dalam penyajian  data,  yakni  mendeskripsikan  temuan-temuan  di  lapangan  dengan  kata- kata.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Selama  peneliti  melakukan  penelitian  di  SMP  Laboratorium  Undiksha sejak tanggal 5 Februari sampai 19 April 2013, ditemukan 338 kalimat guru yang mengandung  kesalahan  dari  aspek  struktur  dan  diksi.  Dalam  penelitian  ini, kalimat-kalimat  yang  mengandung  kesalahan  tertuang  dalam  kartu  data  yang berisikan  nomor  data,  data,  bidang,  sumber,  dan  perbaikan.  Setiap  kartu  data (kalimat)  minimal  mengandung  sebuah  kesalahan;  dimungkinkan  juga  lebih daripada  satu  kesalahan,  baik  dari  bidang  kesalahan  yang  sama  maupun  dari bidang  kesalahan  yang  berbeda.  Dengan  demikian,  jumlah  kesalahan  secara keseluruhan  jauh  lebih  banyak  daripada  jumlah  kartu  data  yang  ada,  yaitu sebanyak 749 kesalahan yang meliputi 458 kesalahan pada aspek struktur dan 291 kesalahan pada aspek diksi.

## 1. Kesalahan Bidang Struktur dan Pembahasannya
Dalam pembelajaran, tidak dapat dimungkiri bahwa kesalahan selalu bisa terjadi.  Bukan  hanya  siswa,  guru  pun  masih  memiliki  kesalahan  dalam menyampaikan  buah  pikirannya  saat  proses  belajar-mengajar  berlangsung. Berikut  rincian  kesalahan  struktur  yang  dilakukan  oleh  guru  bahasa  Indonesia
SMP  Laboratorium  Undiksha  saat  proses  belajar-mengajar  dilakukan,  seperti dapat dilihat pada tabel di bawah ini.
Tabel  1.  Rincian  Kesalahan  Bidang  Struktur  dalam  Bahasa  Lisan  Guru  Bahasa
Indonesia SMP Laboratorium Undiksha No. Subbidang Kesalahan Jumlah Keterangan 1. Bentukan kata 17 2. Susunan kata 1) Hukum DM 1 2) Idiom 14 3. Struktur kalimat Kalimat efektif 1) Kesatuan kalimat (pragmentaris) 61 2) Kepaduan kalimat 173 a. Kalimat kontaminasi 19 b. Kalimat  tidak  logis  atau  salah nalar 29 c. Pola aspek-pelaku-tindakan 10 3) Keringkasan kalimat (pleonastis) 124 4) Penekanan kalimat 10 Jumlah 458
Berdasarkan  jumlah  kesalahan  yang  terdata,  kesalahan  terbanyak  dalam bidang  struktur  adalah  kepaduan  kalimat  berjumlah  173  buah.  Guru  cenderung menggunakan  diksi  yang  tidak  perlu  sehingga  menyebabkan  kepaduan  kalimat menjadi  kabur.  Selain  itu,  dalam  menyampaikan  buah  pikirannya  saat  mengajar, guru  menggunakan  kalimat  yang  terlalu  panjang,  sehingga  hubungan  antarkata dalam kalimat yang disampaikan menjadi kacau.
Kalimat  yang  tidak  padu  juga  menyebabkan  kalimat  yang  disampaikan oleh  guru  menjadi  kontaminasi  (kalimat  rancu  yang  terjadi  karena  dua  pikiran yang  masing-masing  berdiri  sendiri  dijadikan  satu  pertalian  baru  yang  tidak berpadanan)  yang  terjadi  sebanyak  19  buah;  kalimat  tidak  logis  (kalimat  yang secara  gramatikal  benar  tetapi  secara  logika  tidak  dapat  diterima)  yang  terjadi sebanyak  29  buah;  dan  pola  aspek-pelaku-tindakan  yang  tidak  tepat  terjadi sebanyak 10 buah.
Hal  tersebut  tentu  saja  tidak  sesuai  dengan  teori  yang  dikemukakan  oleh Keraf  (1980:38--39)  dan  Sudiara  (2008:22)  yang  menyatakan  bahwa  kepaduan atau koherensi (keterpautan) yang baik dan kompak adalah hubungan timbal-balik yang  baik  dan  jelas  antara  unsur-unsur  (kata  atau  kelompok  kata)  yang
membentuk  kalimat  itu.  Hubungan  tersebut  harus  logis.  Kepaduan  lebih ditekankan  pada  segi  struktur  atau  interelasi  antarkata  yang  menduduki  sebuah tugas dalam kalimat.
Kesalahan  yang  sering  merusakkan  koherensi  adalah  menempatkan  kata depan  yang  tidak  tepat;  penempatan  keterangan  aspek  (seperti sudah,  telah, belum, dan akan )  yang  tidak  sesuai;  penempatan  kata  penghubung  yang  tidak sesuai;  adanya  pelesapan  salah  satu  unsur  kalimat;  serta  ketidakparalelan  bentuk dan  kelas  kata  (dalam  kalimat  majemuk  setara).  Oleh  karena  itu,  guru  harus menghindari  kesalahan-kesalahan  tersebut  sehingga  kalimat  yang  disampaikan menjadi lebih efektif.
Setelah  kepaduan,  kesalahan  yang  banyak  dilakukan  guru  adalah keringkasan  kalimat  berjumlah  124  buah.  Guru  sering  mengulang  kata  yang disampaikan  saat  mengajar  sehingga  kalimat  menjadi  berbelit-belit  dan  unsur keringkasan  kalimat  terganggu.  Hal  tersebut  tidak  sesuai  dengan  teori,  bahwa kehematan  berhubungan  pula  dengan  jumlah  kata  yang  digunakan  dan  jumlah kata  tersebut  disesuaikan  dengan  banyaknya  maksud  atau  tujuan  yang  ingin disampaikan. Kalimat dikatakan memenuhi unsur kehematan jika kalimat itu tidak mengandung  kata-kata  yang  tidak  diperlukan  dan  tidak  mengandung  kata-kata yang  mubazir.  Selain  itu,  sebuah  kalimat  dikatakan  hemat  bila  kata-kata  yang digunakan itu bermanfaat dan dapat dimengerti oleh pembaca atau pendengarnya (Sudiara, 2003:13).
Kesalahan  pada  kesatuan  kalimat  terjadi  sebanyak  61  buah.  Guru  kurang memperhatikan  penggunaan  unsur  wajib  subjek  dan  predikat  dalam  kalimat.  Hal ini  disebabkan  oleh  penggunaan  konjungsi  yang  tidak  tepat.  Guru  sering mengawali  kalimat  menggunakan  kata  penghubung  sehingga  menyebabkan kalimat  berbentuk  pragmen  (penggalan  kalimat)  yang  hanya  berupa  sebuah keterangan saja. Selain itu, guru juga sering menghilangkan salah satu unsur wajib baik  subjek,  maupun  predikat  dalam  kalimat  sehingga  kesatuan  kalimat  menjadi kabur.  Hal  tersebut  tentunya  tidak  sesuai  dengan  teori  yang  dikemukakan  oleh Keraf  (1980:36)  bahwa  secara  praktis,  sebuah  kesatuan  itu  diwakili  oleh  subjek (S), predikat (P), dan kalau perlu unsur pengembangannya (objek dan keterangan).
Kesalahan  penekanan  kalimat  berjumlah  10  buah  yang  disebabkan  oleh ketidaktepatan guru dalam memberikan penekanan atau menonjolkan unsur-unsur penting  dalam  kalimat,  seperti  penggunaan  partikel  penekan  (seperti –lah,  -kah, pun, dan –pun )  dan  penggunaan  kata  penyangkal.  Hal  tersebut  jelas  tidak  sesuai dengan  teori  yang  dikemukakan  oleh  Sudiana  (2000:86)  bahwa  tekanan  harus diberikan  pada  bagian  kalimat  tertentu  yang  menjadi  fokus  atau  yang  mendapat pemfokusan,  yaitu  pemusatan  perhatian.  Sudiara  (2008:22--23)  juga  menyatakan bahwa  penekanan  dapat  dilakukan  dengan  berbagai  cara,  antara  lain  (1) mengubah-ubah  urutan  kata  dalam  kalimat  (struktur  kalimat  boleh  atau  bisa diubah  asalkan  isinya  tidak  berubah);  (2)  pembedaan  tingkatan  bagian-bagian kalimat; (3) penggunaan pola inversi; (4) menggunakan repetisi (pengulangan kata yang  dianggap  penting  dalam  kalimat);  (5)  menggunakan  pertentangan  untuk menekankan  suatu  gagasan;  (6)  menggunakan  partikel  penekan  (seperti –lah,  - kah,  pun, dan –pun );  dan  (7)  menggunakan  kata  penyangkal  (seperti bukan dan tidak ).
Kesalahan  bentukan  kata  yang  dilakukan  guru  berjumlah  17  buah. Kesalahan  yang  dilakukan  guru  dalam  bidang  bentukan  kata  adalah  guru  sering menggunakan kata dasar saja sehingga makna kalimat yang disampaikan menjadi kurang  jelas.  Selain  itu,  guru  juga  menggunakan  imbuhan  yang  tidak  tepat  pada kata sehingga kepaduan kalimat menjadi terganggu.
Guru  juga  melakukan  kesalahan  dalam  penggunan  idiom  atau  pasangan tetap. Kesalahan yang dilakukan berjumlah 14 buah. Guru cenderung mengurangi idiom dan menggunakan idiom yang salah. Hal ini dikarenakan guru terbiasa atau melazimkan penggunaan idiom yang salah. Hal tersebut tentu tidak sesuai dengan teori yang dikemukakan oleh Sudiara (2008:12) bahwa idiom struktur disebut juga pasangan  tetap  (suatu  ungkapan  yang  berupa  pasangan  kata-kata  secara  tetap) yang  selalu  hadir  bersama-sama  dalam  kalimat.  Karena  pasangan  tetap, penggunaannya tidak boleh dipertukarkan (diganti), ditambahkan atau dikurangi.
Sementara, kesalahan struktur paling sedikit terjadi dalam bidang susunan kata,  yaitu  penggunaan  hukum  DM  sebanyak  satu  buah.  Dalam  pembelajaran, tidak  dimungkiri  guru  melakukan  kekeliruan  dalam  menyampaikan  buah pikirannya sehingga tidak disadari susunan kata yang disampaikan saat berbicara
tidak tepat. Guru salah menempatkan kata  yang berfungsi untuk diterangkan dan kata  untuk  menerangkan  sehingga  keefektifan  kalimat  menjadi  terganggu. Tentunya, hal tersebut tidak sesuai dengan teori  yang menyatakan bahwa hukum DM  adalah  hukum  yang  mengatakan  bahwa  segala  sesuatu  yang  diterangkan terletak di muka yang menerangkan. (Wirjosoedarmo, 1984:41).

## 2. Kesalahan Bidang Diksi dan Pembahasannya
Dalam kegiatan berbicara, pilihan kata (diksi) sangat penting diperhatikan karena akan memengaruhi pemahaman pendengarnya. Oleh karena itu, kata yang digunakan  harus  dipilih  secara  tepat  dan  cermat.  Kesalahan  bidang  diksi  guru bahasa Indonesia SMP Laboratorium Undiksha saat proses belajar-mengajar dapat dilihat pada tabel berikut.
Tabel  2.  Rincian  Kesalahan  Bidang  Diksi  dalam  Bahasa  Lisan  Guru  Bahasa
Indonesia SMP Laboratorium Undiksha No. Subbidang Kesalahan Jumlah Keterangan 1. Penggunaan kata yang tidak perlu 228 2. Penggunaan kata depan 24 3. Penggunaan kata bersinonim 20 4. Penggunaan unsur bahasa sehari-hari 19 Jumlah 291
Kesalahan  bidang  diksi  berjumlah  291  buah,  meliputi  kesalahan penggunaan  kata  yang  tidak  perlu  berjumlah  228  buah,  penggunaan  kata  depan berjumlah  24  buah,  penggunaan  kata  bersinonim  berjumlah  20  buah,  dan penggunaan unsur bahasa sehari-hari berjumlah 19 buah.
Berdasarkan  kesalahan  yang  terdata,  kesalahan  terbanyak  dalam  bidang diksi terdapat  pada penggunaan kata  yang tidak  perlu berjumlah 228 buah. Guru cenderung menggunakan kata yang tidak perlu dalam menyampaikan buah pikiran saat  mengajar.  Kesalahan  penggunaan  kata  yang  tidak  perlu  ditemukan  secara berulang-ulang dalam proses belajar-mengajar. Penggunaan diksi yang tidak perlu inilah  yang  menyebabkan  kalimat  yang  disampaikan  guru  menjadi  tidak  efektif. Hal tersebut jelas tidak sesuai dengan teori bahwa diksi (pilihan kata) merupakan penggunaan  kata,  terutama  pada  soal  kebenaran,  kejelasan,  dan  keefektifan (Putrayasa, 2009:21).
Kesalahan penggunaan kata depan yang tidak tepat juga banyak dilakukan oleh  guru.  Kesalahan  tersebut  berjumlah  24  buah.  Kesalahan  ini  terjadi  karena guru  menggunakan  kata  depan  yang  tidak  sesuai  dengan  fungsinya.  Kata  depan dari ,  misalnya.  Guru  cenderung  menggunakan  kata  depan dari sebagai  penanda milik. Padahal tidak ada kata dari yang menyatakan milik.
Kesalahan penggunaan kata bersinonim yang dilakukan guru berjumlah 20 buah.  Guru  sering  menggunakan  kata  bersinonim  yang  tidak  tepat  sehingga menyebabkan  kalimat  yang  disampaikan  menjadi  tidak  efektif.  Selain  itu,  guru tidak  memperhatikan  konteks  kalimat  sehingga  mengabaikan  pemilihan  kata bersinonim  yang  tepat.  Hal  tersebut  melanggar  teori  yang  dikemukakan  oleh Putrayasa  (2009:8--10)  yang  menyatakan  bahwa  kata-kata  yang  bersinonim  ada yang  dapat  saling  menggantikan  ada  pula  yang  tidak.  Karena  itu,  harus  dipilih kata-kata  secara  tepat  dan  saksama.  Seperti,  kata asas bersinonim  dengan  kata dasar,  pokok, dan prinsip .    Dalam  penggunaan  kalimat,  keempat  kata  tersebut tidaklah semuanya bisa saling menggantikan satu sama lain.
Kesalahan  yang  sedikit  terjadi  dalam  bidang  diksi  adalah  penggunaan unsur  bahasa  sehari-hari  sebanyak  19  buah.  Guru  sering  mencampuradukkan penggunaan  bahasa  sehari-hari  dalam  situasi  resmi.  Penggunaan  unsur  bahasa sehari-hari  seharusnya  tidak  dilakukan  pada  saat  situasi  resmi,  seperti  proses belajar-mengajar.  Dalam  situasi  yang  mengharuskan  penggunaan  bahasa Indonesia baku, unsur-unsur tersebut diharapkan tidak muncul. Hal tersebut jelas tidak sesuai dengan teori yang dikemukakan oleh Suharianto (1981:23--26) bahwa ciri-ciri  bahasa  baku,  di  antaranya  memakai  ucapan  baku  (pada  bahasa  lisan); memakai  ejaan  resmi  (EYD);  membatasi  penggunaan  unsur  bahasa  daerah;  dan menghindari  pemakaian  unsur-unsur  leksikal  yang  terpengaruh  oleh  bahasa- bahasa  dialek  atau  bahasa  sehari-hari.  Bisa  dikatakan  kesalahan  penggunaan bahasa sehari-hari itu “memfosil”, sehingga terjadi berulang-ulang.

## PENUTUP
Berdasarkan sajian, analisis data, dan pembahasan hasil penelitian, secara umum  dapat  disimpulkan  bahwa  kesalahan  penggunaan  bahasa  guru  bahasa Indonesia  SMP  Laboratorium  Undiksha  secara  komulatif  berjumlah  749  buah,
meliputi kesalahan aspek struktur berjumlah 458 buah dan kesalahan  aspek diksi berjumlah 291 buah.
Sesuai  dengan  masalah  yang  diajukan,  hasil  kajian  terhadap  kesalahan bahasa  guru  bahasa  Indonesia  SMP  Laboratorium  Undiksha  dari  aspek  struktur dan diksi, dapat  disimpulkan bahwa kesalahan struktur bahasa  guru bidang studi bahasa Indonesia SMP Laboratorium Undiksha yang dilakukan saat pembelajaran terdiri atas (1) pembentukan kata yang menyimpang dari aturan yang berlaku; (2) susunan  kata,  yang  meliputi  hukum  DM  dan  idiom;  dan  (3)  struktur  kalimat efektif,  yang  meliputi  kesatuan  kalimat  (pragmentaris),  kepaduan  kalimat, keringkasan  kalimat  (pleonastis),  penekanan  kalimat,  kalimat  tidak  logis, kontaminasi,  dan  pola  aspek-pelaku-tindakan.  Dari  semua  kesalahan  struktur tersebut,  kesalahan  yang  paling  banyak  ditemukan  adalah  kepaduan  kalimat sebanyak 173 buah; dan kesalahan aspek diksi atau pilihan kata guru bidang studi bahasa Indonesia SMP Laboratorium Undiksha yang dilakukan saat pembelajaran terdiri atas (1) penggunaan kata yang tidak perlu; (2) penggunaan kata depan; (3) penggunaan  kata  bersinonim;  dan  (4)  penggunaan  unsur  bahasa  sehari-hari.  Dari semua  kesalahan  diksi  tersebut,  kesalahan  penggunaan  kata  yang  tidak  perlulah yang paling banyak ditemukan, yaitu sebanyak 228 buah.
Berdasarkan  hasil  penelitian,  pembahasan,  dan  penarikan  simpulan  yang telah diuraikan sebelumnya, peneliti dapat memberikan saran. Hasil penelitian ini hendaknya  dapat  dijadikan  masukan  dan  evaluasi  diri  bagi  guru  ataupun  calon guru  bidang  studi  bahasa  Indonesia  dalam  pembelajaran.  Hendaknya,  kesalahan semacam  itu  jangan  sampai  mewarnai  penggunaan  bahasa  Indonesia  oleh  guru dalam  pembelajaran  di  kelas,  yang  pada  gilirannya  akan  diwarisi  para  siswa. Dalam  kaitannya  dengan  penggunaan  bahasa  Indonesia  baku  (yang  baik  dan benar)  oleh  para  guru  bidang  studi  bahasa  Indonesia,  kesalahan  yang  terjadi hendaknya  segera  diinsyafi,  kemudian  diperbaiki.  Wariskanlah  penggunaan bahasa  Indonesia  yang baik dan benar kepada generasi penerus, sehingga bahasa Indonesia menjadi bahasa yang satu, baku, dan cendekia.

## DAFTAR PUSTAKA
Keraf, Gorys. 1980. Komposisi. Ende-Flores: Nusa Indah.
Moleong,  L.  J.  1996. Metodologi  Penelitian  Kualitatif. Bandung:  Remaja Rosdakarya.
Putrayasa,  Ida  Bagus.  2009. Kalimat  Efektif,  (Diksi,  Struktur,  dan  Logika). Bandung: PT. Rafika Aditama.
Sudiana,  I  Nyoman.  2000. Buku  Ajar  Sintaksis  Bahasa  Indonesia  II. Singaraja: IKIP Negeri Singaraja.
Sudiara, I Nyoman Seloka. 2003. “Kualitas Bahasa Indonesia Guru Bidang Studi Bahasa  Indonesia  SLTP  di  Bali”. Laporan  Penelitian (tidak  diterbitkan). Singaraja: IKIP Negeri Singaraja.
Sudiara,  I  Nyoman  Seloka.  2008.  “Antara  yang  Lazim  dan  yang  Benar:  Bahasa Indonesia  Aplikasi”. Bahan  Ajar (tidak  diterbitkan).  Singaraja:  IKIP  Negeri Singaraja.
Suharianto, S. 1981. Kompas Bahasa: Pengantar Berbahasa yang Baik dan Benar. Surakarta: Widya Duta.
Sutarini,  Ketut.  2009.  “Kesalahan  Berbahasa  Indonesia  dalam  Karangan  Siswa XII.I.B SMAN 1 Tejakula”. Skripsi (tidak diterbitkan). Singaraja: Undiksha.
Sutia Ningsih, Ni Luh Putu. 2012. “Kesalahan Bahasa Indonesia dalam Karangan Siswa  Kelas  IX  di  SMP  N  1  Tejakula:  Kajian  dari  Segi  Struktur,  Diksi,  dan Ejaan. Skripsi (tidak diterbitkan). Singaraja: Undiksha.
Wiryosoedarmo, Soekono. 1984. Tatabahasa Bahasa Indonesia. Surabaya:  Sinar Wijaya.