## Trikonomika
Volume 14, No. 1, Juni 2015, Hal. 38–46 ISSN 1411-514X ( print ) / ISSN 2355-7737 ( online )
Pengaruh Corporate Governance terhadap Environmental Disclosure dengan Environmental Performance sebagai Variabel Moderating

## Nana Nofianti
Lia Uzliawati Sarka Universitas Sultan Ageng Tirtayasa Jalan Raya Jakarta KM. 04, Kec. Serang, Banten
E-Mail : nnofianti@ymail.com, uzliawati@yhoo.co.id, syarkashone@yahoo.co.id

## ABSTRACT
The  purpose  of  this  study  is  to  examine  the  effect  that  caused  the  application  corporate  governance (Measured by the corporate governance index of the IICG) in the exercises oversight of the conduct of the environmental disclosure (Measured by IER Index of Suhardjanto), and to determine whether environmental performance the company (Measured with PROPER) as a moderating variable can be moderate influence of application corporate governance to environmental disclosure of company PROPER participants and listed in Indonesia Stock Exchange during 2010-2013 period. The method used to collect data is the purposive sampling method.  Sampling  criteria  in  this  study  is  the  Company  that  participate  in  Program  Performance  Rating (PROPER) 2010-2013 , which listing in Indonesia Stock Exchange (IDX). The sample consists of 27 Companies selected from the population as much data as 28 the company. The results showed that: 1) corporate governance significant positive effect on environmental disclosure, and 2) environmental performance may moderate the influence of corporate governance to environmental disclosure.
Keywords: environmental disclosure, IER Index, corporate governance, environmental performance, PROPER.

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh yang ditimbulkan dari penerapan corporate governance (diukur  dengan  indeks corporate  governance dari  IICG)  dalam  menjalankan  fungsi  pengawasan  terhadap pelaksanan environmental disclosure (diukur dengan Indeks IER dari Suhardjanto) , dan untuk mengetahui apakah environmental performance perusahaan (diukur dengan peringkat PROPER) sebagai variabel moderating dapat memoderasi pengaruh dari penerapan corporate governance terhadap environmental disclosure pada perusahaan peserta Program Penilaian Peringkat Kinerja Perusahaan (PROPER) yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2010-2013. Metode pengumpulkan data menggunakan metode purposive sampling . Kriteria pengambilan  sampel  dalam  penelitian  ini  adalah  perusahaan  peserta  PROPER  2010-2013,  yang listing di Bursa Efek Indonesia (BEI). Sampel terdiri atas 27 perusahaan yang diseleksi dari populasi data sebanyak 28 perusahaan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa: 1) corporate governance berpengaruh positif signifikan terhadap environmental  disclosure, dan  2) environmental  performance dapat  memoderasi  pengaruh  dari corporate governance terhadap environmental disclosure.
Kata  Kunci: environmental  disclosure ,  Indeks  IER, corporate  governance , environmental  performance , PROPER.

## PENDAHULUAN
P emberitaan  oleh  media  beberapa  tahun terakhir  menunjukan  bahwa  Indonesia  mengalami permasalahan pencemaran lingkungan hidup, terutama disebabkan oleh pembuangan Bahan Berbahaya dan Beracun (B3) secara sembarangan oleh perusahaan- perusahaan industri dan kimia di Indonesia (Kompas, 28 Agustus 2013).
Permasalahan pencemaran lingkungan terutama yang  banyak  terjadi  karena  kelalaian  perusahaan ini.  Masih  banyaknya  kegiatan  yang  mencemari lingkungan  memunculkan  pertanyaan  tentang  apa sebenarnya  tujuan  dari  keberadaan  perusahaan- perusahaan  tersebut.  Wahyudi  dan  Pawestri  (2006) menyatakan dalam penelitiannya bahwa selain tujuan yang  berorientasi  pada  keuntungan,  perusahaan juga  mempunyai  tujuan  untuk  mengoptimalkan nilai  perusahaan,  yaitu  dengan  bertanggung  jawab sepenuhnya  bukan  hanya  kepada  pemilik  ( investor ) tapi  lebih  luas  lagi  kepada  semua stakeholder- nya. Pernyataan ini sesuai dengan teori stakeholder yang dikemukakan oleh Ghozali dan Chariri (2007), bahwa perusahaan  bukanlah  entitas  yang  hanya  beroperasi dan bertujuan untuk kepentingannya sendiri, namun harus  memberikan  manfaat  bagi stakeholder- nya (pemegang  saham,  kreditor,  konsumen,  supplier, pemerintah,  masyarakat,  analis,  dan  pihak-pihak lainnya).
Tanggung jawab perusahaan terhadap stakeholder menyebabkan  pihak stakeholder secara  langsung maupun  tidak  langsung  menekankan  perusahaan untuk  mengungkapkan  informasi  yang  berkaitan dengan tanggung jawab sosial dan lingkungan yang telah  dilakukan  oleh  perusahaan,  sehingga  pihak stakeholder dapat  menilai  sejauh  mana  perusahaan telah  menjalankan  tanggung  jawab  sosial  dan lingkungannya di masyarakat (Pflieger et al ., 2005). Suratno et  al .  (2006)  menyatakan  bahwa Environmental  disclosure merupakan  salah  satu proses  yang  digunakan  oleh  perusahaan  untuk mengungkapkan informasi berkaitan dengan kegiatan perusahaan dan pengaruhnya terhadap kondisi sosial masyarakat dan lingkungan. Environmental disclosure pada laporan tahunan perusahaan dapat menjadi sarana bagi stakeholder untuk  memantau  aktivitas  yang dilakukan oleh perusahaan dalam memenuhi tanggung jawab sosialnya (Brown dan Deegan, 1998).
Pelaksanaan environmental  disclosure pada annual  report perusahaan , telah  ditegaskan  oleh pemerintah pada UU No. 40 Tahun 2007 pasal  66  ayat (2)  poin  c  yang menyatakan bahwa annual report yang  dibuat  oleh  perusahaan  sekurang-kurangnya harus memuat laporan pelaksanaan tanggung jawab sosial dan lingkungan (Suhardjanto dan Yusnita, 2011). Namun meskipun begitu pada dasarnya pelaksanaan environmental  disclosure di  dalam  laporan  tahunan masih  merupakan  sesuatu  yang  bersifat voluntary atau sukarela, sehingga ada tidaknya pengungkapan ini dalam laporan tahunan bergantung pada kebijakan masing-masing  perusahaan  (Ahmad  dan  Sulaiman, 2004).  Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  dilakukan oleh  Suhardjanto  (2010)  data  penelitiannya menunjukkan bahwa rerata perusahaan di Indonesia yang  mengungkapkan  informasi  lingkungan  hidup sebesar  5,35%.  Hal  ini  mengindikasikan  bahwa pelaku bisnis di Indonesia berkesadaran lingkungan hidup rendah.
Diperlukan  adanya  pengawasan  terhadap pelaksanaan environmental disclosure ini agar dapat berjalan  sesuai  dengan  peraturan  yang  berlaku, menurut  Lins  dan  Warnock  (2004)  secara  umum mekanisme yang dapat digunakan untuk mengawasi dan mengendalikan perilaku manajemen di antaranya melalui mekanisme dari c orporate governance. Terdapat empat komponen utama yang diperlukan dalam  konsep Good  Corporate  Governance, yaitu fairness,  transparency,  accountability, dan responsibility .  Keempat  komponen  tersebut  penting karena penerapan prinsip Good Corporate Governance secara konsisten terbukti dapat meningkatkan kualitas laporan keuangan dan juga dapat menjadi penghambat aktivitas rekayasa kinerja yang mengakibatkan laporan keuangan  tidak  menggambarkan  nilai  fundamental perusahaan (Kaihatu, 2006).
Penelitian oleh Suhardjanto (2010) mendukung pernyataan dari Lins dan Warnock (2004) dengan hasil menunjukan bahwa keberadaan corporate governance dapat  mempengaruhi  pelaksanaan environmental disclosure, karena Corporate governance merupakan mekanisme yang digunakan untuk mengurangi agency problem dengan meningkatkan pemantauan terhadap tindakan manajemen, membatasi perilaku oportunistik manajer,  dan  mengurangi  risiko  informasi  yang ditanggung  oleh  pemegang  saham  dan stakeholder
Nana Nofianti Lia Uzliawati Sarka
(FCGI,  2013).  Pengaruh  dari  mekanisme corporate governance terhadap  pelaksanaan environmental disclosure tidak  selalu  berjalan  efektif,  tapi  dapat meningkat  atau  melemah  seiring  dengan  baik  atau buruknya environmental  performance perusahaan (Patten, 2002).
Peryataan  serupa  juga  disampaikan  oleh  hasil penelitian  Rao et  al .  (2012)  yang  didukung  oleh penelitian  Suhardjanto  dan  Permatasari  (2010), Cong  dan  Freedman  (2011),  Uwuigbe et  al .  (2011) menunjukan  bahwa  adanya  mekanisme corporate governance pada  perusahaan  dapat  mengawasi  dan mempengaruhi  kinerja  manager  serta  mendorong perusahaan  untuk  mengungkapkan  informasi lingkungan dalam laporan keuangannya.
Clarkson et  al .  (2008)  menyatakan  bahwa berdasarkan persfektif teori legitimasi perusahaan yang unggul dalam kinerja lingkungannya memiliki insentif untuk  mengkomunikasikan  informasi  lingkungkan perusahaan  dengan  membuat  pengungkapan lingkungan yang sebaik-baiknya, maka pengawasan dari corporate governance terhadap  pelaksanaan environmental  disclosure akan  menjadi  efektif karena perusahaan akan secara sukarela menerbitkan laporan mengenai kinerja sosial dan lingkungannya. Sebaliknya,  ketika  kinerja  lingkungan  perusahaan berada  pada  tingkat  yang  buruk,  perusahaan  akan memilih  untuk  tidak  melakukan  pengungkapan sehingga  pengawasan  dari corporate governance terhadap pelaksanaan environmental disclosure akan menjadi tidak efektif karena perusahaan pada dasarnya akan berusaha untuk menutup-nutupi kinerjanya yang buruk agar terhindar dari ancaman legitimasi.
Fenomena  yang  terjadi  dan  uraian  teori  serta didukung oleh hasil penelitian terdahulu, mendorong penulis melakukan penelitian untuk menguji pengaruh corporate  governance terhadap environmental disclosure dengan environmental  performance sebagai variabel moderating.

## METODE
Variabel Penelitian dan Operasionalisasi Variabel Variabel independen dalam penelitian ini adalah environmental  discloure yang  diukur  menggunakan Indonesian Environmental Report Index (IER Index) dari  Suhardjanto  (2008).  Variabel  dependen  yaitu corporate  governance diukur  menggunakan  indeks
corporate  governance dari Indonesian  Institue  for Corporate  Governance (IICG),  dan  untuk  variabel moderating  yaitu environmental  performance diukur  menggunakan  peringkat  kinerja  perusahaan pada  Program  Penilaian  Kinerja  Perusahaan (PROPER).
Populasi dan Sampel Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh perusahaan  peserta  Program  Penilaian  Peringkat kinerja Perusahaan (PROPER) pada tahun 2010-2013 yang listing di  Bursa  Efek  Indonesia.  Pengambilan perusahaan  peserta  PROPER  sebagai  objek  dalam penelitian  ini  sesuai  dengan  tujuan  dari  penelitian yaitu  mengukur  tingkat environmental  performance perusahaan  dalam  memoderasi pengaruh  dari corporate  governance terhadap environmental disclosure, dan  perusahaan  peserta  PROPER  sudah mewakili  perusahaan-perusahaan  dari  yang  kinerja lingkungannya  buruk  sampai  perusahaan  dengan kinerja lingkungan yang unggul (Salinan SK MENLH No.  349),  berdasarkan  teknik purposive  sampling diperoleh sebanyak 27 perusahaan sampel.
Metode Analisis Data Pengujian Hipotesis 1 (H1) dalam penelitian ini menggunakan  analisis  regresi  berganda,  dan  untuk Hipotesis  2  (H2)  menggunakan  analisis  regresi berganda dengan nilai selisih mutlak, dimana moderasi diukur berdasarkan nilai absolut perbedaan antara X1 dan X2 (|X1-X2|), menurut Furcot dan Shearon (1991) interaksi  seperti  ini  lebih  disukai  untuk  menguji ekspektasi  sebelumnya  berkenaan  dengan  pengaruh kombinasi X1 dan X2 terhadap Y, rumus persamaan regresi untuk kedua model penelitian yaitu:
EDI it+1 = β 0 + β 1 CG it + ε ....................................... (1)
EDI it+1 = β 0 + β 1 ZCG it + β 2 ZEP it + β 3 AbsX1_X2 it + ε .......................................................... (2)
Keterangan:
EDI : environmental disclosure pada tahun t+1 CG it : corporate governance pada tahun t ZCG it : standardized score corporate governance pada tahun t ZEP it : standardized score environmental performance pada tahun t

## HASIL
Uji Asumsi Klasik Uji asumsi Klasik yang dilakukan terdiri dari uji normalitas,  uji  auto  korelasi,  uji  muktikolinearitas, dan uji heteroskedastistas.
Distribusi normal dalam penelitian ini dideteksi dengan analisis statistik non-parametrik Kolmogorov- Smirnov Z (1- Sample K–S ) . Caranya adalah dengan terlebih  dahulu  menentukan  hipotesis  dan  kriteria pengujian yaitu:
Hipotesis 0 (Ho): yang berarti data terdistr ibusi secara normal yaitu jika nilai Asymp. Sig.
(2- tailed ) > 0,05.
Hipotesis 1 (H1): yang berarti data tidak t erdistribusi secara  normal  yaitu  jika  nilai Asymp. Sig. (2- tailed ) <0,05.
Adapun hasil uji one sample Kolmogorov Smirnov Test untuk model 1 dan model 2 seperti terlihat pada Tabel  1.  menunjukkan  bahwa  dalam  kedua  model tersebut berdistribusi normal.
Tabel 1. Output Hasil Uji Normalitas Model K-S Asymp. Sig. Keterangan Model 1 1.269 0.080 Berdistribusi normal Model 2 1.199 0.113 Berdistribusi normal
Pengujian ada tidaknya gejala multikolinearitas dilakukan  dengan  cara  melihat  nilai  VIF  nya.  Dari Tabel 2. terlihat bahwa nilai VIF baik untuk model 1  dan  model  2  lebih  kecil  dari  10,  maka  dapat disimpulkan bahwa dalam model 1 dan model 2 tidak terdapat gejala multikolinearitas.
Tabel 2. Hasil Uji Multikolinearitas Model Tolerance VIF Keterangan Model 1 CG 1.000 1.000 Tidak terjadi multikolinearitas Model 2 ZCG 0.881 1.136 Tidak terjadi multikolinearitas ZEP 0.928 1.078 Tidak terjadi multikolinearitas ABSX1_X2 0.928 1.077 Tidak terjadi multikolinearitas
Pengujian gejala autokorelasi dilakukan dengan menggunakan  uji  Durbin  Watson  (DW).  Tabel  3.
menunjukkan  nilai  DW  statistik  untuk  model  1 sebesar 1,843 dan untuk model 2 sebesar 2,083.
Tabel 3.  Hasil Uji Autokorelasi Model DW dl/du Keterangan Model 1 1.843 1.32/1.47 Tidak terdapat autokorelasi Model 2 2.083 1.16/1.65 Tidak terdapat autokorelasi
Pada model 1 dengan n = 27 dan k = 1, diperoleh nilai dl = 1,32 dan nilai du = 1,47, sehingga nilai DW statistik  sebesar  1,84  berada  pada  daerah  antara  du dan 4-du, atau daerah tidak ada gejala autokorelasi. Pada model 2 dengan n = 27 dan k = 3, diperoleh nilai dl  =  1,16  dan  nilai  du  =  1,65,  sehinggan  nilai  DW statistik sebesar 2,083 berada pada daerah antara du dan 4-du, atau daerah tidak ada gejala autokorelasi.

## Gambar 2. Scatterplot Model 2
Regression Standardized Predicted Value –2 Regression Studentized Residual Dependent Variable: EDI Scatterplot –1 0 1 2 3 4 –1 –2 0 1 2 3 –2 Regression Studentized Residual Regression Standardized Predicted Value Dependent Variable: EDI Scatterplot –1 0 1 2 3 4 –1 –2 0 1
2 3 Gambar 1. Scatterplot Model 1
Nana Nofianti Lia Uzliawati Sarka
Berdasarkan grafik scatterplots model 2, terlihat bahwa titik-titik menyebar secara acak serta tersebar baik di atas maupun di bawah angka nol pada sumbu Y.  Dengan  demikian,  dapat  disimpulkan  bahwa tidak  terjadi  heteroskedastisitas  pada  model  2, sehingga model 2 layak dipakai untuk memprediksi environmental  disclosure berdasarkan  masukan variabel corporate governance yang dimoderasi oleh environmental performance.
Analisis dengan grafik plots memiliki kelemahan yang  cukup  signifikan  karena  pada  analisis  ini jumlah  pengamatan  mempengaruhi  hasil ploting. Semakin  sedikit  jumlah  pengamatan  semakin  sulit menginterprestasikan  hasil  grafik plots. Oleh  sebab itu  diperlukan  uji  statistik  yang  lebih  menjamin keakuratan  hasil,  Dalam  penelitian    ini,  metode yang digunakan adalah Uji White. Menurut Gujarati (2003), uji ini dilihat dari nilai R 2 untuk menghitung c 2 , di mana c 2 = n x R 2 . Pengujiannya adalah jika c 2 hitung  <  c 2 tabel,  maka  hipotesis  alternatif  adanya heteroskedastisitas  dalam  model  ditolak.  Adapun hasil dari uji heteroskedastisitas model 1 dan model 2 dapat dilihat pada Tabel 4.
Tabel 4. Hasil Uji White
Model
R 2 c 2 hitung c 2 tabel Keterangan Model 1 0.059 6.372 132.144 Tidak terjadi heteroskedastisitas Model 2 0.395 42.66 132.144 Tidak terjadi heteroskedastisitas
Koefisien Determinasi (R 2 ) Koefisien  determinasi  untuk  model  1  sebesar 0,118  menujukkan  bahwa  11,8%  perubahan- perubahan yang terjadi pada variabel environmental disclosure (EDI) dapat  dijelaskan  oleh  perubahan- perubahan  yang  terjadi  pada  variabel corporate governance (CG).  Pada  model  2  dengan  nilai  R squared sebesar 0,630 menunjukkan bahwa sebesar 63,0%  perubahan-perubahan  yang  terjadi  pada variabel environmental  disclosure (EDI)  dapat dijelaskan  oleh  adanya  perubahan-perubahan  yang terjadi  pada  variabel standardized  score  corporate governance (ZCG)  dan  variabel standardized  score environmental performance (ZEP). Tabel 5. Koefisien Determinasi Model R Square Adjusted R Square Model 1 0.118 0.110 Model 2 0.630 0.620

## Uji Pengaruh Simultan (F Test )
Dari hasil regresi diperoleh nilai F hitung untuk model  1  sebesar  14,174  dengan  probabilitas  0,000. Karena  probabilitas  jauh  lebih  kecil  dari  0,05, maka  mode  1  dapat  digunakan  untuk  memprediksi environmental  disclosure di  perusahaan  peserta PROPER atau dapat dikatakan bahwa berdasarkan uji statistik F, variabel corporate governance berpengaruh terhadap environmental disclosure (Ghozali, 2011).
Tabel 6. Hasil Uji Statistik F
Model F Sig. Model 1 14.174 0.000 Model 2 59.100 0.000 Sumber : data sekunder yang diolah (2014)
Nilai F hitung pada model 2 sebesar 59,1 dengan probabilitas  0.000.  Pobabilitas  yang  lebih  kecil dari  0,05,  maka  model  2  dapat  digunakan  untuk memprediksi environmental disclosure di perusahaan peserta  PROPER  atau  dapat  dikatakan  bahwa variabel corporate governance yang dimoderasi oleh environmental performance berdasarkan uji statistik F berpengaruh secara simultan terhadap environmental disclosure .

## Uji Parsial (Uji Statistik t)
Tabel 7. Hasil Uji Statistik t Model 1
Coefficients a Independent Variabel B t hitung t tabel Sig. Keterangan CG 12.874 3.765 1.9826 0.000 Signifikan berpengaruh positif Sumber : data sekunder yang diolah (2014)
Hasil uji statistik t  pada Tabel 7., menunjukan bahwa variabel  CG  ( corporate  governance )  memiliki  arah koefisien positif. Nilai t hitung untuk variabel CG yang diukur  menggunakan  indeks corporate  governance adalah  sebesar  3,765  dengan  tingkat  signifikansi sebesar 0,000. Oleh karena nilai t hitung 3,765 > 1,9826 t tabel dan nilai signifikansi 0,000 < 0,05,  maka dapat disimpulkan  bahwa  variabel corporate  governance berpengaruh positif signifikan terhadap environmental disclosure. Hasil ini menunjukan bahwa Hipotesis 1 diterima, dan persamaan hasil regresi untuk model 1 dapat dituliskan sebagai berikut:
EDI it+1 = 7.629 + 12.874 CG it
Hasil  pengujian  menggunakan  analisis  regresi berganda pada model 1, yaitu untuk menguji pengaruh dari corporate  governance terhadap  pelaksanaan environmental  disclosure secara  lengkapnya  dapat dilihat pada Tabel 8.
Tabel 8. Hasil Analisis Regresi Linier Berganda Model 1
EDI it+1 = β 0 + β 1 CG +  ε it Predicated Sign Model 1 SQRTPBV Β Sig Constant + 7.629 0,000 CG + 0.000 12.874 0.05** N 108 F + 14.174 0,000 Sig + 0,05** 0,05** R + 0.343 R 2 + 0.118 Adj. R 2 + 0.110
** Tingkat signifikansi 5%, berdasarkan pada two-tailed test CG – Corporate Governance
Sumber : data sekunder yang diolah (2014)
Hasil  regresi  model  1  menunjukkan  nilai konstanta  sebesar  7,629  menyatakan  bahwa  jika variabel  independen  dianggap  konstan,  maka  rata- rata environmental  disclosure perusahaan  adalah sebesar 7,629 %. Koefisien regresi CG sebesar 12,874 menyatakan bahwa setiap kenaikan pengawasan dari mekanisme corporate governance perusahaan sebesar 1%  akan  meningkatkan  pelaksanaan environmental disclosure perusahaan sebesar 12,874%.
Sumber : data sekunder yang diolah (2014)
Coefficients a Independent
Variabel B t hitung t tabel Sig. Keterangan
ABSX1_X2 (Moderating) 1.251 2.232 1.9826 0.028 Berpengaruh
Tabel 9. Hasil Uji Statistik t Model 2
Hasil  uji  statistik  t  pada  Tabel  9.,  variabel moderating  (ABSX1_X2)  yang  dihitung  dengan selisih  antara  CG  dan  EP  memiliki  arah  koefisien positif 1,251. Nilai t hitung untuk variabel ABSX1_X2 adalah  2,232  dengan  tingkat  signifikansi  sebesar 0,028, maka variabel moderating memenuhi kriteria
dengan nilai signifikan 0,028 < 0,05 dan Nilai t hitung 2,232  >  1,9826  t tabel atau  dapat  disimpulkan  bahwa environmental  performance dapat  memoderasi pengaruh  dari corporate  governance terhadap environmental  disclosure .  Hasil  ini  menunjukkan bahwa  hipotesis  1  diterima,  sehingga  persamaan regresi  untuk  model  2  dapat  dituliskan  sebagai berikut:
EDI it+1 = 6.408 + 0.925 ZCG it + 5.057 ZEP it + 1.251

## ABS X1_X2 it
Hasil  pengujian  menggunakan  analisis  regresi berganda dengan nilai selisih mutlak pada model 2, yaitu untuk menguji pengaruh dari keberadaan variabel environmental  performance dalam  memoderasi pengaruh  dari  mekanisme corporate  governance dalam  mengawasi  pelaksanaan environmental disclosure secara lengkapnya dapat dilihat pada Tabel
10.
Sumber : data sekunder yang diolah (2014)
EDI it+1 = β 0 + β 1 ZCG it + β 2 ZEP it + β 3 AbsX1_X2 it + ε Predicated Sign Model 1 SQRTPBV Β Sig Constant + 6.408 0,000 ZCG + 0.035 0.925 0.05** ZEP + 0.000 5.057 0.05** ABSX1_ X2 0.028 1.251 0.05** N 108 F + 14.174 0,000 Sig + 0,05** 0,05** R + 0.343 R 2 + 0.118 Adj. R 2 + 0.110
** Tingkat signifikansi 5%, berdasarkan pada two-tailed test
CG – Corporate Governance

## Tabel 10. Hasil Regresi Linier Berganda dengan Nilai Selisih Mutlak Model 2
Dari  hasil  regresi  model  2,  diperoleh  nilai konstanta  sebesar  6,408  menyatakan  bahwa  jika variabel  independen  dianggap  konstan,  maka  rata- rata environmental  disclosure perusahaan  adalah sebesar ,.408 %. Koefisien regresi ZCG sebesar 0,925 menyatakan bahwa setiap kenaikan pengawasan dari mekanisme corporate governance perusahaan sebesar
Nana Nofianti Lia Uzliawati Sarka
1%  akan  meningkatkan  pelaksanaan environmental disclosure perusahaan  sebesar  0,925%.  Koefisien regresi ZCG sebesar 5,057 menyatakan bahwa setiap kenaikan environmental  performance perusahaan sebesar  1%  akan  meningkatkan  pelaksanaan environmental  disclosure perusahaan  sebesar 5,057%. Koefisien regresi ABSX1_X2 sebesar 1,251 menyatakan  bahwa  setiap  kenaikan environmental performance perusahaan  sebesar  1%  akan meningkatkan pengawasan dari mekanisme corporate governance terhadap  pelaksanaan environmental disclosure perusahaan sebesar 1.251%.

## PEMBAHASAN
Analisis Statistik Deskriptif dan Uji Asumsi Klasik Hasil  analisis  statistik  deskriptif  menunjukan bahwa  rerata  perusahaan  di  Indonesia  yang mengungkapkan  informasi  lingkungan  hidup  hanya mencapai 22% dari skor IER yang seharusnya. Hal ini mengindikasikan  bahwa  pelaku  bisnis  di  Indonesia masih  memiliki  tingkat  kesadaran  yang  rendah untuk  melakukan  pengungkapan  lingkungannya (Suhardjanto, 2010).
Hasil analisis statistik deskriptif juga menunjukan bahwa variabel corporate governance mendapatkan performance  poo. Jika  disesuaikan  dengan  kiteria penilaian  yang  ditetapkan Indonesian  Institute Corporate  Directorship ( IICD ) yang menandakan bahwa  rata-rata  perusahaan-perusahaan  dalam penelitian  ini  belum  memenuhi  nilai  minimum dalam komitmen menjalankan mekanisme corporate governance menurut IICD. Selanjutnya,  berdasarkan  hasil  analisis  statistik deskriptif menunjukan bahwa variabel environmental performance mendapatkan  peringkat  biru  pada penilaian  PROPER  yang  ditetapkan  Kementrian Lingkungan  Hidup  (KLH)  di  mana  peringkat  biru diberikan  kepada  penanggung  jawab  usaha  dan kegiatan  yang  telah  melakukan  upaya  pengelolaan lingkungan  yang  dipersyaratkan  sesuai  dengan ketentuan  atau  peraturan  perundang-undangan (Salinan SK MENLH No. 349).
Pengaruh Corporate Governance terhadap Environmental Disclosure pada Perusahaan Peserta PROPER di Indonesia Hasil  pengujian  menunjukkan  pada  perusahaan PROPER  yang  diteliti,  mekanisme corporate
governance dapat  menjalankan  fungsi  pengawasan dan  pengendalian  dengan  baik  dalam  mendorong dilaksanakannya environmental disclosure yang masih bersifat voluntary disclosure atau  pengungkapan sukarela. Mekanisme Corporate  governance pada perusahaan peserta PROPER juga telah mendukung berlakunya teori stakeholder yaitu untuk membatasi perilaku oportunistik manager agar bertanggung jawab bukan hanya kepada perusahaan dan investor, tetapi bertanggung jawab juga kepada semua stakeholder- nya.
Tanggung  jawab  perusahaan  terhadap  para stakeholder yaitu dengan melakukan pengungkapan lingkungan  untuk  memberikan  informasi  kepada masyarakat ( stakeholder ) mengenai kinerja lingkungan  perusahaan  merupakan  perwujudan  dari asas transparansi. Hasil ini sejalan dengan hasil dari penelitian  Rao et  al. (2012),  Ienciu  (2012),  Htay et al . (2012), Uwuigbe et al. (2011) dan Suhardjanto dan  Permatasari  (2010),  yang  menunjukan  bahwa fungsi  kontrol  dari  dewan  komisaris  independen yang  merupakan  bagian  dari  mekanisme corporate governance dapat  mengawasi  perilaku  manajemen untuk  meningkatkan  pengungkapan  lingkungan dalam laporan tahunannya.
Pengaruh Environmental Performance sebagai Variabel Moderating dalam Memoderasi Pengaruh dari Corporate Governance terhadap
Environmental Disclosure Hasil
pengujian variabel moderating menggunakan  model  analisis  regresi  berganda dengan  nilai  selisih  mutlak,  menunjukkan  bahwa pada  perusahaan  PROPER  yang  diteliti  peringkat kinerja  lingkungan  dapat meningkatkan  atau  malah memperlemah fungsi pengawasan dan pengendalian dari  mekanisme corporate  governance terhadap pelaksanaan environmental disclosure perusahaan.
Hasil  pengujian  mendukung  berlakunya  teori legitimasi,  yaitu  teori  yang  menjelaskan  adanya suatu kontrak sosial antara perusahaan dengan para stakeholder- nya (Ghozali dan Chariri, 2007). Menurut Deegan  (2002)  dalam  perspektif  teori  legitimasi, suatu perusahaan akan secara sukarela atau menutup- nutupi  laporan  aktifitasnya  sesuai  dengan  baik atau  buruknya  tingkat environmental  performance perusahaan  ini  berkaitan  dengan  adanya insentif dan  disinsentif dari stakeholder, dan  hal  ini  dapat
memperlemah atau memperkuat fungsi pengawasan dari corporate governance. Hasil ini sejalan dengan hasil dari penelitian Clarkson et al. (2008) dan Pattern (2002) . Pada penelitian lainnya menunjukkan bahwa semakin  baik rangking  environmental  performance suatu  perusahaan,  maka  akan  berdampak  baik  pada kondisi  organisasi  perusahaan  tersebut  dan  pada akhirnya  akan  semakin  menstimulus  pelaksanaan environmental  disclosure perusahaan  (Al-Tuwaijri et al ., 2004).

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil pengujian dapat disimpulkan bahwa mekanisme corporate governace berpengaruh positif signifikan terhadap pelaksanaan environmental disclosure .  Hal  ini  menunjukan  bahwa  semakin baik  atau  tinggi  pengawasan  dari corporate governance, maka  semakin  baik  juga  pelaksanaan dari environmental  disclosure- nya.  Hasil  lainnya menunjukkan  bahwa environmental  performance merupakan variabel yang dapat memoderasi pengaruh dari  mekanisme corporate  governace terhadap pelaksanaan environmental disclosure . Saran  yang  bisa  diberikan  oleh  penulis  bagi praktisi adalah untuk mempertimbangkan banyaknya manfaat  dilaksanakannya environmental  disclosure sehingga  dapat  melaksanakannya  sesuai  dengan anjuran  pemerintah  melalui  UU  No.  40  tahun 2007,  sedangkan  bagi  penelitian  selanjutnya  dapat mengembangkan penelitian ini dengan menambahkan variabel-variabel lain seperti economic performance atau kinerja keuangan, selain itu perbandingan antara perusahaan  peserta  PROPER  dan  bukan  peserta PROPER  dapat  menjadi  alternatif  penelitian  bagi para peneliti selanjutnya.

## DAFTAR PUSTAKA
Ahmad,  Nik  Nazli  Nik  &  Sulaiman,  Maliah.  2004. Environmental  Disclosure  in  Malaysian  Annual Reports:  A  Legitimacy  Theory  Perspective. International  Journal  of  Commerce  and Management, 14(1): 44-58. Al-Tuwaijri,  Sulaiman et  al .  2004.    The  Relations Among Environmental Disclosure, Environmental Performance,  and  Economic  Performance:  A Simultaneous  Equations  Approach. Accounting, Organizations and Society, 29(5–6): 447–471 .
Brown,  Noel  dan  Deegan,  Craig.  1998. The  Public Disclosure  of  Environmental  Performance Information - A Dual Test of Media Agenda Setting Theory and Legitimacy Theory. Accounting and Business Research , 29(1): 21-41. Clarkson, Peter et al . 2007. Revisiting the Relation Between  Environmental  Performance  and Environmental Disclosure: An Empirical Analysis. Accounting, Organizations and Society, 33: 303- 327.
Cong,  Yu  &  Freedman,  Martin.    2011.  Corporate Governance and Environmental Performance and Disclosure. Advances in Accounting, Incorporating Advances  in  International  Accounting, 27:  223- 232.
Deegan,  Craig.  2002.  The  Legitimizing  Effect Of  Social  And  Environmental  Disclosures:  A Theoretical    Foundation. Accounting,  Auditing and Accountability Journal , 15(3): 282-311. Forum  for  Corporate  Governance  in  Indonesia (FCGI). 2013. Tata kelola Perusahaan ( Corporate Governance ). www.cic-fcgi.org. [ Online ] diakses 20 Januari 2014.
Frucot,  Veronique  &  Shearon,  Winston  T.  1991. Budgetary  Participation,  Locus  of  Control  and Mexican  Managerial  Performance  and  Job Satisfaction. The Accounting  Review ,  66(1):  80- 89. Ghozali, Imam & Chariri, Anis. 2007. Teori Akuntansi . Semarang: Badan Penerbit UNDIP.
Ghozali, Imam. 2011. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS . Semarang : Badan Penerbit Universitas Diponegoro Gujarati, Damodar N. 2003. Basic Econometrics (4 th edition). New York: McGraw-Hill. Htay, Sheila Nu Nu et al . 2012. Impact of Corporate Governance  on  Social  and  Environmental Information  Disclosure  of  Malaysian  Listed Banks:  Panel  Data  Analysis. Asian  Journal  of Finance & Accounting , 4(1): 1-24. Ienciu,  Ionel-Alin.  2012.  The  Relationship Between Enviromental Reporting and Corporate Governance  Characteristics  of  Romanian  Listed Entities. Journal of Accounting and Management Information Systems, 11(2): 267–294. Kaihatu,  Thomas  S.  2006.  Good  Corporate Governance  dan  Penerapannya  di  Indonesia. Jurnal  Manajemen  dan  Kewirausahaan, 8(1):
1-9.
Nana Nofianti Lia Uzliawati
Sarka
Rao, Kathyayini Kathy et al . 2012. Corporate Governance and Environmental Reporting: An Australian Study. Corporate Governance. 12(2): 143-163 . Lins,  Karl  V.  &  Warnock,  Francis  E.  2004. Corporate Governance and the Shareholder Base.
International Finance Discussion Papers, (816) . Patten,  Dennis  M.  2002.  The  Market  Reaction  to Social  Responsibility  Disclosure:  The  Case  of the  Sullivan  Principles  Signings. Accounting Organization and Society, 15(6): 575-587. Pflieger, Julia et al . 2005. The Contribution of Life Cycle  Assessment  to  Global  Sustainability Reporting  of  Organization. Management  of Environmental Quality: An International Journal, 16(2): 167-179.
Suhardjanto, Djoko. 2008. Environmental Reporting Practies:  An  Evidence  From  Indonesia. Jurnal Akuntansi dan Bisnis , 8(1): 33-46. Suhardjanto,  Djoko.  2010.  Corporate  Governance, Karakteristik  Perusahaan  Dan  Environmental Disclosure. Prestasi, 6(01): 39-69.
Suhardjanto, Djoko & Permatasari, Novita Dian. 2010. Pengaruh  Corporate Governance,  Etnis, dan Latar Belakang  Pendidikan  Terhadap  Environmental Disclosure. KINERJA , 14(2): 151-164.
Suhardjandto,  Djoko  &  Yusnita,  Theodora.  2011. Pengaruh  Corporate  Governance  terhadap Environmetal  Performance  di  Indonesia. Akuntabilitas , 10(2): 330-347. Suratno,  Ignatius  Bondan et  al .  2006. Pengaruh Environmental Performance terhadap Environmental  Disclousure  dan  Economic Performance  (Studi  Empiris  pada  Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Jakarta Periode (2001-2004).  Simposium  Nasional Akuntansi  9.
Uwuigbe, Uwalomwa et al . 2011. The Effect of Board Size and Board Composition on Firms Corporate Environmental  Disclosure:  A  Study  of  Selected Firms  in  Nigeria. Acta  Universitatis  Danubius: Oeconomica, 7(5): 164-176. Wahyudi, Untung & Pawestri, Hartini Prasetyaning. 2006. Implikasi  Struktur  Kepemilikan  terhadap Nilai Perusahaan: Dengan Keputusan  Keuangan sebagai  Variabel  Intervening .  Simposium Nasional Akuntansi 9.
YPPMI Sinergi Communication. 2002. The Essence of Good Corporate Governance . Jakarta: YPPMI Sinergi Communication.