Journal homepage: http://iptek.its.ac.id/index.php/jats

## Studi  Perilaku Floordeck Komposit  Baja  Akibat  Beban  Lentur  dengan  Metode Elemen Hingga
Axel Ricardo Santoso 1* , Budi Suswanto 1 , Ahmad Basshofi Habieb 1
Departemen Teknik Sipil, Insitut Teknologi Sepuluh Nopember, Surabaya 1 Koresponden*, Email: axelricard13@gmail.com
Info Artikel Abstract
Diajukan                  17 Juni 2022
Diperbaiki                25 Juli 2022 Disetujui                  25 Juli 2022 Keywords: floordeck, moment, shear force, and structural failure of the floor slab.
This research will carry out the finite element method related to floordeck to obtain moment, shear  strength,  and  structural  failure  of  floor  slab.  The  results  of  validation  modeling  are compared  with  the  modified  results  with  maximum  load  and  deflection  values  obtained  of 115.54 kN and 26 mm in validation model 1, while the modified model 1 obtained of 77.76 kN and 28 mm. The big influence lies in shear connector, experiences maximum load increase by 33% and deflection increases by 7%. Modified model with 4 length variations, M1 model gets maximum load of 77.76 kN at deflection of 28.82 mm, deflection at the end of load is 65.66 kN. The maximum load of M2 modeling with a span of 2.5 m is 53.54 kN at deflection of 30 mm. From the explanation above, it proves that the length of the floordeck span greatly affects the maximum moment,  and the  shear force that occurs.  While the failure of the slab structure occurs due to the bending mechanism where the maximum stress that occurs is in the middle of the span.
Kata kunci: floordeck , momen, gaya geser, dan kegagalan sturktur pada pelat lantai.
Abstrak Penelitian  ini  adalah  analisis  dengan  metode  elemen  hingga  terkait floordeck ,  untuk mendapatkan  momen,  kuat  geser,  dan  kegagalan  sturktur  pada  pelat  lantai.  Hasil pemodelan validasi dibandingkan dengan hasil modifikasi dengan beban maksimum dan defleksi sebesar 115,54 kN dan 26 mm pada model validasi 1, sedangkan model modifikasi 1  sebesar  77,76  kN  dan  28  mm.  Pengaruh  besarnya  adalah shear  connector ,  terjadi kenaikan  beban  maksimum  sebesar  33%  serta  kenaikan  defleksi  sebesar  7%.  Model modifikasi dengan 4 variasi panjang, pada model M1 mendapatkan beban maksimum 77,76 kN pada defleksi sebesar 28,82 mm, sedangkan defleksi ujung beban sebesar 65,66 kN. Pada permodelan  M2  dengan  bentang  2,5m  mendapatkan  beban  maksimum  53,54  kN  pada defleksi  sebesar  30  mm.    Dari  penjelasan  diatas  membuktikan  bahwa  panjang  bentang floordeck  sangat  mempengaruhi  Momen  maksimum,  dan  gaya  geser  yang  terjadi. Sedangkan  kegagalan  sturktur  pelat  terjadi  akibat  mekanisme  lentur  dimana  tegangan maksimum yang terjadi berada di tengah bentang.
1. Pendahuluan
Floordeck merupakan  bahan  bangunan  yang  memper- mudah pekerjaan terutama pada pekerjaan pelat lantai. Pada elemen  balok  mengunakan  balok  komposit  baja,  maka elemen  balok  tersebut  tidak  lagi  membutuhkan  bekisting untuk  menahan  beban  yang  berkerja  pada  balok  sebelum beton  mengeras,  karena  profil  baja  akan  menggantikan bekisting  untuk  menahan  beban  yang  bekerja  selama konstruksi  sebelum  beton  mengeras  [1].  Bekisting  yang umumnya  dari  kayu  dirubah  menjadi  baja  profil  sehingga biaya menjadi lebih efisien [2].
Floordeck juga dapat mengurangi volume cor beton 15% sampai 25% dan mereduksi jumlah diameter besi tulangan cor beton  karena  sebagian  luas  tulangan  tarik  perlu  akan dikonversi  dengan  pemakain  pelat floordeck [3].  Dalam pemakaian  pada  perancah ,  floordeck juga  sangat  efisien  di banding  dengan  pelat  konvensioal  dimana  biaya  perancah
dapat  dikurangi  hingga  1/3  dari  keperluan  pemakaian  pada pelat  konvensional  [4].  Dimana  pada  hasil  penelitianya membuktikan  bahwa  pemakaian  pada floordeck dapat menghemat  biaya  sampai  30%  [5].  Kelebihan  pada  tekuk (gelombang  pelat floordeck )  di  desain  dapat  membantu kekuatan struktur  beton  cor pelat lantai menjadi lebih kaku [6].
Pengujian  pelat  lantai  komposit  satu  arah  terhadap mekanisme kegagalan ikatan geser yang ditentukan. Namun pengujian tersebut sangat banyak memakan waktu serta biaya [7].  Seleim  dan  Schuster,  menyimpulkan  bahwa  baik  rasio tulangan maupun kuat tekan beton memiliki pengaruh yang signifikan terhadap ketahanan geser-ikatan, tetapi ketebalan pelat floordeck merupakan parameter yang menentukan [8]. Penelitian  ini  diperkuat  dengan  penelitian  dari  Calixto  [9], dimana  melakukan  pengujian  pada  pelat  komposit  bentang
Axel Ricardo Santoso dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 20, Nomor 3, Agustus 2022 (343-352) 344
tunggal satu arah dengan floordeck dengan variasi ketebalan pelat baja, tinggi dan panjang pelat floordeck [10].
Chen menguji pelat komposit bentang tunggal perletakan sederhana  dan  dua  pelat  komposit  menerus  menggunakan tahanan  ujung  yang  berbeda.  Pelat  dengan  jangkar  ujung dengan  tiang  baja  memberikan  beban  lebih  besar  karena kekuatan ikatan geser yang lebih besar [11].
Lakshmikandhan dkk, meneliti floordeck dan menyimpul- kan  bahwa  beban-lendutan  pelat decking tanpa shear connector yang terjadi yaitu beban 66,5 kN dengan lendutan sebesar 31,35 mm dan pelat decking dengan shear connector menunjukan trend yang lebih baik untuk beban dan lendutan [12].  Fauzan,  menyatakan  bahwa  beban  lentur  maksimum yang  dapat  ditahan  oleh floordeck lebih  rendah  60,88% dibanding  pelat  normal.  Akan  tetapi  angka-angka  tersebut didapatkan dari penelitian secara eksperimen [13].
Maka  dari  itu  diperlukan  penelitian  secara  analitis  serta memvalidasi  penelitian  Lakshmikandhan  dkk  [12]  dengan pendekatan  menggunakan  metode  elemen  hingga,  dengan bantuan  aplikasi  ABAQUS  untuk  mengetahui  perhitungan struktur floordeck untuk memudahkan para perencana dalam merencanakan  sebuah  pelat  lantai  yang  menggunakan floordeck dengan  menggunakan  permodelan  pada  jurnal Lakshmikandhan dkk [12] yang dapat dilihat pada Gambar 1 .
Gambar 1 . Contoh floordeck Super Holorib [12]
Permodelan floordeck mengacu pada penelitian Lakshmi- kandhan dkk [12]. Sebelumnya akan dilakukan validasi pada penelitian Lakshmikandhan dkk [12], dengan menggunakan permodelan floordeck yang  sama  tetapi  dimodifikasi  pada panjang floordeck yang bervariasi untuk mengetahui perbe- daan  momen  nominal,  kuat  geser,  dan  kegagalan  struktur pelat.
2. Metode
a. Validasi Model Numerik Floordeck
Model yang dirancang mengacu pada spesimen yang diuji oleh Lakshmikandhan dkk [12] dengan konfigurasi floordeck yang dapat dilihat pada Gambar 2 .
Permodelan floordeck yang  mengacu  pada  penelitian Lakshmikandhan  dkk  [12]  perlu  dilakukan  agar  dapat mengetahui  apakah input permodelan  seperti  material  yang
digunakan, boundary  condition ,  dan  interaksi  pada  pelat dengan  beton  menggunakan rigid  body sedangkan  pada konektor  gesernya  memakai  interaksi tie ,  dimana  dipilih sesuai dengan hasil penelitian sehingga mampu menunjukkan hasil yang mendekati dengan eksperimental.
Gambar  2 .  (a) floordeck dengan  konektor  geser  mekanis model 2 dan (b) tampilan skema dek logam dengan konektor geser model 2 [12].
Untuk permodelan floordeck , tahapan-tahapannya meliputi: 1. Permodelan geometri
Konfigurasi  profil,  mutu  baja,  dan  sambungan  dibuat geometrinya  pada  program  ABAQUS  sehingga  terbentuk hasil yang mendekati spesimen validasi.
2. Profil dan Spesifikasi yang Digunakan Profil  yang  digunakan  oleh  Lakshmikandhan  dkk  [12] dalam pengujian eksperimental digunakan spesifikasi sebagai berikut: Floordeck : super holorib h : 75 mm b : 750 mm L : 1830 mm Tebal floordeck : 0,75 mm Tebal pelat :120 mm Berat sendiri :10,1 kg/m 2 f’ c : 25 MPa f y : 550 MPa
Pada  spesifikasi  yang  didapat  seperti f y dan f’ c akan dilakukan  model  kurva stress-strain ,  dimana  kurva stress- strain pada  beton  menggunakan  model  mander  dan  kurva stress-strain pada  baja  menggunakan  model  Ramberg  – Osgood.
Prosedur  pembebanan  menggunakan  beban  mati  dan beban hidup, dengan beton bertulang 2400 kg/m 3 . Pemodelan dapat  dikatakan  akurat  apabila  hasil  grafik  pemodelan menunjukan  kemiripan  dengan  hasil  eksperimental  pada Gambar  3 .  Setelah  permodelan  menunjukkan  hasil  yang cukup  mirip  dengan  pengujian  eksperimental  Lakshmi- kandhan  dkk  [12],  maka  akan  dilakukan  permodelan pengujian floordeck dengan  modifikasi  variasi  panjang  dan tulangan yang berbeda.
Gambar 3 . Plot defleksi beban hasil eksperimental [12]
b. Permodelan floordeck modifikasi
Permodelan  untuk floordeck yang  pernah  diuji  oleh Lakshmikandhan  dkk  [12],  dimodifikasi  variasi  panjang, serta  dengan  tulangan  yang  berbeda.  Model  dibuat  dengan modifikasi profil yang ditunjukkan pada Gambar 4 .
Floordeck : super holorib h : 75 mm b : 750 mm Tebal : 0,75 mm Tebal pelat :120 mm Berat sendiri :10,1 kg/m 2 f’ c : 25 MPa f y : 550 MPa L
: 1830, 2500, 3000, 4000 mm
Gambar 4. Permodelan floordeck
Sehingga spesifikasi modifikasi didetailkan pada Tabel 1 .
Tabel 1 . Macam- macam model
Nama Model Parameter Panjang Floordeck (m) Tulangan M1-L1830 1,83 Tunggal M2-L2500 2,5 M3-L3000 3 M4-L4000 4
Model-model  yang  telah  dibuat  akan  dievaluasi  dan dibandingkan  antar  spesimen  tersebut.  Evaluasi  yang  akan dianalisis  adalah  nilai  momen,  gaya  geser,  dan  kegagalan struktur pelat.

## 3. Hasil dan Pembahasan
a. Pemodelan 3D Validasi
Persiapan yang perlu dilakukan adalah dengan membuat permodelan  dengan  memodelkan part  floordeck , concrete , dan tulangan pada ABAQUS. Part  floordeck menggunakan jenis shell untuk  memudahkan running , concrete menggu- nakan  jenis solid  part ,  dan  tulangan  dengan  menggunakan jenis wire .
Setelah part-part yang  dimodelkan  lalu  dimasukkan properti  materialnya  pada  setiap part yang  dimodelkan sendiri-sendiri  dimana  terdapat  properti  material  baja, tulangan, dan beton yang dapat dilihat pada Gambar 5 untuk material baja, Gambar 6 dan Gambar 7 untuk material beton baik secara compression maupun tension . Stress-strain yang dimasukkan  untuk  baja  menggunakan  model  Ramberg- Osgood,  sedangkan  model stress-strain yang  digunakan untuk beton menggunakan model dari Mander [14].
Gambar 5 . Grafik stress-strain steel (Ramberg-Osgood)
Axel Ricardo Santoso dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 20, Nomor 3, Agustus 2022 (343-352) 346
Gambar 6 . Grafik stress-strain beton ( Compression )
Gambar 7 . Grafik stress-strain beton ( Tension )
Pada  menu plasticity ,  dimasukkan  konstanta  pada ABAQUS yang dapat dilihat pada Tabel 2 .
Tabel 2 . Plasticity material
b. Hasil pemodelan 3D dengan program bantu ABAQUS Hasil  pemodelan  3D  dengan  program  bantu  ABAQUS ditunjukkan pada Gambar 8 dan Gambar 9 .
c. Verifikasi  hasil  eksperimental  dengan  pemodelan validasi 3D
Verifikasi  hasil  pemodelan  dilakukan  untuk  menguji keakuratan parameter-parameter yang dimasukkan ke dalam program bantu ABAQUS. Hal hal yang dibandingkan dalam verifikasi  ini  ialah  perbandingan  kurva  histerisis load- deflection hasil  pemodelan  dan  kurva  histerisis load deflection hasil  uji  eksperimen.  Grafik  kurva  histerisis gabungan dari eksperimental oleh Lakshmikandhan dkk [12] dan pemodelan dapat dilihat pada Gambar 10 .
Dari Gambar  10  (a) dapat  dilihat  bahwa  beban maksimum yang dapat dicapai pada defleksi pada pemodelan
Gambar 8 . Tegangan von mises tulangan dan pelat floordeck
Gambar 9 . Tegangan von mises pelat beton
Dilation Angle Eccentricity fb0 / fc0 K Viscosity Parameter 1 30 0,1 1,16 0,667 0,001
(a) model validasi 1 (b) model validasi 2 (c) model validasi 3 (a) model validasi 1 (b) model validasi 2 (c) model validasi 3
Gambar 10 . Tegangan von mises pelat komposit
adalah  sebesar  115,53  kN  pada  defleksi  sebesar  26,09  mm sedangkan pada defleksi ujung didapatkan sebesar 101,75 kN. Sedangkan  pada  hasil  eksperimental  didapatkan  beban maksimal sebesar 120 kN pada defleksi sebesar 38,4 mm dan pada  defleksi  ujung  didapatkan  sebesar  114  kN.  Pada Gambar 10 (b) dapat dilihat bahwa beban maksimum yang dapat  dicapai pada defleksi  pada pemodelan  adalah sebesar 127,92 kN pada defleksi sebesar 46,36 mm sedangkan pada defleksi ujung didapatkan sebesar 126,24 kN.
Sedangkan  pada  hasil  eksperimental  didapatkan  beban maksimal sebesar 127 kN pada defleksi sebesar 35 mm dan pada  defleksi  ujung didapatkan  sebesar  119 kN.  Sementara pada Gambar 10 (c) dapat dilihat bahwa beban maksimum yang  dapat  dicapai  pada  defleksi  pada  pemodelan  adalah sebesar  113,82  kN  pada  defleksi  sebesar  42,69  mm,
sedangkan pada defleksi ujung didapatkan sebesar 109,88 kN. Sedangkan  pada  hasil  eksperimental  didapatkan  beban maksimal  sebesar  119  kN  pada  defleksi  sebesar  38,65  mm dan  pada  defleksi  ujung  didapatkan  sebesar  114,5  kN. Sehingga dari ketiga perbandingan di atas dapat disimpulkan bahwa  validasi  sudah  sesuai  dan  dapat  dilanjutkan  ke pemodelan modifikasi.

## d. Hasil  Permodelan  Modifikasi  3D  dengan  Program Bantu ABAQUS
Hasil permodelan 3D yang telah dilakukan step by step - nya  yang  sama  dengan  permodelan  validasi  dimana  yang menjadi pembedanya hanya variasi panjang dan tulanganya yang dapat dilihat pada Tabel 3 , dimana hasil permodelan 3D dapat dilihat pada Gambar 11 sampai dengan Gambar 14 .
Gambar 11 . Model modifikasi M1-L1830
Gambar 12 . Model modifikasi M2-L2500
(a) model validasi 1 (b) model validasi 2 (c) model validasi 3 (a) Tegangan von mises tulangan dan pelat floordeck
(b) Tegangan von mises pelat beton
(a) Tegangan von mises tulangan dan pelat floordeck
(b) Tegangan von mises pelat beton
Axel Ricardo Santoso dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 20, Nomor 3, Agustus 2022 (343-352) 348
Gambar 13 . Model modifikasi M3-L3000
Gambar 14 . Model modifikasi M4-L4000
e. Hasil dan Pembahasan Permodelan Modifikasi
Keempat  permodelan  modifikasi  pelat  komposit  yang telah  dilakukan running pada  program  ABAQUS  dimana bentang  setiap  pelat  yang  memiliki  variasi  panjang  yang berbeda  yang  di  lakukan  pembebanan  secara four-point bending didapat hasil grafik pada Gambar 15 .
Gambar 15 . Grafik tegangan von mises pelat komposit pada 4 permodelan
Dari Gambar  15 dimana  tren  pada  model  M1  ke  M4 mengalami  penurunan  secara  bertahap  pada  setiap  model dikarenakan  pada  setiap  model  memilki  bentang  yang bervariasi,  dimana  pada  variasi  setiap  bentang  dari  M1 dengan  panjang  bentang  1,83  m  memiliki  bentang  terkecil
dimana tren yang memiliki bentang terkecil dengan tumpuan sederhana  sendi-rol  pada  setiap  ujung  tumpuan  maka  hasil load yang  didapatkan  lebih  besar  dibandingkan  dengan bentang yang panjang seperti M4 dengan panjang bentang 4 m  yang  menggunakan  yang  sama  yaitu  tumpuan  sederhana sendi-rol pada setiap ujung tumpuan hasil load yang ditekan pada  permodelan  M4  mendapatkan  hasil load yang  kecil dikarenakan  memiliki  bentang  yang  panjang.  Hasil  M1 dimana  mendapatkan  beban  maksimum  sebesar  77,76  kN pada  defleksi  sebesar  28,82  mm  sedangkan  pada  defleksi ujung beban didapatkan sebesar 65,66 kN. Pada permodelan M2  dengan  bentang  2,5  m  mendapatkan  beban  maksimum sebesar 53,54 kN pada defleksi sebesar 30 mm.
Sedangkan pada defleksi ujung beban didapatkan sebesar 47,04 kN. Selanjutnya pada permodelan M3 dengan bentang 3 m mendapatkan beban maksimum sebesar 40,57 kN pada defleksi  sebesar  39,83  mm  sedangkan  pada  defleksi  ujung beban  didapatkan  sebesar  41,69  kN.  Lalu  permodelan  M4 dengan bentang 4 m mendapatkan beban maksimum sebesar 29  kN  pada  defleksi  sebesar  35,74  mm  sedangkan  pada defleksi  ujung  beban  didapatkan  sebesar  26,33  kN.  Jika dibandingkan  hasil  permodelan  pada  validasi  dibandingkan dengan  hasil  modifikasi  dengan  besaran  beban  maksimum dan defleksi  yang didapat sebesar 115,54 kN dan 26 mm pada
(a) Tegangan von mises tulangan dan pelat floordeck
(b) Tegangan von mises pelat beton (a) Tegangan von mises tulangan dan pelat floordeck
(b) Tegangan von mises pelat beton
model validasi 1 sedangkan model modifikasi 1 didapat besa- ran sebesar 77,76 kN dan 28 mm. Pengaruh besar yang terjadi pada  model  validasi  1  dengan  model  modifikasi  1  terletak pada shear  connector ,  dimana  saat  model  validasi  1  yang dipasang shear  connector mengalami kenaikan beban mak- simum  sebesar  33%  serta  defleksi  mengalami  kenaikan sebesar  7%.  Walaupun  untuk  defleksi  tidak  mengalami kenaikan yang besar tapi dapat dilihat dimana model validasi 1 dengan beban maksimum yang didapat sebesar 115,54 kN didapat defleksi sebesar 26 mm yang begitu kecil dibanding dengan  model  modifikasi  dengan  beban  maksimum  yang didapat sebesar 77,76 kN tetapi defleksi yang terjadi sebesar 28  mm  dimana  grafik  dapat  dlihat  pada Gambar  16 dan Semua  hasil  modifikasi  dan  gaya  geser  dapat  dilihat  pada Tabel 3.
Gambar 16 . Grafik perbandingan tegangan von mises pada model validasi 1 dengan M1 – L1830
Dari hasil Tabel 3 dapat dilihat bahwa setiap model M1 ke M4  selalu  menggalami  penurunan  yang  signifikan , dimana bila  diambil  data  M1  dengan  beban  maksimum  yang dapat     ditanggung sebesar 77,76 kN dengan lendutan sebesar 28,82  mm  bila  dibandingkan  dengan  M2  maka  perbedaan beban maksimum didapat sebesar 31,5%, dimana setiap tren dari  M1-M4  mengalami  Defleksi  setelah  didapat  maka dilakukan perhitungan secara teoritis untuk mencari momen maksimum  yang  dihitung  untuk  mendukung  dalam
pembahasan  ini  yang  telah  direkapitulasi  pada Tabel  4 . Dilihat  pada  tabel  tersebut  dimana  M1  memiliki  momen maksimum  yang  besar  dibandingkan  dengan  setiap  model tersebut. Setelah dilakukan perhitungan secara teoritis pada momen maksimum lalu dilakukan lagi perhitungan.
Tabel 3 . Hasil rekapitulasi gaya geser
Model Bentang (mm) Geser V Maksimum (kN) Prosentase Geser V (%) M1- L1830 1830 77,76 100,00 M2- L2500 2500 53,54 68,85 M3- L3000 3000 41,69 53,61 M4- L4000 4000 29,00 37,29 Tabel 4 . Hasil rekapitulasi momen maksimum Model Bentang (mm) Momen M Maksimum (kN.m) Prosentase Momen M (%) M1-L1830 1830 65,660 100,00 M2-L2500 2500 41,695 63,50 M3-L3000 3000 47,039 71,64 M4-L4000 4000 26,327 40,10
Setelah  momen  dan  gaya  geser  didapat  lalu  dicari kegagalan  struktur  pada  pelat  yang  diambil  dari  hasil running pada ABAQUS yang dapat dilihat pada Gambar 17 sampai dengan Gambar 20 .
Akan tetapi yang menjadi penyebab pada kegagalan struktur pada pelat adalah lentur itu sendiri yang selalu terjadi pada tengah bentang. Hasil terjadi kegagalan sturktur dapat dilihat pada Tabel 5.
Tabel 5 . Hasil rekapitulasi tegangan dan regangan plastis
Model Element Tegangan Regangan Plastis Maksimum  Kegagalan  Maksimum  Kegagalan 1- L1830 Concrete 25,32 17,32 0,25 0,28 Steel 318,54 311,49 - 2- L2500 Concrete 28,42 29,3 0,19 0,3 Steel 286,7 304,2 - 3- L3000 Concrete 27,2 27,5 0,18 0,19 Steel 305,97 310,94 - 4- L4000 Concrete 22,18 24,7 0,12 0,14 Steel 291,7 283,66
Axel Ricardo Santoso dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 20, Nomor 3, Agustus 2022 (343-352) 350
Gambar 17 . Model modifikasi M1-L1830
Gambar 18 . Model modifikasi M2-L2500
Gambar 19 . Model modifikasi M3-L3000 (b) Plastic strain at failure
(a) Plastic strain maximum (b) Plastic strain at failure (a) Plastic strain maximum (a) Plastic strain maximum (b) Plastic strain at failure
Gambar 20 . Model modifikasi M4-L4000

## 4. Simpulan
Dari  penelitian  yang  telah  dilakukan  dengan  membuat permodelan  yang  divalidasi  pada  jurnal  yang  telah  di verifikasi  lalu  membuat  model  dengan  modifikasi  pada variasi bentang panjangnya, maka dapat disimpulkan sebagai berikut:
 Dari  3  jenis  permodelan  tersebut  didapatkan  hasil permodelan  yang  memiliki  kecenderungan  yang  baik dalam  kemampuan  momen  lentur  ialah  jenis permodelan  kedua  dengan  kemampuan  momen  lentur sebesar  113,828  kN.  jika  di  bandingkan  hasil eksperimental  model  dengan  hasil  validasi  model  2 pada  Abaqus  memiliki  trend  yang  sama  dalam kemampuan  momen  lentur  sekitar  1%,  sedangkan model 1 dan 3 sekitar 4%.
 Hasil  permodelan  pada  validasi  dibandingkan  dengan hasil modifikasi dengan besaran beban maksimum dan defleksi  yang  didapat  sebesar  115,54  kN  dan  26  mm pada  model  validasi  1  sedangkan  model  modifikasi  1 didapat besaran sebesar 77,76 kN dan 28 mm. Pengaruh besar yang terjadi pada model validasi 1 dengan model modifikasi 1 terletak pada shear connector, dimana saat model  validasi  1  yang  dipasang  shear  connector mengalami  kenaikan  beban  maksimum  sebesar  30% serta  defleksi  mengalami  kenaikan  sebesar  7%.  Akan tetapi dalam kenaikan pembebanan saat dipasang shear connector  tidak  signifikan  menggalami  kenaikanya, sehingga dalam pemilihan pemasangan shear connector bisa dipertimbangkan dalam keefisienannya.
 Model modifikasi yang terdapat 4 variasi panjang, pada model  M2  dengan  panjang  bentang  2500  mm  jika  di bandingkan  dengan  M1  dengan  betang  1830  mm mengalami  penurunan  kemampuan  momen  lentur sebesar  31%  sedangkan  model  M3  di  bandingkan dengan M1 mengalami penurunan kemampuan momen 64  lentur  sebesar  48%  dan  pada  permodelan  M4  jika
dibandingkan  dengan  M1  menggalami  penurunan kemampuan  momen  lentur  sebesar  63%.  Dari penjelasan diatas membuktikan bahwa panjang bentang floordeck  sangat  mempengaruhi  Momen  maksimum, dan  gaya  geser  yang  terjadi.  Sedangkan  kegagalan sturktur  pelat  terjadi  akibat  mekanisme  lentur  dimana tegangan  maksimum  yang  terjadi  berada  di  tengah bentang.

## Daftar Pustaka
[1]        S. C. X. Sidara, M. D. J. Sumajouw, R. E. Pandeleke, “Evaluasi  Kekuatan  Balok  Beton  Bertulang  dengan Balok  Komposit  Baja  Menggunakan Floordeck ”.
Jurnal Sipil Statik, vol.5, no.9, pp. 579-588. 2017.
[2] I.  B.  A.  Wijaya,  L.  Djakfar,  S.  P.  Budio,  “Studi Perbandingan Biaya Bekisting Semi Modern Dengan Bekisting  Konvensional  Pada  Bangunan  Gedung”. Jurnal Rekayasa Sipil, vol. 6, no. 3, pp. 237-243. 2012
[3] F.  Naray  ,  “Analisa  Perencanaan  dan  Pelaksanaan Pelat  Bondek  Sebagai  Pengganti  Tulangan  Tarik Konstruksi  Pelat  Lantai  Proyek  Gedung  Kuliah Terpadu”. Jurnal Teknik , Politeknik Negeri Manado.
[4] H. Afriyono. “Efisiensi Pelat Beton dengan Bekisting dan  Tulangan  Konvensional  menjadi  Floordeck  dan Tulangan Wiremesh” . Buletin Profesi Insinyur, vol. 2, no. 1, pp. 36-40. 2019.
[5]      I.G.S. Wibawa, I. P. R. S. Wiguna, I. M. Tapayasa, I. M.  A.  Santiana,  “Perbandingan  Kebutuhan  Biaya Pekerjaan Pengecoran Pelat Lantai Metode Konven- sional  Dengan  Metode Floordeck Studi  Kasus  Pada Pembangunan  Proyek  The  Hattens  Wines  Bali”. Jurnal Logic, vol. 17, no. 1, pp. 60-66. 2017.
[6] R. Abdullah and W. S. Easterling, “Determination of Composite Slab Strength Using a New Elemental Test Method”. Journal of Structural Engineering, vol. 133, no.  9,  pp.  1268-1277  DOI:  10.1061/  (ASCE)0733-
(a) Plastic strain maximum
(b) Plastic strain at failure
9445. 2007
[7]       M. L. Porter, C. E. Ekberg Jr. , L. F. Greimann, and H.  A.  Elleby,  “Shear  Bond  Analysis  of  Steel  Deck Reinforced  Slabs,” ASCE  Journal  of  the  Structural Division , vol. 102, no. 12, pp. 2255–2268, 1976.
[8] S.  S.  Seleim  and  R.  M.  Schuster,  “Shear-Bond Resistance  of  Composite  Deck-Slabs,” Canadian Journal of Civil Engineering , vol. 12, no. 2, pp. 316– 324, 1985.
[9]       J. M. Calixto, A. C. Lavall, C. B. Melo, R. J. Pimenta, and  R.  C.  Monteiro,  “Behaviour  and  Strength  of Composite  Slabs  with  Ribbed  Decking,” Journal  of Constructional  Steel Research ,  vol. 46, no. 1–3, pp. 211–212, 1998.
[10]      A.  I.  Tenhovuori  and  M.  V.  Leskela,  “Longitudinal Shear  Resistance  of  Composite  Slabs,” Journal  of Constructional  Steel  Research ,  vol.  46,  no.  1–3,  p.
228, 1998.
[11]  S.  Chen,  “Load  Carrying  Capacity  of  Composite Slabs  with  Various  End  Constraints,” Journal  of Constructional  Steel  Research ,  vol.  59,  no.  3,  pp. 385–403, 2003.
[12]  K.  N.  Lakshmikandhan,  P.  Sivakumar,  R. Ravichandran,  and  S.  A.  Jayachandran  .“Investiga- tions  on  Efficiently  Interfaced  Steel  Concrete Composite  Deck  Slabs”. Journal  of  Structures ,  vol.
2013, Article ID 628759, pp. 1 – 10. 2013.
[13]  F.  Fauzan,  “Perilaku  Lentur Floordeck Tipe  ISD Akibat Beban Statis”. Gowa. 2018
[14]  Mander,  J.B.,  Priestley,  M.J.N.,  dan  Park,  R., “Theoritical  Stress-Strain  Model  for  Confined Concrete“ ASCE – Journal of Structural Engineering, Vol. 114, No. 8, August, 1988.