Jurnal Bisnis Tani Vol 1, No 1, Desember 2015
Analisis Ketahanan Pangan Rumah Tangga Petani di Desa Ulee Lhat Kecamatan Montasik Kabupaten Aceh Besar
Elly Susanti 1 ,T. Fauzi 2 , Taufiqurrahman 3
1,2 Staff Pengajar pada Program Studi Agribisnis Fakultas Pertanian Universitas Syiah Kuala Banda
3 Mahasiswa Program Studi Agribisnis Fakultas Pertanian Universitas Syiah Kuala E-mail: ellysusanti@fp.unsyiah.ac.id

## Abstract
One way to improve the productivity of smallholder plantations are mainly located in dry land is the cropping pattern of intercropping. Intercropping ensure the success of planting face uncertain climate, pests  and  disease,  as  well  as  price  fluctuation.  The  purpose  of  this  research  was  to  determine differences in the income of farmers and land productivity in defferent cacao intercropping planting patterns on cocoa farms in the district Geulumpang Tiga. Sample in this study is 52 people were taken by  Proportioned  Statified  Random  Sampling.  The  method  used  is  the  analysis  of  profitability  and productivity of cocoa plantations. Based on the analysis results obtained that the cropping pattern V has the highest income in the amount of Rp 9.508.511 per hectare per year. While the productivity of cacao plantations are highest in the cropping pattern V in the amount of 427 kg/ha/year.
Keyword s: Income, intercropping, cocoa

## PENDAHULUAN
Keberhasilan  pembangunan  di  sektor pertanian  di  suatu  negara  tercermin  oleh kemampuan negara dalam hal swasembada pangan. Pada tahun 1978 berkembang Teori Malthus  yang  menyatakan  bahwa  jumlah manusia akan meningkat secara
eksponensial sedangkan pertambahan pangan meningkat secara aritmatik (Afrianto, 2010).  Hal  ini  mengindikasikan  bahwa pertambahan  pangan  tidak  sebanding dengan  pertambahan  penduduk  yang berakibat  krisis  pangan.  Pemikiran  Malthus ini  telah  mempengaruhi  kebijakan  pangan internasional termasuk Indonesia.
Indonesia  merupakan  bagian  dari masyarakat  dunia  dengan  100  kabupaten yang  termasuk  dalam  kategori  prioritas  1 (satu)  sangat  rentan  terhadap  pangan  atau harus  segera  mendapatkan  penanganan.
Penduduk miskin tercatat lebih dari 25% dari masing-masing kabupaten tersebut. Fenomena  menarik  yang  ada  di  Indonesia adalah  mayoritas  penduduknya  masih bergantung  pada  beras  sebagai  sumber kalori  utama  tercatat  hanya  3%  rumah tangga  yang  tidak  mengkonsumsi  beras untuk setiap provinsi yang ada di Indonesia (Arijal, 2013).
Ketersediaan  dan  ketahanan  pangan merupakan masalah yang sangat krusial bagi Indonesia.Karenanya  salah  satu  indikator utama bagi keberhasilan pembangunan dan penyelenggaraan  pemerintah  sering  diukur dan dikaitkan dengan kemampuan pemerintah dalam menyediakan pangan bagi rakyatnya.Ditengah  pangan  beras  yang semakin  meningkat  dan  surplus  ternyata sebagian  provinsi  dan  kabupaten  di Indonesia  dipetakan  sebagai  daerah  rawan
Jurnal Bisnis Tani Vol 1, No 1, Desember 2015
Halaman  11- 23
pangan (Food and Agriculture  Organization, 2008).
Menurut  Suyadi (2008), krisis pangan yang terjadi di Indonesia bukan pada tingkat makro  melainkan  pada  tingkat  mikro (keluarga)  di  daerah-daerah  pedesaan  yang terpencil,  karena  dampak  dari  kebijakan pemerintah  di  masa  lalu  ketika  pemerintah menerapkan  tarif  impor  komoditas  pangan rendah  yaiyu  sebesar  Rp.  430  per  kg  (lebih rendah  dari  ketentuan World  Trade Oganization ) sehingga harga-harga komoditas  pangan  yang  diimpor  lebih rendah  dari  hasil  pertanian  lokal  atau nasional. Akibatnya, petani di daerah-daerah pedesaan yang berpotensi menjadi lumbung pangan tidak bersemangat dalam mengembangkan pertanian karena pendapatan  yang  akan  mereka  dapatkan tidak  sepadan  dengan  apa  yang  mereka harapkan. Pernyataan ini didukung juga oleh Sibuea
(2008) yang mengatakan “ketersedian  pangan  yang  secara  makro cukup  belum  menjamin  kecukupan  pangan
di tingkat rumah tangga dan individu.Kelancaran  distribusi  dan  daya  beli masyarakat  merupakan  dua  unsur  amat penting dalam ketahanan pangan ” .
Provinsi  Aceh  merupakan  salah  satu daerah  penghasil  tanaman  pangan  di Indonesia,  pada  tahun  2013  luas  panen tanaman  padi  di  Provinsi  adalah  419.183 hektar,  dangan  jumlah  produksi  1.956.939 (BPS,2014).  Jumlah  penduduk  di  Provinsi
Aceh berdasarkan proyeksi penduduk tahun 2012 sebanyak 4.693,9 ribu jiwa, terdiri atas 2.346,9  ribu  jiwa  laki-laki  dan  2.347,0  ribu jiwa perempuan (BPS, 2013). Dengan jumlah panen  yang  melimpah  tersebut  diharapkan bisa  mencukupi  kebutuhan  makanan  pokok warga Aceh yang jumlahnya 4.693,9 ribu jiwa dengan harapan tahan pangan.
Sistem  pertanian  padi  masyarakat petani  di  pedesaan  Aceh  sebagian  besar masih bersifat tradisional. Skala penguasaan lahan  masih  kecil  kurang  dari  0,5  Ha, penggunaan  teknologi  sederhana,  tenaga kerja  bersal  dari  dalam  rumah  tangga  dan hasil  produksi  usaha  tani  umumnya  untuk memenuhi  kebutuhan  sehari-hari  keluarga petani.  Pertanian  padi  sebagai  produk pertanian  Aceh  yang  utama  banyak dilakukan  oleh  petani  berlahan  kecil (penyewa  dan  penggarap)  dan  buruh  tani (Srimulyani, 2009).
Kabupaten  Aceh  besar  merupakan salah satu daerah penghasil padi terbesar di Provinsi  Aceh.  Produksi  padi  sawah  di
Kabupaten Aceh Besar tahun 2013
berjumlah  243,734  ton  dengan  luas  panen tercatat 36,209 hektar. Montasik merupakan salah  satu  kecamatan  yang  berada  di kabupaten  Aceh  Besar.Sebagian  besar penduduk  di  Kecamatan  ini  memiliki  mata pencaharian bertani khususnya bertani padi. Menurut Badan Pusat Statistik (2013) daerah ini  memberikan  sumbangsih  terbesar  bagi provinsi Aceh untuk produksi padi sawah di
Jurnal Bisnis Tani Vol 1, No 1, Desember 2015
tahun  2012  yaitu  sekitar  45.184  ton  atau 15.66  persen  dari  seluruh  produksi  padi sawah  di  Kabupaten  Aceh  Besar.  Berikut tabel  luas  tanam,  luas  panen  dan  produksi tanaman  padi  sawah  menurut  kecamatan Kabupaten Aceh Besar.
Tabel  1.  Luas  Tanam,  Luas  Panen  dan  Produksi
Tanaman  Padi  Sawah  Menurut  Kecamatan di Kabupaten Aceh Besar Pada Tahun 2012 Kecamatan Luas Tanam (Ha) Luas Panen (Ha) Produksi (Ton) Montasik 6.348 6.364 45.184 Lhong 2.015 1.663 10.809 Indrapuri 5.617 4.271 28.188 KutaBaro 3.186 3.372 22.592 Ingin Jaya 2.300 3.661 23.064 Seulimum 8.786 6.144 44.236 Blang Bintang 3.549 3.089 19.769
Sumber  :  Dinas  Pertanian  Tanaman  Pangan  Dan Hortikultural Kabupaten Aceh Besar, 2013
Dalam Analisis Determinan Ketahanan Pangan  Rumah  Tangga  di  Kota  Medan  oleh Sihite (2011) menyimpulkan bahwaSebagian besar rumah tangga dari keseluruhan contoh tergolong  dalam  rumah  tangga  tidak  tahan pangan dengan persentase 67,5%, sedangkan  sisanya  tergolong  dalam  rumah tangga tahan pangan (32,5%). Jumlah rumah tangga  yang  tidak  tahan  pangan  di Kecamatan Medan Kota (73,3%) lebih banyak dibandingkan  di  Kecamatan  Medan  Denai
(61,7%). Hasil uji korelasi Pearson menunjukkan bahwa tidak terdapat hubungan  yang  signifikan  antara  umur kepala  rumah  tangga  dengan  ketahanan pangan  rumah  tangga  (p>0,05;  r=-0,065). Tidak  terdapat  hubungan  yang  signifikan antara  ukuran  rumah  tangga  dengan ketahanan  pangan  rumah  tangga  (p>0,05  ; r=-0,120).  Hail  uji  korelasi RankSpearman menunjukkan bahwa tidak terdapat hubungan  yang  signifikan  antara  tingkat pendidikan  kepala  rumah  tangga  dengan ketahanan  pangan  rumah  tangga  (p>0,05  ; r=0,050).  Ada  hubungan  signifikan  antara pengeluaran  rumah  tangga  dan  ketahanan pangan  rumah  tangga  (p<0,05  ;  r=  0,496). Berdasarkan hasil uji regresi linier berganda terlihat  bahwa  pengeluaran  perkapita perbulan  di  rumah  tangga  berpengaruh terhadap  ketahanan  pangan  rumah  tangga (P<0,05).
Dari  hasil  penelitian  Herdiana  (2009) yang  berjudul  Analisis  Jalur  Faktor-faktor yang  mempengaruhi  Ketahanan  Pangan Rumah Tangga di Kabupaten Lebak, Profinsi Banten  menyimpulkan  bahwa  ketahanan pangan  kualitatif  menunjukkan  sebanyak 5.0%  rumah  tangga  contoh  mengalami kelaparan,  10.91%  rumah  tangga  rawan pangan, dan sebanyak 84.2% rumah tangga tahan pangan. Ketahanan pangan kuantitaif menunjukkan  lebih  dari  setengah  (62.4%) contoh  merupakan  rumah  tangga  tahan pangan, 26 persen contoh merupakan rumah
Jurnal Bisnis Tani Vol 1, No 1, Desember 2015
tangga rawan pangan berat, 7 persen contoh merupakan  rumah  tangga  rawan  pangan ringan  dan  5  persen  contoh  merupakan rawan  pangan  sedang.  Berdasarkan  analisis korelasi Spearman tidak terdapat hubungan yang  signifikan  (r=  -0.040,  p>0.05)  antara pendidikan  kepala  rumah  tangga  (KRT) dengan  ketahanan  pangan  rumah  tangga. Tidak terdapat hubungan yang signifikan (r= 0.027, p>0.05) antara pendidikan IRT dengan ketahanan  pangan  rumah  tangga.  Terdapat hubungan negatif (r= -0.261, p<0.01) antara ukuran  rumah  tangga  dengan  ketahanan pangan  rumah  tangga.  Tidak  terdapat hubungan  yang  signifikan  (r=  0.077  dan p>0.05) antara pengetahuan gizi ibu dengan ketahanan  pangan  rumah  tangga.  Tidak terdapat  hubungan  yang  signifikan  (r  =  - 0.035,  p>0.05)  antara  dukungan  sosial dengan  ketahanan  pangan  rumah  tangga. Analisis  korelasi  Pearson  menunjukkan hubungan  (r=  0.255,  p<0.05)  antara pengeluaran rumah tangga dengan ketahanan pangan rumah tangga.
Berdasarkan  hasil  analisis  jalur, pengaruh  langsung  terbesar  terhadap ketahanan  pangan  rumah  tangga  adalah pengeluaran rumah tangga (R-square = 0.065, p<0.05).  Jalur  yang  paling  berpengaruh terhadap  ketahanan  pangan  rumah  tangga adalah  jalur  9  yaitu  dimulai  dari  ukuran rumah  tangga-pengeluaran  rumah tangga- ketahanan pangan rumah tangga.
Pada  penelitian  Ketahanan  Rumah
Tangga  Penghasil  Beras  Organik  yg  diteliti oleh Suhardito (2007) menyimpulkan bahwa hasil  ketahanan  pangan  rumah  tangga menunjukkan  bahwa  85,2%  rumah  tangga yang  aman  dan  14,8%  yang  tidak  aman. Variabel  yang  signifikan  mempengaruhi ketahanan  pangan  rumah  tangga  yang berpenghasilan, pengetahuan tentang pertanian organik, produktivitas padi organik, tujuan  dari  berlatih  di  organik  pertanian, pemilikan  tanah,  dan  pengelolaan  limbah. Analisis  korelasi Pearson menunjukkan bahwa  pendapatan,  pengetahuan  tentang pertanian organik, produktivitas padi organik, dan pemilikan tanah memiliki signifikan efek terhadap ketahanan pangan rumah tangga.Korelasi Spearman analisis menunjukkan  bahwa  tujuan  dari  berlatih pada  pertanian  dan  limbah  organik manajemen memiliki  hubungan yang signifikan dengan ketahanan pangan rumah tangga  juga.Berdasarkan  rata-rata  harian dari kecukupan energi, manusia tanah Rasio harus 318 m 2 / orang.
Dalam penelitian Amirian (2008) yang berjudul  Ketahanan  Pangan  Rumah  Tagga Petani  Sawah  di  Wilayah Enclave Taman Nasional Bukit Barisan Selatan
menyimpulkan  bahwa    Hasil  penelitian menunjukkan bahwa 48,33% dari suami dan 78,33%  dari  istri  yang  <40  tahun.  Sebanyak 66,67%  dari  pendidikan  suami  dan  70,00% dari pendidikan istri yang SD. Sebagian besar sampel  adalah  petani,  26,67%  suami  dan
Jurnal Bisnis Tani Vol 1, No 1, Desember 2015
istri%  18,33  memiliki  pekerjaan  tambahan. Hasil  penelitian  menunjukkan,  berdasarkan pada  ketersediaan  makanan  pokok,  70,00% rumah tangga dikategorikan sebagai makanan  dijamin.  Berdasarkan  akses  ke makanan, 65,00% rumah tangga dikategorikan sebagai makanan dijamin, dan
berdasarkan pemanfaatan makanan, 56,70% rumah tangga dikategorikan sebagai makanan dijamin. Kesimpulan ini penelitian, 63,30% rumah tangga dikategorikan sebagai makanan diamankan berdasarkan kombinasi dari tiga komponen ketahanan pangan. Ada korelasi  positif  yang  signifikan  (p  <0,01) betwen pendapatan  per  rumah  tangga  per bulan,  ukuran  keluarga,  akses  terhadap  air bersih,  total  beras  produksi,  dan  beras produksi  didistribusikan  ke  rumah  tangga dengan  ketersediaan  energi  per  kapita  per hari.
Berdasarkan  yang  telah  diuraikan, maka  perlu  dilakukan  penelitian  mengenai analisis  ketahanan  pangan  rumah  tangga petani  di  Desa  Ulee  Lhat  Kecamatan Montasik  Kabupaten  Aceh  Besar.Adapun beberapa  masalah  yang  diuraikan  dalam penelitian ini antara lain:
1. Bagaimana  tingkat  ketahanan  pangan
rumah  tangga  petani  padi  ditinjau  dari aspek pengeluaran rumah tangga di desa Ulee  Lhat  Kecamatan  Montasik  Aceh Besar ?
2. Bagaimana  tingkat  kerawanan  pangan rumah  tangga  petani  padi  ditinjau  dari
aspek pengeluaran rumah tangga di desa Ulee  Lhat  Kecamatan  Montasik  Aceh Besar ?
Adapun  tujuan  dari  penelitian  ini adalah sebagai berikut:
1. Untuk  mengetahui  tingkat  ketahanan pangan rumah tangga petani di desa Ulee Lhat Kecamatan Montasik Aceh Besar.
2. Untuk  mengetahui  tingkat  kerawanan pangan rumah tangga petani di desa Ulee Lhat Kecamatan Montasik Aceh Besar.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini menggunakan pendekatan survey. Penelitian  deangan teknik survey adalah  penelitian  yang bersifat  deskriptif  utuk  menguraikan suatu  suatu    keadaan  tanpa  melakukan perubahan  terhadap    variabel  tertentu. Pendekatan survey dilakukan    dengan tujuan untuk memperoleh pengetahuan deskriptif yang bersifat obyektif tentang faktor-  faktor  yang  mempengaruhi ketahanan pangan  rumah  tangga petani (Sipranto, 2004).

## HASIL PEMBAHASAN

## Karakteristik Rumah Tangga
Karakteristik  rumah  tangga  petani merupakan  keadaan  atau  gambaran  umum rumah  tangga  petani  yang  ada  di  daerah penelitian yang meliputi umur kepala rumah
Jurnal Bisnis Tani Vol 1, No 1, Desember 2015
tangga, pendidikan kepala rumah tangga dan jumlah  tanggungan.  Karakteristik  sangat berpengaruh  terhadap  kemampuan  kerja dalam meningkatkan pendapatan.

## Umur Kepala Rumah Tangga
Umur merupakan salah satu faktor yang  berkaitan  dengan  kemampuan  kerja dalam melaksanakan usaha.Umumnya seseorang  yang  umurnya  muda  dan  sehat mempunyai kemampuan fisik yang lebih kuat serta lebih cepat mendapatkan hal-hal yang baru.  Umur  seseorang  yang  lebih  tua  akan mengakibatkan  berkurangnya  produktifitas kerja seseorang dalam bekerja atau berusaha, walaupun  demikian  adakalanya  seseorang yang umunya lebih tua memiliki produktifitas yang lebih tinggi pula karena pengalamannya.
Pengelompokan umur kepala rumah  tangga  (KRT)  didasarkan  klasifikasi menurut  Hurlock  (1980),  dimana  tingkatan umur  kepala  rumah  tangga  dibagi  menjadi tiga  kelompok  yaitu  dewasa  awal  (18-39 tahun),  dewasa  madya  (40-59  tahun)  dan lansia  (≤  60  tahun).Tabel  4  menunjukkan jumlah karakteristik responden berdasarkan umur kepala rumah tangga.
Tabel 4. Karakteristik Umur Kepala Rumah Tangga Umur (Tahun) Frekuensi (n) Persentase (%) 18-39 5 23,9 40-59 15 71,4 ≥ 60 1 4,7 Total 21 100 Rata- rata 46 Sumber : Data Primer (diolah), 2015
Berdasarkan  Tabel  4  menunjukkan
bahwa  umur  karakteristik  kepala  rumah tangga  yang  masih  tergolong  dalam  umur produktif dalam bekerja yaitu antara 20 – 59 tahun.Umur  rata-rata  responden  adalah  46 tahun.  Dari  keseluruhan  jumlah  responden, frekuensi  umur  responden  yang  banyak adalah  umur  40  –  59  tahun  yaitu  sebesar 71,4  %,  artinya  usia  mereka  masih  sangat mampu  untuk  bekerja  melakukan  cocok tanam di persawahan.

## Tingkat Pendidikan Kepala Rumah Tangga
Pendidikan  merupakan  salah  satu faktor  penting  dalam  berusaha  tani.oleh sebab itu, semakin tinggi pendidikan petani maka mempermudah petani untuk meningkatkan produktivitas. Dengan adanya pendididkan  maka  kepribadiaan  petani dapat dibina dan dikembangkan serta dapat membawa petani menjadi petani yang lebih maju  dan  hidup  sejahtera,  (Nurhasanah, 2013).
Dengan pendidikan yang baik, seseorang akan memiliki kemampuan untuk menghadapi berbagai kendala yang mungkin timbul dan mencari solusi yang terbaik untuk menyelesaikannya. Untuk mengetahui bagaimana tingkat pendidikan kepala rumah tangga petani dapat dilihat pada Tabel 5.
Tabel  5.  Karakteristik  Kepala  Rumah  Tangga
Berdasarkan Tingkat Pendidikan. Pendidikan Tahun Frekuensi (n) Persentase (%) Tidak Sekolah 0 0 0 SD 6 1 4,7 SMP/MTs 9 5 23,7 SMA/SMK 12 14 66,6 D-3/S-1 15-18 1 5 Total 21 100
Rata-rata  tingkat pendidikan  kepala rumah tangga SMA/SMK
Sumber : Data Primer (diolah), 2015
Berdasarkan  tabel  5  dapat  dijelaskan bahwa karakteristik pada tingkat pendidikan yang paling tinggi pada responden di daerah penelitian  adalah  tingkat  pendidikan  SMA dengan  persentase  66,6  %.  Tingkat pendidikan  berhubungan  erat  dengan pengetahuan responden untuk menentukan kualitas  yang  baik  untuk  produksi  padi. Karena  dengan  tingginya  pendidikan  yang dimiliki  responden,  maka  pengetahuan untuk  memproduksi  padi  yang  berkualitas juga akan banyak didapatkan dan berpengaruh  terhadap  kualitas  produk. Kemudian,  dengan  tingkat  pendidikan responden yang tinggi maka dapat mempermudah  responden  mengerti  dan menerima informasi-informasi dari penyuluh atau  dinas  pertanian  tentang  penanaman yang  baik.  Sebaliknya  pula  jika  tingkat pendidikan  responden/petani  rendah,  tidak sekolah.  Sebagian  kecil  responden  tidak dapat  mendapatkan  pendidikan  lebih  tinggi disebabkan  karena  faktor  ekonomi  dan kesadaran  masyarakat  akan  pentingnya pendidikan,  terutama  bagi  laki-laki  yang menjadi  tulang  pungung  dalam  keluarga yang dinilai sangat penting untuk mendapatkan  pendidikan  yang  tinggi. Tingkat  pendidikan  merupakan  salah  satu faktor yang sangat penting dalam perekonomian  masyarakat  karena  dapat
mempengaruhi  pengetahuan  mereka  yang dapat  berguna  dalam  kelangsungan  hidup dan perekonomian masyarakat.

## Jumlah Anggota Keluarga
Jumlah  tanggungan  erat  kaitannya dengan  jumlah  biaya  hidup  yang  harus dikeluarkan.  Jumlah  tanggungan  petani berpengaruh  terhadap  tingkat  ketahanan pangan  suatu  rumah  tangga.  Jika  anggota keluarga  banyak  maka  semakin  banyak kebutuhan  yang  di  butuhkan  oleh  keluarga tersebut, dan akan semakin besar biaya yang di  butuhkan  untuk  memenuhi  kebutuhan rumah tangga.
Ukuran rumah tangga dikelompokkan ke dalam tiga kelompok (BKKBN 1998), yaitu rumahtangga  kecil  bila  jumlah  anggota rumah  tangga  ≤  4  orang,  rumah  tangga sedang  bila  jumlah  anggota  rumah  tangga antara  5-6  orang,  dan  rumah  tangga  besar bila  anggotanya  ≥  7  orang.  Jumlah tanggungan  keluarga petani  didaerah penelitian dapat dilihat pada tabel 6 berikut :
Tabel  6.  Karakteristik  Responden  Berdasarkan
Jumlah Tanggungan Jumlah Tanggungan Frekuensi (n) Persentase (%) ≤ 4 14 66,6 5-6 6 28,6 ≥ 7 1 4,8 Total 21 100 Rata-rata  jumlah tanggungan 4
Sumber : Data Primer (diolah), 2015
Berdasarkan  Tabel  6  menjelaskan bahwa jumlah tanggungan responden paling
Jurnal Bisnis Tani Vol 1, No 1, Desember 2015
tinggi  di  Daerah  penelitian  berjumlah  ≤  4 tanggungan  dengan  persentase  66,6  %. Keadaan  ini  dipengaruhi  karena  umur rata- rata  responden  yang  tergolong  dalam  usia yang produktif.
Jumlah tanggungan adalah banyaknya anggota  keluarga yang menjadi  tanggungan dalam  memenuhi  kebutuhan  hidup.  Besar kecilnya  jumlah  tanggungan  keluarga  akan mempengaruhi pendapatan keluarga.
Semakin  banyak  tanggungan  maka  semakin tinggi  biaya  hidup  yang  harus  ditanggung kepala  keluarga,  walaupun  hal  ini  dapat diimbangi dengan ketersediaan tenaga kerja yang  lebih  besar  yang  bersumber  dari keluarga.
Pendapatan Rumah Tangga Pendapatan rumah
tangga adalah pendapatan  yang  diterima  oleh rumah  tangga  baik  yang  berasal  dari pendapatan  kepala  rumah  tangga  maupun pendapatan anggota-anggota rumah tangga.
Pendapatan  responden  dari  hasil  penelitian sebagian besar berasal dari pendapatan hasil usaha tani. Hanya sebahagian rumah tangga yang  kepala  rumah  tangganya  mempunyai pekerjaan diluar usaha tani seperti pegawai negeri sipil, dan lain-lain.Selain pendapatan yang  dihasilkan  oleh  kepala  rumah  tangga (suami),  sebahagian  istri  juga  mempunyai pendapatan  dari  pekerjaan  sampingan seperti  membuat  kue  dan  mencuci  baju. Pada  Tabel  7  di  bawah  ini  dapat  dilihat besarnya pendapatan rata-rata per tahun.
Tabel 7. Rata-rata Pendapatan Per Tahun Rumah
Tangga Petani No Sumber Pendapatan Pendapatan (Rp/Tahun) Persentase (%) 1. Usaha Tani 14.605.946 91,0 2. Luar  Usaha Tani 1.440.000 9,00 Total 16.045.946 100
Sumber : Data Primer (diolah) 2015
Tabel 7 menunjukkan bahwa rata-rata pendapatan  rumah  tangga  petani  yang dihasilkan dari usaha tani adalah 14.605.946 atau  91,  %,  hal  ini  dikarenakan  sebahagian besar  bermata  pencaharian  sebagai  petani padi sawah.Selain bermata pencaharian dari bertani  sawah,  sebahagian  rumah  tangga responden ada juga yang bermata pencaharian tambahan pegawai negeri sipil, dan  lain-lain.  Beberapa  rumah  tangga  juga memiliki  pemasukan  tambahan  dari  istri yang  merupakan  hasil  dari  bekerja  sebagai pencuci pakain dan membuat kue.

## Pengeluaran Rumah Tangga
Pengeluaran  rumah  tangga  dihitung berdasarkan jumlah uang yang dibelanjakan untuk  kebutuhan  seluruh  anggota  keluarga baik  itu  kebutuhan  pangan  maupun  non pangan dalam waktu satu tahun.
Pengeluaran  rumah  tangga  dibagi menjadi dua, yaitu pengeluaran pangan dan pengeluaran  nonpangan.  Kartika  (2005) mendefinisikan  pengeluaran  pangan  adalah jumlah  uang  yang  akan  dibelanjakan  untuk konsumsi  pangan,  sedangkan  pengeluaran nonpangan  adalah  jumlah  uang  yang dibelanjakan untuk keperluan selain pangan
Jurnal Bisnis Tani Vol 1, No 1, Desember 2015
seperti  pendidikan,  listrik,  air,  komunikasi, transportasi,  tabungan,  biaya  produksi pertanian dan kebutuhan nonpangan lainnya. Berikut Tabel 8 rata-rata pengeluaran rumah tangga petani.
Tabel  8.  Rata-rata  Pengeluaran  Per  Tahun  Rumah
Tangga Petani No . Jenis Pengeluara n Pengeluaran (Rp/Tahun) persentas e (%) 1. Pangan 9.507.380 63,7 2. Non pangan 5.423.761 36,3 Total 14.931.14 1 100 Sumber : Data Primer (diolah), 2015 Tabel 8 menunjukkan  bahwa  pada pengeluaran pangan di kecamatan Montasik, rata-rata pengeluaran adalah Rp.
9.507.380.pengeluaran pangan ini
mencangkup  pengeluaran  untuk  membeli beras,  sayur-sayuran,  ikan,  bumbu  dapur, gula, garan, daging, telur, minyak goreng, gas dan lain-lain.
Pada  pengeluaran  non  pangan rata- rata pengeluaran adalah 5.423.761.pengeluaran  non  pangan  ini mencangkup  pengeluaran  biaya  listrik, pendidikan,  sandang,  transportasi  dan lain- lain.  Dilihat  dari  pengeluaran  pangan  dan non pangan, pengeluaran panga lebih besar dibandingkan  dengan  pengeluaran  non pangan.Hal  ini  dikarenakan  pengeluaran pangan di keluarkan lebih besar setiap hari di rumah tangga untuk membeli bahan pangan seperti sayur-sayuran dan ikan.

## Tingkat Ketahanan Pangan Rumah Tangga
Ketahanan  pangan  masyarakat  dipenuhinya
dua  sisi  secara  simultan,  yaitu  (a)  sisi ketersedianya  pangan  yang  cukup  bagi seluruh  penduduk,  dalam  jumlah,  mutu, keamanan  dan  keterjangkuannya,  yang duitamakan dari produk dalam negeri dan (b) sisi  konsumsi,  yaitu  adanya  kemampuan setiap  rumah  tangga  mengakses  pangan yang  cukup  bagi  masig-masing  anggotanya untuk  tumbuh,  sehat  dan  produktif  dari waktu  ke  waktu.  Kedua  sisi  tersebut diperlukan  sisitem  distribusi  yang  efisien, yang dapat menjangkau ke seluruh golongan masyarakat  (Dewan  Ketahanan  Pangan dalam Nainggolan, 2005). Ketahanan pangan dapat  dilihat  dari  tingkat  konsumsi  pangan rumah tangga, tingkat konsumsi merupakan salah  satu  indikator  pengukur  ketahanan pangan  rumah  tangga.  Pada  analisis ketahanan pangan rumah tangga petani yang peneliti  lakukan,  menggunakan  rumus Pengeluaran Pangsa pangan. Dimana pengeluaran pangan dibagi dengan pengeluaran  total  dan  kilakilan  100%. Menurut  Suryana  (2005),  suatu  rumah tangga  dikatakan  tahan  pangan  jika  nilai Pengeluaran Pangsa Pangan (PPP) lebih kecil 60  maka  rumah  tangga  petani  termasuk dalam golongan tahan pangan. Berikut tabel hasil analisis tingkat ketahanan
panganrumah tangga petani. Tabel  9.  Tingkat  Ketahanan  Pangan  Rumah Tangga No Rumah Tangga Pangsa Pengeluaran Pangan (ppp) < 60 % > 60 % 1 MYS 53,91 - 2 ART - 68,50
Jurnal Bisnis Tani Vol 1, No 1, Desember 2015
3 M.AL - 63,23 4 ABD - 72,07 5 SFT - 62,73 6 SFL - 70,45 7 ABM 58,47 - 8 JRD 60,00 - 9 HNF - 61,92 10 JLN - 75,47 11 M.A 55,76 - 12 M.S - 73,22 13 ALD - 72,54 14 MRB - 75,44 15 ZFD 59,51 - 16 MJB 54,62 - 17 M.ZR - 61,39 18 MLN - 69,75 19 ALS - 65,21 20 TMZ - 73,97 21 MYK 53,02 Persentase 33,3 % 66.7 % Sumber : Data Primer (diolah), 2015
Dari hasil sample rumah tangga petani yang ada di Desa Ulee Lhat yang peneliti teliti, dapat  dilihat  pada  Tabel  9  rata-rata  rumah tangga  petani  tergolong  dalam  golongan tidak  tahan  pangan.  Hanya  7  rumah tangga saja  yang  tergolong  dalam  katagori  tahan pangan,  yang  jika  di  persentasekan  hanya 33,3 % rumah tangga yang tergolong dalam golongan  tahan  pangan.  Sedangkan  rumah tangga  yang  tergolong  tidak  tahan  pangan sebesar 66,7 % (dapat dilihat pada lampiran 6).  Hal  ini  dikarnakan  rumah  tangga  yang tidak  tahan  pangan  pengeluaran  untuk kebutuhan pangannya lebih besar dibandingkan  dengan  pengeluaran  yang lainnya.

## Kerawanan Pangan
Suatu  rumah  tangga  tergolong  dalam rawan  pangan  apabila  jika  konsumsi  rumah tangga  tersebut  tidak  tercukupi  kebutuhan pangannya.Metode  analisis  yang  peneliti
gunakan  dalam  mengukur  kerawanan pangan adalah dengan pendekatan produksi, konsumsi pangan dan pendapatan luar usaha tani  padi.  Variabel  yang  dimasukkan  dalam model adala:
{(Pq × Q) - TC } – C = Surplus + I Pada Tabel 10 diatas dapat dilihat, dari hasil perhitungan hanya 3 rumah tangga yang  megalami  kerawanan  pangan  atau hanya  14,3  %,  sedangkan  sisanya  85,7  % rumah  tangga  tidak  mengalami  kerawanan pangan.  Hal  ini  dikarenakan  sebahagian besar  rumah  tangga  petani  pendapatan mereka  lebih  besar  daripada  jumlah pengeluaran yang dikeluarkan untuk konsumsi  rumah  tangga.  Angka  tersebut menunjukkan  rumah  tangga  petani  tidak mengalami  masalah  atau  tidak  termasuk rawan  pangan.  Disamping  itu  masih  ada beberapa  rumah  tangga  yang  mempunyai pendapatan  luar  usaha  tani,  ini  akan menambah  kemampuan  rumah  tangga dalam mengatasi masalah pangan. Disisi lain penyebab  sebahagian  besar  rumah  tangga petani  tidak  mengalami  kerawanan  pangan adalah  kemudahan  rumah  tangga  dalam memperoleh bahan pangan.
Rumah  tangga  yang  mengalami kerawanan  pangan  merupakan  rumah tangga  yang  pengeluarannya  lebih  besar dibandingkan  dengan  pendapatan  sehingga tidak  lagi  mempunyai  akses  ekonomi  untuk memenuhi  kebutuhan  pangan  keluarganya, dan  juga  rumah  tangga  tersebut  hanya
Jurnal Bisnis Tani Vol 1, No 1, Desember 2015
bergantung pada pendapatan melalui usaha tani saja atau dengan kata lain rumah tangga tersebut  tidak  memiliki  pendapatan  diluar usaha tani.
Tabel 10. Tingkat Kerawanan Pangan Rumah Tangga
No Rumah Tangga Surplus Difisit 1 MYS 17.292.000 - 2 ART 17.703.000 - 3 M.AL 13.317.143 - 4 ABD 11.019.286 - 5 SFT 6.472.143 - 6 SFL 2.375.143 - 7 ABM 4.304.143 - 8 JRD 6490.143 - 9 HNF 12.992.143 - 10 JLN - - 154.286 11 M.A - - 1.930.286 12 M.S 25.714 - 13 ALD 1.790.143 - 14 MRB 1.750.143 - 15 ZFD 435.714 - 16 MJB 5.524.857 - 17 M.ZR 4.650.571 - 18 MLN 372.857 - 19 ALS 177.857 - 20 TMZ - - 1.264.286 21 MYK 3.725.714 - Persentase 85,7 % 14,3 % Sumber : Data Primer Diolah, 2015

## KESIMPULAN
1. Kondisi ketahanan pangan rumah tangga petani  di  Desa  Ulee  Lhat  Kecamatan Montasik  Kabupaten  Aceh  Besar  adalah, tidak tahan pangan. Hanya 33,3 % rumah tangga  yang  tergolong  tahan  pangan, sedangkan rumah tangga yang tergolong tidak tahan pangan sebesar 66,7 %.
2.  Tingkat kerawanan pangan rumah tangga petani  di  Desa  Ulee  Lhat  Kecamatan Montasik  Kabupaten  Aceh  Besar  adalah tidak  mengalami  rawanan  pangan. perhitungan hanya 3 rumah tangga yang megalami kerawanan pangan atau hanya
14,3 %, sedangkan sisanya 85,7 % rumah tangga  tidak  mengalami  kerawanan pangan.
3.  Kondisi  ketahanan  pangan  di  Desa  Ulee Lhat  Kecamatan  Montasik  Kabupaten Aceh  adalah  tidak  tahan  pangan,  hal  ini disebabkan  karena  kebutuhan  pangan rumah tangga belum tercukupi. Sedangkan  kondisi  kerwanan  pangan rumah  tangga  petani    di  Desa  Ulee  Lhat Kecamatan  Montasik  Kabupaten  Aceh adalah  tidak  mengalami  kerawanan pangan,  hal  ini  disebabkan  kebutuhan pangan  rumah  tangga  petani  selalu  ada namun  untuk  kebutuhan  pangannya belum tercukupi.

## DAFTAR PUSTAKA
Arijal, W.2013 . Ketersediaan Beras dan Akses Pangan  alam  Kajian  Ketahanan Pangan di Kabupaten Gunungkidul Tahun 2013 . Universitas Gajahmada Yogakarta.
Afrianto,  D.  2010. Analisis  Pengaruh  Stok Beras,  Luas  Panen,  Rata-Rata Produksi, Harga Beras, dan Jumlah Konsumsi Beras Terhadap Ketahanan Pangan di Jawa Tengah [skripsi ]. Fakultas Ekonomi
Universitas Diponegoro. Semarang.
Arikunto,  Suharsimi.  2007. Manajemen Penelitian .Penerbit PT. Rineka Cipta, Jakarta.
Beliwati  W.F  .2004. Pengantar  Pangan  dan Gizi .  Penerbit  Penebar  Swadaya. Jakarta.
BPS  Aceh.  2012. Aceh  Dalam  Angka  2013 . BPS  Aceh  Kerjasama  Dengan BAPPEDA Aceh, Banda Aceh.
BPS Aceh. 2013 . Kecamatan Montasik Dalam Angka  2013 .  BPS  Kabupaten  Aceh
Jurnal Bisnis Tani Vol 1, No 1, Desember 2015
Besar. BPS  Aceh.  2013. Aceh  Dalam  Angka  2013 .
BPS  Aceh  Kerjasama  Dengan BAPPEDA Aceh, Banda Aceh.
Dianti  R.  2009. Analisis  Opsi  Usaha  Tani  di Kecamatan  Montasik  Kabupaten Aceh Besar(skripsi). Darussalam.
Banda Aceh.
Guhardja S, Puspitawati H, Hartoyo, Hastuti
D.  1992. Manajemen  Sumberdaya Keluarga.  Diktat  Departemen  Gizi Masyarakat dan Sumberdaya Keluarga . Bogor: Fakultas
Pertanian, Institut Pertanian Bogor.
Hadar, Ivan a. (2008), Memerangi Kelaparan ,
Kompas , Opini, Sabtu, 21 Juni: 6. Hardinsyah  dan  Suhardjo.  1990. Prinsip- Prinsip Analisis Ekonomi Gizi . Pusat Antar Universitas (PAU) Pangan dan Gizi Institut Pertanian Bogor.
Herdina E. 2009. Analisis Jalur Faktor-Faktor Yang  Mempengaruhi  Ketahanan Pangan Rumahtangga Di Kabupaten Lebak, Provinsi Banten(skripsi). Departemen  Gizi Masyarakat Fakultas Ekologi Manusia Institut Pertanian Bogor. Herdiana E. 2009. Analisis Jalur Faktor-faktor Yang  Mempengaruhu  Ketahanan Pangan Rumahtangga di Kabupaten Lebak,  Profinsi Banten. Institut Pertanian Bogor. Bogor.
Hildawati I. 2008. Analisis Akses Pangan Serta Pengaruhnya  Terhadap  Tingkat Konsumsi Energi dan Protein pada Rumah  Tangga  Nelayan.  [skripsi]. Departemen  Gizi  Masyarakat  dan Sumberdaya  Keluarga,  Fakultas Pertanian, Institut Pertanian Bogor.
Kartika TWW. 2005. Analisis coping strategy dan  ketahanan  pangan  rumah tangga  petani  di  desa  Majasih kecamatan Sliyeg kabupaten Indramayu.  [skripsi]. Departemen Gizi  Masyarakat  dan  Sumberdaya Keluarga, Fakultas Pertanian, Institut Pertanian Bogor. Kartika TWW. 2005. Analisis coping strategy dan  ketahanan  pangan  rumah tangga  petani  di  desa  Majasih kecamatan Sliyeg kabupaten
Indramayu.  [skripsi]. Departemen Gizi  Masyarakat  dan  Sumberdaya Keluarga, Fakultas Pertanian, Institut Pertanian Bogor. Khomsan A. 2002. Fenomena Keniskinan. Di dalam: Fenomena Kemiskinan dalam  Pangan  dan  Gizi  dalam Dimensi Kesejahteraan . Gizi Masyarakat dan Sumberdaya Keluarga, Fakultas Pertanian, Institut Pertanian Bogor. Martianto  D,  M  Ariani.  2004. Analisis
Konsumsi  Pangan  Rumah  Tangga . Widyakarya  Nasional  Pangan  dan
Gizi VII. Jakarta. Megawangi R. 1994. Gender Perspectives in Early Childhood Care and Development in Indonesia . Indonesia: The Consultative Group on  Early  Childhood  Care  and
Development.
Nainggolan,  Kaman,  2005. Peningkatan Ketahanan  Pangan  Masyarakat dalam Rangka Revitalisasi Pertanian, Perikanan dan Kelautan. Artikel  Pangan  edisi  No
45/XIV/Juli/2005.
Nurhasanah  C.  2013. Faktor-faktor  yang Mempengaruhi  Preferensi  Petani dan  Pedagang  Pepaya  dan  Pisang Dalam Menentukan Kualitas Produk  di  Aceh  Besar  dan  Banda Aceh. Fakultas Pertanian Universitas  Syiah  kuala.  Banda Aceh. Riyadi  S.  1993. Peranan  wanita  dalam meningkatkan taraf hidup rumahtangga petani PIR (Kasus PIR Kelapa Sawit di Kecamatan Ngabang.Kabupaten
Pntianak.Kalimantan Barat) [Tesis].
Bogor.  Program  Pasca  Sarjana, Institut Pertanian Bogor.
Sihite Nathasa W. 2011. Analisis Determinan Ketahanan Pangan Rumah Tangga Petani  (skripsi). Institut  Pertanian Bogor, Bogor. Srimulyani,  Eka.  2009 .  Perempuan  dalam Masyarakat  Aceh  :  Memahami Beberapa Persoalan kekinian, Logika . Banda Aceh.
Sibuea,  Posman  2008. Reforma  Agraria.
Kebangkitan  Pertanian , Kompas . Teropong,  Nusantara,  Sabtu,  14
Juni: 37 Sianipar  JE,  Hartono  S,  Hutapea  RTP.  2012. Analisis Ketahanan Rumah Tangga Tani di Kabupaten Manokuari .UGM.Yokyakarta. Subejo,  Lestari  R.W,  Sri  P.W.  2011. Analisis
Tingkat Ketahanan Pangan Rumah Tangga  Petani  Padi  di  Kabupaten
Pinrang Sulawesi Selatan . Fakultas
Pertanian. UGM.Yogyakarta. Suyadi,  Adrianus  2008. Krisis  Pangan  dan Solidaritas , Kompas ,  Opini,  Sabtu,
14 Juni: 6. Suryana, Achmad, 2005 . Kebijakan
Ketahanan Pangan Nasiona.
Fakultas Pertanian. IPB. Bogor. Tambunan  T.  2008. Ketahanan  Pangan  di Indonesia . Mengidentifikasi Beberapa  Penyebab.  Pusat  Studi Industri  dan  UKM.  Universitas Trisakti.
Tarbani  M,  dan  Adam  M.  2010. Pengaruh Integrasi  Pasar  terhadap  Kinerja Pasar  dan  Dampak  Terhadap Ketahanan Pangan Indonesia(Skripsi). Universitas Syiah Kuala. Banda Aceh. Wasito.1999. Perspektif  Jender  dalam Jaringan  Komunikasi  Difusi  Sistem Usahatani Berbasis Padi Berwawasan  Agribisnis  (SUTPA).
[tesis]. Bogor:  Program  Pasca
Sarjana, Institut Pertanian Bogor.