Jl. Lingkar Kampus Raya, Pondok Cina, Beji, Depok. E-mail: inge.uliwiswanti@ui.ac.id

## Pola asuh dan budaya: Studi komparatif antara masyarakat urban dan masyarakat rural Indonesia
Inge Uli Wiswanti*, Ike Anggraika Kuntoro,  Nisa Praditya Ar Rizqi, & Lathifah Halim Fakultas Psikologi, Universitas Indonesia, Kota Depok, Jawa Barat

## Abstrak
Pola  asuh  memiliki  peran  yang  krusial  dalam  hampir  seluruh  aspek  perkembangan  anak, terutama aspek kognitif, emosi serta sosial. Perbedaan budaya dalam pola asuh, khususnya kemungkinan adanya perbedaan subkultur seperti etnis dan konteks urban serta rural masih jarang  dieksplorasi.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  apakah  memang  terdapat perbedaan  pola  asuh  antar  etnis  dan  antar  masyarakat  urban  (vs.  rural)  di  Indonesia. Partisipan  penelitian  ini  adalah  perempuan  yang  sudah  menjadi  ibu.  Sebanyak  383 perempuan  dengan  status  ibu  dari  Jabodetabek  (N  =  204),  Magelang/Jawa  (N  =  101)  dan Bukittinggi/Minang  (N  =  78)  berpartisipasi  dalam  penelitian  ini.  Hasil  utama  penelitian menunjukkan  adanya  perbedaan  yang  signifikan  antara  nilai  budaya  (kolektivisme  dan individualisme) serta praktek pengasuhan ( conformity dan autonomy ) di daerah urban dan rural.  Dimensi  kolektivisme, conformity dan autonomy menunjukkan  perbedaan  signifikan ketika dibandingkan pada tiga wilayah (Jabodetabek, Magelang, dan Bukittinggi). Jabodetabek cenderung  lebih  tinggi  pada  dimensi  kolektivisme  dan autonomy ;  Magelang  pada  dimensi conformity .  Ketika  variabel covariates dikontrol,  maka  dimensi  individualisme  menjadi signifikan bersama dengan dimensi kolektivisme, autonomy dan conformity .
Kata kunci : pola asuh, suku Jawa, suku Minang, masyarakat urban, masyarakat rural.

## Abstract
Parenting  practices  have  a  pivotal  role  in  children's  development  outcomes,  particularly children’s  cognitive,  emotional,  and  social  development.  Cultural  differences  in  parenting practices, particularly the possibility of different subcultures such as ethnicity and urban and rural contexts, are rarely explored. This study aims to examine whether there are differences in parenting styles between ethnic groups and between urban (vs. rural) communities in the Indonesian context. The participants of this study were women who had become mothers. A total of 383 mothers resided in the Jakarta metropolitan area (N = 204), Magelang/Javanese (N = 101), and Bukittinggi/Minangnese (N = 78) participated in this study. The main result showed  that  there  were  significant  differences  between  cultural  values  (collectivism  and individualism) and parenting practices ( conformity and autonomy ) in urban and rural areas. Three dimensions (collectivist, conformity, and autonomy ) had significant mean differences when compared in the Jakarta metropolitan area,  Magelang, and Bukittinggi areas. Jakarta metropolitan area tends to be higher in collectivist and autonomy values; Magelang tends to be higher in conformity value. When covariates variables were controlled, the individualism value together with collectivism, conformity, and autonomy became significant in three areas.
Keywords : parenting practices, Javanese, Minangnese, urban area, rural areas.

## Pendahuluan
Pola  asuh  merupakan  serangkaian  aktivitas kompleks  yang  terdiri  dari  perilaku-perilaku spesifik, yang berdiri sendiri maupun saling ber- interaksi, yang dipraktekkan oleh orang tua lewat kegiatan sehari-hari bersama anaknya. Pola asuh yang  diterapkan  orang  tua  memiliki  pengaruh yang krusial pada hampir keseluruhan aspek per- kembangan  anak,  khususnya  dalam  aspek  kog- nitif,  emosi,  dan  sosial  (Brooks,  2005;  Morrison, 2009; Riany, Meredith, & Cuskelly, 2017). Pengaruh
ini bisa positif (Alegre, 2012; Burchinal, Peisner- Feinberg, Pianta, & Howes, 2002) maupun negatif (Smokowski,  Bacallao,  Cotter  &  Evans,  2014; Vafaeenejad, Elyasi, Moosazadeh & Shahhosseini, 2019).
Ada tiga faktor yang diketahui berperan terhadap pola asuh orang tua pada anak. Faktor psikologis anak dan orang tua (Huver, Otten, de Vries  &  Engels,  2010;  Prinzie  dkk.,  2004; Vafaeenejad  dkk.,  2019),  serta  faktor  ekonomi- sosial  (Belsky,  1984;  Bradley  &  Corwyn,  2002; Weinber, 2001; Yunus & Dahlan, 2013) memiliki
pengaruh  langsung  dan  spesifik  pada  praktek pola asuh sehari-hari yang ditunjukkan orang tua terhadap anaknya. Sedangkan, faktor perbedaan budaya memiliki pengaruh yang lebih luas, kom- pleks  dan  timbal  balik  terhadap  pengasuhan (Bornstein, 2012; Dwairy dkk., 2006; Keshavarz & Baharudin, 2009; Kuntoro, Peterson, & Slaughter, 2017; Riany, Meredith, & Cuskelly, 2017; Zevalkink & Riksen-Walraven, 2001). Nilai-nilai budaya yang diwariskan antar generasi melebur dengan nilai- nilai yang ada di masyarakat sekitar tempat ting- gal, akan membentuk penghayatan budaya yang berbeda pada orang tua dan memengaruhi prak- tek pengasuhan yang ditunjukkan sehari-hari. Di sisi lain, orang tua juga dapat memperkenalkan norma  dan  nilai-nilai  budaya  kepada  anaknya lewat pengasuhan.
Penting untuk mengkaji lebih lanjut me- ngenai  pengasuhan  yang  diterapkan  orang  tua dalam konteks budaya berbeda-beda, khususnya di  Indonesia,  negara  kepulauan  dengan  1.340 suku  bangsa  serta  kebudayaan  yang  sangat  be- ragam dan unik (Na’im & Syaputra, 2010). Peneli- tian mengenai budaya dan gambaran pola asuh di Indonesia  saat  ini  masih  terbatas  pada  masya- rakat Jawa (Mulder, 1992; Mulder, 2000), Sunda (French, Rianasari, Pidada, Nelwan & Buhrmester, 2001;  Kuntoro,  Peterson,  &  Slaughter,  2017; Zevalkink & Riksen-Walvaren, 2001), Batak Karo (Kushnick,  2006),  dan  Minangkabau  (Röttger- Rössler, Scheidecker, Jung & Holodynski, 2013). Penelitian-penelitian  ini  berfokus  pada  kompa- rasi  pola  asuh  masyarakat  di  wilayah-wilayah urban Indonesia atau dengan masyarakat di luar Indonesia, seperti: Amerika, Jepang, Belanda, dan Madagaskar.
Belum ditemukan studi komparasi antara pola asuh di masyarakat rural (yang kental nilai budaya  tradisional)  dengan  masyarakat  urban Indonesia (yang identik dengan modernisasi dan akulturasi  budaya).  Padahal  masyarakat  urban dan  rural  Indonesia  memiliki  dinamika  budaya sendiri yang penting dan menarik untuk diteliti kaitannya dengan pola asuh. Terdapat perbedaan gaya hidup dan nilai-nilai yang dianggap penting antar  masyarakat,  yang  dapat  memengaruhi bagaimana orang tua di daerah urban dan rural Indonesia menerapkan pola pengasuhannya.
Penelitian ini memiliki unsur orisinalitas karena  bertujuan  untuk  mengetahui  gambaran perbedaan nilai budaya (konteks subkultur dalam negara) dan pola asuh antara masyarakat urban dengan  masyarakat  rural  di  Indonesia,  yang belum  pernah  diteliti  sebelumnya.  Pertanyaan penelitian  yang  hendak  dijawab  adalah  apakah terdapat perbedaan nilai budaya dan pola asuh antara  masyarakat  urban  dengan  masyarakat rural di Indonesia?

## Pola  Asuh  Masyarakat  Urban  dan  Rural  di Indonesia
Vinden  (2001)  mengemukakan  dua sikap pengasuhan yang sering ditunjukkan oleh orang tua, yaitu autonomy dan conformity , yang merefleksikan  pola  asuh  otoritatif  dan  otoriter. Pola  asuh  otoritatif  ( autonomy )  dan  otoriter ( conformity )  diketahui  dominan  terlihat  dalam pengasuhan  sehari-hari  orang  tua  terhadap anaknya di berbagai budaya (Vinden, 2001). Pola asuh otoritatif cenderung diterapkan masyarakat barat  untuk  membentuk  kemandirian  anaknya (Durgel,  Vijver,  &  Yagmurlu,  2012;  Franke, Hofstede,  &  Bond  1991);  sedangkan,  pola  asuh otoriter  ditunjukkan  orang  tua  Asia  untuk  me- ngontrol perilaku anak di lingkungan sosial serta performa akademis anak (Keshavarz & Baharudin, 2019; Rudy & Grusec, 2001; Vinden, 2001; Xie & Li, 2019). Lalu, bagaimana di Indonesia? Mobilisasi  sosial  dan  geografis  serta akses  pendidikan  dan  informasi  yang  lebih  ter- buka memungkinkan terjadinya globalisasi, yaitu pertukaran  pandangan,  pemikiran,  dan  aspek budaya lainnya, yang menyebabkan masyarakat urban  Indonesia  umumnya  menerapkan  gaya hidup dan pola pikir yang dipengaruhi oleh nilai- nilai  dan  kebiasaan  yang  ada  di  kota  besar (Mulder, 2000). Hal ini kemudian dapat meme- ngaruhi pola asuh orang tua urban. Orang tua di area  metropolitan  Jakarta  (Jabodetabek)—area perkotaan  dengan  penduduk  terpadat  di  Indo- nesia—cenderung terpengaruh oleh budaya barat dalam  mengasuh  dan menerapkan  nilai  budaya pada anaknya (Riany dkk., 2017).
Masyarakat  barat  menghayati  budaya individualis yang menekankan kemandirian dan individualisme pada anggotanya (Triandis, 1994). Anak  dianggap  sebagai  individu  yang  memiliki kemampuan,  keterampilan,  dan  potensi  di  ber- bagai bidang yang perlu dikembangkan sejak dini. Pengasuhan otoritatif dianggap sebagai pola asuh yang efektif di budaya individualis (Durgel dkk.,
2012; Franke, Hofstede, & Bond 1991). Penelitian  Kuntoro,  Peterson,  dan Slaughter  (2017)  pada  122  ibu  di  area  mega- politan Jakarta mengindikasikan bahwa 98% ibu menganggap  pola  asuh  otoritatif  sebagai  pola yang efektif dalam pengasuhan anaknya. Namun uniknya,  para  ibu  tetap  menghayati  bahwa mereka adalah bagian dari masyarakat kolektif. Karakteristik  partisipan  yang  sebagian  besar (52%)  adalah  ibu  rumah  tangga  yang  terbiasa untuk berkumpul dengan tetangga dan orang tua siswa di sekolah, tampaknya berkontribusi pada temuan  yang  unik  ini.  Hasil  ini  sejalan  dengan penelitian Rau, McHale, dan Pearson (2003) pada orang tua di India.
Nilai  budaya  kolektivisme,  yang  biasa- nya lebih banyak ditemui pada masyarakat timur, termasuk Asia, cenderung memberikan penekan- an kuat pada hubungan yang harmonis dan inter- dependen dengan orang lain (Durgel dkk., 2012; Franke,  Hofstede,  &  Bond  1991).  Budaya  ini umumnya terlihat pada masyarakat rural di Indo- nesia, di antaranya masyarakat tradisional Jawa (Geertz, 1992; Mulder, 1992; Mulder, 2000) dan Minangkabau (Röttger-Rössler dkk., 2013). Jawa (95,2 juta jiwa) dan Minangkabau (6,5 juta jiwa) (Na’im & Syaputra, 2010) merupakan dua suku di Indonesia yang sama-sama menekankan penting- nya tata karma serta kepatuhan dan rasa hormat pada orang tua.
Pada etnis Jawa tradisional, anak ditun- tut untuk mematuhi bimbingan dan arahan dari kedua orang tuanya (Mulder, 1992). Ayah memi- liki  peran  dominan  untuk  menanamkan  sopan santun dan disiplin pada anaknya agar dapat di- terima dalam lingkungan sosial (Serad, 2012); di sisi  lain,  ibu  cenderung  berusaha  menyediakan lingkungan yang aman dan penuh kasih sayang (Mulder,  1992;  Zevalkink  &  Riksen-Walraven, 2001).  Keharmonisan  adalah  nilai  yang  sangat penting pada masyarakat Jawa tradisional, walau implementasinya  bisa  beragam  pada  setiap subkultur. Koentjaraningrat  (1994)  membedakan etnis Jawa menjadi lima subkultur; dua diantara- nya  adalah  Jawa  Negarigung  dan  Jawa  Manca- negari.  Kedua  subkultur  ini  memegang  prinsip harmonis atau kerukunan, meskipun Jawa Manca- negari  lebih  terus  terang  dan  terbuka  dalam mengekspresikan  pendapatnya  dibanding  Jawa Negarigung (Sartini, 2009; Sutarto, 2004). Masya- rakat Jawa Negarigung lebih mengutamakan sikap dan  perilaku unggah-ungguh ,  sedangkan  Jawa Mancanegari lebih mementingkan kualitas hubu- ngan  dalam  berelasi.  Di  sisi  lain,  masyarakat Minangkabau mengutamakan keterikatan inter- personal  dalam  hal  pertimbangan  pihak  ketiga (alim  ulama,  cerdik  pandai,  dan ninik  mamak ) (Nashori dkk., 2020).
Pada  masyarakat  Minangkabau,  pola asuh  orang  tua  menekankan  pada  rasa  saling menghargai dan sopan santun kepada orang yang lebih tua. Sopan santun ini berkaitan dengan rasa malu dan kontrol sosial yang ada di dalam masya- rakat (Röttger-Rössler dkk., 2013). Saling meng- hargai  bertujuan  agar  tercapai  keharmonisan dalam  pergaulan.  Adat  menyebutkan “nan  tuo dihormati, samo gadang baok bakawan, nan ketek disayangi ”  yang  berarti  yang  tua  dihormati, sesama  saling  berkawan,  yang  muda  disayangi (Amir, 2011; Diradjo, 2015).
Masyarakat  Minangkabau  juga  dikenal sebagai  masyarakat  yang  ekspresif  dalam  ber- pendapat,  berani  untuk  tampil  beda,  serta
demokratis atau terbuka terhadap ide dan opini baru selama tidak bertentangan dengan prinsip dasar agama Islam (Röttger-Rössler dkk., 2013). Dalam mengambil keputusan, cara yang diutama- kan  umumnya  adalah  konsensus  dan  mufakat atau “bulek kato dek mufakat” yang mana dalam Bahasa  Indonesia  “bulat  kata  karena  mufakat” (Chandra, 2004). Anak diberi kesempatan untuk menjadi kritis dan berani mengambil keputusan, serta  bertanggung  jawab  atasnya.  Pendidikan menjadi  hal  yang  penting  bagi  masyarakat Minangkabau.
Dari  penjabaran  di  atas,  terlihat  nilai kolektivisme dan individualisme dihayati secara padu oleh masyarakat urban (Kuntoro dkk., 2017; Rau dkk., 2003) serta masyarakat Minangkabau dan Jawa tradisional (rural). Kedua nilai budaya ini nyatanya tidak dihayati secara eksklusif oleh masyarakat  rural  maupun  urban  di  Indonesia; tidak  selalu  budaya  kolektivisme  menjadi  milik masyarakat rural saja, dan budaya individualisme hanya  milik  masyarakat  urban.  Oleh  sebab  itu, perlu dipahami bahwa perbandingan kolektivis- me  dan  individualisme  pada  masyarakat  urban dan  rural  dapat  bervariasi  antar  budaya,  yang mengakibatkan  munculnya  perbedaan  praktek pengasuhan  yang  mendominasi  antar  masyara- kat dengan budaya berbeda. Hal ini mengarahkan hipotesis penelitian sebagai berikut:
1. Untuk penghayatan nilai budaya Ho:  Terdapat  perbedaan  penghayatan  nilai budaya  antara masyarakat urban dengan ma- syarakat  rural  Jawa  dan  Minangkabau  di Indonesia.
Ha:  Tidak  terdapat  perbedaan  penghayatan nilai budaya antara masyarakat urban dengan masyarakat  rural  Jawa  dan  Minangkabau  di Indonesia.
2. Untuk pengasuhan orang tua Ho:  Terdapat  perbedaan  pola  pengasuhan sehari-hari  antara  orang  tua  urban  dengan orang  tua  rural  Jawa  dan  Minangkabau  di Indonesia.
Ha:  Tidak  terdapat  perbedaan  pola  peng- asuhan  sehari-hari  antara  orang  tua  urban dengan orang tua rural Jawa dan Minangkabau di Indonesia.
Peneliti  mengontrol  beberapa  variabel kovariat  yang  secara  teoritis  juga  dapat  meme- ngaruhi  pola  pengasuhan  orang  tua  terhadap anak, yaitu: usia anak (Papalia dkk., 2007), usia ayah dan ibu, pekerjaan, serta pendidikan ayah dan ibu (Belsky, 1984; Bradley & Corwyn, 2002; Weinber, 2001; Yunus & Dahlan, 2013). Kontrol perlu  dilakukan  terhadap  variabel-variabel  ini agar didapatkan gambaran yang lebih jelas dan
presisi tentang perbedaan nilai budaya dan pola pengasuhan  orang  tua  antara  wilayah  Jabode- tabek  (urban)  serta  Magelang  dan  Bukittinggi (rural).

## Metode Penelitian

## Partisipan Penelitian
Karena  penelitian  ini  bertujuan  untuk mengeksplorasi perbedaan budaya dan pola asuh pada  populasi  yang  sangat  besar  (masyarakat urban dan rural Indonesia), maka digunakan tek- nik convenience  sampling yang  berfokus  pada efektivitas biaya, efisiensi waktu, serta kemudah- an akses dalam merekrut partisipan. Partisipan untuk masyarakat urban adalah ibu yang tinggal di area metropolitan Jakarta, meliputi DKI Jakarta, Bogor, Bekasi, dan Tangerang (Yamashita, 2017). Sedangkan  untuk  masyarakat  rural  adalah  ibu bersuku Jawa yang tinggal di wilayah Magelang, serta orang tua bersuku Minangkabau yang ting- gal  di  wilayah  Bukittinggi.  Identitas  partisipan yang  terlibat  dalam  penelitian  ini  terjamin  ke- rahasiaannya.  Dari  proses sampling ,  diperoleh 383  partisipan  yang  memenuhi  persyaratan dengan rincian: partisipan urban Jabodetabek (N = 204), partisipan rural Magelang dan sekitarnya (N = 101), serta partisipan rural Bukittinggi (N = 78). Gambaran detil partisipan penelitian dapat dilihat pada Tabel 1. Partisipan yang memenuhi persyaratan dan mengisi kuesioner secara leng- kap  sampai  akhir  mendapatkan  voucher  atau pulsa elektronik senilai Rp 50.000,00.

## Desain Penelitian
Penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif  karena  variabel  yang  diteliti  dapat menerangkan  fenomena  pada  masyarakat  luas serta diperlukan uji hipotesis untuk mengetahui perbedaan  nilai  budaya  dan  pola  asuh  antar masyarakat. Desain penelitian ini adalah desain komparatif deskriptif ( mean comparation ), yaitu membandingkan variabel yang sama pada kelom- pok yang berbeda. Dalam penelitian ini, variabel yang  akan  dibandingkan  adalah  nilai  budaya (kolektivisme dan individualisme) serta pola asuh orang tua ( conformity dan autonomy ) antara ke- lompok  masyarakat  urban  dengan  rural.  Nanti- nya  kelompok  masyarakat  urban  dan  rural  ini akan dibagi menjadi tiga kelompok wilayah yakni Jabodetabek (urban), Magelang (rural), dan Bukit- tinggi (rural). Hasil luaran yang diharapkan dari penelitian  ini  adalah  gambaran  mengenai  per- bedaan  penghayatan  antara  masyarakat  urban dan  rural  terhadap  nilai  budaya  yang  diyakini
dan  nilai  pengasuhan  yang  diterapkan  sehari- hari. Desain ini selaras dengan tujuan penelitian.

## Prosedur Penelitian
Data  dikumpulkan  secara  daring  dan luring untuk partisipan di wilayah urban (Jabo- detabek) lewat aplikasi Typeform serta kunjung- an ke taman kanak-kanak dan sekolah dasar di daerah  Jabodetabek.  Sedangkan  data  untuk wilayah rural dikumpulkan secara luring; di satu sekolah dasar swasta berbasis agama di Magelang dan dua taman kanak-kanak swasta di Bukitting- gi. Hal ini berkaitan dengan terbatasnya  jumlah partisipan yang mengisi kuesioner sampai selesai secara daring; dari ± 200 partisipan yang berkun- jung  ke  tautan Typeform , hanya  seperlimanya yang  selesai  mengerjakan  kuesioner.  Undangan untuk  berpartisipasi  secara  daring  sudah  diki- rimkan lewat jejaring sosial Facebook, Whatsapp, dan Instagram dengan menyertakan tautan peng- isian kuesioner. Oleh sebab itu, dilakukan upaya lain  dalam  mengumpulkan  data  yaitu  dengan mengunjungi  langsung  sekolah-sekolah  untuk proses pengisian kuesioner secara luring.
Seluruh  partisipan  mendapatkan  infor- masi  umum  mengenai  penelitian  ini  ( informed consent )  di  awal  survei,  baik  daring  maupun luring. Partisipan kemudian diminta untuk mem- beri tanda (√) pada kolom “Setuju”, sebelum mulai mengisi  kuesioner,  untuk  menyatakan  kesedia- annya berpartisipasi dalam penelitian ini.

## Alat Ukur Penelitian
Alat  ukur  dalam  penelitian  ini  berupa dua  buah self-report  inventory .  Skala  pertama, yaitu PAI 1, mengukur preferensi orang tua ter- hadap budaya  kolektivisme dan individualisme, yang  diadaptasi  dari  skala  untuk  orang  dewasa yang belum menjadi orang tua yang dikembang- kan oleh Triandis dan Gelfand (1998). Skala ini diadaptasi oleh Kuntoro dkk. (2017) dalam pene- litiannya  di  Indonesia.  Terdapat  16  item  yang disesuaikan  dengan  konteks  pengasuhan  orang tua, delapan item mengenai budaya individualis- me dan delapan item untuk budaya kolektivisme. Contoh  item  untuk  budaya  kolektivisme adalah “Anak saya harus menomorsatukan acara/kegia- tan keluarga” dan “Anak saya harus rukun dengan saudara  dan  teman-temannya.”  Untuk  contoh item  budaya  individualisme  adalah  “Saya  ingin anak saya terlihat unik (menonjol) dan berbeda dari  anak  lain”  dan  “Anak  saya  harus  selalu menjadi juara di kelas atau menang dalam per- lombaan.”  Setiap  item  terdiri  dari  pernyataan yang  harus  direspon  orang  tua  dengan  meng- gunakan 5-poin skala: 5 = sangat setuju, 4 = agak setuju, 3 = netral, 2 = agak tidak setuju dan 1 =
sangat  tidak  setuju.  Skor  reliabilitas  dengan Cronbach’s  Alpha  menunjukkan  nilai  α  =  .733 untuk kolektivisme dan α = .718 untuk individu- alisme,  artinya  alat  ukur  ini  memiliki  internal konsistensi yang baik antar item.
Skala kedua, yaitu PAI 2, mengadaptasi Parenting Attitudes Inventory (PAI) yang disusun oleh  Vinden  (2001),  lalu  dikembangkan  oleh O’Reilly & Peterson (2014). Dalam penelitian ini, akan  digunakan  skala  PAI  dari  O’Reilly  dan Peterson  yang  telah  mengatasi  keterbatasan metodologis  yang  terdapat  di  versi  asli  milik Vinden.  Skala  ini  terdiri  dari  dua  sub-skala ( conformity vs autonomy ) dengan masing-masing terdiri dari enam item. Conformity mengukur pola asuh otoriter, serta autonomy mengukur pola asuh otoritatif. Contoh item conformity yang diberikan adalah “Anak saya harus mematuhi aturan yang diberikan orang tua” dan “Anak saya harus setuju dengan  pendapat  dan  perkataan  saya.”  Untuk contoh item autonomy adalah “Anak saya boleh membuat  keputusan  sendiri  tanpa  mendapat persetujuan  orang  tua”  dan  “Anak  saya  boleh memiliki  pendapat  yang  berbeda/bertentangan dengan pendapat orang tuanya.” Untuk mencegah respon yang terpola, maka item-item conformity akan diselingi oleh item-item auto-nomy . Respon menggunakan  5-poin  skala  seperti  PAI  1.  Skor reliabilitas dengan Cronbach’s Alpha menunjuk- kan nilai α = .850 untuk conformity dan α = .731 untuk autonomy ,  yang  berarti  alat  ukur  ini memiliki  internal  konsistensi  yang  baik  antar item.

## Teknik Analisis Data
Teknik  analisis  data  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah independent  t-test dan one-way Analysis of Variance (ANOVA). Untuk analisis lebih lanjut akan dilakukan dengan post hoc test with ANOVA dan Analysis of Covariance (ANCOVA). Independent  t-test digunakan  untuk menguji  signifikansi  perbedaan  rata-rata  dua kondisi/variabel antar dua kelompok partisipan (Field,  2005).  Variabel  yang  diuji  adalah  nilai budaya  serta  pola  asuh  antar  kelompok  urban dan rural. Perhitungan one-way ANOVA kemudi- an dilakukan untuk menguji perbedaan rata-rata antar tiga kelompok atau lebih (Field, 2005), yaitu: kelompok  Jabodetabek  (representasi  urban), serta  Magelang  dan  Bukittinggi  (representasi rural). Lebih lanjut, post hoc test with ANOVA di- lakukan  untuk  menganalisis  perbedaan  nilai budaya dan pola pengasuhan di masing-masing wilayah.  Terakhir,  ANCOVA  dilakukan  untuk menguji signifikansi perbedaan rata-rata variabel nilai  budaya  dan  pola  asuh  di  tiga  wilayah, dengan  mengontrol  efek  dari  variabel  lain
( covariates ) yang diprediksi secara teoritis dapat memengaruhi hasil pengujian.

## Hasil Penelitian

## Gambaran Umum Partisipan
Total  partisipan  dalam  penelitian  ini adalah 403 orang; sebanyak 20 orang di- exclude karena  data  yang  tidak  lengkap  dan  partisipan tidak  memenuhi  kriteria  (salah  satu  orang  tua meninggal),  sehingga  data  akhir  yang  diolah adalah  383  orang.  Tabel  1  menampilkan  gam- baran komprehensif dari partisipan penelitian.
Rata-rata  ayah  dan  ibu  berpendidikan Diploma  3  (31,9%).  Mayoritas  ibu  dalam  pene- litian ini adalah ibu rumah tangga (56,4%), dan sebagian besar ayah bekerja pada tingkat skilled job dan staf misalnya tentara dan pegawai swasta pada level manajer ke bawah (49,9%). Rentang usia ayah  adalah 27-64 tahun (M = 39,33; SD = 5,86) dan ibu 23-53 tahun (M = 36,07; SD = 5,21). Orang tua memiliki setidaknya satu orang anak yang berusia di rentang 5-12 tahun. Pada usia ini, orang  tua  umumnya  secara  aktif  menanamkan nilai-nilai dan norma yang berdampak pada pem- bentukan  konsep  diri,  kepercayaan  diri,  pema- haman akan harapan sosial, perilaku sosial dan keyakinan akan kemampuan yang dimiliki pada anak (Papalia dkk., 2007).

## Komparasi Masyarakat Urban dan Rural
Berdasarkan Tabel 1, terlihat bahwa per- bandingan  antara  partisipan  rural  dan  urban cukup seimbang 53,3% dan 46,7%. Peneliti pun membandingkan  bagaimana  masyarakat  urban dan rural menghayati nilai budaya yang diyakini dan  pola  asuh  yang  diterapkan  sehari-hari, menggunakan independent  sample  t-test (Tabel 2).  Terlebih  dahulu  dilakukan  uji  normalitas Kolmogorov-Smirnov  dan  uji  varians  Levene’s test  dengan  hasil  data  terdistribusi  normal  dan persebaran variannya setara antar masing-masing kelompok. Tabel 2 menunjukkan adanya perbedaan yang signifikan antara nilai budaya dan pola asuh pada kelompok rural dan urban. Perbedaan paling menonjol terlihat pada PAI 2 dimensi conformity ; kelompok  urban  (M  =  12,73;  SD  =  43,56)  lebih rendah mean skornya sebesar 8,67 dibandingkan kelompok rural (M = 21,4; SD = 3,34); t(381) = - 24,51, p<0,001. Begitu pula dengan dimensi auto- nomy , di mana rata-rata skor kelompok urban (M =  23,71;  SD  =  3,07)  lebih  tinggi  4,10  dibanding kelompok  rural  (M  =  19,7;  SD=4,06);  t(381)  = 10,99, p<0,001.
216
Tabel 1. Gambaran Partisipan Penelitian Karakteristik Jumlah (n) Persen (%) Means SD Daerah Urban 204 53,3 Rural 179 46,7 Kota Jabodetabek 204 53,3 Magelang, dsk 101 26,4 Bukittinggi 78 20,3 Usia Anak 46 – 60 bulan 50 13 84,9 28,6 61 – 75 bulan 173 45,2 76 – 90 bulan 58 15,1 105 – 120 bulan 24 6,3 121 – 135 bulan 44 11,5 136 – 150 bulan 33 8,6 >150 bulan 1 0,3 Usia Ayah 26-30 tahun 16 4,2 39,33 5,86 31-35 tahun 88 23 36-40 tahun 128 33,4 >41 tahun 151 39 Usia Ibu >25 tahun 4 1 36,07 5,21 26-30 tahun 49 12,8 31-35 tahun 136 35,5 36-40 tahun 136 35,5 >41 tahun 58 15,1 Pendidikan Ayah SD 7 1,8 SMP 65 17 SMA 107 27,9 D3 122 31,9 S1 67 17,5 S2 14 3,7 S3 1 0,3 Pendidikan Ibu SD 5 1,8 SMP 87 17 SMA 84 27,9 D3 130 31,9 S1 66 17,5 S2 11 3,7 Pekerjaan Ayah* 1 62 16,2 2 39 7,6 3 191 49,9 4 43 11,2 5 58 15,1 Pekerjaan Ibu** 1 216 56,4 2 7 1,8 3 92 24,0 4 39 10,2 5 29 7,6 *1: unskilled occupation dan pensiunan 2: Semi-skilled occupation 3: Skilled occupation 4: Managerial & Staffs ; 5: Pejabat, Profesional, Ahli ** 1: unskilled occupation dan ibu rumah tangga 2: Semi-skilled occupation 3: Skilled occupation dan Staf 4: Managerial & Karir; 5: Pejabat, Profesional, Ahli.
Dimensi individualisme pada PAI 1 menunjukkan hasil yang secara signifikan berbeda antara rural dan  urban;  t(381)  =  2,28;  p<0,05,  di  mana  ke- lompok urban (M = 23,7; SD = 4,46) lebih tinggi
dibandingkan rural (M = 22,69; SD = 4,17) dengan selisih mean skor  1,01.  Dimensi  kolektivisme juga signifikan berbeda di kelompok urban dan rural  (t(381)  =  8,475,  p<0,001),  di  mana mean
urban (M = 31,37; SD = 3,8) lebih tinggi sebesar 3,58 dibandingkan kelompok rural (M=27,79; SD = 4,46).

## Komparasi Masyarakat Urban dan Rural
Berdasarkan Tabel 1, terlihat bahwa per- bandingan  antara  partisipan  rural  dan  urban cukup seimbang 53,3% dan 46,7%. Peneliti pun membandingkan  bagaimana  masyarakat  urban dan rural menghayati nilai budaya yang diyakini dan  pola  asuh  yang  diterapkan  sehari-hari, menggunakan independent  sample  t-test (Tabel 2).  Terlebih  dahulu  dilakukan  uji  normalitas Kolmogorov-Smirnov  dan  uji  varians  Levene’s test  dengan  hasil  data  terdistribusi  normal  dan persebaran variannya setara antar masing-masing kelompok. Tabel 2 menunjukkan  adanya perbe- daan yang signifikan antara nilai budaya dan pola asuh pada kelompok rural dan urban. Perbedaan paling menonjol terlihat pada PAI 2 dimensi con- formity ; kelompok urban (M = 12,73; SD = 43,56) lebih rendah mean skornya sebesar 8,67 diban- dingkan  kelompok  rural  (M  =  21,4; SD  =  3,34); t(381)  =  -24,51,  p<0,001.  Begitu  pula  dengan dimensi autonomy , di mana rata-rata skor kelom- pok urban (M = 23,71; SD = 3,07) lebih tinggi 4,10 dibanding kelompok rural (M = 19,7; SD=4,06); t(381) = 10,99, p<0,001. Dimensi individualisme pada PAI 1 menunjukkan hasil yang secara sig- nifikan berbeda antara rural dan urban; t(381) = 2,28; p<0,05, di mana kelompok urban (M = 23,7; SD = 4,46) lebih tinggi dibandingkan rural (M = 22,69; SD = 4,17) dengan selisih mean skor 1,01. Dimensi kolektivisme juga signifikan berbeda di kelompok  urban  dan  rural  (t(381)  =  8,475, p<0,001), di mana mean urban (M = 31,37; SD = 3,8)  lebih  tinggi  sebesar  3,58  dibandingkan kelompok rural (M=27,79; SD = 4,46).

## Komparasi Masyarakat Jabodetabek, Magelang, dan Bukittinggi
Peneliti  kemudian  membagi  kelompok rural menjadi wilayah Magelang dan Bukittinggi, serta  kelompok  urban  direpresentasikan  oleh wilayah  Jabodetabek  sehingga  terdapat  tiga  ke- lompok  wilayah  dalam  penelitian  ini  yang  di- analisis  menggunakan one-way ANOVA.  Hasil perbandingan rata-rata tiga wilayah per dimensi ditunjukkan menggunakan grafik pada Gambar 1. Untuk  melihat  perbandingan  masing-masing wilayah dilakukan analisis post-hoc Tukey (Tabel 3).  Uji  normalitas  dan  homogenitas  dilakukan terlebih  dahulu  dengan  hasil  persebaran  data normal dan homogen pada tiga kelompok wilayah.
Hasil one-way ANOVA  menunjukkan bahwa tiga dari empat dimensi PAI 1 (kolektivis- me) serta PAI 2 ( conformity dan autonomy ) secara
signifikan  berbeda  di  masing-masing  wilayah. Dimensi nilai budaya kolektivisme secara signifi- kan berbeda di setiap wilayah F (2, 380) = 101,77; p<0,0001;  partial  η2  0,349,  lebih  jauh  analisis post  hoc Tukey  menunjukkan  bahwa  Magelang (M  =  30,31;  SD  =  3,71)  secara  signifikan  lebih tinggi  skornya  (p<0,001)  dibandingkan  Bukit- tinggi (M = 24,54; SD = 3,02) dan secara signifi- kan lebih rendah (p = 0,043) dari Jabodetabek (M =  31,37;  SD  =  3,8).  Wilayah  Bukittinggi  secara signifikan  lebih  rendah  dibandingkan  kedua wilayah  lain  (p<0,001)  dan  Jabodetabek  secara signifikan lebih tinggi (p = 0,43) dibandingkan Magelang dan Bukittinggi (p<0,001).
Dimensi conformity secara  signifikan berbeda  di  setiap  wilayah F  (2,  380)  =  343,52; p<0,0001;  partial  η2  0,644.  Analisis post  hoc Tukey menunjukkan bahwa Magelang (M = 22,67; SD = 3,21) secara signifikan lebih tinggi skornya dibandingkan Bukittinggi (M = 19,76; SD = 2,75) dan  dari  Jabodetabek  (M  =  12,73;  SD  =  3,56) dengan  p<0,001  untuk  keduanya.  Bukittinggi secara signifikan lebih rendah dibandingkan Jawa tetapi lebih tinggi jika dibandingkan Jabodetabek (p<0,001). Lain halnya dengan Jabodetabek yang secara  signifikan  lebih  rendah  rata-ratanya  jika dibandingkan Magelang dan Bukittinggi (p<0,001).
Dimensi autonomy juga  menunjukkan hasil yang signifikan berbeda di setiap wilayah F (2,  380)  =  173,24;  p<0,0001;  partial  η2  0,477. Hasil dari analisis post-hoc Tukey menunjukkan bahwa Jabodetabek (M = 23,71; SD= 3,07) secara signifikan  lebih  tinggi  skornya  (p<0,001)  jika dibandingkan dengan Bukittinggi (M = 16,4; SD = 2,64)  dan  Magelang  (M  =  22,25;  SD  =  2,98). Wilayah Bukittinggi secara signifikan lebih rendah dari dua wilayah lainnya (p < 0,001) dan Magelang secara  signifikan  lebih  tinggi  dari  Bukittinggi tetapi lebih rendah dari Jabodetabek. Sedangkan dimensi individualisme tidak signifikan berbeda di  ketiga  wilayah  F  (2,  380)  =  2,70;  p  =  0,068; partial η2 0,014. Lebih  jauh  lagi,  peneliti  melakukan analisis ANCOVA dengan mengontrol tujuh varia- bel  dari  data  demografis  (usia  anak,  usia  ayah, usia ibu, pendidikan ayah, pendidikan ibu, peker- jaan ayah, dan pekerjaan ibu). Setelah dilakukan kontrol, dimensi individualisme PAI 1 menunjuk- kan  hasil  yang  signifikan  berbeda  pada  tiga wilayah penelitian (F (9,373) = 6,485; p = 0,002; partial η2 0,034. Dimensi kolektivisme PAI 1 pun secara signifikan berbeda di setiap wilayah F (9, 373) = 60,448; p<0,0001; partial η2 0,245. Pada PAI 2, dimensi autonomy menunjukkan hasil yang signifikan berbeda di setiap wilayah F (9, 373) = 81,955; p < 0,0001; partial η2 0,305; begitu juga dimensi conformity juga hasilnya berbeda secara signifikan di setiap wilayah F (9, 373) = 58,920; p < 0,0001; partial η2 0,240.

## Tabel 2.
Hasil Analisis Independent sample t-test Antara Sampel Urban dan Rural untuk Setiap Variabel (N = 383)
Wilayah Variabel Urban ( n=204 ) Rural ( n=179 ) t Means SD Means SD PAI 1 Individualisme 23,7 4,46 22,69 4,17 2,28* Kolektivisme 31,37 3,80 27,79 4,46 8,475*** PAI 2 Conformity 12,73 3,56 21,4 3,34 -24,51*** Autonomy 23,71 3,07 19,7 4,06 10,99***
*** p < 0,001; ** p < 0,01; p < 0,05
Gambar 1.
Rata-rata dari dua dimensi PAI 1 (Individualisme dan Kolektivisme) serta PAI 2 (Conformity dan Autonomy) di tiga wilayah yakni Magelang, Bukittinggi, dan Jabodetabek. Error bars pada grafik adalah standar error (SE).
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 Individualis Magelang Bukittinggi Jabodetabek 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 Conformity Magelang Bukittinggi Jabodetabek 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 Kolektivis Magelang Bukittinggi Jabodetabek 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 Autonomy Magelang Bukittinggi
Jabodetabek

## Tabel 3.
Hasil Post-Hoc Antara Kelompok Jabodetabek Magelang dan Bukittinggi dengan Pengasuhan Variabel (I) Wilayah (J) Wilayah Perbedaan Rerata (I-J) SE p Individualisme Magelang Bukittinggi ,29 ,650 ,899 Jabodetabek -,88 ,525 ,212 Bukittinggi Magelang -,29 ,650 ,899 Jabodetabek -1,17 ,574 ,104 Jabodetabek Magelang ,88 ,525 ,212 Bukittinggi 1,17 ,574 ,104 Kolektivisme Magelang Bukittinggi 5,77* ,548 ,000 Jabodetabek -1,07* ,442 ,043 Bukittinggi Magelang -5,77* ,548 ,000 Jabodetabek -6,83* ,484 ,000 Jabodetabek Magelang 1,07* ,442 ,043 Bukittinggi 6,83* ,484 ,000 Conformity Magelang Bukittinggi 2,92* ,500 ,000 Jabodetabek 9,95* ,403 ,000 Bukittinggi Magelang -2,92* ,500 ,000 Jabodetabek 7,03* ,441 ,000 Jabodetabek Magelang -9,95* ,403 ,000 Bukittinggi -7,03* ,441 ,000 Autonomy Magelang Bukittinggi 5,85* ,447 ,000 Jabodetabek -1,46* ,360 ,000 Bukittinggi Magelang dsk -5,85* ,447 ,000 Jabodetabek -7,31* ,394 ,000 Jabodetabek Magelang 1,46* ,360 ,000 Minangkabau 7,31* ,394 ,000

## Diskusi
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui gambaran perbedaan nilai budaya dan pola asuh antara  masyarakat  urban  dengan  masyarakat rural di Indonesia. Hasil penelitian secara umum menunjukkan  bahwa  terdapat  perbedaan  yang signifikan  antara  nilai  budaya  dan  pola  peng- asuhan pada kelompok urban dan rural di Indo- nesia. Hal ini berarti Ho penelitian ini diterima.
Penghayatan  nilai  budaya  kolektivisme dan individualisme lebih terlihat pada kelompok masyarakat  urban  dibandingkan  rural.  Untuk dimensi pengasuhan, kelompok masyarakat rural lebih menunjukkan sikap conformity sedangkan urban  lebih autonomy .  Masyarakat  rural  masih dominan memegang budaya ketimuran yang me- nekankan pada pentingnya hubungan yang har- monis dan interdependen dengan orang lain (nilai kolektivisme)  sehingga  pola  pengasuhan  yang diterapkan  pun  cenderung  mengarahkan  anak untuk  mengontrol  perilaku  ( conformity )  agar dapat  diterima  di  lingkungan  dengan  baik (Keshavarz & Baharudin, 2019; Rudy & Grusec, 2001; Vinden, 2001).
Sedangkan  seperti  yang  dikemukakan oleh  Riany  dkk.  (2017),  orang  tua  urban—area
metropolitan  Jakarta  (Jabodetabek)—banyak terpengaruh oleh budaya barat yang individualis sehingga berimbas pada pengasuhan sehari-hari yang cenderung autonomy ; orang tua menekan- kan pada kemandirian dan individualisme anak (Triandis, 1994). Ini dapat disebabkan mobilisasi sosial  serta  akses  informasi  yang  lebih  terbuka sehingga  memungkinkan  terjadinya  globalisasi dan  pertukaran  informasi  yang  memengaruhi gaya  hidup  dan  pola  pikir  masyarakat  urban (Mulder, 2000). Namun uniknya dalam penelitian ini, selain nilai budaya individualisme, partisipan urban juga menghayati nilai budaya kolektivisme dalam  keseharian  mereka.  Hal  ini  menegaskan bahwa  kedua  nilai  budaya  ini  tidak  bersifat eksklusif  dan  dapat  dihayati  secara  padu  oleh masyarakat urban.
Tiga kelompok wilayah, yaitu:  Jabodeta- bek  (urban),  Magelang  (Jawa  rural)  dan  Bukit- tinggi  (Minangkabau  rural),  kemudian  ditelaah lebih  lanjut.  Peneliti  menemukan  bahwa  nilai budaya  kolektivisme  serta  sikap  pengasuhan conformity dan autonomy berbeda  secara  sig- nifikan  di  masing-masing  wilayah,  sedangkan nilai budaya individualisme tidak menunjukkan perbedaan  yang  signifikan  di  ketiga  wilayah. Berikut adalah hasil temuan yang penting antar
220
wilayah:  (1)  partisipan  Jabodetabek  menunjuk- kan penghayatan nilai budaya kolektivisme yang lebih  tinggi  dibandingkan  Magelang  dan  Bukit- tinggi;  (2)  partisipan  Magelang  menunjukkan pengasuhan conformity yang lebih tinggi  diban- dingkan  Bukittinggi  dan  Jabodetabek;  dan  (3) partisipan Jabodetabek menunjukkan pengasuh- an autonomy yang  lebih  tinggi  dibandingkan Magelang dan Bukittinggi.
Ketika  dibandingkan  dengan  masing- masing budaya, ditemukan hasil yang unik, yaitu orang tua Jabodetabek lebih menghayati budaya kolektivisme dalam hidup mereka dibandingkan orang tua Jawa dan Minangkabau, meskipun tetap menerapkan pengasuhan autonomy di kesehari- annya.  Orang  tua  menunjukkan  keterbukaan untuk  berdiskusi  dengan  anaknya,  misalnya: dalam menetapkan peraturan rumah yang dise- pakati bersama serta mengajarkan nilai-nilai ke- hidupan kepada anaknya, sambil tetap mengajar- kan tata karma dan pentingnya menjaga hubung- an  baik  dengan  keluarga  dan  teman.  Hasil  ini sejalan  dengan  penelitian  Rau  dkk.  (2003)  dan Kuntoro  dkk.  (2017).  Partisipan  yang  sebagian besar  adalah  ibu  rumah  tangga  (56,4%)  serta proporsi  jumlah  partisipan  yang  kurang  ber- imbang; Jabodetabek 53,3% (N = 204), Magelang 26,4% (N = 101) dan Bukittinggi 20,3% (N = 78) tampaknya berkontribusi terhadap hasil ini.
Sejalan dengan hasil uji hipotesis, parti- sipan Magelang (Jawa) dan Bukittinggi (Minang- kabau) yang adalah representasi dari masyarakat rural menunjukkan pengasuhan conformity (oto- riter) yang lebih dominan dibandingkan partisi- pan Jabodetabek. Partisipan Jawa dan Minangka- bau  sama-sama  menekankan  pentingnya  tata karma  serta  kepatuhan  dan  rasa  hormat  pada orang tua. Pada partisipan Magelang (Jawa), peng- asuhan conformity (M = 22,67) dan autonomy (M = 22,25) berimbang. Ini mengindikasikan bahwa latar  belakang  pekerjaan  orang  tua  (ayah) memiliki  pengaruh  yang  juga  kuat,  selain  nilai budaya atau cara hidup yang orang tua pegang. Sebagian besar ayah berprofesi sebagai tentara, yang  dominan  dalam  mengajarkan  disiplin  dan sopan santun pada anak (Serad, 2012). Orang tua mengharapkan  anak  mereka  untuk  mematuhi aturan  yang  telah  ditetapkan  di  rumah  serta patuh  dan  hormat  pada  orang  tua.  Anak  perlu meminta  ijin  dan  restu  pada  orang  tua  apabila mereka  hendak  melakukan  dan  memutuskan sesuatu, serta perlu untuk mendengarkan nasihat dari orang tua (Geertz, 1992). Secara bersamaan, orang  tua  tetap  mengharapkan  anaknya  dapat menampilkan  diri  yang  terbaik  dan  berani  ber- pendapat  dalam  masyarakat  untuk  membuat orang tua mereka bangga sebagai anak tentara.
Masyarakat  Magelang,  yang  merupakan  bagian dari subkultur Mancanegari, memang umumnya cenderung  lebih  berterus  terang  dan  terbuka dalam  mengekspresikan  pendapatnya  (Sartini, 2009; Sutarto, 2004).
Masyarakat  Minangkabau  juga  cende- rung  bersikap  otoriter  ( conformity )  dalam  hal pendidikan anaknya. Hal ini serupa dengan feno- mena tiger mom yang saat ini banyak terlihat di masyarakat Asia timur, di mana orang tua mene- tapkan target pencapaian dan disiplin yang tinggi kepada  anak-anaknya  agar  dapat  berprestasi dalam bidang akademis (Xie & Li, 2019). Masya- rakat  Minangkabau  juga  menekankan  penting- nya  rasa  saling  menghargai  dan  sopan  santun kepada orang yang lebih tua (Amir, 2011; Röttger- Rössler  dkk.,  2013;  Diradjo,  2015).  Meskipun terbuka  kesempatan  untuk  mengekspresikan pendapat dan berdiskusi, anak tetap perlu mem- pertimbangkan pendapat dari pihak ketiga yang dituakan dalam mengambil keputusan (Nashori dkk., 2020).
Ketika dilakukan kontrol terhadap vari- abel covariates diperoleh  hasil  yang  menarik yaitu  keempat  dimensi,  termasuk  dimensi  nilai budaya individualisme (p = 0,002), menjadi ber- beda  secara  signifikan  di  wilayah  Jabodetabek, Magelang  dan  Bukittinggi. Ini  mendukung  hasil dari uji hipotesis bahwa memang terdapat per- bedaan antara nilai budaya dan pola pengasuhan di wilayah urban dan rural Indonesia.

## Kesimpulan
Pola pengasuhan yang diterapkan orang tua pada anak besar dampaknya pada berbagai aspek per- kembangan anak, terutama kognitif, emosi, dan sosial. Penghayatan nilai budaya menjadi faktor yang  berpengaruh  secara  luas,  kompleks  dan timbal balik terhadap pengasuhan yang diterap- kan  orang  tua.  Indonesia  dengan  1.340  suku bangsa tentunya memiliki nilai-nilai budaya yang sangat kaya dan beragam yang dapat memenga- ruhi praktek pengasuhan yang ditunjukkan orang tua, baik di daerah urban maupun rural. Dalam penelitian terhadap masyarakat urban (Jabodeta- bek) dan rural (Jawa Magelang dan Minangkabau Bukittinggi) kali ini diperoleh sejumlah temuan penting.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa ada perbedaan nilai budaya dan pola asuh pada kelompok rural dan urban.
Ketika  dilakukan  perbandingan  antar wilayah, tiga dimensi yaitu: nilai budaya kolekti- visme (PAI 1) serta sikap pengasuhan conformity dan autonomy (PAI 2) secara signifikan berbeda di  masing-masing  wilayah.  Kelompok  Jabodeta- bek  lebih  menonjol  dalam  nilai  budaya  kolekti- visme dibandingkan dua kelompok lain. Partisi-
pan  Magelang  menunjukkan  sikap  pengasuhan conformity yang paling menonjol, dan cukup ber- imbang dengan pengasuhan autonomy . Dimensi autonomy sendiri  didominasi  oleh  kelompok Jabodetabek.  Setelah kontrol variabel covariates dilakukan,  barulah  dimensi  nilai  budaya  indivi- dualisme  menunjukkan  perbedaan  signifikan antar  wilayah.  Hasil  ini  dapat  menjadi  dasar untuk pengembangan penelitian pola pengasuh- an asuh urban dan rural di Indonesia selanjutnya.

## Keterbatasan dan Saran
Studi  ini  dilakukan  pada  kelompok urban Jabodetabek serta rural Jawa dan Minang- kabau, masih sangat terbatas jika dibandingkan suku bangsa di Indonesia yang berjumlah ribuan. Oleh  sebab  itu,  hasil  penelitian  belum  cukup untuk  mencerminkan  kaitan  penghayatan  nilai budaya  dengan  pola  pengasuhan  di  seluruh wilayah Indonesia. Penelitian lanjutan perlu untuk dilakukan,  terutama  di  pulau-pulau  luar  Jawa, seperti:  Kalimantan,  Sulawesi,  Bali,  Papua  dan sebagainya. Hal ini karena masing-masing wilayah di Indonesia memiliki keragaman budaya sehing- ga penerapan pola asuh sehari-hari yang ditun- jukkan  orang  tua  pun  akan  unik  dan  berbeda. Perlu diperhatikan pula bahwa budaya di Indo- nesia  bisa  memiliki  subkultur,  seperti  budaya Jawa dengan subkultur Nagarigung dan Manca- negari yang dapat memiliki penghayatan budaya berbeda satu sama lain.
Karakteristik partisipan dapat diperluas, salah  satunya  dengan  melibatkan  lebih  banyak ibu  bekerja  di  untuk  melihat  dinamika  peng- hayatan budaya pada orang tua urban. Lalu perlu diperhatikan  pula  proporsi  jumlah  partisipan agar berimbang antar kelompok partisipan. Kuota sampling  dapat  menjadi  salah  satu  teknik  yang digunakan untuk tujuan ini. Studi selanjutnya juga dapat  meneliti  faktor-faktor  lain  yang  bisa  me- mengaruhi  perbedaan  sikap  pengasuhan  orang tua urban dan rural di Indonesia, seperti: faktor psikologis dan faktor sosial-ekonomi.

## Daftar Pustaka
Alegre, A. (2012). The relation between the time mothers and children spent together and the children’s traint emotional intelligence. Child  &  Youth  Care  Forum,
41 (5),
493-508. https://doi.org/10.1007/s10566-012- 9180-z Amir,  M.  S.  (2011). Masyarakat  adat Minangkabau .  Jakarta:  Citra  Harta Prima.
Belsky, J. (1984). The determinants of parenting:
A  process  model. Child  Development,
55 (1),
83–96. https://doi.org/10.2307/1129836 Bornstein, M. H. (2012). Cultural approaches to parenting. Parenting, 12 (2-3), 212–221.
https://doi.org/10.1080/15295192.20
12.683359
Bradley,  R.  H.  &  Corwyn,  R.  F.  (2002). Socioeconomic status and child development. Annual Review of Psychology, 53 (1), 371-399. https://doi.org/10.1146/annurev.psyc h.53.100901.135233 Brooks, R. (2005). The power of parenting. In S.
Goldstein & R. Brooks (Eds.), Handbook of  resilience  in  children (pp.  297–314).
New York, NY: Springer.
Burchinal, M. R., Peisner-Feinberg, E., Pianta, R., &  Howes,  C.  (2002).  Development  of academic skills from preschool through second  grade:  Family  and  classroom predictors of developmental trajectories. Journal of School Psychology, 40 (6), 415–436. https://doi.org/10.1016/s0022- 4405(02)00107-3 Chandra, J. S. (2004). Notions of critical thinking in Javanese, Batak Toba and Minangkabau culture. In B. N. Setiadi, A Supratiknya,  W.  J.,  Lonner,  &  Y.  P. Porrtinga  (Eds.), Ongoing  themes  in psychology  and  culture.  Selected  papers from Sixteenth International Congress of the  International  Association  for  Cross- cultural  Psychology. (p.  275-294). Melbourne,
FL: International Association for Cross-cultural Psychology. Retrieved from http://www.iaccp.org. Diradjo,  I.  D.  S.  (2015). Tambo  Alam Minangkabau. Bukittinggi:  Penerbit Kristal Multimedia.
Durgel, E. S., Vijver, F. J. R. & Yagmurlu, B. (2012). Self-reported maternal expectations and child-rearing  practices:  Disentangling the associations with ethnicity, immigration, and educational background. International  Journal  of Behavioral  Development,  37 (1),  35-42. https://doi.org/
10.1177/0165025412456145
Dwairy,  M.,  Achoui,  M,  Abouserie,  R.,  Farah,  A.,
Sakhleh,  A.  A., Fayad,  M.,  &  Khan,  H.  K. (2006).  Parenting  styles  in  Arab societies: A first cross-regional research study. Journal of Cross-Cultural
Psychology, 37 (3), 230 – 247. https://doi.org/10.1177/00220221062 86922
222
Field, A. (2005). Discovering Statistics Using SPSS 2nd Ed . London: SAGE Publication Ltd. Franke, R. H., Hofstede, G., & Bond, M. H. (1991).
Cultural roots of economic performance: A  research  note. Strategic  Management Journal, 12 (1), 165-173. https://doi.org/10.1002/smj.42501209 12 French, D. C., Rianasari, M., Pidada, S., Nelwan, P.
& Buhrmester, D. (2001). Social support of  Indonesian  and  U.S.  children  and adolescents  by  family  members  and friends. Merrill-Palmer Quarterly, 47 (3), 377-394. https://doi.org/10.1353/mpq.2001.001 5 Geertz, H. (1992). Keluarga Jawa . Jakarta: Grafiti Pers Huver, R. M. E., Otten, R., de Vries, H., & Engels, C.
M. E. (2010). Personality and parenting style in parents of adolescents. Journal of Adolescence, 33 (3), 395-402. https://doi.org/ 10.1016/j.adolescence.2009.07.012 Keshavarz, S. & Baharudin, R. (2009). Parenting
Style in a Collectivist Culture of Malaysia. European  Journal  of  Social  Sciences,
10 (1)1,  66-73.    Retrieved  from http://psasir.upm.edu.my/id/eprint/16 042/
Koentjaraningrat.  (1994). Kebudayaan  Jawa . Jakarta: PN Balai Pustaka.
Kuntoro,  I.  A.,  Peterson,  C.  C.,  &  Slaughter,  V.
(2017). Culture, Parenting, and Children’s Theory of Mind Development in  Indonesia.  Journal  of  Cross-Cultural Psychology, 48:9, 1389-1409. https://doi.org/10.1177/00220022117 725404. Kushnick, G. C. (2006). Parent-offspring conflict among  the  Karo  of  North  Sumatra.
Doctoral  Dissertation.  Seattle,  WA:
University  of  Washington.  Retrieved from http://search.proquest. com/docview/304967379?accountid=1 4723 Morrison,  F.  J.  (2009).  Parenting  and  academic development. Merrill-Palmer  Quarterly,
55 , 361–372. Retrieved from https://www.jstor.org/stable/2309626 2?seq=1
Mulder, N. (1992). Individual and society in Java: A cultural analysis (2nd ed.). Yogyakarta: Gadjah Mada University Press. Mulder, N. (2000). Inside Southeast Asia: Religion, Everyday  Life,  Cultural  Change .  Chiang Mai, Thailand: Silkworm Books.
Na’im, A. & Syaputra, H. (2010).
Kewarganegaraan, Suku Bangsa, Agama dan  Bahasa  Sehari-hari  Penduduk
Indonesia:  Hasil  Sensus  Penduduk  2010. Jakarta: Badan Pusat Statistik.
Nashori, H. F., Nurdin, M. H., Herawati, N., Diana, R.  R.,  &  Masturah,  A.  N.    (2020). Keterikatan interpersonal pada beberapa etnis besar di Indonesia. Jurnal Psikologi Sosial, 18 (1), 53-63. https://doi.org/10.7454/jps.2020.07
O’Reilly,  J.  &  Peterson,  C.  C.  (2014).  Theory  of Mind  at  Home:  Linking  Authoritative and  Authoritarian  Parenting  Styles  to Children’s  Social  Understanding. Early Child  Development  and  Care,  184 (12),
1934-1947. https://doi.org/10.1080/03004430.20
14.894034.
Prinzie P., Onghena, P., Hellinckx, W., Grietens, H.,
Ghesquière, P., Colpin, H. (2004). Parent and  child  personality  characteristics as predictors  of  externalizing  problem behaviour in children. European Journal of  Personality,  18 (2),  73  –  102. https://doi.org/ 10.1002/per.501
Rao,  N.,  McHale,  J.  &  Pearson,  E.  (2003).  Links between  socialization  goals  and  child- rearing practives in Chinese and Indian mothers. Infant  and  Child  Development,
12 (5), 475-492. https://doi.org/
10.1002/icd.341 Riany,  Y.E.,  Meredith,  P.  &  Cuskelly,  M.  (2017). Understanding the Influence of Traditional Cultural Values on Indonesian  Parenting. Marriage  & Family Review, 53 (3), 207-226. https://doi.org/10.1080/01494929.20
16.1157561.
Röttger-Rössler,  B.,  Scheidecker,  G.,  Jung,  S.,  & Holodynski,  M.  (2013).  Socializing emotions in childhood: A cross-cultural comparison  between  the  Bara  in Madagascar  and  the  Minangkabau  in Indonesia. Mind,  Culture,  and  Activity,
20 (3), 260-287. https://doi.org/10.1080/10749039.20 13.806551 Rudy,  D.  &  Grusec,  J.  E.  (2001).  Correlates  of Authoritarian  Parenting  in  Individulist and Collectivist Cultures and Implicarions  for  Understanding  the Transmission of Values. Journal of Cross- Cultural  Psychology,  32 (2),  202-212. Retrieved from: https://journals.sagepub.com/doi/abs/ 10.1177/0022022101032002007
Sartini, N.W. (2009). Menggali nilai kearifan lokal budaya Jawa lewat ungkapan (bebasan, saloka  dan  paribasa). Jurnal  Ilmiah
Bahasa dan Sastra, 5 (1), 28-37. Diunduh dari http://repository.usu.ac.id/bitstream/h andle/123456789/17541/log- apr2009- 5%20(4).pdf;jsessionid=D87B0FFAC61
DF22D35F1DAAA4482E454?sequence= 1 Serad, S. M. (2012) 18+ sepenggal perjalanan [18+ a  piece  of  the  journey]. Jakarta, Indonesia: Hastabrata Kencana.
Smokowski, R. P., Bacallao, M. L., Cotter, K. L., & Evans, C. (2014). The effects of positive and  negative  parenting  practices  on adolescent mental health outcomes in a multicultural  sample  of  rural  youth. Child Psychiatry and Human Development, 46 (3), 333-345. https://doi.org/10.1007/s10578-014- 0474-2 Sutarto,  A.  (2004). Studi  pemetaan  kebudayaan Jawa Timur (Studi deskriptif pembagian 10  sub  kebudayaan  Jawa  Timur).
Laporan  penelitian.  Jember:  Program Studi  Antropologi  FISIP  Universitas Jember.
Triandis, H. C. (1994). Culture and social behavior. New York: McGraw-Hill Triandis,  H.,  &  Gelfand,  M.  (1998).  Converging measurement of horizontal and vertical individualism  and  collectivism. Journal of  Personality  and  Social  Psychology, 74 (1), 118-128. https://doi.org/10.1037/0022- 3514.74.1.118 Vafaeenejad,  Z.,  Elyasi,  F.,  Moosazadeh,  M.,  & Shahhosseini,  Z.  (2019).  Psychological factors contributing to parenting styles: A systematic review. F1000 Research, 7 ,
906.
https://doi.org/10.12688/f1000resear ch.14978.2 Vinden,  P.  G.  (2001).  Parenting  Attitudes  and Children’s  Understanding  of  Mind:  A Comparison  of  Korean  American  and Anglo-American  Families. Cognitive Development, 16 (3) 793-809. https://doi.org/10.1016/s0885- 2014(01)00059-4 Weinberg, B.A. (2001). An incentive model of the effect  of  parental  income  on  children. Journal  of  Political  Economy,  109 (2),
266–280. https://doi.org/10.1086/319556 Xie, S. & Li, H. (2019). ‘Tiger Mom, Panda Dad’: A Study of Contemporary Chinese Parenting Profiles. Early Child Development and Care, 189 (2), 284-300. . https://doi.org/ 10.1080/03004430.2017.1318870 Yamashita,  A.  (2017).  Chapter  6:  Jakarta Metropolitan Area. Urban Developmental  in  Asia  and  Africa: Geospatial  Analysis  of  Metropolises.
Singapura:  Springer  Nature  Singapore Ptc.
Ltd. . https://doi.org/10.1007/978-981-10-3241-7 Yunus,  K.  R.  M.  &  Dahlan,  N.  A.  (2013).  Child- rearing  practices  and  socio-economic status: Possible implications for children’s  educational  outcome. Social and  Behavioral  Sciences,  90 ,  251-259.  . https://doi.org/
10.1016/j.sbspro.2013.07.089
Zevalkink,  J.,  &  Riksen-Walraven,  J.  M.  (2001). Parenting  in  Indonesia:  Inter-  and intracultural  differences  in  mothers’ interactions  with  their  young  children. International Journal  of  Behavioral Development, 25 (2), 167–175. https://doi.org/10.1080/01650250042 000113