## NILAI EKONOMIS LARVA DARI FESES SAPI PADA AYAM BURAS
( ECONOMIC VALUE OF LARVAE OF CATTLE FECES ON VILLAGE CHICKEN )
Rinto Laiya Sobang, Ni Putu F. Suryatni, Solvi M. Makandolu Fakultas Peternakan Universitas Nusa Cendana Jln Adisucipto Penfui, Kupang 85001 Email : rintolaiyasobang@gmail.com

## ABSTRAK
Tujuan penelitian untuk mengetahui apakah terdapat perbedaan antara penerimaan ayam buras dari masing- masing  perlakuan  pakan  yang  diberikan,  serta  nilai  ekonomis  dan  pengaruh  pemberian  media  pertumbuhan  larva dari feses sapi segar. Materi yang digunakan adalah 64 ekor ternak ayam buras yang berumur 4 minggu. Penelitian ini  menggunakan  Rancangan  Acak  Lengkap  (RAL)  dengan  4  perlakuan  dan  4  ulangan  sehingga  terdapat  16  unit percobaan.  Perlakuan  yang  dicobakan  adalah:  L0:  ransum  komersial  100%,  L1:  ransum  komersial  75%  +  larva secara ad libitum, L2: ransum komersial 50% + larva secara ad libitum, L3: ransum komersial 25% + larva secara ad libitum. Parameter yang diukur yaitu efisiensi ekonomis (EE), produktivitas usaha (biaya, penerimaan, pendapatan, ROI dan  (R/C ratio)), dan income over feed and chick cost (IOFCC). Hasil analisis penggunaan pakan dengan level yang berbeda memberikan pengaruh yang nyata (P<0,05) terhadap penerimaan dan efisiensi ekonomis ayam buras. Dari hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa penambahan larva secara ad libitum dan pakan komersil ayam buras tetinggi terdapat pada perlakuan L1.
____________________________________________________________________________ Kata kunci : ayam buras,  pakan komersil, larva, penerimaan dan nilai ekonomis

## ABSTRACT
The purposes of this study were to assess the income difference between treatments in native chickens as well as the economic value and the effect of larvae growth media from fresh cow feces. Sixty four – four- weeks old native chicken were used in this study used 64 following a completely rendomized design with four traetments and four replicates. The treatments offered were: L0: commercial diet 100%; L1: commercial diet,75% +  larvae served atlibitum; L2: commercial diet, 50% + larvae served atlibitum; L3: commercial diet, 25%  + larvae served atlibitum. Parameters measured were economic efficiency, business productivity (cost, revenue, income, ROI and (R/C ratio)), and  income  over  feed  and  chick  cost  (IOFCC).  Analysis  results  the  use  of  feed  with  different  levels  gives  a  real effect  (P  <0.05)  on  the  acceptance  and  efficiency  of  village  checken.  From  the  results  of  the  study  it  can  be concluded that the addition of larvae in ad libitum and commercial diet of village chicken highest found in treatment L1. ____________________________________________________________________________ Keywords: Village chicken, Commercial ration, Larvae, Reception and economic value

## PENDAHULUAN
Dua  kendala  utama  yang  membatasi perkembangan ayam buras di tingkat peternak yaitu  DOC  dan  pakan  (Arief,  2008).  Pertama ketersediaan  bibit  (DOC)  merupakan  faktor utama  dalam  usaha  peternakan  ayam  buras dan  di  antaranya  bibit  ayam  terdapat perbedaan. Perbedaan pertumbuhan ini sangat tergantung pada perlakuan peternak, pembibit atau  lembaga  yang  membibitkan  ayam tersebut, sehingga peternak harus
memperhatikan konversi pakan dan
mortalitasnya (Rasyaf, 2008). Kedua, ketersediaan  pakan  yang  berkualitas  dengan pertumbuhan  yang  cepat  sangat  dipengaruhi oleh  konsumsi  pakan  yang  banyak.  Terlebih ayam  buras  termasuk  ayam  yang  senang makan.  Bila  pakan  diberikan  tidak  terbatas atau ad libitum, ayam buras akan terus makan sepuasnya  sampai  memenuhi  kebutuhan energinya.  Oleh  karena  itu,  konsumsi  pakan
setiap  ternak  ayam  harus  sesuai  kebutuhan energinya (Iskandar et al 1998).
Ayam buras di pedesaan pada umumnya  dilepas  oleh  pemiliknya  untuk mencari  pakan  sendiri  (free  range)  dan sesekali  diberikan  pakan  berupa  biji-bijian rendah  protein  yang  dihasilkan  dari  kebun, dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa pada kondisi demikian, ketidakcukupan nutrisi  baik  energi  maupun  protein  menjadi penyebab  utama  rendahnya  produksi  ayam buras di pedesaan.
Pemanfaatan  kotoran  sapi  sebagai sumber pakan ternak ayam dapat dipertimbangkan  dengan  berbagai  alasan. Pertama,  sebagian  nutrisi  yang  ada  di  dalam pakan  tetap  utuh  dan  tidak  tercerna  oleh ternak  sapi  sehingga  terakumulasi  di  dalam feses.  Kedua,  sisa  pakan  tersebut  dapat langsung  dikonsumsi  oleh  ayam  buras sehingga  dapat  menghemat  pakan  yang diberikan.  Ketiga,  kotoran  sapi  yang  telah terurai/  terfermentasi  dapat  menjadi  media pertumbuhan  larva.  Larva  merupakan  hasil biokonversi dari bahan organik nabati dirubah menjadi  organik  hewani  yang  kaya  akan nutrisi  (Kompiang,  2000;  Lucas  et  al,  1975). Kotoran  sapi  mengandung  berbagai  zat tertentu  dan  enzym  (enzim  selulotik  dan proteolitik)  yang  bermanfaat  bagi  ternak ayam.  Secara  alamiah  ayam  buras  selalu mengais kotoran sapi baik di kandang maupun
di padang penggembalaan. Hal ini mengindikasikan bahwa kotoran masih bernilai nutrisi bagi ayam.
Berdasarkan  hal  tersebut  terlihat  adanya indikasi  yang  kuat  akan  manfaat  dari  feses sapi segar sebagai pakan ayam dan manfaatnya  yang  besar  dalam  pengembangan usaha  ternak  ayam,  namun  data  kuantitatif belum  tersedia.  Oleh  karena  itu,  diperlukan upaya  untuk  mengkaji  lebih  lanjut  dalam kerangka  optimalisasi  pemanfaatan  feses  sapi sebagai  pakan  ayam  buras  serta  perlu  dikaji apakah  feses  sebaiknya  diberikan  langsung kepada  ayam  atau  feses  digunakan  sebagai media  produksi  larva  yang  selanjutnya  dapat digunakan sebagai  sumber protein bagi ternak ayam.

## Rumusan Masalah
Berdasarkan  kajian  tersebut  dapat dirumuskan  permasalahan  penelitian  yaitu: bagaimana  nilai  ekonomis    Larva  dari  feses sapi pada Ayam Buras?

## Tujuan
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk mengetahui: apakah terdapat perbedaan antara penerimaan  ayam  buras  dari  masing-masing perlakuan  pakan  yang  diberikan,  efisiensi ekonomis  dan  pengaruh  pemberian    media pertumbuhan larva dari feses sapi segar.

## MATERI DAN METODE

## Materi Penelitian
Penelitian ini digunakan 64 ekor ayam buras  umur  4  minggu    ditempatkan  dalam  16 petak  kandang  (colony  cage)  dengan  ukuran 80  x  80  cm.  Tiap  petak  diisi  4  ekor  ayam buras  dan  masing-masingnya  dilengkapi dengan  tempat  makan  dan  minum.  Pakan yang diberikan pada ayam buras adalah pakan konvensional tipe CP 12 dan feses sapi ongole yang dibuatkan media larva.
Rancangan dan Variabel yang Diukur
Penelitian ini menggunakan metode eksperimen dengan rancangan yang digunakan  adalah  Rancangan  Acak  Lengkap (RAL),  dengan  faktor  utama  feses  sapi  segar sebagai media pertumbuhan larva dan masing- masing  diberikan  pada  ayam  buras  dengan perbandingan  dalam  pakan  0%,    25%,  50%, dan  75%  dari  perkiraan  kebutuhan  per  hari. Adapun  perlakuan  yang  dicobakan  adalah  4
perlakuan  4  kelompok  (ulangan).  Perlakuan yang  diberikan  adalah  L0:  Ayam  Buras diberikan pakan komersial 100% dari kebutuhan  sebagai  kontrol,  L:  Ayam  Buras diberikan larva dari feses sapi segar secara ad libitum  dan  pakan  komersial  75%  dari kebutuhan,  L2:  ayam  buras  diberikan  larva dari  feses  sapi  segar  secara  ad  labitum  dan pakan  komersial  50%  dari  kebutuhan,  L3: ayam  buras  diberikan  larva  dari  feses  sapi segar  secara  ad  libitum  dan  pakan  komersial 25% dari kebutuhan.
Variabel  yang  diukur  dalam  penelitian  ini adalah Efisiensi ekonomis (EE), produktivitas usaha  (biaya,  penerimaan,  pendapatan,  ROI dan  R/C),  income  over  feed  and  chick  cost (IOFCC).

## Tahapan Pelaksanaan Penelitian
Pembuatan kandang ayam buras dengan  ukuran  80  x  80  cm  sebanyak  16  unit, Bahan:  kotoran  feses  sapi  segar,  limbah  ikan dan  air.  Alat:  bak  ukuran  40  X  40  cm sebanyak  12  petak,  ember  dan  alat  lainnya yang  dibutuhkan.  Cara  pembuatan:  Siapkan kotoran  sapi  yang  tadi  telah  dibuat  seperti adonan, masukan kotoran sapi segar ke dalam bak  atau  wadah  yang  disiapkan,  siapkan limbah ikan untuk dipercik demi memperbanyak  lalat,  kemudian  diaduk  agar merata  dan  tercampur  sempurna,  setelah  itu diinkubasi/  diamkan  selama  3  hari  di  tempat yang  sejuk  dan  terhindar  dari  terik  matahari. Setelah  3  hari,  apabila  terdapat  banyak  larva yang  hidup  menandakan  proses  pembuatan larva  berhasil.  Larva  dan  kotoran  sapi dipisahkan di bawah terik matahari. Selanjutnya  Larva  segar  siap  diberikan  ke ternak penelitian.

## Analisis  Data
Data  yang  diperoleh  dalam  analisis ekonomi  digunakan  analisis  Anova.  Untuk
efisiensi  ekonomis,  produksi  usaha  (biaya, penerimaan,  pendapatan,  ROI  dan  R/C)  dan IOFC.    Bila  terdapat  perbedaan  dari  setiap variabel maka dilakukan uji lanjut  LSD (least significant difference) untuk melihat perbedaan  antara  perlakuan.  Kemudian  untuk melihat  adakah  pemberian  nilai  tambah  dari teknologi  yang  digunakan  maka  dilakukan analisis  anggaran  parsial  menurut  petunjuk (Horton, 1982).
Definisi Operasional dan Konsep Pengukuran 1. Ternak penelitian.
a.  Ternak  ayam  adalah  ternak  ayam  buras yang berumur 4 minggu
b.  Ternak  sapi  ongole  adalah  ternak  sapi jantan muda yang diberikan kosentrat 2% dari BB.  Konsentrat  terdiri  dari  jagung  giling, dedak  padi,  dan  tepung  ikan  dengan kandungan protein 16%
2.  Feses  sapi  adalah  limbah  ternak  sapi ongole.
3.  Larva  merupakan  hasil  fermentasi  feses sapi ongole ditambah percikan air ikan. 4.  Efisiensi  ekonomi  (EE)  adalah  rasio  biaya ransum  selama  penelitian  dengan  nilai pertambahan  bobot  badan/nilai  jual  ternak (penerimaan)  selama  periode  pengumpulan data yang dihitung dalam satuan rupiah (Rp). 5. Biaya yaitu sejumlah uang yang dikeluarkan  untuk  pengadaan  anak  ayam, ransum,  peralatan  kandang,  air,  listrik, transportasi, feses sapi, limbah ikan, dan lain- lain yang dihitung dalam satuan rupiah (Rp). 6.  Penerimaan  yaitu  biaya  yang  diperoleh berdasarkan pertambahan bobot badan selama pengumpulan  data  dikalikan  harga/kg  bobot hidup  yang  dihitung  dalam  satuan  rupiah (Rp).
7.Pendapatan  yaitu  selisih  antara  penerimaan dengan  biaya  produksi  yang  dihitung  dalam satuan rupiah (Rp).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Tabel  1. Rataan    efisiensi  ekonomis,  biaya, penerimaan,  pendapatan,  IOFCC,  ROI, R/C dan anggaran parsial
Variabel Perlakuan L 0 L 1 L 2 L 3 Efisiensi ekonomis (EE) 0,34 a 0,30 b 0,26 c 0,19 d Biaya 216.548 a 204.663 b 178.091 c 151.519 d Penerimaan 313.398 a 285.886 b 231.091 c 182.861 d Pendapatan 96.849 a 81.224 a 53.001 b 31.343 c IOFCC 127.110 a 118.867 a 90.644 b 68.986 c Return on investment (ROI) 3,81 a 3,48 b 2,81 c 2,22 d Revenue cost ratio (R/C) 1,45 a 1,40 a 1,30 b 1,21 c Anggaran parsial 0 -62,820 -175,712 -262,344

## Pengaruh Efisiensi Ekonomis (EE)
Hasil analisis pada Tabel 1
menunjukkan  bahwa  nilai  E  L0  sebesar  0,34, L1  sebesar  0,30,  L2  sebesar  0,26  dan  L3 sebesar 0,19 artinya di saat usaha menghasilkan  nilai  pertambahan  bobot  badan (PBB)  sebesar  Rp  1.000,  maka  dibutuhkan biaya pakan sebesar L0 Rp 340,- L1 Rp 300,-, L2 Rp 260,- dan L3 Rp 190,-.
Hasil  Anova  menunjukkan  bahwa  perlakuan berpengaruh  sangat  nyata  terhadap  efisiensi ekonomis  (P<0,05).  Berdasarkan  hasil  uji lanjut  LSD  (least  significant  difference)  L0 berbeda  nyata  dengan  L1  dan  L3  (P<0,05), namun  berbeda  tidak  nyata  dengan  L2 (P>0,05), L1 berbeda nyata dengan L2 dan L3 (P<0,05),  dan  L2  berbeda  nyata  dengan  L3 (P<0,05).  Tabel  di  atas  rataan  hasil  nilai  EE berada di antara 0,19-0,34 yang berarti semua perlakuan efisien secara ekonomis.

## Biaya
Tabel 1 memperlihatkan sebaran biaya perlakuan  yang  diberikan  pada  ternak  ayam buras  pada  masa  pertumbuhan.  Tabel  1  dapat dilihat  bahwa  rata-rata  biaya  perlakuan  yang dicobakan adalah Rp187,705,- dengan rentang paling rendah Rp151,519,- pada perlakuan L3 dan paling tinggi Rp216.548,- pada perlakuan
L0.  Hal ini berarti bahwa  peningkatan pakan komersil  akan  meningkatkan  biaya  yang dikeluarkan.
Hasil  Anova  menunjukkan  bahwa perlakuan  berpengaruh  sangat  nyata  terhadap biaya  (P<0,05).  Berdasarkan  uji  lanjut  LSD (least  significant  difference)  menunjukkan bahwa  biaya  untuk  perlakuan  L0  berbeda nyata  dengan    L1,  L2  dan  L3  (P<0,05),  L1 berbeda nyata dengan L2 dan L3 (P<0,05), L2 berbeda  nyata  dengan  L3  (P<0,05).  Artinya bahwa  adanya  perbedaan  biaya  dari  L0,  L1, L2,  dan  L3  disebabkan  karena  ransum  yang diberikan  tidak  seimbang  dengan  persentase yang  berbeda,    dimana  pada  perlakuan    L3 (25%)  pakan  komersil  dan  larva  secara  ad libitum  menghasilkan  biaya  paling  rendah sehingga  biaya    ransum  yang  diberikan  lebih kecil. Meningkatnya biaya pada perlakuan L0, L1, dan L2 disebabkan karena persentase dari penggunaan pakan komersil yang masih tinggi sehingga menghasilkan biaya yang tinggi.

## Penerimaan
Tabel  1  dapat  dilihat  bahwa  rata-rata penerimaan  dari  ketiga  perlakuan  yang  diuji adalah Rp253,309,-. Penerimaan paling rendah  ada  pada  perlakuan  L3  dan  paling tinggi  pada  perlakuan  L0.  Peningkatan penerimaan  yang  diperoleh  dari  ternak perlakuan L0 disebabkan karena pertambahan bobot badan pada ternak ayam buras L0 lebih tinggi  dari  pada  perlakuan  L1,  L2  dan  L3. Nilai    penerimaan  pada  L0  100%  pakan komersil  sebesar  Rp313,398,-  karena  ransum yang diberikan sesuai dengan kebutuhan ayam buras  dibandingkan  dengan  perlakuan  L1 pakan komersil 75%, L2 pakan komersil 50%, L3  pakan  komersil  25%.  Hal  ini  dikarenakan kandungan  serat  kasar  dari  ransum  perlakuan lebih  tinggi  10,97%  dari  tingkat  toleransi kebutuhan  ternak  penelitian  4-5%.  Hal  ini diduga sebagai salah satu penyebab
menurunnya PBB pada perlakuan L1, L2, dan L3.
Hasil  Anova  menunjukkan  bahwa perlakuan  berpengaruh  sangat  nyata  terhadap penerimaan  (P<0,05).  Hal  ini  berarti  bahwa pemberian  larva  segar  dapat  mensubstitusi sebagian ransum ternak ayam. Hal ini terbukti dari ditemukannya ada perbedaan penerimaan
antar  perlakuan  yang  dicobakan.  Berdasarkan uji  lanjut  LSD  (least  significant  difference) terlihat  bahwa  penerimaan  untuk  perlakuan L0    berbeda  nyata  dengan  L1,  L2  dan  L3 (P<0,05), L1 berbeda nyata dengan L2 dan L3 (P<0,05),  L2  berbeda  nyata  dengan  L3 (P<0,05).  Artinya  perbedaan  penerimaan
dapat  dilihat  dari  berat  badan  ayam  buras dimana  semakin  tinggi  pertambahan  bobot badan    ayam  maka  penerimaan  juga  akan semakin  tinggi  dan  sebaliknya,  apabila pertambahan  bobot  badan  ayam  rendah  maka penerimaan  pun  semakin  rendah.  Sesuai pendapat Rahim dan Diah (2008), penerimaan usahatani  adalah  perkalian  antara  produksi yang diperoleh dengan harga jual produk.

## Pendapatan
Tabel 1 memperlihatkan bahwa pendapatan  tertinggi  terdapat  pada  perlakuan L0  sebesar  Rp96,849,-  dan  diikuti  dengan pendapatan  pada  ternak  yang  mendapat perlakuan  L1  (pakan  komersil  75%  dan  larva segar)  yaitu  Rp81,224,-.  sedangkan  pada ternak  yang  mendapat  perlakuan  L2  (pakan komersil 50% dan larva segar) dan L3  (pakan komersil  25%  dan  larva  segar)  memberikan pendapatan  yang  lebih  rendah  dibanding  L0 (Ransum kontrol) yaitu L2 sebesar Rp 53,001, dan  L3  sebesar  Rp  31.343.  Peningkatan pendapatan ternak ayam buras pada perlakuan L0  disebabkan  karena  pertambahan  bobot badan  dari  ternak  perlakuan  L0  paling  tinggi sehingga  penerimaan  ternak  perlakuan  L0 tinggi. Sedangkan pada perlakuan  L1,  L2 dan L3  menunjukkan  pendapatan  yang  rendah, disebabkan  karena  pertambahan  bobot  badan ternak  yang  mendapat  perlakuan  L1,  L2,  dan L3  yang  rendah.  Biaya  produksi  yang  besar dan  seimbang  dengan  skala  usaha  maka tingkat  pendapatan  peternak  akan  semakin besar  pula  bila  sistem  pengelolaannya dilakukan secara optimal (Triana et al., 2007). Hasil Anova diperoleh pendapatan memberikan  pengaruh  yang    sangat  nyata
(P<0,05).  Berdasarkan  uji  lanjut  LSD  (least significant  difference)  menunjukkan  bahwa pendapatan  untuk  perlakuan  L0    berbeda nyata  dengan    L1,  L2  dan  L3  (P<0,05).    L1 berbeda nyata dengan L2 dan L3 (P<0,05), L2 berbeda  tidak  nyata  dengan  L3  (P>0,05). Artinya  bahwa  pengaruh  penggunaan  pakan komersil  dengan  level  100%,  75%,  50%  dan 25%  memberikan  pengaruh  yang  nyata terhadap  pendapatan.  Hal  ini  disebabkan karena  pendapatan  dari  tiap  perlakuan  relatif berbeda.  Peningkatan  pendapatan  yang  relatif berbeda  disebabkan  oleh  peningkatan  bobot badan  ternak  dan  biaya  yang  dikeluarkan. Pendapatan L0 lebih tinggi disebabkan karena pertambahan  bobot  badan  ayam  L0  lebih tinggi, tetapi dari segi biaya L3 lebih rendah.
Income  Over  Feed  and  Chick  Cost (IOFCC)
Nilai  IOFCC  tertinggi  diperoleh  dari  ayam buras  yang  mendapatkan  perlakuan  L0 sebesar  Rp127,110,  sedangkan  yang  paling rendah  dicapai  oleh  ayam  buras  yang mendapatkan perlakuan L3 sebesar Rp68,986-  IOFCC  dari  perlakuan  L0  lebih tinggi  dari  perlakuan-perlakuan  yang  lain karena pada perlakuan  L0 biaya ransum lebih tinggi. Apabila dibandingkan antara perlakuan L1, L2 dengan L3, dimana pada perlakuan L3 mempunyai  biaya  ransum  yang  lebih  rendah. Hal  ini  terjadi  karena  pada  perlakuan  L3 terdapat beberapa ternak ayam penelitian yang PBB menurun karena diduga kandungan serat kasar dalam Larva yang cukup tinggi 10,97%. Hasil  Anova  IOFCC  memberikan  pengaruh sangat  nyata  (P<0,05).  Berdasarkan  uji  lanjut LSD  (least  significant  difference)  terlihat
bahwa  IOFCC  untuk  perlakuan  L0    berbeda nyata  dengan    L1,  L2  dan  L3  (P<0,05),    L1 berbeda  tidak  nyata  dengan  L2  dan  L3 (P>0,05),  L2  berbeda  tidak  nyata  dengan  L3 (P>0,05).  Artinya  bahwa  penggunaan  pakan komersil  dengan  level  100%,  75%,  50%  dan 25% memberikan pengaruh yang sangat nyata terhadap  (IOFCC).  Terdapatnya  pengaruh perlakuan terhadap IOFCC disebabkan karena rataan  konsumsi  ransum,  rataan  pertambahan berat  badan,  biaya  pakan    yang  relatif berbeda.  Hal  ini  sejalan  dengan  pendapat Sihombing  (2006)  dalam  Silalahi  (2011); Nurhayati  dkk  (2015)  yang  menyatakan bahwa  untuk  menilai  perhitungan  ekonomis dalam pemberian pakan ayam, maka hal yang perlu  diperhatikan  adalah  berapa  besar  biaya pakan  sebagai  input  dan  berapa  besar pertambahan bobot badan sebagai output.

## ROI (Return On Investment)
Berdasarkan  Tabel  1  diperoleh  nilai ROI paling tinggi L0 sebesar 3,81, L1 sebesar 3,48,  L2  sebesar  2,81  dan  paling  rendah  L3 sebesar 2,22. Nilai ROI L0 3,81  memiliki arti bahwa  dari  Rp1.000  yang  diinvestasikan dalam  usaha  ayam  buras  dapat  diperoleh penerimaan  sebesar  Rp3.810,-/periode.  Nilai ROI  L1  3,48    memiliki  arti  bahwa  dari Rp1.000  yang  diinvestasikan  dalam  usaha ayam  buras  dapat  diperoleh  penerimaan sebesar Rp3.480,-/periode. Nilai ROI  L2 2,81 memiliki  arti  bahwa  dari  Rp1.000  yang diinvestasikan  dalam  usaha ayam  buras  dapat diperoleh  penerimaan  sebesar  Rp2.810,-/ periode.  Nilai  ROI  L3  2,22    memiliki  arti bahwa  dari  Rp1.000  yang  diinvestasikan dalam  usaha  ayam  buras  dapat  diperoleh penerimaan sebesar Rp2.220,-/priode.
Hasil  anova  ROI  memberikan  pengaruh sangat  nyata  (P<0,05).  Berdasarkan  hasil  uji LSD  (least  significant  difference)  terlihat bahwa ROI untuk perlakuan L0 berbeda nyata dengan  L1,  L2  dan  L3  (P<0,05),  L1  berbeda nyata  dengan  L2  dan  L3  (P<0,05)  dan  L2 berbeda  nyata  dengan  L3  (P<0,05).  Dengan
perkataan  lain  dengan  melakukan  investasi untuk ayam buras dapat diperoleh penerimaan dari investasi tersebut. Hal ini mengindikasikan  penjualan  atau  pendapatan perusahaan akan mempengaruhi kekuatan dari return  on  investment  (ROI).  Jika  ROI  suatu perusahaan  semakin  meningkat  menunjukkan semakin  efesien  perusahaan  tersebut  dalam memanfaatkan aktivanya, akan semakin besar keuntungan  yang  dapat  dicapai  perusahaan sehingga nilai perusahaan tersebut juga makin baik,  serta  efisien  pula  dalam  menghasilkan laba.  Sesuai  dengan  pendapat  Apsari  (2007) yaitu  penjualan  mempunyai  koefisien  arah positif dan signifikan terhadap ROI.

## Revenue Cost Ratio (R/C)
Hasil analisis pada Tabel 1 menunjukkan  bahwa  nilai  dari  R/C    L0 sebesar 1,45, L1 sebesar 1,34, L2 sebesar 1,20 dan  L3  sebesar  1,11  artinya  lebih  besar  dari pada nilai 1. Jika usaha tersebut mengeluarkan Rp1.000,- maka usaha tersebut akan memperoleh  keuntungan  L0  Rp1.450,-,  L1 Rp1.400,-, L2 Rp1.300,- dan L3 Rp1.210,-. Hasil  Anova  menunjukkan  bahwa  perlakuan berpengaruh  sangat  nyata  terhadap  R/C (P<0,05).  Berdasarkan  uji  lanjut  LSD  (least significant  difference)  menunjukkan  bahwa R/C untuk perlakuan L0 berbeda nyata dengan L1,  L2  dan  L3  (P<0,05),  L1  berbeda  nyata dengan  L2  dan  L3  (P<0,05)  dan  L2  berbeda tidak  nyata  L3  (P>0,05).  Artinya  sesuai dengan  kriteria  penilaian  yang  diberikan bahwa jika nilai R/C< 1 maka proyek itu tidak ekonomis,  dan  jika  nilai  R/C  >  1  berarti proyek  itu  feasible.  Jika  R/C  ratio  =  1 dikatakan proyek itu marginal (tidak rugi dan tidak untung). Sehingga dari perhitungan R/C, maka  usaha  tersebut  dikatakan  layak  atau menguntungkan  karena  nilai  R/C>1.  (Hendri dkk, 2012).
Analisis  Anggaran  Parsial  (Partial  Budged Analysis)
Pada  anggaran  parsial,  jika  keuntungan  total lebih  besar  dari  pada  kerugian  total,  maka perusahan tersebut menguntungkan dan sebaliknya  (Soekartawi,  1986).  Pada  Tabel  1 menunjukkan  bahwa  penggunaan  pakan komersil 75%, 50%, dan 25%  larva secara ad libitum    memberikan  kerugian  sebesar  L1 Rp62,820,- L2 Rp175,712,- dan L3 Rp262,344 jika dibandingkan dengan penerimaan  pada  ransum  kontrol  yang  tidak
menggunakan  larva  dari  feses  sapi  segar.  Hal ini  dapat  diartikan  bahwa  perubahan  yang diusulkan  yaitu  dengan  menggunakan  pakan komersil  75%,  50%  dan  25%  dengan  larva secara  ad  libitum  pada  ayam  buras  tidak memberikan  keuntungan.  Sesuai  pendapat Shinta  (2001)  anggaran  ini  dibuat  untuk menunjukkan  pengaruh  suatu  perubahan terhadap  beberapa  ukuran  keuntungan  seperti pendapatan bersih dari usaha yang dijalankan.

## KESIMPULAN
Penggunaan larva segar secara ad libitum dan pakan  komersial  dari  level  75%,  50%  dan 25%  memberikan  pengaruh  yang  nyata (P<0,05) terhadap penerimaan ayam buras dan penerimaan  paling  tertinggi  terdapat  pada perlakuan L1.
Nilai  Ekonomis:  Efisiensi  ekonomis  ayam buras  dengan  penggunaan  larva  secara  ad libitum dan pakan komersial  75%  (L1) relatif tinggi dari perlakuan  L2 dan  L3. Penggunaan
pakan komersil 75%, 50% dan 25% dan larva secara ad libitum memberikan pengaruh yang nyata  (P<0,05)  terhadap  pendapatan  dan tertinggi  terdapat  pada  perlakuan  L1.  Usaha ini  dikatakan  layak  dimana  semua  perlakuan memiliki  nilai  R/C  >  1  yaitu  L1  lebih  tinggi sebesar  1,40,  dari  pada  perlakuan  L2  dan  L3 dan  ROI  L1  sebesar  3,48  lebih  tinggi  dari pada perlakuan L2 dan L3.

## DAFTAR PUSTAKA
Apsari  K.  2007.  Analisis  faktor-faktor  yang mempengaruhi  return  on  investment (ROI)  pada  perusahaan  perbankan  di Bursa Efek Jakarta. Jurnal Ekonomi dan Bisnis Indonesia, 4 (4)
Arief  H  2008.  The  analysis  of  broiler agribusiness in the district of Tasikmalaya.  Tasikmalaya.  Journal  of Poultry. (4)
Hendri  R,  Ikhsan  G,    Irma  J.  2012.  Analisis kelayakan  usaha  ayam  ras  petelur (Gallus  sp)  studi  kasus  pada  usaha ternak  Subur  Jl.  Teropong  Km  2,5
Kubang Jaya Kabupaten Kampar.
Fakultas  Pertanian  Universitas  Pasir
Pengaraian.  Jurnal  Penelitian  Sungkai. 1(1)
Horton  D.  1982.  Rumus  untuk  menghitung analisis anggaran parsial (partial budged analysis). Technical Information Bulletin. 16(2): 9-11
Iskandar  S,  Zainuddin  D,  Sastrodihardjo  S,
Sartika  T,  Setiadi  P,  dan  Susanti  T. 1998.  Respons  pertumbuhan  ayam kampung  dan  ayam  persilangan  pelung terhadap  ransum  berbeda  kandungan protein.  Jurnal  Ilmu  Ternak  dan Veteriner 3(1): 8-14
Kompiang  IP.  2000.  Meningkatkan  mutu bahan pakan melalui fermentasi. Prosiding Seminar Nasional
Pengembangan  Teknologi  Pertanian Ramah Lingkungan. Kerja Sama
PUSLITBANG  Ekonomi  Pertanian-
Bogor
Lucas  DM,  Fontenal  JP,  Webb  Jr.  1975.
Composition  and  digestibility  of  cattle fecal  waste.  Journal  Animal  Science. 41:1480-1486
Nurhayati,  Chandra  UW,  Dwi  DP.  2015.
Penggunaan  produk  fermentasi  dan kunyit dalam pakan terhadap performan ayam  pedaging  dan  income  over  feed and  chick  cost.  Politeknik  Negeri Lampung.  Zootek  Journal,  35(2):  379- 389
Rahim  ABD,  Diah  RDH.  2008.  Ekonomika Pertanian (Pengantar, Teori dan Kasus). Penebar Swadaya. Jakarta.
Rasyaf  M.  2008.  Panduan  Beternak  Ayam Pedaging. Penebar Swadaya. Jakarta.
Shinta  A.  2001.  Ilmu  Usaha  Tani.  Metode Analisis  Anggaran  Parsial.  Universitas Brawijaya, Malang. 126-127.
Sihombing DTH. 2006. Syarat untuk Menjalankan suatu Usaha untuk
Memperoleh  Pendapatan  dari  Setiap Rupiah  yang  Diinvestasikan.  Gadjah Mada University Press.Yogyakarta. Silalahi  M.  2011.  The  effect  of  ration containing  various  dosage  curcuminoid in  pigs  rations  to  growth  rate  and  the ration convertion. Fapet Unpad.
Bandung.  Jurnal  Penelitian  Pertanian Terapan, 12(1): 20-27
Soekartawi.  1986.  Ilmu  Usaha  Tani  dan Penelitian  untuk  Pengembangan  Petani Kecil, UI-Press, Jakarta.
Triana  A,  Salam  T,  Muis  M.  2007.  Analisis pendapatan  usaha  peternakan  ayam  ras petelur  periode  layer  di  Kecamatan Cenrana  Kabupaten  Maros.  Jurnal Agrisistem. 3(1): 11-15.
Venty  HM.  2000.  Nilai  ekonomis  ransum kombinasi  produk  pemasakan  urea tepung putak dengan hijauan dan gamal (Gliricidia  maculata)  dan  kayu  ende (Lannea grandis) pada domba ekor tipis.
Skripsi Fapet Undana Kupang.