## ANALISIS INSTRUMEN TES AKHIR KEMAMPUAN KOMUNIKASI MATEMATIKA UNTUK SISWA SMP PADA MATERI FUNGSI DAN RELASI
Rena Revita 1 , Annisah Kurniati 2 , Lies Andriani 3
1,2,3 Fakultas Tarbiyah dan Keguruan, UIN Sultan Syarif Kasim Riau Email : Rena.revita@uin-suska.ac.id

## Abstract
This study aims to determine the quality of the final test instrument of student’s mathematical communication skills  of  SMP  on  the  subject  of  functions  and  relations.  The  method  used  in  this  research  is  quantitative descriptive  method.  While  the  data  in  this  study  was  collected  by  field  data  collection  method.  The  results obtained  from  this  study  is  the  information  about  the  validity,  reliability,  different  power,  and  the  level  of difficulty  of  instrument.  Based  on  the  results  of  the  analysis  conducted,  for  the  validity  of  the  instrument obtained  conclusion  that  of  the  6  questions that  will  be  tested  are  valid,  by  obtaining  the  value  of  t arithmetic greater than the value of t table that is equal to 1.330. As for reliability, the results obtained that the test will be reliabel by obtaining the reliability value of r11 = 0, 707563. When compared with the value of r table product moment at a significant level of 5% of 0.444, it can be concluded that the problem will be tested reliabel used as a data collection instrument. Based on the results of difficulty level analysis, there are 4 problems with moderate difficulty  and  two  problems  with  easy  difficulty.  As  for  the  different  power,  based  on  the  results  of  different power  analysis,  there  are  5  quistions  with  good  different  power  good    and  one  quistions  with  good  enough different power.
Keyword : Instrument, validity, reliability, level of difficulty, different power

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  kualitas  instrumen  tes  akhir  kemampuan  komunikasi  matematika siswa SMP pada materi fungsi dan relasi. Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode deskriptif kuantitatif. Sedangkan data dalam penelitian ini dikumpulkan dengan metode pengumpulan data lapangan. Hasil yang diperoleh dari penelitian ini adalah informasi berupa validitas soal, reliabilitas soal, daya beda, dan tingkat kesukaran  pada  soal.  Berdasarkan  hasil  analisis  yang  dilakukan,  untuk  validitas  soal  diperoleh  kesimpulan bahwa dari 6 soal uraian yang akan diujikan dinyatakan valid, dengan memperoleh nilai t hitung lebih besar dari nilai  t  tabel  yaitu  sebesar  1,330.  Sedangkan  untuk  reliabilitas,  diperoleh  hasil  bahwa  soal  yang  akan  diujikan tersebut reliabel dengan memperoleh nilai reliabilitas sebesar r 11 = 0, 707563. Jika dibandingkan dengan nilai r tabel  product  moment  pada  taraf  signifikan  5%  yaitu  0,444,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  soal  yang  akan diujikan reliabel untuk dijadikan alat pengumpul data. Berdasarkan hasil analisis tingkat kesukaran, terdapat 4 buah  soal  dengan  tingkat  kesukaran  sedang  dan  dua  soal  dengan  tingkat  kesukaran  mudah.  Sedangkan  untuk daya  beda,  berdasarkan  hasil  analisis  daya  beda,  terdapat  5  soal  dengan  daya  beda  baik  dan  satu  soal  dengan daya beda cukup baik.
Kata kunci : Instrumen, validitas, reliabilitas, tingkat kesukaran, daya beda
Pembelajaran  dalam  matematika  memiliki  beberapa  tujuan,  diantaranya  sebagaimana  yang disebutkan dalam peraturan menteri pendidikan nomor 22 tahun 2006 mengenai tujuan pembelajaran matematika  salah  satunya  adalah  agar  peserta  didik  memiliki  kemampuan  mengkomunikasikan gagasan  dengan  simbol,  tabel,  diagram,  atau  media  lain  untuk  memperjelas  keadaan  atau  masalah. Untuk itu, penting bagi siswa untuk dapat menguasai kemampuan berkomunikasi secara matematika dalam pembelajaran agar setiap siswa dapat dengan mudah bertanya atau menyampaikan ide-ide atau gagasan yang  dimilikinya dalam proses pembelajaran. Baroody (dalam Firdaus, 2005:4) menyatakan bahwa :
”Ada  dua  alasan  penting  mengapa  komunikasi  dalam  matematik  perlu dikembangkan  dikalangan  siswa.  Alasan  yang  pertama  adalah  bahwa mathematice  as  language ,  artinya  matematika  tidak  hanya  sekedar  alat  bantu berpikir,  alat  untuk  menemukan  pola,  menyelesaikan  masalah  ataupun mengambil kesimpulan tetapi juga sebagai alat berharga untuk mengkomunikasikan  berbagai  ide  secara  jelas,  tepat  dan  cermat.  Kedua mathematics  leatning  as  social  activity :  artinya  sebagai  aktivitas  sosial  dalam pembelajaran  matematika,  juga  sebagai  wahana  interaksi  antar  siswa  dan  juga komunikasi antara guru dan siswa”.
Untuk mencapai tujuan pembelajaran matematika tersebut guru hendaknya menekankan proses pembelajaran  pada  prinsip-prinsip  pembelajaran  matematika.  Prinsip-prinsip  dalam  proses pembelajaran  tersebut  menyebabkan  peserta  didik  dapat  mengembangkan  ilmu  pengetahuan,  daya kreatif  dan  bertanggung  jawab  terhadap  jalannya  proses  pembelajaran  matematika.  Prinsip-prinsip pembelajaran matematika menurut Risnawati (2008: 13) yaitu:  a) Melibatkan siswa secara langsung dalam  proses  pembelajaran  matematika;  b)  Penilaian  kemampuan  siswa  terhadap  materi  yang  telah dipelajari;  c)  Siswa  melakukan  penilaian  terhadap  diri  sendiri;  d)  Menyediakan  kesempatan  untuk berlatih  dan  mengulang;  e)  Generalisasi  kesituasi  baru;  f)  Membangun  fondasi  yang  kokoh  tentang konsep  dan  keterampilan  matematika;  g)  Menyajikan  program  matematika  yang  seimbang;  h) Suasana belajar yang efektif; i) Pemberian penghargaan terhadap hasil belajar peserta didik.
Berdasarkan  uraian  tersebut,  salah  satu  prinsip  yang  harus  dijalankan  dalam  proses pembelajaran adalah penilaian kemampuan siswa terhadap materi yang telah dipelajari. Dalam proses penilaian tersebut guru lah yang berperan dalam penyusunan evaluasi, dan setiap guru dituntut untuk bertanggung  jawab dalam  merencanakan  dan  melaksanakan  evaluasi tersebut  dengan baik. Menurut Ali Hamzah (2014) “evaluasi adalah sarana untuk mendapatkan informasi yang diperoleh dari proses pengumpulan dan pengolahan data”.  Di dalam evaluasi terdapat pengukuran dan penilaian. Evaluasi akan  berjalan  baik  apabila  memenuhi  prinsip-prinsip  evaluasi  sebagaimana  yang  dikatakan  oleh  Ali Hamzah (2014), prinsip-prinsip  evaluasi  meliputi keterpaduan, keterlibatan peserta didik, koherensi, pedagogis, dan akuntabilitas.
Stufflebeam dan Shinkfield (1985) mendefinisikan “the process of delineating, obtaining, and providing descriptive and judgmental information about the wort and merit of same object’s goals, design,  implementation  and  impact    in  order  to  guide  decision  making,  serve  needs  for accountability, and promote understanding of the involve phenomend”. Artinya evaluasi adalah suatu proses menggambarkan, mengumpulkan, dan menyajikan deskriptif dan informasi yang menentukan nilai  dan  manfaat  beberapa  tujuan,  objek,  desain,  implementasi,  dan  dampak  yang  berguna  untuk pembuat keputusan, penyajian keperluan-keperluan untuk pertanggung jawaban dan mempromosikan pemahaman terhadap fenomena yang terlibat. Sedangkan  Fitzpatrick, J.L., Sander, J.R., & Worthen, B.L.  (2011)  menyatakan  bahwa  “evaluasi  adalah  sebuah  proses  mengidentifikasi,  mengklarifikasi,
dan menerapkan kriteria yang tepat, untuk menentukan nilai objek evaluasi”.
Berdasarkan  uraian  tersebut,  proses  evaluasi  tersebut  merupakan  kegiatan  untuk  membuat keputusan dengan memperhatikan kaidah-kaidah yang telah ditetapkan dalam evalausi.  Sebagaimana yang  dikatakan    Hood,  S.  &  Hopson,  R.K  (2008:  416), “Evaluation  is a process that requires the meaningful and complete participation  of all parties in the education process”, Proses pelaksanaan evaluasi  membutuhkan  dukungan  dan  kerjasama  dari  semua  pihak  dari  guru,  siswa  dan  sekolah. Dalam  proses  evaluasi  tersebut  juga  dibutuhkan  instrumen  evaluasi  yang  merupakan  alat  ukur  yang digunakan  untuk  mengumpulkan  dan  mengolah  informasi  dalam  rangka  menentukan  pencapaian hasil  belajar  peserta  didik.  Menurut  standar  Penilaian  Pendidikan  dalam  Permendiknas  Nomor  20 Tahun  2007,  kegiatan  guru  dalam  penilaian  hasil  belajar  yang  terkait  dengan  instrumen  dan  teknik penilaian hasil belajar adalah  sebagai berikut: a) mengembangkan indikator pencapaian kompetensi dasar  dan  memilih  teknik  penilaian  yang  sesuai  pada  saat  menyusun  silabus  mata  pelajaran;  b) mengembangkan instrumen dan pedoman penilaian sesuai dengan bentuk  dan teknik penilaian  yang dipilih;  c)  melaksanakan  tes,  pengamatan,  penugasan,  dan/atau  bentuk  lain  yang  diperlukan. Berdasarkan  peraturan  tersebut,  maka  guru  bertanggung  jawab  melakukan  penilaian  dengan mempersiapkan instrumen penilaian yang baik.
Salah  satu  instrumen  evaluasi  yang  biasa  digunakan  dalam  proses  pembelajaran  adalah  tes. Tes  menurut  Hartono  (2010)  merupakan  serangkaian  pertanyaan  atau  latihan  yang  digunakan  untuk mengukur  pengetahuan,  kemampuan  atau  bakat  atau  intelegensia,  keterampilan  yang  dimiliki  oleh individu  atau  kelompok.  Intrumen  yang  akan  digunakan  dalam  hal  ini  adalah  tes  haruslah  memiliki kualitas yang baik. Untuk itu,  sebelum digunakan terlebih dahulu dilakukan analisis item instrumen terhadap  intrumen  evaluasi  yang  akan  digunakan.  Sebagaimana  yang  disebutkan  oleh  Ali  Hamzah (2014)  dalam  menganalisis  kualitas  instrumen  evaluasi  dilakukan  uji  validitas,  uji  reliabilitas,  daya beda instrumen dan tingkat kesukaran terhadap instrumen tersebut.
Proses  evaluasi  dalam  penilaian  hasil  belajar  merupakan  hal  penting  yang  harus  dilakukan seorag  guru  dalam  proses  pembelajaran.  Namun  banyak  guru  yang  belum  mampu  memilih  alat evaluasi  yang  baik.  Pada  umumnya  dalam  penyusunan  alat  evaluasi  ini,  guru  belum  bisa mengidentifikasi soal yang baik, kurang baik dan soal yang jelek.
Zamsir  dan  hasnawati  (2014)  dalam  penelitianya  menunjukkan  bahwa  mayoritas  guru berpendapat penyebab kesulitan belajar siswa pada waktu mengikuti ujian terutama pada tiga aspek, yaitu 1)  materi belum tuntas diajarkan, 2) materi sulit dipahami oleh siswa, 3) siswa belum terbiasa menjawab model soal yang diujikan. Sedangkan menurut Tika Dwi Rahayu, Bambang Hari Purnomo dan  Sudikin  (2014)  tingkat  kesukaran  soal  pilihan  ganda  buatan  guru  belum  proporsional  dan  tidak sesuai antara ranah kognitif yang ditetapkan oleh guru dengan ranah kognitif Taksonomi Bloom.
Berdasarkan beberapa hasil penelitian tersebut, maka dalam pembuatan soal tes untuk evaluasi guru  haruslah  benar-benar  memperhatikan  kualitas  soal  yang  akan  dikerjakan  oleh  peserta  didik dengan  melakukan  analisis  butir  soal  sehingga  soal  yang  digunakan  sebagai  alat  evaluasi  dapat
mengukur  hasil belajar yang sesuai dengan apa yang diinginkan.
Berdasarkan latar belakang yang telah dijelaskan tersebut, maka masalah dalam penelitian ini adalah bagaimana kualitas instrumen tes akhir komunikasi matematika untuk anak SMP  pada materi fungsi dan relasi.

## METODE
Jenis  penelitian  yang  digunakan  adalah  penelitian  lapangan  ( field  research )  dengan pendekatan  deskriptif.  Subjek  dalam  penelitian  ini  adalah  siswa  SMP  yang  berjumlah  sebanyak  20 orang  siswa.  Objek  penelitian  ini  adalah  kualitas  instrumen  tes  kemampuan  komunikasi  matematika pada  tes  uji  coba  materi  fungsi  dan  relasi  yang    dilihat  dari  segi  validitas,  reliabilitas,  tingkat kesukaran  dan  daya  pembeda  soal.  Data  yang  diperoleh  dari  penelitian  ini  yaitu  data  hasil  tes matematika  berupa  lembar  jawaban  soal.  Analisis  item  instrumen  yang  akan  dilakukan  dijelaskan sebagai berikut.

## Uji Validitas Butir Soal
Instrumen  pengukuran  dapat  dikatakan  mempunyai  validitas  yang  tinggi  apabila  instrumen tersebut  menjalankan  fungsi  ukurannya  memberikan  hasil  ukuran  sesuai  dengan  maksud  dilakukan pengukuran  tersebut.  Validitas  merupakan  validitas  yang  diestimasi  lewat  pengujian  terhadap kelayakan  atau  relevansi  isi  tes  melalui  analisis  rasional  oleh  panel  yang  berkompeten  atau  melalui expert  judmenet (Saifuddin  Azwar,  2013:  42).  Sedangkan  Menurut  Ali  Hamzah  (2014:214)  valid berarti sahih,  yang  berarti  keabsahan  intrumen  itu  tidak  diragukan  lagi.  Suatu  instrumen  pengukuran dikatakan  memiliki  validitas  yang  tinggi  menurut  Ali  Hamzah  (2014:215)  adalah  apabila  instrumen tersebut  menjalankan  fungsi  ukurnya  atau  memberikan  hasil  ukur  yang  sesuai  dengan  maksud dilakukannya pengukuran tersebut.
Menurut  Hartono  (2010:85)  validitas  instruman  penelitian  baik  dalam  bentuk  tes,  angket maupun  observasi  dapat  diketahui  dengan  melakukan  analisis  faktor,  yaitu  dengan  mengkorelasikan antara  skor  item  instrumen  dengan  skor  totalnya.  Hal  ini  dapat  dilakukan  dengan  korelasi Product Moment . Rumus yang  dapat digunakan  dengan  menggunakan  nilai asli sebagaimana  yang  dijelaskan oleh Ali Hamzah (2014:220) adalah sebagai berikut:
r xy = N ∑ XY− (∑ X)(∑ Y) √[N(∑ X 2 )−(∑ X) 2 ] [N(∑ Y 2 )−(∑ Y) 2 ]
Keterangan :
r xy = koefisien korelasi antara variabel X dan Variabel Y, dua variabel yang di korelasikan ∑ 𝑋 = Jumlah Rerata Nilai X
∑ 𝑌 = Jumlah Rerata Nilai Y
N = Jumlah peserta didik
Setelah  diperoleh  nilai  koefisien  variabel  (r xy )  untuk  setiap  item  soal,  dilanjutkan  dengan menghitung  nilai  t hitung dan  membandingkan  dengan  t tabel pada  df  =  18  dan  alfa  0,05  (5%).  Hartono (2010:90) mengatakan untuk menentukan apakah butir soal tersebut valid atau tidak, dapat ditentukan dengan ketentuan yaitu:
- jika t hitung lebih kecil dari (<) t tabel maka butir tersebut invalid (tidak valid),
- Jika t hitung lebih besar dari (>) t tabel maka butir soal tersebut valid.

## Uji Reliabilitas Butir Soal
Tahap  kedua  adalah  melakukan  uji  reliabilitas  instrumen.  Pengukuran  reliabilitas  instrument butir  soal  menggunakan  koefisien Alpha  Cronbach, reliabilitas  instrumen  dalam  penelitian  ini diperoleh melalui teori yang relevan, sehingga kriteria  penetapan penafsiran batas menimal koefisien reliabilitas  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  mengacu  pendapat  Djemari  Mardapi  (2012:  164) yaitu  minimal  0,70.  Artinya  suatu  instrumen  dikatakan  reliabel  jika  mempunyai  nilai  koefisien sekurang-kurangnya 0,70.
Penelitian  ini  dilakukan  dengan  cara  memberikan  instrumen  kepada  responden.  Menurut Suharsimi Arikunto (1996:168), reliabilitas menunjuk pada instrumen yang dianggap dapat dipercaya untuk  digunakan  sebagai  alat  pengumpul  data  karena  instrumen  tersebut  sudah  baik. Tingkat keandalan  (reliabilitas)  instrumen  diperoleh  dengan  cara  menganalisis  butir-butir  instrumen  yang terbukti  valid.  Secara  umum,  semakin  tinggi  koefisien  reliabilitas  menunjukkan  bahwa  tingkat kehandalan  instrumen  semakin  baik . Menurut  Ali  Hamzah  (2014:230),    “suatu  hasil  pengukuran hanya dapat dipercaya apabila dalam beberapa kali pelaksanaan pengukuran terhadap kelompok yang sama diperoleh hasil pengukuran yang relatif sama”. Untuk melakukan analisis reliabilitas instrumen dalam  penelitian  ini  digunakan  rumus  alpha  untuk  menemukan  niLai  r hitung (r 11 )  sebagaimana  yang disebutkan oleh Hartono (2011:81) dapat digunakan rumus sebagai berikut:
r 11 = ( 𝑘 𝑘−1 ) (1 − ∑ 𝑆𝑖 𝑆𝑡 )
keterangan:
r 11 = nilai reliabilitas
∑ 𝑆𝑖 = jumlah varians skor tiap-tiap item
𝑆𝑡 = varians total
K          = jumlah item

## Tabel 1

## Proporsi Reliabilitas Tes
Reliabilitas Tes Evaluasi 0,80 < r 11 ≤ 1,00 Sangat tinggi 0,60 < r 11 ≤ 0,80 Tinggi 0,40 < r 11 ≤ 0,60 Sedang 0,20 < r 11 ≤ 0,40 Rendah 0,00 < r 11 ≤ 0,20

## Sangat rendah

## Uji Daya Beda Butir Soal
Daya  pembeda  soal  adalah  pengukuran  sejauh  mana  suatu  soal  mampu  membedakan  siswa yang berkemampuan tinggi dengan siswa yang berkemampuan rendah. Semakin tinggi koefisien daya pembeda  suatu  soal,  semakin  mampu  soal  tersebut  membedakan  antara  siswa  yang  menguasai kompetensi dengan siswa yang kurang menguasai kompetensi (Arifin, 2014:273).  Analisis daya beda soal perlu dilakukan untuk mengetahu perbedaan kemampuan individu peserta didik berdasarkan butir soal  tersebut,  dengan  tujuan  untuk  mengetahui  kesanggupan  siswa  yang  tergolong  mampu    dengan siswa yang tergolong kurang atau lemah prestasinya. Artinya, bila soal tersebut diberikan kepada anak yang  mampu,  hasilnya  menunujukkan  prestasi  yang  tinggi  dan  bila  diberikan  kepada  siswa  yang lemah, hasilnya rendah.
Selanjutnya untuk mengetahui daya beda item soal dalam Suharsimi Arikunto (1996:218-219) digunakan rumus sebagai berikut:
D = 𝐵 𝐴 𝐽 𝐴 - 𝐵 𝐵 𝐽 𝐵 = P A - P B
Keterangan:
J
= Jumlah peserta tes J A = Banyaknya peserta kelompok atas
J B = Banyaknya peserta kelompok bawah
B A = Banyaknya peserta kelompok atas yang menjawab soal dengan benar B B = Banyaknya peserta kelompok bawah yang menjawab soal dengan benar
Berikut ini adalah tabel Klasifikasi Interpretasi Daya Pembeda soal menurut Ali Hamzah (2014).

## Tabel 2

## Klasifikasi Interpretasi Daya Pembeda
Nilai DP Interpretasi DP ≤ 0,00 Sangat Jelek 0,00 < DP ≤ 0,20 Jelek 0,20 < DP ≤ 0,40 Cukup 0,40 < DP ≤ 0,70 Baik 0,70 < DP ≤ 1,00 Baik Sekali

## Uji Tingkat Kesukaran Butir Soal
Uji  yang  dilakukan  selanjutnya  adalah  Uji  tingkat  kesukaran  butir  soal.  Tingkat  kesukaran adalah salah satu indikator yang dapat menunjukkan kualitas suatu butir soal apakah  termasuk dalam kategori  mudah,  sedang,  atau  sukar.  Soal  dikatakan  baik  apabila  soal    yang  diberikan  tidak  terlalu mudah  atau  tidak  terlalu  sukar,  sebalinya  pula  kalau  soal  yang  diberikan  terlalu  sukar  akan menyebabkan siswa putus asa dan tidak semangat untuk mengerjakan soal-soal.
Menurut  Ali  Hamzah  (2014)    tingkat  kesukaran  butir  soal  dapat  dihitung  dengan menggunakan rumus berikut :
D = 𝐵𝑎+𝐵𝑏 𝐽𝑎+𝐽𝑏 = B JS
Keterangan:
D = Indeks kesukaran soal Ba
= Jumlah yang menjawab benar soal tersebut dari kelompok atas
Bb = Jumlah yang menjawab benar soal tersebut dari kelompok bawah
Ja = Jumlah lembar jawaban kelompok atas Jb = jumlah lembar jawaban kelompok bawah
B = Banyak siswa yang menjawab soal dengan benar
JS = Jumlah seluruh siswa peserta tes
Berikut ini adalah tabel Klasifikasi Interpretasi Taraf Kesukaran menurut Ali Hamzah (2014).

## Tabel 3
Klasifikasi Interpretasi Tingkat Kesukaran
Nilai Tk Interpretasi P = 0,00 Sangat Sukar 0,00 < P ≤ 0,30 Sukar 0,30 < P ≤ 0,70 Sedang 0,70 < P ≤ 1,00 Mudah P= 1,00 Sangat Mudah

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Soal  tes  yang  disiapkan  untuk  tes  akhir  adalah  soal  yang  berkaitan  dengan  kemampuan komunikasi  matematika.  Komunikasi  matematika  merupakan  suatu  proses  penyampaian  atau pertukaran  informasi  secara  lisan  maupun  tulisan  yang  terjadi  dalam  hubungan  di  lingkungan  kelas, dimana  pesan  yang  disampaikan  maupun  yang  diterima  adalah  pesan  yang  berisi  materi  pelajaran matematika  yang  dipelajari  siswa,  baik  itu  berupa  fakta,  konsep,  rumus,  ataupun  teknik  dalam penyelesaian suatu masalah matematika. Dalam proses komunikasi tersebut pihak-pihak yang terlibat adalah guru dan peserta didik.
Tercapainya  tujuan  pembelajaran  matematika  dalam  hal  ini  adalah  kemampuan  komunikasi matematika ditandai dengan terpenuhinya indikator-indikator yang menjadi tolak ukur seorang peserta didik mampu berkomunikasi dengan baik dalam proses pembelajaran matematika. Sebagaimana yang disebutkan  oleh    Karunia  Eka  Lestari  dan  Mohammad  Ridwan  Yudhanegara  (2017:83),  komunikasi matematis memiliki indikator yaitu : a) menghubungkan benda nyata, gambar, dan diagram ke dalam ide  matematika;  b)  menjelaskan  ide,  situasi,  dan  relasi  matematika  secara  lisan  atau  tulisan  dengan benda  nyata,  gambar,  grafik  dan  aljabar;  c)  menyatakan  peristiwa  sehari-hari  dalam  bahasa matematika;  d)  mendengarkan,  diskusi  dan  menulis  tentang  matematika;  e)  membaca  dengan pemaham  suatu  presentasi  matematika  tertulis;  f)  menyusun  pertanyaan  matematika  yang  relevan dengan  situasi  masalah;  g)  membuat  konjektur,  menyusun  argumen,  merumuskan  definisi  dan generalisasi.
Berdasarkan  indikator  tersebut  dalam  penelitian  ini  peneliti  akan  membahas kemampuan  komunikasi  matematika  secara  tertulis  dan  dikatakan  baik  apabila  memenuhi indikator sebagai berikut: a) Kemampuan menggambar ( drawing ), meliputi kemampuan siswa dalam mengungkapkan ide-ide dalam bentuk grafik, gambar, maupun diagram; b) Kemampuan menulis  ( written  Text ),  meliputi  kemampuan  memberikan  penjelasan  dan  alasan  secara matematika  dengan  bahasa  matematika  yang  benar  dan  mudah  dipahami;  c)  Kemampuan mengekspresikan  matematika  ( mathematical  expression ),  meliputi  kemampuan  membuat permodelan  matematika.  Indikator-indikator  tersebut  diukur  dengan  menggunakan  rubrik penilaian sebagai berikut :

## Tabel 4

## Kriteria Pemberian Skor Komunikasi Matematika
Skor Menulis ( Written texts ) Menggambar ( Drawing ) Ekpresi Matematis ( Mathematical Expression )
0 Tidak ada jawaban, kalaupun ada hanya memperlihatkan tidak  memahami konsep sehingga informasi yang diberikan tidak berarti apa-apa
1 Hanya sedikit dari penjelasan yang benar Hanya sedikit dari gambar, diagram, atau tabel yang benar. Hanya  sedikit  dari  model matematika yang benar. 2 Penjelasan secara matematis masuk akal namun hanya sebagian lengkap dan benar Melukiskan, diagram, gambar, atau tabel namun kurang lengkap dan benar Membuat model matematika dengan benar, namun salah dalam mendapatkan solusi. 3 Penjelasan secara matematis masuk akal dan benar, meskipun tidak tersusun secara logis atau terdapat sedikit kesalahan bahasa. Melukiskan, diagram, gambar, atau tabel secara lengkap dan benar Membuat model matematika dengan benar, kemudian melakukan perhitungan atau mendapatkan solusi secara benar dan lengkap 4 Penjelasan secara matematis masuk akal dan jelas serta tersusun secara logis Skor Maksimal =  4 Skor Maksimal = 3 Skor Maksimal =    3
Diadaptasi dari Cai, Lane, dan Jakabcsin (1996) dalam Tesis Halmaheri (2004)

## Soal Tes Kemampuan Komunikasi
Berikut ini adalah soal tes akhir komunikasi matematika yang dibuat dalam 6 soal essay yang dibuat berdasarkan indikator menggambar, menulis dan mengekspresikan matematika.
1. Diketahui A = {1, 2, 3, 4, 5} dan fungsi 𝑓 ∶ 𝐴 → 𝐴 ditentukan oleh : 1 → 2, 2 → 3, 3 → 4, 4 → 5, 5 → 1. Lukislah diagram panah untuk fungsi 𝑓!
2. Fungsi f dinyatakan dengan 𝑓(𝑥) = 3𝑥 − 2 dan daerah asal {-3, -2, -1, 0, 1, 2, 3}.
Tentukan 𝑓(−3) dan 𝑓(4)!
3. Fungsi 𝑔 ditentukan dengan ℎ(𝑥) = 2𝑥 + 8. Tentukan nilai n, jika ℎ(𝑛) = 40 .
4. Diberikan sebuah fungsi 𝑔: 𝑥 → 4 − 2𝑥 dengan daerah asal {-4, -3, -2, -1, 0, 1, 2, 3, 4}. Tulislah rumus dari fungsi g dan buatlah tabel fungsi g!
5. Gambarlah grafik fungsi kuadrat 𝑓 yang ditentukan oleh 𝑓𝑥) = 25 − 𝑥 2 dengan daerah asal {𝑥| − 5 ≤ 𝑥 ≤ 5, 𝑥 є 𝑅} .
6. Suatu fungsi ditentukan dengan rumus 𝑓(𝑥) = 𝑎𝑥 + 𝑏. jika diketahui 𝑓(−3) = 20 dan 𝑓(2) =
10 , tentukanlah bentuk fungsinya.

## Uji Validitas Butir Soal
Hasil analisis butur soal untuk uji validitas soal dapat dilihat pada Tabel 5 berikut ini.

## Tabel 5

## Hasil Uji Validitas Butir Soal
No T hitung T tabel df = 18 Keterangan 1. 6,687 1,330 Valid 2. 5,309 1,330 Valid 3. 2,982 1,330 Valid 4. 1,918 1,330 Valid 5. 2,073 1,330 Valid 6. 3,315 1,330 Valid
Berdasarkan hasil analisis data yang diperoleh dari hasil tes akhir peserta didik, diperoleh hasil bahwa keenam  soal  kemampuan  komunikasi  matematika  peserta  didik  berada  pada  kategori  valid  dengan nilai T hitung lebih besar dari nilai T tabel.

## Uji Reliabilitas Butir Soal
hasil  uji  reliabilitas  butir  soal  dilakukan  dengan  menganalisis  reliabilitas  tes  dengan  rumus  alpha untuk  menemukan  niai  r hitung (r 11 )  dan  membandingkannya  dengan  r tabel product  moment dengan ketentuan  sebagai  bila  r hitung lebih  besar  dari  r tabel berarti  reliabel,  dan  bila  r hitung lebih  kecil  dari  r tabel berarti tidak reliabel.
Setelah melakukan analisis uji reliabelitas dengan bantuan program microsoft excel diperoleh nilai  r 11 =  0,651531.  Jika  dibandingkan  dengan  nilai  r product  moment pada  df  =  18  dan  pada  taraf signifikan 5% diperoleh nilai r tabel = 0,444. Maka dapat disimpulakn bahwa r hitung > r tabel dan  intrumen tersebut reliabel dijadikan alat pengumpul data.

## Uji Daya Beda Butir Soal
Data hasil uji daya pembeda soal dapat dilihat pada Tabel 6 berikut.

## Tabel 6

## Hasil Uji Daya Pembeda
Soal Daya Pembeda Interpretasi 1. 0,65 Baik 2. 0,67 Baik 3. 0,65 Baik 4. 0,55 Baik 5. 0,25 Cukup baik 6. 0,45 Baik
Berdasarkan hasil analisis butir soal untuk uji daya beda, diperoleh 5 soal yang memiliki daya pembeda yang baik, yaitu untuk soal nomor 1 memiliki nilai daya beda 0,65 dengan interpretasi baik.
Soal  nomor  2  memiliki  nilai  daya  beda  0,67  dengan  interpretasi  baik.  kemudian  untuk  soal  nomor  3 dan  nomor  4  memperoleh  nilai  daya  beda  yaitu  0,65  dan  0,55  dengan  interpretasi  baik.  begitu  juga untuk  soal  nomor  6  memperoleh  nilai  daya  beda  0,45  dengan  interpretasi  baik.  Sedangkan  satu  soal hanya memiliki interpretasi daya beda cukup baik, yaitu dengan dengan nilai daya beda hanya 0,25.

## Uji Tingkat Kesukaran Butir Soal
Berdasarkan analisis butir soal yang telah dilakukan, diperoleh hasil data seperti pada Tabel 7 berikut.

## Tabel 7

## Hasil Uji Tingkat Kesukaran
Soal Tingkat Kesukaran Interpretasi 1. 0,675 Sedang 2. 0,667 Sedang 3. 0,45 Sedang 4. 0,575 Sedang 5. 0,875 Mudah 6. 0,775 Mudah
Berdasarkan  tabel  7,  dari  6  soal  yang  diberikan,  terdapat  4  soal  yang  memiliki  tingkat kesukaran sedang. Hal tersebut terlihat dari nilai interpretasi yang diperoleh soal yang berada diantar rentang 0,30 < P ≤ 0,70 . Soal nomor 1 memperoleh nilai 0,675 dengan interpretasi sedang. Kemudian untuk  soal  nomor  2  memperoleh  nilai  0,667  dengan  interpretasi  sedang.  Untuk  soal  nomor  3  hanya memperoleh  nilai 0,45 dengan interpretasi sedang. Terakhir untuk soal nomor 4 nilai yang diperoleh 0,575  dengan  interpretasi  juga  sedang.  Kemudian  dua  soal  kemampuan  komunikasi  lainnya memperoleh  tingkat  kesukaran  mudah,  karena  nilai  interpretasi  yang  di  peroleh  berada  pada rentang 0,70 < P ≤ 1,00. Terlihat dari soal nomor 5 yang memperoleh nilai 0,875 dengan interpretasi mudah dan soal nomor 6 dengan nilai 0,775 dengan interpretasi mudah.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisis  butir  soal  yang  diperoleh  dari  uji  coba  soal  terhadap  6  buah  soal kemampuan  komunikasi  matematika  untuk  materi  relasi  dan  fungsi,  diperoleh  beberapa  kesimpulan sebagai  berikut,  1)  dari  segi  validitas  soal,  diperoleh  hasil  analisis  yang  menyatakan  bahwa  keenam soal  kemampuan  komunikasi  matematika  pada  materi  relasi  dan  fungsi  yang  telah  diuji  cobakan dikategorikan  valid.  2)  dari  segi  reliabilitas  soal,  diperoleh  hasil  analisis  nilai  r 11 =  0,651531  lebih besar dari nilai r tabel yaitu 0,444 sehingga dapat disimpulkan  keenam soal kemampuan  komunikasi matematika  yang  diujicobakan  sudah  reliabel  untuk  dijadikan  sebagai  alat  ukur  hasil  belajar  peserta didiki.  3)  dari  segi  daya  pembeda  soal,  diperoleh  hasil analisis  yaitu  5  soal  dikatakan  memiliki  daya
pembeda soal yang baik, yaitu soal nomor 1, 2, 3, 4 dan 6, sedangkan untuk soal nomor 5 dikatakan memiliki  daya  pembeda  soal  cukup  baik.  4)  dari  segi  tingkat  kesukaran  soal,  berdasarkan  hasil analisis  diperoleh  kesimpulah  bahwa  4  dari  6  soal  memiliki  tingkat  kesukarang  sedang,  yaitu  untuk soal  nomor  1,2,3,dan  4.  Sedangkan  untuk  soal  nomor  5  dan  6  diklasifikasikan  sebagai  soal  yang memiliki tingkat kesukaran soal yang mudah.

## DAFTAR PUSTAKA
Ali Hamzah. (2014). Evaluasi Pembelajaran Matematika . Jakarta:PT. Rajagrafindo Persada. Mardapi, J. (2008). Teknik penyusunan instrument tes dan nontes . Yogyakarta: Mitra Cendikia.
Firdaus.  (2005). Meningkatkan  kemampuan  komunikasi  Matematik  Siswa  Melalui  Pembelajaran dalam  Kelompok  Kecil  tipe  Team  Assisted  Individualization  (TAI)  dengan  Pengekatan Bebasis Masalah , (Tesis PPS UPI Bandung), h.4.
Fitzpatrick,  J.L., Sander,  J.R., &  Worthen,  B.L.  (2011). Program  evaluation: alternative  approaches and pratical guidelines. Boston: Pesron.
Halmaheri.  (2004). Mengembangkan  Kemampuan  Komunikasi  dan  Pemecahan  Masalah  Matematis Siswa  sltp  Melalui  Strategi  Think-Talk-Write  Dalam  Kelompok  Kecil, (Tesis  PPS  UPI Bandung, Tidak Diterbitkan, 2004).
Hartono. (2011). Metodologi Penelitian. Yogyakarta:Nusa Media.
_______. (2010). Analisis Item Instrumen . Pekanbaru:Zanafa Publishing.
Hood,  S.,  &  Hopson.  R.K.  (2008).  Evaluation  roots  reconsidered:  Asa  Hilliard,  a  fallen  hero  in  the “Nobody  Knows  My  Name”  project,  and  African  Educational  Exellence .    Review  of Education Research, h. 410-426
Karunia  Eka  Lestari  dan  Mokhammad  Ridwan  Yudhanegara.  (2017). Penelitian  Pendidikan Matematika . Bandung:PT. Refika Aditama.
Risnawati. (2008). Strategi Pembelajaran Matematika. Pekanbaru: Suska Press.
Saifuddin Azwar. (2013). Reliabilitas dan validitas . Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Stufflebeam D. L. & Skinfield A.J (1984). Sistematic Evaluation. United States of America: Kluwer Nijhoff Publishing
Tika Dwi Rahayu, Bambang Hari Purnomo, Sudikin, (2014). Analisis Tingkat Kesukaran dan Daya Beda Pada Soal Ujian Tengah Semester Ganjil Bentuk Pilihan Ganda Mata Pelajaran Ekonomi Kelas X  di SMA Negeri 5 Jember Tahun Ajaran 2012-2013 , Jurnal Edukasi UNEJ, I(1): 39-43.
Zaenal Arifin. (2014). Evaluasi Pembelajaran. Bandung: PT Remaja Rosdakarya Zamsir,  Hasnawati.  (2014). Model  Diagnostik  Kesulitan  Belajar  Siswa  Berbasis  Ujian  Nasional , Jurnal Pendidikan Matematika Volume 5 Nomor 1 Tahun 2014, Hal 99-110.