Penerbit: Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Khairun
DOI: http://dx.doi.org/10.33387/j.edu.v21i2.xxxx https://ejournal.unkhair.ac.id/index.php/edu (Terakreditasi Sinta Peringkat 5)
index by:

## Penerapan  Model  PBL  Berpendekatan Teaching  at  the  Right  Level (TaRL) Terhadap Hasil Belajar Kognitif Siswa SMKN 7 Semarang
Jumadin 1 , Supandi 2
1 Program Studi PPG, Universitas PGRI Semarang, Indonesia
2 Pascasarjana, Universitas PGRI Semarang, Indonesia
Email: jumadin936@gmail.com ; supandi@upgris.ac.id ARTICLE INFO

## ABSTRACT
Keywords: PBL; TaRL; Learning outcomes The  research  is  classroom  action  research  which  aims  to improve  students'  mathematics  learning  outcomes  through the application of the PBL model with the TaRL approach. The research  subjects  were  36  students  of  class  X  TE  3.  The instruments  used  were  observation  sheets  and  learning outcomes tests. Data collection methods include information on student activities, implementation of actions, and student learning  achievements.  Student  activity  data  will  be interpreted qualitatively, while learning outcome data will be analyzed  quantitatively  through  a  descriptive  statistical approach.  From  the  research  results,  it  was  concluded  that using  the  PBL  model  with  the  TaRL  approach  can  improve students' mathematics learning outcomes.
Article history:
Received 2023-03-18 Revised  2023-04-18
Accepted 2023-05-06
This is an open access article under the CC BY-NC-SA license.
Corresponding Author:
Jumadin Prodi PPG, Universitas PGRI, Semarang; jumadin936@gmail.com

## PENDAHULUAN
Matematika  merupakan  salah  satu  mata  pelajaran  yang  diajarkan  pada  setiap  jenjang pendidikan. Hal ini menunjukkan bahwa matematika memiliki peran penting dalam upaya meningkatkan  kualitas  sumber  daya  manusia  (Anggraeni  et  al.,  2019;  Hajar  et  al.,  2021; Marzuki et al., 2021; Nugroho et al., 2018; Yudha, 2019), dan menjadi salah satu sarana dalam berpikir  logis,  sistematis  dan  kritis.  Matematika  memiliki  sifat  yang  abstrak,  sehingga diperlukan cara yang tepat agar dapat dipahami oleh siswa dan bermanfaat bagi kehidupan (Almerino et al., 2019; Botha & van Putten, 2018; Ferrari, 2003; Kuznetsova & Matytcina, 2018; Pillai et al., 2017; Wang, 2022).
Penerbit: Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Khairun
DOI: http://dx.doi.org/10.33387/j.edu.v21i2.xxxx https://ejournal.unkhair.ac.id/index.php/edu (Terakreditasi Sinta Peringkat 5)
index by:
Dengan demikian, matematika berperan penting dalam meningkatkan kualitas sumber daya manusia, terutama peranan krusial dalam pengembangan berpikir logis, sistematis, dan kritis.  Oleh  karena  itu,  upaya  meningkatkan  hasil  belajar  matematika  siswa  tidak  hanya bergantung pada pemilihan model pembelajaran yang tepat, tetapi juga mempertimbangkan perbedaan individual siswa dalam tingkat kemampuan mereka (Ahyar et al., 2022; Rompis, 2023; Syarifuddin & Nurmi, 2022). Seorang guru diharapkan tidak hanya mengubah aktivitas dan  tahapan  proses  belajar,  tetapi  memastikan  juga  bahwa  materi  yang  diajarkan  dapat diaplikasikan  dalam  kehidupan  sehari-hari  dan  memberikan  manfaat  yang  signifikan  bagi siswa  (Asrizal  et  al.,  2023;  Chiou  et  al.,  2012;  Dimyati  &  Mudjiono,  2015;  Hermawan  et  al., 2022). Dalam menghadapi tugas yang tidak mudah ini, seorang guru perlu memperhatikan secara  komprehensif  kondisi  internal  dan  eksternal  setiap  siswa  (Sanuri,  2022).  Mencapai tujuan pembelajaran dengan efektif dan efisien terhadap siswa yang memiliki karakteristik berbeda  merupakan  tugas  yang  kompleks,  namun  sangat  penting  bagi  perkembangan pendidikan(Rahman & Ahmad, 2017).
Dengan  perkembangan  kurikulum  pendidikan,  model  pembelajaran  menjadi  lebih fleksibel dan berfokus pada kebutuhan siswa. Menurut Dogani (2023) hasil belajar maksimal dicapai  saat  siswa  dapat  belajar  sesuai  kecepatan  dan  kemampuannya  sendiri  serta  aktif dalam proses belajar. Dengan demikian, siswa tidak akan merasa tertekan atau tertinggal, dan memastikan  bahwa  setiap  siswa  dapat  menguasai  materi  sesuai  dengan  kemampuannya (Kadir, 2012).
Observasi di kelas X TE 3 SMK Negeri 7 Semarang sebanyak 36 siswa pada tes sumatif materi eksponensial T.A 2023/2024 menunjukkan bahwa sebanyak 17 siswa masih berada di level  yang  perlu  ditingkatkan  karena  belum  memenuhi  kriteria  ketuntasan,  bahkan  ada beberapa siswa yang memiliki kesenjangan hasil belajar dengan nilai rata-rata masih jauh dari kriteria ketuntasan. Kondisi seperti ini disebabkan oleh beberapa aspek, diantaranya motivasi belajar siswa yang masih rendah (Chamberlin et al., 2023; Githua & Mwangi, 2003; Kiemer et al., 2015; Ng, 2018), sikap negatif siswa terhadap matematika (Heyder et al., 2020; Schukajlow et al., 2023; Zanabazar et al., 2023), penerapan model pembelajaran yang tidak sesuai dengan karateristik matematika (Gravemeijer et al., 2017), dan penggunaan konten pembelajaran yang tidak  memperhatikan  perbedaan  tingkat  kemampuan  siswa,  sehingga  menyebabkan kesenjangan pemahaman dan hasil belajar di kelas (Lipovsek et al., 2023).
Salah  satu  upaya  untuk  meningkatkan  hasil  belajar  matematika  siswa  SMK  Negeri  7 Semarang  adalah  dengan  menerapkan  model  pembelajaran Problem  Based  Learning (PBL) dengan pendekatan Teaching at The Right Level (TaRL). PBL merupakan model pembelajaran berbasis  masalah  yang  diarahkan  untuk  meningkatkan  peran  aktif  siswa  selama  proses pembelajaran (Abarang & Delviany, 2021; Desriyanti & Lazulva, 2016; Wulandari et al., 2018). Model  ini  menggunakan  masalah  nyata  sebagai  konteks  bagi  siswa  untuk  belajar  berpikir kritis,  keterampilan  pemecahan  masalah,  dan  memperoleh  pengetahuan  mengenai  esensi
Penerbit: Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Khairun
DOI: http://dx.doi.org/10.33387/j.edu.v21i2.xxxx https://ejournal.unkhair.ac.id/index.php/edu (Terakreditasi Sinta Peringkat 5)
index by:
materi pembelajaran (Duch et al., 2001; Farida et al., 2019; Permatasari et al., 2019). Beberapa hasil penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa penggunakan model PBL mendapati hasil yang signifikan yaitu dengan adanya peningkatan dari penggunaan model PBL sesuai dengan tujuan penelitian (Abdullah et al., 2010; Fita et al., 2021; Hidayati & Wagiran, 2020; Juandi, 2021; Manuaba et al., 2022; Mulyanto et al., 2018; Nurtanto et al., 2018; Rahmadani, 2019; Sutika et al., 2023).
Pendekatan  TaRL  adalah  pendekatan  pembelajaran  yang  berfokus  pada  merancang instruksi berdasarkan tingkat kemampuan siswa daripada tingkat kelas (Lipovsek et al., 2023). Beberapa  penelitian  sebelumnya  telah  dilakukan  mengenai  penggunaan  TaRL.  Hasil penelitian  oleh  Cahyono  (2022)  menunjukkan  bahwa  penerapan  metode  TaRL  dapat meningkatkan  motivasi  dan  prestasi  belajar  siswa.  Mubarokah  (2022)  juga  melakukan penelitian yang menunjukkan bahwa metode TaRL dapat membantu siswa dan guru dalam meningkatkan literasi. Meskipun demikian, penelitian mengenai penerapan TaRL pada mata pelajaran eksakta masih terbatas. Oleh karena itu, dibutuhkan desain pembelajaran yang lebih terencana  dan  berbasis  pada  kebutuhan  siswa.  Pentingnya  pengakuan  bahwa  setiap  siswa memiliki tingkat kemampuan yang berbeda-beda menjadi dasar pemikiran dalam penelitian ini.  Tidak  semua siswa  dapat  diperlakukan  sama  dan diharapkan untuk  menguasai  materi dengan  tingkat  kesulitan  yang  seragam  (Bertolini  et  al.,  2021;  Donovan  et  al.,  2018). Berdasarkan  uraian  diatas,  tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  meningkatkan  hasil  belajar siswa menggunakan model PBL berpendekatan TaRL.

## METODE PENELITIAN
Jenis penelitian yang dilakukan adalah penelitian tindakan kelas yang berlangsung dalam siklus-siklus tertentu. Model penelitian ini mengadopsi konsep siklus yang terdiri dari empat tahap  utama,  sesuai  dengan  kerangka  kerja  Kemmis  et  al.  (2013),  yakni  perencanaan, pelaksanaan tindakan, observasi, dan evaluasi, serta refleksi. Lokasi penelitian ini adalah di SMKN 7 Semarang dengan fokus pada subjek kelas X TE 3 yang terdiri dari 36 siswa. Dalam mengumpulkan data, penelitian ini menggunakan instrumen berupa lembar observasi dan uji N-Gain.  Analisis  data  dilakukan  secara  sederhana  dengan  membandingkan  rata-rata  dan persentase  hasil  tes  dan  observasi.  Data  hasil  observasi  akan  dianalisis  secara  kualitatif, sementara data hasil belajar akan diolah secara kuantitatif menggunakan statistik deskriptif dengan memanfaatkan perangkat lunak SPSS versi 27.0 for Windows .
Kriteria yang digunakan untuk menentukan kategori hasil belajar matematika didasarkan pada teknik kategorisasi yang ditetapkan oleh Kementerian Pendidikan Nasional yaitu: 00 − 55 (Kurang), 55 − 70 (Cukup), 71 − 85 (Baik)  dan 86 − 100 (Sangat  Baik).  Sebagai  upaya penyesuaian  terhadap  metode  yang  dipakai  oleh  peneliti,  kategori  nilai  dideskripsikan sebagai berikut:
Penerbit: Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Khairun
DOI: http://dx.doi.org/10.33387/j.edu.v21i2.xxxx https://ejournal.unkhair.ac.id/index.php/edu (Terakreditasi Sinta Peringkat 5)
index by:

## Tabel 1. Kategorisasi Standar Hasil Belajar
Skor Kategori 00 − 74 Rendah 75 − 84 Sedang 85 − 100 Tinggi
Untuk mengukur tingkat ketuntasan siswa dapat dilihat pada tabel 2:
Tabel 2. Kategorisasi Ketuntasan Hasil Belajar
Skor Kategori 0 − 74 Tidak Tuntas 75 − 100 Tuntas

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## 1. Deskripsi Siklus 1
Dalam  siklus  pertama,  terdapat  tiga  pertemuan  yang  melibatkan  dua  kali  proses pembelajaran  dengan  materi  barisan  dan  deret.  Pada  tahap  perencanaan,  dilakukan  kajian materi,  penyusunan  rancangan  pelaksanaan  pembelajaran,  pembuatan  lembar  kerja  siswa, lembar  observasi,  angket  respon  siswa,  dan  tes  hasil  belajar  siklus  I  dengan  menggunakan model  PBL  ( Problem-Based  Learning ).  Selanjutnya,  pada  tahap  pelaksanaan  tindakan,  guru menjelaskan  materi  sesuai  rencana,  membentuk  kelompok  kecil  siswa,  mengajukan permasalahan pada lembar kerja siswa, memberikan kesempatan siswa untuk bersama-sama memecahkan  masalah,  membimbing  diskusi  kelompok,  meminta  siswa  mempresentasikan hasil  diskusi,  memberikan  kesempatan  untuk  tanggapan  atau  pertanyaan  antarkelompok, memberi  waktu  untuk  siswa  bertanya  terkait  pemahaman,  memberikan  apresiasi  kepada kelompok  penyaji,  dan  memberikan  pekerjaan  rumah  di  akhir  pertemuan.  Observasi dilakukan  untuk  mengamati  aktivitas  siswa  selama  proses  pembelajaran  dengan menggunakan model PBL, dan hasilnya disajikan dalam Tabel 3 berikut ini:
Tabel 3 Hasil Observasi Aktivitas Siswa Pada Siklus I
No Aspek Yang dipelajari Pertemuan Jumlah I II III 1 Kehadiran  dan  Keterlibatan  Aktif  Siswa  pada  Saat Pembelajaran Berlangsung 36 35 Tes S ik lu s I 71 2 Partisipasi dalam Diskusi dan Pemberian Pertanyaan yang Relevan 2 4 6 3 Kemampuan Menyelesaikan Permasalahan atau Pertanyaan dengan Pemahaman Sendir 1 2 3 4 Kemandirian Siswa dalam Memajukan Diri 3 5 8 5 Kemampuan  Berkolaborasi  dan  Berdiskusi  secara  Efektif dalam Kelompok 7 5 12 6 Kemampuan Memaparkan Hasil Diskusi Kelompok 6 6 12 7 Siswa yang melakukan kegiatan lain (berisik, bermain, dll) 3 2 5
Penerbit: Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Khairun
DOI: http://dx.doi.org/10.33387/j.edu.v21i2.xxxx https://ejournal.unkhair.ac.id/index.php/edu (Terakreditasi Sinta Peringkat 5)
index by:
Pada  fase  I  siklus  pembelajaran,  terlihat  partisipasi  siswa  melalui  pencatatan  aktivitas dalam  Tabel  3.  Meskipun  terdapat  penurunan  kehadiran  siswa  dari  36  pada  pertemuan  I menjadi  35  pada  pertemuan  II,  tetapi  tingkat  partisipasi  tetap  terjaga.  Terjadi  peningkatan dalam aspek partisipasi dalam diskusi, yaitu dari 2 siswa pada pertemuan I menjadi 4 siswa pada pertemuan II. Kemajuan juga terlihat pada siswa yang menjawab permasalahan yang diajarkan oleh guru, meningkat dari 1 siswa menjadi 2 siswa. Di sisi lain, peningkatan jumlah siswa yang aktif mengerjakan tugas mandiri dan maju ke depan mencerminkan adanya upaya individual dalam pembelajaran, yakni dari 3 siswa pada pertemuan I menjadi 5 siswa pada pertemuan  II.  Meskipun  terjadi  penurunan  pada siswa  yang  aktif  berdiskusi  berkelompok, yaitu dari 7 siswa pada pertemuan II menjadi 5 siswa pada pertemuan II, namun siswa yang mempresentasikan  hasil  diskusi  kelompok  tetap  konsisten.  Selain  itu,  terdapat  penurunan jumlah siswa yang melakukan kegiatan lain, seperti berisik atau bermain, dari 3 siswa pada pertemuan  I  menjadi  2  siswa  pada  pertemuan  II.  Evaluasi  akhir  siklus  I  dilakukan  untuk menilai  pemahaman  siswa  terhadap  materi,  menggunakan  tes  hasil  belajar  dalam  bentuk ulangan harian setelah pemaparan materi selama dua pertemuan, dan skor hasil belajar siswa disajikan dalam Tabel 4.
Tabel 4 Statistik Nilai Hasil Belajar Siswa Pada Siklus I
Statistik Nilai Statistik Subjek 36 Skor Ideal 100 Skor Tertinggi 95 Skor Terendah 30 Rentang skor 65 Skor rata - rata 61,67 Deviasi standar 14,78
Setelah skor hasil belajar dikelompokkan menjadi tiga kategori, maka distribusi frekuensi dan persentasenya disajikan pada Tabel 5.

## Tabel 5 Distribusi frekuensi dan persentase skor hasil belajar Siklus I
No Skor Kategori Frekuensi Persentase 1 00 − 74 Rendah 26 72,2% 2 75 − 84 Sedang 9 25% 3 85 − 100 Tinggi 1 2,8% Total 36 100%
Berdasarkan  Tabel  4  dan  5,  dapat  disimpulkan  bahwa  hasil  belajar  matematika  siswa setelah menerapkan model PBL pada siklus I memiliki skor rata-rata sebesar 61,67 dari skor ideal 100. Nilai tertinggi yang dicapai adalah 95, sementara nilai terendahnya adalah 30. Dari 36 siswa kelas X TE 3 SMKN 7 Semarang, sebanyak 26 siswa (72,2%) memiliki hasil belajar
Penerbit: Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Khairun
DOI: http://dx.doi.org/10.33387/j.edu.v21i2.xxxx https://ejournal.unkhair.ac.id/index.php/edu (Terakreditasi Sinta Peringkat 5)
index by:
pada kategori rendah, 9 siswa (25%) pada kategori sedang dan 1 siswa (2,8%) berada pada kategori tinggi.
Untuk menilai persentase ketuntasan belajar matematika siswa setelah diterapkan model PBL pada siklus I, dapat dilihat pada Tabel 6. Terlihat bahwa persentase ketuntasan belajar siswa yang termasuk dalam kategori tuntas sebesar 27,8%, yakni 10 dari 36 siswa. Sementara itu, siswa yang belum tuntas mencapai 72,2%, yaitu 26 dari 36 siswa.
Tabel 6 Ketuntasan Hasil Belajar Siswa Pada Siklus I
Skor Kategori Frekuensi Persentase (%) 0 − 74 Tidak Tuntas 26 72,2 75 − 100 Tuntas 10 27,8 Total 36 100
Hasil  Penelitian  menunjukkan  bahwa  pencapaian  indikator  keberhasilan  pada  siklus  I belum optimal, terutama pada pertemuan pertama. Kesulitan siswa dalam memahami konsep dalam  materi  barisan  dan  deret,  kurangnya  kolaborasi,  serta  minimnya  keterlibatan  dalam diskusi kelompok. Siswa lebih suka bekerja sendiri, bertanya pada guru, dan partisipasi dalam mempresentasikan  hasil  kelompok  perlu  ditingkatkan.  Faktor  waktu  menjadi  kendala  bagi guru, beberapa siswa kurang proaktif, dan kegiatan lain mengganggu pembelajaran. Dengan pencapaian  yang  belum  memuaskan,  peneliti  memutuskan  menerapkan  model  PBL berpendekatan TaRL pada siklus berikutnya.

## 2. Deskripsi Siklus II
Pada  siklus  II,  terdapat  tiga  pertemuan,  di  mana  dua  di  antaranya  mencakup pembelajaran  materi  aplikasi  barisan  dan  deret.  Perencanaan  siklus  ini  mencerminkan kesamaan dengan siklus sebelumnya, namun mengalami peningkatan setelah merefleksi hasil siklus  sebelumnya.  Perbaikan  melibatkan  penggantian  kelompok  menyesuikan  tingkat kemampuan peserta didik berdasarkan hasil pada siklus I, pembentukan LKPD menyesuikan tingkat  peserta  didik,  menciptakan  suasana  kelas  kondusif,  memotivasi  siswa  untuk  aktif bertanya,  mengendalikan  aktivitas  siswa,  dan  menambah  jumlah  soal  latihan.  Pelaksanaan tindakan pada siklus II bertujuan meningkatkan pemahaman siswa terhadap materi, dengan perubahan kelompok, peningkatan motivasi, kontrol ketat aktivitas siswa, penambahan soal latihan, dan penyempurnaan pelaksanaan sebelumnya. Observasi difokuskan pada aktivitas siswa dalam pembelajaran menggunakan model PBL berpendekatan TaRL, hasilnya disajikan dalam Tabel 7.
Penerbit: Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Khairun
DOI: http://dx.doi.org/10.33387/j.edu.v21i2.xxxx https://ejournal.unkhair.ac.id/index.php/edu (Terakreditasi Sinta Peringkat 5)
index by:

## Tabel 7 Hasil Observasi Aktivitas Siswa Pada Siklus II
No Aspek Yang dipelajari Pertemuan Jumlah I II III 1 Kehadiran  dan  Keterlibatan  Aktif  Siswa  pada  Saat Pembelajaran Berlangsung 35 35 Tes S ik lu s I I 70 2 Partisipasi dalam Diskusi dan Pemberian Pertanyaan yang Relevan 12 15 27 3 Kemampuan Menyelesaikan Permasalahan atau Pertanyaan dengan Pemahaman Sendir 13 18 31 4 Kemandirian Siswa dalam Memajukan Diri 16 19 35 5 Kemampuan  Berkolaborasi  dan  Berdiskusi  secara  Efektif dalam Kelompok 33 33 66 6 Kemampuan Memaparkan Hasil Diskusi Kelompok 18 23 41 7 Siswa yang melakukan kegiatan lain (berisik, bermain, dll) 2 2 4
Pada  siklus  II,  aktivitas  siswa  tercermin  melalui  lembar  aktivitas  dalam  Tabel  7. Kehadiran siswa pada pertemuan pertama dan kedua sebanyak 35 siswa, menandakan tingkat partisipasi yang sangat tinggi. Pertanyaan yang diajukan siswa kepada guru meningkat dari 12  pertanyaan  pada  pertemuan  I  menjadi  15  pertanyaan  pada  pertemuan  II.  Tingkat keterlibatan  siswa  juga  terlihat  dalam  kemampuan  mereka  menjawab  pertanyaan  guru, meningkat dari 13 pada pertemuan I menjadi 18 pada pertemuan II. Siswa yang aktif maju secara independen juga meningkat dari 16 pada pertemuan I menjadi 19 pada pertemuan II,. Penerapan  berkelompok  dalam  diskusi  berhasil  secara  efektif  pada  pertemuan  I  dan  II sebanyak  33  siswa,  dan  terjadi  peningkatan  jumlah  siswa  mampu  mempresentasikan  hasil diskusi kelompok mereka. Meskipun hanya sebagian kecil siswa terlibat dalam kegiatan lain seperti berisik atau bermain. Namun, perlu pendekatan secara langsung kepada siswa untuk mengetahui  faktor  yang  menyebabkan  siswa  tidak  fokus  dalam  proses  pembelajaran. Sehingga dapat dilkukan evaluasi untuk memahami dengan lebih baik apa yang menghalangi fokus  siswa.  Dengan  memahami  faktor-faktor  yang  menyebabkan  ketidakfokusan, pendekatan  yang  tepat  dapat  dikembangkan  untuk  membantu  siswa  mengatasi  tantangan tersebut. Observasi siklus II mencerminkan kemajuan positif dalam partisipasi siswa selama pembelajaran menggunakan PBL berpendekatan TaRL. Evaluasi dilakukan pada akhir siklus II untuk mengevaluasi pemahaman siswa terhadap materi yang diajarkan menggunakan tes hasil  belajar.  Skor  hasil  belajar  siswa  setelah  menerapkan  model  PBL  berpendekatan  TaRL pada siklus II disajikan pada Tabel 8.
Tabel 8 Statistik Nilai Hasil Belajar Siswa Pada Siklus II
Statistik Nilai Statistik Subjek 36 Skor Ideal 100 Skor Tertinggi 100 Skor Terendah 55 Rentang skor 45
Penerbit: Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Khairun
DOI: http://dx.doi.org/10.33387/j.edu.v21i2.xxxx https://ejournal.unkhair.ac.id/index.php/edu (Terakreditasi Sinta Peringkat 5)
index by:
Skor rata - rata 81,1 Deviasi standar 11,47
Setelah skor hasil belajar dikelompokkan menjadi tiga kategori, maka distribusi frekuensi dan persentasenya disajikan pada Tabel 9.

## Tabel 9 Distribusi frekuensi dan persentase skor hasil belajar Siklus II
No Skor Kategori Frekuensi Persentase 1 00 − 74 Rendah 7 19,4% 2 75 − 84 Sedang 17 47,2% 3 85 − 100 Tinggi 12 33,4% Total 36 100%
Berdasarkan  Tabel  8  dan  9,  dapat  disimpulkan  bahwa  hasil  belajar  matematika  siswa setelah menerapkan model PBL berpendekatan TaRL pada siklus II memiliki skor rata-rata sebesar 81,1 dari skor ideal 100, yang menempatkannya pada kategori tinggi. Nilai tertinggi yang dicapai adalah 100, sementara nilai terendahnya adalah 55. Dari 36 siswa kelas X TE 3 SMKN 7 Semarang, sebanyak 7 siswa (19,4%) memiliki hasil belajar pada kategori rendah, 17 siswa (47,2%) pada kategori sedang dan 12 siswa (33,4%) berada pada kategori tinggi.
Untuk menilai persentase ketuntasan belajar matematika siswa setelah diterapkan model PBL  berpendekatan  TaRL  pada  siklus  II,  dapat  dilihat  pada  Tabel  10.  Terlihat  bahwa persentase  ketuntasan  belajar  siswa  yang  termasuk  dalam  kategori  tuntas  sebesar  80,6%, yakni 29 dari 36 siswa. Sementara itu, siswa yang belum tuntas mencapai 19,4%, yaitu 7 dari 36 siswa. Hal tersebut terjadi karena tingkat pemahaman siswa yang berbeda-beda, gangguan di lingkungan belajar serta kurangnya motivasi belajar. Untuk mengatasi hal tersebut dapat dilakukan  dengan  menerapkan  strategi  pembelajaran  yang  disesuaikan  dengan  kebutuhan siswa, memberikan bimbingan tambahan atau dukungan akademik, mengidentifikasi faktor- faktor penghambat, dan memberikan solusi yang sesuai untuk mengatasi hal tersebut.
Tabel 10 Ketuntasan Hasil Belajar Siswa Pada Siklus II
Skor Kategori Frekuensi Persentase (%) 0 − 74 Tidak Tuntas 7 19,4 75 − 100 Tuntas 29 80,6 Total 36 100
Selama  pelaksanaan  tindakan  pada  siklus  II  terdapat  beberapa  perkembangan  dimana aktivitas siswa semakin meningkat, baik pada saat berdiskusi secara kelompok maupun pada saat bekerja mandiri dengan menggunakan model PBL berpendekatan TaRL. Interaksi antara guru dan siswa juga mengalami peningkatan, siswa lebih berani dan antusias dalam bertanya, mengemukakan  pendapat,  menanggapi  jawaban  teman,  dan  termotivasi  untuk mempresentasikan  hasil  kelompok  tanpa  diminta  oleh  guru. Selain  itu,  jumlah  siswa  yang terlibat dalam kegiatan lain pun berkurang karena mereka mulai menyadari bahwa penilaian
Penerbit: Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Khairun
DOI: http://dx.doi.org/10.33387/j.edu.v21i2.xxxx https://ejournal.unkhair.ac.id/index.php/edu (Terakreditasi Sinta Peringkat 5)
index by:
guru  tidak  hanya  terfokus  pada  ujian  akhir,  tetapi  juga  mencakup  kegiatan  selama pembelajaran. Kesadaran  ini  juga  mencakup  pemahaman  bahwa  tujuan  bersama  dapat dicapai melalui kolaborasi dan partisipasi aktif dalam kelompok. Secara umum siswa sudah terbiasa dan semakin menyukai pembelajaran dengan model PBL.
Berdasarkan hasil tersebut dapat disimpulkan bahwa aktivitas pada siklus II mengalami peningkatan  dibandingkan  siklus  I.  Pada  akhir  siklus  II  siswa  diuji  untuk  diukur kemampuannya,  dengan  pengawasan  yang  lebih  ketat. Hasil  tes  siklus  II  menunjukkan peningkatan dari siklus I, sesuai dengan indikator keberhasilan yang telah ditetapkan dalam penelitian. Penelitian  dianggap  selesai  pada  siklus  II,  dan  disimpulkan  bahwa  setelah diterapkan model PBL berpendekatan TaRL, hasil belajar matematika siswa  kelas X TE 3 SMK Negeri 7 Semarang mengalami peningkatan.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  tindakan  kelas  dapat  disimpulkan  pembelajaran  model Problem  Based-Learning (PBL)  dengan  pendekatan Teaching  at  the  Right  Level (TaRL)  dapat meningkatkan hasil belajar siswa. Rata-rata skor hasil tes dari siklus I mencapai 61,76% dan jumlah siswa yang tuntas sebanyak 26 siswa (72,2%) dan yang tidak tuntas sebanyak 10 siswa (27,8%). Pada siklus II skor rata-rata hasil tes sebesar 81,1 dan siswa yang tuntas sebanyak 29 siswa (80,6%) dan yang tidak tuntas sebanyak 7 siswa (19,4%).

## REFERENCES
Abarang,  N.,  &  Delviany,  D.  (2021).  Peningkatan  Hasil  Belajar  Peserta  Didik  dengan Menggunakan  Model  Pembelajaran  Problem  Based  Learning  (PBL). Jurnal  Pendidikan Dan Profesi Keguruan , 1 (2), 1 – 10. https://doi.org/10.26858/progresif.v1i2.28570.
Abdullah, N. I., Tarmizi, R. A., & Abu, R. (2010). The Effects of Problem Based Learning on Mathematics Performance and Affective Attributes in Learning Statistics at Form Four Secondary Level. Procedia - Social and Behavioral Sciences , 8 , 370 – 376. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2010.12.052
Ahyar,  A.,  Nurhidayah,  N.,  &  Saputra,  A.  (2022).  Implementasi  Model  Pembelajaran  TaRL dalam  Meningkatan  Kemampuan  Literasi  Dasar  Membaca  Peserta  Didik  di  Sekolah Dasar  Kelas  Awal. JIIP  -  Jurnal  Ilmiah  Ilmu  Pendidikan , 5 (11),  5241 – 5246. https://doi.org/10.54371/jiip.v5i11.1242
Almerino,  Jr.,  P.  M.,  Etcuban,  J.  O.,  De  Jose,  C.  G.,  &  Almerino,  J.  G.  F.  (2019).  Students’ Affective  Belief  as  the  Component  in  Mathematical  Disposition. International  Electronic Journal of Mathematics Education , 14 (3). https://doi.org/10.29333/iejme/5750
Anggraeni, A. A. A., Veryliana, P., & Fatkhu R, I. F. R. (2019). Pengaruh Model Pembelajaran Kooperatif  Tipe  Make  a  Match  terhadap  Motivasi  dan  Hasil  Belajar  Matematika.
International Journal of Elementary Education , 3 (2), 218. https://doi.org/10.23887/ijee.v3i2.18552
Asrizal, A., Rahmi, Y., Fadhilah, H., & Zulkarnain, I. (2023). Influence of Electronic Teaching Materials  on  Students’  Mastery  of  Learning  Mathematics  and  Science:  Meta -Analysis. Jurnal Penelitian Pendidikan IPA , 9 (6), 120 – 126. https://doi.org/10.29303/jppipa.v9i6.2694
Penerbit: Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Khairun
DOI: http://dx.doi.org/10.33387/j.edu.v21i2.xxxx https://ejournal.unkhair.ac.id/index.php/edu (Terakreditasi Sinta Peringkat 5)
index by:
Bertolini,  R.,  Finch,  S.  J.,  &  Nehm,  R.  H.  (2021).  Testing  the  Impact  of  Novel  Assessment Sources  and  Machine  Learning  Methods  on  Predictive  Outcome  Modeling  in Undergraduate  Biology. Journal  of  Science  Education  and  Technology , 30 (2),  193 – 209. https://doi.org/10.1007/s10956-020-09888-8
Botha,  H.,  &  van  Putten,  S.  (2018).  How  Mathematical  Literacy  Teachers  Facilitate Mathematisation  in  Modelling  Situations. African  Journal  of  Research  in  Mathematics,
Science and Technology Education , 22 (1), 93 – 102. https://doi.org/10.1080/18117295.2018.1437337
Chamberlin,  K.,  Yasué,  M.,  &  Chiang,  I.-C.  A.  (2023).  The  impact  of  grades  on  student motivation.
Active Learning in Higher Education , 24 (2), 109 – 124. https://doi.org/10.1177/1469787418819728
Chiou, C.-C., Lee, L.-T., & Liu, Y.-Q. (2012). Effect of Novak Colorful Concept Map with Digital Teaching  Materials  on  Student  Academic  Achievement. Procedia  -  Social  and  Behavioral Sciences , 64 , 192 – 201. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.11.023
Desriyanti, R. D., & Lazulva, L. (2016). Penerapan Problem Based Learning pada Pembelajaran Konsep  Hidrolisi  Garam  untuk  Meningkatkan  Hasil  Belajar  Siswa. JTK  (Jurnal  Tadris Kimiya) , 1 (2), 70 – 78. https://doi.org/10.15575/jta.v1i2.1247
Dimyati, & Mudjiono. (2015). Belajar dan Pembelajaran . Rineka Cipta.
Dogani,  B.  (2023).  Active  learning  and  effective  teaching  strategies. International  Journal  of Advanced Natural Sciences and Engineering Researches , 7 (4), 136 – 142. https://doi.org/10.59287/ijanser.578
Donovan, D. A., Connell, G. L., & Grunspan, D. Z. (2018). Student Learning Outcomes and Attitudes  Using  Three  Methods  of  Group  Formation  in  a  Nonmajors  Biology  Class. CBE — Life Sciences Education , 17 (4), ar60. https://doi.org/10.1187/cbe.17-12-0283 Duch,  B.  J.,  Groh,  S.  E.,  &  Allen,  D.  E.  (2001). The  Power  of  Problem-Based  Learning .  Stylus Publishing.
Farida, N., Hasanudin, H., & Suryadinata, N. (2019). Problem Based Learning (PBL) – QrCode dalam Peningkatan Hasil Belajar Matematika Peserta Didik. AKSIOMA: Jurnal Program Studi Pendidikan Matematika , 8 (1). https://doi.org/10.24127/ajpm.v8i1.1894 Ferrari, P. L. (2003). Abstraction in mathematics. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences , 358 (1435), 1225 – 1230. https://doi.org/10.1098/rstb.2003.1316
Fita, M. N., Jatmiko, B., & Sudibyo, E. (2021). The Effectiveness of Problem Based Learning (PBL)  Based  Socioscientific  Issue  (SSI)  to  Improve  Critical  Thinking  Skills. Studies  in Learning and Teaching , 2 (3), 1 – 9. https://doi.org/10.46627/silet.v2i3.71
Githua, N. B., & Mwangi, G. J. (2003). Students’ mathematics self -concept and motivation to learn mathematics: relationship and gender differences among Kenya’s secondary -school students  in  Nairobi  and  Rift  Valley  provinces. International  Journal  of  Educational Development , 23 (5), 487 – 499. https://doi.org/10.1016/S0738-0593(03)00025-7
Gravemeijer,  K.,  Stephan,  M.,  Julie,  C.,  Lin,  F.-L.,  &  Ohtani,  M.  (2017).  What  Mathematics Education  May  Prepare  Students  for  the  Society  of  the  Future? International  Journal  of Science  and  Mathematics  Education , 15 (S1),  105 – 123.  https://doi.org/10.1007/s10763-017- 9814-6
Penerbit: Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Khairun
DOI: http://dx.doi.org/10.33387/j.edu.v21i2.xxxx https://ejournal.unkhair.ac.id/index.php/edu (Terakreditasi Sinta Peringkat 5)
index by:
Hajar, S. S., Sofyan, S., & Amalia, R. (2021). Analisis Kemampuan Penalaran Matematis Siswa Dalam  Menyelesaikan  Soal  Open-Ended  Ditinjau  dari  Kecerdasan  Emosional. Jurnal Ilmiah Matematika Realistik , 2 (2), 32 – 36. https://doi.org/10.33365/ji-mr.v2i2.1413 Hermawan, R., Munadi, S., & Safitri, M. L. O. (2022). Using of Students’ Modules and Role on Learning Achievement in Covid-19 Pandemic. Jurnal Iqra’ : Kajian Ilmu Pendidikan , 7 (1), 139 – 155. https://doi.org/10.25217/ji.v7i1.2191
Heyder, A., Weidinger, A. F., Cimpian, A., & Steinmayr, R. (2020). Teachers’ belief that math requires innate ability predicts lower intrinsic motivation among low-achieving students. Learning and Instruction , 65 , 101220. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2019.101220 Hidayati, R. M., & Wagiran, W. (2020). Implementation of problem-based learning to improve problem-solving  skills  in  vocational  high  school. Jurnal  Pendidikan  Vokasi , 10 (2). https://doi.org/10.21831/jpv.v10i2.31210
Juandi,  D.  (2021).  Heterogeneity  of  problem-based  learning  outcomes  for  improving mathematical  competence:  A  systematic  literature  review. Journal  of  Physics:  Conference Series , 1722 (1), 012108. https://doi.org/10.1088/1742-6596/1722/1/012108 Kemmis,  S.,  Taggart,  M.  R.,  &  Nixon,  R.  (2013). The  action  research  planner:  Doing  critical participatory action research. Springer Science & Business Media.
Kiemer, K., Gröschner, A., Pehmer, A.-K., & Seidel, T. (2015). Effects of a classroom discourse intervention  on  teachers’  practice  and  students’  motivation  to  learn  mathematics  and science.
Learning and Instruction , 35 , 94 – 103. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2014.10.003
Kuznetsova, E., & Matytcina, M. (2018). A multidimensional approach to training mathematics students  at  a  university:  improving  the  efficiency  through  the  unity  of  social, psychological and pedagogical aspects. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology , 49 (3), 401 – 416. https://doi.org/10.1080/0020739X.2017.1363421 Lipovsek, V., Poswell, L., Morrell, A., Pershad, D., Vromant, N., & Grindle, A. (2023). Systems Thinking in International Education and Development (M. Faul & L. Savage, Eds.). Edward Elgar Publishing. https://doi.org/10.4337/9781802205930
Manuaba, I. B. A. P., -No, Y., & Wu, C.-C. (2022). The effectiveness of problem based learning in  improving  critical  thinking,  problem-solving  and  self-directed  learning  in  first-year medical students: A meta-analysis.
PLOS ONE , 17 (11), e0277339. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0277339
Marzuki, M., Wahyudin, W., Cahya, E., & Juandi, D. (2021). Students’ Critical Thinking Skills in Solving Mathematical Problems; A Systematic Procedure of Grounded Theory Study. International Journal of Instruction , 14 (4), 529 – 548. https://doi.org/10.29333/iji.2021.14431a Mubarokah,  S.  (2022).  Tantangan  Implementasi  Pendekatan  TaRL  (Teaching  at  the  Right Level)  dalam  Literasi  Dasar  yang  Inklusif  di  Madrasah  Ibtida’iyah  Lombok  Timur. BADA’A: Jurnal Ilmiah Pendidikan Dasar , 4 (1). https://doi.org/10.37216/badaa.v4i1.582
Mulyanto, H., Gunarhadi, G., & Indriayu, M. (2018). The Effect of Problem Based Learning Model  on  Student  Mathematics  Learning  Outcomes  Viewed  from  Critical  Thinking Skills. International Journal of Educational Research Review , 3 (2), 37 – 45. https://doi.org/10.24331/ijere.408454
Penerbit: Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Khairun
DOI: http://dx.doi.org/10.33387/j.edu.v21i2.xxxx https://ejournal.unkhair.ac.id/index.php/edu (Terakreditasi Sinta Peringkat 5)
index by:
Ng, C. C. (2018). High School Students’ Motivation to Learn Mathematics: The Role of Multiple Goals. International  Journal  of  Science  and  Mathematics  Education , 16 (2),  357 – 375. https://doi.org/10.1007/s10763-016-9780-4
Nugroho, P. B., Nusantara, T., As’ari, A. R., Sisworo, S., Hidayanto, E., & Susiswo, S. (2018). Critical Thinking Disposition: Students Skeptic in Dealing with Ill-Logical Mathematics Problem.
International Journal of Instruction , 11 (3), 635 – 648. https://doi.org/10.12973/iji.2018.11343a
Nurtanto,  M.,  Nurhaji,  S.,  Baser,  J.  A.,  &  Yadin,  Y.  (2018).  Problem-Based  Learning Implementation:  Improvement  in  Learning  Process  and  Results  in  Vocational  Higher Education. Jurnal Pendidikan Teknologi Dan Kejuruan , 24 (2), 203 – 212. https://doi.org/10.21831/jptk.v24i2.19519
Permatasari,  B.  D.,  Gunarhadi,  G.,  &  Riyadi,  R.  (2019).  The  influence  of  problem-based learning  towards  social  science  learning  outcomes  viewed  from  learning  interest. International  Journal  of  Evaluation  and  Research  in  Education  (IJERE) , 8 (1),  39. https://doi.org/10.11591/ijere.v8i1.15594
Pillai,  S.  P.  M.,  Galloway,  G.,  &  Adu,  E.  O.  (2017).  Comparative  Studies  of  Mathematical Literacy/Education: A Literature Review. International Journal of Educational Sciences , 16 (1 –
3), 67 – 72. https://doi.org/10.1080/09751122.2017.1311625
Rahmadani, R. (2019). Metode Penerapan Model Pembelajaran Problem Based Learnig (PBL). Lantanida Journal , 7 (1), 75. https://doi.org/10.22373/lj.v7i1.4440
Rahman  M.,  Ahmad,  Z.    (2017).  Kompetensi  Guru  IPA  SMP  Pulau  Bacan  Kabupaten Halmahera Selatan. Humano: Jurnal Penelitian . Vol 7(2), p: 207-216
Rompis, F. F. (2023). Peningkatan Hasil Belajar Siswa pada Materi Aritmetika Sosial Melalui Pembelajaran  Berdiferensiasi. Jurnal  Didaktika  Pendidikan  Dasar , 7 (1),  219 – 236. https://doi.org/10.26811/didaktika.v7i1.1054
Schukajlow, S., Rakoczy,  K.,  &  Pekrun, R.  (2023).  Emotions and motivation  in mathematics education: Where we are today and where we need to go. ZDM – Mathematics Education , 55 (2), 249 – 267. https://doi.org/10.1007/s11858-022-01463-2
Sutika, I. M., Winaya, I. M. A., Rai, I. B., Sila, I. M., Sudiarta, I. N., Kartika, I. M., & Sujana, I. G.  (2023).  The  Effectiveness  of  Problem-Based  Learning  Model  in  Improving  Higher Order  Thinking  Skills  and  Character  of  Elementary  School  Students. Jurnal  Pendidikan Dan Pengajaran , 55 (3), 688 – 702. https://doi.org/10.23887/jpp.v55i3.57636
Syarifuddin, S., & Nurmi, N. (2022). Pembelajaran Berdiferensiasi dalam Meningkatkan Hasil Belajar Matematika Siswa Kelas IX Semester Genap SMP Negeri 1 Wera Tahun Pelajaran 2021/2022. JagoMIPA:  Jurnal  Pendidikan  Matematika  Dan  IPA , 2 (2),  35 – 44. https://doi.org/10.53299/jagomipa.v2i2.184
Wang, Y. (2022). On Intelligent Mathematics underpinning Contemporary Abstract Sciences and  Autonomous  AI. 2022  IEEE  21st  International  Conference  on  Cognitive  Informatics  & Cognitive Computing (ICCI*CC) , 6 – 8. https://doi.org/10.1109/ICCICC57084.2022.10101583 Wulandari, N. I., Wijayanti, A., & Budhi, W. (2018). Efektivitas Model Pembelajaran Problem Based  Learning  terhadap  Hasil  Belajar  IPA  Ditinjau  dari  Kemampuan  Berkomunikasi Siswa. Jurnal Pijar Mipa , 13 (1), 51 – 55. https://doi.org/10.29303/jpm.v13i1.538 Yudha, F. (2019). Peran Pendidikan Matematika Dalam Meningkatkan Sumber Daya Manusia Guna Membangun Masyarakat Islam Modern. Jurnal Pendidikan Matematika , 5 (2), 87 – 94.
Penerbit: Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Khairun
DOI: http://dx.doi.org/10.33387/j.edu.v21i2.xxxx https://ejournal.unkhair.ac.id/index.php/edu (Terakreditasi Sinta Peringkat 5)
index by:
Zanabazar, A., Deleg, A., & Ravdan, M. (2023). A study of factors causing math anxiety among undergraduate students. International Journal of Innovative Research and Scientific Studies , 6 (3), 578 – 585. https://doi.org/10.53894/ijirss.v6i3.1609