Pengembangan Perangkat Pembelajaran Geometri SMP ... ( Yuliyanto, Jailani ) - 127

## PENGEMBANGAN PERANGKAT PEMBELAJARAN GEOMETRI SMP MENGGUNAKAN METODE PENEMUAN TERBIMBING PADA KELAS VIII SEMESTER II
Yuliyanto 1) , Jailani 2)
SMP Negeri 1 Muntilan Jawa Tengah 1) , Universitas Negeri Yogyakarta 2) mr_yulitenan@yahoo.co.id 1) , zailani_uny@yahoo.com 2)

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menghasilkan  perangkat  pembelajaran  geometri  SMP  yang  ber- kualitas  baik/layak  digunakan  dalam  proses  pembelajaran  dan  mendeskripsikan  kualitas  hasil pengembangan perangkat pembelajaran tersebut. Kualitas hasil pengembangan ditentukan berdasarkan pada  kriteria  dari  Nieveen,  yaitu  valid,  praktis  dan  efektif.  Penelitian  ini  merupakan  penelitian pengembangan.  Model  pengembangan  perangkat  pembelajaran  dalam  penelitian  ini  diadaptasi  dari model pengembangan Dick & Carey. Tahap-tahap yang dilakukan meliputi (1) analisis kebutuhan dan perumusan tujuan; (2) pengembangan produk; (3) validasi, uji coba, dan revisi; serta (4) kajian produk akhir. Uji coba dilaksanakan dalam tiga tahap, yaitu (1) uji coba/validasi ahli; (2) uji coba skala kecil; dan  (3)  uji  coba  skala  besar/lapangan.  Penelitian  ini menghasilkan  perangkat  pembelajaran  geometri SMP  yang  berkualitas  dan  layak  digunakan  dalam  proses  pembelajaran.  Masing-masing  komponen perangkat pembelajaran tersebut memenuhi kriteria sangat valid, sangat praktis dan efektif.
Kata kunci : pengembangan, perangkat pembelajaran, geometri SMP, penemuan terbimbing

## DEVELOPING GEOMETRICS INSTRUCTIONAL PACKAGE FOR JUNIOR HIGH SCHOOL USING GUIDED DISCOVERY METHOD IN GRADE VIII, SEMESTER II

## Abstract
This  research  is  aimed  to  produce  a  qualified  geometrics  instructional  package  which  is suitable  for  SMP  students  and  describe  the  quality  of  the  developed  product.  This  quality  is determined based on Niveen criteria, including validity, practicality and effectiveness. This research is a developmental research. The model of the instructional package in this research was adapted from Dick and Carey development model. The steps cover (1) analysis of the need and establishment of the goals;  (2)  development  of  the  product,  (3)  validation,  try  out,  and  revision;  and  (4)  final  product review. The try out was done in three stages, i.e. (1) try out/ expert judgment; (2) small group try out; and  (3)  field  try  out.  The  research  produced  geometrics  instructional  package  for  SMP  which  is qualified  and  suitable  in  the  teaching  learning  process.  Each  instructional  package  component  is valid, practical, and effective.
Keywords : development, instructional package, Junior High School Geometrics, guided discovery

## PENDAHULUAN
Berdasarkan  Standar  Isi  untuk  Satuan Pendidikan Dasar dan Menengah, secara ringkas tujuan  pembelajaran  matematika  pada  jenjang SMP  adalah  agar  peserta  didik  memiliki  ke- mampuan:  (1)  memahami  konsep;  (2)  meng- gunakan  penalaran;  (3)  memecahkan  masalah; (4) mengomunikasikan gagasan; dan (5) memili- ki  sikap  menghargai  matematika  (BSNP,  2006, p.140). Ketercapaian tujuan tersebut sangat ber- gantung pada proses pembelajaran di kelas yang dilaksanakan  guru  sebagai  agen  pembelajaran dengan  kompetensi  yang  mendukungnya,  yaitu kompetensi  pedagogik  dan  profesional.  Hal  ini sejalan  dengan  yang  tertuang  dalam  Peraturan Pemerintah  Republik  Indonesia  Nomor  19  Ta- hun  2005  tentang  Standar  Nasional  Pendidikan pasal  28  ayat  (1)  bahwa  “guru  harus  memiliki kemampuan  untuk  mewujudkan  tujuan  pendi- dikan nasional” (Depdiknas, 2005, p.21).
Sebagai  bagian  yang  penting  dalam  ke- berhasilan  pendidikan,  kompetensi  pedagogik dan profesional guru merupakan dua kompeten- si  yang  perlu  mendapat  perhatian  lebih  diban- ding  kompetensi lainnya. Kondisi  di Kabupaten Magelang  saat  ini  menunjukkan  bahwa  masih banyak  guru  matematika  yang  kesulitan  dalam merencanakan  dan  melaksanakan  proses  pem- belajarannya di kelas. Hasil uji coba uji kompe- tensi  dari  112  orang  guru  matematika  di  Kabu- paten  Magelang  dalam  rentang  nilai  0-10  me- nunjukkan  bahwa  rata-rata  nilai  kompetensi pedagogik  5,65,  sedangkan  untuk  kompetensi profesional nilai rata-ratanya 8,29. Ini berarti se- cara materi guru sudah cukup  menguasai, tetapi dalam  pembelajaran  seperti  masih  mengalami kesulitan  dalam  hal  memfasilitasi  peserta  didik untuk  membangun  pengetahuannya  melalui proses  pembelajaran.  Kondisi  tersebut  mem- pengaruhi  guru  dalam  membuat  perencanaan pembelajarannya. Salah satu akibat dari rendah- nya  kompetensi  tersebut  adalah  guru  tidak mengembangkan silabus dan RPP sebagai bagi- an  dari  kegiatan  perencanaan  pembelajarannya, melainkan  mencarinya  dengan  berbagai  cara  di antaranya  meng- copy dari  teman,  atau  dengan cara mengadopsi contoh-contoh silabus dan RPP yang  sudah  ada,  diantaranya  dari  MGMP  dan internet.  Hasil  wawancara  tertulis  dengan  12 orang guru  matematika di Kabupaten Magelang diperoleh  data  bahwa  58,33%  mengadaptasi  si- labus  dan  RPP  yang  dikembangkan  di  MGMP, 16,67% dengan cara download dari internet, dan 25% tidak memberikan jawaban atas pertanyaan
tersebut.  Hal  ini  bertentangan  dengan  yang tertuang  dalam  Permendiknas  Nomor  41  Tahun 2007 tentang Standar Proses, bahwa “setiap guru pada satuan pendidikan berkewajiban menyusun RPP  secara  lengkap  dan  sistematis”  (BSNP, 2007, p.2).
Selain itu, sebagian besar guru juga belum mengembangkan Lembar Kegiatan Siswa (LKS) dan  instrumen  penilaian  yang  merupakan  pen- dukung  silabus  dan  RPP  sebagai  bagian  dari perangkat  pembelajarannya.  Hal  ini  diperkuat oleh  hasil  angket  yang  diberikan  kepada  12 orang guru matematika di Kabupaten Magelang, yang  menunjukkan  bahwa,  4  orang  (33,33%) tidak  mengembangkan  LKS  sendiri,  6  orang (50%)  kadang-kadang  mengembangkan  LKS sendiri,  dan  2  orang  (16,67%)  mengembangkan LKS sendiri. Untuk instrumen penilaian, 10 dari 12  orang  guru  (83,33%)  mengembangkan  sen- diri,  dan  2  orang  (16,67%)  kadang-kadang  me- ngembangkan sendiri instrumen penilaiannya.
Hasil  pengembangan  silabus  dan  RPP oleh  MGMP  Matematika  Kabupaten  Magelang sendiri  sampai  saat  ini  masih  belum  sesuai dengan  Permendiknas  Nomor  41  Tahun  2007 Tentang  Standar  Proses.  Salah  satu  bagian  RPP hasil  pengembangan  di  MGMP  yang  belum  se- suai  dengan  peraturan  tersebut  adalah  perumus- an  indikator  pencapaian  kompetensi  dan  tujuan pembelajaran.  Tujuan  pembelajaran  yang  diru- muskan hanya menggambarkan hasil, sedangkan proses  yang  menuju  pencapaian  hasil  itu  belum tampak. Hal lain yang belum sesuai dengan per- aturan  adalah  uraian  tentang  materi  ajar.  (Dis- dikpora, 2011, pp.63-69).
Dalam  RPP  hasil  pengembangan  MGMP tersebut, antara indikator dan tujuan pembelajar- an hanya dibedakan oleh kalimat “peserta didik dapat”.  Hal ini  tidak  sesuai  dengan  Permendik- nas Nomor 41 Tahun 2007 Tentang Standar Pro- ses yang menyatakan bahwa “tujuan pembelajar- an menggambarkan proses dan hasil belajar yang diharapkan  dicapai  oleh  peserta  didik  sesuai dengan  kompetensi  dasar”  (BSNP,  2007,  p.3). Materi  ajar  dalam  RPP  tersebut  juga  hanya dituliskan dengan materi pokok saja, sedangkan dalam  Permendiknas  Tentang  Standar  Proses menyatakan  bahwa  “materi  ajar  memuat  fakta, konsep,  prinsip,  dan  prosedur  yang  relevan,  dan ditulis  dalam  bentuk  butir-butir  sesuai  dengan rumusan  indikator  pencapaian  kompetensi” (BSNP,  2007,  p.3).  Kenyataan  tersebut  menun- jukkan  bahwa  perangkat  pembelajaran  yang dibuat  oleh  sebagian  besar  guru  matematika  di Kabupaten  Magelang  belum  mengembangkan
Pengembangan Perangkat Pembelajaran Geometri SMP ... ( Yuliyanto, Jailani ) - 129
perangkat  pembelajaran  sesuai  dengan  prinsip- prinsip  penyusunan  perangkat  pembelajaran, sehingga diperlukan model/contoh pengembang- an  perangkat  pembelajaran  yang  sesuai  dengan prisip-prinsip  penyusunan  perangkat  pembel- ajaran.
Materi pokok geometri yang dipilih dalam pengembangan ini merupakan salah satu topik di kelas  VIII  SMP  semester  II,  yang  kebanyakan siswa  mengalami  kesulitan  dalam  materi  ter- sebut.  Hal ini juga  didukung  oleh  data  daya  se- rap  hasil  ujian  nasional  sebagai  berikut:  Ber- dasarkan data hasil ujian nasional di Kabupaten Magelang  selama  4  (empat)  tahun  dari  tahun 2008 sampai 2011, daya serap untuk materi po- kok geometri selalu berada di bawah 60%. Bah- kan  dalam  kurun  waktu  3  (tahun)  terakhir  pada rentang waktu tersebut, daya serap materi pokok geometri dalam ujian nasional cenderung meng- alami penurunan. Hal ini menunjukkan bahwa di Kabupaten Magelang materi tersebut merupakan salah  satu  materi  pokok  yang  dirasakan  sulit oleh sebagian besar siswa.
Selanjutnya  berdasarkan  paradigma  baru dalam  pembelajaran  yang  berpusat  pada  siswa ( student  centered ),  proses  pembelajaran  harus memberikan  ruang  lebih  banyak  kepada  siswa untuk  membangun  pengetahuan  baru  berdasar- kan  pengetahuan  yang  telah  diperoleh  sebelum- nya.  Hal  ini  didasarkan  pada  pandangan  kons- truktivis  mengenai  belajar  yang  menyatakan bahwa  “ learning  has  become  knowledge  cons- truction ”  (Westwood,  2008,  p.4).  Oleh  karena itu  diharapkan  guru  merancang  dan  melaksana- kan  proses  pembelajaran  dengan  menggunakan pendekatan  kontekstual.  Salah  satu  komponen dalam  pendekatan  kontekstual  adalah  kegiatan penemuan yang terbagi menjadi dua, yaitu pene- muan  murni  dan  penemuan  terbimbing  ( guided discovery ).
Mengenai  keunggulan  metode  penemuan, Slameca & Graf (Alfieri, 2011, p.3) menyatakan bahwa  “ discovery  learning  is  efficacious  be- cause  such  learning  involves  the  discovery  and generation  of  general  principles  or  explanation of  domain-specific  patterns  after  discovering such  as  one’s  own ”.  Hal  ini  dapat  diartikan bahwa  pembelajaran  dengan  penemuan  sangat mujarab  karena  proses  pembelajaran  memuat kegiatan  penemuan  dan  penyusunan  prinsip- prinsip  umum  atau  penjelasan  pola  dari  umum kekhusus.  Melalui  proses  pembelajaran  meng- gunakan  metode  penemuan  diharapkan  siswa tidak hanya menghafal konsep matematika yang dipelajari, tetapi membangun sendiri konsep ter-
sebut  sehingga  akan  lebih  mantap  penguasaan konsep matematikanya.
Berbekal  penguasaan  konsep  matematika yang mantap siswa diharapkan mampu menyele- saikan permasalahan matematika dengan tingkat berpikir yang lebih tinggi. Dengan demikian sis- wa  tidak  sekadar  bisa  menjawab  pertanyaan berkaitan  dengan  “apa”,  tetapi  juga  bisa  men- jawab pertanyaan yang berkaitan dengan “bagai- mana”  bahkan  “mengapa”.  Selanjutnya  berda- sarkan  tingkat  perkembangan  intelektual  siswa pada  usia  SMP,  metode  penemuan  terbimbing lebih  sesuai  digunakan  daripada  penemuan murni.
Berdasarkan  uraian  tersebut  maka  perlu dilakukan  sebuah  penelitian  tentang  pengem- bangan  perangkat  pembelajaran  geometri  SMP dengan menggunakan metode penemuan terbim- bing. Oleh karena itu metode pembelajaran yang digunakan  dalam  pengembangan  perangkat pembelajaran  ini  adalah  metode  penemuan  ter- bimbing.
Belajar  merupakan  sebuah  proses  mem- bangun pengetahuan dan memaknai pengalaman yang  telah  diperoleh  sebelumnya.  Ini  berarti, belajar  bukanlah  sebuah  proses  menyerap pengetahuan yang sudah menjadi bentukan guru, melainkan  kegiatan  aktif  peserta  didik  dalam membangun  pengetahuan  yang  dilakukan  sen- diri  atau  bersama  orang  lain.  Hal  ini  sejalan dengan  pendapat  Westwood  (2008,  p.4)  yang menyatakan bahwa “ learning has become know- ledge construction ”. Pembelajaran adalah proses yang  melibatkan  interaksi  antara  guru,  siswa, dan  lingkungan  dalam  rangka  membantu  siswa belajar  untuk  meraih  sukses  di  sekolah  melalui kegiatan  membangun  pengetahuan  yang  meli- puti  perencanaan,  pelaksanaan,  dan  evaluasi. Hal  ini  sesuai  dengan  yang  dikemukakan  oleh Nitko  &  Brookhart  (2011,  p.18)  bahwa  “ ins- truction  may  be  thought  of  as  involving  three fundamental  but  interrelated  activities :  (1) deciding what students are to learn ; (2) carrying out the actual instruction ; and (3) evaluating the learning ”. Pembelajaran harus difokuskan untuk membantu setiap siswa berprestasi dan sukses di sekolah,  sesuai  pendapat  Ediger  &  Rao  (2010, p.18)  yang  menyatakan  bahwa  “ teaching  and learning  must  be  focused  upon  helping  each pupil to achieve well and succeed in school ”. Pembelajaran  matematika  sekolah  adalah proses  pengemasan/penyajian  materi  matemati- ka yang dilakukan oleh guru melalui perencana- an,  pelaksanaan,  dan  penilaian  secara  berkesi- nambungan  untuk  memfasilitasi  peserta  didik
dalam  membangun  pengetahuan  baru  berdasar- kan pengetahuan yang sudah diperoleh sebelum- nya menggunakan strategi tertentu dengan mem- perhatikan karakteristik matematika sekolah dan tingkat perkembangan mental siswa.
Pembelajaran  matematika  sekolah  harus memperhatikan  penyajiannya,  artinya  penyajian matematika sekolah tidak secara langsung beru- pa butir-butir matematika. Metode pembelajaran yang  digunakan  harus  disesuaikan  dengan  ting- kat  perkembangan  intelektual  siswa.  Hal  ini mengisyaratkan kepada guru dalam proses pem- belajarannya  dapat  menggunakan  pola  pikir  in- duktif  sebagai  pola  pikir  matematika  sekolah. Pembelajaran  matematika  sekolah  juga  dibatasi oleh  semesta,  dimulai  dari  yang  sempit  menuju yang  lebih  luas  sesuai  dengan  tingkat  perkem- bangan intelektual peserta didik. Selanjutnya ob- jek  matematika  berupa  fakta,  konsep,  operasi, dan  prinsip  harus  disajikan  dalam  bentuk  yang lebih  kongkrit  sesuai  dengan  tingkat  penalaran peserta didik.
NCTM  (2000,  p.11)  mengemukakan  6 (enam) prinsip dalam matematika sekolah, yaitu equity (keadilan), curriculum (kurikulum), teaching (pembelajaran), learning (belajar), assessment (penilaian),  dan technology (tekno- logi).  Prinsip  pembelajaran  secara  langsung berkaitan dengan belajar, yaitu membantu siswa untuk  mengembangkan  pemahaman  tentang konsep-konsep  matematika,  berpikir  strategis tentang masalah, dan mengembangkan keteram- pilan proses. Prinsip belajar, maksudnya mema- hami  bagaimana  siswa  belajar  yang  dituangkan dalam  merancang  kegiatan  pembelajaran  yang sesuai.  Sedangkan  prinsip  penilaian  menunjuk- kan  interaksi  berkelanjutan  antara  siswa  dan guru sebelum, selama, dan setelah pembelajaran.
Pembelajaran  matematika  di  sekolah  ha- rus  memperhatikan  standar  isi  dan  standar  pro- ses  yang  telah  ditetapkan.  Standar  ini  berkaitan dengan  cakupan  materi  yang  harus  dipelajari siswa. Sedangkan standar proses menunjuk pada proses matematis yang seharusnya siswa peroleh dan  gunakan  terkait  dengan  pengetahuan  mate- matis.  Hal  ini  sejalan  dengan  pendapat  Van  de Wale  (2010,  p.4)  yang  menyatakan  bahwa  “ the process  standards  refer  to  the  mathematical process  through  which  students  should  acquire and  use  mathematical  knowledge ”. Lebih lanjut Van  de  Wale  ( 2010,  pp.3-4) menyatakan  enam standar  proses  pembelajaran  matematika  seko- lah,  yaitu problem  solving (pemecahan  masa- lah), reasoning  and  proof (memberikan  alasan dan bukti), communication (komunikasi),
connections (koneksi/hubungan),  dan represen- tation (penyajian) .
Guru yang efektif sangat sistematis dalam persiapan,  dan  pelaksanaan  dalam  setiap  pem- belajarannya.  Ini  menunjukkan  bahwa  kegiatan pembelajaran  akan  efektif  apabila  direncanakan dan  diatur  dengan  baik.  Hal  ini  sesuai  dengan pendapat  Bob  Moon  (2002,  p.54)  menyatakan “the  effective  teacher  is  very  systematic  in  the preparation for, and execution, of each lesson ” . O’Brien (2008, p.11) berpendapat bahwa “ sylla- bus does include basic information, it can be an important  learning  tool  help  to  you:  convey  to your  students  what  matters  to  you  about  learn- ing, ....”. Ini berarti silabus merupakan salah satu perangkat  yang  penting  dalam  proses  pembel- ajaran, karena dapat menjadi pedoman bagi guru dalam  menyampaikan  materi  pembelajaran  ke- pada siswa.
Disamping  silabus,  guru  harus  menyiap- kan  rencana  pelaksanaan  pembelajaran  sebagai bagian  utama  dari  kesuksesan  dalam  proses pembelajarannya.  Hal  ini  sejalan  dengan  pen- dapat Altman (1992, p.4): “... the main purposes of  a  syllabus  is  to  communicate  to  the  students what the course is about, ... we have some idea about  what  we  think  the  course  should accomplish. It requires that we have planned the course ”. Pentingnya perencanaan dalam pembel- ajaran juga dikemukakan oleh Moursund (2012, p.5)  dengan  menyatakan  “ lesson  plans  and lesson  planning  are  an important  component  of teaching ”.  Ini  menunjukkan  bahwa  rencana pembelajaran  merupakan  komponen  penting yang  harus  ada  dalam  kegiatan  pembelajaran. Pendapat ini sejalan dengan Singer (2003, p.70) yang  menyatakan  bahwa  “ lesson  plans  are necessary tools for teaching ”.
Berdasarkan uraian tersebut, yang dimak- sud  dengan  perangkat  pembelajaran  dalam penelitian ini adalah silabus dan Rencana Pelak- Sanaan  Pembelajaran (RPP).  Selanjutnya  dalam Depdiknas  (2008a,  pp.8-9)  tentang  panduan pengembangan RPP dinyatakan bahwa langkah- langkah  minimal  yang  harus  dipenuhi  pada setiap  unsur  kegiatan  pembelajaran  adalah:  (1) kegiatan pendahuluan; (2) kegiatan inti; dan (3) kegiatan penutup. Dalam panduan tersebut seca- ra  khusus  dinyatakan  bahwa  untuk  memudah- kan,  biasanya  kegiatan  inti  dilengkapi  dengan Lembar  Kegiatan  Siswa  (LKS),  baik  yang  ber- jenis cetak atau non -cetak. Disamping itu dalam panduan tersebut juga dinyatakan bahwa sebuah rencana  pelaksanaan  pembelajaran  (RPP)  harus dilengkapi  dengan  perangkat  penilaian  yang
Pengembangan Perangkat Pembelajaran Geometri SMP ... ( Yuliyanto, Jailani ) - 131
dijabarkan  atas  teknik  penilaian,  bentuk  instru- men, dan instrumen yang digunakan. Oleh kare- na  itu  komponen  pendukung  pengembangan perangkat  pembelajaran  dalam  penelitian  ini adalah  berupa  LKS  dan  instrumen  tes  hasil belajar.
Paradigma  baru  dalam  pembelajaran menuntut  perubahan  proses  dari  pembelajaran yang  berpusat  pada  guru  ( teacher  centered ) menjadi  pembelajaran  yang  berpusat  pada siswa  ( student  centered ).  Pembelajaran  yang berpusat pada siswa harus memberikan kesem- patan  lebih  luas  kepada  siswa  untuk  memba- ngun  pengetahuan  baru  berdasarkan  pengeta- huan yang telah dimilikinya. Berdasarkan kuri- kulum  berbasis  kompetensi,  terdapat  7  (tujuh) komponen  utama  dalam  pembelajaran  yang berpusat  pada  siswa,  salah  satunya  adalah penyelidikan/penemuan  ( inquiry )  (Depdiknas, 2002,  p.5).  Dalam  penelitian  ini  akan  diguna- kan  istilah discovery untuk  menyatakan  pene- muan,  dan  bukan inquiry .  Ini  dikarenakan  di dalam matematika istilah pembelajaran dengan penemuan  ( discovery  learning )  lebih  dikenal dengan  baik  daripada  pembelajaran  dengan penyelidikan ( inquiry learning ). Hal ini sejalan dengan  pendapat  yang  mengatakan  bahwa “ discovery  learning  is  perhaps  the  best-known form  of  inquiry-based  learning ”  (Westwood, 2008, p.28).
Salah satu metode pembelajaran yang da- pat  diterapkan  dalam  pembelajaran  matematika adalah metode penemuan. Hal ini sejalan dengan pendapat  bahwa  “metode  pembelajaran disco- very merupakan  salah  satu  yang  dapat  diguna- kan  untuk  mencapai  tujuan  pembelajaran  mate- matika” (Sri Lestari, 2008, p.312). Pendapat lain mengenai perlunya  menggunakan  metode  pene- muan  dalam  pembelajaran  matematika  dikemu- kakan oleh Julie (Suck, 2011, p.157): “in order for  students  to  have  an  enriched  mathematical experience  it  needs  to  be  done  through  disco- very.  In  order  for  students  to  have  an  enriched mathematical  experience  it  needs  to  be  done through  discovery ” . Berdasarkan  pendapat  ini, pembelajaran  matematika  dengan  penemuan memuat tujuan agar siswa memiliki pengalaman matematika yang lebih luas.
Metode  penemuan  terbimbing  biasanya digunakan  dengan  bahan  yang  dikembangkan pebelajarnya  secara  induktif  (Krismanto,  2003, p.4).  Pembelajaran  dengan  penemuan  terbim- bing digunakan apabila di dalam kegiatan pene- muan  guru menyediakan bimbingan atau petun- juk  yang  cukup  luas  kepada  siswa,  dan  seba-
gian  besar  perencanaannya  dibuat  oleh  guru. Mengenai  metode  penemuan  terbimbing  ini, Adkisson  &  McCoy  (Westwood,  2008,  p.29) menyatakan  bahwa  “ guided  discovery  is  gene- rally regarded  as  a  motivating  method,  enjoyed by  learners ”.  Hal  ini  berarti  bahwa  metode penemuan  terbimbing  sangat  dinikmati  oleh siswa, karena metode ini lebih dianggap sebagai sebuah  metode  yang  memotivasi  siswa  bagai- mana mereka belajar.
Adapun  langkah-langkah penggunaan metode  penemuan  terbimbing  dalam  penelitian ini adalah:  ( 1)  memberikan permasalahan kepa- da  peserta  didik  dinyatakan  menggunakan  lem- bar  kerja  yang  berisi  pokok  materi  pelajaran yang  akan  dibahas  beserta  petunjuk  langkah penyelesaian  untuk  mendapatkan  suatu  kesim- pulan;  ( 2)  menyiapkan  alat  dan  bahan  untuk melakukan  kegiatan  penemuan;  ( 3)  diskusi pengarahan  berupa  pertanyaan-pertanyaan  yang ditujukan  kepada  peserta  didik  untuk  didiskusi- kan  sebelum  melakukan  kegiatan  penemuan; ( 4)  kegiatan  penemuan  oleh  peserta  didik  be- rupa  kegiatan  percobaan/penyelidikan  secara kelompok  untuk  menemukan  konsep-konsep atau  prinsip-prinsip  yang  sedang  dipelajari;  ( 5) membantu  peserta didik  yang  mengalami  kesu- litan dalam  melakukan  kegiatan  penemuan;  (6) presentasi  hasil  diskusi  kelompok;  (7)  pengem- bangan masalah dan tindak lanjut.
Perangkat  pembelajaran  merupakan  kom- ponen  yang  sangat  penting  dalam  proses  pem- belajaran di kelas. Perangkat pembelajaran dapat digunakan sebagai pedoman guru dalam  melak- sanakan  proses  pembelajaran  di  kelas  sehingga proses  pembelajaran  bisa  berlangsung  lebih terarah  menuju  kompetensi  yang  akan  dituju. Perancangan  dan  penggunaan  perangkat  pem- belajaran yang baik diduga kuat dapat lebih me- ningkatkan hasil belajar siswa.
Berdasarkan uraian di atas, maka rumusan masalah  dalam  penelitian  ini  adalah:  (1)  Bagai- mana  mengembangkan  perangkat  pembelajaran matematika  menggunakan  metode  penemuan terbimbing  pada  materi  pokok  geometri  sesuai dengan  prinsip  dalam  standar  proses  yang  ber- laku?; dan (2) Seberapa valid, praktis, dan efek- tif  hasil  pengembangan  perangkat  pembelajaran matematika  menggunakan  metode  penemuan terbimbing pada materi pokok geometri?

## METODE PENELITIAN
Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian pengembangan.  Penelitian  ini  difokuskan  pada pengembangan  produk  berupa  silabus  dan  RPP
serta kelengkapan komponen-komponenya. Pro- duk  yang  dikembangkan  yaitu  silabus,  rencana pelaksanaan pembelajaran (RPP), lembar kegiat- an  siswa  (LKS),  dan  tes  hasil  belajar  (THB). Model  pengembangan  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  diadaptasi  dari  model  pengem- bangan  Dick  &  Carey.  Hal  ini  didasarkan  pada langkah-langkah  dalam  model  pengembangan tersebut  lebih  sesuai  dengan  kurikulum  yang berlaku  yaitu  Kurikulum  Tingkat  Satuan  Pen- didikan (KTSP) yang berbasis kompetensi.
Berdasarkan  langkah-langkah  pengem- bangan  model  Dick  &  Carey,  tahapan  dalam penelitian ini dibatasi sampai pada tahap evalua- si formatif. Tahap-tahap yang dilakukan melipu- ti (1) analisis  kebutuhan  dan  perumusan  tujuan; (2) pengembangan produk; (3) validasi, uji coba, dan  revisi;  serta  (4)  kajian  produk  akhir.  Uji coba dilaksanakan dalam tiga tahap, yaitu (1) uji coba/validasi  ahli;  (2)  uji  coba  skala  kecil;  dan (3) uji coba skala besar/la-pangan. Hasil validasi dan uji coba tersebut selanjutnya dijadikan seba- gai  bahan  untuk  melakukan  perbaikan  produk hingga diperoleh draft produk akhir.

## Prosedur Pengembangan
Tahap  analisis  kebutuhan  dan  perumusan tujuan dilakukan dengan cara mengumpulkan in- formasi  yang  berkaitan  dengan  produk  yang akan  dikembangkan  untuk  mengatasi  masalah yang  ditemui  dalam  kegiatan  pembelajaran geometri  Sekolah  Menengah  Pertama  (SMP). Pengumpulan  informasi  dilakukan  dengan  studi pustaka  dan  studi  lapangan.  Studi  pustaka  dila- kukan  dengan  mempelajari  konsep-konsep  atau teori-teori yang berkenaan dengan pengembang- an  produk  yang  akan  dihasilkan,  karakteristik pembelajaran,  dan  karakteristik  siswa.  Studi lapangan  dilakukan  dengan  melakukan  obser- vasi  awal  di  lapangan  untuk  mengetahui  pem- belajaran  yang  berlangsung  dan  juga  pengum- pulan  informasi  berkaitan  dengan  silabus  dan RPP  yang  digunakan  guru.  Analisis  kebutuhan ini  digunakan  sebagai  dasar  untuk  menentukan tujuan  umum  pembelajaran,  yaitu  kemampuan yang  dibutuhkan  siswa  setelah  melakukan  pro- ses pembelajaran.
Berdasarkan  hasil  analisis  kebutuhan  dan perumusan  tujuan,  selanjutnya  ditetapkan  indi- kator pencapaian kompetetensi, menentukan ca- kupan  materi,  merumusan  alat  untuk  mengukur keberhasilan, dan beberapa hal lainnya yang ter- kait  dengan  persiapan  pengembangan  produk. Hasil  ini  selanjutnya  digunakan  sebagai  dasar untuk  melakukan  pengembangan  produk,  yaitu
perangkat pembelajaran geometri SMP pada ma- teri  bangun  ruang  sisi  datar  terdiri  dari  silabus, RPP, LKS, dan THB.
Tahap  validasi  ahli,  uji  coba,  dan  revisi dilakukan melalui validasi ahli ( expert judgment ),  yaitu  penilaian  oleh  beberapa  ahli terhadap perangkat pembelajaran geometri SMP yang dihasilkan pada tahap II. Hal ini bertujuan untuk  mengetahui  apakah  produk  yang  dihasil- kan  sudah  sesuai  dan  layak  digunakan  atau tidak.  Masukan-masukan  dari  ahli  pada  tahapan ini dijadikan sebagai dasar untuk melakukan re- visi  perangkat  pembelajaran  yang  dihasilkan. Proses  validasi  ini  melibatkan  3  (tiga)  validator terdiri dari 2 (dua) dosen Prodi Pendidikan Ma- tematika  Universitas  Negeri  Yogyakarta  dan seorang  praktisi,  yaitu  guru  konsultan  MGMP Matematika SMP Kabupaten Magelang. Setelah produk  yang  dihasilkan  dinilai  valid  dan  layak digunakan, selanjutnya dilakukan uji coba.
Uji  coba  dilakukan  dua  tahap,  yaitu  uji coba  skala  kecil  ( small  group  try  out )  dan  uji coba  skala  besar/uji  coba  lapangan  ( field  try out ). Uji coba skala kecil dilakukan untuk meng- uji  kualitas  produk  pengembangan  pada  skala kecil,  meliputi  keterbacaan,  kemudahan/kesulit- an,  dan  waktu  yang  dibutuhkan  dalam  pelaksa- naan  pembelajaran.  Tahap  uji  coba  ini  melibat- kan  12  siswa  dengan  kemampuan  akademik tinggi,  sedang,  dan  rendah,  masing-masing  2 siswa yang dipilih dari 2 kelas berbeda.  Kedua- belas siswa tersebut diminta mengerja-kan LKS yang  dihasilkan  kemudian  memberikan  penilai- an  pada  lembar  penilaian  siswa  yang  berkaitan dengan  pertanyaan  tentang  lembar  kegiatan siswa (LKS), yaitu pada bagian III-VI. Hasil uji coba ini digunakan sebagai dasar untuk melaku- kan revisi terhadap produk yang dikembangkan.
Adapun  uji  coba  skala  besar/uji  coba lapangan ( field  try  out )  bertujuan  untuk  menge- tahui  kepraktisan  ( practicality )  dan  keefek-tifan ( effectiveness )  dari  produk  yang  dikembangkan pada skala yang lebih besar. Tahapan ini dilaku- kan  pada  2  (dua)  kelas  berbeda  dari  6  (enam) kelas yang ada di SMPN 1 Muntilan yang diajar oleh  2  (dua)  orang  guru  yang  berbeda.  Pada tahap ini dilakukan pembelajaran dengan dengan menggunakan  perangkat  pembelajaran  geometri SMP  yang  dikembangkan.  Di  akhir  kegiatan pembelajaran  siswa  diberikan  tes  yang  hasilnya akan  digunakan  untuk  menentukan  keefektifan perangkat  pembelajaran  yang  dikembangkan. Tahap  ini  dilaksanakan  dalam  proses  pembel- ajaran  selama  8  (delapan)  pertemuan  dalam waktu 3 (tiga) minggu. Hasil uji coba ini diguna-
Pengembangan Perangkat Pembelajaran Geometri SMP ... ( Yuliyanto, Jailani ) - 133
kan  sebagai  dasar  untuk  melakukan  revisi terhadap produk yang dikembangkan.
Berdasarkan hasil uji coba lapangan ( field try  out ),  selanjutnya  dilakukan  revisi-revisi  ter- hadap  perangkat  pembelajaran  geometri  SMP yang  dihasilkan.  Revisi  dilakukan  sebanyak  3 (tiga) kali berdasarkan hasil dari masing-masing uji coba. Revisi I dilakukan berdasarkan hasil uji coba  ahli/validasi  ahli  ( expert  judgement ).  Re- visi  II  dilakukan  berdasarkan  hasil  uji  coba kelompok  kecil  ( small  group  try  out ).  Adapun revisi  III  dilakukan  berdasarkan  hasil  uji  coba lapangan, meliputi penilaian guru dan siswa dari kelas-kelas  uji  coba,  serta  keterlaksanaan  pem- belajaran di kelas-kelas uji coba. Hasil revisi III selanjutnya  digunakan  sebagai  dasar  menyusun produk akhir pengembangan.
Jenis data dalam penelitian ini terdiri dari data  kuantitatif  dan  data  kualitatif.  Data  kuan- titatif  diperoleh  dari  skor  yang  diberikan  oleh validator, skor penilaian guru dan skor penilaian siswa terhadap perangkat pembelajaran geometri SMP kelas VIII semester II, skor keterlaksanaan pembelajaran  serta  skor  tes  hasil  belajar  siswa. Data kualitatif diperoleh dari hasil konversi atas data  kuantitatif  yang  diberikan  oleh  validator, skor  penilaian  guru  dan  skor  penilaian  siswa terhadap perangkat pembelajaran geometri SMP kelas VIII semester II.
Instrumen pengumpulan data dalam pene- litian ini terdiri dari (1) lembar validasi, (2) lem- bar  penilaian  guru,  (3)  lembar  penilaian  siswa, (4)  lembar  observasi  dan  (5)  tes  hasil  belajar. Data  yang  diperoleh  digunakan  untuk  menge- tahui  kevalidan  ( validity ),  kepraktisan  ( prac- ticality ) dan keefektifan ( effectiveness ) dari pro- duk yang dikembangkan.
Analisis  data  dilakukan  untuk  memper- oleh  bukti  berkaitan  dengan  kevalidan,  keprak- tisan  dan  keefektifan  produk  yang  dikembang- kan  berupa  perangkat  pembelajaran  geometri SMP kelas VIII semester II. Hasil anali-sis data yang  diperoleh  dari  para  ahli  dan  praktisi digunakan  untuk  menentukan  kevalidan  produk yang  dihasilkan  dari  segi  teoritis  dan  kekonsis- tenan  diantara  komponen-komponen  produk yang  dikembangkan.  Sedangkan  hasil  analisis data  dari  uji  coba  lapangan  digunakan  sebagai dasar  untuk  menentukan  kepraktisan  dan keefektifan produk yang dikembangkan.
Untuk  keperluan tersebut  dilakukan  lang- kah-langkah: (1) membuat tabel konversi berda- sarkan  pengubahan  skor  penilaian  ahli,  guru, praktisi,  dan  siswa  menjadi  nilai  standar  skala lima;  dan  (2)  mengkonversi  data  skor  penilaian
ahli, guru, praktisi, dan siswa menjadi nilai stan- dar  skala  lima.  Untuk  keperluan  ini  digunakan patokan  yang  diadaptasi  dari  Azwar  (1996, p.163).  Hal  ini  dilakukan  dengan  menentukan skor  minimum  ideal,  skor  maksimum  ideal, mean ideal, dan simpangan baku ideal, kemudi- an  menentukan  kriteria  interval  untuk  masing- masing kategori.
Analisis  data  kevalidan  perangkat  pem- belajaran  dilakukan  dengan  cara  mengkonversi data  kuantitatif  berupa  skor  hasil  penilaian  ahli dan praktisi terhadap masing-masing  komponen (silabus,  RPP,  LKS,  dan  THB)  menjadi  data kualitatif.  Hal  ini  dilakukan  dengan  cara  meng- komunikasikan total skor yang diperoleh berda- sarkan  penilaian  dari  validator  dengan  kriteria yang  telah  ditetapkan.  Produk  pengembangan berupa  perangkat  pembelajaran  geometri  SMP yang  dihasilkan  dikatakan  valid  apabila  tingkat validitas  untuk  masing-masing  komponen  me- menuhi kategori minimal valid.
Analisis  data  hasil  uji  coba  skala  kecil ( small  group  try  out )  dilakukan  dengan  cara mengkonversi  data  kuantitatif  berupa  skor  hasil penilaian  siswa  pada  masing-masing  komponen (angket  LKS  bagian  III-VI)  menjadi  data  kuali- tatif. Hal ini dilakukan dengan cara mengkomu- nikasikan total skor yang diperoleh berdasarkan penilaian  siswa  dengan  kriteria  yang  telah  dite- tapkan.  Produk  pengembangan  berupa  lembar kegiatan  siswa  (LKS)  untuk  pembelajaran  geo- metri  SMP  yang  dihasilkan  dikatakan  praktis apabila  penilaian  siswa  me-menuhi  kategori minimal baik.
Analisis data kepraktisan didasarkan pada dua  hal,  yaitu  (1)  penilaian  dari  guru  dan siswa tentang  kelayakan  penggunaan  perangkat  pem- belajaran  geometri  SMP  di  kelas,  dan  (2)  hasil observasi  keterlaksanaan  pembelajaran  meng- gunakan perangkat pembelajaran geometri SMP. Kepraktisan  perangkat  pembelajaran  dalam  pe- nelitian ini dilihat dari konsistensi penilaian dari kedua sumber tersebut.
Analisis data yang berkaitan dengan peni- laian  guru  dan  siswa  dilakukan  dengan  cara mengkonversi  data  kuantitatif  berupa  skor  hasil penilaian  pada  masing-masing  komponen  men- jadi data kualitatif. Hal ini dilakukan dengan ca- ra mengkomunikasikan total skor yang diperoleh berdasarkan  penilaian  guru  dan  siswa  dengan kriteria  yang  telah  ditetapkan.  Produk  pengem- bangan berupa perangkat pembelajaran geometri SMP  yang  dihasilkan  dikatakan  praktis  apabila penilaian guru memenuhi kategori minimal baik,
dan  minimal  80%  siswa  memberikan  penilaian dengan kategori minimal baik.
Analisis data hasil observasi keterlaksana- an  pembelajaran  dilakukan  dengan  menghitung presentase  keterlaksanaan  setiap  komponen pembelajaran geometri SMP kelas VIII semester II  menggunakan  metode  penemuan  terbimbing pada  setiap  pertemuan.  Hasil  ini  kemudian  di- komunikasikan  dengan  criteria  yang  telah  dite- tapkan. Produk pengembangan berupa perangkat pembelajaran  geometri  SMP  dikatakan  praktis apabila  keterlaksanaan  pembelajaran  minimal mencapai kategori baik.
Analisis data untuk menentukan keefektif- an  perangkat  pembelajaran  geometri  SMP  yang dihasilkan dilakukan dengan cara mengolah data hasil  tes  belajar  yang  diperoleh  siswa,  meliputi kuis dan ulangan harian sebagai posttest . Produk hasil  pengembangan  berupa  perangkat  pembel- ajaran  geometri  SMP  dikatakan  efektif  diguna- kan dalam proses pembelajaran di kelas apabila: (1)  paling  sedikit  80%  siswa  mencapai  Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM) yang telah ditetap- kan, yaitu 80; dan (2) terdapat peningkatan per- sentase ketuntasan belajar secara klasikal berda- sarkan hasil pretest dan posttest .

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Tahap  analisis  kebutuhan  dan  perumusan tujuan  dilakukan  dengan  cara  mengkaji  Standar Isi pada pembelajaran matematika SMP, khusus- nya pada materi pokok geometri. Selain itu juga melalui  pengumpulan  kuesioner,  dan  observasi di  lapangan  untuk  mengumpulkan  informasi- informasi  awal  yang  mendukung  produk  yang akan  dikembangkan.  Hasil  yang  diperoleh  pada tahap ini mencakup 3 hal, yaitu:  (1) pentingnya pembelajaran  matematika;  (2)  realitas  pelaksa- naan  pembelajaran  matematika;  dan  (3)  metode yang sesuai untuk pembelajaran geometri.
Berdasarkan  hasil  analisis  kebutuhan  dan perumusan  tujuan,  tahap  selanjutnya  adalah  ta- hap  desain/pengembangan  produk.  Tahapan  ini mencakup  pengembangan  materi,  perumusan alat  pengukur  keberhasilan,  dan  pengembangan perangkat pembelajaran. Kegiatan dalam pengembangan  materi  mencakup  analisis  pem- belajaran  dan  identifikasi  karakter  siswa.  Peru- musan  alat  pengukur  keberhasilan  dilakukan dengan  menuliskan  tujuan  khusus  (indikator pencapaian kompetensi) berdasarkan hasil anali- sis pembelajaran dan identifikasi karakter siswa. Analisis  pembelajaran  dilakukan  dengan  meng- identifikasi kurikulum pembelajaran matematika SMP  yang  mengacu  pada  Peraturan  Menteri
Pendidikan  Nasional  (Permendiknas)  No.  22 Tahun  2006  tentang  Standar  Isi  mata  pelajaran matematika.  Adapun  identifikasi  karakter  siswa dilakukan dengan cara mempelajari karakteristik siswa  dari  sekolah  yang  menjadi  tempat  uji coba,  yaitu  SMP  Negeri  1  Muntilan.  Proses  ini didasarkan  pada  informasi  tentang  hasil  belajar dari  guru  matematika  di  sekolah  tersebut.  Hasil tahapan ini berupa draft produk awal yang yang selanjutnya akan digunakan pada tahap uji coba untuk  menentukan  kualitas  produk  yang  telah dihasilkan.
Berdasarkan draft produk  awal  yang diperoleh  berupa  perangkat  pembelajaran  geo- metri SMP yang terdiri dari silabus, RPP, LKS, dan  THB,  tahap  selanjutnya  adalah  melakukan uji  coba  terhadap  produk  tersebut.  Tahapan  uji coba  ini  meliputi  uji  coba/validasi  ahli  ( expert judgement ), uji coba skala kecil ( small group try out ) dan uji coba skala besar/lapangan ( field try out ).
Proses  validasi  ahli  melibatkan  3  (tiga) validator  terdiri  dari  2  (dua)  orang  dosen  Prodi Pendidikan  Matematika  Universitas  Negeri Yogyakarta  dan  seorang  praktisi.  Adapun  dari unsur  praktisi  adalah  konsultan  MGMP  Mate- matika  SMP  Kabupaten  Magelang.  Data  skor validasi produk awal dari ketiga validator untuk masing-masing  komponen  perangkat  berturut- turut  adalah:  Silabus  (368),  RPP  (492),  LKS (260),  dan  THB  (284).  Berdasarkan  kriteria  ke- validan komponen perangkat pembelajaran yang telah ditetapkan dapat diketahui tingkat kevalid- an masing-masing komponen perangkat pembel- ajaran  tersebut  berada  pada  kategori  sangat valid.  Data  hasil  analisis  kevalidan  perangkat pembelajaran dapat dilihat pada tabel berikut.
Tabel 1. Hasil Analisis Kevalidan Perangkat Pembelajaran
No Komponen Total Skor Kategori 1 Silabus 368 Sangat Valid 2 RPP 492 Sangat Valid 3 LKS 260 Sangat Valid 4 THB 284 Sangat Valid
Tahap  uji  coba  skala  kecil  melibatkan  12 siswa  dengan  kemampuan  akademik  tinggi,  se- dang,  dan  rendah,  masing-masing  2  siswa  yang dipilih  dari  2  kelas  berbeda.  Keduabelas  siswa tersebut  diminta  memberikan  penilaian  pada lembar  penilaian  siswa  yang  berkaitan  dengan pertanyaan  tentang  lembar  kegiatan  siswa (LKS),  yaitu  pada  bagian  III-VI.  Proses  ini dilaksanakan  pada  tanggal  7  Mei  2013.  Dari data  yang  diperoleh,  diketahui  bahwa  penilaian
Pengembangan Perangkat Pembelajaran Geometri SMP ... ( Yuliyanto, Jailani ) - 135
siswa  dalam  skala  kecil  untuk  masing-masing LKS yang dihasilkan minimal berada pada kate- gori baik. Ini berarti LKS yang dihasilkan dika- tegorikan  praktis  dalam  skala  kecil.  Hasil  ana- lisis  kepraktisan  berdasarkan  penilaian  siswa dalam sekala kecil disajikan pada tabel berikut.
Tabel 2. Hasil Analisis Kepraktisan Berdasarkan
Penilaian Siswa pada Skala Kecil No. LKS Skor Nilai Kategori 1.1 105 B Baik 1.2 108 B Baik 2.1 111 A Sangat Baik 2.2 115 A Sangat Baik 3.1 108 B Baik 3.2 113 A Sangat Baik 3.3 113 A Sangat Baik
Tahap  uji coba  lapangan  dilakukan  untuk memperoleh data hasil observasi keterlaksanaan pembelajaran, data penilaian siswa, data penilai- an  guru  dan  data  tes  hasil  belajar.  Data-data tersebut  selanjutnya  digunakan  untuk  mengeta- hui  kepraktisan  ( practicality )  dan  keefektifan ( effectiveness ) perangkat pembelajaran geometri SMP yang dikembangkan. Pengambilan data ini dilaksanakan dalam proses pembelajaran selama 8  (delapan)  pertemuan  dalam  waktu  4  (empat) minggu,  yaitu  minggu  II-IV  Mei  dan  minggu  I Juni 2013.
Kepraktisan  perangkat  didasarkan  pada tingkat  keterlaksanaan  pembelajaran  dan  hasil penilaian guru dan siswa. Berdasarkan data hasil observasi keterlaksanaan pembelajaran selama 7 (tujuh)  kali  pertemuan,  diketahui  bahwa  rata- rata rata-rata  presentase  keterlaksanaan pembel- ajaran  di  kelas  VIII-A  sebesar  85%,  VIII-C  se- besar  86%,  dengan  total  rata-rata  sebesar 85,34%.  Ini  berarti  bahwa  rata-rata  presentase keterlaksanaan  pembelajaran  pada  kedua  kelas maupun  secara  keseluruhan  terletak  pada  inter- val  75%-100%  dengan  nilai  A.  Dengan  demi- kian  dapat  disimpulkan  bahwa  keterlaksanaan pembelajaran  menggunakan  perangkat  pembel- ajaran geometri SMP yang dihasilkan di lapang- an  memenuhi  kategori  sangat  baik.  Ini  berarti perangkat  pembelajaran  geometri  SMP  yang dihasilkan  memenuhi  kategori  sangat  praktis untuk digunakan.
Kepraktisan  juga  didasarkan  dari  hasil penilaian  guru.  Dari  data  skor  penilaian  kedua guru setelah melaksanakan proses pembelajaran dengan  produk  perangkat  hasil  pengembangan, diketahui bahwa total skor penilaian yang diper- oleh  adalah  438  >  368.  Berdasarkan  kriteria kepraktisan  menurut  penilaian  guru  yang  telah
ditetapkan,  produk  hasil  pengembangan  meme- nuhi  kategori  sangat  baik.  Data  kepraktisan perangkat  berdasarkan  penilaian  guru  disajikan pada tabel berikut.
Tabel 3. Kepraktisan Perangkat Berdasarkan
Penilaian Guru No. Komponen Skor Kategori 1 Silabus 85 Sangat Baik 2 RPP 112 Sangat Baik 3 LKS 132 Sangat Baik 4 THB 107 Sangat Baik Total Skor 438 Sangat Baik
Di  samping  penilaian  guru,  kepraktisan juga didasarkan pada penilaian siswa. Berdasar- kan  data  skor  penilaian  siswa  pada  setiap  akhir pertemuan  diketahui  bahwa  rata-ratanya  adalah 58,52  (sangat  baik),  dengan  persentase  banyak siswa  yang  menilai  minimal  baik  sebesar 84,78%.  Dari  data  skor  penilaian  siswa  setelah keseluruhan  proses  pembelajaran  berakhir  dike- tahui  rata-ratanya  57,65  (sangat  baik),  dengan persentase  banyak  siswa  yang  menilai  minimal baik sebesar 85,42%.  Berdasarkan hasil analisis data tersebut  diketahui  bahwa  rata-rata  skor  pe- nilaian  siswa  selama  proses  dan  di  akhir  pem- belajaran  memenuhi  kategori  minimal  baik dengan  persentase  banyak  siswa  yang  menilai baik melebihi 80%. Hal ini menunjukkan bahwa perangkat  pembelajaran  geometri  SMP  yang dihasilkan memenuhi kriteria praktis.
Berdasarkan  hasil  analisis  data  observasi keterlaksanaan pembelajaran, penilaian guru dan penilaian siswa, dapat disimpulkan terdapat kon- sistensi penilaian yang baik/positif dari guru dan siswa serta tingkat  keterlaksanaan pembelajaran yang  sangat  tinggi  di  lapangan.  Hal  ini  menun- jukkan bahwa perangkat pembelajaran geometri SMP yang dihasilkan memenuhi kriteria  praktis untuk digunakan.
Analisis data  keefektifan didasarkan pada data tes hasil belajar siswa meliputi pretest , kuis, dan posttest .  Ringkasan  hasil  analisis  berdasar- kan  data  nilai  hasil  belajar  tersebut  disajikan pada tabel berikut.
Tabel 4. Hasil Analisis Hasil Belajar
Jenis Banyak Siswa Ketuntasan Pretest 46 36,96% Kuis 46 84,78% Posttest 48 83,33%
Dari hasil analisis tersebut diketahui bah- wa  ketuntasan  belajar  setelah  proses  pembel- ajaran  menggunakan  perangkat  yang  dihasilkan
secara  keseluruhan  telah  memenuhi  Kriteria Ketuntasan  Minimal  (KKM)  yang  ditetapkan. Berdasarkan  hasil pretest dan posttest juga menunjukkan  adanya  peningkatan  persentase ketuntasan  klasikal  sebesar  125,46%.  Dengan demikian  perangkat  pembelajaran  geometri SMP  yang  dihasilkan  telah  memenuhi  kriteria efektif.
Berdasarkan  hasil  uji  coba  pada  tahap sebelumnya,  selanjutnya  dilakukan  revisi-revisi terhadap perangkat pembelajaran geometri SMP yang  dihasilkan.  Revisi  dilakukan  sebanyak  3 (tiga) kali berdasarkan hasil dari masing-masing uji coba. Revisi I dilakukan berdasarkan hasil uji coba  ahli/validasi  ahli  ( expert  judgement ).  Re- visi  II  dilakukan  berdasarkan  hasil  uji  coba kelompok  kecil  ( small  group  tryout ).  Yang  ter- akhir,  revisi  III  dilakukan  berdasarkan  hasil  uji coba  lapangan,  meliputi  penilaian  guru  dan  sis- wa dari kelas-kelas uji coba, serta keterlaksana- an  pembelajaran  di  kelas-kelas  uji  coba.  Hasil revisi  III  selanjutnya  digunakan  sebagai  dasar menyusun produk akhir pengembangan.
Revisi  I  dilakukan  berdasarkan  saran/ masukan validator dari hasil uji coba ahli. Revisi atau  perbaikan  dilakukan  terhadap  produk pengembangan  berupa  perangkat  pembelajaran geometri  SMP  yang  telah  dihasilkan,  meliputi silabus,  rencana  pelaksanaan  pembelajaran (RPP), lembar kegiatan siswa (LKS), dan tes ha- sil belajar (THB). Secara ringkas saran/masukan validator  yang  dijadikan  sebagai  dasar  revisi  I disajikan dalam tabel berikut.
Tabel 5. Saran/Masukan Hasil Uji Coba Ahli
Komponen Saran/Masukan Silabus Perlu  perbaikan  kata  kerja  pada  indi- kator  yang  tidak  terukur,  langkah- langkah  kegiatan  pembelajaran,  dan pembagian  alokasi  waktu  masing-
masing KD.
RPP
Perlu  perbaikan  pada  indikator  dan tujuan  pembelajaran,  kegiatan  pem- belajaran,  materi  ajar,  penilaian,  dan beberapa soal kuis. LKS Perlu  perbaikan  pada  struktur  LKS, beberapa  gambar,  tempat  menuliskan hasil  penemuan,  petunjuk  pengirisan rusuk  untuk  menemukan  jaring-ja- ring, penemuan rumus volume prisma serta limas.
THB Perlu  perbaikan  pada  redaksional beberapa soal dan beberapa gambar.
Revisi  II  dilakukan  berdasarkan  hasil  uji coba skala kecil. Kegiatan ini dilakukan dengan
cara  meminta  beberapa  siswa  berdasarkan  kate- gori  prestasi  akademik  tinggi,  sedang,  dan rendah untuk menilai dan memberikan masukan atas produk pengembangan yang berupa lembar kegiatan  siswa  (LKS).  Berdasarkan  hasil  dari kegiatan ini dilakukan revisi atau perbaikan pro- duk pengembangan berupa LKS sebagai kompo- nen  pendukung  perangkat  pembelajaran  geo- metri SMP yang telah dihasilkan. Beberapa revi- si  yang  dilakukan  pada  tahap  ini  adalah  meng- ubah beberapa kata/istilah, petunjuk dan bahasa, serta keterangan simbol dalam LKS.
Revisi  III  dilakukan  berdasarkan  saran/ masukan guru dan hasil pengamatan di lapangan dalam  uji  coba  lapangan.  Secara  ringkas  bebe- rapa  revisi  tersebut  disajikan  pada  tabel  di bawah.
Tabel 6. Revisi Hasil Uji Coba Lapangan
Komponen Bagian yang Direvisi Silabus Menambahkan  keterangan  mengenai sumber belajar yang digunakan.
RPP Mengubah  kegiatan  siswa  dan  guru pada  kegiatan  berdoa  dengan  menam- bahkan keterangan apabila pembelajar- an  pada  jam  ke-1  (kegiatan  1.a)  dan apabila pembelajaran pada jam terakhir (kegiatan 3.e) LKS
Menambahkan beberapa kalimat pembantu  untuk  membimbing  siswa dalam  menemukan  rumus  volume prisma dan limas.
Tahap  terakhir  yaitu  kajian  produk  akhir adalah  tahap  penyusunan  perangkat  pembel- ajaran geometri SMP untuk kelas VIII berdasar- kan revisi terkahir. Hasil  dari tahapan ini selan- jutnya  menjadi  produk  akhir,  yaitu  perangkat pembelajaran  geometri  SMP  untuk  kelas  VIII semester  II  yang  valid  dan  layak  untuk  diguna- kan.
Catatan  penting  dalam  pelaksanaan  pem- belajaran  geometri  SMP  adalah  masih  terdapat beberapa  tahap  dalam  kegiatan  pembelajaran yang  persentase  keterlaksanaanya  di  bawah 80%.  Beberapa  tahap  tersebut  adalah  guru  dan siswa mengawali kegiatan pembelajaran dengan berdo’a (35,71%), siswa melakukan diskusi ke- las  atau  tanya  jawab  (57,14%),  guru  memberi- kan tugas mandiri/PR (50%), serta guru dan sis- wa  mengakhiri  kegiatan  pembelajaran  dengan berdo’a (7,14%). Hal tersebut dikarenakan guru dan  siswa  belum  terbiasa  melaksanakan  proses pembelajaran  dengan  sistematis  menggunakan metode  tertentu  yang  memberikan  kesempatan
Pengembangan Perangkat Pembelajaran Geometri SMP ... ( Yuliyanto, Jailani ) - 137
luas  kepada  siswa  untuk  membangun  penge- tahuannya.
Rendahnya  keterlaksanaan  tahapan  ber- do’a  di  awal  dan  akhir  pembelajaran  dikarena- kan  kebiasaan  melakukan  itu  hanya  pada  jam pelajaran tertentu, yaitu di awal dan akhir pem- belajaran.  Persentase  keterlaksanaan  tahapan diskusi  dan  tanya jawab  setelah  presentasi hasil yang  rendah  juga  dikarenakan  siswa  belum  ter- biasa melakukannya dalam proses pembelajaran. Sedangkan  tahapan  guru  memberikan  tugas mandiri/PR  yang  keterlaksanaannya  masih  ren- dah  disebabkan  oleh  pemanfaatan  waktu  pada beberapa pertemuan yang belum efektif.
Berdasarkan  kajian  tersebut  dapat  disim- pulkan  bahwa  hasil  pengembangan  perangkat pembelajaran  geometri  SMP  menggunakan  me- tode  penemuan  terbimbing  untuk  kelas  VIII telah  teruji  kevalidan,  kepraktisan,  dan  keefek- tifannya.  Hasil  analisis  menunjukkan  bahwa kualitas  produk  adalah  baik,  karena  terbukti valid, praktis, dan efektif. Dengan demikian pro- duk  dapat  digunakan  dalam  pembelajaran  dan dapat  digunakan  sebagai  contoh  pada  pengem- bangan  pembelajaran  matematika  yang  meng- gunakan  metode  dan  materi  pembelajaran  yang lain.

## SIMPULAN DAN SARAN
Pengembangan  perangkat  pembelajaran geometri SMP menggunakan metode penemuan terbimbing untuk kelas VIII semester II dilaksa- nakan  sesuai  dengan  langkah-langkah  pengem- bangan perangkat pembelajaran, yaitu: (1) anali- sis  kebutuhan,  (2)  desain/pengembangan  pro- duk,  (3)  uji  coba,  (4)  revisi  dan  (5)  kajian  pro- duk  akhir.  Aspek-aspek  yang  dikembangkan dalam  pengembangan  perangkat  pembelajaran geometri SMP menggunakan metode penemuan terbimbing  adalah:  (1)  orientasi  pada  permasa- lahan;  (2)  menyiapkan  alat  dan  bahan;  (3)  dis- kusi  pengarahan;  (4)  kegiatan  penemuan;  (5) pembimbingan;  (6)  presentasi  hasil;  dan  (7) pengembangan dan tindak lanjut. Hasil pengem- bangan adalah produk berupa perangkat pembel- ajaran geometri SMP untuk  kelas VIII semester II,  meliputi  silabus,  rencana  pelaksanaan  pem- belajaran  (RPP),  lembar  kegiatan  siswa  (LKS), dan tes hasil belajar (THB) yang baik dan layak untuk  digunakan.  Perangkat  pembelajaran  geo- metri  SMP  untuk  kelas  VIII  semester  II  yang dihasilkan,  yaitu  silabus,  RPP,  dan  LKS, masing-masing memenuhi kategori sangat valid, sangat  praktis,  dan  efektif,  sementara  itu  THB memenuhi syarat efektif dan sifat praktis.
Berdasarkan  kesimpulan  yang  dikemuka- kan,  maka  beberapa  saran  yang  perlu  dipertim- bangkan  untuk  peningkatan  kualitas  pembel- ajaran  matematika  sekolah,  yaitu:  (1)  bagi sekolah, produk pengembangan dalam penelitian ini  dapat  manfaatkan  sebagai  salah  satu  contoh perangkat  pembelajaran  yang  dapat  digunakan untuk  pengembangan  perangkat  pembelajaran pada  mata  pelajaran  matematika;  (2)  bagi  guru, produk  pengembangan  dalam  penelitian  ini  da- pat  dimanfaatkan  sebagai  contoh  alternatif  dan contoh  pengembangan  perangkat  pembelajaran matematika  menggunakan  metode  penemuan terbimbing  pada  materi  pokok  geometri  atau materi  pokok  lain  yang  sesuai;  dan  (3)  bagi MGMP Matematika, produk pengembangan da- lam  penelitian  ini  dapat  dimanfaatkan  sebagai salah  satu  contoh  perangkat  pembelajaran  yang dapat  diadopsi  dalam  kegiatan  pengembangan perangkat pembelajaran.
Perangkat  pembelajaran  geometri  SMP yang dihasilkan, meliputi silabus, rencana pelak- sanaan  pembelajaran  (RPP),  lembar  kegiatan siswa  (LKS),  dan  tes  hasil  belajar  (THB)  pada materi  bangun  ruang  sisi  datar  telah  teruji  kela- yakannya,  yaitu  telah  memenuhi  kriteria  valid, praktis  dan  efektif,  sehingga  layak  digunakan dan dapat dimanfaatkan untuk kegiatan pembel- ajaran  di  kelas-kelas  pada  jenjang  yang  sama. Metode  penemuan  terbimbing  yang  digunakan pada pengembangan perangkat pembelajaran da- lam penelitian ini terbukti sangat efektif diguna- kan  pada  materi  geometri  yang  memiliki  objek cukup  abstrak.  Hal  ini  dapat  digunakan  sebagai salah  satu  referensi  bagi  para  guru/peneliti  lain untuk  menggunakan  metode  tersebut  dalam  ke- giatan  pengembangan  lebih  lanjut  pada  peren- canaan  proses  pembelajarannya  pada  materi yang lain.

## DAFTAR PUSTAKA
Alfieri,  L.,  et.al,  (2011).  Does  discovery-based instruction enhance learning? Journal of Educational  Psychology,  Vol.  103,  No.
1, 1-18 .
Altman, H.B., & Cashin, W.E. (1992). Writing a syllabus.  Idea  Paper,  No.  27,  Kansas State University.
Azwar,  S.  (1996). Tes  prestasi-fungsi  dan pengembangan pengukuran prestasi belajar (Edisi  II).  Yogyakarta:  Pustaka Pelajar Offset.

## 138 -
Jurnal Riset Pendidikan Matematika, Volume 1, Nomor 1, Mei 2014
BSNP.  (2006). Peraturan  Menteri  Pendidikan Nasional  RI  Nomor  22,  Tahun  2006, tentang  Standar  Isi  untuk  satuan  pen- didikan dasar dan menengah .
BSNP.  (2007). Peraturan  Menteri  Pendidikan Nasional  RI  Nomor  41,  Tahun  2007, tentang  standar  proses  untuk  satuan pendidikan dasar dan menengah .
Depdiknas  (2002). Pendekatan  kontekstual
( Contextual  teaching  and  learning
( CTL )). Dirjendikdasmen-Direktorat
PLP: Jakarta.
Depdiknas.  (2005). Peraturan  Pemerintah  RI Nomor 19, Tahun 2005, tentang standar nasional pendidikan .
Depdiknas.  (2008). Pengembangan  Rencana
Pelaksanaan Pembelajaran (RPP) . Jakarta: Dirjendikdasmen. Disdikpora. (2011). Dokumen laporan
penggunaan blockgrant pemberdayaan tahun  2011.  Kabupaten  Magelang: MGMP Matematika.
Dick,  W.,  Carey,  L.  (1978). The  systematics design  of  instruction ( 6 th ed .).  Oakland, NJ.,: Scot, Foresman and Company.
Ediger,  M.,  &  Rao,  D.  B.  (2010). Effective school  curriculum .  New  Delhi:  Arora Offset Press.
Krismanto,  Al. (2003). Beberapa  teknik,  model, dan  strategi  dalam  pembelajaran  mate- matika .  Tersedia:  http://www.p4tkmate- matika.org  (Diakses  tanggal  17  Maret 2011)
Lestari,  S.  (2008).  Metode  pembelajaran  disco- very  dengan  pendekatan  konstruktivis untuk  meningkatkan  hasil  belajar  mate- matika  pokok  bahasan  bangun  datar
pada  siswa  kelas  VII  SMP  Negeri  11 Samarinda. Jurnal  Didaktika,  Volume  9 Nomor 3 .
Moon, B., Mayes, A. S., & Hutchinson, S. (Ed.). (2002). Teaching,  learning  and  the curriculum  in  secondary  school .  New York: RoutledeFalmer.
Moursund,  D.  (2012:  11). Good  math  lesson planning  and  implementation .  Tersedia: http://i-a-e.org/downloads/ doc_download/230-good-mathlesson- plans.html  (diunduh  tanggal  8  Agustus 2012).
National  Council  of  Teacher  of  Mathematics.
(2000). Principles  and  standards  for school mathematics . Reston: NCTM.
Nitko,  A.J.,  &  Brookhart,  S.M.  (2011). Educational  assessment  of  students.
USA: Pearson.
O’Brien, J., D., Millis, B. J., & Cohan, M., W. (2008). The  course  syllabus ( 2 nd ed .). San Fransisco: John Wiley & Sons, Inc.
Singer,  A.,  J.  (2003). Teaching  to  Learn, Learning  to  Teach-A  Handbook  for Secondary School Teachers . New
Jersey: LEA.
Suck,  S.,  &  Pereira,  P.  (Ed.).  (2011). What counts in teaching mathematics . London: Springer.
Westwood,  P.  (2008). What  teachers  need  to know about teaching methods . Camberwell Victoria: ACER Press.
Van  de  Wale,  J.  A.,  Karp,  K.  S.,  &  Bay- Williams,  J.  M.  (2010). Elementary  and Middle  School  Mathematics-Teaching Developmentally ( 7 th ed .). Boston: Pearson Education, Inc.