## ANTROPOLOGI KEKERASAN AGAMA Studi Pemikiran Jack David Eller

## Rohmawati
Institut Agama Islam Negeri Tulungagung E-mail: rahma.ringinpitu@gmail.com

## Abstract
This article aims to study the anthropology of religious violence in Jack David Eller's perspective. The conclusions are: (1) violence, anthropologically, is not an objective quality  of  a  concept  and  a  judgment,  depending  on  the  person  who  sees  it.  Some violence  is  considered  good  and  ordered  as  rights  and  obligations;  (2)  the  factors supporting  violence  are:  constituents  of  cultural  violence,  integration  into  groups, identities, institutions, interests, and ideologies; (3)  religious violence is practiced in all  religions  because  there  are  some  aspects  of  violence  in  religious  doctrine;  (4) religious  violence  has  various  forms:  sacrifice,  martyrdom,  persecution,  holy  war, ethno-religious conflict, abuse, crime and murder.
Key words : Religious Violence, Anthropology, Jack David Eller

## 1. Pendahuluan
Kekerasan  dalam  masyarakat  adalah ciri  kemajemukan  yang  tinggi  dalam berbagai  konteks  faktual  seperti  geografi, ras,  etnik,  agama,  dan  golongan  sosial- ekonomi.  Dalam  perjalanan  sejarah,  agama memiliki  banyak  fungsi  dalam  masyarakat pluralistik. Secara normatif, agama mengajarkan kerukunan, perdamaian, harmoni  dan  peradaban.  Namun  interpretasi terhadap  normativitas  agama  seringkali dijadikan justifikasi tindak kekerasan dengan  mengatasnamakan  agama.  Bahkan sebagian  sarjana  Barat  berpendapat  bahwa agama  merupakan  sumber  konflik  dan kekerasan.  Pandangan  ini  didukung  oleh banyaknya  peristiwa  kekerasan  agama  di seluruh dunia.
Jack David Eller adalah seorang guru besar  di  bidang  antropologi  di  Boston University, Boston, Amerika Serikat. Dengan pendekatan antropologi, Eller menyuguhkan pemikiran yang komprehensif mengenai kekerasan agama yang dituangkan dalam  bukunya  yang  berjudul  “ Introducing Anthropology of Religion .” Eller
mengemukakan  bahwa  sejak  awal  abad  ke- 21 agama dan kekerasan memiliki hubungan
yang  tidak  bisa  diabaikan.  Kekerasan  tidak dapat  dilepas  dari  “kejelekan”  agama dengan  mengacu  pada  adanya  pandangan atau  pembedaan  oleh  masyarakat  untuk memberi label agama yang jelek dan agama yang baik. Kekerasan yang bersifat keagamaan  sangat  komplikatif  dan  untuk memahaminya  membutuhkan  penyelidikan mendalam.  Merujuk  pendapat  Magnus Ranstorp  (2003),  seorang  ahli  terorisme internasional,  Eller  menjelaskan  bahwa jumlah  gerakan  keagamaan  ekstremis  di seluruh  dunia  meningkat  tiga  kali  lipat  dari pertengahan  1960-an  hingga  pertengahan 1990-an.  Pada  saat  yang  sama,  jumlah kelompok  teroris  yang  terinspirasi  agama tumbuh dari nol menjadi sekitar seperempat dari  semua  organisasi  teroris  yang  dikenal. Pada  periode  1970  hingga  1995,  kelompok agama menyumbang lebih dari setengah dari total  tindakan  terorisme  dunia  -  semua  ini sebelum  terjadinya  peristiwa  “September Eleven”  (9/11)  atau  “Sebelas  September” (Eller, 2007: 218-219).
Jack  D.  Eller  berpandangan  bahwa selama  ini  para  ilmuan  dalam  mengkaji kekerasan  agama  hanya  fokus  pada  agama Kristen dan Islam, dan sedikit menyinggung
Yudaisme,  jenis  kekerasan  yang  dibahas juga  terbatas  pada  “terorisme”  dan  “perang suci,”  serta  selalu  menghubungkan  agama dan  kekerasan.  Padahal  menurut  Eller,  isu kekerasan agama sangat beragam dan rumit. Pemahaman  menyeluruh  atas  kekerasan yang  muncul  dari  agama  membutuhkan kajian  agama  yang  lebih  komprehensif. Menurutnya, ada banyak cara untuk memasukkan  agama  atau  mempromosikan kekerasan daripada yang biasanya dipikirkan,  dan  banyak  lagi  manifestasi kekerasan  semacam  itu.  Jack  D.  Eller menunjukkan bahwa setiap contoh kekerasan  agama  memiliki  mitra  non- religiusnya (ada perang suci dan ada perang sekuler),  sehingga  kekerasan tampak  seperti konstruksi sosial yang dilakukan oleh pelaku tertentu  dalam  kondisi  tertentu  untuk alasan tertentu.
Dalam  artikel  ini,  penulis  mengupas pemikiran Jack  D. Eller  tentang  antropologi agama,  khususnya  mengenai  kekerasan bermotif  agama,  yang  penulis  kaji  dari bukunya yang berjudul “ Introducing Anthropology of Religion .” Adapun
kajiannya meliputi:
(1) antropologi kekerasan,  (2)  faktor  pendukung  terjadinya kekerasan,  (3)  agama  sebagai  justifikasi kekerasan,  dan  (4)  keragaman  kekerasan agama.
2. Pembahasan
2.1. Antropologi Kekerasan
Mendefinisikan  kekerasan  secara antropologis  adalah  sangat  rumit.  Eller mengemukakan  adanya  dua  problem  utama dalam  menjelaskan  kekerasan.  Problem pertama  adalah  bahwa  kekerasan  dianggap sebagai sesuatu yang tidak teratur, mengganggu, antisosial. Sebaliknya, antropolog  memahami  kekerasan  sebagai bagian  dari  masyarakat,  dibangun  di  dalam dan  oleh  masyarakat,  bahkan  terkadang sebagai  pola  pikir  dan  sikap  masyarakat. Dalam  pandangan  George  Simmel,  konflik atau  kekerasan  adalah  hubungan  sosial, dalam  beberapa  kondisi  dianggap  sebagai hal yang positif secara sosial (Simmel, 1955: 20).  Sejalan  dengan  Simmel,  Eller  juga
berpandangan bahwa kekerasan dapat mengintegrasikan  dan  memotivasi  orang, mengklarifikasi  dan  memperkuat  nilai-nilai, dan menguatkan batas-batas kelompok.
Problem  kedua,  adanya  perasaan bahwa  kekerasan  itu  bersifat  obyektif, absolut,  dan  hal  yang  menyatukan,  bahkan mungkin menyangkut kualitas tindakan atau pelaku  kekerasan.  Menurut  Eller,  perspektif ini  mengarah  pada  definisi  kekerasan  yang rapi,  yang  secara  budaya  sangat  sulit  untuk dirancang.  Tidak  mudah  membedakan tidakan  kekerasan  dengan  tindakan  non- kekerasan, karena tindakan yang sama dapat dinilai sebagai kekerasan dalam satu konteks dan  dinilai  bukan  kekerasan  dalam  konteks yang lain (Eller, 2007: 220).
Berdasarkan perbedaan persepsi tersebut, Eller berpendapat bahwa kekerasan bukanlah  kualitas  obyektif  dari  sebuah konsep  dan  penilaian.  Pendapat  Eller  ini senada  dengan  yang  dikemukakan  oleh Scheper-Hughes  dan  Bourgois  (2004), bahwa  “kekerasan  ada  di  mata  orang  yang melihatnya.” Apa yang merupakan kekerasan  selalu  dimediasi  oleh  dikotomi tersurat  atau  tersirat  antara  sah  atau  tidak sah,  tindakan  yang  diizinkan  atau  disetujui, seperti  ketika  kekerasan  'sah'  dari  militer negara  dibedakan  dengan  kekerasan  yang dilarang  oleh  masyarakat atau  kaum revolusioner” (Scheper-Hughes dan Bourgois,  2004:  2).  Menurut  Scheper-
Hughes  dan  Bourgois,  “sebagian  besar tindakan kekerasan terdiri dari perilaku yang diizinkan  secara  sosial,  didorong,  atau diperintahkan  sebagai  hak  atau  kewajiban. Sebagian besar kekerasan bukanlah perilaku menyimpang, tidak dilarang, tetapi sebaliknya  didefinisikan  sebagai  tindakan yang baik dalam pelayanan sosial, ekonomi, dan  politik  konvensional  yang  berlandaskan norma”  (Scheper-Hughes  dan  Bourgois, 2004: 5).
Budaya  kekerasan  yang  tumbuh  dan berkembang  di  masyarakat  oleh  Johan Galtung,  sebagaimana  dikutip  oleh  Ahmad Isnaini,  diklasifikasikan  dalam  tiga  tipe kekerasan  yang  ketiganya  saling  bertalian, yaitu  (1)  kekerasan  langsung,  merupakan
suatu  peristiwa;  (2)  kekerasan  struktural, merupakan  suatu  proses  yang  mengalami pasang  surut;  dan  (3)  kekerasan  budaya. Dalam  perspektif  Galtung,  agama  sebagai kenyataan sosial dapat masuk ke dalam tiga tipe kekerasan tersebut.
Galtung
memasukkan  agama  sebagai  bagian  dari wilayah  yang  menjadi  basis  munculnya kekerasan  kultural  yang  pada  gilirannya dapat difungsikan untuk melegitimasi kekerasan langsung dan kekerasan struktural. Agama dalam kapasitasnya sebagai kekerasan budaya dapat disorot pada bagaimana  suatu  tindak  kekerasan  langsung dan  fakta  kekerasan  struktural  dilegitimasi dan  menjadi  dapat  diterima  di  kalangan masyarakat (Isnaini, 2014).
2.2. Faktor Pendukung Terjadinya Kekerasan
Kekerasan  itu  terjadi  karena  ada faktor  yang  mendukung.  Menurut  Eller, terdapat  beberapa  isu  yang  menjadi  faktor pendukung  munculnya  kekerasan,  yaitu konstituen  kekerasan  budaya,  integrasi  ke dalam  kelompok,  identitas,  institusi,  minat, dan ideologi.
Dalam perspektif antropologis, kekerasan  yaitu  orang  biasa  yang  dengan sengaja  menyakiti  orang  lain  dalam  situasi atau  budaya  tertentu  atas  perintah  otoritas tertentu.  Merujuk  pada  hasil  penelitian psikolog  sosial  Philip  Zimbardo  (2000), Eller  menjelaskan  bahwa  faktor  sosial  jauh lebih  penting  daripada  faktor  psikologis dalam  mempromosikan  kekerasan.  Secara khusus,  ia  mengidentifikasi  enam  faktor yang  menyebabkan  orang  baik  melakukan hal  buruk:  (1)  indoktrinasi  ke  dalam  sistem pemikiran yang merasionalisasi atau melegitimasi  kekerasan;  (2)  kepatuhan terhadap otoritas, tanpa menerima perbedaan pendapat;  (3)  anonimitas  dan  deindividuasi; (4) difusi tanggung jawab (misalnya, "hanya mengikuti  perintah"  atau  membagi  perilaku kekerasan  di  antara  sekelompok  orang);  (5) eskalasi  kekerasan  secara  bertahap;  (6) dehumanisasi  musuh  atau  korban.  Dari keenam  faktor  tersebut,  Eller  berpandangan bahwa  kepatuhan  yang  buta  terhadap
otoritas adalah sangat berbahaya.
Menurutnya,  hal  penting  untuk  melakukan tindakan  yang  merugikan  adalah  kurangnya empati  bagi  calon  korban.  Dalam  empati, kita  bisa  merasakan  penderitaan  orang  lain di sekitar kita (Eller, 2007: 222).
Menurut Eller, jika manusia memiliki potensi kekerasan sebagai individu,  maka  potensi  itu  akan  meningkat secara dramatis dalam kelompok.
Menurutnya,
kekerasan kelompok
cenderung  lebih  banyak  daripada  kekerasan individu.  Mengutip  pendapat  Freud  (1968), Eller menjelaskan bahwa kelompok memiliki  perbedaan  psikologi  tersendiri, yang  ditandai  dengan  meningkatnya  emosi dan  irasionalitas,  meningkatnya  rangsangan dan  agitasi.  Pendapat  ini  didukung  oleh Baumeister yang menyatakan bahwa kekerasan yang dilakukan kelompok cenderung  lebih  antagonis,  persaingan,  dan eksploitatif daripada yang dilakukan individu. Seorang individu akan mengadopsi perilaku  yang  lebih  antagonis  ketika berhadapan  dengan  kelompok  daripada ketika  berhadapan  dengan  individu  lainnya (Baumeister, 2001: 193).
Identitas  adalah  salah  satu  faktor pendorong  seseorang  melakukan  kekerasan. Eller mendefinisikan identitas sebagai konstruksi  budaya  yang  kompleks,  yang biasanya  terdiri  dari  beberapa  elemen,  yang semuanya  berhubungan  langsung  dengan kelompok. Identitas tersebut meliputi, pertama,  nama,  yang  terdiri  dari  bahasa, wilayah,  sejarah,  agama,  ras,  atau  apa  saja yang  dimiliki;  kedua,  nilai  atau  keyakinan; dan ketiga, interaksi pribadi.
Menurut  Eller,  di  dalam  sebuah institusi terkandung nilai-nilai yang mungkin  mendorong  pada  kekerasan  atau non-kekerasan.  Misalnya  institusi  keluarga, ada  yang  diciptakan  untuk  nir-kekerasan, ada  pula  yang  menjadi  tempat  utama  dalam melakukan atau mengalami kekerasan. Eller juga  memandang  minat  sebagai  salah  satu faktor pendorong untuk melakukan kekerasan;  setiap  individu  atau  kelompok memiliki  kepentingan  yang  ingin  diraih. Manusia  baik  secara  individu  maupun
kelompok  berlomba-lomba  meraih  minat atau  keinginan  mereka.  Apabila  terjadi ketidaksetaraan  atau  ketidakadilan  dalam kelompok  mereka,  maka  akan  muncul persaingan  yang  berdampak  pada  konflik yang  bisa  berubah  menjadi  kekerasan. Faktor pendorong lainnya bagi individu atau kelompok  untuk  melakukan  kekerasan adalah  ideologi.  Eller  memahami  agama sebagai  fenomena  sosial  yang  sangat berkontribusi  bagi  identitas  individu  dan kelompok (Eller, 2007: 225).
Berdasarkan paparan di atas, tampaknya  Eller  melihat  adanya  faktor internal  dan  eksternal  yang  mendukung terjadinya  kekerasan,  di  mana  faktor-faktor tersebut  berkaitan  erat  dengan  kondisi psikologis dan sosio-kultural seseorang atau kelompok yang melakukan kekerasan.

## 2.3 Agama Sebagai Justifikasi Kekerasan
Penjelasan  agama  tentang  kekerasan sama  banyaknya  dengan  agama  itu  sendiri. Sebagian  besar  penjelasan  mengemukakan bahwa  aturan  agama  akan  bergantung  pada makhluk,  kekuatan,  konsep,  dan  peran khusus  yang  diikutinya.  Salah  satu  "alasan" umum  dilakukannya  kekerasan  pada  diri manusia di dunia adalah manusia itu sendiri. Manusia  saling  menyakiti  dan  sering memilih untuk melakukan kekerasan. Dalam tradisi  Kristen,  kecenderungan  manusia seperti  ini  dikaitkan  dengan  "kehendak bebas"  dan  ketidaksempurnaan  manusia. Manusia  bebas  memilih  antara  untuk “membantu”  atau  “membahayakan”  orang lain, dan tidak jarang manusia lebih memilih “membahayakan”  dari  pada  “membantu” kepada sesama (Eller, 2007: 229).
Mengutip pendapat Mark
Juergensmeyer  (2000),  Eller  mengelaborasi beberapa elemen yang menciptakan hubungan  penting  antara  agama  dan kekerasan,  yaitu  (1)  moralisme  transenden yang  dengannya  tindakan-tindakan  seperti itu  dibenarkan;  (2)  intensitas  ritual  yang mereka  lakukan;  (3)  gambaran  religius perjuangan  dan  transformasi  yang  mereka kenal  dan  konsep  kosmik  perang  yang mereka  tafsirkan;  (4)  persepsi  bahwa
komunitas  mereka  sedang  diserang  (Eller, 2007:  227).  Wim  Beuken  dan  Karl-Josef
Kauschel (Bauken, 2003: xiv-xxv)
menyuguhkan  sebuah  pandangan  bahwa kekerasan  dengan  menggunakan  justifikasi agama bisa dilihat dari dua perspektif, yaitu pertama, pembacaan agama tentang hubungan sosial, di mana agama merupakan legitimasi bagi keabsahan perilaku kekerasan  karena  memiliki  fungsi  sebagai ideologi.  Dalam  konteks  ini,  Musa  Asy’ari berpendapat bahwa memahami dan menafsirkan  doktrin  agama  yang  kurang tepat merupakan bentuk nyata dari penyebab alasan agama melegitimasi dan menjustifikasi  kekerasan  (Isnaini,  2014); kedua,  agama  sebagai  faktor  budaya identitas.
Kekerasan  berbasis  agama  dijumpai pada  semua  agama  di  dunia.  Dalam pandangan  Eller,  agama-agama  yang  paling kecil  dan  paling  tradisional  sekalipun memberi  ruang  terhadap  beberapa  bentuk tindak  kekerasan.  Misalnya,  individu  yang melanggar perintah agama atau menyangkal/menghujat  keyakinan  agama dapat  dikenakan  hukuman.  Namun,  tidak ada  keraguan  bahwa  agama-agama  di  dunia memiliki aturan pembenaran yang lebih luas dan  terperinci  untuk  kekerasan  dan  telah dilakukan  pada  skala  tunggal.  Menurutnya, aspek-aspek kekerasan dalam doktrin keberagamaan  dan  penyalahgunaan  doktrin oleh para militan agama untuk membenarkan  kekerasan  perlu  dilakukan penyelidikan.  Keduanya  sama  berpotensi untuk menyebabkan kekerasan. Yang pertama  menunjukkan  sumbangan  agama terhadap  aksi-aksi  kekerasan  dan  yang kedua merujuk pada budaya kekerasan yang diciptakan  oleh  para  militan  agama  (Eller, 2007: 225-229).
Beberapa kasus kekerasan atas nama agama  seperti  konflik  antara  suku  Hutu  dan Tutsi di Afrika, di mana misionaris Kristen- Islam menemukan masyarakat yang terpecah belah,  namun  wahyu  Kristen  yang  menang. Kristen telah menghancurkan agama tradisional Rwanda (dengan memuji prajurit suci).  Di  Sri  Lanka,  konflik  dan  kekerasan
atas  nama  agama  sebagai  respon  kaum Buddish terhadap sistem pendidikan kolonial dan misionaris Kristen. Konflik dan kekerasan  berbasis  agama  yang  terjadi  di Amerika  Latin,  yakni  di  Guatemala  dan Elsavador,  merupakan  respon  terhadap ketidakadilan  struktural  (Sumbulah,  2005). Selanjutnya, konflik antara Sunni dan Syiah yang  menyebabkan  pembunuhan  ribuan nyawa  di  berbagai  kawasan  dunia  Islam merupakan konflik antara kedua sekte dalam Islam  yang  sudah  ada  sejak  ratusan  tahun yang lalu.
Hal  serupa  juga  terjadi  pada  agama Kristen. Kekerasan muncul karena persekusi gereja  atas  sekte-sekte  yang  dianggap  sesat. Ketika terjadi penaklukan kembali semenanjung  Iberia  (Spanyol  dan  Portugis) oleh  Raja  Ferdinand  V  dan  Ratu  Isabela  I pada  1492,  ratusan  ribu  umat  Islam  dan Yahudi  dipaksa  dengan  kekerasan  untuk meninggalkan  agama  mereka  dan  memeluk Kristen  (Abdalla,  2013).  Di  Indonesia,  juga banyak  dijumpai  tindakan  kekerasan  yang dilakukan atas nama agama, seperti serangan terhadap  gereja,  minoritas  Muslim  (seperti Ahmadiyah  dan  Syiah)  atau  non-Muslim (seperti  Kristen)  yang  terjadi  di  beberapa tempat di Indonesia belakangan ini.
Pada  kekerasan  agama  terdapat dimensi  teologis  dalam  bentuk  pembenaran kekerasan itu melalui dalil-dalil keagamaan. Dalam  Islam,  misalnya,  sebuah  ayat  yang sering  dikutip  oleh  banyak  kalangan  untuk membenarkan  sikap  “keras”  terhadap mereka  yang  bukan  Muslim  adalah  Q.S.  48 ayat  29  yang  berbunyi: wa  al-ladzīna ma‘ahū  ashiddā’u  ‘ala-l-kuffar  ruhamā’u bainahum -  ayat  ini  menjelaskan  dua  ciri utama  pengikut  Nabi  Muhammad,  yakni bersikap  lemah  lembut  ( ruhamā’ )  terhadap sesama Muslim, dan bersikap keras ( ashiddā’ ) terhadap orang-orang yang dikategorikan sebagai kafir.
Dalam  tradisi  Kristen,  landasan teologis  untuk  pembenaran  kekerasan  dapat ditemukan  dalam  Perjanjian  Lama  yang memerintahkan kekerasan terhadap masyarakat  lain  serta  anggota  masyarakat
yang  tidak  taat  atau  tidak  percaya.  Seperti dalam Bilangan 13: 7-18:
“Dan  mereka  berperang  melawan orang Midian, seperti yang diperintahkan  Tuhan  kepada  Musa; dan  mereka  membunuh  semua  laki- laki.
Dan anak-anak
Israel mengambil semua wanita dari tawanan  Midian  dan  mereka  anak- anak  kecil,  dan  mengambil  jarahan dari semua ternak mereka, dan semua kastil  mereka  yang  baik,  dan  semua barang  mereka.  [Musa  berkata] Sekarang,  bunuhlah  semua  laki-laki di  antara  anak-anak  kecil,  dan bunuhlah wanita yang dikenal manusia dengan tidur bersamanya.Tetapi  semua  wanita anak-anak,  yang  belum  mengenal seorang pria dengan tidur bersamanya, tetap hidup untuk dirimu sendiri.”
Jika  kita  memahami  bunyi  ayat  atau pasal di atas secara literal, maka seolah-olah tindak kekerasan atas nama agama itu benar- benar  direstui  dan  dibenarkan  oleh  agama. Padahal  agama  membolehkan  kekerasan adalah  dalam  konteks  tertentu  dan  untuk tujuan tertentu, sehingga diperlukan pemahaman  yang  komprehensip  terhadap ayat-ayat  atau  pasal-pasal  agama  mengenai kekerasan.
2.4 Keragaman dalam Kekerasan Agama Agama dan kekerasan adalah kompatibel,  tetapi  keduanya  tidak  identik. Kekerasan  merupakan  sebuah  fenomena dalam  eksistensi  manusia  yang  bersifat alamiah,  sedangkan  agama  adalah  sesuatu hal  yang  lain.  Namun  demikian,  tak  dapat dihindari bahwa keduanya saling berhubungan.  Agama  itu  kompleks  dan modular,  sementara  kekerasan  merupakan salah satu modulnya - tidak universal, tetapi berulang.  Sebagai  konsep  dan  modul perilaku,  kekerasan  sama  sekali  tidak eksklusif bagi agama. Ada banyak kelompok, institusi, minat, dan ideologi lain yang digunakan untuk mendukung
kekerasan.  Oleh  karena  itu,  kekerasan adalah  tidak  esensial  atau  eksklusif  bagi agama.  Tidak  dapat  dikatakan  juga  bahwa kekerasan  agama  semuanya  adalah  sama. Ada  banyak  manifestasi  dan  motivasi dilakukannya  kekerasan  atas  nama  agama (Eller, 2007: 229-230).
Hasil  penelitian  Eller  menunjukkan bahwa  kekerasan  agama  memiliki  beberapa bentuk,
yaitu pengorbanan,
kemartiran/kesyahidan, penganiayaan, perang suci, konflik etno-religius, pelecehan, kejahatan dan pembunuhan. 2.4.1. Pengorbanan ( Sacrifice )
Kata  Sacrifice  di  dalam  bahasa Indonesia  disebut  dengan  pengorbanan, yang memiliki makna "membuat suci." Kata ini berasal dari bahasa Latin yang terdiri dari kata  “ sacer ”  yang  berarti  “untuk  suci”  atau “suci”  dan  “ facere ”  yang  bermakna “membuat atau melakukan.” Eller menjelaskan  definisi  pengorbanan  sebagai perbuatan  pengrusakan  atau  penghancuran terhadap berbagai objek, seringkali makhluk hidup, dengan tujuan supranatural.
Pengertian  lainnya  dikutip  Eller  dari pandangan  para  ahli,  di  antaranya  adalah Durkheimian
yang mendefinisikan pengorbanan sebagai mediasi antara domain sakral  dan  profan  yang  direpresentasikan oleh  pelaku  pengorbanan  dan  entitas supranatural yang dikorbankannya.
Pandangan  lain  dikemukakan  oleh  E.  B. Tylor  yang  melihat  pengorbanan  sebagai hadiah untuk Tuhan (Eller, 2007: 231).
Agama Hindu adalah agama pertama yang  dikenal  sebagai  agama  pengorbanan secara  fundamental.  Teks-teks  Hindu  awal seperti  Veda  secara  prinsip  mengandung instruksi  pengorbanan.  Dewa  Agni  (tuhan api), disebut sebagai
"penguasa"
pengorbanan. Orang Yunani Kuno melakukan  pengorbanan  hewan,  seperti buphonia atau  persembahan  kerbau  untuk
Zeus.  Adapun  tujuan  pengorbanan  oleh masyarakat
Yunani, sebagaimana
dikemukakan  Dennis  Hughes,  adalah  untuk dipersembahkan
kepada dewa-dewa Olympus,  untuk  pernikahan,  persalinan  dan pemakaman,  untuk  menghormati  pahlawan,
persiapan untuk pertempuran, sebagai bagian  dari  sumpah-sumpah,  dan  lain-lain. Bahkan  dalam  ritual  farmakos,  manusia dijadikan objek pengorbanan, seperti dicambuk,  dikutuk,  dan  diusir  dari  kota karena  dianggap  membawa  sial  atau penyakit bagi komunitas mereka.
Pengorbanan,  oleh  masyarakat  tertentu, dianggap sangat penting untuk
mempertahankan  kekuasaan  makhluk  gaib, peran  sosial  (seperti  raja),  dan  lain-lain (Eller, 2007: 231).
2.4.2 Kemartiran/Kesyahidan Bentuk kekerasan yang paling sempurna  yang  dilakukan  atas  kehendak sendiri  adalah  kemartiran,  bunuh  diri,  atau membiarkan diri sendiri menderita atau mati demi  agama.  Tindakan  seperti  ini  bisa dikatakan  sebagai  pengorbanan  diri.  Droge dan  Tabor  menjelaskan  bahwa  kemartiran dalam  tradisi  Kristen  dianggap  sebagai tindakan  yang  benar.  Pada  abad-abad pertama  kekristenan,  panggilan  menjadi martir  adalah  sebuah  cita-cita.  Oleh  karena itu,  orang–orang  Kristen  berusaha  memberi kesaksian  iman,  menjalankan  iman  dengan sungguh-sungguh  di  hadapan  orang-orang yang tidak beriman. Bahkan mereka rela jika kesaksian  itu  menuntut  harga  yang  mahal, yaitu  nyawa  mereka  sendiri,  sebagaimana yang  pernah  dilakukan  Yesus.  Bapa  Gereja melihat  kemartiran  bukan  hanya  sebagai satu-satunya  jalan  menuju  keselamatan tetapi  juga  sebagai  pilihan  yang  agung  dan mulia, dengan ungkapan bahwa “penghukuman  akan  memberikan  kita  lebih banyak  kesenangan  daripada  kebebasan” (Droge,  1992:  136).  Origen  menganggap kemartiran  sebagai  semacam  ritual  baptisan yang  bisa  menghapus  dosa.  Sedangkan Cyprian  berpendapat  bahwa  “kematian membuat  hidup  lebih  lengkap,  kematian lebih  mengarah  kepada  kemuliaan”  (Smith, 1997: 91).
Dalam pandangan Eller, Islam memiliki  tradisi  kemartiran  yang  dikenal dengan  istilah  syahid.  Istilah  ini  ditemukan dalam  Q.S.  4:  69,  yang  artinya,  “Dan barangsiapa  yang  mentaati  Allah  dan Rasul(Nya),  mereka  itu  akan  bersama-sama
dengan orang-orang yang dianugerahi nikmat  oleh  Allah,  yaitu  Nabi-nabi,  para shiddiqin ,  orang-orang  yang  mati  syahid, dan  orang-orang  saleh.  Dan  mereka  itulah teman yang sebaik-baiknya.”
Kemartiran  dalam  Islam  disebut dengan syahadah dan seorang martir disebut dengan syahid , yaitu orang yang mati karena memberi  kesaksian  dalam  membela  agama. Mengutip pendapat Ayatullah Sayyed Mahmud Taleqani, Eller menjelaskan bahwa Syahid adalah  orang  yang  telah  mengalami syuhud (penglihatan)  kebenaran.  Yang demikian  adalah  pengorbanan  hidupnya sendiri,  tidak  didasarkan  pada  ilusi  atau agitasi  dari  emosinya.  Dia  telah  melihat kebenaran  dan  tujuan.  Itulah  mengapa  dia memilih  berkubang  dalam  darah  dan  debu. Orang  yang  mengorbankan  dirinya  sendiri seperti  itu  adalah  dengan  tujuan  untuk menciptakan  keintiman  dengan  Tuhan, bukan  atas  dasar  fantasi  dan  keinginan pribadi.  Dia  berada  di  atas  dunia  ini  adalah hal yang penting. Dia telah memahami nilai kebenaran  dengan  cara  yang  benar.  Inilah mengapa  dia  memusnahkan  dirinya,  seperti setetes lautan kebenaran (Eller, 2007: 239).
Dalam tradisi Yudaisme, tidak ditemukan terminologi khusus untuk menyebut  kemartiran,  namun  mengenal istilah  profesi  iman  akan  Tuhan  Yang  Esa, yaitu  kesetiaan  tanpa  batas  kepada  Tuhan dalam  kesaksian  hidup  sehari-hari  yang membuat mereka lebih suka mati dalam cara apa pun daripada mengingkari atau menyangkal  hukum  Tuhan  (Riyanto,  2010: 423).
Berdasarkan  paparan  di  atas,  dapat dipahami  bahwa  tradisi  kemartiran  atau kesyahidan  dalam  agama-agama  merupakan ekspresi  terdalam  dari  manusia  yang  ingin menampilkan  konsep-konsep  perjuangan dan kesetiaan kepada tuhan yang diimaninya.  Mereka  rela  mengorbankan dirinya,  bahkan  nyawanya,  demi  agama yang mereka Imani.

## 2.4.3 Perang Suci
Perang  suci  adalah  serangkaian perang  yang  mengatasnamakan  agama.
Dalam  tradisi  agama-agama,  fenomena perang  suci  seringkali  dikaitkan  dengan agama  Islam  dan  Kristen.  Oleh  banyak kalangan, perang suci dalam Islam diidentikkan dengan istilah jihad, sedangkan dalam  Kristen  disebut  dengan  perang  salib ( crusade ).  Perang  suci  pada  akhirnya menjadi agama universal, yang bukan hanya sekedar cara untuk mempertahankan kebenaran  yang  diyakini,  tetapi  malah menjadi objek kompetisi dengan agama lain. Eller mengatakan, tanpa bermaksud merendahkan,  meskipun  konsep  Kristen tentang crusade kurang  lebih  sama  dengan jihad,  tetapi  Islam  dikenal  sebagai  agama yang paling dekat dengan asosiasi kekerasan dengan  doktrin  jihad  mereka  (Eller,  2007: 239).
Pandangan  Eller  yang  menyamakan crusade dengan jihad menurut hemat penulis tidaklah  tepat,  karena  secara  historis  aksi jihad  dalam  tradisi  Islam  tidak  bertujuan untuk  mengislamkan  non-muslim,  tetapi lebih  sering  dilakukan  atas  dasar  politik, seperti  perluasan  wilayah  Islam  atau pembelaan  umat  Islam  terhadap  serangan dari  luar.  Sementara  perang  suci  dalam tradisi Kristen bertujuan untuk misionaris.
Konsep  perang  dalam  Islam  dan Kristen,  menurut  Ellet,  dapat  dilacak  dari doktrin  Ibrani  kuno  yang  disebut milhemet mitzvah ,  yaitu  kewajiban  perang. Milhemet mitzvah juga diizinkan untuk mempertahankan  diri,  untuk  mencegah serangan.  Memperluas  wilayah  kekuasaan Tuhan  dianggap  sebagai  sebuah  kewajiban.
Dalam  sejarah  Islam,  perang  kuno  di  Ibrani pertama-tama dimaksudkan untuk
menawarkan  perdamaian  kepada  pihak lawan,  jika  penawaran  ini  diterima  berarti mereka harus tunduk dan bersedia diperbudak  oleh  penyerangnya.  Jika  mereka menolak  "tawaran  damai,"  maka  tentara yang salih dapat  menghancurkan  pihak lawan atau memperbudak mereka. Demikianlah  perang  suci  dimaksudkan untuk menjaga keutuhan agama dan terbebas dari  pengaruh  asing.  Eller  memberikan contoh  peperangan  yang  dikategorikan sebagai  perang  suci,  di  antaranya  adalah
perang  saudara  berbasis  agama  yang  terjadi selama 30 tahun (1618-1648) antara Kristen melawan Kristen, Katolik melawan Protestan. Selama periode perang agama ini, diperkirakan  8  juta  orang  Eropa  yang kehilangan nyawa (Eller, 2007: 239).
Konsep  jihad  dalam  tradisi  Islam, oleh  kalangan  tertentu,  dipahami  sebagai seruan  berperang  melawan  kaum  Kristiani. Padahal  sebenarnya  konsep  perang  dalam Islam  merupakan  tindakan  defensif  untuk mempertahankan diri dari serangan dari luar, bukan konsep yang represif untuk menyerang.  Di  dalam  agama  Hindu,  perang merupakan deviasi dari norma-norma masyarakat yang ada, tetapi untuk menciptakan semesta makna akan kebenaran yang  dikonsepkan  dalam  agama  Hindu, terkadang  perang  menjadi  suatu  keharusan yang  mesti  dilakukan.  Misalnya  dalam kisah-kisah  Mahabharata  dan  Ramayana, digambarkan  betapa  peperangan  merupakan suatu  episode  tersendiri  yang  diungkapkan secara  eksplisit.  Meskipun  demikian,  hal demikian bukanlah sebuah ajaran yang harus dilakukan  melainkan  sebuah  artikulasi  dari penjabaran  yang  luas  dari  kebenaran  ajaran Hinduisme (Hamsah, 2012).
Eller  memandang  Islam  sebagai agama  yang  paling  sering  dianggap  sebagai model  perang  suci,  tetapi  Eller  memahami jihad, kata yang dikenal umum untuk perang suci,  sebenarnya  tidak  berarti  "perang" ( qital ). Jihad, menurutnya, adalah "perjuangan,"  termasuk  apa  yang  disebut "jihad yang lebih besar" perjuangan melawan  diri  sendiri  yang  tidak  bermoral dan  "jihad  yang  lebih  kecil"  -  jihad  dengan pedang  -  perjuangan  melawan  musuh agama.  Berbeda  dengan  Eller,  Azyumardi Azra,  merujuk  tulisan  Rudolph  Peter  yang mengutip  pendapatnya  al-Banna  bahwa jihad  dapat  dikategorikan  menjadi  dua bagian, yaitu jihad yang bernuansa revolusioner  sebagai  metode  yang  absah untuk  meraih cita-cita  Islam  dan  jihad  yang secara apologetik bertujuan untuk membuktikan  bahwa  Islam  bukanlah  agama kekerasan dan perang (Azra, 1994: 80-81).
Justifikasi  kekerasan  dalam  tradisi Islam  dengan  memakai  sejumlah  ayat  yang berkenaan  dengan  jihad  atau qitāl (perang melawan  kaum  kafir)  banyak  kita  jumpai. Sebagai contoh ayat yang dijadikan legitimasi  untuk  berjihad  adalah  Q.S  al- Taubah [9]:29 yang artinya sebagai berikut.
“Perangilah  orang-orang  yang  tidak beriman  kepada  Allah  dan  tidak (pula)  kepada  hari  kemudian,  dan mereka  tidak  mengharamkan  apa yang  diharamkan  oleh  Allah  dan Rasul-Nya  dan  tidak  beragama dengan  agama  yang  benar  (agama Allah),  (yaitu  orang-orang)  yang diberikan  Al-Kitab  kepada  mereka, sampai  mereka  membayar  jizyah dengan  patuh  sedang  mereka  dalam keadaan tunduk.”
Ayat  tersebut  seringkali  dikutip  oleh kaum  pelaku  jihad  di  kalangan  umat  Islam untuk  membenarkan  tindakan  terorisme. Padahal  ayat  ini  berkenaan  dengan  perintah kepada  Nabi  Muhammad  untuk  memerangi orang-orang Kristen, setelah kekuatan orang-orang  Arab  yang  menentang  Islam ditaklukkan.  Sejak  ayat  ini,  dimulailah ekspedisi perang melawan kekuasaan Romawi  dalam  sejarah  Islam  (Abdalla, 2013).

## 2.4.4 Konflik Etno-Religius
Sebagai  fenomena  sosial,  agama selalu bersentuhan dengan berbagai identitas dan  kepentingan.  Ketika  kepentingan  suatu kelompok  agama  diganggu,  konflik  dan kekerasan  tentu  akan  terpercik.  Meski demikian  tak  dapat  disimpulkan  dengan tergesa-gesa  bahwa  agamalah  penyebab konflik tersebut. Agama seringkali dijadikan sebagai  pembungkus  kelompok-kelompok yang  bertikai  dan  bukanlah  poin  utama penyebab  kekacauan  dalam  masyarakat. Kebetulan  saja,  kelompok-kelompok  yang berperang berbeda agamanya.
Kekerasan antar etnis pada umumnya terjadi  ketika  suatu  etnis  atau  kelompok mengalami kekecewaan yang mendalam dan timbulnya  rasa  identitas  yang  sangat  kuat
pada  komunitas  mereka,  kemudian  simbol- simbol budaya etnis atau kelompok dijadikan  sarana  untuk  melakukan  gerakan yang  mengarah  pada  kekerasan.  Perasaan frustasi  pada  diri  mereka  akan  menjadi gerakan  yang  mengarah  pada  kekerasan, yaitu  ketika  terjadi  mobilisasi  terhadap simbol-simbol  budaya  etnis  atau  kelompok untuk membakar psikologi individu-individu yang  menjadi  bagian  atau  terikat  oleh identitas kelompok tersebut, sehingga anggota  kelompok  itu  dengan  mudah mengorbankan  dirinya  sebagai  bagian  dari gerakan tersebut (Mas’ud, 2001: 7-9).
Sebagai  contoh,  kekerasan    yang dilakukan    oleh    Israel    terhadap  penduduk Palestina,  di  mana  keturunan  Yahudi menggunakan doktrin promised land sebagai legitimasi  kekerasan  terhadap  penduduk non-Yahudi.  Bentuk  kekerasan  langsung seperti pembunuhan, pengusiran, penahanan terjadi.  Demikian  juga  kekerasan  struktural seperti  pelabelan  penduduk  kelas  kedua terhadap  non-Yahudi,    pembatasan  hak-hak sipil, peminggiran berjalan secara terstruktur  dengan  landasan  keyakinan tentang “orang-orang terpilih yang memiliki hak  atas  tanah  yang  dijanjikan”  (Soehadha, 2014).
Jack  D.  Eller  mengatakan  bahwa agama  adalah  elemen  dalam  sejumlah "konflik  etnis,"  terutama  abad  ke-20  dan awal abad ke-21. Katolik versus Protestan di Utara  Irlandia;  Kristen  versus  Muslim  di Bosnia;  Hindu  dan  Muslim  versus  Sikh  di Kashmir;  Hindu  versus  Buddha  di  Sri Lanka;  Sunni  versus  Syiah  di  Irak  -  dalam semua kasus-kasus ini, pihak yang berperang  dibedakan  oleh  agama.  Namun, akan  lebih  tepat  untuk  melihat  konflik- konflik ini sebagai benturan masyarakat dan identitas  kelompok  kepentingan  daripada agama.  Sebagai  contoh,  kekerasan  sektarian terjadi  sejak1969  di  Irlandia  Utara,  di mana Protestan  dan  Katolik  terkunci  dalam kekerasan secara nasional mendekati perang saudara  selama  hampir  tiga  dekade,  tetapi bukan karena persoalan agama (Eller, 2007: 241).
Di Timur Tengah, ketegangan antara orang Yahudi dan umat Islam telah bergolak sejak abad ke-19, ketika orang Yahudi mulai berimigrasi untuk menduduki kembali tanah air  historis  mereka.  Ketika  negara  Israel didirikan, wilayahArab Muslim melancarkan kampanye  untuk  menghancurkan  negara tersebut,  yang  mengarah  pada  serangkaian peperangan  dan  pembentukan  berbagai kelompok  ekstremis,  seperti  Organisasi Pembebasan Palestina, Hamas, dan Hezbollah, yang didedikasikan untuk penghancuran  Israel.  Dalam  kasus  ini tampak  jelas  bahwa  masalah  kedaulatan, wilayah,  kekayaan,  dan  kekuatan  politik telah  bercampur  dengan  perbedaan  agama dan kebencian (Eller, 2007: 241).
Di  Sri  Lanka,  ketika  memperoleh kemerdekaan  tahun  1948,  telah  terjadi konflik  etnis  antara  etnis  mayoritas  Sinhala yang  penduduknya  beragama  Buddha  dan etnis  minoritas  Tamil  yang  sebagian  besar adalah  pemeluk  agama  Hindu.  Salah  satu penyebab  timbulnya  konflik  etnis  adalah karena  pemerintahan  baru  Sri  Lanka  yang didominasi etnis Sinhala menjalankan berbagai kebijakan yang cenderung diskriminatif terhadap etnis Tamil. Kebijakan-kebijakan  tersebut  antara  lain; menetapkan  Sri  Lanka  sebagai  Negara kesatuan, bukan Negara federal sebagaimana  yang  diinginkan  komunitas Tamil; mengesahkan bahasa Sinhala sebagai bahasa nasional; mengesahkan agama Buddha  sebagai  agama  resmi  Negara. Persoalan semakin memburuk ketika komunitas  Sinhala  mengklaim  diri  mereka sebagai  penduduk  asli  pulau  tersebut  dan direstui oleh Sang Buddha sendiri, sedangkan komunitas Tamil dianggap sebagai  penjajah.  Konflik  antar  etnis  terus berlanjut  dan  tidak  kunjung  terselesaikan, perjuangan menuntut keadilan dan kesetaraan telah memunculkan gerakan yang mendukung  “Negara  Tamil”  terpisah  dari Sri Lanka (Eller, 2007: 242).
Gambaran  konflik  etno-religius  di atas  menunjukkan  bahwa  kekerasan  dan konflik antar umat beragama dalam masyarakat  pada  perinsipnya  bukan  karena
persoalan  agama ansich ,  tetapi  lebih  sering dipicu  oleh  faktor  lain  seperti  terdapat perbedaan  strafikasi  sosial  politik  dan ekonomi  antarpemeluk  agama.  Perbedaan yang  cukup  senjang  ini  dapat  menimbulkan kecemburuan  sosial  yang  dapat  memicu timbulnya kekerasan.
2.4.5 Pelecehan, Kejahatan,
dan

## Pembunuhan
Dalam  pandangan  Eller,  kekerasan agama  dapat  ditemukan  dalam  bentuk pelecehan,  kejahatan  dan  pembunuhan. Menurutnya,  tidak  setiap  penyalahgunaan, kejahatan,  dan  pembunuhan  yang  dilakukan oleh  orang  yang  beragama  adalah  kejahatan agama.  Bahkan  bisa  dikatakan  bahwa hampir semua kejahatan bukanlah kejahatan agama. Banyak dijumpai orang yang religius melakukan  pelanggaran  dan  kejahatan.  Hal demikian  terjadi  bukan  karena mereka  yang religius  tetapi  karena  mereka  adalah  pelaku dan kriminal. Seperti kasus skandal pelecehan seksual terhadap anak di beberapa Gereja  Katolik  dengan  motif  agama,  oleh pelakunya tidak dianggap sebagai pelanggaran  atau  kejahatan,  tetapi  dianggap sebagai  tindakan  yang  baik.  Hal  ini menunjukkan bahwa kejahatan yang dilakukan orang yang beragama itu tidak ada hubungannya  dengan  religiuitasnya,  tetapi karena moral pelakunya yang tidak baik.
Contoh kasus kejahatan lainnya yang lebih mengerikan, sebagaimana yang dikemukakan  Eller,  adalah  pembunuhan terhadap anak-anak yang dilakukan oleh ibu kandung  mereka.  Andrea,  seorang  wanita Texas  yang  membunuh  lima  anaknya  pada tahun 2001, menyatakan bahwa motivasinya membunuh  anak-anaknya  adalah  karena agama.  Andrea  berargumen  bahwa  anak- anak mereka itu bukan anak-anak yang baik, karena  dia  tidak  mendidiknya  dengan  baik, bahkan  mereka  terpengaruh  oleh  keburukan dan  kejahatannya.  Untuk  menyelamatkan mereka  dari  siksa  api  neraka  adalah  dengan membunuhnya  dengan  cara  mengikat  leher mereka  dan  melemparkannya  ke  sungai. Sedangkan  dalam  masyarakat  Muslim, gadis-gadis  paling  sering  menjadi  obyek penyalahgunaan  agama  dalam  kekerasan,
misalnya dalam "pembunuhan demi kehormatan"  karena  melakukan  perbuatan yang  melanggar  agama,  seperti  berzina, berpacaran/menikah  dengan  pasangan  di luar  agama  atau  etnisnya  (Eller,  2007:  244- 245).
Paparan  di  atas  menunjukkan  bahwa pelecehan,  kejahatan,  dan  pembunuhan dengan  motif  agama  itu  benar-benar  nyata. Budaya  kekerasan  semacam  ini  tentu bukanlah  bagian  dari  ajaran  agama.  Agama disalahgunakan  oleh  pemeluknya  untuk melakukan  kekerasan,  sekalipun  oleh  orang yang  memiliki  kapasitas  keagamaan  yang memadai.

## 3. Penutup
Dalam  perspektif  antropologi,  Jack Davis  Eller  memahami tindak  kekerasan itu bersifat  subyektif,  tergantung  orang  yang melihatnya.  Sebagian  kekerasan  dianggap sebagai  tindakan  yang  benar,  dilegitimasi oleh  agama  dan  sosial.  Kajian  mengenai antropologi kekerasan agama yang diintrodusir  oleh  Jack  Davis  Eller  cukup komprehensif. Hal ini berbeda dengan kajian kekerasan  agama  yang  disajikan  peneliti- peneliti  sebelumnya  yang  terbatas  pada agama Kristen dan Islam.
Eller  menyuguhkan  kepada  kita suatu  kenyataan  bahwa  kekerasan  terjadi pada  masyarakat  di  semua  agama,  bahkan dalam  agama  yang  paling  kecil  sekalipun. Faktor  pendukung  timbulnya  kekerasan agama  sangat  variatif;  yaitu  konstituen kekerasan  budaya,  integrasi  ke  dalam kelompok,  identitas,  institusi,  minat,  dan ideologi.  Bentuk  kekerasan  agama  yang dipaparkan  Eller  juga  sangat  variatif,  mulai dari  pengorbanan,  kemartiran/kesyahidan, perang suci, konflik etno-religius, pelecehan,  kejahatan,  hingga  pembunuhan dengan  menggunakan  justifikasi  agama. Penelitian  Eller  ini  berbeda  dengan  para ilmuwan  lainnya  yang  kajiannya  lebih banyak  difokuskan  pada  bentuk  kekerasan terorisme dan perang suci.
Menghubungkan agama dengan kekerasan  adalah  hal  yang  wajar.  Hal  ini
karena  agama  telah  menjadi  bagian  dari kehidupan  masyarakat.  Kekerasan  pun sudah  ada  dalam  kehidupan  masyarakat. Sehingga jelaslah agama dan kekerasan pasti akan selalu terjadi. Dan tidak bisa dipungkiri bahwa  di  dalam  setiap  agama  terdapat aspek-aspek yang mengandung unsur kekerasan,  yang  kemudian  dipraktekkan oleh  para  pemeluknya  untuk  melakukan tindakan  kekerasan  kepada  manusia  lainnya dengan  mendasarkan  pada  doktrin-doktrin agama  tersebut.  Namun  realitanya,  agama sering  disalahgunakan  untuk  membenarkan tindakan  kekerasan,  yang  sejatinya  lebih sering  dipicu  oleh  faktor  personal,  sosial, politik dan ekonomi.

## Daftar Pustaka
Abdalla,  Ulil  Abshar.  2013.  Kenapa  Terjadi Kekerasan Atas Nama Agama?
www.suarakita.org/wp- content/.../06/Kenapa-terjadi- kekerasan-atas-nama-agama.pdf ,
Azra,  Azyumardi.  1996. Pergolakan  Politik Islam dari Fundamentalis, Modernisme Hingga Posmodernisme . Jakarta:
Paramadina.
________.  1994.  “Jihad  dan  Terorisme: Konsep dan Perkembangan Historis” dalam Islamika, No. 4, April-Juni.
Baumeister,  Roy.  2001. Evil:  Inside  Human Violence  and  Cruelty .  New  York: Barnes & Noble.
Beuken, Wim dan Kuschel, Karl-Josef et.al.
2003. Agama Sebagai Sumber Kekerasan? Terj.  Imam  Baehaqi. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Droge, Arthur J. and James D. Tabor. 1992.
A Noble Death: Suicide and
Martyrdom  Among  Christians  and Jews  in  Antiquity. New  York: Harper.
Eller,  Jack  David.  2007. Introducing Anthropology  of  Religion .  New York: Rouledge.
Freud,  Sigmund.  1968. The  Standard Edition of the Complete Psychological  Works  of  Sigmund Freud .  Vol.  XXI: The  Future  of
Illusion (1927), trans. James Strachey, London: Hogarth Press.
Hamsah, Ustadi. Perang dan Kekerasan atas
Nama Agama dalam Wacana Ilmiah, ESENSIA , Jurnal Ilmu-Ilmu
Ushuluddin. Vol.  VIII,  No.  1, Januari.
Isnaeni,  Ahmad.  2014.  Kekerasan  Atas
Nama  Agama, Kalam:  Jurnal  Studi Agama dan Pemikiran Islam ,
Volume 8, Nomor 2, Desember.
Juergensmeyer,  Mark.  2000. Terror  in  the Mind  of  God : The  Global  Rise  of
Religious Violence , Berkeley: University of California Press. Mas’ud, Mohtar, Mochammad Maksum, dan Moh. Soehadha (ed.). 2001. Kekerasan  Kolektif;  Kondisi  dan
Pemicu . Yogyakarta: P3PK UGM.
Ranstorp,  Magnus.  2003.  “Terrorism  in  the Name  of  Religion,”  in  Russell  D.
Howard  and  Reid  L.  Sawyer  (eds) Terrorism  and  Counterterrorism:
Understanding  the  New  Security Environment , Guilford, Conn.: McGraw-Hill/Dushkin, pp. 121-36. Riyanto, Armada. 2010. Dialog Interreligius: Historitas, Tesis, Pergumulan,  Wajah. Yogyakarta:
Kanisius.
Scheper-Hughes, Nancy and Philippe Bourgois  (eds).  2004. Violence  in War  and  Peace:  An  Anthology .
Oxford: Blackwell.
Simmel,  George.  1955. Conflict  and  the Web  of  Group-Affiliations .  New York: The Free Press.
Smith,  Lacey  Baldwin.  1997. Fools, Martyrs,  Traitors:  The  Story  of Martyrdom  in  The  Western  World . New York: Alfred A. Knopf.
Soehadha,  Moh.  2014.  Kekerasan  Kolektif
Dan  Dialog  Kebudayaan:  Belajar Dari Pengalaman Kekerasan Menjelang  Reformasi  di  Indonesia . ESENSIA , Jurnal Ilmu-Ilmu Ushuluddin . Vol. 15. No.1. Sumbulah, Umi. 2005. Agama dan Kekerasan: Menelisik Akar Kekerasan  dalam  Tradisi  Islam. Studia  Philosophica  et  Theologica .
Vol. 5, No.1.
Zimbardo,  Philip  (2000).  “The  Psychology of Evil,” Psi Chi 5 (1): 16-19.