Majalah Farmaseutik Vol. 17 No. 1: 89-96
ISSN-p : 1410-590x ISSN-e : 2614-0063

## Rasionalitas  Terapi  Antibiotik  Empiris  Pada  Pasien Pneumonia  di  Instalasi  Rawat  Inap  RSUP  Dr.  Kariadi Semarang
Rationality of Empirical Antibiotic Therapy in Patients with Pneumonia in the Inpatient Ward of Dr. Kariadi State Hospital in Semarang
Achmad Quraisy Aljufri 1 , Nanang Munif Yasin 2* , Djoko Wahyono 2 1 Mahasiswa Magister Farmasi Klinik, Fakultas Farmasi Universitas Gadjah Mada
2 Departemen Farmakologi dan Farmasi Klinik, Fakultas Farmasi, Universitas Gadjah Mada Corresponding author: Nanang Munif Yasin: Email: nanangy@yahoo.com Submitted: 23-01-2020 Revised: 21-04-2020 Accepted: 11-05-2020
ABSTRAK Pneumonia  adalah  infeksi  saluran  pernafasan  bagian  bawah  yang  dapat  diperoleh  di lingkungan  komunitas  atau  rumah  sakit.  Di  Indonesia  sendiri  terdapat  peningkatan  prevalensi pneumonia  dari  1,6%  (2013)  menjadi  2,0%  (2018),  dengan  prevalensi  di  provinsi  Jawa  Tengah adalah sebesar 1,8% (2018). Hal ini disebabkan oleh banyaknya pemberian antibiotik empiris yang tidak rasional. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui rasionalitas terapi antibiotik empiris serta hubungannya dengan clinical outcomes pasien dengan pneumonia di Instalasi Rawat Inap RSUP Dr. Kariadi  Semarang.  Penelitian  ini  menggunakan  desain cross-sectional retrospektif  untuk  meneliti rasionalitas  terapi  antibiotik  empiris  pada  pasien  pneumonia  di  Instalasi  Rawat  Inap  RSUP  Dr. Kariadi Semarang. Sampel yang diambil adalah seluruh pasien dengan pneumonia selama periode Januari 2017-Juli 2019. Analisis terhadap  rasionalitas terapi antibiotik empiris  dilakukan dengan menggunakan kategori Gyssens dan dilanjutkan dengan uji Chi-square . Terdapat 98 pasien yang diuji pada penelitian ini. Sebanyak 87 pasien telah diberikan terapi antibiotik empiris rasional dengan 77,01% clinical outcomes pasien dinyatakan membaik dan sebanyak 11 pasien telah diberikan terapi antibiotik empiris tidak rasional dengan 54,55% clinical outcomes pasien dinyatakan membaik. Hasil analisis  statistik  menunjukkan  bahwa  tidak  ada  hubungan  antara  rasionalitas  terapi  antibiotik empiris dengan clinical outcomes dari pasien yang menjalani rawat inap akibat pneumonia di RSUP Dr. Kariadi Semarang (p=0,107).
Kata kunci: pneumonia; rasionalitas; antibiotik empiris; clinical outcomes

## ABSTRACT
Pneumonia  is  a  lower  respiratory  tract  infection  that  can  be  acquired  in  a  community  or hospital setting. In Indonesia, there has been an increase in the prevalence of pneumonia over the past few years from 1,6% (2013) to 2,0% (2018), with 1,8% of the prevalence being in Central Java. This is caused by the administration of irrational empirical antibiotics. This study aims to determine the  rationality  of  empirical  antibiotic  therapy  and  its  relationship  with  the  clinical  outcome  of patients with pneumonia in the Inpatient Ward of Dr. Kariadi State Hospital in Semarang. This study uses  a  cross-sectional  design  to  retrospectively  examine  the  rationality  of  empirical  antibiotic therapy in pneumonia patients. Samples taken were all patients with pneumonia during the period of January 2017-July 2019. Analysis of the rationality of empirical antibiotic therapy was conducted using the Gyssens category and continued with Chi-square test. There were 98 patients enrolled in this study. 87 patients were given rational empirical antibiotics with 77,01% shown good clinical outcomes  and  11  patients  were  given  irrational  empirical  antibiotics  with  54,55%  shown  good clinical outcomes. Statistical analysis showed that there was no relationship between the rationality of empirical antibiotics therapy and the clinical outcome of patients with pneumonia (p=0,107). Keywords : pneumonia; rationality; empirical antibiotics; clinical outcome

## PENDAHULUAN
Pneumonia  adalah  sindrom  klinis  paru- paru dengan berbagai tingkat keparahan, sering bermanifestasi  dalam  bentuk  batuk,  demam, dan  kesulitan  dalam  bernafas.  Hal  tersebut disebabkan  oleh  mikroba  patogen,  meskipun etiologi  tidak  diidentifikasi  dalam  sebagian besar kasus. Pencegahan dan pengobatan untuk pneumonia  tergantung  pada  lokasi  dimana infeksi  diperoleh  (Corrado  dkk.,  2017). Pneumonia  dapat  diperoleh  di  lingkungan komunitas/masyarakat  atau  di  lingkungan rumah  sakit,  dan  penularannya  dapat  melalui aspirasi  maupun  inhalasi  mikroba  patogen (Cilloniz dkk., 2016).
Di  Indonesia  terdapat  peningkatan prevalensi  pneumonia  (berdasarkan  diagnosis dokter) dari 1,6% (2013) menjadi 2,0% (2018). Enam  provinsi  yang  mempunyai  prevalensi pneumonia  tertinggi  untuk  semua  umur  di tahun  2018  adalah  Papua  (3,6%),  Bengkulu (3,4%), Papua Barat (2,9%), Jawa Barat (2,6%), dan  Aceh  (2,5%).  Untuk  di  provinsi  Jawa Tengah,  prevalensinya  adalah  sebesar  1,8% (Kemenkes,  2018).  Berdasarkan  Guideline Community-acquired  Pneumonia (CAP)  untuk pasien  dewasa,  terapi  antibiotik  empiris  dapat digunakan  bagi  pasien  rawat  jalan,  rawat  inap maupun  ICU.  Lama  pemberian  antibiotik  pada pasien  dewasa  dengan  CAP  bergantung  pada perkembangan  klinis  pasien  dan  terapi antibiotik  harus  diteruskan  sampai  pasien mencapai kondisi klinis yang stabil selama tidak kurang  dari  5  hari  (Metlay  dkk.,  2019).  Pada pasien Hospital-acquired  Pneumonia (HAP)
perlu dilakukan identifikasi
terkait kemungkinan  adanya  faktor  risiko  untuk multidrug-resistant  organisms (MDRO)  karena akan  mempengaruhi  pemberian  antibiotik empiris yang tepat (Kalil dkk., 2016).
Penelitian
ini
bertujuan untuk memperoleh  gambaran  mengenai  rasionalitas dari  pemberian  terapi  antibiotik  empiris  serta hubungannya terhadap clinical outcomes pasien dengan  penyakit  pneumonia  yang  telah menjalani rawat inap di salah satu rumah sakit rujukan nasional di Jawa Tengah yaitu RSUP Dr. Kariadi Semarang.

## METODOLOGI
Penelitian ini menggunakan desain cross- sectional dengan  melakukan  pengambilan  data secara  retrospektif  berdasarkan  rekam  medis pasien pneumonia selama bulan Juni-Juli 2019.
Terdapat  98  pasien  yang  diuji  pada  penelitian ini.  Populasi  pada  penelitian  ini  adalah  pasien dengan  penyakit  pneumonia  yang  telah menjalani  rawat  inap  di  RSUP  Dr.  Kariadi Semarang  dan  telah  mendapatkan  terapi antibiotik empiris selama rawat inap. Sampling dilakukan  dengan  metode purposive  sampling pada  seluruh  pasien  dengan  pneumonia  di Instalasi Rawat Inap RSUP Dr. Kariadi Semarang selama  periode  Januari  2017-Juli  2019  yang memenuhi kriteria inklusi yaitu pasien laki-laki atau  perempuan pada  periode 1 Januari 2017- 30 Juli 2019 dengan diagnosis pneumonia yang sudah ditegakkan saat rawat inap, kategori usia dewasa  (18-60  tahun)  dan  lansia  (>60  tahun) yang menjalani lama rawat inap selama >72 jam setelah  admisi  rumah  sakit,  telah  diberikan terapi  antibiotik  empiris  sejak  admisi  rumah sakit  dan  data  rekam  medis  lengkap  meliputi identitas  pasien  (nama,  tanggal  lahir,  jenis kelamin,  berat  badan,  tinggi  badan),  nomor rekam medis, tanggal masuk dan keluar rumah sakit,  riwayat  penyakit,  riwayat  alergi  obat, riwayat  pengobatan,  tanda-tanda  vital,  hasil pemeriksaan  laboratorium  (radiologi,  kultur mikrobiologi),  diagnosis,  data  antibiotik  (jenis, rute,  dosis,  interval,  durasi  terapi)  dan clinical outcome pasien.  Kriteria  eksklusi  pada penelitian ini adalah pasien meninggal sebelum menerima antibiotik empiris <2 hari dan pasien perempuan yang sedang dalam masa kehamilan atau  menyusui.  Penanganan  sampel  dengan missing data pada penelitian ini adalah dengan cara dilakukan penghapusan.
Variabel  bebas  dalam  penelitian  ini adalah  rasionalitas  terapi  antibiotik  empiris, variabel  tergantung  adalah clinical  outcomes pasien  pneumonia  setelah  minimal  2  hari pemberian antibiotik empiris. Confounders pada penelitian  ini  adalah  adanya  komorbiditas seperti  DM,  sepsis  atau  penyakit  lainnya  dan adanya  riwayat  gangguan  ginjal.  Penilaian terhadap  rasionalitas  terapi  antibiotik  empiris dilakukan  dengan  menggunakan  kategori Gyssens.  Antibiotik  empiris  dikatakan  rasional apabila  tergolong  dalam  kategori  0  dan dikatakan  tidak  rasional  apabila  tergolong dalam  kategori  I-VI.  Antibiotik  empiris tergolong  dalam  kategori  IV  apabila  data  pada rekam  medis  pasien  tidak  lengkap;  tergolong kategori  V  apabila  tidak  ada  indikasi  pasien untuk diberikan antibiotik dalam rekam medis pasien; tergolong kategori IVa atau IVb atau IVd apabila  antibiotik  tidak  tepat  dari  segi
efektivitas,  toksisitas  dan  luas  spektrum berdasarkan  Pedoman  Penggunaan  Antibiotik (PPAB)  dan  Guideline  CAP/HAP;  tergolong kategori  IIIa  atau  IIIb  apabila  lama  pemberian antibiotik  terlalu  lama  atau  terlalu  singkat menurut PPAB dan Drug Information Handbook (DIH);  tergolong  kategori  IIa  atau  IIb  atau  IIc apabila  dosis,  interval,  atau  rute  pemberian antibiotik  tidak  tepat  menurut  DIH;  dan digolongkan  kategori  I  apabila  waktu pemberian antibiotik kepada pasien tidak tepat menurut Guideline CAP/HAP atau DIH. Clinical outcomes pasien  diukur  berdasarkan  catatan dokter  di  rekam  medis  dinyatakan  dalam keterangan  membaik,  belum  membaik,  atau meninggal.
Analisis  deskriptif  dilakukan  untuk melihat  data  demografi  pasien  (jenis  kelamin dan  usia),  angka  kejadian  pneumonia  selama periode yang
ditetapkan, komorbiditas/penyakit  penyerta  dan clinical outcomes pasien.  Untuk  mengetahui  hubungan antara rasionalitas antibiotik empiris terhadap clinical  outcomes dilakukan  analisis  uji Chi- square dengan interval kepercayaan ( Confidence Interval )  sebesar  95%  (α=5%)  menggunakan program SPSS untuk Windows versi 24.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pada  penelitian  ini  jumlah  sampel  yang didapatkan pada periode Januari 2017-Juli 2019 ialah sebanyak 157 pasien. Setelah disesuaikan dengan kriteria penelitian, didapatkan sebanyak 98 pasien yang memenuhi kriteria inklusi. Pada penelitian  ini  terdapat  sebanyak  7  pasien dengan missing  data sehingga  sampel  tersebut
tidak  diteliti  dengan  cara  dieksklusikan.  Alur pengambilan data dapat dilihat pada Gambar 1.

## Karakteristik Subjek
Berdasarkan  data  karakteristik  pasien pada tabel I, jumlah pasien dengan pneumonia lebih  banyak  terjadi  pada  kategori  usia  lansia (>  60  tahun)  dengan  persentase  sebesar 59,18%. Bertambahnya usia adalah faktor risiko utama  untuk  pneumonia.  Pada  usia  dewasa, angka  kejadian  tahunan  berkisar  dari  1,07 hingga 14 per 1.000 orang setiap tahunnya dan tidak  banyak  berubah  dalam  beberapa  dekade terakhir (Lopardo dkk., 2018).
Pasien  dengan  jenis  kelamin  laki-laki (52,04%)  lebih  banyak  mengalami  kejadian pneumonia  dibandingkan  dengan  perempuan (47,96%).  Dalam  suatu  penelitian  di  Asia, kejadian  tahunan  untuk  CAP  diperkirakan sebesar 16,9 kasus per 1.000 orang per tahun, lebih  sering  terjadi  pada  pria  daripada  wanita untuk  semua  kelompok  usia  (15,6  vs.  9,3  per 1.000 orang per tahun) (Cillóniz dkk., 2018).
Persentase  komorbiditas  tertinggi  pada penelitian ini adalah hipertensi (28,03%) diikuti dengan gagal jantung (19,7%), diabetes mellitus (15,91%),
gangguan ginjal (15,15%), tuberkulosis (6,06%), penyakit paru obstruktif kronis (6,06%), kanker (4,54%), stroke (3,79%) dan  sepsis  (0,76%).  Selain  faktor  usia, komorbiditas  yang  ada  pada  pasien  juga berperan  penting  dalam  menentukan  risiko maupun  tingkat  keparahan  pneumonia.  Oleh karena  itu,  pasien  dengan  penyakit  penyerta seperti diabetes mellitus, kanker, gagal jantung kronis,  penyakit  paru  obstruktif  kronis,

## Gambar 1. Alur pengambilan data
Alzheimer,  penyakit  arteri  koroner,  fibrosis kistik,  gangguan  ginjal/dialisis  ginjal,  penyakit syaraf  kronis,  atau  pun  gangguan  liver  kronis lebih  berisiko  menderita  pneumonia  (Tejada dkk., 2018).
Penilaian  CCI  digunakan  untuk  melihat derajat  komorbiditas  pada  pasien.  Pada penelitian  ini,  kelompok  dengan  nilai  CCI  ≤  3 memiliki  jumlah  yang  lebih  banyak  (57,14%) dibandingkan  dengan  kelompok  dengan  nilai CCI > 3 (42,86%).
Gambaran Penggunaan Antibiotik Dalam  pemberian  terapi  antibiotik empiris pada pasien, RSUP Dr. Kariadi Semarang memiliki   acuan    utama   yang   digunakan  yaitu
PPAB. Adapun sebaran antibiotik empiris yang digunakan  pada  pasien  dengan  pneumonia selama periode Januari 2017 hingga Mei 2019 di RSUP  Dr.  Kariadi  Semarang  dapat  dilihat  pada tabel II.
Jumlah  sampel  dengan  CAP  adalah  86 pasien  sedangkan  jumlah  sampel  dengan  HAP adalah 12 pasien. Pada penelitian ini, sebanyak 95  pasien  menerima  terapi  antibiotik  empiris secara  monoterapi  sedangkan  sebanyak  3 pasien  menerima  terapi  antibiotik  empiris secara kombinasi. Antibiotik yang paling banyak diberikan  secara  monoterapi  adalah  dari golongan  sefalosporin,  yaitu  seftriakson sebanyak 37 pasien (37,76%). Antibiotik dalam bentuk     kombinasi    seperti     levofloksasin    +
Tabel I. Karakteristik Pasien Pneumonia di RSUP Dr. Kariadi
Karakteristik Jumlah Pasien (n = 98) % Usia 18-60 tahun 40 40,82 > 60 tahun 58 59,18 Jenis Kelamin Laki-laki 51 52,04 Perempuan 47 47,96 Komorbiditas Hipertensi 37 33,04 Gagal Jantung 26 23,21 Diabetes Mellitus 21 18,75 Gangguan Ginjal 20 17,86 Tuberkulosis 8 7,14 CCI ≤ 3 56 57,14 > 3 42 42,86
Ket.: CCI = Charlson Comorbidity Index; satu pasien dapat menderita lebih dari satu komorbiditas
Tabel II. Pola Pemberian Antibiotik di RSUP Dr. Kariadi
Antibiotik Jumlah % Seftriakson 37 37,76 Ampisilin-sulbaktam 32 32,65 Levofloksasin 20 20,41 Ciprofloksasin 3 3,06 Gentamisin 1 1,02 Moksifloksasin 1 1,02 Sefoperazon-sulbaktam 1 1,02 Levofloksasin + gentamisin 1 1,02 Seftriakson + ciprofloksasin 1 1,02 Ampisilin-sulbaktam + gentamisin 1 1,02 TOTAL 98 100,0
gentamisin,  seftriaxone  +  ciprofloksasin  dan ampisilin-sulbaktam  +  gentamisin  masing- masing diberikan kepada 1 pasien (1,02%).
Penggunaan  seftriakson  sebagai  terapi empiris  hanya  direkomendasikan  oleh  PPAB RSUP  Dr.  Kariadi  Tahun  2018  untuk  pasien dengan  HAP  akan  tetapi  pemberiannya  justru paling  banyak  digunakan  pada  pasien  dengan CAP. Menurut guideline CAP terbaru oleh IDSA, seftriakson  merupakan  salah  satu  antibiotik empiris  yang  dapat  direkomendasikan  pada pasien  CAP  tanpa  faktor  risiko  MDRO  namun dalam  bentuk  kombinasi  dengan  antibiotik golongan  makrolida  (Metlay  dkk.,  2019).  Dari total 38 pasien, 16 pasien di tahun 2017 dan 22 pasien  di  tahun  2018  telah  menerima seftriakson  sebagai  antibiotik  empiris  baik secara  monoterapi  atau  pun  kombinasi.  Dari bulan  Januari  hingga  Juli  2019,  seftriakson belum  pernah  lagi  diberikan  sebagai  terapi empiris  baik pada pasien dengan CAP maupun HAP.  Hal  ini  mungkin  disebabkan  oleh  adanya perbedaan  rekomendasi  dari  PPAB  RSUP  Dr. Kariadi sebelum tahun 2018 atau karena PPAB belum  diterapkan  secara  menyeluruh  untuk pasien di RSUP Dr. Kariadi Semarang.
Rasionalitas Antibiotik Empiris Berdasarkan Kategori Gyssens
Penilaian  terkait  rasionalitas  antibiotik pada  penelitian  ini  dilihat  dari  ketepatan indikasi, pemilihan obat, lama pemberian, dosis,
interval,  rute  dan  waktu  pemberian  yang  ada pada  kategori  Gyssens  (Permenkes,  2011). Acuan-acuan yang digunakan dalam melakukan analisis  adalah  PPAB  Terapetik  (RSUP  Dr. Kariadi,  2018),  Guideline  CAP  (Mandell  dkk., 2007), Guideline HAP (Kalil dkk., 2016) dan DIH (American  Pharmacists  Association,  2018) untuk  melihat  setiap  antibiotik  yang  dianalisis termasuk  pada  kategori  berapa  diantara kategori  0-VI.  Jika  antibiotik  yang  diberikan tidak tercantum dalam PPAB, maka penelusuran selanjutnya dilakukan dengan melihat Guideline CAP/HAP  atau  DIH.  Rasionalitas  antibiotik empiris  yang  dinilai  dengan  kategori  Gyssens dapat dilihat pada tabel III.
Pada penelitian ini tidak ada pasien yang termasuk  dalam  kategori  VI  karena  sampel dengan missing  data sudah  dieksklusikan. Seluruh  sampel  juga  tidak  ada  yang  termasuk dalam  kategori  V  karena  semua  data  pasien telah
didiagnosis pneumonia
yang menunjukkan  adanya  indikasi  pemberian antibiotik.  Tidak  ada  sampel  yang  termasuk dalam  kategori  IIIa  dan  IIIb  karena  durasi pemberian  antibiotik  pada  seluruh  pasien dianggap  sudah  sesuai  dengan  perkembangan klinis pasien. Tidak ada sampel yang termasuk dalam  kategori  I  karena  waktu  pemberian antibiotik  pada  seluruh  pasien  yang  diteliti dianggap sudah tepat.
Hasil analisis antibiotik empiris tersebut menunjukkan  bahwa  regimen  antibiotik  yang
Tabel III. Rasionalitas Antibiotik Empiris Berdasarkan Kategori Gyssens
Kategori Gyssens Jumlah Pasien n = 98 (%) Rasional 87 (88,78) Kategori 0 Tidak Rasional 11 (11,22) Kategori VI (data tidak lengkap) 0 Kategori V (tidak ada indikasi penggunaan antibiotik) 0 Kategori IVa (ada antibiotik lain yang lebih efektif) 5 (5,10) Kategori IVb (ada antibiotik lain yang kurang toksik) 0 Kategori IVc (ada antibiotik lain yang lebih murah) 0* Kategori IVd (ada antibiotik lain spektrum lebih sempit) 0 Kategori IIIa (penggunaan antibiotik terlalu lama) 0 Kategori IIIb (penggunaan antibiotik terlalu singkat) 0 Kategori IIa (dosis antibiotik tidak tepat) 1 (1,02) Kategori IIb (interval pemberian antibiotik tidak tepat) 5 (5,10) Kategori IIc (rute pemberian antibiotik tidak tepat) 0 Kategori I (waktu pemberian antibiotik tidak tepat) 0
Ket.: *tidak dilakukan penilaian pada kategori IVc
rasional  terdapat  sebanyak  87  regimen (88,78%),  sedangkan  regimen  antibiotik  yang tidak  rasional  terdapat  sebanyak  11  regimen (11,22%).  Antibiotik-antibiotik  yang  tidak rasional  pada  penelitian  ini  antara  lain disebabkan  oleh  adanya  antibiotik  lain  yang lebih efektif (5,1%), dosis antibiotik yang tidak tepat (1,02%) dan interval pemberian antibiotik yang  tidak  tepat  (5,1%).  Hasil  penelitian  ini sama  dengan  penelitian  yang  dilakukan  di  RS Pendidikan  Surabaya  yang  menunjukkan kategori IVa merupakan jumlah terbesar dalam penilaian dengan kategori Gyssens (Faizah dan Putra,  2019).  Regimen  antibiotik  yang  tidak rasional dapat dilihat pada tabel IV.
Ketidakrasionalan penggunaan antibiotik yang  termasuk  dalam  kategori  IVa  terdapat sebanyak  5  regimen  Menurut  PPAB,  antibiotik lini pertama yang dapat diberikan pada pasien CAP  adalah  levofloksasin  atau  ampisilin- sulbaktam.  penggunaan  antibiotik  golongan aminoglikosida seperti gentamisin hanya dapat direkomendasikan  apabila  pasien  dengan  CAP memiliki  riwayat  alergi  terhadap  antibiotik golongan  penisilin  sedangkan  pada  pasien dengan  HAP,  antibiotik  ini  dapat  diberikan kepada  pasien  dengan  faktor  risiko  patogen MDRO  dalam  bentuk  kombinasi  dengan piperasilin-tazobaktam atau levofloksasin/ciprofloksasin. Pemberian antibiotik empiris dengan sefoperazon- sulbaktam juga dapat direkomendasikan untuk pasien  dengan  HAP  saja  (RSUP  Dr.  Kariadi, 2018).
Pada kategori IIa terdapat hanya 1 pasien yang menerima antibiotik empiris dengan dosis yang  tidak  tepat.  Pasien  ini  mendapatkan antibiotik  empiris  dengan  ciprofloksasin  200
mg/12  jam.  Ciprofloksasin  dapat  menjadi pilihan  terapi  lini  pertama  untuk  HAP  dengan dosis  400  mg/8  jam  (RSUP  Dr.  Kariadi,  2018). Pada  kategori  IIb  terdapat  sebanyak  5  pasien yang  menerima  antibiotik  empiris  dengan interval  pemberian  yang  tidak  tepat.  Seluruh pasien tersebut menerima ampisilin-sulbaktam dengan  dosis  1,5  gr/8  jam  secara  intravena untuk CAP. Alasan mengapa interval pemberian obat  tersebut  tidak  tepat  pada  seluruh  pasien tersebut  adalah  karena adanya gangguan  pada fungsi  ginjal.  Menurut  DIH,  modifikasi  dosis antibiotik  ampisilin-sulbaktam  pada  pasien dengan  gangguan  ginjal  tergantung  pada  nilai clearance  creatinine (ClCr)  pasien  tersebut. Apabila nilai ClCr ≥30 mL/men it/1,73 m 2 maka penyesuaian  dosis  tidak  diperlukan,  jika  nilai ClCr 15-29 mL/menit/1,73 m 2 maka dosis yang diberikan  ialah  1,5-3  gr/12  jam  dan  jika  nilai ClCr  5-14 mL/menit/1,73 m 2 maka dosis yang diberikan  ialah  1,5-3  gr/24  jam  (American Pharmacists Association, 2018).
Hubungan  Rasionalitas  Antibiotik  Empiris Terhadap Clinical Outcomes
Hasil  penilaian  rasionalitas  terapi antibiotik  empiris  yang  sudah  dilakukan kemudian dicari hubungannya terhadap clinical outcomes pasien dengan pneumonia yang telah menjalani  rawat  inap  di  RSUP  Dr.  Kariadi Semarang. Hasil analisis hubungan antara kedua variabel tersebut dapat dilihat pada tabel V.
Tabel  V  menunjukkan  tidak  ada hubungan  yang  bermakna  antara  rasionalitas antibiotik  empiris  dengan clinical  outcomes dengan  nilai  p  sebesar  0,107  (p<0,05).  Pasien yang  menerima  regimen  terapi  antibiotik empiris  yang  rasional  ada  sebanyak  87  pasien
Tabel IV. Antibiotik Yang Tidak Rasional Berdasarkan Kategori Gyssens Kategori Gyssens Antibiotik Pneumonia IVa Levofloksasin + Gentamisin CAP Gentamisin HAP Ciprofloksasin CAP Sefoperazon-sulbaktam CAP Ampisilin-sulbaktam + Gentamisin CAP IIa Ciprofloksasin HAP IIb Ampisilin-sulbaktam CAP Ampisilin-sulbaktam CAP Ampisilin-sulbaktam CAP Ampisilin-sulbaktam CAP Ampisilin-sulbaktam CAP
(88,78%) dengan clinical outcomes sebanyak 67 pasien  (77,01%)  dinyatakan  membaik  dan  20 pasien  (22,99%)  dinyatakan  tidak  membaik sedangkan  pasien  yang  menerima  regimen terapi antibiotik empiris yang tidak rasional ada sebanyak  11  pasien  (11,22%)  dengan clinical outcomes sebanyak  6  pasien  (54,55%) dinyatakan  membaik  dan  5  pasien  (45,45%) dinyatakan  tidak  membaik.  Pasien  dengan antibiotik  empiris  yang  rasional  dapat memberikan clinical  outcomes membaik sebanyak 2,79 kali dibandingkan pasien dengan antibiotik empiris yang tidak rasional (p=0,107; OR=2,79;  95%  CI=0,77-10,12).  Hasil  dari  95% Confidence  Interval adalah  0,77-10,12  yang menunjukkan bahwa tidak ada hubungan antara rasionalitas  antibiotik  empiris  dengan clinical outcomes karena  melewati  angka  satu.  Hasil penelitian  ini  dapat  digunakan  pada  populasi dengan  karakteristik  sampel  yang  menyerupai penelitian ini. Hasil yang sama juga ditemukan pada  penelitian  di  tiga  rumah  sakit  sekaligus antara  lain  RSUPN  Dr.  Cipto  Mangunkusumo, RSUD  Budhi  Asih,  dan  RSPAD  Gatot  Soebroto. Pada  penelitian  tersebut  tidak  didapatkan adanya  hubungan  yang  bermakna  antara ketepatan  pemberian  antibiotik  yang  dinilai berdasarkan kategori Gyssens
dengan perbaikan klinis pasien (p=1,0; RR= 1,194; 95% CI=0,648 – 2,20) (Rumende dkk., 2019). Keterbatasan dalam penelitian ini adalah susahnya  melakukan  pengukuran  data  terkait clinical  outcomes yang  seharusnya  dilihat setelah 2 hari pasien menerima terapi antibiotik empiris  sehingga  parameter clinical  outcomes yang  digunakan  pada  penelitian  ini  adalah catatan dokter pada hari terakhir pasien rawat inap  berupa  membaik,  belum  membaik  atau meninggal dan data diambil secara restrospektif sehingga informasi seperti perkembangan klinis hanya  didapatkan  sebagaimana  yang  tertulis pada  rekam  medis.  Perlu  dilakukan  penelitian lebih  lanjut  yang  juga  memperhatikan  faktor-
faktor  lain  selain  antibiotik  seperti  tingkat keparahan penyakit, adanya komorbiditas, dan adanya riwayat merokok yang dapat mempengaruhi clinical  outcomes pada  pasien dengan pneumonia.

## KESIMPULAN
Terapi  antibiotik  empiris  pada  pasien dewasa  dan  lansia  dengan  pneumonia  di Instalasi Rawat Inap RSUP Dr. Kariadi Semarang sebagian  besar  rasional  berdasarkan  kategori Gyssens. Beberapa antibiotik yang tidak rasional antara  lain  disebabkan  oleh  adanya  antibiotik lain  yang  lebih  efektif  serta  dosis  dan  interval antibiotik  yang  tidak  tepat.  Tidak  terdapat hubungan  antara  rasionalitas  terapi  antibiotik empiris  dengan clinical  outcomes pada  pasien yang menjalani rawat inap akibat pneumonia.

## DAFTAR PUSTAKA
American  Pharmacists  Association,  2018. Lexicomp Drug Information Handbook - A Clinically  Relevant  Resource  for  All Healthcare  Professionals ,  26th  ed. Wolters Kluwer. Cillóniz,  C.,  Cardozo,  C.,  dan  García-Vidal,  C.,
2018.  Epidemiology,  pathophysiology, and microbiology of community-acquired pneumonia. Annals of Research Hospitals , 2 : 1 – 1. Cilloniz,  C.,  Martin-Loeches,  I.,  Garcia-Vidal,  C., San  Jose,  A.,  dan  Torres,  A.,  2016. Microbial  Etiology  of  Pneumonia: Epidemiology,  Diagnosis  and  Resistance
Patterns. International Journal of
Molecular Sciences , 17 : 2120. Corrado,  R.E.,  Lee,  D.,  Lucero,  D.E.,  Varma,  J.K.,
dan  Vora,  N.M.,  2017.  Burden  of  Adult Community-acquired, Health-care- Associated, Hospital-Acquired, and
Ventilator-Associated  Pneumonia. Chest , 152 : 930 – 942.

## Tabel V. Hubungan Rasionalitas Antibiotik Empiris dan Clinical Outcomes
Rasionalitas Clinical Outcomes Total P OR 95% CI Membaik Tidak Membaik Rasional 67 (77,01%) 20 (22,99%) 87 (88,78%) 0,107  2,79  0,77 - 10,12 Tidak Rasional 6 (54,55%) 5 (45,45%) 11 (11,22%) TOTAL 73 25 98
Ket. : OR = Odds Ratio ; CI = Confidence Interval
Faizah,  A.K.  dan  Putra,  O.N.,  2019.  Evaluasi
Kualitatif  Terapi  Antibiotik  pada  Pasien Pneumonia  di  Rumah  Sakit  Pendidikan Surabaya Indonesia 06 : 5.
Kalil,  A.C.,  Metersky,  M.L.,  Klompas,  M., Muscedere, J., Sweeney, D.A., Palmer, L.B., dkk.,  2016.  Management  of  Adults  With Hospital-acquired and Ventilator- associated  Pneumonia:  2016  Clinical Practice  Guidelines  by  the  Infectious Diseases  Society  of  America  and  the
American  Thoracic  Society. Clinical
Infectious Diseases , 63 : e61 – e111. Kemenkes, 2018. Hasil Utama Riskedas 2018. Lopardo,  G.D.,  Fridman,  D.,  Raimondo,  E., Albornoz,  H.,  Lopardo,  A.,  Bagnulo,  H., dkk., 2018. Incidence rate of community- acquired  pneumonia  in  adults:  a population-  based  prospective  active surveillance study in three cities in South America. Open Access , 9. Mandell,  L.A.,  Wunderink,  R.G.,  Anzueto,  A., Bartlett,  J.G.,  Campbell,  G.D.,  Dean,  N.C., dkk., 2007. Infectious Diseases Society of America/American  Thoracic  Society Consensus Guidelines on the Management  of  Community-Acquired
Pneumonia  in  Adults. Clinical  Infectious Diseases , 44 : S27 – S72.
Metlay,  J.P., Waterer, G.W.,  Long, A.C., Anzueto,
A.,   Brozek,   J.,   Crothers,   K.,   dkk.,  2019.
Diagnosis  and  Treatment  of  Adults  with Community-acquired  Pneumonia.  An
Official Clinical Practice Guideline of the American Thoracic Society and Infectious Diseases  Society  of  America. American Journal  of  Respiratory  and  Critical  Care Medicine , 200 : e45 – e67. Permenkes, 2011. Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 2406/MENKES/PER/XII/2011  tentang Pedoman Umum Penggunaan Antibiotik. RSUP  Dr.  Kariadi,  2018.  Pedoman  Penggunaan
Antibiotik Terapetik, Edisi Ke-4.
Rumende,  C.M.,  Chen,  L.K.,  Karuniawat,  A., Bratanata,  J.,  Falasiva,  R.,  Sitorus,  T.P., dkk.,  2019.  Hubungan  Antara  Ketepatan Pemberian  Antibiotik  Berdasarkan  Alur Gyssens dengan Perbaikan  Klinis  Pasien pada  Pneumonia  Komunitas. Jurnal Penyakit Dalam Indonesia , 6 : 71. Tejada,  S.,  Vall  d’H ebron  Institut  of  Research (VHIR),  Barcelona,  Spain,  CIBER  de Enfermedades  Respiratorias,  CIBERES, Barcelona, Spain, Vall d’Hebron Institut of Research (VHIR), Barcelona, Spain, Rello, J., CIBER de Enfermedades Respiratorias, CIBERES,  Barcelona,  Spain,  dkk.,  2018. Community-Acquired  Pneumonia  in
Adults:  What’s  New  Focusing  on
Epidemiology,
Microorganisms and
Diagnosis? Erciyes  Tıp  Dergisi/Erciyes Medical Journal , 40 : 177 – 182.