id
stringlengths 6
21
| input
stringlengths 17
21.1k
| output
stringlengths 1
9.69k
|
|---|---|---|
jud_doc_sum-601 | 请对以下法律文书进行摘要。
李海春与阿荣旗实验小学劳动合同纠纷一审民事判决书
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初3161号
原告：李海春，女，1960年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：阿荣旗实验小学，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。
法定代表人：刘义彦，校长。
委托诉讼代理人：孙向前，内蒙古振吉律师事务所律师。
原告李海春与被告阿荣旗实验小学劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告李海春及被告阿荣旗实验小学委托诉讼代理人孙向前均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海春向本院提出诉讼请求：要求被告支付工伤保险待遇，一次性支付工亡补助28,844元×20年＝576,880元，支付丧葬费68,787元/2＝34,393.5元，承担诉讼费。
事实和理由：2012年9月7日，阿荣旗实验小学教师陈国辉参加学校组织的晚宴，感觉身体不适提前离开，刚出饭店门口突发心脏病，经抢救无效死亡。
后得知被告未为陈国辉交纳2012年度工伤保险。
为此，原告向阿荣旗人社局、呼伦贝尔市人社局申请先行支付工伤保险待遇，二单位亦互相推脱，至今未予以解决。
2017年7月24日，原告向阿荣旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，阿荣旗劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月1日作出阿劳人仲终字（2017）第31号仲裁裁决书，认定被告支付一次性工亡补助金406,200元及丧葬补助金19,806元。
被告阿荣旗实验小学辩称：关于陈国辉因工伤死亡，被告方予以认可，但原告请求工亡补助576,880元不认可，应按照2012年上一年度内蒙古职工月平均工资3,301元计算，2011年全国城镇居民人均可支配收入为21,810元×20年＝436,200元。
陈国辉死亡时，被告已给付家属30,000元丧葬费，原告请求丧葬费、丧葬补助金数额过高，2011年内蒙古职工月工资为3,301元，因此，丧葬补助金应为3,301元×6个月＝19,806元。
原告超过诉讼时效，2014年11月13日下达工伤认定，已超过诉讼时效1年。
原告李海春围绕诉讼请求依法提交了内蒙古自治区呼伦贝尔市人力资源和社会保障局工伤认定结论书一份、内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院司法建议书一份、呼伦贝尔市医疗工伤生育保险事业管理局关于李海春申请先行支付工伤保险待遇的答复两份（以上证据均系复印件），证明陈国军系因工死亡，原告在接到工伤认定后先后向海拉尔区人民法院及阿荣旗医疗工伤生育保险事业管理局及呼伦贝尔市医疗保险管理局主张权利，最后一次主张权利是2016年9月5日，因此没有超过诉讼时效。
被告阿荣旗实验小学质证认为对原告提供的以上证据客观性均无异议。
经本院审核认为，原告提供内蒙古自治区呼伦贝尔市人力资源和社会保障局工商认定结论书一份、内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院司法建议书一份、呼伦贝尔市医疗工伤生育保险事业管理局关于李海春申请先行支付工伤保险待遇的答复两份均客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈国辉生前系阿荣旗实验小学教师。
陈国辉与李海春系夫妻关系。
2012年9月7日晚，陈国辉在参加被告组织的晚宴时，感觉身体不适提前离开，在饭店门口突发心脏病，被同事送往阿荣旗人民医院，经抢救无效于当日晚20时20分许死亡。
陈国辉死亡后，其家属李海春（本案原告）因赔偿事宜向内蒙古自治区呼伦贝尔市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年11月13日，经内蒙古自治区呼伦贝尔市人力资源和社会保障局认为”陈国辉系因工死亡”。
2017年7月24日，原告向阿荣旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经阿荣旗劳动争议仲裁委员会裁判如下：一、被申请人支付申请人一次性工亡补助金406,200元（21,810元×20倍-30,000元）；
二、被申请人支付申请人丧葬补助金19,806元（3,301元×6个月）。
另查：被告已支付原告一次性工亡补助金30,000元。
本院认为，原告因工死亡，并被认定为工伤事实成立，原告请求被告支付一次性工亡补助金、丧葬补助金符合法律规定，应受法律保护。
经阿荣旗劳动争议仲裁委员会裁判，不违反有关法律规定，本院应予采纳，但原告李海春请求被告阿荣旗实验小学按照一次性支付工亡补助576，880元、支付丧葬费34，393.5元进行赔偿，因原告未能提供相关依据，故本院不予支持。
根据《工伤保险条例》第六十二条第二款”依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”、第三十九条第一款第一项、第三项”职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”之规定，应由被告阿荣旗实验小学按照工伤保险待遇项目和标准支付原告李海春一次性工亡补助金及丧葬补助金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。
及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告阿荣旗实验小学于本判决生效后三日内赔偿原告李海春一次性工亡补助金406,200元（21,810元×20倍-30,000元）、丧葬补助金19,806元（3,301元×6个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（已预收5元），减半收取5元，由被告阿荣旗实验小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 金 鑫
二〇一七年十月十日
书记员 夏秀萍 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉讼请求：被告支付工伤保险待遇，一次性支付工亡补助576,880元、丧葬费34,393.5元。被告辩称：认可案涉人员因工伤死亡，但原告请求工亡补助过高；被告已给付家属30,000元丧葬费，原告请求丧葬费、丧葬补助金数额过高。经查明，原告因工死亡，并被认定为工伤，被告应支付一次性工亡补助金、丧葬补助金，但原告请求被告按照一次性支付工亡补助576，880元、支付丧葬费34，393.5元进行赔偿无相关依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决:被告本判决生效后三日内赔偿原告一次性工亡补助金406,200元、丧葬补助金19,806元。 |
jud_doc_sum-602 | 陈龙与王开斌侵权责任纠纷一审民事判决书
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初703号
原告：陈龙，男，1968年6月12日生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市。
委托诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告：王开斌，男，1965年10月5日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
委托诉讼代理人：王昌林（系王开斌长子），1985年11月16日生，汉族，初中文化，住安龙县。
代理权限：一般授权代理。
原告陈龙与被告王开斌侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员湛晓鸿适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈龙及其委托诉讼代理人王林、被告王开斌及其委托诉讼代理人王昌林均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
陈龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付原告本息18400元；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年11月，原、被告均在案外人黄老板（黄明天）承建的铜仁市龙新变电站工地务工。
11月8日黄老板因工地需要资金找到原、被告借款，原、被告以被告名义合伙借款100000元（其中原告30000元）给黄老板，利息按月利率3%计算。
2016年9月9日，黄老板将本息结算给了被告，被告尚欠原告本息18400元，至今一直未支付。
为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的上述诉请。
王开斌在法定期间内未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告所诉与我共同借款给黄老板不是事实，当时是经陈龙介绍，黄明天准备向我借款30万元，我经过打听了解后，只借了10万元给黄明天，约定月利率为3%。
2016年8月9日经对账，黄明天打款在我账户上已偿还我借款10万元及利息，其要求交还借条，因黄明天还欠我工钱17000元，我又忙于回家，就将借条交给胞妹王小七帮我结账后再交还其借条。
黄明天已将欠我的工钱17000元付给王小七，但她没将这17000元交付给我。
我不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告陈龙系被告王开斌胞妹王玲（王小七）丈夫，陈龙在黄明天承包的铜仁市龙新变电站工地做施工员，因黄明天在施工中资金周转困难，便向陈龙提出找人借款，陈龙于是联系王开斌借款事宜，王开斌同意出借，同时提出要求其夫妇需到黄明天工地上做工。
2015年10月下旬至11月上旬，以王开斌名义先后出借给黄明天现金共100000元，该款中有王开斌的70000元、陈龙的30000元。
陈龙出借的现金中有10000元系王玲于2015年11月3日提前支取其在贵州安龙农商银行兴融支行的定期存款直接打给黄明天，另有20000元系王玲将陈龙在六盘水工地所发工资在铜仁大龙镇明都酒店交给王开斌后再转借给黄明天。
黄明天于2015年11月8日出具总金额为100000元的借条给王开斌，约定月息3%、每月付清。
2016年8月9日，经黄明天、王开斌、王玲在场结算，黄明天还清100000元借款本金及相应利息（王开斌总计得到利息27000元），通过银行转入王开斌账户，黄明天尚欠王开斌工钱17000元未付，故未交还借条。
因王开斌忙于回家，便将借条原件交给王玲代为领款后再予交还。
事后王玲在黄明天处代领工钱17000元但未交给王开斌，王开斌亦未向其索要过。
就黄明天偿还的借款本息归还问题，王玲到被告家中索要时兄妹发生争执，王玲用手机将二人争执内容进行录音。
同年11月份，王玲又邀约其姐王某1、王某2一起到王开斌家索要其出借应得的18400元本息，王开斌则以其妻到黄明天工地有几个月因陈龙不安排工作没有工资收入，要求陈龙计付工资，后王开斌自行算账称只补陈龙、王玲夫妇3000元，王玲不同意兄妹又发生争执，经王某1、王某2劝说，王某1接过王开斌拿出的3000元转交给王玲，但王玲在返回途中反悔，称多的钱都丢了，这3000元也不要了，便将3000元交还给王某1，该款现尚在王某1手中保管。
双方因上述纠纷未能协商处理，原告为此诉至本院，请求判令被告给付其本息18400元。
庭审中经调解，原告表示只由被告返还其本金13000元，放弃利息5400元，而被告只同意返还8000元，双方意见分歧，调解未能达成一致协议。
本院认为：原告主张与被告共同出借给黄明天的100000元款项中，有其30000元现金，对此被告在第一次庭审中均予以否认，主张全部借款均系其出借，而在第二次庭审中被告又认可收到原告20000元现金转借给黄明天。
对有争议的10000元款项，原告主张系支取其妻王玲在中国信合的定期存款10000元，其提交的存款单支取时间与借款给黄明天的时间较吻合接近，而被告两次庭审中陈述10000元款项交付情况前后不一致，且无证据印证，故对其辩解意见不予采纳。
综合到庭证人王某1、王某2证言、王玲证言及其录制的与被告争执内容，并结合王玲领取黄明天尚欠被告工资17000元后其不向王玲索要，王玲与王某1、王某2一同到被告家中索要欠款时，被告也未向王玲索要该款项的情况与常理不符，由此可认定以王开斌名义出借给黄明天的100000元款项中有30000元系原告的款项。
除以原告之妻王玲代领被告工资17000元折抵外，被告尚欠原告本金13000元（含已交给王某1手中保管的3000元）。
原、被告合伙以被告名义共同借款给黄明天，被告在收到黄明天偿还的借款本息后理应如数归还原告出借部分的借款本息，被告以原告没有安排其妻务工为由占有原告款项，侵害了原告的合法权益，应承担侵权的民事责任。
对于5400元利息部分，原告已表示放弃，应从其自愿。
在王某1手中保管的3000元现金，原告可自行向其收取。
据此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项的规定，判决如下：
由被告王开斌返还原告陈龙现金10000元。
限于本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王开斌负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 湛 晓 鸿
二〇一七年五月十八日
书记员 张方敏（代）
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系侵权责任纠纷。原告诉请，请求人民法院判决被告给付原告本息，被告辩称，原告所诉与我共同借款给黄老板不是事实，经查明，原、被告合伙以被告名义共同借款给黄明天，被告在收到黄明天偿还的借款本息后理应如数归还原告出借部分的借款本息，被告以原告没有安排其妻务工为由占有原告款项，侵害了原告的合法权益，应承担侵权的民事责任。依《中华人民共和国侵权责任法》判决，由被告返还原告现金，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-603 | 这是一篇法律文书
深圳普惠快捷金融服务有限公司与周太坪借款合同纠纷一审民事判决书
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初1973号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
主要经营地：贵州省遵义市红花岗区碧云路。
法定代表人黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人张道军，男，1985年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
系公司职工。
被告：周太坪，男，1996年4月2日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告周太坪借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人张道军到庭参加诉讼、被告周太坪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令由被告周太坪偿还原告代为支付的借款金额4295.92元（其中商品借款金额2799.00元、借款管理费1496.92元）、利息254.21元（自2016年4月11日起至2017年1月6日止，利率按10%/年），共计4550.13元。
事实和理由：被告周太坪于2016年4月11日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在遵义市××路红路灯旁智华同创碧云路店处购买价值2799.00元的苹果iPhone5S16G金色手机，借款人申请商品借款金额为2799.00元，首次还款日为2016年5月11日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为268元。
同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。
商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。
2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。
3、若借款人在某一笔期款到期日90天之后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。
同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。
杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月11日将原告借款中的商品借款2799.00元支付给了商户，将借款管理费1496.92元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。
截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年1月6日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4295.92元（其中商品借款金额2799.00元、借款管理费1496.92元）和利息254.21元。
现对该笔代偿款项向被告追偿，望判如所请。
被告周太坪经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》合法有效，应认定原告与被告形成了借款合同关系，被告支付首期付款并接受所购商品（苹果iPhone5S16G金色手机）后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按合同约定履行分期支付借款本息的义务。
被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，现原告主张债权，被告应当偿还原告商品借款金额2799.00元。
对于利息及借款管理费的问题，原告要求被告按年利率10%承担从2016年4月11日起至2017年1月6日止的利息254.21元，以及支付借款管理费1496.92元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院仅对原告主张利息与借款管理费不超过年利息24%部分，予以支持，即利息254.21元、借款管理费249.61元，共计503.82元，对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告周太坪在本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币2799.00元、利息254.21元、借款管理费249.61元，共计3302.82元。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周太坪负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 任雅旭
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉请：判令由被告偿还原告代为支付的借款金额4295.92元（其中商品借款金额2799.00元、借款管理费1496.92元）、利息254.21元。被告未答辩。经查明，原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》合法有效，原告与被告形成了借款合同关系，被告支付首期付款并接受所购商品后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按合同约定履行分期支付借款本息的义务。依照《合同法》《民间借贷案件适用法律规定》《民事诉讼法》判决:被告支付原告借款本金2799.00元、利息254.21元、借款管理费249.61元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-604 | 杨红与张国元、于坤借款合同纠纷一审民事判决书
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2691号原告杨红。
委托诉讼代理人李英杰。
委托诉讼代理人杨晓芳。
被告张国元。
被告于坤。
委托诉讼代理人刘勇。
原告杨红与被告张国元、于坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告杨红的委托诉讼代理人李英杰、杨晓芳及被告于坤的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告张国元经本院合法传唤未到庭。
本案现已审理终结。
原告杨红诉称，2015年8月27日，二被告因资金周转困难，向我借款300000.00元，《借款协议》约定借款期限一个月，从2015年8月27日起至2015年9月27日止，月还利息7200.00元。
此款经我催要，二被告只偿还利息90000.00元，尚欠本金300000.00元及利息，故诉至法院，请求判令被告偿还借款300000.00元，并从2016年1月27日起，以300000.00元为本金，按年利率24%支付利息，至清偿之日止，由被告承担诉讼费用。
被告张国元未答辩。
被告于坤辩称，借款事实存在，但借款的时候我是担保人的身份，借款由被告张国元拿走了，另外，共偿还了7个月利息105000.00元，是按月息5分支付的，按照法律规定应当按月息2分计算，超出法律规定的利息应当冲抵。
经审理查明，2015年8月27日，二被告以资金周转为由向原告借款300000.00元，原告与二被告签订了《借款协议》一份，载明二被告为共同借款人，借款期限一个月，从2015年8月27日起至2015年9月27日止，借款打入被告张国元账号，月还利息数7200.00元，被告应按协议约定按期足额偿还应付本金和利息，如还款金额不足以支付当期还款金额，偿还顺序按照以下先后顺序确定：罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金，如被告发生逾期还款，应向原告支付罚息及违约金。
原告于当日将300000.00元借款出借给二被告，二被告为原告出具了收款收据。
借款发生后，被告按月息5分偿还了7次利息，合计90000.00元，双方均承认实际履行中利息按月息5分计算，每月利息15000.00元，该90000.00元利息应为6个月的利息。
被告尚欠原告借款300000.00元及剩余利息，经催要未果。
上述事实，有原告与被告的陈述、原告提供的《借款协议》、收款收据等证明材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，予以确认。
本院认为，民间借贷约定的利息未超过月息2分即年利率24%的，应予支持，而本案《借款协议》中约定的利息、罚息、违约金及实际履行中支付的利息均已超出年利率24%，应予调整，《借款协议》其他内容合法有效。
被告未按约定的时间偿还原告借款，系违约行为，应承担违约责任。
在《借款协议》实际履行中，被告按月息5分向原告支付了90000.00元利息，该利息按月息5分计算，应为6个月的利息，即至2016年2月27日前的利息，按法律规定，年利率24%至年利率36%为自然债务区，被告已付的利息，最高可按月息3分即年利率36%计算，超出部分应予冲抵利息或本金。
经计算，该6个月利息超出了36000.00元，因被告尚欠原告利息超出此数额，故该36000.00元应冲抵6个月后的利息。
2016年2月27日开始的利息，应按月息2分即年利率24%计算。
《借款协议》中写明被告于坤为共同借款人，亦约定借款打入被告张国元账号，可证明被告于坤同意由张国元接收借款，且被告于坤在收款收据中签名，故可认定被告于坤为共同借款人，其辩解是担保人无事实及法律依据，不予采信；
被告于坤辩称已偿还7个月利息，实际是7次偿还利息，共计90000.00元，按月息5分计算，为6个月的利息，而不应按7个月利息计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张国元、于坤于本判决生效后二十日内偿还原告杨红借款300000.00元，同时从2016年2月27日起，以300000.00元为本金，按年利率24%向原告支付利息，至清偿之日止（其中扣除36000.00元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由被告张国元、于坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马文胜
人民陪审员 赵 静
人民陪审员 孙红霞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 武 媚
以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告请求判令被告偿还借款，支付利息。张国元未答辩。于坤辩称，借款由张国元拿走了，共偿还了7个月利息，是按月息5分支付的，超出法律规定的利息应当冲抵。经查明，二被告向原告借款，签订《借款协议》。《借款协议》中约定的利息、罚息、违约金及实际履行中支付的利息均已超出年利率24%，应予调整，其他内容合法有效。被告未按约定的时间偿还原告借款，系违约行为，应承担违约责任。《借款协议》中写明于坤为共同借款人，借款打入张国元账号，可证明被告于坤同意由张国元接收借款。依照《合同法》《民间借贷案件适用法律规定》判决:张国元、于坤偿还原告借款，支付利息。加倍支付延迟履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-605 | 佛山市高明区荷城街道三建御景花园第二届业主委员会与陈惠霞侵权责任纠纷一审民事判决书
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初811号
原告：佛山市高明区荷城街道三建御景花园第二届业主委员会，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道永华路36号。
负责人：利盛棠。
委托诉讼代理人：左家祥，男，1973年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：陈惠霞，女，1965年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告佛山市高明区荷城街道三建御景花园第二届业主委员会（以下简称御景第二届业委会）诉被告陈惠霞侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。
原告的委托诉讼代理人左家祥到庭参加了诉讼，被告陈惠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款17350元；
2.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告陈惠霞担任佛山市高明区荷城街道三建御景花园第一届业主委员会主任期间，收取业主交来的物业管理费19000元，只上交业委会1650元，余17350元截留没有上交。
经业委会相关人员与其交涉，被告承诺欠款于2016年12月31日归还给原告，但时至今日，被告仍未上交欠款，请求人民法院公正判决。
被告陈惠霞没有提出答辩。
在诉讼中，原告举证如下：
1.原告的《机构信用代码证》、《备案登记申请表》；
2.原告负责人的《身份证》复印件；
3.被告的《身份证》复印件；
4.《欠据》。
本院对当事人提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据1、2、3、4，被告没有到庭质证，视为其放弃质证权利。
故本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明，被告陈惠霞在2015年至2016年担任御景花园第一届业委会主任期间，收取了业主交来的物业管理费19000元，被告只向业委会上交了1650元，余下17350元没有上交。
2016年6月30日，被告向原告出具欠据一份，确认欠原告款项17350元，并承诺于2016年12月31日退回给原告，到期后，被告仍未归还上述欠款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系侵权责任纠纷案件，争议焦点是被告应否一次性归还欠款给原告。
本案中，被告是原业主委员会主任，向业主收取的管理费理应即时上交业委会，但被告将该款用作他用，长时间将该款占为己有，已严重侵犯了原告的合法权益，原告起诉要求被告立即偿还欠款的证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈惠霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市高明区荷城街道三建御景花园第二届业主委员会支付欠款17350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费234元，由被告陈惠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴文初
审 判 员 ＸＸ燕
代理审判员 李嘉佳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 叶静文
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款；被告没有提出答辩。本院认为，本案系侵权责任纠纷案件，争议焦点是被告应否一次性归还欠款给原告。本案中，被告是原业主委员会主任，向业主收取的管理费理应即时上交业委会，但被告将该款用作他用，长时间将该款占为己有，已严重侵犯了原告的合法权益，原告起诉要求被告立即偿还欠款的证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决:被告向原告支付欠款。如果未按期间履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-606 | 中山市中彩铝箔复合包装有限公司与陈诗珍劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初980号
原告：中山市中彩铝箔复合包装有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇食品工业园健富路。
法定代表人：王伟雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄子玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。
被告：陈诗珍，女，1979年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。
原告中山市中彩铝箔复合包装有限公司（以下简称“中彩公司”）与被告陈诗珍劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告中彩公司的委托诉讼代理人梁照和、被告陈诗珍到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金13655元。
事实和理由：原、被告曾存在劳动关系，直至2016年9月，原告公司因市场原因业务减少，原告于2016年10月8日召开全体员工大会，公开原告经营状况及宣布停产，停产期间，包括被告在内的11名员工以原告未能提供劳动条件为由解除劳动关系，原告不同意解除，该11名员工便诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付解除劳动合同补偿金。
经仲裁委会审理，认定原告停产的行为系属于未能提供劳动条件，以此作出裁决原告支付解除劳动合同经济补偿金。
原告认为停产是企业根据经营现状作出的临时性经营行为，停产是客观原因所致，同时原告已筹集各种条件恢复生产，停产期间，原告亦向员工发放基本的生活保障津贴，因此原告认为停产并非属于未能提供劳动条件，原劳动仲裁委员会作出的裁决对原告停产的性质定性错误。
为此诉至法院，望判如所请。
被告辩称，关于公司停产问题，我方认为原告不能提供劳动条件，违反了劳动法，应当支付我方经济补偿金，原告的诉讼请求法院不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年2月28日入职原告处，双方已签订劳动合同，原告已为被告参加社会保险。
原告于2016年10月8日召开全体员工大会，宣布即日开始停产，但未公布停产期限或者复产日期。
2016年11月17日，被告等11人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付解除劳动合同经济补偿金386543元。
中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出中劳人仲案字〔2016〕5502号仲裁裁决，裁决：原告须在本裁决生效后即支付被告等11人解除劳动合同的经济补偿209661.69元；
其中被告享有的款项为13655元。
原告不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。
双方均确认，原告于2016年10月8日停产，当日即结清了被告的所有工资，之后至本案审理前仅向被告按最低工资标准1510元/月的80%发放了截止于2016年10月25日的基本生活保障津贴。
2016年10月25日被告以原告未能提供劳动条件为由提出解除劳动合同，被告离职前的月平均工资为2731元。
本院认为，本案双方的争议焦点是原告的行为是否属于未能向被告提供劳动条件。
从本案查明的事实可知，双方已经签订了劳动合同，则原被告均应当履行劳动合同约定的义务。
现原告在未与被告进行协商的情况下宣布停产，且未有明确的停产期限或者复产的日期，故本院认定原告已不能按照合同约定向被告提供劳动条件，被告据此要求解除劳动合同符合法律规定。
被告自2012年2月28日开始入职原告处，至2016年10月25日双方解除劳动合同，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金13655元（2731元/月×5月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告中山市中彩铝箔复合包装有限公司应于本判决生效之日向被告陈诗珍支付经济补偿金13655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市中彩铝箔复合包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 肖亚军
二〇一七年三月二十三日
书记员 程瑞桢
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉请：原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金。被告辩称，由于原告公司停产问题，不能提供劳动条件，应支付我方经济补偿金。经审理，本案争议焦点是原告的行为是否属于未能向被告提供劳动条件。经查明，原被告双方已签订劳动合同，应履行劳动合同约定的义务，现原告在未与被告进行协商的情况下宣布停产，且未有明确的停产期限或者复产的日期，属不能按照合同约定向被告提供劳动条件，应支付被告解除劳动合同经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:原告应于本判决生效之日向被告支付经济补偿金13655元。 |
jud_doc_sum-607 | 郭某与株洲某公司租赁合同纠纷一审民事判决书
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初343号
原告：郭某，男，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：晏珲，株洲县维权法律服务所法律工作者。
代理权限为特别授权。
被告：株洲某公司，住所地：株洲县南阳桥乡。
法定代表人：桂某，该公司董事长。
原告郭某与被告株洲某公司（以下简称洪湖公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后依法适用普通程序，由刘雅玲担任审判长，与人民陪审员唐石林、何学知组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告郭某及委托诉讼代理人晏珲到庭参加诉讼，被告株洲某公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还门面款130000元及利息26000元；
2、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告株洲某公司于2014年与株洲县南阳桥乡横江村签订了在横江村良祝湾组投资的协议，协议签订后，洪湖公司便进入了大规模的开发，包括开塘、建设横江市场门面等，并派人到处发布市场门面购买的传单，原告得知此消息后，便于2016年1月1日向株洲某公司以现金的方式交纳了130000元，欲从其横江休闲基地的农贸市场购买门面一个。
购房款支付后，株洲某公司一直未交付门面给原告。
2016年4月8日，原告找到了当时株洲某公司的董事长桂某催促其交门面，他称由于种种原因，门面无法按时交付，并向原告出具了内容为：“今欠到郭某现金人民币壹拾叁万元整，此款在一年内还清，利息壹万叁仟元整，如果违约，利息加倍。
2016年1月1日，欠款人：桂某”的欠条一张，并由见证人吴某签名予以证实，约定的还款期限到后，被告却未按约还款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。
被告株洲某公司未向本院提出答辩意见。
本院根据到庭当事人的陈述及相关证据，经审理认定事实如下：被告株洲某公司于2014年与株洲县南阳桥乡横江村签订了在横江村良祝湾组投资的协议，协议签订后，被告洪湖公司便进入了开发，包括开塘、建设横江农贸市场门面等。
原告于2015年分四次向被告株洲某公司以现金及银行转账的方式共交纳了130000元，欲从其横江农贸市场购买新建门面一个，购房款支付后，被告洪湖公司并未建好市场门面并交付给原告。
后原告找到被告洪湖公司的法定代表人桂某，桂某向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到郭某现金人民币壹拾叁万元整。
（此款在一年内还清）。
（利息壹万叁仟整。
）如果违约，利息加倍。
2016.1.1日，欠款人桂某见证人：吴某2016.4.8.”。
约定的还款期限到期后，被告洪湖公司却未按约还款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。
本院认为，本案案由为房屋买卖合同纠纷。
原告郭某向被告洪湖公司支付购房款欲向被告洪湖公司购买门面，双方系房屋买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。
原告履行支付门面款130000元的义务后，被告洪湖公司未按期交付门面给原告，且至今未建设好市场门面，被告洪湖公司的行为已经构成违约，且被告的法定代表人向原告出具了欠条一张，承诺返还购房款130000元，原告郭某要求被告洪湖公司返还门面款130000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告郭某主张被告洪湖公司按照双方约定支付利息26000元，该利率在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的法定范围内，符合法律规定，本院予以支持。
被告洪湖公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告株洲某公司于本判决生效之日起15日内返还原告郭某购门面款130000元及支付利息26000元。
如被告未按照上述指定期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，公告费600元，合计4020元，由被告株洲某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。
现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；
汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017××××××。
逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘雅玲
人民陪审员 唐石林
人民陪审员 何学知
二〇一七年八月七日
书 记 员 朱 晗
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：请求依法判令被告归还门面款及利息。被告未答辩。经审理，双方系房屋买卖合同关系。原告履行支付门面款的义务后，被告未按期交付门面给原告，且至今未建设好市场门面，被告行为已经构成违约，且被告的法定代表人向原告出具了欠条一张，承诺返还购房款，被告应予返还欠款以及支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告返还原告购门面款及支付利息。 |
jud_doc_sum-608 | 贵州省德江县农村信用合作联社与邓军借款合同纠纷一审民事判决书
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0626民初2631号
原告：贵州省德江县农村信用合作联社，住所地贵州省青龙镇人民北路**号。
法定代表人：李腾飞，系贵州省德江县农村信用合作联社董事长。
委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭菁菁，贵州顺竹律师事务所实习律师
被告：邓军，男，1966年5月8日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：卢进东，1963年7月15日出生，土家族，德江县国税局干部，住贵州省德江县。
原告贵州省德江县农村信用合作联社与被告邓军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告贵州省德江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张细忠，郭菁菁，被告邓军的委托诉讼代理人卢进东到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
贵州省德江县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告立即清偿原告借款本金20000.00元、截止2017年2月24日的利息31066.45元以及逾期罚息（利息、罚息按照双方约定合同利率从借款之日起至还清借款之日止），2、请求人民法院判令被告立即支付原告为实现债权所支付的律师费1429.80元；
3、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2016年12月30日，被告与原告签订了授信借款合同，合同约定：“原告贷款20000.00元给被告用于经商，借款时间从2016年12月30日至2007年11月30日止，月利率为8.85‰，借款方保证按照约定用途使用贷款，未经贷款方同意，不得挪作他用，否则，贷款方有权提前收回贷款。
借款方保证在约定期限归还原告处贷款，未按照约定使用贷款的，贷款方安合同约定利率的100%加收利息。”
原、被告的约定是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。
但被告至今未按照合同约定清偿原告处借款本息，已构成逾期和违约。
被告的行为侵犯了原告的合法权益，因此，原告为了维护自己的合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告邓军辩称，2016年12月30日，被告并未在原告提供的贷款凭证上签字确认贷款事实，该款是原告单方将被告于2003年的贷款转贷所形成，况且该款原告至今未向被告主张权利，按照国家相关政策该笔借款已核销，即使未核销按照法律规定已超过诉讼时效期间，不受法律保护。
请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实如下：2016年12月30日，被告邓军以经商缺乏资金周转为由，在原告下属德江县沙溪乡信用社申请贷款20000.00元，原告以0532805号贷款凭证贷款20000.00元给被告用于经商，双方约定：“原告贷款20000.00元给被告用于经商，借款时间从2016年12月30日至2007年11月30日，月利率为8.85‰，借款方保证按照约定用途使用贷款，未经贷款方同意，不得挪作他用，否则，贷款方有权提前收回贷款。
借款方保证在约定期限归还原告处贷款，未按照约定使用贷款的，贷款方安合同约定利率的100%加收利息。”
原告按照约定履行出借义务后，被告至今未清偿原告处借款本息。
原告遂向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借款合同》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系虽然成立，但双方约定还款时间是2007年11月30日，到期后原告未提供证据证实自己一直不间断地向被告主张权利，只是称于2016年11月21日到原告单位向被告送达催款通知书，就认为诉讼时效应重新计算，因被告并没有在该通知书上签字确认自愿清偿，而且在庭审中主张该借款已经超过诉讼时效期间，不受法律保护。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。
法律另有规定，依照规定。”
的规定，原告请求保护该借款已超过三年，被告的主张成立，故原告的诉讼请求不受法律保护，本院不予支持。
综上所述，原告未在诉讼时效期间内向借款人邓军主张权利，自己应承担对其不利的法律后果。
依照《《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告贵州省德江县农村信用合作联社要求被告邓军清偿其借款本金20000.00元及其利息、罚息、为实现债权产生的相关费用的诉讼请求。
案件受理费减半收取556.00元，由原告贵州省德江县农村信用合作联社共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
审判员 杨秀海
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴旭芳
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：本案系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告清偿原告借款本金、利息以及逾期罚息，并支付原告的律师费。被告邓军辩称，被告未在原告提供的贷款凭证上签字确认贷款事实，该款原告至今未向被告主张权利，已超过诉讼时效期间。经审理查明：原、被告之间的借贷关系虽然成立，但双方约定还款到期后原告未提供证据证实向被告主张权利，原告请求保护该借款已超过三年。依照《民法总则》第一百八十八条，《民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:驳回原告的全部诉讼请求。 |
jud_doc_sum-609 | 请对这篇法律文书进行摘要。
敖汉旗农村信用合作联社与刘彦伟、刘振华等借款合同纠纷一审民事判决书
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0430民初3210号
原告：敖汉旗农村信用合作联社，住所地敖汉旗。
法定代表人：马国军，理事长。
委托诉讼代理人：张志刚，该社职工。
委托诉讼代理人：高金星，该社职工。
被告：刘彦伟，男，1986年9月19日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告：刘振华，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告：刘彦明，男，1990年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：沈波，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社（以下简称敖汉信用联社）与被告刘彦伟、刘振华、刘彦明、沈波借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人高金星及被告刘彦伟到庭参加诉讼，被告刘振华、刘彦明、沈波经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即偿还借款本金49890元，并给付截止2017年3月7日前的贷款利息46904元，本息合计96794元，其余利息计算至贷款还清之日。
事实及理由：2013年1月23日，被告刘彦伟在我社借款50000元，约定了贷款利息和还款期限，被告刘振华、刘彦明、沈波为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿清本息。
被告刘彦伟辩称，我同意偿还贷款的本金及利息，但现在没有钱。
被告刘振华未作答辩。
被告刘彦明未作答辩。
被告沈波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，被告刘彦伟在原告的xxx信用社借款50000元。
该借款约定借款利率为月利率11.568‰，还款期限为2014年2月20日，被告刘振华、刘彦明、沈波为被告刘彦伟借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、复利、违约金及借款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日后二年。
借款到期后尚欠原告本金49890元，截止2017年3月7日前的贷款利息46904元，合计96794元。
本院认为，被告刘彦伟与原告敖汉信用联社签订的借款合同及被告刘振华、刘彦明、沈波与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。
被告刘彦伟应按合同约定偿还借原告贷款本息，被告刘振华、刘彦明、沈波应按最高额保证合同约定对被告刘彦伟所借款项承担连带保证责任。
现被告刘彦伟没有按合同约定履行还款义务已构成违约。
综上所述，对原告要求被告刘彦伟按照借款合同约定偿还借款本息及被告刘振华、刘彦明、沈波按保证担保借款合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，本院予以相应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘彦伟于判决生效后立即偿还原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金49890元，利息46904元，合计96794元；
并给付2017年3月8日至本判决生效之日按借款合同约定的利率计算的利息；
被告刘振华、刘彦明、沈波对给付上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取计1110元，由被告刘彦伟、刘振华、刘彦明、沈波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
郝冰洋
二〇一七年五月二十六日
尹明磊 | 原被告系借款合同纠纷。原告诉讼请求：四被告负连带责任偿还借款本金，并给付利息。刘彦伟辩称，我同意偿还贷款的本金及利息，但现在没有钱。刘振华，刘彦明，沈波未答辩。审理查明：被告刘彦伟在原告的信用社借款50000元。刘振华、刘彦明、沈波为被告刘彦伟借款提供连带责任保证，借款到期后尚欠原告本金49890元刘彦伟与原告签订的借款合同及刘振华、刘彦明、沈波与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现被告刘彦伟没有按合同约定履行还款义务已构成违约。依照《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》规定，判决:刘彦伟偿还原告借款本金，利息；刘振华、刘彦明、沈波对给付上述款项承担连带保证责任。 |
jud_doc_sum-610 | 请对这篇法律文书进行摘要。
雷文金、何卫华与何新华、周明英侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1503民初87号原告雷文金，女，1942年9月23日生，汉族，住信阳市平桥区。
原告何卫华，男，1969年12月24日生，汉族，住信阳市平桥区。
系原告雷文金次子。
委托代理人霍珊，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
被告何新华，男，1964年12月25日生，汉族，住信阳市平桥区。
系原告雷文金长子。
被告周明英，女，1964年6月5日生，汉族，住址同上。
系被告何新华妻子。
原告雷文金、何卫华诉被告何新华、周明英侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告雷文金、何卫华及其委托代理人霍珊和被告何新华、周明英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告雷文金系原告何卫华、被告何新华的母亲，被告周明英系被告何新华的配偶。
二原告一直一起共同居住生活，2011年10月，原告何卫华在原告雷文金的宅基地建起二间二层楼房一幢。
2012年1月25日，被告何新华亲笔书写与二原告签订一份赡养协议，原告雷文金由原告何卫华赡养，宅基地由原告何卫华继承，房屋系原告何卫华所建。
2015年3月，被告何新华不经原告何卫华的同意，私自搬到房屋一楼居住。
2015年5月，被告周明英也搬到原告房屋居住，并将家具物品搬到房屋内。
原告何卫华原想其不在家，二被告能照顾一下年迈的母亲，然而事与愿违，二被告搬到二原告家居住后经常无事生非，找原告雷文金的事，对原告雷文金恶言恶语，并多次扬言迟早要弄死原告雷文金，限制原告雷文金的人身自由以及经常性用谩骂、恐吓等方式对原告雷文金实施身体和精神上的伤害。
从2016年5月份开始，二被告更加变本加厉对原告雷文金实施家庭暴力，任意对原告雷文金进行辱骂，骂的语言不堪入耳，没法描述。
原告雷文金多次报警，警察到现场后，二被告不但没有收敛自己的行为，反而当着警察的面仍对原告雷文金进行语言上的辱骂。
警察一走，二被告的行为更加肆无忌惮、指名道姓、毫无顾忌骂雷文金，并说：“你不是报警吗，警察来也没有屁用，迟早要弄死你”。
原告雷文金十月怀胎，生养被告何新华，将其抚养成人，给其娶妻，何新华不但没有给原告雷文金尽到一份赡养义务，反而指名道姓对身为母亲的原告雷文金进行辱骂，对原告雷文金实施人身伤害。
如今，双方关系不断激化，已到了无法相处的地步。
综上所述：二原告特依法诉至法院，恳请法院依法判令二被告停止侵害，立即从二原告房屋中搬出，并同时将房中物品搬离；
本案诉讼费用由二被告承担。
被告辩称：2000年我父亲何国章因病去世，后事是我一人操办的，身前对他进行赡养，现在的宅基地是我父亲的，所以我不应搬走。
经审理查明：被告何新华系原告雷文金长子，原告雷文金、何卫华一直在一起共同生活。
2011年10月，原告何卫华在原告雷文金的宅基地上建起二间二层楼房。
2012年1月25日，被告何新华与二原告签订一份赡养协议，其协议内容为：原告雷文金由原告何卫华赡养，宅基地归原告何卫华继承，楼房系原告何卫华所建。
2015年3月，被告不经原告同意，私自搬进原告楼房内居住至今。
为此，原告诉至本院，要求被告尽快搬出楼房。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止他人非法侵占。
本案中，原告提供的证据足以证明其对二被告占有的二间二层楼房具有所有权。
被告的侵占行为侵犯了原告的合法财产。
依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
现原告要求被告搬出房屋，理由正当，本院应依法予以支持。
被告辩称其父亲是其安葬的，拒不搬出楼房，其辩称于法无据，且在庭审中，被告对自己的辩称未提供任何证据证明自己的主张，故本院对其辩称不予采纳。
根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第一、四项之规定，判决如下：
被告何新华、周明英于本判决生效后三十日内从原告雷文金、何卫华房屋中搬出（包括房中物品）。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘 严
二〇一七年三月二十八日
书记员 蒋玉珊 | 原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：判令二被告停止侵害，立即从二原告房屋中搬出，并同时将房中物品搬离。被告辩称我父亲因病去世，后事是我一人操办的，身前对他进行赡养，现在的宅基地是我父亲的，所以我不应搬走。经查明原告的证据足以证明其对二被告占有的二间二层楼房具有所有权；被告的侵占行为侵犯了原告的合法财产；原告要求被告搬出房屋，予以支持；被告辩称其父亲是其安葬的，拒不搬出楼房，于法无据，且被告未提供任何证据证明自己的主张，故本院对其辩称不予采纳。根据《物权法》第四条、第三十四条和《侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第一、四项之规定，判决：被告于本判决生效后三十日内从原告房屋中搬出。 |
jud_doc_sum-611 | 这是一篇法律文书
（被告）上海益实多电子商务有限公司与（原告）北京万古恒信科技有限公司天津分公司、田奕如劳动合同纠纷一审民事判决书
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84025号
原告（被告）：上海益实多电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：高唤栋，总经理。
委托诉讼代理人：黄德启，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施晅，上海市锦天城律师事务所律师。
被告（原告）：北京万古恒信科技有限公司天津分公司，住所地天津港保税区。
主要负责人：衣景春，总经理。
委托诉讼代理人：徐娜娜，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋晓艳，该公司职员。
被告：田奕如，男，1979年1月19日出生，汉族，住所地天津市和平区。
原告上海益实多电子商务有限公司（以下简称益实多公司）与被告北京万古恒信科技有限公司天津分公司（以下简称恒信天津公司）、田奕如劳动合同纠纷，原告恒信天津公司与被告田奕如、益实多公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
益实多公司委托诉讼代理人施晅，恒信天津公司委托代理人徐娜娜、宋晓艳，以及田奕如到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
益实多公司诉称并辩称，田奕如在与恒信天津公司劳动合同期内发生工伤，益实多公司与恒信天津公司不属于劳务派遣关系，故诉请判令益实多公司对恒信天津公司支付义务不承担连带责任。
恒信天津公司辩称并诉称，益实多公司与恒信天津公司属于劳务派遣关系，应由益实多公司对田奕如主张的采暖补贴、一次性伤残补助金等承担支付责任，故诉请判令恒信天津公司不支付津保劳人仲裁字[2017]0376号仲裁裁决事项。
田奕如辩称，对津保劳人仲裁字[2017]0376号仲裁裁决结果没有异议。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，益实多公司与恒信公司签订《派遣服务协议》，约定由恒信公司在北京、天津、上海、广东为益实多公司提供人才派遣服务，合同有效期为2013年1月1日至2014年12月31日等。
2013年10月31日，田奕如入职恒信天津公司从事配送员岗位工作，恒信天津公司派遣田奕如至益实多公司工作，劳动期限至2015年10月31日等。
后双方续签劳动合同至2017年10月31日。
2015年9月30日，益实多公司与恒信公司签订《人事外包服务协议》，其中约定服务费用为恒信公司所承担的人员工资、福利、社会保险、培训金额加每人每月80元服务费等。
2017年5月31日，田奕如向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。
2017年9月28日，该委作出津保劳人仲裁字[2017]0376号仲裁裁决书，裁决益实多公司与恒信天津公司连带向田奕如支付2014－2016年冬季采暖补贴1560元，工作押金1000元，2015年、2016年带薪年休假工资4237.48元，一次性伤残补助金差额11908.75元，一次性伤残就业补助差额2052元。
益实多公司、恒信天津公司不服，起诉来院。
本院认为，本案中，田奕如系恒信天津公司派遣至益实多公司工作，恒信天津公司与益实多公司属于劳务派遣关系项下的派遣单位与实际用工单位关系。
虽益实多公司基于《人事外包服务协议》否认双方系劳务派遣关系，但现有事实表明田奕如接受益实多公司的工作安排与管理，结合益实多公司曾向恒信天津公司支付田奕如一次性就业补助金差额的事实，可以认定双方之间的关系仍为劳务派遣关系，因此，恒信天津公司与益实多公司应当就[2017]0376号仲裁裁决书裁决的给付义务向田奕如承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、上海益实多电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付田奕如2014－2016年冬季采暖补贴1560元，工作押金1000元，2015年、2016年带薪年休假工资4237.48元，一次性伤残补助金差额11908.75元，一次性伤残就业补助差额2052元；
二、北京万古恒信科技有限公司天津分公司对前述给付义务承担连带给付责任；
三、驳回上海益实多电子商务有限公司的诉讼请求；
四、驳回北京万古恒信科技有限公司天津分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为10元，益实多公司负担5元，恒信天津公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘明洋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第五十八条第一款劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。
劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告与被告之间存在劳动纠纷。原告诉称并辩称，两被告发生工伤，原告与恒信天津公司不属于劳务派遣关系，判令不承担连带责任。恒信天津公司辩称并诉称，原告与自己属于劳务派遣关系，应由原告对田奕如承担支付责任，诉请判令不支付仲裁裁决事项。田奕如辩称对仲裁裁决结果无异议。田奕如系恒信天津公司派遣至原告工作，恒信天津公司与原告属于劳务派遣关系项下的派遣单位与实际用工单位关系。现有事实可以认定双方之间的关系仍为劳务派遣关系。依《劳动合同法》第三条、第五十八条第一款，《民事诉讼法》第六十四条第一款，判决原告支付田奕如冬季采暖补贴、工作押金、带薪年休假工资、一次性伤残补助金差额；恒信天津公司承担连带给付责任；驳回原被告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-612 | 请归纳这篇文书的大致要点：
辽宁南风国际俱乐部有限公司与刘君劳动合同纠纷一审民事判决书
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初4210号原告：辽宁南风国际俱乐部有限公司。
法定代表人：佟为军。
委托诉讼代理人：郭建。
被告：刘君。
原告辽宁南风国际俱乐部有限公司与被告刘君劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王嘉独任审判，并于2017年5月17日公开开庭进行了审理。
原告辽宁南风国际俱乐部有限公司的委托诉讼代理人郭建，被告刘君均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告辽宁南风国际俱乐部有限公司诉称，沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书要求原告支付被告经济补偿金和2016年未休年休假工资没有法律依据。
故请求法院判令原告不需履行沈皇劳人仲字（2017）14号仲裁裁决书，诉讼费由被告承担。
被告刘君辩称，原告于2016年12月5日单方非法解除和被告的劳动合同，被告有解除劳动合同通知、12月9日劳动关系变更通知单为证。
我于2008年8月19日-2016年12月5日在原告单位任网络主管一职，工作年限为8年3个月16天，原告在劳动仲裁开庭时也认同。
我在原告单位工作期间态度端正，经常受到领导的好评，没有过失，原告单位在仲裁时有自述。
原告单位于2016年12月5日忽然要求我离职，没有书面及口头告知理由，也没有提前一个月通知，原告属于非法解除劳动合同。
月工资是2350元，原告是认可的，在仲裁开庭的时候原告没有异议。
我的工作满十年，不满二十年，年休假（从2008年8月19日-2016年12月5日）共40天，在仲裁开庭的时候原告没有提供证据证明我休过年假。
原告起诉没有实际证据及理由，我对仲裁裁决结果没有异议，要求法庭维持仲裁裁决书。
经审理查明，被告刘君于2008年8月19日入职原告辽宁南风国际俱乐部有限公司，从事网络主管工作，月平均工资2350元。
原告单位为被告缴纳了2008年10月至2016年11月的社会保险。
2016年12月5日，原、被告双方解除劳动关系，原告于2016年12月9日向被告出具了解除劳动合同证明书，该证明书上记载解除原因为中止合同。
被告在2016年未休年休假，原告未向被告支付未休年休假工资。
2017年2月20日，被告就要求原告单位支付2008年8月19日至2016年12月5日的经济赔偿金39950元；
支付2008年8月19日至2016年12月5日未休年假工资19440元一事向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2017年4月12日作出沈皇劳人仲字［2017］14号仲裁裁决书，裁决原告单位支付被告经济补偿金19975元，支付2016年年休假工资2160.92元，原告单位不服，故诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、收据等证据附卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
原、被告对仲裁委认定被告2008年8月19日至2016年12月5日的工作时间及月平均工资2350元均无异议，本院予以确认。
就原、被告双方解除劳动关系的原因，原告单位主张系被告主动离职，被告主张系原告单位违法解除，但双方均未提供证据加以证明，因原告单位已为被告出具了解除劳动关系证明书，故应视为双方达成一致解除劳动合同。
依据法律规定，原告单位应向被告支付经济补偿金，被告在原告单位工作8年零3个月，原告应向被告支付8.5个月经济补偿金19975元（2350元×8.5月）。
关于被告在仲裁主张的未休年假工资问题。
被告自2003年1月缴纳养老保险，至2016年12月累计工作满10年未满20年，其年休假应为10天，因原告单位未向法庭提供被告已休年假的证据，根据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，被告于2017年2月申请仲裁，故本院支持其2016年10天的年休假工资2160.92元［2350元÷21.75天×（300%-100%）×10天］。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：一、原告辽宁南风国际俱乐部有限公司支付被告刘君经济补偿金19975元；
二、原告辽宁南风国际俱乐部有限公司支付被告刘君2016年年10天年休假工资2160.92元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付行为于本判决发生法律效力后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告垫付），简易程序减半收取5元，由原告辽宁南风国际俱乐部有限公司自行承担，退还原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 嘉
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
(七)法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。
六个月以上不满一年的，按一年计算；
不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；
已满10年不满20年的，年休假10天；
已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。
第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。
仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告请求法院判令不需履行裁决书。被告辩称，原告单方非法解除劳动合同，被告有解除劳动合同通知、劳动关系变更通知单为证。年休假共40天原告没证明休过年假，原告起诉没证据及理由我对裁决结果没异议，要求维持裁决书。原告主张被告主动离职被告主张违法解除但双方未证明，原告出具解除劳动关系证明书应视为双方达成一致解除合同。因原告未提供被告已休年假证据，故支持其年休假工资。依《劳动合同法》三十六条、四十六条、四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》十条、十一条第一款，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，判决原告支付经济补偿金、年休假工资；驳回原告其他诉求。 |
jud_doc_sum-613 | 请归纳这篇文书的大致要点：
翟玉芬与崔有能侵权责任纠纷一审民事判决书
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1171号
原告翟玉芬，女，汉族，1970年12月18日出生，云南省昆明市人，农民，住昆明市五华区，
被告崔有能，男，汉族，1970年9月10日出生，云南省昆明市人，农民，住云南省昆明市五华区，
委托代理人郭纪昕，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
原告翟玉芬诉被告崔有能侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。
原告翟玉芬，被告崔有能及委托代理人郭纪昕到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告原为夫妻关系，共同居住在五华区××号，2014年9月16日，麦塘村征地，原告与被告家共5个人参与分红，每人分红款7万元，共计35万元，家里的银行支票均由被告保管，2014年12月，原、被告离婚，2016年9月被告告诉原告7万元已被其通过挂失方式将钱取出挥霍，经原告多次讨要，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院请求判令：1、由被告归还原告存款70000元；
2、由被告支付原告自2014年9月16日至还款期的同期银行存款利息；
3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原、被告离婚前已经对共同财产进行了分割，双方约定原告的7万元分红款用于大儿子成家立业，在原告的配合下，被告是将35万元取出用于盖房子、买车，现还有少量现金，被告愿意将剩余的2万多元款项返还原告。
原告针对其主张提交以下证据材料：
1、离婚证、离婚协议。
2、村小组长出具的证明各一份。
上述证据欲证明被告将原告的7万元分红款占为己有。
被告针对其答辩理由提交以下证据材料：
1、身份证。
2、离婚证、离婚协议。
3、云南省农村信用社储蓄存款利息清单。
4、证人证言。
上述证据欲证明离婚时双方已对共同财产进行了分割，对取款一事原告知晓。
经审理查明：原、被告原为夫妻关系，共同居住在五华区××号，2014年9月16日，麦塘村征地，原、被告家共有5人参与分红，每人分红款7万元，共计35万元，该款项征地方以存款单形式发放于翟玉芬在云南省农村信用社开设的帐户内，由被告负责保管存单。
2014年12月，原、被告离婚，在双方签订的离婚协议书内，未涉及该款项的处理。
2015年6月4日，被告在云南省农村信用社将翟玉芬名下的35万元转出。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，财产所有权指所有人依法对自己财产的占有、使用、收益、处分的权利。
公民、法人的合法财产权益受法律保护。
第一百一十七条，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还，不能返还的，应当折价赔偿。
受害人因此遭受其它重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
本案中，原、被告对35万元系原、被告一家5口人的占地分红款的事实不持异议，则原告对其中的7万元享有财产权利。
现有证据显示，2015年6月4日，被告已将存于翟玉芬名下的35万元分红款转出，被告的行为侵犯了原告的财产权益，对原告要求被告返还7万元分红款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告虽辩称原、被告离婚时，双方已对该款项进行过处理，但在双方签订的离婚协议中，并未涉及对分红款问题的处理，对被告的辩解意见，本院不予采信。
因侵权事实发生于2015年6月4日，被告支取原告的分红款给原告造成资金占用损失，被告还应支付自2015年6月5日起至还清款项之日止按银行同期存款利率计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告崔有能于本判决生效之日起十日内返还原告翟玉芬分红款7万元并支付自2015年6月5日起至还清款项之日止按银行同期存款利率计算的利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告崔有能承担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吴 慧
二〇一七年四月二十五日
书记员 邓云飞 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：1、由被告归还原告存款70000元2、由被告支付原告利息。被告辩称原被告离婚前对共同财产进行了分割，约定原告的7万元用于儿子成家立业，被告将35万元取出用于盖房子、买车，愿意将剩余的2万多元返还原告。经查明原告对7万元享有财产权利；被告将存于原告名下的35万元转出，侵犯了原告的权益，对原告要求被告返还7万元分红款的诉请，予以支持；双方的离婚协议中未涉及对分红款问题的处理，对被告的辩解意见不予采信。根据《民法通则》第七十一条、第一百一十七条及《民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：一、由被告于本判决生效之日起十日内返还原告分红款7万元并支付利息二、驳回原告其余诉讼请求。 |
jud_doc_sum-614 | 以下是一篇法律文书：
侯旭朋与苗鹏飞租赁合同纠纷一审民事判决书
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初6308号
原告：侯旭朋，男，1979年2月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：侯许强（系原告哥哥），男，1977年6月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：苗鹏飞，男，1989年2月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告侯旭朋与被告苗鹏飞租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告侯旭朋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款2000元，并承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告侯旭朋因出差需要购买了2017年9月15日10点25分从济南飞往揭阳汕头的飞机票一张，9月15日当天，原告通过滴滴打车软件搭乘被告苗鹏飞的顺风车前往济南机场，二人于早上7时左右从沙河高速路口出发，且出发前被告承诺能在10时25分前将原告送至济南机场，途中因被告导航错误且不听原告劝告导致原告误机，原告要求被告赔偿其交通费、住宿费及机票损失共计2000元，被告称身上现金不够，但自愿为原告出具欠条一份，现经原告追要，被告拒不给付该款。
被告苗鹏飞未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条及飞机票各一份，称原告因此次误机，另购买了2017年9月16日10时25分从济南飞往揭阳汕头的飞机票一张，其中欠条载明：”欠条今欠到人民币2000元整（贰仟元整）欠款人：苗鹏飞2017.9.15”，并称该欠条背面系原告苗鹏飞身份证及机动车驾驶证的复印件，该欠条系被告出于其真实意思表示自愿出具的。
本院组织当事人进行了质证，被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。
本院认为，原告主张其通过滴滴打车软件搭乘被告顺风车前往济南机场，但因被告原因导致原告误机，被告自愿赔偿原告2000元，并提交了欠条为证，被告经本院合法传唤，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据，故本院对原告提交的证据予以确认，对本案具有证明力，并据以认定本案事实。
因此，原告要求被告给付其2000元欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。
依照《中户人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告苗鹏飞缺席判决如下：
被告苗鹏飞给付原告侯旭朋欠款2000元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一七年十二月五日
书记员 王 轶
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求要求被告偿还原告欠款。被告未答辩。经审理原告主张其通过滴滴打车软件搭乘被告顺风车前往济南机场，但因被告原因导致原告误机，被告自愿赔偿原告2000元，并提交了欠条为证，被告经本院合法传唤，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：被告苗鹏飞给付原告侯旭朋欠款。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-615 | 这是一篇法律文书
中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与丰武、卢梦君等借款合同纠纷一审民事判决书
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1063号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。
负责人:易先春，该支行行长。
委托诉讼代理人：张武，男，该支行职工。
（特别授权）
委托诉讼代理人：张俊武，湖北巴源律师事务所律师。
（特别授权）
被告：丰武，男，1989年5月2日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被告：卢梦君，女，1990年10月25日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被告：丰小明，男，1958年5月29日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被告：丁密芳，女，1961年10月9日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：丁锐，男，1981年1月20日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被告：丁玉凤，女，1985年8月24日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行（以下简称罗田邮政银行）与被告丰武、卢梦君、丰小明、丁密芳、丁锐、丁玉凤借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告罗田邮政银行的委托诉讼代理人张武、张俊武到庭参加诉讼，被告丰武、卢梦君、丰小明、丁密芳、丁锐、丁玉凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告罗田邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰武偿还借款本金50000元，并按约定支付利息和违约利息；
2.被告卢梦君、丰小明、丁密芳、丁锐、丁玉凤对上述借款本息承担连带偿还责任；
3.本案诉讼费及其他费用由被告共同承担。
事实和理由：2015年4月8日，被告丰武、卢梦君因经营周转向原告申请小额农户联保贷款50000元，借款期限12个月，年利率15.3％，被告丰小明、丁密芳、丁锐、丁玉凤为联保小组成员对丰武的借款提供担保并承担连带还款责任。
原告于同日向被告丰武发放了贷款50000元，但被告未按约定偿还借款本金和利息，经催告仍不偿还，为此诉请法院依法判决。
被告丰武、卢梦君、丰小明、丁密芳、丁锐、丁玉凤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告丰武、卢梦君、丰小明、丁密芳、丁锐、丁玉凤未到庭举证、质证，视为放弃相关权利。
经本院审查，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，原告作为甲方与作为乙方的联保小组成员丰武及其配偶卢梦君、丁锐及其配偶丁玉凤、丰小明及其配偶丁密芳签订了小额贷款联保协议书一份。
协议约定，被告丰小明为联保小组牵头人，从2014年3月19日起至2016年3月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000内发放贷款。
具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；
乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；
联保小组成员的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证；
保证期间从借款之日起至借款到期后二年；
保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；
乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2015年4月8日，原告（甲方）与被告丰武（乙方）签订小额贷款借款合同一份，合同约定，借款金额50000元，借款期限自2015年4月至2016年4月，年利率15.3％；
乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；
被告卢梦君在乙方配偶处签名。
同日，原告即向被告丰武指定的账户发放借款50000元，约定借款期限自2015年4月8日至2016年4月8日。
后被告丰武只将利息结至2015年12月10日，下欠本金50000元及其后的利息至今未还。
为此，原告诉至本院请求依法判决。
本案在审理过程中，原告放弃要求被告丁玉凤、丁密芳、卢梦君承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以准许。
本院认为，原告、被告签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议，均是双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，该借款合同及联保协议均合法有效，被告丰武应按合同约定的期限偿还借款本息，现被告丰武未按期偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任，即从逾期还款之日起按借款利率加收30％的罚息，故逾期利率为年利率19.89％。
被告卢梦君作为被告丰武的配偶在小额贷款联保协议书上签名视为其同意被告丰武作为协议约定的联保小组成员而从事的借款行为，依据该联保协议约定，被告卢梦君应对上述未清偿部分的借款本息承担共同还款责任。
因原告诉讼请求中只要求被告丰武偿还借款本金及利息，未要求被告卢梦君与丰武承担共同偿还责任，视为原告放弃要求被告卢梦君承担共同偿还责任的权利，故被告卢梦君在本案中不承担该偿还责任。
被告丰小明、丁锐作为联保小组成员对上述未清偿部分的借款本息应按小额贷款联保协议的约定承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰武偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行借款本金50000元及利息，利息自2016年12月11日起至2016年4月8日按年利率15.3％计算，自2016年4月9日起至还款之日止按年利率19.89％计算，限被告丰武于本判决生效后十日内付清，还款时息随本清；
二、被告丁锐、丰小明对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告丰武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 龚秋梅
审 判 员 瞿学知
人民陪审员 方盛辉
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 陈佳峰
请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告贷款及利息；保证人承担连带偿还责任。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议均合法有效，被告未按期偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任，联保小组成应对上述未清偿部分的借款本息承担共同还款责任；同时保证人应对被告的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《民法总则》第一百一十九条、《合同法》第一百九十八条、第二百零七条、《担保法》第十八条第二款、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带偿还责任；驳回原告的其他诉讼请求；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-616 | 以下是一篇法律文书：
史某与刘某、周某继承纠纷一审民事判决书
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初768号
原告史某，女，1959年2月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人林秀清，秦皇岛市昊诚法律服务所法律工作者，执业证号：303XXXXXXXX967。
被告刘某，女，1931年10月21日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区
委托代理人张琳、邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被告周某，男，1985年10月3日出生，汉族，现住北京市海淀区。
原告史某与被告刘某、周某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭安适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告史某及委托代理人林秀清、被告刘某的委托代理人张琳、邓晓雷到庭参加了诉讼，被告周某经依法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告史某诉称，原告史某与周兆玉系再婚夫妻关系，周兆玉在秦皇岛市第四医院住院治病期间，在该院护士李凤梅、张思珍的见证下，立下遗嘱。
该份遗嘱经海港区人民法院（2016）冀0302民初9900号民事调解书确认法律效力，并经调解，原告与被告刘某已实际履行。
被告刘某与周兆玉系母子关系，原告与被告刘某系再婚后的婆媳关系，被告周某与周兆玉系父子关系。
在经人民法院确认遗嘱法律效力的情况下，二被告不配合原告办理房屋过户手续的行为，已侵害了原告对不动产的财产使用权利，对此原告诉至法院请求判决二被告配合原告办理房屋过户手续，承担诉讼费用。
被告辩称，对原告在诉请中主张的双方认定的法律关系没有异议，对诉状中所提到的遗嘱事实也没有异议，被告请求在法庭主持下对遗嘱中所提到的原告给付被告刘某抚养费和买墓地的费用给予一次性的解决。
经审理查明，原告史某与被告刘某原系婆媳关系，被告刘某与周瑞武系夫妻关系，周兆玉系被告刘某与周瑞武之子，周瑞武于2007年11月死亡。
周兆玉与关革建原系夫妻关系，婚生一子周某，后周兆玉与关革建离婚，2004年3月9日原告史某与被告刘某之子周兆玉登记结婚，婚姻期间未生育子女。
2008年4月23日原告史某与周兆玉购买秦皇小区X号住房（含下房及车库各一间），房屋建筑面积为130.33平方米，下房及车库建筑面积共计为41.90平方米。
2015年3月9日被告儿子周兆玉立下书面遗嘱，内容为：“由于本人现已病重，现将后事安排如下：本人现与史某共有一套房子，秦皇小区X号130多平米住房，若本人去后，该房归史某所有，但如若史某再婚，则拿出10万元分给我儿子周某。
另外，史某每年付1.5万元扶养费给老母亲刘某至离世，买墓地3.5元以上。
※如史某变动居条件，有关人员请配合签字。
立嘱人：周兆玉，见证人：李凤梅、张思珍”。
2015年3月28日，周兆玉去世。
秦皇岛市海港区X号房屋现有贷款，原告史某称其与周兆玉一同偿还，周兆玉去世后，由其本人偿还贷款至今。
原告提交的证据为，证据一、周兆玉的遗嘱，证明夫妻共有的楼房由原告所有，被告应配合办理过户手续；
证据二、周兆玉的死亡注销证明，证明周兆玉于2015年3月28日死亡，证据三、（2016）年冀0302民初9900号民事调解书，证明遗嘱已经实际履行，已发生法律效力；
证据四、结婚证，证明史某与周兆玉于2004年3月9日依法登记结婚，证据五、房产证和土地证，证明房屋所有权人周兆玉系原告的丈夫，房屋坐落于x号，周兆玉的遗嘱财产给予原告的真实性，房屋由原告使用，房屋有贷款，贷款现由原告偿还，每月偿还2500元，贷款与刘某没有关系。
被告的质证意见为，对证1真实性无异议，同意配合过户，对遗嘱关于刘某的抚养费和买墓地的费用被告理解的可能不一致，对证2三性均无异议，对证3无异议，对证4无异议，对证5无异议，对原告所陈述的事实予以认可。
被告刘某未提交证据。
被告周某未到庭,未提交答辩状。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，位于秦皇岛市海港区x号登记在周兆玉名下的房屋，系被继承人周兆玉与史某的共同财产，周兆玉去世后，遗产应由其继承人继承。
原告作为被继承人周兆玉的配偶，被告作为被继承人的母亲、儿子，均享有继承权。
原告所提交的遗嘱为自书遗嘱，根据法律规定，自书遗嘱应当有遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
该遗嘱的自书人周兆玉签字捺印并注明年、月、日及见证人李凤梅、张思珍签字捺印，因此，该自书遗嘱为有效遗嘱，被继承人周兆玉的遗产应按遗嘱继承。
原告史某、被告刘某对遗嘱均予以认可。
因登记在周兆玉名下秦皇岛市海港区x号的房屋有他项权利登记，原告史某同意对该贷款予以继续偿还，故原告史某应在偿还贷款完毕后，被告刘某、周某应予以协助原告史某办理上述房屋产权过户登记。
对被告刘某要求对遗嘱中涉及墓地购买款项一并解决的请求，因不符合约定，本院不予裁判。
依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
登记在周兆玉名下的位于秦皇岛市海港区x号（含下房一间、车库一间）房屋产权中周兆玉50%部分由原告史某继承，归原告史某所有；
待上述房屋消除他项权利后十日内，被告刘某、周某协助原告史某办理产权过户手续，
案件受理费80元，减半收取，由被告刘某、周某负担40元，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 郭安
二〇一七年四月十一日
代理书记员 董涛
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告与被告刘某、周某继承纠纷一案。原告请求判决二被告配合办理房屋过户手续。刘某辩称：请求对遗嘱中所提到的原告给付被告刘某抚养费和买墓地的费用给予一次性的解决。周某未到庭答辩。经审理查明，房屋系被继承人周兆玉与原告的共同财产，周兆玉去世后，原告作为配偶、被告作为被继承人母亲、儿子均享有继承权。本案中自书遗嘱为有效遗嘱，遗产应按遗嘱继承。因房屋有他项权利登记，原告同意对该贷款予以继续偿还，故偿还完毕后二被告应予以协助原告办理产权过户登记。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第二十九条判决被继承人50%部分由原告继承所有；二被告协助原告办理产权过户手续。 |
jud_doc_sum-617 | 请归纳这篇文书的大致要点
上海闵东汽车运输有限公司与王志生劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2475号
原告：上海闵东汽车运输有限公司。
法定代表人：郝德琴，总经理。
委托诉讼代理人：赵凌。
委托诉讼代理人：李普。
被告：王志生。
委托诉讼代理人：孟山，上海利歌律师事务所律师。
原告上海闵东汽车运输有限公司与被告王志生劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告上海闵东汽车运输有限公司的委托诉讼代理人赵凌、李普，被告王志生及其委托诉讼代理人孟山到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告上海闵东汽车运输有限公司提出诉请请求：要求判令原告不支付被告2015年11月25日至2016年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)28,547.62元。
事实和理由：被告原系原告员工，被告工资标准为5,000元/月。
被告入职后，原告已经多次口头催促被告签订书面劳动合同，但是被告均予以拒绝。
关于未签订劳动合同二倍工资差额应当适用一般时效的规定，故被告主张未签订劳动合同二倍工资差额的诉请已经超过时效。
且原告不服仲裁裁决起诉至法院后，被告向原告出具了书面材料，认可原告曾催促其签订劳动合同，故未签订劳动合同的过错在原告，原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额。
被告王志生辩称，其于2015年5月1日经招聘至原告处担任危险品驾驶员，口头约定工资为5,500元。
原告未为被告缴纳社会保险费，也从未主动要求被告签订书面劳动合同。
在被告提出签订书面合同的要求时，原告也均予以拒绝。
原告不服本案仲裁裁决起诉至法院后，原告找到被告表示愿意和解，要求被告根据原告事先拟好的稿件进行抄写，承诺会三日之内打款2万元给被告了结此事。
现原告不仅未履行承诺打款给原告，且将被告书写的材料作为被告存在过错的证据提供，原告通过威逼利诱骗取的所谓的证据材料应当无效。
故要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月1日经招聘至原告处担任危险品车辆驾驶员，双方未签订书面劳动合同。
2016年7月30日被告辞职离开原告处。
被告于2016年11月25日就解除劳动关系经济补偿、未签订劳动合同二倍工资差额事宜申请仲裁，仲裁裁决：1、原告应支付被告2015年11月25日至2016年4月30日期间未签订劳动合同期间的二倍工资差额28,547.62元；
2、对被告的其余诉请不予支持。
原告不服裁决诉至法院。
审理中，原告出具了被告于2017年1月24日书写的和解确认书原件，该确认书载明“我与上海闵东汽车运输有限公司因宝劳人仲(2016)办字第2416号关于赔偿我的未签订劳动合同双倍工资差额28,547.62元，现因我的确在本纠纷中存有过错，贵公司自2015年5月31日后至2016年4月30日期间多次要求我签订劳动合同，当时因我未做好长期工作的打算，后贵公司又在2016年5月1日至2016年7月30日，经多次催告，我补定劳动合同，我均予以拒签。
于同年7月30日，我主动提出辞职又工作到2016年8月15日离开工作岗位。
至于我上述存在的过错，故我自愿在宝劳人仲(2016)办字第2416号裁决书的赔偿款总额中放弃8,547.62元，以表歉意。
敬请贵公司将上述裁决书中余下20,000元于2017年1月26日前一次性转入我实名账户。
希望闵东公司同事不要像我学习，如果我发财了，可以还给公司”。
原告代理人赵凌表示鉴于原告管理人员周连生怀疑代理人与被告系老乡关系，代理人本不想出面参与和解之事。
但是后被告和周连生都让代理人去，代理人就去了。
去了后被告就写了和解协议，代理人也不好和被告说让他写或不写协议，内容是不是原告写好后由被告抄写的代理人也不清楚。
据了解当时周连生认为被告是有过错的，且公司的钱由法定代表人控制周连生没有办法表示做主给钱。
被告表示，原告不服仲裁裁决起诉至法院后曾表示给被告5,000元了结此事，被告不同意，后经协商双方同意2万元予以了结。
原告方由总经理即法定代表人的丈夫周连生出面与被告进行协商，周连生表示钱会马上给被告，但是为了给老板娘一个交代要求被告出具和解协议书，内容直接根据事先写好的文字进行抄写，被告非常相信周连生的话，就写下了和解协议，当晚周连生还请被告吃了饭，写协议的过程原告代理人赵凌也均在场。
事实上被告在未签订书面劳动合同方面并无任何过错，但是只是为了快速解决纠纷而写下了和解协议，但是至今原告未向被告支付该2万元，且现又将此材料作为被告存在过错的证据出示，其性质十分恶劣。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
用人单位应当主动履行与劳动者签订书面劳动合同的法律义务，现原告除和解协议外并无任何证据证明其曾通知过被告书面签订劳动合同。
而该和解协议系原告不服仲裁裁决起诉至法院后由被告出具，该和解协议的内容中除了被告表示有过错外同时也表示了要求原告将2万元赔偿款转入其银行卡的意见。
原告虽称其未允诺向被告支付2万元，但现原告将该和解协议书作为证据出具，且仲裁委员会除了裁决由原告支付被告未签订劳动合同期间的二倍工资差额28,547.62元外并无其他需要支付费用的项目，根据常理判断被告不可能在对方没有任何允诺的情况下向原告自认其存在过错。
故可见原、被告双方已经于2017年1月24日就本案诉请达成协议，本院对被告称原告允诺给予其2万元了结此事的意见予以采信。
故原告应当根据诚信原则履行其承诺，支付被告2015年11月25日至2016年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额2万元。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告上海闵东汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王志生2015年11月25日至2016年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5元，由原告上海闵东汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一七年三月十四日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告要求不支付未签订劳动合同二倍工资差额。被告辩称原告未缴社保费也未要求签订书面合同在被告提出签订书面合同时也拒绝，现原告未履行打款且将被告材料作为被告存在过错证据提供，原告通过威逼利诱骗取材料应无效。现原告除和解协议外未证明曾通知过被告签订书面合同。原告称其未允诺支付2万元，但现原告将该和解协议书作为证据出具，且除了裁决由原告支付未签订劳动合同期间的二倍工资差额并无其他需要支付费用项目，根据常理判断被告不可能在对方没有允诺情况下自认存在过错，故采信可见双方已达成协议故对被告称原告允诺给予其2万元了结此事。依《劳动法》第七十八条，判决原告支付未签订劳动合同二倍工资差额。 |
jud_doc_sum-618 | 吴喆与黄润才侵权责任纠纷一审民事判决书
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初16639号原告：吴喆，女，1976年1月9日生，汉族，住上海市静安区。
被告：黄润才，男，1966年4月27日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈明，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
原告吴喆与被告黄润才其他侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。
原告吴喆、被告黄润才及其委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告吴喆向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担吴某某(WY)往返国内做亲子鉴定的交通费用13,191.46元；
2、判令被告承担原告的生育及相关费用171,997.15元。
事实与理由：原、被告相识于2001年，2013年原告怀孕，被告以党员不能生二胎为由要求原告去加拿大生孩子。
2013年10月4日，原告生下女儿吴某某。
2014年6月25日，被告委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对吴某某进行亲子鉴定，鉴定结果为支持被告为吴某某的生物学父亲。
可被告在拿走鉴定报告原件后，否认亲生女儿并拒绝给付女儿抚养费。
为此，原告向松江法院提起诉讼，要求被告给付女儿抚养费。
松江法院在审理抚养费纠纷案件中，被告提出亲子鉴定，并在法庭上承诺承担亲子鉴定交通费用，故原告予以同意。
再次鉴定结果仍是支持被告为吴某某的生物学父亲。
故原告诉至法院请求判如所请。
被告黄润才辩称，不同意原告诉请。
被告为查明事实，确实申请过和吴某某做亲子鉴定，也当庭表示愿意承担吴某某及一名陪同人员回国的往返机票费用，但原告要求被告承担此项费用的前提条件是原告承担或支付了此项费用，现原告并未提供充分证据。
原、被告之间并非婚姻或同居关系，没有法定的互相扶助、财产混同情形出现，双方系婚外情，一次偶然性行为后原告突然告诉被告怀孕，被告从未愿意或要求原告生育乃至去加拿大生育小孩。
从客观情况看，生育权取决于女方，男方没有主导或支配地位。
综上，被告无法定义务承担原告所谓的生育费用。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年相识，被告当时有婚姻，2013年10月4日原告在加拿大生育女儿吴某某。
吴某某出生至今一直居住在加拿大，由原告抚养，并由原告外婆、外公及舅舅协助照料。
2014年6月25日，被告送检吴某某的口腔拭子，委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被告和吴某某进行亲子关系鉴定。
2014年7月4日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具法医物证司法鉴定意见书，鉴定意见为支持被告为吴某某的生物学父亲。
2016年7月1日，本院受理吴某某诉被告抚养费纠纷一案，审理中，被告向本院提出亲子鉴定申请，本院征求原告意见，原告表示被告承担孩子及其父母从加拿大回国的往返机票费用的基础上，同意进行亲子关系鉴定，被告当庭表示愿意承担孩子及一名陪同人员的机票费用，原告的父母遂带吴某某回国，三人花费机票费用计2,610加元,折合人民币13,191.46元。
审理中，双方一致确认系婚外情，并非同居关系。
被告表示原告的生育费用，若需被告承担，应按上海生育费的标准(约10,000元)酌情承担人民币1,000元至2,000元。
以上事实，由申请书、询问笔录、机票发票、加拿大领事馆公证件、(2016)沪0117民初11162号民事判决书、(2017)沪01民终5986号民事判决书及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告未依法建立夫妻关系，系婚外情，未有法定的互相扶养的义务。
原告主张被告承担吴某某往返国内做亲子鉴定的交通费用。
其一，被告在抚养费纠纷案件中表示同意支付两人的机票费用；
其二，被告在2014年6月25日已送检吴某某的口腔拭子，委托有关鉴定中心进行亲子关系鉴定。
而被告在抚养费纠纷一案中再次提出亲子鉴定申请，其实没有必要，事实上也是原告基于被告愿意支付机票费用的前提下才同意进行亲子鉴定，故由此产生的损失，应由被告赔偿。
至于赔偿金额，虽被告仅同意支付两人机票费用，但考虑到吴某某年幼，路程较远，有两人陪同亦属合理，故原告主张被告承担吴某某往返国内做亲子鉴定的交通费用人民币13,191.46元，本院予以支持。
原告主张被告承担生育及相关费用，缺乏法律依据。
现被告自愿表示按上海生育费标准酌情承担人民币1,000元至2,000元，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条规定，判决如下：
一、被告黄润才于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴喆亲子鉴定交通费用人民币13,191.46元；
二、被告黄润才于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴喆生育费用人民币2,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,004元，减半收取2,002元，由原告吴喆负担1,822元(已付)，由被告黄润才负担180元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张勤
二〇一七年十二月十五日
书记员 魏琳附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
以上是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：1、被告承担吴某某往返国内做亲子鉴定的交通费用2、被告承担原告的生育及相关费用。被告辩称原告要求被告承担费用的前提是原告承担了费用；被告未要求原告生育。经查明原、被告系婚外情，未有法定扶养义务；被告在抚养费纠纷一案中提出亲子鉴定申请，原告基于被告愿意支付机票费用的前提下才同意进行亲子鉴定，故产生的损失应由被告赔偿；原告主张被告承担吴某某往返国内做亲子鉴定的交通费予以支持；被告自愿按上海生育费标准酌情承担1,000元至2,000元，予以准许。根据《民法总则》规定，判决:一、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告亲子鉴定交通费用二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告生育费用。 |
jud_doc_sum-619 | 李佳与马继广租赁合同纠纷一审民事判决书
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初69号
原告：李佳，男，1992年7月2日出生，汉族，个体工商户，住重庆市××区。
被告：马继广，男，1991年10月29日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
原告李佳与被告马继广租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李佳向本院提出诉讼请求：要求被告返还房屋转让费55000元。
事实与理由：被告原租赁位于确山县××××路××第三间门面房，经营“秋田照明”。
2016年7月19日，原被告双方经协商，被告把该房转租给原告使用。
并向原告收取转让费55000元，原告使用房屋仅几个月。
2016年10月底，该房屋的所有人李建华找到原告，要求原告于年底返还房屋。
这时原告才知道，被告根本无权允许原告继续使用房屋。
为此原告多次找被告协商，被告不予理睬。
为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告马继广辩称：原告的诉状与事实不符。
被告当时租赁××第三间门面房经营“秋田照明”是事实，被告对房屋进行装修，花费3万元并安装有空调。
后原告想租该门面房，房租协商为每月3500元，物业费已交1700元。
被告转租时，物业同意转租，并由物业出面主持签订协议。
物业当时没有说明房屋已卖，原告起诉时，被告才知晓。
其原告已在合同期内使用房屋5个月余，此事被告没有责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据互换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马继广原租赁位于确山县××××路××第三间门面房，经营“秋田照明”。
后转租给原告李佳，原、被告与房东驻马店市嘉泰置业有限公司于2016年9月14日签订三方协议，约定由原告李佳转租被告马继广原租赁的该门面房，租期为2013年12月26日到2016年12月25日止。
在被告马继广转让租期满后，由原告李佳与房东驻马店市嘉泰置业有限公司按原合同条款重新签订租赁合同。
转让后门面现有的装修、装饰全部归原告李佳所有。
此三方协议上有驻马店市嘉泰置业有限公司资产部的印章。
2016年7月19日，原告李佳支付给被告马继广房屋转让费及2016年7月19日至合同结束之日房租、空调等费用，共计55000元。
现驻马店市嘉泰置业有限公司资产部将房屋卖给第三人李建华，并已向原告李佳说明，物业公司同意与现在房屋所有人李建华协商此事，但原告李佳未同意，仍向本院起诉被告马继广，未向驻马店市嘉泰置业有限公司主张权利。
本院认为：原、被告之间的房屋转租协议，主体合格，内容合法，且经原房产所有人驻马店市嘉泰置业有限公司同意，并在该协议签章，故该协议为有效协议。
被告马继广依据该协议收取原告李佳的55000元转让费，其中包含装修、装饰、合同期限内剩余房租及空调等费用，所收取的转让费也在合理范围之内，不违反法律规定。
造成原告李佳不能继续租赁房屋的原因系驻马店市嘉泰置业有限公司在合同履行期间将房产卖给第三人李建华。
被告马继广在签订协议时不存在欺诈行为，且其在转租合同履行期间也不存在违约行为。
原告李佳要求被告马继广返还55000元转让费的诉讼请求因原告李佳提供的证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李佳的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭全成
二〇一七年一月二十二日
书记员 王永杰
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：要求被告返还房屋转让费。被告辩称：原告的诉状与事实不符。物业当时没有说明房屋已卖，原告起诉时，被告才知晓。其原告已在合同期内使用房屋，此事被告没有责任，请求驳回原告的诉讼请求。经查明，原、被告之间的房屋转租协议，主体合格，内容合法，经原房产所有人同意，并在该协议签章，故该协议为有效协议。被告依据该协议收取原告的转让费，其中包含装修、装饰、合同期限内剩余房租及空调等费用，所收取的转让费也在合理范围之内，不违反法律规定。被告在签订协议时不存在欺诈行为，且其在转租合同履行期间也不存在违约行为。依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》判:驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-620 | 崔某1、崔某2与鞠某继承纠纷一审民事判决书
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1046号原告：崔某1，女，住吉林省通榆县。
原告：崔某2，女，住吉林省通榆县。
二原告委托诉讼代理人：巩固，男，吉林巩固律师事务所律师。
被告：鞠某，女，住吉林省通榆县。
原告崔某1、崔某2与被告鞠某继承纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告崔某1、崔某2委托诉讼代理人巩固、被告鞠某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
崔某1、崔某2向本院提出诉讼请求：要求继承分割其已故父亲崔某3位于通榆县向海蒙古族乡大房村前大房屯的3间土平房及附属院落的份额。
事实和理由：崔某1崔某2的父亲崔某3与鞠某于2000年登记结婚，崔某3与鞠某共同生活期间，共同购买位于通榆县向海蒙古族乡大房村前大房屯的土房3间及附属院落。
2015年12月7日崔某3因病去世，崔某1崔某2与鞠某协商继承分割3间土平房及附属院落未果。
鞠某辩称，我与崔某3均系再婚，我们于2000年10月17日登记结婚。
我到崔某3家后，替崔某3还了很多债，崔某3的树地更新也是我拿的钱，树地更新之后给崔某2了。
我们把地卖了20000元钱都用于给崔某3看病。
我和崔某3的3间土平房及附属院落位于大房村前大房屯，房子是我和崔某3在结婚之后共同买的，崔某1崔某2没有权利要这个房子。
在崔某3患病期间，崔某1崔某2没有出看病的费用也没有出丧葬费用。
我不同意崔某1崔某2分割继承房屋份额的要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据。
本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，崔某3系崔某1崔某2父亲。
2000年10月17日，崔某3与鞠某登记结婚。
2011年8月12日，崔国良购买了登记在唐守才名下的位于通榆县向海蒙古族乡大房村前大房屯的土平房3间及附属院落，房屋面积72平方米，总价款16000元。
2015年12月7日崔某3因病去世，崔某1崔某2要求继承分割崔某3购买的3间土平房及附属院落的份额。
《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”
第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。”
第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；
有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；
有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”
第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”
第十三条一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”
第二十六条一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”
2000年10月17日崔某3与鞠某登记结婚，崔某3于2011年8月12日购买的位于通榆县向海蒙古族乡大房村前大房屯的3间土平房及附属院落。
2015年12月7日，崔某3因病死亡，发生继承。
该房屋及附属院落系夫妻共同财产，鞠某拥有该房屋及附属院落50%的份额，该50%份额属于鞠某个人财产，不属于崔某3的遗产。
崔某1崔某2与鞠某均系崔某3的第一顺位继承人。
故此崔某1、崔某2、鞠某应平均继承该房屋及附属院落另50%的份额，即每人平均继承16.66%的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条一款、第二十六条一款规定，判决如下：崔某1崔某2分别各取得崔某3位于通榆县向海蒙古族乡大房村前大房屯3间土平房及附属院落16.66%的份额，鞠某取得该房屋及附属院落66.66%的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由鞠某负担533元，由崔某1崔某2负担267元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。
逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙成江
以上是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系继承纠纷。原告提出诉讼请求：要求继承分割其已故父亲平房及附属院落的份额。我不同意崔某1崔某2分割继承房屋份额的要求。该房屋及附属院落系夫妻共同财产，鞠某拥有该房屋及附属院落50%的份额，该50%份额属于鞠某个人财产，不属于崔某3的遗产。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条一款、第二十六条的规定，判决:崔某1崔某2分别各取得崔某3位于通榆县向海蒙古族乡大房村前大房屯3间土平房及附属院落16.66%的份额，鞠某取得该房屋及附属院落66.66%的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-621 | 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与耿大伟借款合同纠纷一审民事判决书
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20800号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：耿大伟，男，1986年3月12日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告耿大伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37438.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；
出借人为原告，借款人为被告；
借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月17日；
借款期限：12个月；
还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；
滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；
罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；
还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；
交付时间：2016年10月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；
截止至2016年12月25日尚欠本金余额37438.3元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；
被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。
原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。
被告未依约还款应承担违约责任。
原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告耿大伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37438.3元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891.3元，由被告耿大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 易美红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑白琳
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金及该款手续费、罚息及滞纳金，被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决:被告偿还贷款本金及该款手续费、罚息及滞纳金，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-622 | 以下是一篇法律文书：
徐浪与蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3304号
原告：徐浪，男，汉族，1986年1月23日生，住四川省。
委托诉讼代理人：王学彬，上海金南强律师事务所律师。
被告：蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林永达。
原告徐浪与被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序。
因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。
2017年6月2日，本院公开开庭进行了审理。
原告徐浪及其委托诉讼代理人王学彬到庭参加诉讼。
被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告徐浪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金50,000元；
2、被告支付原告2015年11月至2016年2月工资16,000元。
审理中，原告变更第1项诉讼请求为被告支付违法解除劳动合同赔偿金26,400元，同时放弃第2项诉讼请求。
事实和理由：原告于2011年4月11日进入被告处工作，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限自2014年4月11日至2017年4月10日，工作岗位为装配钳工组长，月工资4,000元。
2015年8月起，被告公司经营出现异常，2015年11月，被告为原告办理了退工手续，属于无正当理由解除了双方的劳动合同。
故原告诉至法院，请求判如所请。
被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2011年4月11日起签有劳动合同。
最后一份劳动合同期限自2014年4月11日至2017年4月10日，合同约定原告从事装配钳工岗位，基本工资1,800元，津贴400元。
2015年11月，被告为原告办理了退工手续。
2016年3月11日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因未到庭视为撤回仲裁申请。
2017年1月12日，原告再次申请仲裁，请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金50,000元；
2、被告支付2015年11月至2016年2月工资16,000元。
2017年1月13日，该仲裁委员会以松劳人仲(2017)通字第18号通知书，认为原告请求属重复申请，决定不予受理。
原告不服，遂诉至本院。
以上事实，由劳动合同、通知书、当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：用人单位对劳动者有用工管理权，对于严重违反劳动纪律和规章制度的，可以解除劳动关系，但用人单位对解除劳动合同所依据的违纪事实及规章制度依据承担举证责任。
现原告陈述被告在劳动合同关系期间为其办理了退工手续，本院经核查属实。
被告未到庭参加诉讼，也没有证据证明其退工的合理性，故原告以此主张违法解除劳动合同赔偿金本院予以支持，原告以月工资2,200元主张赔偿金并无不当，根据原告入职及退工时间，赔偿金应计算5个月，为22,000元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐浪违法解除劳动合同赔偿金22,000元。
负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 张水红
人民陪审员 胡菊泉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 石文琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；
劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告未作答辩。现原告陈述被告在劳动合同关系期间为其办理了退工手续，本院经核查属实。被告未到庭参加诉讼，也没有证据证明其退工的合理性，故原告以此主张违法解除劳动合同赔偿金本院予以支持，原告以月工资2,200元主张赔偿金并无不当，根据原告入职及退工时间赔偿金应计算5个月。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金。 |
jud_doc_sum-623 | 这是一篇法律文书
赵文斌与赵诚、赵烜樱等继承纠纷一审民事判决书
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初872号
原告赵文斌，男，汉族。
被告赵诚，男，汉族。
被告赵烜樱，女，汉族。
被告袁桂花，女，汉族。
被告赵文玉，男，汉族。
被告赵文玲，女，汉族。
原告赵文斌与被告赵诚、赵烜樱、袁桂花、赵文玉、赵文玲继承纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告赵文斌，被告赵文玉到庭参加诉讼。
被告赵诚、赵烜樱、袁桂花、赵文玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告赵文斌诉称，其与赵诚、赵文礼、赵文玉、赵文玲系兄弟、兄妹关系。
被告赵烜樱系赵文礼之女，被告袁桂花系赵文礼之妻。
其父母生前在西安市未央区大庆路百花一村20号楼3单元102室有一套房产，面积79.64平方米。
后其母亲于2008年1月21日去世，去世时未留有遗嘱。
2008年1月23日，父亲和兄妹们召开家庭会议，一致同意约定上述房屋归父亲赵连生所有，该房屋产权在父亲赵连生名下。
父亲赵连生生前立下遗嘱，将上述房屋作价10万元，房屋归原告所有，原告给其他兄妹每人2万元。
2010年10月29日，父亲赵连生去世。
原告在2010年11月21日向赵诚、赵文礼、赵文玉、赵文玲每人支付2万元，被告向其出具了收条和过户责任书。
赵文礼在2017年2月28日去世，继承人为被告赵烜樱和被告赵桂花。
现原、被告双方因房屋问题未达成一致意见，其请求依法判决房屋产权归其所有。
据此，依照相关法律规定诉至人民法院，请求判令：1、确认位于西安市未央区大庆路百花一村20号楼3单元102室的房屋产权归原告所有；
2、诉讼费用由被告承担。
被告赵诚、赵烜樱、袁桂花、赵文玲未答辩。
被告赵文玉辩称，原告所诉均不属实，原告从未找过其商量房屋的事情。
对于原告的诉讼请求，其不认可，由法院依法判决。
诉讼费其不承担。
经审理查明，原告赵文斌与被告赵诚、赵文礼（已亡、被告袁桂花之夫、被告赵烜樱之父）、被告赵文玉、被告赵文玲系兄弟、兄妹关系。
原、被告的父母亲赵连生、宋秀兰共生育原、被告五名子女。
赵连生、宋秀兰生前留有位于西安市未央区大庆西路百花一村20号楼3单元102室房屋一套（登记簿编号：1025110003-14-199-30102，登记簿记载的房号为199幢30102室），建筑面积79.64平方米。
2008年1月21日，原、被告母亲宋秀兰去世。
2008年1月23日，原、被告及父亲赵连生召开家庭会议，会议主题“关于父亲位于陕西第三印染百花一村20号-3-1层中户的房屋产权问题”，决议“父母亲财产任由父亲决断”。
2010年10月，父亲赵连生自书“遗嘱”一份，载明“…
唯一留下的只有那我和你妈住的房子，那房子兄妹五分一人一份。
房作价拾万元（房子给文斌住），（文斌小四）拿出捌万元，老大文诚、老二文礼、老三文玉、小五玲，每人两万元”。
2010年11月21日，原告赵文斌给付被告赵诚、赵文礼、赵文玉、赵文玲各2万元，双方并签订“责任书”，载明“遵照父母遗嘱，将父母房屋百花一村20号楼3单元一层中户分给赵文斌所有，今后房屋的一切产权过户等手续大哥、二哥、三哥和小妹必须配合赵文斌，不得拒绝”。
2011年10月29日，原、被告父亲赵连生去世。
涉案房产现由原告赵文斌实际居住。
原、被告就涉案房产的分配产生争议，原告赵文斌遂诉至法院，诉讼请求如上所陈。
另查明，赵连生、宋秀兰的父母亲先于赵连生、宋秀兰去世。
赵文礼于2017年2月28日死亡，其继承人为妻子袁桂花和女儿赵烜樱。
由于原、被告各持已见，致调解未果。
以上事实，有家庭会议记录、遗嘱一份、收条一份、责任书、房屋登记簿、亲属关系证明、独生子女证、户口本等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。
继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。
本案中，原、被告母亲宋秀兰去世后，根据原、被告及其父亲赵连生的意见，原、被告的父亲赵连生取得涉案房产的处分权利。
被继承人赵连生的遗嘱的内容清楚，形式合法，而且该遗嘱中设定的款项给付义务原告已履行。
因此，被继承人赵连生所立遗嘱合法有效。
原告赵文斌依据遗嘱请求确认涉案房屋产权归其所有的诉讼请求合理有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条，判决如下：
确认位于西安市未央区大庆西路百花一村199幢30102号的房屋产权归原告赵文斌所有（登记簿编号：1025110003-14-199-30102）。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告赵文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘晓国
审 判 员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 瑾
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告继承纠纷一案。原告诉请确认房屋产权归原告所有。被告辩称原告所诉均不属实，原告从未找过其商量房屋的事情；对于原告的诉讼请求不认可，由法院依法判决；诉讼费其不承担。经查明，原、被告母亲宋秀兰去世后，根据原、被告及其父亲赵连生的意见，原、被告的父亲赵连生取得涉案房产的处分权利。被继承人赵连生的遗嘱的内容清楚，形式合法，而且该遗嘱中设定的款项给付义务原告已履行。原告赵文斌依据遗嘱请求确认涉案房屋产权归其所有合理有据。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条判决房屋产权归原告所有。 |
jud_doc_sum-624 | 请大致描述这篇文书的内容：
梨树县农村信用合作联社与王清华、四平市祥和房地产开发有限公司借款合同纠纷一审民事判决书
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1550号
原告：梨树县农村信用合作联社。
负责人：杜春伟,理事长。
委托代理人：齐石磊，金山信用社副主任。
委托代理人：张涵，法律顾问。
被告：王清华，男，1970年12月6日出生，汉族，现住四平辽河农垦管理区。
被告：四平市祥和房地产开发有限公司。
法定代表人：梅玉林，经理。
原告梨树县农村信用合作联社与被告王清华、四平市祥和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告梨树县农村信用合作联社的委托代理人齐石磊、张涵，被告王清华到庭参加诉讼，被告四平市祥和房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，原告与被告签订《吉林省农村信用社个人住房按揭借款合同》，合同约定：被告王清华在被告四平市祥和房地产开发有限公司开发的四辽垦区文化小区7号楼西侧附房1-3层购买房屋，由原告向其提供期限10年的按揭贷款1500000.00元，还款方式为等额本息，被告将该商品房抵押给原告，双方签订《个人抵押合同》，并到房地产部门办理抵押登记，同时由被告四平市祥和房地产开发有限公司对上述借款提供连带责任保证责任。
合同签订后，原告按约定履行了放贷义务。
合同签订后，被告未按约定结算本息，目前已逾期22个月，原告多次向其催要，被告均置之不理。
故诉至法院，请求法院判令：1、被告王清华偿还贷款本金196424.10元，利息157281.02元（利息金额计算至2017年4月30日，要求计算至实际还款日）。
2、被告王清华提前归还尚未到期贷款1149434.05元及相应利息（利息按合同约定利率计算到实际给付日）。
3、在被告王清华不履行上述债务时，原告对抵押房产依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
4、被告四平市祥和房地产开发有限公司对上述借款承担连带保证责任。
5、本案诉讼费等相关费用由二被告承担。
被告王清华辩称，借款事实存在，原告起诉数额也对，被告四平市祥和房地产开发有限公司为我这笔贷款提供担保也是事实，用我按揭的房屋进行抵押。
被告四平市祥和房地产开发有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、金融许可证各一份，证明原告是依法成立的企业法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2013年3月10日个人房屋按揭贷款合作协议书、商品房买卖合同、预购商品房贷款抵押登记证明及2013年7月23日王清华预付楼款收据、企业法人营业执照（四平市祥和房地产开发有限公司）、法定代表人梅玉林身份证复印件各一份，证明借款人王清华的借款理由及四平市祥和房地产开发有限公司应承担连带保证责任。
证据三、2014年2月20日吉林省农村信用社个人住房（商业用房）按揭借款合同一份，证明借款人王清华及四平市祥和房地产开发有限公司与原告签订借款合同，向原告借款1500000.00元，并约定了借款期限、还款方式、利息及逾期违约金、保证担保及抵押担保等事项。
证据四、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明原告依法向被告王清华发放贷款1500000.00元。
证据五、利息计算清单一份，证明利息计算的依据。
被告王清华质证称，对以上证据均无异议。
二被告未向法庭提供证据及申请。
经审理查明：2014年2月20日，原告与被告王清华签订《吉林省农村信用社个人住房按揭借款合同》，约定被告王清华在被告四平市祥和房地产开发有限公司开发的四辽垦区文化小区购买7号楼西侧附房1-3层房屋，由原告向其提供期限10年的按揭贷款1500000.00元，还款方式为等额本息，被告将该商品房抵押给原告，双方签订《个人抵押合同》，并办理了抵押登记，被告四平市祥和房地产开发有限公司对上述借款提供连带责任保证担保。
合同签订后，原告按约定履行了放贷义务，被告未按约定结算本息，目前已逾期22个月。
截至2017年4月30日，被告王清华尚欠原告贷款本金1345858.15元，利息157281.02元，本息合计1503139.17元。
本院认为，原告与被告王清华之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护，因被告王清华的行为已表明其不履行合同义务，属于违约。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限之前要求其承担违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”
、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”
及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告王清华应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。
被告王清华以自有的位于四辽垦区文化小区7号楼西侧附房1-3层的房屋作抵押，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。
如果被告王清华不偿还借款时，原告信用社对抵押物享有优先受偿权。
因被告四平市祥和房地产开发有限公司为借款人王清华提供连带责任保证担保，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告四平市祥和房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王清华于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金1345858.15元，利息157281.02元（利息按合同约定计算至2017年4月30日），本息合计1503139.17元。
被告四平市祥和房地产开发有限公司对上述借款的偿还承担连带清偿责任。
二、被告王清华未清偿上述第一项确定的债务时，原告梨树县农村信用合作联社对被告王清华自有的位于四辽垦区文化小区3号楼2单元602室的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9164.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年六月二十日
书记员 张梦瑶 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉请：被告偿还贷款本息，提前归还尚未到期贷款及利息。被告不履行上述债务时，原告对抵押房产依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四平市祥和公司对该借款承担连带保证责任。王清华辩称借款属实，原告起诉数额也对，被告四平市祥和公司为我这笔贷款提供担保也是事实，用我按揭的房屋进行抵押。被告四平市祥和公司未答辩。法院查明，原告与被告之间的借款合同合法有效，因被告的行为已表明其不履行合同义务，属于违约。依照《合同法》及《担保法》判决如下：被告立即偿还原告借款本息合计1503139.17元。四平市祥和公司对该借款承担连带清偿责任。被告未清偿债务时，原告对被告自有的房屋的变价款优先受偿。 |
jud_doc_sum-625 | 请对这篇法律文书进行摘要。
丁家元与伯恩露笑蓝宝石有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初906号
原告：丁家元，男，1980年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：孙克俭，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：伯恩露笑蓝宝石有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人：杨建文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王慧，女，1985年出生，蒙古族，伯恩露笑蓝宝石有限公司员工。
委托诉讼代理人：李娜，女，1993年出生，蒙古族，伯恩露笑蓝宝石有限公司员工。
原告丁家元与被告伯恩露笑蓝宝石有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
原告丁家元的委托诉讼代理人孙克俭、被告伯恩露笑蓝宝石有限公司的委托诉讼代理人王慧、李娜到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告丁家元向本院提出诉讼请求：请求判决被告因违法解除劳动关系应给付原告经济补偿金12000元。
事实和理由：2015年3月15日，原告到被告处上班，从事操作工作。
双方签订了三年的劳动合同，约定月工资3000元。
原告在2016年11月25日突然接到通知，称原告严重违反单位规章，要求解除劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿金标准的二倍支付劳动者赔偿金。
科尔沁区人事劳动仲裁委员会以未解除劳动关系为由不予支持。
用人单位已经向原告送达了除名通知，原告已经签收，视为同意，故双方已经解除了劳动关系。
综上，请求人民法院依法作出公正裁决。
被告伯恩露笑蓝宝石有限公司辩称，原告在2016年10月31日上班时间睡觉，导致整班产量未完成，被撤销班长职务，记严重警告一次并处罚款300元。
2016年11月17日至19日，原告无故不上班，连续三天旷工，造成缺岗，严重违反我公司规章制度，因此通知其解除劳动合同并办理离职手续，但原告以各种理由拒绝办理相关手续。
2016年11月28日，公司出于无奈将书面的解除劳动合同通知书邮寄给原告，再次通知其到公司办理离职手续，原告于2016年12月1日签收了上述通知。
解除劳动关系是因原告违反我公司的相关规章制度，因此，我公司并非违法解除劳动合同关系。
根据我公司劳动纪律第5条第2项第4点规定：连续旷工二日以上，或者累计旷工达3日的属于严重违纪行为，根据双方签订的劳动合同约定，如劳动者严重违反用人单位的规章制度用人单位有权解除劳动合同，不予支付经济补偿金。
因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告丁家元与被告伯恩露笑蓝宝石有限公司于2015年3月30日签订了为期三年的劳动合同，期限为2015年3月30日至2018年3月29日，合同约定每月工资2000元。
双方于2016年11月25日解除了劳动合同，在劳动合同履行过程中，被告为原告月平均实发工资3000元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述记录及被告出示劳动合同在卷佐证，上述证据来源合法，且被告不持异议，不院予以采信。
被告另出示以下证据：丁家元11月份考勤表、培训通知书、签到表、通知、关于同意实施《员工手册》的决定、关于《劳动纪律》制度的职工代表大会会议纪要、员工代表意见表、《劳动纪律》、承诺书、员工商业秘密保密协议和竞业限制协议、技术协议、中国移动电话通讯清单1份、快递单、签收记录打印件、处罚单、处罚通知，拟证明原告了解公司的规章制度，仍然在上班期间违反纪律、无故旷工，被告通知解除劳动合同关系的事实，上述证据来源合法，且经原告质证不持异议，本院予以采信。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系，用人单位和劳动者应当按照约定和法律规定全面履行劳动合同的权利和义务。
本案双方签订的劳动合同虽未到期，但是双方一致认可劳动合同已经解除。
现原告主张解除劳动合同经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位不予支付解除劳动合同经济补偿金的，应当先行由劳动行政部门处理，原告没有向劳动行政部门申请处理，而是直接申请仲裁，程序不当，对该主张在本案中不予处理。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，判决如下：
驳回原告丁家元的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告丁家元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李秀兰
二〇一七年三月六日
书记员 何征超 | 原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿金。被告辩称，解除劳动关系是因原告违反我公司的相关规章制度。经审查，双方认可劳动关系解除，但原告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求未先经劳动行政部门处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，判决驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-626 | 这是一篇法律文书
陈波与管林波租赁合同纠纷一审民事判决书
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初15854号
原告：陈波，男，1979年6月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：孙丽萍，山东若真律师事务所律师。
被告：管林波，男，1985年5月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告陈波与被告管林波租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法由审判员李明军适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告陈波及委托代理人孙丽萍到庭参加诉讼，被告管林波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈波诉称：2017年5月1日，原告与被告管林波签订叉车租赁协议，约定被告租赁原告叉车一辆，租期3年。
第一年租赁费为40000元，第二年和第三年租赁费为每年35000元。
每年5月1日付一次，6个月后再付一次。
如果一方违约给付对方违约金20000元。
协议签订后，原告依约向被告交付了叉车，但被告至今未支付租赁费，被告的行为已构成违约。
故要求解除原、被告签订的叉车租赁协议，被告返还原告叉车，支付租赁费26667元，承担违约金20000元，负担本案诉讼费用。
被告管林波未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2017年4月18日，原告陈波向青岛波帝工贸有限公司支付70000元购买杭州3吨柴油自动挡叉车一辆，该车型号为CPCD30，规格为AG51，发动机号4D27G31★17065805★。
原告购车后于2017年5月1日将该车租赁给被告管林波使用，并签订3吨杭州叉车租赁协议。
约定租期三年，期间叉车机械维修，发生意外事故与原告陈波无关。
自2017年5月1日至2018年5月1日为第一年，租赁费40000元；
2018年5月1日至2019年5月1日为第二年，租赁费35000元；
2019年5月1日至2020年5月1日为第三年，租赁费为35000元。
租赁费每年分两次交纳，使用前交齐六个月的租金。
协议签订后，原告当日将叉车交付给被告，因被告未向原告支付租赁费，即向原告出具欠条一份，证明欠原告人民币20000元，于6月30日之前付清。
之后被告未向原告支付款项。
本院立案后于2018年1月11日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、传票、举证通知书、诉讼风险提示书。
被告管林波无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提交的销售合同、银行转账凭证、合格证、证明租赁协议、欠条等证据在案佐证，业经庭审质证，可以认定。
本院认为：原告陈波提交3吨杭州叉车租赁协议及欠条，可以证明被告管林波租赁叉车的事实。
原、被告签订的叉车租赁协议是双方真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，为有效协议。
被告未按约定向原告支付租金构成违约。
原告要求与被告解除租赁合同，支付租赁费，承担违约金，证据充分，符合法律规定，应予支持。
被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告陈波与被告管林波2017年5月1日签订的3吨杭州叉车租赁协议;
被告管林波于本判决生效之日起十日内将承租原告陈波的杭州3吨柴油自动挡叉车（型号规格为CPCD30AG51，发动机号为4D27G31★17065805★）返还给原告；
被告管林波于本判决生效之日起十日内支付原告陈波2017年5月1日至2017年12月31日期间的叉车租赁费26667元；
被告管林波于本判决生效之日起十日内支付原告陈波违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，减半收取483.50元，由被告管林波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李明军
二〇一八年一月二十九日
书记员 于卓然
请对其进行摘要。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告诉称：解除租赁协议，被告返还原告叉车，支付租赁费，承担违约金。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。法院认为：原、被告签订的租赁协议是双方真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，为有效协议。被告未按约定向原告支付租金构成违约。原告要求与被告解除租赁合同，支付租赁费，承担违约金，证据充分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决:一、解除租赁协议;二、被告将承租原告叉车返还给原告；三、被告支付原告租赁费、违约金。 |
jud_doc_sum-627 | 满懿(上海)房地产咨询有限公司与王洪海劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初14295号
原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：马开华，男。
委托诉讼代理人：张士文，男。
被告：王洪海，男，1989年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下简称满懿公司)与被告王洪海劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告满懿公司的委托诉讼代理人张士文到庭参加诉讼。
被告王洪海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
满懿公司向本院提出诉讼请求，要求不支付王洪海解除劳动合同经济补偿23,546.27元。
满懿公司主张的事实和理由为：王洪海于2015年8月3日入职，从事置业顾问，工作地点为深圳。
2016年11月底12月初，本公司转变经营模式，从门店直营改为加盟经营。
2016年11月30日，双方签订了《协商解除劳动合同协议》，协商一致于2016年11月30日解除劳动关系。
该协议第七条明确约定，协议签订后，本公司不再向王洪海承担其他义务，王洪海也不再向本公司主张任何权益；
王洪海留在新的加盟方继续工作。
王洪海实际工作至2016年11月30日止，本公司支付其至该日止的工资。
本公司认为，双方已协商一致解除劳动关系，双方签订的相关协议已明确王洪海不再向本公司主张任何权益，王洪海事后再行要求解除劳动关系的经济补偿，无事实和法律依据。
王洪海提交书面答辩意见表示，要求维持仲裁裁决处理结果。
本院经审理认定的事实如下：
2015年8月3日，王洪海进入满懿公司工作。
满懿公司持有一份《协商解除劳动合同协议》(以下简称《协议》)，满懿公司作为甲方、王洪海作为乙方、案外人李某作为丙方，相关内容为：“经三方平等协商一致，自愿达成如下协议”“甲乙双方同意解除劳动关系，劳动关系截止日为2016年11月30日。”
“乙方应按甲方的规定办理离职手续”“自2016年12月1日起，丙方与乙方建立新的合作关系，并签订合作协议(具体协议内容由丙方与乙方自行协商)，乙方按照丙方签订的合作协议，发放合作佣金。”
“本协议作为乙方与甲方劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等相关问题的最终结果，自本协议签字完毕，即表示对该结果的认可。
除本协议约定的权利义务外，就劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等劳动关系相关问题，甲方不再向乙方承担其他义务，乙方也不再向甲方主张任何权益。”
“本协议经甲、乙、丙三方签字盖章后生效。
一式三份，三方各执一份，具同等法律效力。”
上述协议落款处“甲方(盖章)”一栏加盖满懿公司人事专用章，“乙方(签字)”一栏签有王洪海名字并写明落款日期为2016年11月30日，“丙方(盖章)”一栏签署有李某名字并写明落款日期为2016年11月30日。
另查，满懿公司在其他诉讼中提交的与其他员工签订的协商解除劳动关系的《协议》条款内容完全一致。
之后，王洪海向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求满懿公司支付违法解除劳动合同赔偿金，同时要求支付平时加班工资、休息日加班工资、法定休假日加班工资及提成。
2017年4月19日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案﹝2017﹞1382号裁决，认定：王洪海入职日期为2015年8月3日，离职日期为2016年11月30日；
王洪海离职前十二个月月均工资为15,697.51元;
双方的劳动关系经双方协商一致而解除。
该委据此裁决，满懿公司支付王洪海解除劳动合同的经济补偿23,546.27元(15,697.51元×1.5个月)。
满懿公司对此不服，起诉至本院，即为本案。
上述事实，除当事人的陈述证明外，另有满懿公司提供的《协议》证明，本院对此予以确认。
庭审中，满懿公司对前述《协议》表示：协议的丙方是指李某经营的门店，李某为个体工商户，与本公司签订了加盟协议；
王洪海与本公司协商解除劳动关系后，就留在李某的加盟店工作，双方签订了合作协议，至于合作协议履行的情况不清楚，李某现也无法找到。
庭审中，满懿公司还表示，对仲裁裁决确定的经济补偿的计算方法和具体金额无异议，但坚持无需支付。
本院认为，满懿公司主张双方劳动关系经双方协商一致而解除，仲裁裁决同样作此认定，王洪海未提起诉讼，视为服从，故本院认定双方劳动关系经双方协商一致而解除。
满懿公司主张，双方当事人就经济补偿等解除劳动合同后续事宜已协商一致全部了结，并为此提供了《协议》证明。
从本院查明的事实可见，该《协议》是满懿公司与员工协商解除劳动关系签订协议时采用的统一格式的文本，其中第七条写明“除本协议约定的权利义务外，就劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等劳动关系相关问题，甲方不再向乙方承担其他义务，乙方也不再向甲方主张任何权益。”
明显属于免除自己责任、排除对方主要权利的格式条款，应属无效，满懿公司要求以此条款作为不支付经济补偿的依据，于法有悖，本院不予支持。
综上所述，本院认定双方当事人的劳动关系经协商一致解除，满懿公司未提供证据证明解除劳动合同由王洪海先行提出，应当支付经济补偿。
满懿公司对仲裁裁决确定的经济补偿金额无异议，王洪海亦未对此提起诉讼，视为服从，故本院根据仲裁裁决确定的金额认定经济补偿的具体金额。
王洪海经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第(二)项，《中华人民共和国合同法》第四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
满懿(上海)房地产咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付王洪海经济补偿23,546.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 朱虹霞
人民陪审员 杨保安
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（该条其余内容略）
三、《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情况的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
请对其进行摘要。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告要求不支付解除劳动合同经济补偿。被告答辩要求维持仲裁裁决处理结果。原告主张劳动关系经双方协商一致而解除，仲裁裁决同样作此认定，被告未提起诉讼视为服从；合同中免除自己责任、排除对方主要权利的格式条款应属无效，原告要求以此条款作为不支付经济补偿的依据于法有悖，不予支持。故认定双方当事人的劳动关系经协商一致解除，原告未证明解除劳动合同由原告先行提出，应当支付经济补偿。原告对仲裁裁决确定的经济补偿金额无异议，被告亦未对此提起诉讼视为服从。依照《劳动法》七十八条，《劳动合同法》三十六条、四十六条第(二)项，《合同法》四十条以及《民事诉讼法》一百四十四条，判决原告支付经济补偿。 |
jud_doc_sum-628 | 请对这篇法律文书进行摘要
董维先、李林华与贵州省金盛商业管理有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2939号
当事人的基本情况和审理经过原告董维先，女，汉族，1969年1月16日生，贵州余庆人，住所地余庆县，
原告李林华，男，汉族，1967年8月3日生，贵州余庆人，住所地同上，
被告贵州省金盛商业管理有限公司，住所地瓮安县兴隆中街华都嘉苑5号楼二层64号，统一社会信用代码91522725078470037T。
法定代表人刘志勇，系公司总经理。
委托代理人张义，系公司员工，代理权限为特别授权。
原告董维先、李林华诉被告贵州省金盛商业管理有限公司（以下至判决主文前简称“金盛公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序由审判员朱定勇于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告董维先、李林华与被告金盛公司委托代理人张义到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
当事人诉辩内容原告董维先、李林华诉讼请求：1、请求法院判决被告立即将原告的房屋恢复原状；
2、请求法院判决解除原告董维先与被告签订的《瓮安商城商铺返租合同》；
3、判令被告支付原告房屋租金37794.5元、违约金3800元；
4、本案诉讼费判全部由被告承担。
被告金盛公司答辩意见：现在无法对二原告的商铺原状进行恢复，也不能与原告解除合同，因为根据商场的合理规划，二原告的商铺已经有一部分打通做消防通道，另一部分已经并入艾米咖啡所租赁的商铺面积里面，而艾米咖啡的租期未满，仍在经营，且被告与原告签订的商铺返租合同里约定了可以对商铺的平面格局进行改造，并未约定恢复的问题；
对原告所诉求的租金金额有异议，违约金原告也没有按照合同约定的千分之一的标准进行计算；
按照合同约定租金是按照季度支付，故欠交租金应计算至2017年6月30日。
审理查明的事实经审理查明：2015年4月20日，原、被告协商后签订《瓮安商城商铺返租合同》，约定甲方即原告将其所有的位于瓮安县瓮水花竹社区兴隆东街5号楼2-192号（即瓮安商城二层192号）商铺出租给乙方即被告金盛公司经营管理，租赁期限自2015年4月20日起至2019年12月31日止，商铺租金支付额度第一年年租金18501元、第二年年租金19029元、第三年年租金19559元、第四年年租金20087元、第五年年租金20615元，付款方式为按季度支付，即在上季度租期届满次日起下季度10日前通过转账方式一次性支付。
该合同中还约定逾期支付租金，逾期部分按月利息1‰计息；
逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除合同并要求乙方支付拖欠的租金；
租期内金盛公司对商铺及其附属设施享有使用、收益等权利，有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项；
为保证商场的整体、美观，原告同意被告金盛公司根据实际需要对租赁物进行装饰装修及平面格局调整，费用由金盛公司及授权合法经营者承担；
等等。
合同签订后，被告金盛公司向原告支付了租金6167元，对所租赁的二原告商铺的一部分打通作整个商城的消防通道，另一部分并入其他商铺租赁进行了招商转租，租借给案外人经营艾米咖啡商铺，现艾米咖啡的租期未满。
后经原告催收，被告金盛公司至今未按约定向原告支付其余到期租金，原告遂诉至本院。
审理中，二原告不同意调解。
上述事实，有原、被告陈述和原告提交的《商品房买卖合同》、房产证、《瓮安商城商铺返租合同》、商铺平面图、商铺现状图片与被告提交的瓮安商城二层平面图、原告商铺现状图在卷佐证，经开庭质证和本院审查，足以认定。
判决结果及理由本院认为：被告金盛公司租赁原告购买的商铺进行招商转租等经营管理，有双方签订的《瓮安商城商铺返租合同》证实，对于原、被告双方的租赁合同关系，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。
对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；
租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，被告应承担给付原告租金的责任，故原告诉求被告支付到期租金欠款有理，本院予以支持；
第一年差欠租金应为2015年4月20日起至2015年12月31日止的租金6737.45元[（18501元/年÷12月/年）×8.37月-6167元]，第二年差欠租金为19029元，第三年差欠租金应为2017年1月30日至2017年6月30日两个季度的租金，为9779.5元[（19559元/年÷4季度/年）×2季度]，则被告应支付到期租金数额共计35545.95元；
原告诉求超出部分，本院不予支持。
对原告请求的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，因被告未按期支付租金构成违约，被告应按照双方的合同约定向原告支付违约金。
根据被告拖欠租金的违约情况，本院核定被告至2017年8月底止应支付所欠租金的违约金分别为2015年是[6737.45-（18501元/年÷4季度/年）]×1‰/月×23月+（18501元/年÷4季度/年）×1‰/月×20月=48.58元+92.51元=141.09元，2016年是（19029元/年÷4季度/年）×1‰/月×（17月+14月+11月+8月）=237.86元，2017年是（19559元/年÷4季度/年）×1‰/月×（5月+2月）=34.23元，共计413.18元；
原告诉请违约金中的超出数额，与双方合同约定不符，本院不予支持。
被告未按期支付租金并逾期六个月以上虽属违约，但因瓮安商城返租商铺系整体运作招商租赁，原告的商铺被告已作平面改造，改作消防通道或并入其他商铺进行招商租赁给案外人经营使用，如现在恢复原状将影响商城的整体消防通行，并影响案外人所租赁的艾米咖啡商铺经营，造成更大损失。
为了能够有效保护合同当事人及案外人的合法权益，结合本案商铺实际情况，如被告在案外人租期届满时仍有拖欠租金行为，原告再行主张解除合同的权利，更有利于终止合同后返还商铺、恢复原状及招商租赁期限内租金等问题的全面妥善解决。
根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”之规定，对于原告在本案中诉求恢复原状、解除合同，本院不宜支持，但不影响原告在前述条件成就时或其他法定情形出现时，依法行使要求被告恢复原状、解除合同的权利。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告贵州省金盛商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告董维先、李林华租金人民币三万五千五百四十五元九角五分；
二、被告贵州省金盛商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告董维先、李林华违约金人民币四百一十三元一角八分；
三、驳回原告董维先、李林华的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取420元，由被告贵州省金盛商业管理有限公司承担。
（因原告已预交该款，由被告在给付前述款项时一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币840元（或以不服金额部分计算）于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 朱定勇
二〇一七年八月十四日
书记员 王 莹 | 原被告系租赁合同纠纷。原告诉讼请求：请求法院判决被告立即将原告的房屋恢复原状；请求法院判决解除原告董维先与被告签订的《瓮安商城商铺返租合同》；判令被告支付原告房屋租金、违约金；被告答辩意见：现在无法对二原告的商铺原状进行恢复，也不能与原告解除合同，对原告所诉求的租金金额有异议，被告应承担给付原告租金的责任予以支持；因被告未按期支付租金构成违约，被告应按照双方的合同约定向原告支付违约金。被告在案外人租期届满时仍有拖欠租金行为，原告再行主张解除合同的权利，更有利于终止合同后返还商铺、恢复原状及招商租赁期限内租金等问题的全面妥善解决。依照《合同法》判决:被告给付原告违约金；驳回原告的其余诉讼请求。 |
jud_doc_sum-629 | 以下是一篇法律文书：
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与邓金华借款合同纠纷一审民事判决书
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3859号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：邓金华，男，1983年5月2日出生，汉族，住湖北省长阳县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告邓金华借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告徽银公司的委托代理人许婷婷到庭参加诉讼。
被告邓金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；
2、请求判令被告偿还贷款本金130491.19元，利息22647.67元，罚息3353.67，复利172.26元，共计人民币156664.79元（以上利息、罚息、复利计算至2017年9月18日），自2017年9月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；
3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号LFV2A28V9F5042902奥迪牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月12日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款140000元用于购买奥迪牌小型轿车（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号LFV2A28V9F5042902）一辆；
贷款期限60个月，自放款日开始计算；
贷款月利率为放款日基准利率上加0.9483个百分点，并以浮动利率计算；
还款方式为按月等额本息还款；
被告邓金华以所购车辆（车牌号鄂Ｅ×××××）向原告提供抵押担保；
被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；
被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；
选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2016年1月15日，被告邓金华就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。
原告于2016年1月13日向被告邓金华发放了贷款。
此后，被告在2016年2月24日至2016年8月26日还款6期，共计人民币23918.79元，其中本金9508.81元，利息10976.45元，罚息复利3433.53，后被告未再还款。
被告邓金华未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《邓金华欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年1月12日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。
原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。
根据双方约定的还款方式，截至2017年9月18日，被告尚欠原告借款本金130491.19元，利息22647.67元，罚息3353.67，复利172.26元，现原告诉请要求被告偿还借款本金130491.19元，利息22647.67元，罚息3353.67，复利172.26元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。
此后的利息应按合同约定另行计算。
（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。
因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邓金华于2016年1月12日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告邓金华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金130491.19元，利息22647.67元，罚息3353.67，复利172.26元，并自2017年9月19日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金130491.19元为基数）、复利（以所欠利息22647.67元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号LFV2A28V9F5042902）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1757元，由被告邓金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 冯韵东
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。
债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还贷款本金，利息，罚息，复利；3、原告有权对抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；被告未答辩。法院查明汽车抵押贷款合同合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。依《合同法》《担保法》《民诉法》规定，判决：一、解除原告与被告签订的《汽车贷款合同》；二、被告邓金华支付原告借款本金，利息，罚息，复利；三、原告对被告所有的抵押物奥迪牌小型轿车享有抵押权。 |
jud_doc_sum-630 | 请大致描述这篇文书的内容。
席玉芬与武爱花、王朝借款合同纠纷一审民事判决书
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初380号
原告：席玉芬，女。
被告：武爱花，女。
被告：王朝，男，系被告武爱花丈夫。
原告席玉芬与被告武爱花、王朝借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告席玉芬、被告武爱花到庭参加诉讼。
被告王朝经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。
本案现已审理终结。
原告席玉芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元及利息（利息按照月利率1.7%自2015年1月26日起计算至实际履行之日，其中2017年5月7日之前的利息为44080元）；
2.判令被告支付原告为催讨款项发生的各项费用共计2000元；
3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年10月份被告武爱花从原告处借款100000元。
借款时，原、被告口头约定按照月利率1.7%支付利息。
2015年1月26日之前的利息被告已按时结清。
借款到期后，在原告席玉芬催要还款的情况下，2015年1月26日被告武爱花就上述借款向原告出具借条一份，并约定借款期限一年，月利率为1.7%，每月付息，到期还本。
后经催要，被告先后于2016年春节前、2016年春天、2017年1月26日向原告支付利息1000元、500元、1000元，共计2500元。
至今，被告仍拖欠原告借款本金100000元及相应利息未予归还。
被告武爱花承认其向原告出具借条的事实，并表示同意承担还款责任。
但其辩称原告将本案借款交给被告后，被告将借款借给案外人陈惠敏了，现案外人陈惠敏未偿还借款，故被告也无力偿还原告的借款本息。
被告王朝在答辩期内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月份被告武爱花从原告处借款100000元，原告与被告武爱花口头约定，利息按照月利率1.7%计算。
2015年1月26日之前的利息被告已按时结清。
借款到期后，在原告席玉芬催要还款的情况下，2015年1月26日，被告武爱花就上述借款向原告出具借条一份，载明“今借席玉芬拾万元正（100000）”。
原告与被告武爱花同时口头约定借款期限一年，月利率为1.7%，每月付息，到期还本。
借条出具后，被告武爱花先后于2016年春节前、2016年春天、2017年1月26日向原告支付利息1000元、500元、1000元，共计2500元。
至今，被告仍拖欠原告借款本金100000元及剩余利息未予归还。
本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实由原告席玉芬提交的借条及双方当事人的庭审陈述在卷资证，足以认定。
本院认为，被告武爱花从原告席玉芬处借款，后又出具借条，原、被告之间形成借款合同关系。
借款到期后，被告武爱花不予归还借款的行为已经构成违约，其应当承担归还借款本金的违约责任。
针对被告武爱花向原告支付2500元款项的性质问题，原告席玉芬诉称该款项系利息，被告武爱花认为双方对该款项性质未进行约定，本院认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务，故该2500元款项的性质应认定为利息。
原、被告双方对口头约定借款利息利率的事实均无异议，故原告席玉芬主张借款本金按照月利率1.7%计算利息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，原告席玉芬主张被告武爱花归还借款本金100000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原告席玉芬主张的为实现债权而产生的费用2000元，因其未提供相应证据予以证明，故原告席玉芬的该部分诉讼请求证据不足、理由不充分，本院不予支持。
被告武爱花、王朝系夫妻关系，根据法律规定，本案债务应当由二被告共同偿还。
被告王朝经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武爱花、王朝在本判决生效后十日内共同归还原告席玉芬借款本金100000元，并向原告席玉芬支付利息（自2015年1月26日起按照月利率1.7%计算至实际履行之日止，并扣减被告已支付的利息2500元）。
二、驳回原告席玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，减半收取为1611元，由被告武爱花、王朝共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 司庆国
二〇一七年七月十九日
书记员 徐丹丹 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款及利息、为催讨款项发生的各项费。被告武爱花同意承担还款责任，但借款是其他人用了，其余被告未答辩。经审查，原、被告之间形成借款合同关系，被告未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任，同时依照原、被告双方对口头约定支付借款利息利率。原告主张的为实现债权而产生的费用未提供相应证据予以证明。综上，依据《合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》《民事诉讼法》规定，判决被告偿还原告借款及利息；驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-631 | 请归纳这篇文书的大致要点。
方某1与方某2、方某3等继承纠纷一审民事判决书
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初2817号
原告：方某1，女，1962年9月4日出生，汉族，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王毅，天津五君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩艳茹，天津五君律师事务所律师。
被告：方某2，女，1965年2月26日出生，汉族，现住天津市红桥区。
被告：方某3，女，1967年11月8日出生，汉族，现住天津市河北区。
被告：方某4，女，1995年4月24日出生，汉族，现住河北区。
被告：刘某，女，1969年4月28日出生，汉族，现住河北区。
原告方某1与被告方某2、方某3、方某4、刘某继承纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，原适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。
原告方某1及其委托诉讼代理人王毅、韩艳茹，被告方某2、方某3到庭参加诉讼，被告方某4、刘某经本院合法传唤未到庭参加第二次、第三次庭审。
本案现已审理终结。
原告方某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告依法继承被继承人方金生、谷朝敏遗产的四分之一（房产45.875平方米、约137000元）；
2.案件受理费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求第一项为依法判令原告继承被继承人方金生、谷朝敏遗产北辰区天穆镇勤俭新村2排（建房使用地编号：穆00523）宅基地面积183.5平米的拆迁利益的四分之一。
事实与理由：原告与被告方某2、方某3系姐妹关系，原告与被告方某4系姑侄女关系，原告之父母方金生、谷朝敏分别于2004年10月、l991年2月去世。
原告之弟（方某4之父）方文华于2005年9月月去世。
方金生、谷朝敏去世后，留有房产一处，坐落于天津市北辰区，面积共计183.5平方米。
2005年11月10日原被告经协商，对上述房产的继承进行了分割，并签书面协议，原被告每人继承45.875平方米。
协议签订后，被告方某4拒不认可该协议，因此原告提起诉讼并请求如上。
故呈诉。
被告方某2辩称，同意按原告诉讼请求分割，二被告每人分得诉争遗产拆迁利益的四分之一。
被告方某3辩称，同意按原告诉讼请求分割，二被告每人分得诉争遗产拆迁利益的四分之一。
被告方某4辩称，不同意原告的诉请，诉争房屋183.5平米其中80平米属于我父母结婚时婚房的部分，属于我父母的个人财产，不应当作为遗产进行分割。
被告刘某辩称，同意被告方某4的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人方金生、谷朝敏系夫妻关系，二人共育有四个子女，即长子方文华、长女方某1、次女方某2、三女方某3。
方金生于2004年10月27日去世，谷朝敏于1991年2月13日去世。
长子方文华于2005年8月23日去世，生前与其妻刘某生育一女方某4。
被继承人方金生、谷朝敏生前于天津市北辰区天穆乡三义村新村二排（1993年天穆乡三义村更名为天穆镇勤俭村，故该址现为天津市北辰区天穆镇勤俭新村二排）建造房屋，1983年4月14日，天津市北郊区天穆乡人民政府填发的《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》（编号00523）记载建房户名为方金生，房屋正房四间、附房二间，加院落共183.5平米。
1999年4月14日，天津市北辰区天穆镇人民政府同意该户在院内增翻建平房四间。
2017年8月24日，天津市北辰区天穆镇勤俭村民委员会出具证明证实上述房屋因“城中村改造工程”已拆除，2018年1月16日，该村委会出具证明证实“方金生户未签拆迁协议，无安置房面积”。
庭审中，到庭原、被告均认可诉争房屋房屋已经拆除，且未签订拆迁协议，并提交天穆镇城中村改造工程指挥部出具的说明，载明“勤俭村城中村改造以证载宅基地面积为依据与还迁面积1:1实行就近安置。
定向还迁房安置采取被拆迁人应还迁面积与所选还迁安置房建筑面积最接近的原则，增加面积应补交差价款，其中增加5平米以内（含）按照80%计算”。
庭审中，被告方某4、刘某辩称诉争房屋中80平米属于方文华、刘某的个人财产，本院告知其对财产权属存在争议可以另行起诉确认财产权利，截止庭审结束之日，二被告未另行起诉，亦未到庭向本院提交相关证据。
本案争议的焦点为：原告主张分割的天津市北辰区天穆镇勤俭新村2排的房屋拆迁利益是否属于被继承人方金生、谷朝敏的遗产，是否具备分割条件，应如何分割。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。
方金生、谷朝敏系夫妻关系，在死亡后，其遗产应由其继承人依法继承。
庭审已查明，方文华、方某1、方某2、方某3均系被继承人子女，在二被继承人去世后，其子方文华也已去世，被告方某4、刘某作为转继承人，与其他原、被告依法均系被继承人的第一顺序法定继承人。
关于遗产范围，是否具备分割条件。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，经查证，天穆镇勤俭新村二排房屋系二被继承人所建造，被告方某4、刘某虽主张房屋权属存在争议，但未另行主张权利，也未向本院提交证据，对其主张本院不予采信。
另经查明，诉争房屋现已经拆迁完毕，已不具备分割条件，原告庭审中变更诉讼请求主张分割该房屋所在的宅基地的拆迁利益。
对此，本院认为宅基地属于集体组织所有，村民只享有宅基地使用权，而宅基地使用权属于特殊用益物权，不属于遗产，对于宅基地面积产生的对应的拆迁利益，因诉争房拆迁后，原、被告均未与拆迁部门签订书面的拆迁协议，天津市北辰区天穆镇勤俭村民委员会也向本院出具证明称“方金生户未签拆迁协议，无安置房面积”，故其将获得的拆迁利益无法确定，原告虽主张“勤俭村城中村改造以证载宅基地面积为依据与还迁面积1:1实行就近安置”，但也承认“定向还迁房安置采取被拆迁人应还迁面积与所选还迁安置房建筑面积最接近的原则，增加面积应补交差价款。”
故考虑到未来还迁房屋建房用地证证载面积与宅基地证载面积可能存在不一致，且安置房并未实际还房，未进行房屋产权登记，未来还迁房屋的套数、每套房屋的面积以及总面积、朝向、门牌号等信息及性质均不确定，不具备析产和继承的条件，本院不予处理。
原告可待条件成就后，另行依法解决。
综上，本院经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告方某1诉讼请求。
案件受理费1520元，由原告方某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张永来
代理审判员 李 伟
人民陪审员 吴玉艳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 孙美美
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 | 总结：原被告继承纠纷一案。原告诉请依法继承遗产的四分之一。被告方某2、方某3辩称同意诉讼请求，二被告每人分得四分之一。被告方某4、刘某辩称房屋中属于其父母的部分不应作为遗产。本案争议焦点为房屋拆迁利益是否属于遗产、是否具备分割条件、如何分割。经查房屋系被继承人建造，方某4、刘某主张房屋权属存在争议未提交证据；但房屋拆迁完毕不具备分割条件。原告变更诉请主张分割所在宅基地拆迁利益。经查宅基地不属于遗产，对应的拆迁利益原被告均未与拆迁部门签订拆迁协议且安置房未实际还房，还迁房的套数面积等均不确定，不具备析产和继承的条件。依照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》判决驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-632 | 请归纳这篇文书的大致要点。
李朝忠与高县自来水公司侵权责任纠纷一审民事判决书
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初876号
原告:李朝忠，男，生于1951年11月11日，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：刘和建，四川长源律师事务所律师。
被告：高县自来水公司，住所地高县文江镇中心路214号。
法定代表人：杨挺，经理。
委托诉讼代理人：郑义明，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
原告李朝忠与被告高县自来水公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告李朝忠及其委托诉讼代理人刘和建、被告高县自来水公司的委托诉讼代理人郑义明、刘尚公到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告李朝忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计115261元；
二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年3月10日上午九点，原告在四川敦和房地产开发有限公司开发的由高县广宇建筑工程有限公司承建的兰庭绿洲工地为高县鼎力建筑劳务公司舒仕全木工组锯木材时，被告工程部在为该项目安装自来水设备,被告的正式职工郑义明找到原告用电锯为被告锯一块木料。
因该木料在圆锯上弹跳起来导致左手掌不全离断伤。
我在宜宾市第二人民医院住院治疗20天后于2017年3月29日出院，住院期间的医疗费、护理费已由被告支付。
2017年4月20日，四川省临港司法鉴定所对我的伤作出的鉴定意见为：1、八级伤残；
2、续医费4000元；
3、护理时间为180日；
4、营养时间为90日。
因原、被告无法就损害赔偿事宜达成一致意见，原告依法提起诉讼。
被告高县自来水公司辩称，1、对事故发生的过程无异议；
2、赔偿标准以重新鉴定后的鉴定意见为准；
3、根据现场情况原告受伤系因其操作不规范所致，原告应承担主要过错责任；
用人单位安全措施不到位也是造成原告损失的原因之一，应当依法进行追加。
我公司不应承担赔偿责任，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的陈建、朱元均、吴增和、舒仕全证言和通话录音的真实性无异议，对原告的证明目的有异议。
本院结合被告提交的郑义明关于兰庭绿洲二期供水管道安装过程中发生受伤事故的情况说明，对该组证据予以采信。
被告对原告提交的四川临港司法鉴定所鉴定意见书及发票真实性无异议，但认为应当采信双方共同选定的宜宾新兴司法鉴定中心作出的鉴定意见，本院采纳被告的质证意见。
被告对原告提交的工资表真实性、合法性均有异议，本院结合陈建、舒仕全证言，虽该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，高县自来水公司与四川敦和房地产开发有限责任公司签订给水工程安装协议，由高县自来水公司负责兰庭绿洲小区一、二、三期工程水表前给水管网安装工作，并收取相应费用。
2017年3月10日，被告高县自来水公司安排其职工郑义明等人在兰庭绿洲二期工地安装供水管道，当日上午九时许，安装到二十二层电梯楼10-11层时，由于水表井内管洞不标准，不能顺利进行安装，郑义明下楼寻找木枋衬横管，郑义明在楼下未找到大小合适的木枋，看到原告李朝忠正在操作圆盘锯，便拿了一块木枋找到李朝忠，请他帮忙锯几根适用的，李朝忠锯木枋时木料弹跳起来打伤原告的左手。
当日，原告被送往宜宾市第二人民医院治疗，诊断为左手掌不全离断伤，左手小指离断伤。
原告住院治疗19日，住院期间的医疗费、护理费已由被告支付。
2017年4月19日，原告委托四川临港司法鉴定所对其进行鉴定，次日，四川临港司法鉴定所作出鉴定意见，原告伤残等级为八级，后续医疗费约需4000元，护理时间约需180日（自受伤之日开始计算），营养时间约需90日（自受伤之日开始计算）。
原告支付鉴定费2500元。
诉讼过程中，被告高县自来水公司申请对原告的伤残等级、后续医疗费、护理期限、营养期限进行重新鉴定，双方共同选定宜宾新兴司法鉴定中心进行鉴定，2017年10月16日，宜宾新兴司法鉴定中心作出鉴定意见，原告李朝忠伤残等级评定为八级，后续医疗费约需3000元，护理期为150日（出院之日计算），营养期70日（受伤之日计算）。
另查明，2017年3月4日，原告李朝忠等人接受雇主舒仕全的雇请，来到兰庭绿洲项目工程木工班从事接木方工作，工资收入根据工作量进行结算，2017年3月11日，经结算，原告工作六天，工资总计1130元，日平均工资为188.33元。
2017年3月10日，李朝忠为郑义明锯木枋，不是其工作职责，并且未收取报酬。
本院认为，本案应为义务帮工人受害责任纠纷。
义务帮工人受害责任，是指为他人无偿提供劳务的义务帮工人，在其义务劳动中遭受人身财产的损害，就接受其无偿提供劳务的一方依法应当承担的损害赔偿责任。
根据查明的事实，原告李朝忠为郑义明锯木枋，不是其工作职责，并且未收取报酬，原告此行为应为义务帮工。
郑义明系被告高县自来水公司职工，其行为应认定为职务行为，因此被帮工人应认定为高县自来水公司。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。
原告的伤系为被告帮工过程中造成，被告高县自来水公司应对原告的损失承担赔偿责任。
原告李朝忠长期从事木工工作，其明知操作圆盘锯存在危险，事发当日李朝忠自身未尽到安全注意义务，可以适当减轻被告高县自来水公司的赔偿责任，综合本案，原告的损失由被告高县自来水公司承担90%，原告李朝忠自行负担10%。
关于原告主张的赔偿项目及计算标准：原告主张的残疾赔偿金67218元，符合法律法规及相关司法解释规定，本院予以支持；
原告主张的后续医疗费，结合本案证据，认定为3000元；
原告主张护理费按100元/天计算，未提交相应证据，本院结合本案实际酌情按60元/天计算150天；
原告主张的误工费按原告受伤前日平均工资188.33元计算38天；
原告主张交通费1000元，但未提交相应证据，本院结合本案实际酌情支持300元；
原告主张的鉴定费，本院结合本案证据对其中1300元予以支持；
原告主张的精神抚慰金，本院结合本案实际酌情支持9000元；
原告主张的住院伙食补助费、营养费分别按20元/天计算。
综上，本案赔偿项目及金额确定为：残疾赔偿金67218元、后续医疗费3000元、误工费7156.54元、护理费9000元、住院伙食补助费380元、精神抚慰金9000元、鉴定费1300元、交通费300元、营养费1400元，合计98754.54元。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款第二款、第十八条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告高县自来水公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李朝忠各项损失共计88879.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1303元，由原告李朝忠负担292元，由被告高县自来水公司负担1011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张利
二〇一七年十一月一日
书记员 付航 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：判令被告赔偿原告各项损失共计115261元。被告辩称：赔偿标准以重新鉴定后的鉴定意见为准；根据现场情况原告受伤系因其操作不规范所致。经查原告为郑义明锯木枋，是义务帮工。郑义明系被告职工，因此被帮工人应认定为被告。但原告自身未尽到安全注意义务，可以适当减轻被告责任，故原告的损失由被告承担90%，原告担10%。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款第二款、第十八条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决:被告赔偿原告各项损失共计88879.09元。 |
jud_doc_sum-633 | 郭富林与方晓云租赁合同纠纷一审民事判决书
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1799号
原告：郭富林，男，1979年10月2日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：方晓云，男，1984年7月22日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告郭富林与被告方晓云租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告郭富林到庭参加诉讼，被告方晓云本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告郭富林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币1.85万元，并按同期银行贷款利率计算逾期还款的利息；
2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告方晓云从2015年1月11日至12月31日拖欠租金1.85万元，此费用本应在2016年5月前归还，被告未按期清偿，原告多次催收无果，请求判如所请。
被告方晓云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、被告出具给原告的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2015年间，原告郭富林与其妻曾冬群在于都县贡江镇杨公路名门世家共同经营“于都县醒珑汽车服务中心”，经营范围包含汽车美容及汽车租赁。
2015年1月11日至12月31日间，被告方晓云在原告经营的汽车服务中心租赁车辆，累计发生租车费1.85万元。
2015年12月31日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了欠条一张。
欠条对付款期限、逾期利率进行了约定。
欠条约定期限届满后，被告未向原告支付租金，原告多次催收无果，遂诉至本院要求判如所请。
本院认为，被告租赁原告车辆使用，并向原告支付租金，原、被告形成租赁合同关系。
原告主张被告尚欠原告租金1.85万元，提供了被告出具的欠条等证据予以证明，事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以确认，并据此依法认定被告方晓云尚欠原告租金1.85万元的事实。
双方在欠条中约定逾期利率为月2%，现原告仅主张同期银行贷款利率标准的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告方晓云经本院合法传唤未到庭应诉，对原告郭富林的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方晓云应于本判决生效后十日内向原告郭富林支付汽车租赁租金人民币1.85万元；
被告方晓云应于本判决生效后十日内向原告郭富林支付上述租金的利息（以1.85万元为基础，自2016年6月1日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，至付清欠款止）。
本案受理费263元，减半收取131.50元，由被告方晓云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 方 伟
二〇一七年八月八日
代理书记员 丁蓓珺
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：判令被告偿还原告欠款人民币1.85万元，并按同期银行贷款利率计算逾期还款的利息。被告未答辩。经查明被告租赁原告车辆使用，并向原告支付租金，原、被告形成租赁合同关系；被告尚欠原告租金1.85万元，双方债权债务关系明确；双方在欠条中约定逾期利率为月2%，现原告仅主张同期银行贷款利率标准的利息，不违反法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、被告应于本判决生效后十日内向原告支付汽车租赁租金人民币1.85万元二、被告应于本判决生效后十日内向原告支付上述租金的利息。 |
jud_doc_sum-634 | 山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与彭建国、刘凤英等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初804号原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
负责人刘桂华，该公司董事长。
委托代理人杜锋，男，汉族，该公司职工。
被告彭建国，男，1966年4月2日出生，汉族，居民，现住蒙阴县。
被告刘凤英，女，1963年5月22日出生，汉族，居民，现住蒙阴县。
被告张艳华，女，1969年9月1日出生，汉族，居民，现住蒙阴县。
被告王磊，男，1983年12月20日出生，汉族，居民，现住蒙阴县。
被告贺方海，男，1963年6月17日出生，汉族，居民，现住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告彭建国、刘凤英、张艳华、王磊、贺方海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人杜锋到庭参加诉讼，被告彭建国、刘凤英、张艳华、王磊、贺方海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告彭建国于2016年8月30日从原告处取得借款497000元，到期日为2017年8月20日，月利率为10.4400‰。
被告刘凤英、张艳华、王磊、贺方海为该笔借款提供连带责任担保。
借款到期后，被告彭建国一直未偿还借款497000元及利息，故请求依法判令被告彭建国偿还原告借款本金人民币497000元及利息，被告刘凤英、张艳华、王磊、贺方海承担连带清偿责任。
被告彭建国、刘凤英、张艳华、王磊、贺方海未作答辩。
经审理查明，被告彭建国于2016年8月30日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为497000元，期限为2016年8月30日至2017年8月20日，定期结息，于每月20日前结息。
其中合同第五条借款人的权利义务中第3款约定“按时归还借款本息。
需展期的，应在借款到期日前10日内向贷款人提出书面申请，经贷款人同意后，签订借款展期协议”。
合同第八条违约责任中第5款约定“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；
有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。
被告刘凤英、张艳华、王磊、贺方海于2016年8月30日与原告签订保证合同一份，约定刘凤英、张艳华、王磊、贺方海自愿为被告彭建国在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。
被告彭建国于2016年8月30日从原告处取得借款497000元，到期日为2017年8月20日，月利率为10.4400‰。
贷款发放后，被告仅偿还至2016年10月20日前的利息，故请求法院依法判令被告彭建国立即偿还借款本金人民币497000元及利息，被告刘凤英、张艳华、王磊、贺方海承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告彭建国签订的个人借款合同及与被告刘凤英、张艳华、王磊、贺方海签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。
被告彭建国未按约定及时偿还利息已违反合同约定，构成违约，原告有权提前收回已发放借款，故原告要求被告彭建国偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。
被告刘凤英、张艳华、王磊、贺方海按保证合同约定应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭建国于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币497000元及利息（利息按月利率为10.4400‰计算，自2016年10月20日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告刘凤英、张艳华、王磊、贺方海对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8755元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 邹士兵
人民陪审员 张立新
二〇一七年三月三十日
书 记 员 于海洋
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉请，请求判令彭建国偿还原告借款本金497000元及利息，刘凤英、张艳华、王磊、贺方海承担连带清偿责任。彭建国、刘凤英、张艳华、王磊、贺方海未答辩。经查明，原告与彭建国签订的个人借款合同及与刘凤英、张艳华、王磊、贺方海签订的保证合同均合法有效。彭建国未按约定及时偿还利息已违反合同约定，构成违约，原告有权提前收回已发放借款。刘凤英、张艳华、王磊、贺方海按保证合同约定应承担连带清偿责任。依照《合同法》《担保法》《民事诉讼法》判决:彭建国偿还原告借款本金497000元及利息；刘凤英、张艳华、王磊、贺方海对上述款项负连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-635 | 以下是一篇法律文书：
李世春与东莞市承佳广告装饰有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初1147号
原告：李世春
委托诉讼代理人：叶文浩，广东尚融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海燕，广东尚融律师事务所律师。
被告：东莞市承佳广告装饰有限公司，住所地：东莞市
法定代表人：张育冰，总经理。
委托诉讼代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨欢，广东潇水律师事务所实习律师。
原告李世春与被告东莞市承佳广告装饰有限公司（以下简称“承佳公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
原告李世春委托诉讼代理人叶文浩、被告承佳公司委托诉讼代理人林锦凤到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、原、被告是否存在劳动关系：原、被告未成立劳动关系。
理由如下：第一，原告从未在被告处领取工资、也未签订任何书面劳动合同、也没有被告处的工作证等相关证明，被告也从未为原告购买过社保；
二、经本院现场调查显示，被告仅聘请熊春丹一名员工，由其负责设计，现场仅有两个工作位，无法体现原告曾在被告处工作的任何痕迹；
三、庭审中，原、被告确认被告是在原告承接的工程施工过程中摔伤的，而证人韦某的证言显示，其与被告共同工作过一天，而证人韦某是被告聘请的临时工。
综上，原告无法提供原、被告存在劳动关系的基础证据，经本院现场调查仍无法显示原、被告存在劳动关系，故原告应承担举证不能的不利后果。
本院认定，原、被告劳动关系不成立，驳回原告全部诉讼请求。
二、仲裁请求：确认被告与原告从2017年10月13日起建立劳动关系。
三、仲裁结果：驳回原告提出的全部仲裁请求。
四、诉讼请求：1.确认原告李世春自2017年10月13日起与被告承佳公司成立劳动关系；
2.被告承担本案全部诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李世春全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告李世春负担。
原告李世春已经预交。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄宇齐
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 进
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；
用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：确认原告与被告成立劳动关系。经审查，原告无法提供原、被告存在劳动关系的基础证据，原告应承担举证不能的不利后果，故应认定原、被告不存在劳动关系。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-636 | 陈某1与陈某2、柯某继承纠纷一审民事判决书
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初1143号
原告：陈某1，女，1993年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：陈某2，女，1941年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：冯礼祐，福建瀛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巧惠，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：柯某，女，1986年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：陈某3（系柯某之母），女，住福建省泉州市丰泽区。
第三人：吴某，女，1963年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告陈某1与被告陈某2、柯某、第三人吴某继承纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。
原告陈某1及其委托诉讼代理人施争荣、宋杰夫、被告陈某2的委托诉讼代理人李巧惠、被告柯某及其委托诉讼代理人陈某3、第三人吴某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.被继承人陈某4的遗产即址在福建省鲤城区江滨路与堤后路之间江滨豪园X区X号楼XXX房屋二分之一的份额、址在福建省××城区××市场东侧商住楼××＃楼××房屋××之一的份额均由陈某1继承；
2.陈某2、柯某共同承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被继承人陈某4因病于2015年在泉州市第一医院接受治疗，同年12月21日去世。
陈某4与陈某3于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一女即柯某。
1989年陈某4与陈某3离婚，柯某由女方陈某3抚养。
陈某4与第三人吴某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女即陈某1。
陈某2为陈某4的母亲。
登记在吴某名下的址在福建省鲤城区江滨路与堤后路之间江滨豪园X区X号楼XXX房屋及福建省××城区××市场东侧商住楼××＃楼219房屋系吴某与陈某4夫妻的共有财产，其中二分之一的份额依法归吴某所有，另二分之一的份额为陈某4的遗产。
陈某4生前于2015年11月21日在福建省刺桐公证处立下2份遗嘱，其中1份遗嘱内容明确在陈某4死后，址在福建省鲤城区江滨路与堤后路之间江滨豪园X区X号楼XXX房屋属于陈某4的财产份额全部由陈某1继承；
另1份遗嘱内容明确在陈某4死后，福建省××城区××市场东侧商住楼××＃楼219房屋属于陈某4的财产份额全部由陈某1继承。
福建省刺桐公证处分别出具（2015）闽泉桐证内字第4763号《公证书》、（2015）闽泉桐证内字第4762号《公证书》对上述2份遗嘱进行公证。
因陈某2、柯某无法就陈某1继承遗产一事说明意见，故诉至法院。
被告陈某2辩称，陈某4立遗嘱时正在医院接受治疗，病情严重，神志不清，吞咽、发声困难，与他人交流受阻，其有理由怀疑遗嘱内容并非陈某4的真实意思。
被告柯某辩称，对陈某1所诉没有意见。
第三人吴某述称，对陈某1所诉没有意见，对2套涉诉房屋中属于陈某4的二分之一财产份额不主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈某1提供泉州市刺桐公证处作出的（2015）闽泉桐证内字第4762号、4763号《公证书》，欲证明被继承人陈某4于2015年11月21日立遗嘱，分别确认将位于福建省××城区××市场东侧商住楼××＃楼219的房屋及福建省鲤城区江滨路与堤后路之间江滨豪园X区X号楼XXX的房屋中属于其个人的所有部分由陈某1继承，2份遗嘱内容均经公证处公证。
陈某2、柯某对2份《公证书》的真实性无异议，但认为该遗嘱公证是陈某4在住院期间作出的，怀疑遗嘱内容是否是陈某4的真实意见。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”
被继承人陈某4于2015年11月21日订立2份遗嘱，确认将2套涉诉房屋中属于其本人的财产份额由陈某1继承，并经泉州市刺桐公证处公证。
经陈某2申请，本院向泉州市刺桐公证处调取了（2015）闽泉桐证内字第4762号《公证书》和（2015）闽泉桐证内字第4763号《公证书》、询问笔录、公证录像资料，体现陈某4立遗嘱时对公证人员的询问能一一作答，对自己的精神状态亦表示“精神状态很正常、神志很清楚、思维正常”，同时还在遗嘱及公证询问笔录上签名、按捺手印，足见陈某4立遗嘱时神志清楚。
此外，陈某2提供的2015年11月21日陈某4立遗嘱当日陈某4在福建省第一医院的入院记录亦佐证了陈某4当日“神志清楚”。
综合上述证据，可以证实陈某4所立遗嘱系其真实的意思表示。
2份遗嘱经过法定程序公证证明，符合公证遗嘱的法定形式要件，合法有效，陈某2虽质疑陈某4所立遗嘱并非其真实意思表示，但未能提供足以推翻公证证明的相反证据，因此，2份公证遗嘱依法应当作为认定事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈柏青与陈慧慧于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女即柯某。
1989年1月，陈某4与陈某3离婚，柯某由陈某3直接抚养。
陈某4与吴某于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女即陈某1。
陈某2是陈某4的母亲。
陈某4于2015年12月21日因病去世。
址在福建省鲤城区江滨路与堤后路之间江滨豪园X区X号楼XXX的房屋及址在福建省××城区××市场东侧商住楼××＃楼219的房屋系陈某4与吴某婚后购买，均登记在吴某名下。
2015年11月21日，陈某4立下2份遗嘱，分别确认其死后2套涉诉房屋中属于其个人的财产份额全部由女儿陈某1一人继承，遗嘱均经福建省刺桐公证处公证。
案件审理中，吴某作为陈某4的法定继承人表示对涉诉房屋中属于陈某4的遗产不主张任何权利。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
继承从被继承人死亡时开始。
继承开始后，按照法定继承办理；
有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
本案的被继承人陈某4立下遗嘱并经公证，表示将其享有的址在福建省鲤城区江滨路与堤后路之间江滨豪园X区X号楼XXX的房屋的财产份额及址在福建省××城区××市场东侧商住楼××＃楼219的房屋的财产份额均由陈某1继承所有，内容合法，其所立遗嘱有效，应予保护，并依法应当作为认定事实的根据。
陈某1请求按遗嘱继承，应予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十九条规定，判决如下：
址在福建省鲤城区江滨路与堤后路之间江滨豪园X区X号楼XXX的房屋二分之一的份额及址在福建省××城区××市场东侧商住楼××＃楼219的房屋二分之一的份额由陈某1继承所有。
案件受理费19263元，减半收取计9631.5元，由陈某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨佩芳
二〇一七年七月五日
书记员 王彩霞
速录员 陈曾敏
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；
有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；
有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。
口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。
危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
PAGE
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告、第三人继承纠纷一案。原告诉请被继承人江滨豪园及市场东侧商住楼二分之一均由原告继承。被告陈某2辩称，被继承人立遗嘱时正在医院接受治疗，病情严重，神志不清，有理由怀疑遗嘱内容并非真实意思。被告柯某辩称对原告所诉没有意见。第三人吴某述称，对陈某1所诉没有意见，对属于被继承人的财产份额不主张权利。经查明，被继承人立下遗嘱并经公证，表示将江滨豪园及址市场东侧商住楼房屋的财产份额均由陈某1继承所有，内容合法，其所立遗嘱有效。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十九条判决江滨豪园及市场东侧商住楼二分之一的份额由原告继承。 |
jud_doc_sum-637 | 以下是一篇法律文书：
攀枝花市东区泸发租赁站与义乌市宏胜市政工程有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初3483号
原告：攀枝花市东区泸发租赁站，住所：攀枝花市东区马家田路17号，注册号:510402600294142。
经营者：佘克林，男，1969年2月5日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：张进，四川三才律师事务所律师,执业证号：15104200310294257。
被告：义乌市宏胜市政工程有限公司，住所：浙江省义乌市稠江街道杨一村，统一社会信用代码：91330782744124768。
法定代表人：龚红星，总经理。
委托诉讼代理人：张世荣，男，1969年1月3日生，汉族，系义乌市宏胜市政工程有限公司红格项目部负责人，住四川省会理县，
攀枝花市东区泸发租赁站与义乌市宏胜市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告攀枝花市东区泸发租赁站到庭参加了诉讼；
被告义乌市宏胜市政工程有限公司的委托诉讼代理人张世荣到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
攀枝花市东区泸发租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2015年5月5日签订的《建筑施工物资租赁合同》；
2、判决被告支付原告租金235100.46元，违约金100000元。
3判决被告返还原告钢架管13365.8米；
扣件13318套；
顶托794个，接头137个，或赔偿原告物资损失赔偿费350375.4元；
4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年5月5日，被告义乌市宏胜市政工程有限公司因承建盐边县红格镇棚户区一期项目工程需要，与原告签订了《建筑施工物资租赁合同》。
合同对租赁种类、租金标准、租金支付时间、逾期不支付租金的违约责任等进行了约定，同时合同还约定了管辖法院。
原告依据合同已履行了出租人义务，但被告却不按合同约定向原告支付租金，原告多次找被告协商未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
义乌市宏胜市政工程有限公司辩称合同不是我方签订的，是四川泸州劳务公司郑尚钦拿着租赁合同喊我公司帮忙盖章的，我公司项目部是在租赁合同上盖章了的（实际上是十月份才找我公司盖章），但是建材不是我公司租赁使用的，是帮助劳务公司，这个事情应该是由劳务公司去了结。
和我公司没有关系。
我公司也没有出具委托书喊谁去拿材料，结算单也没有到我公司盖章，付款也不是我公司付款的，故这个事情和我公司无关，只是有义务敦促劳务公司和租赁公司了结。
故对原告的诉求不认可。
原告为证明自己主张的事实当庭提交了如下证据：
1、租赁合同，证明双方签订了合同，合同约定了双方的权利义务和违约责任。
被告提出异议，但承认该《建筑施工物资租赁合同》上承租方一栏加盖义乌市宏胜市政工程有限公司红格镇棚户区一期工程项目部章，该项目部属于义乌市宏胜市政工程有限公司的内设机构，不具有法人资格，其行为经由义乌市宏胜市政工程有限公司授权。
本院予以采信。
2、一组发货单及收货单、结算单，证明被告租赁建材的事实及被告没有归还的建材及欠付的租金。
被告不予认可，认为公司没有委托书给郑尚钦的，郑尚钦是劳务公司的人。
公司和劳务公司是分包关系，而且7月份的租赁建材是另外一个工程的另一个劳务公司使用的，也是和我公司无关。
但该结算单有郑尚钦的签字，《建筑施工物资租赁合同》上的承租方一栏注明郑尚钦为委托代理人，发货单、收货单、结算单相互印证，因此本院对该组证据予以采信。
被告为证明自己主张的事实当庭提交了如下证据：
义乌市宏胜市政工程有限公司和四川泸州臻贵建筑劳务有限公司以及盐边县铮诚商贸有限责任公司签订的两份施工承包合同。
拟证明租赁建材是劳务公司和商贸公司的实际负责人郑尚钦租赁的，与公司无关。
原告对证据的关联性不认可，因该两份合同系义乌市宏胜市政工程有限公司的内部承包合同，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，攀枝花市东区沪发租赁站与义乌市宏盛市政工程有限公司一期工程项目部签订建筑施工物资租赁合同。
攀枝花市东区沪发租赁站将租赁物交付合同中指定的领退料经办人，每月月底进行结算。
2016年1月31日，经郑尚钦签字认可，截止该日义乌市宏盛市政工程有限公司共欠租金134408.06元。
未退还的租赁物转下月结算。
2017年7月31日，经郑尚钦签字认可从2014年4月1日至2017年7月31日共计欠租金310691.86元。
未退还的钢架管13365.80米、扣件13318套、顶托794个、接头137个。
攀枝花市东区沪发租赁站自认义乌市宏盛市政工程有限公司已支付210000元。
义乌市宏盛市政工程有限公司尚欠租金235100.46元及转下月结算尚未归还的租赁物钢架管13365.80米、扣件13318套、顶托794个、接头137个。
本院认为，原被告双方签订租赁合同，合同已生效，双方均应按照合同履行。
现因义乌市宏盛市政工程有限公司在庭审中明确表示不履行合同，因此对于原告要求解除双方于2015年5月5日签订的《建筑施工物资租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付租金及返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，双方在合同中约定了租金的交纳方式及结算方式为每月结算支付，但双方实际是累积滚动支付，原告方也实际接受了该支付方式。
原告未提供证据证明被告逾期支付租金及逾期不返还租赁物，因此对于原告要求被告支付违约金100000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第二百三十五条；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除攀枝花市东区沪发租赁站与义乌市宏盛市政工程有限公司于2015年5月5日签订的《建筑施工物资租赁合同》；
二、义乌市宏盛市政工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告租金235100.46元。
三、义乌市宏盛市政工程有限公司于本判决生效后七日内返还攀枝花市东区沪发租赁站租赁物钢架管13365.8米、扣件13318套、顶托794个、接头137个。
如未返还，按钢架管18元/米、扣件7元/套、顶托20元/套、接头5元/个，计算数量赔偿；
四、驳回攀枝花市东区沪发租赁站的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5327元，诉讼保全费4020元，合计9347元；
由攀枝花市东区沪发租赁站承担1000元，义乌市宏盛市政工程有限公司承担8347元(由攀枝花市东区沪发租赁站先行垫付，待义乌市宏盛市政工程有限公司履行给付义务时一并支付)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 和
二〇一七年十一月八日
书记员 倪为民
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求：解除《建筑施工物资租赁合同》；被告支付原告租金，违约金；被告返还原告租赁物。被告辩称合同不是我方签订的，对原告的诉求不认可。经审理租赁合同合法有效，被告在庭审中明确表示不履行合同，对于原告要求解除《建筑施工物资租赁合同》，被告支付租金及返还租赁物的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，双方在合同中约定了租金的交纳方式及结算方式为每月结算支付，但双方实际是累积滚动支付，原告方也实际接受了该支付方式。根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定判决：解除《建筑施工物资租赁合同》；被告支付原告租金；被告返还原告租赁物。驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-638 | 请大致描述这篇文书的内容
庞文泉与上海耀璞信息技术有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初15301号
原告：庞文泉，女，1987年2月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：庞星原(原告庞文泉之父)，男，1958年3月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海耀璞信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：林辉，总经理。
委托诉讼代理人：王文娟，天册(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王枫，天册(上海)律师事务所律师。
原告庞文泉与被告上海耀璞信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告庞文泉的委托诉讼代理人庞星原、被告上海耀璞信息技术有限公司的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告庞文泉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗检查费3039.49元。
事实与理由：原、被告于2016年9月1日签订劳动合同，约定原告担任高级专家运营经理，被告当依法为原告提供劳动保护和劳动条件。
然而在2017年3月15日原告确诊怀孕后，被告开始不断找茬，2017年5月9日更采用限制原告自由之方式强迫原告签署《员工手册》，有事发当日18点31分24秒至18点35分21秒的视频截图为证。
事发当时，被告法定代表人在内的四人围堵原告，被告处雷明推搡原告，造成次日原告先兆流产。
2017年5月10日，原告去妇产科医院建卡，所涉3039.49元系当日全部医疗费，但系治疗先兆流产之故，现因被告未按合同约定提供劳动条件、劳动保护，故要求其赔偿医疗费。
2017年5月10日下午，原告向被告递交了病假单，目前原告尚处孕期。
被告上海耀璞信息技术有限公司辩称，不同意原告诉请。
2017年5月9日被告组织员工学习讨论《员工手册》初稿，要求原告在会议记录上签署系属公司正常管理范畴。
原告拒签后，被告亦让原告离开，并无限制其自由。
四分钟的视频截图显示的也是双方正常的沟通，并无推搡原告或有肢体冲突。
原告此前即有妊娠出血等症状，并因此请假休息。
2017年5月10日，原告正常产检，所涉费用均系产检费用，出现“先兆流产”征兆与原告本身体质有关。
况且，当日下午原告至公司提交病假单时并无不适。
公司曾向医院核实，医院反映检查结果正常，系因原告自称腰酸，故开具病假单。
原告现称系因被告未提供劳动保护之故致损，缺乏相应的事实依据。
本院经审理认定事实如下：1、2016年9月1日，原、被告签订《劳动合同》，约定：原告担任高级专家运营经理，合同期限自2016年9月1日至2019年8月31日，试用期6个月，月工资24,000元。
2、2017年2月25日，原告确诊怀孕。
2017年3月15日原告因妊娠出血请休病假。
3、2017年5月10日，原告孕15周，当日至上海市长宁区妇幼保健院产检。
据原告产前检查记录显示：“B超发现盆腔积液，予保胎”、“下腹坠胀伴腰酸2周，初步诊断：G1P0，孕15周，先兆流产，建议休14天，予固肾丸，若腰痛或出血随时急诊”。
目前，原告尚处孕中。
4、2017年6月6日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告撤销2017年6月5日解除通知、继续履行劳动合同、支付加班费、赔偿医疗检查费。
该会于同年6月13日以赔偿医疗检查费的争议不属该会受理范围为由，决定不予受理。
原告不服，具状来院，作如上诉请。
本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。
本案中，原告要求被告承担医疗检查费，但结合原告既有病史及现有证据，并不能认定系因被告未提供劳动条件及劳动保护而造成原告出现先兆流产征兆。
原告要求被告赔偿医疗费之请求，依据不足，不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告庞文泉要求被告上海耀璞信息技术有限公司支付医疗检查费3039.49元的诉讼请求,不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告庞文泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查 莹
二〇一七年八月十五日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗检查费。被告辩称，不同意原告诉请，原告出现“先兆流产”征兆与原告本身体质有关，当日下午原告至公司提交病假单时并无不适，公司曾向医院核实，医院反映检查结果正常，系因原告自称腰酸，故开具病假单，原告现称系因被告未提供劳动保护之故致损，缺乏相应的事实依据。本案中原告要求被告承担医疗检查费，但结合原告既有病史及现有证据，并不能认定系因被告未提供劳动条件及劳动保护而造成原告出现先兆流产征兆。原告要求被告赔偿医疗费请求依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决不予支持原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-639 | 乐小东与万泉租赁合同纠纷一审民事判决书
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初274号
原告：乐小东，男，1980年10月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈政，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告：万泉，男，1976年5月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告乐小东诉被告万泉租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告乐小东及其委托诉讼代理人陈政到庭参加了诉讼，被告万泉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款9000元，2、承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年9月25日，被告人因为工作、生活需要，向原告租赁丰田牌轿车一辆，车牌号为苏Ｋ×××××，双方约定月租金为4000元，2015年6月27日，经双方结账，被告共欠原告租金13000元，并立下欠据一份，后经原告多次催要，被告陆续归还4000元，尚欠9000元至今未还。
被告万泉未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告乐小东从事汽车租赁。
2014年9月27日，被告万泉向原告租赁丰田牌轿车使用，双方约定月租金4000元。
截止2015年6月27日，双方经结账，被告万泉共欠原告汽车租赁费用13000元，被告并于当日立下欠据一份。
立据后，被告分两次共归还了原告4000元，余款9000元至今未给付。
上述事实，有原告向本院提供的被告万泉立下的欠条在卷证实。
因被告万泉未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告万泉欠原告乐小东欠款9000元，至今未还，事实清楚，证据充分，应予认定。
对原告要求被告给付欠款本金9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告万泉经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此导致对其不利的法律后果应由被告万泉承担。
综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告万泉应于本判决生效后十日内给付原告乐小东欠款人民币9000元。
上列款项汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：11×××91。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告万泉承担(此款原告已预交，被告万泉应于履行本判决义务时一并给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 张舒畅
二〇一七年一月十九日
书记员 薛 燕
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还欠款，被告未答辩。经查明，被告欠原告欠款，至今未还，事实清楚，证据充分，应予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决:被告给付原告欠款。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-640 | 朱素美、朱素芹等与朱建军、朱康侵权责任纠纷一审民事判决书
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1562号
原告：朱素美，女，1951年1月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告：朱素芹，女，1953年2月4日生，汉族，现住临淄区。
原告：朱素贞，女，1956年6月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告：朱素琦，男，1959年8月10日生，汉族，现住临淄区。
原告：朱素德，男，1962年9月8日生，汉族，现住临淄区。
原告：朱素铸，男，1964年9月7日生，汉族，现住临淄区。
六原告委托代理人：边圣富，男，1972年8月13日生，汉族，淄博临淄东昊法律服务所法律工作者，现住临淄区。
被告：朱建军，男，1961年11月18日生，汉族，现住淄博市临淄区
被告：朱康，男，1988年4月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
两被告委托代理人：安平兴，男，1971年3月30日生，汉族，淄博临淄凤凰法律服务所法律工作者，现住临淄区。
原告朱素美、朱素芹、朱素贞、朱素琦、朱素德、朱素铸诉被告朱建军、朱康侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告朱素琦、朱素德及六原告的委托代理人边圣富、被告朱建军、朱康及两被告委托代理人安平兴到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告朱素美、朱素芹、朱素贞、朱素琦、朱素德、朱素铸向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告私拆原告房屋、院墙及大门的经济损失103750元。
事实和理由：原告的爷爷死亡后留给原告父亲朱一九北屋三间、院落一处，宅基地门牌号为××。
原告的父亲因工作原因于1962年到淮阳公社医院居住。
将该房屋借给朱光孟居住使用。
朱光孟死后，其儿子朱建军继续居住。
后被告朱建军在未征得原告同意的情况下，私自将房屋院落拆除，新建房屋，据为己有，并将该房屋院落交给其儿子朱康居住。
原告找到被告，被告拒不归还。
原告曾向法院提起诉讼，要求被告停止侵害，将院落恢复原状，法院驳回原告的诉讼请求。
故提起赔偿诉讼。
被告朱建军辩称，一、原告起诉被告将其房屋拆除，被告不予认可，并没有侵权事实发生，被告不存在过错；
二、原告诉求的经济损失计算没有法律依据；
三、本案超过诉讼时效。
请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱康与被告朱建军答辩意见一致。
本案当事人争议的焦点是：一、本案是否已过诉讼时效；
二、是否存在侵权事实，有何证据；
三、原告要求的损失是如何计算的，有何依据。
当事人围绕争议的焦点进行了举证和质证。
原告为支持其诉求，提供如下证据：提交临淄法院2016年7月11日作出的（2015）临民初字第1554号民事判决书，证实未超过诉讼时效。
原告为证实被告拆除房屋的事实，申请证人朱某1、朱某2出庭作证。
被告对于原告所举的证据及证人证言均提出异议。
被告对判决书有异议，主张开庭被告未到庭。
被告认为房屋是在2004年推倒的，不管是谁推倒，应当认为侵权事实已经发生，从2004年计算诉讼时效。
对于证人的证言，被告提出异议。
被告为支持其答辩意见，提供如下证据：淄博市临淄区齐都镇朱家辛村民委员会证明一份，证明房屋是在2004年由朱素铸带人推倒的房屋。
原告对于被告提供的证据的真实性未提出异议，但对证明的内容有异议，认为内容不符合事实。
事实是该房屋是被告未经原告同意在2012年3月份推倒的。
本院认为，原告主张房屋是在2012年3月份被告未经原告同意拆除的。
被告提供的临淄区齐都镇朱家辛村民委员会的证明中，记载原房屋于2004年由朱素铸带人推到。
证人朱某1出庭作证，陈述房屋是在2013年或2014年拆除的，证人朱某2出庭作证，陈述房屋是在2012年前拆除的。
各方证据相互矛盾，原告亦未提供其他证据证实被告推到房屋的事实。
原房屋已经灭失，原告主张经济损失，但未在本院规定的时间内递交鉴定申请、预交鉴定费。
原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿私拆房屋、院墙及大门的经济损失103750元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱素美、朱素芹、朱素贞、朱素琦、朱素德、朱素铸的诉讼请求。
案件受理费1188元，由原告朱素美、朱素芹、朱素贞、朱素琦、朱素德、朱素铸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一七年七月二十日
代理书记员 毕鑫奎
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告诉请，请求依法判令被告赔偿原告私拆原告房屋、院墙及大门的经济损失。被告辩称，原告起诉被告将其房屋拆除，被告不予认可，并没有侵权事实发生，被告不存在过错；原告诉求的经济损失计算没有法律依据；本案争议焦点，本案超过诉讼时效。本案是否已过诉讼时效；是否存在侵权事实，有何证据；原告要求的损失是如何计算的，有何依据。经查明，原告主张房屋是被告未经原告同意拆除的。各方证据相互矛盾，原告亦未提供其他证据证实被告推到房屋的事实。原房屋已经灭失，原告主张经济损失，但未在本院规定的时间内递交鉴定申请、预交鉴定费。依《中华人民共和国民法通则》第六十四条判决，驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-641 | 中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行与吴旭辉借款合同纠纷一审民事判决书
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1028民初228号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行，住所地资溪县鹤城镇建设中路49号,统一社会信用代码:9136102867240135X0。
负责人：廖剑,该支行行长。
委托诉讼代理人：吴星，该行工作人员,特别授权代理。
被告：吴旭辉，男，1979年01月23日出生，汉族，农民,住资溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行与被告吴旭辉借款合同纠纷一案，本院于2017年05月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行的委托诉讼代理人吴星到庭参加诉讼,被告吴旭辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行向本院提出诉讼请求：1、吴旭辉偿还借款本金28，676.15元、利息及罚息27，210.08元（计算至2017年5月2日），合计55，886.23元，之后的利息在合同约定的利率基础上加收50%，直至还清欠款为止。
2、案件受理费由吴旭辉承担。
事实和理由：2011年4月22日，吴旭辉以支付源之源茶叶货款为由向原告申请到借款50，000元，约定年利率14.4%，期限12个月，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收50%的罚息。
借款后，吴旭辉偿还部分借款本息。
截至2017年5月2日，吴旭辉尚欠借款本金28，676.15元、利息27，210.08元，合计55，886.23元。
吴旭辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院认证如下：
原告提供的原告企业法人营业执照信息、被告身份证信息、小额联保借款合同、贷款放款单、贷款借据、利息清单及还款详情打印单，来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院应予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月22日，吴旭辉与中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额50，000元，年利率14.4%，期限12个月，阶段性等额本息还款法（借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金。
此后期间，按照等额本息还款法偿还），逾期年利率按借款利率加收50%的罚息。
当日，中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行按约定向吴旭辉发放了借款。
借款后，吴旭辉偿还借款本金21，323.85、利息4，479.24元，从2012年1月22日之后吴旭辉未按合同约定偿还剩余本息。
截至2017年5月2日，吴旭辉尚欠借款本金28，676.15元、利息27，210.08元，合计55，886.23元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案，中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行与吴旭辉签订的《小额联保借款合同》依法成立，合法有效。
中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行按合同约定履行了向吴旭辉发放借款的义务，借款人吴旭辉未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行要求吴旭辉偿还借款本金28，676.15元、利息及罚息27，210.08元（计算至2017年5月2日,正常利率14.4%,罚息利率21.6%），合计55，886.23元，之后的利息在合同约定的利率基础上加收50%，直至还清欠款为止的诉讼请求，本院予以支持。
吴旭辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴旭辉在本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行借款本金28，676.15元、利息及罚息27，210.08元（计算至2017年5月2日），2017年5月3日起的利息按罚息利率21.6%计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，198元及公告费600元，由吴旭辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判长 王海生
审判员 曾国坚
审判员 石 岩
二〇一七年九月十三日
书记员 陈超群
请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告贷款及利息、罚息。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的小额联保借款合同合法有效，原告按合同约定履行了向被告发放借款的义务，被告未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决被告偿还原告借款及利息、罚息。 |
jud_doc_sum-642 | 请大致描述这篇文书的内容：
绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司与王纪富租赁合同纠纷一审民事判决书
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0683民初2475号
原告：绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇茶盘街105号C-2幢3楼B号。
法定代表人：周孝焕，总经理。
委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被告：王纪富，男，1971年6月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：陈华、卢寿聪，四川泰仁律师事务所律师。
原告绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司（以下简称”汇利餐饮公司”）与被告王纪富租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告汇利餐饮公司法定代表人周孝焕及其委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼，被告王纪富的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
汇利餐饮公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2016年10月-2017年7月期间的小吃摊车租金及小吃集中点管理费用共计3000元；
2.本案保全费及诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年7月，原告在绵竹市人民政府的批准下在绵竹市三星街、老市委门口、商业场建设了绵竹市小吃街。
同年10月20日，原、被告签订《租用小吃街摊车经营合同》，约定原告将其所有的小吃摊车租赁给被告经营，期限五年，即从2014年10月20日-2019年10月20日，租赁费用从第二年开始为每年6100元等相关内容。
合同签订后，被告即使用原告的摊车进行小吃经营，初期尚能按约支付租赁费，但从2016年10月开始，被告就开始拖延支付租赁费用，截止2017年7月被告共计拖欠租赁费用及管理费用共计4500余元。
原告认为，被告的行为已经严重侵害了其合法权益，遂起诉来院，请求判如所请。
王纪富辩称，原告不是小吃集中点的管理人，小吃摊车也非其出资购买，原告无权向被告等小吃摊主收取摊车租金及管理费用。
具体理由如下：1.原告的法定代表人周孝焕仅是小吃集中点摊主代表负责人，小吃集中点系在绵竹市城乡环境综合管理局（以下简称”城管局”）指导下成立的，经营方式为各小吃摊主自主经营，由小吃摊主选举的7名代表组成的委员会负责管理。
具体摊位的确定、保证金的收取、各摊位具体应缴纳费用都是经过小吃摊主协商确定的（相关情况均进行了公证）。
因此，原告与被告签订的租赁合同应属无效；
2.小吃集中点的摊位是绵竹市政府无偿提供的，购买摊车的资金、小吃集中点的管理费用等则来源于各小吃摊主缴纳的摊位费，原告并未出资购买过小吃摊车，无权收取租金；
3.2016年7月，小吃集中点摊主已集体罢免周孝焕代表负责人身份，选举了新的代表负责人进行管理，此后，周孝焕无权再参与小吃街集中点的管理工作。
而本案中，原告（周孝焕成立的公司）请求被告缴纳2016年10月后的摊车租金及小吃集中点管理费，显然与事实不符。
本院经审理认定事实如下：
（一）2014年7月9日，城管局就案涉小吃集中点重新选址规划建设一事向绵竹市人民政府去函请示。
城管局建议采取公司化运作、部门监管的方式，建议由原小吃摊贩自治组织成立的汇利餐饮公司牵头规划建设小吃一条街，确保水电畅通，垃圾及时清运，由原小吃摊贩业主委员会确定租赁费用，小吃摊贩与汇利餐饮公司签订租赁合同等。
2014年8月至9月，四川省绵竹市公证处（以下简称”公证处”）应城管局申请就小吃集中点代表选举事宜、小吃摊主租摊车或购买摊车、《小吃摊集中点摊位费用明细表》等予以公证，选举了以周孝焕为总代表的7位代表人，摊位费用明细费用包括筹备费、占道经营费、垃圾清运费、垃圾桶、保洁员工资、守护人员工资、管理费用、广告宣传费、保卫室、摊位地平费、摊车租赁费、服装费，其中摊车租赁费为每月50元，并由与会小吃摊主签字、捺印予以确认。
2014年8月28日，7位代表选定绵竹市平安不锈钢装饰（负责人为成德康）为小吃摊车的制作方。
2016年7月18日，公证处应小吃摊主代表肖云碧申请，决定罢免周孝焕绵竹小吃集中点摊主代表负责人身份，选举贾颖为摊主代表负责人。
（二）绵竹市平安不锈钢装饰负责人成德康分别于2014年9月12日、2014年9月26日、2014年10月16日向周孝焕出具收条，共收到周孝焕小吃摊车制作款、保安室制作款等费用共206100元。
2014年9月至2014年10月，原告向绵竹市盛世鑫丰制衣厂支付服装费14000元，向绵竹市剑南镇金店传媒工作室支付小吃摊车点的广告费14440元，另还支付办公桌、沙发、床等费用。
2016年10月后，原告向何代云、刘顺金支付小吃摊点的保洁、守护等工资。
（三）原告汇利餐饮公司与被告王纪富签订案涉《租用小吃街摊车经营合同》，经营期限为2014年10月20日-2019年10月20日，共计5年，费用为第一年6500元，次年后为每年6100元。
被告缴纳了前两年的承包费用。
（四）绵竹市中心广场小吃集中点现已因政府环境整治于2017年6月停止经营，商业场小吃集中点于2017年8月停止经营。
（五）原告汇利餐饮公司于2014年4月3日成立，经营范围为：受业主委托从事餐饮管理服务；
烹饪技术咨询、健康咨询；
小吃服务（凭许可证在有效期内经营）。
（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
本院认为，原、被告双方签订的系《租用小吃街摊车经营合同》，合同约定的为承包费用，并非仅为租金，因此本院将本案案由定为合同纠纷。
本案的争议焦点为原、被告双方签订的《租用小吃街摊车经营合同》是否合法有效？
对此，本院认定如下：
原、被告双方签订的《租用小吃街摊车经营合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，且未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，应合法有效。
依照《中华人民共和国合同法》第八条规定”依法成立的合同，对当事人具有约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护”。
故原、被告双方当事人均应按照合同的约定履行义务。
本案中，原、被告双方签订的《租用小吃街摊车经营合同》约定：原告将小吃摊车租赁给被告进行经营管理，在小吃摊车经营期间，原告应履行治安管理、协商纠纷等义务。
现原告已将小吃摊车交付被告使用，且按合同的约定履行了相应的保洁、管理等服务职责。
虽被告庭审中对原告提交予以证明其履行职责的收据等证据有异议，但其未提供证据证明原告未按合同约定履行相应的义务，应由被告承担举证不能的法律后果。
故本院依法认定原告已依照合同约定履行了相应的义务，被告应向原告缴纳相应的费用。
关于被告辩称小吃摊车并非原告所有，原告无权收取租金，本院认为，原告将小吃摊车租赁给被告使用，原告并非必须拥有所有权，租赁合同是以物的使用、收益为目的，出租人需将租赁物交付承租人使用，达到承租人的使用目的即可，故对被告的该辩解意见依法不予采纳。
关于被告应向原告支付的租金及管理费金额，双方当事人均认可小吃摊车最早于2017年6月停止经营，被告已向原告缴纳2014年10月20日至2016年10月20日的租金，现租金应从2016年10月21日起算计算至2017年6月，按合同约定的每年6100元标准，原告现请求支付3000元租金，符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告王纪富应于本判决生效之日起十五日内向原告绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司缴纳租金及管理费用共计3000元。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费50元，共计75元，由被告王纪富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一七年十二月一日
法官助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳 | 总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求判令被告立即支付原告小吃摊车租金。被告辩称原告无权向被告等小吃摊主收取摊车租金及管理费用。本案的争议焦点为原、被告双方签订的《租用小吃街摊车经营合同》是否合法有效。经审理原告将小吃摊车租赁给被告使用，原告并非必须拥有所有权，出租人需将租赁物交付承租人使用，达到承租人的使用目的即可，现原告已将小吃摊车交付被告使用，且按合同的约定履行了相应的保洁、管理等服务职责。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：被告王纪富向原告缴纳租金。 |
jud_doc_sum-643 | 宋泽红与朱志峰租赁合同纠纷一审民事判决书
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初5450号
原告：宋泽红，男，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：朱志峰，男，汉族，住安徽省巢湖市。
原告宋泽红诉被告朱志峰租赁合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开通审理了本案。
原告的委托诉讼代理人程受斌到庭参加诉讼，被告朱志峰经本院合法通知，没有到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系。
2012年，原被告签订《汽车租赁合同》，原告将自己所有的起亚狮跑越野车（牌号京Ｐ××）租赁给被告使用，租金为每天150元。
2016年1月31日，原告催要租金，双方协商后，被告出具一份《债务确认承诺书》，主要内容为被告差欠原告前期租金148000元，因双方是亲戚，请求免去所欠租金，将车辆作价150000元转让给被告；
被告保证在90天内付清车款办理转让手续；
如不能付清车款，则归还原告车辆，支付所欠148000元租金。
被告并承诺在2016年5月1日前偿还全部租金，否则承担每天100元的违约金。
此后，被告没按承诺履行。
故原告诉请:1、被告归还原告的京Ｐ××起亚狮跑车辆；
2、被告支付原告车辆租金148000元。
庭审中，原告提交以下证据:1、原告身份证复印件。
证明原告身份情况。
2、汽车租赁合同。
证明原、被告间形成车辆租赁关系。
3、债务确认承诺书。
证明被告差欠原告车辆租赁费148000元及被告承诺还车付款。
4、车辆登记信息。
证明涉案的京Ｐ××起亚狮跑车辆的所有权人是原告。
因被告没有到庭，未对上述证据进行质证。
本院经形式审查，对上述证据予以确认，可以作为原告主张及诉请的依据。
据此，亦确认案件的事实为原告主张的事实。
本院认为，原告将其所有的京Ｐ××起亚狮跑车辆，租赁给被告使用，并对此租赁签订有合同，不违反法律的禁止性规定。
2016年1月31日，因原告催要租金，双方协商后，被告出具了债务确认承诺书，被告应按此承诺书履行。
被告在规定的期限内，仍没履行，故原告主张被告按承诺书的约定，归还原告车辆，支付所欠148000元租金，有事实和法律的依据。
原告的诉请，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱志峰于本判决生效后五日内归还原告宋泽红京Ｐ××起亚狮跑车辆；
二、被告朱志峰于本判决生效后五日内支付原告宋泽红车辆租赁费148000元。
案件受理费2210元，由被告朱志峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐 伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘晓静
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告诉请:1、被告归还原告的车辆；2、被告支付原告车辆租金。被告未答辩。本院认为，原告将车辆，租赁给被告使用，并对此租赁签订有合同，不违反法律的禁止性规定。被告在规定的期限内，仍没履行，故原告主张被告按承诺书的约定，归还原告车辆，支付所欠租金，有事实和法律的依据。依照《合同法》《民事诉讼法》的规定，判决:一、被告归还原告车辆；判决:二、被告支付原告车辆租赁费。 |
jud_doc_sum-644 | 这是一篇法律文书
湛江市赤坎博皇家具建材市场经营管理有限公司与梁世梅租赁合同纠纷一审民事判决书
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0802民初965号
原告：湛江市赤坎博皇家具建材市场经营管理有限公司，住所地：湛江市赤坎区椹川大道北56号。
法定代表人：黄惠东，总经理。
委托诉讼代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招昇昀，广东瑞科律师事务所律师。
被告：梁世梅，女，1989年7月10日出生，汉族，住广西钦州市钦北区，
原告湛江市赤坎博皇家具建材市场经营管理有限公司（下称博皇公司）与被告梁世梅租赁合同纠纷一案。
本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告博皇公司的委托诉讼代理人招昇昀到庭参加诉讼，被告梁世梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案依法作缺席审理，现已审理终结。
博皇公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的两份《合作经营合同书》（编号NO：201601100201、编号NO：201601100202），被告即时清空场地内物品，并将场地返还给原告；
二、被告支付原告款项121796元；
三、被告向原告支付滞纳金88911.08元（按0.5%每天自2017年1月1日起算，现暂时计算到起诉之日）；
四、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2016年1月10日签订编号分别为201601100201、201601100202的《合作经营合同书》，约定原告将位于湛江市椹川大道与体育北路交汇处的赤坎博皇家具建材一楼1F-8088-1号经营场地由被告设立“奥华”吊顶商品专柜进行经营。
在经营过程中，由于被告经营不善等自身原因，被告自2016年3月份开始拖欠原告管理费等费用，至2016年12月份，共计拖欠121796元。
由于被告存在拖欠管理费几个月以上等违约问题，已构成了严重违约，严重损害了原告的合法权益。
依照合同约定及相关法律规定，原告可以主张解除合同，并要求结清拖欠款项并支付滞纳金。
为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
被告梁世梅不作应诉答辩。
经审理查明：原告与被告于2016年1月10日签订编号分别为NO：201601100201、NO：201601100202的两份《合作经营合同书》，约定原告将位于湛江市椹川大道与体育北路交汇处的赤坎博皇家具建材市场一楼1F-8088-1号经营场地交予被告设立专柜经营“奥华”吊顶商品。
经营期限1年1个月，自2016年3月1日至2017年3月31日。
每月经营管理费、综合管理费共10980元（6600元+4380元），被告每月10号前向原告支付当月经营管理费、综合管理费和以及其他应交费用，逾期不缴或未全部缴清均视为违约。
原告有权对应交而未交的费用按日加收0.5%的滞纳金，超过10天未缴清，原告有权解除合同并要求赔偿损失。
合同期满后双方未续签合同，但专柜仍然经营，原告未提出书面异议的，本合同仍然有效转为不定期合同，作何一方均得随时终止本合同，但通知解除前须给予相对方30天的准备时间。
合同还约定，自合同期起，原告给予被告连续2个月经营管理费、综合管理费总和的50%优惠。
签订合同后，原告将经营场地交付被告使用。
被告自2016年3月份开始拖欠原告管理费、电费，直至2016年12月份，被告共计拖欠管理费98820元（10980元×9个月，3、4月管理费总和优惠50%）、电费1016元。
原告所请求的121796元包含履约保证金21960元。
另查明：合同期满后，被告仍没有将经营场地交还原告。
本院认为：原、被告于2016年1月10日签订编号分别为NO：201601100201、NO：201601100202的两份《合作经营合同书》是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当遵照履行。
按照合同约定，《合作经营合同书》于2017年3月31日期满后双方没有进行续签，转变为不定期合同。
被告从2016年3月份开始拖欠管理费、电费，显属违约，应依法承担相应的违约民事责任。
因此，原告依约请求解除两份《合作经营合同书》及清空经营场地的物品、返还场地合法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
的规定，原告主张被告支付自2016年3月至2016年12月拖欠的费用99836元（管理费98820元+电费1016元）合法有据，本院予以支持。
至于原告请求被告支付履约保证金21960元，由于原告已请求解除合同，故该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告请求被告支付逾期交费滞纳金。
根据合同关于“被告每月10号前向原告支付当月经营管理费、综合管理费和以及其他应交费用，逾期不缴或未全部缴清均视为违约。
原告有权对应交而未交的费用按日加收0.5%的滞纳金”的约定，原告请求被告以拖欠费用为基数按日利率0.5%支付从2017年1月1日至起诉之日即2017年5月24日的滞纳金合法有据，故本院予以支持。
因此，被告应支付逾期交费滞纳金71881.92元（99836元×144天×0.5%）给原告。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
本案依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告湛江市赤坎博皇家具建材市场经营管理有限公司与被告梁世梅于2016年1月10日签订的两份《合作经营合同书》（编号分别为NO：201601100201、NO：201601100202）。
二、被告梁世梅须在本判决生效之日起十日内清空赤坎博皇家具建材市场一楼1F-8088-1号经营场地，并将场地交回给原告湛江市赤坎博皇家具建材市场经营管理有限公司。
三、被告梁世梅须在本判决生效之日起十日内支付拖欠费用99836元给原告湛江市赤坎博皇家具建材市场经营管理有限公司。
四、被告梁世梅须在本判决生效之日起十日内支付滞纳金71881.92元给原告湛江市赤坎博皇家具建材市场经营管理有限公司。
五、驳回原告湛江市赤坎博皇家具建材市场经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230.3元，保全费1020元，共3250.3元。
由原告湛江市赤坎博皇家具建材市场经营管理有限公司负担618.3元，被告梁世梅负担2632元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄龙飞
二〇一七年八月十八日
书记员 张 骞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
请对其进行摘要。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告诉讼请求、解除原、被告签订的两份《合作经营合同书》，被告即时清空场地内物品，并将场地返还给原告；被告支付原告款项及滞纳金。被告不作应诉答辩。本院认为：两份《合作经营合同书》合法有效，被告拖欠管理费、电费，显属违约，应依法承担相应的违约民事责任。至于原告请求被告支付履约保证金，由于原告已请求解除合同，本院不予支持。原告有权对应交而未交的费用按日加收0.5%的滞纳金。依照《合同法》《民事诉讼法》《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》解除原告与被告签订的两份《合作经营合同书》。被告清空赤经营场地，并将场地交回给原告。被告支付拖欠费用、滞纳金给原告。驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-645 | 佛山市南海雄科纺织有限公司与黎照添劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5428号
原告：佛山市南海雄科纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园，统一社会信用代码：91440605766558593K。
法定代表人：程湛良。
委托代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。
委托代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。
被告：黎照添，男，汉族，1987年7月28日出生，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海雄科纺织有限公司与被告黎照添劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人区丽容、陈绰君及被告黎照添均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况。
被告作为申请人于2017年2月23日以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁请求：（1）被申请人支付解除劳动合同经济补偿金16550元；
（2）被申请人支付2013年8月至2017年1月17日高温补贴费2700元；
（3）被申请人支付劳动合同期满没有向申请人提前一个月书面通知不续签合同的补偿金4500元。
2.劳动仲裁结果。
佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年4月5日作出佛南劳人仲案字[2017]386号仲裁裁决书，裁决如下：（1）被申请人支付经济补偿金差额5279.65元；
（2）被申请人支付高温津贴1500元；
（3）驳回申请人的其他仲裁请求。
3.诉讼请求。
原告不服上述仲裁裁决而提起诉讼，请求判决：（1）原告无须向被告支付经济补偿金差额5279.65元，无须支付高温津贴1500元；
（2）本案诉讼费由被告承担。
4.入职情况。
被告于2013年8月6日入职，工作岗位是前车师傅。
5.劳动合同签订情况。
原、被告先后签订了三份劳动合同，合同期限分别自2014年2月11日至2015年2月8日、2015年3月2日至2016年1月29日、2016年2月26日至2017年1月17日。
6.离职前十二个月平均工资。
双方劳动合同于2017年1月17日因期满而终止，劳动关系解除时间为2017年1月17日。
被告2016年2月至2017年1月期间的月平均工资为4417.70元。
7.其他需要说明的情况。
原告提出了2013年度至2016年度经济补偿金明细，显示其向被告支付了上述年度的经济补偿金数额分别为1700元、4200元、4200元、4500元。
被告否认2013、2014、2015年的明细表是其本人签名，但没有申请笔迹鉴定。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：
1.原告的营业执照（副本）、被告的身份证（复印件，各1份）。
2.佛南劳人仲案字[2017]386号仲裁裁决书（原件，1份）、送达回证（复印件，1份）。
3.2013年度至2016年度经济补偿金明细（原件，各1份）。
4.劳动合同书、声明（原件，各3份）。
5.中国邮政储蓄银行的账户交易明细（复印件，7页）。
经质证，被告对原告证据1、2、4均无异议。
对证据3有异议，2013、2014、2015年的明细表不是被告本人的签名，只有2016年那份才是被告签名，且之前写的不是经济补偿金而是写年终奖。
对证据5无异议，该证据与被告在仲裁时提交的一致。
（二）被告没有提交证据。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于高温津贴问题。
根据《关于高温津贴发放的管理办法》和《关于公布我省高温津贴标准的通知》的规定，广东省每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33度以下的，用人单位应当按照每人每月150元的标准向劳动者发放高温津贴。
同时《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条规定，用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放的情况，并至少保存两年。
劳动者从事高温作业的情况及高温津贴发放的情况，由用人单位承担举证责任。
综合双方在庭审中的陈述，本院认为原告生产过程中需要用到烘干工序，产品会带有烘干时的余温，而生产车间是四面通风、只安装了风扇，仅凭通风设备并不能确保车间温度保持在33℃以下。
原告没有向被告支付高温津贴，又不能举证证明已采取有效措施将工作场所温度降到33℃以下，故《关于公布我省高温津贴标准的通知》的规定，原告应当向被告支付2015年6月至10月、2016年6月至10月的高温津贴1500元（150元×10个月）。
2.关于经济补偿金差额问题。
被告主张春节放假后回原告处上班，原告告知其不用再回去上班，原告不再与被告续签劳动合同。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项及第四十六条第（五）项的规定，劳动合同期满终止的，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当支付经济补偿金。
原告未举证证明已通知被告办理劳动合同续订手续，应承担举证不能的法律后果，原告应依法向被告支付经济补偿金。
虽然原告主张双方每次都是重新签订劳动合同，合同时间并不连续，但是本院认为原、被告签订的三份劳动合同具有连贯性，被告从入职后除原告每年春节期间安排放假外，其他时间均正常为原告提供劳动，双方自被告2013年8月6日入职至2017年1月17日最后一份劳动合同期满时止构成连续用工，原告应当按照被告在原告处工作3年5个月11天的年限支付经济补偿金。
双方确认被告解除劳动关系前十二个月的平均工资为4417.70元，故被告应得经济补偿金为15461.95元（4417.70元/月×3.5个月）。
原告提供2013年至2016年经济补偿金明细证明其已支付经济补偿金14600元（1700元+4200元+4200元+4500元），虽然被告对2013年至2015年的明细表的签名提出异议，但没有申请鉴定，被告未能举证反驳原告的证据，故本院对原告该部分证据予以采信，确认原告已预先支付经济补偿金14600元。
两数扣减后，原告仍应支付被告经济补偿金差额为861.95元（15461.95元-14600元）。
裁决结果
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海雄科纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告黎照添支付2015年6月至10月、2016年6月至10月的高温津贴1500元。
二、原告佛山市南海雄科纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告黎照添支付解除劳动关系的经济补偿金861.95元。
三、驳回原告佛山市南海雄科纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小间
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 洋
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 两原告与被告存在劳动纠纷。原告请求判决：无须向被告支付经济补偿金差额和高温津贴。被告否认明细表是其本人签名，但没有申请笔迹鉴定。原告没有向被告支付高温津贴，又不能举证证明已采取有效措施将工作场所温度降到33℃以下，故应当支付高温津贴；原、被告签订的三份劳动合同具有连贯性，被告从入职后除原告每年春节期间安排放假外，其他时间均正常为原告提供劳动，双方到最后一份劳动合同期满时止构成连续用工，原告应当支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告支付高温津贴、解除劳动关系的经济补偿金；驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-646 | 以下是一篇法律文书：
刘某1与刘某2、刘某3继承纠纷一审民事判决书
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初6741号
原告：刘某1，女，1956年8月1日出生，汉族，天津日用化学厂退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵耀，天津存合律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1954年3月4日出生，汉族，天津华联造纸机械成套公司退休职工，住天津市红桥区。
被告：刘某3，女，1965年10月17日出生，汉族，天津市普济道粮库退休职工，住天津市红桥区。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。
原告刘某1之委托诉讼代理人刘英昊、赵耀，被告刘某2、刘某3到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告对原、被告之父刘风岐死亡后留下的遗产拥有继承权，坐落于天津市红桥区份额应当由原告依法继承；
2.本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：原告之父刘风岐于2006年2月19日因病去世，留有一套位于天津市红桥区的房屋。
后该房屋一直由被告刘某3居住，未曾对房屋进行遗产分割；
现该房屋面临拆迁，二被告主张因原告的户口不在此处，不能对房屋主张权利，亦不能享受拆迁政策，严重侵犯原告的合法权益。
对此，原告认为，其已经尽到了做儿女应尽的义务，而且该房是父亲留下的遗产，作为法定继承人之一的原告应当依法享有相应的份额。
现原、被告就该房屋分割一事产生纠纷，故依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告刘某2、刘某3辩称，被告二人从未说过涉诉房屋没有原告的继承份额，原告对此可能存在误会，同意原告提出的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被继承人刘风岐与张淑英共生育子女四人，即长子刘某2、长女刘某1、次女刘玉兰、三女刘某3。
刘风岐于2006年2月19日去世，张淑英于2014年10月20日去世。
刘玉兰于1984年去世，原、被告均表示其未婚、无子女。
经本院至红桥区档案馆查询，未有刘玉兰的婚姻登记记录。
二被继承人遗有坐落于天津市红桥区房屋，建筑面积21.96平方米，登记产权人为刘风岐。
该房屋面临征收，现由被告刘某3居住。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
本案涉诉房屋系被继承人刘风岐与张淑英的共同财产，现二人均已死亡，该房屋应当作为二人遗产进行分割。
因二被继承人生前未立遗嘱，故上述遗产应按法定继承处理。
原告与二被告均系二被继承人的第一顺序继承人，原告主ＸＸ均继承上述遗产，二被告不持异议，本院予以照准，故本院确认上述房屋由原、被告三人各继承三分之一份额。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
登记在被继承人刘风岐名下坐落于天津市红桥区房屋由原告刘某1、被告刘某2、被告刘某3各继承三分之一份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3792元，减半收取1896元，由原告刘某1、被告刘某2、被告刘某3各负担632元。
（于本判决书生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 张彦海
二〇一七年十二月一日
法官助理 李雪健
书 记 员 李 红
附一：本案证据目录
原告刘某1向本院提交证据如下：
证据一、天津市不动产登记簿查询证明，证明原、被告父亲刘凤岐名下的房屋为私产，房屋面积21.96平方米；
证据二、注销户口证明，证明原被告父亲已于2009年12月7日注销户口；
证据三、证人证言，证明原被告母亲张淑英于2014年11月去世；
证据四、户口登记页，证明刘凤岐与张淑英为夫妻关系，原被告与刘凤岐、张淑英的亲子关系。
被告刘某3向本院提交证据如下：
张淑英的居民死亡医学证明书，证明张淑英的去世时间。
附二：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；
有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；
有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告继承纠纷一案。原告诉请确认原告对遗产拥有继承权，由原告依法继承。被告刘某2、刘某3辩称同意原告提出的诉讼请求。经查明，涉诉房屋系被继承人刘风岐与张淑英的共同财产，现二人均已死亡应当作为二人遗产进行分割。二被继承人生前未立遗嘱应按法定继承处理。原告与二被告均系二被继承人的第一顺序继承人。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条判决房屋由原告刘某1、被告刘某2、被告刘某3各继承三分之一份额。未按指定的期间履行加倍支付利息。 |
jud_doc_sum-647 | 高同同与孙运忠侵权责任纠纷一审民事判决书
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5271号
原告：高同同，女，1990年5月18日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：丰长启，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：孙运忠，男，1984年2月14日出生，汉族，聊城市东昌府区大华世纪机械设备有限公司经理，住聊城市东昌府区。
原告高同同与被告孙运忠侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人丰长启及被告孙运忠到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失6500元（庭审中，损失变更为：3179.9元）；
２、请求依法判令被告赔偿原告车辆维修损失3460元；
3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年7月7日，原告去聊城市彤鹏网络科技有限公司找朋友商谈事情，被告以与该公司有纠纷为由纠集七八个人来公司闹事。
当时原告在场，因原告正在怀孕期间，受到惊吓，导致原告发生头疼、头晕、恶心等反应。
且在原告不知情的情况下将原告凯迪拉克钥匙偷走并将车辆开走。
后报警原告被送至聊城市中医院治疗。
7月10日，原告发现车辆在东昌东路招商银行门口，为防止再次被盗，委托车辆维修公司更换了全车钥匙，支付了维修费用。
据此，原告特诉至法院，请判如所请。
被告辩称，被告所述不属实。
被告不认识原告，也没有和原告说过话。
被告方就去了五个人，都是被告公司的员工。
被告去了后并没有闹事，也没有发生过激的言行，被告只向原告丈夫徐延鹏索要其坑骗被告下属员工孙运星的学费18000余元。
当时徐延鹏传授被告员工网络技术，在后期操作过程中被告发现存在诈骗行为，被告要求暂停学习网络操作技术，并要求徐延鹏退回学费，徐延鹏同意退回5000元，被告没有同意。
于是被告公司员工张会强拿走了徐延鹏办公桌上的车钥匙并将车辆开到了招商银行楼下，并告知了徐延鹏。
随后徐延鹏报警，在派出所处理纠纷过程中，原告将该车辆开走。
本院经审理认定事实如下：原告与徐延鹏系夫妻，徐延鹏系聊城市东昌府区彤鹏网络科技有限公司（以下简称彤鹏网络公司）法定代表人。
因被告与彤鹏网络公司存在经济纠纷，被告于2017年7月7日16时许带领其员工孙运昌、张会强等到聊城市委对过君悦尚城B座彤鹏网络公司503室索要款项未果。
原告从503室出去后，张会强即将办公桌上徐延鹏所有的凯迪拉克鲁Ｐ×××××车钥匙拿走并将该车辆开至聊城市东昌东路招商银行（市委东临）楼下。
徐延鹏随即报警并在柳园派出所处理过程中将鲁Ｐ×××××车辆开走。
原告于2017年7月7日21日以身体不适到聊城市中医医院就诊，门诊查体后，原告要求住院观察，以“头痛、26+1周妊娠”收入院，住院4天并支付医疗费636.6元。
庭审中，原告提交住院病历、诊断证明、住院收费票据各一份，拟证明原告因住院支付医疗费636.6元。
经质证，被告以不认识原告也没有与原告发生任何的肢体冲突，原告住院与其无关。
原告另提交济南豪仕汽车销售服务有限公司结算单及增值税发票各一份，拟证明因鲁Ｐ×××××车钥匙未返还给原告，为防止车辆再次被被告开走无奈车辆换锁支付维修损失3460元。
经质证，被告认为原告换锁是其个人行为，与其无关。
上述事实有派出所接处警登记表、柳园派出所询问原告丈夫和被告的询问笔录以及当事人陈述在卷佐证。
以上证据经庭审质证和本院审查，与本案具有客观性、关联性、合法性，确认为有效证据。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”
原告主张被告赔偿损失3179.9元，其提交的证据不能证明其住院与被告有关，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告主张被告赔偿医疗费等损失3179.9元，证据不足，依法不予支持。
原告要求被告赔偿其丈夫所有的鲁Ｐ×××××车辆维修费3460元，与本案非同一法律关系，本案不作处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高同同的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一七年十月十三日
书记员 林永雪
这是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失6500元；２、请求依法判令被告赔偿原告车辆维修损失3460元。被告辩称其去了后并没有闹事，也没有发生过激的言行。由于原告主张被告赔偿损失，但其提交的证据不能证明其住院与被告有关，应承担对其不利的法律后果。且原告要求被告赔偿其丈夫所有的车辆维修费，与本案非同一法律关系，本案不作处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-648 | 汇通信诚租赁有限公司与赵红旗租赁合同纠纷一审民事判决书
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3360号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，董事长。
委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。
被告赵红旗，男，1982年2月16日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵红旗租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人王振、孙慎磊到庭参加诉讼。
被告赵红旗经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2016年5月18日，原告与被告在罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，原告为出租人，被告为承租人。
租赁物为福特轿车一辆,车牌号为鲁Ｍ×××××，发动机号：××××，车架号：×××××××××，原告在支付完车辆购车款后即取得该车辆的所有权，约定融资总额为88368元，租金分36期，每月15日支付一次,后推迟至25日开始支付，被告每期需支付租金2907.67元。
同时被告缴纳17400元的租赁保证金，按照合同约定上述租赁保证金在汽车租赁合同最后5.98期内抵扣等额租金。
《租赁合同》第十条约定被告应定期向原告支付租金，如逾期30日未支付租金或累计两期未按时支付租金，原告有权要求被告付清租金余额及其他合同规定之应付款项并有权要求被告按应付租金1.2‰每天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。
同时约定原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告方权利而产生到合理费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。
《租赁合同》第十一条第2款约定，在履行合同期间发生争议的解决方式，先协商解决，如协商不成，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；
第3款规定本合同所列明的地址及作为法院送达司法文书的送达地址。
该合同约定的地址为山东省邹平县××镇××村××号。
同时为保障原告的债权权益，双方于2016年5月18日签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以上述车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保，抵押期限为2016年5月18日至2019年5月18日。
2016年5月25日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
根据融资租赁合同约定，原告于2016年5月18日将该车辆交付给被告，租赁期间为2016年5月18日至2019年5月18日，现该车辆仍由被告控制使用。
起租后，被告应在每月25号支付原告租金，但其支付了2期租金后，自2016年8月25日第3期开始剩余34期租金共计98860.78元,按照合同约定扣除租赁保证金后仍有81460.78元未支付。
原告认为，被告拒不支付租金的行为严重侵犯了原告合法权益，基于上述事实，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、确认原告有权对登记在被告名下的车牌号为鲁Ｍ×××××车辆享有优先受偿权；
二、被告支付原告全部未付租金81460.78元及滞纳金（2016年8月25日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金的1.2‰/天的标准收取至全部租金付清为止）；
三、被告赔偿原告因本案支付的律师费3000元；
四、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告赵红旗未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年5月18日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵红旗签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告赵红旗向原告租赁车架号为×××××××××的福特轿车一辆，车辆融资总额88368元，首付款0元，租赁期限36个月，每期还款租金2907.67元；
被告缴纳租赁保证金17400元，该保证金在租赁合同最后5.98期内抵扣等额租金。
若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；
若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。
为实现该租赁合同，2016年5月25日，被告赵红旗将鲁Ｍ×××××号轿车抵押给原告，并签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，抵押期限自2016年5月18日起至2019年5月18日止，2016年5月25日办理抵押登记。
合同签订后，原告依约将车辆交付给被告，被告支付了2期租金（至2016年7月25日）后，剩余34期租金共计98860.78元未支付,按照合同约定扣除租赁保证金17400元后，尚欠81460.78元未支付。
该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、还款信息表及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》等书证，能够认定原告与被告赵红旗存在租赁关系、抵押关系及被告尚欠原告81460.78元租金的事实。
原告与被告赵红旗签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。
原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。
被告拖欠34期租赁费共计81460.78元，由原告提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款信息表予以证实，被告未提供证据反驳原告上述主张，本院对此依法予以确认。
故原告要求被告支付租赁费81460.78元理由正当合法，本院依法予以支持。
关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告赵红旗应自逾期之日即2016年8月26日始支付原告滞纳金。
被告赵红旗与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将鲁Ｍ×××××号车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。
关于原告请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，属于租赁合同约定的因保护合同项下原告权利而产生的合理费用，该约定不违反法律规定，且原告提交委托代理合同及增值税专用发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告赵红旗名下的鲁Ｍ×××××号轿车享有优先受偿权；
二、被告赵红旗支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币81460.78元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2016年8月26日始至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告赵红旗支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
上述二、三项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，由被告赵红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 谷元魁
审 判 员 密永梅
代理审判员 宋丹妹
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吕明娜
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告租赁合同纠纷一案。原告要求：一、确认有权对登记在被告名下的车辆享有优先受偿权；二、被告支付未付租金及滞纳金；三、被告赔偿律师费。被告未到庭答辩。经查明，《汽车租赁合同》、车辆交接单、还款信息表及《抵押合同》等书证，能够认定原告主张事实；关于滞纳金的约定过高；被告车辆抵押给原告，并办理抵押登记；律师费属于合理费用。依照《合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、原告对轿车享有优先受偿权；二、被告支付原告租金81460.78元及滞纳金（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；三、被告支付原告律师费3000元；四、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-649 | 这是一篇法律文书
杨天健与陈亮华租赁合同纠纷一审民事判决书
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初443号原告杨天健，男，1967年7月10日出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学文化，户籍所在地湖南省茶陵县，住茶陵县。
被告陈亮华，男，1984年2月18日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，务农，住茶陵县。
原告杨天健诉被告陈亮华租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理立案，本案受理以后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开进行审理，原告杨天健、被告陈亮华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨天健诉称：2014年2月，原、被告口头协议，原告的挖机以每小时280元价格挖矿石，完工时一次性付清全部工时费。
2014年4月完工，经结算，共计工时135小时，应付工时费37，800元。
该款经原告多次催付，被告拒付。
2017年3月15日，原告向法院提起诉讼，被告接到应诉后，承诺立即支付全部欠款，原告于2017年3月29日申请撤回起诉。
撤诉后，被告仍一直不支付所欠工时款，为维护原告的合法权益，故再次诉至法院。
原告杨天健就自已的诉讼请求向本院举证如下：
1、原、被告的身份证复印件一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2、在施工过程中挖机做事的工时记载原件一本，证明原告杨天健为被告陈亮华挖矿挖机做事的工时记载。
被告陈亮华未向本院提供书面答辩意见，但口头答辩称，杨天健帮我用挖机挖矿是事实，但所做事的工时费是每小时260元，而不是每小时280元，其次杨天健帮我做事的挖机工时费已全部结清，不存在我欠原告杨天健的工时费。
被告陈亮华就自己的答辩未向本院提供任何证据予以证实。
经本院审理查明并经质证、认证如下事实：
2014年2月份，被告陈亮华找到原告杨天健帮其用挖机挖铁矿石，后双方口头约定，原告提供挖机帮被告陈亮华挖矿以每小时280元计算工时费，双方约定工时费完工后一次性付清，被告负责挖机运往清水的一半运费，另一半运费由原告自负。
双方约定以后，原告杨天健将挖机运往清水帮原告挖矿，从2014年2月22日开始挖矿，2017年2月22日共挖矿4个半小时，当天完工后原告用一小记录本记录工时，由被告陈亮华在记录本签名，2017年2月23日挖矿7个小时，2017年2月27日挖矿4个小时50分钟、2017年2月28日挖矿6个半小时、2017年3月1日挖矿5个半小时、3月3日挖矿2个半小时、3月4日挖矿8个小时、3月5日挖矿6个小时、3月7日挖矿5个小时20分钟、3月8日挖矿2个小时、3月9日挖矿7个半小时、3月10日挖矿5个小时、3月17日挖矿4个小时、3月18日1个半小时、3月19日挖矿4小时20分钟、3月23日挖矿7小时、3月25日挖矿5小时40分钟、4月3日挖矿4小时40分钟、4月6日挖矿8小时、4月10日挖矿7小时、4月11日挖矿9小时40分钟，共计114.9小时。
上述工时记载均由被告陈亮华签名，按照原告杨天健提出的每小时280元计算，工时费总计32，172元。
原告杨天健提供的证据工时记载其中有3月29日、4月2日两天的记载共计12小时40分钟是由刘国良签名，而非被告陈亮华的签名，且被告陈亮华也不认可，故对该两笔数字本院不予认定。
在庭审过程中，原告杨天健认为工时费是每小时280元，而被告陈亮华认为是260元每小时，由于双方均系口头约定，没有依据可查，本院认为取中间值为合理，则工时每小时按270元计算，则工时114.9小时乘以270元每小时，工时费共计31，023元。
上述事实有经庭审质证，认证的证据如下：
一、原、被告的身份证复印件一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
二、工时记录本，证实原告杨天健帮被告陈亮华挖矿共计114.9小时，证据经庭审质证、认证，证据确实充分，予以认定。
本院认为，合同订立有两种形式，一是书面合同；
二是口头约定，本案原告杨天健与被告陈亮华双方口头协议，由原告杨天健提供挖机帮被告陈亮华挖矿，每小时工时费约280元，工程完工后一次性付清工时费。
虽该是口头协议，但系双方真实意思表示，应受法律保护，双方应按照约定履约。
合同订立以后，原告杨天健严格按约定履约，工程完工以后被告陈亮华未按约定支付工时费，其行为已违约。
因双方系口头约定，原告杨天健提出工时费是每小时280元，而被告陈亮华认为是每小时260元，本院认为为公平起见取中间值，按小时270元计算，被告陈亮华提出工时费已全部付清，但不能提供有效的证据予以证实，则本院不予以采信，由于被告陈亮华未按约支付工时费，则原告杨天健诉于本院，但本院只支持其有依据的部分，
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告陈亮华支付挖机用22时费31，023元，并支付延期付款利息（从2014年4月30日起至2017年4月30日止）按月息1分计算共计利息1，168.28元；
二、以上款项共计42，191.28元，限本判决生效后一月内付清，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。
现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；
汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。
逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘荣华
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。
当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零六条【混同的效力】债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：被告支付工时费。被告答辩称，杨天健帮我挖矿是事实，但工时费是每小时260元，而不是280元，其次工时费已全部结清，不存在我欠原告的工时费。经查明虽该是口头协议，但双方应按照约定履约。被告陈亮华未按约定支付工时费，其行为已违约。因双方系口头约定，原告提出工时费是每小时280元，而被告认为是260元，本院为公平起见取中间值，按270元计算。被告陈亮华提出工时费已全部付清，但不能提供有效的证据予以证实。依据《民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《合同法》第十条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：被告支付挖机工时费及利息。 |
jud_doc_sum-650 | 以下是一篇法律文书：
郑家扬与厦门恒地物业服务有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14868号
原告：郑家扬，男，1983年8月9日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：ＸＸ华、纪英，福建尚圭律师事务所律师。
被告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地厦门市思明区，统一社会信用代码91350203664719827B。
法定代表人：苏秀芳，董事长。
委托诉讼代理人：赵瑶珍，公司法务。
原告郑家扬与被告厦门恒地物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行审理。
原告郑家扬的委托代理人ＸＸ华、纪英，被告厦门恒业物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵瑶珍到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
郑家扬向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告赔偿各项损失38935.24元（其中含：医疗费693.09元，误工费33103.45元，护理费700元，交通费538.7元，营养费3000元，鉴定费900元）及精神损害抚慰金10000元，共计48935.24元。
二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2017年2月24日，原告一家入住厦门海岸国际酒店时，在大堂电梯口因原告儿子高烧身体不适，出现呕吐症状。
被告员工朱要辉便前来要求原告对呕吐物进行清理。
原告表示可由清洁人员前来清理，原告丈母娘甚至表示由她来清理，但希望先把行李放进房间。
但被告员工不仅不听建议，而且要求原告必须清理完否则不让上电梯。
后因与原告争执不下，被告员工朱要辉便强行进入电梯殴打原告，甚至用对讲机往原告脸上砸，造成原告左上颚裂伤。
原告认为被告员工在上班时间、上班地点、履行工作职责时造成原告人身损害，被告应当承担侵权责任。
厦门恒地物业服务员有限公司辩称：1、原告诉状称“朱要辉系物业公司员工，在其上班时间、上班地点、履行工作职责时造成原告人身损害，被告应承担侵权责任”，不属实。
根据被告公司维序部岗位职责要求，朱要辉虽是被告公司员工，但其在工作时间内实施打架行为，该行为性质明显是朱要辉个人行为，与物业公司交付的工作有着本质区别，不属于职务行为，因此我方不应承担赔偿责任。
2、即便法院认定被告要承担责任，对于原告的主张也有异议。
首先关于误工费，根据原告证据5载明，酌情给予休息期60天，刚好两个月，对于原告主张误工费计算方式不予认可，即便被认定为两个月，费用也应为24000元，而非33103.45元；
护理费，原告受伤后并未有医疗机构的有效医嘱需要陪护，原告主张按照100元一天也没有相应证据，应不予支持；
交通费，应根据受害人及其必要陪护人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并以正式票据为凭。
根据原告主张的交通费用提交的有关发票的时间存在异议且存在非就医所产生的费用；
营养费，原告受伤后，并未有医疗机构的有效医嘱需加强营养，应不予支持；
关于原告提交的鉴定意见书，未经双方协商或法院指定，对此我方申请重新鉴定。
对鉴定费用不予认可；
精神损害赔偿金，根据相关法律规定，原告损伤程度并没被评定为残疾等级，故不属于赔偿精神损害抚慰金。
3、原告受伤是由朱要辉个人行为造成，被告不应承担赔偿责任，即便被告需支付赔偿金，也应有法可依。
郑家扬围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、行政处罚决定书；
2、刑事判决书；
3、厦门大学附属第一医院门诊病历；
4、医院证明书；
5、鉴定意见书；
6、医疗费发票；
7、交通费发票；
8、鉴定费发票；
9、银行交易明细。
被告厦门恒地物业服务有限公司未提交证据，但申请对原告郑家扬受伤后的休息期、营养期、护理期进行鉴定。
本院依法委托福建正大司法鉴定所对被告申请鉴定的上述事项进行鉴定，福建正大司法鉴定所出具闽正大司鉴[2017]临鉴字第519号《鉴定意见书》，建议原告的误工期为45日、护理期为7日、营养期为15日。
本院组织双方当事人进行了质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月24日12时30分许，原告因入住位于在厦门市思明区钻石海岸小区的厦门海岸国际酒店时，因原告之子身体不适当场呕吐，于酒店大堂电梯口与负责大堂管理工作的被告员工朱要辉就呕吐物清理问题产生争执。
争执过程中朱要辉动手殴打原告，造成原告口唇全层破裂，左上唇不规则缝合创面1.2cm×1.3cm，损失程度轻伤二级。
同日13时49分许，原告至厦门大学附属第一医院门诊就上述冲突中所受伤情就诊，共花费医药费693.09元。
原告因此还改签原订返程上海的机票，支付改签费用260元。
朱要辉因其殴打原告的行为，已被本院（2017）闽0203刑初586号《刑事判决书》判处有期徒刑6个月。
本案立案受理之前，原告自行委托上海枫林司法鉴定有限公司对其三期（休息期、营养期、护理期）进行鉴定，支付鉴定费用900元。
原告2016年2月至2017年3月期间，个人所得税的缴纳总额为13651.34元，原告在该期间工资收入每月约12000元左右。
本院认为：依照侵权责任法的相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
本案中，朱要辉系被告工作人员，其在履行职务期间造成原告损害，应由被告承担侵权赔偿责任。
关于原告主张的各项损失费用，本院作如下分析认定：医疗费693.09元，有票据佐证，本院予以确认；
误工费，经鉴定机构鉴定，被告的误工期为45天，参照原告工资收入情况，其误工费计为12000÷
21.75×45=24827.58元；
护理费，经鉴定原告受伤后护理期限为7日，考虑原告伤情，对其诉请护理费用，本院酌定为70×7×0.5=245元；
交通费，原告因改签机票所产生的费用260元，有发票在案为证，本院予以确认，其他交通费用，因缺乏与其就医门诊病历之间的关联性，本院不予确认；
营养费，原告诉请的营养费，因无医嘱，故本院不予支持；
鉴定费，因本案原告自行委托鉴定的鉴定报告，并未被采纳为本案的定案依据，故所产生的鉴定费用，应当由原告自己负担；
精神损害抚慰金，根据法律规定，人身权、名誉权受到严重损害时，受害人可以主张精神损害赔偿，本案中原告为轻伤二级，并非严重损害，故对原告诉请的精神损害赔偿，本院不予支持。
综上，以上各项损失合计26025.67元，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告厦门恒地物业服务有限公司应于本判决生效之日起三日赔偿原告郑家扬各项损失合计26025.67元。
二、驳回原告郑家扬的其他诉讼请求。
如果被告厦门恒地物业服务有限公司未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费512元，由原告郑家扬负担240元、由被告厦门恒地物业服务有限公司负担272元，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾凯斌
二〇一八年三月十二日
代书记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。
申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
请对其进行摘要。 | 原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：被告立即向原告赔偿各项损失及精神损害抚慰金。被告辩称朱要辉虽是被告员工，但其在工作时间内打架，不属于职务行为，我方不应承担赔偿责任；误工费、鉴定费不予认可；护理费、营养费不予支持；交通费以正式票据为凭；不赔偿精神损害抚慰金。经查明朱要辉系被告工作人员，其在履职期间造成原告损害，应由被告承担责任；原告的损失：医疗费、误工费、护理费合计26025.67元；交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金不予支持。根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决：一、被告应于本判决生效之日起三日赔偿原告各项损失合计26025.67元二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-651 | 曹某某与曹某甲侵权责任纠纷一审民事判决书
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1418号
原告：曹某某，女，1947年10月8日出生，汉族，住保定市满城区南韩村镇宋家屯村。
委托诉讼代理人：杨超，男，1979年2月8日出生，汉族，住保定市满城区在水一方10号楼3单元502室。
系曹某某之子。
委托诉讼代理人：李岗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
被告：曹某甲，男，1955年6月20日出生，汉族，住保定市满城区满城镇毛贾村。
委托诉讼代理人：方金明，男，1946年1月12日出生，汉族，住保定市满城区满城镇茂山村。
系曹某甲之兄。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
原告曹某某与被告曹某甲侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告曹某某及其委托诉讼代理人杨超、李岗，被告曹某甲及其委托诉讼代理人方金明、王明哲到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告房屋损失25000元，宅基损失55000元，精神损失20000元，共计100000元；
2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：在我父亲生前将其自己名下的财产全部由原告继承，并立有遗嘱，且遗嘱于2008年3月19日作了公证，公证号为（2008）满证民字第15号。
2017年2月份在原告丈夫去世办理丧事期间，被告私自拆除原告继承父母的三间北房，并在旧址建其新房。
事后原告多次找到村委会，要求未经原告同意，不得动父母老房。
原告发现父母老房拆除后又找到村委会，要求通知被告停止施工，恢复原状。
被告置之不理，还蛮横不讲理，找到原告住所扬言弄死原告。
被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告曹某某的父亲曹清凯、母亲代淑凤在被告曹某甲（曹某某姨妈的儿子）约一岁时收养了曹某甲。
1979年4月12日，曹清凯和曹某甲分家，分家单载明：”因母子情义不合发生纠纷，由双方同意分家各过，为了老人晚年幸福度过，特立单如下：房子五间半，老人住东头三间，西头两间半归儿子所住…
”2008年3月19日，曹清凯、代淑凤在公证员贾新民、李炜的见证下立自书遗嘱，载明：儿子曹某甲已分家各过，女儿曹某某现住宋家屯村，我们老俩身体不太好，儿子不尽赡养义务，我们一直随女儿生活，为了我们死后不发生财产纠纷，特立遗嘱，一、我们老俩共同财产位于毛贾村北房三间及曹清凯的工资，如曹清凯先于代淑凤去世，由代淑凤继承，代淑凤先于曹清凯去世，属于代淑凤的钱及上述财产由曹清凯继承；
二、曹清凯后于代淑凤去世，曹清凯的工资及上述财产由我们的女儿曹某某继承，代淑凤后于曹清凯去世，属于代淑凤的钱及上述财产由我们的女儿曹某某继承，其他人不得干涉。
后曹清凯、代淑凤相继去世。
2017年2月，曹某甲在未通知原告的情况下，将位于毛贾村的三间北房拆除，并在原址建造了房屋。
双方提供的证据及意见如下：
原告提交遗嘱、公证书、公证光盘各一份，用于证实原告继承了北房三间。
被告主张原告起诉的案由是侵权责任纠纷，原告应当举证证实房屋归其所有，但原告没有提交房屋所有权证，其提供的遗嘱和公证书及光盘不符合法律规定。
原告的父母对诉争房屋是否具有所有权，原告没有举证，遗嘱和公证就丧失了事实和法律依据。
根据我国农村现状，证实对农村房屋具有所有权的证据一是由国家颁发的宅基地使用证，二是房屋由谁建造的相关证明材料，在原告没有提交宅基地使用证和投资人建造房屋相关证据材料的情况下，无权提起侵权责任纠纷。
原告提交照片6张，用于证实被告拆除了房屋，属于侵权；
被告找到原告的门市进行挑衅。
被告对照片真实性不否认，但对其证明目的不认可，主张照片没有拍摄时间，也不能反映原告的证明目的。
被告提交分家单一份，原告无异议。
被告提交照片六张，用于证实三间房屋被拆除前的结构和状况。
原告无异议。
原告提交的遗嘱、公证书、公证光盘，几份证据可相互印证，予以认定。
被告提交的分家单、照片，原告无异议，予以认定。
本院认为，被告提交的分家单可证实，曹清凯、代淑凤对诉争三间房屋具有所有权，曹清凯、代淑凤的自书遗嘱合法有效。
原告曹某某根据该遗嘱继承了诉争房屋，被告人曹某甲私自拆除原告继承的房屋，已严重侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。
原告要求被告赔偿房屋损失25000元的诉讼请求基本符合实际，予以支持。
原告要求被告赔偿宅基损失55000元及精神损失20000元，无法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告曹某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹某某经济损失25000元。
二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告曹某某负担1150元，被告曹某甲负担1150。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
审 判 员 韩静伟
人民陪审员 王彦磊
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 婷
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。被侵权人提出诉求：要求被告赔偿原告房屋损失等各项费用共计100000元。被告辩称原告诉求无依据。根据被告提交的分家单可证实，曹清凯、代淑凤对诉争三间房屋具有所有权，曹清凯、代淑凤的自书遗嘱合法有效。经查原告根据该遗嘱继承了诉争房屋，被告人甲私自拆除原告继承的房屋，已严重侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。但原告要求被告赔偿宅基损失及精神损失，无法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：一、被告甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失25000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-652 | 以下是一篇法律文书：
赵善良与郭维青租赁合同纠纷一审民事判决书
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初788号
原告：赵善良，男，生于1963年4月17日，汉族，初中文化。
委托代理人：赵万侠，陕西兆龙律师事务所律师，特别授权。
被告：郭维青，女，生于1956年6月23日，汉族。
原告赵善良与被告郭维清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵善良及委托代理人赵万侠到庭参加了诉讼，被告郭维清经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵善良诉称，2015年7月15日原、被告签订了《挖掘机租赁协议》，被告租赁原告的挖掘机，月租金56000元。
租赁期间，原、被告于2015年12月9日结算，被告欠租赁费200000元，被告出具了欠条一张。
2016年3月30日被告欠租赁费15000元，被告出具了欠条一张。
结算后，被告通过银行转账付给原告100000元，下余115000元至今未付。
现依法提起诉讼，请判令被告支付挖掘机租赁费115000元和利息2000元，合计117000元，并承担本案的诉讼费用。
庭审过程中原告提交了如下证据：
1.赵善良与郭维青于2015年7月15日签订的《挖掘机租赁协议》。
证明被告租赁原告的挖掘机，每月56000元租赁费。
2.2015年12月9日欠条一份和2016年3月30日欠条一份。
证明被告郭维青共欠原告挖掘机租赁费215000元，通过银行转账清付了100000元，现尚欠原告115000元未支付。
2017年5月2日法庭与被告郭维青的谈话笔录一份。
被告郭维青对所签协议及欠租金115000元均无异议。
被告未到庭答辩、举证。
经审理查明，2015年7月15日原赵善良与被告郭维青签订了《挖掘机租赁协议》，被告租赁原告的挖掘机，约定月租金56000元。
租赁期间，原、被告于2015年12月9日进行结算，被告尚欠原告租赁费200000元，被告出具了欠条一张。
2016年3月30日对2016年租赁费进行结算，被告欠租赁费15000元，被告出具了欠条一张。
合计被告共欠215000元。
后被告通过银行转账付给原告100000元，下余115000元至今未付。
现原告提起诉讼，请依法判令被告支付挖掘机租赁费115000元和利息2000元，合计117000元，并承担本案的诉讼费用。
以上案件事实，有被告出具的欠条及庭审笔录在卷，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。
被告郭维青欠原告赵善良租赁费人民币115000元，其事实清楚，证据确实充分，被告亦无异议。
故原告要求被告清付欠款的诉讼请求，合法有据，应予支持。
但原告主张的利息2000元，因双方未约定，且对2000元的计算方式和起止时间无法明确，是原告自己估算的，故对原告要求支付利息的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告郭维青于本判决生效后十日内支付原告赵善良租赁款人民币115000元。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告郭维青负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田建林
二〇一七年五月二十七日
书记员 秦 兴
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求，请求判令被告支付租赁费及利息。被告未答辩。被告欠原告租赁费事实清楚，证据确实充分，被告亦无异议，原告要求被告清付欠款的诉讼请求合法有据；原告主张的利息因双方未约定，且计算方式和起止时间无法明确，不予支持。依照《民法通则》第八十五条、第一百一十一条之规定，判决被告支付原告租赁款人民币；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-653 | 请对以下法律文书进行摘要。
雷伟喜与社梁乡雷家峁村民委员会侵权责任纠纷一审民事判决书
山西省河曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0930民初70号
原告：雷伟喜，男，汉族，1954年2月22日生，河曲县人，现住文笔镇。
委托诉讼代理人：马玉青，男，山西翠峰律师事务所律师。
被告：社梁乡雷家峁村民委员会，住所，河曲县社梁乡雷家峁村，法定代表人：雷全伟，系该村委主任。
原告雷伟喜与被告社梁乡雷家峁村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告雷伟喜及其委托诉讼代理人马玉青、被告法定代表人雷全伟到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
雷伟喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对属于原告的祖遗产房院一处排除妨碍，并确认该处房院的所有权属原告所有；
2.依法判令被告向原告支付房租费2160元/年，18年共计38880元；
3.依法判令被告赔偿原告因在原告的宅基地上修建学校损毁西面的厕所、猪圈造成的材料款损失1200元、枣树损失7000元；
4.由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告诉争的房院是其爷爷毛某旦、父亲雷某在在土改前在自己家的土地上修建的，后由原告继承过来。
该房院的具体情况为:正面窑洞3眼，其中1眼石窑、2眼土窑；
南房6间、大门1间；
院内除去正窑及南房所占面积，剩余院子部分东西长29米、南北宽8米。
院外用于走路的通道东西长29米，南北宽7.5米，该处房院总计占地面积约624.5平方米。
原告曾在该房内住达28年之久。
1998年村里需要修建学校，因村里无合适的修建地址，经时任村支书雷某林与原告口头协商以3000元的价款将原告的该处房院买下来用于修建学校；
但学校修建后，因被告资金困难一直未将3000元价款支付给原告，后原、被告双方于2009年达成书面协议确认：双方于1998年达成的口头买卖协议无效但修起的学校归被告，院子其余部分仍归原告。
1998年村里需修建学校占用原告的地基给原告造成的损失为1.被告修建学校时将原告院内西面的厕所、猪圈拆除，将拆下来的石头和砖全部用于修建学校，拆下来的石头和砖块共计17.8立方米，按照67元/立方米计算，约合人民币1200元。
2.被告修建学校损毁原告的14颗枣树，当时这些树已经3-4厘米，到现在18年后树完全可以达到20厘米以上，按照国家枣树的征收标准500-800元/株，最少为7000元。
3.从1998年村里修建学校开始，被告一直占用原告的该处房院作为村委会的办公场所，被告依法应当向原告支付房租费，原告按6元/天计算，一年2160元，18年共计38880元。
2015年，根据国家政策对村里的房屋建筑进行全面确权登记，但被告的现任主任雷全伟以该处房院属被告所有为由对原告设置障碍，不予确权登记。
综上，为了维护原告的合法权益，现依据《物权法》、《土地管理法》的相关规定诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
社梁乡雷家峁村民委员会辩称，院子原来是雷伟喜的，开始时候村支书给我们说3000元买下了院子，支书移交时候也没有说村里欠原告3000元，仅知道3000元买成院子了，院子修建成学校，后来学校改为村委会，现在村委会占用的。
我就知道3000元买了院子，钱是否给付原告，我不清楚。
后登记确权我没有给确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下：原告提供2009年11月24日，雷家峁村民委员会与雷伟喜签订修建学校协议一份，被告对情况不清楚，认为该协议不成立，经审查，该协议经时任村支书雷某林签字，社梁乡雷家峁村民委员会盖章确认，是双方真实意思表示，协议内容有效，对该证据本院予以采信。
本院认定的事实如下：1、1998年雷家峁村委会修建学校占用原告祖遗产房院一处，（院内有正面石窑一间，土窑两间，均砖砌门面，有南房六间，大门一间）当时经时任村支书雷某林与原告口头协议以3000元价款买该处房院，后因村委会资金困难，3000元未给付原告。
2、2009年11月24日，雷家峁村委会与原告雷伟喜达成书面协议确认：双方于1998年达成的口头买卖协议无效；
原告同意被告在自己院内修建学校；
被告未支付原告地基款及其损坏枣树款，修起的学校归村委会，院子其余部分仍归原告。
3、原告祖遗产房院从1998年修建学校后由被告村民委员会占用并管理。
以上事实有修建学校协议、雷某胜证明、赵某明证明、当事人陈述以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告同意被告在其祖遗产房院内修建学校并归其所有，院内其余部分归原告所有的协议，是原、被告双方真实意思表示，对该协议内容本院予以确认。
盖起学校归被告所有，院内其余建筑应归原告所有。
庭审中，被告认可该处院子一直由被告管理并使用，但对院内建筑除学校占有外其余房屋均未占用，原告认可，故对原告提出要求被告支付房租费的请求本院不予支持。
原告对请求被告赔偿因在其宅基地上修建学校损毁的厕所、猪圈造成损失未能提供相关证据证明，但根据实际情况被告在原地修建学校确已造成一定损失，本院对该诉求酌情支持。
对原告请求的枣树损失，根据双方协议内容确认被告未支付原告损坏枣树款，对该项请求本院予以支持。
双方就枣树款额没有约定，本院酌情认定。
据此依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原、被告所诉争房院内由被告盖的学校（房屋）归被告社梁乡雷家峁村民委员会所有；
院内其它原有建筑归原告雷伟喜所有。
二、由被告社梁乡雷家峁村民委员会酌情赔偿原告各项（厕所、猪圈、枣树）损失5000元。
（款于本判决生效后十日内给付）
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告社梁乡雷家峁村民委员会负担700元，原告雷伟喜负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 邬 明
审 判 员 王丽霞
人民陪审员 辛 敏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 菅永生 | 原被告系侵权责任纠纷。原告诉讼请求：依法判令被告对属于原告的祖遗产房院一处排除妨碍，并确认该处房院的所有权属原告所有；依法判令被告向原告支付房租费、材料款损失、枣树损失；被告辩称，我就知道3000元买了院子，钱是否给付原告，我不清楚。本院认为，原告同意被告在其祖遗产房院内修建学校并归其所有，原告提出要求被告支付房租费的请求本院不予支持。原告对请求被告赔偿损失但未能提供相关证据证明，本院对该诉求酌情支持。被告未支付原告损坏枣树款予以支持。依照《物权法》《民事诉讼法》判决:原、被告所诉争房院内由被告盖的学校归被告所有；院内其它原有建筑归原告所有。由被告酌情赔偿原告各项损失5000元。驳回原告其它诉讼请求。 |
jud_doc_sum-654 | 请归纳这篇文书的大致要点。
张某1、张某2等与罗某继承纠纷一审民事判决书
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15511号
原告：张某1，男，汉族，1961年1月11日出生，住重庆市渝北区。
原告：张某2，女，汉族，1963年11月16日出生，住重庆市渝北区。
原告：张某3，男，汉族，1966年1月23日出生，住成都市青羊区。
上列三原告的委托诉讼代理人：余超平（特别授权），重庆市博强律师事务所律师。
被告：罗某，女，汉族，1939年12月30日出生，住重庆市渝北区。
原告张某1、张某2、张某3与被告罗某继承纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告张某1、张某2及其委托诉讼代理人余超平及原告张某3的委托诉讼代理人余超平和被告罗某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1、判令三原告继承张某4的遗产；
2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：三原告系兄弟姊妹关系，被告系三原告之母。
被告罗某与其夫张某4婚后在原江北县XX镇XX村X社五厢田修建房屋1幢（集体土地建设用地使用证，江集建（XX）字第XX号，土地使用者:张某4，用地面积316.5㎡）。
1996年张某4去世后。
原、被告未对其遗产进行继承，原告故提出上述请求。
被告罗某辩称：原告所述属实，同意其请求。
本院经审理认定事实如下：三原告系兄弟姊妹关系，被告系三原告之母。
被告罗某与其夫张某4婚后在原江北县XX镇XX村X社五厢田（现渝北区XX镇XX村X组）修建房屋1幢（集体土地建设用地使用证，江集建（XX）字第XX号，土地使用者：张某4，用地面积316.5㎡）。
1996年张某4去世后。
原、被告未对其遗产进行继承，原告故提出上述请求。
上述事实，有证明、火化收据、房产证、集体土地建设用地使用证及原、被告的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被继承人张某4去世后，其遗产应由其法定继承人即本案原、被告继承。
但该诉争房屋系被告与张某4的共同财产，被继承人张某4的遗产应为其共同财产的一半即158.25平方米，另一半应为被告的个人财产。
综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第九条，第十条，第十三条之规定，判决如下：
位于重庆市渝北区XX镇XX村X组房屋1幢（集体土地建设用地使用证，江集建（XX）字第XX号，土地使用者：张某4，用地面积316.5㎡），除宅基地以外的房屋建筑面积，由原告张某1、张某2、张某3各继承39.56㎡，其余房屋197.82㎡由被告罗某继承所有。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张世礼
二〇一七年八月四日
书记员 莫钟明 | 总结：本案系继承纠纷。三原告提出诉请，要求继承张某4的遗产。被告罗某辩称：原告所述属实，同意其请求。经法院查明：1、被继承人张某4去世后，其遗产应由其法定继承人即本案原、被告继承；2、诉争房屋系被告与张某4的共同财产，被继承人张某4的遗产为其共同财产的一半，另一半为被告的个人财产。依照《继承法》第九条，第十条，第十三条之规定，判决：诉争房屋由原告张某1、张某2、张某3各继承39.56㎡，其余房屋由被告罗某继承所有。 |
jud_doc_sum-655 | 王连丰与上海赫腾精细化工有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初14065号原告：王连丰。
被告：上海赫腾精细化工有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇金山大道4688号。
法定代表人：吉景顺，董事长。
委托诉讼代理人：景叶兰，系公司员工。
原告王连丰诉被告上海赫腾精细化工有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序（小额速裁程序），于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告王连丰到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人景叶兰到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1、2017年5月、6月工资4600元；
2、入职体检费320元。
庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告支付原告2017年5月、6月工资4000元。
事实和理由：原告于2017年5月22日起到被告单位处上班，从事废气测量工作。
2017年6月15日被告单方解除劳动合同，期间原、被告双方没有签订书面劳动合同，口头约定试用期3个月。
入职之前被告打电话给原告要求去医院办入职体检，原告于2017年5月4日办理入职体检，入职时被告表示体检费等试用期满3个月后可以报销。
另被告没有支付原告2017年5月、6月工资，仅支付了奖金。
原告于2017年7月31日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年9月14日作出裁决。
原告不服，诉至本院。
被告辩称，被告已经支付原告工资，5月工资已于2017年6月15日发放，6月工资已于2017年7月14日发放，因中国银行的系统设定，代发个人账户的工资只能备注说明为“奖金”，实际发放的是工资；
原告体检日期为5月4日，被告于5月15日收到原告的简历，在这之前不认识原告。
5月19日被告通知原告面试通过可以做上岗前的职业病健康体检，原告称5月4日刚做了招工体检，考虑到原告本月刚做体检，且被告公司每年都有员工岗中体检，并未强制要求原告再进行体检，但被告已告知原告，非公司安排的体检项目，不予报销。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2017）办字第1105号仲裁裁决书一份，证明经过劳动仲裁前置程序；
2、中国银行交易流水明细清单一页，证明被告仅支付了原告2017年5月及6月奖金，未支付工资；
3、医疗门（急）诊费收据一页，证明原告于2017年5月4日进行体检，并支付体检费320元。
经质证，被告对证据1予以认可；
证据2真实性予以认可，但被告实际发放的是工资；
证据3真实性予以认可，但与本案无关。
被告为证明其主张，向本院提供下列证据：
4、2017年6、7月工资发放明细表以及职员台账表三页，证明原告工资构成部分以及被告已经按照明细表发放工资，计薪周期是自然月。
原告工资约定组成是基本工资、岗位工资以及绩效奖，合计月工资在4000元左右，工资组成中包括加班费，按照加班工时计算；
5、国内支付业务付款回单以及发放汇总表一组，证明被告6、7月份所有部门工资已经委托中国银行按照表格进行发放，原告岗位属于环保中心；
6、明细分类账二页，证明被告委托银行发放的是工资，做账也是做的工资栏目；
7、张锋中国银行交易流水清单三页，证明因银行系统问题，所有被告员工的工资备注都是奖金；
8、原告中国银行交易流水清单一页，证明原告银行流水明细清单的数额与被告委托银行发放的工资数额一致；
9、中国银行上海市金山支行出具的情况说明一页，证明因该行系统设定，代发入个人账户的备注说明为“奖金”，该备注仅供参考，以委托方实际有效记载为准；
10、个人所得税申报税单一份，证明原告以银行发放数额申报纳税，银行实际发放的是工资；
11、考勤单一份，证明原告于5月22日入职，6月15日离职以及原告工作时间；
12、微信聊天记录三页，证明被告于5月15日收到原告简历，被告进行审核。
单位没有承诺报销体检费用，被告是化工企业，原告的体检不符合被告体检要求，考虑到被告的体检报告是当月的体检，并且被告有岗中体检所以没有要求原告再去体检；
13、中国银行付款回单一页，证明被告已经将仲裁裁决的违法解除劳动关系赔偿金支付原告；
14、工资发放说明一页，证明被告已经将工资发放原告。
经质证，原告对证据4真实性不予认可，入职时约定到手大概4000元，包括加班费在内的所有栏目，加班费具体如何计算不清楚；
证据5-8真实性无法核实；
证据9真实性予以认可，证明内容不认可；
证据10、11予以认可；
证据12真实性予以认可，5月15日后被告通知原告体检，原告表示5月4日已经体检，询问能否直接用5月4日体检报告，被告人事当面承诺同意原告直接使用4日的体检，并表示试用期3个月后能够报销体检费；
证据13予以认可，确认已经收到该款项；
证据14不予认可。
经审查，证据1、11、13本院予以采纳；
证据2-4、9、12真实性真实性予以确认，至于证明内容，本院将结合其他证据予以认定；
证据5-8、10真实性予以确认；
证据14原告不予认可，系被告单方制作，本院不予采纳。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告于2017年5月22日入职被告处，双方未签订劳动合同。
2017年6月15日，被告以原告不能胜任工作为由解除了双方劳动关系。
另经查，被告成立有工会，其已将解除与原告劳动合同的决定通知工会。
再经查，被告于2017年6月15日支付原告1858元，于2017年7月14日支付原告2260元。
又经查，2017年7月31日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2017年5月及6月工资4600元；
2、违法解除劳动关系赔偿金4600元；
3、入职体检费320元。
该会于2017年9月14日作出金劳人仲（2017）办字第1105号裁决书，裁决：1、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金3,332.03元；
2、对原告的其他仲裁请求不予支持。
原告不服，诉至本院。
再经查，被告于2017年9月21日已按仲裁裁决，将违法解除劳动关系赔偿金3,332.03元打入被告账户，被告确认收到该款项。
本院认为，发生争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。
本案中，被告已于2017年6月15日以及7月14日分别向银行转账方式支付原告1858元以及2260元，并提供了中国银行上海市金山支行出具的情况说明以证明被告所发款项系支付原告2017年5月以及6月的工资，上述款项的金额与工资发放明细表以及职员台账表中的工资数额相一致，根据庭审中双方对工资约定的陈述，被告支付的金额与原告的出勤时间大致相符，原告虽对该证明内容不予认可，但未提供相应证据予以推翻，故本院对被告的主张予以采信，现被告已支付上述期限的工资，对原告要求被告支付2017年5月及6月工资的诉请，本院不予支持。
原告主张被告同意报销入职体检费，但未提供证据予以证明，在被告明确否认的情况下，对于原告的主张难以采信，故对于原告要求被告支付入职体检费的诉请，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王连丰的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预缴），由原告王连丰承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 青
二〇一七年十一月二十二日
书记员 沈旻洁附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告请求，被告支付：1、2017年5月、6月工资4000元；2、入职体检费320元。被告辩称：被告已经支付原告工资；非公司安排的体检项目，不予报销。经查明被告已于2017年6月15日以及7月14日分别向银行转账方式支付原告1858元以及2260元，被告并证明其所发款项系支付原告2017年5月以及6月的工资；原告未证明被告同意报销入职体检费，对于原告要求被告支付入职体检费的诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》《民事诉讼法》规定，判决：驳回原告全部诉求。 |
jud_doc_sum-656 | 李清与长春市世纪年华洗浴休闲会馆劳动合同纠纷一审民事判决书
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3906号
原告：李清（曾用名：李清华），女，住吉林省公证岭市响水镇。
委托代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告：长春市世纪年华洗浴休闲会馆，住所地长春市朝阳区西南湖大路7045号。
法定代表人：刘继先，该公司经理。
原告李清与被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人张洪德到庭参加了诉讼。
被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本案现已缺席审理终结。
李清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告2017年4月至5月工资合计4,280.00元；
2.请求判令被告支付拖欠原告2017年6月份部分工资360.00元。
事实和理由：2017年2月，原告入职被告单位做女宾班长工作，月工资1,800.00元，满勤奖200.00元，奖励200.00元，地沟100.00元，5月份考勤工资1,680.00元。
入职时,被告能如约支付原告工资，后拖欠原告2017年4月和5月整月工资及6月份部分工资，因协商未果，故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2017年2月，原告到被告单位做女宾班长工作，约定月工资1,800.00元。
后被告单位因经营不善，开始拖欠原告工资。
2017年6月，被告单位停业，在原告催要工资的情况下，被告为原告出具了工资明细表。
2017年6月7日，原告向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对被告提出仲裁申请，同日该委出具不予受理通知书。
原告不服仲裁结论，来本院提起了民事诉讼。
另查，被告出具的工资明细记载，原告2017年4月工资2,300.00元、5月工资1,980.00元。
原告对其主张的6月份部分工资未能提供相应证据。
本院认为，被告拖欠原告工资属实，并有被告公司给原告出具的工资明细为凭。
现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼、不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应法律后果责任。
故原告请求被告支付工资之主张，理由充分，应予支持；
对具体拖欠工资的数额，应以工资表确认的数额4,280.00元为准。
综上所述，原告请求被告支付拖欠工资4,280.00元，理由充分。
依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆于判决生效后十日内向原告李清支付拖欠的工资4,280.00元。
二、驳回原告李清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 付忠新
审判员 曹春江
审判员 张亚军
二〇一七年九月十一日
书记员 李丹娜
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：被告支付原告拖欠工资。被告未答辩。经审查，被告拖欠原告工资属实。因此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决被告支付原告拖欠工资；驳回原告其他诉讼请求；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-657 | 请归纳这篇文书的大致要点
何海林与中国农业银行股份有限公司华蓥市支行、华蓥市公安局侵权责任纠纷一审民事判决书
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初1712号
原告：何海林，男，生于1974年11月1日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地四川省华蓥市明光路409号。
代表人：陈涛。
该行行长。
委托诉讼代理人：王茂森，男，该行工作人员。
被告：华蓥市公安局，住所地四川省华蓥市广华大道一段285号。
法定代表人：冯涛。
该局局长。
委托诉讼代理人：胡萍，女，该局工作人员。
原告何海林与被告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行（以下简称农行华蓥支行）、华蓥市公安局侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。
原告何海林的委托诉讼代理人沈朝斌，被告农行华蓥支行的委托诉讼代理人王茂森，被告华蓥市公安局的委托诉讼代理人胡萍到庭参加了诉讼；
原告何海林、被告农行华蓥支行的代表人陈涛、被告华蓥市公安局的法定代表人冯涛经传票传唤，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告何海林向本院提出诉讼请求：被告农行华蓥支行立即为原告消除因借款合同产生的个人征信系统不良记录。
事实和理由：原告系被告华蓥市公安局干警，被告华蓥市公安局为办公建设需要，于2001年6月14日，安排原告等人与被告农行华蓥支行签订了《个人消费担保借款合同》，合同约定了借款50000元，并约定了利息的支付方式。
2015年7月，被告华蓥市公安局还清了借款本息。
2017年，原告发现个人征信出现不良记录。
原告认为其从事代理行为，产生的法律关系应当由委托人华蓥市公安局承担，被告农行华蓥支行应当消除上述借款逾期引起的原告的个人征信不良记录。
被告农行华蓥支行承认原告何海林在本案中主张的事实，但认为，原告是以个人身份签订的借款合同，合同签订时，农行华蓥支行并不知道其代表的华蓥市公安局，事后才知道借款用于公安局修建办公楼，被告农行华蓥支行是否应当为原告等人消除不良征信记录应由法院依法判决。
被告华蓥市公安局承认原告何海林在本案中主张的事实。
另查明，（2008）华蓥民初字第1262号案件中，法院审理查明的事实为：2001年华蓥市公安局为改善执法环境和办公条件，经局党组研究决定以全局干警个人名义向银行借款，用于办公大楼修建。
集中分批与被告华蓥农行签订《个人消费担保借款合同》，借款金额均为50000元，借款款项均用于华蓥市公安局使用，被告华蓥市公安局于2001年7月12日以及2003年7月22日以文件的形式公开承诺，此款用于修建办公大楼，由华蓥市公安局负责偿还。
后因借款本息履行问题，农行华蓥支行将签订合同的128名干警及华蓥市公安局列为共同被告，起诉至本院。
本院以（2008）华蓥民初字第1262号判决书，认定上述借款属于被告农行华蓥支行与华蓥市公安局间的借款，应由被告华蓥市公安局承担还款责任，签订合同的128名干警不承担责任。
本院认为，二被告承认原告何海林在本案中主张的事实，故对被告华蓥市公安局因办公楼建设需要，安排原告何海林于2001年6月14日与被告农行华蓥支行签订《个人消费担保借款合同》，被告农行华蓥支行按约发放贷款后，被告华蓥市公安局于2015年7月还清贷款本息的事实以及原告何海林因上述借款出现个人征信不良记录的事实，均予以确认。
双方争议的法律问题为，《个人消费担保借款合同》是否对原告何海林具有法律约束力。
本院认为，被告华蓥市公安局经集体研究以职工名义向银行贷款，以单位名义联系贷款事宜，随后安排原告何海林等100余名干警集中与被告农行华蓥支行签订《个人消费担保借款合同》，上述一系列行为表明，原告何海林等人签订合同系受被告华蓥市公安局委托，签订借款合同的行为应是代理行为，而被告农行华蓥支行对上述情况应当明知，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条”受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，案涉《个人消费担保借款合同》直接约束委托人华蓥市公安局和农行华蓥支行，对受托人何海林不产生拘束力，受托人何海林所为该事实行为的法律后果依法应由华蓥市公安局享有和承担。
同时，（2008）华蓥民初字第1262号的生效判决亦认定该批《个人消费担保借款合同》直接约束华蓥市公安局，对单位职工不产生法律约束力，即参与签订《个人消费担保借款合同》的单位职工不是该合同的权利义务的相对人。
因此，原告何海林要求被告农行华蓥支行为其消除不良征信记录的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同》第四百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行自本判决生效后30日内消除原告何海林因2001年6月14日签订《个人消费担保借款合同》产生的不良征信记录。
案件受理费50元，由被告华蓥市公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 贺 毳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王俊英 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告诉请：被告农行华蓥支行立即为原告消除因借款合同产生的个人征信系统不良记录。被告农行华蓥支行辩称：原告是以个人身份签订的借款合同。被告华蓥市公安局辩称：承认原告主张事实。经查明，原告签订合同系受被告华蓥市公安局委托，其行为系代理行为，而被告农行华蓥支行对上述情况应当明知，案涉合同直接约束委托人华蓥市公安局和农行华蓥支行，对受托人即原告不产生拘束力。依照《合同法》、《侵权责任法》的规定，判决:被告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行自本判决生效后30日内消除原告因2001年6月14日签订《个人消费担保借款合同》产生的不良征信记录。 |
jud_doc_sum-658 | 请对以下法律文书进行摘要。
新泰华新机电设备有限公司与甘肃省金塔县金源矿业有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6981号
原告:新泰华新机电设备有限公司，住所地新泰市开发区，统一社会信用代码913709827498846616。
法定代表人：刘安，执行董事。
委托诉讼代理人：曹学彬，山东岱松律师事务所律师。
被告：甘肃省金塔县金源矿业有限公司，住所地甘肃省金塔县，统一社会信用代码91620921595517331Q。
法定代表人：卓振华，经理。
原告新泰华新机电设备有限公司与被告甘肃省金塔县金源矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告新泰华新机电设备有限公司及委托诉讼代理人曹学彬、被告甘肃省金塔县金源矿业有限公司到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告新泰华新机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告的设备租赁费2188628元，并自原被告签订确认书之日起按同期人民银行贷款利率的四倍支付利息。
2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年9月，原被告签订煤矿设备租赁协议，双方约定了租金、结算方式及滞纳金并约定如被告违约由新泰市人民法院管辖。
2017年5月10日原被告进行了结算，确认租金共计2188628元，后经催要未果。
请法庭依法支持原告的诉讼请求。
被告甘肃省金塔县金源矿业有限公司辩称，欠租金属实。
现被告无力还款。
本院经庭审查明，被告自2011年租赁原告的煤矿设备，后双方终止租赁合同，原告将设备收回，双方于2017年5月10日对设备租赁费进行确认，被告欠原告租赁费共计2188628元。
以上事实由原告提供的设备租赁合同、设备运输明细、设备撤回明细、芨芨台子沟煤矿设备租赁结算书、2017年5月10日原被告签订的设备租赁费结算确认单予以证明，且被告认可，本院对以上事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告之间签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。
合同有效，原被告应当按照合同约定履行合同。
合同约定如发生争议，由新泰市人民法院管辖。
经结算被告欠原告租赁费2188628元，被告应当按照协议约定支付租金。
合同约定了违约金，被告未按协议约定每月进行结算，构成违约，原告主张约定的每日3‰
的违约金过高，按同期银行贷款利息的四倍计算违约金，不违反法律规定。
综上所述，原告请求被告偿还租金2188628元并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定判决如下：
一、被告甘肃省金塔县金源矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告新泰华新机电设备有限公司租金2188628元。
二、被告甘肃省金塔县金源矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新泰华新机电设备有限公司违约金（以2188628为基数，自2017年5月11日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利息的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24310元,减半收取12155元，保全费5000元，由被告甘肃省金塔县金源矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李新迎
二〇一七年十月二十日
书记员 赵 丽 | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：依法判令被告支付原告的设备租赁费2188628元，并支付利息。被告辩称欠租金属实；现无力偿还。经查明原被告签订的租赁合同有效；原被告应当按照合同约定履行合同；经结算被告欠原告租赁费2188628元，被告应按协议约定支付租金；合同约定了违约金，被告未按协议约定每月进行结算，构成违约，原告主张的违约金过高，按同期银行贷款利息的四倍计算违约金；原告请求被告偿还租金2188628元并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决：一、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告租金2188628元。二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告违约金。 |
jud_doc_sum-659 | 请大致描述这篇文书的内容：
租赁合同纠纷一审民事判决书
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3899号原告：迁安市住房和城乡规划建设局。
统一社会信用代码×××。
法定代表人：张小彬，该局局长。
委托诉讼代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。
代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。
代理权限特别授权。
被告：唐大双，女，1972年7月23日出生，汉族，非农业，住迁安市。
追加被告：河北报业传媒集团有限公司。
统一社会信用代码×××。
法定代表人：于山，该公司社长。
委托诉讼代理人：王立冬，该公司员工。
代理权限特别授权。
原告迁安市住房和城乡规划建设局（以下简称迁安市住建局）与被告唐大双、追加被告河北报业传媒集团有限公司（以下简称河北报业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告迁安市住建局委托诉讼代理人杨小利，被告唐大双、被告河北报业公司委托诉讼代理人王立冬到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
迁安市住房和城乡规划建设局向本院提出诉讼请求：要求被告河北报业公司给付我单位2016年、2017年两年租金30900元。
事实和理由：2013年，被告唐大双与迁安市房产经营服务中心（现合并到迁安市住建局）签订了房屋租赁合同，经我单位多次催要未给付2017年租金15450元，特起诉至贵院，望贵院能查明事实，早日作出裁决。
被告唐大双辩称，2016年9月，我将工作地点迁移至迁安市大三元街51号，并告知原告工作人员曹卫东、李伯书不再租赁原告的房屋。
此外，2016年12月31日，我已经与燕赵都市报冀东版解除劳动合同。
综上，2017年我没有租赁原告房屋，所以不同意给付原告2017年房屋租金。
被告河北报业公司辩称，2016年12月31日，我公司已经和唐大双解除了劳动关系，2017年我公司不再发行燕赵都市报，而是将发行业务转给了邮政局，燕赵都市报迁安工作站也已经取消，没有再租赁房屋的必要，故不同意支付2017年房屋租金。
经审理查明，被告河北报业公司是燕赵都市报的主办单位，河北燕赵资讯广告公司是河北报业公司的全资子公司。
2013年，被告唐大双以燕赵都市报唐山站迁安发行站的名义，与现已合并至迁安市住建局的迁安市房产经营服务中心建立租赁关系，开始租赁迁安市花园街住建局对面11号底商中自东向西数第二家商铺，用于发行燕赵都市报。
2013年至2015年每年租金15450元，由燕赵都市报唐山工作站交纳给了原告。
2016年12月1日，被告唐大双与河北燕赵资讯广告公司唐山分部签订劳动关系终止协议，约定双方于2016年12月31日解除劳动合同关系。
2017年12月11日，原告与被告唐大双签订退房交接表一份，载明房屋位置为迁安市花园街西侧路北11号底商，面积为43.025平方米，该表有唐大双签字并加盖有迁安市住房和城乡规划建设局房屋管理办公室印章。
原告起诉后，燕赵都市报唐山工作站于2017年11月22日交纳了2016年租金15450元。
但2017年1月1日之后的租金未交纳。
原告要求被告交纳2017年全年房租15450元。
以上事实，有原被告陈述、《房屋租赁合同》、业务回单、《劳动关系终止协议》、退房交接表予以证实。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
本案中，被告唐大双租赁原告房屋，用以发行燕赵都市报，租金也由燕赵都市报唐山工作站交纳，原告有理由相信被告唐大双的行为代表燕赵都市报唐山工作站。
因被告河北报业公司是燕赵都市报的主办单位，故燕赵都市报在经营过程中产生的民事责任应由河北报业公司承担。
被告唐大双虽于2016年12月31日与河北燕赵资讯广告公司解除了劳动合同，但该合同效力存在于河北燕赵资讯广告公司与被告唐大双之间，原告也并不知晓该合同，该合同对原告不产生法律效力。
被告唐大双此后并未向原告交还房屋，直至原告起诉后于2017年12月11日与原告签订了退房交接表，此时双方租赁关系才正式解除。
因原告与被告唐大双未签订2017年的房屋租赁合同，故双方2017年的租赁视为不定期租赁，租赁期间为2017年1月1日至2017年12月11日，而不能按照一年计算。
综上，原告要求被告河北报业公司给付租金，于法有据，但租金应自2017年1月1日起计算至2017年12月11日，故被告河北报业公司应给付原告租金14603.42元（15450元/年÷365天X345天）。
被告唐大双辩称已于2016年9月通知原告解除租赁合同，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
被告河北报业公司辩称在2017年开始已将燕赵都市报发行业务转移给邮政局，没有再租赁房屋的必要，该辩称并未对原告产生法律效力，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《出版管理条例》第九条、第十六条规定，判决如下：被告河北报业传媒集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告迁安市住房和城乡规划建设局租金14603.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573.0元，由原告迁安市住房和城乡规划建设局负担31元，由被告河北报业出版传媒集团有限公司负担542元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长徐俊荣人民陪审员宁荣付人民陪审员张兴二〇一八年一月二日书记员杨静附引用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人由代理权的，代理行为有效。
《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；
租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《出版管理条例》第九条报纸、期刊、图书、音像制品和电子出版物等应当由出版单位出版。
本条例所称出版单位，包括报社、期刊社、图书出版社、音像制品社和电子出版物出版社等。
法人出版报纸、期刊，不设立报社、期刊社的，由设立的报纸编辑部、期刊编辑部为出版单位。
第十六条报社、期刊社、图书出版社、音像出版社和电子出版物出版社等应当具备法人条件，经核准登记后，取得法人资格，以其全部法人财产独立承担承担民事责任。
依照本条例第九条第三款的规定，视为出版单位的报纸报纸编辑部、期刊编辑部不具有法人资格，其民事责任由其主办单位承担。 | 总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求，请求判令被告支付两年租金。被告唐大双辩称不同意给付第二年房屋租金；被告河北报业公司辩称已经和唐大双解除了劳动关系，不同意支付第二年租金。原告有理由相信被告唐大双的行为代表燕赵都市报唐山工作站，燕赵都市报在经营过程中产生的民事责任应由河北报业公司承担；唐大双与河北燕赵资讯广告公司解除劳动合同，对原告不产生法律效力；原告起诉后租赁关系解除；原告与唐大双未签订第二年的租赁合同，视为不定期租赁；原告要求被告河北报业公司给付租金，于法有据，租金金额由法院核算。依照《民法总则》、《合同法》、《出版管理条例》规定，判决被告河北报业公司给付原告租金。 |
jud_doc_sum-660 | 郑州金益建筑设备租赁有限公司与深圳粤源建设有限责任公司租赁合同纠纷一审民事判决书
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初2966号原告:郑州金益建筑设备租赁有限公司，住所地郑州经济技术开发区，组织机构代码072693627。
法定代表人：王迎宾，任公司总经理。
委托代理人：赵邦宏，河南法本律师事务所律师。
委托代理人：陈敏，河南法本律师事务所律师。
被告：深圳粤源建设有限责任公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码91440300618820510P。
法定代表人：刘汝权，任公司董事长。
原告郑州金益建筑设备租赁有限公司（以下简称：郑州金益公司）诉被告深圳粤源建设有限责任公司（以下简称：深圳粤源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告郑州金益公司的委托代理人赵邦宏到庭参加诉讼，被告深圳粤源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告郑州金益公司向本院提出诉讼请求，1、被告支付租赁费10万元，逾期付款违约金7601.22元（暂计算至2017年6月19日，被告应按实际付款日支付），以上共计107601.22元；
2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与深圳粤源建设股份有限公司签订《吊篮租赁合同》，2017年5月18日，深圳粤源建设股份有限公司名称变更为深圳粤源建设有限责任公司，即本案被告。
被告承租原告的吊篮，用于长葛市宇龙商业广场项目外幕墙工程。
原告已履行自己的合同义务，被告至今拖欠原告租赁费10万元。
被告逾期付款给原告造成了一定损失，原告参照同期贷款利率的1.5倍向被告主张逾期付款违约金，以拖欠金额10万元为基数，自2016年5月25日至2017年6月19日，违约金为7601.22元。
被告粤源公司未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下，自2015年9月至2016年5月，深圳粤源建设股份有限公司承租原告的吊篮，用于长葛市宇龙商业广场项目外幕墙工程。
截止2016年5月24日，深圳粤源建设股份有限公司共计使用原告郑州金益公司的吊篮6320个台班，计款221200元。
加上原告吊篮的检测费补偿5000元，被告共计应付原告226200元租赁费。
被告支付原告126200元后拒绝支付剩余10万元租赁费。
原告无奈诉至法院。
另查明，深圳粤源建设股份有限公司于2017年5月18日变更为深圳粤源建设有限责任公司。
本院认为，被告粤源公司租赁原告郑州金益公司的吊篮，欠原告租赁费10万元未付的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告怠于履行支付义务，应承担本案纠纷的民事责任，支付原告租赁费10万元。
原告该诉讼请求，本院应予支持。
原告请求的逾期付款违约金即逾期付款的利息损失，应从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告粤源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳粤源建设有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郑州金益建筑设备租赁有限公司租赁费10万元及逾期付款利息损失（自2017年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告郑州金益建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，由被告深圳粤源建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 武燕子
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 翦艳平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 麻 培
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：依法判令被告支付租赁费，逾期付款违约金。被告未到庭进行答辩。经查明被告租赁原告的吊篮，欠原告租赁费未付的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告怠于履行支付义务，应承担本案纠纷的民事责任，支付原告租赁费。原告请求的逾期付款违约金即逾期付款的利息损失，应从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:1、被告支付原告租赁费及逾期付款利息损失；2、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-661 | 沈晓影与上海世强信息技术有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初22508号
原告：沈晓影，女，1988年12月3日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：上海世强信息技术有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：罗江海，总经理。
原告沈晓影与被告上海世强信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案当事人均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告沈晓影向本院提出诉讼请求：1.确认劳动关系；
2.要求被告支付2017年3月1日至2017年6月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额3.3万元；
3.被告支付2017年6月工资5500元。
事实和理由：原告于2017年3月2日进入被告处工作，双方系劳动关系，原告担任市场专员一职，被告为原告缴纳了社会保险。
原告在职期间，被告未与原告签订劳动合同，且未支付2017年6月工资5500元，原告故诉至法院。
被告上海世强信息技术有限公司辩称，双方并非劳动关系，而系创业见习关系，为此双方签订了《创业见习协议书》，故无须签订劳动合同。
关于2017年6月补贴，因原告自2017年6月起未上班，故不同意支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告签订《创业见习协议书》，载明：“……
1、甲方为乙方提供创业见习岗位，甲乙双方不建立劳动关系，甲方应负责对乙方进行创业培训指导，乙方在见习结束后应积极投身创业实践。
2、甲方同意安排乙方在财务经理助理岗位上参加见习，见习期自2017年3月1日起至2017年8月30日止……”
被告提供2017年6月《见习学员考勤情况表》一份，载明原告2017年6月未至被告处上班。
本院认为，《创业见习协议书》系双方签订，对双方均有约束力，该协议已明确双方不建立劳动关系，故原告基于劳动关系的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的2017年6月工资，被告已提供考勤表证明原告2017年6月未上班，而原告未提供相反证据，故对该诉请，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决如下：
驳回原告沈晓影的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈晓影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年十一月六日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告请求确认劳动关系；被告支付未签订劳动合同双倍工资差额、6月工资。被告辩称，双方并非劳动关系，而系创业见习关系，为此双方签订了《创业见习协议书》，故无须签订劳动合同。关于2017年6月补贴，因原告自2017年6月起未上班，故不同意支付。本院认为，《创业见习协议书》系双方签订，对双方均有约束力，该协议已明确双方不建立劳动关系，故原告基于劳动关系的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的2017年6月工资，被告已提供考勤表证明原告2017年6月未上班，而原告未提供相反证据，故对该诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，判决驳回原告全部诉讼请求。 |
jud_doc_sum-662 | 以下是一篇法律文书：
陈志云与佛山市佛宇重工实业有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初15635号
原告：陈志云，男，汉族。
被告：佛山市佛宇重工实业有限公司。
法定代表人：罗显星。
委托诉讼代理人：刘高洋，男，汉族。
本院于2017年10月11日受理了原告陈志云与被告佛山市佛宇重工实业有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。
原告陈志云、被告的委托诉讼代理人刘高洋到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。
原告作为申请人于2017年8月11日以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请于1994年10月至2017年8月8日期间存在劳动关系。
2.劳动仲裁处理情况：确认申请人于2013年8月25日至2017年8月8日期间与被申请人存在劳动关系。
3.原告的诉讼请求为：确认原、被告于2005年4月25日至2013年8月30日期间存在劳动关系。
4.签订劳动合同情况：原、被告分别于2011年1月7日、2016年9月16日签订《劳动合同》，合同期限分别从2011年1月1日起至2015年12月31日止及从2016年9月25日起至2021年9月26日止等。
5.参加社会保险情况：被告为原告参加了2013年9月至2017年9月期间的社会保险。
6.原告的工作情况：原告任焊工；
目前原告仍在被告处上班。
7.其他相关事实。
被告是2005年4月25日成立的有限责任公司，股东为罗显星、罗显华。
诉讼中，被告主张原告的入职时间为2011年1月1日。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.身份证;
2.佛南劳人仲案字[2017]2311号仲裁裁决书；
3.居住证、厂牌；
4.佛山市社会保险参保缴费证明；
5.信用卡交易明细。
经质证，被告对证据1、2、4无异议。
对证据3的真实性无异议，但不能显示原告的入职时间。
对证据5的真实性无异议，但没有显示转入行的信息，无法确认原告所述的收入项是由被告转出。
（二）被告提交了如下证据：1.劳动合同。
经质证，原告对证据1劳动合同中首、尾页原告的签名予以确认，但对其他内容不予确认，并非原告书写的。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
本案的争议焦点是原、被告于2005年4月25日至2017年8月8日期间是否存在劳动关系。
首先，根据原告的诉讼请求，结合仲裁裁决的结果，原、被告对双方于2011年1月1日至2017年8月8日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。
其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位对劳动者的工作期限负举证责任。
被告作为用人单位，其不能举证证实劳动者的入职时间等，应自行承担不利的法律后果，故本院酌定以被告的成立时间即2005年4月25日作为原告的入职时间。
综上，本院确认原、被告于2005年4月25日至2017年8月8日期间存在劳动关系。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
确认原告陈志云与被告佛山市佛宇重工实业有限公司于2005年4月25日至2017年8月8日期间存在劳动关系。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姚淑玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 肖诗韵
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉请：确认原、被告于2005年4月25日至2013年8月30日期间存在劳动关系。经审理，争议焦点是原、被告于2005年4月25日至2017年8月8日期间是否存在劳动关系。经查明，原、被告双方于2011年1月1日至2017年8月8日期间存在劳动关系；被告作为用人单位，其不能举证证实劳动者的入职时间等，应自行承担不利的法律后果，故酌定以被告的成立时间即2005年4月25日作为原告的入职时间。按照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决:确认原告与被告于2005年4月25日至2017年8月8日期间存在劳动关系。 |
jud_doc_sum-663 | 陶某与汪某租赁合同纠纷一审民事判决书
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1926号
原告陶某，男，汉族，1962年8月7日生，住乐平市。
委托代理人邓彬，江西护三农律师事务所律师。
被告汪某，女，汉族，1976年6月3日生，住乐平市。
委托代理人徐欢林、李风明，江西博煜律师事务所律师。
原告陶某与被告汪某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告陶某的委托代理人、被告汪某及其委托代理人到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月1日，原、被告签订了一份《商业店面租赁协议》，原告将位于乐平市佳乐花园临街店面78#-81#、85#-87#租赁给被告汪某经营生意。
该协议对租赁期限、租金金额、违约责任等都作了明确规定。
2016年3月30日租赁期限届满时，原告要求与被告续订合同，后因种种原因未签订，但被告仍继续使用上述店面，直至2017年1月12日才搬离该店面。
截止2017年1月12日止被告共拖欠原告租金56940.44元。
现原告多次催收，被告均无理拒交。
故原告要求：一、判决被告支付租金56940.44元及违约金；
二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证实原告身份情况；
2、个体信息、开业登记申请书、被告身份信息，证实被告经营乐平市龟博士汽车美容装饰广场；
3、租赁合同，证实被告租赁了人民中路78-81号、85-87号商业店面，合同中约定违约金是一年房租；
4、房产证复印件；
5、押金收据；
6、原告与胡国祥签订的租赁合同复印件，证实被告计算租金的标准为1613元；
7、乐平市城北派出所情况说明，证实原告向被告收取租金，被告没有交付发生纠纷而报警的情况；
8、结婚证；
9、房产证复印件。
被告汪某辩称，被告主体不适格，应以字号即乐平市龟博士汽车美容装饰广场为被告；
租金计算错误，应按原租赁合同计算租金，原告依据相邻店面计算租金没有法律依据，被告在2016年4月1日还租了82-84号店面租金为1171.5元；
原告主张违约金无依据，合同也无约定，就算按原合同也是指被告在合体期内违约，但合同到期后原告未按约定退还押金，应视为原告违约；
七间店面中有两间店面只使用了3个月，未使用的6个月12天被告不应支付租金。
被告为支持其辩称，向本院提交如下证据：1、营业执照及被告身份证，证实个体工商户有字号，登记人是被告；
2、店面押金收据金额49195元，证实被告缴纳了押金；
3、商业店面租赁协议3份，证实就算是递增到第六年，租金是1171.5元；
4、退回店面材料，证实78-79号店面于2016年7月1日，被告已没有使用，并多次通知原告；
5、证人王某、高某的证言，证实2016年7月1日，被告就没有使用了其中两间店面并通知了原告。
经审理查明，原告陶某与王萍香系夫妻关系，乐平市人民中路佳乐花园78、79、80、81、85、86、87店铺系原告陶某、王萍香所有；
被告汪某系乐平市龟博士汽车美容装饰广场经营者。
2011年4月1日，原告陶某作为出租人、被告汪某作为承租人签订了一份《商业店面租赁协议》，约定原告将佳乐花园沿人民中路第78-81、85-87号二层商业店面给被告使用，使用期限自2011年4月1日至2016年3月30日止；
第一年租金为每月5600元，第二年在上年租金基础上每年上浮10%交纳租金；
租赁期满，双方不续签订租赁协议，且被告自觉遵守本协议，未造成店面损坏的，甲方应在三天内无条件退还乙方的保证金；
如任何一方合同租期内违约，违约方承担对方违约金为一年房租。
签订合同后，被告汪某向原告陶某交纳了49195元保证金。
租赁期满后，双方未继续签订租赁合同。
被告称其中两间店铺系2016年7月1日搬出，剩余五间店铺系2017年1月12日搬出。
上述事实有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
原告已将租赁标的物交予被告使用，虽租赁合同到期后双方未订立租赁合同，但被告仍实际占有使用租赁标的物，应向原告交付租金。
被告辩称应以字号即乐平市龟博士汽车美容装饰广场为被告，因被告汪某系合同的相对方，且实际占有并经营使用的乐平市龟博士汽车美容装饰广场的经营者也系被告汪某，故对被告该辩称，本院不予支持。
原告诉请要求被告承担违约金，因原租赁合同中明确约定违约金产生的前提为“合同租期内违约”，故对原告该诉请，本院不予支持。
原告诉请要求租金按每间每月1613元计算，被告辩称应以1171.5元计算，因原租赁合同中对于租金的约定为“第二年在上年租金基础上每年上浮10%”，按照该租赁合同的约定及市场交易习惯，租赁期满后的租金应在原租赁合同第五年的每间每月租金1171.28元基础上上浮10%即1288.41元计算。
被告辩称其中两间店面已于2016年7月1日归还，因被告汪某租赁原告的七间店铺系整体租赁，且被告提供的证据及证人证言并不能证明已将该两间店面交还给原告，故对被告该辩称，本院不予支持。
被告应向原告支付的租金为1288.41元*7间*9.4个月即84777.38元，因双方均同意租金扣除被告已交纳的49195元保证金，故被告汪某应向原告支付的租金为35582.38元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪某于本判决书生效后十日内支付给原告陶某租金计人民币35582.38元。
二、驳回原告陶某的其它诉讼请求。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，因适用简易程序减半收取612元，决定由原告陶某负担229.5元，被告汪某负担382.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘达春
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 群
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告诉称：判决被告支付租金及违约金。被告辩称：被告主体不适格；租金计算错误；原告主张违约金无依据，合同也无约定；未使用的期间不应计算租金。经审查：原告已将租赁标的物交予被告使用，虽租赁合同到期后双方未订立租赁合同，但被告仍实际占有使用租赁标的物，应向原告交付租金。因合同中明确约定违约金产生的前提为“合同租期内违约”，被告在租赁期间没有违约行为，故被告不应支付。被告应当按照合同约定支付租金，对于保证金应予扣除。依照《合同法》第八条第一款、第二百一十二条、第二百三十六条，《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告支付给租金。二、驳回原告的其它诉讼请求。 |
jud_doc_sum-664 | 陈某1与陈某2、陈某3继承纠纷一审民事判决书
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0505民初815号
原告：陈某1，女，1971年7月21日出生，辽宁省本溪市，无业，住辽宁省本溪市南芬区。
被告：陈某2，男，1968年5月4日出生，辽宁省本溪市，无业，住辽宁省本溪市南芬区。
被告：陈某3，男，1989年7月2日出生，辽宁省本溪市，无业，住辽宁省本溪市南芬区。
委托诉讼代理人：邱某某，女，1965年1月11日出生，辽宁省本溪市，无业，住辽宁省本溪市南芬区。
原告陈某1与被告陈某2、陈某3继承纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。
原告陈某1、被告陈某2、陈某3到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求:判令陈某5的楼房（遗产价值6万元），产权归原告所有；
事实和理由：我父亲陈某5于2013年9月28日病故，留有坐落在南芬社区河畔新城X号楼X单元X楼XX号的双室楼房一处，建筑面积61.37平方米。
我们共有兄妹3人，大哥陈某4于2015年4月病故，生一子陈某3，现年29岁，二哥陈某2现居住于岫岩县。
父亲生前留有自书遗嘱：“在我死后该楼房由女儿陈某1继承。”
现在我凭父亲遗嘱，要将上述楼房产权过户到我名下，可是被告拒不配合，企图要瓜分父亲的遗产，故向法院提起诉讼，请求法院判令父亲陈某5所立的自书遗嘱合法有效，坐落在南芬区。
陈某2同意原告的诉讼请求。
陈某3辩称：不同意原告的诉讼请求，签协议和遗嘱的事情我不知道，上面均没有我的签字，他们签协议和遗嘱的时候陈某3还不满18周岁。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。
被继承人陈某5于2013年9月28日去世，其妻陈万英于1990年去世，二人育有二子一女，大哥陈某4、二哥陈某2、长女陈某1，陈某4于2015年去世，育有一子陈某3（1989年7月2日出生）。
2000年11月15日，由邻居刘某1代陈某5书写了一份养老协议书，协议约定陈某5由女儿陈某1承担全部赡养义务，1.5间砖瓦房由陈某1居住，但暂时不改房照，老人亡故后再更名改姓，如果陈某1没有赡养到老，陈某5房子收回。
陈某5、陈某4、陈某1、陈某2在该协议上签字，协议签订后，一直由陈某1赡养陈某5。
2007年7月，被继承人与本溪市佳信房地产开发有限公司签订《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》，以其所有的位于南芬村3组的建筑面积22.5平方米的房屋调换位于南芬区河畔新城小区建筑面积61.37平方米的房屋。
2011年8月25日，陈某5自书遗嘱一份，将调换后的房屋交由原告陈某1继承，由立遗嘱人陈某5、证明人刘某2、王某某签字、按手印。
本院认为，公民对自己所有的合法财产有处分权，本案中，被继承人陈某5所写遗嘱，由遗嘱人亲笔书写、签名，并注明年、月、日，系依法成立的自书遗嘱。
被告陈某3辩称该遗嘱没有其签字、对该遗嘱不知情，不能抗辩原告的主张。
因此，对于原告要求确认被继承人生前所立的遗嘱合法有效的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被继承人陈某5生前所立的遗嘱合法有效；
二、位于辽宁省本溪市南芬区(建筑面积61.37平方米)的遗产，由原告陈某1继承。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
代理审判员 王璐
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孟雪
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。
口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。
危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
以上是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告继承纠纷一案。原告诉请判令陈某5的六方产权归原告所有。被告陈某2同意原告的诉讼请求，陈某3辩称签协议和遗嘱的事情我不知道，上面均没有我的签字，签协议和遗嘱的时候陈某3还不满18周岁。经审理查明，陈某5自书遗嘱一份，将房屋交由原告继承，由立遗嘱人陈某5、证明人刘某2、王某某签字、按手印，依法成立的自书遗嘱。被告陈某3辩称该遗嘱没有其签字、对该遗嘱不知情，不能抗辩原告的主张。依照《中华人民共和国继承法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决被继承人所立遗嘱合法有效；遗产由原告继承。 |
jud_doc_sum-665 | 这是一篇法律文书
赵文坤与刘恩太、孟凡琴等借款合同纠纷一审民事判决书
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初688号
原告：赵文坤，男，1951年7月15日出生，汉族，现住沧州市运河区。
委托代理人：王秀丽，河北沧狮律师事务所律师。
被告：刘恩太，男，1967玍8月15日生，汉族，住沧州市颐和文园西区。
被告：孟凡琴，女，1967年9月14日生，汉族，住沧州市颐和文园西区。
被告：河北路通交通设施有限公司。
法定代表人：刘恩太，该公司负责人。
组织机构代码：60128091-7。
被告：崔云敬，男，1972手5月19日生，汉族，住沧州市。
委托代理人：袁宏伟，河北冀恒达律师事务所律师。
原告赵文坤与被告刘恩太、孟凡琴、河北路通交通设施有限公司、崔云敬借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告赵文坤及其委托代理人王秀丽、被告崔云敬的委托代理人袁宏伟到庭参加诉讼。
被告刘恩太、被告孟凡琴、被告河北路通交通设施有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告赵文坤向本院提出诉讼请求：判令借款人立即偿还原告借款本金515000元，利息共计877416元，由保证人承担连带清偿责任。
事实与理由：2014年8月11日，被告刘恩太、孟凡琴向原告借款4000000元，河北路通交通设施有限公司、崔云敬二被告为此笔借款提供担保并承担连带责任保证。
根据合同约定，自2014年8月11日起至2014年8月26日，借款利率为月息3%。
合同签定后，原告按照约定及时履行了出借义务，被告自收到借款之日至今仍有87.7416万元本金和利息没有归还原告。
原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还给原告借款本金利息共计877416元，由保证人承担连带责任。
被告刘恩太、孟凡琴、河北路通交通设施有限公司缺席，无辩称。
被告崔云敬辩称，1、本案中第一被告刘恩太已轻死亡。
应该追加其第一顺序法定继承人参见本案诉讼，由其继承人在继承刘恩太财产的范围之内承担还款责任。
2、借款合同中没有约定保证期间。
原告没有在借款期届满之日起六个月内,要求保证人承担保证责任。
根据担保法第二十二条规定，保证人免除保证责任，请人民法院依法驳回原告对被告崔云敬的诉求。
3、借款合同中约定的借款利率过高,仅应支持月利率2%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月11日，被告刘恩太、孟凡琴向原告借款4000000元，河北路通交通设施有限公司、崔云敬二被告为此笔借款提供担保并承担连带责任保证。
根据合同约定，自2014年8月11日起至2014年8月26日，借款利率为月息3%。
合同签定后，原告按照约定及时履行了出借义务。
至2015年5月20日，被告刘恩太已偿还本金3200000元及本金4000000元自借款日至该日的利息。
2016年4月18日，被告刘恩太偿还本金100000元。
2016年10月26日，被告刘恩太偿还本金185000元。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同书》系真实意思表示，各方均应按约定履行。
被告刘恩太、孟凡琴在收到借款后，至今仍有515000元本金没有归还原告，应履行偿还义务。
在《借款合同书》中原告未与被告河北路通交通设施有限公司、崔云敬约定保证期间，原告没有在借款期届满六个月内,要求保证人承担保证责任，故应予免除被告河北路通交通设施有限公司、崔云敬的保证责任。
《借款合同书》中原、被告约定借款利率为月息3%，超出法律规定范围，应按年利率24%予以计算。
故被告刘恩太、孟凡琴应当偿还原告借款利息263605.48元（800000元*24%*334天÷365天+700000元*24%*191天÷365天）及本金515000元自2016年10月27日起至履行完毕之日止按年利率24%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘恩太、孟凡琴偿还原告赵文坤本金515000元及其利息，利息以515000元为基数自2016年10月27日起至履行完毕之日止按年利率24%计算。
二、被告刘恩太、孟凡琴偿还原告赵文坤借款利息263605.48元。
三、驳回原告赵文坤的其他诉讼请求。
案件受理费12574元，由被告刘恩太、孟凡琴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王家琳
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 杨玉琴
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 刘 艳
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：借款人立即偿还原告借款本息，由保证人承担连带清偿责任。被告崔云敬辩称本案中第一被告刘恩太已死亡；借款合同中没有约定保证期间；借款合同中约定的借款利率过高,仅应支持月利率2%。本院认为原被告《借款合同书》真实，被告刘恩太、孟凡琴在收到借款后至今仍有本金没有归还原告。在《借款合同书》中未约定保证期间，原告没有在借款期届满六个月内,要求保证人承担保证责任，故应予免除被告河北路通交通设施有限公司、崔云敬的保证责任。合同约定月息3%超过法律规定。依《合同法》《担保法》《民诉法》《民间借贷案件规定》规定，判决:被告刘恩太、孟凡琴偿还原告本息。驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-666 | 段某1、段某2与段某3、段某4等继承纠纷一审民事判决书
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初4332号
原告：段某1，男，1943年5月21日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
原告：段某2，男，1946年5月26日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
二原告共同委托诉讼代理人：王清湖，山东鲁石律师事务所律师。
被告：段某3，男，1931年8月5日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市中山区。
被告：段某4，男，1936年2月11日出生，汉族，居民，辽宁省大连市西岗区。
被告：段某5，男，1938年11月4日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：段某6，女，1930年12月1日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市中山区。
被告：段某7，女，1938年11月16日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
被告：段某8，女，1941年6月6日出生，汉族，居民，住青岛市城阳区。
原告段某1、段某2与被告段某3、段某4、段某5、段某6、段某7、段某8继承纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。
原告段某1、原告段某2及二原告共同委托诉讼代理人王清湖到庭参加诉讼，被告段某3、被告段某4、被告段某5、被告段某6、被告段某7、被告段某8经传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告段某1、段某2向本院提出诉讼请求：1.判决确认坐落于龙口市城关镇（现东莱街道）南段村的祖遗房屋25.92平方米及其占用的集体土地76平方米归二原告，各按二分之一共同所有和使用，房屋价值15000元；
2.案件受理费由原告承担。
事实和理由：二原告与六被告均系兄弟与姐弟（姐妹）关系。
原告与被告的父亲段渎三、母亲马翠英先后于1989年6月10日和1996年10月11日病故。
父母去世后，为了“使父母的在天之灵永远安息并望父母在天之灵保佑后代各家和睦，身体××事业更加兴旺发达”，“经兄弟姐妹研究决定将父母的坟墓由地头的小房子迁移到空气清秀、风景优美、凤凰山公墓的大厦”，于2005年3月31日签订了《迁坟协议书》，约定：祖遗房屋两间平均赠送给在家的四弟段某1、五弟段某2两家所有……
迁坟所需的一切费用，由四弟段某1五弟段某2平均承担。
二原告认真履行了该协议，花费20000多元完成了父母的迁坟事宜。
但受赠的房屋至今没有办理所有权转移登记。
现原被告兄弟姐妹均已逾古稀之年或耄耋之年，唯恐身后给后代留下财产纠纷和遗憾，故经多次沟通后均同意以诉讼方式实现《迁坟协议书》关于祖遗房屋分配的约定。
被告段某3、段某4、段某5、段某6、段某7、段某8均未到庭，但提交了书面答辩意见，均承认原告段某1、段某2主张的事实和原告段某1、段某2的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段某1、段某2与被告段某3、段某4、段某5、段某6、段某7、段某8系兄弟姐妹关系，原、被告的父亲段读三（又名段渎三、段敏、段余田，于1989年6月10日去世）与母亲马翠英（于1996年10月11日去世）生前有夫妻共同财产坐落于龙口市城关镇（现东莱街道）南段村房屋一栋，房屋所有权证为龙房产南段字第097号，集体土地建设用地使用证为龙集建（南段）字第01290094号。
1978年10月13日，段读三经大队调解立下字据，载明“将老房东边的两间归外面三个儿子，但此两间房子由父母永远居住，父母并有自由处理权，等父母全部故去，由临丰恒丰等三人共同商议合理处理”。
2005年3月31日，原告段某1、段某2与被告段某3、段某4、段某5（段某3代）签订一份《迁坟协议书》，载明二原告负责将父母亲的坟墓迁移到凤凰山公墓，三被告同意将涉案房屋平均赠给二原告。
其余被告段某6、段某7、段某8亦同意该意见。
后二原告履行了迁坟事宜，并支出了相关的费用。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
涉案房屋原为段读三与马翠英的夫妻共同财产，在二人去世时应当作为遗产进行分割。
1978年10月13日段读三立下的字据，可以证实段读三夫妻二人将涉案房屋遗嘱处分给被告段某3、段某4、段某5，而2005年3月31日的《迁坟协议书》可以证实三被告又将应当继承的遗产份额平均赠与给了二原告。
这些均是原被告对遗产的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落于龙口市城关镇（现东莱街道）南段村的房屋一栋【房屋所有权证为：龙房产南段字第097号，集体土地建设用地使用证为：龙集建（南段）字第01290094号】归原告段某1、段某2二人所有，原告段某1、段某2各占二分之一的份额。
二、驳回原告段某1、段某2其他诉讼请求。
案件受理费175元，由原告段某1、段某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 王可家
人民陪审员 田汝起
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙云志
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告继承纠纷一案。原告诉请房屋及其占用的集体土地归二原告，各按二分之一共同所有和使用，房屋价值15000元。被告段某3、段某4、段某5、段某6、段某7、段某8均承认原告的诉讼请求。经审理查明，涉案房屋原为段读三与马翠英的夫妻共同财产，二人将涉案房屋遗嘱处分给被告段某3、段某4、段某5，三被告又将应当继承的遗产份额平均赠与给了二原告。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决房屋归原告段某1、段某2二人所有，各占二分之一的份额。驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-667 | 五大连池市农村信用联社股份有限公司与曹喜文、胡勇借款合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初924号
原告：五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：潘永起，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高再武，系该公司职工。
被告：曹喜文，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告：胡勇，男，汉族，农民，住五大连池市。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告曹喜文、胡勇借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人高再武到庭参加诉讼、被告曹喜文、胡勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求曹喜文偿还借款本金49,000元、利息8,286.88元；
2.要求曹喜文承担本案诉讼费；
3.要求胡勇承担连带担保责任。
事实和理由：曹喜文于2015年12月19日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款49,000元，借款期限至2017年1月5日，连带责任保证人胡勇。
借款到期后，截止2017年4月12日，尚欠本金49,000元，利息8,286.88元。
虽经多次催收至今未还，故诉至法院。
被告曹喜文、胡勇未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款凭证、个人担保借款合同。
经本院审查，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹喜文于2015年12月19日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款49,000元，借款期限至2017年1月5日，连带责任保证人胡勇。
借款到期后，截止2017年4月12日，尚欠本金49,000元，利息8,286.88元。
多次索要，曹喜文至今未还。
本院认为，曹喜文在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。
胡勇作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。
综上，五大连池市农村信用联社股份有限公司要求曹喜文偿还借款本金49,000元、利息8,286.88元、曹喜文承担本案诉讼费、胡勇承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹喜文于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用联社股份有限公司借款本金49,000元并支付利息（该利息计算截止2017年4月12日为8,286.88元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告胡勇对上述债务承担连带责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，232元、财产保全费43元，由被告曹喜文、胡勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨福林
以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任。被告未答辩。经审查，原告与被告借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。被告胡勇作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-668 | 请对这篇法律文书进行摘要。
山东莒县农村商业银行股份有限公司与杜以祝、杜纪新等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初1482号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，地址：山东省日照市莒县振兴东路18号，组织机构代码：66932229-8。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹汉松，该公司工作人员。
被告：杜以祝，男。
被告：杜纪新，男。
被告：杜以福，男。
被告：杜以庆，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告杜以祝、杜纪新、杜以福、杜以庆借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曹汉松到庭参加诉讼，被告杜以祝、杜纪新、杜以福、杜以庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金68890.71元及利息；
2、诉讼费、保全费、送达费等费用由被告承担。
事实和理由：2008年5月4日，四被告与原告签订了最高额联合保证借款合同，期限至2010年4月25日，共同承担联保责任。
在以上合同项下，被告杜以祝于2008年7月8日贷款2万元；
杜以庆于2009年3月31日贷款2万元；
杜纪新于2009年4月9日贷款3万元；
杜以福于2008年5月4日贷款2万元，共计从原告处借款9万元。
借款到期后，杜以福的贷款已结清，其余三被告贷款未结清，至今仍欠本金68890.71元及利息。
被告杜以祝、杜纪新、杜以福、杜以庆未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年5月4日，莒县农村信用合作联社洛河信用社与被告杜以祝、杜纪新、杜以福、杜以庆签订最高额联合保证借款合同，合同约定：被告杜以庆可向该社借款20000元，借款用途为养猪，借款合同期限为2008年5月4至2010年4月25日；
被告杜以福可向该社借款20000元，借款用途为养猪，借款合同期限为2008年5月4至2010年4月25日；
被告杜以祝可向该社借款20000元，借款用途为养猪，借款合同期限为2008年5月4至2010年4月25日；
被告杜纪新可向该社借款30000元，借款用途为建棚，借款合同期限为2008年5月4至2010年4月25日。
同时合同约定，上述四被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员上述贷款，本金及利息共同承担连带责任。
保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；
保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
合同第九条第1项约定：如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。
本条第二项约定，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利。
贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
2009年4月9日，被告杜纪新签订了借款凭证，金额为30000元，月利率为9.2925‰，约定到期日为2010年4月8日。
借款到期后，被告付还部分借款，现尚欠本金29735.89元及利息未付。
2009年3月31日，被告杜以庆签订了借款凭证，金额为20000元，月利率为9.2925‰，约定到期日为2010年3月30日。
借款到期后，被告付还部分借款，现尚欠本金19249.82元及利息未付。
2009年7月8日，被告杜以祝签订了借款凭证，金额为20000元，月利率为9.2925‰，约定到期日为2010年4月25日。
借款到期后，被告付还部分借款，现尚欠本金19905元及利息未付。
以上借款经原告催收，借款人未付款，担保人也未履行义务。
另查明：2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告杜以祝、杜纪新、杜以福、杜以庆签订最高额联合保证借款合同，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，予以认定。
原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。
原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。
原告请求被告杜纪新付还借款本金29735.89元及利息、被告杜以庆付还借款本金19249.82元及利息、被告杜以祝付还借款本金19905元及利息有事实和法律依据，应予以支持。
同时，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。
已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。
被告杜以福作为借款合同的连带责任保证人，对被告杜以祝、杜纪新、杜以庆的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告杜以祝、杜纪新、杜以庆追偿。
被告杜以祝、杜纪新、杜以福、杜以庆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜以祝于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金19905元及利息,被告杜纪新于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金29735.89元及利息,被告杜以庆于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金19249.82元及利息，三被告之间相互承担连带清偿责任（利息按双方借款合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告杜以福对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，由被告杜以祝、杜纪新、杜以福、杜以庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 孙桂礼
二〇一七年五月八日
书 记 员 谢振涛 | 原被告系借款合同关系。原告提起诉讼请求：依法判令被告归还借款本金及利息。被告均未答辩。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。被告杜以福作为借款合同的连带责任保证人，对被告杜以祝、杜纪新、杜以庆的借款应当承担连带清偿责任。依照《合同法》、《担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决如下：一、被告杜以祝于判决生效后十日内偿还原告借款本金及利息,被告杜纪新于判决生效后十日内偿还原告借款本金及利息,被告杜以庆于判决生效后十日内偿还原告借款本金及利息，三被告之间相互承担连带清偿责任；二、被告杜以福对上述借款本息负连带清偿责任。 |
jud_doc_sum-669 | 杭州花园岗市政园林绿化有限公司与陶国军侵权责任纠纷一审民事判决书
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9382号
原告：杭州花园岗市政园林绿化有限公司，住所地：拱墅区花园岗巷6号。
法定代表人：周金建，总经理。
委托代理人：陆大海，浙江民禾律师事务所律师。
被告：陶国军，男，1971年3月1日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
原告杭州花园岗市政园林绿化有限公司（以下简称花园岗公司）诉被告陶国军侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月28日、9月1日两次公开开庭进行了审理。
第一次庭审中原告花园岗公司委托代理人陆大海、被告陶国军及其委托代理人金忠华到庭参加诉讼，第二次庭审中，原告花园岗公司委托代理人陆大海、被告陶国军委托代理人金忠华到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告花园岗公司起诉称：2009年5月1日，原告委托公司员工周国建与大陆村十四村民小组签订一份《农村土地承包经营权租赁协议》，协议约定由村民小组将其承包经营的谢湖其畈里地块82.258亩土地租赁给原告发展农业及苗木种植项目，租赁期限为16年，协议还详细约定了每年租金的支付情况及其他条款，被告系大陆村十四小组村民。
合同签订后，原告积极履行合同义务，按时足额支付租金。
但自2016年6月开始，被告多次纠集多人恶意挖断道路，并采用锁门的方式阻挠原告进行苗木运输。
2017年1月，原告到苗圃北地块起挖紫薇，并调运了挖机对之前被被告破坏的道路进行平整，但被告却组织原告外运苗木，并强迫挖机将施工整平的道路二次破坏，致使原告起挖的苗木无法及时外运，给原告造成了重大经济损失，截至目前，被告的侵权行为一直在持续，原告多次与被告沟通，被告均置之不理。
为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即停止侵权行为；
二、被告对已破坏的道路排除障碍恢复原状；
三、被告就其侵权行为向原告赔礼道歉；
四、被告赔偿原告各项损失合计200万元；
五、本案诉讼费由被告承担。
原告杭州花园岗市政园林绿化有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.农村土地承包经营租赁协议一份、扣款业务自主回单（复印件）一份，证明原告对涉案土地享有合法有效的用益物权的事实。
2.照片十一张、光盘一张，证明被告对原告侵权的事实。
3.园林绿化工程施工承包合同一份、建筑安装施工合同一份、东亚新干线项目园林绿化工程施工合同一份，证明因被告侵权行为导致苗木无法运出而给原告造成的经济损失的事实。
4.转包协议一份，证明原告对涉案土地享有合法有效的租赁权的事实。
5.苗木购销合同一份，证明被告侵权行为给原告造成经济损失。
6.村级三资资产确认协议书一份，证明本案原告的主体身份、所涉的机耕路、三面光渠道等资产，本案原告已经与大陆村股份经济合作社协商，同意由原告花费232692元将机耕路进行平整的事实。
被告陶国军答辩称：要求驳回原告全部诉请。
本案签订的合同是大陆村第十四村民小组与周国建签订的，原告没有本案原告主体资格。
被告陶国军是大陆村第十四村民小组组长，陶国军案涉行为是职务行为，陶国军不是适格被告。
本案发生系因原告在农田倾倒建筑垃圾。
十四组村民是劝导原告违法行为，十四组村民要求原告清除垃圾的行为，不存在侵权。
被告陶国军提交以下证据材料：
1.证明一份，证明被告是大陆村第十四村民小组组长，从2013年12月担任至今的事实。
2.大陆村十四组户代表决议及农户清单各一份，证明案涉行为是被告陶国军的职务行为的事实。
被告陶国军对原告花园岗公司提交的证据质证如下：证据1，真实性无异议，农村土地承包经营租赁协议是被告2013年12月被选为组长后补签订的，承租人取得的是种植花卉、苗木等经济花卉的土地使用权，未取得建设道路、倾倒建筑垃圾的行为，且租赁的是农田。
证据2，真实性无异议，但该照片可以原告在租赁土地上建设道路、倾倒建筑垃圾，这是违法行为，视频也可以看出是被告与村民共同阻止原告倾倒建筑垃圾并清除，被告是职务行为。
证据3，对证据三性均不认可，与本案没有关联性。
证据4，真实性无法认定，且与原告的诉状陈述的内容不一致。
证据5，对证据三性均不予认可。
证据6，真实性无异议，但该协议系对以前的道路水渠的处理，不能证明原告可以继续进一步破坏或者倾倒建筑垃圾，且该协议是违法的，未经村集体讨论通过的。
本院审核后对原告花园岗公司提交的对上述证据认证如下：证据1、2，被告对真实性无异议，本院予以确认；
证据3、5，系原告与案外第三人形成的证据材料，真实性无法确认，故本院对该证据不予确认；
证据4，虽系原告花园岗公司与案外人形成，但结合原告花园岗公司实际占有使用案涉地块并支付租金的事实，本院对该证据予以确认；
证据6，被告对真实性无异议，本院予以确认。
原告花园岗公司对被告陶国军提交的证据质证如下：证据1，真实性无异议，但认为与本案无关。
证据2，农户决议真实性无法确认，且该决议时间是2017年6月21日，而本案讼争事项在6月21日之前，被告叫人来挖路并没有取得授权，不是职务行为。
对农户清单的真实性无异议，但并不能证农户决议中签字的三十三户的真实性。
本院审核后对被告陶国军提交的上述证据予以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：大陆村第14村民小组（甲方）与周国建（乙方）签订《农村土地承包经营租赁协议》，约定甲方将其承包经营的大陆十四村民小组谢湖其畈里地块82.258亩土地租赁给乙方发展农业及苗木种植项目；
租赁期限自2009年5月1日起到2025年4月30日止。
后花园岗公司与周国建签订转包协议一份，约定将谢湖里畈地块82.258亩土地转包给乙方开办农业生态观光园使用，租期16年；
自协议签订后，在租赁期内，周国建与大陆村第十四村民小组签订的《农村土地承包经营租赁协议》所涉的所有权利义务均由花园岗公司承受。
后因大陆村第14村民小组与原告花园岗公司就《农村土地承包经营租赁协议》的履行发生争议，被告陶国军与大陆村第14村民小组的部分村民采取了在争议所涉的租赁地块中的通行道路上开挖的方式影响原告花园岗公司在所租赁地块上的生产经营活动。
另查明，被告陶国军自2013年12月起被推选为余杭区良渚街道大陆村第14村民小组组长。
2017年6月21日，良渚街道大陆村十四组讨论决定：要求解除与杭州花园岗市政园林绿化有限公司的《土地租赁协议》；
杭州花园岗市政园林绿化有限公司起诉组长陶国军，诉讼所涉事项系小组全体农户的集体行为。
杭州市余杭区良渚街道大陆村村民委员会十四组以农村土地承包合同纠纷为由于2017年7月31日向本院起诉杭州花园岗市政园林绿化有限公司，本院于同日受理该案。
本院认为：本案所涉争议系原告花园岗公司与杭州市余杭区良渚街道大陆村民委员会十四组因履行《农村土地承包经营租赁协议》发生争议而引起。
被告陶国军的行为系代表杭州市余杭区良渚街道大陆村民委员会十四组进行，且杭州市余杭区良渚街道大陆村民委员会十四组村民亦就该事实集体讨论予以确认，故被告陶国军在本案所涉争议事项中相应行为实际系杭州市余杭区良渚街道大陆村民委员会十四组的行为。
现原告花园岗公司要求被告陶国军承担侵权责任，理由不足，本院不予支持，被告陶国军的相关答辩意见本院予以采信。
关于被告提出原告花园岗公司并非合同当事人不具有诉讼主体资格的答辩意见与查明的事实不符，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州花园岗市政园林绿化有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费11400元，由原告杭州花园岗市政园林绿化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年九月四日
书 记 员 周鹏菲
以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告诉请：一、被告立即停止侵权行为并向原告赔礼道歉；二、被告对已破坏的道路排除障碍恢复原状；三、被告赔偿原告各项损失合计200万元。被告辩称：被告是大陆村第十四村民小组组长，案涉行为是职务行为，其不是适格被告。经查明：案涉争议系原告与杭州市余杭区良渚街道大陆村民委员会十四组因履行《农村土地承包经营租赁协议》发生争议而引起，被告行为系代表大陆村民委员会十四组进行，被告相应行为实际系大陆村民委员会十四组的行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:驳回原告的全部诉讼请求。 |
jud_doc_sum-670 | 这是一篇法律文书
刘永生与安海花侵权责任纠纷一审民事判决书
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0721民初701号
原告：刘永生，男，1969年3月23日出生，汉族，山西省榆社县人。
委托代理人：陈海平、男、榆社县云竹镇法律服务所法律工作者。
被告：安海花，女，1958年3月2日出生，汉族，山西省榆社县人。
委托代理人：薛晋兵，男，榆社县法律援助中心律师。
原告刘永生诉被告安海花侵权责任纠纷一案,本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘永生及其委托代理人陈海平、被告安海花及其委托代理人薛晋兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告检查费等共计4500元，2、承担本案诉讼费。
事实与理由：2017年1月3日晚7时左右，因我在固庄村南湾的公路边买了一颗树，当日砍伐后用三轮车将树木运出，需经过原告种植的土地，未料被告阻止并索要一万元压地费，因当时正直上冻之时，根本不会压坏土地，对其无礼要求我予以拒绝，被告安海花及其丈夫冯福堂便对我进行殴打，致使我身体多处受伤，当日在云竹卫生院住院治疗，医生建议到上级医院检查治疗，我便雇车到太原省人民医院检查治疗，花去检查治疗费1100元，车费400元，检查治疗及依照医生建议休息共计15天，误工费3000元。
原告在本案中应付全部责任，请法庭公正判决。
被告安海花辩称，原告所述不是事实，充属颠倒事实。
2017年1月3日晚7时左右，我发现自家地里人声嘈杂，前往发现有人砍树，车辆及工人在我家的地里踩踏，我上前论理，被之后赶来的原告殴打，在撕拽过程中致使我及丈夫头部受伤，还咬伤我丈夫手部。
当晚报警，之后我丈夫在县医院缝合处理，事后一直疼痛难忍并伴有肿胀，1月6日前往箕城镇卫生院住院治疗13天，被诊断为：左手拇指化脓性感染、左额部软组织损伤、右手拇指软组织损伤、左侧第一手指远节指骨骨折。
我进行了门诊治疗。
我保留起诉的权利。
经审理查明，原告刘永生在河峪乡固庄村南湾购买一颗杨树，2017年1月3日下午原告雇佣工人进行砍伐树木，因砍伐树木需经过被告经营的耕地进行装载、运输，对被告的土地形成一定的碾压，被告安海花发现后，与砍伐树木的工人发生争执，原告得知后，双方在电话内发生谩骂，原告随后驱车赶来与被告发生打架互殴。
原告受伤后在云竹镇卫生院门诊治疗、在山西省人民医院进行检查治疗，在省人民医院检查花费966元，以上事实有原告提供的以下证据证实，1、河峪派出所询问安海花笔录复印件一份；
2、河峪派出所询问刘永生笔录复印件一份；
3、榆社县公安局对安海花行政处罚决定书一份，证明安海花因违反治安管理处罚法被处以罚款400元；
4、云竹卫生院诊断治疗建议书一份，证明刘永生2017年1月3日检查头痛头晕，左手、头面部轻度软组织损伤，腹部有包块，建议到上级医院做ct检查，注意休息，2周后复查；
5、山西省人民医院体检报告一份，证明2017年2月8日刘永生检查结论。
被告安海花对原告提供的证据认为对第一份证据无异议，对第二份证据认为刘永生所述虚假，派出所的处罚决定书不合理，认定事实有误，对第四份证据认为卫生院建议书时间有涂改，真实性有异议。
对第五份体检报告认为是原告发现有肿瘤而进一步检查，与本案无关。
被告提供了门诊收费收据2份，证明花费110.12元，伤情照片1张、耕地庄稼长势照片3张。
证明其受伤及损失，但保留诉权。
本院对原告提供的两份询问笔录及行政处罚决定书予以确认，对原、被告发生打架事实予以确认，原告有轻微受伤，对原告提供的诊断治疗建议书，只有诊断没有治疗，对部分事实予以确认。
对省人民医院的体检报告，因时间与打架事件相距较远，且其腹部包块与打架无关。
本院认为，原告刘永生因与他人发生争执后，发生打架，其自身受到损伤，但其提供的花费证明是全身体检费用且时间与打架发生时间不符，对其赔偿检查费用、用车费用的请求不予支持，因其没有住院治疗，对其误工费酌定500元，原告也存在过错，可减轻被告赔偿责任，以4:6比例为妥。
依据《中人民共和国民民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六、第十六条之规定，判决如下:
被告安海花赔偿原告刘永生误工费300元。
于判决生效
后五日内给付。
驳回原告刘永生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 成利平
二〇一七年十二月七日
书记员 乔国兵
请对其进行摘要。 | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：判令被告赔偿原告检查费等共计4500元。被告辩称，原告所述不是事实，充属颠倒事实；其被赶来的原告殴打，在撕拽过程中致使我及丈夫头部受伤，还咬伤我丈夫手部。本院认为，原告因与他人发生争执后，发生打架，其自身受到损伤，但其提供的花费证明是全身体检费用且时间与打架发生时间不符，对其赔偿检查费用、用车费用的请求不予支持，因其没有住院治疗，对其误工费酌定500元，原告也存在过错，可减轻被告赔偿责任，以4:6比例为妥。故依照《民事诉讼法》第六十四条、《侵权责任法》第六、第十六条的规定，判决:被告赔偿原告误工费300元；驳回原告的其它诉讼请求。 |
jud_doc_sum-671 | 请归纳这篇文书的大致要点
席字林与魏丽租赁合同纠纷一审民事判决书
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2743号
原告:席字林，男，1979年2月21日出生，汉族，江苏省涟水县人，无业，住江苏省淮安市涟水县，
被告：魏丽，女，1978年6月26日出生，汉族，江西省上饶信州区人，私营业主，住江西省上饶市信州区（谷崖茗茶店），
委托代理人：夏训云，男，1973年11月30日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，无业，住江西省上饶市信州区（谷崖茗茶店），系被告魏丽丈夫，特别授权代理。
原告席字林诉被告魏丽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告席字林、被告魏丽委托代理人夏训云到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还摊位租赁费18,000元；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年5月1日，原告与被告签订了摊位租赁合同。
被告将位于谷崖茗茶门口摊位出租给原告使用，原告在签订合同后一次性给予被告摊位租金18,000元。
原告在签订合同后发现该摊位被告并不享有使用权，被告无权处理并出租该摊位。
原、被告所签订摊位合同的标的是基于该摊位的使用权，现出租摊位不复存在，故该摊位租赁合同不成立，被告应当返还原告支付的摊位租金18,000元。
原告多次向被告请求返还该摊位租金，被告却以种种理由拖延，被告行为损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告辩称，原告所说的是事实，租金是要退的，但是原告用了多长时间应当扣除多长时间，现在资金周转困难，希望分期归还。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，原告与被告签订了《摊位租赁合同》一份，合同约定，被告将位于其经营的谷崖茗茶店门口公共空地作为摊位出租给原告使用，摊位使用面积为30平方米；
租赁期限为1年，自2017年5月1日起至2018年4月30日止；
租金为每年18,000元，由原告在该合同签订后，一次性付给被告。
合同签订后，原告即将一年租金18,000元支付给了被告。
2017年7月中下旬，因城市管理相关职能部门通知该处禁止摆摊，租赁合同无法履行，原告即要求被告退回支付的租赁费用。
本案所涉公共空地位于被告经营的谷崖茗茶店门前约5米左右，与规划的城市道路以绿化带隔离，系城市公共通道，2016年，被告为便于其自己店铺经营，曾自费将该处空地中约30多平米未硬化路面浇筑为简易水泥地面。
上述事实，有原、被告签订的《摊位租赁合同》、被告提交的上饶市信州区茅家岭街道畴口居委会出具的《证明》及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《摊位租赁合同》所涉的所谓摊位系城市公共通道，被告无权利依据将其作为摊位出租，该行为侵害了城市公共管理秩序，损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项的规定，双方签订的《摊位租赁合同》为无效合同，故根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将收取的租赁费用返还给原告，原告要求被告归还摊位租赁费18,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条的规定，判决如下：
被告魏丽于本判决生效后十日内返还原告席字林摊位租赁费18,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告魏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张 卫
二〇一七年十月二十日
书记员 廖阿玲 | 总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求，请求判令被告归还摊位租赁费。被告辩称愿意退还，但资金周转困难，希望分期返还。原、被告签订的租赁合同损害了社会公共利益，为无效合同，被告应将收取的租赁费用返还给原告。依照《合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决被告返还原告摊位租赁费；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-672 | 高秀玲与赵雪青侵权责任纠纷一审民事判决书
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初3999号
原告：高秀玲，女，1969年9月15日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：刘清燕，河南尚博律师事务所律师。
被告：赵雪青，女，1982年6月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人：魏振国，河南濮兴律师事务所律师。
原告高秀玲与被告赵雪青侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告高秀玲及其委托代理人刘清燕，被告赵雪青及其委托代理人魏振国到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告高秀玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费6145.74元、误工费8633元、护理费27864.16元、住院伙食补助700元、营养费280元、交通费280元，共计43902.9元，由被告赔偿原告共计：30732.03元（按70%承担）：2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。
事实与理由：2016年10月2日11时30分许，被告赵雪青驾驶三轮电动自行车沿黄河路自东向西逆向行驶至景观城北大门口时，与自北向南驾驶两轮自行车横过黄河路的原告高秀玲相撞，2016年10月13日，中原油田公安局交通管理支队作出事故认定书认定，被告赵雪青负事故主要责任，原告高秀玲负事故次要责任。
事故发生后，原告在濮阳市油田总医院急诊治疗2天，后转入该院骨一科治疗，因被告未赔偿原告损失，请求支持原告诉请。
被告赵雪青辩称，事故发生的事实没有异议，对事故认定责任划分有异议，原告属于横穿马路，且在机动车道，应当下车推行，应负同等责任。
被告只能按照同等责任赔偿，且原告要求的数额过高。
经审理查明，2016年10月2日11时30分许，赵雪青驾驶三轮电动自行车沿黄河路自东向西逆向行驶至景观城北大门口时，与自北向南驾驶两轮自行车横过黄河路的高秀玲相撞。
2016年10月13日，中原油田公安局交通管理支队作出事故认定书认定被告赵雪青负事故主要责任，原告高秀玲负事故次要责任。
事故发生后，原告高秀玲被送往濮阳市油田总医院急诊治疗2天，后转入该院骨一科继续治疗，被诊断为腰椎骨折。
2016年10月2日至10月16日共住院治疗14天。
花费医疗费6145.74元。
出院医××：1、××患者卧床休息，2个月后视复查情况决定是否佩戴支具负重活动；
2、留人陪护，每月复查X线片；
3、不适随诊。
另查明，原告系濮阳县清河头乡川香堂饭店从事服务业。
原告住院期间由其丈夫巴聚轩、女儿巴心媛护理。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。
中原油田公安局交通管理支队认定，原告与被告在本次事故中的行为不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的次要责任和主要责任。
经审查，中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分并无不当，本院予以采信。
在本次事故中，根据原、被告过错程度，酌定该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为30%和70%。
本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费6145.74元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认）；
2、误工费1298.62元（参照上一年度河南省居民服务业年平均收入标准33857元/天，按住院期间14天计算）；
3、护理费2597.24元（参照上一年度河南省居民服务业人均年收入33857元/天，按住院期间14天，2人护理计算）：4、交通费280元（参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院14天计算）；
5、住院伙食补助费700元（参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院14天计算）；
6、营养费280元（参照每天20元的营养标准，按住院14天计算），以上各项损失共11301.6元，依据原、被告过错程度，被告赵雪青应赔偿原告7911.12元（按70%承担），综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告赵雪青赔偿原告高秀玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费，共计7911.12元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告高秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，由原告高秀玲负担520元，由被告赵雪青负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张万顺
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系侵权责任纠纷。原告诉请：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通280元，共计43902.9元，由被告赔偿原告共计：30732.03元（按70%承担）。被告辩称，原告横穿马路，且在机动车道，应当下车推行，应负同等责任。经查明，原被告皆有过错，分别负事故的次要责任和主要责任，二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为30%和70%；本次事故给原告造成的损失共11301.6元，被告应承担70%，即7911.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决:一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费，共计7911.12元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-673 | 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与康海鹏借款合同纠纷一审民事判决书
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初1301号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：康海鹏，男，满族，住辽宁省凤城市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告康海鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告徽银公司的委托代理人伍永璐到庭参加诉讼。
被告康海鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告之间签订的汽车贷款合同；
2、被告偿还贷款本金94802.53元，利息9092.38元，罚息复利2489.08元，共计人民币106383.99元（以上利息、罚息、复利计算至2017年2月15日），自2017年2月16日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；
3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤SN2XXX，车架号LL66HAB07FB074XXX三菱牌小型普通客车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；
4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月2日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款110000元用于购买三菱牌小型普通客车（车牌号粤SN2XXX，车架号LL66HAB07FB074XXX）一辆；
贷款期限36个月，自放款日开始计算；
贷款月利率为放款日基准利率上加0.8117个百分点，并以浮动利率计算；
还款方式为按月等额本息还款；
被告以所购车辆（车牌号粤SN2XXX）向原告提供抵押担保；
被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；
被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；
选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后2015年11月26日，被告就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。
原告于2015年11月17日向被告康海鹏发放了贷款。
此后，被告在2015年12月17日至2016年5月17日陆续还款6期，共22774.14元，其中本金15197.47元，利息7517.15元，罚息复利59.52元，后被告未再还款。
被告康海鹏未答辩。
本院查明事实同徽银公司诉称。
另查明：2017年2月16日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.49%。
上述事实，有徽银公司提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《康海鹏欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年11月2日，原告徽银公司与被告康海鹏签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。
原告徽银公司依约向被告康海鹏发放了贷款，但被告康海鹏未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
现原告徽银公司诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告康海鹏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据双方约定的还款方式，截至2017年2月15日，被告康海鹏尚欠原告徽银公司借款本金94802.53元，利息9092.38元，罚息复利2489.08元，现原告徽银公司诉请要求被告康海鹏偿还借款本金94802.53元，利息9092.38元，罚息复利2489.08元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
此后的利息应按合同约定另行计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告康海鹏于2015年11月2日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告康海鹏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金94802.53元，利息9092.38元，罚息复利2489.08元，并自2017年2月16日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告康海鹏所有的抵押物三菱牌小型普通客车（车牌号粤SN2XXX，车架号LL66HAB07FB0744XXX）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1214元，由被告康海鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 肖 珍
二〇一七年五月十二日
法官助理 汤丽娜
书 记 员 王 雪附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令解除原被告的贷款合同；被告偿还贷款本息，罚息和复利；判令原告有权对抵押物享有优先受偿权。被告未应诉、答辩。经查明：原被告签订的《抵押贷款合同》，合法有效；原告按约定履行了义务，但被告未能按约定履行还款义务，构成违约；被告以其车辆作为抵押物为债务提供担保，且双方依法办理了抵押权登记；原告解除双方贷款合同的诉请，于法有据。依照《合同法》六十条、一百零七条、一百九十六条、第二百零七条，《物权法》一百九十五条,《民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决：解除双方贷款合同；被告偿还贷款本息，罚息和复利；原告就被告抵押财产依法优先受偿。 |
jud_doc_sum-674 | 请对以下法律文书进行摘要。
范某某1、范某某2与舒某继承纠纷一审民事判决书
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初824号
原告：范某某1，女，汉族，生于1969年1月8日，住四川省绵阳市涪城区。
原告：范某某2，女，汉族，生于2006年1月8日，住四川省绵阳市涪城区。
二原告共同委托诉讼代理人：陈某某，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：舒某，女，汉族，生于1996年10月2日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：孙某某，绵阳市天星法律服务所法律工作者。
原告范某某1、范某某2与被告舒某继承纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告范某某1及其委托诉讼代理人陈某某，原告范某某2的委托诉讼代理人陈某某，被告舒某及其委托诉讼代理人孙某某到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
范某某1、范某某2向本院提出诉讼请求：1.依法对熊某的遗产13235元进行分割；
2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年11月6日，熊某因生病医治无效去世。
原告范某某于2008年9月9日与熊某登记结婚，双方系再婚，熊某生前生育一女即被告母亲，其母已于2005年生病去世。
熊某去世后，原告几次找到被告协商继承熊某的遗产，但因被告过分要求而无法达成一致意见。
为此，原告遂提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
舒某辩称：针对原告的第一项诉讼请求，我方认为熊某的遗产不止13235元，还有两套房屋，请求法院依据继承法判令被告对原告的所有遗产具有继承权，因被告经济困难，请求分割熊某的所有遗产。
经本院依法审查核实，认定如下事实：被继承人熊某系四川省绵阳市涪城区石塘镇居民小组居民。
原告范某某1与熊某于2008年9月9日登记结婚，双方均系再婚；
范某某2出生于2006年1月8日，系范某某1之女，熊某继女。
2016年11月6日，熊某因病去世。
熊某生前生育一女，其已于2005年去世，生前于1996年10月2日生育一女舒某。
熊某于2016年9月5日在四川省农村信用社定期存入4万元，定期3年，到期利息4290元。
因熊某去世，绵阳市涪城区社保局发放绵阳市企业（个体）离退休（职）人员死亡待遇32672.75元。
因征地拆迁，2010年1月23日熊某与石塘镇人民政府签订《二十九基地科研试验新区建设项目（涪城）农房拆迁补偿统建房安置协议》，约定拆迁熊某旧房，并补偿70571.2元，协议另就统建房安置等进行了约定。
后绵阳市涪城区石塘镇人民政府根据《绵阳市涪城区人民政府关于印发二十九基地科研试验新区建设项目涪城区范围内征地拆迁补偿安置实施细则的通知》（绵涪府发〔2009〕66号）文件，按照以户为标准，熊某为50平方米/人、范某某1为150平方米/人、范某某2为60平米/人，共计160平方米进行安置，后通过排号选房，取得3-1-2-1（70平方米）,37-2-2-2（90平方米）房屋两套，应缴纳购房款127000元，减去集体经济组织代交36000元，实际缴款91000元，上述款项已付清，房屋已交付使用，但尚未取得产权证书。
因熊某去世，范某某1向绵阳市殡仪馆支付火化费1777元、遗体处理费210元，另外，范某某1还向法庭提交收据复印件两份，以证明为熊某购买墓地支付28800、墓地20年管理费1200元；
提供收据一张，证明为熊某购买骨灰盒及香、蜡、纸共计750元，因处理熊某安葬事宜，请阴阳先生支付2000元、请客支付700元。
本院认为，本案的争议焦点为继承人范围及遗产范围。
对于继承人范围的问题。
原告范某某1系被继承人的配偶，依法享有继承权；
被告舒某之母系被继承人之女，其先于被继承人死亡，舒某依法享有代位继承权；
原告范某系被继承人的未成年继女，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，形成扶养关系，依法享有继承权。
对于遗产范围。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
依照《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，应当现将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人遗产。
被继承人熊某于2016年定期存款4万元及相应银行利息，系夫妻关系存续期间的财产，故应当扣除50%作为范某某1的个人财产后，剩余50%应当作为遗产予以分割。
绵阳市企业（个体）离退休（职）人员死亡待遇32672.75元，系被继承人熊某去世，其近亲属按照国家相关规定获得的补助金，其虽不是遗产，但扣除丧葬等费用后可以由法定继承人予以分割。
被告主张分割被继承人生前获得的安置房，庭审中，双方均要求取得房屋，且均不申请评估房产价值、不愿支付评估费，故对该财产，本案不予处理。
庭审中，原告称被继承人去世后，其共计支付40637元，应当从遗产中扣除上述费用后进行继承。
本院认为，原告主张的殡仪馆支付火化费1777元，有绵阳市殡仪馆票据且加盖财务专用章，对上述费用的真实性，本院予以确认。
原告主张的骨灰盒及香、纸等费用共计750元，但仅提供收款收据，无任何销售单位印章，且三联均在原告处，故对其真实性，本院不予确认，但考虑到原告处理被继承人丧葬事宜必然发生上述费用，故本院酌定金额500元。
对原告主张处理遗体支付210元，提供的票据虽为复印件，但由殡仪馆加盖财务专用章，故对该费用，本院予以确认。
原告主张购买墓地28800元、支付20年管理费1200元，所提供的收据虽为复印件，但有相关陵园标志，且被告亦认可范某某1为熊某购买墓地，故对该费用，本院予以确认。
原告主张因处理熊某安葬事宜，请阴阳先生支付2000元、请客支付700元，但未提供认可票据予以证明，被告认可确请阴阳先生，但不清楚金额多少、也不清楚是否请客，故对上述费用，本院酌定1000元。
综上，原告为处理被继承人熊某安葬事宜，共计支付33487元，上述费用在遗产（含死亡待遇）中予以扣除后，剩余财产19185.75元及银行利息应当予以分割。
综上，原告的诉讼请求，应当得到支持。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》的通知第五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
原告范某某1、范某某2，被告舒某分别享有遗产（含死亡待遇）共计19185.75元及银行利息的三分之一。
案件受理费50元，由原告范某某1、范某某2负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许 珍
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴林娟 | 原被告继承纠纷一案。原告诉请依法对遗产13235元分割。被告辩称遗产还有两套房屋，被告经济困难请求分割所有遗产。本案争议焦点为继承人范围及遗产范围。经查原告范某某1系被继承人的配偶、范某系被继承人的未成年继女，享有继承权；被告享有代位继承权。存款及利息系夫妻财产50%作为遗产分割。补助金不是遗产但可以由法定继承人分割。安置房双方均要求取得房屋且均不申请评估价值故不予处理。原告为被继承人安葬事宜支付33487元，在遗产中予以扣除后依照《继承法》、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜继承法＞若干问题的意见》的通知、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》判决原告范某某1、范某某2，被告分别享有遗产19185.75元及利息的三分之一。 |
jud_doc_sum-675 | 请归纳这篇文书的大致要点。
佛山市顺德区龙江镇聚丰家具厂与王光利劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5611号原告：佛山市顺德区龙江镇聚丰家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会新丰路3号后座。
经营者：伍国平，男，1972年2月15日出生，汉族，住广东省广宁县，
委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
被告：王光利，男，1974年3月30日出生，汉族，住四川省富顺县，
委托诉讼代理人：郭家煊、冯小芸，广东仲马律师事务所律师。
原告佛山市顺德区龙江镇聚丰家具厂与被告王光利劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理，原告佛山市顺德区龙江镇聚丰家具厂的委托诉讼代理人赵鹏，被告王光利及其委托诉讼代理人郭家煊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：王光利申请劳动仲裁，请求裁决佛山市顺德区龙江镇聚丰家具厂向其支付安装辅助器具费用（至70周岁）175000元，并于仲裁庭审时主张安装辅助器具住宿费11200元、护理费21000元。
2.劳动仲裁结果：佛山市顺德区龙江镇聚丰家具厂支付王光利安装辅助器具费用150000元。
3.原告的诉讼请求：原告无须向被告支付安装辅助器具费用150000元，被告承担诉讼费用。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.被告工作岗位：锣机；
2.原告未为被告参加社会保险；
3.被告于2015年10月9日9时许，在原告一楼木工车间操作锣机加工木料时，不慎被锣机伤到左手1-5指，被送往顺德和平外科医院治疗，于2015年10月26日出院，第二次住院时间从2015年12月8日至12月12日，第三次住院时间从2016年1月18日至1月23日，三次住院共26天，住院期间医疗费由原告支付完毕；
4.2016年8月3日，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局认定被告遭受的伤害为工伤；
5.佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会于2016年9月26日鉴定被告劳动功能障碍等级为5级、停工留薪期4个月；
于2016年12月9日同意被告安装国内市场普及型半掌肌电手。
本案中，双方举证如下：
1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书、快递单复印件。
2.被告提交了如下证据：营业执照、关于认定德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司（以下简称德林公司）具备假肢和矫型器具（辅助器具）生产装配企业资格的批复及该公司的证明、发票、工伤认定决定书、初次鉴定（确认）结论书、工伤辅助器具安装、维修、更换确认书。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付安装辅助器具费150000元。
原告认为，被告安装国内普通型半掌肌电手与劳动能力鉴定委员会认定的国内普及型半掌肌电手相违背，两者是完全不同的半掌肌电手，被告计算的价格和更换周期不正确。
即使被告安装的普通型半掌肌电手属于普及型半掌肌电手，其150000元的费用未必一定实际产生，应在实际发生后才主张。
被告认为，被告主张的安装假肢费用属于合理范围，德林公司是广东省工伤保险定点医疗机构，其作出的安装意见合法有效，应予支持。
安装和更换假肢是关乎被告日后生活及工作的必要行为，支出的费用也是必要支出，原告作为企业，日后能否持续存在不稳定性，为减少讼累，被告一次性主张所有费用有理有据。
本院经审查后认为，被告提交的工伤认定决定书、初次鉴定（确认）结论书、工伤辅助器具安装、维修、更换确认书，原告对真实性无异议，可以证实被告遭受工伤，并经佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会同意安装国内市场普及型半掌肌电手的事实。
被告提交的营业执照、关于认定德林公司具备假肢和矫型器具（辅助器具）生产装配企业资格的批复及该公司的发票，原告对真实性无异议，可以证明德林公司经广东省民政厅认定具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格，且是广东省工伤保险定点医疗机构。
根据德林公司出具的证明及发票，被告已于2017年2月10日安装了型号为BEJD025的半掌肌电手并为此支出25000元，德林公司确认该产品属于国内普通型半掌义肢，价格为25000元，在正常使用情况下更换周期为4年。
原告对德林公司出具的证明有异议，但该证据来源客观，内容与发票能互相印证，原告亦未能提交证据推翻，故对原告的异议不予采纳。
原告主张被告安装的义肢并非佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会同意安装的国内市场普及型半掌肌电手，但对比德林公司出具的证明，两者仅在“普通型”及“普及型”字眼表述上存在差异，而“普通”与“普及”意义相近，且原告亦未能举证证明普通型半掌肌电手与普及型半掌肌电手并非同一种类产品、且超出普及型半掌肌电手的安装价格，故对原告该主张不予采纳。
综上，被告遭受工伤，而原告未为被告参加社会保险，根据《广东省工伤保险条例》第二十八条、第五十七条的规定，被告因工伤而需安装、维修、更换假肢的费用需由原告承担，而市场经济条件下，用人单位存在经营风险，存在丧失支付能力情形的可能，一旦这种情况发生，将使劳动者处于工伤待遇无人支付的境地。
同时，用人单位未依法给劳动者缴纳工伤保险费，违反了保护劳动者的法定义务，就应当承担由此给自己带来的责任，不应将用人单位未为劳动者办理工伤保险而带来的风险由劳动者承担，故被告主张原告一次性支付辅助器具费合法有理，本院确认原告应向被告支付辅助器具费175000元（按25000元/次、从2017年2月安装计至被告70周岁为止，4年更换1次，则连安装带更换总计需7次，25000元/次×7次=175000元），但仲裁裁决该数额为150000元，而被告并未对仲裁裁决起诉，视为服裁，故本院确认原告应向被告支付辅助器具费150000元。
被告在仲裁庭审时主张的安装辅助器具住宿费11200元、护理费21000元，仲裁裁决不予处理，而被告并未对此起诉，本院不再处理。
裁判结果
根据《广东省工伤保险条例》第二十八条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告佛山市顺德区龙江镇聚丰家具厂于本判决发生法律效力之日起三日内向被告王光利支付辅助器具费150000元；
二、驳回原告佛山市顺德区龙江镇聚丰家具厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市顺德区龙江镇聚丰家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一七年六月十三日
书记员 梁淑军 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉称无须向被告支付安装辅助器具费用150000元，被告承担诉讼费用。争议焦点：原告是否应向被告支付安装辅助器具费150000元。经审理，被告遭受工伤，并经佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会同意安装国内市场普及型半掌肌电手，被告已于2017年2月10日安装了型号为BEJD025的半掌肌电手并为此支出25000元，德林公司确认该产品属于国内普通型半掌义肢，价格为25000元，在正常使用情况下更换周期为4年。原告未为被告参加社会保险，被告因工伤而需安装、维修、更换假肢的费用需由原告承担。依照《广东省工伤保险条例》第28条、第57条，《民事诉讼法》第64条，判决：一、原告于本判决生效之日起三日内向被告支付辅助器具费150000元；二、驳回原告诉请。 |
jud_doc_sum-676 | 海伦市农村信用合作联社与刘兆伟借款合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初2115号原告：海伦市农村信用合作联社。
住所地：海伦市。
法定代表人：曲士君，联社理事长。
委托诉讼代理人：李永秀，前进信用社主任。
被告：刘兆伟，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住海伦市。
原告海伦市农村信用合作联社与被告刘兆伟借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人李永秀到庭参加诉讼，被告刘兆伟未到庭。
本案现已审理终结。
原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘兆伟偿还贷款本金5.2万元及按约期内月利率8.75‰、逾期月利率11.375‰计算的利息（暂计算到2017年8月28日是10366.31元）；
2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月25日，原告与被告签订一份《农户最高额互保借款合同》，被告因种植业，需要在原告处贷款，自2015年12月25日至2017年11月1日止，并且约定不按期归还借款本金从逾期之日起按按合同利率加收30﹪。
合同签订后，被告在原告处借款本金5.2万元，约期内月利率8.75‰，还款时间为2017年1月5日，借款到期后，原告多次催要一直拖欠至今，因此，原告为维护金融秩序稳定，维护合法权益，要求被告偿还借款本金及利息，逾期利率按月利率11.375‰计算，请法院裁决。
被告刘兆伟经传唤未出庭。
本院认为，原告海伦市农村信用合作社在本案中主张的事实清楚，故对原告主张的事实予以确认。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。
原告海伦市信用社与被告刘兆伟签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。
综上，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兆伟偿还原告海伦市农村信用合作社借款本金52，000.00元及利息（2015年12月25日至2017年1月5日利息按月利率8.75‰计算，2017年1月6日之后按月利率11.375‰计算），上述款项于判决生效后三日内履行；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679.20元，由被告刘兆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一七年十月十二日
书记员 赵东光
这是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉讼请求：被偿还贷款本金及利息。被告未答辩。审理查明：原告与被告签订一农户最高额互保借款合同》，被告在原告处贷款，合同签订后，被告在原告处借款，借款到期后，原告多次催要一直拖欠，原告海与被告签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。依照《合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告偿还原告借款本金及利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-677 | 这是一篇法律文书
王玥与北京姿美堂生物技术有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16913号
原告王玥，女，1987年3月4日出生，住北京市门头沟区。
公民身份号码×××。
委托代理人曹万鹏，北京科鹏律师事务所律师。
委托代理人谭晨辉（系原告之夫），男，1986年10月30日出生，住北京市门头沟区。
被告北京姿美堂生物技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院4层4009室。
法定代表人徐熙明，总经理。
统一社会信用代码×××。
委托代理人刘丽丽，女，1985年6月3日出生，北京姿美堂生物技术有限公司质量经理，住北京市石景山区。
委托代理人付绍杰，男，1969年7月1日出生，北京姿美堂生物技术有限公司公共关系总监，住北京市海淀区。
原告王玥与被告北京姿美堂生物技术有限公司（以下简称“姿美堂公司”）劳动合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告王玥之委托代理人谭晨辉、被告北京姿美堂生物技术有限公司之委托代理人刘丽丽、付绍杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王玥起诉称：原告在怀孕期间遭到被告的违法辞退，2016年6月16日裁决了与被告恢复劳动关系，继续履行劳动合同。
之后被告公司找原告协商，原、被告双方于2016年7月1日签订由被告公司拟定《劳动合同变更协议书》，双方承诺按照劳动合同变更协议书继续履行劳动合同。
原告于2016年10月24日产子。
根据《劳动合同变更协议书》第四条“甲方按照国家相关法律法规的规定为乙方办理生育津贴，在生育津贴办理成功后7个工作日交到乙方手中”，被告公司于2017年1月19日便收到津贴，但被告迟迟不交付原告，多次沟通未果后原告于2017年4月21日向石景山区劳动仲裁委员会提出仲裁，等待开庭期间，被告于2017年5月12日才将生育津贴支付于原告，被告已违约，且事实清楚。
另根据《劳动合同变更协议书》第三条，工资总额应为27000元（不扣除保险的工资总额），工资总额两倍为54000元。
因此，被告应当承担违约责任，被告应向原告支付54000元人民币作为违约金。
劳动仲裁认为违约金一事超出劳动仲裁的审理范围，特此原告向石景山区法院提起诉讼，请求依法裁决被告向原告支付54000元违约金，诉讼请求：原告1、请求判决被告承担违约责任，向原告支付违约金54000元人民币。
被告姿美堂公司答辩称：不同意原告诉讼请求，我们有一个劳动请求补充协议书，有一个生育津贴说办理成功7日后，协议中没有约定何时申请，何时提交材料，所以对办理成功没有约定。
生育津贴于2017年1月12日到我们帐上，但是没有标明是谁的，我们同期申请了好几个人的津贴，我不知道明细，在2017年5月8日在保险中心查询明细后审核完成，不存在违约，津贴在5月12日发放的。
我们没有违约，如果违约应该支付双倍工资总额，但按照合同中约定并未说是支付一年工资的的双倍还是一个月工资的双倍，我们认为原告主张一年工资的双倍没有根据。
我们认为原告主张违约金过高，过分高于其实际损失，有失公平。
另外，2016年10月24日原告生育孩子，直到现在我们还在给原告交纳各种保险。
经审理查明：2015年10月19日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定原告在被告天猫客服岗位工作，劳动合同期限为2015年10月19日到2018年10月18日。
2016年7月1日，原、被告双方签订《劳动合同变更协议书》一份，约定2017年10月31日双方劳动关系解除，被告一次性支付原告2016年4月至2017年10月工资共计21734.46元，该款项已经支付完毕。
该《劳动合同变更协议书》第四条载明：“甲方按照国家相关法律法规的规定为乙方办理生育津贴，在生育津贴办理成功后7个工作日交到乙方手中”，第八条约定：“甲、乙双方应遵守本协议之约定，否则违约方向守约方支付相当于工资总额双倍数额的违约金。”
2016年12月22日，姿美堂公司为王玥办理了生育津贴待遇核准表并申请生育津贴，审核表上载明的生育津贴数额为18380.8元；
2017年1月12日，北京市石景山区社会保险事业管理中心给付姿美堂公司王玥及其他二人的生育津贴共计55142.40元。
2017年5月12日，姿美堂公司将上述生育津贴18380.8元及王玥产前检查费用1241.38元给付王玥。
关于迟至5月12日方支付生育津贴的原因，被告称其于2017年5月8日才取得生育津贴明细、确定王玥应领取津贴额，王玥对此不予认可，王玥认为姿美堂公司可以确定王玥的生育津贴数额。
经询问，被告称其于2017年5月份进行核对的原因系因其公司申请生育津贴人数较多，故一并核对。
庭审中，被告主张原告要求的违约金明显大于其损失，要求酌减；
原告主张其因未及时拿到该笔款项不能购房，产生损失，但未提交证据证实；
原告另主张其因未能及时拿到款项存在利息损失。
上述事实，有银行账单、劳动合同、劳动合同变更协议书、原告同被告公司员工的微信截图复印件、北京市申领生育津贴待遇核准表、中国建设银行单位客户专用回单、劳动仲裁裁决书、中国建设银行网上银行电子回执、北京市生育保险手工报销医疗费用支付明细汇总单、北京市生育保险手工报销医疗费用支付明细汇总单（赵某某、陈某某、何某）、招商银行转帐汇款单笔对帐单、北京社会保险个人权益记录及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：姿美堂公司与王玥签订的《劳动合同变更协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约定履行义务。
根据现有证据，姿美堂公司于2017年1月12日收到了王玥的生育津贴，应当按照合同约定尽快核对明细单并将上述生育津贴交付王玥，但姿美堂公司迟至5月方核对明细单且对此不能做出合理解释，因姿美堂公司自身原因导致未能依约履行付款义务，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。
姿美堂公司主张约定的违约金数额过高，故本院根据履行的时间、数额、过错程度及违约行为产生的损失情况等因素，酌情对违约金适当予以降低。
对于王玥主张违约金的请求，合理部分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、北京姿美堂生物技术有限公司于本判决生效后十五日内给付王玥违约金一千元；
二、驳回王玥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费十元，由北京姿美堂生物技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 莹
人民陪审员 刘晓蕾
人民陪审员 田 伟
二〇一七年十月九日
书 记 员 唐子惠
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告请求判决被告承担违约责任，支付违约金。被告答辩称协议中没有约定何时申请和提交材料，所以对办理成功没有约定；生育津贴不存在违约；原告主张一年工资的双倍没根据；原告主张违约金过高，有失公平；其还给原告交纳各种保险。协议书应属有效双方均应依约定履行义务；因被告原因导致未能依约履行付款义务已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任；原告主张约定的违约金数额过高，故酌情适当予以降低。支持违约金合理部分。依《民法总则》第六条、第七条、《劳动合同法》二十九条、《合同法》一百零七条、一百一十四条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，判决被告给付违约金；驳回原告其他诉求。 |
jud_doc_sum-678 | 中国农业银行股份有限公司威海文登支行与王小艳、ＸＸ友等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初498号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
法定代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该行职工。
被告：王小艳。
被告：ＸＸ友。
被告：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登区经济开发区广州路46号。
法定代表人：高立香，总经理。
委托诉讼代理人：许素廷，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王伟，该公司副总经理。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行文登支行）与被告王小艳、ＸＸ友、威海天山房地产开发有限公司（以下简称天山公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告农行文登支行的委托诉讼代理人吕林果、被告天山公司的委托诉讼代理人许素廷、王伟到庭参加诉讼，被告王小艳、ＸＸ友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
农行文登支行向本院提出诉讼请求：1.判令王小艳偿还拖欠农行文登支行截止于2016年12月30日借款本息192732.97元（其中本金187786.14元，利息4946.83元）；
2.判令王小艳偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行文登支行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；
3.判令农行文登支行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；
4.本案的诉讼费及其它实现债权费用由王小艳承担；
5.判令ＸＸ友、天山公司对上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，农行文登支行变更1.2项诉讼请求为：1.判令王小艳偿还拖欠农行文登支行截止于2017年4月20日借款本息189945.62元（其中本金185120.94元，利息4824.68元）；
2.判令王小艳偿还自2017年4月21日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行文登支行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。
事实和理由：2012年1月13日王小艳在农行文登支行处办理了个人住房贷款215000元，期限20年，以天山水榭花都居民小区1号2单元1808室作为抵押，同时，ＸＸ友、天山公司为王小艳借款提供连带责任保证。
截至到2016年12月30日王小艳共拖欠借款本息192732.97元，经农行文登支行多次催收未果。
根据借款合同约定，农行文登支行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。
王小艳、ＸＸ友经传票传唤，未到庭答辩。
天山公司辩称，截至2017年1月25日，我公司已代王小艳偿还贷款14437.97元，请求查明未还贷款数额。
王小艳、ＸＸ友经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。
农行文登支行、天山公司对双方提交的证据均无异议。
根据农行文登支行、天山公司的陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：王小艳与ＸＸ友系夫妻关系，二人于2011年登记结婚。
2012年1月12日，农行文登支行与王小艳、ＸＸ友、天山公司签订了个人购房担保借款合同一份，合同约定王小艳向农行文登支行借款215000元，借款用途为购买天山水榭花都居民小区1号2单元1808室房产，借款期限自2012年1月13日至2031年12月12日，借款利率为7.4025%，借款人采取等额本息还款方式进行还款，还款日为每期借款发放日对应日。
借款人未按本合同约定期限归还借款，则在本合同借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。
借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款、提前行使担保权并要求借款人全额赔偿损失。
同时，该合同约定王小艳、ＸＸ友以其购买的位于威海市文登区天山水榭花都居民小区1号2单元1808室的房产为其借款提供抵押担保，抵押担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。
天山公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。
保证期间为借款到期日起二年。
合同签订后，农行文登支行向王小艳发放借款215000元。
农行文登支行、王小艳就王小艳、ＸＸ友抵押的坐落于威海市文登区天山水榭花都居民小区1号2单元1808室的房产办理了预购商品房抵押预告登记。
王小艳支付了部分本息后逾期还款。
天山公司于2016年5月31日代王小艳垫付6904元、于2016年9月30日代王小艳垫付1501.45元、于2016年12月30日代王小艳垫付4532.68元、于2017年1月25日代王小艳垫付1499.84元（670.55元+829.29元）。
另查，截至2017年4月20日，王小艳共6期逾期未还，尚欠付本金185120.94元、利息4824.68元。
本院认为，农行文登支行与王小艳、ＸＸ友、天山公司签订的个人购房担保借款合同，经各方签字、盖章确认，系各方当事人的真实意思表示，属有效合同。
农行文登支行按合同约定向王小艳足额发放借款，王小艳接收并使用了借款，故王小艳理应按合同约定偿还借款本金并支付利息。
根据农行文登支行提供的证据，王小艳多次未按时偿还本息，符合合同约定的解除条件，农行文登支行可以宣布贷款提前到期，要求王小艳提前清偿全部贷款，以及所产生的利息等费用。
王小艳、ＸＸ友系夫妻关系，本案所涉债务发生在其二人婚姻关系存续期间，故王小艳的上述债务应由王小艳、ＸＸ友共同偿还。
虽然王小艳、农行文登支行就坐落于威海市文登区天山水榭花都居民小区1号2单元1808室的房产办理了预购商品房抵押权预告登记，但是该登记行为不具备物权效力，不能享有优先受偿权，故本院对农行文登支行要求就威海市文登区天山水榭花都居民小区1号2单元1808室房产享有优先受偿权的诉请不予支持。
天山公司为王小艳的上述债务提供了连带责任保证，理应按合同约定对王小艳的债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王小艳、ＸＸ友于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本息189945.62元，并承担自2017年4月21日起至实际付款日止，按合同约定的利率计算的利息；
二、威海天山房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、威海天山房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向王小艳、ＸＸ友追偿。
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2077元，由王小艳、ＸＸ友、威海天山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 隋炘原
二〇一七年六月十四日
书记员 郭翠英
这是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：1.王小艳偿还拖欠借款本息、逾期利息、罚息等；2.原告对抵押物优先受偿；3.ＸＸ友、天山公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中变更1项金额；天山公司辩称已代偿还贷款。本院认为个人购房担保借款合同有效。原告按合同约定向王小艳足额发放借款，王小艳接收并使用了借款应按合同约定偿还借款本金并支付利息。王小艳、ＸＸ友系夫妻关系，债务发生婚姻关系存续期间，由王小艳、ＸＸ友共同偿还。虽然王小艳、农行文登支行就房产办理了预购商品房抵押权预告登记但是该行为不具备物权效力，不享有优先受偿权。天山公司为王小艳的上述债务提供了连带责任保证。依《合同法》《担保法》《物权法》《婚姻法解释二》《民诉法》规定判决:王小艳、ＸＸ友偿还借款本息；天山公司承担连带清偿责任。驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-679 | 这是一篇法律文书
平远县梅盛小额贷款有限责任公司与叶远辉、叶云桂等借款合同纠纷一审民事判决书
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初976号
原告平远县梅盛小额贷款有限责任公司。
住所：广东省平远县大柘镇平远大道。
法定代表人温伟清，该公司董事长。
委托诉讼代理人姚良海，该公司职员。
委托诉讼代理人张忠明，平远县公职律师事务所律师。
被告叶远辉，男，1981年6月29日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告叶云桂，男，1963年4月20日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告梅州市八乡情酒业有限公司。
住所：广东省平远县中行镇良畲村大河背旅游区。
法定代表人叶云桂。
叶云桂、梅州市八乡情酒业有限公司的共同委托代理人叶远辉，男，1981年6月29日出生，汉族，现住广东省平远县。
原告平远县梅盛小额贷款有限责任公司诉被告叶远辉、叶云桂、梅州市八乡情酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员潘昌龙独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。
原告平远县梅盛小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人姚良海、张忠明及被告叶远辉（同时系被告叶云桂、梅州市八乡情酒业有限公司的共同委托代理人）到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告平远县梅盛小额贷款有限责任公司诉称：被告叶远辉与叶云桂是父子关系。
叶远辉与叶云桂均是被告梅州市八乡情酒业有限公司的股东和实际经营者。
被告叶远辉以经营的梅州市八乡情酒业有限公司急需资金周转为由向原告要求借款并愿意提供担保。
原告支持其企业发展，遂同意，于2017年8月4日与被告叶远辉及其保证人叶云桂、梅州市八乡情酒业有限公司共同签订连带责任担保借款合同。
合同约定贷款金额300万元，月利率为19‰，贷款期限三个月（至2017年11月4日期满），还本付息方式为“对月对日结息，到期还本”。
原告于借款合同签订同日依约向被告叶远辉的中国邮政储蓄银行账户62×××99以银行电汇的方式发放贷款本金人民币3000000元。
收到原告出借款后，被告叶远辉在借款期限内经催收未能依约支付利息，至借款期限届满时的2017年11月4日，累计欠息164358元。
经原告催收，被告不但不支付利息，而且拒绝归还本金人民币3000000元。
鉴于被告违反诚信原则和合同约定，构成违约，应承担清偿义务、担保责任和合同第9.2条约定的违约责任。
为保护债权人的合法权益，原告现不得已提起诉讼，请求：一、判令被告叶远辉履行合同义务，清偿所欠原告：1、借款本金人民币3000000元及合同利息164358元，本息合计3164358元；
2、自2017年11月5日起至借款本金清偿时止，依合同第9.2条约定按月利率20‰计算的原告资金被占用的利息损失。
二、判令被告叶云桂和被告梅州市八乡情酒业有限公司承担连带清偿责任。
三、由被告承担本案诉讼费用。
被告叶远辉、叶云桂、梅州市八乡情酒业有限公司共同辩称：借款事实，对本金和利息都无异议。
经审理查明，2017年8月4日，原告平远县梅盛小额贷款有限责任公司与被告叶远辉签订梅盛个借字（2017）第36号《个人客户借款合同》，合同约定被告叶远辉向原告借款人民币3000000元整，借款用途为八乡情酒业周转，借款期限自2017年8月4日起至2017年11月4日止，借款利率为实行固定利率，借款期限内不调整，执行月利率19‰，逾期利率为从逾期之日起执行逾期借款月利率千分之贰拾计收利息。
被告叶云桂及被告梅州市八乡情酒业有限公司在该合同担保人处进行了签名盖章，为叶远辉的该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。
同时被告叶云桂、被告梅州市八乡情酒业有限公司各自出具了《保证声明书》，承诺自愿为叶远辉的该笔借款提供连带责任保证，在借款人叶远辉不能按期归还贷款本息或不按合同约定使用贷款而致贷款公司提前收回贷款时，愿意承担连带保证责任，保证担保范围包括：借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用。
《个人客户借款合同》签订的同日，原告向被告叶远辉发放了人民币3000000元贷款。
被告叶远辉借款后，未按合同约定向原告支付利息，借款期限届满后亦未向原告归还本金，担保人亦未履行担保的义务。
至2017年11月4日止，被告尚欠原告本金人民币3000000元，利息人民币164358元。
以上事实，有原告提交并经过开庭质证的《个人客户借款合同》，《保证声明书》二份，借款凭证、付款凭证、电汇凭证，叶远辉欠款本息明细，原、被告的营业执照，以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平远县梅盛小额贷款有限责任公司与被告叶远辉签订的《个人客户借款合同》，系双方自愿签订，内容未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。
被告叶远辉未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应履行还款的义务。
现原告依据原、被告所签订的《个人客户借款合同》及《贷款发放凭证》，向被告叶远辉主张债权，合理合法，本院依法予以支持。
被告叶远辉应当依约向原告偿还借款本金人民币3000000元及尚欠的利息人民币164358元。
关于原告请求被告支付自2017年11月5日起至借款本金清偿日止按借款合同第9.2条约定的月利率20‰计算的利息损失的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告之间约定的逾期利率未超过年利率24%，本院依法予以支持。
被告叶云桂、被告梅州市八乡情酒业有限公司为被告叶远辉的债务提供保证担保，承诺承担连带责任保证，未违反法律的规定，且尚在保证责任期间内。
故被告叶远辉未按约定向原告偿还借款本息，作为保证人的叶云桂、梅州市八乡情酒业有限公司对被告叶远辉的债务应负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告叶远辉应于本判决生效之日起二十日内向原告平远县梅盛小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币3000000元及利息164358元，并按合同约定月利率20‰支付自2017年11月5日起至借款本金还清之日止的逾期利息。
二、被告叶云桂、被告梅州市八乡情酒业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32114元，减半收取16057元，由被告叶远辉、被告叶云桂、被告梅州市八乡情酒业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 潘昌龙
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢梓姗
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼，请求：一、判令叶远辉偿还原告借款本息、利息损失；判令被告叶云桂和八乡情酒业公司承担连带清偿责任。被告辩称：对借款事实无异议。经查明：原告与被告叶远辉签订的《个人客户借款合同》，合法有效；叶远辉未按约定偿还借款本息，构成违约；被告叶云桂、八乡情酒业公司为上述债务提供担保，且尚在保证责任期间内。依照《民法通则》第九十条，《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款，《担保法》第七条、第十八条的规定，判决:叶远辉偿还原告借款本息、逾期利息；被告叶云桂、八乡情酒业公司对上述借款本息承担连带责任。 |
jud_doc_sum-680 | 抚顺市东洲区搭连商业中心店与杜某某、石某某租赁合同纠纷一审民事判决书
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初119号原告抚顺市东洲区搭连商业中心店，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人任丽媛，系该店经理。
委托代理人王某某，系该店员工。
被告杜某某，男，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告石某某，女，汉族，现住同第一被告。
原告抚顺市东洲区搭连商业中心店（以下简称搭连商店）诉被告杜某某、石某某租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告搭连商店的委托代理人王某某，被告杜某某、石某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告搭连商店诉称：双方签订一份《租赁合同》，合同约定出租地点绥化小吃、营业面积40平、承租时间从2015年1月1日至2017年12月31日，计3年，全年租金5000元。
2016年10月30日被告在合同未履行到期的情况下，单方终止合同，系违约行为，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告租金5000元（庭审中变更）。
２、被告方承担本案的诉讼费用。
被告方辩称：虽然我欠商店租金，但商店对我不公平，其他人也有欠商店租金的，而只起诉我，所以我有意见，我保留另行告诉的权利。
经审理查明，双方签署有《租赁合同》，主要约定有原告搭连商店将东洲区绥路一处40平方米房屋出租给被告方，承租时间从2015年1月1日至2017年12月31日止，计3年，每年租金5000元，2015年被告方已交纳当年租金5000元。
2016年10月15日，双方解除合同并进行了房屋交接。
本院所确认的上述事实，有协议书、询问笔录、照片、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，当事人协商一致，可以解除合同。
案中，在合同履行期间内，至2016年10月15日被告方提出解除合同并交出承租房屋，原告搭连商店接收了承租房屋，可视为双方间已协商一致，解除了双方间的租赁合同。
依《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。
现案涉租赁合同履行期间为2015年1月1日始至2016年10月15日止，加之被告方已支付了2015年的当年租金，故被告方仅需对2016年1月1日至10月15日期间的房屋租金承担给付义务，结合被告方2016年承租期间（十个半月）和约定的年租金标准（5000元／年），被告方应给付原告搭连商店尚欠的房屋租金4375元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、被告杜某某于本判决发生法律效力三日内，向原告抚顺市东洲区搭连商业中心店给付尚欠租金4375元；
二、被告石某某对上述第一项判项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
人民陪审员 韩雨航
人民陪审员 申 思
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈冬卉
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告请求判令：被告给付原告租金（庭审中变更）。被告辩称：虽然我欠商店租金，但商店对我不公平，其他人也有欠商店租金的，而只起诉我，所以我有意见，我保留另行告诉的权利。案中，在合同履行期间内被告方提出解除合同并交出承租房屋，原告搭连商店接收了承租房屋，可视为双方间已协商一致，解除了双方间的租赁合同。现案涉租赁合同履行期间为2015年1月1日始至2016年10月15日止，加之被告方已支付了2015年的当年租金，被告方应给付原告搭连商店尚欠的房屋租金。依照《合同法》判决:被告给付原告租金，被告石某某承担连带清偿责任。 |
jud_doc_sum-681 | 王某某与王某继承纠纷一审民事判决书
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初1693号
原告王某某，男，1966年8月1日出生，汉族，系阜新市。
委托代理人王洪生，辽宁阜城律师事务所律师。
委托代理人黄树春，女，1967年11月2日出生，汉族，系阜新市药材公司下岗工人。
被告王某，女，1994年2月14日出生，汉族。
委托代理人孙荣华，辽宁紫剑律师事务所律师。
委托代理人姚军，女，1965年11月22日生，汉族。
原告王某某与被告王某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪斌适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告王某某的委托代理人王洪生、黄树春，被告王某的委托代理人孙荣华、姚军到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被继承人是父子关系，被告与被继承人是直系孙子女关系。
被继承人姜懿范、王德祥先后于2007年8月、2015年2月4日去世，留有遗产位于阜新市海州区中华路113-412号房屋，现该房屋正在动迁过程中，海州区房屋征收办公室给付动迁款187585元。
被继承人子女有王立坚、王某某，王立坚于2013年8月去世，王立坚有一女王某。
被继承人姜懿范去世后没有进行继承。
在被继承人王德祥有病住院期间及后期的护理均是原告护理照顾，而被告及被告的家人均没有对被继承人王德祥进行护理照顾，被继承人王德祥的丧事均是原告的妻子出资、出面办理，原告王某某尽了全部的赡养义务，原告认为原告应当多分得遗产。
综上所述，请求人民法院支持原告的下列诉讼请求：一、判令原告继承被继承人王德祥遗产的2/3部分，即125056元。
二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，一、原告诉称照顾老人不是事实。
2007年奶奶去世后，爷爷与一刘姓奶奶共同生活八年，爷爷的生活全部由刘姓奶奶照顾，事实是原告夫妻一直在沈阳打工，因爷爷与刘姓奶奶没有登记结婚，爷爷去世后，刘姓奶奶走了，爷爷的后事是原告处理的。
二、爷爷是国家干部，住院费全部报销，公墓是爷爷生前给奶奶买的，原告没有出一分钱，原告在沈阳有房子，是爷爷出钱给原告购买的，爷爷的丧葬费有31405.79元，全部由原告占有。
三、我父亲去世后，母亲为供我上学，没有给父亲买公墓，现母亲有病，现在还在化疗，我家生活困难，希望法院在查明事实的基础上，按照法定继承判令原、被告各继承50%的遗产。
当事人对下列案件事实明确表示承认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，另一方当事人无需举证。
1、原、被告均承认被继承人姜懿范、王德祥有王立坚、王某某二子。
2、原告承认王立坚于2012年8月16日死亡，王立坚有一女，即被告王某。
3、原、被告均承认被继承人姜懿范、王德祥有遗产房屋一套，座落于阜新市海州区，该房屋已经被征收。
法庭辩论终结前，原告向本院提交了如下证据：
1、骨灰安葬证、死亡证明各1份，证明姜懿范于2007年8月15日死亡，王德祥于2015年2月4日死亡。
2、房屋产权证、房屋征收货币化安置补偿协议书各1份，证明被继承人姜懿范、王德祥有遗产房屋一套，座落于阜新市海州区，该房屋已经被征收，补偿款为187585元。
3、购药票据、医疗费收据、发票若干份，证明原告对被继承人王德祥尽了全部赡养义务。
法庭辩论终结前，被告向本院提交了如下证据：
1、死亡证明1份，证明王立坚于2012年8月6日死亡。
2、辽宁省城市居民最低生活保障证、海州区和平街道大众社区家庭情况说明各1份，证明被告王某家庭生活困难。
3、辽宁医药职业学院未就业证明1份，证明被告王某未就业。
4、诊断证明书2份，证明被告王某母亲姚军患卵巢癌Ⅱ期：
本院对双方当事人向本院提交的证据进行了质证，根据双方当事人举证、质证的意见，本院作出如下认证：
1、原告提交的证据1、证据2，被告提交的证据1、证据2均是原件或者与原件相符的复印件，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，与本案事实有关联性，可作为有效证据使用，并作为本案定案依据。
2、原告提交的证据3，被告提交的证据3、证据4，均是原件或者与原件相符的复印件，证据形式、来源符合法律规定，但该证据与本案事实没有关联性，不能作为有效证据使用，不能作为本案定案依据。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被继承人姜懿范、王德祥先后于2007年8月15日、2015年2月4日死亡。
被继承人姜懿范、王德祥有王立坚、王某某二子。
王立坚于2012年8月6日死亡，王立坚有一女王某。
被继承人姜懿范、王德祥有遗产房屋一套，座落于阜新市海州区，该房屋已经被征收，征收补偿款为187585元。
本院认为，公民的合法继承权益受法律保护。
被继承人姜懿范、王德祥分别于2007年8月15日、2015年2月4日死亡，生前未立遗嘱或者遗赠抚养协议，因此本案应按照法定继承办理。
王立坚、王某某系被继承人姜懿范、王德祥的婚生子女，均是法定第一顺序继承人，王立坚先于被继承人王德祥死亡，王某系王立坚的晚辈直系血亲，因此王立坚应继承的遗产份额由王某代位继承。
因王立坚已经先于被继承人王德祥死亡，原告以其对王德祥尽了全部赡养义务为由，主张继承被继承人2/3的遗产无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第十条，第十一条，第十三条的规定，判决如下：
一、被继承人姜懿范、王德祥遗产征收补偿款187585元，由原告王某某继承93792.5元，由被告王某继承93792.5元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费4051元，由原告王某某、被告王某各承担2025.5元。
当事人申请执行的期间为二年,从本判决生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 赵洪斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 吉
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系继承纠纷。原告诉讼请求：继承被继承人王德祥遗产的2/3部分。被告辩称：原告诉称照顾老人不是事实。原告没有出一分钱，原告在沈阳有房子，是爷爷出钱给原告购买的，爷爷的丧葬费全部由原告占有。我家生活困难，希望按照法定继承判令原、被告各继承50%的遗产。审理查明：被继承人姜懿范、王德祥，有遗产房屋一套，已被征收，征收补偿款为187585元。王立坚、王某某系被继承人子女，是第一顺序继承人，王立坚死亡，王某系王立坚的晚辈直系血亲，王立坚应继承的遗产份额由王某代位继承。原告主张继承被继承人2/3的遗产无事实和法律依据，不予支持。依照《继承法》规定，判决:祥遗产征收补偿款，原告继承93792.5元，被告继承93792.5元。驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-682 | 这是一篇法律文书
王田芝与常建业、王玉凤等继承纠纷一审民事判决书
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1754号
原告：王田芝，淄博市周村区居民。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李元强，淄博市周村区居民。
被告：常建业，淄博市周村区居民。
被告：王玉凤，淄博市周村区居民。
被告：常俊华，淄博市周村区居民。
上述三被告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：孙长贵，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
上述三被告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：李科，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
原告王田芝与被告常建业、王玉凤、常俊华继承纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告王田芝的委托诉讼代理人李元强，被告王玉凤、常建业及被告王玉凤、常建业、常俊华共同委托的诉讼代理人李科、孙长贵到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王田芝向本院提出诉讼请求：判令被继承人常守之名下的周村区王村镇下沙村38号院落中房产八分之一的份额归原告继承所有。
事实和理由：被告王玉凤系原告之子常守之的配偶，被告常建业、常俊华系常守之的继子女。
2009年9月10日，常守之因交通事故死亡，三被告对原告不尽赡养义务。
常守之遗产有周村区王村镇下沙村38号院落中的房产一处。
原告要求依法继承周村区王村镇下沙村38号院落中的房产八分之一的份额。
被告王玉凤、常建业、常玉华辩称，1994年，常守之与王玉凤购买了常守家位于周村区王村镇下沙村38号的院落和房产。
当时双方签订买卖协议一份并及时办理了房屋交付手续，但房屋并未办理产权转户手续，周村区下沙村38号院落仍在常守家名下。
周村区下沙村38号院落及房产权属尚未确定。
现原告主张继承分割常守之遗产没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据三份淄博市周村区王村镇下沙村村民委员会证明，本院予以确认，并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交周集建（91）字第076094号集体建设用地使用证复印件，被告以该证据系复印件不予质证。
本院认为原告提交的该证据虽系复印件，但该证据能够反映涉案宅基地的基本情况，对本案待证事实有证明力，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王田芝系常守之之母，被告王玉凤系常守之之妻，被告常建业、常俊华系常守之的继子女。
2009年9月10日，常守之因交通事故死亡。
被告王玉凤、常建业、常俊华述称1994年常守之与王玉凤购买了常守家位于周村区王村镇下沙村38号院落及房产，双方办理了房屋交接，但双方未办理产权变更登记手续。
原告王田芝提交的周集建（91）字第076094号集体建设用地使用证复印件载明土地使用权人仍是常守家。
周村区王村镇下沙村38号院落中房屋亦无产权证。
王田芝要求按照法定继承分割周村区王村镇下沙村38号院落中房屋，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由其承担不利的法律后果。
根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
本案中原告王田芝要求继承被继承人常守之周村区王村镇下沙村38号院落中房产份额，三被告虽认可常守之、王玉凤从常守家处购买了周村区王村镇下沙村38号院落及房产，但该院落及房产尚未确权至被继承人常守之名下。
原告无证据证明周村区王村镇下沙村38号院落及房产属于被继承人常守之个人合法财产。
原告所诉证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王田芝的诉讼请求。
案件受理费550.00元，由原告王田芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高俊功
审 判 员 王筱林
人民陪审员 魏凯伦
二〇一八年一月十二日
法官 助理 孙 伟
书 记 员 张 凤
请对其进行摘要。 | 原告王田芝与被告常建业、王玉凤、常俊华继承纠纷一案。原告诉讼请求被继承人常守之名下的房产八分之一的份额归原告继承所有。被告王玉凤、常建业、常玉华辩称，常守之与王玉凤购买了常守家位于周村区院落和房产。办理了房屋交付手续，但并未办理产权转户手续，周村区院落仍在常守家名下。原告主张继承分割常守之遗产没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。审理查明：王田芝系常守之之母，被告王玉凤系常守之之妻，被告常建业、常俊华系常守之的继子女。被告王玉凤、常建业、常俊华述常守之与王玉凤购买了常守家位于周村区院落及房产，办理了房屋交接，双方未办理产权变更手续。综上所述，依照《民事诉讼法》规定，判决驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-683 | 请大致描述这篇文书的内容。
吴桥县融泰小额贷款有限公司与王献功、赵凤江等借款合同纠纷一审民事判决书
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初539号原告：吴桥县融泰小额贷款有限公司。
住所地：吴桥县桑园镇长江路北永和上城A-A-5。
社会统一信用代码91130928585406670Y
法定代表人：谢向勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人马功海，该公司信贷经理。
被告：王献功，男，1968年6月28日生，汉族，职工，住吴桥县。
被告：赵凤江，男，1965年3月19日出生，汉族，无业，住吴桥县，现关押于吴桥县看守所。
被告：辛风春，男，1974年3月25日出生，汉族，无业，住河北省衡水市景县，现关押于吴桥县看守所。
被告：河北鑫桥房地产开发有限公司
住所地：河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心。
组织机构代码55042686-6
法定代表人辛风春，该公司经理。
原告吴桥县融泰小额贷款有限公司与被告王献功、赵凤江、辛风春、河北鑫桥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告吴桥县融泰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人马功海与被告王献功、赵凤江、辛风春、河北鑫桥房地产开发有限公司的法定代表人辛风春到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告吴桥县融泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告王献功归还借款500000元及相应利息和逾期违约金；
２．被告赵凤江、辛风春、河北鑫桥房地产开发有限公司对上述借款承担连带责任；
3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年11月9日，被告王献功因承包河北鑫桥房地产开发有限公司房产而资金不足，向原告申请借款500000元，期限1年，双方签订了吴泰保借字（2013）第06038号保证担保借款合同，被告赵凤江、辛风春、河北鑫桥房地产开发有限公司对上述借款提供担保。
借款到期后，原告多次催要并下达逾期借款催款通知书，但被告拒不偿还，严重违背了诚实信用原则。
为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王献功辩称，被告确实在原告处借款500000元没还，欠账应该还钱。
被告赵凤江辩称，这笔借款确实存在。
被告辛风春、被告河北鑫桥房地产开发有限公司辩称，这笔借款确实存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：四被告对原告提交的借款合同、借据、催款通知书的真实性均无异议，但被告赵凤江认为需要核实对账，2015年初被告赵凤江还给原告打过钱，归还过利息，具体多少钱记不清了。
对此，原告不认可，认为利息归还到2014年9月30日，之后再也没有偿还过。
被告虽对利息归还日期有异议，但未提供相应证据，应以原告提供的证据为准。
本院认为，对于本案被告借款500000元未还的事实无异议，主要的争议焦点为：归还利息的期间。
现针对以上焦点分析如下：被告赵凤江认为，2015年初被告赵凤江还给原告打过钱，用于归还利息，但具体多少钱记不清了。
对此，原告不认可，认为利息归还到2014年9月30日，之后再也没有偿还过，有借据的书面记载。
被告虽对利息归还日期有异议，但未提供相应证据，应以原告提供的证据为准。
另外，原告与被告签订的借款合同关于违约金的约定过高，应按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定计息，即不超过年息24%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王献功于本判决书生效之日起7日内偿还原告吴桥县融泰小额贷款有限公司借款500000元及自2014年10月1日以来的利息（按年息24%计息）；
二、被告赵凤江、辛风春、河北鑫桥房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王献功、赵凤江、辛风春、河北鑫桥房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 谢荣坤
二〇一七年七月十八日
书记员 于 健 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉请：判令王献功归还借款及相应利息和逾期违约金；赵凤江、辛风春、鑫桥公司承担连带责任。王献功辩称，被告确实在原告处借款没还。赵凤江辩称，借款确实存在。辛风春、鑫桥公司辩称，借款确实存在。经查明，对于被告借款未还的事实无异议，主要的争议焦点为：归还利息的期间。被告虽对利息归还日期有异议，但未提供相应证据，应以原告提供的证据为准。原告与被告签订的借款合同关于违约金的约定过高，应按不超过年息24%计算。依照《合同法》《担保法》《民间借贷案件适用法律规定》判决:王献功偿还原告借款及利息，赵凤江、辛风春、鑫桥公司承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-684 | 冯某1与冯某2继承纠纷一审民事判决书
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1205号
原告：冯某1，男，1980年5月29日生，满族，现住张家口市桥东区。
委托代理人：夏丽华，河北国器律师事务所律师。
被告：冯某2，男，1968年5月31日生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人：朱溟漭，河北经华律师事务所
原告冯某1与被告冯某2继承纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告冯某1及委托代理人夏丽华、被告冯某2的委托代理人朱溟漭到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告冯某1向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令依法分割位于张家口市桥东区钻石北路中煤××铁路家属楼××单元201住房（总价值一半约43万元）。
二、依法分配抚恤金（总额一半约7万元）。
三、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：冯志革、王文系原告祖父母，二人婚生第子冯建潮、次子冯某2。
原告系冯建潮独子，原告父亲冯建潮于2009年2月1日去世，祖母王文于2005年9月去世，祖父冯志革于2017年6月20日去世。
祖父母生前遗留张家口市桥东区钻石北路中煤××铁路家属楼××单元××室住房一套。
后原告通过张家口市桥东区京张铁路公园项目房屋征收办公室了解到被告未经同意私自与征收办公室将祖父母遗留房屋签订《房屋征收与补偿安置协议书》，并确定补偿金额为862124.80元。
另祖父去世后，原工作单位北京铁路局张家口车务段应为其发放抚恤金。
原告认为父亲系祖父母法定继承人之一，其虽早年去世，但应由原告代位继承父亲应得份额。
故为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。
被告辩称：原告的诉求不能成立，原告主张分割房屋，房屋在2004年3月8日，原告的祖父母已经公证由被告继承，抚恤金不属于遗产继承范围,请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告冯某1与被告冯某2系叔侄关系。
原告的祖父母生前生有二子，长子冯建潮、次子冯某2，长子冯建潮生有一子冯某1，次子冯某2生有一子。
被告冯某2结婚后，由于无住房一直随其父母共同生活。
原告冯某1祖父母冯志革与王文生前有位于张家口市桥东区钻石北路中煤××铁路家属楼××单元××室住房一套。
2005年9月原告祖母王文因故去世，2009年2月1日原告冯某1的父亲冯建潮因故去世。
2017年6月20日原告祖父冯志革去世。
原告祖父母冯志革、王文在生前于2004年3月8日各立遗嘱一份，该份遗嘱显示以下主要内容：我与丈夫冯志革共有两个儿子，长子冯建潮、次子冯某2。
现我们均退休在家。
退休后由长子冯建潮接班，二000年后单位分给他一套楼房，家庭经济条件尚可，次子冯某2与其妻刘鸿燕原均是第八毛纺厂的工人，现均下岗。
自他结婚后至现在也没有住房，十年来一直与我们共同生活。
另外，我们老两口年事已高身边也需有人照料，为此自愿立遗嘱，将上述楼房中属于我们的部分产权在我百年后遗留给次子冯某2个人。
2004年3月8日张家口第三公证处对上述遗嘱进行了现场公证，并做出（2004）张三证民字第062、063号公证书。
2017年6月20日原告祖父冯志革去世后，生前于2012年3月18日留有自书遗嘱一份，其主要内容如下：本人冯志革在去世后愿将单位补发的丧葬费、药费、工资、房子等一切费用由次子冯某2领取并归次子冯某2所有，任何人不能继承。
2017年位于张家口市桥东区钻石北路中煤××铁路家属楼××单元××室房屋被征收，被告冯某2与张家口市桥东区京张铁路公园项目房屋征收办公室签订了《房屋征收与补偿安置协议书》，该房折合人民币862124.80元。
冯志革去世后单位给其家属发放一笔抚恤金，具体数额不清，为此，原告诉至本院，要求继承上述财产。
庭审中原告提交了下列证据：1、2017年7月12日北京铁路局张家口车务段出具的证明两份，证明原告父亲系冯志革之子，原告与被继承人之间的身份关系。
2、居民死亡医学证明书，证明原告父亲冯建潮于2009年2月1日去世。
3、房屋征收与补偿安置协议书复印件一份，证明被继承人冯志革生前有一套房屋，是被告冯某2代签的补偿协议书。
4、居民死亡医学证明书复印件一份，证明原告的祖父冯志革，于2017年6月20日过世。
5、冯志革2016年6月1日到2017年8月15日个人工资账户流水，证明冯志革每月收入平均1万元。
上述证据经被告质证对2017年7月12日北京铁路局张家口车务段出具的证明两份、居民死亡医学证明书、居民死亡医学证明（推断）书复印件一份无异议，对房屋征收与补偿安置协议书（复印件）及冯志革2016年6月1日到2017年8月15日个人工资账户流水提出异议，认为与本案无关。
被告为证实自已的主张向法庭提交如下证据：1、王文、冯志革的死亡证明各一份。
2、公证书两份（王文与冯某2的公证遗嘱。
冯志革与冯某2的公证遗嘱）。
证明冯志革因故去世，遗留房屋应由其继承。
3、冯志革的手写遗嘱一份，证明冯志革将其全部遗产均由冯某2继承。
经原告质证对王文、冯志革的死亡证明、公证书没有异议；
对冯志革的手写遗嘱有异议，其与事实不符，在祖父母病重期间，其父母尽到陪护照料的义务，而且抚恤金是死者身后单位发放的费用，遗产是死者生前的财产，遗嘱人无权将抚恤金处分。
本院认为：原告冯某1祖父母在生前立的遗嘱，经张家口市第三公证处进行了现场公证，该两份公证书格式和内容均符合法律规定，应为有效文书，故对其效力本院予以采信，故对原告冯某1要求代位继承张家口市桥东区钻石北路中煤××铁路家属楼××单元××室房屋产权一半（折合人民币431062.40元）的诉讼请求不予支持。
对原告主张代位继承冯志革去世后其单位给付的抚恤金一半的份额，因死亡抚恤金是死者生前所在单位给予死者家属的具有慰问和经济补偿性质的费用，产生于死者死亡后，是死者近亲属的共有财产，不属于死者的遗产，死者冯志革以立遗嘱的形式排除其他子女参与分配其死亡抚恤金的行为无效，应由死者冯志革的直系亲属有冯某2及其子和冯某1三人共同所有。
被告冯某2以死者立有遗嘱抗辩，占有该笔死亡抚恤金，其理由不能成立，故其抚恤金原则上应均等分割，但考虑到死者冯志革与被告冯某2一起共同生活近三十年，其尽赡养义务较多的实际，被告冯某2可适当多分，分配比例按被告冯某2占80%，其子与原告各占10%的比例分割为宜。
根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、冯志革死亡抚恤金以其单位给付的数额为准，原告冯某1分得抚恤金总额的10%，被告及其子分得抚恤金总额的90%。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13121元，依法减半收取6561元，原告承担6261元。
被告承担300元，财产保全费1520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李守和
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡 阳
附法律法规：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；
有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；
有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。
代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。
口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。
危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告继承纠纷一案。原告诉请依法分割住房，总价值一半约43万元；依法分配抚恤金，总额一半约7万元。被告辩称房屋原告的祖父母已经公证由被告继承；抚恤金不属于遗产继承范围。经审理查明，原告祖父母在生前立的遗嘱经公证处进行了现场公证，格式和内容均符合法律规定，故对原告要求代位继承房屋产权一半的诉讼请求不予支持。死亡抚恤金产生于死者死亡后，是死者近亲属的共有财产，死者以遗嘱排除其他子女分配其死亡抚恤金无效，应由被告及其子和原告三人共同所有。考虑到死者与被告一起共同生活近三十年尽赡养义务较多，被告可适当多分。根据《继承法》、《民事诉讼法》判决死亡抚恤金原告分得10%，被告及其子分得90%。驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-685 | 这是一篇法律文书
吉林磐石农村商业银行股份有限公司与刘洋借款合同纠纷一审民事判决书
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1664号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：刘洋，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告刘洋借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘洋偿还贷款本金30,000.00元，利息28,522.58元（该利息计算至2017年4月5日），本息合计58,522.58元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；
2.刘洋承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年6月17日，刘洋在吉林磐石农村商业银行股份有限公司以联保方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2015年6月15日。
贷款到期后，刘洋未能及时偿还借款本息。
刘洋未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户联保借款合同》一份、《贷款凭证》一份、利息计算说明一份等证据，刘洋未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月15日，刘洋与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，依据该合同，刘洋于2012年6月17日以联保方式在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款30,000.00元，贷款到期日为2015年5月15日。
贷款到期后，刘洋未能及时偿还借款本息。
截止到2017年4月5日，刘洋尾欠贷款本金30,000.00元，贷款利息28,522.58元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与刘洋之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。
刘洋作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘洋于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息28,522.58元（该利息计算至2017年4月5日），本息合计58,522.58元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,260.00元，由刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一七年五月二十六日
书记员 金帅
请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉请：刘洋偿还贷款本息。刘洋未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理：1、刘洋与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》合法有效；2、刘洋作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约。依照《合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:刘洋偿还贷款本息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-686 | 请对以下法律文书进行摘要：
任永祥与李永刚、南充市中东车业有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1325民初1073号
原告：任永祥，男，汉族，生于1960年12月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：仲建昌，西充县金龙法律服务所法律工作者。
被告：李永刚，男，汉族，生于1962年8月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：文永强，四川省源泉律师事务所律师。
被告：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：牛富松，经理。
原告任永祥与被告李永刚、南充市中东车业有限公司（以下简称“中东车业”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员衡南适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告任永祥及其委托诉讼代理人仲建昌，被告李永刚及其委托诉讼代理人文永强到庭参加诉讼，被告中东车业经传票传唤未到庭。
本案现已审理终结。
原告任永祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永刚立即给付原告所累欠租金及损失赔偿270204元及支付违约金，被告中东车业承担连带给付责任，2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年3月17日，原、被告（李永刚）签订了租赁协议，被告在原告处租赁钢管、扣件等用于工程建设，被告中东车业对合同给付承担连带担保责任。
原告全面履行的约定义务，被告给付了少量租金，且差钢管3042米，扣件9492个。
为此，原、被告多次协商未果，为有效、及时保护原告的合法权益，依照《合同法》及最高人民法院有关司法解释之规定，诉至贵院依法判如所请，以彰显法律的权威和人性。
被告李永刚辩称，李永刚作为本案被告主体不适格，李永刚的行为系代表中东车业履行职务行为，本案原告提起诉讼要求给付租金已过诉讼时效。
李永刚实际已经不欠租金，租用数量和归还的数量有差距，中东车业不应承担连带责任，应由该公司承担支付责任。
被告中东车业未进行答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年3月17日，任永祥（协议中称甲方）与李永刚（协议中称乙方）签订租赁钢管扣件等租赁协议。
协议约定价格：其中钢管租金每日0.01元/米，损坏每米赔偿15元。
扣件每日租金0.009元/个，如损坏丢失赔偿6元/个，顶托每日租金0.04元/斤，上下车费另付。
协议还约定，租金从乙方租用之日起算至归还之日止，租金每月结算一次，当月租金乙方必须在次月5日前足额付给甲方，如乙方未及时、足额付给甲方租金，甲方有权向乙方收取所欠租金日5‰的违约金。
乙方如丢失架料，按约定赔偿单价赔偿甲方，未付清赔款前视同继续租用，由乙方继续支付租金，直至付清赔偿款为止。
协议同时约定担保，在本合同下，乙方应承担的合同责任由担保方在乙方工程完成未及时履行时承担连带清偿责任，直至债务清偿完毕止。
该协议由任永祥在甲方负责人处签名，李永刚在乙方负责人处签名，同时在乙方领料人有李川名字，中东车业在担保人处盖章。
协议签订后，李永刚（多扶古镇三标段）从2014年4月17日起在原告处陆续租用钢管16849米，直至2016年1月28日止还钢管13807米，尚有3042米至今未还；
扣件从2014年4月20日起陆续租用17000个，直至2016年1月28日止还扣件7508个，尚余9492个扣件至今未还。
算至2017年5月12日止，被告李永刚共应支付原告租金195870元，上、下车费1245元，共计197115元，除已支付20000元租金外（于2016年2月5日支付），尚下欠租金177115元。
本院认为，原告任永祥按照租赁合同的约定向被告李永刚交付了租赁物，被告李永刚应当按照租赁合同的约定向原告支付租金，并归还租赁物。
被告李永刚截至2017年5月12日共计下欠租金177115元，本院予以认可。
根据租赁合同的约定，损坏丢失钢管、扣件的，钢管按15元/米赔偿，被告李永刚应赔偿原告钢管损失3042米×15元=45630元，扣件按6元/个赔偿，原告同意按5元/个赔偿，系原告对自身权利的合法处分，本院予以认可。
被告李永刚应赔偿原告扣件损失9492个×5元/个=47460元；
共合计93090元。
被告李永刚提出该案部分债务已超过诉讼时效期间，但该租赁合同一直在履行中，且原告主张过权利，被告李永刚提出部分租金已过诉讼时效理由不成立，本院不予支持。
被告李永刚未按租赁合同的约定及时付款，构成违约，原告任永祥要求被告李永刚按合同约定支付违约金的理由成立，本院予以支持。
但约定违约金偏高，本院予以减少，酌情由被告李永刚向原告任永祥支付违约金22000元。
以上合计，被告李永刚共应支付原告292205元，被告中东车业在合同中约定对未履行债务承担连带责任，属连带责任保证，但对保证范围没有约定，应当对全部债务承担连带保证责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李永刚于本判决生效之日起十日内支付原告任永祥292205元，被告南充市中东车业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告任永祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，原告任永祥承担137元，被告李永刚承担1700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 衡南
二〇一七年五月十七日
书记员 冯璐 | 原被告系租赁合同纠纷。原告诉讼请求：判令被告李永刚立即给付原告所累欠租金及损失赔偿及支付违约金，被告中东车业承担连带给付责任，被告李永刚辩称，被告主体不适格，李永刚的行为系代表中东车业履行职务行为，已过诉讼时效。应由该公司承担支付责任。被告中东车业未进行答辩。经查明，被告李永刚应当按照租赁合同的约定向原告支付租金，并归还租赁物。原告主张过权利，被告主张已过诉讼时效理由不成立，本院不予支持。被告李永刚未按租赁合同的约定及时付款，构成违约。依照《合同法》《担保法》《民事诉讼法》判决:一、被告李永刚支付原告，被告南充市中东车业有限公司对承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-687 | 请对以下法律文书进行摘要
哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与张薇借款合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10577号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。
住所地：哈尔滨市南岗区。
代表人：王海滨，职务行长
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：张薇，女，汉族，1981年7月12日出生，住成都市青羊区。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张薇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告的委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告张薇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金98000元，及截止2017年8月7日的利息36021.99元，并自2017年8月8日起至实际给付之日止，按罚息利率继续计算利息；
2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年4月22日，原告与被告张薇签订《流量贷授信协议》，约定原告向张薇提供授信额度10万元，授信期限自2015年4月22日起至2016年4月21日止，年利率12.5%，按日计息。
协议签订后，原告依约于2015年8月26日向张薇指定账户汇款10万元。
后张薇未按约定偿还借款，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告张薇未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张薇未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年3月30日，被告向原告申请贷款。
2015年8月21日，原告与被告张薇签订《流量贷授信协议》，协议约定原告向张薇提供授信额度为10万元的贷款，授信期限自2015年4月22日起至2016年4月21日止，在该期限内，张薇可循环使用上述授信额度，每次的借款期限自原告实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准；
借款利率为年利率12.5%；
还款方式为到期一次性还本，利随本清。
合同签订后，原告依约于2015年8月26日向张薇发放贷款10万元，并约定该笔贷款到期日为2015年11月25日，后张薇未按约定偿还贷款，截止2017年8月7日，张薇尚欠原告借款本金98000元、利息36021.99元。
本院认为，原告与被告张薇签订的《流量贷授信协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。
合同签订后，原告依约向张薇发放贷款10万元，但张薇未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。
现原告要求张薇偿还借款本金98000元及截止2017年8月7日的利息36021.99元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
另外，原告要求被告给付自2017年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率12.5%加收50%的标准计算的利息，因双方未约定如借款人逾期还款，原告有权收取罚息，故对于原告要求被告给付罚息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张薇于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金98000元；
二、被告张薇于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2017年8月7日，利息36021.99元，自2017年8月8日起至实际给付之日止，以实欠本金为基数，按照年利率12.5%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费2981元减半收取1490.5元，由被告张薇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月十二日
法官助理 李梦媛
书 记 员 倪倩文 | 本案系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还贷款本息。被告未作答辩。经法院查明:1、原被告签订的《流量贷授信协议》合法有效；2、借款到期后，被告未还清本息系违约。依照《合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决:被告偿还贷款本息；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-688 | 请归纳这篇文书的大致要点。
锦州银行股份有限公司某某支行与白某某、白某1借款合同纠纷一审民事判决书
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2421号原告：锦州银行股份有限公司某某支行，住所地黑山县。
负责人：闵某，该行行长。
委托诉讼代理人：徐某，该行职员。
被告：白某某，男，汉族，现住黑山县。
被告：白某1，男，现住黑山县。
原告锦州银行股份有限公司某某支行诉被告白某某、白某1借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告的委托诉讼代理人徐某和被告白某1到庭参加诉讼。
被告白某某经法院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告诉称，借款人白某某于2015年9月23日向原告借款160万元，期限为2015年9月23日至2017年9月17日，借款利率7.00％，并签订抵押合同，抵押的房屋及土地所有权人为白某1、白某某，以黑房权证黑山镇字第xxx号和xxx号和黑国用（2015）第xxx号、第xxx号的房产和土地作抵押。
抵押的房屋及土地，座落在黑山镇北广场帝王府邸西侧，并已在相关部门办理了抵押登记手续，合同签订后，我行如约发放了贷款，到期后，被告未能偿还，截止2017年9月20日累计尚欠贷款本金160万元，累计112818.17元，本息1712818.17元。
为维护债权人合法权益，故诉至法院请求依法判决。
原告向法院提交了借款合同、抵押合同、产权证书及他项权证各一份，拟证明被告借款及以房产和土地抵押的事实。
被告白某某在法定期限内未提交答辩意见和证据。
被告白某1辩称，对借款事实和数额无异议。
对原告提交的证据无异议。
结合当事人提交的证据，本院查明以下事实：
2015年9月18日，被告白某某在原告处借款160万元，并签订锦银[黑山支]行[2015]年个借字第[xxx]号借款合同，期限为2015年9月23日至2017年9月17日，借款年利率7.00％，借款用途为饭店装修，担保方式为抵押。
白某1、白某某以自己所有的座落在黑山镇北广场帝王府邸西侧的黑房权证黑山镇字第xxx号和xxx号和黑国用（2015）第xxx号、第xxx号的房产和土地作抵押，签订了锦银某某支行（2015）年抵字第xxx号借款抵押合同，并办理了他项权证。
本院认为，原被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。
被告白某某、白某1作为抵押物的所有人，在借款人不能如期偿还贷款的情况下，应以抵押物优先偿还上述款项。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某某于判决生效后3日内一次性偿还原告锦州银行股份有限公司某某支行贷款本金160万元，利息112818.17元（截止2017年9月20日），并按约定支付自2017年9月21日起至款项还清之日止的利息；
二、被告白某某、白某1以其所有的位于黑山镇一街中大中路194号帝王府邸面西门市南数第七户和第十六户（黑房权证黑山镇字第xxx号和xxx号和黑国用（2015）第xxx号、第xxx号）门市楼优先偿还上述款项。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10108元，由被告白某某、白某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一七年十月二十四日
书记员 王茗玉 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉求：被告累计尚欠本息1712818.17元。被告白某1辩称，对借款事实和数额无异议。其他被告未答辩，本院认为，原被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。被告白某某、白某1作为抵押物的所有人，在借款人不能如期偿还贷款的情况下，应以抵押物优先偿还上述款项。故依照《合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第三十三条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告白某某于偿还原告贷款本金160万元，利息112818.17元；二、被告白某某、白某1以其所有门市楼优先偿还上述款项。 |
jud_doc_sum-689 | ＸＸ与西安志德恒典当有限公司、西安嘉丽实业有限公司等借款合同纠纷一审民事判决书
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初9183号
原告：ＸＸ，男，汉族，1968年2月3日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：贺桂华，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。
被告：西安志德恒典当有限公司。
住所地，西安市莲湖区丰庆路86号景寓学府9幢1单元1层10110号。
法定代表人：杜西光，该公司总经理。
委托代理人：安培庆，该公司部门经理。
委托代理人:张柳,该公司会计。
被告：西安嘉丽实业有限公司。
住所地，西安市未央区红光路西段8号。
法定代表人：张晓莉，该公司总经理。
委托代理人：谢俊英，该公司部门经理。
委托代理人：牛晓璐，该公司出纳。
被告：张晓莉，女，汉族，1979年1月4日出生，住西安市未央区。
委托代理人：谢俊英，女，汉族，1959年9月7日出生，住西安市碑林区。
委托代理人：牛晓璐，女，汉族，1983年9月30日出生，住西安市。
原告ＸＸ与被告西安志德恒典当有限公司、被告西安嘉丽实业有限公司、被告张晓莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人贺桂华、胡思远，被告西安志德恒典当有限公司的委托代理人安培庆、张柳，被告西安嘉丽实业有限公司的法定代表人张晓莉及委托代理人谢俊英、牛晓璐，被告张晓莉均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月1日被告西安志德恒典当有限公司因资金周转需要，向原告借款50万元，并签订了一份50万元的借
款合同。
约定被告西安志德恒典当有限公司向原告借款50万元，借款期限一年，月息1.2%，每3个月付息一次。
同日，被告西安志德恒典当有限公司向原告出具一份50万元的收款收据。
2012年6月20日被告西安志德恒典当有限公司向原告借款50万元，经协商双方将2011年8月1日借款合同变更成一份100万元的借款合同。
约定被告西安志德恒典当有限公司向原告借款100万元，借款期限一年，月息1.2%，每3个月付息一次。
同日，被告西安志德恒典当有限公司向原告出具一份50万元的收款收据。
2013年6月20日该100万元借款期限届满，被告西安志德恒典当有限公司与原告于当日又续签了一年的借款合同。
被告西安志德恒典当有限公司向原告付息至2014年4月10日。
此后再未按约定支付利息。
借款合同到期后，被告西安志德恒典当有限公司也未按约定向原告履行还款义务。
经原告多次催要，被告西安志德恒典当有限公司称其股东已发生变更，被告西安嘉丽实业有限公司和被告张晓莉愿意就本案债务与被告志德恒典当有限公司承担连带清偿责任。
2015年3月27日被告西安嘉丽实业有限公司和被告张晓莉向原告出具借条一份，并向原告承诺与被告西安志德恒典当有限公司共同偿还所欠100万元债务。
后三被告均未履行还款义务。
故原告诉至法院，请求依法判令三被告支付原告借款本金100万元及2014年4月11日至2017年4月25日的利息437600元（请求继续支付以月息1.2%为标准计算至生效判决确定的给付之日的利息），三被告对借款本金100万元及利息承担连带责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告西安志德恒典当有限公司辩称，其与原告没有任何关系。
因该公司股权发生变化，2015年3月27日由被告西安嘉丽实业有限公司、张晓莉向原告出具借条，将原来的债权债务转由被告西安嘉丽实业有限公司、张晓莉承担。
该债务与其公司无关。
此后原告未向其主张过债权，原告认可上述债务由被告西安嘉丽实业有限公司、张晓莉承担偿还。
故应由被告西安嘉丽实业有限公司、张晓莉承担还款责任。
被告西安嘉丽实业有限公司、张晓莉辩称，其对被告西安志德恒典当有限公司答辩意见没有异议。
因股权变动，被告西安志德恒典当有限公司将债务转给被告西安嘉丽实业有限公司，原告给被告西安志德恒典当有限公司出具了原借款的收条。
被告西安嘉丽实业有限公司又给原告重新出具了借条。
且西安嘉丽实业有限公司与原告协商过还款，以车抵账。
经审理查明，2011年8月1日原告与被告西安志德恒典当有限公司签订了一份借款合同，约定原告将50万元借给被告，借款期限一年，即2011年8月1日至2012年8月1日。
借款利率为每月1.2%计息，不足整月的按实际使用天数计算。
按每三个月给付利息一次。
合同签订后，原告向被告转款50万元。
同日，被告西安志德恒典当有限公司向原告出具一份50万元的收款收据。
2012年6月20日被告西安志德恒典当有限公司又向原告借款50万元，并向原告出具一份50万元的收款收据。
经协商，双方于2012年6月20日重新签订了一份100万元的借款合同，约定被告西安志德恒典当有限公司向原告借款100万元。
借款期限一年，自2012年6月20日至2013年6月20日。
借款利率为每月1.2%计息，不足整月的按实际使用天数计算。
按每三个月给付利息一次。
借款到期后，被告西安志德恒典当有限公司仅向原告支付利息至2014年4月10日。
借款本金100万元未向原告偿还。
后因被告西安志德恒典当有限公司股东、股权发生变更，将其欠原告借款100万元的债务转由被告西安嘉丽实业有限公司承担偿还。
2015年3月27日原告向被告西安志德恒典当有限公司出具收条一张，载明”收到被告西安志德恒典当有限公司还款100万元，即日起原告与被告西安志德恒典当有限公司债务两清”。
同日，由被告西安嘉丽实业有限公司向原告重新出具借条一张，载明”今借ＸＸ现金壹佰万元整（1000000），（月息1.2%），借款人西安嘉丽实业有限公司”被告西安嘉丽实业有限公司在借条上加盖公司公章，被告张晓莉本人签字确认。
庭审中，被告张晓莉对借条真实性没有异议，唯称（月息1.2%）不是其书写。
经核实原告ＸＸ本人承认，（月息1.2%）系后添加所为。
上述事实，有借款合同、收款收据、个人存取款凭条等，以及庭本院审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原告与被告西安志德恒典当有限公司签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。
原告按合同约定履行借款义务，借款到期后，被告西安志德恒典当有限公司未向原告偿还借款本金。
后因该公司股东、股权发生变更，将所借原告100万元债务转由到被告西安嘉丽实业有限公司偿还。
且原告ＸＸ向被告西安志德恒典当有限公司出具100万元收条，又由被告西安嘉丽实业有限公司重新向原告出具100万元借条。
故依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。
该债务已经原告同意后，理应由被告西安嘉丽实业有限公司偿还。
被告西安嘉丽实业有限公司至今未向原告偿还借款，显系违约，侵害了原告合法权益。
原告要求被告西安嘉丽实业有限公司承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
鉴于被告西安嘉丽实业有限公司当庭否认在上述债务转让时，未对利息进行约定，且原告承认月息1.2%系本人后添加所为，故原告主张的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
另外，被告张晓莉作为被告西安嘉丽实业有限公司的法定代表人，向原告出具借条，其行为系职务行为。
故该笔债务不应由被告张晓莉承担还款的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告西安嘉丽实业有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100万元及利息164587.50元（自2014年4月11日至2017年4月25日止），以及借款实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余之诉讼请求。
本案案件受理费17738元，由被告西安嘉丽实业有限公司减半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 路安平
二〇一七年七月二十四日
书记员 李维红
打印：相丽华校对：李维红年月日送达
以上是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告诉讼请求：三被告支付原告借款本金及利息，承担连带责任。志德恒典当公司辩称，其与原告没有任何关系。该公司股权发生变化，由嘉丽实业、张晓莉向原告出具借条，将原来的债权债务转由嘉丽实业、张晓莉承担。该债务与其公司无关。嘉丽实业、张晓莉辩称，其对志德恒典当公司答辩没有异议。与原告协商过还款，以车抵账。审理查明，原告与志德恒典当公司签订借款合同。后志德恒典当公司又向原告借款，借款本金未偿还。后志德恒公司股东、股权发生变更，将其欠原告的债务转由嘉丽实业承担偿还。该债务经原告同意后，理应由嘉丽实业偿还。依照《合同法》规定，判决:嘉丽实业偿还原告借款本金及利息。驳回原告其余诉讼请求。 |
jud_doc_sum-690 | 深圳炜恒科技有限公司与邹朝忠劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初20724号
原告深圳炜恒科技有限公司，地址广东省深圳市大鹏新区。
法定代表人李德文。
委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。
被告邹朝忠，男，汉族，1987年4月2日出生，身份证住址广东省徐闻县。
委托代理人谢华炎，广东晟典律师事务所律师。
原告深圳炜恒科技有限公司诉被告邹朝忠劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告深圳炜恒科技有限公司的委托代理人吴群峰、被告邹朝忠及委托代理人谢华炎到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
案件基本情况
双方无争议事项：
一、被告的入职时间：被告于2017年4月15日入职原告深圳炜恒科技有限公司。
二、劳动合同签订情况：双方未签订书面劳动合同。
三、被告离职时间及原因：被告于2017年8月1日因个人原因自行离职。
四、被告的仲裁请求：被申请人（原告，下同）支付申请人（被告，下同）如下款项：1、2017年4月15日至2017年7月31日期间平时超时加班工资13725元；
2、2017年4月15日至2017年7月31日周六、日期间上班的加班工资5760元；
3、2017年5月1日至5月3日期间法定节假日的加班工资1440元；
4、解除劳动合同经济补偿3000元；
5、2017年5月15日至7月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额15000元；
6、2017年4月份的工资3000元；
7、2017年7月份的工资3500元。
五、仲裁结果：1、被申请人（原告，下同）支付申请人（被告，下同）2017年5月1日至7月31日期间的平时加班工资13725元，周六、日加班工资5760元，5月1日法定节假日加班工资810元；
2、被申请人支付申请人2017年5月15日至2017年7月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额15000元；
3、被申请人支付申请人2017年7月份正常工作时间工资3500元；
4、驳回申请人的其他申诉请求。
六、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告2017年5月1日至7月31日期间的平时加班工资13725元，周六、日加班工资5760元，5月1日法定节假日加班工资810元；
2、原告无须支付被告2017年5月15日至2017年7月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额15000元；
3、原告无须支付被告2017年7月份正常工作时间工资3500元。
双方有争议事项：
一、关于月工资：原告主张被告入职时，双方口头约定每月工资构成为底薪+加班费共3000元/月，每天上班8小时，每月26天制，2017年6月份加薪至3500元/月。
原告提交的其法定代表人李德文的中国建设银行个人账户支出交易明细显示：2017年5月27日、7月1日向被告转账人民币3000元，2017年7月31日向被告转账人民币3500元。
被告主张入职时双方口头约定每月工资人民币3500元，每天上班8小时，一个月上班22天。
被告认为第一个月工作时间为半个月，原告支付当月工资人民币3000元是正常的，第二个月原告支付被告工资人民币3000元与双方的约定不符。
本院认为用人单位与劳动者建立劳动关系应当订立书面劳动合同，约定工作时间和休息休假、劳动报酬等条款，原告作为用人单位，未与被告订立书面劳动合同约定月工资标准，应承担举证不能的不利后果。
故本院采信被告的主张，认定被告每月工资人民币3500元。
二、关于加班工资：原被告双方确认原告未实行严格的考勤制度，被告提交的手工登记的《考勤记录》显示：被告2017年5月份平时加班154.5小时，周六、日加班56小时，5月1日上班13.5小时；
2017年6月份平时加班148.5小时，周六、日加班48小时；
2017年7月份平时加班154.5小时，周六、日加班64小时。
原告对此不予认可，认为该考勤记录系被告单方制作，并提交了《计划停电通知书》予以证明2017年5月11日供电局通知停电，而被告制作的考勤记录显示其当日也在上班，明显与事实不符，被告对该证据的真实性予以认可，但辩称当天被告仍在公司上班。
本院认为，原告主张被告不存在加班情况，但并未对被告的考勤情况提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告提交的考勤记录予以采信。
经核算，本院对仲裁裁决书裁决的原告应支付被告2017年5月1日至7月31日期间的平时加班工资13725元，周六、日加班工资5760元，5月1日法定节假日加班工资810元予以确认。
三、关于2017年7月份工资：被告于2017年8月1日离职，原告在庭审中确认未支付被告2017年7月份的工资，故根据本院第一项确认的被告月工资3500元，原告依法应支付被告2017年7月份正常工作时间工资差额人民币3500元。
四、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额：原告在庭审中确认未与被告签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。
上述二倍工资差额的计算基数应为包括加班工资在内的应得工资，经核算，被告2017年5月15日至2017年7月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额高于被告的仲裁申请请求，超出部分视为被告对其自身权利的处分。
故，原告应当向被告支付2017年5月15日至2017年7月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币15000元。
判决结果
被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为其对仲裁裁决的认可。
依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳炜恒科技有限公司于本判决生效之日起三日内向被告邹朝忠支付2017年5月1日至7月31日期间的平时加班工资人民币13725元，周六、日加班工资人民币5760元，5月1日法定节假日加班工资人民币810元；
二、原告深圳炜恒科技有限公司于本判决生效之日起三日内向被告邹朝忠支付2017年7月份正常工作时间工资差额人民币3500元；
三、原告深圳炜恒科技有限公司于本判决生效之日起三日内向被告邹朝忠支付2017年5月15日至2017年7月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币15000元。
四、驳回原告深圳炜恒科技有限公司的全部诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告承担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赖健良
二〇一七年十二月十四日
书记员 魏灵灵
以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉求无须支付平时、周六、日、法定节假日加班工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、正常工作时间工资。双方建立劳动关系应订立书面合同，约定工作时间和休息休假、劳动报酬等，原告未订立书面合同约定月工资标准应承担举证不能后果。原告主张被告不存在加班情况但未证明故对被告考勤记录采信。二倍工资差额的计算基数应包括加班工资在内的应得工资，经核算二倍工资差额高于被告仲裁申请请求，超出部分视为对自身权利处分。依《劳动法》十六条、五十条，《劳动合同法》八十二条，《民事诉讼法》六十四条，判决原告支付平时、周六、日、法定节假日加班工资；正常工作时间工资差额、二倍工资差额；驳回原告全部诉求。 |
jud_doc_sum-691 | 请大致描述这篇文书的内容：
中国农业银行股份有限公司应县支行与武加飞、李兴顺借款合同纠纷一审民事判决书
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初441号原告中国农业银行股份有限公司应县支行。
法定代表人刘加海,职务行长。
委托代理人张纪，男，系中国农业银行股份有限公司应县支行客户部经理。
被告武加飞，男，1986年2月16日出生，汉族，应县人，住应县。
被告李兴顺，男，1981年5月9日出生，汉族，应县人，住应县。
原告中国农业银行股份有限公司应县支行诉被告武加飞、李兴顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告武加飞于2016年1月28日在农行贷款，本金40000元，借款利率为6.09％，与原告办理了编号为×××号《借款合同》，到期日2017年1月27日，担保人为李兴顺。
借款到期后原告多次催收，借款人不予还款，根据合同约定，原告要求借款人武加飞、担保人李兴顺归还农户小额贷款本金及利息，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告归还原告贷款本金及利息42876.94元，以及到还款日所欠利息。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告武加飞于2016年1月28日在中国农业银行股份有限公司应县支行贷款，贷款本金40000元，年利率为6.09％，并与原告签订了编号为×××号的《中国农业银行农户贷款借款合同》，到期日为2017年1月27日，李兴顺为担保人，借款合同书有借款人武加飞和担保人李兴顺的亲笔签名。
借款到期后原告多次催收，二被告至今未还款，遂原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告个人身份信息、面谈记录、贷款业务申请表等材料在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，被告应依《合同法》的有关规定足额归还原告欠款本金40000元。
双方约定的年利率6.09％，未超法律规定范围，本院予以支持。
被告李兴顺作为担保人，应负连带偿还责任。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武加飞在判决生效后十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司应县支行欠款本金40000元及利息（利息按年利率6.09％计算，自2016年1月28日起至本判决生效之日止）。
被告李兴顺负连带偿还责任。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 娟 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告贷款及利息。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告应依《合同法》的有关规定足额归还原告欠款本金，被告李兴顺作为担保人，应负连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带偿还责任；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-692 | 这是一篇法律文书
中国农业银行股份有限公司磐石市支行与赵天龙、蒋志等借款合同纠纷一审民事判决书
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2823号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：赵天龙，男。
被告：蒋志，男。
被告：贾德江，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告赵天龙、蒋志、贾德江借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告赵天龙、蒋志、贾德江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、赵天龙立即偿还贷款本金30,000.00元，利息7,662.77元（计算至2017年3月15日），本息合计37,662.77元；
此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
2、贾德江、蒋志对上述贷款本息承担连带偿还责任；
3、诉讼费及其他费用由赵天龙、蒋志、贾德江连带承担。
事实和理由：2012年7月18日，赵天龙向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，蒋志、贾德江为赵天龙贷款提供了担保。
借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。
在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。
2014年8月27日借款人用信30,000.00元，2015年8月26日贷款到期后，借款人赵天龙尚欠贷款本息至今未偿还。
赵天龙、蒋志、贾德江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵天龙、蒋志、贾德江未出庭质证，视为其放弃质证权利。
经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、下落不明证明、贷款额度签约通知单、逾期催收通知单等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月18日，赵天龙向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，蒋志、贾德江为赵天龙贷款提供了担保。
借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。
在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。
2014年8月27日借款人用信30,000.00元，2015年8月26日贷款到期后，借款人赵天龙尚欠贷款本息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至人民法院，要求赵天龙立即偿还贷款本金30,000.00元，利息7,662.77元（计算至2017年3月15日），本息合计37,662.77元；
此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
2、贾德江、蒋志对上述贷款本息承担连带偿还责任；
3、诉讼费及其他费用由赵天龙、蒋志、贾德江连带承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
赵天龙与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。
赵天龙作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。
蒋志、贾德江作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求蒋志、贾德江对赵天龙的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求赵天龙对借款本息承担偿还责任及要求蒋志、贾德江对赵天龙的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵天龙于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息7,662.77元（计算至2017年3月15日），本息合计37,662.77元；
此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
蒋志、贾德江对本判决第一项承担连带保证责任；
蒋志、贾德江承担保证责任后有权向赵天龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.00元，由赵天龙负担，蒋志、贾德江承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋 达
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：1、赵天龙立即偿还贷款本息；2、贾德江、蒋志对上述贷款本息承担连带偿还责任；被告未答辩。赵天龙与原告因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。赵天龙作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。蒋志、贾德江作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。依照《合同法》《担保法》《民事诉讼法》规定，判决:赵天龙偿还贷款本息；蒋志、贾德江对本判决第一项承担连带保证责任；蒋志、贾德江承担保证责任后有权向赵天龙追偿。 |
jud_doc_sum-693 | 请对这篇法律文书进行摘要
柳州银行股份有限公司与潘洪、覃家玉等借款合同纠纷一审民事判决书
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初962号
原告：柳州银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。
负责人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳陶，该行员工。
委托诉讼代理人：苏成，广西红盾律师事务所律师。
被告：潘洪，男，1979年11月5日出生，仫佬族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳南区，现住柳州市鱼峰区。
被告：覃家玉，女，1978年10月21日出生，仫佬族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳南区，现住柳州市鱼峰区。
被告：张琳，女，1971年12月19日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市城中区，现住柳州市鱼峰区。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告潘洪、覃家玉、张琳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行审理。
原告柳州银行的委托诉讼代理人欧阳陶、苏成到庭参加诉讼，被告潘洪、覃家玉、张琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告潘洪、覃家玉立即向原告清偿借款本金222000元、利息9967.4元、罚息11365.73元（利息按合同约定固定的月利率12‰
计，从2016年7月30日起暂计至2017年1月17日止，利息为9967.4元；
罚息按计收罚息之日的执行利率上浮50%计，从2016年7月30日起暂计至2017年1月17日止，罚息为11365.73元，之后的利息、罚息按上述标准计至清偿全部贷款本息之日止）；
2.被告潘洪、覃家玉立即向原告支付原告实现债权的费用共11449.99元；
3.被告张琳对被告潘洪、覃家玉的上述债务承担连带清偿责任。
4.本案的诉讼费用由各被告共同承担。
当庭变更诉讼请求第1项为：被告潘洪、覃家玉立即向原告清偿借款本金222000元、利息9967.4元、罚息11365.73元（利息按合同约定固定的月利率12‰
计，从2016年7月30日起暂计至2016年10月30日止，利息为9967.4元；
罚息按计收罚息之日的执行利率上浮50%计，从2016年8月30日起暂计至2017年1月17日止，罚息为11365.73元，之后的罚息按上述标准计至清偿全部贷款本息之日止）。
事实和理由：2015年10月14日，被告潘洪、覃家玉因业务需要，向原告申请贷款。
2015年10月27日，原告柳州银行与被告潘洪、覃家玉、张琳签订了《微贷通借款/担保合同》，借款期限一年，从2015年10月30日起至2016年10月30日止，贷款利息为固定利率，贷款月利率为12‰
借款用途为：购货，还款方式：按月付息，前三个季度每季度还本金4000元，最后一个季度还本金218000元。
被告潘洪、覃家玉向原告借款230000元，被告张琳自愿为被告潘洪、覃家玉的上述借款本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）以及实现债权的费用提供担保。
2015年10月30日，原告柳州银行按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告潘洪发放了贷款人民币230000元，合同期限届满后，被告潘洪、覃家玉未能还本，也未能付清贷款利息。
被告潘洪、覃家玉、张琳未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告潘洪、覃家玉、张琳放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请书、核保通知书、微贷通借款/担保合同、借款借据、委托代理合同及收据、欠本息明细等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。
另查明，原告为提起本案诉讼而支出律师代理费11449.99元。
本院认为，原告与被告潘洪、覃家玉签订的《微贷通借款/担保合同》（以下简称合同）是各方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。
合同签订后，原告已依照合同约定向被告潘洪、覃家玉足额发放贷款，被告潘洪、覃家玉未按时归还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。
故原告要求被告潘洪、覃家玉归还借款本金222000元、支付利息9967.4元、罚息11365.73元（利息从2016年7月30日起计至2017年10月30日，罚息从2016年8月30日起暂计至2017年1月17日止，之后罚息另依合同约定计至借款清偿完毕之日止）及律师代理费11449.99元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
根据合同约定，被告张琳为被告潘洪、覃家玉之上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、违约金、原告为实现债权所支出等之费用等，故原告要求被告张琳承担连带保证责任之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
被告张琳承担保证责任后，有权向被告潘洪、覃家玉追偿。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘洪、覃家玉向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金222000元、支付利息9967.4元、罚息11365.73元（利息从2016年7月30日起计至2017年10月30日止，罚息从2016年8月30日起暂计至2017年1月17日，之后罚息另按合同约定计至借款清偿完毕之日止）；
二、被告潘洪、覃家玉向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费11449.99元；
三、被告张琳对被告潘洪、覃家玉之上述债务承担连带保证责任。
被告张琳承担保证责任后，有权向被告潘洪、覃家玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5122元、公告费610元、保全费1820元，共计7552元(原告已预交)，由被告潘洪、覃家玉、张琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖海杰
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 林 琳 | 本案系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：潘洪、覃家玉清偿借款本金及利息、罚息，支付原告实现债权的费用；张琳对上述债务承担连带清偿责任。三被告均未作答辩。经法院查明：1、原告与潘洪、覃家玉签订的借款/担保合同合法有效；2、原告已依约足额发放贷款，潘洪、覃家玉未按时还本付息，已构成违约；3、原告为提起本案诉讼支出律师代理费；4、张琳为上述债务提供连带责任保证。依照《合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:潘洪、覃家玉清偿借款本金及利息、罚息，并支付律师代理费；张琳对上述债务承担连带保证责任。 |
jud_doc_sum-694 | 以下是一篇法律文书：
日照市东港区永进建筑设备租赁站与秦玉忠租赁合同纠纷一审民事判决书
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初8046号原告：日照市东港区永进建筑设备租赁站，住所地日照市北园三路（杨庄村），注册号371102600245524。
经营者：秦泗见，男，1953年12月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：秦玉忠，男，1962年11月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照市东港区永进建筑设备租赁站与被告秦玉忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告日照市东港区永进建筑设备租赁站经营者秦泗见到庭参加了诉讼，被告秦玉忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付建筑设备租赁费25100元及利息，并承担一切诉讼费用。
事实与理由：2011年8月1日至2012年5月11日,被告租赁原告建筑设备共产生租赁费67800元，已付23000元，尚欠44800元。
2016年7月18日,原告通过法院诉前调解达成了原告只求被告付40000元的协议，于2016年9月15日（中秋节），2017年（春节）前各付20000元。
但被告未履约，两次付给原告19700元，剩余租赁费至今未支付。
案经送达，被告秦玉忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告秦玉忠自2011年8月1日至2012年5月11日期间，从原告日照市东港区永进建筑设备租赁站处租赁建筑设备,双方认可每天租赁费为260元，共计285天，扣除春节报停30天后为255天，租赁费为66300元；
另租赁物损坏赔偿费用1500元，以上租赁费及赔偿费共计67800元。
截止2015年中秋节，被告共付给原告款项23000元（其中含赔偿费1500元），剩余租赁费44800元未支付。
2016年7月18日，双方通过本院诉前调解达成了人民调解协议书，协议主要内容为：原告只求被告付租赁费所欠款40000元，于2016年9月15日（中秋节）、2017年（春节）前各付20000元；
如若不能履约，以所欠总额44800元追诉。
该协议达成后，被告未按约定的期限支付款项，经原告催要，被告于2016年12月1日通过银行转账支付原告租赁费13000元，原告于2017年5月到被告处拉走部分架管（价值6700元抵顶租赁费），共计支付租赁费19700元。
原告于2017年11月24日诉至本院，要求被告按所欠租赁费总额44800元，扣除已支付的上述19700元，立即支付租赁费25100元。
在庭审过程中，原告明确利息请求：以25100元为基数，自2017年11月24日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有原告陈述及其提供的发货清单、收货清单、结算清单、人民调解协议书、银行活期账户明细查询等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告未到庭参加诉讼也未向本院递交答辩状，放弃了答辩的权利，其未到庭对原告提供的证据进行质证，放弃了质证的权利。
本院根据原告陈述，经审核其提供的证据，可以确认原、被告之间存在租赁合同关系，被告租赁原告建筑设备的事实清楚，证据确实充分，由此产生的债权债务明确，被告应当遵循诚实信用原则履行向原告支付租赁费的义务。
双方曾经本院诉前调解达成了协议，但被告未按协议约定的期限履行给付租赁费义务，显属违约，应承担违约责任。
原告有权要求被告按原欠租赁费数额44800元支付租赁费，因被告在协议达成后仅支付原告款项19700元，其余款项25100元尚未支付。
故对原告要求被告支付租赁费25100元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦玉忠于本判决生效后五日内给付原告日照市东港区永进建筑设备租赁站租赁费25100元；
二、被告秦玉忠于本判决生效后五日内向原告日照市东港区永进建筑设备租赁站支付上述租赁费利息（以25100元为基数，自2017年11月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告秦玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘兰雪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 丁鸽子
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷。原告提出诉求：判令被告立即支付建筑设备租赁费25100元及利息。被告未答辩。经查明原、被告之间存在租赁合同关系，由此产生的债权债务明确，被告应向原告支付租赁费的义务；双方曾经本院诉前调解达成了协议，但被告未按协议约定的期限给付租赁费，显属违约，应承担违约责任；因被告在协议达成后仅支付原告款项19700元，其余款项25100元尚未支付；故对原告要求被告支付租赁费25100元及利息的主张予以支持。根据《合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、被告于本判决生效后五日内给付原告租赁费25100元二、被告于本判决生效后五日内向原告支付上述租赁费利息。 |
jud_doc_sum-695 | 以下是一篇法律文书：
董洪琦与贺长波租赁合同纠纷一审民事判决书
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1362号原告董洪琦，男，1958年11月1日出生，汉族，盖州市人。
委托代理人金素敏，女，1962年12月6日出生，满族，盖州市人。
被告贺长波，男，1978年3月26日出生，汉族，盖州市人。
委托代理人张霞，女，1976年3月26日出生，汉族，盖州市人。
原告董洪琦诉被告贺长波租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原、被告及代理人到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告董洪琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还物业费、取暖费4268元；
2.由被告承担全部诉讼费用。
原告董洪琦主张的事实与理由：原告于盖州路（黑大公路）99号翔润国际商贸城X栋XXX号商铺共1间，面积41平方米，从2013年8月1日起租赁给被告经营使用，租期3年至2016年8月1日止。
原、被告之间立有租房合同一份，合同约定租赁期间水电由乙方负责，其他杂费由乙方负责。
现租赁期满，被告尚欠物业服务费1808元，两年取暖费2460元，共计4268元。
所欠费用虽经原告及物业公司多次催要，但被告总是以各种借口拖欠至今不还。
被告贺长波辩称，根据租赁合同第7条在租赁期间水电费由乙方负责，其他杂费由乙方负责，这里并没有指乙方负责，而且供暖费用是在甲方购房时，也就是在我租甲方房屋之前，也就是2012年就已经产生了费用，在我租房期间即2013年至2016年并没有产生取暖费，而且合同上也并没有写出所有、一切的字样，也没有指出取暖费，在这里我认为甲方有欺诈行为，并且给我们设了一个陷阱。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：2013年8月，原告（甲方）、被告（乙方）签订租房合同，合同约定：1、甲方将位于辽宁省盖州市盖州路99号翔润国际商贸城X栋XXX号商铺，共1间，总建筑面积约为41平方米的商铺租给乙方经营。
2、该商铺租赁期限为3年，合同赁期2013年8月1日起2016年8月1日止，其中免租期12个月，从2013年8月1日至2014年8月1日免租。
3、该商铺租赁2014年8月1日至2015年8月1日止，租金一万元。
4、该商铺租赁2015年8月1日至2016年8月1日止，租金一万元。
5、如三年后第四年以后乙方续租有优先权。
6、乙方给甲方负责装修，如乙方不租，一切装修东西留给甲方不动。
7、租赁期间水电费由被告负责。
其他杂费由乙方负责。
2015年5月26日至2016年8月1日止的物业费1005元及2013年、2014年取暖费2000元由原告垫付。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应合法有效。
原、被告在合同中约定其他杂费由被告负责，故对原告请求被告支付租房期间的物业费、取暖费，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、之规定，判决如下：一、被告贺长波于判决生效后10日内给付原告董洪琦物业费1005元；
二、被告贺长波于判决生效后10日内给付原告董洪琦取暖费2000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺长波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 雍 飞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨运凡
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告本院诉讼请求：判令被告立即偿还物业费、取暖费，被告辩称，我认为甲方有欺诈行为，并且给我们设了一个陷阱。本院认为，原、被告签订的租赁合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应合法有效。原、被告在合同中约定其他杂费由被告负责，故对原告请求被告支付租房期间的物业费、取暖费，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，判决:被告给付原告物业费、取暖费。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-696 | 以下是一篇法律文书：
胡进、胡益等与胡民继承纠纷一审民事判决书
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7511号
原告：胡进，男，1955年10月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告：胡益，女，1952年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：胡小梅，女，1957年5月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：谢秒，重庆法缘律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。
被告：胡民，男，1954年3月10出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告胡进、胡益、胡小梅与被告胡民继承纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡益，三原告的共同委托诉讼代理人谢秒，被告胡民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡进、胡益、胡小梅向本院提出诉讼请求：1、判决渝中区中山路XX号-X号X-X房屋由原被告四人共同继承，各占四分之一权利份额；
2、诉讼费用由原被告依法承担。
事实和理由：原被告系同胞兄弟姊妹，父亲胡治源，母亲李作民。
原被告父亲胡治源于上世纪90年代初去世，母亲李作民于1996年购得位于重庆市渝中区中山四路XX号-X号X-X房屋，并取得产权证书。
1998年11月母亲李作民去世，去世前未对房产进行处置，也没有留下遗嘱，三原告主张房产依法由四兄弟姊妹平均分配，被告有不同意见，房产至今未处理，特请求依法确认涉案房产权属及各所有者份额。
胡民辩称，胡民与原告系同胞兄弟姊妹，父亲胡治源，母亲李作民。
父母曾把老家的房子赠与胡民，后来胡民将房屋装修后无偿赠与给胡进；
此后胡民又将位于人民支路静园旁的房子转让给胡小梅。
1995年机关进行房改，李作民让胡民购买涉案房屋，此后李作民又改变主意没有让胡民购买涉案房屋，而是自行购买了涉案房屋，因此，涉案房屋应当由胡民分得50%的份额。
此外，李作民去世后还留有资金、有价证券、抚恤金等遗产，请求一并予以分割。
本院经审理认定事实如下：胡治源与李作民系夫妻，双方共育有胡进、胡益、胡小梅与胡民四个子女，胡治源于1990年9月19日去世。
胡治源去世后，李作民于1996年3月21日购买了渝中区中山四路XX-X号X-X房屋，并于1996年10月9日办理房屋产权登记。
1998年11月14日，李作民去世。
庭审中，胡进、胡益、胡小梅与胡民对以上事实均无争议，且共同确认李作民无其他继承人，未留有遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议。
上述事实，有常住人口登记表、死亡注销证明、房屋所有权证等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；
有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；
有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
渝中区中山四路XX-X号X-X房屋系李作民个人购得，属于李作民的个人财产。
李作民去世后，未留有遗嘱、遗赠等，应当按照法定继承办理，胡进、胡益、胡小梅与胡民均为第一顺位继承人，该房屋应当由上述四人平均分割，故胡进、胡益、胡小梅与胡民各分得渝中区中山四路XX-X号X-X房屋产权的四分之一。
至于胡民提出李作民去世后还留有资金、有价证券、抚恤金等遗产，请求一并予以分割的意见，因其未举示证据证明上述遗产的存在，胡进、胡益、胡小梅亦表明没有相关证据，对此本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
重庆市渝中区中山四路XX-X号X-X房屋由胡进、胡益、胡小梅与胡民各继承四分之一的份额；
本案受理费减半收取计4325元，由胡进、胡益、胡小梅、胡民各承担1081.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 张乐跃
二〇一七年五月十五日
法官助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
请对其进行摘要。 | 原被告继承纠纷一案。原告胡进、胡益、胡小梅诉请房屋由原被告四人共同继承，各占四分之一。被告辩称父亲曾把老家房子赠给被告，被告装修后无偿赠与胡进，胡进又转让给胡小梅。房改母亲李作民让被告购买涉案房屋，此后又改变主意自行购买，涉案房屋应当由被告分得50%。经查李作民去世后未留有遗嘱应当法定继承，胡进、胡益、胡小梅与被告均为第一顺位继承人应当平均分割。胡民提出李作民去世后还留有资金、有价证券、抚恤金等遗产但未举示证据证明上述遗产的存在。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条判决房屋由胡进、胡益、胡小梅与被告各继承四分之一的份额。 |
jud_doc_sum-697 | 请对这篇法律文书进行摘要
王丽与江苏爱融资产管理有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10183号
原告：王丽,女,1991年1月16日出生，汉族，住南京市六合区，
委托诉讼代理人：张芳，鼓楼区法律援助中心指派律师.
委托诉讼代理人：樊宇星，鼓楼区法律援助中心实习律师.
被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-709室，统一社会信用代码91320106093926469U。
法定代表人：陆野军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周凡，该公司职员。
原告王丽与被告江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王丽及其委托诉讼代理人张芳、樊宇星，被告爱融公司的委托诉讼代理人周凡到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告王丽提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2017年6月工资1834.01元和高温费200元；
2、判令被告支付经济补偿金9168.74元（4584.37×2）。
事实和理由：原告于2015年8月24日入职被告公司，担任人事专员一职，双方签订了为期三年的劳动合同。
2017年6月16日，由于被告一直拖欠原告工资，故原告递交了辞职报告要求与被告解除劳动关系，事后多次与被告沟通要求其支付拖欠的工资，但被告置之不理。
现原告经仲裁前置程序后诉至法院要求判如所请。
被告爱融公司辩称：认可拖欠原告工资数额。
但不应向原告支付高温费，因高温费是公司给予的福利，现公司效益不好该项福利已取消，法律并未规定必须给付劳动者高温费，并非强制性义务。
另外，原告系自行离职，并非公司将其辞退，故无需向原告支付经济补偿金。
本院查明的事实及争议焦点
一、双方无争议事实
原告王丽于2015年8月24日入职被告公司，担任人事专员一职，双方签订了为期三年的劳动合同，合同期限自2015年8月24日至2018年8月23日止。
原告离职后，被告先后三次向原告发放了2017年5月工资和6月部分工资。
庭审中，双方均认可被告尚欠原告2017年6月工资1834.01元，亦认可原告王丽解除劳动合同前十二个月的月平均应发工资为4584.37元。
2017年8月25日，原告王丽向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，8月31日，该委作出仲裁申请时间确认书。
现原告诉至法院要求判如所请。
二、双方争议焦点
本案争议焦点：1、是否应当向原告支付2017年6月高温费；
2、原告是否向被告递交了辞职信，被告是否应向原告支付经济补偿金。
关于争议焦点1。
双方均认可2017年6月未向原告发放过高温费。
本院认为。
在具体从事高温作业或在高温天气期间工作，劳动者理应享受到高温费这种特殊岗位津贴，而作为用人单位来说，正常支付从事高温作业或在高温天气期间工作的劳动者高温费，是依法履行劳动法关于提供劳动安全、劳动条件、劳动保护的义务。
本案中，考虑到原告6月份仅工作半个月，按照本地给付高温费标准，本院酌定被告爱融公司应向原告支付100元高温费。
关于争议焦点2。
原告王丽称其2017年6月16日以“单位拖欠工资”为由向单位递交了辞职信，故被告爱融公司应当支付经济补偿金。
被告爱融公司认为，原告王丽系自行离职，被告爱融公司并未收到原告递交的辞职信，故被告爱融公司不同意支付经济补偿金。
本院认为，从原告提交的银行账户历史交易明细表可以看出，被告确实存在拖欠工资的事实，原告在职期间5月份工资直到其离职后才向其发放。
同时，原告提供证据证明其曾书面告知被告辞职原因，虽然被告不认可收到原告递交的辞职信，但结合案件事实情况以及原告提供的证据，本院确信原告陈述属实，认定原告以被告拖欠工资为由提出辞职，因此，原告要求被告给付经济补偿金的请求，本院予以支持。
本院判决理由及结果
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
本案中，被告爱融公司未能及时足额支付劳动报酬，由此应承担给付义务。
原告王丽主张的2017年6月工资1834.01元，本院予以支持。
关于原告王丽主张的经济补偿金。
我国劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；
劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。
本案中，根据原告工作年限，以及原告离职前十二个月平均工资标准进行核算，被告应向原告支付经济补偿金9168.74元（4584.37×2）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告江苏爱融资产管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王丽支付2017年6月工资1834.01元和当月高温费100元。
二、被告江苏爱融资产管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王丽支付经济补偿金9168.74元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 傅蓉
二〇一七年十二月八日
书记员 张璐 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉求被告支付拖欠工资、高温费和经济补偿金。被告认可拖欠原告工资但不应支付高温费，因高温费是公司福利现效益不好该福利已取消，此非强制性义务；原告自行离职非辞退故无需支付经济补偿金。争议焦点：是否应当支付高温费；原告是否递交辞职信，被告是否应支付经济补偿金。考虑到原告仅工作半个月按照高温费标准酌定支付高温费。原告证明曾书面告知辞职原因虽被告不认可收到辞职信，但结合案情及证据认定原告以拖欠工资为由辞职，因此支持经济补偿金请求。被告未能及时足额支付劳动报酬应承担给付义务。依《劳动合同法》三十条第一款、四十六条，《民事诉讼法》三十九条，判决被告支付工资、当月高温费和经济补偿金。 |
jud_doc_sum-698 | 周文玲与上海富翊装饰工程股份有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初645号
原告：周文玲，女，1981年11月15日出生，汉族，住河南省淮滨县期思镇。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇君博路211号。
原告周文玲诉被告上海富翊装饰工程股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告周文玲的委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼。
被告上海富翊装饰工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告周文玲向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告拖欠工资人民币21,370元。
事实和理由：原告于2014年4月14日进入被告处上班，与被告建立劳动关系。
2016年9月底被告因资金链断裂，无法经营，开始停产，原告等人要求支付拖欠工资，被告无力支付。
在青浦区练塘镇人民政府（以下简称练塘镇政府）的相关部门参与下，被告出具了《上海富翊装饰工程股份有限公司（员工工资欠付明细表）》（以下简称《工资欠付明细表》）作为对员工的交代。
该明细表系被告在核对正确之后出具给原告的，真实、合法、有效。
现上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青浦仲裁委）不以被告认定的拖欠工资金额作为依据，仅仅以被告为原告缴纳的社保基数为准来认定被告拖欠原告工资的金额，该认定不符合事实。
单位为了少缴社保，缴费基数均低于劳动者的实际工资，原告认为不能将单位少缴社保或未缴社保或委托其他单位缴纳社保的不利后果让原告承担。
原告认为仲裁裁决事实认定不清，法律适用错误，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告上海富翊装饰工程股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，在被告处工作。
据查询社会保险缴费信息，上海起美经贸有限公司于2014年5月14日为原告办理了社会保险转入手续，并于2015年9月6日办理了社会保险转出手续；
被告为原告办理了2015年9月6日的社会保险转入手续，2016年8月26日，原告账户被成批封存。
又查明：原告提供了《工资欠付明细表》，该明细表显示原告所在部门为“家装事业部”，入职时间为2016年2月15日，欠付原告2016年其他未发工资及2016年5月至9月工资合计21,370元。
该明细表加盖有被告公章。
被告在2016年11月15日的仲裁庭审中陈述：“单位自2015年开始拖欠工资，基本工资已经发放，但是提成及绩效考核工资部分未发放，2016年大部分员工自3月开始未发放工资（基本工资也未发放），部分是5月开始未发放工资……
申请人提供的员工工资欠付明细表是被申请人出具的，真实性认可。”
另查明：原告于2016年10月19日申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资21,370元。
青浦仲裁委经审理裁决被告支付原告2016年5月至9月工资17,815元，对原告的其他请求不予支持。
原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原告的陈述；
工资欠付明细表、社保缴费记录、青劳人仲（2016）办字第2311号案件仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理过程中，原告称：其与被告签订过劳动合同，但在准备司法确认时将全部证据都交给被告了。
原告岗位是家装事业部，在被告处工作至2016年9月30日，因被告停产而未继续工作。
2016年年初被告公司准备上市，员工在八九月间得知公司经营不善，后在2016年9月下旬，因公司资金链断裂，为了给员工交待，在练塘镇政府的介入下，由练塘镇司法所、劳动监察等部门参与，被告做了欠薪明细表并加盖公章。
原告的基本工资是每月4,000元，另外有提成和绩效，《工资欠付明细表》中2016年的其他未发工资即欠付的提成和绩效。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。
原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。
原告主张被告因资金链断裂，拖欠员工工资，并在相关乡镇等政府部门的介入下，由被告向员工出具《工资欠付明细表》。
本院认为，被告向员工出具加盖公章的《工资欠付明细表》对所欠工资金额予以确认，现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠工资21,370元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海富翊装饰工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周文玲拖欠工资21,370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海富翊装饰工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈薇
二〇一七年三月三十日
书记员 张静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。
不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉请，被告支付原告拖欠工资人民币21,370元。被告未作答辩。经查明，被告向员工出具加盖公章的《工资欠付明细表》对所欠工资金额予以确认，现被告仍拖欠不付，显属不当。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告应于本判决生效之日起十日内支付原告拖欠工资21,370元。 |
jud_doc_sum-699 | 李秋香与齐爱民侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初68号
原告：李秋香，女，1978年9月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：齐爱民，男，1975年6月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告李秋香与被告齐爱民侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告李秋香到庭参加诉讼，被告齐爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告李秋香向本院提出诉讼请求：：1、依法判令被告齐爱民搬出原告房屋；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年6月10日，原告李秋香与被告齐爱民协议离婚，位于民权车站南路门面房一间三层归原告所有，双方签订了协议书，并在民权县民政局办理了离婚登记。
2014年6月11日，双方签订了一份书面协议，男方居住必须交住宿费每个月2000元，虽然居住一起不得打扰各自的生活自由，如果违反，男方必须搬出去住，但被告不守协议经常找原告的事，打骂原告，为此，原告提起诉讼。
被告齐爱民未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为被告齐爱民放弃举证、质证、辩论的权利。
原告李秋香围绕诉讼请求依法提交的证据有:1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、离婚证、离婚协议、书面协议复印件各一份，证明原、被告已经在2014年离婚，两个子女归原告所有，门面房一间三层归原告所有，车辆归被告所有。
本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，确认为有效证据。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年6月10日，原告李秋香与被告齐爱民协议离婚，并在民权县民政局办理了离婚登记。
原、被告协议约定将位于民权车站南路门面房一间三层归原告李秋香所有。
2014年6月11日，双方再次签订一份书面协议，约定房屋归原告李秋香所有，被告齐爱民可以居住，但每个月必须交住宿费2000元。
虽然居住一起，不得打扰各自的生活自由，如果违反，被告齐爱民必须搬出去住。
2018年1月4日，原告李秋香以被告不遵守协议约定，经常找原告的事，打骂原告为由，原告提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的离婚协议，已在双方办理离婚登记时予以确认。
原、被告离婚后，于2014年6月11日再次签订书面协议，归原告李秋香所有的位于民权车站南路门面房一间三层房屋，被告齐爱民可以居住。
原告诉称被告不遵守协议约定，经常找原告的事，打骂原告等，未向本院提交相关证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李秋香的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李秋香承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 温桂真
二〇一八年三月九日
书记员 张昕璐
请对其进行摘要。 | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉讼请求：依法判令被告搬出原告房屋；被告未答辩。本院认为：原、被告签订的离婚协议，已在双方办理离婚登记时予以确认。原告诉称被告不遵守协议约定，经常找原告的事，打骂原告等，未向本院提交相关证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十四条的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-700 | 请对这篇法律文书进行摘要：
牛志开与淄博宝塔焦化股份有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初746号
原告：牛志开，女，汉族，1968年2月13日出生，住淄川区。
被告：淄博宝塔焦化股份有限公司，住所地，淄川区寨里镇黑旺村。
法定代表人：柳明，总经理。
委托诉讼代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩冰，山东正大至诚律师事务所实习律师。
原告牛志开与被告淄博宝塔焦化股份有限公司（以下简称宝塔焦化公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。
原告牛志开，被告宝塔焦化公司的委托诉讼代理人王振宏、韩冰到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、入职时间：2005年1月24日。
二、劳动关系结束的时间和事由：2015年12月31日期满终止。
认定理由：双方共三次签订书面劳动合同，第一次的签订时间为2010年6月2日，期限为2010年6月1日至2013年5月31日；
第二次的签订时间为2013年6月1日，期限为2013年6月1日至2016年5月31日；
2014年2月1日，双方签订劳动合同变更书，将合同期满时间变更为2014年12月31日；
第三次的签订时间为2015年1月1日，期限为2015年1月1日至2015年12月31日。
双方均认可以上情况，本院予以认定。
本院认为，虽然双方第二次签订的劳动合同约定的期满时间为2016年5月31日，但后双方将第二次签订的劳动合同的期满时间变更为2014年12月31日，属双方达成新的合意，不违反法律规定。
劳动合同期满时间为第三次签订的期满时间2015年12月31日，且牛志开提供劳动至该时间，因此本院认定双方劳动关系2015年12月31日期满终止。
三、经济补偿金：无。
认定理由：宝塔焦化公司主张牛志开超过仲裁时效。
本院认为，《中华人民共和国好劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效为一年。
仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。
本案中，仲裁时效从2015年12月31日双方劳动合同终止时开始计算，至2017年1月9日牛志开首次主张权利即申请劳动仲裁时已超过一年仲裁时效，对牛志开的诉讼请求不予支持。
四、牛志开的诉讼请求：宝塔焦化公司支付经济补偿金8500元。
以上事项中，双方有争议的事项为第三、四项，其他事项双方无争议。
综上，牛志开要求宝塔焦化公司支付经济补偿金8500元，已超过仲裁时效，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告牛志开的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告牛志开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陆 通
二〇一七年四月十八日
法官 助理 谢玉滨
代理书记员 司卫娜 | 原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：被告支付经济补偿金。被告辩称：原告诉请超过仲裁时效。经查明原被告双方劳动关系自第三次签订的劳动合同期满时终止，双方劳动合同终止至原告首次主张权利即申请劳动仲裁时已超过一年仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。 |