id
stringlengths 6
21
| input
stringlengths 17
21.1k
| output
stringlengths 1
9.69k
|
|---|---|---|
jud_doc_sum-401 | 这是一篇法律文书
河南卢氏农村商业银行股份有限公司与苗长成借款合同纠纷一审民事判决书
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初988号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：卢氏县。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人：王裕粟，董事长。
委托诉讼代理人：张建伟，男，1966年2月18日生，汉族，卢氏农商行职工，住卢氏县。
代理权限：特别授权。
被告：苗长成，男，1979年5月2日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称：卢氏农商行）与被告苗长成及郭明生、彭文学借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告卢氏农商行于2018年5月7日书面申请撤回对郭明生、彭文学的起诉，本院已予以准许。
本案于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告卢氏农商行的委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼，被告苗长成经合法传唤未到庭。
本案现已审理终结。
卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗长成偿还借款150000元，并支付利息至款项还清之日止（借期内月利率0.89%，逾期月利率1.335%）；
2、由被告承担诉讼费。
事实与理由：2016年9月27日，被告在卢氏农商行官坡支行申请办理联保贷款业务，签订了最高额个人借款合同和最高额保证合同，合同期限36个月，郭明生、彭文学为原告的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。
卢氏农商行于2016年9月28日向被告苗长成发放借款95000元，月利率0.89%，期限1年，用途食用菌。
2016年9月30日，再次借款55000元，月利率0.89%，2017年9月30日到期。
因借款到期后至今分文未还，卢氏农商行遂诉至法院。
苗长成未向本院提交书面答辩状。
原告卢氏农商行围绕诉讼请求依法提交了借款借据复印件两份、个人业务交易单复印件两份、最高额个人借款合同及最高额保证合同复印件各一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年9月27日，原告卢氏农商行与被告苗长成及郭明生、彭文学签订最高额个人借款合同和最高额保证合同，约定借款月利率0.89%，逾期利率上浮50%，合同期限36个月，保证方式为连带责任保证。
2016年9月28日，被告苗长成向原告卢氏农商行借款95000元，用途食用菌，约定月利率0.89%，期限1年。
2016年9月30日，被告苗长成再次向原告卢氏农商行借款55000元，用途袋料，约定月利率0.89%，期限1年。
因贷款到期后被告苗长成未归还本息，原告卢氏农商行遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
原告卢氏农商行与被告苗长成债权债务关系明确，被告苗长成借款后未及时归还本息，侵害了原告卢氏农商行的合法权益，应予及时归还。
双方关于借期内利率和逾期利率的约定不违反国家法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苗长成于判决生效后十五日内向原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司归还借款95000元，并自2016年9月28日起按月利率0.89%计算利息至2017年9月28日，自2017年9月30日起按月利率1.335%计算利息至本判决确定的还款之日止；
二、限被告苗长成于判决生效后十五日内向原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司归还借款55000元，并自2016年9月30日起按月利率0.89%计算利息至2017年9月30日，自2017年10月1日起按月利率1.335%计算利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取，由被告苗长成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年五月十六日
书记员 赵翼博
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：本案系借款合同纠纷。原告诉请：被告偿还借款本息。苗长成未向本院提交书面答辩状。经法院审理：1、原告卢氏农商行与被告苗长成及郭明生、彭文学签订最高额个人借款合同和最高额保证合同合法有效；2、原告卢氏农商行与被告苗长成债权债务关系明确，原告已放款，被告苗长成借款后未及时归还本息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告偿还借款本息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-402 | 耿士达与史臣尚、柴建荣等租赁合同纠纷一审民事判决书
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初8455号
原告耿士达，男，1977年8月21日生，汉族。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告史臣尚，男，1965年1月6日生，汉族。
被告柴建荣，女，1963年7月19日生，汉族。
被告闫苏，女，1984年11月4日生，汉族。
委托代理人殷海铭、王政伟，河南奥博律师事务所律师。
原告耿士达与被告史臣尚、柴建荣、闫苏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告耿士达及委托代理人丁军魁，被告史臣尚及被告史臣尚、柴建荣、闫苏的委托代理人殷海铭、王政伟到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告支付给原告租赁费124398.16元及利息；
2、请求判令被告返还给原告钢管（直径48毫米、厚度3.2毫米）合计2647米，十字扣3316个，上述租赁物能够正常使用；
3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告租赁原告的建筑设备，被告史臣尚、柴建荣、闫苏收到原告钢管（直径48毫米、厚度3.2毫米钢管）合计13638米，已退回10991米，还剩余2647米没有返还；
被告收到十字扣7700个，已退回4384个，剩余3316个没有返还；
被告共拖欠原告租赁费用没有支付，后经原告多次催要被告均以没钱为由拒不支付。
综上，被告拖欠原告的租赁费124398.16元应予支付，三被告拉走原告的钢管及十字扣应予以返还，望法院查明事实后判如所请。
被告史臣尚、柴建荣、闫苏共同辩称，原告所说的事实与理由与实际发生的事实不符，被告不欠原告那么多租赁费，被告方已将租赁原告的钢管、十字扣已经返还且超额返还。
经审理查明，被告史臣尚因施工需要，租赁原告耿士达的钢管、龙门架、十字扣等建筑器材，并交付了押金0.2万元。
2010年至2012年期间，由被告柴建荣、闫苏等人负责拉货、验货及退货，被告从原告处租赁直径48毫米、厚度3.2毫米的钢管共计13389米，十字扣7700个、龙门架2台。
后被告分多次向原告支付部分租赁费（含2011年7月11日原告以借款形式收到被告的5000元）。
2012年11月15日，经结算被告史臣尚拖欠原告耿士达租赁费3.7万元，被告闫苏向原告出具欠条一份。
原告曾于2017年8月2日向本院起诉被告，后于2017年10月23日撤回起诉。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。
经结算被告支付部分租赁费后仍拖欠原告租赁费3.7万元至今未付，且被告史臣尚、被告柴建荣、闫苏系家庭共同经营行为，故被告史臣尚、被告柴建荣、闫苏对该笔租赁费用负有共同支付的民事责任。
双方对利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
原、被告的其他陈述理由和请求，均不当不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史臣尚、柴建荣、闫苏于本判决生效后五日内共同给付原告耿士达租赁费3.7万元及利息（利息自2017年11月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告耿士达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告史臣尚、柴建荣、闫苏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一七年二月十一日
书记员 王舒舒
这是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：1、被告支付给原告租赁费及利息；2、被告返还给原告租赁物能够正常使用。被告史臣尚、柴建荣、闫苏共同辩称，被告不欠原告那么多租赁费，被告方已将租赁物已经返还且超额返还。法院认为，经结算被告支付部分租赁费后仍拖欠原告租赁费至今未付，且被告三人系家庭共同经营行为，故三被告对该笔租赁费用负有共同支付的民事责任。双方对利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《合同法》《民事诉讼法》的规定，判决:一、被告史臣尚、柴建荣、闫苏共同给付原告租赁费及利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-403 | 请归纳这篇文书的大致要点。
山东平邑农村商业银行股份有限公司与池成桂、唐义云等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初5169号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号。
统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：邹龙，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告：池成桂，男，1970年9月4日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：唐义云，女，汉族，1970年12月出生，住山东省平邑县。
被告：池成祥，男，1973年2月9日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：王祥兴，男，1978年9月2日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司(以下简称：平邑农商行)与被告池成桂、唐义云、王祥兴、池成祥借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人邹龙到庭参加诉讼，被告池成桂、唐义云、王祥兴、池成祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
平邑农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决池成桂偿还所借平邑农商行款项人民币150000元及其利息；
2、请求法院依法判决唐义云、王祥兴、池成祥对上述给付内容承担连带清偿责任；
3、请求法院依法判决池成桂、唐义云、王祥兴、池成祥按合同约定承担诉讼费等。
事实和理由：池成桂于2016年8月18在平邑农商行资邱支行借款15000元，月利率10.1500‰，到期日为2017年7月30日。
并由唐义云、王祥兴、池成祥提供担保，借款逾期后，池成桂未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决池成桂偿还借款及利息，唐义云、王祥兴、池成祥承担连带清偿责任。
池成桂、唐义云、王祥兴、池成祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
平邑农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据、个人借款合同、保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书。
本院认为，上述证据能够证明被告的欠款事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月18日池成桂与平邑农商行签订个人借款合同，平邑农商行向池成桂授信150000元，期限自2016年8月18日至2017年7月30日。
合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2016年8月18日唐义云、王祥兴、池成祥与平邑农商行签订保证合同，为池成桂提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。
2016年8月18日平邑农商行将借款150000元发放给池成桂使用，期限自2016年8月18日起至2017年7月30日止，利率为10.1500‰。
池成桂仅仅归还借款利息共计9823.74元，借款本金及剩余借款利息经平邑农商行多次催要，池成桂未有支付，平邑农商行以其诉求诉至本院。
本院认为，平邑农商行与池成桂所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。
平邑农商行、池成桂应依约定履行各自的权利、义务。
池成桂未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担相应的违约责任。
唐义云、王祥兴、池成祥作为连带责任保证人，应承担连带担保责任，待唐义云、王祥兴、池成祥承担担保责任后，可依法向池成桂追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院法发[2017]19号《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池成桂归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（自2016年8月18日起至被告池成桂实际给付之日止，按10.1500‰计算利息，已归还的利息9823.74元应予扣除。
逾期利息按约定的利息10.1500‰上加付50%，自2017年7月31日起至被告池成桂实际给付之日止。
），定于本判决生效后十日内履行；
二、被告唐义云、王祥兴、池成祥对以上给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告池成桂、唐义云、王祥兴、池成祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 东长庆 | 总结：原被告系借款合同纠纷。平邑农商行提出诉请：判决池成桂偿还平邑农商行150000元及其利息；唐义云、王祥兴、池成祥承担连带清偿责任。池成桂、唐义云、王祥兴、池成祥未答辩。经查明，平邑农商行与池成桂签订的借款合同为有效合同。池成桂未按约定期限归还借款本息，属违约，除应归还本息外还应承担相应的违约责任。唐义云、王祥兴、池成祥应承担连带担保责任，待唐义云、王祥兴、池成祥承担担保责任后，可向池成桂追偿。依《合同法》《担保法》《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》《民事诉讼法》判决:池成桂归还原告借款150000元及利息，唐义云、王祥兴、池成祥对以上给付内容承担连带清偿责任。 |
jud_doc_sum-404 | 中国农业银行股份有限公司磐石市支行与卢杰、郭敬福借款合同纠纷一审民事判决书
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2588号原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：王国良。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：卢杰，男。
被告：郭敬福，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告卢杰、郭敬福借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告卢杰、郭敬福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、卢杰立即偿还贷款本金26,000.00元，利息3,220.24元（计算至2017年3月1日），本息合计29,220.24元；
此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
2、郭敬福对上述贷款本息承担连带偿还责任；
3、诉讼费及其他费用由卢杰、郭敬福连带承担。
事实和理由：2012年8月13日，卢杰向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，郭敬福为卢杰贷款提供了担保。
借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，利率为8.4%，单笔借款合同履约期为一年，在为违约的前提下可连续自助用信或柜台用信三年。
2014年10月14日借款人卢杰用信26,000.00元，至2015年10月13日贷款到期后，借款人卢杰尚欠贷款本息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至人民法院。
卢杰、郭敬福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，卢杰、郭敬福未出庭质证，视为其放弃质证权利。
经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、下落不明证明、额度签约通知单等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月13日，卢杰向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，郭敬福为卢杰贷款提供了担保。
借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，利率为8.4%，单笔借款合同履约期为一年，在为违约的前提下可连续自助用信或柜台用信三年。
2014年10月14日借款人卢杰用信26,000.00元，至2015年10月13日贷款到期后，借款人卢杰尚欠贷款本息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至人民法院，要求卢杰立即偿还贷款本金26,000.00元，利息3,220.24元（计算至2017年3月1日），本息合计29,220.24元；
此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
郭敬福对上述贷款本息承担连带偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
卢杰与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。
卢杰作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。
郭敬福作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求郭敬福对卢杰的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求卢杰对借款本息承担偿还责任及要求郭敬福对卢杰的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢杰于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金26,000.00元，利息3,220.24元（计算至2017年3月1日），本息合计29,220.24元；
此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
郭敬福对本判决第一项承担连带保证责任；
郭敬福承担保证责任后有权向卢杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.00元，由卢杰负担，郭敬福承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 宋 达
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告贷款及利息；保证人承担连带清偿责任。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的个人借款合同与保证合同均合法有效，被告未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任，同时保证人应对被告的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任并有权向借款人追偿；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-405 | 请大致描述这篇文书的内容。
王某1与黄某、王某2继承纠纷一审民事判决书
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2447号
原告：王某1（又名张新浩），男，2003年10月18日生，汉族，居民，住兰考县。
法定代理人：王某3，女，1978年7月15日生，汉族，居民，住兰考县。
系原告王某1之母。
委托诉讼代理人：闫国章，河南何延晨律师事务所律师。
代理权限为特别授权。
被告：黄某，女，1954年12月31日生，汉族，居民，住兰考县。
被告：王某2，男，1999年9月21日生，汉族，居民，住兰考县。
二被告委托诉讼代理人：丰铁良，兰考县兰桐法律服务所法律工作者。
代理权限为特别授权。
原告王某1与被告黄某、王某2其他继承纠纷一案。
本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告王某1的特别授权委托代理人闫国章，被告王某2及二被告特别授权委托代理人丰铁良到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王某1诉称，王守卫在江苏省无锡市锡山区鹅湖镇打工时，因工死亡，厂方赔偿98万元，该赔偿款理应四位继承人依法平均分割即每份应分得24.5万元。
该赔偿款领回后，二被告不愿意分给原告，经多次协商无果。
请求人民法院依法判令分割王守卫死亡补偿金98万元的四分之一，即24.5万元。
被告黄某、王某2辩称，原告王某1要求依据继承法分割雇工单位赔偿给王守卫家属的赔偿金是没有法律依据的。
王守卫因工伤意外死亡之后，经协商，雇工方按工伤标准对王守卫的意外伤亡进行了赔偿，这笔赔偿金不是王守卫的生前个人财产，不在继承法第三条规定的遗产范围内，显然不可作为遗产进行继承和分割。
王某1不具备从这笔赔偿金中领取生活抚恤金的法定条件，他不能从这笔赔偿金中取得亲属供养抚恤金。
这笔赔偿金是雇工方按照工伤保险条例及相关规定，针对与王守卫共同生活并依靠王守卫生前提供主要生活来源的亲属作出的赔偿，赔偿金包括工伤补助金、丧葬费、需要供养家属的抚恤金等。
王某1因父母离婚，自幼在母亲组成的新家庭生活（兰考县堌阳镇城内村一组）至今已有十多年，其生活来源全部有母亲和继父承担，不是依靠王守卫生前提供主要生活来源，显然，王某1不具备《因公死亡职工亲属供养范围规定》，（2003年9月23日劳动和社会保障部令第18号公布）第三条规定的申领生活抚恤金的法定条件。
赔偿金如果进行分割，应当首先清偿王守卫生前所欠他人的生活债务，并扣除安葬费、办理索赔事务的费用，办理周年费用等有关必须费用，对余额部分依法分割。
经审理查明，2017年4月日王守卫在江苏省无锡市锡山区打工时，因意外事故死亡，事故发生后，用人方共赔偿王守义死亡赔偿金等各项共计98万元(赔偿金没有分项)，该赔偿款现有被告黄某、王某2保管。
另查明，王守卫与原告王某1和被告王某2的母亲王某3原系夫妻关系，王守卫生前与王某3育有王某2、王某1两个儿子。
2008年6月二人离婚，离婚后其婚生长子王某2由王守卫抚养，次子王某1由王某3抚养。
被告黄某和王玉春（身份证号：）夫妇育有二个子女，儿子王守卫，女儿王风云。
以上事实有，原告当庭提交的（2008）兰民初字第656号兰考县人民法院民事判决书及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，王守卫因故死亡，死亡赔偿金等各项共计98万元，可按遗产分配给合法的继承人。
其父母和子女为第一顺序继承人。
父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。
离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，对原告王某1要求分割王守卫的死亡赔偿金98万元的诉请，本院予以支持。
结合本按实际，因王守卫的死亡赔偿金在赔偿时没有具体分项，应先将王守卫需赡养和抚养人的费用、丧葬费、为王守卫办理周年等费用扣除，再进行分割，其父亲王玉春现年为64岁其赡养费为68692.72元（8586.59元/年×16年÷2人），母亲黄某现年为63岁其赡养费为72986元（8586.59元/年×17年÷2人），长子王某2抚养费为4293.3元（8586.59元/年×1年÷2人），次子王某1抚养费为21466.5元（8586.59元/年×5年÷2人）。
丧葬费22960元，其他花费和办周年费用酌定为30000元，共计220398.52元，下剩759601.48元款项，可作为王守卫遗产有其四人按份额继承，每人可继承的份额为189900.37元。
被告黄某所提交的王守卫生前借款清单，因未提供证据证明，本院不予支持。
《中华人民共和国继承法》第二条，第三条，第十条，第十三条之规定，判决如下：
一、被告黄某、王某2于本判决生效后十日内将王守卫189900.37元死亡补偿金及抚养费21466.5元返还给原告王某1；
二、驳回原告王某1其他诉讼请求。
案件受理费4975元，诉讼保全费1745元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；
收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行建设银行开封市金明支行）。
逾期不缴纳也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭合田
审判员 郭新社
审判员 逯建伟
二〇一七年九月十九日
书记员 张建坤 | 总结：原被告系继承纠纷。原告诉讼请求：分割王守卫死亡补偿金的四分之一。黄某、王某2辩称，这笔赔偿金不是王守卫个人财产，不可作为遗产进行继承和分割。王某1不具备从这笔赔偿金中领取生活抚恤金的法定条件，赔偿金如果进行分割，应当首先清偿王守卫生前所欠他人的生活债务，并扣除有关费用。审理查明：王守卫因意外事故死亡，用人方赔偿死亡赔偿金有黄某、王某2保管。王守卫与王某1和王某2的母亲王某3原系夫妻，王守卫与王某3育有王某2、王某1。离婚后王某2由王守卫抚养，王某1由王某3抚养。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除依照《继承法》规定，判决:黄某、王某2将死亡补偿金及抚养费返还给王某1；驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-406 | 请对这篇法律文书进行摘要：
万年县泰安钢管租赁有限公司与徐年生租赁合同纠纷一审民事判决书
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初259号
原告：万年县泰安钢管租赁有限公司，住所地：万年县，统一社会信用代码：9136112955604544X3。
法定代表人：朱识广，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王自双，该公司总经理，特别授权代理。
被告：徐年生，男，汉族，1953年12月25日生，江西省万年县。
原告万年县泰安钢管租赁有限公司诉被告徐年生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人王自双到庭参加了诉讼，被告徐年书经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告万年县泰安钢管租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠原告租金、清洗费、赔偿费合计人民币83000元；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年8月至2016年11月，被告向原告租用钢管、扣件等物用于其承建的万年城关廉相府、国梅江新社工地、齐埠苗圃、浙江商会等工地。
原告己按合同及被告要求履行了义务。
上述工地完工后，被告未按时将租金、清洗费、赔偿费给原告。
被告尚欠原告万年城关廉相府工地租金、清洗费、赔偿费7600元，国梅江新社工地16400元，齐埠苗圃工地24700元，万年浙江商会工地34300元，被告合计欠原告83000元
人民币。
2017年11月28日，被告向原告出具了欠款凭证，原告要求被告还清欠款，被告以无钱为由拒付。
综上，两被告的违约行为造成原告较大经济损失，为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特具状起诉，望请贵院依法早日判如所请。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、营业执照、身份信息、证明复印件各一份，证明原、被告的身份信息及具备的诉讼主体资格；
2、欠条复印件一组（四张），证明被告欠原告钢管设备租赁费及损害钢管设备扣件的赔偿费总计83000元的事实。
被告徐年生未到庭答辩也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告万年县泰安钢管租赁有限公司系一家从事经营钢管及机件租赁、钢管脚手架、建筑设备租赁的有限责任公司。
2015年8月至2016年11月间，被告徐年生因其承建万年城关廉相府工地、国梅江新社工地、齐埠苗圃工地、万年浙江商会等工地的施工需要，向原告租用钢管、扣件搭建工地脚手架。
双方就租赁钢管及扣件的数量及费用进行了约定。
租赁关系结束后，经双方于2017年11月28日结算，被告徐年生因承建万年城关廉相府工地、国梅江新社工地、齐埠苗圃工地、浙江商会工地分别欠原告公司欠原告公司钢管、扣件等其它租赁物租赁费和损坏钢管、扣件等赔偿费7600元、16400元、24700元、34300元，合计83000元，被告为此向原告出具了欠条四份。
该款经原告多次向被告催要，被告至今没有支付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告向本院提供的营业执照、身份信息复印件、证明、被告向原告出具的欠条复印件（经与原件核对无异）及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告徐年生因承建工程需要租赁原告建筑钢管等设备并向原告支付租赁费用，双方系租赁合同关系。
经结算，被告徐年生尚欠原告租赁等费用83000元，有被告徐年书向原告出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。
对此款，被告应在经原告催收后向原告支付，但被告至今未付，故原告起诉要求被告偿还欠原告租金、赔偿费共计人民币83000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告徐年生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐年书在本判决生效之日起三十日内向原告万年县泰安钢管租赁有限公司支付租金、赔偿费计人民币83000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1875元，减半收取937.5元，由被告徐年书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 游盈忠
二〇一八年四月二日
书记员 王 博 | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：判令被告给付欠原告租金、清洗费、赔偿费合计人民币83000元。被告未答辩。经查明被告租赁原告建筑钢管等设备并向原告支付租赁费，双方系租赁合同关系；被告尚欠原告租赁等费用，有被告向原告出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确；被告应在经原告催收后支付，但被告至今未付，故原告要求被告偿还欠原告租金、赔偿费的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告在本判决生效之日起三十日内向原告支付租金、赔偿费计人民币83000元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-407 | 请大致描述这篇文书的内容
姜秀梅与孔令启、孔令波继承纠纷一审民事判决书
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初215号
原告：姜秀梅，女，汉族，1948年9月2日出生，蛟河市居民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。
被告：孔令启，男，汉族，1962年6月13日出生，蛟河市居民，住吉林省蛟河市。
被告：孔令波，女，汉族，1967年3月14日出生，蛟河市居民，住山东省潍坊市。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所律师。
原告姜秀梅诉被告孔令启、孔令波继承纠纷一案，本院于2017年1月13日受理，2017年3月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告姜秀梅及其委托代理人朱宝顺，被告孔令启、被告孔令波的委托代理人迟殿武到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
姜秀梅诉称：孔祥海生前与姜秀梅系夫妻，有共有房屋一座，面积45.19m2，登记在姜秀梅名下。
孔令海于2016年8月31日死亡。
生前在2013年7月10日自书遗嘱一份，写明自己死后，将婚前为姜秀梅购买的房屋和家中的日常生活用品及死后单位给付的丧葬费用全部归姜秀梅继承。
孔令启、孔令波二人要求继承其父孔祥海的遗产，其行为侵害了姜秀梅的合法继承权，故诉至法院，请求法院判令诉求中的财产归姜秀梅继承。
孔令启、孔令波辩称：姜秀梅诉称的争议数额错误，应予以纠正。
父亲孔祥海生前系中国联通蛟河分公司退休职工，于2016年8月30日病逝。
单位应予发放抚恤金36010元。
姜秀梅已经领取9890元，尚有26120元未领取。
姜秀梅、孔令启、孔令波应当共同分配的金额为36010元，而不是26120元；
抚恤金的分配意见，抚恤金是公民死亡后，有关单位给予死者近亲属的一种精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，是公民死亡后才产生的，而享有抚恤金的主体是死者的近亲属，即抚恤金不等同于遗产，更不是夫妻共同财产，应该由姜秀梅、孔令启、孔令波共同享有；
为此，抚恤金36010元应当在姜秀梅、孔令启、孔令波中平均分配，姜秀梅无权独自占有；
根据抚恤金的性质，父亲也无权以遗嘱的方式处分“死亡时”没有“遗留的个人合法财产”—抚恤金，按照遗嘱继承的方式达到独自占有抚恤金的目的不能实现。
综上，诉争的抚恤金应当在姜秀梅、孔令启、孔令波中均等分配。
经审理查明：孔祥海生前系中国联通蛟河分公司退休职工，于2016年8月30日病逝。
中国联通蛟河分公司给予发放抚恤金3460元，丧葬费200元。
社保应发放抚恤金31150元，丧葬费1200元。
姜秀梅系孔祥海妻子，孔令启系孔祥海儿子、孔令波系孔祥海女儿。
孔祥海于2013年7月10日自书遗嘱一份，遗嘱中载明：“我的丧葬费归姜秀梅掌管支配，我的后事由姜秀梅料理。”
姜秀梅已领取9890元，尚有26120元未领取。
姜秀梅为孔祥海办理后事支出10538元。
确认以上案件事实的证据有：结婚证、遗嘱、票据、死亡证明、中国联合网络通信有限公司蛟河市分公司证明。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，并列举了遗产的范围。
死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属或者其被抚养人的精神抚慰和经济补偿，相当于生活补助费。
因死亡而发放的抚恤金，含有对死者近亲属或被抚养人精神抚慰的性质。
因此，死亡抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，死者生前无权处分。
本案中，因姜秀梅为办理孔祥海后事支付10538元，孔令波、孔令启未支付费用，故该10538元应先从孔祥海的丧葬费抚恤金中扣除10538元，剩余25472元（36010元-10538元）由姜秀梅、孔令启、孔令波平均分配。
对于姜秀梅主张办理孔祥海后事时支出饭费4390元，因提供的发票为3760元，故本院只支持支出饭费3760元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
一、原告姜秀梅于本判决生效后应领取丧葬费抚恤金共计19030元（8492元+10538元），已领取9890元，还应领取9140元。
二、被告孔令波于本判决生效后应领取丧葬费抚恤金共计8490元。
三、被告孔令启于本判决生效后应领取丧葬费抚恤金共计8490元。
案件受理费227元，由姜秀梅负担77元，孔令启负担75元、孔令波负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一七年三月三十日
书记员 郑坤
（此件3页，共印10份） | 总结：原被告继承纠纷一案。原告诉请房屋和日常生活用品及丧葬费用全部归原告继承。被告孔令启、孔令波辩称原告争议数额错误应予以纠正；抚恤金不等同于遗产，根据抚恤金的性质父亲也无权以遗嘱的方式处分，应由原告、孔令启、孔令波共同享有。经查丧葬费原告已领取9890元，尚有26120元未领取。抚恤金不是死者生前的财产死者生前无权处分。原告为办理后事支付10538元应先从丧葬费抚恤金中扣除，剩余25472元由原告、孔令启、孔令波平均分配。原告主张办理后事时支出饭费4390元，因提供的发票为3760元，故只支持支出饭费3760元。依照《中华人民共和国继承法》第三条判决原告应领取丧葬费抚恤金共19030元，已领取9890元还应领取9140元。被告孔令波应领8490元，孔令启应领取8490元。 |
jud_doc_sum-408 | 黄爱玉与黄德江侵权责任纠纷一审民事判决书
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1627号
原告：黄爱玉，女，汉族，现住梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：黄利平，女，汉族，现住梅州市梅江区，系原告之女。
委托诉讼代理人：黄静芬，系广东粤梅律师事务所律师。
被告：黄德江，男，汉族，现住梅州市梅县区。
原告黄爱玉与被告黄德江侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告黄爱玉的委托诉讼代理人黄利平、黄静芬，被告黄德江到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告黄爱玉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告返还位于梅县××××镇南龙村龙岗围岗坪0.1亩的自留地；
二、被告向原告赔偿毁坏坟地损失人民币10600元；
三、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：位于梅县××××镇南龙村龙岗围岗坪0.1亩的自留地是属于原告所有，1990年由村委统一集约转包给被告使用，后2010年合同到期，按照约定，合同到期后，土地应该归还原告，但被告一直拒绝归还。
2015年，原告在该土地上建坟墓，但于2017年5月份被被告损毁。
原告认定被告占用原告土地和损毁原告坟地的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求法院判令被告向原告返还位于梅县××××镇南龙村龙岗围岗坪0.1亩的自留地，并要求被告向原告赔偿毁坏坟地损失人民币10600元。
综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。
被告黄德江辩称，一、原告称“位于梅县××××镇南龙村龙岗围岗坪0.1亩的自留地是属于原告所有”与事实不符。
众所周知，土地只有国家所有和集体所有两种形式，该土地是集体所有，并非原告所有。
二、原告对“位于梅县××××镇南龙村龙岗围岗坪0.1亩的自留地”没有使用权。
1991年，经南龙村第三村民小组户长会议讨论同意后，统一将自留地的使用权交回南龙村第三村民小组，再发包给被告经营。
经营期满后，南龙村第三村民小组未再将自留地的使用权交回原告，2017年再次将自留地发包给被告承包。
三、原告未提供涉案自留地的相关权属证明。
四、原告建坟，违反了殡葬管理条例，不是原告的合法财产，不受法律保护。
南口镇政府也曾对原告发出限期拆除通知书，要求原告拆除违法所建的坟墓。
综上所述，原告所述的诉讼请求无事实和法律依据，依法不能支持，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本案原告黄爱玉与被告黄德江讼争的土地位于梅州市××区××镇南龙村龙岗围岗坪，属梅州市××区××镇南龙村第三村民小组所有。
1991年，经南龙村第三村民小组户长会议讨论同意后，由南龙村第三村民小组将发包给各户经营的自留地的使用权收回，并统一发包给被告承包经营，原告亦将讼争土地的使用权交回南龙村第三村民小组后，由南龙村第三村民小组发包给被告承包经营，承包经营期限为20年，即从1991年到2011年。
庭审中，原、被告均确认，被告第一次的承包经营期满后，南口镇南龙村第三村民小组未再将讼争土地的经营权发包回原告使用。
2017年4月20日，经南口镇南龙村第三村民小组绝大多数村民代表同意，再次将上述土地承包给被告使用，并签订了《土地使用权转让合同》。
原告称讼争的土地不包括在《土地使用权转让合同》中，但未提供证据，被告则予以否认。
2015年，原告以原梅县南口镇南龙村民委员会（现梅县××××镇南龙村民委员会）、原梅县南口镇林业站（现梅州市梅县区南口镇林业站）、原梅县南口镇人民政府（现梅州市梅县区南口镇人民政府）在2001年批准同意其建坟，后在其建设过程中多次被被告拆除为由，要求被告赔偿10600元，对此被告则予以否认。
以上事实有庭审笔录、原告身份证、被告身份证、《土地使用权转让合同》、《私人建祖坟用地申请表》、本院问话笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。
《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”
、第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”
关于原告黄爱玉诉请要求被告黄德江返还自留地的问题。
梅州市梅县区南龙村第三村民小组经原告同意后收回讼争土地的使用权后，未再将土地发包回给原告经营使用，即原告未取得讼争土地的使用权。
且原告亦未提供相关行政机构的权属证明，予以证实其对讼争土地具有使用权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
因此原告诉请被告返还自留地，证据不足、理由不成立，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿毁坏坟地损失的问题。
当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告诉称被告在2015年至2017年间多次损坏其修建的坟墓，但未提供证据予以证实，被告则予以否认。
《殡葬管理条例》第三条“国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。
县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。”
、第九条“任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施。”
原告建坟，并未取得县级以上地方人民政府民政部门的准许，并非原告的合法财产。
综上，原告未举证证明系被告损坏其坟墓，亦未提供充分的证据证明其损失，故本院无法确认是被告损坏原告坟墓，亦无法确认原告的损失，对原告的该项诉请，本院不予支持。
案经调解未果。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条，《殡葬管理条例》第三条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄爱玉的全部诉讼请求。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告黄爱玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄榕
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系侵权责任纠纷。原告诉请：请求法院判令被告向原告返还自留地；被告向原告赔偿毁坏坟地损失。被告辩称：该土地是集体所有，并非原告所有，原告自留地没有使用权。原告未提供涉案自留地的相关权属证明。原告建坟，违反了殡葬管理条例，不是原告的合法财产，不受法律保护。经查明，村民小组经原告同意后收回讼争土地的使用权后，未再将土地发包回给原告经营使用，即原告未取得讼争土地的使用权。原告建坟，并未取得县级以上地方人民政府民政部门的准许，并非原告的合法财产。依《民法总则》《农村土地承包法》《殡葬管理条例》《民事诉讼法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》判决：驳回原告的全部诉讼请求。 |
jud_doc_sum-409 | 沈多成与上海庆申旅游汽车服务有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初11611号
原告：沈多成，男，1967年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海庆申旅游汽车服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：顾慈侠，董事长。
委托诉讼代理人：陈培康，男。
原告沈多成诉被告上海庆申旅游汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。
后本案转为普通程序，再次于2017年9月27日公开开庭进行了审理。
原告沈多成、被告上海庆申旅游汽车服务有限公司的委托诉讼代理人陈培康均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告沈多成向本院提出诉讼请求，要求依法判令原告与被告自2015年1月29日起存在劳动关系。
事实和理由：原告于2015年1月29日进入被告处工作，担任驾驶员，双方曾于2016年3月订立劳动合同。
2016年10月27日，原告生病住院，之后处于连续病假状态。
原告在职期间，被告从未给原告缴纳社会保险，导致原告无法正常享受医疗保险待遇，原告遂诉至法院。
被告上海庆申旅游汽车服务有限公司辩称：原告驾驶的车辆系案外人陈某某承包经营车辆，被告与陈某某签订车辆合作协议。
原、被告之间不存在劳动关系，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2011年12月31日，被告与案外人陈某某订立《车辆合作合同》，主要内容有：上海庆申旅游汽车服务有限公司与车辆承包经营者就今后合作及相关利益达成如下共识……
第一条：本合同自2011年12月31日至2014年12月30日止。
第二条：乙方使用车辆牌号为沪B××，乙方使用本公司提供的省际包车营运证，车牌权属归乙方。
参与甲方经营业务，由乙方负责对车辆的全面保养和维护，使车辆始终确保在良好状态下运行。
第五条：甲方应保护乙方的权益，负责对乙方各类证件的办理、审验、车辆年度检验，车辆保险等事项。
上述手续的办理均须乙方向甲方提出书面申请并协助配合进行，所有费用均有乙方承担。
第十三条：乙方经营者需外聘驾驶员，必须首先向公司登记备案，进行岗前培训……
第十四条：乙方系参与甲方经营。
涉及到所有聘用人员的工资、各项社保基金等劳保项目，乙方承诺自行承担上述各项费用。
第十九条：为了确保公司全部车辆安全营运，所有车辆每年必须进行三次二级保养，全年必须参加一次年审，每三个月举办一次安全学习，每年四次预收安全学习费……
，上述费用均由乙方承担。
该合同到期后，被告与陈某某未续订书面合作合同，但双方一致确认实际仍按照该合同履行权利义务。
2017年7月30日，陈某某与被告订立《合作经营协议书》，主要内容有：一、经营方面。
1、合作车辆：沪B××。
2、车辆权属：沪B××于2011年12月15日由合作者出资购置，公司提供营运牌照合作经营。
沪B××购入价格为460,000元，按照公司固定资产5年折旧年限，残值预留5%的原则，该车截止2017年7月31日车辆的残值账目价值23,000元，现公司按照折价11,730元收购沪B××。
收购后，沪B××的权属：公司占控股比例51%，合作者占比例49%。
4、人事管理：合作者本人或聘请的驾驶员在人事方面纳入公司统一管理，与公司签订劳动合同并由公司统一缴纳社保基金，由合作者本人或聘请的驾驶员自行缴纳社保的，应按月或按年向公司提供社会保险缴纳凭证。
陈某某到庭陈述：其于2016年4月15日让原告帮其顶班，和原告口头约定月工资6,000元，含社保等。
陈某某和被告是承包经营关系，双方共订立两份合作协议。
原告平时接受陈某某管理，工资由陈某某支付。
原告从业资格证书显示：2015年1月至2016年4月，服务单位为上海圣龙旅游汽车服务有限公司。
2016年4月12日起，被告为原告办理备案登记手续，原告从业资格证书有效期至2017年11月27日止。
2015年3月20日，陈某某向原告出具收条，主要内容有：今收到沈多成押金2,800元。
审理中，原告自述，其于2015年1月25日经朋友介绍和陈某某联系，经陈某某面试后，陈某某通知其于2015年1月29日驾驶沪B××车辆。
双方口头约定月工资5,000元，住房补贴300元，洗车补贴200元。
营运款扣除油费、过路费及工资后剩余部分不定期交给陈某某。
平时出车等工作均听从陈某某安排。
原告最后工作至2016年10月27日，因身体原因向陈某某请病假。
原告提供沪B××销售单两份，载明2016年7月23日和2016年9月13日，原告代被告购买沪B××轮胎。
被告对该两份销售单的真实性无法确认，即便购买，相关费用亦是由陈某某支付。
2017年3月16日，沈多成向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决上海庆申旅游汽车服务有限公司与被告自2015年1月29日起存在劳动关系。
2017年5月11日，该委裁决：对沈多成的请求不予支持。
沈多成不服该裁决，于法定期限内诉至法院。
上述事实，有从业资格证书、收条、车辆合作合同、合作经营协议书、上海市道路旅客运输报表申报审核系统截屏及原、被告的陈述等证据予以佐证。
证据经庭审质证，本院予以确认。
由于被告不同意调解，致本案无法调解。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。
劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力的使用和劳动报酬的支付为对价而建立的社会经济关系，既包含劳动者与用人单位之间单纯以劳动力为对价的财产关系，还具备劳动者对用人单位的人身隶属关系。
本案中，其一，根据原告的自述及陈某某的陈述，原告系经陈某某面试入职，平时工作接受陈某某管理和安排，工资由陈某某支付，而非劳动者从用人单位处获取。
上述陈述无法看出原、被告之间有建立劳动关系的合意，亦不符合劳动关系的基本特征；
其二，被告提供的与陈某某的合作合同可以证明其与陈某某之间系承包经营合作关系，双方就驾驶员招聘及管理在合作协议中已明确约定，故被告对原告进行登记备案及组织原告进培训学习等均是基于其与陈某某之间合作协议的约定，并不能证明原告系基于劳动者的身份受到被告的支配和管理。
其三，原告提供销售单上仅有沪B××车牌记载，无被告名称抬头，押金收条为陈某某出具，该两份证据均无法证明原告与被告之间建立劳动关系的事实。
综上，被告并未对原告进行用工管理，也无劳动关系之报酬给付性特征，双方更没有建立劳动关系的合意，本院难以认定原、被告之间存在劳动关系。
原告主张自2015年1月29日起与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院实难支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告沈多成的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告沈多成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 娄 嬿
审 判 员 周泉泉
人民陪审员 邵信立
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 丁 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
请对其进行摘要。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告要求依法判令双方存在劳动关系。被告辩称：原告驾驶的车辆系案外人陈某某承包经营车辆，被告与陈某某签订车辆合作协议。原、被告之间不存在劳动关系，被告不同意原告的诉讼请求。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。原告陈述无法看出原、被告之间有建立劳动关系的合意，亦不符合劳动关系的基本特征；综上被告并未对原告进行用工管理，也无劳动关系之报酬给付性特征，双方更没有建立劳动关系的合意，本院难以认定原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-410 | 容城县铁良建筑机械租赁有限公司与张新天、柴东月租赁合同纠纷一审民事判决书
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0629民初445号
原告：容城县铁良建筑机械租赁有限公司，住所地河北省容城县，统一社会信用代码911306295560706963。
法定代表人：安铁良，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜征军、陈学红，该公司员工
被告：张新天，男，1977年10月11日出生，汉族，住河北省唐县。
被告：柴东月，男，1977年1月5日出生，汉族，住河北省唐县。
原告容城县铁良建筑机械租赁有限公司诉被告张新天、柴东月建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告的委托诉讼代理人杜证军、陈学红到庭参加诉讼。
被告张新天、柴东月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告容城县铁良建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付谷丰印象6号楼施工电梯租赁费91000元人民币。
事实和理由：2014年6月13日，原告以出租方名义租给被告张新天及柴东月施工升降机一台，负责谷丰印象6号楼的施工，2015年清账时被告合计欠款91000元整，之后原告多次向被告追讨，被告均未给付。
被告张新天、柴东月未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年6月13日，出租方（甲方）容城县铁良建筑机械租赁有限公司与承租方（乙方）张新天签订起重机械租赁合同，合同载明：“设备型号及台数：施工升降机SC200/200型壹台。
使用地点：容城县谷丰印象6#楼。
费用支付：月租费10000元。”
设备入场后，该设备由二被告使用，截止到2015年6月1日二被告累计欠原告设备租赁费91000元。
该欠款至今未付。
上述事实有欠条、起重设备租赁合同、证人证言及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的起重机械租赁合同是双方真实意思表示合法有效。
原告已按照合同约定履行了起重机械租赁合同所负义务，被告亦应当按照合同约定支付各项费用。
原告要求二被告给付租赁费91000元，本院予以支持。
被告张新天、柴东月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新天、柴东月于本判决生效之日起五日内给付原告容城县铁良建筑机械租赁有限公司租赁费91000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告张新天、柴东月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 尚文玲
审判员 沈鹏飞
审判员 高卉君
二〇一七年七月二十九日
书记员 郭星辰
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求请求被告支付施工电梯租赁费。被告张新天、柴东月未作答辩。经审理原被告双方签订的起重机械租赁合同是双方真实意思表示合法有效，原告已按照合同约定履行了起重机械租赁合同所负义务，被告亦应当按照合同约定支付各项费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：被告张新天、柴东月给付原告租赁费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-411 | 请大致描述这篇文书的内容：
谭誉与纪继华侵权责任纠纷一审民事判决书
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1376号
原告：谭誉，女，1998年8月19日出生汉族，住湖北省宣恩县。
被告：纪继华，男，1990年10月16日出生汉族，住浙江省文成县，确认送达地址浙江省瑞安市飞云街道。
原告谭誉与被告纪继华侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。
原告谭誉、被告纪继华均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告谭誉向本院提出诉讼请求：判令被告纪继华赔偿原告门诊医疗费2023.37元、误工费13905元、护理费4635元、营养费900元、交通费1000元，共计22463.37元。
案件相关情况
双方当事人有争议的事项为第五项至第八项，其他无异议。
一、事故发生概况。
2017年11月30日晚上，被告纪继华驾驶无牌二轮电动车，从飞云街道桥邻村驶往瑞安市云周街道方向，20时45分许，行经瑞安市桥仙线云周街道高园村地段时，因未确保安全驾驶，车子车头撞到行人原告谭誉，造成原告谭誉受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果。
瑞安市公安局交通警察大队认定被告纪继华应承担事故的全部责任，原告谭誉不承担事故的责任。
三、受害人治疗概况。
事故发生后，原告谭誉前往瑞安市人民医院门诊治疗多次，经诊断为左外踝撕脱性骨折，医嘱建议自受伤之日起休息一个月，门诊随访治疗两个月，共计三个月。
四、医疗费。
原告谭誉主张医疗费2023.37元，并提供了门诊病历、门诊收费票据、检查报告单、医疗诊断证明书、浙江增值税普通发票予以证实。
被告纪继华对此无异议。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，予以采纳。
经本院核实，原告门诊医疗费1384.37元，小腿足托620元，一并计入医疗费项下，共计2004.37元。
五、营养费。
原告主张按30元/天的标准计算30天，总计900元。
被告认为原告的主张没有依据。
本院认为，原告未提供需加强营养的证据，故该项诉请不予支持。
六、护理费。
原告主张4635元（154.5元/天×30天）。
被告认为原告主张没有依据。
本院认为，根据原告伤情、治疗情况及医嘱，酌情支持护理期限20日；
至于护理费的计算标准，应参照2016年度浙江省私营单位其他服务业平均工资37954元/年计算，故护理费合计为2079.67元（37954元÷
365天×20天）。
七、误工费。
原告主张13905元（154.5元/天×90天）。
被告认为原告主张的误工期限过长，数额过高。
本院认为，结合原告伤情、治疗情况及医嘱，对原告主张的误工期限90日予以支持；
至于误工费的计算标准，由于原告未提供事故前三年的平均收入状况，故应参照2016年度浙江省私营单位最低工资收入行业即农、林、牧、渔业年平均工资37295元的标准予以计算，即37295元÷
365天×90天=9196.03元。
八、交通费。
原告谭誉主张交通费1000元。
被告认为数额不合理。
本院认为，原告提供的交通费发票无法证实与本案的关联性，不予采纳；
结合原告门诊就诊次数、原告居住地与医院之间的距离，本院酌情支持100元。
裁判理由与结果
综上，原告谭誉因本次交通事故造成的损失共计13380.07元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。
由于被告纪继华对事故负全部责任，因此，其应赔付原告上述全部损失。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告纪继华于本判决生效之日起十日内赔付原告谭誉13380.07元，款交本院转付；
二、驳回原告谭誉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告谭誉负担113.5元，被告纪继华负担67.5元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告于本判决生效后15日内向本院退回多预缴的248.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 薛林敏
二〇一八年四月二日
代书记员 林朝华 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：判令被告赔偿原告门诊医疗费等共计22463.37元。经查被告因未确保安全驾驶，车子车头撞到行人原告谭誉，造成原告受伤的道路交通事故。交通警察大队认定被告应承担事故的全部责任。结合案情，本院依法认定原告损失。故依照《侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十二条、第二十四条、《民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:一、被告于本判决生效之日起十日内赔付原告13380.07元，款交本院转付；二、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-412 | 请对以下法律文书进行摘要。
董西川与赵庆虎租赁合同纠纷一审民事判决书
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5342号
原告：董西川，男，1966年10月30日生，汉族，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：霍丹，山东力维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾珊珊，山东力维律师事务所实习律师。
被告：赵庆虎，男，1969年8月19日生，汉族，住临沂市兰山区，
原告董西川与被告赵庆虎租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告董西川及其委托诉讼代理人霍丹、曾姗姗到庭参加诉讼，被告赵庆虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告董西川向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租赁费12万元；
2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年底被告因建设需要向原告租赁架管、管卡、撑板、顶柱等建筑工具，被告向原告支付相应租金。
经原告多次催要，至今被告还拖欠原告12万元租赁费。
为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求人民法院查明事实，依法判如所诉。
被告赵庆虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告赵庆虎因建设需要曾租赁原告董西川的架管、管卡、撑板、顶柱等建筑工具使用，后双方就租赁费进行结算，形成结算欠条二份，第一份欠条内容为:”欠条今欠租费90000.00元，大写：玖万元整，赵庆虎。”
第二份欠条内容为：”欠条今欠董西川款55000.00元，大写伍万伍仟元整，该款项于2015年5月1日前一次性付清，逾期按货款总额2％支付利息（月息）。
超过十天后加倍付息。
该欠条管辖权由债权人所在地管辖。
欠款单位（或个人）：赵庆虎。
2015年2月17日。”
以上租赁费共计14.5万元，后被告向原告支付租赁费2.5万元，剩余12万元租赁费未予支付，形成诉讼。
上述事实，根据原告的陈述、欠条及法庭调查予以证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告赵庆虎租赁原告董西川的建筑工具使用，欠原告租赁费14.5万元的事实，有当事人的陈述、欠条及法庭调查予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
被告所欠租赁费已经支付了2.5万元，应予以扣减，被告对剩余租赁费12万元负有偿付责任。
现原告要求被告支付租赁费12万元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵庆虎于本判决发生法律效力后十日内向原告董西川支付租赁费12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元,由被告赵庆虎负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一七年六月六日
书记员 姜林林 | 原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：请求判令被告支付原告租赁费。被告未作答辩。法院认为，被告租赁原告的建筑工具使用，欠原告租赁费的事实，有当事人的陈述、欠条及法庭调查予以证实，予以认定。被告所欠租赁费已经支付部分，应予以扣减，被告对剩余租赁费负有偿付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告向原告支付租赁费。 |
jud_doc_sum-413 | 张永新与王素辉租赁合同纠纷一审民事判决书
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初611号原告：张永新，男，1963年10月10日出生，汉族，和硕县夏尔特然镇24团职工，现住新疆和硕县，身份证号码：。
委托诉讼代理人：刘华，新疆联卓律师事务所律师。
被告：王素辉，女，1976年9月18日出生，汉族，现住和硕县，身份证号码：。
原告张永新与被告王素辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张永新及其委托诉讼代理人刘华、被告王素辉到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告张永新向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年、2016年、2017年大棚租赁费17,760元；
2、被告支付违约金2,960元；
3、被告承担律师费1,300元；
4、被告承担本案诉讼等费用。
事实和理由：2014年6月17日，原、被告签订《大棚土地租赁协议》，被告租赁原告的大棚，租赁期限为10年。
但是被告未按照合同约定支付2015年至2017年三年的大棚租赁费，现要求被告支付大棚租赁费，同时，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。
被告王素辉答辩称，欠原告的大棚租赁金没有异议，同意支付，但是无力支付。
关于违约金以及其他费用不同意支付。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2014年6月17日，原告张永新与被告王素辉签订《大棚土地租赁协议》，约定，原告张永新将位于清水河农场的42-A、44-A，长约296米的大棚租赁给被告王素辉，租赁期限为10年，即2014年5月1日至2023年5月30日，每年租赁金为5,920元；
被告王素辉于该协议签订当日支付当年的租赁费，以后每年的5月1日前支付当年的租赁费；
在违约责任中约定，王素辉（乙方）违反协议规定，应按照总租赁费用的5%支付违约金。
被告王素辉未支付2015年、2016年、2017年的租赁金。
上述事实由《大棚土地租赁协议》、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，债务应当偿还，不应拖欠不付。
被告王素辉租赁原告的大棚，理应按照约定支付租赁费，根据协议约定每年的租赁费为5,920元，2015年、2016年、2017年共计三年的租赁费为17,760元，故对原告要求被告支付租赁费17,760元的诉讼请求，本院予以支持。
因协议约定违约方应支付总租赁费用的5%支付违约金，现被告连续三年未支付租赁费，其行为已经构成违约，理应支付违约金，故对原告要求被告支付违约金2,960元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告支付律师费用的诉讼请求，属于原告与律师事务所之间的法律服务协议，且合同中未约定，故原告自行承担。
综上，被告王素辉支付原告张永新2015年、2016年.2017年大棚租赁费17,760元，违约金2,960元，合计20,720元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王素辉支付原告张永新2015年、2016年.2017年大棚租赁费17,760元，违约金2,960元，合计20,720元，定于本判决生效后十五日内支付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张永新其他的诉讼请求。
案件受理费350.50元，减半收取175.25元，由原告张永新负担16.25元，被告王素辉负担159元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 叶发勇
二〇一七年八月十四日
书记员 马雯娟
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：1、依法判令被告支付原告租赁费；2、被告支付违约金；3、被告承担律师费。被告答辩称，欠原告的租赁金没有异议，同意支付，但是无力支付。关于违约金以及其他费用不同意支付。经查明被告租赁原告的大棚，理应按照约定支付租赁费。被告连续三年未支付租赁费，其行为已经构成违约，理应支付违约金。原告要求被告支付律师费用的诉讼请求，属于原告与律师事务所之间的法律服务协议，且合同中未约定，故原告自行承担。依照《合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1、被告支付原告租赁费，违约金；2、驳回原告其他的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-414 | 请对以下法律文书进行摘要：
中银消费金融有限公司与金小英、华卫亚借款合同纠纷一审民事判决书
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4166号
原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。
被告：金小英，女，1974年6月26日生，汉族，住南昌市青云谱区，
被告：华卫亚，男，1964年11月29日生，汉族，住江西省乐平市，
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告金小英借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。
原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告金小英、华卫亚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的合约编号为2016年消借第0708012661号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、判令被告金小英、华卫亚向原告归还借款本金174099.29元及利息13073.48元、滞纳金10800元，共计197972.77元（暂时计算至2017年6月28日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用以及委托律师费3959元，暂定总金额为201931.77元；
三、有关本案的诉讼费等费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月12日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行8楼）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供20万元一次性授信额度，在该额度内原告提供20万元借款给被告使用，借款期为36期，贷款利率为月利率1.55%，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地法院管辖。
2016年7月9日，被告华卫亚在共同还款承诺书签字确认同意与借款人金小英共同承担还款义务，签订协议后，被告在2016年7月12日申请使用贷款，原告在2016年7月13日发放贷款20万元至被告指定账户。
发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。
截至2017年6月28日，被告金小英拖欠借款本金174099.29元及利息13073.48元、滞纳金10800元。
虽经原告多次催收,被告仍拒不履行按期还款等合同义务。
为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。
原告中银公司提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件；
证明：原告及各被告民事主体身份以及证明原告具备向被告发放消费性贷款的资质。
证据二：被告签署的【新易贷】信用贷款额度申请表以及“新易贷”客户告知书以及原被告在2016年7月12日签署的【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约；
被告华卫亚签订的共同还款协议书一份；
证明：被告因为买家具需要向原告申请消费额度20万元，贷款利率月1.55%固定利率，借款期为36期，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖，被告华卫亚对金小英的债务承担共同还款责任。
证据三：原告在2016年7月13日向被告发放贷款20万元的银行凭证；
证明：原告在2016年7月13日向被告发放了贷款20万元。
证据四：委托代理合同及律师费发票一份
证明：原告为向被告追索上述债权，向江西文澜律师事务所实际支付了3959元律师费。
证据五：被告欠款明细
证明：截止至2017年11月15日，被告尚欠借款本金174099.29元，欠利息25494.28元，欠滞纳费23400元。
被告金小英、华卫亚未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，原告中银公司与被告金小英签订了编号为2016年消借第0708012661号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额20万元；
2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；
3、贷款利率以月利率1.55%。
2016年7月9日，被告华卫亚在共同还款承诺书签字确认同意与借款人金小英共同承担还款义务，合约签订后，原告按照合约的约定于2016年7月12日向被告金小英放了20万元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。
可被告自从2017年3月1日开始逾期支付利息，截止2017年11月15日，被告金小英尚欠借款本金为174099.29元，已构成违约。
原告为此诉至本院要求依法判决。
另查明，原告中银公司因此案向江西文澜律师事务所支付律师代理费3959元。
本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。
被告金小英向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告金小英归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告华卫亚在共同还款承诺书签字是其真实意思的表示，故对被告金小英的债务承担共同还款责任。
被告金小英尚欠借款本金174099.29元，本院予以确认。
由于原告中银公司与被告金小英签订的编号为2016年消借第0708012661号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息及滞纳金过高，超过了法律规定的上限，本院予以调整为不超过年利率24%。
原告要求被告支付律师费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
被告金小英、华卫亚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告金小英签订的编号为2016年消借第0419004932号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。
二、被告金小英于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金174099.29元及利息、滞纳金（自2017年3月1日起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定不超过年利率24%计付）。
三、被告金小英于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费3959元。
四、被告华卫亚对被告金小英上述债务承担共同还款责任。
五、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元由被告金小英、华卫亚承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张 良
二〇一七年十一月十六日
书记员 熊世娇 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉求：解除原、被告签订的合同；被告偿还原告借款本金及利息、滞纳金、原告为实现债权的费用以及委托律师费。被告未答辩。经审查，原被告的新易贷信用贷款额度申请和使用合约合法有效，被告未按约定还款，应当承担违约责任。同时保证人需承担连带清偿责任。另外原告诉请的利息及滞纳金过高，但律师费的诉请符合法律规定。因此，依照《合同法》《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决解除原、被告签订的合同；被告偿还原告借款本金及利息、滞纳金；被告支付原告律师费；保证人承担连带责任；驳回原告其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-415 | 以下是一篇法律文书：
聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社与张同起、张西景等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1119号
原告：聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇政府驻地。
法定代表人：郭海广，理事长。
委托代理人：丁锋，男，1984年5月1日出生，汉族，该社职工，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张同起，男，1983年10月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张西景，男，1950年4月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郭秀红，女，1983年3月9日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张景军，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张怀德，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张怀军，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张景民，男，1971年7月30日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社（以下简称为汇民合作社）与被告张同起、张西景、郭秀红、张景军、张怀德、张怀军、张景民借款合同纠纷一案，原告汇民合作社于2017年3月17日起诉本院。
依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汇民合作社的委托代理人丁锋到庭参加诉讼，被告张同起、张西景、郭秀红、张景军、张怀德、张怀军、张景民经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4万元及逾期利息和违约金等。
2、判令担保人共同承担连带担保责任。
3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告张同起2014年8月25日与原告签订合作社互助金借款合同，借款4万元，借款用途养殖，借款期限2014年8月25日至2015年2月25日，月利率为15.3‰，并由张西景、郭秀红、张景军、张怀德、张怀军、张景民提供担保，承担连带责任。
借款到期后，借款本息至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告张同起、张西景、郭秀红、张景军、张怀德、张怀军、张景民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩的权利。
原告围绕诉求提交证据，经审查，本院认定事实如下：被告张同起2014年8月25日与原告签订合作社互助金借款合同，借款4万元，借款用途养殖，借款期限2014年8月25日至2015年2月25日，月利率为15.3‰，并由张西景、郭秀红、张景军、张怀德、张怀军、张景民提供担保，承担连带责任，保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款，保证范围为主债权、利息、违约金及放款人实现债权的费用，逾期利息合同规定按月息150%结算。
被告张同起2014年8月25日在原告处借款4万元，借款期限2014年8月25日至2015年2月25日，月利率为15.3‰，借款到期后，被告未偿还借款本息。
本院认为，原告汇民合作社与被告张同起、张西景、郭秀红、张景军、张怀德、张怀军、张景民签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。
原告汇民合作社按照合同约定向被告张同起发放了借款，履行了合同义务。
借款到期后，被告张同起未履行合同约定的还款义务，已构成违约。
原告汇民合作社要求被告张同起偿还借款本金及利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于原告诉求逾期利息，合同约定按月息150%结算，超出了有关法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条规定，民间借贷年利率不得超过24%计算。
故对原告诉求逾期利息超出部分本院不予支持。
关于保证人的保证期间，合同约定，保证人的保证期间为保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之规定，该约定视为约定不明，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起两年，即自2015年2月26日起至2017年2月25日止两年，原告汇民合作社要求被告张西景、郭秀红、张景军、张怀德、张怀军、张景民承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告承担违约金的主张，因原、被告在借款合同中未有约定，其诉求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张同起于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社借款本金4万元及利息（合同期内利率，按约定利率计算，利息自借款之日起至2015年2月25日止；
逾期利率按年利率24%计算，利息自逾期之日即2015年2月26日起至判决书确定的还款之日止）。
二、被告张西景、郭秀红、张景军、张怀德、张怀军、张景民负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一七年三月十八日
书记员 贺岩
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告诉请：判令被告偿还原告借款4万元及逾期利息和违约金。判令担保人共同承担连带担保责任。七名被告均未答辩。法院查明原告汇民合作社与被告张同起、张西景、郭秀红、张景军、张怀德、张怀军、张景民签订的专业合作社互助资金社员借款合同合法有效。原告按照合同约定发放了借款，被告未履行还款义务，构成违约。合同约定的利息超过24%的部分本院不予支持。保证期间因合同约定不明，依法应为主债务履行期限届满之日起两年。根据《民法通则》《民间借贷案件规定》《担保法》《担保法》解释《民事诉讼法》之规定，判决如下：张同起偿还原告借款本金及利息。张西景、郭秀红、张景军、张怀德、张怀军、张景民负连带清偿责任。 |
jud_doc_sum-416 | 以下是一篇法律文书：
淄博超俊建筑设备租赁有限公司与广西五鸿建设集团有限公司淄博分公司、广西五鸿建设集团有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1268号
原告：淄博超俊建筑设备租赁有限公司，住所地山东省淄博市淄川区经济开发区招村社区工业园西路8号北。
法定代表人：徐余良，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：蔡余浩，男，1966年9月14日出生，系原告单位总经理，现住淄博。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：孙成彬，男，1949年12月15日出生，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者，现住。
被告：广西五鸿建设集团有限公司淄博分公司，住所地淄川区吉祥西区3号楼。
法定代表人：裴敬秋，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：高文华，山东齐胜律师事务所律师。
被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：高文华，山东齐胜律师事务所律师。
原告淄博超俊建筑设备租赁有限公司与被告广西五鸿建设集团有限公司淄博分公司、广西五鸿建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。
本案当事人原告淄博超俊建筑设备租赁有限公司委托诉讼代理人蔡余浩、孙成彬，被告广西五鸿建设集团有限公司淄博分公司委托诉讼代理人高文华，被告广西五鸿建设集团有限公司委托诉讼代理人高文华到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告淄博超俊建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付建筑设备租赁费301853.20元；
2.要求被告送还未归还的租赁设备；
3.要求被告支付违约金130057.59元。
事实和理由：2014年2月26日被告为施工建设淄川区水岸新城项目20#、22#楼搭外架的工程，与原告签订《建筑设备租赁合同》一份。
被告从原告处租赁钢管、扣件等设备一宗。
合同期限自2014年2月26日起至2017年2月26日止。
租赁物的租赁期限计算：合同规定租赁物发出天至归还天计算租赁时间，否则视为继续使用。
租赁物由被告自备车辆送至被告工地，合同还约定租赁物每十层结算一次，付清租赁款，逾期每天加收银行贷款2倍利率支付违约金。
自合同鉴定后至2017年2月26日止：1、被告对所租赁物品未全部还给原告，其中未归还扣件14002只、钢管5540米，未归还设备价值160560.28元。
2、被告共应支付原告租赁费401853.20元，扣除2015年2月16日已支付租赁费100000元，尚欠租赁费301853.20元。
3、被告支付违约金130057.59元。
被告已明显违反了合同中租赁费及时结算的约定，至今仍不支付，原告特向人民法院起诉，请求被告偿还租赁费、违约金431910.79元，并送还未归还的租赁物。
请求法院支持原告的诉讼请求。
被告广西五鸿建设集团有限公司淄博分公司、广西五鸿建设集团有限公司辩称，2014年2月26日，广西五鸿建设集团有限公司淄博分公司与淄博超俊建筑设备租赁有限公司签订合同书，双方在合同中明确约定了，被告是否接收租赁物应以双方约定的经手人何云彬签字的发料单为准，但何云彬并没有签发发料单，因此被告并没有收到原告的钢管、扣件等租赁设备，并不欠原告租赁费及未归还的设备。
原告提供的合同第五条第一项处乙方（被告）指定签收人游钦平的名字是手写加上的，这个改动被告公司不认可。
对原告提供的29份游钦平签字的结算清单，因为没有被告指定的发料单签收人何云彬的签字，被告不予认可。
结算清单中的游钦平和被告公司没有关系，也代表不了被告公司。
这些结算清单并不能证明被告公司欠原告租赁费。
原告主张的违约金也没有合同依据，原告的诉讼请求没有法律依据，原告陈述与事实不符，请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告广西五鸿建设集团有限公司淄博分公司于2014年2月26日签订合同书，由被告广西五鸿建设集团有限公司淄博分公司租赁原告的钢管、扣件等租赁设备，但是双方对合同中的更改内容“游钦平”产生异议，被告否认收到原告租赁设备。
本院认为，原告（出租方、甲方）与被告广西五鸿建设集团有限公司淄博分公司（承租方、乙方）于2014年2月26日签订的合同书，是双方在平等自愿地基础上达成的合意，合法有效，对双方具有约束力。
该合同书第五条明确约定，“乙方（广西五鸿建设集团有限公司淄博分公司）指定签收人何云彬、吴平生、何荣飞，在发料单上签字生效。”
原告提供的29份钢管、扣件结算清单上均是“游钦平”签字，被告广西五鸿建设集团有限公司淄博分公司、广西五鸿建设集团有限公司认为“游钦平”不是合同指定的签收人，均对“游钦平”本人及其签字不予认可。
原告承认原、被告于2014年2月26日签订的合同书第五条中，是原告单位总经理蔡余浩把“吴平生，何荣飞”用笔划掉，改写成“游钦平”，并由蔡余浩在“游钦平”三个字上捺印。
原告方还承认其手写增加“游钦平”为签收人的行为并未经过被告广西五鸿建设集团有限公司淄博分公司同意，且事后也未经被告广西五鸿建设集团有限公司淄博分公司追认。
原告擅自更改钢管、扣件等签收人为“游钦平”的行为，系更改合同主要条款，形成了新的要约，且未经合同相对方（被告）同意及事后追认，对被告不具有约束力。
原告申请的证人司机赵某陈述，曾受“游钦平”雇佣给被告水岸新城工地运输过租赁设备，但是证人赵某并没有见过原、被告签订的租赁合同，其受雇于“游钦平”运输的租赁设备，是否是涉案合同中涉及的租赁设备，证人赵某也不能确定，对于证人赵某的证言，本院不予采信。
原告陈述被告已向原告交付了涉案合同租赁费100000元，被告认可原告在收取了被告100000元费用后，并未交付被告租赁物。
因此，原告主张“游钦平”系代表被告广西五鸿建设集团有限公司淄博分公司收取原告的钢管、扣件等租赁设备，证据不足，本院不予采信。
原告要求被告支付建筑设备租赁费301853.20元、要求被告送还未归还的租赁设备、要求被告支付违约金130057.59元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第十四条、第二十一条、第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告淄博超俊建筑设备租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费9725元，减半收取4862.50元，由原告淄博超俊建筑设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐修旭
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 李若晨
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求，请求判令被告支付租赁费及违约金并送还未归还的租赁设备。被告辩称没有收到原告的租赁设备，不欠原告租赁费及未归还的设备；原告主张的违约金没有合同依据。原告更改合同主要条款，被告未同意及追认；原告不能证明其已向被告交付租赁物，应当承担举证不能的后果。依照《合同法》第八条、第十三条、第十四条、第二十一条、第三十二条、第四十四条、《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-417 | 请对以下法律文书进行摘要。
张彩云与郭文亭、张燕侵权责任纠纷一审民事判决书
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初233号
原告：张彩云，女，1979年11月16日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：郭文亭，男，1951年1月6日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：张燕，女，1981年8月30日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
原告张彩云与被告郭文亭、张燕侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张彩云、被告郭文亭到庭参加诉讼，被告张燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
张彩云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告2017年8月25日到2018年2月25日租房费4800元；
2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2012年6月14日与被告郭文亭长子郭树仁离婚。
由于建明村拆迁，根据规定原告应有租房费。
截止2017年8月24日以前的租房费由法院判决完毕。
2017年8月25日到2018年2月25日的租房费现已发到被告名下。
为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，提出如上诉请。
被告郭文亭辩称，原告所诉属实，亦同意给付，但因原告至今尚欠孩子抚育费没有付清，故同意将该租房费给付执行庭，由执行庭统一调配，不同意直接给付原告。
被告张燕未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提供（2017）津0112民初1912号民事判决书1份，证明原告基于同样事实理由曾针对政府之前发放的租房费进行过起诉，本院予以支持，且该判决已经生效。
被告郭文亭对该证据无异议，本院认为该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，（2017）津0112民初1912号民事判决书系法院生效法律文书，二被告应按时给付原告租房费系判决书所确认的事实。
本案二被告亦无相反证据足以推翻该事实，故现原告继续主张新发放的租房费的返还，本院亦予以支持。
被告张燕经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；
《中华人民共和国侵权责任法》第八条；
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第九条第一款第四项及第二款；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭文亭、张燕于本判决生效后三日内连带返还原告张彩云2017年8月25日至2018年2月25日的租房费4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽 | 原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：判令被告给付原告租房费。被告郭文亭辩称原告所诉属实，亦同意给付，但因原告至今孩子抚育费，故同意将租房费给付执行庭，不同意直接给付原告。被告张燕未答辩。经查明（2017）津0112民初1912号民事判决书系生效法律文书，二被告应按时给付原告租房费系判决书确认的事实；二被告无相反证据推翻该事实，故原告主张租房费的返还，予以支持。根据《民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《侵权责任法》第八条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第九条，《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决:被告于本判决生效后三日内连带返还原告2017年8月25日至2018年2月25日的租房费4800元。 |
jud_doc_sum-418 | 张某某与王某继承纠纷一审民事判决书
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11761号
原告：张某某，女，1921年12月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘登伦，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告：王某，男，1988年1月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告张某某诉被告王某继承纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告张某某及其委托诉讼代理人刘登伦，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：判决位于重庆市渝中区的房屋由原告与被告各继承50%的份额，即建筑面积22.6平方米。
事实和理由：被继承人王某某系张某某之子，王某之父，于2015年1月1日逝世。
王某某逝世后遗留有位于重庆市渝中区房屋一套，依法应由张某某与王某各自继承50%的份额，张某某与王某未能协商达成一致，遂向法院提起诉讼。
被告王某辩称，涉案房屋系王某之父遗留，张某某已有一套房产，且说过若王某对其进行赡养，则不与王某争夺涉案房屋。
涉案房屋系王某从其母亲处借钱购买，同意张某某居住在涉案房屋，但不同意其诉讼请求。
经审理查明，王某某甲与张某某系夫妻关系，育有一子王某某及一女，王某某甲于1981年2月16日死亡。
1990年5月22日，王某某与陈某结婚，婚后育有一子王某。
1995年6月22日，王某某与陈某离婚。
2015年1月1日，王某某死亡。
重庆市渝中区住宅房屋（混合结构，建筑面积45.2平方米）之产权系王某某所有，并取得有房权证书。
上述事实,有常住人口登记表、独生子女证、死亡注销户口证明、房屋所有权证等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。
继承权男女平等。
继承从被继承人死亡时开始。
继承开始后，按照法定继承办理；
有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；
有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
继承人故意杀害被继承人的、为争夺遗产而杀害其他继承人的、遗弃被继承人的或者虐待被继承人情节严重的、伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的，继承人丧失继承权。
继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。
但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。
遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。
协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
重庆市渝中区住宅房屋属王某某的合法财产，并登记在其名下。
王某某于2015年1月1日死亡，生前未留遗嘱，故对其遗产即上述房屋应按法定继承办理。
根据上述法律之规定，有权继承前述遗产的继承人有张某某、王某，双方均可依法继承取得上述房屋50%的份额。
王某辩称张某某已有住房，故同意让其居住在涉案房屋，但又不同意其继承相应份额的理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
王某辩称张某某放弃主张对涉案房屋的权利，但在审理过程中并未举示证据予以证明，对其抗辩理由本院亦不予采信。
综上所述，原告张某某的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
王某某名下的，位于重庆市渝中区住宅房屋由原告张某某继承50%的所有权份额、被告王某继承50%的所有权份额。
本案受理费减半收取1650元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴可达
二〇一七年六月二十日
书 记 员 保玉方
以上是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告继承纠纷一案。原告诉请判决房屋由原告与被告各继承50%的份额。被告辩称原告已有一套房产且说过若被告对其进行赡养则不与被告争夺房屋；房屋系被告从其母亲处借钱购买，同意原告居住但不同意其诉讼请求。经查，住宅房屋属王某某的合法财产并登记在其名下。王某某生前未留遗嘱，上述房屋应按法定继承，继承人有原告、被告，双方均可依法继承取得上述房屋50%的份额。被告辩称原告已有住房不同意其继承无事实和法律依据；被告辩称原告放弃继承未举示证据。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条判决住宅房屋由原告继承50%、被告继承50%的所有权份额。 |
jud_doc_sum-419 | 刘某1与刘某2、刘某3继承纠纷一审民事判决书
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2311号
原告:刘某1，女，汉族，1958年3月20日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：陈志磊，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：刘某2，男，汉族，1960年11月12日出生，住沧州市运河区。
被告：刘某3，男，汉族，1963年8月2日出生，住沧州市运河区。
第三人：裴某，女，汉族，1989年3月12日出生，住沧州市运河区。
（缺席）
第三人：刘某4，男，汉族，1998年3月30日出生，住沧州市运河区。
（缺席）
原告刘某1与被告刘某2、刘某3，第三人裴某、刘某4继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某1及其委托代理人陈志磊，被告刘某2、刘某3到庭参加了诉讼，第三人裴某、刘某4经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，刘承义、张华秀二人育有一女三子，长女刘某1、长子刘某2、次子刘某3、三子刘建全，张秀华于1996年3月5日去世，刘承义于2005年4月30日去世，二位老人生前长期跟随长女刘某1生活，老人去世后送终。
刘承义、张华秀夫妇的三子刘建全于2004年去世，留有一女裴某、一子刘某4。
刘承义、张华秀二位老人生前留有两处房产，一处位于沧州市运河区××号，面积约为119平方米；
一处位于南新村××号，面积约为105平方米。
二位老人去世后上述房产一直未进行分割，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法分割运河区前辛庄80号、运河区南新村××号两处遗产，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某2辩称，前辛庄的房产不是刘承义的，是刘万玉的，刘万玉是我父亲的父亲，我老爷爷至今没有分家，我爷爷是哥俩，我父亲是哥仨。
王家场的房子是协议房，没有产权证。
被告刘某3辩称，前辛庄的房产本来是两间房，后来有两间房子是我盖的。
原告刘某1为了证实其主张，提交了以下证据：1、河北省沧州市郊区人民政府03-052-094号宅基地使用证一份；
2、刘承义与沧州市房地产经营开发公司签订的协议一份。
被告刘某2为了证实自己的辩称，在庭审过程中提供了马春兰、刘淑兰、刘敏利等人出具的证明各一份。
被告刘某3为了证实自己的辩称，在庭审过程中提供了马国旗、刘明华、初洪芬、马春德、郭金和、郭金柱等人出具的证明各一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘承义与张华秀系夫妻关系，二人生育三子一女，分别为长子刘某2、次子刘某3、三子刘建全及女儿刘某1。
张华秀于1996年3月5日去世，刘承义于2005年4月30日去世，夫妇二人生前未留有遗嘱。
刘建全于2004年去世，刘建全生育女儿裴某、儿子刘某4。
1986年8月8日，河北省郊区人民政府为刘承义发放编号为03-052-094的宅基地使用证一份，刘承义（刘成义）一家六口人在河西乡前辛庄村取得了119平方米的宅基地，82年在该宅基地上建房4间；
被告刘某3辩称其于1986年盖了其中两间房屋、被告刘某2辩称其于1987年翻盖了其中两间房屋，原告主张以上四间房屋是原、被告父母给被告刘某3、刘某2钱让他们盖的。
1991年7月6日沧州市房地产经营开发有限公司与刘承义达成调解协议，该协议约定：“1、刘承义有北房三间、南房两间，沧州市房地产经营开发有限公司用14#楼东侧地皮一块（宽7.5米、长14米）外加叁万肆仟叁佰七十元整与刘承义对换；
2、沧州市房地产经营开发有限公司提供的地皮供刘承义建房，刘承义建北方时南墙距14#楼南墙后退20公分。
小南方必须建平顶房、檐口高不得超过2.5米，不得破坏小区统一规划；
3、刘承义在沧州市房地产经营开发有限公司提供的地皮上所建房屋（北方两间、男方两间）产权属于刘承义所有。
但是地皮属于国家所有，刘承义只有使用权，没有买卖权。
要服从城市规划需要。”
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，但是原告主张继承运河区南新村××号房产，由于原、被告父亲刘承义对该房屋尚未取得所有权，该房屋不是刘承义夫妇的合法财产，不属于遗产的范畴，所以原告的主张于法无据，本院不予支持。
原告主张继承沧州市运河区××号房产，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；
宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有。”
据此宅基地属于集体所有，而非个人所有，刘承义一家六口人对河北省郊区人民政府03-052-094号宅基地只能享有使用权，而不享有所有权，故在刘承义去世后，宅基地不能作为遗产进行分割，对于宅基地使用权归属问题，属于土地使用权争议，应当由相关行政部门进行处理。
关于河北省郊区人民政府03-052-094号宅基地上的四间房屋，被告刘某3辩称其于1986年翻盖了其中两间房屋、被告刘某2辩称其于1987年翻盖了其中两间房屋，但是原告主张以上四间房屋是原、被告父母给被告刘某3、刘某2钱让他们盖的，对此被告刘某2、刘某3提供了证人证言予以证实，但是被告刘某2、刘某3提供的证人均未出庭作证，且二被告未提供其他合法有效的证据予以佐证，故二被告提供的证据本院均不予采纳，原告继承河北省郊区人民政府03-052-094号宅基地上四间房屋四分之一的主张，事实不清、证据不足，本院不予支持，原告证据充分后可以另行主张权利。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费3350元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 冀亚东
请对其进行摘要。 | 原被告继承纠纷一案。原告请求依法分割前辛庄、南新村两处遗产。被告刘某2辩称：前辛庄房产不是刘刘承义的，是被告父亲的；王家场的房子是协议房没有房产证。被告刘某3辩称前辛庄的房产有两间房子是我盖的。经审理查明，南新村房产由于原被告父亲刘承义对该房屋尚未取得所有权，该房屋不属于遗产的范畴。前辛庄房产宅基地属于集体所有而非个人所有，故宅基地不能作为遗产分割；至于宅基地上四间房屋，刘某3辩称其翻盖了其中两间，但未提供合法有效的证据予以佐证，原告的主张事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第十条、第十三条、第十五条判决驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-420 | 请归纳这篇文书的大致要点
东风汽车财务有限公司与尤贵英、陈海借款合同纠纷一审民事判决书
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初457号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：尤贵英，女，1990年2月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：陈海，男，1985年3月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告尤贵英、被告陈海借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。
原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告尤贵英、被告陈海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；
2.被告尤贵英一次性还清所有未结贷款本息共计92,995.26元（其中截止2016年11月3日已拖欠月还款34,060元，逾期罚息2,681.26元，未到期剩余贷款本金56,254元），并自2016年11月4日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计90,314元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告陈海承担连带清偿责任；
3.本案诉讼费用由被告尤贵英、被告陈海共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告尤贵英签订《汽车贷款合同》，合同约定被告尤贵英向原告东风财务借款104,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告陈海为被告尤贵英前述借款提供连带责任保证。
合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告尤贵英未依约按时足额履行还款义务，被告陈海亦未依约履行保证责任。
原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告尤贵英未作答辩。
被告陈海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）尤贵英、被告（保证人）陈海于2015年3月27日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD08520115026293），合同约定：借款人向贷款人借款104,000元，用于向案外人遵义市万事兴汽车销售有限公司（以下简称万事兴公司）购买车辆1台。
借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人万事兴公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。
贷款期限36个月（还款期限自2015年5月15日起至2018年4月15日止），贷款年利率为11.01%。
借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3,406元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。
借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。
如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；
借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。
借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。
同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。
保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。
保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。
合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告尤贵英的名义向案外人万事兴公司转入被告尤贵英的购车款项104,000元，履行了发放贷款的义务。
被告尤贵英从2016年1月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计83,745元。
截止2016年11月3日，被告尤贵英共拖欠原告东风财务逾期贷款本息34,060元、罚息2,681.26元、未到期贷款本金56,254元，共计92,995.26元。
原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告尤贵英、被告陈海签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。
被告尤贵英未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告尤贵英、被告陈海送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。
被告尤贵英未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。
原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计92,995.26元的主张，符合合同约定，本院予以支持。
同时合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。
原告东风财务有权根据合同约定自2016年11月4日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金向被告尤贵英主张逾期付款的罚息。
原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。
在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告陈海为被告尤贵英合同贷款及相关费用提供连带责任保证担保，即不论原告东风财务是否行使抵押权，被告陈海随时履行还款责任。
现因被告尤贵英未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告陈海对被告尤贵英相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告东风汽车财务有限公司与被告尤贵英、被告陈海于2015年3月27日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD08520115026293）自本判决生效之日起解除；
二、被告尤贵英自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计92,995.26元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额83,745元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年11月4日起计算至款项付清之日止）；
三、被告陈海对本判决第二项被告尤贵英所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,125元，由被告尤贵英、被告陈海共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理审判员 吴 炼
审 判 员 赵 焱
二〇一七年六月九日
书 记 员 吕欢欢 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉讼请求：解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；尤贵英还清所有未结贷款本息，逾期罚息；陈海承担连带清偿责任。两被告未答辩。审理查明：原告与借款人尤贵英、保证人陈海签订《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》，约定：借款人向贷款人借款。保证人提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务；原被告签订的合同系各方真实意思表示，合法有效。尤贵英未按照合同约定偿还借款本息，承担违约责任。依照《合同法》，《民事诉讼法》规定，判决:原告与被告签订的《汽车贷款合同》解除；尤贵英还清所有未结贷款本金及逾期罚息；陈海承担连带清偿责任；驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-421 | 福建龙海农村商业银行股份有限公司与王福年、王小云等借款合同纠纷一审民事判决书
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5567号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托诉讼代理人：方坤明,男，该公司职员，住龙海市。
委托诉讼代理人：曾潇晴，女，该公司职员，住龙海市。
被告：王福年，男，1977年10月17日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：王小云，女，1979年5月18日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：王仁勤，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：杨志勇，男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住福建省漳州台商投资区。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告王福年、王小云、王仁勤、杨志勇借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告龙海农商银行委托代理人方坤明、曾潇晴，被告王福年到庭参加诉讼，被告王小云、王仁勤、杨志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王福年偿还原告借款人民币495000元及利息（从逾期之日起至还清借款之日止，按双方约定的利息、罚息计算）；
2、被告王小云、王仁勤、杨志勇负连带偿还责任。
事实和理由：被告王福年以购买建材为由在2016年1月30日向原告借款人民币500000元，约定借款月利率8.93925‰
借款期限约定从2016年1月30日至2017年1月29日。
该笔贷款被告王小云、王仁勤、杨志勇提供连带责任保证。
借款期限届满后，被告尚欠原告借款本金495000元及利息，原告诉至法院。
被告王福年辩称，借款属实，但是现在没有能力偿还，请求分期还款。
被告王小云、王仁勤、杨志勇未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
经审理查明，2016年1月30日，原告龙海农商银行与被告王福年、王小云、王仁勤、杨志勇签订《最高额保证借款合同》，借款人为王福年，保证人为王小云、王仁勤、杨志勇，约定自2016年1月30日起至2018年1月29日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币伍拾万元内，对借款人一次或分次发放贷款；
该期间为最高额担保债权本金的确定期间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续；
每笔贷款的最后到期日不超过2018年1月29日，借款用途范围为购买建材；
本合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，贷款利率为月利率，即在基准利率基础上上浮147%；
贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；
保证人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为人民币伍拾万元正，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
同日，龙海农商银行依约将贷款500000元汇入王福年在该行开通的银行账户，约定还款日期为2017年1月29日，借款月利率为8.93925‰
借款期限届满，被告王福年偿还原告龙海农商银行借款本金5000元，至今尚欠原告借款本金495000元，利息偿还至2016年6月21日。
证明以上事实有原告提供的最高额保证借款合同、借款借据、贷款明细查询等证据及当事人的庭审陈述。
本院认为，龙海农商银行与被告王福年、王小云、王仁勤、杨志勇签订的《最高额保证借款合同》，内容真实，合法有效，双方当事人应按合同约定履行权利义务。
龙海农商银行依约向被告王福年发放贷款，龙海农商银行因此享有对被告王福年的债权请求权。
还款期限届满后，被告王福年未能按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告请求被告王福年偿还借款本金495000元及从逾期之日即2016年6月22日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息，合法有据，应予支持。
被告王小云、王仁勤、杨志勇自愿为本案借款提供连带责任保证，因此，原告请求被告王小云、王仁勤、杨志勇对上述债务承担连带偿还责任，合法有据，应予支持。
被告王小云、王仁勤、杨志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王福年应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金495000元及利息、罚息（从2016年6月22日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告王小云、王仁勤、杨志勇对上述债务承担连带偿还责任。
被告王小云、王仁勤、杨志勇偿还上述借款后，有权向被告王福年追偿。
本案件受理费9523元，适用简易程序减半收取4761.5元，由被告王福年、王小云、王仁勤、杨志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 严美玲
二〇一七年十二月八日
书记员 柯艺玲
请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告诉请：被告王福年偿还借款本息、罚息；剩余被告负连带偿还责任。被告王福年辩称借款属实但是现在没有能力偿还，请求分期还款；剩余被告未答辩。经审理：1、原被告签订《最高额保证借款合同》内容真实，合法有效，双方当事人应按合同约定履行权利义务；2、还款期限届满后，被告王福年未能按合同约定偿还借款本息，构成违约；3、剩余被告自愿为本案借款提供连带责任保证。依照《合同法》第二百零五条、第二百零六条、《担保法》第十八条、第三十一条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告王福年偿还借款本息、罚息；被告王小云、王仁勤、杨志勇对上述债务承担连带偿还责任。 |
jud_doc_sum-422 | 请归纳这篇文书的大致要点
郑明刚与中国农业银行股份有限公司固始县支行侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初123号
原告：郑明刚，男，1963年3月23日出生，汉族，个体户，住固始县。
委托诉讼代理人：田宝军，河南冠南律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。
组织机构代码：17716778-9。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：陈永峰，男，该支行风险管理部经理。
原告郑明刚诉被告中国农业银行股份有限公司固始县支行侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告郑明刚委托诉讼代理人田宝军、被告中国农业银行股份有限公司固始县支行委托诉讼代理人陈永峰到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告郑明刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告郑明刚名誉权，消除个人征信不良记录并赔礼道歉；
2.判令被告赔偿原告损失50000元；
3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2003年4月10日、4月18日、6月2日因被告工作人员吴孔俊、张斌采取冒名贷款，收贷不入账的方式，致使贷款到期后逾期未还，被冒名人原告被被告征信为不良记录。
后被告工作人员吴孔俊、张斌案发，2006年分别被依法追究刑事责任。
而被告在明知原告个人征信的不良记录责任不在原告的情况下，仍不采取措施停止侵权，消除个人征信不良记录，长期使原告个人信用处于不良记录状态。
在原告购买商品房时，因该份错误的个人信用不良记录，导致原告实际损失50000元。
原告多次前往被告，要求解决此事，被告总以各种理由不予解决。
为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。
被告中国农业银行股份有限公司固始县支行辩称，原告请求我行删除不良记录和赔偿损失均未提供直接证据，故请求驳回原告诉讼请求。
原告郑明刚围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件、个人信用报告、个人信用报告异议申请书、证明、固始县人民检察院对张斌的讯问笔录、刑事判决书、决定、商品房买卖合同。
本院庭审中组织当事人进行了质证，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年6月2日，被告原工作人员吴孔俊冒用原告之名在被告处贷款20000元，于2005年6月2日到期，逾期未还。
2003年4月10日，原告在被告处贷款50000元，于2004年4月10日到期，后原告依约偿还该笔贷款时，该款却被被告原工作人员张斌收贷而未入账。
为此，造成了原告不良贷款记录，同时被告认可造成原告个人征信不良记录的责任不在于原告。
本院认为，被告原工作人员吴孔俊冒用原告之名在被告处贷款20000元以及被告原工作人员张斌对原告贷款采取收贷不入账的行为，已给原告产生了不良信用记录，使原告的社会信任度受到了损害，侵害了原告的人格利益，已构成侵权。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告应依法承担侵权责任。
原告要求被告停止侵害其名誉权、消除原告个人征信不良记录并赔礼道歉的诉求，本院予以支持；
原告要求被告赔偿50000元，因其未提供充分依据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司固始县支行于本判决生效后立即停止侵害原告郑明刚的名誉权并消除原告郑明刚贷款不良信用记录；
二、被告中国农业银行股份有限公司固始县支行于本判决生效后七日内公开向原告郑明刚赔礼道歉；
三、驳回原告郑明刚其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张永革
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 秦超男 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：1、判令被告停止侵害原告名誉权，消除个人征信不良记录并赔礼道歉2、判令被告赔偿原告损失。被告辩称原告请求均未提供直接证据。经查明被告原工作人员吴孔俊冒用原告之名贷款20000元以及被告原工作人员张斌对原告贷款收贷不入账，给原告产生了不良信用记录，构成侵权；原告要求被告停止侵害其名誉权、消除个人征信不良记录并赔礼道歉的诉求，予以支持；原告要求被告赔偿50000元，不予支持。根据《民法通则》、《侵权责任法》及《民事诉讼法》规定，判决:一、被告于本判决生效后立即停止侵害原告的名誉权并消除原告贷款不良信用记录二、被告于本判决生效后七日内公开向原告赔礼道歉三、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-423 | 王菲与张飞借款合同纠纷一审民事判决书
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初1047号
原告：王菲，女。
被告：张飞，男。
原告王菲与被告张飞借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告王菲到庭参加诉讼，被告张飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王菲向本院提出诉讼请求:1、判令被告张飞偿还原告剩余借款本金及利息21000元；
2、判令被告张飞偿还因借用邮政信用卡产生的欠款及手续费共计50869元；
3、判令被告张飞偿还因借用工行信用卡产生的2017年4月份欠款50637.39元；
4、诉讼费由被告张飞承担。
诉讼过程中，原告王菲变更诉讼请求一为：判令被告偿还原告下余借款本金5500元并支付利息；
变更诉讼请求三为：判令被告张飞偿还因借用工行信用卡产生的2017年5月份欠款49992.39元。
原告诉称:2016年6月13日，被告向原告借用邮政信用卡（卡号62×××94）和工行信用卡（卡号62×××67），信用额度均为五万元，被告在借用期间因邮政信用卡2017年2月23日到期，被告未能及时还清欠款并造成产生手续费共计50869元，在借用工行信用卡期间，被告消费49992.39元，还款日到期后被告未还款。
另2016年7月1日，被告因其资金需要，向原告借款25000元，约定自2016年7月1日起每月还款2000元，到2017年7月1日还清25000元，并出具借条一张。
2016年7月、8月被告还款4000元后，剩余借款一直不归还。
原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告张飞缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，2014年10月份，被告借用原告中国工商银行信用卡（卡号62×××67）与中国邮政储蓄银行信用卡（卡号62×××94），两张卡信用额度均为五万元，被告于2016年6月13日出具借条一份，内容为：今张飞借王菲两张信用卡，分别为工行信用卡和邮政信用卡，额度均为伍万元整，使用期间出现任何责任事故，均由张飞个人负责，工行卡号：62×××67；
邮政卡号：62×××94，借款人：张飞、2016.6.13。
2017年2月，被告通过中国邮政储蓄银行信用卡消费49969.54元，被告到期未还款产生手续费899.45元，共计50868.99元。
2017年4月，被告通过中国工商银行信用卡消费49992.39元，账单到期日为2017年5月25日，被告到期未还款。
另查明：2016年7月1日，被告因急需资金为由，向原告借款25000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借王菲现金贰万伍仟元整（25000），自2016年7月1日开始，每月分期还2000元，至2017年7月1日还清25000元，借款人：张飞、2016年7月1日。
借条出具后，被告于2016年7、8月还款4000元，于2017年4月1日还款1000元，原告提起诉讼后，被告于2017年4月22通过支付宝还款9500元，4月27日还款5000元，现下余5500元借款本金未归还。
综上，被告三次借款共计106361.38元。
上述事实有被告张飞出具的借条、中国邮政储蓄银行对账单、中国工商银行消费明细、当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告张飞向原告王菲借款106361.38元属实，有被告张飞出具的借条、信用卡对账单等在案佐证，借款事实存在，本院予以确认，被告张飞应当偿还。
被告张飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告王菲借款106361.38元。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 波
以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉求：被告偿还原告借款本金及利息、因借用邮政信用卡产生的欠款及手续费、因借用工行信用卡产生的欠款。被告未答辩。经审查，被告向原告借款后未按时偿还，应予偿还。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决被告偿还原告借款；如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-424 | 请归纳这篇文书的大致要点
上海蓉申建筑劳务有限公司与胡道福、康新(中国)设计工程股份有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初27912号
原告：上海蓉申建筑劳务有限公司，注册地上海市永冠经济开发区。
法定代表人：李铁刚，总经理。
委托诉讼代理人：何山，女。
被告：胡道福，男，1964年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。
被告：康新(中国)设计工程股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谭文山，董事长。
委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴俊伶，上海市天华律师事务所律师。
原告上海蓉申建筑劳务有限公司(以下简称蓉申公司)与被告胡道福、康新(中国)设计工程股份有限公司(以下简称康新公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理了原告蓉申公司的起诉。
之后，被告康新公司亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。
本院依法受理本案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告蓉申公司的委托诉讼代理人何山，被告胡道福的委托诉讼代理人黄伟、康新公司的委托诉讼代理人陈佳琪、吴俊伶到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
蓉申公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告胡道福解除劳动合同的经济补偿金54,341.43元。
事实和理由：原告系一家建筑劳务企业，康新公司系一家从事设计施工的企业。
康新公司将其承接的工程以劳务分包方式发包给原告。
被告胡道福系原告在承接工程后，安排至康新公司处的施工人员。
2016年10月，部分安排至康新公司的施工人员以群访、闹访等方式，围堵区政府大门，并提出巨额补偿要求。
原告及康新公司积极配合当地政府，迅速化解矛盾、平息事态，原告会同康新公司与原告安排至康新公司工作的施工人员签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》(以下简称协议书)。
协议书签订后，原告发现有部分员工早已结束了在康新公司的工作任务，自愿离职，之后实际在完成其他公司的劳务工程。
该部分员工并不满足签订协议书的条件，隐瞒了上述情况。
故原告系在存在重大误解的前提下签订了协议书，该协议书应予撤销。
现原告不服仲裁，并诉至法院。
胡道福辩称，协议书系原告与其及康新公司三方所签订。
康新公司曾起诉要求撤销协议书，后被法院判决驳回。
该判决业已生效。
故该协议书对三方均具有约束力。
原告及康新公司应按协议书支付其经济补偿金。
综上，其不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。
康新公司辩称，被告胡道福签订协议书之前未履行告知义务，并未告知其已与第三方建立劳动关系并领取相应劳动报酬。
被告胡道福不符合获得经济补偿金的法定条件。
现亦不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：康新公司无须支付被告胡道福解除劳动合同的经济补偿金54,341.43元。
本院经审理认定事实如下：康新公司于2016年11月4日公布《员工离职补偿方案》。
方案对员工工龄的确认与计算、经济补偿金的计算基数、结算标准、发放日期等进行了规定。
其中方案第四条规定，“截止至2016年10月12日离职已满两年的员工不再享受本次协商解除劳动合同的经济补偿金”。
第五条规定，“截止至2016年10月12日离职壹年以上的员工协商解除劳动合同的经济补偿金计算标准为工龄(年)×50%×月平均工资……”
2016年11月5日，原告与康新公司作为甲方，被告胡道福作为乙方，签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。
协议书确定了双方劳动关系的终止日期，明确了甲方需向乙方支付的协商解除劳动合同的经济补偿金金额为54,341.43元，并约定了支付方式及支付日期。
协议书还载明，甲方支付完补偿金后，甲、乙双方之间不再存在任何未结算之费用，双方之间已无任何未了之事宜。
协议尾部甲方处加盖原告及康新公司印章，乙方处由被告胡道福签名。
但原告及康新公司并未依约履行。
2017年1月10日，康新公司向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销其与原告及被告胡道福签订的协议书。
该会于2017年1月13日作出闵劳人仲(2017)通字第46号不予受理通知书，以该请求事项不属其受案范围为由对被告康新公司的仲裁请求未予受理。
康新公司对此不服，遂诉至本院。
本院于2017年6月6日作出(2017)沪0112民初8779号民事判决，判决驳回康新公司的诉讼请求。
该判决业已生效。
2017年1月16日，被告胡道福向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告及被告康新公司支付其协商解除劳动合同的经济补偿金54,341.43元。
该会于同年8月11日作出闵劳人仲(2017)办字第566号仲裁裁决，裁决原告及被告康新公司支付被告胡道福协商解除劳动合同的经济补偿金54,341.43元。
原告及被告康新公司均不服此裁决，遂先后诉至本院。
以上事实，由仲裁裁决书、协议书、民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告未提供充分有效之证据证明被告胡道福不符合员工离职补偿方案中载明的条件，不属于可享受离职补偿方案的范畴，或在签订协议过程中被告胡道福采取了欺诈、胁迫等手段。
故本院认为，原告、康新公司及被告胡道福签订的协议书系当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行。
原告所述之情形均不属于重大误解或显失公平等法律规定的可撤销行为范围，故本院认为，原告要求无须支付被告胡道福经济补偿金之诉请，缺乏依据，本院难以支持。
同理，康新公司要求无须支付被告胡道福经济补偿金之诉请，亦因缺乏依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告上海蓉申建筑劳务有限公司、被告康新(中国)设计工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡道福经济补偿金54,341.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海蓉申建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 | 总结：原告与被告之间存在劳动纠纷。原告诉求：无须支付被告胡道福解除劳动合同的经济补偿金。胡道福辩称，协议书系原告与其及康新公司三方所签订，故对三方均具有约束力。康新公司辩称，被告胡道福签订协议书之前未履行告知义务，并未告知其已与第三方建立劳动关系并领取相应劳动报酬，被告胡道福不符合获得经济补偿金的法定条件。原告未提供充分有效之证据证明被告胡道福不符合员工离职补偿方案中载明的条件，不属于可享受离职补偿方案的范畴，或在签订协议过程中被告胡道福采取了欺诈、胁迫等手段。原告、康新公司及被告胡道福签订的协议书系当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，判决原告支付被告胡道福经济补偿金。 |
jud_doc_sum-425 | 请大致描述这篇文书的内容
民权县农村信用合作联社与刘红慧、刘志宇等借款合同纠纷一审民事判决书
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初608号原告：民权县农村信用合作联社，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。
法定代表人：张奉奎，任该单位理事长。
委托诉讼代理人：李清源，男，1990年7月29日出生，回族，住所地河南省商丘市。
系原告法律顾问。
被告：刘红慧，女，1967年11月4日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：刘志宇，男，1977年5月11日出生，汉族，住河南省民权县，工作单位民权县职工失业保险所。
被告：刘红燕，女，1969年11月9日出生，汉族，住河南省民权县，工作单位民权县房地产交易中心。
被告：张忠亮，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省民权县，工作单位民权县王庄寨镇政府。
被告：李俊峰，女，1966年10月9日出生，汉族，住河南省民权县，工作单位民权县公安局。
原告民权县农村信用合作联社与被告刘红慧、刘志宇、刘红燕、张忠亮、李俊峰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告民权县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李清源到庭参加诉讼，被告刘红慧、刘志宇、刘红燕、张忠亮、李俊峰经合法传唤未到庭。
本案现已审理终结。
原告民权县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘红慧偿还原告借款本金200000元及利息罚息合计35165元（利息暂算至2017年1月12日），付息直至还清为止；
2、依法判令被告刘志宇、刘红燕、张忠亮、李俊峰对上述借款本本金、利息、罚息承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2015年7月31日，被告刘红慧向原告民权农村信用联社城关分社借款本金20万元，双方约定借款期限、利息及违约责任。
被告刘志宇、刘红燕、张忠亮、李俊峰为上述借款提供连带责任担保。
借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。
借款到期后，经原告多次催要，六被告拒不偿还借款本金及利息。
被告刘红慧、刘志宇、刘红燕、张忠亮、李俊峰未答辩。
被告刘红慧、刘志宇、刘红燕、张忠亮、李俊峰经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：民权县农村信用合作联社城关信用社系原告分支机构。
2015年7月31日，民权县农村信用合作联社与被告刘红慧签订《个人借款合同》约定被告刘红慧向民权县农村信用合作联社城关信用社借款本金20万元，借款期限12个月，月利率为9‰及罚息，同时还对其他事项进行了约定。
2015年9月22日原告向被告刘红慧发放借款20万元。
2015年7月31日，民权县农村信用合作联社城关信用社与被告刘志宇、刘红燕、张忠亮、李俊峰签订《保证合同》为被告刘红慧的上述借款提供保证，保证范围为本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证合同还对其他事项进行了约定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
民权县农村信用合作联社城关信用社与被告刘红慧于2015年7月31日订立的《个人借款合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务；
合同订立后民权县农村信用合作联社已按约定将借款20万元发放给被告刘红慧，被告刘红慧未按照合同约定，履行还本付息义务，已构成违约。
被告刘志宇、刘红燕、张忠亮、李俊峰作为该借款合同的保证人，为被告刘红慧提供了担保，且在保证期限内，被告刘志宇、刘红燕、张忠亮、李俊峰应按照《保证合同》约定承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红慧于本判决生效后十日内偿还原告民权县农村信用合作联社借款本金200000元及2016年9月23日以后的利息及罚息（利息及罚息按照《个人借款合同》约定计算至清偿完毕之日止）；
二、被告刘志宇、刘红燕、张忠亮、李俊峰对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4828元，减半收取2414元，由被告刘红慧、刘志宇、刘红燕、张忠亮、李俊峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王东华
二〇一七年四月三十日
书记员 李 光 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：依法判令被告刘红慧偿还原告借款本息、罚息；依法判令其余四被告对上述借款本息、罚息承担连带责任。被告未答辩。经查明：原告与被告刘红慧订立的借款合同合法有效；原告已按约定发放借款，刘红慧未按照约定，履行还本付息义务，构成违约。其余四被告作为该借款合同的保证人，为被告刘红慧提供了担保，且在保证期限内，应按照约定承担连带责任。依照《合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第二十一条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告刘红慧偿还原告借款本息；其余四被告对上述款项承担连带责任；驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-426 | 请归纳这篇文书的大致要点：
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与候文彬、刘淑娟等借款合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2773号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告候文彬，男，1975年9月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘淑娟，女，1974年5月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告郝吉全，男，1956年7月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告郑永华，女，1958年3月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告吴建才，男，1977年7月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王红兰，女，1977年11月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘安祥，男，1982年6月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘伟华，女，1980年6月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告吕洪生，男，1981年6月27日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告梁艳宇，女，1984年4月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告候文彬、刘淑娟、郝吉全、郑永华、吴建才、王红兰、刘安祥、刘伟华、吕洪生、梁艳宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。
被告候文彬、刘淑娟、郝吉全、郑永华、吴建才、王红兰、刘安祥、刘伟华、吕洪生、梁艳宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令候文彬及其共同借款人刘淑娟（系候文彬妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金38000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；
郝吉全、郑永华、吴建才、王红兰、刘安祥、刘伟华、吕洪生、梁艳宇承担连带保证责任；
案件诉讼费用由候文彬、刘淑娟、郝吉全、郑永华、吴建才、王红兰、刘安祥、刘伟华、吕洪生、梁艳宇宇承担。
被告候文彬、刘淑娟、郝吉全、郑永华、吴建才、王红兰、刘安祥、刘伟华、吕洪生、梁艳宇未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：候文彬、刘淑娟于2013年4月13日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：候文彬、刘淑娟、郝吉全、郑永华、吴建才、王红兰、刘安祥、刘伟华、吕洪生、梁艳宇自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：候文彬、刘淑娟于2013年4月13日领取贷款50000元。
候文彬、刘淑娟、郝吉全、郑永华、吴建才、王红兰、刘安祥、刘伟华、吕洪生、梁艳宇未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明候文彬、刘淑娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及郝吉全、郑永华、吴建才、王红兰、刘安祥、刘伟华、吕洪生、梁艳宇承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年4月13日，候文彬、刘淑娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款50000元，由郝吉全、郑永华、吴建才、王红兰、刘安祥、刘伟华、吕洪生、梁艳宇提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。
约定：年利率14.58%，期限自2013年4月13日至2014年4月13日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。
现借款期限已届满，吴建才、王红兰仅偿还借款前10个月利息及本金12000元。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求候文彬、刘淑娟偿还借款本金38000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；
郝吉全、郑永华、吴建才、王红兰、刘安祥、刘伟华、吕洪生、梁艳宇承担连带保证责任；
候文彬、刘淑娟、郝吉全、郑永华、吴建才、王红兰、刘安祥、刘伟华、吕洪生、梁艳宇承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与候文彬、刘淑娟、郝吉全、郑永华、吴建才、王红兰、刘安祥、刘伟华、吕洪生、梁艳宇签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向候文彬、刘淑娟发放借款候文彬、刘淑娟应按约定履行偿还借款本息的义务。
郝吉全、郑永华、吴建才、王红兰、刘安祥、刘伟华、吕洪生、梁艳宇系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候文彬、刘淑娟自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金38000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告郝吉全、郑永华、吴建才、王红兰、刘安祥、刘伟华、吕洪生、梁艳宇对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告候文彬、刘淑娟、郝吉全、郑永华、吴建才、王红兰、刘安祥、刘伟华、吕洪生、梁艳宇负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月三日
书记员 王丹丹 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告贷款本息；保证人承担连带清偿责任。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据合法有效，被告未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任，同时保证人应对被告的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告偿还原告借款及利息、罚息；保证人承担连带清偿责任；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-427 | 这是一篇法律文书
王某1、王某2与王某3、王某4继承纠纷一审民事判决书
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初886号
原告：王某1，女，1967年10月5日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：周志超，河南轨道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秋菊，河南轨道律师事务所实习律师。
原告：王某2，女，1967年10月5日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：周志超，河南轨道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秋菊，河南轨道律师事务所实习律师。
被告：王某3，男，1961年4月24日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河南点石律师事务所律师。
被告：王某4，女，1963年10月4日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河南点石律师事务所律师。
原告王某1、王某2诉被告王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王某1、王某2及其委托诉讼代理人周志超、王秋菊，被告王某3、王某4及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.依法判决继承位于郑州市××厂××街××房屋××套；
2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：二原告和二被告系亲兄姐妹关系，父亲于1990年去世，母亲黄崇鸾于2013年3月10日去世，留有房产一套。
母亲黄崇鸾去世后，二被告占有被继承人黄崇鸾遗产，未与二原告分割遗产，侵犯了二原告的继承权，故二原告诉至法院，要求继承遗产。
被告王某3、王某4辩称，一、二原告所述不是事实。
2013年3月10日母亲去世后，2013年3月10日至2015年3月20日，两年多的时间是原告王某1和其夫庄某在争讼房屋里居住，原告王某1是在2015年3月20日原、被告四人达成卖房协议后才搬出。
2016年11月二被告发现原告王某2又以与其夫赵东离婚为由搬入居住。
由于二被告担心二原告不履行已达成的卖房协议及发生其他意外事件，故将该房锁了一间房并时常不定期去看一下，二被告从未在争讼房屋居住。
二、该房产由二被告实际出资购买，2001年12月14日，黄崇鸾有权购房改房一套（即本案诉争房屋），但当时黄崇鸾没那么多钱。
该房款共计9609.72元，被告王某3支付了3400元，被告王某4支付了余款六千多元。
鉴于二原告未对该房做任何贡献，在该房出售后所获房款，二被告应予多分。
三、黄崇鸾的抚恤金及存款的处理意见，黄崇鸾去世后的抚恤金及存款，被告王某3都记有明确账目，在扣除母亲去世后的丧葬费用后，被告同意四继承人对此均分。
四、本案诉讼费用由二原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据和事实，本院在卷佐证，认定事实如下：被继承人黄崇鸾与王振学系夫妻关系，婚后育有四个孩子：王某3、王某4、王某1、王某2，没有其他养子女、继子女及非婚生子女等形成抚养关系的继承人。
王振学于1990年6月12日死亡，黄崇鸾于2013年3月11日死亡。
王振学的父母均早于其死亡，黄崇鸾的父母也均早于其死亡。
王振学与黄崇鸾死亡时均未留有遗嘱。
位于郑州市××厂××街××号房屋（郑房权证字第××号）所有权人为黄崇鸾。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.二原告主张被告王某3未对被继承人黄崇鸾尽到赡养义务，要求其少分财产，并申请证人庄某出庭作证。
二被告认为原告当庭申请证人出庭作证不符合法律规定，且证人与原告王某1系夫妻，其与本案有利害关系，该证言又无其他证据相印证，不能认定待证事实。
本院认为，证人庄某与原告王某1系夫妻关系，根据法律规定，与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，而原告又未能提交其他证据相互佐证，故对二原告主张的被告王某3未对被继承人黄崇鸾尽到赡养义务的事实，本院不予认定。
2.二被告主张被继承人黄崇鸾所有的涉案房屋是由二被告全资购买，要求多分涉案房屋的继承份额。
二原告认为证人证言所述购房款金额与房屋交款实际金额存在矛盾，不能证明二被告出钱给黄崇鸾的事实。
本院认为，证人证言中陈述的二被告出资给黄崇鸾的事实，是从黄崇鸾口中听闻的事实，并非亲眼所见或亲身经历，该证言系传来证据，且无其他证据相互印证，无法证明待证事实，故对二被告主张的其对涉案房屋出资的事实，本院不予认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
被继承人黄崇鸾于2013年3月10日死亡，其死亡时留有位于郑州市××厂××街××号房××套（郑房权证字第××号），未留有遗嘱，故应按照法定继承办理。
原告王某1、王某2、被告王某3、王某4均系黄崇鸾的第一顺位法定继承人，对黄崇鸾的遗产有继承权。
针对二原告主张被告王某3未对黄崇鸾尽到赡养义务的事实，因其未尽到举证责任，对该事实本院不予认定，故对二原告主张被告王某3应少分继承财产的请求，本院不予支持。
针对二被告主张其对涉案房屋实际出资的事实，因其未尽到举证责任，对该事实本院不予认定，故对二被告主张应多分继承财产的请求，本院不予支持。
庭审中，原、被告均不主张涉案房屋的所有权，不要求分割涉案房屋，亦无法就房屋的价值达成一致意见，本院依法告知原、被告不要求分割房屋所产生的法律后果，并反复询问原、被告的意见，二原告及二被告均表示不分割涉案房屋，要求依法继承涉案房屋。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
位于郑州市中原区五厂三街13号楼付××号的房产（郑房权证字第××号）由原告王某1、原告王某2、被告王某3、被告王某4四人按份共有，各继承四分之一的份额。
案件受理费3300元，已减半收取1650元，由原告王某1、王某2负担825元，被告王某3、王某4负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 红
二〇一七年三月二十七日
书记员 李冬玮
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系继承纠纷。原告诉讼请求：判决继承郑州市房屋；王某3、王某4辩称，原告所述不是事实。该房产由二被告实际出资购买，黄崇鸾去世后的抚恤金及存款，王某3都记有明确账目，扣除母亲去世后的丧葬费用后，同意四继承人均分。审理查明：被继承人黄崇鸾与王振学系夫妻，育有王某3、王某4、王某1、王某2。王振学与黄崇鸾死亡时均未留有遗嘱。位于郑州市房屋所有权人为黄崇鸾。王某1、王某2、王某3、王某4均系黄崇鸾的第一顺位法定继承人，对遗产有继承权。二被告主张对涉案房屋实际出资，未尽到举证责任，不予认定，综上，依照《继承法》，《民事诉讼法》规定判决：房产由王某1、王某2、王某3、王某4按份共有，各继承四分之一份额。 |
jud_doc_sum-428 | 以下是一篇法律文书：
芮忠汉与张晓阳租赁合同纠纷一审民事判决书
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初886号原告：芮忠汉，男，汉族，1952年4月1日出生，住址：濮阳县。
委托代理人：芮孝方（曾用名：芮孝芳），男，汉族，1978年8月23日出生，住址同上，系原告之子。
被告：张晓阳，男，1986年3月4日出生，汉族，住濮阳县，现住濮阳县。
原告芮忠汉因与被告张晓阳租赁合同纠纷一案，于2017年2月7日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，并于2017年4月10日公开开庭审理了本案。
原告芮忠汉的委托代理人芮孝方到庭参加诉讼，被告张晓阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告芮忠汉诉称：2015年9月17日，被告以每月1000元价格租住原告位于濮阳职业技术学院13号楼2单元11楼1户房屋，租期1年，双方签订了租赁合同。
被告支付500元定金后入住该房屋，后再三催促下付租金1000元，后被告拒不支付剩余房屋租赁费10500元及天然气费144.9元、物业费311.5元，至今未支付。
综上所述，被告的行为已构成为违约，故诉之法院，请求依法判令被告支付租赁费10500元、天然气费144.9元、物业费311.5元。
诉讼费由被告承担。
被告张晓阳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月17日，原、被告双方签订了租赁合同，合同约定：原告将位于濮阳职业技术学院13号楼2单元11楼1户房屋，租给被告使用，期限为2015年9月21至2016年9月20日；
年租金为12000元，缴纳方式为按月交付，每月1000元；
被告张晓阳租赁期间水费电费天然气费物业费以其他居住产生的费用由被告张晓阳负责租赁结束时，被告张晓阳必须交清所欠欠款。
合同签订后，被告交500元保证金，后被告张晓阳仅支付1000元租赁费，合同到期后，原告为被告张晓阳支付所欠2016年10月31日天然气费用144.9元、物业费2016年3月至9月物业费311.5元。
后经原告多次催要被告拒付。
故诉至法院，要求被告张晓阳支付租赁费、天然气、物业费共计10956.4元。
经本院调查被告张晓阳称：不欠原告房租。
上述事实有原告陈述，租赁合同等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：原、被告双方签订租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。
对双方当事人都具有约束力。
原、被告依据合同约定履行各自的权利义务等，因被告不能按合同约定的时间及时支付原告租赁费及清偿所欠天然气、物业费已构成违约，被告应承担相应的违约责任。
原告要求被告支付租赁费、天然气、物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告张晓阳所辩不欠原告房租，但未提供充分证据予以证实，对此辩解意见本院不予采纳。
被告张晓阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和质证权，由此产生的法律后果应由其本人承担。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓阳支付给原告芮忠汉租赁费、物业费、燃气费共计10956.4元。
限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费37元，由被告张晓阳承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ： 薛 利
二〇一七年四月十七日
书记员 ：晁山月
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：判令被告支付租赁费10500元、天然气费144.9元、物业费311.5元。被告未答辩。经查明原、被告双方签订租赁合同为有效；因被告不能按合同约定的时间及时支付原告租赁费及清偿所欠天然气、物业费已构成违约，被告应承担相应的违约责任；原告要求被告支付租赁费、天然气、物业费的诉请予以支持；被告张晓阳所辩不欠原告房租，但未提供证据予以证实，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告支付给原告租赁费、物业费、燃气费共计10956.4元。限判决生效后十日内履行完毕。 |
jud_doc_sum-429 | 请对以下法律文书进行摘要
杭州泰越机械有限公司与张德山租赁合同纠纷一审民事判决书
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2049号
原告：杭州泰越机械有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区彭埠镇云峰社区车站南路16-18号206室。
实际经营地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路18号。
法定代表人：毛健，总经理。
委托代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：张德山，男，1972年2月9日出生，住湖北省红安县。
原告杭州泰越机械有限公司（以下简称原告）为与被告张德山（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员熊俊丽独任审判。
后因需采用公告方式向被告张德山送达法律文书，本案依法转为普通程序并组成合议庭。
后因工作调整，本院变更合议庭组成人员，于2017年8月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
原告的委托代理人孙中原到庭参加诉讼，被告张德山经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年11月18日，原、被告签订一份设备租赁合同，根据合同约定，被告因武汉东风雷诺项目施工需要，向原告租赁机械设备（型号JCPT1212），机械设备租金为5200元每月。
合同签订后原告按照合同约定向被告提供机械设备。
2015年2月4日经双方核算，被告拖欠原告设备租金17334元，扣除已付租金10400元，余6934元未付。
另，根据合同约定，原告租赁设备退出被告作业现场十天内，被告应及时支付所欠原告的各种款项，从第十一天起被告每天需按照欠款总额的5‰支付原告滞纳金。
鉴于合同约定滞纳金标准过高，原告按年利率24%计算，截止2016年10月17日，滞纳金数额为2835.91元。
诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠设备租金6934元、滞纳金（滞纳金以6934元为基数，自2015年2月3日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，截止2016年10月17日暂计滞纳金为2835.91元）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：
1、设备租赁合同一份（原件），证明2014年11月18日原、被告双方签订设备租赁合同的事实；
2、设备进退场确认单一份（原件），证明2015年2月4日经双方核算被告拖欠原告设备租金6934元及2015年1月23日最后一台案涉设备退出施工现场的事实。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下；
2014年11月18日，原、被告签订《设备租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁型号为JCPT1212的设备两台，月租金5200元/台；
被告支付进出场费2000元；
租赁设备退出作业现场十日内，被告应及时支付所欠款项，从第十一天起每天需按欠款总额的5‰支付滞纳金。
2015年2月4日，原、被告经对账，出具《设备进退场确认单》一份，确认租金共计17334元，被告已付款项10400元，尚欠6934元未付，并承诺在2015年2月12日前付清欠款。
庭审中，原告还陈述，被告于2014年11月18日支付2000元，2014年11月26日支付5400元，2014年12月8日支付5000元，其中2000元是进出场费用，10400元是租金。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，依法应予以保护。
被告未按约定期限支付租金，已构成违约，对此应承担相应的民事责任，故原告有权要求被告支付租金。
原告主张的滞纳金，因《设备进退场确认单》已对付款期限进行了重新约定，故原告主张的起算时间有误，本院予以调整，原告该诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德山于本判决生效后十日内支付原告杭州泰越机械有限公司租金6934元；
二、被告张德山于本判决生效后十日内支付原告杭州泰越机械有限公司滞纳金2829.07元（自2015年2月13日起暂计算至2016年10月17日止，此后至实际清偿之日止的滞纳金以6934元为基数，按年利率24%另计）；
三、驳回原告杭州泰越机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张德山负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 许兰珍
二〇一七年八月十七日
书 记 员 范书荟 | 原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠设备租金、滞纳金。被告未答辩。法院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，依法应予以保护。被告未按约定期限支付租金，已构成违约，对此应承担相应的民事责任，故原告有权要求被告支付租金。原告主张的滞纳金，主张的起算时间有误，予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、被告支付原告租金、滞纳金；二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-430 | 山东凯业机械有限公司与山东亚恒工贸有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初03498号原告：山东凯业机械有限公司，住所地：诸城市。
法定代表人：郝学举，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙炳伟，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：山东亚恒工贸有限公司，住所地：诸城市。
法定代表人：王家富，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳山，诸城衡悦法律服务所法律工作者。
原告山东凯业机械有限公司与被告山东亚恒工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告山东凯业机械有限公司委托诉讼代理人孙炳伟，被告山东亚恒工贸有限公司委托诉讼代理人柳山到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告山东凯业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付租赁费103500元；
2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年11月18日，原、被告签订厂房租赁合同，约定被告租赁原告的厂房，期限自2014年11月18日至2016年11月17日，可顺延一年，租赁费每年103500元，第一年于合同签订日起三日内支付，第二年于11月18日前支付。
合同期满，被告顺延租赁一年，但未交付租赁费103500元。
被告山东亚恒工贸有限公司辩称，原告所诉属实，被告经济困难，无力支付。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，原、被告签订厂房租赁合同，约定被告租赁原告的厂房，期限自2014年11月18日至2016年11月17日，可顺延一年，租赁费每年103500元，第一年于合同签订日起三日内支付，第二年于11月18日前支付。
合同期满，被告继续使用租赁物，但未交纳租赁费。
至法庭辩论终结，被告实际使用租赁物未满一年，原告按合同约定主张一年租赁费103500元，被告不持异议。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的租赁合同在案证明。
本院认为，原、被告签订厂房租赁合同，双方依法成立租赁合同关系。
合法的租赁合同受法律保护，合同约定租赁期满可顺延一年，被告在合同期满后继续使用租赁物，可视为顺延，双方的权利义务应按原合同履行。
从合同期间租赁费交付约定看，双方确定的先交租赁费后使用租赁物，因此原告主张顺延期间的租赁费于11月18日交付本院予以支持。
原告主张顺延1年的租赁费103500元，被告不持异议，本院予以确认。
被告应支付2016年11月17日至2017年11月17日期间的租赁费103500元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告山东亚恒工贸有限公司向原告山东凯业机械有限公司支付2016年11月18日至2017年11月17日期间的租赁费103500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告山东亚恒工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一七年七月二十八日
书记员 张志莲
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原告与被告租赁合同纠纷。原告提出诉求：判决被告支付租赁费103500元。被告辩称原告所诉属实，经济困难，无力支付。经查明原被告签订厂房租赁合同，双方成立租赁合同关系；合同约定租赁期满可顺延一年，被告在合同期满后继续使用租赁物，可视为顺延；从合同期间租赁费交付约定看，双方确定先交租赁费后使用租赁物，因此原告主张顺延期间的租赁费于11月18日交付予以支持；原告主张租赁费103500元，被告不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条和《民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决:被告向原告支付2016年11月18日至2017年11月17日期间的租赁费103500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 |
jud_doc_sum-431 | 吴建忠与南通恒基生活广场有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初3843号原告：吴建忠，男，1968年10月13日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：张志涛，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
被告：南通恒基生活广场有限公司，住所地如东县岔河镇新建路11号。
法定代表人：孙红红，董事长。
原告吴建忠与被告南通恒基生活广场有限公司（以下简称恒基生活广场）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告吴建忠及其诉讼代理人张志涛到庭参加诉讼,被告恒基生活广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告吴建忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告保证金40000元及货款20000元；
并承担诉讼费用（诉讼中原告表示对货款20000元暂不主张）。
事实和理由：原告因业务需要，于2013年2月27日向被告租用烟酒柜台，为了合同的履行，被告向原告收取质量保证金40000元，由被告会计室出具收据一份。
原告进场经营中有20000元货款经过被告账面走账，但被告未就该款与原告结帐，原告向被告追要此款，被告于2014年7月29日立下欠条一份，并约定于2014年8月30日前还清。
但此后原告多次向被告催要，被告未能给付，故原告提起诉讼。
被告恒基生活广场书面辩称，2014年7月29日，被告向原告出具《欠条》一份，对涉案40000元保证金及约20000元货款作出同年8月30日还清的承诺。
至2016年8月30日，原告未再向被告主张该债权。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效期间届满，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告恒基生活广场于2011年6月21日登记设立，经营范围包括日化用品、香烟等零售；
柜台租赁等，法定代表人为孙红红。
2013年上半年，原告吴建忠经人介绍与被告恒基生活广场法定代表人孙红红相识，双方洽谈后，约定由原告吴建忠承租被告恒基生活广场内超市出口处的名烟名酒柜台进行经营，原告吴建忠的经营收入统一由超市收银台收取，其中销售香烟所得收入不进行提成，销售白酒所得收入上交5%给被告，销售红酒所得收入上交10%给被告。
为防止原告吴建忠经营过程中出现销售假货的相关情形，被告恒基生活广场向原告吴建忠收取了40000元的保证金，并就此向原告出具了《收据》，《收据》中加盖了”南通恒基生活广场有限公司合同专用章”。
2014年，被告恒基生活广场因改变经营模式所需，与原告吴建忠商谈，由吴建忠撤出柜台，被告恒基生活广场退还保证金以及收银台统一收取的相关货款。
后吴建忠于2014年7月撤出了在被告恒基生活广场内的柜台，被告恒基生活广场于2014年7月29日向原告出具了《欠条》一份，内容为：今欠吴建忠保证金40000元，还有已销售货款约20000元左右,以实际收银台结算为准，付款时间2014年8月30日还清。
因出具欠条后，被告恒基生活广场未能还款，故原告于2017年7月25日提起本案诉讼，请求法院判令被告偿还原告保证金及货款60000元（保证金为40000元，货款为20000元）。
诉讼过程中，因上述欠条中对货款部分表述为”约20000元左右，以实际收银台结算为准”，原告吴建忠又不能提供准确的结算数据，后原告吴建忠当庭表示本案中不主张20000元的货款。
另查明，（1）庭审中，原告吴建忠陈述，在被告出具欠条后，其多次催要，但被告法定代表人孙红红的电话打不通。
其在2014年年底去镇政府要过，也碰到了孙红红，对方说会给的。
2015年年底跟朋友一起到超市办公室要过，孙红红说会尽快给。
在欠条出具后，其也曾经和张军、孙红（在岔河卖鞋子）等人一起去公安局找过。
（2）孙红红除为本案被告恒基生活广场的法定代表人之外，还系南通恒基置业有限公司的法定代表人。
2016年7月4日，本院受理了由如东县人民检察院提起公诉的南通恒基置业有限公司、孙红红等涉嫌非法吸收公众存款罪一案，案号为（2016）苏0623刑初311号。
（3）证人李某、叶某二人到庭证明：2015年年底，其二人与吴建忠一起去恒基生活广场要钱，在广场西南角的楼梯间，向楼上走的时候，遇到了老板娘（孙红红），就拦住她，老板娘说”钱不会少你的，房子出租出去有收入了就给。”
本院认为，原告吴建忠承租被告恒基生活广场的柜台进行销售名烟名酒的经营，并从其销售所得收入中提取相应比例的款项上交被告恒基生活广场，应当认为双方就柜台的出租、承租事宜达成合意，由此建立的租赁合同关系无违反法律法规强制性规定的情形，合法有效。
被告恒基生活广场向原告出具的《收据》以及《欠条》能够证明原告向被告交纳4万元保证金的事实，也能证明被告承诺于2014年8月30日还清该款项的事实，同时本案诉讼过程中被告提交的书面答辩状中亦认可该节事实，故原告吴建忠主张被告恒基生活广场欠付其4万元保证金的事实客观存在，应当予以确认。
关于被告辩称的诉讼时效的问题，本院认为，债务应当清偿。
诉讼时效制度的目的并不是要惩罚不及时行使权利的人，更不是要保护债务人不履行义务的行为，而是通过诉讼时效的限制，督促权利人积极地行使其权利，以便及时结束民事法律关系的不稳定状态。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
本案庭审中，原告吴建忠陈述了其在欠条出具后向被告催要欠款的相关事实，证人李某、叶某亦到庭证明2015年年底其二人曾和吴建忠去恒基生活广场追款的事实，同时结合被告法定代表人涉嫌刑事犯罪的时间等相关情形，根据前述诉讼时效制度的立法目的和法律规定，应当认为本案因原告吴建忠在欠条出具后发生的追款行为，引起诉讼时效中断，故对被告提出诉讼时效期间届满的辩称，本院不予采纳。
被告恒基生活广场经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应当由其自行承担。
综上，公民、法人的合法权益受法律保护，本案被告恒基生活广场结欠原告保证金事实清楚，其至今未能清偿该欠款的行为有违诚信，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南通恒基生活广场有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴建忠保证金40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吴建忠负担250元，被告南通恒基生活广场有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 朱琳珺
二〇一七年九月十九日
书记员 张婧萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。
从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
以上是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：判令被告偿还原告保证金。被告辩称2014年7月29日被告向原告出具《欠条》一份，至2016年8月30日原告未再向被告主张该债权，诉讼时效期间届满。经查明双方就柜台的出租、承租事宜达成合意，建立的租赁合同关系合法有效。被告出具的《收据》以及《欠条》能够证明原告向被告交纳保证金的事实，也能证明被告承诺还清该款项的事实。原告在欠条出具后发生追款行为，引起诉讼时效中断，对被告提出诉讼时效期间届满的辩称不予采纳。依照《民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《合同法》第六十条、第二百一十二条以及《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告给付原告保证金。 |
jud_doc_sum-432 | 这是一篇法律文书
汾阳市九都村镇银行有限责任公司与王秉奎、李渌平等借款合同纠纷一审民事判决书
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初35号
原告：汾阳市九都村镇银行有限责任公司，住所地汾阳市北大街28号。
法定代表人刘兆年，该公司董事长。
委托代理人雷倩倩，系该公司职工。
被告:王秉奎。
被告:李渌平，系被告王秉奎之妻。
被告:宋建国。
被告:颜建英，系被告宋建国之妻。
原告汾阳市九都村镇银行有限责任公司与被告王秉奎、李渌平、宋建国、颜建英借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告汾阳市九都村镇银行有限责任公司委托代理人雷倩倩，被告宋建国到庭参加了诉讼，被告王秉奎、李渌平、颜建英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王秉奎、李渌平归还原告贷款本金121705元及2016年6月21起至归还之日止的利息、罚息；
2、被告宋建国、颜建英对上述贷款本息承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费由四被告承担。
事实和理由：被告王秉奎与被告李渌平为夫妻，2014年1月7日被告王秉奎以购煤泥为由向原告提出贷款申请，并与原告签订了编号为102111201401072B0002的贷款合同，约定贷款期限为2014年1月7日至2015年1月6日止，贷款数额为150000元，年利率为15.18%，逾期罚息利率为合同载明的利率水平上加收50%，并约定了双方的权利义务。
同时，被告宋建国为被告王秉奎的该笔贷款提供了担保，并与原告签订了编号为102111201401072B00021的保证合同，保证方式为连带担保责任。
被告宋建国还出具了保证人承诺函，被告颜建英做为被告宋建国的妻子，签订了保证人共有人承诺函。
合同签订后，原告依约向被告王秉奎发放贷款，贷款后被告归还原告部分本金并逐月结息至2016年6月20日，尚欠本金121705元及2016年6月21日之后的利息。
被告宋建国辩称，原告汾阳市九都村镇银行有限责任公司所诉的是事实，当时是我担保的且在保证合同上签名的。
被告王秉奎、李渌平、颜建英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告公司营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件；
被告王秉奎、李渌平身份证、户口簿复印件；
被告宋建国、颜建英身份证、结婚证复印件；
贷款合同、借款借据、提款申请书、存折首页；
保证合同一份；
保证人承诺函、保证人共有人承诺函一份；
贷款本息收回凭证一份，本院组织当事人进行了举证和质证。
对上述证据被告宋建国无异议，被告王秉奎、李渌平、颜建英未到庭质证，也未提供书面质证意见，经本院审查，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国银行业监督委员会依照法律规定批准成立的可开展存、贷业务的有限责任公司。
2014年1月7日被告王秉奎以购煤泥为由向原告提出贷款申请，并与原告签订了编号为102111201401072B0002的贷款合同，合同约定：贷款数额为150000元，年利率为15.18%，逾期罚息利率为合同载明的利率水平上加收50%，并约定了双方的权利义务。
担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，约定贷款期限为2014年1月7日至2015年1月6日止，贷款数额为逾期罚息利率为合同载明的利率为合同载明的利率水平加收50%，并约定了双方的权利义务。
同时，被告宋建国为被告王秉奎的该笔贷款提供了担保，并与原告签订了编号为102111201401072B00021的保证合同，保证方式为连带担保责任,担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
合同签订后，原告依约向被告王秉奎发放贷款，贷款后被告归还原告部分本金并逐月结息至2016年7月20日，尚欠本金121705元及2016年7月21日之后的利息。
经原告多次催讨被告未能给付，以致形成本案纠纷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告分别签订的贷款合同与保证合同，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同，对双方当事人均有法律约束力。
原告按约定履行了出借义务，被告王秉奎、李渌平负有还本付息的义务，贷款期限届满后，被告未按期还本付息应承担逾期贷款的罚息，且本案中原告主张的利息与罚息的计算方式不违反法律规定，故原告要求被告王秉奎、李渌平还本付息并支付罚息的诉讼请求应予支持。
被告宋建国、颜建英与原告签订的保证合同，权利义务明确且合法有效，应当对被告王秉奎、李渌平承担的还款义务承担连带保证责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告王秉奎、李渌平在本判决生效之日起十五日内归还原告汾阳市九都村镇银行有限责任公司借款本金121705元，并支付按年利率22.77%计算从2016年7月21日起至归还之日止的利息和合同载明的罚息；
2、被告宋建国、颜建英对以上借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任，被告宋建国、颜建英承担保证责任后，有权向被告王秉奎、李渌平追偿。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，由被告王秉奎、李渌平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 张维江
人民陪审员 田新力
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 添
请对其进行摘要。 | 原告汾阳市九都村镇银行有限责任公司与被告王秉奎、李渌平、宋建国、颜建英借款合同纠纷一案。原告诉讼请求判令被告王秉奎、李渌平归还原告贷款本金及利息、罚息；宋建国、颜建英承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告承担。被告宋建国辩称，原告所诉的是事实。王秉奎、李渌平、颜建英未答辩。审理查明：王秉奎与原告签订贷款合同，贷款数额为150000元，被告宋建国为该笔贷款提供了担保。合同签订后，原告依约向王秉奎发放贷款，贷款后被告归还原告部分本金并逐月结息，尚欠本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国担保法》，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决王秉奎、李渌平归还原告借款本金，利息罚息；宋建国、颜建英承担连带清偿责任，宋建国、颜建英承担保证责任后，有权向王秉奎、李渌平追偿。 |
jud_doc_sum-433 | 以下是一篇法律文书：
山东郓城农村商业银行股份有限公司与王坤、王雪真等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初834号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:王坤，男，1978年10月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王雪真，女，1957年12月24日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张建战，男，1972年7月2日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:孙海龙，男，1989年1月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张新钢，男，1976年5月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王坤、王雪真、张建战、孙海龙、张新钢借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。
被告王坤、王雪真、张建战、孙海龙、张新钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金45万元及相应利息；
2、诉讼费由被告承担。
被告王坤、王雪真、张建战、孙海龙、张新钢未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日被告王坤向原告借款45万元，并签订了借款合同。
合同约定，借款期限到2015年2月10日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告王坤、王雪真是母子关系，并签订了共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。
借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王坤、王雪真于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告张建战、孙海龙、张新钢对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金及相应利息；被告未答辩。法院查明原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王坤、王雪真共同偿还原告借款本金及相应利息。二、被告张建战、孙海龙、张新钢对上述给付款项承担连带清偿责任。 |
jud_doc_sum-434 | 以下是一篇法律文书：
广州市力洛机械设备租赁有限公司与陈庆书租赁合同纠纷一审民事判决书
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初24811号
原告：广州市力洛机械设备租赁有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：崔延红。
委托诉讼代理人：韩晶晶，系该公司职员。
被告：陈庆书，男，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告广州市力洛机械设备租赁有限公司（以下简称力洛公司）与被告陈庆书财产租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日进行审理。
原告力洛公司的委托诉讼代理人韩晶晶、到庭参加诉讼。
被告陈庆书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告力洛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款80800元；
2.判令被告支付违约金（以80800作为本金，自2017年9月1日至还清之日止，按照合同约定日息为迟付金额的千分之一计算）；
3.判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告是一家从事高空作业设备租赁业务的专业公司。
原、被告于2017年5月31日达成协议，由原告提供高空作业平台（使用时间、型号及数量以实际为准）供被告做安装使用。
合同签订后，原告按照约定时间将设备交付被告使用。
原告实际履行合同后，根据原被告2017年8月14日签订的租金结算单，被告共欠原告租赁款80800元。
原告多次催讨，被告总是以种种理由不肯支付租赁款。
为了维护原告的合法权益，现起诉请求依法判如诉请。
被告陈庆书未答辩。
经审理查明：2017年5月31日，力洛公司与陈庆书签订《设备租赁合同》，约定：陈庆书向力洛公司租赁两台S60高空作业车用于天津东丽区一路天津空港物流加工区，租赁单价为18000元/台/月，进退场费4000元，租赁总价为152000元；
预计租赁期限自2017年6月1日8：00时至2017年9月30日17：30时；
合同签订当日支付押金，进场后使用日期到次月使用日为结算日，结算日后2日内为支付日，陈庆书应于支付日前支付到期租金；
若陈庆书未能在合同约定的期限内将租金支付给力洛公司，逾期超过15日，则每迟付一日，应按迟付金额的l‰向力洛公司支付逾期违约金，但不应超过合同总金额的20%。
2017年6月3日，陈庆书对租赁的两台设备出具两份《设备进场交接确认单》。
2017年8月14日，陈庆书与力洛公司签署《租金还款协议》，确认陈庆书应付租金为80800元。
上述事实有力洛公司提供的《设备租赁合同》、《设备进场交接确认单》、《租金还款协议》为证。
诉讼中，力洛公司明确违约金是自应付款之日（即2017年8月16日）起第16日开始计算，总额以不超过合同总金额的20%为限。
本院认为，陈庆书与力洛公司签订的《设备租赁合同》为双方的真实意思表示，内容合法，合同对双方均具有约束力。
依据合同约定，陈庆书应于结算日当天支付到期租金，逾期超过15日，则按迟付金额的每日l‰向力洛公司支付逾期违约金。
现陈庆书与力洛公司已于2017年8月14日签署《租金还款协议》确认应付租金为80800元，陈庆书理应按时足额支付。
力洛公司主张陈庆书至今未付分文，陈庆书经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对力洛公司的主张予以采信。
陈庆书欠付租金已构成违约，力洛公司要求其支付租金80800元及自2017年9月1日起计的违约金有理，本院予以支持。
但合同约定的违约金标准过高，已超出力洛公司损失的合理范畴，本院酌情调整为按月利率2%计算。
超出该标准的部分，理据不足，本院予以驳回。
违约金计至本判决确定的给付之日止。
陈庆书经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆书于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市力洛机械设备租赁有限公司支付租金80800元；
二、被告陈庆书于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市力洛机械设备租赁有限公司支付违约金（以所欠租金为本金，自2017年9月1日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原告广州市力洛机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告陈庆书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 黄穗萍
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王施琪
傅敏玲
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令被告支付欠款、违约金。被告未答辩。法院认为，双方签订的租赁合同内容合法。现签署租金还款协议确认应付租金为80800元，被告理应按时足额支付。被告欠付租金已构成违约，被告应支付租金以及违约金，但合同约定的违约金标准过高，酌情调整计算。依照《合同法》《民事诉讼法》的规定，判决:一、被告向原告支付租金、违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-435 | 请大致描述这篇文书的内容。
郑州合众汽车租赁有限公司与胡显明租赁合同纠纷一审民事判决书
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初17050号
原告郑州合众汽车租赁有限公司，住郑州市郑东新区。
法定代表人张捷，执行董事。
委托代理人王喜文，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托代理人朱征，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告胡显明，男，1993年1月22日出生，汉族，住河南省新县。
原告郑州合众汽车租赁有限公司（以下简称“合众公司”）诉被告胡显明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
原告委托代理人朱征到庭参加诉讼，被告胡显明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月22日，经被告胡显明向原告申请，原告与被告签订编号为HZZL-201606109号合众汽车租赁合同一份，根据该合同约定，被告从原告处租赁一汽大众高尔夫牌轿车一辆（该车型号及配置为1.4L自动豪华型、颜色为极地白、发动机号为N57525、车架号为LFV2B25G0G5052349），该车租赁费用总价为人民币174888元，被告向原告支付保证金人民币53000元，保证金处理方式为冲抵期末租金，租赁期限36个月，起租日自车辆交接单签署之日起计算，每期还款租金人民币4858元，被告授权原告从被告的卡号为62×××74的农业银行借记卡中自动扣取租金，扣款日为每月25日。
该合同通用条款部分还对原被告双方的权利义务、违约及诉讼等内容作了详细约定，其中6.6款明确约定原被告双方因履行本合同产生争议的，如果协商不成，由原告方所在地人民法院管辖。
原被告双方在签订该汽车租赁合同的当天签署了车辆交接单，原告随即将所租赁车辆交付给被告。
在被告使用该租赁车辆期间，原告在2016年6月至7月从租赁合同约定的被告账户上共划扣了两个月的租金，但是从2016年8月份开始，被告的账户上一直无款可扣，原告多次联系被告要求继续支付租金或返还所租车辆，被告一直拒绝支付租金并拒绝返还车辆。
综上，被告的行为已经违反了原被告双方签订的合众汽车租赁合同约定的内容，其违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告剩余租金人民币165172元，违约金人民币8258.6元，合计人民币173430.6元；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡显明未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：第一组证据：1、被告胡显明身份证一份，2、郑州合众汽车租赁有限公司租赁申请表一份，3、合众汽车租赁主合同（合同编号为HZZL-201606109）一份，4、车辆交接单一份，以上证据证明2016年6月22日，经被告胡显明申请，原告与被告签订《合众汽车租赁主合同》，约定由被告胡显明承租原告车辆，汤鹏作为共同承租人，车辆租赁费总额174888元，租赁期限36个月，每期还款租金4858元，并对违约及诉讼等内容作出详细约定，同日，原告将车辆交付给被告胡显明使用，并与胡显明签订车辆交接单。
第二组证据通联通业务单笔电子凭证一份，证明被告承租原告车辆期间，原告从胡显明尾号为5774的农业银行还款账户上扣划××年7月、8月两个月的租金共计9716元，自2016年8月份开始，被告胡显明的账户一直无款可扣，剩余165172元租金至今未付。
被告胡显明未对原告提交的证据发表质证意见亦未提交证据。
经本院审查，原告提交的上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，及庭审情况查明事实如下：2016年6月22日，原告合众公司与被告胡显明签订编号为HZZL-201606109合众汽车租赁合同一份，合同约定承租人胡显明租赁原告一汽大众高尔夫牌汽车一辆（发动机号：N57525；
车架号：LFV2B25G0G5052349；
型号及配置：1.4T自动豪华；
车辆颜色：极地白），租赁项目包括车款、购置税、保险费、车船税，租赁期限36个月，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算，车辆租赁总费用174888.00元，承租人胡显明每月还款租金为4858元，每月扣款日为每月25日，承租人同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司从胡显明名下农业银行借记卡号为62×××74自动扣取租金。
承租人支付保证金53000元，该保证金冲抵期末租金。
合同第5条约定，租期满后，车辆归承租人或承租人指定的个人所有，在承租人全部付清总车款及合众公司代为垫付的各种税、费，租赁车辆的所有权归承租人。
关于违约责任，合同第6.4条约定，当承租人未按本合同规定支付应付租金时，原告有权按100元/天的标准向承租人方收取滞纳金，直至承租人向原告付清全部逾期租金。
合同签订当日，合众公司与胡显明签订车辆交接单一份。
2016年6月25日、2016年7月26日合众公司分别从胡显明指定银行账户扣取租金4858元。
截止起诉之日，被告未向原告支付过租金。
本院认为，租赁合同是指出借人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告郑州合众汽车租赁有限公司与被告郑州合众汽车租赁有限公司签订的《合众汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行约定义务。
原告签订合同后依约向被告交付了汽车，被告胡显明向原告支付两个月租金后，自2016年8月未向原告支付相应租金，被告的行为已构成违约。
关于原告请求被告支付剩余租金165172元的诉讼请求，根据合同约定，被告胡显明所交保证金53000元冲抵期末租金，故应在剩余租金中予以扣除，扣除后剩余租金112172元，对此，本院予以支持，超出部分不予支持。
原告请求被告支付违约金8258.6元的诉讼请求，经查符合双方合同约定，本院予以支持。
被告胡显明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡显明于本判决生效之日起十日内向原告郑州合众汽车租赁有限公司支付租金112172元、违约金8258.6元，共计120430.6元。
二、驳回原告郑州合众汽车租赁有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3769元，由原告郑州合众汽车租赁有限公司负担1152元，被告胡显明负担2617元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 崔 敏
审判员 刘红丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李晓菲 | 总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求，请求判令被告支付原告剩余租金及违约金。被告未答辩。原告与被告签订的汽车租赁合同合法有效，原告签订合同后依约向被告交付了汽车，被告未向原告支付相应租金，其行为已构成违约；原告主张的剩余租金根据合同约定，应扣除被告所交的保证金；原告请求被告支付违约金的诉讼请求符合双方合同约定。依照《合同法》第一百零七条、《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决被告向原告支付租金及违约金；驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-436 | 请归纳这篇文书的大致要点：
兴化市西鲍乡平安农民资金专业合作社与姚俊兵、邹玉萍等借款合同纠纷一审民事判决书
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初5231号原告：兴化市西鲍乡平安农民资金专业合作社。
住所地兴化市西鲍乡平安自来水厂内。
法定代表人：王广安，理事长。
委托诉讼代理人：杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。
被告：姚俊兵，男，1967年12月24日生，汉族，住兴化市。
被告：邹玉萍，女，1965年3月24日生，汉族，住址同上。
被告：邹守兵，男，1970年4月20日生，汉族，住兴化市。
三名被告共同委托诉讼代理人：林宗进，男，1967年12月24日生，汉族，住兴化市原告兴化市西鲍乡平安农民资金专业合作社与被告姚俊兵、邹玉萍、邹守兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告兴化市西鲍乡平安农民资金专业合作社的其委托诉讼代理人杨雨明、被告姚俊兵、邹玉萍、邹守兵的委托诉讼代理人林宗进到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告兴化市西鲍乡平安农民资金专业合作社诉称，2016年12月31日，被告姚俊兵向原告借款20万元，并签订了借款合同及借款凭证。
约定月利率11.1‰，逾期加息60%，借期至2017年6月27日偿还全部本息。
被告邹守兵提供连带责任担保。
借款到期后被告未能按期还本付息，截止原告起诉之日被告尚欠借款本金19.1409万元。
被告姚俊兵与被告邹玉萍系夫妻关系。
故要求判令上列被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告姚俊兵、邹玉萍、邹守兵辩称，对所欠原告借款及利息无异议。
请求原告减免部分利息。
经审理查明，2016年12月31日，被告姚俊兵、邹玉萍向原告兴化市西鲍乡平安农民资金专业合作社借款20万元，并签订了借款合同及借款凭证，约定月利率11.1‰，逾期加息60%，借期至2017年6月27日偿还全部本息。
被告邹守兵提供连带责任担保。
借款到期后被告未能按期还本付息，截止原告起诉之日被告尚欠原告借款本金19.1409万元。
上述事实，有原、被告签订的借款合同、借款凭证、担保承诺书各一份及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告姚俊兵、邹玉萍共同向原告兴化市西鲍乡平安农民资金专业合作社借款并由被告邹守兵签字担保的事实清楚，证据确实充分，应予认定。
原告要求被告姚俊兵、邹玉萍共同偿还借款及按月利率17.76‰支付利息，要求被告邹守兵承担保证责任，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚俊兵、邹玉萍于本判决生效后立即偿还原告兴化市西鲍乡平安农民资金专业合作社借款19.1409万元及其利息（利息从2017年6月29日起按月利率17.76‰计算至实际给付之日止）。
二、被告邹守兵对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告邹守兵承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元、保全费1477元，合计3541元由上列被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4128元（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；
账号：47×××53；
行号：104312800123）。
审判员 吴宇宏
二〇一七年九月十五日
书记员 林清华 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告要求判令被告偿还借款及利息。被告辩称，对所欠原告借款及利息无异议。经查明，姚俊兵、邹玉萍向原告借款20万元，并签订了借款合同及借款凭证。邹守兵提供连带责任担保。姚俊兵、邹玉萍共同向原告借款并由邹守兵签字担保的事实清楚，证据确实充分。原告要求姚俊兵、邹玉萍共同偿还借款及按月利率17.76‰支付利息，要求邹守兵承担保证责任，于法有据。依照《民法通则》《担保法》《民事诉讼法》判决:姚俊兵、邹玉萍偿还原告借款19.1409万元及其利息，邹守兵承担连带清偿责任。邹守兵承担保证责任后，有权向债务人追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-437 | 李立栋与长春中天建筑设计有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初335号
原告：李立栋，男，1982年5月30日生，户籍地广西柳州市鱼峰区，经常居住地长春市南关区。
被告：长春中天建筑设计有限公司。
地址：长春市朝阳区建设广场人才市场B座1517室。
法定代表人：史万春，系总经理。
委托诉讼代理人：王作义，系吉林卓行律师事务所律师。
原告李立栋诉被告长春中天建筑设计有限公司（以下简称中天建筑）劳动合同纠纷一案，系由长春高新技术产业开发区人民法院移送至本院审理。
本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告李立栋、被告中天建筑的委托诉讼代理人王作义均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
李立栋向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付2017年9月份工资6,000.00元；
2.请求判决被告向原告支付因单方解除劳动合同1个月经济补偿金6,000.00元；
请求判决被告向原告支付因不订立书面劳动合同11个月经济补偿金(双倍工资)56,880.00元。
事实及理由：原告于2016年8月入职于被告，职位结构工程师，双方协商月收入6,000.00元。
试用期一个月后，原告多次向被告提出签订书面劳动合同，但被告不予回应。
2017年9月29日接到被告通知，因已满一年不与原告续约，即日解除劳动关系，并拖欠原告9月份工资没有支付。
中天建筑辩称，原告所诉没有事实和法律依据。
2016年9月22日原被告双方签订了劳动合同，劳动合同的首页及内容均是原告自行书写，在合同的尾部原告没有签字，是由于被告单位的劳资人员疏忽没有发现，但这并不影响合同的效力。
原告和被告签订劳动合同后，被告单位履行了法律赋予的权利和义务，为原告缴纳保险和待遇，如果双方没有劳动合同，保险公司及社保是不能为原告缴纳各种费用的，因此原告主张被告没有签订劳动合同于法无据。
经审理查明，2016年9月22日，李立栋（乙方劳动者）与中天建筑（甲方用人单位）签订劳动合同一份，约定“合同期限为2016年9月22日起至2017年9月21日止、乙方在设计工程部门做结构设计岗位、甲方安排乙方执行标准工时制度、基本工资月1,500.00元＋效益工资…
”，该份劳动合同的首页和第一页是李立栋本人书写，在最后一页即第六页中天建筑加盖了公章和法定代表人签名，李立栋本人未签名。
李立栋陈述是因为劳动合同关于工资待遇等是空白的，所以未签名。
嗣后，李立栋在中天建筑工作，月平均工资为5,227.00元。
2017年9月21日，中天建筑以劳动合同到期为由，未与李立栋再续签劳动合同。
李立栋的工资开至2017年9月。
中天建筑为李立栋缴纳了社会养老保险和失业保险，缴费至2017年9月。
2017年10月9日，李立栋在长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会向中天建筑提起申诉，要求给付拖欠的工资、经济补偿金和未签订书面劳动合同11个月的经济补偿金(双倍工资)，该仲裁委作出不予受理通知书，李立栋不服诉讼至法院。
本院认为，关于劳动合同，虽然在最后一页劳动者盖章处李立栋未签名，但此份劳动合同的首页和第一页均是李立栋本人书写，对双方签订劳动合同一事李立栋本人是知情和认可的，且中天建筑为李立栋缴纳了社会保险，现李立栋无证据证实所书写的劳动合同是空白合同，且双方均已经履行了劳动合同约定的事项，故该份劳动合同应认定为有效，李立栋关于未签订劳动合同的11个月双倍工资的请求不予支持。
李立栋在中天建筑工作了一年，在其工资银行流水上显示了中天建筑向其支付了十二个月的工资，故李立栋要求给付2017年9月份工资的请求不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止（一）劳动合同期满的”；
第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿…
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。
中天建筑以劳动合同到期为由不再续签劳动合同，且无证据证实李立栋不同意续订，故中天建筑应当给付李立栋经济补偿金，李立栋主张金6,000.00元无依据，应当按照月平均工资5,227.00元给付。
综上,依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定,判决如下：
一、被告长春中天建筑设计有限公司于本判决书生效后十日内给付原告李立栋经济补偿金5,227.00元。
二、原告李立栋的其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费10.00元由被告长春中天建筑设计有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 肖欣
二〇一八年三月五日
书记员 王莉
以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉求被告支付工资、单方解除劳动合同经济补偿金、不订立书面劳动合同经济补偿金。被告辩称双方签订劳动合同后被告履行了法律义务，为原告缴纳保险。关于劳动合同，最后一页劳动者盖章处原告未签名，但在首页和第一页均是原告书写，对此原告知情和认可，且被告缴纳了社会保险，现原告未证实劳动合同空白，且双方履行了劳动合同约定事项，故劳动合同认定有效；原告在被告处工作了一年，在其工资流水上显示支付了十二个月的工资；被告以劳动合同到期为由不再续签劳动合同，且未证实原告不同意续订，故应当给付经济补偿金。依照《劳动合同法》第四十四条、第四十六条判决被告给付原告经济补偿金；驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-438 | 河南邓州农村商业银行股份有限公司与王健、孙云田等借款合同纠纷一审民事判决书
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2205号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，系该公司董事长。
诉讼代理人：罗君，河南邓州农村商业银行股份有限公司职工（特别授权）。
被告：王健，男，生于1973年4月9日，汉族，住邓州市。
被告：孙云田，女，生于1973年10月9日，汉族，住邓州市
被告：金小亚，男，生于1983年5月7日，汉族，住邓州市。
被告：肖以和，男，生于1963年4月16日，汉族，住邓州市。
被告：李扶臣，男，生于1995年4月24日，汉族，住邓州市。
被告：张宗训，男，生于1973年3月26日，汉族，住邓州市。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告王健、孙云田、金小亚、肖以和、李扶臣、张宗训为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨霞独任审判，公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人罗君、六被告的委托代理人史建鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉称：被告王健、孙云田由被告金小亚、肖以和、李扶臣、张宗训担保在原告处借款270000元，约定期限一年，月利率为9.6‰，借款到期后被告未偿还本金及利息。
故要求被告王健、孙云田偿还借款本金270000元及利息，其他被告作为担保人承担连带清偿责任。
为此向法庭提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及变更名称申请书各一份。
2、最高额个人借款合同一份。
3、最高额保证合同一份。
4、借款借据二份。
5、借款人及其配偶承诺书一份。
6、担保承诺书四份、照片四张及其他担保贷款档案。
以上用于证明被告王健、孙云田向原告借款并由其他四被告担保的事实。
六被告均辩称：借款及担保均属实，但因经济困难，希望协商解决。
六被告均未向本院提交任何证据。
经审理质证，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1，系相关部门的有效证件，本院予以认定；
对原告提交的证据2、3、4、5、6，均系书证，有原、被告双方签字或盖章，且六被告均对该证据不持异议，本院亦予以认定。
依据以上有效证据，本院确定以下案件事实：
2015年6月30日，被告王健由被告金小亚、肖以和、李扶臣、张宗训担保在原邓州市农村作用合作联社（现更名为河南邓州农村商业银行股份有限公司）下属分支机构夏集信用社借款270000元，并签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份。
合同签订后，原告于2015年6月30日将270000元款项借给被告王健，双方签订借款借据一份。
约定借款期限自2015年6月30日至2016年6月30日，月利率为9.6‰，如未按期归还借款本息，从逾期之日起按原利率基础上加罚50%计收利息。
同时，被告孙云田与原告签订借款人配偶承诺书一份，承诺与被告王健共同偿还该笔借款。
保证人对借款人的债务承担连带保证责任。
借款到期后，被告王健仅偿还利息至2016年6月28日，借款本金及余息未付。
故原告方诉至本院，要求被告王健、孙云田偿还借款本息，并由其他四被告承担连带担保责任。
另查明：原告邓州市农村信用合作联社于2017年6月15日更名为河南邓州农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款及担保合同真实、有效，借贷担保关系明确，本院予以确认。
由此产生的权利义务关系应受法律保护。
现原告持合同、借据等要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。
被告王健应按合同约定期限偿还借款本息，逾期不还，实属不当，应承担偿还借款本息的民事责任。
被告孙云田向原告承诺与被告王健共同还款，应承担还款责任。
被告金小亚、肖以和、李扶臣、张宗训自愿为该笔借款担保，亦应承担连带清偿责任。
为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王健、孙云田自本判决生效后十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利息（利息按双方约定自2016年6月29日至2016年6月30日按月利率9.6‰计付，自2016年7月1日起至款付清之日止按原利率基础上加收50%即14.4‰计付）。
二、被告金小亚、肖以和、李扶臣、张宗训对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 霞
二〇一七年七月十日
书记员 冯金程
这是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：本案系借款合同纠纷。原告诉请被告王健、孙云田偿还借款本息，其他被告作为担保人承担连带清偿责任。六被告辩称：借款及担保均属实，但因经济困难，希望协商解决。经法院查明：1、原被告签订的借款及担保合同合法有效；2、王健逾期未偿还借款本息；3、孙云田承诺与王健共同还款；4、金小亚等四被告为该笔借款提供担保。根据《合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：王健、孙云田偿还借款本息，金小亚等四被告对上述款项承担连带清偿责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-439 | 方吕荣、张璟琳与左昌虎、左同林侵权责任纠纷一审民事判决书
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1630号
原告：方吕荣，男，1945年12月22日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：张璟琳，女，1949年5月20日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：方吕荣，男，1945年12月22日生，汉族，系张璟琳丈夫。
被告：左昌虎，男，1949年11月30日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：左同林，男，1973年8月23日生，汉族，住南京市浦口区。
原告方吕荣、张璟琳诉被告左昌虎、左同林侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告方吕荣、张璟琳、被告左同林到庭参加诉讼。
被告左昌虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告方吕荣、张璟琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付侵占10.27平方米土地使用权的租金28169元。
2.判令被告支付干扰使用22平方米土地使用权的租金28434元。
3.判令被告承担诉讼费。
事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系父子关系。
2008年10月7日，因土地侵权，原告将被告诉至浦口区人民法院，2014年12月9日，南京市中级人民法院下达民事判决书。
2016年12月21日，原告收到浦口区人民法院（2015）浦执字第295号结案通知书。
1999年12月19日至2016年12月21日期间，被告侵占原告土地使用权面积10.27平方米，应当参照浦口区土地租金标准赔偿原告租金。
除此之外，被告自2007年5月12日起至2016年12月21日，多次干扰、冲砸，事实占有原告院内与10.27平方米连成一片的另外20平方米土地使用面积。
被告严重干扰致使原告无法行使物权，应赔偿土地租金。
为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告左昌虎未答辩。
被告左同林辩称，原告诉请租金损失没有依据，且在原告起诉之前已将房子拆除并将土地还给了原告，同时还给了原告1000元。
请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，方吕荣、张璟琳居住在南京市××区泰山街道××社区××号，左昌虎、左同林居住在南京市××区泰山街道××社区××号，两家系紧邻关系。
1999年年底，方吕荣、张璟琳购买了周志昇的数间平房，同年1999年12月19日，方吕荣、张璟琳取得购买房屋的所有权，2006年入住。
在方吕荣、张璟琳购房之前，左昌虎、左同林家的厨房用地中侵占了属于周志昇所有的部分土地使用权。
2007年8月2日，方吕荣、张璟琳在改建住房时，应左昌虎、左同林要求，在距昌虎、左同林围墙66厘米的距离重新砌了一道围墙，在方吕荣、张璟琳围墙砌好之后，左昌虎、左同林将自家原有围墙推倒，并将围墙下的地坪垫高，与自家院子地面持平，将原本属于方吕荣、张璟琳的3平方米的土地使用权占为已有。
2008年，方吕荣、张璟琳以左昌虎、左同林侵权，要求恢复原状为由诉至南京市浦口区人民法院，我院于2009年6月17日作出（2008）浦民一初字第3806号民事判决:一、自判决生效之日起三十日内，被告左昌虎、左同林将其推倒的原告方吕荣、张璟琳2.73平方米的院墙恢复原状。
二、驳回原告方吕荣、张璟琳的其他诉讼请求。
宣判后，方吕荣、张璟琳不服，向南京市中级人民法院提起上诉。
南京市中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）宁民一终字第1228号民事判决：驳回上诉，维持原判。
在二审判决作出后，左昌虎、左同林将方吕荣、张璟琳院落被损坏的围墙恢复原状。
江苏省人民检察院向江苏省高级人民法院提出抗诉。
江苏省高级人民法院于2012年11月7日作出（2012）苏民抗字第0089号民事裁定：指令南京市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
南京市中级人民法院经再审，以原审判决认定基本事实不清为由，于2013年3月22日作出（2013）宁民再终字第4号民事裁定：一、撤销南京市中级人民法院（2009）宁民一终字第1228号民事判决和南京市浦口区人民法院（2008）浦民一初字第3806号民事判决；
二、本案发回南京市浦口区人民法院重审。
南京市浦口区人民法院于2014年6月3日作出（2013）浦民再字第4号民事判决：一、左昌虎、左同林于该判决生效后三十日内将其侵占的8.4平方米土地使用权返还给方吕荣、张璟琳(其中包括侵占方吕荣、张璟琳北面院落的3平方米土地及诉争厨房所涉的5.4平方米土地)。
二、驳回方吕荣、张璟琳的其他诉讼请求。
左昌虎、左同林不服重审一审判决，向南京市中级人民法院起出上诉。
南京市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）宁民再终字第29号民事判决：一、撤销南京市浦口区人民法院（2013）浦民再字第4号民事判决第一项；
二、上诉人左昌虎、左同林于本判决生效后三十日内将其侵占的10.27平方米土地使用权返还给被上诉人方吕荣、张璟琳(侵占的位置、面积详见本判决所附现状界线与原发证界线叠加示意图)；
三、维持南京市浦口区人民法院（2013）浦民再字第4号民事判决第二项，即驳回方吕荣、张璟琳的其他诉讼请求。
后方吕荣、张璟琳向南京市浦口区人民法院申请强制执行，要求左昌虎、左同林返还侵占的10.27平方米的土地使用权，我院已于2016年12月16日执行完毕。
庭审中，左同林表示已向方吕荣、张璟琳支付1000元土地租金。
方吕荣、张璟琳表示法院在执行过程未拆除左昌虎、左同林家的窨井，左同林与自己协商支付窨井2年所占土地使用租金1000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，民事判决书、产权证、照片等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
原告要求被告支付侵占10.27平方米土地使用权的租金28169元，本院认为被告侵占了原告10.27平方米的土地使用权事实确实存在，但原告主张参考浦口区土地租金标准计算租金损失于法无据，因原告对其主张的租金损失未提供证据证明，对此诉请本院不予支持。
原告要求被告支付干扰使用22平方米土地使用权的租金28434元，本院认为原告此项主张无事实和法律依据，不予支持。
被告主张支付租金1000元，原告不予认可，本院认为被告未能举证证明其支付的1000元是用于支付侵占原告土地使用权的租金，对此意见不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告方吕荣、张璟琳的诉讼请求。
本案受理费1216元，减半收取608元，由原告方吕荣、张璟琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费1216元。
审判员 黄 维
二〇一七年五月十日
书记员 蒋德萍
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告诉请：判令被告支付侵占10.27平方米土地使用权的租金及干扰使用22平方米土地使用权的租金28434元。被告左昌虎未答辩。被告左同林辩称，原告诉请租金损失没有依据，且在原告起诉之前已将房子拆除并将土地还给了原告，同时还给了原告1000元。经查明，被告侵占了原告10.27平方米的土地使用权事实确实存在，但原告对其主张的租金损失未提供证据证明；原告要求被告支付干扰使用22平方米土地使用权的租金28434元，无事实和法律依据；被告未能举证证明其支付的1000元是用于支付侵占原告土地使用权的租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决:驳回原告方的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-440 | 这是一篇法律文书
刚加与青海省刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村村民委员会、仁增才让侵权责任纠纷一审民事判决书
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2224民初179号
原告刚加，男，1967年6月5日出生，现住青海省刚察县。
被告青海省刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村村民委员会。
住所地：青海省刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村。
委托代理人李智才让，男，1972年5月12日出生，现住青海省刚察县，系该村村长。
被告仁增才让（又名仁增），男，1971年2月11日出生，现住青海省刚察县，系该村前任村长。
原告刚加与被告青海省刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村村民委员会（以下简称村委会）、仁增才让侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告刚加与被告青海省刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村村民委员会委托代理人李智才让、被告仁增才让均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告刚加向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同返还原告草场补偿款共计30100元（5700元*3+6500*2）并承担相应的利息；
2.本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：原告刚加系青海省刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村四社村民，被告仁增才让为四社原社长，其在任期间从2013年开始，连续3年扣留了原告一家3口人的草山补偿款，共计17100元（2013、2014、2015年共3年，每年5700元）。
另刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村现任村长李智才让上任后仍扣留2016年、2017年两年的草山补偿款6500元。
后经原告多次交涉，二被告都未返还。
为此原告向刚察县人民法院起诉要求二被告返还2013年至2017年的草山补偿款及利息。
被告村委会、仁增才让辩称，原告刚加所述部分属实：1、因原告刚加未履行“牲畜流转扶贫项目”义务拒绝向村委会上交其参与该项目而代放的28只母羊，村委会几次催要，均遭到原告刚加拒绝。
经村委会、村党支部、村委监督委员会、村民代表一致商议，决定从未上交流转母羊牧户的草原生态奖补机制款中扣除应上交的母羊折价款，我村委会才扣留了其2013、2014、2015年每年的草山补偿款为5712元，2016年为6785元，2017年只发放了70%，为4749.5元，共计28670.5元。
扣留此款也是我们履行职务的行为并不是个人行为；
2、2013、2014、2015年所扣草山补偿款现无法退还，2016年和2017年所扣草山补偿款可以随时发还给原告，但从2013年至2017年本村替原告缴纳了医疗保险和养老保险每年500元，共计2500元，应从原告的草山补偿款中扣除；
3、不愿意承担利息。
本院经审理认定事实如下：对于原被告双方就所扣草山补偿款的年限之事实没有争议，本院予以确认。
原告诉讼请求主张的每年草山补偿款数额系其打听本村村民所得故不确切，经被告当庭答辩称2013、2014、2015年每年的草山补偿款为5712元，2016年为6785元，2017年只发放了70%，为4749.5元，共计28670.5元，经当庭质证原、被告无异议本院予以确认。
被告村委会答辩原告要求二被告承担2013年至2017年扣留草山补偿款的利息问题，原告未提供任何证据，故本院不予支持此项诉讼请求。
关于被告村委会答辩的在2013年至2017年5年间代缴纳的医疗保险和养老保险每年500元，共计2500元，应从原告的草山补偿款中扣除的答辩，原告无异议，本院予以支持。
本院认为，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
原告刚加作为牧民依法享受草原生态奖补机制款，伊克乌兰乡刚察贡麻村村委会无权扣留该专项款，本案中原告的请求系国家草原生态奖励补机制款，与被告之间未形成债务关系，故对原告请求被告刚察贡麻村村民委员承担相应的利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，二被告无故扣留原告2013年至2017年间草山补偿款28607.5元的行为已构成侵权，被告村委会应向原告返还扣留的草山补偿款28607.5元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》；
第二条之规定，判决如下：
一、被告青海省刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村村民委员会向原告刚加支付2013年至2017年草山补偿款28607.5元（5712元*3+6785+4749.5），扣除2013至2017年代缴缴纳的医疗保险和养老保险2500元后应退还原告刚加共计26107.5元并于判决生效后15日内支付。
二、驳回原告刚加的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取276元，由被告青海省伊克乌兰乡刚察贡麻村村民委员会负担（此款原告已预交，被告负担部分于判决生效后15日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，于本判决书确定履行期间的最后一日起计算。
审判员 雷 延 琳
二〇一七年八月二十八日
书记员 完么才项
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系侵权责任纠纷。原告诉请，要求二被告共同返还原告草场补偿款并承担相应的利息；被告辩称，因原告未履行义务拒绝向村委会上交其参与该项目而代放的母羊，村委会几次催要，均遭到原告拒绝，不愿意承担利息。经查明，原告作为牧民依法享受草原生态奖补机制款，村委会无权扣留该专项款，本案中原告的请求系国家草原生态奖励补机制款，与被告之间未形成债务关系，二被告无故扣留原告草山补偿款的行为已构成侵权，被告村委会应向原告返还扣留的草山补偿款。依《民事诉讼法》《侵权责任法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》判决一、被告向原告支付草山补偿款扣除代缴缴纳的医疗保险和养老保应退还原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-441 | 请归纳这篇文书的大致要点
河北临城农村商业银行股份有限公司与河北利晖生物科技股份有限公司、河北任柱担保有限公司借款合同纠纷一审民事判决书
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初534号
原告：河北临城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市临城县岐山湖大道123号。
法定代表人：董平堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李俊宏，男，河北临城农村商业银行股份有限公司东镇支行行长。
委托诉讼代理人：曹睿睿，河北甲信律师事务所律师。
被告：河北利晖生物科技股份有限公司，住所地邢台市威县章台镇。
法定代表人：戴利明。
被告：河北任柱担保有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场2-1505。
法定代表人：马建宾，该公司经理。
委托诉讼代理人：张旋，男，该公司员工。
原告河北临城农村商业银行股份有限公司与被告河北利晖生物科技股份有限公司、河北任柱担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告河北临城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李俊宏、曹睿睿，被告河北任柱担保有限公司的委托诉讼代理人张旋到庭参加诉讼。
被告河北利晖生物科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
河北临城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告河北利晖生物科技股份有限公司立即偿还在原告处借款本金600万元及利息；
2.判令被告河北任柱担保有限公司对该笔借款本息承担连带保证责任。
事实和理由：2015年12月7日，被告河北利晖生物科技股份有限公司从原临城县农村信用合作联社下属东镇信用社借款600万元，约定借款利率8‰（月利率），借款期限自2015年12月7日起至2016年12月6日止；
被告河北任柱担保有限公司为被告河北利晖生物科技股份有限公司的借款本息提供连带保证责任。
2016年7月20日，临城县农村信用合作联社改制为河北临城农村商业银行股份有限公司。
借款到期后，被告河北利晖生物科技股份有限公司未能按照合同约定偿还借款本金及利息，经催收被告不予归还。
河北利晖生物科技股份有限公司未作答辩，亦未提交证据。
河北任柱担保有限公司辩称，对原告起诉我公司承担连带保证责任没有异议，但原告需交付代偿凭证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2015年12月7日，被告河北利晖生物科技股份有限公司从临城县农村信用合作联社东镇信用社借款600万元，并签订借款合同，合同约定借款利率为月息8‰，借款期限自2015年12月7日起至2016年12月6日止。
同日临城县农村信用合作联社东镇信用社与被告河北任柱担保有限公司签订保证合同和存款质押止付协议书。
该保证合同约定被告河北任柱担保有限公司为被告河北利晖生物科技股份有限公司的借款本息提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务期限届满之日后两年止。
该存款质押止付协议书约定河北任柱担保有限公司在临城县农村信用合作联社东镇信用社开立保证金存款账户，账户金额为750000元，该笔存款在担保合同期间内，不能为他人办理挂失、支取、质押等业务，河北任柱担保有限公司为临城县农村信用合作联社东镇信用社担保的贷款全部还清后，经临城县农村信用合作联社东镇信用社书面同意才能支取该笔借款，若其担保的贷款出现逾期等不良情况，临城县农村信用合作联社东镇信用社有权支取该笔存款，偿还其所担保的任何一笔不良贷款。
另查，临城县农村信用合作联社东镇信用社系临城县农村信用合作联社分支机构，临城县农村信用合作联社名称现已变更为河北临城农村商业银行股份有限公司。
借款到期后，被告河北利晖生物科技股份有限公司未偿还借款本金，利息还至2016年3月21日。
2017年6月22日原告支取了被告河北任柱担保有限公司的保证金750000元及保证金利息12830.1元用于偿还被告河北利晖科技股份有限公司的借款本金。
本院认为，被告河北利晖科技股份有限公司向临城县农村信用合作联社东镇信用社借款6000000元，事实清楚，有借款合同、借据为证，双方之间借款合同关系成立并生效。
临城县农村信用合作联社东镇信用社履行了出借义务，被告理应偿还借款本金。
临城县农村信用合作联社东镇信用社系临城县农村信用合作联社分支机构，临城县农村信用合作联社名称现已变更为河北临城农村商业银行股份有限公司。
故河北临城农村商业银行股份有限公司有权向被告主张权利。
原告扣除被告河北任柱担保有限公司的保证金及保证金利息共计762830.1元，故原告请求被告河北利晖科技股份有限公司继续偿还剩余借款本金，本院予以支持。
原被告书面约定了利息，故原告请求被告河北利晖生物科技股份有限公司按照约定支付利息，本院亦支持。
被告河北任柱担保有限公司自愿为被告河北利晖生物科技股份有限公司提供保证，应对上述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告河北利晖生物科技股份有限公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北利晖生物科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告河北临城农村商业银行股份有限公司借款本金5237169.9元及利息（利息按月利率8‰计算自2016年3月22日起至履行完毕之日止）；
二、被告河北任柱担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，减半收取计26900元，由原告河北临城农村商业银行股份有限公司负担3420元，由被告河北利晖生物科技股份有限公司负担23480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙雅威 | 总结：本案系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：利晖公司偿还借款本息；任柱担保公司对该笔借款本息承担连带保证责任。利晖公司未作答辩；任柱担保公司辩称，对原告诉请无异议，但原告需交付代偿凭证。经法院查明：1、利晖公司向原告借款事实清楚，借款合同关系成立并生效；2、利晖公司逾期未清偿债款；3、任柱担保公司为上述债务提供连带责任保证。依照《合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:利晖公司偿还借款本息；任柱担保公司对该笔借款本息承担连带保证责任。 |
jud_doc_sum-442 | 雄宇重工集团股份有限公司云南分公司与云南印榕环境工程有限责任公司租赁合同纠纷一审民事判决书
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初762号
原告：雄宇重工集团股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：91530102399507689M。
住所地：云南省昆明市五华区。
负责人：陈辉吉，经理。
委托诉讼代理人：孙安学，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南印榕环境工程有限责任公司（原名称：云南印榕环境艺术工程有限责任公司），统一社会信用代码：9153290074528110X9。
住所地：云南省大理市大理经济开发区。
法定代表人：王剑飞。
原告雄宇重工集团股份有限公司云南分公司（以下简称：雄宇云南公司）与被告云南印榕环境工程有限责任公司（以下简称：印榕工程公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告雄宇云南公司的委托诉讼代理人孙安学到庭参加诉讼，被告印榕工程公司经传票传唤未到庭应诉，本院对其缺席审理。
本案现已审理终结。
原告雄宇云南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付吊篮租金121814元、违约金24236.8元（按未付款的20%计算）、律师费15000元；
2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告在履行2015年12月25日签订《吊篮设备租赁协议书》过程中，原告按约履行了出租人义务，被告却未按约履行承租人支付租金等义务，其应承担违约责任，因此提起诉讼。
被告印榕工程公司未作答辩。
经本院审理查明：2015年12月25日，云南印榕环境艺术工程有限责任公司（甲方、承租方）与雄宇云南公司（乙方、出租方）签订《吊篮设备租赁合同》，合同约定以下涉案内容：1.工程地点和名称：云南省景洪市易武路6号州工商局旁“景洪江南翡翠外墙装饰工程”；
2.租赁物：雄宇牌ZLP630型吊篮设备22台；
3.日租金：66元/台/天（不含税）或73元/台/天（含税）；
4.租赁期间：2016年1月5日至同年4月30日；
5.押金：在合同签订和吊篮设备进场前甲方向乙方支付设备押金3万元；
6.付款方式：甲方应于每月10日前向乙方支付上月吊篮租金及相关费用；
7.甲方不按时付清吊篮租金及相关费用的，乙方有权停用设备、终止合同，超期付款须按日加收应付款项千分之八的违约金；
8.协议履行过程中发生分岐又协商不成，向乙方所在地法院起诉。
诉讼产生的一切费用（诉讼费、律师费等）由败诉方承担；
9.甲方指定“赵颜瑞”为租用吊篮负责人，其在租赁合同和结算清单上的签字甲方均认可，与甲方签字盖章具有同等法律效力。
2016年8月31日，雄宇云南公司（出租方）与云南印榕环境艺术工程有限责任公司（承租方）签订《高空作业吊篮结算对账表》，对2016年1月9日至2016年6月30日期间的租赁费用结算后确认：1.吊篮租金费用总额：221814元；
2.已付吊篮费用总额：10万元；
3.现欠吊篮租金费用总额：121814元。
出租方确认（签章）：雄宇云南公司（印章）；
承租方确认（签章）：赵颜瑞（签名）。
本案审理过程中，雄宇云南公司自认印榕工程公司于2018年2月7日又支付了租赁费用5万元。
另确认，云南印榕环境艺术工程有限责任公司于2016年4月19日变更公司名称为：云南印榕环境工程有限责任公司。
以上事实，有吊篮设备租赁合同及合同附件、高空作业吊篮结算对账表、吊篮租赁收费/结算单、公司登记基本信息等有效证据在卷证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
本案中，《吊篮设备租赁合同》即系当事人设立吊篮有偿使用关系的租赁合同，合同依法成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务受法律保护。
同时，根据法律对职务行为的规定和合同约定，《吊篮设备租赁合同》履行过程中“赵颜瑞”的行为系职务行为，其行为后果应由被告承受，故本院依法确认《高空作业吊篮结算对账表》及其附件约定的债权受法律保护，被告对该债务负及时清偿义务，否则即应承担违约责任。
综上所述，根据法律对合同履行的规定，结合履行事实和原告诉求，本院确认被告逾期支付吊篮租赁费用构成违约，其应承担以下违约责任：1.支付租金71814元；
2.合同约定和原告请求的违约金过分高于实际损失（即逾期付款产生的资金占用损失），按照以实际损失为基础的原则，本院在兼顾合同履行情况、当事人的过错程度和预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则综合衡量后，本院确定一次性保护违约金15000元；
3.本案诉讼因被告违约引发，合同约定原告因诉讼产生的律师费由被告承担，虽然原告提交的委托合同和律师费支付凭证能够佐证律师费支出的合法性，但委托合同约定的支付标准过高，本院酌情保护10000元。
应当说明的是，合同约定被告在合同履行中应向原告支付设备押金3万元，但原告在诉讼中否认款项给付事实，故本院对该项费用不作处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告云南印榕环境工程有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告雄宇重工集团股份有限公司云南分公司履行以下金钱给付义务：1.支付租金71814元；
2.支付违约金15000元；
3.赔偿律师费损失10000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3521元，由原告雄宇重工集团股份有限公司云南分公司负担1301元，被告云南印榕环境工程有限责任公司负担2220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李其恒
人民陪审员 丁 茜
人民陪审员 李秦生
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 查香灵
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：判令被告支付吊篮租金121814元、违约金24236.8元、律师费15000元。被告未答辩。经查明《吊篮设备租赁合同》成立并生效；“赵颜瑞”的行为系职务行为，其后果应由被告承受，结算对账表及其附件约定的债权受法律保护，被告对该债务负及时清偿义务；被告逾期支付租赁费构成违约，应支付租金；违约金过高，本院确定违约金15000元；律师费的支付标准过高，本院酌情保护10000元。根据《合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决：被告应于本判决生效后十日内向原告履行以下金钱给付义务：1.支付租金71814元；2.支付违约金15000元；3.赔偿律师费损失10000元。 |
jud_doc_sum-443 | 这是一篇法律文书
安徽南陵农村商业银行股份有限公司与奚秀林借款合同纠纷一审民事判决书
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初3417号
原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地芜湖市南陵县。
法定代表人：颜世龙，董事长。
委托诉讼代理人：汪勇，男，该公司不良资产管理部员工，住芜湖市南陵县。
被告：奚秀林，男，1953年8月18日出生，汉族，农民，住芜湖市南陵县，
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告奚秀林借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人汪勇、被告奚秀林到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还其所欠原告的贷款本金19000元，利息3936元，本息合计22936元（另：2017年8月3日后的贷款利息按个人借款合同约定利率计算，直至还清贷款本金时为止）；
2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
事实和理由：被告奚秀林于2012年10月22日在原告下属城东新区支行办理信用贷款19000元，期限为3年，约定贷款利率为9.84%，贷款到期日为2015年10月22日。
该贷款还款期限到期时和到期后，原告多次催促被告奚秀林及时归还贷款本息，但是被告奚秀林均未履行合同约定，未按合同约定偿还全部贷款本息。
为此，原告特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告奚秀林未辩称：被告欠原告借款本金属实，被告曾向原告支付了结息。
现欠原告的利息算多少，被告给多少，只是被告目前经济困难，被告愿意从明年开始分两年还清。
本案经本院审理认定如下事实：2012年10月22日，被告奚秀林与原告下属城东新区支行签订了一份《个人借款合同》，合同约定被告奚秀林向原告下属城东新区支行借款19000元，年利率为9.84%，为中期个人经营贷款，用途：进货，期限为36个月，借款额度有效期自2012年10月22日至2015年10月22日，到期利遂本清。
如未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按照合同载明的借款利率加收30%的罚息，合同还就双方的权利义务进行了其他约定，该借款系个人信用类贷款。
同日，原告下属城东新区支行借给了被告奚秀林19000元。
之后，被告支付原告利息至2015年12月29日。
自2015年12月30日至2017年8月3日，被告欠原告利息3936元，至今被告未偿还所欠原告的本金19000元，以上本息合计22936元。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举出的原告、被告的身份信息、被告奚秀林的借款申请、《个人借款合同》、《借款借据》、还款凭证、贷款逾期通知书（以上证据均系复印件存入本院卷宗）。
本院认为：原告与被告奚秀林签订一份《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
被告向原告所借款还款期限到期后，被告奚秀林未按照合同约定及时归还借款以及支付相应的利息，违反了合同的约定，依法应承担违约责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，故被告提出从明年开始清偿所欠原告借款的意见不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告奚秀林欠原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司借款本金19000元，利息3936元（截至2017年8月3日），合计22936元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告奚秀林自2017年8月3日起按照《个人借款合同》约定向原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司支付借款利息至还清借款本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为187元，由被告奚秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万晓华
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒋 健
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉讼请求：被告归还其所欠原告的贷款本金，利息；诉讼费用及相关费用由被告承担。奚秀林辩称：被告欠原告借款本金属实，被告曾向原告支付了结息。现欠原告的利息算多少，被告给多少，只是被告目前经济困难，被告愿意从明年开始分两年还清。审理查明：奚秀林与原告下属城东新区支行签订了《个人借款合同》，原告下属借给了被告19000元，至今被告未偿还所欠原告的本金，本息合计22936元。本院认为：被告向原告所借款还款期限到期后，未按照合同约定及时归还借款以及支付相应的利息，依法应承担违约责任。依照《合同法》规定，判决:被告欠原告借款本金，利息，于本判决生效后十日内付清。被告向原告支付借款利息至。 |
jud_doc_sum-444 | 请大致描述这篇文书的内容
黄海明与金文华、魏以飞劳动合同纠纷一审民事判决书
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初638号
原告：黄海明，男，1945年3月30日出生，汉族，住青田县。
委托代理人（特别授权）：陈洁，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：金文华，男，1962年10月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人：许凤云，浙江多顺律师事务所律师。
被告：魏以飞，男，1970年4月11日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
原告黄海明与被告金文华、魏以飞劳动合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉。
本院立案受理后，依法由审判员金陈乾独任审判，于同年3月7日公开开庭进行了审理。
原告黄海明及其委托代理人陈洁、被告金文华的委托代理人许凤云、被告魏以飞到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告黄海明诉称：被告金文华与被告魏以飞于2009年合伙开设了丽水市桐岭岗休闲农庄。
2010年1月，被告雇佣原告黄海明担任山庄门卫一职，约定月工资1200元。
原告自2010年2月开始工作至2012年12月，被告仅支付原告劳务报酬2100元，尚欠劳务报酬39900元未予支付。
为维护原告合法权益，请求依法判令两被告立即支付原告劳务报酬共计人民币39900元。
被告金文华辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效。
原告诉称欠其工资至2012年底，不管双方按劳动关系仲裁还是劳务关系诉讼，都已经超出诉讼时效。
二、假设原告真的是门卫，那么雇员与个体工商户之间的争议应先向劳动仲裁委员会申请仲裁，应当先裁后诉。
三、2009年10月，被告金文华被砍伤，一直住院休养，未经营山庄，更未雇佣过原告。
至于其后被告魏以飞因开设赌场被抓，没有任何证据显示与被告金文华有关。
四、因合伙问题，2009年两被告产生矛盾，在2012年处理共同债务时，被告魏以飞也未提到原告。
现原告出现在抓赌现场，虽自述是门卫，但是否是门卫还是参赌人员，不得而知。
综上，原、被告不存在劳务关系，原告诉请已超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。
被告魏以飞辩称：两被告合伙开山庄是事实，但没有雇佣过原告。
2011年3月被告开赌场被抓，原告是帮被告看门的，每天工资300元。
2011年10月，原告曾在万丰小区扫地，故原告不可能帮被告看门至2012年12月。
被告即使欠原告工资，也不可能干了三年被告才拿2100元工资。
现原、被告无劳务合同，且原告起诉也已超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2009年12月7日，被告金文华注册登记丽水市桐岭岗休闲农庄，该农庄实际为被告金文华和被告魏以飞合伙经营。
2011年3月15日，被告魏以飞在该农庄因开设赌场被公安机关刑事拘留。
2011年3月24日，原告黄海明在公安机关的询问笔录中陈述自己自2010年2月起在该农庄看门，每月工资1200元。
2016年11月21日，该农庄注销登记。
因原告认为两被告尚欠其劳务报酬，遂诉来本院请求处理。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份主体证据、公安机关询问笔录及情况说明、个体户核准注销登记通知书及当事人庭审陈述；
原告庭审结束后提交的关于时效的证据，因超过举证期限，本院不予评判；
两被告所举的个体工商户名称预先核准通知书、丽开公诉字（2010）第3号起诉意见书、（2010）丽莲刑初字第115号刑事附带民事调解书、金文华病情处理意见书、共同债务处理文书、证人王某证明，不符合证据三性，本院不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告黄海明虽在公安机关询问笔录中自述两被告雇佣原告看门，但无其他证据佐证被告雇佣原告的起止时间和尚欠工资数额，且根据原告自述工作近三年，被告仅支付工资2100元也不符合常理，故原告诉请两被告支付劳务报酬，证据不足，本院予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄海明的诉讼请求。
案件受理费798元，减半收取399元，由原告黄海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 金陈乾
二〇一七年三月二十日
代书记员 江煜剑 | 总结：原告与被告存在劳动纠纷。原告请求依法判令两被告立即支付原告劳务报酬。被告金文华辩称：原、被告不存在劳务关系，原告诉请已超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。被告魏以飞辩称：两被告合伙开山庄是事实，但没有雇佣过原告，现原、被告无劳务合同，且原告起诉也已超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。本案中原告黄海明虽在公安机关询问笔录中自述两被告雇佣原告看门，但无其他证据佐证被告雇佣原告的起止时间和尚欠工资数额，且根据原告自述工作近三年，被告仅支付工资也不符合常理，故原告诉请两被告支付劳务报酬证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-445 | 请大致描述这篇文书的内容。
珠海市金算盘财务代理有限公司与肖楠劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初6558号
原告：珠海市金算盘财务代理有限公司，住所地：珠海市香洲人民东路163号珠信证券大厦713室。
法定代表人：冯小彦。
委托诉讼代理人：李春霞，广东非凡律师事务所律师。
被告：肖楠，女，汉族，1979年9月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：梁苑，广东瀛凯邦律师事务所律师。
原告珠海市金算盘财务代理有限公司与被告肖楠劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。
原告的法定代表人冯小彦及其委托诉讼代理人李春霞、被告肖楠及其委托诉讼代理人梁苑到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、员工入职时间：2013年11月11日。
二、签订书面劳动合同情况：双方确认已签订书面劳动合同，但均未提交。
三、员工工作岗位及工作职责：会计。
四、用人单位的人员组成情况：自2016年下半年开始，除原告的法定代表人外，公司共有4名员工，包括韩少华、沈夏婷、肖楠和陈娥，其中陈娥自2017年1月起开始休产假。
五、规章制度：被告提交了显示2013年6月1日生效的《薪资方案》，其中第二十二条规定，员工每月基本薪资部分采用现金方式于每月15日发放（节假日顺延），每月业绩提成奖采用现金方式于每月28日发放（节假日顺延）。
原告主张上述《薪资方案》并未实际执行。
六、工资实际发放情况：每月发放上月的工资，通过现金支付或银行汇款，员工均有在工资表上签名确认。
银行流水显示，被告2016年1月之后的发放工资，大多数的发放时间在下月15日之后。
七、离职前十二个月的平均工资：4636.8元。
八、员工出勤情况：2017年1月27日至2017年2月2日为春节期间的法定节假日。
2月2日下午，韩少华、沈夏婷、肖楠等3名员工同时在公司微信群中以各种理由向原告的法定代表人请假。
原告的法定代表人均未表示同意。
被告肖楠在公司的工作微信群中向原告的法定代表人发微信说“我只能说请两天看，孩子要14号才上课，无法安排。”
原告的法定代表人回复道“请两天可以，但时间长不行，不能影响报税，你叫家人安排帮忙吧，实在不行，你只能先带她上班吧，我现在只能是管理外包！”
2017年2月，韩少华、肖楠从未出勤，沈夏婷仅在2月13日出勤一天。
九、解除或终止劳动关系的时间：2017年2月16日。
十、解除或终止劳动关系的原因：韩少华、沈夏婷、肖楠于2017年2月16日共同向原告邮寄一份《被迫辞职通知书》，称“因用人单位违反了劳动合同法的有关规定，未按时足额发放工资，按劳动合同法有关规定现提出辞职。
并请用人单位按劳动合同法第四十六条、第四十七条的规定支付经济补偿金；
足额支付拖欠的工资……”
2017年4月24日，原告向韩少华、沈夏婷、肖楠等三名员工发出《辞退通知》，称“由于你们三人提出辞职，公司表示同意后，要求你们三人回来进行协商、交接事宜……
你们无视公司规章制度且连续旷工超过5天，已属严重违纪行为。
现公司正式辞退你们三人。
按公司规章制度，辞退一律不予补偿！”
十一、申请仲裁时间：2017年3月24日。
十二、申请仲裁请求：1.支付2017年1月份工资4636.66元；
2.支付2012年12月至2017年1月提成工资18000元；
3.支付经济补偿金16228.31元；
4.立即办理劳动合同备案终止手续，并支付办理手续前的社保费用909.33元。
十三、仲裁结果：1.被申请人支付申请人2017年1月份工资4636.66元；
2.被申请人支付申请人经济补偿金16228.8元；
3.驳回申请人的其他仲裁请求。
十四、原告的诉讼请求:1.判令原告无需向被告支付2017年1月工资4636.66元；
2.判令原告无需向被告支付经济补偿金16228.8元；
3.本案的案件受理费由被告承担。
十五、其他需要说明的情况：原告于2017年3月29日已为被告办理了劳动合同终止手续。
2017年7月11日，在扣除被告2017年1、2月的社保费用后，原告已支付被告2017年1月的工资4017.52元。
被告确认原告已经足额支付完毕2017年1月工资，不再向原告主张该项权利。
判决结果：
本院认为，一、关于2017年1月份的工资。
双方确认原告于2017年7月11日已经足额支付完毕2017年1月的工资，被告也确认不再向原告主张该项权利，故原告无需再支付被告2017年1月的工资。
二、关于经济补偿金。
尽管被告等三名员工没有提前一个月申请辞职，但从原告在2017年2月24日发出的《辞退通知》来看，原告在收到被告等三名员工的共同辞职通知书后，是予以同意员工辞职的，因此，双方解除劳动关系的原因系被告等三名员工自动辞职，并非是原告辞退。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。
现被告等三名员工申请辞职的理由是原告“未按时足额发放工资”，该理由是否成立成为本案的争议焦点。
对此，本院具体分析如下：第一，双方均未提交劳动合同，无法证明双方约定每月15日之前发放工资。
尽管被告所提交的《薪资方案》约定基金薪资采用现金方式于每月15日发放（节假日顺延），而事实上，工资表通常在每月15日之后才制作完成，员工在工资表上签名确认，被告等员工的工资长期以来也都是在次月15日之后才通过银行汇款方式予以发放，也没有证据显示被告等员工一直以来对此持有异议，由此可见，在实践中，双方之间已经对工资的发放时间和方式做了相应的变更约定。
第二，在公司仅有被告肖楠及沈夏婷、韩少华三名员工的情况下，该三名员工在2017年1月的春节前夕均未向公司请假，却在春节后过的上班前同一天同一场合以各种理由请假多天，原告公司的法定代表人并未明确答复同意请长假的情况下，仅有沈夏婷在2017年2月出勤一天，韩少华、肖楠均从未出勤，导致公司无人上班干活，原告根据《薪资方案》在节假日顺延发放工资，也是合情合理的。
据此，仅员工沈夏婷一人在2017年2月仅正常出勤一天的情况下，被告等仅有的三名员工在2017年2月16日共同签名发出《被迫辞退通知书》称“未按时足额发放工资”，而发出通知时当月刚过一半，并未构成“未按时”，故该辞职理由显然不能成立。
被告肖楠等三名员工自动辞职，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所规定的情形，故原告无需向被告等员工支付支付经济补偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，判决如下：
一、原告珠海市金算盘财务代理有限公司无需向被告肖楠支付2017年1月工资4636.66元；
二、原告珠海市金算盘财务代理有限公司无需向被告肖楠支付经济补偿金16228.8元。
本案受理费减半收取5元，由原告珠海市金算盘财务代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄晓丹
马钰泓 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉请:原告无需向被告支付2017年1月工资及经济补偿金。经审理，争议焦点为被告申请辞职的理由是原告“未按时足额发放工资”，该理由是否成立。经查明，双方解除劳动关系的原因系被告等三名员工自动辞职，并非是原告辞退，故原告无需向被告等员工支付支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，判决:一、原告无需向被告支付2017年1月工资4636.66元；二、原告无需向被告支付经济补偿金16228.8元。 |
jud_doc_sum-446 | 这是一篇法律文书
刘永林与巴州豪帅市场管理有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初4778号
原告：刘永林，男，1970年9月11日出生，汉族，安徽省巢湖市，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：陈文卿，新疆首邦律师事务所律师。
被告:巴州豪帅市场管理有限公司（以下简称豪帅市场），住所地：库尔勒市新城辖区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王传军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴自晟，该公司总经理。
原告刘永林与被告豪帅市场租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告刘永林的委托诉讼代理人陈文卿，被告豪帅市场的委托诉讼代理人吴自晟均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
刘永林向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告退还摊位费25094元；
2.请依法判令被告支付逾期付款利息627.35。
事实和理由：2016年12月21日，原告和被告订立《豪帅综合便民市场租赁合同》，合同约定：原告租用被告位于库尔勒铁克其路豪帅房产丽锦大厦负一楼的商铺。
同日，原告向被告交纳豪帅综合市场摊位费30094元。
在被告交付商铺前，原告和被告协商一致，解除租赁合同。
2017年3月29日，被告承诺于2017年4月29日之前退还原告的摊位费。
但被告不信守承诺，至今仅退还了5000元，其余25094元拖延不退。
为维护自身的合法权益，原告诉至法院请依法公正裁判。
豪帅市场辩称，原告提出的事实成立，原告确实在我公司签订合同和缴纳了30094元租赁费，剩下的与原告陈述不符。
原告没有来跟我协商，是直接来要求退摊位。
因为处于人道，原告说妻子身体不好要看病我们才退了5000元，我们按照合同来说不应当退摊位。
原告这是明显的炒摊位，没有经营直接要求退摊位，我们认为不应当退还剩余的摊位费，我们保留对原告追偿没有进场品类（烤鸭及鸭脖）损失的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原被告签订一份《豪帅综合便民市场租赁合同》，双方对租赁面积、租赁期限、租金等事项均未进行约定，仅在合同落款处签字盖章。
同日，原告给被告交纳摊位租赁费30094元，被告向原告出具收据一份。
2017年2月12日，原告电话告知被告要求退摊位。
2017年3月29日，被告在收据上备注”2月12日电话告知退摊位，余款在4月29日前退回，吴自晟，3月29日”并加盖被告单位合同专用章。
2017年5月6日，被告向原告退款5000元，并在收据背面备注。
此后，原被告就退还摊位费一事未能达成一致，故引起诉讼。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
本案中，原被告之间债权债务关系清楚，被告理应承担在约定的时间内向原告退还摊位费的义务。
由于被告未在约定时间内向原告退款，给原告造成了损失，故对原告要求被告支付逾期付款利息627.35元的诉讼请求本院予以支持。
被告辩称”原告未与其协商，原告行为系炒摊位的行为，不因退还摊位费”的意见，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，原告向被告交纳30094元摊位费，被告退还5000元，尚剩余25094元未退，故被告应退还原告摊位费25094元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告巴州豪帅市场管理有限公司于判决生效后五日内向原告刘永林退还摊位费25094元，支付逾期付款利息627.35元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221.52元（原告已预交），由被告负担（被告给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 蓓
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求判令被告退还摊位费。被告辩称，原告提出的事实成立，原告确实在我公司签订合同和缴纳了租赁费，剩下的与原告陈述不符。经审理本案中，原被告之间债权债务关系清楚，被告理应承担在约定的时间内向原告退还摊位费的义务。被告未在约定时间内向原告退款，给原告造成了损失。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：被告向原告退还摊位费及逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-447 | 重庆市璧山区兴荣经商贸有限公司与北城致远集团有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初13452号
原告：重庆市璧山区兴荣经商贸有限公司，住所地重庆市璧山区正兴镇交通街，统一社会信用代码91500227203947798F。
法定代表人：叶和荣，公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，公司董事长。
委托诉讼代理人：毛凌云，公司员工。
原告重庆市璧山区兴荣经商贸有限公司（以下简称兴荣经商贸公司）与被告北城致远集团有限公司（以下简北城致远公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告兴荣经商贸公司的委托诉讼代理人李阳炳、被告北城致远公司的委托诉讼代理人毛凌云均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告兴荣经商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2016年5月3日签订的《电动式吊篮租赁合同》；
2、判令被告支付原告拖欠的租金等费用290480元及滞纳金（以290480元为基数，从2017年3月22日起至付清为止，按银行同期贷款利率的3倍计算）；
3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月3日，原告与被告签订了《电动式吊篮租赁合同》，该合同约定了被告向原告租赁电动式吊篮，并约定了每天租金按35元计算、计算租金起止时间、合同价款及付款方式、双方的权利和义务等条款，该租赁合同第二条约定了”每栋楼外墙吊篮装饰完工后30日内付80%的费用，否则吊篮不得离场，续算租金，余款在90天内付清，如乙方不按时付款，未付款部分，甲方按银行同期贷款利率的3倍加收乙方的滞纳金。”
合同签订后，原告如实履行了义务，被告也租用了原告提供的吊篮，但未给付租金，2016年12月21日，经原被告结算，被告对尚欠原告租金等费用进行了确认，为维护原告的合法权益，遂起诉。
被告北城致远公司辩称，双方租赁关系属实，但双方未进行最终结算，结算表上虽有被告员工签字，但签字未经被告授权，事后也未进行追认，无盖章，原告说开具了全部发票，但未举示原告存根及被告公司签收的依据，故原告未履行开具发票的义务，被告虽然在2017年仍然支付费用，但该行为不代表双方进行结算，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2016年5月3日，原告兴荣经商贸公司（甲方）作为出租方与承租方被告北城致远公司（乙方）签订《电动式吊篮租赁合同》，合同第一条约定，乙方根据工程需要，向甲方租用电动式吊篮90台（暂定）在工地上使用，每台电动式吊篮每天租金按35元计算，计算租金起止时间：吊篮进场安装经验收合格起至吊篮使用结束归正常报停止（起租时间最少60天/套，不足60天的按照60天计算租金超出按实际天数计算，中途不得任何理由报停，春节期间按正常实际放假天数扣除）。
租赁数量以甲方实际安装数量为准，租赁结算以起租单和停用单为结算依据；
合同第二条约定，合同价款及付款方式：本合同总价约30万元，具体结算以实际为准，超过暂定部分的金额，需经乙方加盖公章书面确认，否则对乙方不具有法律效力，甲方不得向乙方请求支付超过合同暂定金额的款项，每栋楼外墙吊篮装饰完工后30日内付80%的费用，否则吊篮不得离场，续算租金，余款在90天内付清，如乙方不按时付款，未付款部分，甲方按银行同期贷款利率的3倍加收乙方的滞纳金，乙方付款时，甲方出具等额有效的租赁发票。
合同尾部甲方处为原告盖章；
乙方处为被告盖章，经办人谢茂忠、王海毓签字。
2016年9月29日，原被告对3#楼电动吊篮进行结算，租金为148960元，集团驻项目代表姜学义、项目负责人王海毓、项目财务、项目经办人均进行了签字。
2016年10月27日，原被告对4#楼电动吊篮进行结算，租金为145390元，集团驻项目代表姜学义、项目负责人王海毓、项目财务、项目经办人均进行了签字。
2016年11月29日，原被告对5#楼电动吊篮进行结算，租金为164850元，集团驻项目代表姜学义、项目负责人王海毓、项目财务、项目经办人均进行了签字。
原被告双方于2016年12月21日对租金进行了总结算，结算明细表上注明项目完工日期为2016年12月20日，被告欠付原告的金额为340480元，欠发票金额190480元。
项目财务、项目经办人于2016年12月21日签字确认，集团驻项目代表姜学义、项目负责人王海毓于2016年12月23日签字确认，被告的副总经理张志勇于2016年12月30日签字确认，谢茂忠于2017年1月17日签字确认并注明”同意张志勇副总意见”，刘永惠于2017年7月24日注明已开齐发票。
原被告双方在庭审中确认，在上述结算后，被告向原告支付租金50000元。
上述事实，有电动吊篮租赁合同、结算单及当事人的陈述等证据证明可以认定。
本院认为:依法成立的合同，自成立时生效。
当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
本案中，原告与被告签订的《电动式吊篮租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使权利并履行义务。
双方约定工程完工后30日内付80%的费用，余款在90天内付清。
双方确定项目完工日期为2016年12月20日，截至开庭日2017年10月20日，被告仍欠付原告租金290480元，故被告迟延履行主要债务，在合理期限内仍未履行，现原告要求解除合同，符合法律的规定，本院予以准许。
经结算，被告应付原告租金金额为290480元，现双方约定的租金支付期间已届满，被告未举证证明其已支付该款，故本院对原告要求被告支付租金290480元的请求予以支持。
被告辩称，原告未举证证明其已履行开具发票的义务，但根据双方合同的约定，被告付款时，原告出具等额有效的发票，故原告是否出具发票并非被告支付租金的条件，本院对被告的辩称依法不予采信。
原被告双方约定，工程完工后30日内付80%的费用，余款在90天内付清，未按约定结清租金的，被告应按银行同期贷款利率的3倍支付滞纳金，现原告要求被告以290480元为基数从2017年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付滞纳金至付清之日，该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆市璧山区兴荣经商贸有限公司与被告北城致远集团有限公司于2016年5月3日签订的《电动式吊篮租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告北城致远集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市璧山区兴荣经商贸有限公司租金290480元及滞纳金，滞纳金的计算方式：以290480元为基数，从2017年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至付清为止。
本案案件受理费5660元，减半收取2830元，由被告北城致远集团有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 钟爱玲
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求，要求解除原、被告签订的租赁合同；被告支付原告租金及滞纳金。被告辩称双方未进行最终结算。原告与被告签订的租赁合同合法有效；被告欠付原告租金，迟延履行主要债务，原告要求解除合同，符合法律的规定；对被告的辩称不予采信；原告要求被告支付滞纳金，符合法律规定，予以支持。依照《合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《民事诉讼法》第六十四条的规定，判决原告与被告签订的租赁合同解除；被告支付原告租金及滞纳金；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-448 | 请大致描述这篇文书的内容。
劳动合同纠纷一审民事判决书
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3973号原告：石嘴山市第二人民医院，住所地大武口区。
法定代表人：陶立，系该院院长。
委托诉讼代理人：杨凯，宁夏崇源律师事务所律师，一般授权代理。
被告：吴玉娟，女，1981年3月19日出生，回族，银川儿童医院护士。
委托诉讼代理人：胡明先，男，1974年1月9日出生，回族，宁夏工业学校教师，住大武口区，系原告丈夫，特别授权代理。
原告石嘴山市第二人民医院与被告吴玉娟劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告石嘴山市第二人民医院的委托诉讼代理人杨凯，被告吴玉娟委托诉讼代理人胡明先到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
石嘴山市第二人民医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿培训费用5233元；
2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2002年9月进入原告处从事护理工作。
2014年9月，原告安排被告赴北京参加为期一周的培训，原告为其支付培训费5233元。
2017年1月23日，被告向原告提出申请，要求解除双方的劳动合同。
被告违反劳动合同约定解除劳动合同，原告有权要求被告赔偿培训费用。
为此原告诉至法院，要求判如所请。
吴玉娟辩称，被告在原告处工作了15年，培训次数只有一次，为期一周，培训是企业应该承担的义务，相关费用应由原告承担，且双方没有就培训签订协议约定费用由被告承担。
综上，原告诉求不成立。
本案经审理认定事实如下：被告吴玉娟系原告单位职工，2002年9月进入原告处工作。
2014年9月，原告安排被告赴北京参加为期一周的培训，原告为其支付培训费5233元。
2016年2月4日，原、被告双方签订了一份《劳动合同》，约定合同期限自2016年2月2日起，未约定终止期限。
在劳动合同履行期间，被告吴玉娟向原告提出辞职，原告予以同意。
原告认为被告辞职属于违法解除劳动合同，应当退还在工作期间原告为被告支付的培训费，为此向石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决吴玉娟退还培训费5233元。
该委员会审理后作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。
原告不服裁决内容，在法定期限内诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人当庭陈述以及原告提交的仲裁裁决书、送达回证、《劳动合同》、培训通知、发票、火车票、报销单、银行凭证、证明等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动合同履行过程中，劳动者提前30日书面通知用人单位，可以解除劳动合同。
吴玉娟向原告提出辞职，原告予以同意辞职，吴玉娟不存在违法解除劳动合同的行为。
双方之间的劳动合同签订于2016年2月4日，培训事宜发生在劳动合同签订之前，劳动合同签订时并未对之前进行过的培训如何处理作出明确的约定，该劳动合同对于签订之前已经发生的培训事实及单位已经承担的培训费用如何处理不具有约束力。
而且该劳动合同未约定服务期，本案并不属于单位提供专项培训，约定了服务期而服务期限未满离职需要承担违约金的情形。
综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告石嘴山市第二人民医院的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告石嘴山市第二人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员吴林海二〇一七年十二月十三日书记员田慧附：本案适用的法条《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。
劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。
用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。
劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告向原告赔偿培训费用。被告辩称，双方没有就培训签订协议约定费用由被告承担。经审查，被告向原告提出辞职，原告予以同意辞职，被告不存在违法解除劳动合同的行为。劳动合同签订时并未对之前进行过的培训如何处理作出明确的约定，且该劳动合同未约定服务期，故本案并不属于单位提供专项培训，约定了服务期而服务期限未满离职需要承担违约金的情形。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第三十七条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-449 | 这是一篇法律文书
济南沁仁堂医药科技有限公司与武云亭劳动合同纠纷一审民事判决书
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初1167号原告：济南沁仁堂医药科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：兰为民，董事长。
委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
被告：武云亭，女，1991年11月11日出生，汉族，住山东省肥城市。
原告济南沁仁堂医药科技有限公司（以下简称济南沁仁堂公司）与被告武云亭劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。
原告济南沁仁堂公司的委托诉讼代理人杨青、被告武云亭到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告济南沁仁堂公司向本院提出诉讼请求：1.判决济南沁仁堂公司不予支付武云亭2016年11月至12月15日期间的工资300元；
2.判决济南沁仁堂公司不予支付武云亭解除劳动合同经济补偿金2800元；
3.诉讼费用由武云亭承担。
事实与理由：济南沁仁堂公司与武云亭之间的劳动合同纠纷一案，经济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会审理，做出了济历下劳人仲案（2016）1265号裁决书，济南沁仁堂公司对该裁决不服，提起诉讼，请求依法判如所请。
原告济南沁仁堂公司为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1.仲裁裁决书一份；
证据2.2016年12月29日济南时报挂失声明。
被告武云亭辩称，济南沁仁堂公司所述与事实不符，有劳动合同及辞退证明、银行流水，要求济南沁仁堂公司支付2016年11月至12月15日期间的工资300元、解除劳动合同经济补偿金2800元。
被告武云亭为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1.2015年12月24日签订的劳动合同一份；
证据2.2016年12月15日辞退证明一份；
证据3.在职期间的工资证明一份；
证据4.工商银行流水一份。
经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
2015年12月24日，武云亭与济南沁仁堂公司签订了书面劳动合同，从事人事助理工作，劳动期限自2015年12月24日起至2018年12月24日。
2016年12月20日，济南沁仁堂公司的法定代表人兰为民向刘彩霞汇款20000元，同日，刘彩霞向王西朋、武云亭、彭兆柱、张学建每人汇款4000元。
武云亭提供的辞退证明载明：“兹有我单位员工武云亭，女，······，原任本单位职务为人事助理，已于2016年12月15日办理完辞退手续。”
该辞退证明落款单位及公章均系济南沁仁堂公司，落款时间为2016年12月15日。
武云亭离职前月平均工资为2800元。
2016年12月27日，武云亭向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求济南沁仁堂公司支付武云亭2016年11月至12月15日期间工资4300元、解除劳动合同经济补偿金3100元、解除劳动合同赔偿金6200元。
该委作出济历下劳人仲案（2016）1265号裁决书，裁决济南沁仁堂公司支付武云亭2016年11月至12月15日期间的工资300元、解除劳动合同经济补偿金2800元、驳回武云亭的其他仲裁请求。
济南沁仁堂公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
武云亭未向本院起诉。
另查明，2016年12月29日，济南沁仁堂公司在济南时报商刊登挂失声明，将济南沁仁堂公司编号为91370102MA3CCWAU5N的营业执照正副本、编号为3701027192247的公章、编号为2701027192248的财务章、编号为3701027192250的人力资源章、编号为91370102MA3CCWAU5N发票章一并挂失作废。
本院认为，济南沁仁堂公司主张该公司系由王西朋承包，张学建、彭兆柱、刘彩霞、武云亭系由王西朋自行招聘并任命的人员，但济南沁仁堂公司没有提供证据证明与王西朋存在承包协议，本院对济南沁仁堂公司的该主张不予采信。
武云亭2016年11月至12月15日期间的工资，济南沁仁堂公司的法定代表人兰为民已于2016年12月20日通过银行汇款方式支付4000元，济南沁仁堂公司应向武云亭补发该期间未支付工资300元。
济南沁仁堂公司没有合法理由，解除了与武云亭的劳动合同，系违法解除劳动合同，济南沁仁堂公司应向武云亭支付违法解除劳动合同经济赔偿金，仲裁裁决济南沁仁堂公司支付武云亭解除劳动合同经济补偿金，驳回了武云亭要求济南沁仁堂公司支付经济赔偿金的仲裁请求，武云亭未向本院起诉，应视为对该项仲裁裁决的认可，本院予以确认，因武云亭在济南沁仁堂公司工作6个月以上不满1年，故济南沁仁堂公司应支付武云亭经济补偿金2800元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：一、原告济南沁仁堂医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告武云亭2016年11月至12月15日期间工资差额300元；
二、原告济南沁仁堂医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告武云亭解除劳动合同经济补偿金2800元；
三、原告济南沁仁堂医药科技有限公司不予支付被告武云亭解除劳动合同经济赔偿金6200元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南沁仁堂医药科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 阮 斌
人民陪审员 张荣霞
人民陪审员 张世荣
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘玉宁
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉求不予支付被告工资和解除劳动合同经济补偿金。被告辩称原告所述与事实不符，有劳动合同及辞退证明、银行流水，要求原告支付工资和解除劳动合同经济补偿金。原告主张该公司系由他人承包，被告系由他人自行招聘并任命的人员，但原告没有证明存在承包协议，对原告主张不予采信。原告的法定代表人已于通过银行汇款方式支付工资，原告应向被告补发该期间未支付工资。原告没有合法理由解除劳动合同，系违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同经济赔偿金。依《劳动法》第五十条、《劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策，判决原告支付工资差额、解除劳动合同经济补偿金。 |
jud_doc_sum-450 | 上海晨安汽车服务有限公司与周秀娟劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初18006号
原告：上海晨安汽车服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈世嫩，总经理。
委托诉讼代理人：姚晨，男。
被告：周秀娟，女，1987年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈悦璐(被告周秀娟丈夫)，男，1984年9月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告上海晨安汽车服务有限公司与被告周秀娟劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，并于2017年10月13日公开开庭进行了审理。
原告上海晨安汽车服务有限公司委托诉讼代理人姚晨，被告周秀娟及其委托诉讼代理人陈悦璐到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告上海晨安汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求不支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金29,900元。
事实和理由：被告本系原告员工，2017年6月5日被告口头提出辞职，经原告同意后，双方即于当日签署工资结算清单，原告支付了被告4000元补助款。
次日，被告前来办理交接但拒绝补交辞职报告，故原告要求其继续工作，双方恢复劳动关系。
2017年6月7日起被告继续在原告处工作，直至2017年6月12日起开始无故旷工。
原告电话联系被告未果后，即于2017年6月19日向其发出返岗通知，要求被告返岗工作。
然被告不予理会，还声称已经不是我司员工。
2017年7月7日，原告因被告连续旷工解除劳动关系，并为其办理了2017年6月30日的退工手续。
基此，原告不存违法解除行为，不当支付赔偿金。
被告周秀娟辩称，不同意原告诉请。
双方劳动关系已于2017年6月5日解除，就2017年7月7日原告办理退工，被告并不知情。
2017年6月5日，原告以公司缩减成本为由，让被告离职，被告考虑到在原告处工作多年，理解原告难处，故同意该解除行为，并于当日收到原告支付的4000元离职补偿款，但不曾签署工资结算清单。
此后，被告至原告处办理交接，并要求其出具退工单，原告却要求被告出具书面辞职信否则继续回去工作。
因被告家庭经济负担较重，亦不愿违背事实向原告出具辞职信，故于2017年6月7日起继续至原告处工作。
但此期间，原告对被告种种刁难，不给被告碰业务资料又在被告周围安设摄像头，故被告工作至2017年6月12日就未再至原告处，并去申请劳动仲裁，要求原告支付违法解除赔偿金。
确实收到原告返岗通知，但已书面回复原告，告知其仲裁事宜。
基此，要求依照仲裁裁决履行。
本院经审理认定事实如下：1.原、被告于2011年3月1日签订劳动聘用合同一份，约定：2011年3月1日至2012年2月29日期间，原告聘用被告担任公司文员，月工资1500元，管理员补贴每月500元，负责网络、装潢、保险等。
此后双方未再签署劳动合同。
2.2017年6月5日，双方解除劳动关系，被告于当日收到原告就离职事宜支付的4000元现金。
2017年6月7日，被告回到原告处工作，最后工作至2017年6月12日，此后未再工作。
3.2017年6月19日，原告向被告出具返岗通知，具明：“鉴于你自2017年6月12日起即未至公司上班，至今旷工天数已超过6日，并且在此期间你亦未与公司负责人进行任何沟通联系说明原因及相关情况，故现特通知你于收到本通知之日起一天内返岗工作。”
被告确认收到该通知。
4.经上海市劳动保障管理信息系统查询，原告为被告办理了2011年4月1日的招工记录及2017年6月30日的退工记录。
5.2017年6月13日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年11月1日至2016年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额44,000元、支付2016年10月1日至2017年6月5日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额32,000元、支付违法解除赔偿金52,000元。
上述仲裁委于2017年7月14日出具杨劳人仲(2017)办字第437号裁决书，裁决原告支付被告违法解除赔偿金29,900元，被告其余请求未获支持。
嗣后，原告不服裁决，起诉来院，作如上诉请。
6.庭审中，原告提供2017年6月5日双方签署的工资结算清单，具明：“兹有员工周秀娟因离职需要，现结算工资如下：支付4000元，作为6月份工资一次性补贴。
以上款项已结清，无债务纠纷。
社会保险及公积金缴纳至5月份止。
劳动手册一并交换本人。”
被告不认可上述工资结算清单，称非本人签字，但收到4000元款项。
7.庭审中，被告明确其主张之违法解除赔偿金系针对原告2017年6月5日的违法解除行为。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告自述2017年6月5日系原告提出解除，但被告虑及工作多年，理解原告难处，故同意该解除行为，并于当日收到原告支付的离职补偿款4000元。
故2017年6月5日，原被告实已就协商解除劳动关系达成一致，并作实际履行。
被告现称2017年6月5日原告违法解除之说不成立。
此后原告因故要求恢复劳动关系，被告亦予同意并于2017年6月7日返岗工作，但2017年6月12日起被告以申请仲裁为由不再至原告处工作、在原告出具返岗通知、多次催告后仍拒绝到岗，有违基本的劳动纪律，故被告于2017年7月7日以旷工为由与原告解除劳动关系亦不违法律规定。
综上，原告主张不支付被告违法解除赔偿金，于法不悖，本院予以准许。
另，原、被告均未就仲裁未支持被告的其余请求提起诉讼，视为认可仲裁裁决，为避免诉累，本院予以确认。
基此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告上海晨安汽车服务有限公司不支付被告周秀娟违法解除赔偿金29,900元；
二、被告周秀娟要求原告上海晨安汽车服务有限公司支付2015年11月1日至2016年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额44,000元之请求，本院不予支持；
三、被告周秀娟要求原告上海晨安汽车服务有限公司支付2016年10月1日至2017年6月5日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额32,000元之请求，本院不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告周秀娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查 莹
二〇一七年十月二十七日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
以上是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告要求不支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金。被告辩称，原告以公司缩减成本为由，让被告离职，被告同意该解除行为并收到离职补偿款但不曾签署工资结算清单。原告对被告种种刁难，故被告未再工作并要求违法解除赔偿金。原告因故要求恢复劳动关系被告亦同意返岗工作，但被告以申请仲裁为由不再工作、在原告出具返岗通知、多次催告后仍拒绝到岗，有违基本的劳动纪律，故以旷工为由解除劳动关系不违法律规定。双方均未就仲裁未支持被告的其余请求提起诉讼视为认可仲裁裁决。依《劳动合同法》第三十六条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决原告不支付违法解除赔偿金；不支持被告未签订劳动合同二倍工资差额请求。 |
jud_doc_sum-451 | 请归纳这篇文书的大致要点。
凤台县民达投资管理有限公司与淮南恒山混凝土有限公司借款合同纠纷一审民事判决书
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初926号原告：凤台县民达投资管理有限公司，住所地安徽省凤台县刘集乡南湖大道与凤颍路交叉口和谐家园1号楼103室。
法定代表人：营德新，公司经理。
委托诉讼代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：淮南恒山混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区架何乡前家村。
法定代表人：王思媛，公司经理。
委托诉讼代理人：李想，公司员工。
原告凤台县民达投资管理有限公司与被告淮南恒山混凝土有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告凤台县民达投资管理有限公司的委托诉讼代理人王保林、被告淮南恒山混凝土有限公司的委托诉讼代理人李想到庭参加了诉讼。
原告凤台县民达投资管理有限公司的法定代表人营德新、被告淮南恒山混凝土有限公司的法定代表人王思媛未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
凤台县民达投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令淮南恒山混凝土有限公司偿还借款110000元、利息35200元（2015年8月21日-2016年1月19日，以后的利息继续计算至本息还清时止），合计145200元。
事实和理由：2015年3月19日，淮南恒山混凝土有限公司向凤台县民达投资管理有限公司借款200万，双方约定月利率3.5%。
借款合同签订后，凤台县民达投资管理有限公司按协议支付了借款，但淮南恒山混凝土有限公司未按照约定清偿，现起诉要求判令淮南恒山混凝土有限公司偿还借款110000元、利息35200元（2015年8月21日-2016年1月19日，以后的利息继续计算至本息还清时止），合计145200元。
淮南恒山混凝土有限公司辩称，借凤台县民达投资管理有限公司的款项本息已清偿完毕，故请求驳回凤台县民达投资管理有限公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，淮南恒山混凝土有限公司向凤台县民达投资管理有限公司借款200万元，借款期限2015年3月19日-2015年4月19日，借款月息3.5%。
借款合同签订后，凤台县民达投资管理有限公司实际向淮南恒山混凝土有限公司支付款项193万，预扣了7万元利息。
2015年5月26日淮南恒山混凝土有限公司偿还凤台县民达投资管理有限公司7万元，2015年8月14日偿还50万元，2015年8月19日偿还150万元，2015年10月3日偿还10万元，共计偿还217万元。
本院认为，债务应当清偿。
本案中，淮南恒山混凝土有限公司与与凤台县民达投资管理有限公司签订200万元的借款合同，该合同系当事人真实意思表示，合法有效。
关于借款本金，虽然双方在合同中约定借款本金为200万元，但凤台县民达投资管理有限公司实际支付193万元，故借款本金应认定为193万元。
双方约定的月息3.5%，超出法律禁止性规定，故该约定本院不予支持，调整为已经履行的部分利息按月利率3%计算，未履行的部分利息按月利率2%计算。
淮南恒山混凝土有限公司已经偿还的217万元予以冲抵借款，截止2015年10月3日，冲抵后淮南恒山混凝土有限公司尚欠凤台县民达投资管理有限公司借款本金56227元（截止到2015年8月19日，193万元的利息为289500元，本息合计2219500元，扣除清偿的207万元，剩余本金149500元，至2015年10月3日，利息为6727元，本息合计156227元，扣除清偿的10万元，剩余56227元。
以上均按月利率3%计息），故淮南恒山混凝土有限公司应偿还凤台县民达投资管理有限公司借款本金56227元，利息3936元（2015年10月3日-2016年1月19日止，利息按月利率2%计算），合计60193元。
凤台县民达投资管理有限公司关于利息计算至本金清偿完毕时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
凤台县民达投资管理有限公司的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告淮南恒山混凝土有限公司偿还原告凤台县民达投资管理有限公司借款本金56227元，利息3936元（利息计算至2016年1月19日，以后的利息继续计算至本金清偿完毕时止，按照年利率24%计息），合计60193元，于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告凤台县民达投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元，减半收取1602元，由原告凤台县民达投资管理有限公司负担938元，被告淮南恒山混凝土有限公司负担664元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 储士宏
二〇一七年六月十九日
书记员 张梦莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉讼请求：被告偿还借款110000元、利息35200元。被告辩称：借原告款项本息已清偿完毕。审理查明：被告向原告借款200万元。借款合同签订后，原告向被告支付款项193万，预扣了7万元利息。被告共计偿还217万元。本案中，淮南恒山混凝土有限公司与与凤台县民达投资管理有限公司签订200万元的借款合同，该合同系当事人真实意思表示，合法有效。借款本金应认定为193万元。双方约定的月息3.5%，超出法律禁止性规定，故该约定本院不予支持。被告已经偿还的217万元予以冲抵借款，依照《民法通则》，《合同法》，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，判决：被告偿还原告借款本金56227元，利息3936元；驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-452 | 请归纳这篇文书的大致要点。
山东夏津农村商业银行股份有限公司与张金海、许风喜等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初632号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县新市街3号。
法定代表人：苑化芳董事长。
委托诉讼代理人：刘立，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：石书华，女，1975年8月25日生，汉族，系山东夏津农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告张金海，男，1967年4月30日生，汉族，住山东省夏津县。
被告许风喜，女，1968年9月1日生，汉族，住山东省夏津县。
被告：杨启会，男，1982年4月7日生，汉族，住山东省夏津县。
被告：张红华，男，1960年5月10日生，汉族，住山东省夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称夏津农商行）与被告张金海、许风喜、杨启会、张红华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人刘立与被告张金海、杨启会、张红华到庭参加诉讼，被告许风喜经本院依法传唤没有到庭。
本案现已审理终结。
原告夏津农商行向本院提出诉讼请求：1判决被告张金海、许风喜偿还借款本金199303.4元及利息、罚息；
2.判决被告杨启会、张红华对上述借款承担连带保证责任；
3.本案的诉讼费用及保全费用均由被告承担。
事实和理由：2015年8月3日，被告张金海在原告下属白马湖支行借款本金18万元，2016年3月10日，被告张金海在我行下属白马湖支行借款本金2万元，月利率为8.7‰；
被告杨启会、张红华为提供连带责任保证，该借款分别至2016年7月22日、2017年3月9日到期，借款部分到期后经我行多次催收，被告拒不偿还贷款。
被告张金海辩称，欠款事实认可，但现在没有能力偿还，我贷的这笔款已经给杨启会用了，杨启会经营的时候曾经借给他40万元，做生意亏本了，现在无力偿还。
被告许风喜未答辩。
被告杨启会对担保一事及承担责任没意见。
被告张红华承认担保这个事并愿意承担担保责任。
原告夏津农商行围绕诉讼请求依法提交借款申请书一份、个人借款合同一份、借款借据两份、尾号为6887的账户明细一份、承诺书一份、最高额保证合同两份、贷款逾期催收通知书一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院据此认定如下事实：
2015年1月16日，被告张金海向夏津县农村信用合作联社白马湖信用社（以下简称白马湖信用社）申请贷款20万元，用于购二手纺织设备。
同日许风喜书面向白马湖信用社承诺该借款为共同债务、自愿用家庭财产对该借款承担共同还款责任。
同日白马湖信用社与张金海就借款20万元达成协议并签订（夏津联社白马湖信用社）个借字（2015）年第020403号个人借款合同，约定借款金额为20万元整，期限自2015年2月4日至2018年01月15日，借款方式为可循环方式，借款人在可在借款金额、借款期限规定的金额、期限内随借随还，循环使用；
借款的放款等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；
借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，被告杨启会、张红华分别与白马湖信用社签订（夏津联社白马湖信用社）高保字（2015）年第020403号最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁拾万元整；
保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等；
保证方式为连带责任保证；
保证期间为决算期届至之日起两年。
2016年8月3日白马湖信用社向原告双方贷款18万元整，该款打入被告张金海的XXXXXX的账户，该款至2016年7月20日到期。
2016年3月10日，白马湖信用社向被告张金海发放借款2万元，该款打入被告张金海XXXXXX的账户，借款到期日2017年3月9日。
贷款发放后，被告偿还利息至2016年8月19日，同时原告收回借款本金696.60元。
另查明，2016年2月，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司并承继原夏津县农村信用合作联社的债权债务。
本院认为，债务应当清偿。
夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司，并承继原夏津县农村信用合作联社的债权债务，因此原告就该笔债权主张权利符合法律规定。
被告张金海与原告签订个人借款合同，此借款合同系双方的真实意思表示，双方达成借款合意。
双庙信用社将该款项汇入被告张金海的账户，有被告张金海签字的借款借据为证，原告完成了款项的交付义务，双方借贷合同成立并生效，被告应当按照合同约定履行自己的还款及支付利息的义务，但被告张金海在使用借款2万元期间未按合同约定支付借款利息、在借款18万元到期后又怠于偿还借款本息的行为违反了合同约定的义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。
因该笔借款发生在被告张金海与许风喜夫妻关系存续期间，且被告许风喜出具共同还款承诺，因此被告许风喜应就借款本息承担共同还款责任。
关于原告所称的借款本金数额，因原告认可收回贷款本金696.60元，原告在借款本金18万元的借款总额中将收回的部分扣除，并没有损害被告的利益，因此本院对原告要求被告共同偿还借款本金199303.40元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告张金海所称将由杨启会使用的辩解意见，因系贷款发生后其与杨启会之间的往来，与原告无关，被告张金海可另行解决。
被告杨启会、张红华分别与白马湖信用社签订保证合同对被告张金海在原告处的贷款本金最高余额30万元提供担保，保证方式为连带责任保证，该合同系双方的真实意思表示，因保证合同约定保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，现原告向被告杨启会、张红华主张权利不超过合同约定的保证期间，且审理中被告杨启会、张红华对原告要求承担保证责任无异议，因此原告要求被告杨启会、张红华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告支付借款利息，符合法律规定和借款合同的约定，本院予以支持。
因原告与被告张金海的借款借据中约定借款18万元于2016年7月20日到期，因此结合原告的当庭陈述，该笔借款的利息可自2016年8月20日起按本金17903.40元、约定利率基础上加收50%罚息直至本判决确定的给付之日止；
借款本金2万元的利息自2016年8月20日起按约定利率计算至2017年3月9日止，自2017年3月10日起在约定利率基础上加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止。
原告要求被告支付罚息的计算方式不当，本院予以纠正。
关于原告所主张的保全费，因没有实际发生，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
被告许风喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告张金海支付借款本金、利息及逾期利息并要求被告杨启会、张红华承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张金海、许风喜偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司贷款本金199303.40元并支付利息、逾期利息（本金179303.40元的利息自2016年8月20日起在月利率9.21500‰基础上加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止；
本金2万元的利息自2016年8月20日起按约定利率8.26500‰计算至2017年3月9日止，自2017年3月10日起在约定利率基础上加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止；
提前支付的，计至实际支付之日止），限判决生效后十日内执行完毕；
被告杨启会、张红华对上述借款本息在最高额30万元范围内承担连带保证责任；
驳回原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4286元减半收取计2143元，由被告张金海、许风喜、杨启会、张红华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一七年五月十日
书记员 王 蒙 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1张金海、许风喜偿还借款本息、罚息；2.杨启会、张红华对上述借款承担连带保证责任；张金海辩称无力偿还。许风喜未答辩。杨启会对担保没意见。张红华承认担保。法院查明双方借贷合同成立并生效，被告违反了合同约定。原告要求被告支付罚息的计算方式不当，予以纠正。关于原告所主张的保全费，因没有实际发生，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告杨启会、张红华对原告要求承担保证责任无异议。依照《合同法》《担保法》《民诉法》规定判决：张金海、许风喜偿还原告贷款本金并支付利息、逾期利息；杨启会、张红华对上述借款本息在最高额30万元范围内承担连带保证责任。驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-453 | 郭某1、郭某2等与程某1、郭某4等继承纠纷一审民事判决书
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初19号
原告：郭某1（又名郭子刚），男，1975年4月18日出生，回族，现住河南省焦作市中站区。
委托诉讼代理人：赵爱朝，焦作市中站区法律援助中心指派法律工作者。
原告：郭某2，男，1970年11月13日生，回族，现住河南省焦作市中站区。
原告：郭某3，男，1967年1月25日生，回族，现住河南省焦作市中站区。
被告：程某1，女，1943年4月20日出生，回族，现住河南省焦作市中站区。
被告：郭某4，男，约55岁，回族，现住河南省焦作市中站区。
被告：郭某5，男，约53岁，回族，现住河南省焦作市中站区。
被告：郭某6，男，约48岁，回族，现住河南省沁阳市。
被告：郭某7，男，约44岁，回族，现住河南省焦作市中站区。
原告郭某1、郭某2、郭某3诉被告程某1、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7继承纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告郭某1及其委托诉讼代理人赵爱朝、、郭某2、郭某3、被告程某1、郭某4到庭参加诉讼，被告郭某5、郭某6、郭某7经传票本院传唤，无正当理由未到庭，缺席。
本案现已审理终结。
原告郭某1、郭某2、郭某3的诉讼请求为：1、三原告按照遗嘱继承被继承人郭小瘦位于焦作市××站区××街道办事处××店村××号院内的房产（其中男十一米内的房产由郭某1继承、中十一米的房产由郭某2继承、北十一米的房产由郭某3继承），总价值4万元；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告程某1与被继承人郭小瘦系夫妻关系，二人共育7个子女，郭小瘦于2016年11月6日病故，夫妻二人在位于焦作市××站区××街道办事处××店村××一宅院，其中院内有房屋五间，该房产系郭小瘦、程某1夫妻共同财产。
按照民俗郭小瘦于2003年10月6日在见证人程某2、买某、程某3等人见证下立下遗嘱将房产作了分配：南十一米归郭子刚、中间十一米归郭某2、北十一米归郭某3。
现原告翻修其继承的房屋，被告郭某5以遗嘱显失公平为由极力阻止施工，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故提出上诉诉讼请求。
被告程某1、郭某4辩称：同意三原告的意见。
被告郭某5、郭某6、郭某7未向本院提交答辩状。
经审理查明，程某1和郭小瘦共生育7个子女，分别为郭某4、郭某5、郭某3、郭某6、郭某2、郭某7、郭某1。
2003年10月6日，郭小瘦出具遗嘱，载明位于造店村××后××房产南十一米归郭子刚（郭某1），中十一米归郭某2、北十一米归郭某3所有。
另查明，该房产为程某1和郭小瘦的共同财产，庭审中，程某1同意按照该医嘱处理房产。
以上事实由原、被告的当庭陈述、三原告提交的个人身份证、造店村委会的证明三份、遗嘱一份、证人程某4、程某5的当庭证言予以证明，对上述证据本院予以采信。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。
继承开始后，按照法定继承办理；
有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗嘱办理；
有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
本案中，位于造店村××后××房产属于郭小瘦和程某1的共同财产，郭小瘦对该房产个人所有部分通过订立医嘱方式指定由三原告继承，程某1同意按照上述遗嘱执行，属于对自己民事权利的处分，均不违反法律规定，现原告要求按照遗嘱继承上述财产，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于焦作市中站区府城街道办事处造店村环寺区17号院内的房产南十一米由郭某1继承所有、中十一米由郭某2继承所有、北十一米由郭某3继承所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某1、郭某2、郭某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵 民
二〇一八年三月六日
书记员 王春玲
这是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告继承纠纷一案。原告郭某1、郭某2、郭某3诉请按照遗嘱继承被继承人的房产。被告程某1、郭某4辩称同意三原告的意见。被告郭某5、郭某6、郭某7未答辩。经审理查明，房产属于被继承人和程某1的共同财产，被继承人出具遗嘱载明房产南十一米归郭某1，中十一米归郭某2、北十一米归郭某3所有。程某1同意按照上述遗嘱执行，属于对自己民事权利的处分。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决房产南十一米由郭某1继承所有、中十一米由郭某2继承所有、北十一米由郭某3继承所有。 |
jud_doc_sum-454 | 向俊与胡圣军租赁合同纠纷一审民事判决书
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2530民初203号原告：向俊，男，1978年4月15日出生，汉族，居民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托诉讼代理人：赵坤，男，1965年4月5日出生，汉族，居民，住金平苗族瑶族傣族自治县，代理权限为特别授权代理。
被告：胡圣军，男，1974年9月3日出生，汉族，个体户，住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告向俊与被告胡圣军租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。
原告向俊及其委托诉讼代理人赵坤到庭参加诉讼，被告胡圣军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
向俊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2014年12月12日签订的《铺面出租协议书》；
2、判令被告承担违约责任，支付违约金5000.00元，并赔偿原告经济损失3000.00元；
3、案件受理费由被告承担。
诉讼过程中，向俊放弃赔偿损失3000.00元的诉讼请求。
事实和理由：原告与被告于2014年12月12日签署一份《铺面出租协议书》，协议约定：原告将其位于金平县敬老院旁的住房一楼门面出租给被告经营铝合金用房，租期为三年（从2014年12月12日至2017年12月12日止），每年租金12000.00元，租金交付方式（先交清租金后使用承租房，第一年的租金在合同签订之日交付清，第二、三年的租金在当年的9月交付），被告交付了一年的租金后，其余租金至今未付，经原告多次催要，被告拒付。
胡圣军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，向俊与胡圣军签订《铺面出租协议》，约定：1、甲方将座落在敬老院旁的住房一楼门面出租给乙方作铝合金装修材料的库房使用；
2、租期为三年，时间从2014年12月12日起至2017年12月11日止，租金每年壹万贰仟元整（12000.00元整）；
3、付款方式为先交钱后用房，年租金一次性付清。
第二年和第三年，每年提前三个月付清租金，经营期间所产生的一切费用概由乙方承担；
4、三年期满后，在同等条件下，甲方可优先给乙方使用；
5、使用期间，室内的原物不得损坏，如有损坏，由乙方负责修复和赔偿；
6、该门面出租协议规定的铝合金材料库房外不得挪作它用，否则按违约处理；
7、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字盖章后生效；
8、本协议签订后，任何一方不得违约，如单方违约，罚款违约金伍仟元。
在履行《协议》过程中，胡圣军未按约定的时间支付2017年租金并搬离铺面而未通知向俊。
本院认为，向俊与胡圣军签订的《铺面出租协议》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，属合法有效。
胡圣军在履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行按约定支付租金，向俊请求解除《协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。
胡圣军未按《协议》履行义务，构成违约，应当支付违约金。
向俊请求胡圣军支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百一十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
一、解除向俊与胡圣军于2014年12月12日签订的《铺面出租协议》；
二、胡圣军于判决生效后三日内支付向俊违约金5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，由胡圣军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 余炳荣
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄占敏
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：依法判令解除原告与被告签订的《铺面出租协议书》；2、判令被告承担违约责任，支付违约金。被告未作答辩。经查明原告与被告签订的《铺面出租协议》合法有效。被告在履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行按约定支付租金，原告请求解除《协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按《协议》履行义务，构成违约，应当支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百一十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决:1、解除原告与被告签订的《铺面出租协议》；2、被告支付原告违约金。 |
jud_doc_sum-455 | 以下是一篇法律文书：
蒋小柿与上海蝶麟实业有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1472号
原告：蒋小柿，女，1968年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼溪，上海宝旺律师事务所实习律师。
被告：上海蝶麟实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：乔龙珍，董事。
委托诉讼代理人：李渊，女。
委托诉讼代理人：沈牮，男。
原告蒋小柿与被告上海蝶麟实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告蒋小柿及其委托诉讼代理人王虹，被告上海蝶麟实业有限公司的委托诉讼代理人李渊、沈牮到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
蒋小柿向本院提出诉讼请求：被告支付原告代通金人民币(币种下同)2,400元。
事实和理由：原告于2015年12月进入被告处任保洁机动一职，工作地点为沪太支路XXX号飞马旅创意园。
2016年6月8日，被告口头通知原告解除劳动关系，未说明具体原因，原告正常工作至当日。
现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
上海蝶麟实业有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系，被告将沪太支路XXX号飞马旅创意园的项目外包给了上海莎马物业管理有限公司(以下简称莎马公司)，故被告不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
该会于2016年10月31日作出闵劳人仲(2016)办字第4707号裁决书，裁决原告的所有仲裁请求，不予支持。
原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告为证明其主张，向本院提供了银行交易明细(显示个人转账汇款转入交易对手信息为张仁兴)、空白的面谈资料、2016年6月1日至同月8日期间的考勤表、被告与上海东方飞马投资管理有限公司签订的补充协议、发票、被告工商信息、工作服照片等证据。
被告对银行交易明细真实性无异议，但称其并不认识张仁兴，张仁兴不是被告员工；
对工作服照片真实性无异议，其是依照外包服务合同之约定，向莎马公司的员工提供工作服；
对其余证据真实性均不予认可。
被告提供：1、甲方为被告，乙方为莎马公司的外包服务合同，该合同约定：“……
乙方义务：1、乙方承包甲方在项目上的保洁、安保服务——为甲方提供相关专业人员，具体地址：沪太支路XXX号飞马旅创意园。
2、乙方承担提供在项目上所有员工的劳动关系及工资的发放，并保证每月及时发放……
甲方义务：1、甲方应当按时、足额向乙方支付外包服务费……
3、甲方有权力对乙方的人员进行现场的管理……”
2、莎马公司出具的委托书及莎马公司员工许磊出具的2016年1月至同年6月期间的收款确认，证明被告与莎马公司已经履行了上述外包服务合同。
原告对上述证据均不予认可，原告称，其从未听说过莎马公司，被告亦未提供外包人员名单，外包服务费也未明确是哪些人员的外包服务费，故上述证据与本案均无关联性。
以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，本案争议焦点在于原、被告双方是否存在劳动关系。
对此，本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告为证明与被告存在劳动关系，提供了银行交易明细、空白的面谈资料、2016年6月1日至同月8日期间的考勤表、被告与上海东方飞马投资管理有限公司签订的补充协议、发票、被告工商信息、工作服照片等证据，然银行交易明细的交易对手为张仁兴，而原告未提供足具证明力的证据以佐证张仁兴的身份，原告提供的其余证据均为复印件，被告亦不予认可。
被告为否认与原告存在劳动关系，向本院提供了外包服务合同、委托书及收款确认，而被告提供的上述证据可以形成证据链，证明被告将沪太支路XXX号飞马旅创意园项目的保洁、安保服务外包给莎马公司之事实。
因此，原告主张与被告存在劳动关系，并据此主张被告支付其代通金之请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋小柿的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋小柿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年五月五日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
请对其进行摘要。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告支付原告代通金。被告辩称，原、被告不存在劳动关系，不同意原告的全部诉讼请求。本案争议焦点在于原、被告双方是否存在劳动关系。经审查，原告未提供足具证明力的证据证明双方存在劳动关系，故认定双方不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-456 | 桂某1与王某、桂某2等继承纠纷一审民事判决书
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7943号
原告桂某1，女，2001年2月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
法定代理人肖某，女，1974年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告王某，女，1978年5月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告桂某2，男，2016年5月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
法定代理人王某，系桂某2母亲。
被告桂某3，男，1937年6月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
三被告委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
原告桂某1诉被告王某、桂某2、桂某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。
原告桂某1法定代理人肖某及委托代理人李自伟，被告王某及三被告委托代理人付明生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂某1诉称，原告系桂某4与肖某之女，2003年桂某4与肖某离婚，××××年桂某4与被告王某结婚，婚后生育一子被告桂某2。
2017年3月28日桂某4因病去世，但被告王某持有桂某4的遗产拒不分配，为此请求判令依法继承桂某450000元的遗产，由被告王某支付给原告。
庭审中明确桂某4遗产有存款13382.83元；
被告与桂某4共同财产存款28000多元（以王某个人名义存的）；
桂某4一辆汽车，还有桂某4以他人名义存款620000多元，桂某4名下29300多元的存款，现要求继承其中的50000元。
被告王某、桂某2、桂某3辩称，桂某4住院期间，被告举债为××，桂某4遗产是负数，没有遗产可分割，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告桂某1系桂某4与肖某之女，2003年桂某4与肖某离婚，原告桂某1随肖某生活。
××××年××月××桂某4与被告王某结婚，婚后生育一子被告桂某2。
2017年3月28日桂某4因病去世。
2017年3月30日，被告王某将桂某4账户133××22.83元取出，庭审中，被告王某陈述该款一部分偿还外账，一部分用于桂某4的丧葬支出，并称该款133822.83万元是夫妻共同财产，且原、被告均认可该账户系桂某4的工资账户。
另查明，杜文广的大嫂荀纪红（公民身份号码）出庭作证陈述“桂某4去世前的一天，王某给其打电话说桂某4病重欲从郑州拉回驻马店，其和桂某4二哥、二嫂、三哥一块去驻马店中心医院，××床前的桂某4，桂某4说家里有钱，想见女儿桂某1，其给桂某4的姑姑、桂某4二哥的儿子把桂某1接到医院，桂某4说将存款给桂某150000元当嫁妆，让其保管，待桂某1长大后再给她，桂某4还比划着说22岁时再给。
王某也在现场，并说就他姐弟两个，这个钱给桂某1，当时其就起草字据，王某说给桂某1写字据也得给她写字据，其就停下，等桂某4给王某写完字据后其又接着写，其写的字据，王某和桂某1、桂某4都签名摁印。
因那是他们夫妻两个的事，其没看见桂某4给王某写的字据是什么内容。
当天时间晚了钱没从银行取出，××床上。
第二天去时王某也没取钱。
后桂某4病情好转，就没说这个事了。
再后来桂某4说给桂某150000元有些少，自己还有个30000元左右的存款想给桂某1，其问存单在哪，桂某4称在家里，因不方便没让桂某4回家拿，桂某4去世后，桂某4的姑姑给王某说让她找找这个钱。
另桂某4买的有辆白车，但其没见过”。
被告王某称，桂某4说了让取50000元给桂某1，但第二天没给是因为桂某4说他女儿要来，把她支走了，并说先不取这个钱，荀纪红确实写的有个书面材料，说给桂某450000元，但其和桂某4是否签字，其记不清了，现在这份材料在哪其不知道。
桂某4二哥桂文生出庭作证陈述“其见到过桂某4生前写的两份遗嘱，桂某4、桂某1都签字了，按的有手印，写遗嘱的时候其不在现场，不知道谁写的遗嘱。
一份是说给桂某150000元钱，另一份遗嘱是剩余的是王某的。
桂某4去世时说让把钱给王某要回来给桂某1，其他存款其不知道。
桂某4买的有车，但不知道车号是多少”。
桂某4三哥桂某5出庭作证陈述“桂某4从郑州转到驻马店中心医院的第二天中午，桂某4说让去接桂某1，下午4点多接到医院后，桂某4立了遗嘱说给桂某150000元，当时立遗嘱其签字了，桂某1、王某均签名，因银行下班了未取出钱，后来桂某4病情好转就没提这事，直到快去世时桂某4给其和桂文生说让给王某要这个钱给桂某1。
给桂某1的遗嘱是桂某4口述，嫂子荀纪红写的，王某说也要给其写个遗嘱，给王某的遗嘱是给桂某15万元后其余的给王某，没有提到是否给父亲桂某3遗产。
桂某4生前买的有个白车，但没记住车号。
桂某4说还有个29000多元的存款，需开车回家取就没取，桂某4说有存款几十万，这个29000元也给桂某1，是桂某4立遗嘱时说要取出来给桂某1。
先给王某写的遗嘱，后给桂某1写的”。
被告王某陈述，桂某4给其写的遗嘱应该是桂某4嫂子荀纪红执笔给桂某1写遗嘱时其要求给其也写个遗嘱，桂某4给其写完后，荀纪红又接着写，写完后桂某4签名。
并提供2017年3月9日，桂某4给其书写的遗嘱一份，内容为“证明本人桂某4所有的钱财和财产留给我儿子桂某2，现有桂某2的母亲王某保管，其他人无权干涉。
遗书：桂某42017.3.9”，原告称该内容不是桂某4书写，但签名是桂某4所签，且因被告王某见到桂某4给原告桂某1立遗嘱胁迫桂某4给其立遗嘱，属无效遗嘱，该遗嘱即便是桂某4书写，该遗嘱是在桂某4给原告立遗嘱之前所写，被告王某也应给原告桂某150000元。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等经庭审质证，本院据以确认。
本院认为，2017年3月28日桂某4去世后，被告王某从桂某4银行账户取款133××22.83元的事实清楚，有被告王某陈述及桂某4的银行明细相互印证，对该事实，本院予以确认。
庭审中，原、被告认可桂某4名下存款账户系桂某4的工资账户，故该款应系桂某4与被告王某的共同财产，一半66911.415元归被告王某所有，另一半66911.415元归桂某4所有，桂某4去世后该款应系桂某4的遗产。
庭审中，原、被告均认可，2017年3月9日，原告桂某1、被告王某在场，桂某4让王某取款50000元给嫂子荀纪红保管，在女儿即原告桂某122岁时给予，并由桂某4嫂子荀纪红执笔、桂某4口述，立一遗嘱，在书写时被告王某要求给其也立一遗嘱，桂某4就亲笔书写一份内容为“本人桂某4所有的钱财和财产留给我儿子桂某2，现有桂某2的母亲王某保管，其他人无权干涉”的遗嘱后，荀纪红继续书写主要内容为给原告桂某150000元的遗嘱。
庭审中，荀纪红陈述其书写的遗嘱，桂某4、原告桂某1、被告王某均签名摁印，被告王某未否认，仅称记不清了，故应认定桂文文在荀纪红书写的遗嘱中予以签名摁印。
综上，现虽桂某4给原告桂某1所立遗嘱遗失，但原、被告均认可该遗嘱的真实存在，故桂某4曾立遗嘱给予女儿原告桂某150000元的事实客观存在，该遗嘱是桂某4的真实意思表示，该遗嘱系他人即桂某4嫂子荀纪红书写、桂某4签名，应为代书遗嘱，因证人桂某4三哥桂某5作证称其也在该遗嘱上签名，桂某5应系见证人，即该遗嘱有两个以上见证人见证，由其中一人荀纪红代书，另一见证人桂某5签名，在形式上也符合代书遗嘱的要件，故桂某4给原告桂某1所立遗嘱为有效遗嘱。
原告提供的桂某4去世后，工资账户现金为133××22.83元，桂某4现金遗产为66911.415元，已多于50000元，且该款为被告王某取走，故对原告要求被告王某支付现金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
但鉴于桂某4称该款由荀纪红保管，待原告桂某122岁时再给予，故该款暂由荀纪红保管。
对原告称桂某4另有财产车辆、其它存款等，因原告基于遗嘱要求继承桂某450000元，该些财产是否存在与原告诉求无关。
被告王某辩称，其支取的133822.83元一部分用于偿还外账，一部分支出桂某4丧葬费，因未提供相关证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告桂某1继承桂文广遗产50000元，由被告王某于判决生效后十日内给付。
该款由荀纪红保管，待原告桂某122岁时，由荀纪红将该50000元给付原告桂某1。
案件受理费1050元，由被告王某负担。
如被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一八年一月十七日
书 记 员 江 帆
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告诉被告王某、桂某2、桂某3继承纠纷一案。原告请求判令依法继承桂某450000元的遗产，由王某支付给原告。王某、桂某2、桂某3辩称没有遗产可分割。经查王某从桂某4账户取款133××22.83元，该款应系桂某4与王某的共同财产，一半归王某所有，另一半66911.415元归桂某4所有。桂某4曾立遗嘱给予原告50000元，是桂某4的真实意思表示。该款为王某取走，故对原告要求王某支付予以支持。桂某4称该款由荀纪红保管待原告22岁时再给予，故该款暂由荀纪红保管。原告称桂某4另有财产车辆、其它存款等与诉求无关。王某辩称支取的部分用于丧葬费未提供证据。依照《继承法》及《民事诉讼法》判决原告继承遗产50000元，由王某给付，由荀纪红保管，待原告22岁时给付原告。 |
jud_doc_sum-457 | 这是一篇法律文书
枣庄市迅达汽车租赁有限公司与张家祥租赁合同纠纷一审民事判决书
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初976号
原告：枣庄市迅达汽车租赁有限公司，住所地：枣庄市薛城区泰山路79号。
统一社会信用代码：913704006657366378。
法定代表人：张艳，经理。
委托诉讼代理人：张正江，该公司工作人员。
被告：张家祥，男，1991年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司与被告张家祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人张正江到庭参加诉讼，被告张家祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金127,380元；
2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年2月13日，原、被告签订枣庄市迅达汽车租赁有限公司租赁合同，约定：2015年2月13日，原告鲁Ｄ×××××7号轿车出租给被告使用，日租金220元。
2016年10月15日，被告鲁Ｄ×××××7号轿车返还给原告，租期610天，产生租金134,200元，现原告只主张租金127,380元。
原告多次催要租金，被告未予支付。
为维护合法权益，原告依法提起诉讼。
被告张家祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，原、被告双方签订汽车租赁合同一份，双方约定：被告张家祥租赁原告的鲁Ｄ×××××号轿车一辆，日租金220元。
返还车辆后或租赁期满，被告应及时偿付租金、修理费及其他费用。
2015年2月13日，原告将车辆交付给被告使用。
2016年10月15日，被告将承租车辆返还给原告。
现原告向被告主张欠付租金127,380元。
本院认为，原、被告之间签订的汽车租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
原、被告双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。
合同签订后，原告将租赁物交付给被告使用，被告应按照合同的约定支付原告租金。
现原告要求被告支付租金127,380元的诉讼请求，符合双方的合同约定，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。
被告张家祥未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张家祥于本判决生效之日起十日内向原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司支付租金127,380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,848元，减半收取计1,424元，由被告张家祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙彦明
二〇一七年五月三日
书记员 刘宝键
请对其进行摘要。 | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求，请求判令被告支付租金。被告未答辩。原、被告之间签订的汽车租赁合同合法有效；原告将租赁物交付给被告使用，被告应按照合同的约定支付原告租金；原告要求被告支付租金的诉讼请求，符合双方的合同约定，具有事实根据和法律依据，予以支持。依据《合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决被告向原告支付租金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-458 | 请归纳这篇文书的大致要点：
刘艳峰与李卫东侵权责任纠纷一审民事判决书
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初2073号原告（反诉被告）:刘艳峰，男，汉族，1978年7月10日生，住吉林省公主岭市。
被告（反诉原告）：李卫东，男，汉族，1953年12月12日生，长春市朝阳区高新区。
委托代理人：李喆，女，汉族，1980年10月28日生，住长春市朝阳区高新区。
(系李卫东女儿)原告（反诉被告）刘艳峰与被告（反诉原告）李卫东侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告（反诉被告）刘艳峰、被告（反诉原告）李卫东的委托代理人李喆到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
刘艳峰诉称：2017年5月25日，原告在长春新区宝来雅居37栋1单元4楼工作期间（为他人进行房屋装修），因住在隔壁房屋的被告认为原告装修时声音过大与原告发生争吵，争吵过程当中，被告突然拿起一把木凳将被告的头部砸伤，原告进入吉林省人民医院进行医治，被医生诊断为左顶部头皮裂伤，被告被长春市公安局长春新区分局做出了行政拘留五日的行政处罚。
原告共住院9天，为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告经济损失26832元。
（其中医疗费、护理费6635元、住院伙食补助费900元、交通费197元、误工费2万元）。
二、诉讼费由被告承担。
李卫东辩称：这起事故是因为原告在我家隔壁装修，晚上7点多，噪音非常大，被告多次去问原告什么时候可以完事，因为家里有小孩，原告不太高兴直接拿着装修的工具过来我家，所以才会发出冲突，原告家有装修工人3-4个，被告就自己一个人。
被告怕原告动手，出于自卫的形式出现了冲突。
这件事情是原告先存在过错才出现的。
对于医药费护理费需要被害人没有生活自理的情况下才有护理费，医院方说原告神志清醒，并不存在要护理费，原告的任职证明要求原告提供每月工资流水；
交通费需要原告出具票据。
李卫东反诉称：反诉被告在长春新区宝来雅居37栋1单元4楼从事装修活动，2017年5月25日晚7时许，反诉被告不顾装修产生巨大噪音对邻居产生严重影响继续作业，反诉原告因此与其交涉希望其暂停作业，但反诉被告拒不接受，双方因此发生争吵。
期间反诉被告伙同他人将反诉原告按倒在楼梯上，致反诉原告头部撞击台阶，并造成肩部和胯骨挫伤，反诉原告因此花费医疗费815.08元。
反诉请求：一、反诉被告赔偿反诉原告医疗费用815.08元;
二、诉讼费由反诉被告承担。
刘艳峰辩称：不同意给付，与我无关。
经审理查明：2017年5月25日18时30分许，在长春新区宝莱雅居37栋1单元4楼，刘艳峰与李卫东因房屋装修问题，二人发生争执，后李卫东用木板凳将刘艳峰头部打伤，造成刘艳峰头部裂伤，刘艳峰受伤后被送往吉林省人民医院住院治疗，共住院9天，花费医疗费5092.89元，交通费197元。
2017年8月3日，长春市公安局长春新区分局出具新公（前）行罚决字【2017】139号行政处罚决定书，决定：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予李卫东行政拘留五日的行政处罚。
另：2017年5月26日，李卫东因左肩、左髋肿痛一天在长春中医药大学附属医院进行治疗，花费医疗费815.08元。
本院认为:公民享有生命健康权，应当受到法律的保护。
李卫东将刘艳峰打伤，侵犯了刘艳峰的健康权，应当向刘艳峰承担侵权赔偿责任。
关于具体的赔偿数额的认定问题：1.医疗费应当根据医疗机构出具的收款凭证确认，依据刘艳峰提供的相关票据、诊断，刘艳峰花费医疗费共计5092.89元，因刘艳峰只要求5092.6元，故本院对刘艳峰诉求的医疗费5092.6元予以认定。
2.关于住院伙食补助费的数额问题，刘艳峰提出此项赔偿数额为900元，刘艳峰共住院9天，故刘艳峰的住院伙食补助费应为900元（100元/天*9天）。
3.关于护理费的数额问题，刘艳峰共住院9天，故刘艳峰的护理费应计算为1130.94元（125.66元/天*9天）。
4.关于误工费的数额问题，刘艳峰提出的赔偿数额为2万元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
刘艳峰虽提供了长春市力玛特运输有限公司出具的职业及收入证明，但未能提交银行流水明细、完税证明及实际减少证明，刘艳峰的误工费应参照运输业标准为宜，刘艳峰共住院9天，且无医嘱全休，故刘艳峰的误工费应为2139.75元（237.75元/天*9天）。
5.关于交通费的数额问题，刘艳峰此项提出的赔偿数额为197元，且提供了吉林省急救医疗费专用票据，且李卫东无异议，故刘艳峰的交通费为197元。
综上，刘艳峰的各项赔偿数额总计为9460.29元。
对于李卫东的反诉请求，因李卫东未提交其医疗费与本次事件有因果关系的证据，且本次事件李卫东负全部责任,故本院对李卫东的反诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李卫东于本判决生效之日立即赔偿原告刘艳峰医疗费5092.6元、住院伙食补助费900元、护理费1130.94元、误工费2139.75元、交通费197元，共计9460.29元;
二、驳回原告刘艳峰的其他诉讼请求;
三、驳回被告李卫东的反诉请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由被告李卫东负担237元，原告刘艳峰负担234元。
反诉费25元，由被告李卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 李延华
人民陪审员 代淑华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 纤 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：被告赔偿原告经济损失。被告辩称被告出于自卫出现了冲突；不存在护理费，要求原告提供工资流水；交通费需要票据。被告反诉：反诉被告赔偿反诉原告医疗费用。反诉被告辩称不同意给付。经查明被告将原告打伤，应承担赔偿责任，具体赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费总计为9460.29元；被告未提交其医疗费与事件有因果关系的证据，对被告的反诉不予支持。根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决：一、被告于本判决生效之日立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费二、驳回原告其他诉讼请求三、驳回被告反诉请求。 |
jud_doc_sum-459 | 请对以下法律文书进行摘要
新疆吉臣德豪建筑工程有限公司与陈洁劳动合同纠纷一审民事判决书
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0105民初440号
原告：新疆吉臣德豪建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：朱亚南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯智，男，该公司办公室主任。
被告：陈洁，女，1988年4月29日出生，住乌鲁木齐市天山区。
原告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司（以下简称吉臣德豪公司）与被告陈洁劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告吉臣德豪公司的委托诉讼代理人冯智、被告陈洁到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告吉臣德豪公司提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2016年1月至2016年4月工资合计9533.33元；
2.判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金14000元。
事实和理由：一、原告公司实施绩效考核工资制，员工应发工资以绩效考核为依据，被告2016年1至4月绩效考核为零，无绩效工资。
二、被告岗位是公司会计，岗位职责是负责做好公司财务账，2016年1月至4月公司财务账未做，严重影响公司各项工作正常进行。
故公司决定被告1至4月工资不予发放，是公司正常合理的管理行为。
三、公司鉴于被告作为公司财务人员在工作中严重违背了公司财务保密相关规定，致使公司新招专业财务人员流失，公司研究决定予以开除，是公司内部正常管理维护其合法权益的正当行为，解除其劳动合同的行为合理合法，不应当赔偿。
被告陈洁辩称，我于2014年3月18日与原告签订为期三年的劳动合同，试用期工资2650元/月，转正后工资3200元/月，2014年7月工资调整为3500元/月。
我进单位时公司没有对员工进行培训，之前的工资都是按照3200元/月或3500元/月直接发放的，没有绩效考核工资。
即便如原告所说公司适用绩效考核制度，也没有向员工解释说明，直接强制执行，没有经过员工同意和签字，也没有向劳动人事部门备案。
2016年1月至4月的财务账没有制作，是因公司领导说因为公司调整，先不做。
如果不作账不是受领导指示，那么我不作账，主管领导开会时一定会要求我去做。
原告说我影响公司工作正常进行，没有依据。
我的各项工作都是正常进行的，2016年1月至4月工资未发放，不是合理的管理行为。
原告说我违反财务相关规定泄露秘密，应该出示证据，且劳动合同并没有保密条款。
公司招聘财务人员是从网上招聘，人员能否进入公司，和我没有关系，财务人员招聘不是由我说了算，财务人员流失和我无关。
原告解除劳动合同是违法行为，我和公司出纳有争执，跟新招财务人员说了公司拖欠工资的事，这并不是泄露财务机密。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月18日原告吉臣德豪公司与被告陈洁签订劳动合同，约定被告在原告会计岗位工作，合同期限自2014年3月18日至2017年3月17日，试用期为3个月，试用期工资2560元/月，转正后工资3200元/月。
2014年7月被告工资调整为3500元/月。
2016年4月26日原告对被告作出《通知》，内容为：“鉴于你近日工作期间的行为严重违背了公司财务保密之相关规定，损害了公司利益和形象，经公司研究决定予以开除处理，并从接到通知时离开公司并交出电脑密码、电脑账及钥匙”。
被告接到通知后未再向原告提供劳动。
另查明，原告未支付被告2015年9月和10月工资合计6542.60元。
原告未支付被告2016年1月至4月的工资。
被告从原告处预支工资4000元。
另查明，2016年11月21日被告陈洁向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，被申请人为吉臣德豪公司，要求：1.被申请人支付申请人欠发2015年9月、10月工资6542.60元；
2.被申请人支付申请人欠发2016年1月至4月工资12433.46元；
3.被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金14000元（3500元/月×2个月×2倍）；
4.被申请人支付申请人2016年2月4月的社会保险费。
2016年12月21日仲裁委作出水劳仲裁字（2017）第2-2号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人支付申请人2015年9月和10月工资合计6542.60元；
二、被申请人支付申请人2016年1月至4月工资合计9533.33元（3500元×3个月+3500元÷30天×26天-4000元）；
三、被申请人支付申请人解除劳动合同赔偿金14000元（3500元/月×2个月×2倍）；
四、驳回申请人的其他仲裁请求。
原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告对仲裁裁决第一项由原告支付被告2015年9月和10月工资合计6542.60元无异议，本院予以确认。
本案争议焦点一、原告是否应当支付被告2016年1月至4月工资合计9533.33元。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。
本案中，原告认可被告的工资标准从2014年7月起调整为3500元/月，原告应当按此标准支付被告2016年1月1日至4月26日的工资13236元（3500元/月×3个月+3500元/月÷21.75天×17天），被告已预支工资4000元，故原告尚须支付被告2016年1月1日至4月26日工资9236元（13236元-4000元）。
关于原告主张被告工资包含绩效工资，被告绩效考核为零的问题，本院认为，绩效工资双方应当在合同中明确约定，并对绩效考核方式、考核标准达成一致，庭审中，原告未提交有效证据证明被告3500元/月的工资中包含绩效工资，且就绩效考核的方式、标准双方经协商一致进行明确约定，故对原告的上述主张本院不予采纳。
关于原告主张被告作为财务人员未做2016年1月至4月的财务账，故工资不应发放的问题，本院认为，庭审中原告认可2016年1月至4月被告一直在原告处上班，因此被告为原告提供了劳动，被告作为原告职工，在原告管理下提供劳动，提供劳动的内容由原告决定，故无论被告上班期间从事的是做财务账的工作还是由原告安排的其他工作，原告均因向被告支付劳动报酬，故对原告上述主张本院不予采纳。
本案争议焦点二、原告是否应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金14000元。
《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。
本案中，原告以被告“严重违背了公司财务保密之相关规定”为由开除被告，但未提供证据证明被告存在违背公司保密规定的行为，开除被告亦未经合法程序，属违法解除劳动合同，依法应当支付被告赔偿金。
被告自2014年3月18日入职至2016年4月26日接到被告开除通知为原告工作两年零一月，自2014年7月起被告公司调整为3500元/月，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金17500元（3500元/月×2.5个月×2倍），被告仅主张14000元，本院予以确认。
原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金14000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司支付被告陈洁2015年9月至10月工资6542.60元；
二、原告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司支付被告陈洁2016年1月1日至4月26日工资9236元（3500元/月×3个月+3500元/月÷21.75天×17天-4000元）；
三、原告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司支付被告陈洁违法解除劳动合同赔偿金14000元（3500元/月×2个月×2倍）。
上述款项合计29778.6元，原告吉臣德豪公司须于本判决生效之日起十日内向被告陈洁一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
余款5元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 马彦玲
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 悦 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉求不支付被告工资和赔偿金。被告辩称原告说我影响公司正常进行没有依据。原告说我违反财务相关规定泄露秘密，应出示证据且劳动合同没有保密条款。原告违法解除劳动合同并没有泄露财务机密。争议焦点：原告是否应支付工资和赔偿金。被告已预支部分工资，尚须支付剩余工资；原告未证明被告工资中包含绩效工资，且就绩效考核方式、标准双方经协商一致约定，故不采纳原告主张。无论被告从事的是做财务账还是原告安排的其他工作，原告均应支付报酬；原告未证明被告违背公司保密规定开除亦未经合法程序，属违法解除劳动合同应支付赔偿金。依《劳动合同法》第三十条、第八十七条，原告支付工资、违法解除劳动合同赔偿金。 |
jud_doc_sum-460 | 请大致描述这篇文书的内容。
蒲江县鹤山镇华军建筑设备租赁服务部与成都建新建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初458号
原告：蒲江县鹤山镇华军建筑设备租赁服务部，住所地：成都市蒲江县鹤山镇体泉村16组（蒲塘路侧）。
经营者：杜小华，女，1961年6月27日出生，汉族，住四川省蒲江县大兴镇九尖村×组×号。
被告：成都建新建筑劳务有限公司，住所地：蒲江县鹤山镇顺城路56号1栋2单元1楼6号。
法定代表人：周建新。
原告蒲江县鹤山镇华军建筑设备租赁服务部（以下简称华军租赁服务部）与被告成都建新建筑劳务有限公司（以下简称建新公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告华军租赁服务部到庭参加诉讼，被告建新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告华军租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告租金185,800元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：以185,800元基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；
2.诉讼费由被告建新公司负担。
事实与理由：2013年3月，被告因工程建设需要，与华军租赁服务部签订了《四川省建筑周转材料租赁合同》，双方就租赁周转材料的种类、期限、租金计算及支付方式进行了约定。
合同签订后，原告依约向被告支付了相应的建筑周转材料，被告接收、使用后，双方于2016年11月2日进行了结算，确认被告尚欠原告租金185,800元。
被告亦向原告出具了欠条对债务进行确认。
因原告多次催收未果，遂起诉来院，请求法院判如所请。
被告建新公司在开庭前到法院提交答辩意见称，建新公司差欠华军租赁服务部租金属实，对原告诉请的金额和请求支付的资金占用利息亦予以认可，但开庭当天无暇到法院应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方的身份信息、《四川省建筑周转材料租赁合同》、欠条等证据，被告未到庭质证。
对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，华军租赁服务部与建新公司签订了《四川省建筑周转材料租赁合同》，约定由华军租赁服务部向建新公司出租架管、扣件、顶托等租赁物，并对租赁方式、租赁期限及价款进行了约定。
双方约定出租人按月按实提出租金结算单，承租人按时取结算单并结清当月所有租费。
合同另约定，任何一方不履行合同义务，应当承担违约责任，向对方支付违约金；
给对方造成损失的，应当赔偿损失。
2016年11月2日，双方进行结算，共同确认建新公司差欠华军租赁部租金185,800元。
本院认为，华军租赁服务部与建新公司签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
本案中，原、被告双方对租金进行结算后，建新公司应当及时履行租金给付义务。
现华军租赁服务部要求建新公司归还差欠的租金并承担资金占用利息损失，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告成都建新建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蒲江县鹤山镇华军建筑设备租赁服务部租金185,800元并支付资金占用利息（利息计算方式为：自2017年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，由被告成都建新建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 田 笛
二〇一七年八月二十九日
书记员 张爱汶 | 总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求判决被告立即返还原告租金及资金占用利息。被告未答辩。经审理华军租赁服务部与建新公司签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，原、被告双方对租金进行结算后，建新公司应当及时履行租金给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决：被告偿还原告租金及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-461 | 请对以下法律文书进行摘要
运城市盐湖区车站胜丰建筑架管扣件租赁站与山西建筑工程（集团）总公司租赁合同纠纷一审民事判决书
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初713号
原告：运城市盐湖区车站胜丰建筑架管扣件租赁站。
经营者：戴文明，男。
委托代理人：许海潮，山西众志诚律师事务所律师。
被告：山西建筑工程（集团）总公司。
委托代理人：周杰，该公司职工。
委托代理人：贾志凌，山西衡箫律师事务所律师。
原告运城市盐湖区车站胜丰建筑架管扣件租赁站（以下简称：租赁站）与被告山西建筑工程（集团）总公司（以下简称：建工公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，被告对管辖权提出异议，本院（2017）晋0802民初713号民事裁定驳回原告对本案管辖权提出的异议，被告不服提出上诉，山西省运城市中级人民法院（2017）晋08民辖终字57号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戴文明及委托代理人许海潮、被告委托代理人周杰、贾志凌到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付租赁费6.5万元，并支付自起诉之日至款还清时止的利息。
事实与理由：2014年原、被告签订了建筑材料租赁合同，租赁原告的钢管、扣件、顶丝等建筑材料，用于其承建的临猗县怡锦苑小区，被告陆续付款，至今尚欠6.5万元未付，多次索要未果，提起诉请。
建工公司口头辩称，从未和原告签订过合同，也未收到过原告的租赁物，也没有进行结算，合同所签人张道明不是被告员工，也从未授权过其对外签订合同，应驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日原告与张道（张道明）在临猗县怡锦苑工地签订运城市盐湖区车站胜丰建筑架管扣件租赁站租赁合同，约定原告租赁钢管每米日租金0.015元、扣件每套日租金0.008元、顶丝每根日租金0.03元，甲方负责材料进场，运费甲方负责，乙方将租赁材料如数交回甲方，经甲验收，双方结算租金后本合同自然终止等内容。
合同签订后，原告要求盖公章，张道（张道明）即拿合同到外盖了“山西建筑工程（集团）总公司山西省临猗县工程项目部技术专用章”。
庭审中，原告称张道即是张道明，后原告陆续提供租赁材料至2014年，因工地停工，张道明避而不见，原告提交其于2014年4月30日单方所算账目租金总计162253元，尚欠钢管2496米，作价1747元，合计18万元，至2016年8月12日张道（张道明）已付11.5万元，尚欠6.5万元。
电话联系张道（张道明）其长期拖延不付款。
审理中，被告称临猗县怡锦苑工程是其公司承包开发商鑫岳房地产开发公司项目，已分包给大同市大和安装有限公司和另一四川的公司，现工程停工，据其了解与原告所签合同的张道（张道明）系大同公司下的分公司人员。
庭审中，原告所述张道（张道明）系被告人员未能提交相关证据，亦未能证明其与被告建工公司发生经济来往的相关实证，并撤回对张道（张道明）的起诉。
综上所述，原告诉被告租赁合同纠纷，证实不了所签合同人张道（张道明）系受被告委托签订合同，在合同履行中其亦未与被告产生租赁手续及经济来往，其诉请无事实依据，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条规定，判决如下：
驳回原告运城市盐湖区车站胜丰建筑架管扣件租赁站的诉讼请求。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 黄志勤
二〇一七年七月十九日
书记员 李芳君 | 原被告系租赁合同纠纷。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付租赁费并支付利息。被告口头辩称，从未和原告签订过合同，也未收到过原告的租赁物，也没有进行结算，合同所签人张道明不是被告员工，也从未授权过其对外签订合同，应驳回原告起诉。经查明，原告诉被告租赁合同纠纷，证实不了所签合同人系受被告委托签订合同，在合同履行中其亦未与被告产生租赁手续及经济来往，其诉请无事实依据，本院不予支持。依照《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-462 | 贵定县农村信用合作联社与贵州登喜路车业有限公司、彭英特等借款合同纠纷一审民事判决书
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初703号原告：贵定县农村信用合作联社。
住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县金南大道7号，统一社会信用代码91522723MA6DJQPC19。
法定代表人：封光荣，该联社理事长。
委托诉讼代理人：冉光，该联社职工。
委托诉讼代理人：蔡浩，该联社职工。
被告：贵州登喜路车业有限公司。
住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县贵州省昌明经济开发区，统一社会信用代码91522723MA6DKHN01C。
法定代表人：彭英特，该公司负责人。
被告：彭英特，男，汉族，1979年10月27日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。
二被告共同委托诉讼代理人：陈天柱，男，汉族，1967年12月13日生，贵州省贵阳市人，贵州登喜路车业有限公司经理，住贵州省贵阳市云岩区，
被告：王维娜，女，汉族，1968年4月16日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，原告贵定县农村信用合作联社（以下简称贵定信用联社）诉被告贵州登喜路车业有限公司、彭英特、王维娜借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告贵定信用联社的委托诉讼代理人冉光、蔡浩，被告贵州登喜路车业有限公司、被告彭英特的委托诉讼代理人陈天柱到庭参加诉讼，被告王维娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告贵定信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州登喜路车业有限公司立即归还借款本金300万元，支付截止2017年6月5日的利息139390.69元；
2、判令被告贵州登喜路车业有限公司承担自2017年6月6日起至全部债务清偿为止的利息（按合同约定月利率8.1‰×150%计付）；
3、判令被告彭英特、王维娜对以上债务承担连带清偿责任；
4、判令解除原被告《最高额借款合同》；
5、由被告承担诉讼费用。
事实和理由：2016年3月30日，原被告签订《流动资金最高额借款合同》，约定：被告向原告贷款300万元用于生产所需，借款期限36个月，单笔借款期限为1年，利率为每月8.1‰。
若超期不付息，加罚息50%。
原被告还签订《质押合同》，用被告二股东全部股权提供质押担保。
被告彭英特、王维娜还分别向原告出具“无限连带担保承诺书”，承诺对贷款承担无限连带责任。
原告已依约向被告一次性发放贷款300万元，然而被告在获得贷款后，未按约支付利息和归还本金。
被告现已歇业，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。
被告贵州登喜路车业有限公司对原告主张的事实无异议，承认原告的全部诉讼请求，请求原告放弃罚息。
被告彭英特对原告主张的事实无异议，主张先由公司的财产进行清偿。
被告王维娜未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，当事人提供的证据客观真实并与本案有关联性，各方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案事实如下：2016年3月30日，原告下属机构贵定县农村信用合作联社昌明信用社作为贷款人与被告贵州登喜路车业有限公司签订《流动资金最高额借款合同》，合同约定：贵州登喜路车业有限公司向贷款人最高额借款300万元用于企业流动资金，借款期限为36个月，单笔借款期限为壹年，逾期加收50%罚息，如借款人违约，贷款人有权解除合同。
同日，贷款人与被告彭英特、王维娜签订了《最高额质押合同》，被告彭英特用其持有的贵州登喜路车业有限公司100万元股权为上述借款提供质押担保，被告王维娜用其持有的贵州登喜路车业有限公司400万元股权为上述借款提供质押担保。
被告彭英特、王维娜分别向贷款人出具“无限连带担保承诺书”，承诺对上述借款承担无限连带保证责任。
当日，贷款人依约向被告贵州登喜路车业有限公司发放贷款300万元，约定借款利率为每月8.1‰，被告按照约定支付了2017年1月20日之前的贷款利息，之后未按约支付利息和归还本金，原告为此提起诉讼。
本院认为，贵定县农村信用合作联社昌明信用社不具备法人资格，应当以设立该分支机构的贵定信用联社作为本案当事人，故贵定信用联社分支机构昌明信用社与被告贵州登喜路车业有限公司签订的《流动资金最高额借款合同》，相关权利义务应由贵定县农村信用合作联社享有承担。
该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
原告贵定信用联社依约履行了义务，被告贵州登喜路车业有限公司自2017年1月20日起未依约支付利息，合同期满亦未归还借款，属违约行为，应当承担违约责任。
现原告要求解除双方签订的《流动资金最高额借款合同》，被告贵州登喜路车业有限公司偿还尚欠的借款本金300万元，支付从2017年1月21日起至2017年6月5日止的利息139390.69元，并按照合同约定支付从2017年6月6日起至付清之日止的利息及罚息，其诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
为确保上述贷款合同的履行，被告彭英特、王维娜与贷款人签订《最高额质押合同》，并向贷款人出具“无限连带担保承诺书”，该合同及承诺书具有法律效力，现被告贵州登喜路车业有限公司未按照合同约定归还借款、支付利息，原告诉请要求被告彭英特、王维娜承担连带担保责任符合法律规定，本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第四项、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵定县农村信用合作联社昌明信用社与被告贵州登喜路车业有限公司于2016年3月30日签订《流动资金最高额借款合同》；
二、被告贵州登喜路车业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告贵定县农村信用合作联社借款本金三百万元（￥：3000000元）及利息一十三万九千三百九十元六角九分（￥：139390.69元），并自2017年6月6日起按双方约定的利率支付各项利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、被告彭英特、王维娜对上述债务承担连带清偿责任。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31915元，诉讼保全费5000元，合计36915元，由被告贵州登喜路车业有限公司、彭英特、王维娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期间最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杜贵平
审 判 员 罗文才
人民陪审员 戢 红
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗 尧
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告诉讼请求：登喜路公司归还借款本金，支付利息；彭英特、王维娜承担连带清偿责任；解除原被告《最高额借款合同》；登喜路公司对原告主张的事实无异议，承认原告的全部诉讼请求，请求原告放弃罚息。彭英特对原告主张的事实无异议，主张先由公司的财产进行清偿。王维娜未答辩。审理查明：原告作为贷款人与登喜路公司签订《流动资金最高额借款合同》，贷款人与彭英特、王维娜签订了《最高额质押合同》，彭英特，王维娜用其持有登喜路公司股权为上述借款提供质押担保。依照《合同法》，《担保法》，《民事诉讼法》规定，判决:解除原告与被告签订的《最高额借款合同》；登喜路公司偿还原告借款本金及利息；彭英特、王维娜承担连带清偿责任。 |
jud_doc_sum-463 | 请大致描述这篇文书的内容：
甘肃海亮物业管理有限公司与马钰侵权责任纠纷一审民事判决书
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0102民初5127号
原告：甘肃海亮物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：李中良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶积龙，男，1985年7月13日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：侯元元，男，1986年9月16日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市安宁区。
被告马钰，女，1992年9月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：唐中山，兰州连海律师事务所律师。
原告甘肃海亮物业管理有限公司与被告马钰侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告甘肃海亮物业管理有限公司的委托诉讼代理人侯元元、被告马钰及其委托诉讼代理人唐中山到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告甘肃海亮物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，在《兰州晚报》公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；
2、判令被告支付原告为制止侵权行为支出的费用5万元人民币；
3、本案的诉讼费由被告承担。
事实及理由：2017年5月14日，被告在兰州市城关区九州大道的海亮和园小区内组织并参与围攻海亮和园小区物业服务中心，在原告的办公场所大肆喧嚣吵闹，诽谤、侮辱原告的服务水平，辱骂原告的工作人员，并殴打原告在职的秩序队长。
致使原告无法进行正常的物业服务管理工作，严重影响海亮和园小区内业主的生活安宁。
被告的上述行为，严重损害了原告原本良好的企业形象，造成其他社会公众对原告的社会评价降低，根据民法通则相关规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告马钰辩称：原告诉称的围攻事件不属实，此案件的发生，是因原告侵害小区全体业主的共同合法权益引起的，故原告的诉求无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2014年2月18日，兰州海亮房地产开发有限公司与甘肃海亮物业管理有限公司签订《海亮和园前期物业服务合同》，约定由甘肃海亮物业管理有限公司对位于兰州市九州开发区的海亮和园实行专业化的物业管理服务。
2017年5月12日，兰州海亮房地产开发有限公司发出《海亮和园地下停车场清场公告》，载明海亮和园地下车位其公司将于2017年5月15日开始全面销售，同时自交房至今的业主车辆免费体验期结束，地下车库原停放的业主车辆，应移出地库，车库清场将按照只出不进的方式进行，地库停车场清场截止时间为2017年5月17日早9时。
逾期未移车者，其公司将自清场截止时间开始按照有偿停放的方式，按每天30元的收费标准进行累加收费。
2017年5月14日下午，因小区大门被堵，业主的车辆无法进入，业主与物业公司理论过程中，被告作为该小区业主之一，与原告发生争执，遂酿成纠纷。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
本案中，原告认为地下停车场清场公告系兰州海亮房地产开发有限公司所发，与其公司无关，而兰州海亮房地产开发有限公司与原告签订的《海亮和园前期物业服务合同》中对车辆停放管理以及停车场管理费收费标准，均作了明确约定。
因此原告即使认为清场公告与其无关，但其于2017年5月14日将小区大门堵上，禁止业主车辆进入的行为，直接引发了争执的发生，所以原告主张的损害是因其故意堵门的行为而致且被告马钰只是正常维权,并没有过分行为。
我国侵权责任法第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
故关于原告要求被告立即停止侵权行为，在《兰州晚报》公开赔礼道歉，消除影响，恢复其名誉的诉求，本院不予支持；
关于原告要求被告支付原告为制止侵权行为支出的费用5万元人民币的诉求，因原告提供的证据无法证明其损害是由被告直接造成，且无证据证明其实际损失，故对原告的此项诉求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告甘肃海亮物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告甘肃海亮物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 丁雨宁
二〇一七年九月十一日
书记员 陈丽丽 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告诉请：被告立即停止侵权行为，在《兰州晚报》公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉并支付原告为制止侵权行为支出的费用5万元人民币。被告辩称：此案件的发生是因原告侵害小区全体业主的共同合法权益引起的。经查明，原告主张的损害是因其故意堵门的行为而致，被告只是正常维权；关于原告要求被告支付原告为制止侵权行为支出的费用5万元人民币的诉求，原告提供的证据无法证明其损害是由被告直接造成，且无证据证明其实际损失，故对原告的此项诉求，本院不予支持。依照《民法通则》第五条、《侵权责任法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-464 | 山西阳城农村商业银行股份有限公司与李末明、杨秋桃借款合同纠纷一审民事判决书
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初158号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地为阳城县新阳东街58号。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：李末明。
被告：杨秋桃（被告李末明之妻）。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告李末明、杨秋桃借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告阳城农商银行的委托诉讼代理人张海容、张卫平，被告李末明到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同清偿原告借款20000元及利息；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告由阳城县农村信用合作联社变更而来。
2001年7月20日，原告所属的横河信用社向被告李末明出借20000元，借款利率为月利率6.825‰，2002年7月20日到期。
被告李末明归还利息4468.75元。
借款到期后，经原告催要，被告李末明同意归还，但迟迟未能清偿。
被告李国龙依法应当承担清偿借款本息义务；
被告李末明与被告杨秋桃系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，二被告应共同清偿。
被告李末明辩称，借款合同上的字是本人签的，但实际借款人是李敏惠，借款是李敏惠所用，利息是李敏惠归还；
其次，2001年7月20日，李敏惠向本人出具欠条一份，上书“今欠
到李末明在横河信用社贷款2万元本金及利息由我负责偿还”，可证明债务已经转移给了李敏惠；
最后，案涉借款时间是2001年，至今已近十五年，本人从未接到过催款通知书，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本人不应偿还借款。
被告杨秋桃未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据；
1、李国龙身份信息、身份证复印件各一份；
2、2001年7月20日借款申请书一份，农户短期借款申请书一份，借款合同一份，借款契约一份，催款通知书一份。
被告李末明质证认为，本人没有借款，是别人借我的身份证去贷的款，催收通知书上的“李末明”是本人所签。
贷款发生在本人和杨秋桃结婚前。
被告杨秋桃未到庭质证。
被告李末明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告杨秋桃、李末明的结婚证复印件各一份；
2、2000年7月20日李敏慧为被告出具的欠条一份。
原告阳城农商银行质证认为，对结婚证的真实性无异议，如确系事实，该笔借款由被告李末明一人偿还。
欠条形成于2000年，本案借款发生于2001年，该欠条与本案的借款没有关联。
即使欠条是事实，只能说明李敏惠与被告李末明之间存在借贷法律关系，无法否认原被告的借款合同的法律事实。
本院组织了当事人进行了质证，结合原被告提供的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的证据及主张的事实，被告李末明认可确有该笔贷款，且也承认在借款合同及催收通知书上签字，故本院确认原告提交证据的效力，确认原告主张的以被告李末明名义于2001年7月20日在横河信用社借款20000元的事实；
2、被告李末明与被告杨秋桃结婚时间在案涉借款发生之后，该债务不属于夫妻共同债务。
本院认为，被告李末明与原告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应依约履行义务；
被告李国龙不按约定足额偿还借款本息，已构成违约；
被告李末明与被告杨秋桃虽系夫妻关系，但该债务发生在被告夫妻结婚之前，非夫妻共同债务，被告杨秋桃不应对该债务承担责任。
被告李末明主张债务发生了转移，合同法第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，而被告李末明提供的由第三人承担债务的欠条并未经原告阳城农商银行同意，故原告仍有权要求被告李末明清偿借款本息。
被告李末明与案外人李敏惠的欠款纠纷，可另行主张权利。
被告李末明承认在2016年6月3日原告所发的催收通知书上签字，视为对原被告债权债务关系的重新确认，诉讼时效另行起算，故原告的起诉未超过诉讼时效。
被告杨秋桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人们共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李末明在本判决生效后三十日内共同归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司20000元及利息（利息按合同约定计算至还款之日止，已归还利息4468.75元）。
二、驳回原告对被告杨秋桃的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李末明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 张计划
人民陪审员 黄林霞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 牛秀敏
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求二被告共同清偿原告借款20000元及利息。被告李末明辩称不应偿还借款。被告杨秋桃未答辩。法院查明，被告李末明与原告签订的借款合同合法有效；被告不按约定足额偿还借款本息，已构成违约；该债务发生在被告夫妻结婚之前，非夫妻共同债务，被告杨秋桃不应对该债务承担责任。被告李末明主张债务发生了转移，并未经原告同意，故原告仍有权要求被告李末明清偿借款本息。原告的起诉未超过诉讼时效。依照《合同法》《民法通则》《民事诉讼法》判决：一、被告李末明归还原告20000元及利息。二、驳回原告对被告杨秋桃的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-465 | 请大致描述这篇文书的内容：
磐石吉银村镇银行股份有限公司与李闯、孙薇等借款合同纠纷一审民事判决书
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初328号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：李闯，男。
被告：孙薇，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告李闯、孙薇、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告李闯、孙薇、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李闯、孙薇立即偿还贷款本金20,000.00元，利息4,723.72元（计算至2017年12月28日），本息合计24,723.72元；
此后利息计算至贷款本息结清之日止；
2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。
事实和理由：李闯、孙薇系夫妻，李闯、孙薇、吉林市恒通担保有限责任公司于2016年1月29日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。
磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人李闯、孙薇发放贷款人民币20,000.00元。
借款合同约定利息为月利8.5‰
，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年1月29日。
贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
李闯、孙薇、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。
李闯、孙薇、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。
对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，李闯、孙薇系夫妻。
李闯、孙薇于2016年1月29日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。
经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2016年1月29日向李闯、孙薇发放贷款人民币20,000.00元，利息为月利8.5‰
借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2017年1月29日。
贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
本案中，李闯、孙薇、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与孙薇、李闯之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。
《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。
综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求李闯对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对李闯、孙薇的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李闯、孙薇于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金20,000.00元，利息4,723.72元（截止至2017年12月25日），本息合计24,723.72元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元，由李闯、孙薇负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 柳广义
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王圆圆 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告李闯、孙薇立即偿还贷款本息；恒通担保公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。经查明：李闯、孙薇、恒通担保公司组成联保小组向原告申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，合同合法有效；并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。依照《合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《担保法》第十八条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：李闯、孙薇偿还原告借款本息；恒通担保公司对本判决第一项负连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-466 | 请大致描述这篇文书的内容。
杨立强与邓长柱租赁合同纠纷一审民事判决书
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初668号原告:杨立强，男，1970年9月7日出生，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：池洪成，河北德汇律师事务所律师。
被告:邓长柱，男，1981年1月2日出生，住山东省庆云县。
原告杨立强与被告邓长柱租赁合同纠纷一案。
本院于2017年4月13日立案后，依法由审判员刘磊适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告杨立强及其委托诉讼代理人池洪成到庭参加诉讼，被告邓长柱经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨立强诉称，2014年4月8日开始，原告与被告在承德市双滦区陆续签订8份移动脚手架租赁合同，截止到2016年12月31日，被告共计拖欠原告租金80716元，丢失物品赔偿款21167元。
原告多次催要租金及赔偿金，被告均不予给付。
为维护原告合法权益，现提起诉讼，要求被告给付租金80716元，丢失物品赔偿款21167元，合计101883元。
本案诉讼费用由被告承担。
本案原告杨立强围绕诉讼请求，在本院指定的举证期内依法提交如下证据：
证据1、移动脚手架租赁合同8份，，拟证明自2014年4月8日开始，原告与被告陆续签订8份移动脚手架租赁合同，合同约定了被告租用原告移动脚手架的数量、单价，截止到2016年12月31日，被告共计拖欠原告租金80716元。
证据2、退货单2份，拟证明被告偿还租赁的移动脚手架的时间和数量。
被告邓长柱经传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，在本院指定的举证期内亦未向本院提交证据。
本院经庭审质证，本院对上述证据效力确认如下：原告所举证据1、2号证据符合证据的形式要件，内容客观真实、合法有效，与本案具有关联性，能够证实原告诉请。
故对上述证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年4月8日，原告杨立强与被告邓长柱在承德市双滦区达成租赁移动脚手架合同，被告租用脚手架10套，接头40个，每套租金每天5元。
2016年7月4日，被告退还6套。
租金为2640元。
2014年4月28日，被告租用脚手架4套，接头10个，每套租金每天3元。
2016年6月25日，被告退还4套。
租金为708元。
2014年5月5日，被告租用脚手架5套，接头2个，每套租金每天3元。
2014年5月15日，被告租用可调丝轮12个，每个租金每天0.5元，2014年7月4日退还，租金306元。
2014年9月24日，被告租用脚手架6套，接头12个，每套租金每天2元。
2014年10月6日，被告租用脚手架1套，每套租金每天3元，2014年11月17日，被告退还1套。
租金为129元。
2014年10月10日，被告租用脚手架10套，接头20个，每套租金每天2元。
2014年10月13日，被告租用脚手架10套，接头20个，每套租金每天2元。
被告所租用的一套移动脚手架包括梯形门架2个，单价195元一个；
拉杆2根（2根为一套），一套85元；
踏板1块，每块120元。
另轮子每个75元，接头每个15元。
综上，被告邓长柱共计拖欠原告杨立强租金80176元。
本院认为，本案中原告杨立强与被告邓长柱之间达成移动脚手架租赁合同，原告杨立强将自己的移动脚手架租赁给被告邓长柱使用。
双方约定了租赁移动脚手架的数量和价格。
该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定。
该租赁合同合法有效。
被告邓长柱未按照合同约定给付租金，已属违约，依法应当承担违约责任。
原告杨立强要求被告邓长柱给付租金80176元的诉讼请求，其向法院提交了相关证据予以证实。
对此，被告邓长柱未进行答辩亦未对原告提交的证据进行质证，其放弃自己的答辩和质证权利。
故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告主张被告将其部分移动脚手架丢失，要求被告赔偿损失的诉讼请求，对此，原告未能提交相关证据予以证实，对于原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓长柱自本判决生效之日起十日内给付原告杨立强租金80176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨立强的其他诉讼请求。
案件受理2397.43元，减半收取1198.71元，由被告邓长柱负担1000.00元，由原告负担198.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一七年六月十九日
书记员 宋迪 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：请求判令被告给付租金及丢失物品赔偿款。被告未到庭，未提交答辩意见，亦未提交证据。经查明原告与被告之间达成移动脚手架租赁合同，原告将自己的移动脚手架租赁给被告使用。该租赁合同合法有效。被告未按照合同约定给付租金，已属违约，依法应当承担违约责任。原告主张被告将其部分移动脚手架丢失，要求被告赔偿损失的诉讼请求，原告未能提交相关证据予以证实，对于该项诉讼请求，本院不予支持。依照《合同法》第四十四条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:1、被告给付原告租金；2、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-467 | 请大致描述这篇文书的内容
张成与彭康权侵权责任纠纷一审民事判决书
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初964号
原告：张成，男，1980年3月19日生，汉族，贵州省金沙县，农民，住贵州省金沙县。
被告：彭康权，男，1980年12月29日生，汉族，贵州省开阳县，农民，住贵州省开阳县，现住贵州省息烽县。
原告张成与被告彭康权侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告张成、被告彭康权到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还扣留原告位于小寨坝货运场的贵Ａ××号重型自卸货车；
2、判令被告赔偿原告车辆在扣留期间的营运损失共计54795元；
小寨坝火车站货运场如收取停车费由被告负责承担；
3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年3月至5月，原告实际所有的渝Ｂ××、渝Ｂ××、贵Ａ××、贵Ａ××、贵Ａ××等车辆在被告的修理厂维修，口头约定修理费不定期支付，车辆修理完毕后，原告聘请的驾驶员将车辆开走并正常营运。
2017年5月19日，因为原告没有支付被告部分修理费，被告便擅自将原告实际所有（××在重庆市泰恒汽车销售有限公司贵州分公司）的贵Ａ××号重型自卸货车非法拦截扣押在小寨坝火车站站台，至今未归还原告。
从扣车的次日即2017年5月20日至今已有39天，造成原告损失54795元（其中营运损失46995元，驾驶员工资7800元）。
被告的行为侵犯了原告车辆的正常营运权，双方经协商未果。
被告彭康权辩称，被告并非私自扣留原告车辆，而是原告欠被告的修车费经多次讨要，原告均以各种理由拒绝支付，同时被告听说原告要跑，在担心自己的修车费无法得到的情况下才扣留的原告的车辆。
原告的该车辆是在被告处修理的，原告不支付修车费，被告就行使留置权。
所以被告并不是非法扣留原告车辆。
只要原告将所欠被告修车费支付清楚，被告就立即归还原告车辆。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告有包括挂靠在重庆市泰恒汽车销售有限公司贵州分公司的贵Ａ××号重型自卸货车在内的五台车辆在被告处维修。
2017年5月20日，原告聘请的驾驶员冯建玉驾驶贵Ａ××号重型自卸货车到息烽县小寨坝火车站货运场装载煤炭时，被告彭康权以原告尚欠其修车费未付为由，驾驶面包车将贵Ａ××号重型自卸货车堵截在息烽县小寨坝火车站货运场，经息烽县公安局小寨坝派出所处警处理，双方未就此纠纷达成一致协商处理意见。
本院认为，被告以原告尚欠其修车费为由以设置障碍物的形式扣留原告车辆，虽事出有因，但该行为并不妥当，因此应承担把障碍物移除将车辆返还原告的义务，被告以行使留置权进行抗辩，因留置权的行使有严格的时间、地点界限限制，被告在车辆修理完毕交付原告营运后将车辆扣留在其经营的修理场所以外的地方，并非行使法律意义上的留置权，故对被告的该抗辩，本院不予采纳；
对于原告提出第三方是否收取停车费及如收取停车费应由被告承担的诉讼主张，因其在庭审中并未就是否收取、收取金额及其已支付等举证证明，故对原告的该主张，本院依法不予支持。
原告车辆被扣后，未通过合理方式及时进行处理，同时原、被告双方确实存在修理费未给付纠纷，因此车辆被扣期间的损失由原告自行承担。
但经判决确认被告应返还原告车辆后，如被告仍然拒绝返还，则其应承担该期间给原告造成的经济损失。
原告举证的息烽小寨坝顺丰装卸有限公司磅单3张，虽有该公司签章，但并未进一步举证纳税情况以证实其主张的真实性，同时该磅单仅为贵Ａ××号车三天的过磅记录，未充分考虑车辆修理、货运人无货可运等空置时间以及车辆维修费等客观实际，同时原告的营运收入也包含了驾驶员工资在内，因此原告对其损失部分的举证并不完备。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”
、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”
、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
规定，判决如下：
一、限被告彭康权在本判决生效后三日内把放置在原告张成挂靠在重庆市泰恒汽车销售有限公司贵州分公司的贵Ａ××号重型自卸货车周围的障碍物移除，将贵Ａ××号重型自卸货车从息烽县小寨坝火车站货运场放行；
二、驳回原告张成的其他诉讼请求。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告彭康权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏厚江
二〇一七年七月二十一日
书记员 王祥仁 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：1、判决被告立即返还扣留原告的重型自卸货车2、判令被告赔偿原告车辆在扣留期间的营运损失。被告辩称原告不支付修车费，被告行使留置权；不是非法扣留车辆。经查明被告应把障碍物移除将车辆返还原告，被告并非行使法律意义上的留置权；车辆被扣期间的损失由原告承担；但判决确认被告应返还车辆后，如被告仍拒绝返还，则应承担该期间给原告造成的损失。根据《物权法》，《民事诉讼法》，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，判决：一、限被告在本判决生效后三日内把放置在原告的重型自卸货车周围的障碍物移除，将重型自卸货车从火车站货运场放行二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-468 | 请归纳这篇文书的大致要点：
王冬梅与宣城市新鳌峰皇宫饭店有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初557号
原告：王冬梅。
委托诉讼代理人：杨哲，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅玲，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告:宣城市新鳌峰皇宫饭店有限公司。
委托诉讼代理人：龚明余，安徽宣辉律师事务所律师。
原告王冬梅与被告宣城市新鳌峰皇宫饭店有限公司（以下简称宣城皇宫饭店）侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王冬梅及其委托诉讼代理人杨哲、黄雅玲，被告宣城市新鳌峰皇宫饭店有限公司的委托诉讼代理人龚明余到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费320元；
2.判令被告赔偿原告受伤期间的经济损失49990元；
3.判令被告支付原告护理费6000元；
4.判令被告支付原告整形修复费用20000元；
5.判令被告支付精神损害抚慰金5000元；
6.本案诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告申请撤回第4项诉请，本院予以准许。
事实与理由：2017年8月11日，原告与朋友至宣城市出差，并于当晚入住宣城皇宫饭店XXXX号房。
2017年8月12日凌晨2点，原告在XXXX号房洗漱时，卫生间玻璃突然爆裂，将原告左右手、肩部及胸口等处划伤，饭店人员将原告送至宣城市人民医院检查并处理伤口，伤口处理完毕后返回饭店，原告要求被告赔偿受伤导致的相应损失，未达成一致。
被告宣城皇宫饭店辩称：原告的主张事实不清、证据不足，其各项诉请不能成立；
原告诉状中称其是自行入住我饭店，在此过程中受伤，若所述属实，则说明了原告受伤的结果系自身过错导致，根据日常经验法则，人的身体只有接触到破碎的玻璃才会划伤，原告若是因为玻璃划伤，则证明其在入住过程中有外力撞击。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于事故发生的事实及因果关系。
原告提交的接处警情况登记表及发票可以证明2017年8月11日晚原告入住宣城皇宫饭店，结合其提交的门诊病历及受伤照片，可以认定原告入住宣城皇宫饭店后受伤的事实，且其受伤的事实与饭店玻璃破裂具有因果关系，宣城皇宫饭店辩称接处警表中相关情况系原告单方陈述，而非调查结果，本院经审查认定接处警记录中情况记载系民警至现场了解实际情况后所记载，另针对宣城皇宫饭店所述的原告在入住过程有外力撞击，并未提交任何证据加以佐证，故对宣城皇宫饭店的上述辩称不予采纳；
2、关于门诊费用。
原告提交的门诊票据符合证据要件形式，宣城皇宫饭店对此持有异议，但并未提交证据加以证明，故本院对原告主张的门诊费用予以认定；
3、关于护理期及误工期。
原告并未提交证据证明其因本次事故造成了必要的护理期及误工期，但根据其受伤的事实及实际状况，本院酌定其护理期同误工期为10天；
4、关于误工费。
原告并未提交证据证明其因本次事故造成的实际损失，所提交的证据也不足以证明其月工资标准，参照其提交的证据，本院认定其误工费标准可参照上一年度居民服务业就业人员年均工资标准计算，即44353元/年。
本院认为:公民健康权受法律保护。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，本案中，宣城皇宫饭店作为酒店的经营者和管理人，对进入该场所的人具有安全保障义务。
结合原告诉请本院确定原告各项损失为：1.医疗费320元；
2.误工费1215元（44353元/年÷365天×10天）；
3.护理费1215元（121.5元/天×10天）；
原告提交的证据虽可以证明其手受伤的事实，但并未提交证据证明其因本次事故造成伤残或对其造成了其他严重后果，故关于精神损害抚慰金的诉请不予支持，以上损失共计2750元，宣城皇宫饭店作为公共场所安全义务保障人，应对原告的相关损失承担赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告宣城市新鳌峰皇宫饭店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王冬梅各项损失2750元；
二、驳回原告王冬梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元（已减半收取），原告王冬梅负担886元，被告宣城市新鳌峰皇宫饭店有限公司负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈兵
二〇一八年三月八日
书记员 冯佳
附：法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。被侵权人提出诉求：判令被告支付医药费、受伤期间的经济损失、护理费、整形修复费、精神抚慰金。被告辩称原告的主张事实不清、证据不足，其各项诉请不能成立。经查被告作为饭店的管理人未能履行安全保障义务导致原告受伤，故应承担赔偿责任。原告提交的证据虽可以证明其手受伤的事实，但并未提交证据证明其因本次事故造成伤残或对其造成了其他严重后果，故关于精神损害抚慰金的诉请不予支持。据此，依据《侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失2750元；二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-469 | 这是一篇法律文书
周双与清远联投置业有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4119号
原告：周双，女，汉族，1987年1月8日出生，住广东省清远市清城区，
委托代理人：袁军，男，汉族，1987年5月16日出生，住广东省清远市清城区，与原告系夫妻关系。
被告：清远联投置业有限公司，住所地广东省清远市清城区龙塘镇陂坑管理区创嘉（清远）实业有限公司1号办公楼104室,统一社会信用代码：91441800678834623Y。
法定代表人：范小冲。
委托代理人：熊浩，广州金鹏律师事务所律师。
原告周双诉被告清远联投置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人袁军，被告的委托代理人熊浩到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2日加班费288元；
2、被告支付原告10月份奖金1099元；
3、被告支付原告2016年年度销售业绩奖7833元；
4、被告支付原告2016年年度3季度奖金2291.67元；
5、被告支付原告2016年年终奖金2500元。
事实和理由：原被告双方因劳动争议一案，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会受理后，作出城劳人仲案字[2017]210号裁决书，原告不服，特提起本案诉讼。
2016年10月25日，公司强迫原告签订协商离职书，态度强硬蛮横，并且拒不按照劳动法规定的工资计算标准发放补偿金，协商期间公司安排工作交接，将原告移除主要工作群，并采用诽谤造谣等方式破坏其工作条件，致使本人无法再继续履行合同。
根据被告总部销字[2015]002号文件相关规定，原告向被告所要应得加班费、奖金等，但被告予以拒绝。
城劳人仲案字[2017]210号裁决书认定原告为提供发放各项奖金的发放证据，和上述事实不符。
本案中，被告的工资发放的相关制度明确了工资发放的条件，在原告完成相应任务，满足发放条件时，被告却拒绝支付，明显违反了其被告制定的制度，损害了原告的利益。
城劳人仲字[2017]210号裁决书认定事实不清，适用法律错误，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告辩称：按照仲裁提交的答辩意见及裁判理由、裁判事项。
经审理查明，原告于2013年7月3日入职被告处工作，职务是销售前台，双方有签订劳动合同，合同期限自2013年7月3日至2016年12月31日止，有参加社会保险。
双方于2016年10月25日解除劳动关系。
被告认可欠原告2016年度加班费288元、10月份奖金1099元没有支付属实。
双方所签订的《劳动合同书》中条款5.4内容为：“甲方可根据企业的经营情况决定是否向员工发放年终奖金。
如果发放的话，该奖金也只是对完成全年工作任务且产生额外贡献员工的奖励，因此，若一方与甲方的劳动合同在年终（12月31日）前解除或终止的，则乙方无权享受上述奖金。”
被告提供2016年6月16日《关于调整项目销售部支持组薪资结构的通知》，主要内容为：“为引进优秀人才，引入考核机制，对销售支持组薪资结构做如下调整：1、每月薪资=每月固定工资（税前）+每月绩效奖金（税后）。
2、支持组每月实际发放绩效奖金包金额，需结合项目每月销售任务完成情况,项目销售人员评价以及集团销售管理部考核结果，综合评定。
最后由集团销售管理部确认当月绩效奖金包最终发放金额及明细，项目发放。
3、本通知自2016年7月1日起开始执行。”
被告主张2016年奖金发放原则进行了调整，2016年没有年度销售奖金，在2016年6月前是实行季度奖金，2016年7月后转为每月绩效奖金。
双方确认被告已支付原告2016年6月前的季度奖金，以及2016年7、8、9月的月绩效奖金。
而原告则认为《关于调整项目销售部支持组薪资结构的通知》只是增设奖金，并没有取消季度及年度销售奖金。
从被告所提供原告的2015年1月至2016年10月的工资表中，显示在2016年6月之前原告的业绩是以季度奖金发放，2016年7月后，每月以月绩效奖金发放。
原告与被告因劳动问题而发生争议，原告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2016年2日加班费288元；
2、2016年10月份奖金1099元；
3、2016年年度销售业绩奖7833元；
4、2016年年度3季度奖金2291.67元；
5、2016年年终奖金2500元。
2017年7月12日，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出城劳人仲案字[2017]210号裁决：被告支付原告2016年2天加班费288元、2016年10月份奖金1099元，驳回原告的其他仲裁请求。
原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：本案是劳动合同纠纷。
当事人在期限内对劳动仲裁裁决不服而提起诉讼，该裁决不发生法律效力。
本院根据案件的事实重新进行处理。
被告确认欠原告2016年2天加班费288元及2016年10月份奖金1099元，对此本院予以确认。
对于原告提出被告支付2016年年度销售业绩奖金7833元、2016年第3季度奖金2291.67元的请求。
根据被告《关于调整项目销售部支持组薪资结构的通知》，对薪资结构调整为：每月薪资=每月固定工资（税前）+每月绩效奖金（税后）。
而从被告所提供的工资表中，在2016年6月之前原告的业绩均是以季度奖金发放，2016年7月后，以月发放绩效奖金，证明原告的薪资已按该通知实际履行。
原告主张《关于调整项目销售部支持组薪资结构的通知》只是增设奖金，并没有取消季度及年度销售奖金的请求应负举证责任，原告并未提供被告发放其本人或同岗位其他员工年度销售奖金及季度奖金的相关证明。
因此，对此要求，本院不予支持。
关于原告提出被告支付2016年年终奖奖金2500元的请求。
根据双方签订的《劳动合同书》约定，“年终奖金只是对完成全年工作任务且产生额外贡献员工的奖励，若一方与甲方的劳动合同在年终前解除或终止的，则乙方无权享受上述奖金”。
而双方于2016年10月25日解除劳动关系，对原告此请求，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《广东省工资支付条例》第十三条、第五十四条的规定，判决如下：
一、被告清远联投置业有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告周双支付加班费288元；
二、被告清远联投置业有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告周双支付2016年10月份奖金1099元；
三、驳回原告周双的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由被告清远联投置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郭少文
二〇一七年十一月四日
书记员 黄建桦
附相关法律法规：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《广东省工资支付条例》
第十三条用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。
第五十四条本条例中下列用语的含义是：
（一）工资，是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。
一般包括：各种形式的工资（计时工资、计件工资、岗位工资、职务工资、技能工资等）、奖金、津贴、补贴、延长工作时间及特殊情况下支付的属于劳动报酬性的工资收入等；
但不包括用人单位按照规定负担的各项社会保险费、住房公积金，劳动保障和安全生产监察行政部门规定的劳动保护费用，按照规定标准支付的独生子女补贴、计划生育奖，丧葬费、抚恤金等国家规定的福利费用和属于非劳动报酬性的收入。
（二）正常工作时间工资，是指劳动者在法定工作时间内提供了正常劳动，用人单位依法应当支付的劳动报酬。
正常工作时间工资不包括下列各项：1.延长工作时间工资；
2.中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；
3.法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。
（三）最低工资，是指按照前项规定劳动者在法定工作时间内提供了正常劳动，用人单位依法应当支付的最低劳动报酬。
（四）拖欠工资，是指用人单位无法定理由逾期未支付或者未足额支付劳动者应得工资的行为。
（五）克扣工资，是指用人单位无法定理由扣减劳动者应得工资的行为。
（六）民办非企业单位，是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办的，从事非营利性社会服务活动的社会组织。
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：1、被告支付加班费；2、被告支付奖金；3、被告支付原告年度销售业绩奖；4、被告支付季度奖金；5、被告支付年终奖金。被告辩称：按照仲裁提交的答辩意见及裁判理由、裁判事项。经查明被告确认欠原告加班费及奖金，但销售业绩奖金与第3季度奖金被告已实际支付，双方签订的《劳动合同书》规定原告与被告劳动合同在年终前解除或终止的原告无权享受年终奖，而原被告双方劳动关系在年终前已解除。根据《劳动合同法》、《民事诉讼法》和《广东省工资支付条例》规定，判决：1、被告于本判决生效之日起五日内向原告支付加班费；2、被告于本判决生效之日起五日内向原告支付奖金；3、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-470 | 重庆三华工业有限公司与田其国劳动合同纠纷一审民事判决书
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2171号
原告：重庆三华工业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同源路57号，统一社会信用代码91500109203221591A。
管理人：重庆天亿律师事务所。
委托诉讼代理人：燕峰，重庆天亿律师事务所律师。
被告：田其国，男，1963年11月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。
原告重庆三华工业有限公司（以下简称三华公司）与被告田其国劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。
原告三华公司的委托诉讼代理人燕峰，被告田其国的委托诉讼代理人何静、龙江到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告三华公司向本院提出诉讼请求：1、三华公司不支付田其国经济补偿金7000元；
2、本案诉讼费由田其国承担。
事实和理由：由于三华公司在破产重整受理前已经严重经济困难，流动资金断裂，确系客观原因无法到期支付劳动报酬，在2016年5月、6月支付的2016年1月至3月的工资。
过高的经济补偿金对企业的破产重整以及其他中小普通债权人的受偿产生不利影响，有违法律的公平性，与劳动法对经济补偿金的本意不符，因而不应支付经济补偿金。
被告田其国辩称：北碚区劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定事实清楚，适用法律正确。
三华公司拖欠田其国工资，应该按照仲裁裁决支付田其国经济补偿金。
经审理本院认定事实如下：田其国于2014年4月到三华公司上班，工作至2016年3月10日。
2016年3月30日，田其国向三华公司邮寄了《解除劳动关系通知》，以三华公司拖欠工资、未依法足额及时支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由，要求与三华公司解除劳动合同。
三华公司于2016年3月31日收到该通知书。
2016年4月6日，田其国向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与三华公司解除劳动关系，并要求三华公司支付经济补偿金7000元。
2016年12月19日，该委作出碚劳人仲案字[2016]第554-2号仲裁裁决书，裁决：三华公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付田其国经济补偿金7000元；
驳回田其国的其他申请请求。
三华公司不服该裁决书，起诉至本院。
另查明，2016年4月27日，三华公司向本院申请破产重整。
2016年5月5日，本院作出（2016）渝0109民破（预）字第00001号民事裁定：受理三华公司的重整申请。
本案庭审中，三华公司和田其国对仲裁委认定双方劳动关系于2016年3月31日解除以及经济补偿金的计算方式7000元（3500元/月×2个月）无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。
本案，三华公司拖欠田其国的工资，田其国以三华公司拖欠其工资为由要求解除劳动关系，符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。
三华公司以企业经营困难申请破产重整为由要求不支付经济补偿金，于法无据，本院不予采纳。
三华公司和田其国对仲裁委认定双方劳动关系于2016年3月31日解除以及经济补偿金的计算方式7000（3500元/月×2个月）无异议，本院予以确认。
综上，三华公司应支付田其国经济补偿金7000元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告重庆三华工业有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告田其国经济补偿金7000元；
二、驳回原告重庆三华工业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆三华工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建金
二〇一七年四月十九日
书记员 阙 锐
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 就原被告劳动合同纠纷一案。原告诉求：不支付田其国经济补偿金；诉讼费由田其国承担。被告辩称：仲裁委认定事实清楚、适用法律正确。经法院查明：三华公司和田其国对仲裁委认定双方劳动关系解除以及经济补偿金的计算方式无异议；三华公司以企业经营困难申请破产重整为由要求不支付经济补偿金，于法无据；据此，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决原告支付被告经济补偿金；驳回原告诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-471 | 以下是一篇法律文书：
安广坡与珠海宝鼎环保科技有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初4631号
原告：安广坡，男，1991年9月10日出生，汉族，住址：河南省鄢陵县，
被告：珠海宝鼎环保科技有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园屏东五路6号修理组装车间第三层。
法定代表人：魏振新，执行董事兼经理。
原告安广坡与被告珠海宝鼎环保科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月19立案受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。
原告安广坡到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告安广坡向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2015年11月至2016年3月未支付工资11262元；
二、判令被告支付2014年4月至2016年3月经济补偿金8481元；
三、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告安广坡于2014年4月1日入职被告处，任裱纸机长一职。
双方签订了劳动合同，被告为原告购买了社保。
原告每周固定工作6天，每天工作8小时，有考勤。
原告每月固定工资3000元，工资通过银行转账发放。
被告于2016年3月30日停止营业，原告无法继续上班，但被告至今仍未发放原告2015年11月至2016年3月期间的工资。
被告缺席无答辩，也没有提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原告与珠海彩森印刷有限公司签订了书面劳动合同，约定：该公司聘请原告做普工，合同期限自2014年4月1日至2017年3月31日止，月工资1380元。
珠海市彩森印刷有限公司于2015年11月23日更名为珠海宝鼎环保科技有限公司。
社会保险缴费记录显示，被告珠海宝鼎环保科技有限公司为原告缴纳了2013年3月至2015年12月期间的社保费用。
原告主张，被告公司在2016年3月30日停止营业，原告在被告停止营业后无法继续上班才离职；
被告共拖欠原告2015年11月至2016年3月期间的工资共11262元。
2017年5月3日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付2015年11月至2016年3月的工资11262元、2014年4月至2016年3月的经济补偿金8481元。
2017年5月8日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由而作出不予受理通知书。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。
仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第三项规定，“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。
劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”
如前所述，双方解除劳动关系之日即2016年3月31日为劳动争议发生之日，而原告于2017年5月3日才申请劳动仲裁，已经超过了一年的仲裁时效，根据上述法律规定，原告已经丧失了胜诉权。
据此，原告诉请被告支付2015年11月至2016年3月期间的工资11262元及经济补偿金8481元，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第三项的规定，判决如下：
驳回原告安广坡的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告安广坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄晓丹
李思遥
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告与被告之间存在劳动纠纷。原告提出诉讼请求：判令被告支付工资、经济补偿金。被告缺席无答辩，也没有提交证据材料。双方解除劳动关系之日即为劳动争议发生之日，而原告申请劳动仲裁已经超过了一年的仲裁时效，根据上述法律规定，原告已经丧失了胜诉权。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第三项的规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-472 | 朱增祥与重庆恒大成卫浴有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初6844号
原告：朱增祥，男，汉族，1966年11月8日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：ＸＸ丽，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被告：重庆恒大成卫浴有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇江西街16号。
法定代表人：王学儒。
原告朱增祥诉被告重庆恒大成卫浴有限公司(以下简称卫浴公司)侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。
原告朱增祥及其委托诉讼代理人ＸＸ丽到庭参加诉讼，被告卫浴公司经传票（公告）合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
本案现已审理终结。
原告朱增祥向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告朱增祥一次性伤残补助金37526.71元。
事实和理由：原告系被告卫浴公司职工，2016年8月12日，原告经重庆市南岸区职业病诊断鉴定委员会鉴定为：职业性陶工尘肺1期，2016年10月21日，经江津区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。
劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残七级。
江津区工伤保险中心将原告一次性伤残补助金37526.71元向被告转帐支付，但被告收款后拒绝支付原告。
被告的行为损害了原告的合法财产权，被告应承担返还责任。
被告卫浴公司在本院送达民事起诉状副本及应诉、举证通知书后，未在规定的期限内提出书面答辩状，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、江津区社会保险局出具江津区社会保险局拨付工伤保险基金支出审批表和客户借记回单，证明原告受伤属工伤，工伤保险机构已将原告的一次性伤残补助金37526.71元转入被告卫浴公司账户，但被告卫浴公司至今未转付原告。
被告卫浴公司未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩权利。
对原告提交的上述证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告系被告卫浴公司职工，被告卫浴公司为原告参加了工伤保险。
2016年8月12日，原告经重庆市南岸区职业病诊断鉴定委员会鉴定为：职业性陶工尘肺1期。
2016年10月21日，经重庆市江津区人力资源和社会保障局认定原告为工伤；
2016年12月26日，重庆市江津区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：原告伤残七级。
重庆市江津区社会保险局向原、被告作出了《江津区社会保险局拨付工伤保险基金支出审批表》，审批原告的一次性伤残补助金为37526.71元。
2017年2月24日，重庆市江津区医疗保险中心将原告的一次性伤残补助金37526.71元，通过中国银行汇入被告卫浴公司在中国农业银行重庆市分行的帐户，并在付款业务付款单上注明该款系“工伤待遇”。
被告收到该款后，拒不支付原告。
2017年7月3日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如上请求。
该仲裁委员会作出不予受理案件通知书，原告遂诉至本院。
本院认为，原告经重庆市江津区人力资源和社会保障局认定为工伤，江津区劳动能力鉴定委员会作出了伤残等级的鉴定。
依据《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定，原告理应享受相应的工伤保险待遇。
被告已为原告参加了工伤保险，在原告被认定工伤后，原、被告向重庆市江津区社会保险局申报了工伤待遇，重庆市江津区社会保险局已依法作出了原告的工伤保险待遇审批结果表，并按审批结果表确定的金额将原告应享受的一次性伤残补助金全额转入了被告公司帐户，被告公司作为原告的用人单位，代收该款后，理应及时转付原告，其拒不转交原告，侵犯了原告的合法财产权，依法应承担返还财产的民事责任。
因此，原告请求被告将江津区社会保险局支付的工伤待遇款转付本人于法有据，本院予以支持。
原告在本案审理中自愿放弃要求被告支付资金占用利息损失的请求，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项的规定，判决如下：
被告重庆恒大成卫浴有限公司于本判决生效后七日内支付原告朱增祥一次性伤残补助金37526.71元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告重庆恒大成卫浴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李海霞
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 刘启明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘晓琴
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：判决被告支付原告一次性伤残补助金。被告未答辩。经查明被告为原告参加了工伤保险，在原告被认定工伤后，原、被告向社会保险局申报了工伤待遇，社会保险局已依法作出了原告的工伤保险待遇审批结果表，并将原告应享受的一次性伤残补助金全额转入了被告帐户，被告代收该款后，拒不转交原告，侵犯了原告的合法财产权，应承担返还财产的民事责任；原告自愿放弃要求被告支付利息损失的请求，不违反法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决:被告于本判决生效后七日内支付原告一次性伤残补助金37526.71元。 |
jud_doc_sum-473 | 李春秋与范路、范德彬租赁合同纠纷一审民事判决书
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初612号
原告：李春秋，女，1971年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人:徐立春,内蒙古北疆律师事务所律师。
被告：范路，男，1990年5月18日出生，汉族，满洲里市边防检查站士兵，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：范德彬，男，1972年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告李春秋与被告范路、被告范德彬租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告李春秋及其委托诉讼代理人徐立春、被告范德彬到庭参加诉讼，被告范路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
李春秋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付欠款20000元及逾期付款利息1320元（240元×5.5个月，从2016年1月22日至全部欠款给付之日止，暂计算至2016年7月7月）；
2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：二被告为父子关系，2015年3月21日原告与二被告达成协议，原告将×××号出租车包给二被告使用，包车期限6年，从2015年3月21日至2021年5月25日，二被告给付原告押金3万元等。
协议签订后车辆交给二被告使用，二被告说手头紧给付原告1万元押金，剩余押金被告承诺2015年5月5日前结清，被告为原告出具欠条一份，原告多次向被告索要，被告承诺每月给付240元利息，但是被告给付10个月利息后再不给付。
原告多次索要欠款及利息，一直未果。
范路未作答辩。
范德彬辩称，原告陈述包车的情况属实，范路为本案被告不合适，他只是中间人，范路给范德彬联系的包车事宜，但实际上是范德彬承包的车辆。
在包车当时范德彬交了1万元押金，尚欠原告2万元押金，双方没有约定给付利息。
范德彬自愿给付原告10个月的利息，之后包车费就掉价了，范德彬就与原告商量能否减少承包费，原告称车主不同意，范德彬就与原告商量将车退了，当时原告同意了，因范德彬去外地打工，出租车一直在范德彬处保管。
2016年8月份车就被车主开回去了。
因为车已经被车主开走了，故不同意给付原告2万元押金及利息。
本院经审理认定事实如下：范路与范德彬为父子关系。
2015年3月21日，经范路介绍，李春秋与范德彬签订包车协议，李春秋将×××号出租车包给范德彬使用，包车期限6年，从2015年3月21日至2021年5月25日，协议签订后，李春秋将车辆交给范德彬使用，范德彬给付李春秋1万元押金，剩余2万元押金由范路为李春秋出具欠条一份，承诺2015年5月5日前给付。
因此款一直没有给付，范德彬给付李春秋每月利息240元，共计给付10个月2400元。
另查明，李春秋承包给范德彬的车辆是从崔胜福处承包的车辆，李春秋承包给范德彬的行为是转包行为，转包行为后经过崔胜福的认可，合同在履行过程中，由范德彬直接向崔胜福交纳承包费，由于范德彬拖欠承包费，车辆被崔胜福收回。
以上事实由原告出具的证据：原告与范德斌签订的包车协议、欠条、原告与崔胜福签订的包车协议各一份及庭审笔录加以证实。
本院认为，李春秋与范德彬在自愿、协商一致基础上达成包车协议，双方构成租赁合同关系。
范路作为双方达成租赁关系的中间人，不应承担给付义务。
李春秋与范德彬在协议中约定：包车人（范德彬）应给付车主（李春秋）抵押金叁万元整。
本院认为，押金，是一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿。
押金是一种担保形式，押金是以货币的实际交付为生效要件，包车协议虽然约定抵押金3万元整，但被告实际交付的押金为1万元，另2万元因没有交付而并未生效，现被告已经将车辆返还车主崔胜福，包车协议已经实际解除，故原告再向被告索要押金，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告李春秋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取166.5元，由原告李春秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一七年七月二十一日
书记员 马婧
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令二被告立即给付欠款及逾期付款利息，被告范路未作答辩。被告范德彬辩称，实际上是范德彬承包的车辆。在包车当时尚欠原告2万元押金，双方没有约定给付利息。不同意给付原告押金及利息。经查明，双方构成租赁合同关系。范路作为双方达成租赁关系的中间人，不应承担给付义务。包车协议虽然约定抵押金3万元整，但被告实际交付的押金为1万元，另2万元因没有交付而并未生效，现被告已经将车辆返还车主崔胜福，包车协议已经实际解除，故原告再向被告索要押金，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》《民事诉讼法》判决:驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-474 | 请大致描述这篇文书的内容：
梁家镇与佛山伊格门窗有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初16554号原告：梁家镇，男，汉族。
被告：佛山伊格门窗有限公司。
法定代表人：陈玉文，总经理。
委托诉讼代理人：周人兴，男，汉族，系被告的行政人事经理。
原告梁家镇与被告佛山伊格门窗有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。
原告梁家镇、被告的委托诉讼代理人周人兴均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
（3）劳动仲裁请求。
原告于2017年9月1日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：（1）申请人与被申请人在2017年2月23日至7月13日存在劳动关系；
（2）被申请人支付2017年5月1日至7月13日的工资11750元；
（3）被申请人支付2017年2月23日至7月13日未签订劳动合同二倍工资差额7250元。
（3）劳动仲裁结果。
佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年10月13日作出佛南劳人仲案字[2017]4185号之非终局仲裁裁决书，裁决如下：（1）确认申请人与被申请人在2017年2月23日至2017年7月13日期间存在劳动关系；
（2）驳回申请人要求被申请人支付未签订劳动合同二倍工资差额的仲裁请求；
（3）关于申请人的第二项仲裁请求，本委在“佛南劳人仲案字[2017]4185号之终局”仲裁裁决书中另行处理。
该委于2017年10月13日作出佛南劳人仲案字[2017]4185号之终局仲裁裁决书，裁决如下：（1）被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2017年6月至7月期间工资差额3255元；
（2）关于申请人的第一、第三项仲裁请求，本委在“佛南劳人仲案字[2017]4185号之非终局”仲裁裁决书中另行处理。
3.原告的诉讼请求。
原告不服上述两份仲裁裁决书而提起诉讼，请求：（1）被告向原告支付2017年5、6、7月份工资合计7537元（4282元+4500元+1955元-借支3200元）；
（2）被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额3768元（7537÷2）；
（3）诉讼费由被告承担。
4.原告的入职时间及工作岗位。
原告于2017年2月23日入职被告处，任职绘图员。
5.签订劳动合同情况。
双方有签订书面劳动合同，劳动合同期限为2017年2月23日至2018年2月23日止，合同约定原告完成工作任务工资为4000元/月。
6.参加社会保险情况。
被告没有为原告参加社会保险。
7.原告的工资发放形式。
工资以现金形式发放，原告在工资表上签名。
8.双方劳动关系解除时间。
2017年7月13日。
9.需要说明的情况。
（1）庭审中，被告确认尚未支付原告2017年6、7月份的工资。
（2）原告于2017年6月22日向被告借支200元，于2017年7月27日向被告借支3000元。
（3）2016年佛山市伊米兰阁门窗有限公司工资发放表显示原告2017年5月工资为4282元、6月工资为4500元、7月工资共1955元（该月基本工资1510元、加班工资345元、奖金100元，合计1955元，实发工资记载为1347元），其中2017年2月至5月“签名”一栏有原告的签名，6、7月“签名”一栏没有原告的签名。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料；
2.佛南劳人仲案字[2017]4185号之非终局仲裁裁决书、佛南劳人仲案字[2017]4185号终局仲裁裁决书、送达回证，劳动仲裁受理通知书、出庭情况通知书、通知、送达地址确认书、举证通知书、当事人权利义务和仲裁庭记录告知书、答辩书；
3.广东省劳动合同；
4.借据、借支单；
5.2016年佛山市伊米兰阁门窗有限公司工资发放表。
经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。
对证据3真实性无异议，该合同上有原告本人的签名，是合法证据，签订合同时候合同是有内容的。
对证据4的真实性无异议，原告有向被告借支过3200元。
对证据5的真实性无异议，对证明内容有异议，2017年5月份的工资被告已经足额向原告支付，且原告已经签名领取。
（二）被告提交了如下证据：1.广东省劳动合同；
2.借据、借支单；
3.2016年佛山市伊米兰阁门窗有限公司工资发放表。
经质证，原告对被告提交的证据1，该份劳动合同只有落款处的签名是原告本人所签，但是合同的其他内容，包括合同签订的日期都不是原告所写，原告对合同约定的内容不清楚。
对证据2的借支款的数目予以确认，但是该借支款是2017年7月27日才借支的。
对证据3，被告只向原告发放了2017年2-4月份的工资，5月份的工资原告至今没有收取。
5月份的工资发放表中有原告签名的原因是被告在发放4月份的工资时，要求原告签下一个月即5月份的工资表。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于原、被告之间劳动关系存续期间的问题。
仲裁裁决原、被告双方在2017年2月23日至2017年7月13日期间存在劳动关系，原告和被告均没有就此提出起诉，视为服裁，故本院确认原告与被告在2017年2月23日至2017年7月13日期间存在劳动关系。
2.关于2017年5、6、7月份工资的问题。
对于2017年5月工资的问题。
原告主张被告尚未支付2017年5月工资4282元，根据2016年佛山市伊米兰阁门窗有限公司工资发放表显示原告2017年5月工资为4282元，原告已在“签名”栏处签名，原告也对签名的真实性无异议，视为其已签收了该月工资。
原告认为被告没有实际发放，但没有提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告支付2017年5月工资，没有事实和法律的依据，本院不予支持。
对于2017年6、7月份工资的问题。
根据原、被告提供的2016年佛山市伊米兰阁门窗有限公司工资发放表显示原告6月工资为4500元，7月基本工资1510元、加班工资345元、奖金100元，合计1955元，实发工资1347元。
工资发放表虽记载7月实发工资为1347元，但与该表前面记载的7月工资构成总额不一致，被告也没有提供证据证明原告7月应发工资数额与实发工资数额不一致的原因，故本院确认原告7月工资为1955元，故被告应向原告支付2017年6月工资4500元、7月工资1955元，扣除原告向被告借支的3200元，被告仍应向原告支付2017年6月、7月工资差额3255元（4500元+1955元-3200元）。
3.关于未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。
原、被告双方有签订书面劳动合同，且原告对签名的真实性无异议，故原告请求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额，没有事实和法律的依据，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：一、确认原告梁家镇与被告佛山伊格门窗有限公司在2017年2月23日至2017年7月13日期间存在劳动关系；
二、被告佛山伊格门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年6月、7月工资差额3255元予原告梁家镇；
三、驳回原告梁家镇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
本判决为终审判决。
审判员 付小燕
二〇一七年十二月八日
书记员 陈广汉 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉求被告支付5、6、7月份工资、未签订劳动合同二倍工资差额。仲裁裁决双方存在劳动关系，双方没有起诉视为服裁故确认存在劳动关系。原告认为被告没有实际发放但没有证明，故原告请求5月工资没有依据不予支持。工资发放表虽记载7月实发工资但与前面记载的7月工资构成总额不一致，被告也没证明不一致的原因故本院确认原告7月工资，被告应支付6、7月工资扣除借支部分，被告仍应支付差额。双方有签订书面劳动合同，且原告对签名的真实性无异议，故不支持二倍工资差额。依《劳动合同法》第三十条、《民事诉讼法》第六十四条，判决确认双方存在劳动关系；被告支6月、7月工资差额；驳回原告其他诉求。 |
jud_doc_sum-475 | 请大致描述这篇文书的内容。
中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与冯忠富、马连辉等借款合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1689号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（简称方正县邮储支行），住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。
法定代表人：张祥凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：史雪鹏，男,1976年05月14日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省方正县。
被告：冯忠富，男，1960年07月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被告：马连辉，男，1973年08月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被告：王玉奎，男，1976年07月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告冯忠富、马连辉、王玉奎借款合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。
原告委托诉讼代理人史雪鹏到庭参加诉讼，被告冯忠富、马连辉、王玉奎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案缺席审理，现已审理终结。
方正县邮储支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令冯忠富偿还借款本金30,155.25元，及利息罚息合计11,932.75元（计算至2017年05月10日），本息合计42,088.00元，利息及罚息计算至还清借款时止；
2.请求法院判令马连辉偿还借款本金30,156.35元，及利息罚息合计11,933.26元（计算至2017年05月10日），本息合计42,089.61元，利息及罚息计算至还清借款时止；
3.请求法院判令马连辉偿还借款本金30,156.35元，及利息罚息合计11,933.26元（计算至2017年05月10日），本息合计42,089.61元，利息及罚息计算至还清借款时止。
事实与理由：冯忠富、马连辉、王玉奎购买农机具需要资金。
2013年11月24日，冯忠富、马连辉、王玉奎各向方正县邮储支行借款人民币5万元，期限为14个月。
在合同履行过程中，冯忠富偿还了借款本金19,844.75元及部分利息，马连辉、王玉奎各偿还了借款本金19,843.65元及部分利息，其余未按约定偿还借款，故方正县邮储支行诉至法院。
冯忠富、马连辉、王玉奎未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，冯忠富、马连辉、王玉奎未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，方正县邮储支行所举示的借款合同、手工借据、放款单、存款单，该证据内容客观真实，形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认定如下事实：冯忠富、马连辉、王玉奎购买农机具需要资金。
2013年11月24日，冯忠富、马连辉、王玉奎各向方正县邮储支行借款人民币5万元，期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
在合同履行过程中，冯忠富偿还了借款本金19,844.75元及部分利息，马连辉、王玉奎各偿还了借款本金19,843.65元及部分利息，其余未按借款合同的约定偿还。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与冯忠富、马连辉、王玉奎之间的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。
冯忠富、马连辉、王玉奎应该按照借款合同的约定履行偿还借款的义务。
中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯忠富于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币30,155.25元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）；
二、马连辉于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币30,156.35元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）；
三、王玉奎于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币30,156.35元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,825.00元，冯忠富、马连辉、王玉奎各负担941.67元，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张景阳
审判员 刘 威
审判员 孟范亮
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 剑 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款及利息、罚息。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的个人借款合同合法有效，应该按照借款合同的约定履行偿还借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决被告偿还原告借款及利息、罚息；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-476 | 请归纳这篇文书的大致要点
黄某与王某1、王某2等继承纠纷一审民事判决书
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初3116号
原告：黄某，女，1970年4月27日出生，汉族，住黄石市，
委托诉讼代理人：谭届人，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
被告：王某1，女，1993年2月26日出生，汉族，住大冶市，
被告：王某2，男，1958年12月27日出生，汉族，住大冶市，
被告：王某3，男，1961年12月21日出生，汉族，住大冶市，
被告：王某4，女，出生日期不详，汉族，住址不详。
原告黄某与被告王某1、王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人谭届人、被告王某2到庭参加了诉讼，被告王某1、王某3、王某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：１．请求判令确认大冶市阳光花园小区一期3栋2单元603室房屋2/3份额的所有权及相应附属权利归属原告所有，并按照相关法律规定确认四被告在该房屋的剩余所有权之中各自所享有的份额；
2、判令四被告立即协助原告办理该房产的不动产所有权证书；
3、判令四被告承担本案诉讼费用和其他费用。
事实和理由：被告王某1之父亲王继生、母亲余秋华于2001年离婚后，王继生于××××年××月××日与原告黄某登记结婚。
2006年1月17日，原告黄某与王继生共同购买了大冶市阳光花园小区一期3栋2单元603室房屋一套，总价格107899元，两人除已付部分房款外，余款60000元于同年2月21日用住房公积金抵押贷款，期限10年。
后王继生于2010年1月23日因病去世，当时的第一顺序继承人只有原告黄某、被告王某1及王继生之父亲王敏（已于2014年11月25日去世）。
原告在还清贷款后办理该房的产权证时，被告知要求其他继承人协助办理。
原告多次向被告表达了办证及愿给被告作出适当补偿的提议，但被告均置之不理。
故原告无奈之下，提出上述诉讼请求。
被告王某1、王某3、王某4未提出书面答辩，也未到庭应诉。
被告王某2口头辩称，讼争房屋系其弟王继生与原告黄某办理结婚登记手续之前购买的。
本院经审理查明的事实与原告起诉所陈述的事实基本一致。
同时查明，王敏有四个子女，老大王某4（已中风）、老二王某2、老三王某3、老四王继生（已故）。
本院认为，本案属继承纠纷，讼争房屋系原告黄某与王继生婚后共同购买的，属夫妻共同财产，应先由原告黄某与王继生一分为二。
王继生于2010年1月23日去世后，其遗产应由其第一顺序继承人即原告黄某、被告王某1及王继生之父亲王敏三人各继承三分之一。
王敏于2014年11月25日去世后，其遗产应由其第一顺序继承人即被告王某4、王某2、王某3及王某1（代位继承王继生的份额）各继承四分之一。
被告王某2提出讼争房屋系其弟王继生与原告黄某办理结婚登记手续之前购买的，与事实不符，本案不予采信。
至于原告要求四被告立即协助原告办理该房产的不动产所有权证书，系产权发生变动后的后续行为，因与本案不属同一民事法律关系，该诉讼请求本案不予审理。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认大冶市阳光花园小区一期3栋2单元603室房屋的所有权及相应附属权利的权利份额为：原告黄某享有2/3的份额、被告王某1享有5/24的份额、被告王某2、王某3、王某4各享有1/24的份额；
二、驳回原告黄某其余诉讼请求。
本案受理费3300元，由原告黄某负担2200元，被告王某1负担687.5元，被告王某2、王某3、王某4各负担137.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 张玉枝
人民陪审员 刘 丰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邓伊辰 | 总结：原告与被告王某1、王某2、王某3、王某4继承纠纷。原告请求判令确认房屋2/3的所有权及相应附属权利归属原告；确认四被告所享有的份额；判令四被告协助原告办理不动产所有权证书。被告辩称房屋系其弟与原告结婚登记之前购买。经查房屋系原告与王继生婚后共同购买的，应由原告与王继生一分为二。王继生去世后其遗产应由原告、被告王某1及王敏三人各继承三分之一。王敏去世后其遗产应由四被告各继承四分之一。原告要求四被告立即协助原告办理所有权证书与本案不属同一民事法律关系。依据《婚姻法》、《继承法》、《民事诉讼法》确认房屋及相应附属权利由原告享有2/3，王某1享有5/24、王某2、王某3、王某4各享有1/24的份额；驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-477 | 以下是一篇法律文书：
山东周村农村商业银行股份有限公司与淄博同和不锈钢管制造有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1511号
原告：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区新建中路57号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
委托诉讼代理人：彭祥，男，1969年1月14日出生，汉族，现在淄博市。
系该单位职工。
被告：淄博同和不锈钢管制造有限公司。
住所地：淄博市周村区南郊镇东陈村东首。
法定代表人：李敏，总经理。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称“周村农商行”）与被告淄博同和不锈钢管制造有限公司（以下简称“同和不锈钢管公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告周村农商行的委托诉讼代理人彭祥到庭参加诉讼，被告同和不锈钢管公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
周村农商行向本院提出诉讼请求：1.判令同和不锈钢管公司立即支付租赁费210000.00元；
2.判令同和不锈钢管公司赔偿经济损失8487.41元(该经济损失按照年利率4.35%，自2015年10月1日起分段计算至2017年5月31日)；
3.诉讼费用由同和不锈钢管公司承担。
事实和理由：2015年6月28日，周村农商行与同和不锈钢管公司签订房产租赁合同。
合同签订后，同和不锈钢管公司未按合同约定缴纳租金。
截止2017年5月31日，共拖欠租赁费210000.00元，经多次催收未果，诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
同和不锈钢管公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：经对周村农商行所提交的房产租赁合同、房屋明细表、以物抵债协议、经济损失计算明细等证据进行审查，本院认为周村农商行所提交的上述证据均系真实、客观的，与本案待证事实有关联，可以作为定案的依据，确认为有效证据，并在卷佐证。
被告同和不锈钢管公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据质证及对事实抗辩的权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。
根据以上有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月28日，周村农商行作为甲方，淄博日盈不锈钢销售有限公司作为乙方，同和不锈钢管公司作为丙方，三方签订以物抵债协议书一份。
协议书约定：鉴于截止2015年6月21日，乙方累计欠甲方银行贷款本金1420000.00元及利息584289.53元未能归还。
丙方同意按照本协议规定的条件以其拥有所有权的位于周村周隆路4999号东陈工业园（周隆路以北、福王家具以东）的房屋及附属设施-抵顶给甲方所有，以抵顶乙方所欠甲方债务本金合计1420万元；
第三条：承诺与保证条款。
4.本协议签订后，甲方对该全部财产拥有占有、使用、收益、处分的权利，乙方和丙方不得以任何理由进行干涉；
第四条：违约责任。
任何一方违反本合同的约定给另一方造成损失的，应当由违约方对另一方进行赔偿。
同日，周村农商行作为出租方，同和不锈钢管公司作为承租方，双方签订房产租赁合同一份。
合同约定：一、租地位置、面积。
周村周隆路4999号东陈工业园（周隆路以北、福王家具以东）。
房屋及附属设备（详见明细）；
二、租赁期限自2015年6月28日至2017年6月27日；
三、租赁价格及支付方式。
每年人民币120000.00元，期限2年，租金按季缴纳，每季交缴人民币30000.00元。
截止至周村农商行起诉之日，同和不锈钢管公司尚欠合同期内的全部租赁费210000.00元。
本院认为，周村农商行与同和不锈钢管公司签订的房产租赁合同是双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，各方均应按照约定全面履行自己的义务。
同和不锈钢管公司未按合同约定履行支付租赁费义务，应当按照合同约定承担相应的违约责任。
法律规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”
本案中，同和不锈钢管公司应当承担继续支付租赁费210000.00元的民事责任，并应赔偿因拖欠租赁费实际给周村农商行造成的利息损失；
周村农商行主张按照年利率4.35%，自2015年10月1日起以30000.00元为计算基数分段计算至2017年5月31日的利息损失8487.41元，符合法律规定，同和不锈钢管公司应予赔偿。
综上所述，周村农商行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
同和不锈钢管公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淄博同和不锈钢管制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告山东周村农村商业银行股份有限公司租赁费210000.00元；
二、被告淄博同和不锈钢管制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东周村农村商业银行股份有限公司分别自2015年10月1日、2016年1月1日、2016年4月1日、2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日、2017年4月1日起按照年利率4.35%，以30000.00元为计算基数分别计算至2017年5月31日止的利息损失共计8487.41元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4577.00元，减半收取计2289.00元，诉讼保全申请费1612.00元，两项合计3901.00元，由被告淄博同和不锈钢管制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 安宝哲
二〇一七年九月十二日
书记员 韩 敏
请对其进行摘要。 | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求1.判令同和不锈钢管公司立即支付租赁费；2.判令同和不锈钢管公司赔偿经济损失。被告未作答辩。经审理原被告双方签订的租赁合同合法有效，同和不锈钢管公司未按合同约定履行支付租赁费义务，应当按照合同约定承担相应的违约责任。被告应当承担继续支付租赁费的民事责任，并应赔偿因拖欠租赁费实际给原告造成的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告支付给原告租赁费；二、被告赔偿原告利息损失；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-478 | 请归纳这篇文书的大致要点：
张青伟与郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初124号
原告：张青伟，男，1980年1月4日出生，汉族，现住郑州市。
委托诉讼代理人：刘爱琴（系原告马国路岳母），现住郑州市。
被告：郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组，住所地郑州市。
负责人：王则茂，该村组组长。
原告张青伟与被告郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组（以下简称武庄五组）侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张青伟的委托诉讼代理人刘爱琴、被告武庄五组负责人王则茂到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
张青伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的卖地补偿款30000元及利息；
2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系被告村民。
原告的承包地被支付征用，2014年，被告应向原告支付土地补偿款30000元。
2017年10月20日，被告的六名党员代表同意向原告发放上述补偿款。
2017年10月23日，被告的七名村民代表也同意向原告发放上述补偿款。
原告多次向被告索要土地补偿款，被告以种种理由至今未付。
武庄五组承认张青伟的全部诉讼请求。
本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序决定本集体经济组织所得收益使用、征地补偿费的使用和分配方案等。
本案被告武庄五组2007年由全体村民组成员议定本组360人享有分配本村组土地补偿款等福利的权利，对于分配方案确定时具有本组成员资格的人或补充至360人内的本组户口人员，有权对本组所得的收益或土地补偿款主张权利。
被告武庄五组土地被征收后土地补偿款2014年8月到位时，原告张青伟户口已经迁入至被告武庄五组，且被确定为享有分配福利的360人之列，被告武庄五组因其他原因未向原告张青伟发放土地补偿款30000元，侵权了原告张青伟的合法权益，故原告张青伟诉请被告武庄五组支付30000元土地补偿款，本院予以支持。
原告张青伟诉请本金30000元自2015年3月1日起至清偿完毕之日按年利率6%计算的利息，符合民间借贷司法解释的规定，本院也予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
被告郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组应于本判决生效后十日内支付原告张青伟土地补偿款30000元及利息（本金30000元，自2015年3月1日起至清偿完毕之日按年利率6%计算）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组负担（待履行本判决时一并支付给原告张青伟）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 禹红岩
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 王瑞龙 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：判令被告立即支付原告的卖地补偿款30000元及利息。被告辩称承认原告全部诉讼请求。经查明被告议定本组360人享有分配本村组土地补偿款等福利的权利；被告土地被征收后土地补偿款到位时，原告户口已迁入至被告，且被确定为享有分配福利的360人之列，被告未向原告发放土地补偿款，侵权了原告的合法权益，故原告诉请被告支付30000元土地补偿款，本金按年利率6%计算利息，予以支持。根据《民法总则》第三条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条的规定，判决：被告武庄五组应于本判决生效后十日内支付原告土地补偿款30000元及利息。 |
jud_doc_sum-479 | 请对以下法律文书进行摘要
法库县十间房镇人民政府与屠大勇租赁合同纠纷一审民事判决书
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初52号
原告：法库县十间房镇人民政府，住所地法库县。
法定代表人：李井辉，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：张伟，男，1971年5月9日出生，汉族，系法库县十间房镇人民政府劳动助理，住辽宁省法库县。
被告：屠大勇，男，1974年10月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告法库县十间房镇人民政府（以下简称十间房镇政府）与被告屠大勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告十间房镇政府的诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告屠大勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告十间房镇政府向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的租赁合同；
2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告在2006年5月15日与法库县大孤家子镇人民政府（以下简称大孤家子镇政府）签订租赁合同书，租赁地址为大孤家子镇方石砬子村原水泥厂厂址，租赁范围为生产厂房1栋、门卫房2间及场地（按附图所示，不含金秋复合肥厂所租用部分），租赁期限为30年，即从2006年5月18日起至2036年5月17日止，年租金7000元，每10年交付一次，即第一次在签订合同时交付7万元，余下租金分别在2016年5月20日和2026年5月20日，每次交付7万元。
现由于辽宁省人民政府调整法库县部分乡镇行政区划，将原大孤家子镇政府管辖的方石砬子村划入十间房镇政府管辖，所以方石砬子村所在区域内企业、厂区、基础设施等均由十间房镇政府行使所有权、管理权、经营权等。
因此按照本合同的约定，被告应按期向原告交纳租金，如不按期交纳，原告有权提前收回产权并终止本合同。
现由于被告未在合同约定的2016年5月20日前向原告交纳租金，原告向被告催要租金，被告以种种理由拒不履行。
被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求解除原告与被告签订的租赁合同，并由被告承担本案诉讼费。
被告屠大勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年5月15日，大孤家子镇政府与被告屠大勇签订租赁合同书，将该镇集体所有的位于原大孤家子镇方石砬子村原水泥厂厂址的生产厂房1栋、门卫房2间及场地（按附图所示，不含金秋复合肥厂所租用部分）租给被告。
合同约定，租赁期限为30年，自2006年5月18日起至2036年5月17日止；
租金为每年7000元，每10年交付一次，分别为在签订合同之日交付7万元，在2016年5月20日交付7万元，在2026年5月20日交付7万元。
合同同时约定，承租方应按期向出租方交纳租金，如不按期交纳，出租方有权提前收回产权并终止本合同，且不承担由此给承租方造成的一切经济损失，承租方前期交纳的租金不予退回。
2013年5月30日，辽宁省人民政府作出关于调整法库县部分乡镇行政区划的批复的文件，其中将大孤家子镇方石砬子村划入十间房镇。
2017年11月6日，十间房镇政府向被告出具催款函，要求被告在5日内交纳应于2016年5月20日交付的7万元租金，被告至今未实际交付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院根据原告提供的证据情况对原告主张的案件事实予以认定。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。
本案中，大孤家子镇政府与被告屠大勇签订租赁合同，是双方真实意思表示，在租赁期限二十年内合法有效，在此期间双方均应按照合同约定履行各自的义务。
在有效租赁期间内，因行政区划的调整，原由大孤家子镇管辖的方石砬子村划归十间房镇管辖，导致位于该村的原属大孤家子镇集体所有的本案租赁物归十间房镇集体所有。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。
故原告十间房镇政府作为租赁物新的所有权人，与被告屠大勇应继续履行租赁合同的权利和义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。
承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。
现被告在原告限定的合理期限内未向原告履行支付租金的义务，根据法律规定，原告有权解除与被告的租赁合同。
故原告要求与被告解除租赁合同的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十四条第一款、第二百二十七条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告法库县十间房镇人民政府与被告屠大勇签订（原由法库县大孤家子镇人民政府于2006年5月15日与屠大勇签订）的租赁位于法库县十间房镇方石砬子村原水泥厂厂址的生产厂房1栋、门卫房2间及场地（按附图所示，不含金秋复合肥厂所租用部分）的租赁合同。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告屠大勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 阳 | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：解除原、被告签订的租赁合同。被告未答辩。经查明大孤家子镇政府与被告签订租赁合同合法有效；在有效租赁期间内，原由大孤家子镇管辖的方石砬子村划归十间房镇管辖，导致本案租赁物归十间房镇集体所有；故原告作为租赁物新的所有权人，与被告应继续履行租赁合同；现被告在原告限定的合理期限内未向原告支付租金，原告有权解除与被告的租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十四条第一款、第二百二十七条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:解除原告与被告签订的租赁生产厂房1栋、门卫房2间及场地的租赁合同。 |
jud_doc_sum-480 | 请对以下法律文书进行摘要：
镇原县城关镇祁川村扶贫互助协会与祁恩峰借款合同纠纷一审民事判决书
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1460号原告：镇原县城关镇祁川村扶贫互助协会，住所地镇原县城关镇祁川村村部。
法定代表人：张西龙，协会理事长。
被告：祁恩峰，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
原告镇原县城关镇祁川村扶贫互助协会（以下简称祁川扶贫协会）与被告祁恩峰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告祁川扶贫协会的法定代表人张西龙、被告祁恩峰到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
祁川扶贫协会向本院提出诉讼请求：1.要求祁恩峰归还借款本金20000元、支付占用费6590元（占用费从起息之日至2017年5月30日止），合计26590元；
2.诉讼费用由祁恩峰承担。
事实和理由：2013年6月18日其协会与祁恩峰签订《镇原县利用国家开发银行开展信贷合作扶持农户发展产业项目借款合同书》，借款20000元，约定月占用费为8‰，自借款之日起每半年清收一次，该笔借款总占用费3840元，分四次支付，每次支付占用费480元，借款期限2年（自2013年6月18日至2015年6月17日）；
约定借款本金分三次归还，第一次于2014年6月18日归还借款5000元，第二次于2014年12月18日归还借款5000元，第三次于2015年6月17日归还借款10000元。
借款以现金支票支付给祁恩峰。
借款到期后，祁恩峰未能按约定归还借款本金及占用费，经该协会工作人员多次催要，2017年5月17日祁恩峰支付占用费1000元。
现下欠借款本金20000元，自2013年6月18日至2017年5月30日应付占用费为7590元（20000元×8‰÷30天×1423天），除去已经支付的1000元，尚欠占用费6590元。
祁恩峰承认祁川扶贫协会主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
原、被告自愿签订了借款合同，所签借款合同合法有效，且原告主张的占用费合理，未超过有关法律规定，原告诉请被告归还借款及占用费的请求成立，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
祁恩峰归还镇原县城关镇祁川村扶贫互助协会借款本金20000元，支付占用费6590元；
限判决生效后10日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取计233元，由祁恩峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 庞吉学
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 辉 | 原被告系借款合同纠纷。祁川扶贫协会提出诉请：要求祁恩峰归还借款本金20000元、支付占用费6590元。祁恩峰承认祁川扶贫协会主张的事实。经查明，协会与祁恩峰签订《镇原县利用国家开发银行开展信贷合作扶持农户发展产业项目借款合同书》，借款20000元。借款到期后，祁恩峰未能按约定归还借款本金及占用费，经该协会工作人员多次催要，2017年5月17日祁恩峰支付占用费1000元。原、被告自愿签订借款合同，合法有效，原告主张的占用费合理，未超过有关法律规定。依照《合同法》判决:祁恩峰归还祁川扶贫协会借款本金20000元，支付占用费6590元；限判决生效后10日内执行完毕。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-481 | 汽车经济技术开发区稻香粥业兴顺店与楚立杰侵权责任纠纷一审民事判决书
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初213号
原告汽车经济技术开发区稻香粥业兴顺店，住所长春汽车经济技术开发区。
经营者谭红，住重庆市铜梁新复乡。
委托代理人刘红伟，吉林钟言宇德律师事务所律师.
委托代理人邢文贺，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告楚立杰，住长春市农安县。
委托代理人刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
原告汽车经济技术开发区稻香粥业兴顺店诉被告楚立杰侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人刘红伟、邢文贺，被告及其委托代理人刘凤岭到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：被告原为原告店内员工。
2016年5月4日早，被告将火碱放入食盐盒中，做菜师傅将其当作食盐做菜，饭后店内七名员工全部亚硝酸盐中毒，并于当天中午到吉林大学第一医院就诊，共花费医疗费43682.39元。
为避免日后再出现问题，原告向中毒员工支付了安置费用10900元。
员工住院期间，原告无法经营且被告出院后多次到店内寻衅，影响店铺正常经营，给原告造成营业损失。
故原告诉至人民法院，诉请判令：1、被告赔偿，因其侵权行为而给原告造成的各项经济损失52998.14元；
2、被告赔偿原告营业损失5000元。
被告辩称：原告所称的中毒事件并非被告导致，与被告无关。
原告主张的中毒员工所花费的医疗费及安置费均是由于其经营管理不善所造成的，是其自身应承担的必要责任。
原告主张的营业损失5000元亦非被告造成，原告称被告多次到店里寻衅影响其正常经营没有事实依据。
中毒事件后，被告作为本次中毒事件的受害人到店内找原告主张其应承担的责任，并且讨要原告拖欠被告的工资，是被告的正常维权行为，不存在寻衅闹事的情形。
故请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告为原告员工，负责煮粥的工作。
2016年5月4日早上，被告边煮粥边打扫卫生。
当天6时18分许，被告从监控区域外拿了一个鸡精罐子，先将鸡精罐子中部分物体倒入垃圾桶，然后拿着该罐子来到装调料的柜子前，背对着摄像头，将鸡精罐中的白色物体倒入保鲜盒中，观察了一下后拿着保鲜盒和鸡精罐子来到厨师做菜的一边，顺手将鸡精罐子扔进拉极桶，尝了一下保鲜盒中的物体后又仔细观察了一下，然后捧了两把并且抓了一把保鲜盒中的白色物体放入装食盐的罐中。
原告主张，被告所拿的鸡精罐中白色物体为火碱，做菜师傅于当日10时30分许给店里员工做菠菜炖豆腐时，误放了掺入火碱的盐，导致店内员工食物中毒（亚硝酸盐中毒）。
2016年5月4日，原告店内共有七名员工经吉林大学第一医院诊断为亚硝酸盐中毒，员工姓名分别为纪娜、田晓华、戚昕、刘兆祥、楚立杰、丁桂芹、顾海军。
被告认可原告已经为上述员工垫付了医疗费，且原告取得了相应医疗费的票据原件。
以上事实由监控录像、病历、医疗费票据及原、被告双方陈述予以证明。
本院认为：原告提供的证据仅可以证明被告在2016年5月4日早在原告后厨将一个鸡精罐中的白色物体装到了盐罐中，但原告并未能证明该鸡精罐中的物体及被告放入厨师食盐罐中的物体为其所称的火碱，亦未能证明做菜厨师将混有火碱的盐误放至给员工食用的菠菜炖豆腐中致使菠菜炖豆腐中含有亚硝酸盐进而导致员工亚硝酸盐中毒。
即虽然原告员工有损害事实存在，但原告并不能证明该损害事实与被告行为之间有因果关系。
同时，原告基于雇主责任对其员工所受损害进行了赔偿，即使被告的行为与损害结果之间有因果关系，也只有在被告主观上存在故意或重大过失的情况下原告才可向其进行追偿。
原告并未能提供证据证明被告所做行为为故意投放有毒有害物质。
从原告提供的录像中可以看到，被告在工作过程中不仅煮粥还进行了厨房的清洁、整理工作，同时可以看到被告有认真辨认的行为，被告甚至亲自尝了该物品（如为火碱，品尝后的状态应明显与录像中显示的有所不同），原告亦未举证证明鸡精罐中的物品（其所称的火碱）形态上明显区别于食盐，因此不应认定被告的行为存在重大过失。
基于以上原因，本院对原告主张被告向其赔偿员工的医疗费、安置费及营业损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汽车经济技术开发区稻香粥业兴顺店的诉讼请求。
案件受理费1290元，由原告汽车经济技术开发区稻香粥业兴顺店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 程 红
以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。被侵权人提出诉求：被告赔偿，因其侵权行为而给原告造成的各项经济损失52998.14元；被告赔偿原告营业损失5000元。被告辩称：原告所称的中毒事件并非被告导致，与被告无关。法院认为虽然原告员工有损害事实存在，但原告并不能证明该损害事实与被告行为之间有因果关系。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汽车经济技术开发区稻香粥业兴顺店的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-482 | 杨某某与龙某某侵权责任纠纷一审民事判决书
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初2572号原告：杨某某，男，汉族，系甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：满晓军，永登县秦川镇法律服务所法律工作者。
被告：龙某某，男，汉族，甘肃省永登县。
原告杨某某诉被告龙某某侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告杨某某及其委托诉讼代理人满晓军、被告龙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费等损失32488.36元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年10月21日11时许，原告杨某某在被告龙某某承包的永登县妇幼保健所办公楼的工地上工作时，被塔吊滑轮挫伤左手，经诊断：1、左拇指甲床破裂；
2、左环指末节软组织缺损，3、左中指远侧指间关节骨折，左中指挤压伤。
住院10天，花去医药费5409.67元，误工费22938元，护理费1140.69元，住院伙食补助费400元，营养费200元,交通费600元，共计30688.36元，出院后又进行了多次复查。
2016年12月8日，被告承诺向原告赔偿2000元，但至今未予支付，现为维护原告合法权益遂状诉法院，请求判如所请。
龙某某辩称：1、伤害赔偿的诉讼时效为一年，杨某某于2016年10月21日受伤，2017年11月7日提起诉讼，超过了诉讼时效，应予驳回；
2、龙某某没有施工资质，杨某某与龙某某系雇佣关系，二人签订的工程承包合同约定合同终止时间是2016年10月20日，杨某某未征得龙某某的同意在工程完工后擅自施工，造成的损失应自行承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，龙某某与杨某某签订了工程承包合同，龙某某将其承包的永登县妇幼保健所外墙保温和涂饰工程施工部分转包给杨某某。
2016年10月21日11时许，杨某某在工地上施工时被塔吊滑轮挫伤左手，后被送往兰州大学第一医院东岗院区治疗，经诊断为：1、左拇指甲床破裂；
2、左环指末节软组织缺损，3、左中指远侧指间关节骨折，4、左中指挤压伤。
杨某某住院10天，花费医药费5409.67元。
出院后，双方就赔偿事宜进行过协商，但协商未果。
2017年11月7日，杨某某诉至法院提起诉讼。
以上事实双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽人在完成工作过程中造成自己损害的，定作人不承担赔偿责任。
但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
本案中，龙某某将其承包的永登县妇幼保健所外墙保温和涂饰工程施工部分转包给杨某某，龙某某是发包方，杨某某是承包方，承包合同属于承揽合同，杨某某作为承包方（承揽人）在完成工作过程中造成自己损害，龙某某作为发包方（定作人）仅在定作、指示或者选任过失方面承担相应的赔偿责任。
杨某某申请的证人王耀祥的证词显示“原告去抓篮子的时候不小心将手伸进篮子里受伤的，这是我们违规操作”，证人王耀祥对事故发生过程的描述说明龙某某在定作和指示方面没有过失，但龙某某明知杨某某没有施工资格，却将工程劳务部分予以分包，其在选任方面存在过失，应当承担50%的赔偿责任。
关于本案诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，杨某某受伤时间是2016年10月21日，其于2017年11月7日向法院提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。
关于杨某某的各项赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，确认如下：1、医疗费：5409.7元；
2、住院伙食补助费：400元（40元×10天）；
3、营养费按每天20元计算，应为200元；
4、误工费，应支持住院期间和医嘱全休一月计算，计4587.6元（41861÷
365×40天）;
5、护理费应为1146.9元（41861÷
365×10天）；
6、交通费，杨某某发生事故后，其家属将杨某某送往兰州医院进行治疗，期间必然产生交通费，本院酌情支持400元。
综上，杨某某因此次事故产生经济损失共计12144.2元，扣除杨某某自行负担的50%责任，龙某某应赔偿杨某某各项损失6072.1元。
综上所述，对于杨某某的合理诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、龙某某于本判决生效后十日内赔偿杨某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失6072.1元；
二、驳回杨某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，杨某某负担50元，龙某某负担50元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 郑希云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 熊光霞
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：被告赔偿原告医药费等损失。被告辩称诉讼超过时效；被告没有施工资质，原告与被告系雇佣关系，原告在工程完工后擅自施工，损失应自行承担。经查明原告作为承包方在工作中造成自己损害，被告作为发包方明知原告没有施工资格，却将工程劳务部分分包，选任存在过失，应承担50%责任；本案未过诉讼时效；原告的赔偿：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费12144.2元。根据《民法总则》、《合同法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，判决：一、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失6072.1元二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-483 | 陈海燕与苏州市雄雅家纺有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初2613号
原告陈海燕。
被告苏州市雄雅家纺有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗后练村6组。
法定代表人周小荣。
原告陈海燕与被告苏州市雄雅家纺有限公司(简称雄雅家纺公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员厉昱中、陈娴静、人民陪审员沈舜心组成合议庭适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。
原告陈海燕到庭参加了诉讼，被告雄雅家纺公司经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈海燕诉称：原告于2015年7月进被告单位工作。
2016年12月10日被告出具工资表1份，确认尚欠原告工资6010元。
现请求法院判决被告支付原告拖欠的工资6010元并承担本案诉讼费用。
被告雄雅家纺公司未作辨称。
经审理查明：陈海燕原系雄雅家纺公司员工，雄雅家纺公司向陈海燕出具工资表1份，载明合计6010元。
2016年12月20日，陈海燕向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告雄雅家纺公司支付工资6010元。
2017年2月24日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出裁决,陈海燕选择内向本院提起诉讼。
以上事实由原告提交的超期审理征询意见书、工资表及当事人陈述予以证实。
本院认为：用人单位应当足额向劳动者支付工资。
本案中，原告陈海燕提交了被告雄雅家纺公司出具的工资表原件用于证明被告雄雅家纺公司尚欠其工资6010元，而被告雄雅家纺公司未提出任何抗辩也未提交任何反驳证据，故本院认为原告陈海燕的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。
被告雄雅家纺公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下:
被告苏州市雄雅家纺有限公司于本判决生效后十日内向原告陈海燕支付工资6010元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,公告费560元，合计570元，由被告苏州市雄雅家纺有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 陈娴静
人民陪审员 沈舜心
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴 昊
请对其进行摘要。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告支付原告工资。被告未答辩。经审查，被告尚欠原告工资未支付，应予支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决被告支付原告工资；若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-484 | 袁中礼与上海腾华实业有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5330号
原告：袁中礼，男，1968年3月7日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：上海腾华实业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：陈正龙，董事长。
委托诉讼代理人：毛佩章，上海市光华律师事务所律师。
原告袁中礼与被告上海腾华实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告袁中礼，被告上海腾华实业有限公司的委托诉讼代理人毛佩章到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
袁中礼向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年9月1日至2015年9月28日期间的工资人民币(币种下同)1,886元；
2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金77,700元。
事实和理由：原、被告存在劳动关系。
2015年8月19日，因工厂停产，故被告让原告休息在家。
同月31日发放工资，工厂负责人向原告等员工传达老板精神，称工厂停工了，让原告去财务处领取经济补偿金，如果同意就在表格上签字并领钱，如不同意就走。
原告未予同意。
2015年9月22日，原、被告最后一次通话，协商补偿金的问题，原告表示，如被告依法向原告支付经济补偿金，则原告将不去申请仲裁，被告未予同意。
当日，被告向原告邮寄书面通知，要求原告去另一个工厂上班。
原告认为，新厂路途遥远，且没有喷漆岗位，被告虽称薪资不变，但如按照保底合同工资发放，没有计件工资及加班工资，原告实际工资还是降低了，故该通知实际是逼迫原告自动辞职。
原告收到上述通知后，就以快递形式回复被告，表示既然被告不干了，不提供劳动条件，也不发放工资，就是解除原、被告的劳动关系，故被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿，如让原告去另一个工厂上班，应当与原告协商一致，并与原告重新签订劳动合同，而不应当逼迫原告辞职。
2015年9月24日，原告先去了新厂，想当面与老板协商，但没有看到老板。
后又去了老厂，但也没有看到老板，就与老厂厂长沟通，希望其帮助原告与老板沟通，老厂厂长称，经济补偿金按保底就可以了，原告去告是没有好结果的，让原告去新厂上班也是逼迫原告辞职，辞职了就一分钱也没有了。
被告收到原告回复快递后，于2015年9月24日又以快递形式向原告及原告配偶赵瑞英(另案原告)发出通知，赵瑞英收了快递，因被告邮寄的是收件方付款的快递，故原告拒收。
同月28日被告再次向原告邮寄通知，原告于当日下午收到，但通知应上班时间已经过了，被告就开除了原告。
之后原告没有再去新厂，只是在老厂和厂长协商，厂长明确表示已经将原告开除了，再协商也没有用了。
原告认为，2015年9月24日的通知实际就是解除通知，且被告未发放原告工资，不向原告提供劳动条件，不对原告进行职业健康体检，还逼迫原告自动离职。
因此，被告的行为系违法解除双方间的劳动关系，应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。
现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
上海腾华实业有限公司辩称，被告同意支付被告2015年9月1日至同月28日期间的工资1,886元，但不同意原告有关赔偿金的诉讼请求。
因政府拆迁，被告要求原告换车间继续履行劳动合同，如原告不愿意，可以与被告协商。
然双方协商过程中，原告提出的方案不合理，且原告坚持认为换车间就是解除劳动关系，而被告始终没有解除劳动关系的意思表示，故双方协商未果。
2015年9月24日，被告向原告发出上班通知，明确通知原告于当月28日上午8：00到公司三达支路XXX号上班，如不来上班，将作为自动离厂处理。
然28日原告未来上班，故被告认为原告已经自动离职了。
本院经审理认定事实如下：原告于2008年4月10日进入被告处从事喷漆工作。
双方签订有效期限为2014年1月1日至同年12月31日止、2015年1月1日至同年12月31日止的劳动合同。
2015年9月22日，被告向原告发出通知，内载：“……
由于浦江镇建设与发展，这一地块面临动迁，故所以将厂房搬回原址：闵行区浦江镇三达支路XXX号，上海腾华实业有限公司厂区内，因之前工作不适合在原厂址生产，通过协商终止劳动合同协议无果，9月8日、9月16日、9月22日通过电话协商均无果，故所以另行安排工作，薪资不变，请接到通知后于本月24日前来公司上班……”
2015年9月24日，被告向原告发出通知，内载：“快件已收到，关于你所说的什么已经和本公司解除劳动关系和终止劳动合同一事，现本公司再一次和你说明：由于和你几次协商都不成，还有至今为止你的养老保险从未中断过，故根本不存在已和你解除劳动关系一说。
之前通知你于9月24日来公司上班，你未来公司上班，现本公司再一次通知你于本月28日上午8：00点到本公司三达支路XXX号来上班，如不来上班，将作为自动离厂处理。”
原告于同月28日收到上述通知，原告配偶赵瑞英(另案原告)于同月24日收到上述通知。
2016年10月27日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
该会于2016年12月16日作出闵劳人仲(2016)办字第6610号裁决书，裁决被告支付原告2015年9月1日至2015年9月23日期间的工资1,579元，对原告的其余仲裁请求，不予支持。
原告不服，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由仲裁裁决书、通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张被告作出的落款为2015年9月24日的通知实际就是解除通知，然该通知明确载明，“如不来上班，将作为自动离厂处理”，即该通知无明确的解除意思表示。
现原告未提供其他足具证明力的证据证明被告已解除与原告的劳动关系，故原告主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，缺乏依据，本院不予支持。
被告同意支付被告2015年9月1日至同月28日期间的工资1,886元，与法不悖，本院亦予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海腾华实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁中礼工资1,886元；
二、驳回原告袁中礼的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告袁中礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年五月十九日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 就原被告劳动合同纠纷一案。原告诉求：被告支付工资、违法解除劳动合同的赔偿金。被告同意支付工资，但不同意原告有关赔偿金的诉讼请求。经法院查明：现告未提供其他足具证明力的证据证明被告已解除与原告的劳动关系，故原告主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，缺乏依据。被告同意支付被告2015年9月1日至同月28日期间的工资1,886元，与法不悖，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决被告支付原告工资；驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-485 | 以下是一篇法律文书：
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘峰借款合同纠纷一审民事判决书
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1312号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：刘峰，男，1971年6月11日出生，汉族,住江西省吉安市吉州区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告刘峰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。
被告刘峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；
2、请求判令被告偿还贷款本金131835.17元，利息19178.17元，罚息复利4204.78元，共计人民币155218.12元(以上利息、罚息、复利计算至2017年3月29日），自2017年3月30日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；
3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号赣Ｍ×××××，车架号LFV3B28U4F3052144奥迪牌小型轿车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；
4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月10日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款138000元用于购买奥迪牌小型轿车（车牌号赣Ｍ×××××，车架号LFV3B28U4F3052144）一辆；
贷款期限60个月，自放款日开始计算；
贷款月利率为放款日基准利率上加0.9483个百分点，并以浮动利率计算；
还款方式为按月等额本息还款；
被告刘峰以所购车辆（车牌号赣Ｍ×××××）向原告提供抵押担保；
被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；
被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；
选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年12月11日，被告刘峰就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。
原告于2015年12月11日向被告刘峰发放了贷款。
此后，被告在2016年1月14日至2016年4月12日陆续还款4期，共13534.06元，其中本金6164.83元，利息7296.89元，罚息复利72.34元，后被告未再还款。
被告刘峰未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年3月29日，双方贷款合同的执行利率为年利率16.13%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《刘峰欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年12月10日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。
原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据双方约定的还款方式，截至2017年3月29日，被告尚欠原告借款本金131835.17元，利息19178.17元，罚息复利4204.78元，现原告诉请要求被告偿还借款本金131835.17元，利息19178.17元，罚息复利4204.78元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
此后的利息应按合同约定另行计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘峰于2015年12月10日签订的《汽车贷款合同》;
二、被告刘峰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金131835.17元，利息19178.17元，罚息复利4204.78元，并自2017年3月30日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利;
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号赣Ｍ×××××，车架号LFV3B28U4F3052144）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1742元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年五月三日
书记员 音 乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系借款合同关系。原告提起诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金、利息、罚息复利；3、请求判令原告有权对抵押物折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；被告未答辩。原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，合同签订后被告就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告依约向被告发放了贷款，被告未能按照合同约定按时归还借款本息。依据《合同法》《民事诉讼法》规定判决如下：一、解除原被告签订的《汽车贷款合同》;二、被告支付原告借款本金、利息、罚息复利;三、原告对被告所有的抵押物轿车享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 |
jud_doc_sum-486 | 请归纳这篇文书的大致要点
上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与王凤武借款合同纠纷一审民事判决书
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初2902号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：王凤武，男，汉族，1988年9月1日出生，住吉林省乾安县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告王凤武借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告王凤武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王凤武立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币50000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至王凤武实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币13210.18元。
）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由王凤武承担。
事实与理由：王凤武在浦发银行开通个人银行账户（账号为621××44）并开通电话银行及网上银行，2015年8月28日王凤武通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2015年8月28日至2016年8月28日），贷款年利率为7.82%。
浦发银行依约已于2015年8月28日将贷款发放至王凤武个人银行账户（账号为621××44），王凤武已支取了贷款。
现贷款已到期，王凤武未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,王凤武尚欠浦发银行贷款本金50000元、利息11296.61元、罚息1913.57元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求王凤武立即给付。
王凤武未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院认定如下：2014年12月1日，持本人身份证在浦发银行填写《个人开户申请书》，浦发银行向王凤武出具电子银行个人客户风险提示、安全提示，王凤武分别在申请书、安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。
同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”
2015年8月28日王凤武通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。
合同约定：王凤武向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2015年8月28日至2016年8月28日），贷款年利率为7.82%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。
浦发银行于2015年8月28日将贷款发放至王凤武个人银行账户（账号为621××44）。
王凤武已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金50000元、利息11296.61元、罚息1913.57元未予偿还。
本院认为：浦发银行与王凤武的《个人“点即贷”借款合同》系用王凤武本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。
浦发银行依约已于2015年8月28日将贷款发放至王凤武个人银行账户（账号为621××44），根据账户明细、还款明细、银行流水，王凤武已支取了该50000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。
浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。
关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。
关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤武于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金50000元及截止到2017年10月31日的利息11296.61元、罚息1913.57元；
二、被告王凤武于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以50000元为基数按合同约定的年利率7.82%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，公告费560元，由被告王凤武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨相力 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付《个人”点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金及相应利息与罚息；2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。被告未答辩。本院认为原被告的《个人”点即贷”借款合同》合法有效。原告依约已将贷款发放至被告个人银行账户，被告已支取贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款已构成违约。保全费未实际发生，不支持。律师费未提供相关证据，支持。依《合同法》《民诉法》规定判决：一、被告给付原告贷款本息、罚息；二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-487 | 请归纳这篇文书的大致要点
杨波借款合同纠纷一审民事判决书
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0829民初247号
原告，垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，职务总经理。
委托诉讼代理人：薛晶军，公司员工。
被告：杨波，男，汉族。
原告垫富宝投资有限公司与被告杨波借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人薛晶军、被告杨波到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向法庭提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款35000元；
2.判令被告向原告支付违约金3500元；
3.判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告延迟违约金从欠款之日起至还清之日止；
4.本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告位追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
事实及理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。
垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间的交易工具。
原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配站、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。
垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员须在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。
加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。
可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修站、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。
原告与被告于2015年10月16日签订了垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。
被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。
被告于2017年11月10日在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止起诉之日起，被告仍欠款35000元，应还违约金3500元及迟延履约违约金。
经原告催促，被告仍未还款。
特诉至法院。
被告杨波辩称：1.我和垫付宝公司，是通过华东公司签订的垫付宝公司合约，今天之前我没有和原告见过面，也不认识，和垫付宝签订的合约，我没有用过一分钱每月还款我也没有见过一分钱，最后一次还款好像是原告还的款，每月的巨大开资我也没有消费过，我也没有见过钱，至于华东公司和原告之间怎么把钱划走的又怎么还款的我不清楚。
2.签订的不过户承诺，和华东公司没有任何债务的情况下才能过户。
原告垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求向法庭提供了证据，本院组织了证据交换、质证：1.垫付包（垫付卡）领用合约、被告杨波出具的授权书两份、平陆县华东汽贸有限公司出具的“不可过户承诺函”及被告的“承诺函”，被告质证意见为：真实性无异议，都是自己签订的，本院予以确认。
2.账单明细一份、交易明细一份、欠款明细一份，共计4页，被告质证意见为：交易明细中的运城迪鑫岗物流有限公司和自己没有任何业务，最后还款日期2017年11月10日是原告还的款，我还了800元利息后，第二月我就偿还不起了，原告起诉我这事就搁着。
因为我车挂靠在华东公司，有业务往来，手机上收到验证码，付款的时候华东公司给我要过验证码，我把验证码提供给华东公司，发送后才知道多少钱，每月都把验证码提供给了华东公司。
本院认定如下：根据原告提供的账单登录手机号均为被告本人号码，被告也未提供反驳证据，予以确认。
被告未提供证据。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日原告垫富宝投资有限公司作为甲方、被告杨波作为乙方签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，编号:垫000091476/晋运城21900150，被告成为垫付包“注册会员”。
原告为被告授予了垫付包账户（又称垫付卡账户），同日平陆县华东汽贸有限公司出具了“不可过户承诺函”，被告杨波出具了“承诺函”并给中国邮政储蓄银行石家庄市分行级所有第三方支付机构、垫付宝投资有限公司出具了授权书。
2017年11月10日，被告杨波的垫付包账户账户在运城市迪鑫岗物流有限公司消费两笔共计35000元。
到期后被告杨波未归还，经催要被告杨波为归还利息800元后，再未归还。
本院认为，原、被告双方签订了领用合约，并不违反法律规定，原告并出具了承诺函后，应遵约履行。
2017年11月10日被告账户消费35000元，原告依约垫付，到期后原告催要，被告仅归还利息800元再未偿还，原告起诉请求被告归还，予以支持。
原告请求被告承担违约金及延迟履约违约金，领用合约的约定明确，也予以支持。
被告把原告给其发送的验证码提供给平陆县华东汽贸有限公司，应该知道法律后果，由此产生的民事责任应自己承担，同时也未提供证据证实，被告辩解理由不予采纳。
原告请求被告承担公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等，未提供证据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告杨波在判决生效后十日内归还原告垫富宝投资有限公司欠款35000元；
二、被告杨波支付原告垫富宝投资有限公司违约金3500元；
三、被告杨波承担迟延履约违约金（按欠款35000元的0.1%计算至还清之日）
四、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘平定
二〇一八年三月十二日
书记员 刘卫红 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告欠款、违约金、延迟违约金。被告辩称，借款不是自己用的，不知道钱怎么花完的。经审查，原告与被告签订的领用合约合法有效，原告依约垫付，到期后被告未偿还，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求的违约金及延迟履约违约金，领用合约的约定明确。但原告请求被告承担公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等，未提供证据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决被告偿还原告欠款、违约金、延迟违约金；驳回原告的其他诉讼请求；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-488 | 请对以下法律文书进行摘要：
杜浩与现代联合控股集团有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初307号
原告：杜浩，男，汉族，1985年11月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：汪雪珍，女，汉族，1960年2月17日出生，系原告杜浩母亲，住浙江省台州市黄岩区。
被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21日出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。
原告杜浩为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）租赁合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日进行了公开开庭审理。
原告杜浩委托代理人汪雪珍，被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告杜浩起诉称：2011年7月2日，原告杜浩与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告杜浩向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼2043-2号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，总租金677082元；
同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告杜浩签订《委托转租合同》，约定原告杜浩将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年5月1日至2019年4月30日止，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于50167元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。
但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金人民币115501元，为此，原告杜浩要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金115501元，并按银行贷款年利率6%支付自2017年4月30日起至2017年12月13日止的利息4370元，此后至付清租金之日止仍以115501元为基数按银行贷款年利率6%计算，本案诉讼费由被告现代集团公司承担。
为证明所诉事实，原告杜浩向本院提交证据如下：
1、2011年7月2日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告杜浩与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城三期二楼2043-2号商铺合同所作约定的事实；
2、2011年7月2日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告杜浩委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；
3、发票1份（原件），用以证明原告杜浩已履行租赁合同的约定，交付租金452753元的事实。
被告现代集团公司答辩称：原告杜浩已陆续收取转租租金合计35116.90元，尚欠原告杜浩的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担担保范围内的支付责任。
至于原告杜浩主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。
为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：
1、转租租金付款凭证4份（复印件），用以证明原告杜浩已陆续收取转租租金合计35116.90元的事实。
上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告杜浩提交的证据，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
（二）被告现代集团公司提交的证据，原告杜浩对其真实性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告杜浩诉称主张的事实相一致；
另查明，在原告杜浩与浙江现代商贸物流发展有限公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告杜浩向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼2043-2号商铺，租期自2011年5月1日至2031年4月30日止，此后免费使用16.5年；
商铺总租金为677082元，并经各项优惠、抵扣，原告杜浩实际交付租金总计人民币452753元。
而在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，原告杜浩已收取2014年5月1日至2017年4月30日期间的转租租金合计人民币35116.90元。
本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。
本院认为：原告杜浩依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；
同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告杜浩可得2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金额为150501元（50167元/年），实际已获取35116.90元，尚余转租租金115384.10元金额未获支付，而原告杜浩主张尚余转租租金金额115501元有误，本院予以调整，且该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据原告杜浩主张的2017年4月30日起算日期，参照同期银行贷款年利率4.35%标准计算，而原告杜浩主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。
综上，原告杜浩的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告杜浩租金人民币115384.10元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告杜浩逾期利息人民币3165元（以115384.10元按年利率4.35%自2017年4月30日起暂计算至2017年12月13日为3165元；
此后至本案判决确定履行之日止，以115384.10元为基数按年利率4.35%另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告杜浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1349元，由原告杜浩负担15元、被告现代联合控股集团有限公司负担1334元。
原告杜浩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；
被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一八年三月七无
书记员 沈海华
-4-?
-5-? | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：判令被告支付租金、利息。被告辩称尚欠原告的租金金额，作为担保人同意负担担保范围内的责任，原告主张利息损失没有合同依据。经查明原告依《委托转租合同》的约定，要求被告承担保证担保责任，有理有据，被告对此亦无异议；原告主张尚余转租租金金额有误，予以调整；该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失。根据《合同法》，《担保法》，《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，判决：1、被告支付原告租金，于本判决生效之日起十五日内付清2、被告支付原告逾期利息，于本判决生效之日起十五日内付清3、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-489 | 以下是一篇法律文书：
徐某1与徐某2继承纠纷一审民事判决书
中华人民共和国
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7852号
原告：徐某1，男，1939年9月23日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：林治忱，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
被告：徐某2，男，1968年11月13日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：韩绪，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚茹，天津法政牛津律师事务所律师。
第三人：徐某3，男，1993年7月9日出生，汉族，住日本。
委托诉讼代理人：苏某（系第三人之母），女，1970年9月30日出生，汉族，住天津市和平区。
原告徐某1与被告徐某2及第三人徐某3继承纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告徐某1及其委托诉讼代理人林治忱，被告徐某2及其委托诉讼代理人韩绪、王亚茹，第三人徐某3的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、原告与被告继承天津市河西区房屋，其中原告继承75%份额；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与本案被继承人蒋某系夫妻关系，双方于××××年登记结婚，××××年××月××日原告与蒋某生育一子徐某2，即本案被告，1996年，原告与蒋某出资购买天津市河西区4门109-112房屋，登记在被继承人蒋某名下。
2015年7月12日，蒋某因病去世。
现原告为解决遗产继承问题，故起诉至法院。
被告徐某2辩称，不同意原告的诉讼请求，被告考虑到被继承人去世仅仅两年，诉争房屋一直由原告使用和居住，接到起诉书时是被继承人的忌日，极为伤感，认为对父母都有很深的感情，母亲去世后，对父亲的照顾也很到位，不希望与父亲到法庭，加之家庭成员较少，关系也比较简单，不存在纠纷，希望能够对诉争房屋的产权及使用权应维持现状，被继承人生前留有遗嘱，遗嘱内容是将诉争房屋留给第三人继承。
第三人徐某3述称，希望按照遗嘱继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据2不符合法律关于遗嘱形式的要求，故本院对此证据不予采信；
对被告提交的证据3的真实性予以确认，但对其证明目的本院不予采信；
被告提交的证据4，因证人徐某4未出庭作证，故对此证据的真实性无法确认，本院不予采信。
原、被告及第三人对本院依职权调取的诉争房屋不动产登记簿查询证明均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人蒋某于1945年10月14日出生，于2015年7月12日因病去世，其父母均先于被继承人去世，其与原告徐某1系夫妻关系，婚后于××××年××月××日育有一子，即被告徐某2。
第三人徐某3系被告徐某2之子。
被继承人蒋某留有的遗产为：被继承人蒋某与原告徐某1婚后于1999年取得所有权，并登记于被继承人蒋某名下的坐落于天津市河西区私产房屋归被继承人蒋某所有的部分。
庭审中，原告述称被继承人蒋某生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议，被告及第三人述称被继承人蒋某生前就天津市河西区私产房屋的继承问题立有自书遗嘱一份，即被告提交的证据2，其内容为：“关于房屋的处置”、“我身故后，现居住坐落于河西区4门103号的住房一处由孙子徐某3继承。
签名：蒋某，日期：2009年7月4日”。
上述内容除签名为书写以外，其余均为打印。
本院认为，公民的私有财产的继承权受到法律保护，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；
夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
继承开始后，按照法定继承办理。
配偶、子女、父母均属于第一顺序继承人。
继承遗产的份额，一般应当均等。
被继承人蒋某的父母均先于其去世，故其法定继承人应为其配偶及子女，即原告徐某1及被告徐某2。
被告徐某2及第三人徐某3所称被继承人蒋某生前所立自书遗嘱，因其主文内容系打印，而非遗嘱人亲笔书写，故不符合法律关于遗嘱形式的要求，应属无效。
因此，对于被继承人蒋某之遗产应按照法定继承办理。
因本案诉争房屋系被继承人蒋某与原告徐某1在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，且二人亦无约定，故该诉争房屋50%的份额应为原告徐某1所有，其余50%的份额为被继承人蒋某的遗产。
鉴于原、被告就诉争房屋所有权归属及折价款未能协商一致，各方亦均不申请对诉争房屋现市场价值进行评估，因此诉争房屋由原告与被告各继承25%的份额，不动产权属变更登记所产生的税、费由双方按继承的份额比例承担。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条第二款、第二十六条第一款规定，判决如下：
被继承人蒋某享有的坐落于天津市河西区私产房屋50%的份额，由原告徐某1、被告徐某2各继承25%的份额，不动产权属变更登记所产生的税、费由原告徐某1、被告徐某2按各自取得的份额比例承担。
案件受理费11800元，由原告徐某1负担8850元，由被告徐某2负担2950元。
如不服本判决，原告徐某1、被告徐某2可以在判决书送达之日起十五日内，第三人徐某3可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 毕 磊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘志青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
第五条继承开始后，按照法定继承办理；
有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；
有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第十七条第二款自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告徐某1与被告徐某2及第三人徐某3继承纠纷一案。原告诉讼请求告继承房屋，原告继承75%份额；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被继承人遗嘱将诉争房屋留给第三人继承。本院认定事实：被继承人蒋某与原告系夫妻关系，婚后有一子，即徐某2。第三人徐某3系被告徐某2之子。被继承人蒋某留有的遗产为：被继承人蒋某与原告徐某1婚后于1999年取得所有权，并登记于被继承人蒋某名下房屋归被继承人蒋某所有的部分。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》规定，判决被继承人享有的房屋50%的份额，由徐某1、徐某2各继承25%的份额，不动产权属变更登记所产生的税、费由徐某1、徐某2按各自取得的份额比例承担。 |
jud_doc_sum-490 | 万志新与朱平定侵权责任纠纷一审民事判决书
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初295号
原告：万志新，男，1985年6月4日生，汉族，江西省南昌市人，中专文化，保安，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：聂梅，万齐仁，江西瀚友律师事务所律师。
被告：朱平定，男，1979年7月6日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
原告万志新与被告朱平定侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告万志新及其委托诉讼代理人万齐仁到庭参加诉讼。
被告朱平定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告万志新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、电动车维修费等各项损失共计人民币190684.54元；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年12月17日14时20分许，原告万志新驾驶南昌D68908两轮电动车在解放××东向××道隧道内由××西行使时，遇被告朱平定驾驶红色雅迪三轮电动车在后方超车，造成两年相撞，原告万志新受伤的道路交通事故。
经青云谱区交警大队认定，被告朱平定负本次事故全部责任，原告不负事故责任。
原告受伤后被送往南昌市第二医院住院接受手术治疗，经医院诊断为：左肱骨大结节撕脱性骨折并肩关节前脱位；
左肩关节Bankart损伤：左颜面部软组织损伤；
脑外伤后综合症。
住院18天后出院，花费医疗费48920.54元。
出院医嘱：加强营养，休息三个月。
经查，红色雅迪三轮电动车实际车主为被告朱平定，该车未购买任何保险。
被告朱平定作为肇事司机兼肇事车辆车主，且被交警认定负事故全部责任，应赔偿原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对证据和事实，本院认定如下：2016年12月17日下午14时许，原告万志新驾驶南昌D68908两轮电动车在解放××东向××道隧道内由××西行使时，遇被告朱平定驾驶红色雅迪三轮电动车在后方超车，两车相撞，原告万志新受伤。
该事故经南昌市公安交通管理局青云谱大队认定：被告朱平定承担本次事故全部责任，原告万志新不承担本次事故责任。
当日，原告万志新被送至南昌市医结合医院接受治疗，住院18天，入院诊断：1、左肱骨大结节撕脱性骨折并肩关节前脱位；
2、左颜面部软组织损伤；
3、脑外伤后综合症。
出院医嘱：1、在医师指导下进行左肩关节功能锻炼；
2、禁左上肢负重12周；
3、隔2-3天来院切口换药，术后12天左右视切口情况决定是否拆除缝线；
4、定期来院复查左肩关节摄片，根据情况决定左上肢负重时间；
5、加强营养；
6、门诊随访；
7、术后1年视骨折愈合情况拆除内固定装置；
8、休息3个月；
9、带健康教育处方。
经上述治疗原告支付医疗费48920.54元。
江西建诚司法鉴定中心接受万志新委托对原告万志新伤残等级和后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人万志新损伤评定为九级伤残；
2、评定其后续治疗费10000元。
原告支付鉴定费1500元。
上述事实，有户口簿、身份证、出院记录、医疗费票据、费用结算清单、法医学鉴定意见书、鉴定费发票、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告朱平定驾驶三轮电动车与原告万志新发生碰撞，造成原告受伤，被告朱平定负本次事故全部责任，原告万志新不负责任，原被告对此事实未提出异议，本院对此事实予以确认。
原告万志新住院18天，护理期为18天，出院医嘱建议休息3个月，误工期为108天。
护理费为1404元（18天×78元/天），营养费为360元（18天×20元/天），住院伙食补助费为1800元（18天×100元/天），误工费5508元（108天×51元/天），交通费酌定为200元，电动车维修费酌定为100元。
原告万志新户别为居民家庭户口，其住址为江西省南昌市××区观音××单元××室，因此可按城镇标准计算原告应获赔的残疾赔偿金即114692元（28673元/年×20年×20％）。
精神损害抚慰金酌定为6000元。
据此，本案交通事故造成的原告万志新人身损害及财产损失费用如下：医疗费48920.54元、护理费1404元、营养费360元、住院伙食补助费1800元、误工费5508元、交通费200元、电动车维修费100元、残疾赔偿金114692元,后续治疗费10000元、精神损害抚慰金6000元,合计人民币188984.54元。
经交警部门认定被告朱平定在本案交通事故中承担全部责任，上述费用由被告朱平定承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告朱平定自本判决生效之日起七日内赔付原告万志新人民币188984.54元。
二、驳回原告万志新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4114元，由被告朱平定负担。
鉴定费1500元，由被告朱平定负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 江斯涛
人民陪审员 林燕屏
人民陪审员 刘水金
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 游 娜
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、电动车维修费等各项损失。被告未答辩。经查明被告驾驶三轮电动车与原告发生碰撞，造成原告受伤，被告负事故全部责任，原告不负责任；原告损失如下：医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、电动车维修费、残疾赔偿金，后续治疗费、精神损害抚慰金，由被告承担。根据《侵权责任法》第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决：一、被告自本判决生效之日起七日内赔付原告人民币188984.54元二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-491 | 请对这篇法律文书进行摘要：
丹阳市国正机械安装有限公司与陈彬租赁合同纠纷一审民事判决书
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初5154号
原告：丹阳市国正机械安装有限公司，统一社会信用代码91321181066211492P，住所地丹阳市。
法定代表人：王国正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者。
被告：陈彬，男，1959年1月22日生，汉族，江苏省靖江市，住靖江市。
原告丹阳市国正机械安装有限公司(以下简称国正公司)与被告陈彬租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼，被告陈彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告国正公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租赁费28000元。
事实和理由：2013年5月份，被告租赁原告处塔吊，使用于被告所在工地。
此后经双方结账，被告结欠原告塔吊租赁费28000元，并由被告向原告出具欠条。
原告多次向被告催要欠款，被告均未能付款。
为索要欠款，原告依法诉讼来院。
被告陈彬未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年左右，被告陈彬租赁原告国正公司的塔吊进行工程作业，同年5月31日，被告向原告出具欠条一份，其中载明：“今欠到王国正老板现金贰万捌仟元正，此款在2013年7月份还清”。
为索要欠款，原告诉讼来院。
以上事实，由欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。
被告结欠原告租赁费28000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。
原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告陈彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈彬于本判决生效后十日内支付原告丹阳市国正机械安装有限公司租赁费28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费560元，合计1060元，由被告陈彬负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年十月十七日
书 记 员 魏文银
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 | 原告与被告租赁合同纠纷。原告提出诉求：判令被告支付原告租赁费28000元。被告未答辩。经查明被告租赁原告的塔吊；被告结欠原告租赁费28000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认；原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告于本判决生效后十日内支付原告租赁费28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-492 | 马颖、马媛与马跃文、马跃宗等继承纠纷一审民事判决书
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初2365号
原告：马颖，女，1982年4月27日出生，回族，打工，现住包头市。
原告：马媛，女，1986年5月29日出生，回族，个体，现住包头市。
二原告共同委托代理人：ＸＸ军，系包头市东河区148法律服务八所法律工作者。
被告：马跃文，男，1957年1月23日出生，回族，退休，现住包头市。
委托代理人：郭世峰，系包头市东河区148法律服务四所法律工作者。
被告：马跃宗，男，70岁，回族，现住包头市。
被告：马美丽，女，1960年3月7日出生，回族，退休，现住包头市昆区。
被告：马美英，女，1962年12月22日出生，回族，退休，现住包头市昆区。
被告：马忠诚，男，1965年12月28日出生，回族，无业，现住包头市。
原告马颖、马媛诉被告马跃文、马跃宗、马美丽、马美英、马忠诚继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告马颖、马媛及其委托代理人ＸＸ军、被告马跃文及其委托代理人郭世峰、被告马美丽、马美英、马忠诚到庭参加诉讼。
被告马跃宗经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本案现已审理终结。
原告马颖、马媛诉称，两原告的父亲马跃荣于2002年10月去世，母亲白敬健在。
原告的爷爷马来虎和奶奶马秀芳已去世，身前育有6个子女，长子马跃忠、次子马跃荣、三子马跃文、长女马美丽、次女马美英、四子马忠诚。
从2015年开始，被告曾向东河区河东镇先明窑子村委会领取征地款35万元，同时持有原告奶奶马秀芳回迁房手续一套，面积65平方米，价值20万元，已经领取了马秀芳租房费2.4万元。
目前，两原告代位继承爷爷、奶奶留下的遗产份额均遭被告拒绝。
故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付两原告代继承马秀芳的遗产六分之一份额6万元整；
2、判令两原告代位继承属于马秀芳的回迁房价值20万元的6分之一即3.5万元；
3、诉讼费由被告承担。
被告马跃文辩称，1、首先对原告的诉请我方不认可；
2、事实方面我在质证时答辩。
证据一：2017.8.11包头市东河区黄土渠社区居民委员会出的证明，对证据真实性认可。
证据二：2017.7.7包头市东河区河东镇先明窑子村民委员会出具证明，对其中3份证据认可。
对村委会出具的尚欠12万元的证明我们不认可，我们对欠款金额不清楚，尚欠多少钱我们也没领。
证据三2017.10.31马忠诚出具的证人证言、证据四：2017.11.2马美丽出具的证人证言，与本案无关，不予质证。
被告马美丽辩称，与被告马跃文的答辩意见一致。
被告马美英辩称，与被告马跃文的答辩意见一致。
被告马中诚辩称，对诉状没有意见。
被告马跃宗未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，马来虎与马秀芳生前是夫妻并育有6名子女，分别是：马跃宗、马跃荣、马跃文、马美丽、马美英、马忠诚。
马跃荣育有2个女儿，分别是马颖、马媛。
二原告因与五被告就代位继承马秀芳的财产未能协商解决，故诉至法院，请求：1、判令被告支付两原告代继承马秀芳的遗产六分之一份额6万元整；
2、判令两原告代位继承属于马秀芳的回迁房价值20万元的6分之一即3.5万元；
3、诉讼费由被告承担。
本院认为，二原告要求代位继承马秀芳的遗产，但未能提供证据证明马秀芳的死亡时间，从而无法查清继承开始时间并无法确定遗产范围，故对原告的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告马颖、马媛的诉讼请求。
案件受理费1087.5元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 伊 亮
人民陪审员 周 刚
人民陪审员 张雨萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘思远
引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
以上是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原告马颖、马媛诉被告马跃文、马跃宗、马美丽、马美英、马忠诚继承纠纷一案。原告请求判令被告支付两原告代继承马秀芳的遗产六分之一份额6万元整、继承回迁房价值20万元6分之一即3.5万元。被告马跃文、马美丽、马美英辩称对原告的诉请不认可。被告马中诚辩称对诉状没有意见。被告马跃宗未到庭未答辩。法院审查认为，二原告要求代位继承马秀芳的遗产，但未能提供证据证明马秀芳的死亡时间，从而无法查清继承开始时间并无法确定遗产范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条判决驳回原告马颖、马媛的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-493 | 请对以下法律文书进行摘要。
庞远连与万荣良侵权责任纠纷一审民事判决书
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初7098号
原告：庞远连，女，1964年10月14日生，汉族，住四川省峨眉市。
委托诉讼代理人：汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，江苏律邦律师事务所律师。
被告：万荣良，男，1957年6月16日生，汉族，住常州市新北区。
原告庞远连诉被告万荣良侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员王彧适用简易程序，于2017年12月8日和12月21日公开开庭进行了审理。
原告庞远连的委托诉讼代理人陈成、被告万荣良到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告庞远连诉称：2017年10月7日，原告骑人力三轮车与被告骑自行车在本市新景一期22幢发生碰撞，原告受伤，经交警部门认定被告承担事故的全部责任。
因索赔无果，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医药费损失43480.12元并承担本案的诉讼费用。
被告万荣良到庭参加诉讼，但未作答辩。
经审理查明：2017年10月7日8时许，原告庞远连骑人力三轮车由南向北行驶至本市新北区新景花苑一期22幢处时，遇被告万荣良骑自行车由东向西右转弯，两车相撞，致原告庞远连跌倒受伤。
事故发生后，原告庞远连被送往苏州大学附属××肿瘤医院常州市第四人民医院救治，共用去医疗费43480.12元。
2017年10月27日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队出具道路交通事故认定书，认定:庞远连不负事故责任，万荣良负事故全部责任。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、病历、发票、出院记录、住院清单等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实。
本院认为，原告庞远连因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
被告万荣良对事故认定书无异议，本院对交通事故认定书予以采信，故被告万荣良应承担事故全部赔偿责任。
对原告庞远连因本次事故而住院治疗所花费的医药费损失43480.12元应予赔偿。
据此，依照《民法通则》第一百一十九条，第《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告万荣良于本判决生效之日起十五日内赔付原告庞远连医药费损失43480.12元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，保全费520元，合计620元，由被告万荣良承担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王彧
二〇一七年十二月二十一日
书记员 唐靖 | 原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：被告赔偿原告医药费损失。被告未答辩。经查明原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿；被告对事故认定书无异议，对交通事故认定书予以采信，被告应承担事故全部赔偿责任；对原告因本次事故而住院治疗所花费的医药费损失应予赔偿。根据《民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决：被告于本判决生效之日起十五日内赔付原告医药费损失43480.12元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-494 | 吴江盛华钢筘器材厂与吴江市联丰制衣有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初4609号原告吴江盛华钢筘器材厂。
负责人叶根生。
委托代理人周世林。
被告吴江市联丰制衣有限公司。
法定代表人施炳喜。
原告吴江盛华钢筘器材厂（以下简称盛华厂）与被告吴江市联丰制衣有限公司（以下简称联丰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告盛华厂委托代理人周世林到庭参加诉讼，被告联丰公司经本院合法传唤未到庭应诉。
本案现已审理终结。
原告吴江盛华钢筘器材厂诉称：原、被告双方有租筘的业务往来，被告向原告租用各种规格的钢筘。
截止2016年11月底，经对账，被告共计结欠原告租金111257元，该款经原告多次催讨无果。
现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告租金111257元，本案的诉讼费由被告承担。
被告联丰公司未作答辩。
经审理查明：自2010年起，联丰公司向盛华厂租赁织机上的钢筘。
截止2016年11月底，经双方对账，由联丰公司员工查爱明确认共计结欠租金111257元。
因联丰公司未能及时支付租赁费用，遂致双方产生纠纷。
以上事实由原告向法庭提供的对账单、查爱明系被告公司员工的社保信息系统查询单及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方的租赁关系合法有效。
根据双方当事人的对账，可以确认被告结欠原告租赁费用111257元的事实，故原告主张被告支付租赁费用111257元的诉请，本院予以支持。
被告未到庭应诉，视被告放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市联丰制衣有限公司应支付原告吴江盛华钢筘器材厂租赁费用111257元，由被告于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1263元，由被告负担并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
（户名：苏州市中级人民法院；
开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；
账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 顾伟林
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐秋兰
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：依法判令被告立即支付原告租金。被告未作答辩。经查明原、被告双方的租赁关系合法有效。根据双方当事人的对账，可以确认被告结欠原告租赁费用的事实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告支付原告租赁费用。 |
jud_doc_sum-495 | 陕西蒲城银河纺织有限责任公司与魏革民租赁合同纠纷一审民事判决书
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初2122号
原告：陕西蒲城银河纺织有限责任公司，住所地陕西省渭南市蒲城县长安东路2号。
法定代表人：张天祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王卓斌，陕西卓星律师事务所律师。
被告：魏革民，男，1968年04月08日出生，汉族，农民，住陕西省西安市灞桥区南枝村，现住陕西省蒲城县孙镇棉绒厂。
委托诉讼代理人：姚晓萨，陕西奉先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李武朝，陕西奉先律师事务所律师。
原告陕西蒲城银河纺织有限责任公司（以下简称银河公司）与被告魏革民租赁合同纠纷一案，本院于2017年05月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告银河公司委托诉讼代理人王卓斌、被告魏革民及其委托诉讼代理人姚晓萨、李武朝到庭参加诉讼，原告银河公司法定代表人张天祥经通知未出庭。
本案现已审理终结。
原告银河公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令原被告解除合同;
2.依法判令被告支付到期租赁费155000元；
3.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2013年06月13日，原被告依法签订了《陕西蒲城银河纺织有限责任公司孙镇棉绒厂整体租赁协议》（以下简称《租赁协议》），该协议第一条约定：”租赁期限为壹拾年（2013年06月13日—
2023年06月13日）”；
第二条约定：”租金前五年每年壹拾叁万元，后五年租金另行协商确定，租金缴纳每次缴纳2年租金，第一次租金缴纳甲方免让三个月租金。”
2013年06月13日—
2015年06月12日原被告均按照约定履行了双方的义务；
按照该协议约定，被告应该在2015年06月13日向原告支付26万元的租赁费，经多次催要，被告分数次向原告仅支付了105000元的租赁费，还下潜原告155000元租赁费。
经原告多次催要，至今被告未向原告支付下余的租赁费用。
依据《租赁协议》第七条约定：”乙方（被告）应按时交纳租金，否则甲方（原告）有权终止合同”，原被告之间的租赁合同关系合法有效，原告依照合同约定履行了义务，但被告违反合同约定拒不履行支付租赁费的义务，已违反了诚实信用原则，构成了违约，原告要求与被告解除该租赁合同等。
被告魏革民辩称，一、原告所诉主体不适格。
2013年06月13日原告银河公司与蒲城凯远环保建材有限责任公司（以下简称凯远公司）签订孙镇棉绒厂整体租赁协议，而被告魏革民作为凯远公司负责人在协议书上签名，是履行职务行为，故被告不是本案的适格主体，依法不应列为被告。
二、银河公司与凯远公司之间的租赁合同合法有效应继续履行。
首先，凯远公司已按照约定缴纳2013、2014两年租金26万元，2015年先后先后缴纳105000元，剩余租赁费曾向银河公司解释因经营困难暂缓交纳，银河公司表示同意。
其次，凯远公司投资的”年产量30万方蒸压加气混凝土切块生产线项目”是蒲城县重点招商引资项目，从筹建至今凯远公司已投入资金4000多万元，该项目生产原料是对电厂废料粉煤灰的再次利用，企业生产符合国家的环保政策。
再者，凯远公司并未违反双方约定。
协议中对交付租金的方式及期限并未明确约定，既未约定交租金的具体时间，也未约定交纳租金的具体方式和数额。
凯远公司已持续交纳部分租金，剩余部分银河公司也口头同意延缓，因此原告提出解除合同理由不成立，双方应继续履行协议。
三、银河公司诉称凯远公司欠租赁费155000元不属实。
凯远公司2015年先后交纳租金105000元，期间银河公司从凯远公司拉货折价10200元，其同意以货款折抵部分租金，因此凯远公司应欠银河公司144800元租赁费。
事后，凯远公司已将剩余租金准备好，多次向银河公司支付而银河公司拒收。
故请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方有争议的事实为：1.被告魏革民出面签定《租赁协议》的行为是个人行为还是职务行为，原告所诉被告主体是否适格；
2.承租方是否有违约行为，原告是否有权要求解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和当庭举证。
对原被告提供的证据，本院认定如下：1.双方各自提供《租赁协议》一份，其中内容一致，落款签名处原告提供样本为魏革民个人签名，被告提供样本除魏革民签名外，加盖有”陕西蒲城凯远环保建材有限责任公司”印鉴。
因该《租赁协议》所列乙方为魏革民，原告所持文本并无加盖凯远公司印鉴，且该印鉴与凯远公司工商登记预留印鉴不一致，故对原告银河公司提供的《租赁协议》真实性予以认定，对被告魏革民提供的《租赁协议》不予采信。
2、原告提供证人王继忠证言，证明被告缴纳租金等事实。
因证人证言与相关书证、被告魏革民陈述能够印证，对证人王继忠证言予以采信。
3、被告魏革民提供2017年05月19日建设银行存单一份，证明己方已将下余租金备足，随时可向原告交纳。
原告银河公司主张该存单仅系被告为应对原告起诉而临时存入，不能弥补已经违约的事实。
据此本院仅对被告魏革民以个人名义于2017年05月19日在建设银行存入144800元并开具一张存单的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告银河公司与被告魏革民于2013年06月13日签定《陕西蒲城银河纺织有限责任公司孙镇棉绒厂整体租赁协议》，协议约定原告银河公司将其位于孙镇的棉绒加工厂整体租赁给被告魏革民，租赁期限为10年，租赁范围、租金等事项。
协议签订后被告魏革民即交纳了前两年租金，随后，被告魏革民依托该租赁厂区，登记其子魏凯为法定代表人注册设立了”陕西蒲城凯远环保建材有限责任公司”，投资立项进行”年产30万方蒸压加气混凝土砌块生产线项目”，对该厂区进行了厂房、设备等建设并已投产。
2015年06月13日两年到期后，被告魏革民陆续以现金及货物折价方式交纳租金115200元，下余144800元截止本案原告起诉时未付。
本案开庭审理后，原被告均有和解意向，原告银河公司收取了被告魏革民交纳的2015年06月14日—
2017年06月13日两年期间下余租金（按合同免让三个月租金后）112500元，并于2017年08月24日向原告银河公司交纳了2017年06月14日—
2019年06月13日两年租金260000元，随后双方就原告银河公司提出的变更租赁范围事宜存在分歧未能协商一致。
本院认为，原被告一致认可其达成的《租赁协议》依法成立、合法有效，该《租赁协议》内容不违反法律规定，依法应予保护。
该《租赁协议》中就租金给付时间、期限未做明确约定，但本院采信原告银河公司已在2015年06月13日前后要求被告魏革民支付租金的陈述，被告魏革民在原告银河公司要求其支付租金的情况下，即使应当给其留出必要的准备时间，但其直至2017年5月22日本案立案时，仍有112300元租金未付，应属怠于履行合同义务的违约行为。
被告魏革民系外来投资者，在设立生产性企业后其与家庭成员进行了大量投资，并已对租赁厂区进行了较大规模的建设改造，其迟延交纳部分租金的行为在存在合同约定履行期限不明确、被告魏革民已支付部分租金的情形下，不应认定为根本性违约行为，本院对原告银河公司要求解除合同的诉讼请求不予支持。
合同当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；
不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
原被告庭后和解期间，原告银河公司已接受112500元租金，被告魏革民又已向原告银河公司支付260000元租金，双方因其他合同变更事宜不能协商一致导致就租金给付期限未能协议补充，为保障合同有效履行，本案下判时应按照合同有关条款和交易习惯确定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第九十四条的规定，判决如下:
驳回原告陕西蒲城银河纺织有限责任公司要求解除《陕西蒲城银河纺织有限责任公司孙镇棉绒厂整体租赁协议》的诉讼请求。
由被告魏革民支付原告陕西蒲城银河纺织有限责任公司2015年06月14日—
2017年06月13日期间租金112300元（已支付112500元）。
被告魏革民应于每2年租金交纳期间届满日之前，一次性交纳下个2年租赁期间的租金。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告陕西蒲城银河纺织有限责任公司负担518元，被告魏革民负担1232元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 苏宏盛
二〇一七年九月六日
书记员 曹喜文
以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告诉讼请求:依法判令原被告解除合同;依法判令被告支付到期租赁费，被告辩称，原告所诉主体不适格。与凯远公司之间的租赁合同合法有效应继续履行。诉称凯远公司欠租赁费不属实。双方有争议的事实为：被告出面签定《租赁协议》的行为是个人行为还是职务行为，原告所诉被告主体是否适格；承租方是否有违约行为，原告是否有权要求解除合同。《租赁协议》依法成立、合法有效，被告已支付部分租金的情形下，不应认定为根本性违约行为，本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。原被告庭后和解期间，原告已接受租金，依照《合同法》判决:驳回原告要求解除合同的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-496 | 请归纳这篇文书的大致要点。
黄某、向某1与向国成侵权责任纠纷一审民事判决书
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9635号
原告：黄某，女，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告：向某1，女，2010年2月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。
法定代理人：黄某（系向某1母亲），住安徽省金寨县。
被告：向国成，男，1967年11月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市丰都县，现住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：李朝阳，浙江坚定律师事务所律师。
原告黄某、向某1与被告向国成侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向某1的法定代理人暨原告黄某，被告向国成及其委托诉讼代理人李朝阳到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项80000元；
2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年8月17日，原告亲属向国良在拆房过程中意外死亡。
事故赔偿经杭州市西湖区人民政府调解委员会调解，由赔偿义务人赔偿向国良家属共计460000元。
根据西双民调（2012）39号人民调解协议书的约定，上例赔偿款由被告代原告领取120000元，余款340000元打入原告向某1专户，由被告监管。
原、被告就上述打入向某1专户的340000元经法院审理后达成调解，但对于被告收取的其余赔偿款120000元，其中40000元用于支付丧葬费，剩余80000元被告至今未支付给原告。
原告认为，被告长期占有原告款项，于法无据，故诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，首先，本案已超过法定诉讼时效，案涉赔偿事宜的调解时间为2012年，原告从未就此向被告进行过主张。
其次，在原告2016年提起的要求被告返还抚养费的诉讼中，原告已经在诉状上明确向国良的赔偿款在达成调解前已经由调解委员会组织发放给被告，由被告对向国良的丧葬事宜进行处理，并且被告当时实际支出120000余元的丧葬费用。
第三，本案黄某不具有原告主体资格。
综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、人民调解协议书。
证明被告收取赔款未向原告交付的事实。
2、函。
证明部分赔款的处理情况。
3、民事调解书。
证明部分赔款已经法院处理，但本案原告主张的款项未作处理。
4、出生证明。
证明原告向某1的身份情况。
（复印件）
经质证，被告对上述证据1-4的真实性均没有异议。
但民事调解书和人民调解协议均陈述所得赔偿款中的120000元系丧葬费用，原告知晓被告为向国良的安葬事宜支付120000元。
被告为证明其主张的事实，举证如下：证明两份、向国良后事流水账记录一份。
证明被告向人民调解委员会领取的费用已经用于支付向国良的丧葬事宜。
经质证，原告对上述证据的证明力有异议，根据人民调解协议，处理向国良的后事花费40000元。
审理过程中，被告申请证人向某2、熊某出庭作证，本院经审查予以准许。
证人向某2在庭审中陈述称：其系向国成、向国良的兄长，参与了向国良死亡赔偿及后续处理事宜。
向国良安葬及后事处理一共开销120000元，其中共同处理该事件300多人的误工费和车旅费40000余元，购买骨灰盒10000余元，购买棺材10000余元，其余还有办理丧事的酒席等费用。
证人熊某在庭审中陈述称：被告系其表叔。
其参与了向国良死亡赔偿及后续处理事宜。
向国良出事后，因老板不愿赔偿，被告等人便召集了七八十人来给老板施压。
这些人在事发地共逗留了十来天，事后被告按每人每天200元的标准向这些人支付了误工费，期间的生活费也均由被告支付。
加上后来办理丧事等费用，被告共支出了十多万元。
经质证，原告认为证人证言不属实，不予认可。
被告认为，由于时间较长，证人对具体数字记不清楚也符合常理，对证人陈述的基本事实予以认可。
可以证明被告因处理向国良的后事各项支出合理，且总支出在120000元以上。
本院对证据审查认为，原告提交的证据1-4，被告没有异议，对其真实性予以认定。
被告提交的两份证明系证人证言，证人未出庭作证，不予认定。
被告提交的向国良后事流水账记录系其自行制作，无其他证据佐证，证明力不予认定。
被告提交的证人证言，两证人关于款项支出的具体金额存在矛盾，且两证人并非案涉赔偿款的实际管理人，其关于总支出金额的陈述缺乏依据，本院不予以采信。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
向某1系向国良和黄某的非婚生女，向国成和向某2系向国良的哥哥。
2012年8月17日，向国良在由吴如方和廖长荣承揽的兰溪口村84号叶美芬的旧房拆除工程中从三楼掉下受伤，后经抢救无效，于2012年8月19日11时许死亡。
2012年8月27日，在杭州市西湖区人民调解委员会的组织下，向国成和向某2作为死者向国良的家属代表与各赔偿义务人签订《人民调解协议书》一份，约定：由吴如方、廖长荣、叶美芬共同赔偿死者向国良家属向某1死亡赔偿金261420元，向某1的抚养费72330元，精神抚慰金50000元，丧葬费23300元，交通费、误工费等其他一切费用52950元，上述五项内容合计460000元整；
履行方式及时限为2012年8月27日20时整，在综治办，吴如方兑现150000元，叶美芬兑现10000元，廖长荣兑现150000元，共兑现310000元。
向国成先领取40000元作为处理后事之用，回籍前凭火化证明再领取80000元。
余款190000元由人民调解委员会汇入死者家属提供并经向某1所在当地政府认可的向某1的专用账户。
死者家属需积极配合、提供向国良的死亡证明、火化证明、户口注销证明等相关理赔资料便于叶美芬向保险公司及时理赔，并及时将理赔款150000元打入指定受益人的账户(人民调解员监管)，取款后再打入向某1的专用账户，叶美芬如不能理赔到位也应同额支付。
2016年5月20日，向某1以向国成侵占其上述调解协议所确定的抚养费为由诉至本院，要求向国成支付抚养费72330元。
后经本院主持，双方自愿达成如下协议：“一、现存于重庆市农村商业银行丰都支行三建分理处向某1名下的账号为40×××50的存款（向国良的赔偿款）34万元，由向国成于2016年7月起每年向向某1支付抚养费12000元，至向某1满18周岁止。
由向国成于每年春节前两天支付当年的抚养费，款项汇入黄某账户（户名：黄某；
开户银行：中国农业银行股份有限公司杭州双浦支行；
账户：62×××74）。
二、向某1在年满18周岁之前，如有重大疾病，需要支出大额医疗费（一般是指自负部分一万元以上）的，由向国成凭向某1提供的正式医疗票据向向某1支付。
三、在向某1年满18周岁之日，上述存款尚有结余部分，由向国成一次性交给向某1保管。
案件受理费1608元减半收取804元，由向某1负担。”
2017年10月16日，黄某、向某1以向国成侵占赔偿款80000元为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，首先，原告黄某与向国良未登记结婚，其并非向国良死亡损害赔偿的赔偿权利人，故黄某要求被告返还赔偿款于法无据，本院不予支持。
其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定；
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。
本案中，原告向某1在庭审中陈述其于2013年即明知赔偿款总金额为460000元，现其于2017年10月16日起诉要求被告返还案涉款项，已经超过三年的诉讼时效期间。
且原告向某1在浙01**民初4592号案件中并未主张案涉款项，其也未提交其他证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故被告认为原告的起诉超过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回黄某、向某1的诉讼请求。
案件受理费减半收取计900元，由黄某、向某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐 菁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈佳佳 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉讼请求：被告向原告支付款项；被告辩称，已超过法定诉讼时效，本案黄某不具有原告主体资格。本院认为，原告黄某与向国良未登记结婚，其并非向国良死亡损害赔偿的赔偿权利人，故黄某要求被告返还赔偿款于法无据，本院不予支持。本案中，原告向某1在庭审中陈述其明知赔偿款总金额，现起诉要求被告返还案涉款项，已经超过三年的诉讼时效期间。且原告向某1在浙01**民初4592号案件中并未主张案涉款项，其也未提交其他证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故被告认为原告的起诉超过诉讼时效的抗辩意见成立，予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》判决:驳回黄某、向某1的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-497 | 以下是一篇法律文书：
牛某与金某租赁合同纠纷一审民事判决书
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6917号
原告：牛某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托代理人：李某，甘州区西街法律服务所法律工作者。
被告：金某，汉族，甘肃省张掖市人，现无具体下落。
原告牛某与被告金某租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行进行了审理。
原告牛某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告金某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本案现已缺席审理终结。
原告牛某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告租赁费136880元；
2、本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2012年、2013年、2014年连续三年，被告租赁原告挖掘机为被告承包的工地从事基础开挖作业。
后经结算，被告共欠原告租赁费178880元，被告对结算单签字确认。
后被告偿还租赁费40000元，尚欠租赁费138880。
被告金某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告牛某的委托诉讼代理人李某的当庭陈述；
2.被告金某于2012年1月13日给原告出具的结算单一份，金额42500元；
3.原告与被告员工金文军于2013年1月24日达成的结算单复印件一份，金额为55932元，被告于2016年4月21日在该结算单复印上签字确认，签名为”金文惠”；
4.原告与被告员工付小波于2014年1月21日达成的结算单二份，金额分别为63540元、16908元，被告于2016年4月21日在该二张结算单复印上均签字确认，签名均为”金文惠”；
5.被告金某的身份证复印件一份，被告曾签注”金文惠”。
本院经审理认定事实如下：原告牛某与被告金某素有业务往来。
2012年至2014年期间，被告租赁原告挖掘机、装载机、压路机等机械在被告承包的工地作业。
2012年1月13日，经原、被告结算，被告给原告出具工程地为”（张掖市甘州区）谢家湾工地”、金额为42500元的结算单一份。
2013年1月24日，原告与被告员工金文军达成结算单一份，工地为”（张掖市甘州区）谢家湾工地”、金额为55932元，被告于2016年4月21日在该结算单的复印上签字确认。
2014年1月21日，原告与被告员工付小波达成结算单二份，工地均为”民乐县南古镇城南村金安嘉园工地”，金额分别为63540元、16908元，被告于2016年4月21日在该二张结算单的复印上签字确认。
本院认为，被告金某租用原告牛某的挖掘机、装载机、压路机等机械在被告承包的工地作业，原告提供机械，被告支付租赁费，原、被告之间形成租赁合同关系。
经原告与被告结算后，被告出具结算单，经原告与被告员工结算后，形成结算单并经被告签字确认，均系原、被告真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为有效。
原告按约定向被告提供机械，被告亦应按约向原告支付租赁费，故对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。
就租赁费的具体金额，本院认为，首先，对于被告雇员金文军、付小波与原告形成的三份结算单，结算单虽均为复印件，但被告于2016年4月21日在三份结算单的复印件中签字确认，与原告的陈述以及被告于2012年1月13日给原告出具的金额为42500元的结算单形成完整的证据链，故本院对上述三份结算单均予以认定。
其次，被告于2012年1月13日给原告出具的金额为42500元的结算单，系被告本人出具，该结算但中虽没有备注原告为出租方即债权人，该结算单备注工地为”谢家湾工地”，可以与2013年1月24日原告与被告雇员金文军达成的结算单（工地为”谢家湾工地”）以及原告持有该结算单原件的事实形成完整证据链，故对该结算单，本院亦予以认定。
再次，被告在2012年1月13日的结算单中签字、印章均为”金某”，但2016年4月21日在其余三张结算单中签名为”金文惠”，对此，原告提交被告的身份证复印件一张，该复印件虽系被告向他人借款时所用，盖有”此复印件与原件核对一致，仅限于马自辉处借款适用，提供者＿＿”印章，但被告在身份证复印件签注”金文惠”，由此可以印证被告曾用名系”金文惠”。
最后，被告虽未参加诉讼，亦未提供证据，但原告陈述被告陆续偿还租赁费40000元，对原告自认且不扩大被告债务范围的事实，本院依法予以认定，故被告尚欠原告租赁费138880元。
被告金某经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金某于本判决生效之日起十五日内向原告牛某支付租赁费138880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元，公告费400元，合计3438元，由被告金某负担，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 张志强
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：要求被告偿还原告租赁费。被告未答辩。本院认为，原、被告之间形成租赁合同关系。双方结算单系原、被告真实意思表示，应为有效。对该结算单，本院亦予以认定。被告应按约向原告支付租赁费。扣除原告自认被告已支付部分，故被告尚欠原告租赁费，应予支付。依照《合同法》《民事诉讼法》的规定，判决:被告向原告支付租赁费。 |
jud_doc_sum-498 | 请对这篇法律文书进行摘要：
许天星与新疆新基投资有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初1457号
原告：许天星，男，汉族，1984年10月17日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李明，新疆圆方律师事务所律师。
被告：新疆新基投资有限公司。
住所地：昌吉市建国西路76号小区4丘79栋1层。
法定代表人：杨文明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高金龙，新疆立业律师事务所律师。
原告许天星与被告新疆新基投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。
依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告许天星的委托诉讼代理人李明被告新疆新基投资有限公司的委托诉讼代理人高金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许天星向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；
二、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2015年2月25日，原告与被告签订了《统一美居建材商铺租赁合同》。
合同约定：承租期限为3年，自2015年2月25日至2018年2月24日止，后双方因房屋租赁费发生纠纷，2016年6月被告将原告诉至昌吉市人民法院，要求原告支付租赁费，2015年10月底，原告已将房屋退还给被告并搬离，因被告交付的房屋无法正常使用且房屋租赁合同没有实际履行的意义，现原告诉至法院，要求解除合同。
被告新疆新基投资有限公司辩称，合同履行过程中没有出现法定的或者是双方约定的可以解除合同的事由，原告要解除的理由不能成立，被告不同意解除，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、商铺租赁合同一份，拟证实原、被告存在房屋租赁关系，原告向被告租用的房屋是商铺。
被告对该证据的真实性认可。
本院对该合同的真实性、合法性、关联性均予以确认。
2、（2016）新2301民初3590号判决书一份、（2016）新23民终1939号民事判决书一份，证实原被告存在租赁合同关系，原告于2015年10月底已经搬出该商铺。
被告对该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可，判决中未载明。
本院对该组证据的真实性予以确认。
3、房屋产权登记证两份，证实被告出租房屋是经过登记合法取得产权的。
经质证，被告对房产证的真实性认可，关联性不认可，被告的房产证不能证实原告所租赁的房屋就是在房产证上所对应的房屋。
本院对该证据的真实性予以确认。
经庭审，本院确认以下事实：
2015年2月25日，原、被告签订《统一美居建材商铺租赁合同》一份，合同约定：原告将统一美居建材城B美二层9#－12﹟号商铺出租给被告从事经营，面积为431平米；
租赁期限为三年，自2015年2月25日起至2018年2月24日止；
租金为每年105595元，第一年租金于合同签订之日起3日内交清，以后每年租金于前一年11月15日前交清，租金金额在前一年基础上每年每平米递增100元；
如果被告违约，原告有权向被告收取违约金40000元并赔偿一切经济损失，合同继续履行，租赁期内，物业费及代收代缴费由物业公司收取。
被告应当遵守消防安全管理法规，选用的装修材料和电器应当符合消防要求，不在商铺内吸烟、玩火，不损坏、拆除、挪用、遮盖消防设施，不占用公共道路和消防安全通道，不在商铺内储存易燃、易爆、易腐蚀等危险物品，不超负荷用电，不在商铺内住人、用饭。
动用明火须向被告提出书面申请，被告发现原告有上述违反合同行为的，有权责令原告改正，原告不改正的，被告有权解除合同。
已经给被告造成的损失，原告应当赔偿。
合同签订后，原告将商铺交付给被告使用，原告共向被告交纳租金100850元。
被告租赁的商铺目前处于空置状态。
2016年6月28日，被告作为出租人向昌吉市人民法院提起诉讼，要求被告承租人支付房屋租赁期间的租赁费，经法院审理，判决许天星支付新疆新基投资有限公司的租金153440元、违约金6849元，共计160289元。
原告许天星对该判决不付提出上诉，经昌吉州中级人民法院审理，判决维持原判。
本院认为，原、被告之间签订的《统一美居建材商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人不得擅自变更或解除合同。
现原告提出解除合同，本院认为，合同中未约定原告解除合同的条件且原、被告也未能协商一致解除合同。
原告认为被告违约，被告出租的房屋消防不合格，无法使用租赁的房屋，致使合同目的无法实现，本院认为消防验收不合格，消防部门只是限期被告整改，并未强制要求停业，原告的证据不能证实房屋不能正常使用，即合同的目的无法实现，故本院对原告请求解除《统一美居建材商铺租赁合同》的请求不予支持，综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告许天星的诉讼请求。
本案受理费35元（已减半收取）,由原告许天星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 佘若潮 | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求，去请求判令解除原、被告签订的租赁合同。被告新辩称，合同履行过程中没有出现法定的或者是双方约定的可以解除合同的事由，原告要解除的理由不能成立。原、被告之间签订的商铺租赁合同合法有效；合同中未约定原告解除合同的条件且原、被告也未能协商一致解除合同；原告的证据不能证实房屋不能正常使用，即合同的目的无法实现。根据《合同法》第九十四条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-499 | 以下是一篇法律文书：
韩双喜与王某1、王某2侵权责任纠纷一审民事判决书
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0115民初6321号
原告：韩双喜，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王某1，女，2003年10月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
法定代理人：王某2（王某1之父），住址同上。
被告：王某2，男，出生日期不详，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告韩双喜与被告王某1侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告韩双喜到庭参加了诉讼。
被告王某1、王某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告韩双喜向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告各项损失共计5358.01元，其中医疗费467.01元、误工费3246元、营养费900元、交通费500元、施救费150元、电动车修理费95元；
2、诉讼费被告承担。
事实和理由：2017年4月23日16时30分许，被告王某1驾驶人力三轮车（车上乘坐刘玉芬）沿宝坻区建设路自西向东逆向行驶至广福医院门前时，其所驾车后斗左前部与对行原告韩双喜驾驶的电动自行车前部相撞，造成韩双喜、王某1、刘玉芬受伤，车辆损坏的交通事故。
经天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队认定：被告王某1承担事故全部责任，原告韩双喜、刘玉芬不承担事故责任。
事故发生后，原告韩双喜于当日前往天津市宝坻区中医医院门诊治疗，医院诊断为：左手外伤，医生建议休息7天。
被告王某1、王某2未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月23日16时30分许，被告王某1驾驶人力三轮车（车上乘坐刘玉芬）沿宝坻区建设路自西向东逆向行驶至广福医院门前时，其所驾车后斗左前部与对行原告韩双喜驾驶的电动自行车前部相撞，造成韩双喜、王某1、刘玉芬受伤，车辆损坏的交通事故。
经天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队认定：被告王某1承担事故全部责任，原告韩双喜、刘玉芬不承担事故责任。
事故发生后，原告韩双喜于当日前往天津市宝坻区中医医院门诊治疗，医院诊断为：左手外伤，医生建议休息7天。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。
无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，其监护人未尽到监护责任的，由监护人承担侵权责任。
经天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队认定被告王某1承担本案事故全部责任，原告韩双喜、刘玉芬不承担事故责任客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。
本案中，被告王某1在事故发生时年满13周岁，属限制民事行为能力人。
被告王某2作为被告王某1的父亲，依法负有监护责任，而其未尽到监护之责，故被告王某1的行为给原告造成的经济损失，应当由被告王某2赔偿。
原告韩双喜经济损失认定如下：
1、医疗费，原告韩双喜提供的医疗费票据、门诊病历、诊断证明书等，证据间相互印证，本院予以确认。
经核算医疗费票据，计467.01元。
2、误工费，根据原告的伤情、诊断证明，本院确认原告的误工期7天。
标准参照天津市居民服务、修理和其他服务业平均工资114.85元/天计算，共计803.95元，该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
3、施救费，原告请求150元，并提供了天津市宝坻联华商贸有限公司出具的发票一张，证实该公司收取了原告电动自行车施救服务费150元，该费用确系原告实际支出，该项诉讼请求本院予以支持。
4、营养费，原告未提供其需加强营养的相关证据，该项诉讼请求，本院不予以支持。
5、交通费，根据原告就医的距离与次数，本院酌情确认50元。
该项诉讼请求超出部分，本院不予以支持。
6、电动自行车损失费，原告提供了电动自行车修理费收据一张，收费金额为95元。
该证据虽无法证实原告车辆的实际损失，但考虑到天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队认定因本次事故造成车辆损坏，故本院酌情认定50元，对原告该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
原告韩双喜上述损失共计1520.96元，首先从被告王某1本人财产中支付赔偿费用。
不足部分，由被告王某2赔偿。
被告王某1、王某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某2于判决生效后十五日内赔偿原告韩双喜经济损失1520.96元；
（以上赔偿款可直接汇入原告韩双喜本人账户，汇款时要注明案号。
账户名称：韩双喜；
开户行：天津农商银行宝坻华苑分理处；
账号：62×××79）
二、驳回原告韩双喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，已减半收取175元（原告已交纳），由被告王某2负担50元（可直接给付原告），执行时间及付款方式同上。
由原告负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。
审判员 高会山
二〇一七年九月八日
书记员 王晶晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。
造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。
监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。
不足部分，由监护人赔偿。
《中华人民共和国民法通则》
第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；
其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告诉请，判令被告赔偿原告各项损失，被告王某1、王某2未提出答辩意见。经查明，被告王某1承担本案事故全部责任，原告不承担事故责任，被告王某1在事故发生时年满13周岁，属限制民事行为能力人。被告王某2作为被告王某1的父亲，依法负有监护责任，而其未尽到监护之责，故被告王某1的行为给原告造成的经济损失，应当由被告王某2赔偿。依《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》判决一、被告王某2赔偿原告经济损；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-500 | 请对以下法律文书进行摘要：
罗进霞与陈乃平侵权责任纠纷一审民事判决书
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3653号
原告罗进霞，女，1993年7月27日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告陈乃平，男，1975年10月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告罗进霞诉被告陈乃平侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告罗进霞及委托代理人吴贵学到庭参加诉讼，被告陈乃平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告罗进霞诉称，2016年7月6日7时4分左右，被告驾驶电动车沿苏州市××中区吴中大道由东向其行驶时，与其驾驶的电动车相撞，致其受伤。
交警部门认定被告负事故全部责任,故请求判令被告赔偿损失64103.85元。
被告陈乃平未作答辩。
经审理查明，2016年7月6日7时4分左右，被告驾驶电动自行车由东向西行驶至苏州市××中区吴中大道路段时与被告驾驶的由北向南的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。
交警部门认为被告负事故全部责任，原告不负责任。
事故发生后，原告至苏州市吴中区人民医院，经右锁骨肩峰端骨折切开复位锁骨外侧钢板内固定术后于2016年7月11日出院。
2017年3月2日，原告再入苏州市吴中区人民医院，经内固定取出术后于2017年3月7日出院。
2017年4月19日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告的误工期为8个月，护理期为1人护理3个月，营养期为3个月。
以上事实，由原告提供的病历、出院记录、司法鉴定意见书及本庭制作的开庭笔录在卷佐证。
关于原告因本次事故所产生的各项损失，本院核算如下：
1、医药费。
本院根据原告提交的医药费票据核算为25759.05元。
2、住院伙食补助费。
原告主张500元，符合法律规定，本院予以确认。
3、营养费。
原告主张4500元，符合法律规定，本院予以确认。
4、护理费。
原告主张10800元。
根据鉴定结论、原告的伤情及当地护工标准，本院确定原告的护理费为7200元。
5、误工费。
原告提供全日制劳动合同、银行流水，主张其自2016年3月21日起在苏州优耐特塑胶有限公司工作，每月8号左右发放上月的工资，月均工资为3974.1元，事故发生后，单位每月发放1449.74元，因此误工损失为20194.8元。
经核算，原告误工费为20194.8元。
6、交通费。
原告主张500元。
根据原告就诊次数、路程，本院确定交通费为300元。
7、车辆损失、停车费。
原告提供车行的收据、定额发票，主张事故发生后，交警将其电动车拉到停车场，产生停车费80元。
同时，事故导致其电动车受损，产生修理费90元。
根据事故认定书记载，原告的车辆确有损坏，原告主张车辆损失，本院予以支持。
交警在事故发生后拖走事故车辆，因此产生停车费合理，本院对原告主张的停车费予以支持。
8、鉴定费。
原告提供鉴定费发票主张1680元，本院予以确认。
综上，原告的各项损失共计60303.85元。
本院认为，被告驾驶电动自行车撞倒原告，致原告人伤车损，交警部门认定被告负事故全部责任，原告因此产生的各项损失60303.85元应由被告赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告陈乃平于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗进霞人民币60303.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币271元，由被告陈乃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；
账号：10×××76。
代理审判员 吴明燕
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈汉东 | 原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：请求判令被告赔偿损失。被告未答辩。经查明被告驾驶电动自行车撞倒原告，致原告人伤车损，交警部门认定被告负事故全部责任，原告因此产生的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、停车费、鉴定费应由被告赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币60303.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |