review
stringlengths 31
49.8k
| sentiment
stringclasses 2
values |
|---|---|
Þessi stuttmynd sem veitti hinni bráðskemmtilegu þáttaröð í fullri lengd innblástur-Spatiluta Madness-er bráðfyndin grein sem háðsádeila á svipaðar teiknimyndir og gefa af sér marga rithöfunda. Stuttmyndastjarnan Edward Spatula, sem eftir að hafa verið rekinn úr starfi, tekur þátt í baráttunni við hin illu skeið. Þessi frumforsenda leyfir sér að vera með fyndið efni nálægt byrjuninni en er varla til staðar það sem eftir er af þættinum. 15 mínútna gangtími myndarinnar er tekinn upp af einhverjum skrítnum gamanmyndum og fáum söngleikjum. Því miður er fátt annað undir henni. Pælingin sem er sett upp hefur eiginlega ekki tíma til að sýna. En hún fylgir henni örugglega betur eftir en margar hádramatískar Hollywood-myndir. Þessi mynd er þess virði að horfa á hana að minnsta kosti nokkrum sinnum. Taktu hana fyrir það sem hún er og ekki búast við djúpri sögu. | positive |
Ókei, í gærkvöldi, 18. ágúst 2004, var ég svo óánægður með að hitta Mr. Van Bebble á sýningu á kvikmyndinni Manson Family á Three Penny-hátíðinni í Chicago sem hluti af Chicago Underground kvikmyndahátíðinni. Þetta hef ég að segja um hana. Í fyrsta lagi er myndin augljós afrifa af hverri einustu mynd sem ég hef séð. Kenneth Anger, Roman Polanski, Oliver Stone og Terry Gilliam. Í öðru lagi, í stuttri Q & A senu eftir sýninguna Mr. Van Bebble lýsti því strax yfir að hann hefði aldrei náð neinu sambandi við hina eiginlegu Manson-fjölskyldumeðlimi eða Charlie sjálfan, kallaði þá lygara og sagðist ekkert vilja með þá hafa, að myndin væri byggð á reynslusögum hans (Van Bebble's) og tæki á réttarhöldunum eftir að hafa séð þetta allt úr stofunni hans í sjónvarpinu og í fréttum (og ég geri ráð fyrir því að það sé úr Autobiography og bókinni Helter Skelter sem voru beinlínis hermdar eftir í gegnum frásögnina). Ég var því með seinni spurningarnar á lofti og spurði hvort hann væri að reyna að kynna utangarðsmanninn, Mtv, kynlífslyf og rokk'n roll útgáfu og ekki endilega réttu söguna. Þessi spurning var augljóslega búin að míga á hugann af því að nú fór nú að halla undan fæti hjá leikstjóranum sem byrjaði að hrópa "ef þú, þegiðu f, þegiðu f, þetta er sannleikurinn! Allar þessar aðrar bíómyndir eru bull! " Ja, ég hugsaði nú samt ekki einu sinni um hvað þetta væri fáránlegt fyrr en daginn eftir þegar ég las kommentið fyrir myndina: "Þú hefur heyrt lögin hérna megin í sögunni. Heyrið nú söguna eins og hún er sögð af Manson-fjölskyldunni. „Afsakið, ef þessi gaur hefur aldrei einu sinni talað við fjölskylduna og lítur á hana sem lygara sem hann vill ekki hafa neitt með að gera, hvernig í guðs nafni getur hann sagt söguna fyrir þau? Þetta er fáránlegasta yfirlýsing sem ég hef heyrt! Myndin var augljóslega talin til kynlífslyfjanna og rokk áhorfenda og áhorfenda sem áttu ekki í neinum vandræðum með að laðast að litla, dauflega upplýsta leikhúsinu og var enn augljósara að kynlífslyfin og rokkhugurinn hrjáðu mann sem gat ekki einu sinni horft á sína eigin mynd án þess að standa upp á tíu mínútna fresti til að fá sér meiri bjór eða til að hrópa einhverskonar Rocky Horror kalllínu til leikaranna á hvíta tjaldinu. Þessi mynd afrekar fátt annað en að varpa upp ímynd almennings af raunverulegum atburðum (sem áttu þátt í að móta ástandið í Ameríku og stórum hluta heimsins í dag) í einhverskonar Slasher/Comic Book/Porno/Rape fantasíu sem augljóslega grunnhygginn einstaklingur dreymdi. Myndin var örugglega mjög áhrifamikil á að líta. Hljóðrásin var hressandi þar sem hún innihélt raunveruleg sýnishorn af vinnu Charlie með Family of the Lie af plötunni hans. Rithátturinn var notalegur og kómískur til að líkja eftir ógleymanlegri óvissu flestra nútímatónlistarmyndbanda. Allt í allt hefði þessi mynd gert mun betri viðbót við efnisskrárnar á Mtv en Underground kvikmyndahátíðinni eða í þeim efnum í hugum allra vitsmunalegra áhorfenda. Mér leið eins og ég væri staddur á miðnætursýningu í Rocky Horror að skoða hvernig áhorfendur voru klæddir og hegðuðu sér (líklega það besta við upplifunina). Leikhópurinn var mjög góður að undanskildum Charlie sem líktist einhverskonar grjótharðum áhugamönnum um Dýflissu og Dreka meira en sjálft hlutverkið sem hann var að leika. Lýsingarnar á myndinni gáfu honum fullt af orku, hentu tíu hlutum í mann og voru mjög áþreifanlegar yfir því allan tímann og pössuðu alls ekki við hæga, slappa og þrúgandi framsetninguna sem var í raun sett fram. Allt í allri myndinni skýrir sig eiginlega sjálft eins og Sadie (eða kannski var það Linda) lýsir yfir í lokin: „Þú getur skrifað helling af bullbókum eða gert helling af bullmyndum o.s.frv.“ Málsatvik í lokin. Jafnvel fyrirslátturinn „Byggt á sannri sögu“ er dauð tilfinning sem gefur til kynna að einhvers staðar undir þessum sálfræðilega ruslahaug sé undirstaðan að raunverulegri sögu með efni sem á eftir að breyta og hefur skipt sköpum í heiminum. Það þarf bara að gera smá alkahól til að skilja sannleikann frá skítnum eða í rauninni kannski gæti maður bara forðast þetta allt saman og farið að lesa bók í staðinn. Eina sem ég get sagt er þetta, þegar myndinni lauk fékk ég frían bjór svo ég er fegin að ég fór, en ekki svo fegin að ég eyddi fimmtán dollurum á miðann til að fá að vita að þegja yfir fingrum fyrir að spyrja leikstjórann spurningar. Friður. | negative |
Ég keypti þennan leik í hvatvísri kaup frá walmart. Ég er feginn að hafa gert það. Það var mjög skemmtilegt að hlusta á Sean Connery og spila leikinn. Mér fannst grafíkin sú besta sem ég hef séð í kvikmynd/leikjaendurgerð. Bónusstigin voru mjög erfið! Leyniskyttan sem ég held að hafi verið of erfið, hún gerði mig svo pirraða að ég spilaði ekki leikinn í eina og hálfa viku. Það voru of margir að skjóta á mann og ekkert að fela sig á bakvið eða lífið til að höndla það. Það eina sem ég gæti breytt var uppfærslukerfið. Ég tók ekki eftir neinum mun frá óuppfærðum búnaði yfir í uppfærðan, eins og að kaupa uppfærslu á brynju virtist ekki gera brynjuna sterkari eða fyllri á lífsmælinum. Mér fannst Q-löggan mjög góð. Mér fannst framkvæmdaaðilar standa sig vel. | positive |
Nei, þessi gífurlega hræðilega tilbúna hryllingsglíma 70's-sjónvarpsins snýst ekki um banvæna djöfullega haldna eftirréttaköku. Þessi óvenju hræðilega en þó óneitanlega skemmtilega og þar með skemmtilega baktjaldamakk nær að draga upp stórbrotna mynd af algerri, óskiljanlegri kjánaskap og hroðalegum kímni sem er alveg bragðgóð á svo-framkvæmanlegan hátt-þetta er-beinlínis-svakalega-svona eiginlega. Richard Crenna, sem er hagsýn og mögulega órétti beitt, og Yvette Mimieux, sem lætur eins og hún hafi aldrei komist yfir hrottalega nauðgun sem hún mátti þola í „Jackson County Jail“, „slæmt“ lýsir ógeðslega indælu og virðulegu úthverfa pari sem verður að lúsablesum og þunglyndu, syfjulegu smábæjarlífi þegar sæta þýska sjoppan Shepard, sem þau taka inn sem gæludýr fjölskyldunnar, reynist vera einhver forn, banvænn, illur andi. Bráðum eru Mimieux og tveir fælandi krúttlega sætir krakkar hennar, Kim Richards og Ike Eisenmann (sálfræðilegu geimverubrúðurnar úr Disney-myndunum úr „Witch Mountain“) að dýrka grófa tröllateikningu af ljótu og ljótu hundaeiningunni í bælinu. Strákur, hljómar þetta nú ekki rosalega ógnvekjandi og óhugnanlegt? Jæja, ógnvekjandi og óhugnanleg þessi hlægilega lúmska þvæla er sko ekki fyndin, en hún er vissulega fyndin, þökk sé Curtis (Night Tide) og vonlausri veikri stefnu Harringtons, teiknimyndafígúru (ekki svo) og sérstökum áhrifum, næstum sársaukafullri og átakanlegri'n'fáránlegri pælingu og leik sem glímir hraustlega við absúrd söguna (auk aðalhlutverkanna, bæði Martine Beswicke og R. G. Armstrongs um stund sem hluti af satansdýrkun og Victor Jory á sér notalega myndavél sem hjálpsamur frumbyggi Ameríku (sjálfsögð mynd af amerískum frumbyggjum). Uppáhaldsatriði: hinn illgjarnir Mephestophelion rakki setur á Krína og neyðir hann nánast til að stinga hendinni í villilamalegt garðsláttublað. Þótt uppstökk snobbuð og hrædd kvikmyndaaðdáendur haldi kannski fyrir nefið á fullkomlega fúlum fnyk af þessum ógeðslega illa lyktandi veiðihundi ættu gráðugu sjónvarpsrusluunnendur að álíta þetta einstaklega viðurstyggilega brot af slöngu úr brjósti sem jafnast á við Alpo. | positive |
Það er auðvelt að sjá snemma í myndinni nákvæmlega hvað gerist og hverjir deyja. Hún fjallar um 4 konur og mann sem fóru í frí. Þetta var gert undir lok sjöunda áratugar nasistatímans þegar ljóshærðar konur, sem áttu að hafa verið bandarískar og þóttu ofurhetjur, voru allar verðskuldaðir dauði. Þessi mynd, eins og aðrar frá þeim tíma, gerir okkur kleift að koma þessu til leiðar og áhorfandinn veit það. Það er engin ráðgáta né stöðvun. Fólkið fer í fýlu, en allt er svo fyrirsjáanlegt fyrir fordóma samtímans, að það er hlægilegt. Fólkið fimm gerist á tveimur villimannslegum ungum persónum, og verður brjálað. Allir eru brjálaðir, svo leikstjóra-og rithöfundateymið geti réttlætt nasistaáróður sinn. Einhverra hluta vegna laðast gaurinn að ljóskunni, sem er í rauninni ekki mikið fyrir að horfa á, og hunsar svaka flotta, flotta, útlítandi dökkhærða konu sem gagnkynhneigður karlmaður myndi brjálast út af. Maður verður að hafa í huga að á sjöunda áratugnum áttu kvikmyndir að höfða til kvenna en ekki karla. Þær voru algerlega ömurlegar og niðurdrepandi. | negative |
Marion Davies fer með aðalhlutverkið í þessari merkilegu gamanmynd „Show People“ sem MGM gaf út árið 1928. Davies leikur hikkompu frá Savannah í Georgíu sem kemur til Hollywood með föður sínum (Dell Henderson). Kjamsinn sem þau koma í er hóf-eins og Davies í svívirðilegum suðurríkjabúningi. Davies lendir í starfi í slapstick-grínmyndum, ekki það sem hún vill, en það færir henni velgengni. Hún hittir samnefnda slapstick-stjörnu, William Haines, sem er umsvifalaust hrifinn af henni. Nú, Davies fær svo vinnu í virðulegra stúdíói ("High Art Studios") og lendir í vinnu í tuskustykkjum. Myndarlegur en gervileikari (Andre Telefair) sýnir henni á köflum hvernig hún á að vera hin dæmigerða tilgerðarlega Hollywood-stjarna. Davies yfirgefur slappan vin sinn og föður fyrir gott líf en kemst auðvitað að því að hún er ekki sú sem hún er í raun og veru. Marion Davies er dásamleg í gegnum tíðina enda gengur hún-svívirðilega-á þann tilfinningaveg sem krafist er af "alvarlegri" leikkonu. William Haines er hinn venjulegi og dásamlegi grínisti og það eru kommóða eftir Charles Chaplin, John Gilbert og fleiri frægar stjörnur þess tíma, þar á meðal leikstjóra myndarinnar, King Vidor. Þetta er þögul kvikmynd með nokkrum „hljóðbrellum“ rétt eins og hljóðmyndirnar væru að koma inn á þeirra eigin spýtur. Fjársjóður kvikmyndar. | positive |
Frammistaða allra leikara og leikkvenna (í myndinni) er framúrskarandi NÁTTÚRULEG, sem er það sem kvikmyndaleikur á að vera; og leikstjórnarhæfileikarnir eru svo snilldarlega afgreiddir á öllum smáatriðum að ég er aldrei þreyttur á að sjá hana aftur og aftur. Það kemur mér þó frekar á óvart að sjá að þessi mynd er ekki talin með í sumum leikara-og leikstjóramyndum, inneign Attenboroughs sem veldur mér heilabrotum: Eru þau ekki stolt af því að hafa gert kröfu um að hafa gert svona framúrskarandi og langlífa mynd fyrir áhorfendur? Ég er að vona að ég fengi einhver svör við þrautum mínum frá einhverjum einum (hugsanlega einum af "þekkjanlegu" starfsmönnum (innsk.) myndarinnar. | positive |
Star Trek var aðallega leiðinleg kvikmynd en Star Trek The Final Frontier er greinilega ekki gott. Í þessu skelfilega framhaldi er áhöfnin í landgönguleyfi þegar neyðarmerki berst frá sambandsríkinu um að erindrekum jarðarinnar, Rómúlusar og Krónosar (heimaríkisins) hafi verið rænt af óbreyttum kappa sem hét Vulcan og ætlaði að reyna að komast yfir stjörnuskip til að hætta sér inn í múrinn mikla. Þar vonast hann til að finna Guð. Hann beitir dulúð og slæmum rithætti til að reyna að telja marga af háttsettum foringjum samsteypunnar á að svíkja Kirk og ná taki á skipinu. Þeir komast ekki inn fyrir múrinn mikla og finna reikistjörnu þar sem þeir mæta geimveru sem líkist Guði. Þessi er svo slæm að erfitt er að finna út hvar hún á að byrja. Í kjarnanum er góð hugmynd sem er aldrei þróuð í raun og veru. Samsteypan fer ekkert út fyrir rammann í stað þess að segja hvert enginn maður hefur farið áður. Það er næstum eins og höfundarnir hafi ekki haft hugmynd um hvernig ætti að enda þetta klúður. Atburðarásirnar hafa ekki svigrúm til að stöðva reiði Kahn, heimspekin er leiðinleg og húmorinn staðnaður. Nú mun ég beina reiðinni að mestu að William Shatner. Þegar hann tekur við leikstjórastólnum stækkar egóið. Mest er einblínt á hann, Spock og McCoy en hann gefur hinum ekki nóg að gera. Enn fremur er Shatner yfirleitt sekur um að hafa leikið of mikið í fyrri kvikmyndum og sjónvarpsþáttum en hann er hreinlega vondur í þessu. Nú er Kirk kærulaus, hrekkjóttur og kjánalegur. Eitt versta atriðið er þegar leiðtogarnir þrír syngja lagið, „Row Row Row your Boat“ í lotu við varðeld. Hvað sem því líður er þetta það versta í Star Trek auglýsingunni. Ég hefði átt að gefa henni þrjár mínútur af tíu í stað fimm. | negative |
Þrátt fyrir seinni fullyrðingar á þessi frumsamin melódramatík sáralítið sameiginlegt með „Citizen Kane“: Þetta er bíómynd um miskunnarlausan en mannlegan skáldskaparfjanda, sögð í endurlitsmyndum en hoppandi um leið. Handritshöfundurinn, Preston Sturges, sýnir enga af seinni tíma gjöfum sínum fyrir glimrandi glugga og engar af ótal kvikmyndalegum nýjungum „Kane“ koma fram. Það er samt mjög áhorfsvænt, þar sem ungur Spencer Tracy (gamalmennisförðunin hans lætur hann líta alveg eins út, ja, eins og gamlan Spencer Tracy) sem sýnir dýpt og vald og Colleen Moore----er kominn aðeins fram úr prísundinni, og ekki líkamlega vel stemmdur--ur í hlutverki margreyndrar konu-fyrir aftan-manninn. Það er líka Helen Vinson sem er eitt svikafyllsta feigðarflan kvikmyndasögunnar og sendir lokaþriðjunginn í alsælu-sápuóperu-umslög. Eftirlifandi myndin er stökk og með týndum hljóðsnældum og það eru einhverjar pælingarholur eftir opnar (hvernig myndi hún vita hvers son hún væri ef hún sefur hjá þeim báðum? ) og tónlistin er voðalega hokey. Fyrir það allt var ég alveg heilluð. | positive |
Þetta er besta útgáfan (eftir því sem næst verður komist) sem þú munt sjá og sú sannasta af Bronte verkinu. Dalton er svolítið harður í horn að taka sem Rochester sem Jane Eyre lýsti yfir að væri ekki myndarleg. En leikgerð hans sigrar þetta og Zelah Clark, sem er falleg eins og hún er, er líka heilsteypt og trúverðug framleiðsla af Jane Eyre. Þessi framleiðsla er langdregið úr en vel þess virði. Nánast beinar tilvitnanir í bókina eru í handritinu og ef þú vilt einmitt fyrstu eiginlegu'rómantíkina' í bókmenntunum, þá er þetta leiðin til að sjá hana. Ég á hvert einasta eintak af þessari bíómynd og hef lesið og lesið upprunalegu myndina aftur. Kvikmyndatakan virðist kannski svolítið dagsett núna, en það verður aldrei önnur eins mynd. | positive |
Svo virðist sem fólkið sem skrifaði aftast í reitinn hafi ekki nennt að horfa á þessa svokölluðu „mynd“. Þeir lýstu „blindandi samsuðu og leynimakki og ofbeldi“. Ég sá enga „forvitni“. Ég sá þess í stað ömurlega tilraun til samræðu í kung fu mynd. Ég sá enga „ofbeldi“. „Ég sá þó ekkert sem gæti orðið til þess að ég gæti dregið vantrú mína á hvað gæti mögulega sært mann með „brýnni“ húð-en hér er ég kannski að opinbera of mikið af „plottinu“. „ Ennfremur get ég sem áhorfandi margra og margslunginna kvikmynda (sem sumar hverjar innihalda einstaka kung fu-mynd) sagt með áreiðanlegum hætti að þessi sellulós sé óáhorfanleg. Hvað sem þið kjósið að gera verð ég alltaf réttsýnn,“ segir Jonathan Tanner P. S. Æfingarnar blinduðu mig ekki. | negative |
Mér fannst gaman að frammistöðu Boyle en það er um það bil það eina jákvæða sem ég get sagt. Allt var ofgert að því marki að vera fáránlegt. Flestir leikaranna töluðu eins og þú myndir ætlast til að 9 ára frændi þinn talaði ef hann væri að þykjast vera jaðarlögga, steinhjörtuð lögga eða ofur illur skúrkur. Rasslausar raddbræðurnar virtust mér viðvaningslegar. Ég gæti farið og keypt mér ódýran syntha og sveiflað mér í betri opnunartónlist. Og hvað er málið með allt þetta pínlega lögreglumál frá 1984? Það var algjörlega ofaukið og hafði ekkert með raunverulega atburði sögunnar að gera. Cox bætti við ýmsu reyndar sem honum fannst víst rosalega flott en hafði ekkert með söguna að gera. Það eru mikil vonbrigði því eitt af því sem gerir sögur Borges svona góðar er mínimalisminn hans--þær eru þéttbundnar, án þess að vera með nein svakaleg smáatriði. Þessi mynd er bara þveröfug. Ég hætti að horfa á eftir atriðið þar sem Lonrot er að yfirheyra kauða úr Yidische Zaitung, eða þar um bil. Ég var rukkaður um 4 dollara fyrir að leigja þetta, en ég get allavega fengið einhverja ánægju af því að skrifa þessa umsögn og vonandi bjargað öðrum frá því að gera sömu mistök. | negative |
Það er stórkostlegt þegar fyndin mynd fær mann ekki til að brosa. Þvílík vorkunn! Þessi mynd er mjög leiðinleg og svo löng. Hún er einfaldlega málefnaleg. Sagan er sturluð án markmiðs og ekkert gaman. Manni líður betur þegar hún er búin. | negative |
Svo vel gerð, ekkert CGI drasl. Hefur einhver annar verið á „Jumping Crocs“ túri í Adelaide-ánni hans Darwins áður? Black Water var raunsæ, Rogue var svolítið krítískur. Hélt að ljóshærða gellan væri frábær í því-hef eiginlega ekki séð hana áður. Og hin gellan er ungi, hún er alltaf frábær. V. Svikaleg-Ég myndi líkja henni við Jaws umfram aðra menn sem borða dýrahákarl. Fékk holuna frá Aussie niður í klapp án þess að fara í OTT með löður og kræsingar líka. Elskaði það! | positive |
The Assignment er framúrskarandi spennumynd með nokkrum pælingum sem drifnar eru áfram af karakter, í stað stjörnubeygja, þörfinni fyrir að setja á svið sérstakar brellur, skylduástar og endalausa bílaeltingaleiki. Hér er hins vegar bílaeltingaleikur á ferð og það er stórhættulegt. Aidan Quinn er dásamlegur þar sem bæði hryðjuverkamaðurinn og sjóliðsforinginn eru „ráðnir“ til að útrýma honum. Það er sjaldgæft að annar eða þriðji leikari, eins og Quinn, fái mikilvægt stjörnuhlutverk sem þetta sem ber mynd. firleitt fær svona leikari á A-lista með kassagítar hlutverk og þess vegna hef ég líklega aldrei heyrt um þessa mynd áður en ég sá hana. Donald Sutherland er frábær sem siðferðilega tvíræður, nokkuð óhugnanlegur á köflum, fulltrúi sem ræður Quinn til starfa. Ben Kingsley er ágætur sem umboðsmaður Ísraelsmanna. Pælingin er mjög flókin og söguþræðirnir margir, sem renna saman smám saman og smám saman undir lokin, og ekki allir í einu eins og við erum vön að sjá. Þessar spennusögur eru teknar til fanga og sýndar á ótrúlega skýran og óhugnanlegan hátt þar sem þær eru bæði skýrar og afdráttarlausar. Staðsetningarnar eru sannfærandi og áhrifaríkar. Hljómleikurinn er ekkert sérstakur en sjaldan fáum við alla þessa eiginleika nú til dags, án heimskulegra og/eða tilgangslausra pælinga, ósannfærandi stjörnubeygja, hávær, pirrandi, tónlistarmyndbandshljómtæki, einbýlishús sem hampar því og hvað eftir annað leikmynd, búninga og plott sem höfðar að mestu til áhorfenda undir 25 ára aldri. Þetta er einstök spennumynd sem fékk svo sannarlega ekki sinn skammt þegar hún kom út. 1/2 af hverjum 4 stjörnum. | positive |
þetta er ein besta bíómynd sem ég hef séð. Þögn-ar atriðið. einangrunin. fáfróða tvíeykið sem felur sig á bak við trú sína. baksvið fyrir einhvern orðaleik og fágun. leikurinn er alveg eðlilegur. en fyrir mig sem „matarleikara“ er besta atriðið eiginlegt val og undirbúningur veislunnar. Ég hef eytt tíma í parís og þekki matargerðina vel. Hvort kaffihúsið sé til í raun og veru eða ekki veit ég ekki en veit ekki um sambærilegar starfsstöðvar og matseðill og vínvalsorðaval Babytte er ósvikið. Og auðvitað er endirinn þar sem þrátt fyrir að þau sjálf séu með hina fullkomnu máltíð sem gleypir þau í vináttuböndin eini endirinn sem þar gæti orðið. Þetta er 10 af hverjum 10 myndum og ætti að vera hægt að sjá af hverjum þeim sem er með nógu mikið heila-og smekkvísi til að skilja það. | positive |
Setningin hófst árið 1794, annað árið sem franska lýðveldið var stofnað eftir aftöku Loðvíks XVI, en í þessari mynd er dregin upp mynd af valdabaráttu byltingarleiðtoganna Dantons (Gerard Depardieu, í sínu fínasta pússi) og Robespierre (boðandi sýning pólska leikarans Wojciechs Pszoniak). Hinn hófstillti byltingarmaður Danton er snúinn aftur til Parísar úr landasæti sínu þar sem hann hefur verið frá því að Robespierre setti hann í embætti leiðtoga almannaöryggisnefndar árið áður. Hann er andsnúinn „The Reign Of Terror“ sem hefur orðið til þess að þúsundir borgarbúa hafa verið teknir af lífi, aðallega með fallöxi, og eru þeir taldir vera andsnúnir byltingunni. Danton er öruggur um stuðning hins almenna fólks og reynir að telja Robespierre á að koma í veg fyrir blóðtökuna. En Robespierre og nefndin óttast að vinsældir Dantons muni leiða til þess að þeim verði steypt af stóli og draga Danton og stuðningsmenn hans fyrir rétt fyrir að vera svikarar. Þetta var fyrsta franska kvikmyndin sem Andrzej Wajda gerði eftir að hann var kominn til Frakklands frá Póllandi. Pólska kvikmyndafyrirtæki hans var lokað af stjórnvöldum vegna stuðnings hans við stéttarfélagið Samstöðu sem hafði staðið gegn pólsku stjórninni á sjöunda og áttunda áratugnum. Fyrri mynd hans, Man Of Iron (1981) hafði fjallað um verkalýðsfélagið Samstöðu og leiðtoga þess, Lech Walesa, og auðvelt er að draga samanburð á sambandi Walesa og pólska leiðtogans, Jaruselski hershöfðingjans, og sambandi Dantons og Robespierre. Danton/Walesa eru rödd skynseminnar andsnúin Robespierre/Jaruselski sem halda áfram einræðisstjórn þrátt fyrir að hafa misst stuðning þeirra sem þeir segjast vera í forsvari fyrir. Myndin er byggð á pólska leikritinu The Danton Affair sem Stanislawa Przybyszewska skrifaði upp úr 1930 og við útgáfu þess var myndin gagnrýnd af sumum fyrir að vera kyrrstæð og leikræn. En það sem myndin gerir er að einbeita sér að fundum nefndanna á bak við tjöldin og atriðunum í þjóðþinginu og réttarsalnum frekar en starfseminni á götum Parísar. | positive |
firleitt er ég hálfgerður aðdáandi vondu áttundarinnar & myndarinnar frá því snemma á níunda áratugnum. Myndin sem sýnir núna hefur verið frábær. En þessi mynd er svo ótrúlega hræðileg að það var alvöru þolpróf að sitja í henni. Strákar sem klæða sig upp sem stelpur hafa verið gerðir í hel-en aldrei jafn ömurlega. Frammistaða Corey Haim var eins hrikaleg og venjulega, Nicole Eggert var ekki mikið skárri. Þetta hefur enga lausnareiginleika, jafnvel þó þú sért númer #1 aðdáandi leikara/leikkonu í þessu rusli-haldtu þig fjarri! | negative |
Ég hef nú séð ansi margar myndir eftir Pedro Almodóvar en þetta þyrfti að vera það vonbrigðasta hingað til. Þessi mynd virtist skorta þann trúverðugleika sem er yfirleitt alls staðar í myndum hans og sagan fékk bara aldrei áhuga. Margir fastagestir Almodóvars koma fyrir í þessari mynd og því er ekki eins og það hafi vantað hæfileika á skjáinn en þessi mynd virtist bara alvarlegri en hinar myndirnar hans. Ef það var einhver grínbrún á þessari mynd þá fann ég hana svo sannarlega ekki og hún gerði hana fyrir eina furðulega veika mynd. | negative |
Ég hafði mjög gaman af skáldsögu Margaret Atwood, The Robber Bride, og var hæstánægð með að sjá að það var komin bíómyndaútgáfa. Kona sem rammar inn löggukærasta fyrir eigið morð og félagi hans, fyrrverandi löggublaðamaður, reynir að hreinsa nafn hans með því að kíkja á klikkaða kvenkyns vini hinnar látnu konu. Það er heppilegt að kvikmyndahandritið lagar klaufalegar pælingar ungfrú Atwood með því að einblína á sögu þessara tveggja manna, fórnarlamba þess að ráðskast með konur. Hannh. Ókei, þú náðir mér. Ef minnst er á þessa gaura í bókinni, og ég er nokkuð viss um að þeir séu alveg búnir til fyrir myndina, þá ét ég rykið af harðbakseintakinu mínu. Þrjár aðalkvenpersónur skáldsögunnar eru víst ekki nógu góðar til að bera myndina. Meðhöndlun Zenia er ekki áhugaverð nema við sjáum þær gerast fyrir karlmann og líf manns er í rugli. Roz, Charis og Toni segja sögur sínar... fyrir karlmanni. Því það skiptir ekki máli ef maður heyrir ekki í þeim. Mér fannst persónurnar í bókinni góðar. Það er sárt að sjá þeim ýtt af stað til hliðar fyrir sögu af manni. Ég leita yfirleitt ekki að femínískum sjónarhornum á miðlum og reyndi að hafa gaman af myndinni eins og hún er. Ef ég hefði ekki lesið bókina hefði ég kannski haft miklu meira gaman af myndinni. Svo ef þú ert hrifin af löggunni og fyrrverandi löggunni og vilt lesa meira um þau þá ertu gengin af göflunum. Lestu skáldsöguna, ef þú vilt njóta girnilegrar prósa-og persónusköpunar, lagskipt í gegnum plott. Þetta er sama plottið: Kvikmyndin gróf hana upp, straujaði og stráði karlrembu yfir hana. Þetta er eins og hefnd Zenia á Margaret Atwood. | negative |
Þessi mynd fær 10 prósent af því að það er mikið af gore í henni. Hverjum er ekki sama um plottið eða leikinn. Þetta er ítölsk hryllingsmynd fyrir fólk svo þú veist að það er ekki hægt að ætlast til mikils af leiknum eða plottinu. Allir vita að fulci tók myndefni úr öðrum bíómyndum og bætti því við þessa. Þar sem ég hef aldrei séð neina af bíómyndunum að hann hafi tekið myndefni úr henni þá skipti það mig engu máli. Ítalski guðfaðir gore far út og gerði sig gildan með þessari mynd. Þetta er einhver sú gortískasta ítalska bíómynd sem þú munt nokkurn tímann sjá. Enginn gore-hundur ætti að vera án þessarar bíómyndar í hryllingsmyndasafninu sínu. Þú getur keypt þessa mynd sama hvað það er, draumur þessarar gorhúfu á að rætast. | positive |
Ingrid Bergman, sem leikur hinn trúfasta viðtökustjóra Walter Matthau tannlæknis sem er svolítið skotin í yfirmanni sínum, er algjörlega dásamleg í þessari mynd. Hún höndlar hnyttið viðlagið í handritinu með látbragði og stelur stórkostlegu atriði þar sem hún og Goldie Hawn tala saman í plötubúð (einleikur Ingrid er framhlið en andlit hennar segir manni að hún trúi á það af öllu hjarta). Matthau er skrítinn kostur fyrir aðalmanninn (hann er of gamall fyrir Goldie Hawn og of óskilgreindur fyrir Bergman, svo ekki sé minnst á of ófókuseraðan til að vera tannlæknir), en mér fannst gaman hvernig hann reynir mikið að þóknast Goldie og hrasar um og reynir að losa sig við lygi. Hawn (sem vann Óskarsverðlaun í aukahlutverki) er alveg jafn fersk og kúl og hún er í dag. Þessi svefnherbergisfarsi er ekki voðalega fágaður (og minnir óneitanlega á einn "Any Wednesday" þar að auki) en er kærkomin tilhlökkun frá háværu og unglingamiðuðu grínfígúrunum sem þær verða á í dag. Kaktusblómið er yndislegt andvarp! | positive |
„Léttur sjónvarpsleikstjóri er kynntur fyrir svarta listamanninum og sem sviðsmyndasýningu af kærustunni. Þegar hann lærir að aðgreina andann frá líkama sínum finnur maðurinn endurnýjaðan áhuga á lífi sínu og vellíðan. Því miður uppgötvar maðurinn að á meðan hann sefur yfirgefur andinn líkama hans og stjórnlaus líkami hans reikar um göturnar í morðóðu hruni,“ segir í samlíkingu DVD-sleðans. Samlíkingin er ekki alveg rétt eins og gefur að skilja. Hvað um það, bíómyndin opnast með svimandi "out-of-body" dæmi um myndarlega upplifun leikstjórans Winstons Rekert (sem Paul Sharpe) á nýuppgötvuðum "astral body" -upplifunum, hún táknar líka upprennandi hundaslagsmál. Hinn ungi Andrew Bednarski (sem Matthew Sharpe), sem er krakki, teiknar myndir af "The Blue Man", þegar morðæði hans hefst. Myndarlegi rannsóknarlögreglumaðurinn John Novak (sem Stewart Kaufman) uppgötvar að fórnarlömbin tengjast Mr. Rekert. Rannsókn Novak leiðir til hins yfirnáttúrulega; prýðilegt dæmi um það er Karen Black (sem Janus) sem Rekert óttast að hann sé að verða ástfanginn af. Nokkrir í gifsinu standa sig vel; en, Blái maðurinn vindur upp á sig og bindur sig í hnút. Aka, Eilífðarillska, ófullnægjandi saga hennar reynir að vera alltof sniðug til að vera sjálfri sér til góðs. | negative |
Já, á sjöunda áratugnum voru tímar kjarnorkustyrjalda, tímar kjarnorkustyrjalda og hungursneyða, Chucks og fjölda annarra atburðastjarna sem földu sig í afskekktum frumskógi og sprengdu alla óvini í loft upp. Á þeim tíma trúði ég ekki hvernig kvikmyndir eins og RAMBO, MISSING Í VIRKNI OG ÓSAMMÆLT VALOR ( Og hver getur gleymt hinum fáránlega RAUÐA DAGINUM? ) græddu á kassaskrifstofunni, þeir voru ógeðslega ógeðfelld atburðarás sem hafði það í för með sér að þeir vildu frekar sleppa við að taka þátt í hægri vængnum og hafa verið mjög illa leiknir. TROMA’S WAR er tunga í kinnum til að takast á við svona myndir, en þú verður að spyrja þig hvort þær hafi verið nauðsynlegar til að byrja með. Auðvitað ekki. TROMA’S WAR skortir einhvers konar flókna tækni - þótt það geri það að verkum að það er enginn raunverulegur munur á hægri vængjunum og þeim vinstri - og stundum er hann frekar eins og einkunnarorð en einkunnarorð. Kannski er það? | negative |
Þessi saga byggð á tveimur eftir Edgar Allen Poe (fall hússins í Útherjabænum), Dauðadómi (ljóð) og er reyndar ansi óhugnanleg frá upphafi til enda. Hún er líkt og sumar gömlu svart-hvítu bíómyndirnar um fólk sem hittist í gömlu úrvalshúsi (til dæmis Kötturinn og Kanarí, Gamla myrka húsið, Hryðjuverkakvöldið og svo mætti lengi telja). Boris Karloff leikur heilabilaðan uppfinningamann með dúkkur í fullri stærð sem ógna gestunum. Hann deyr snemma í myndinni (eða hvað gerir hann?) og íbúar hússins verða fyrir ýmsum skelfilegum uppákomum. Ég ætla ekki að fara of mikið út í smáatriði hér en það er örugglega þarfaþing fyrir aðdáendur gamalla myrkrahúsaleyndardóma. Horfðu á það með nóg af poppi og gosi í myrkvuðu herbergi. Dan Basinger 8/10 | positive |
Ég er svo ánægður og hissa að það skuli vera svona mikill áhugi á þessari mynd! Jack Frost var að kynna mig fyrir kvikmyndum sem eru framleiddar og þeim dreift af A-pixla afþreyingarefni og án undantekninga er allt sem þetta fyrirtæki fæst við hreint bull! Í fyrsta lagi, og það er mjög mikilvægt, aldrei horfa á þessa mynd edrú! Af hverju myndirðu gera það? Ólíkt mörgum öðrum skemmtilegum og ljótum vondum myndum finnst mér þessi hafa verið gerð viljandi vond. Ég kemst bara ekki yfir það hvað snjókarlinn er gervilegur og þess vegna er myndin hans alltaf sýnd aðeins stutt, hvernig hann hreyfist er best! Þessi mynd er Waaaaaaaaaaaaaaaay betri en Michael Keaton draslið, becuz sem var gert of gott bíó og sú útgáfa er jafn slæm og þessi. | negative |
„Revolt of the Zombies“ sannar að það að láta sama leikstjóra endurtaka og endurvinna hugmynd þarf ekki endilega að kveikja eldingu tvisvar. Halperin bræðurnir, sem sjá um hryllingsmyndina sígildu „White Zombie“, gerðu þennan þrítuga ruslahaug nokkrum árum síðar til að græða á vinsældum hennar og endurunnu jafnvel nærmyndir af augum Lugosi úr þeirri fyrri mynd. Það var dómstólabarátta við rétthafa „White Zombie“ myndarinnar sem vildu ekki að Halperins-hjónin gætu notað orðið „uppvakningur“ í þessum titli. Það orð var það eina sem gat hjálpað þessari mynd því eins og allir vita geta vondar myndir grætt miklu meira á því að láta orðið „Zombie“ einfaldlega koma fyrir í titlinum. Að vita hvers Victor Halperin var megnugur nokkrum árum áður gerir þessa óáhugaverðu mynd aðeins móðgandi. Svo virðist sem hann hafi aldrei leikstýrt annarri hryllingsmynd eftir þessa skuld. Uppvakningarnir hér virðast ekki vera á gangi eins og dauðir heldur bara dáleiðandi fórnarlömb. Viltu búa til hugarfólginn her uppvakninga? Vertu tilbúinn að brjóta nokkur egg, þar á meðal þín eigin. LÍKAMLEGT PAMELOT: Maðurinn verður ástfanginn af ráðríkri konu sem leikur við hjarta hans og trúlofast honum til þess eins að gera vin hans, sem hún elskar, afbrýðisaman. Þetta sendir manninn inn í spíral brjálæðis þar sem hann reynir að nota hugarórartækni uppvakninga til að breyta hlutum sér í hag í tilraun til að vinna konu sem er ekki þess virði að hrækja á. Þar á meðal er eitt augljósasta plott sem ég hef séð. Maður þyrfti að vera blindur eða heimskur til að sjá ekki fyrir endann. Leikurinn er ekki einu sinni góður. Þessi mynd gerir það að verkum að hin kynlega óviðkvæma „Konungur uppvakninganna“ (sem birtist á sama tvöfalda seðlinum og ég keypti) virðist vera hryllingsmeistaraverk í andrúmsloftinu til samanburðar og minnir okkur á að ekki er alltaf um að ræða svarthvíta kvikmynd. Hún lætur atómöldina og sindur geimveruuppvakningaostinn „Invisible Invaders“ virðast vera alvarlegt drama. Þetta er ein stór ostakúla sem er svo fáránlega melódramatísk að hún gæti líklega gert marga að aðdáendur kóreskrar kvikmyndar að kippum (Suður-kóreskar kvikmyndir eru oft þekktar fyrir notkun á melódrama). Á kreditlistanum er kaldhæðnislega nefnt fyrirtækið Favorite Films. Ég er ekki viss um hver ætti þessa uppáhalds mynd en þeir eru greinilega algjörir fávitar. Ekki mælt með þeim fyrir aðdáendur: Uppvakninga, rómantík eða klassískar myndir. | negative |
Kvartanirnar eru gildar, í mínum huga er stærsta vandamálið að þessi sápuópera er of miðuð fyrir konur. Ég er sátt við þessar nætursáppur eins og Grey's Anatomy, eða Ugly Betty eða West Wing því það eru til sögur sem eru áhugaverðar, jafnvel með þeim fyrirvara að þær munu aldrei enda. En þegar hugmyndin er hliðstæð dagsápum sem miða að því að setja hungraða karlmenn (Taye Diggs, Tim Daly og Chris Lowell) bara út í kynferðislega spennu og ærslafullan rómantík og fjölmargar fáránlegar og erfiðar aðstæður á svokölluðum litlum spítala, þá virðist það vera General Hospital. Það er annaðhvort General Hospital eða kvennsjúkdómur sem fylgir Baywatch. Það var það sem karlmenn vildu og þeir höfðu það, svo ef þetta er það sem konur vilja, þá er það það það, en hugmyndin um að þetta sé háskerpusýning (eða eitthvað sem karlmenn munu horfa á) er óraunhæf. | negative |
Þessi mynd var ein besta mynd sem ég hef séð á þessu ári. Ég sá enga myndatöku í bíóinu en hún er samt nokkuð góð. Hún er svipuð Anchorman í húmordeildinni en mér finnst þetta betri mynd til að setja saman. Hún hefur reyndar nokkuð til síns máls. Ef þú ætlar að sjá heilan helling af T & A þá verðurðu fyrir vonbrigðum. Bara vel saman sett mynd! Ef þú hefur ekkert að gera í tilefni dagsins eða þarft mikinn húmor þá kemstu að því að þetta verður rosalega góð mynd. Ég held klárlega að umsögn Eberts og Roeper um þessa mynd sé rétt á ferðinni. Ég meina, ég er ekki alveg hrifinn af Ebert í flestum bíómyndum en þetta er myndin sem ég verð sammála um. Kvikmyndin inniheldur nógu góða sögu til að það er í raun ótrúlegt að þessir týpísku menn séu þarna úti. Það er örugglega hægt að segja eitthvað um það hvernig þeir fara með sveindóminn í þessari mynd. Já, það er sjálfsagt hlegið að því þegar það kemst upp um það, en það er samt sem áður ráðlagt að bíða. Steve tókst frábærlega vel upp með að lýsa persónuna sem hann gerði í þessari mynd, og er samt sem áður fyndin. | positive |
Ég man að ég sá þessa mynd í miðjum 80's-tímanum og fannst þetta vel fléttað og vel leikið verk. Ég vinn nú ansi oft á Berkeley Square og maðurinn þurfti að fá sér eintak af DVD til að minna mig á hvað svæðið hefur lítið breyst þó að skrifstofan mín sé í daglegri neyð. Hún er bara í 30 sekúndna fjarlægð frá "bankanum". Meira að segja Jack Barclays bílasalan er ennþá þarna að selja Bentleys og Rolls Royce. Það er útlit fyrir að DVD-diskurinn sé væntanlegur á Region 2 útgáfu fljótlega. Eintakið á Region 1 er mjög lélegt að gæðum. Vonum að þeir hafi hreinsað þetta til. Aðeins örlítið dólgsleg flóttaröðin úr hirðinni spillir því sem annars væri frábær mynd en er víst í samræmi við kappræðumerkið sem myndin fer með. | positive |
Fyrir tveim tímum var ég að horfa á þessa bráðsnjöllu kvikmynd sem varð mér yfirsterkari. Það er mjög skiljanlegt hvernig hún hreppti verðlaun fyrir bestu kvikmyndina í Cannes árið 2000. Þar réð myndin ríkjum. Lokaðir veggir, menn og fjölmargt annað. Hlýleg og litrík lýsing (sem er líka yfirleitt notuð af leikstjóranum) skapaði hlýlegt andrúmsloft í kvikmyndinni. Aðeins tvær persónur sjást í flestum myndunum. Kvikmyndin skartaði athyglisverðri tónlist og sérstaklega var sungið um þrjú lög eða stef sem voru undirleikin í næstum öllum hlutverkum. Hvert þessara stefja hafði í för með sér ákveðið andrúmsloft í allri kvikmyndinni. Kvikmyndin einkennist af þögn og hægum hreyfingum. Sum atriði voru langdregin en stundum alvarlegt tilefni til upphrópana. Tony Leung á ekki aðeins verðlaun skilið fyrir frábæran leik sinn því að Maggie Cheung var líka snillingur. Hversu margir kjólar skyldi hún hafa verið í í hinum ólíku atriðum? Saga Hong Kong og héraðsins um 1960 var líka tengd á einhvern hátt. Það kom í veg fyrir að ég gæti skilið sumt af því, sérstaklega í lokin. Í stuttu máli myndi ég mæla með að aðdáendum listrænna kvikmynda til að horfa á það í kvikmyndahúsi. | positive |
Sem betur fer fyrir Bill Murray er þetta svo léttvægt verkefni þar sem hann þarf ansi mikið að bera það. Kjötbollur er saga ódýrrar Camp Northstar og hvernig ráðgjafar hennar takast á við útileigufólkið sem og hvert annað. Svo er mikið gert úr auðugum keppinautum þeirra handan vatnsins sem heitir Camp Mohawk og endar með tveggja daga keppni í Olympíu. Umfram allt er Bill Murray að þvælast um og frumsýna býsna eftirminnilega mynd. Myndin er stráð meðalstórum hlátri, kækjum og fleiri en nokkrum gúgglum á leiðinni. Mestu hlátrasköllin koma frá hrekkjunum sem leikin eru á lúðalegan búðarstjórann. Þrjú þeirra snúa að því að ráðgjafarnir færa rúmið hans út fyrir á ýmsum stöðum á meðan hann sefur. Morty, eða „Micky“ eins og allir kalla hann, vaknar við vegarkant, lendir í trjám nokkrum metrum fyrir ofan jörðina og svífur loks á fleka á miðju vatninu! Það eru líka skrítin augnablik þar sem ráðgjafarnir reyna hver við annan en þetta er vinsæl kvikmynd en lítið mál fyrir raunsæi. Myndin tekur á sig alvarlega lýsingu þar sem Rudy, sem er feiminn húsráðandi og leikinn af Chris Makepeace, er viðstaddur. Auðvitað er það undir Murray komið að kenna stráknum að opna sig, og gefa honum það sjálfstraust sem hann þarf til að hlaupa maraþon á meðan Ólympíuleikarnir standa yfir. Mikið virðist tækla tilfinningasemi Rudy í aðstæðum. Takið eftir því hvernig Murray sér strákinn fyrst sitja einan í grasinu eftir að hafa stigið út úr rútunni og segir við hann: „Þú hlýtur að vera stutti þunglyndi strákurinn sem við pöntuðum. „Veltir maður því fyrir sér hvort sú lína hafi í raun verið í handritinu eða hvort Murray hafi bara verið að auglýsa á meðan myndavélarnar rúlluðu. Með öðrum orðum, Murray hefði alveg eins getað sagt við Makepeace: „Þú hlýtur að vera sá leikari sem við réðum til að leika týpíska einmana strákinn sem þú sérð í flestum sumarbúðamyndum sem passar ekki inn í.“ „En áður en allt er yfirstaðið gerir frammistaða Murray þetta plotttæki meira en bærilegt. Hann virðist í raun vera með góða efnafræði með Makepeace. Myndin endar á leikjum keppinautanna tveggja. Mjög lítið af þeim atburðum sem okkur eru sýndir eru jafnvel örlítið trúverðugir en „það skiptir bara engu máli“. Þetta er ansi góð mynd á mörgum borðum. Ekki láta þessa absúrd 5. 6 áhorfsmynd sem þessi mynd er að fá hræða þig frá um þessar mundir. Murray mun halda þér hlæjandi allan tímann. Bara vera varkár. Varaðu þig á framhaldsmyndunum! Sérstaklega þeirri með Corey Feldman! 8 af 10 stjörnum. The Hound. . | positive |
„Danska Bladerunner“ er feitletrað á kassanum. Ertu að grínast? ! Þessi mynd er algjör dragbítur. Þegar mig þyrstir og fer að fá mér gos í eldhúsinu geri ég yfirleitt hlé á vcr-inu svo ég missi ekki af neinu. Ekki í þetta skiptið. Ég fann mig reyndar klárlega í að leita langt og fast í ísskápnum, bara til þess að þurfa ekki að fara til baka. Af hverju í fjandanum er ekki EINN vísindaskáld-handritshöfundur þarna úti sem hefur óljósa vísbendingu um hvernig tölvur virka? Það er hugarburður. Ein af frumforsendum myndarinnar, er að söguhetjan okkar (sem er tölvuþrjótur), hefur lítinn tölvuaðstoðarmann sér til aðstoðar (eins og Microsoft Office blaðið sem hann er loksins búinn að festa á í framtíðinni). Þegar hann missir aðstoðarmanninn í bíómyndinni er hann hjálparvana og kemst ekki í neinar tölvur. HE'S HACKER! Það er eins og að segja, að þú getir ekki keyrt bílinn þinn, ef þú ert ekki með lukkunnar "aksturs-hettuna" á. Ég fer ekki einu sinni inn í elding-ar-áhrifin þegar hann rifjar upp raflost. | negative |
Þessi mynd sýnir myndskeið af lifandi dýri limlesta dýr sem sveðja hefur hakkað og húð þess verið tætt af. Ég veit að þessir hræðilegu hlutir gerast í heiminum en ég fylgist með Im horfa á myndir sem byggjast á því að það sem Im horfir á er ekki að gerast í raun og veru á skjánum. Þessar lifandi dýraklippur eiga ekki að vera í bíómyndum heldur sýna fólki sem tilheyrir ákveðnum samtökum að það geti hjálpað öðrum dýrategundum að horfa á hryllilegustu hluti. Það ætti að banna þær og eyða þeim. Ég hef líka haft samband við Netflix og fleiri aðila til að vinna saman að því að koma þessari mynd af markaðnum! Myndin ætti að vera fjarlægð af netinu. Sá sem gerði myndina þarfnast sálfræðiaðstoðar. | negative |
Þeir sem halda að Kool Moe Dee, Carol Alt, og Corey Feldman samanstandi af lista yfir góða leikara hljóta að vera að reykja eitthvað sem ég myndi vilja prófa einhverntíma. Hvar á að byrja: ömurleg hljóðrás, hamslaus leikur, „action“ á stöðum. Þetta er dæmigert amatörlega skrifað hakkafóður sem hefur verið þvegið og aldrei-var ást mín að stara á. Ég skammaðist mín reyndar fyrir „stjörnurnar“ í þessari „mynd“. Eini maðurinn sem vantaði til að toppa þessa skífu var Gary Coleman sem hefði gert hana að minnsta kosti nokkuð hræðilega lélega, frekar en hreint út sagt lélega, ef hann hefði verið í myndinni. Það var einn hlutur í myndinni þar sem Carol Alt öskraði: „DO YOU THINK I'M AN IDIOT? !? !? Já, Carol, ég geri það, umboðsmaðurinn þinn gerir það og VINUR minn er ástfanginn af öllu sem er heilagt og sómasamlegt. GO GO AWAY og hættu að niðurlægja þig svona! Þessi mynd er eitthvað sem Anna Nicole Smith myndi taka þátt í. Ég myndi segja ykkur hver ráðabruggið var en það væri eitt setningarbrot í viðbót við þessa grein, að viðbættu því að ég lét hugann reika oft meðan á myndinni stóð hvort eð er svo ég fylgdist varla með. | negative |
Þessi mynd hefði getað verið ágætis endurgerð og guð má vita að hún var reynd (eða Ms. English tryllti). Að setja saman hæfileikaríka leikara ásamt vel heppnuðum & reyndum rithöfundi/leikstjóra ætti að vera formúla fyrir ágætri mynd. En reynsla Ms. English-samkvæmt IMDb-lífsmynd hennar-er eingöngu bundin við sjónvarpsvinnu og það er glögglega augljóst í allri þessari mynd. Það kemur mér á óvart að enginn þeirrar umfjöllunar, sem ég hef lesið, skuli nefna það sem mér fannst ólíklegast við þessa mynd og það sem kom í veg fyrir að hún næði til stórs hluta af því sem hún hafði upp á að bjóða: hún leit út eins og hún væri gerð fyrir sjónvarp. Margir af þeim bröndurum, sem virkuðu EKKI á kvikmyndaskjá, hefðu verið frábærir í sjónvarpinu til að hrósa fröken English fyrir eitthvað. (og kannski hefði aðhlátursefni kannski hjálpað). Svo mikil notkun myndavéla og lýsingar hefði verið ágæt í sjónvarpinu en litið vandræðalega út eða verið skrýtið á stórum skjá. Ef öll myndin hefði verið saxaður saman í smásögu eða sessunaut held ég að það hefði getað gengið. En þetta er kvikmyndagerð og því miður þýddu hæfileikar fröken English ekki. Ég hrópaði á svo mörgum ólíkum stöðum í vandræðaganginum fyrir leikarana & höfundana að mér leið eins og ég kæmi hálf tættur út úr leikhúsinu! Meg Ryan er venjulega pervisinn og sætur sjálfs sín (fyrir utan þessa voðalegu lýtaaðgerð sem hún hefur farið í á andlitinu), en hvar átti hún möguleika á að nýta hæfileika sína? ! Hún hefur gert myndir þar sem hún endurskapar ekki þrívíddar-týpískt hlutverk sitt og gert þær vel. en ekki hér. Annette Bening virtist einfaldlega ganga í gegnum hreyfingarnar-svona mikinn hæfileika og samt svona lélega frammistöðu! Ég hafði gaman af hinum konunum en þær voru meiri karakterar en efni stóðu til og það var sorglegt að sjá. Það sem virkaði í þessari mynd upp úr 1930 þýðir ekki 2000 árin og enginn hjálpaði fröken English að ná breytingunum & uppfærslum eða subbuskapnum rétt. Ef hún (sem rithöfundur, leikstjóri OG framleiðandi) hefði bara náð í einhverja aðstoð held ég að það hefði getað verið gott. En það var ekki nóg. Það er svo svekkjandi að fara í bíómynd sem er með góðum stjörnum og góðum höfundi eða leikstjóra og koma upp um sig og finnast þetta vera sóun á tíma & peningum allra! Þessi New Yorker teiknimynd sem ég sá í gær er við hæfi: Nokkrir bíóstjórar eru að halda fund & yfirskriftin er svohljóðandi: Endurgerðum klassíska mynd með öllu verra! " | negative |
Mér finnst mjög forvitnilegt að Lee Radziwill, systir Jackie Kennedy og frænka þessara kvenna, myndi hvetja Maysles til að gera „Big Edie“ og „Little Edie“ að viðfangsefni kvikmyndar. Þær gætu svo sannarlega talist til „grindanna“ í fjölskylduskápnum. Meðal aukaþátta á DVD-disknum eru nokkrir tískuhönnuðir samtímans sem telja þessum skrítnu konum til tekna hugmyndir sínar að einhverju leyti. Ég myndi segja að öllum sem hefðu áhuga á tísku myndi finnast umræðan hjá þessum hönnuðum heillandi. (þ. e. e. „Eru þeir geggjaðir? Eða er ég að missa af einhverju? „). Það er erfitt að koma í veg fyrir þessa mynd. Netflix er ekki með hana. Facets gerir það samt. | positive |
C'mon gaurar og nokkrir fyrri rýnar hafa nærri skrifað skáldsögu þar sem þeir tjá sig um þennan þátt. Þetta er bara gamall 60's sjónvarpsþáttur! Þessi þáttur Star Trek er merkilegur vegna alvarlegustu barnamyndar (Yeoman Barrow's) sem notuð hefur verið á Star Trek og þeirrar staðreyndar að hún var tekin upp á alvöru útivistarstað. Ólíkt TNG og Voyager seríunum sem voru algerlega bundnar við hljóðsvið. Þessi notkun á útivistarstað (og barn) gefur almennilega dýpt og nánast eins og gæðamynd í venjulegan þátt af þessum þætti sem nú er orðinn fullkomlega venjulegur og mjög kunnuglegur. Nema nokkrar áberandi undantekningar, t. d. „Borgin á jaðri eilífðarinnar“, „Skipting Earth“ og „Á morgun er gærdagurinn“ Gamla þáttaröðin af Star Trek þarf að vera verulega mölbolta og setja út á leiðinlega eymd. Hálfur tugur góðra þátta frá 79 er ansi lélegt baráttumeðal. Þetta er dæmigert fyrir það leiðinlegasta sem Gene Roddenberry hefur framleitt á þeim tíma. Þvert á vinsældir þeirrar trúar að sumir dýrkuðu jörðina sem hann gekk á, gerði hann í rauninni úr rusli! Hann á ekki skilið að talað sé um hann í sömu andrá og Irwin Allen til dæmis. Líttu á brúna yfir Enterprise Enterprise í nútímasamfélagi. Þeir notuðu lafandi krossvið í gólfið, mötuneytisstóla með plastbökum og ódýran pappa yfir mælaborðið. Þú sérð greinilega brýrnar í blaðinu. Öllu var hlíft þegar það átti að fara í kostnað eða hvað sem það kostaði. | negative |
Ég horfði bara á þessa mynd á frumsýningarkvöldinu, hún er af forvitni og sjerstakri fortíðarþrá. Ég var hrifin (ekki ástfangin) af "Mork & Mindy" sem krakki, aðallega fyrir zany orkumikla frammistöðu Robins William. Þessi mynd fékk mig til að muna hvers vegna. Var upprunalegi þátturinn frábær? Ekki í raun og veru, en Robin var það svo sannarlega. Sem kemur mér skemmtilega á óvart í þessari mynd. Ég átti ekki von á öðru en að vera máluð eftir tölum og tímaröðum og endursögn þáttanna (sem á vissan hátt var það). En auðvitað var hinn raunverulegi fókus á Robin. Það var áhugavert að sjá ferðalag Robins frá baráttu götufíflinu til þjóðarstjörnunnar t. v. og hvernig svona róttækur munur hafði áhrif á hann og hans löngu þjáðu konu. Og hatturinn minn er farinn að skarta Chris Diamantopoulos þegar hann tók á móti Mr. Williams af heilindum, næmni og hjartahlýju; ekki bara sætri hrifningu, þó að það væri jafnvel banvænt. (Á óskyldum nótum tók ég eftir því að barátta Robins var að sumu leyti svipuð og Andy Kaufman sem var vanmetinn af neti t. v. og hélt aftur af sér skapandi, en það er "Taxi" á bak við senurnar í bíómyndinni.) Allt í allt var þetta mjög skemmtilegur flimpill, þar sem mér fannst ég kynnast aðeins meira manninum á bak við Orkann. Leikurinn var traustur af al-drei melódramatískur eins og mig grunaði-og sagan hreyfði vel við mér. Frammistaða sem var sérlega góð var af þeim sem léku Garry Marshall og John Belushi (atriðið þar sem Belushi heklar Robin var flottur hóra! ). Ekki frábært meistaraverk að neinu ráði (ég hefði viljað sjá aðeins meira um Pam Dawber), en klárlega úrvalsgott, sérstaklega fyrir þá Robin Williams og „Mork & Mindy“ aðdáendur þarna úti. Nanó, nanó! | positive |
Ég náði þessari mynd á AZN á kapalstöðinni. Það hljómaði eins og þetta væri góð mynd, japönsk „Green Card“. Ég get ekki sagt að mér hafi nokkurn tímann mislíkað asísk mynd, þvert á móti. Einhver ótrúlegasta hryllingsmynd allra tíma er japönsk og kóresk og ég er HUGE aðdáandi Hong Kong-mynda John Woos. Ég er ekki óvinur léttleikandi mynda, eins og Tampopo eða Chung King Express (tvær af mínum uppáhalds myndum), þannig að ég hélt að ég myndi vilja þetta. Ég vildi frekar skera mig á púls og drekka eigið blóð en að horfa á þessa ljótu og illa leiknu mynd aftur. Ég held að leikstjórinn Steven Okazaki hljóti að hafa sett Quaalude í vatnið því að enginn í myndinni hafði persónuleika. Og þegar einhver af persónum DID reynir að leika í hlutverki sem neyddur til að leika í línu, í stað þess að búa til línu eða tvær, þá finnst mér frammistaða þeirra vera hreint og beint uppgerð. Ég hélt í alvörunni að enginn hefði nokkurn tíma leikið þetta kvöld. Eini EINHVERNIG sá sem hljómaði ekta var Brenda Aoki. Mér finnst ótrúlegt að þetta sé sett fram sem gamanmynd, því ég hló ekki einu sinni. Enn meira furðulegra er að morgunfréttir CBS kölluðu þetta „hressilegan andblæ af gamanmynd“. Þetta var hvorki hressandi, né andblær af gamanmynd. Og endirinn var mjög fyrirsjáanlegur, fyrri rýnirinn hlýtur að vera fáviti að hugsa slíkt. ÉG VARPAVOTTA þessa mynd nema þú viljir sjá leiðinlega fyrirsjáanlega pælingu og tréleik. Ég held reyndar að „Spike of Bensonhurst“ sé betri leikin mynd en þessi. Ég gekk út hálfa leið í gegnum þá mynd! | negative |
Áður en ég byrja skal ég fá mér eitthvað af brjóstinu: Ég er mikill aðdáandi fyrstu myndar John Eyres: SHADOWCHASER. Myndin, sem er B-bekkur af bæði THE TERMINATOR & DIE HARD, er kannski ekki verk kvikmyndasnillings, en er stórskemmtileg hasarmynd sem varð að sérstökum smelli ( & spawned two sequels & a spin off). Dómur og dómur hefst á því að Joseph Meeker, dæmdur morðingi sem var sendur í dauðarefsingu í kjölfar þess að hann var handtekinn eftir „Bloody Shootout“-málið svokallaða (sem þykir lélegt nafn á morðæðisverki) og Meeker drepur þrjá menn þegar hann reynir að ræna hentugleikabúð) er leiddur í rafmagnsstólinn. Það er skemmtilegt atriði þar sem Meeker ræðir við prestinn um að lifa fyrir kynlíf en hitta sína einu sönnu ást (sem var drepin í skotbardaganum), og lýsir yfir hefnd sinni á manneskjunni sem myrti hana. Michael Silvano, þvoglumæltur fótboltastjarna sem eyðir dögum sínum í að horfa á son sinn Alex æfa fótbolta með menntaskólaliði sínu (og endar á að áreita þjálfara sonar síns). En þegar búið er að taka hann af lífi snýr Meeker aftur sem sáttmálasinni (eða eins og Kelly Perine kallar „hamborgara án kartaflanna“) sem hefur það eina markmið að koma fram hefndum á sér, sem þýðir eiginlega að gera líf Silvano að ömurlegri eymd. Ég leyfi mér að benda á þá staðreynd að Judge and Jury er ekki sönn hryllingsmynd. Um er að ræða yfirnáttúrulega hasarmynd þar sem Meeker eltist við Silvano og notar hæfileika hans til að breyta um form (sem jafngildir því að David Keith klæði sig upp sem allt frá Elvis-óþokka, frönskum kokki (með jafn slæman hreim og yfirvaraskeggið), dragdrottningu, trúð & uppistandara), haglabyssu sem skýtur sprengikúlum & óhugnanlegu til að drepa (þó það komi ekki í veg fyrir að Martin Kove skjóti Keith með Desert Eagle), til að borga Silvano til baka fyrir að hafa myrt eiginkonu Meekers. Leikstjórinn John Eyres virðist ekki hafa áhuga á persónusköpun, heldur einbeitir sér eingöngu að hasaratriðum, sem myndin hefur nóg af. En það er helsti galli myndarinnar, þar sem það er ekkert sem tengir hasaratriðum saman. Leikaraskapurinn er ótrúlega góður, Keith er að skila sinni bestu frammistöðu, studdur af Kove, sem og Paul Koslo, sem leikur þvottalögguna ansi vel. Kelly Perine er pirrandi sem kátínan sem reynir að hjálpa en gerir ástandið verra. | negative |
Mynd Ye Lou Lou, Purple Butterfly, grípur leynisamtök (Purple Butterfly) gegn japönsku hersveitunum í stríðinu sem rifið er af Shanghai. Ding Hui (Zhang Ziyi) og fyrrverandi kærasti hennar, Hidehiko Itami (Toru Nakamura) lenda í andstæðum átökum eftir tilviljunarkenndan fund. Ég er sammála rýninum frá París. Myndin kemur í stað samnefndra, hálfsögulegra átaka fyrir samsæri, án þess að gefa áhorfendum eina einustu ástæðu til að þykja vænt um persónurnar eða orsakir þeirra. Skyndileg tímabreyting hjálpar ekki til þar sem hún birtist algjörlega ástæðulaus og tilgangslaus. Eðlilega hef ég ekkert á móti dökkum bíómyndum en ljósleysið, beinkrítandi hristingur myndavélaupptakanna og almennt slæm kvikmyndagerðartækni gerir þetta í rauninni að erfiðri mynd til að horfa á og halda áhuga á. Ég er líka sammála áhorfandanum frá Georgíu um að þessi mynd er „með óreiðukenndan klippistíl og innilokunarkennda kvikmyndatöku“ en ég held að það hjálpi ekki til í myndinni. Baksvið myndarinnar er einn magnaðasti atburður 20. aldarinnar og ég trúi því ekki að þú getir gert það án nokkurs réttlætis með því að klippa hana eins og um Michael Bay-mynd væri að ræða. Ofboðslega melódramatískar augnablikin auka ekki á úrvalshæfni hennar. Leikararnir eru allir hæfilega bráðfyndnir. Zhang Ziyi sýnir enn og aftur að hún hefur óvenju takmarkað leiksvið þar sem hún eyðir allri myndinni í að gera það sem hún virðist gera best í öllum sínum myndum, er ungleg og lítur almennt út fyrir að vera pirruð. Hún bætir þó að minnsta kosti nokkru úrvali við þetta hlutverk með því að keðjureykja og taka þátt í verstu ástarsenu síðan Michael Biehn og Linda Hamilton í The Terminator. Allt í allt er þetta mjög vonbrigðamynd, sérstaklega að sjá sem og sjá hvernig hún kemur frá leikstjóranum í Suzhou He. 2/10 | negative |
Eftir að hafa heyrt um spádómsmeistaraverk George Orwells alla ævi er ég nú 37 ára en eftir að hafa aldrei lesið bókina er ég algjörlega ráðvillt hvað ég hef bara séð. Ég þekki vel til þeirra hugtaka sem fjallað er um í skáldsögunni, eins og flestir eru eflaust vissir um, en bara með sögusögnum og tilvitnunum. Án þessarar takmörkuðu þekkingar hefði þessi mynd verið algjör ráðgáta og jafnvel með hana er ég samt ekkert fræddari um söguna frá 1984 en ég var áður en ég horfði á hana. Á plúsnum. Kvikmyndatakan er stórkostleg, Hurt & Burton skilar fínum sýningum og heildartilfinningin fyrir myndinni er dásamlega grimm og eyðileg. Vændissenan var stórkostlega myrk kvikmyndagerð. Nú er komið að niðurtalningunni og nóg er til. Það er stríð í gangi (að minnsta kosti hvað áróðursbrest varðar) en af hverju & með hverjum? Ekkert er útskýrt. Það eru nokkur nöfn sem fléttast saman (Eurasia o.s.frv.) en þau þýða ekkert án skýringa. Hver er Winston? Hvað gerir hann? Hvaðan kemur hann? Hvaðan kemur hann? Hvaðan kemur hann? Hvaðan kemur hann? Af hverju vinnur hann? Af hverju er hann að breyta fréttum? Af hverju er hann ekki í framlínunni? Af hverju borðar hann ekki matinn í mötuneytinu? Hvað er þetta drykkjarmál sem hann er að drekka í gegnum alla myndina? Af hverju er hann svona veikur & veikur? Af hverju er hann ekki heilaþveginn eins og þeir hinir? Hvað er málið með móður hans & systur? Hvað varð um föður hans? Smá baksaga hefði verið ágæt, ekkert skrúbb, nauðsynlegt fyrir þá eins og mig sem hafa ekki lesið bókina. Án hennar er þetta bara ruglingsleg og erfitt að fylgja art-house mynd sem heldur manni stöðugt í gislingu á hvað raunverulega er í gangi. Hljóðrásin var sundurlaus og illa klippt og stöðugt spjall frá Big Brother skjánum feykir samræðunum á milli staða og gerir það enn erfiðara að finna út hvað er í gangi. Ég tek undir það að þetta hafi kannski verið listrænt val en þetta er mjög pirrandi og allt eins. Einnig veit ég að þetta hefur verið nefnt áður, en af hverju öll nektin? Þetta þótti bara algjörlega ástæðulaust og mér fannst eins og þessu hefði verið hent þarna inn til að bæta fyrir skort á einhverri pælingu. Ég persónulega get ekki staðið við það hvernig Hollywood finnst að það verði að útskýra söguþráðinn orð fyrir orð þessa dagana. Við erum ekki öll heilaþvegnar einfeldningar en þetta er nokkrum skrefum of langt í hina áttina. Ég get rétt ímyndað mér að það styðjist algerlega við það að þú hafir lesið bókina því ef þessi mynd er í raun og veru „bókmenntaþýðingin“ sem ég hef séð marga segja, þá ætti ég mjög erfitt með að skilja hvers vegna 1984 er loðið sem klassíkin sem hún er. Því er ekki að neita að það var ljóst að mörg ár eru framundan og það er kominn tími til og ég hef spáð ansi mikið í allar breytingar á samfélagi okkar til þessa, (kannski hefur þetta verið nokkurs konar biblía til að lýsa þeim kröftum sem þarna verða? ), en margir skúlptúristar hafa gert slíkt hið sama án þess að skilja eftir sig göt í söguþræðinum. Ég verð víst að gera það sem ég hefði átt að gera frá upphafi og kaupa mér eintak af bókinni ef ég á að gera eitthvað af viti úr þessu. Allt í allt mjög vonsvikinn yfir einhverju sem ég hef beðið eftir í mörg ár að horfa á. | negative |
Þessi sæta teiknimyndaða stutta mynd um tvær teiknimyndasögur-Betty Boop og Henry. Henry er sköllótti, örlítið myndarlegi strákurinn úr myndasögunum sem talar aldrei. Jæja hér talar hann ekki! Hann vill fá sér hvolp úr gæludýrabúð Betty Boop og þegar hann er látinn hugsa um búðina-fylgjast með honum bráðfyndnar hijink-myndir. Betty syngur lag um gæludýr, Henry lendir í baráttu við fugla og apa en allt gengur upp að lokum. | positive |
Ég var að koma frá þessari ókeypis sýningu og þessi „Osama Witch Project“ er versta handónýtasta mynd sem ég hef séð á þessu ári, verri en jafnvel „Catwoman“-sem hafði þann sóma að láta sig að minnsta kosti líða sem skáldskap. Í „September Tapes“ heldur „kvikmyndatökulið“ „heimildarblaðamanna“ til Afganistan-þrátt fyrir að vera rækilega vanbúið í ferðina, aðstæðum og, ó já, geðveikum og fáránlegum hefndaraðgerðum leiðtoga þeirra í kvikmyndagerð til að hefna dauða eiginkonu sinnar 11. sept.-til að hafa uppi á Osama bin Laden. Þeir „gerðu“ átta upptökur á ferð sinni, sem nú „heimiluðu“ ferðir þeirra og að sjálfsögðu tilraunir þeirra til að drepa hryðjuverkaleiðtogann. (Spólurnar átta enda sem betur fer allar á markverðum tímapunktum í frásögninni, sem hentar vel fyrir "heimildarmynd".) Hinn geðveiki, fábjánalegi aðalsöguhetja-sem fær að halda langar og merkilegar ræður sem hann hefur líklega lært að horfa á "MacGyver"-fer ekkert varhluta af eigin lífi eða lífi saklausra áhafna sinna, þar sem hann kemur þeim lengra og lengra inn í hættuna í gegnum röð af alveg heimskulegum óförum. Ég veit ekki af hverju hann var ekki bara með skilti á bakinu sem á stóð "Skjóttu mig". „Þýðandi áhafnarinnar, sem á að vera skynsamur talsmaður þeirra, gerir lítið annað en að væla og verður agndofa þegar fíflskishetjan leiðir þá í dauðadæmt. Þú vildir að þeir hefðu haft einhvern með sér í ferðina til að kalla þá alla hálfvita. Í kringum „Tape 4“ byrjaði ég að róta í hryðjuverkamönnunum til að skjóta tökuliðið. | negative |
Ég man eftir að hafa séð þessa mynd í leikhúsinu árið 1984 þegar ég var 6 ára (þú gerir stærðfræðina). Ég var alveg himinlifandi með hana. Ég var Tarzan fyrstu 2 vikurnar eftir að hafa séð hana (klifraði í húsgögnunum, hoppaði um og gerði apahljóð). Hún byrjaði sem heilun á Tarzan og öpum en það var skrítið að það var ekki varanleg ást á Christopher Lambert (hef í huga að ég sá Highlander mjög stuttu eftir þetta). 1984 var síðasta skiptið sem ég sá þá mynd, þar til fyrir um mánuði síðan. Það kom fyrir að ég var á sænginni þar sem ég var að undirbúa mig fyrir svefninn klukkan 3:30 og þótt það væri orðið áliðið og ég þreytt og ég þyrfti að vera komin í vinnuna klukkan 9:00 þá hélt ég mig til hlés og horfði á þessa mynd sem ég elskaði sem krakki. Þegar ég skoðaði hana áttaði ég mig á því að þetta var ekki svo frábær mynd og enn skrítnari þá, að rödd Andie MacDowell var kölluð af einhverjum öðrum. Ian Holme var auðvitað traustur eins og venjulega og það kom á óvart að apagallar héldu eiginlega ennþá upp á en það sem kom mest á óvart var hversu góður Lambert var sem Tarzan. Hann var frábær! Dýptin sem honum tókst að fanga í svona fáum línum, prívat líkamstjáning hans og síðast en ekki síst hæfileiki hans til að koma þessari persónu í gegnum afar stóra örk, var alveg magnaður. Eins og ég sagði áðan þá er ég Lambert aðdáandi en ég er vanur Highlander, The Hunted og Fortress. Í þessari mynd var hann í raun og veru alveg ágætur og það er synd að hann hafi aldrei fengið tækifæri til að draga upp svona djúpa mynd af persónu aftur. Svo til að gera stutta sögu allt of langa þá varð ég fyrir smá vonbrigðum með að myndin var ekki svona góð, en ég var feginn að sjá að Lambert var góður og ég sé ekki eftir því að hafa vakað fram til 6:00 til að sjá hana. | positive |
Fjölskylda er á ferð um miðvesturríkið. Það er ekkillinn Ben (Charles Bateman), kærastan hans Nicky (Ahna Capri) og litla dóttir Bens, K. T. (Geri Reischl). Þau lenda svo á bæ sem heitir Hillsboro og allir haga sér meira en lítið undarlega. Bíllinn þeirra bilar og þau neyðast til að vera kyrr. Þau komast fljótlega að því að nornasamfestingur er með tögl og hagldir yfir bænum og er allt að því ótrúlega illur. Sagan er ekki svo góð. Fólk finnur bara hlutina upp úr engu og það vill bara svo til að það kemst að því hvar nornirnar eru staddar í lokin. Það eru líka margir smugur eftir og dansa í lokin. Leikurinn er frekar lélegur líka. Bateman og Capri eru blönk og allir aðrir eru álíka. Aðeins gamlir pródúsentar eins Strother Martin og L. Q. Jones gefa góðar sýningar. Samt virkar þessi mynd ekki. Það gleymir blóði og gore (það er einhver en þetta er PG) og nær að vinna með mjög óhugnanlegar sjónhverfingar og andrúmsloft. Leikurinn hampar mikið á því en virkar samt. Martin nagar sérstaklega senuþjófinn í sínu hlutverki. Ég get ekki útskýrt nákvæmlega af hverju ég (eiginlega) fíla þessa mynd en hún virkaði ekki á mig. Þetta er róleg tegund af hryllingi sem er ekki gerð lengur. Varla meistaraverk en þetta á skilið að vera enduruppgötvað. A 7. . | positive |
Francis Ford Coppola skrifaði og leikstýrði þessari glæsilegu persónulegu sögu um flug giftrar konu frá eiginmanni sínum-og raunveruleikanum sem kannski ungæðisleg glens og spenna yngri áranna er að baki. Við lærum lítið um hjónaband þessarar konu nema að hún hefur verið að finna fyrir sjálfstæði sínu og er að sligast undan því sem seint verður, hún hefur líka nýlega fengið að vita að hún er ólétt, sem hefur flækt hjarta hennar enn frekar (hún vill ekki vera áhyggjufull eiginkona, þrátt fyrir móðurlega hvernig hún talar við manninn sinn í gegnum síma). Hún hittir tvo menn á ferðalagi sínu: fyrrverandi háskólafótboltahetju sem--eftir slys í leik--hefur setið eftir með varanlegan heilaskaða, og kynþokkafulla, slóttuga mótorhjólalöggu sem á í miklum erfiðleikum í eigin lífi. Hið tæra og hreina landslag (eins og hinn mjög svo hæfileikaríki Wilmer Butler tók myndir af) er undursamlega gert, og persónurnar sömuleiðis. Shirley Knight, James Caan og Robert Duvall skila hver um sig sterkum og grípandi frammistöðum, einkum þar sem þetta er ekki mjög líflegt fólk í hefðbundnu tilliti. Sum atriði (eins og fyrsta símtal Knight heim úr greiparsíma, eða fyrsta kvöldið hennar eina með Caan þar sem þau leika „Simon Says“) eru næstum of náin til að horfa á. Coppola leikur sér með raunveruleikann og snýr djammkenndum minningum persóna sinna í ruslbækur sem við höfum verið gerð einbeitt fyrir. Hann leyfir atriðum að leika sér en samt er klippingin ansi níðþung og myndin má aldrei verða of þung (það eru allavega tvö til þrjú mjög áleitin augnablik). Þetta er yfirhöfuð viðleitni--svo mjög að enn var verið að sýna myndina á hátíðum tæpum fimm árum síðar. Sumir kunna að forðast óviðfelldna uppsveiflu Coppolas í atburðarásinni til þess að undirstrika úrslitin með beiskri kaldhæðni, en kraftbirtingin og drifkrafturinn á bak við myndina nærri því að afmá galla hennar. | positive |
Þessi mynd var ekki mjög vel leikstýrð. Þeir virtu bókina nánast að vettugi. Þeir voru víst að reyna að spara tíma. Það eina sem fór á hvolf hjá mér var að leikarinn sem lék fína finny var sætur. Einhver gluggi á milli aðalpersónanna birtist sem svolítið hommalegur, en það var ekki raunin í bókinni. Stóru hlutar bókarinnar voru aftur teknir út. Þú misstir tökin á öllu saman, þetta var ekki eins átakanlegt og bókin og lét mig skorta mikið. Þótt málið væri stutt var það auðvitað óþarft. Ný persóna, sem kom mér líka á óvart (ekki að gamni sínu), var með nýja persónu sem var óþekkt í bókinni. Ein af uppáhaldspersónum mínum var illa túlkuð og illa leikin. Hann virtist skuggalegri í kvikmyndinni en raunverulegi holdsveikimaðurinn í bókinni. Yfir öllu voru þetta vonbrigði. | negative |
Stússið fyrir þessa mynd hefur alltaf snúist um hina frábæru grafík sem fær Kevin Bacon til að hverfa. Því miður stoppuðu þeir þarna. Þeir hefðu átt að halda áfram að láta handritið hverfa, setja upp kjánalegt leikrit og loks alla sýnilega þætti þessarar myndar. Því það er ekkert annað í boði. Gary Thompson og Andrew Marlowe eru skráðir sem höfundar þessarar myndar. Ég held að þeir séu ekki til. Ég held að þeir hafi keypt þetta handrit hjá "Scripts-R-Us", þar sem maður kaupir venjulega eyðu "Monster Movie" handrit og fyllir bara í eyðurnar. Það er skrímsli að elta okkur. Skiptum okkur upp. (Þeir eru reyndar "skiptum okkur upp" í þessari mynd). Hittum Alien/Geisli-bug/Monster/Ósýnilegur-maður með kúbein. Ekki dauður enn. Brennum Risa-rabbít/Shark/Ósýnilegur-maður í óvissu eldi. Ekki dáinn enn. Þú veist, staðlaða efnið. Jafnvel lágmarksfrumefnin, sem voru sérkennandi fyrir ósýnilega mynd af mönnum, voru meðhöndluð með hörðum hætti (gleraugu, málningarúði o.þ.h.) og því var ekki að neinu leyti eins og þau væru máluð. Það er sorglegt að fullt af möguleikum, sem hægt var að nota til að gera þessa athyglisverðu kvikmynd, opnuðu augu margra. Þeir leituðust við að ræða um sálfræðileg atriði sem snertu efnið, spillingu hugans vegna þess að það var unnið með það, farið með ósýnilegt viðfangsefni og margar aðrar hugmyndir sem snertust og höfðu varað í tæpar 2 sekúndur og hefðu verið mun áhugaverðari. Ef einhver vilji hefði verið til að bjarga Kevin Bacon á endanum hefði þetta verið miklu betri mynd. Alls ekki, það er s. s. frv. Ég myndi nefna einhverja ótrúlega heimskulega þætti í myndarlok, en ég vil ekki gera neina spoilera. Nægir að nefna að þessar persónur eru svo heimskar að þær hugsa ekki um að draga tappann á vél frekar en vél. | negative |
Ung stúlka verður að pennavini stríðs-tíma sjóhersins og þegar hann kemur í heimsókn í stríðslok og býst við einhverjum "aðgengileganlegri" fylgja teiknimyndaflækjur í kjölfarið. Allt gengur eðlilega að lokum vel upp, en þó ekki fyrr en allir sem að málum koma hafa nagað sviðsmyndina rækilega. Dauðaáhrif Errol Flynn á Humphrey Bogart úr Casablanca eru hápunktur, enda eru ýmsar sendingar af hans eigin strokleðri mynd (stökksatriðið í eldhúsinu með Forrest Tucker er óeirð). Það er þó Tucker sem „stútar“ myndinni undir handlegginn, lætur höfuðið síga og hlaupar yfir marklínuna. Hann sýnir fram á teiknimyndaflæðið betur en hann var fullþróaður tuttugu árum síðar í F-Troop og miðlar lifandi og orku sem Flynn leikur sér ítrekað að til að vekja upp eigin frammistöðu. Eleanor Parker stendur sig með prýði sem konan sem verið er að elta og Patti litli Brady sjarmerar sig sem hinn eiginlegi pennavinur Tuckers. Fín og létt „coming home“ gamanmynd í hæversku umhverfi sem börnum og rómantíkerum á öllum aldri ætti að finnast skemmtilegt að sjá. | positive |
Þessi mynd er fullkomin aðlögun á ensku Flick Unfaithful. Ashmit fer með hlutverk Richard Gere, Emran og Olivier og Malikka fara með hið fullkomna framhjáhalds eiginkonuhlutverk Lane. Þau hafa breytt seinni hluta myndarinnar til að aðlagast indíánamaskínunni. Enda er myndin komin með öll sporin af Unfaithful þótt hún hafi ekki náð upprunalegu myndinni. Þetta var ódýrt mjúkt klám af Bollywood-unnendum þar sem Micky sýndi miklu meiri húðlit en nokkur þorði að sýna. Emran fór með fleiri svona hlutverk og var meira að segja kölluð raðmorðinginn. Ef forstjórar indjána ætla sér í framtíðinni að endurgera enska bíómynd þá verða þeir að kanna hvort ráðabruggið með indversku manntölunum sé framkvæmanlegt. Þótt myndin hafi sprungið á miðasölubásnum fengu leikararnir ótilhlýðilega viðurkenningu. Framvegis ættu leikstjórarnir að gæta sín aðeins betur á því að endurgera Óskarsverðlaunamynd. Þegar allt kemur til alls er þetta ekki fjölskyldumynd. Því ber að gæta fyllstu varúðar þegar fjölskyldan horfir á myndina heima. . | negative |
Niðurlagsmynd Roberts Altmans, nýsleginn vestraslagari úr bók Edmund Naughton, McCabe, fór framhjá honum þegar hún kom út en hefur á liðnum árum vakið verðskuldaða athygli. Fyrir utan algjörlega sannfærandi uppgangs-bæjar-atburðarás þá vekja persónurnar hér ekki mikinn áhuga og myndin lítur (viljandi) út fyrir að vera íburðarmikil og óáberandi. Skeggjaður Warren Beatty leikur athafnamann sem er um aldamótin og sest að í baráttusamfélagi í útjaðri hverfa og hjálpar til við að skipuleggja fyrsta vændishúsið, þegar gróðinn fer að skila sér inn er Beatty eðlilega ógnað af harðsnúnum borgarstjórum sem vilja fá hluta aðgerðanna. Altman skapar hátíðlegt og vænlegt andrúmsloft fyrir bíóið sem gefur áhorfendum ákveðna tilfinningu fyrir tíma og stað en hasarinn í þessum leiðinlega litla bæ er takmarkaður---mest af sögunni er gerð upp úr áróðri--og gangverk Altmans er vísvitandi hægt. Það er varla verið að gefa út yfirlýsingu (bara öfugt, reyndar) og langleikaranir stara á hvorn annan án þess að hafa mikið fyrir stafni. Þetta er sjálfssigramynd og þó á altént alskrýddan hátt þreytir hún ósigur stolt af. | negative |
Það sem virtist í fyrstu bara enn ein innhverfa frönsk flimtun sem bauð ekki upp á annað en skítkast varð að mínu mati, í öðru áhorfi, virkilega skilningsrík og býsna ánægjuleg framsetning. Eins konar talsmaður fylgir á eftir. Greyið Cedric; hann vissi greinilega ekki hvað hann átti í höggi við. Aumingja áhorfendur; við vorum í fyrstu föst í því sem virtist virkilega falleg og rómantísk saga til þess eins að leiðast fram og aftur inn í myrkan veruleika misræmisins. Þessir tveir náungar áttu bara ekki heima saman frá fyrstu óljósu kynnum. Þótt þau hjónin hafi ekki verið hrifin hvort af öðru kynferðislega sáu þau Mathieu ekki sterkari tilfinningatengsl og gáfu Mathieu, vitsmunaveru, lífsfyllingu með því að deila lífi sínu með manneskju sem bauð upp á hátíðarhöld og rómantíkur á ströndinni. Ég elskaði kvikmyndavélina og það var hreint út sagt ótrúlegt að sjá hana í myndinni. Ég hafði ekkert á móti texta þó að franska orðið væri kallað „presque rien“. Ég gat horft á hana aftur án þess að þurfa að hafa á ensku þýðingunni að halda sem angraði mig svo mikið að ég hafði enn meira gaman af henni. Þetta var fáguð og vel gerð kvikmynd. Þótt mörgum atriði virðist óþarft lýsi ég henni á níu af hverjum tíu. | positive |
Ég held ég hafi aldrei gefið einhverjum eitthvað 1/10 í einkunn en þessi fær auðveldlega nafngiftina. Ég á erfitt með að sitja bara í gegnum einn af bröndurunum hans. Það er ekki bara að brandararnir séu svo slæmir heldur fer það saman við að Carson Daily er með enga persónutöfra, getur ekki stillt upp eða klárað punchline og er með grínuppskrift seint á kvöldin sem snýr alveg við maganum. Ég hef horft á þáttinn, aldrei í heild sinni, en oft samt. Það læðist bara að mér eftir Conan. Ég horfi yfirleitt á einn til tvo tíma til að sjá hvort Carson sé ennþá versti spjallþáttastjórnandi allra tíma. Ef þú sérð hann í viðtali við gest þá er það bara þannig, viðtal. Mér finnst það svo leiðinlegt í hvert skipti sem hann fær gest í viðtal og ruglaða brosið þeirra reynir að dylja líkamstjáningu þeirra sem er að öskra: „komdu mér í helvíti burt frá þessu viðrini!“ „Ég mæli ekki með því að horfa á þáttinn, ekki til að hlæja heldur til að pæla í, hvernig hann komst í loftið og hvað hann er enn að gera þar. Fylgist með eins og þið getið, ég held að ykkur finnist þetta algjör vandræðagangur. Það er áhugavert. | negative |
Að öllu jöfnu er þetta hryllileg mynd. En hún nærri fullkomnum aldri á hallærislegum skala. Ég get vel hugsað mér nokkrar alvöru grínmyndir sem fá mig til að hlæja eins mikið og ég gerði þegar ég horfði á þessa mynd. Draugurinn Andy Griffith, klæddur í amerískan garð og dansandi móðursýki, sendir mig í móðursýkiskast í hvert sinn. Ég myndi ekki eyða bensíninu eða orkunni í að keyra í vídeóbúðina til að leigja hana en ef það vill svo til að þú ert að leggjast í sófann klukkan 3 á morgnana og hún kemur í sjónvarpinu, skoðaðu hana þá. | negative |
Úr fyrsta skoti myndarinnar-Keira Knightley sem Elizabeth Bennet sem Elizabeth Bennet var að flakka um á velli á dögunum og skírskotar þannig til allra þeirra klisja sem kvikmyndagerðin hefur þróað til að fjalla um fyrirbærið sem hin sterkefnaða uppreisnargjörna kvenpersóna í drama-ég vissi að ég væri í hættu á að eitthvað myndi fá mig til að vilja drepa mig. Joe Wright virtist ekki aðeins hafa lesið bókina heldur einnig verið skilinn eftir á þeirri alvarlegu ranghugmynd að það sem hann var að kvikmynda væri ekki í rauninni hin lævísa og óræða gamanmynd Jane Austen um mannkosti sem fram fór í gegnum kveikjandi og viðkvæm félagsleg samskipti í enskum teiknistofum á átjándu öld, heldur eins konar U-certificate Wowthering Heights. Þannig var farið með okkur á allar senur á milli Elizabeth og Darcy sem fóru fram utandyra af engri sýnilegri ástæðu, óviðeigandi og óheflað sviðsmynd og oft í úrhellisrigningu. Svo ekki sé minnst á að Jane Austen, og þá sérstaklega P & P, snýst ekki um ástríðu, kynferðislega spennu eða ást. Hún snýst um ólíkar aðferðir við að semja um stuld á átjándu aldar samfélaginu. Sem var algjörlega hunsað, svo að hús Bennets var rammíslenskur og óreiðukenndur staður þar sem allir æpa í einu, hlaupa um, skilja eftir nærföt á stólum og svín reika sæl um húsið, samfélagsboltarnir verða að róstusömum sveitaballum, skrefi frá Matrix-dans-orgíu. Endurhlaðin dansstíl og allir segja nákvæmlega það sem þeim finnst án minnstu virðingar fyrir velsæld. Snilld Jane Austen liggur í því að kanna tómarúmið sem myndast í samfélagi þar sem enginn segir eða meinar það sem hann hugsar eða meinar vegna þess að hann lítur svo á að allt sé við hæfi, og þau sorglegu örlög, sem persónur hennar eiga í, stafa af misskilningi og misskilningi sem mállaus eyða hefur valdið. Bæði snilli og það sem gerir Jane Austen kleift að stjórna hegðun hennar - og það sem gerir henni kleift að stjórna þessari kvikmynd, sérstaklega hlutverki hennar. Subbuskapur almennt var hvergi í mynd hans, fórnað í þágu ofur yfirskrifaðs drama sem krumpaðist algerlega með efninu og sviðsframkomunni. Það var svo augljóslega verið að reyna að gera þetta að alvarlegri mynd. Húmorinn-sem IS Pride & Prejudice, bæði aðferðafræði Austen og aðdráttarafl hennar-var nær eingöngu bældur í þágu alls þessa popp-klædda melódrama og þegar það var leyft í sjónvarpinu var það afgreitt svo klaufalega. Pride & Prejudice er alvarleg frásögn sem gerir alvarleg atriði, já, en þessi alvarlegu atriði og þyngri þemu eru ekki bara samtvinnuð húmornum heldur eru þau innbyggð í hann. Þú getur ekki tapað tækni Jane Austen, skilur bara eftir ber bein sögunnar og væntir þess að þemun sitji eftir. Ekki einu sinni þegar þú skiptir tækni hennar út fyrir þína eigin þungbúnu, dulúðugu og gallalausu gallabrúnu kvikmyndatökutækni. Elizabeth Bennett á að vera kona, fullorðin, þroskuð, skynsöm og skynsöm og glöggskyggn. Keira Knightley lék fyrri hluta myndarinnar eins og tómhent flissandi skólastúlka og seinni hlutann eins og tómhent skólastúlka sem heldur að hún sé sorgleg söguhetja. Hnyttni Elísabetar, baráttuþrungin orðaskipti og kveðskapur einkenndu það að geta séð og hlegið að fífldirfsku allra, líka hennar eigin, styrk og dugnaði og flottri tærleika, sem var alveg glatað og skipt út fyrir . Hvað? Mikið fliss og starir í fjarska? Í stað þess að geta haldið höfði þegar allt um hana var að tapast, fór hún að gráta og öskra á minnstu ögrun-og ekki raunverulega reita heldur, nei, þetta voru gægjuleg hik og hvæsandi köst. Og þar sem hinn mikli styrkur Elísabetar Austen (að minnsta kosti í augum Austen) var hæfileiki hennar til að halda ráðvendni og skoðunarsemi, en halda sér innan marka samfélagsins og viðhalda óaðfinnanlegu hátterni, þá skeytti Elísabet Knightleys ekkert um mótið. Auk þess virtist hún halda að það að ráfa um berfætt í leðjunni í átjándu aldar útgáfu af yfirlitsmyndum hafi sýnt sig svo ekki varð um villst að hún var lífleg og hugrökk og þess vegna var ekkert í persónunni, hvorki sem var skrifað né leikið, sem hélt henni uppi. Ótrúlega óviðjafnanlegur og blæbrigðaríkur flutningur. Þar sem leit hennar að blíðu og veikleika átti sér stað átti Matthew Macfayden vel saman. Donald Sutherland virtist veiklundaður, gagnslaus og yfirvegaður og ráðvilltur án þess að hið illa skopskyn og kaldhæðnislega sundrung í mannlegum samskiptum kæmi honum til að vera. Það er einmitt þess vegna sem það er svo heillandi og sorglegt fyrir Bennet. Það var hreinlega glatað samband hans við Lizzie, sem er sú eina af tveim skynsömu manneskjum í heimi heimskingjanna, ekki síst af því að þær voru báðar fífl í heimi heimskingja og það svipti hann algerlega endalokunum á áhrifasvæði myndarinnar. Bingley var ekki lengur elskulegur og vel meinandi fram að heimsku heldur var hann leikinn sem algjört þroskaheftur maður fyrir ómerkileg hlátrasköll og konan sem lék Jane var svo ósæmilega ósamkvæm sjálfri sér að það er eins víst að hún hafi alls ekki reynt að gera neitt með persónuna. Handritið flakkaði á milli orðréttra búta af Jane Austen - flutt af ótrúlegum klaufaskap - og algerlega samtímamáli - sem væri ekki úr takti við rómantíska gamanmynd nútímans. Fáðu bara BBC-aðlögunina á DVD og sparaðu þér hjartasorg. | negative |
Ég hef alltaf haft gaman af myndum sem sýna lífið eins og það er. Lífið er stundum með leiðinlegum flekkjum, engin alvöru pæling og ekki endilega hamingjusamur endir.“ A River Runs Through It“ er tilvalið nafn á þessa mynd (og skáldsögu Norman Macleans). Lífið reikar og rennur eins og fljót og það hefur það. Þetta eru grónir blettir en þetta er dásamleg ferð. Robert Redford kemur með mikið inn í myndina. Frásögn hans hefur vinalega tilfinningu sem passar fullkomlega við myndina. Sem leikstjóri er hann hömlulaus og rólegur og fangar ótrúlega falleg atriði. Hvað leikinn varðar virka Craig Sheffer og Brad Pitt óvænt sem bræður. Ég veit ekki alveg hvernig ég á að lýsa leik Tom Skerritt og Brenda Blethyn, nema hvað þeim finnst þeir svo sannarlega vera raunverulegir. „A River Runs Through It“ er dásamleg mynd. 8. 6 af 10 | positive |
Sagan er mjög traustvekjandi og kraftmikil. Tæknilega hliðin á myndinni er ágæt. Það er meira að segja leikstjórnin sem gerir hana. Aðalvandamálið er hvernig leikmyndin er leikin, en hún breytti næstum hverri myndinni í aðra staðbundna og venjulega klisju með tilheyrandi áhrifaleysi og jafnvel enn meira hrifleysi. Auk þess að feðgarnir voru í litlu hlutverki, Rafael (sem leikinn var á áhrifamikinn hátt af Asian Dayan), voru allir hinir leikararnir því miður ekki upp á sitt besta. Hlutverk eldri stúlkunnar, Blind, sem Taly Sharon leikur, var ferskt en án nokkurs styrkleika sem aðalhlutverk. Því var myndin sem hún lék orðin mild og lágstemmd. Það komu augnablik og þættir sem litu frekar út eins og æfing og svo alvöru bíómynd. En þegar öllu er á botninn hvolft er þetta góður tímapunktur til að byrja á og taka stórstígum framförum í framtíðinni. | negative |
Þessi mynd fékk ekki svo mikla kynningu hér í Grikklandi, þótt hún fengi góða leikara, frábært handrit og frekar góða ljósmynd. Þetta var ekki svokölluð „blockbuster“ mynd í sveitinni minni. Kvikmyndin sjálf er mjög kraftmikil, hún fjallar um þann erfiða tíma sem nýliði þurfti að ganga í gegnum þegar hann snýr aftur í heimaþorpið sitt eftir að hafa losnað úr 5 ára fangelsi (lyfjum). Endirinn er frekar dapur. Mourikis er að reyna að halda í við sinn hlut og hann höndlar þetta nokkuð vel. Lambropoulou er frábær og mjög kynþokkafullur á undarlegan hátt og auðvitað er Hatzisavvas næstum því einn tíma nærri því að skara fram úr. 7 af 10 því að mjög fáar grískar kvikmyndir geta haft svona mikil áhrif! | positive |
MYSTERY MEN hefur fengið að vera heimskulegasta mynd sem ég hef séð, en þvílík mynd! Mér fannst hún stórkostleg, framúrskarandi og glæsileg. Hún var fyndin, vel gerð og gaman að sjá fáránlegar Super Heroes til tilbreytingar! Og að geta kippt henni af! Þetta var frábært! Ég mun pottþétt horfa á hana aftur! | positive |
Þú veist að þessi munnskol auglýsing þar sem gaurinn er með munnfylli af Listerine eða hvað það er og reynir mikið að koma í veg fyrir að hann spýti því upp í vaskinn? Það er frábær líking fyrir þessa mynd. Ég hélt áfram að horfa þó að það væri mjög erfitt. En ef þú heldur munnskolinu uppi í þér þá færðu ferska tilfinningu. Þessi mynd skildi mig eftir með vont bragð í munninum. Ég hefði átt að spýta því út úr mér þegar ég hefði getað það. Forsendurnar eru nógu væmnar til að vera skemmtilegar. Í fyrsta sinn í svona þúsund ár eru Gargoyles komnir aftur til Rúmeníu og allir prestarnir sem kunnu að berjast og drepa þetta eru löngu dauðir. Það er undir Michael Pare og öðrum leyniþjónustumönnum komið að komast til botns í hlutunum áður en Gargoyles hlaupa undir bagga. Því miður er forsendurnar gjörsamlega glataðar í vondum málum og síður en svo ákafar í leik af hálfu mannanna. Besta leikmyndin er unnin af CG Gargoyles. Að lokum finnst mér þessi mynd vera eins og Van Helsing fátækur karlmaður. Ef þú kíkir á heilann við dyrnar þá gæti þetta komið þér í gegnum leiðinlegt mánudagskvöld. Ég gaf henni 3 af 10 stjörnum. | negative |
Ég trúi því ekki að þetta hafi verið versta mynd sem ég hef séð á ævinni. Ég hló nokkrum sinnum. (sennilega vegna þess hvað þetta var heimskulegt.) Ef einhver borgaði mér fyrir að sjá þessa mynd aftur þá myndi ég ekki gera það. En pælingin var svo hræðileg, það var ekkert vit í þessu og leikurinn var svo slæmur að ég sá ekki einu sinni hvort þeir voru að reyna. Þessi mynd var hræðileg. Einkunn: F. | negative |
Þetta er ein af fágætustu bíómyndum, þar sem í stað poppkornsskálar á maður að horfa á hana með vodkaflösku. Í fullri hreinskilni sagt erum við hópur fólks sem í raun þekkir manninn, Mo Ogrodnik, og ákvað að drekka okkur í glas af vitleysu við þessa mynd. Kvikmyndalegi þátturinn í ljósmyndun Wolfgangs Eitthvað virðist hafa skilið eftir sig bæði nærmyndir og brjóst. Samstarfsverkefni Morodnik og Wolfgangs leiddi í ljós ástríðu leikkvennanna tveggja, plastpeð sem halda utan um ástríðu þeirra. Það er líka bjölluböl. Eins og Fjóla hefði orðað það: „Þessi (plastpeen) peningur fer upp í rassinn á þér“. Rottuklámið og rottubröltið í kjölfarið er æðislegt. Allt í lagi. Ef þú ert enn að lesa, þá skulum við útskýra hver við erum. Mo Ogrodnik kennir við NYU og við erum hópur nemenda hennar, sem ákváðum að klára kvikmyndatíma með henni, fá sér kúka og horfa á hana hér í leikstjórninni. Hún skrifaði líka Uptown Girls. Ég get ekki sagt þér hversu mikið það hefur hamast inn í hauskúpurnar á okkur. Þessi mynd er því alveg upplifunin. Neðst í þessari stöðu verður drykkjuleikur sem við bjuggum til fyrir þessa mynd. Um 13 mínútur í þennan leik og enginn okkar sá beint. Það sást sjerlega mikið af drykkju Dídós á fyrstu þrjátíu mínútunum og við sköpuðum okkur nægar ástæður til að drekka til að friða fíl. Það var eitthvað leynt og ljóst ánægjulegt við að sjá tvær stúlkur undir lögaldri slá í gegn á Kurt Cobain svipbrigðalausum Kurt Cobain, án alls samhengis, nema fyrir dularfulla atriðið hans í hentibúðinni þar sem hann var ó-svo-eðlilega að lesa dagblað hér á landi. Því það gerum við öll. Hjartalaga gleraugun voru yndislega afleitt af Lolita. Og eitthvað við þetta ögrandi atriði nektarhöku-up stráksins bendir til sögu leikstjórans um klámtilraunir samkynhneigðra. Við vildum óska þess að við værum að grínast. Nóg vitsmunaleg íhugun. Á AÐ VERA DRYKKJUGÖTU! Þannig er tryggt að áhorfsupplifunin er jákvæð. Það er mjög einfalt og mjög líklegt að senda að minnsta kosti einn úr þínu teymi í aðhlynningu. Drykkjuleikurinn Mo Ogrodnik/Rie Drykkjuleikurinn: 1. Í hvert skipti sem þú sérð eitthvað tengt klámi, taktu með þér drykk. 2. Í hvert skipti sem þú sérð nafn Mo Ogrodnik birtast, taktu með þér drykk. 3. Kynlíf. 4. -(plastpeen) þarf tvo drykki. 5. Í hvert sinn sem einhver bendir byssu á annan karakter, taktu þá drykk. -Þá þarftu líklega að fylla á/pissa/pissa/pissa/pissa/pissa/hissa/pjakka/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hissa/hýsa/hissa/hýsa/hissa/hýsa/hýsa/hissa/hýsa/hýsa/hýsa/hýsa/flyssa/hýsa/hýsa/flyssa/hýsa/flyssa/hýsa/flyssa/flyssa/flyssa/hýsa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/flyssa/fly 9. Ef þú áttar þig ekki á gegnumlínunni, KEEP DRYKKJA, Beyotch. 10. Þegar þú getur spáð í línu, taktu þá drykk. Treystu okkur. Það er auðvelt. Svona, internet! Haltu áfram að drekka, og reyndu að láta ekki þroskast. -Hawaiian Smirnoff Punch, Jr. | negative |
Þó ég sé ansi ung þá eru Bítlarnir mín ABSOLUTELY FAVOURITE hljómsveit! Ég fékk aldrei tækifæri til að heyra tónlist þeirra eins og hún var frá útgáfum en hef elskað þá síðan ég man eftir mér. Þetta er svona mynd sem er þess virði að prófa einu sinni. Ég sé hvers vegna hún var ekki gefin út í kvikmyndahúsi en hún er vissulega frábær mynd til að setja í sjónvarpið. Ég var að flissa í gegnum sjónvarpsleiðarann minn og það kom fyrir að ég sá þessa mynd, það gerðist ekki mikið meira en smáatriði nema eitthvað svona,“ John Lennon og Paul McCartney hittast eftir að Bítlarnir eru hættir saman,“ segir Jared Harris Stars“. Ég hafði aldrei heyrt um hann (hann lék John) eða Aiden Quinn sem lék Paul. Þeir eru þó vissulega vanmetnir leikarar! Myndin fór hægt af stað en eftir því sem hún þróaðist sá ég hversu vel Quinn en sérstaklega Harris lék persónur þeirra. Sem mikill aðdáandi veit ég eiginlega hvernig hinir raunverulegu Lennon og McCartney eru. Handritið var snilld og Harris fékk hreim, persónuleika og fas Lennons á tilfinninguna! Quinn lék McCartney nokkuð vel en fór stundum í írskan hreim. ÞESSIR förðunarfræðingar létu þá líta framúrskarandi vel út. ÞESSI MYNDIR MÁ EKKI BÆTA VIÐ MÁLSÁSINN: Eins og ég nefndi áður fór þetta rólega af stað en þróaðist fljótt og varð að ansi tilfinningaþrunginni mynd. Mér fannst bitinn í garðinum algjör tímasóun og alveg útúr karakter fyrir bæði tónlistarfólkið. Hvað varðar dónalegu línuna hans Lennon á ítalska veitingastaðnum þá er hún algjörlega óþörf. Endirinn var mjög áhrifamikill og færir mér tár í augað hvenær sem ég horfi á hana. Hún er allt öðruvísi en hinar ævisögulegu myndirnar sem ég hef séð þar sem hún fjallar um hvernig Bítlarnir komu saman og urðu frægir og þeir sem gerðu þetta gerðu persónurnar aldrei svona vel. E. g. „Backbeat“. Að lokum myndi ég segja, ef þú ert Bítla-eða John Lennon eða Paul McCartney aðdáandi, gefðu því séns að þú gætir fengið ánægjulega uppákomu. Að minnsta kosti ekki nema um 95 mínútna löng, þá er það þess virði að bíða eftir að myndin þróist. Ef einhver veit ekki hvort fundur ársins 1976 hafi í raun og veru gerst, endilega sendu hana á „comments-síðuna“ fyrir þessa mynd, þá væri ég mjög áhugasamur. | positive |
Bandarískur varúlfur í London átti nokkra skondna hluti en þessi er ekki svo góður. Tölvuvarúlfarnir eru bara hræðilegir: sjónarhornið er allt afsíðis, það er eins og að sjá þá í spegli sem brenglar. Rithöfundarnir stíga á háls margra gagganna. Bandaríski strákurinn segir við Parísarstúlkuna: „Er kaffihús hérna? Í staðinn fyrir að láta þetta bara vera á þessum tímapunkti, þá verða þeir að láta stelpuna andvarpa og svara: „Þetta er París.“ | negative |
Ég var upphaflega Tenacious D aðdáandi fyrstu plötunnar þeirra og hlustaði eðlilega á nokkur lög af The P. O. D. og varð fyrir frekar vonbrigðum. Eftir að hafa horft á myndina var viðhorf mitt breytt. Kvikmyndin er frekar fyndin frá upphafi til enda og mér fannst ég vera að taka þátt í henni, þó að það hafi í raun verið heimskulegur söguþráður út af þeim viðhorfum sem bæði KG og Jaybles lýsa í myndinni. Hún er miklu skemmtilegri og skemmtilegri en kvikmyndir sem ég hef horft á í kvikmyndahúsum upp á síðkastið. ex. Saw III (dúll og draging), Casino Royale (auðvelt að hómó-erótískri) sem ég hef haft mjög gaman af í fyrri uppsetningum. Ef þú hefur gaman af Borat, muntu hafa gaman af sögunni um The Greatest Band on Earth. | positive |
Þetta er aðeins ein af þessum hræðilegu myndum sem hægt er að sjá í sjónvarpsþáttunum Lifetime þar sem viðurstyggileg hegðun viðurstyggilegrar konu er sýnd á hluttekningarfullan hátt. Ásamt fleiri ljótum myndum eins og Brennandi beðinu, Nóg, Nóg, Skrímsli, er þessi mynd tekin af viðbjóðslegum glæpamanni og reynt að sýna áhorfandanum af hverju hún er ekki svona vond manneskja. Gefðu okkur tækifæri! Hér er spurning mín til kvikmyndagerðarmannanna: Ef LeTourneau væri karlmaður, og Vili væri 12 ára stelpa, hefðir þú þá gert mynd þar sem þú sýndir þessari manneskju samúð og samkennd? Svar: Helvíti nei. Ímyndaðu þér að skipta um kyn í þessari mynd og þá sérðu bara af hverju ég og fleiri hérna lítum á þetta sem einskis virði rusl. Ef kynin skiptu um kyn væri engin tilraun gerð til að setja sig í spor glæpamannsins. Þess í stað væri líklega farið með okkur í mynd af ófreskju og forhertum manni sem nöldrar yfir ungri stúlku, lauslátri hegðun hans sem lenti í fangelsi og heilaþvegnu fórnarlambi hans sem þjáist af Stokkhólmsheilkenni. Eina ástæðan fyrir því að LeTourneau fær ekki sömu meðferð í þessari mynd er í krafti kynferðis síns. Köllum spaða spaða og spaða. LeTourneau er barnaníðingur. Slétt og einfalt. Ekkert ef hann er fæddur, fæddur og uppalinn eða með tilfinningar. Engar tilfinningar eða tilfinningar. Hún er glæpamaður sem á heima í fangelsi og á skilið afsökun okkar og fyrirlitningu en alls ekki vorkunnsemi eða samkennd. | negative |
Forsaga þessarar myndar var ekki nógu almennileg en með subbulegum leik var hún bara blússandi og leiðinleg. SPOILERS Myndin virkar ekki vegna eðlis dauðans, hún var óvart þannig að þó þetta hafi verið morð þá var þetta ekki eins og gaurinn ætlaði sér að gera. Í gegnum einhver endurlit er líka leyndarmál sem kemur í ljós og þannig gera atburðina eins og réttlæti að vissu marki. Það eru engar tilfinningar í myndinni. Fyrstu 20 mínúturnar eða svo er bara þessi kona að hringja í systur sína og heyra boðskapinn. Það var leiðinlegt og leiðinlegt. Með einhverri slípun og betri leik hefði það getað verið nokkuð gott. | negative |
Í upphafi er sýninni á vesturhvelfingu helgidómsins lýst sem stórbrotinni borg með fjölförnum og friðsælum götum og sólskini. Ég var að vonast til að geta viðhaldið þessu andrúmslofti en það festist í sögu sem nær nánast hvergi nærri til allra átta. Otello virkar á feitan og stóran herra. Karva, stjúppabbi hans glæpaforingjans (ég held allavega að hann eigi að vera það því það er eiginlega aldrei skilgreint, en hann hendir kettlingum ekki í djúpa feita frakka, svo treystu mér, hann er fífl) að sinna skagfirskum smáerjum á meðan skagfirska kærastan hans gefur pabba handavinnu. Einn samstarfsfélagi hans er Runner, svartur gaur sem er alltaf að dasa frá A til B. Þar til daginn sem hann rekst á næstum mállaust heimilislaust barn sem veitir honum þá ósk að geta hætt að hlaupa. Hlaupari segir týnda drengnum upp í íbúðinni hans Óþelló þar sem hann byrjar strax að veita fleiri óskir. Hann reynir að fá einhverjum af sínum eigin löngunum uppfylltar og lætur ræna drengnum. En hann er ekki viss um hvað myndi eiginlega færa honum hamingju. Er það sakleysið að vera barn aftur eða er það annað handavinna? Hvort heldur sem er, þá vil ég ekki sjá litla strákinn veita honum seinni leiðina. Það tekur bara óratíma að komast af stað og það eru fullt af endurteknum atriðum. Endirinn reynir að vera hneykslanlegur en þar sem það er varla nein baksaga um fjárfestingu í neinni af þessum persónum þá er hann bara birtingarmynd fyrir leiðinlega áhorfendur. Rithöfundurinn Tony Grison, sem er í miklu uppáhaldi hjá Terry Gilliam, reynir að blanda saman í einhvers konar trúarlega allegóríu sem endar á því að vera tilgerðarleg sem allur helvítis kaldhæðni. Ef hann hefði gefið okkur eitthvað aðgengilegra eða að minnsta kosti haft betri útskýringar á persónunum sem allt í einu eru að leika allt í einu furðulega og skrýtna hluti þá hefði þetta verið skemmtilegri mynd. Eins og hún er þá erum við kynnt fyrir ótal pirrandi háværum hátölurum sem virðast síðan á undraverðan hátt þróa með sér gáfur þegar dularfulli strákurinn stendur frammi fyrir þeim. Uppruni hvers er aldrei opinberaður. Það er hreinlega pirrandi! Fyrir utan grótesk andartök í andrúmsloftinu og væminn stigafjölda er lítið sem þessi mynd mælir með. | negative |
Ég get ekki lagt nógu mikla áherslu á það, þú færð EKKI þessa mynd fyrir krakkana. Í þeim efnum væri best að hlífa fullorðna fólkinu við henni líka. Gott og vel, kannski er ég að ýkja aðeins. Þetta er ekki versta krakkamyndin. Nei, ég leyfi mér að umorða það. Þetta er ekki versta myndin sem fullorðnir sem eru í upplausn hafa gert. FYRIR fullorðna sem eru í upplausn og eru einhvern veginn markaðssettir gagnvart krökkum (það væri þá „Jack“, sem ég hef verið að meina að rýna í/þarma eins og fiskur). Fullorðnir læra ekkert óvænt (ja, ef þú verður, hraðspólaðu þá til mín rétt fyrir endalokin og fá inneign fyrir Menntamálsbita um áhugavert fyrirbæri í geimnum). Við endum yfirleitt ekki á því að gera sem fullorðnir hvað við vildum gera sem krakkar þar sem raunveruleikinn á það til að þvælast fyrir. Jæja, ég hefði getað sagt þér það (svona geturðu verið fjögurra ára háskólanám í listaskóla en ég held að ég sé að draga mig í hlé). Ég veit ekkert hvað þessir helvítis krakkar gætu mögulega fengið út úr þessari mynd. Líklegast mun það bara koma þeim í uppnám (við fáum að horfa á augnablikið þegar Russ varð fyrir áfalli átta ára gamall). Það er til betri mynd, „Kiki's Delivery Service“, sem hefur í meginatriðum sömu skilaboð en fer létt með það í stað þess að bora það í hausinn á manni. Og fullorðna fólkið verður líka hrifið! Það er annars augnablik í myndinni sem er gerð með undrun og undrun MST 3K-ers í huga, ef þeim dettur í hug þessi AÐRA Bruce Willis mynd með sorgmæddum litlum krakka í huga. | negative |
Er ekkert annað í sjónvarpinu? Er þér virkilega farið að leiðast? Jæja, þá skaltu horfa á Phat Beach. En leigðu hana samt ekki og kauptu hana örugglega EKKI. Það væru mikil mistök. Ég horfði á þetta í sjónvarpinu og uppgötvaði að ég var farin að hlæja að ákveðnum hlutum. Ég hló ekki lengi og hló ekki mikið. En það voru lævísir brandarar og athugasemdir sem ég hló að. Ef þú ert að leita að bráðfyndinni „hood“ mynd þá skaltu horfa á hana á föstudaginn. Ef þú ert að leita að kraftmikilli tilfinningamynd (eitthvað sem þessi mynd reynir á. Eiginlega) skaltu horfa á eitthvað eins og drauma eða Jason's Lyric. Ef þú ert að leita að einhverju góðu svörtu „booty“ farðu þá að horfa á Dominique Simone klámmynd, því nektin í þessari mynd er nær engin. Ef þú hefur hins vegar ekkert betra að gera og þetta er á kapalnum, farðu þá og horfðu á þetta. Þér verður örlítið skemmt. 3 af 10 | negative |
The Elegant Documentary -Ekki horfa á þessa mynd. Ef þú ert egóisti og kunnáttumaður í eðlisfræði. Þetta er miklu minna en eitt prósent (minnihluta) af þjóðinni sem kemst kannski að því að þessi þáttur segir þeim bara það sem þau eru búin að læra og vita nú þegar. Horfðu ekki á þessa mynd! -Ef þú ert í miklum meirihluta þeirra sem falla í hópinn, yfir 99% þjóðarinnar sem stundar ekki nám eða hefur þegar staðgóða þekkingu á kenningum eðlisfræðinnar, þar á meðal Afstæði, Magn, String og M-kenningunni. Þetta er snilldarlega hönnuð heimildamynd. Þú verður leidd skref fyrir skref inn í alheim hreinna galdra og vídda þar fyrir utan. Ég hef alltaf kunnað svo vel að meta stærðfræði. Þessi mynd getur auðveldlega gefið þér innsýn í hvað stærðfræði er einstaklega fallegt tungumál án þess að láta þér líða eins og þú sért að fara að falla í einkunn. Sýningin er endurtekin á köflum þar sem upprunalega var hún með smásniði og skipt upp í þrjár sýningar. Það er því skynsamlegt að gefa okkur kurteislegar og litlar áminningar um þau atriði sem verið er að setja fram. Þetta hjálpaði mér mikið þar sem þetta minnti mig á ýmsar spurningar og möguleg svör sem mynda þennan undraverða listvef sem við erum að byggja upp. Við erum öll (og allt í kringum okkur) titringsorka með náttúrulega tilhneigingu til samhljóms. Þessi kvikmynd getur blásið þér í brjóst-eða að minnsta kosti hjálpað þér að átta þig á því að alheimurinn er mun stærri en við sjáum í kringum okkur (jafnvel með Hubble-sjónaukanum) og mun minni en róteindirnar og nifteindirnar innan atómanna sem við lærðum um í menntaskóla. M-kenningin geymir margar magnaðar stærðir af „möguleika“. Það þótti bara svo viðeigandi að allur þessi glæsileiki skyldi með þessu vera þess eðlis að hann væri í eðli sínu flutningur (að viðurkenningu hinna mörgu snjöllu vísindamanna sem kynna) út úr ríki vísindanna og inn í ríki Fílísófíós. Þú þarft alls ekki að vera trúaður til að finnast eins og þessi mynd hafi fært þig einu skrefi nær Guði. Bravó Brian Greene. Vel gert. P. S. Ef þú hefur áhuga á að líða enn betur og vera heima á þínum stað í alheiminum og langar að fá einhverja meiri innsýn í „möguleikana“ sem Quantum mechanics blandaðir við Spirituality (af öllum hlutum) geta haft í för með sér þá mæli ég eindregið með að þú horfir líka á „What the Bleep! ? - Down the Rabbit Hole“. Já ég veit að þeir gera nokkur kjánaleg mistök með því að gefa í skyn að Shaman sé kannski ekki sérlega sérlega sér á báti ef hann hefur ekki séð einn slíkan áður (augun vinna úr ljósum endurskinsmerkjum alveg ágætlega-ég sé hluti hversdagslega sem ég hef aldrei séð áður) og heilafrumur eru frumur í líkamanum sem skipta sér í raun ekki. En ef þú kemst yfir þessar litlu þrautir og setur niður það sem þér finnst ekki skemmtilegt og hengir þig í það sem þú gerir-þá er margt sem þér finnst skemmtilegt við þessa mynd. Horfðu svo á "The Secret" (2006 heimildarmynd um The Law of Attraction-leitar að IMDb titlinum "tt 0846789"). Þessar upplýsingar gætu hreinlega breytt lífi þínu til muna-að eilífu. Ef þú leitar dýpra gætirðu jafnvel fundið alheiminn sem þú ert að tala við okkur með hugsun (ef þú hlustar)-og sumar eru það-og það er í raun ótrúlegt. Það er nútímalegur dagur í Jesú/Mohammad/Buddha (þeir sem sagan bendir meðal annars til að hafi átt samskipti við þá sem ekki eru líkamlegir) eru á lífi í dag og hún býr í Texas. Ég veit að sum ykkar vita hvað ég er að tala um. Ég tel mig ekki trúaða samkvæmt neinni hefðbundinni skilgreiningu en mér hefur aldrei liðið eins vel heima hjá mér eða í alheiminum og núna. | positive |
Árið 1993, með velgengni fyrstu þáttaraðar Batman: The Animated Series, fékk Warner Brothers teymið sem sá um að framleiða þáttinn, sem sló í gegn, til að framleiða bíómynd í fullri lengd, sem var upphaflega slegið saman fyrir Direct-To-Video, en var svo slegið upp í leikhússtellingu. Hún yrði þekkt sem Batman: Mask of the Phantasm. Tíu árum eftir Phantasm höfum við fengið þrjár kvikmyndir til viðbótar frá strákunum á WB, Sub-Zero, Return of the Joker og nú bætist Mystery of the Batwoman í fjölskylduna. Plottið er í grunninn einfalt og að mörgu leyti svipað Mask of the Phantasm: Ný kvenkyns árvekni sem fyrirsæta sem fyrirsæta sjálf eftir að Batman er byrjaður að beina spjótum sínum að aðgerðum sem stýrt er af Gotham-mafíósaforingjanum Rupert Thorne og Oswald Cobblepot AKA The Penguin. Nú verður Batman að reyna að afhjúpa leyndardóminn um Batwoman áður en hún fer yfir strikið. Kvikmyndin er hinn snotri og tilkomumikli stíll sem var nýttur í Batman: Fimmta og sjötta sería The Animated Series (AKA The New Batman Adventures). , en það er þó ágætlega gert og alveg jafn sleitulaust og Return of the Joker's animation. Einnig er nokkuð um notkun á CGI en það er smávægilegt í samanburði við ofgnótt af því í Sub-Zero. Tónlistin var allt í lagi. Ólík og framandi og svipuð og í stigakeppni Justice League þó stigin í stigatöflunni þegar gamla teiknimyndaþemað Batman kemur upp muni örugglega senda öldur af söknuði í gegnum naglaglöp eldri aðdáenda. Kevin Conroy stendur sig eins og alltaf frábærlega vel sem Bruce Wayne og Batman. Það er líka frábært að fá gamla Batman: The Animated Series aftur; þar á meðal Bob Hastings (Commissioner Gordon), Robert Costanzo (Detective Bullock), Tara Strong (Barbara Gordon/Batgirl; myndasyrpa hennar bendir á rómantísk-tengsl hennar og Bruce sem var minnst á í Batman Beyond), og Eddu Zimbalist Jr. (Alfred). Villarins voru líka frábær-sérstaklega í ljósi þess að Rupert Thorne, gamli mafíuforinginn úr upprunalegu seríunni, kemur fram í fyrsta sinn síðan í fjórðu þáttaröðinni. Á heildina litið, þótt MOTB sé ekki alveg að ná þeim staðli sem Mask of the Phantasm setti fyrir tíu árum, þá ber MOTB á kyndlinum alveg ágætlega fyrir teiknimyndunum um Batman-myndirnar. Og ef þú ert með DVD-diskinn og ert harður aðdáandi þá muntu elska fimm mínútna stuttmyndina Chase Me. | positive |
Ég held að þessi mynd hafi átt að vera hneykslanleg. En eina leiðin til þess að hneyksla hana er í raun og veru hneykslanleg er hversu hneykslanlega illa hún hefur verið gerð. og er einfaldlega. Þetta er ein og hálf klukkustund af kvöl. Enn meira fyrir áhorfandann en persónurnar í myndinni (stelpurnar fimm). Vissulega fá aðalpersónurnar blóðuga verkið sitt á vondan hátt, sem er eiginlega allt í lagi, þar sem þetta er hryllings-mynd. Og ég (oftast) er hrifin af hryllings-myndum. Ég hef ekkert verið ósátt við ofbeldi í svona bíómyndum per se. Allt ofbeldið í þessari mynd þjónar þó engum tilgangi. Það er ekkert gleraugu annað en að þetta er einfaldlega stórkostlegt. Þetta er svo hallærislegt að það verður jafnvel leiðinlegt og það er rosalega fljótt að gerast líka. Það versta (ef ofangreint væri ekki nógu slæmt fyrir ykkur) við þessa mynd er að þeir hafa reynt að apa eftir Blair Whitch Project, með því að mynda með ódýrum hand-myndavélum. En (aftur þjónar þessi mynd engum tilgangi. Í myndinni „Blair Which“ er örugglega komin skýring, þ.e. þeir eru að mynda sína með myndavél í leit að blaðnorninni. Í þessari mynd er engin önnur skýring en: Heyrðu, við vildum að þetta yrði LOKIÐ! LÍKT og Blair Whitch! " Hljóðið í myndinni er líka eitthvað til að verða þunglyndur yfir. Stelpurnar öskra svo móðursjúkar að oft á tíðum er ekki hægt að gera sér grein fyrir hvað þær eru að segja. Það hefur heldur ekki verið reynt að gera neitt betra, hljóðlega eða vitlaust. Að lokum er það hljóðrásin, sem er alveg jafn slæm og hitt, og er misjöfn, allt frá ódýrum evru-húsum upp í versta grámyglulega harðrokk. Ráðgjafi minn: Ekki horfa á þetta undir nokkrum kringumstæðum. | negative |
Af hverju má ekki meta bíómynd sem núll? Eða jafnvel neikvæða tölu? Sumar bíómyndir á borð við "Plan Nine From Outer Space" eru svo lélegar að það er gaman að horfa á þær. ÞETTA ER EKKI EITT. "The Dungeon of Horror" er kannski versta mynd sem ég hef séð (sumar hvort eð er. Ég hlakka til að hlakka hratt áfram í gegnum mikið af henni! ) Sem betur fer fyrir ólæti æsku minnar og næmni á framabrautinni, þá eru kannski verri bíómyndir sem ég hef séð, en sem betur fer man ég ekki eftir þeim. Settin virtust vera búin til úr pappa og kláruð með sprautumálningarbrúsum. Sérstakir munir litu út eins og C + diorama-sett fimmtabekkinga í skókassa. Í bíómyndinni voru ófyrirgefanlegir gallar eins og þegar Marquis-inn skýtur og drepur þjón sinn. Hann lendir þá samstundis í ryskingum við fórnarlambið sem slapp, sem tekur tinnulásinn sinn og skýtur hann með honum, án þess að byssunni hafi verið hlaðið aftur! Þessi mynd var svo léleg að DVD-eintakið mitt var bara með nafnáskriftum. Líklega hefur ekkert fyrirtæki eða kvikmyndaver viljað vera sakað um glæpi. En ég býst við að þegar þú tekur upp í bílskúrnum og framleiðir tekjur úr pappakössum sé stúdíóið ekki nauðsynlegt. Þessi mynd raðar sér örugglega í kjallarann hjá mér af allra verstu myndum allra tíma með svona hræðilegum skrípamyndum eins og „The Manipulator“, versta mynd sem ég hef séð með raunverulegum (einu sinni) Hollywood-aðalmanni-Mickey Rooney. Eina skiptið sem ég myndi mæla með því að horfa á „The Dungeon of Harrow“ (eða „The Manipulator“ í þeim efnum) væri ef einhver myndi borga þér. (ég er eiginlega ódýr) þyrfti ég að fá 7 eða 8 dollara fyrir „Dungeon“ og að minnsta kosti tíu fyrir „Manipulator“. phil-the never out of the can-the never out of the can-tographer. | negative |
Þessi mynd kom mér á óvart. Í upphafsmyndinni er að finna ágætlega gerðar teiknimyndir. Eftir það steypumst við niður í hálfgerða framleiðslu og svíkum yfirlitssýningu hennar. Persónurnar, sem eru dæmigerðar bandarískar táningar, eru kynntar hægt og rólega, með persónulegri smáatriðum en vanalega er að finna í svona myndum. Þegar skúlptúrinn kemur á aðdáandann þekkjum við hverja og eina persónu og annaðhvort líkar þeim vel eða hatar þær eftir sínum aðgreinda persónuleika. Þetta er hæg uppstilling upp á við, eiginlega eins og að hjóla upp brekku af rosalega háum rússíbana. Sem betur fer, þegar hasarinn er kominn í gang er hann fullsprengdur af gamla skólanum! HÖFUNDARMYNDIR! Förðunarbrellur Steve Johnson eru æðislegar. Jafnar að gæðum og miklu stærri myndir sem eru í fjáröflun. Og hræðurnar eru að kippast. Kevin Tenney skilar sinni bestu mynd frá upphafi, með hjartastoppandi óvæntum uppákomum og óhugnanlegum uppstillingum. Tungutakið, stundum kátt, húmorinn einkennir þessa mynd sem hreinan 80s hryllings-smell, öfugt við þungbúinn tón eldri týpa eins og „Night of the Living Dead“ eða „Hildur hefur augu.“ En fyrir sanna hryllingsaðdáendur er þessi góðra gjalda verð að skoða. Spilaðu hana sem fyrstu færslu á tvöföldum seðli með endurgerðinni á „House on the Haunted Hill“ frá 1999. „ Uppsetningin og karaktersveran er svo lík að þú þarft í rauninni að velta fyrir þér hvaða mynd þeir voru í raun að endurgera? . | positive |
Þó ég hefði heyrt að „Cama de Gato“ væri versta brasilíska bíómynd áratugarins horfði ég á hana og gaf henni séns, en þegar öllu var á botninn hvolft tókst leikstjóranum/framleiðandanum/rithöfundinum Alexandre Stockler í fyrsta sinn að gera frumraun sína (skotið í myndbandi) fyrir rétt um 4.000.000 Bandaríkjadali og... þó hún líti út fyrir að vera enn ódýrari... ég get ekki farið að ímynda mér allt sem hann gekk í gegnum til að fá hana loksins sýnda í leikhúsum sem hafa enga stóra styrktaraðila eða framleiðslufyrirtæki á bak við sig (og svo þegar ég horfði á hana áttaði ég mig á ástæðunni). En hvaða möguleika sem þið eruð tilbúin að gefa „Cama de Gato“ þá minnka þeir niður í núll á innan við 10 mínútum: þetta er ótrúlega fráleit, fráleit, hugmyndafræðilega ofstækisfull og tæknilega stórbrotin tilraun til að draga upp mynd af brasilískri yfirstéttaræsku sem hópi spilltra nýnasista sem eru háðir vondu kynlífi, eiturlyfjum og ofbeldi (og eru látnir líta út eins og nánir hommar líka), gerðir án sýnilegs votts af hæfileikum, ímyndunarafli, sérþekkingu eða hugmyndum um uppbyggingu. Sjónrænt og auðheyrilega rifjast upp fyrir mér það versta áhugamanna dót sem hægt er að finna á YouTube---aðeins hér endist það NÍTJÁNDA TÓNIÐ (count'em) í mínútum af óskiljanlegri móðursýki og klaufaskap og er ekki einu sinni fyndið-slæmt. Við höfum öll séð söguna áður: Leiðinlegir ungir strákar vilja skemmta sér, fara í partí, taka dóp og allt fer úrskeiðis--það er klíku-nauðgun, flenging, morð, slysa-dauðinn (falla niður stigann! ) móður annars drengsins, sem endaði með því að drengirnir ákváðu að brenna lík stúlkunnar og móðurinnar á sorphaugi. Siðferðilegt og bókstaflegt rusl, hvað fáið þið út úr því? Myndin er undir miklum áhrifum frá Larry Clark (sérstaklega „Kids“ og „Bully“), en myndir Clarks... þó einnig siðblindar og sprenghlægilegar... eru háklassa meistaraverk í samanburði við þessa þvælu. Ég held að það hafi aldrei verið jafn einmanaleg keyrsla hjá kvikmyndagerðarmanni að stinga hugmyndum sínum ofan í kok áhorfenda: Stockler grípur okkur með kraganum og reynir að þvinga stanslausa siðblindu sína og þvæla inn í heilann á okkur með endurtekningum og örmögnun--þú verður dofinn með svo mikið af bulli, öskrum, öfuguggaháttum, óróleika í átt, titrandi myndavél og hræðilegum leikaraskap í gangi. Stockler er alveg sama um tæknina (gæði myndanna, framsetning, hljóðupptaka, hljóðupptaka, hljóðrásalög, gluggar, stilli, klippimyndir, klippimyndir o.s.frv. er jafnan skelfileg), en hann er sjálfsdýrkandi stjórn-frekur: hann sér fyrir sér gagnrýnina sem hann hlýtur að fá með því að bæta við undirtitlum með smartie/cutie athugasemdum og með því að láta söguhetjurnar tjá sig á einum stað um hversu langsótt og loðið þetta er allt saman (ég gæti tengt við ÞAÐ). Þrátt fyrir stórbrotinn metnað virðist Stockler ófær um að gefa okkur lágmarks sjónræna eða frásagnarlega uppbyggingu--hann getur ekki einu sinni ákveðið hvort hann vilji grimmt raunsæi (handheld myndbandstökuvél o.s.frv.) eða stílhreinsun (endurtekning á atriðum, notkun á alternate tökum o.s.frv.). Fjandinn, hann getur ekki einu sinni ákveðið HVAR á að setja myndavélina sína (það er hægt að nota huglæga myndavél fyrir ÞRJÁR leiðarstjörnur)! Í glugganum er að finna einhverja sturluðustu og bölsýnustu bölsýni sem til er, pælingin er einfaldlega til að réttlæta djúpstætt hatur leikstjórans á persónum sínum og því sem þær standa fyrir. Það eina sem þú sérð er að kvikmyndagerðarmaður er að vera hatursfullur, predika, fordæma, siðblindur án þess að njóta lágmarks hæfileika (eða tækni) til að fara með það. Það eru mikil vonbrigði að finna Caio Blat í þessu rugli. Vissulega einn efnilegasti ungi kvikmyndaleikarinn í Brasilíu, með sitt syfjulega hvolpahundsútlit og tilfinningalega kant sem minnir oft á Salmon Mineo, en Blat getur verið afar áhrifaríkur undir góðri stjórn (eins og í „Carandiru“, „Lavoura Arcaica“, „Proibido Proibir“). Hér er honum sagt að fara yfir toppinn og hann þarf að leika sér með vandræðalegustu vanbúnu „leikarana“ í nýlegri minningu. Hann fer líka inn í áhætturíki myndrænna hagnýtingarsena (svo guðdómleg að þau líta frekar út eins og klám á vefmyndavélum). Myndin opnast og endar á alvöru viðtölum við "dæmigerð" (? ) ungmenni á miðstigi--Stokkhólmur vill að við tökum þau viðtöl sem "sönnun" fyrir því sem hann er að reyna að boða í skáldskap. En hann fyrirlítur blaðamennskuna og gerir grín að viðmælendum sínum og velur sér hápunkt með kjaftasögum, kynþáttahatri, kynþáttahatri, kynþáttafordómum, heimskulegum staðhæfingum (sem sýna bara að asnar eru til alls staðar). Stockler vill sanna að brasilísk miðstéttarungmenni séu ALLT í núinu eða framtíðar fasistar. BÚIÐ er að segja að þau séu millistéttarfólk og hafi gaman af afþreyingarlyfjum (er hann að segja að allir nýfasistar séu á lyfjum? Eða að eiturlyf geti mögulega framkallað fasíska hegðun? Ég gat ekki sagt til um það). Með kreddufullri sjálfumgleði, höfuðverkja-og hugarfarslegri leiðindatækni og hugarfarslegum leiðindum er „Cama de Gato“ slæm af 1.000 ástæðum en umfram allt er hún skaðleg á mjög lævísan hátt: hún gefur hvellhetjum brasilískrar kvikmyndagerðar öflugt rökræðumál. „Cama de Gato“ er best óvönum, óvöktum, óvöktum, grafnum og gleymdum. | negative |
Ógleymanlegt meistaraverk frá höfundi The Secret of Nimh og Land Before Time, sem kallast Leyndardómur Nims, var hrífandi sæt teiknimynd. Ég man vel eftir þessari teiknimynd frá æsku, en hún var fyndin, sorgleg og falleg. Hún byrjar hálfgerða dimmt, hundur sem slapp úr skottinu og gamall vinur hans lendir á himnum og snýr aftur. En það verður hugljúft þegar hann vingast við munaðarlausa stúlku sem getur talað við dýr. Sum atriði voru hálf ógnvekjandi andstætt öðrum teiknimyndum, eins og draumaröðin af Charlie, en allt annað var í lagi og lögin voru sanngjörn. Eftirminnilegt hlutverk Burt Reynolds og Dom DeLuise, ég elska einmitt þennan gaur, sem er ástmögur. Og Judith Barsi úr Jaws The Revenge, megi Guð hvíla sál hennar, greyið stúlkan, hún átti ekki skilið að deyja, en hún er í Himnaríki núna, allt gott fólk fer til Himnaríkis. Heilt yfir er þetta mjög góð teiknimynd, Don Bluth klassík, nógu góð til að setja anime og Disney til að skammast sín. Mælt með henni fyrir alla fjölskylduna. Og viti menn, ef þið eigið upprunalega myndbandið af þessu, þá finnið þið eftir myndina, Dom DeLuise er með mjög mikilvæg og sérstök skilaboð, verð að elska þennan gaur, a. | positive |
Þessi mynd var misheppnuð sem gamanmynd og mynd almennt. Þetta var mjög hæggeng kvikmynd sem virtist vera að reyna að koma boðskap á framfæri en boðskapurinn var klisjukenndur og vonlaust rugl til að byrja með. Þessi mynd fellur á skammarlegan og óskammfeilinn umhverfispunkt, jafnvel að gera sjálfum sér til hæfis að eyðileggja jeppa og koma dýrahnettinum á framfæri. Þegar ég sat í gegnum þetta gat ég ekki annað en tekið eftir því að Steve Carell fékk ekki nema eina einustu virkilega fyndna línu. Það eina sem gæti merkt að þetta sé gamanmynd er aumkunarverð tilraun til að gefa Wanda Sykes teiknimyndasöguna. Persóna hennar fær tíðar og krúttlegar línur þar sem þær passa alls ekki. Fjarri snilld Bruce Almighty, Evan Almighty, blæs allri sinni metsölubók í sérstakri áhrifa-pælingu sem reynist varla framar pælingunni. Kvikmyndin fjallar um byggingu arkarinnar í fyrri hluta vertíðar en þegar upp er staðið verður okkur ljóst að örkin var tilgangslaus með öllu og að allt ferlið var bara leifar fyrir heimsku gagga og enn hættulegri skilaboð. Kvikmyndin lýkur þegar við uppgötvum að örkin, flóðið og samkoma dýranna var aðeins ómerkileg pólitísk yfirlýsing frá engum öðrum en Guði. Já, Guð var að reyna að hafa áhrif á stjórnmál. | negative |
Það er svo ánægjulegt að sjá einu stóru listaverki breytt í annað án þess að það hafi valdið afskræmingu eða deilingu. Ég vissi ekkert um hvernig hægt væri að endurskapa svo einstakt bókmenntaverk sem kvikmynd sem vert væri að sjá. Ef þú elskaðir bók Búlgakovs værirðu skiljanlega hræddur við að sjá misráðna túlkun sem væri meira gerð í þágu list-kvikmyndaverkefnis en að færa dýpri merkingu sögunnar á skjáinn. Það eru nokkur dæmi um þetta með meistarann og Margarítu. Eins flókin og langsótt og sagan er, þá skilur kvikmyndin ekkert eftir sig. Það er eins og kvikmyndagerðarmaðurinn lesi verk Búlgakovs á sama hátt og hljómsveitarstjóri les einkunnarorð-með engu eftirtektarverðu. Af hverju finnum við ekki slíka hæfileika hér í bandarísku S-deildinni? Svo nú er uppáhaldsbókin mín og bíómyndin mín með sama titil. | positive |
Þessi mynd er mjög ofbeldisfull en samt spennandi með frumlegum og flottum karakterum. Hún er með einna mest hressilegu sögunum og er mjög sönn fyrir lífið. Kvikmyndin byrjar á hasarstjörnunni Leo Fong sem niðurlút og útpæld lögga sem nálgast endalok ferilsins, þegar hann trónir á toppnum í stóru máli sem snýst um spillingu, fjárkúgun og morð. Hér byrja morðin. Fong gefur sig fram í þessu verkefni. Í þessari mynd verður hann að sjá hasarhetjuna. Í þessari mynd er einnig meðleikari Richard Roundtree. Ég hafði mjög gaman af þessari mynd sem barn en þegar ég varð eldri áttaði ég mig á því að þessi mynd er frekar kátleg og ekki mjög góð. Ég myndi ekki mæla með þessari mynd og hasarinn er mjög, mjög slæmur. | negative |
Nú er loksins runninn upp sá dagur að ég verði vitni að því að örlög Azumi voru viðvarandi sem launmorðingi, ávöxtur persónu hennar og lokatilraun til að draga mig dýpra inn í þann heim sem hún rambaði svo miskunnarlaust í gegnum í fyrstu sögunni. Það er eins ljóðrænt og ég kemst að þegar ég tala um Azumi 2: Dauði eða ást, því þegar ég grét yfir þungri tilfinningasemi House of Flying Daggers og kvartaði yfir trúverðugleika Aya Ueto sem sýndi blóði drifna morðingja, eftir að hafa horft á Azumi 2 fór ég að meta þessa galla meira en nokkru sinni fyrr. Ákveðni hvers morðingja finnst mér ekki bara sljó og óáhugaverð heldur er mörgum mikilvægum atriðum sleppt úr reynslunni. Í Azumi 1 sáum við morðingjana beita ýmsum laumuherkænskubrögðum (sem er þeirra forgangsatriði) auk þess sem þeir beittu rökvísi til að gera sér auðvelt fyrir með skjótum aftökum og skjótari hæfileikum til að sleppa. En ég ætla ekki að halda því of mikið fram gegn þessari mynd þar sem sagan er örlítið tyrfin í þetta skiptið og margar fleiri hindranir eru settar í veg fyrir Azumi til að koma í veg fyrir að hún nái til stríðsherrans og sýni einhver merki um persónutöfra. Chiaki er annars heimskulega vel hirtur að mestu leyti í myndinni og er eiginlega að leika tónaða útgáfu af Go Go Go Go, að frádreginni flotta vopninu og ógnarskyninu. Þetta færir mig í lokahöggið, sem er hasarinn, sem er einfaldlega dulbúinn í titlinum sem „Dauðahliðin“ á epíkinni. Í fyrri hluta myndarinnar sjáum við frumraun margra efnilegra andstæðinga með leiftrandi útlit og jafnvel leiftrandi vopn. Það kemur engum á óvart að þeir mætast í lokin með einum eða öðrum hætti en myndin fellur stutt þegar hver og einn þeirra fer að deyja of hratt og auðveldlega. Í Azumi 1 voru ungu morðingjarnir flestir að yfirbuga andstæðingana með snöggum en nokkuð ánægjulegum bardögum og lokauppgjörið milli Azumi og Bijomaru í samanburði við bardagana í Azumi 2 var að minnsta kosti hápunkturinn og þess virði. Nokkur áhugaverð áhrif komu fram en þeir náðu ekki að framkalla nýjungar sökum þess hversu stutt var í hvern bardaga. Ég er á engan hátt að fella niður hefðbundinn stíl samúræjamynda með snöggum og raunsæjum bardögum þeirra, en persónur í báðum Azumi-myndunum voru svo hugmyndaríkar og beint úr anime að það hefði mátt brjóta reglurnar og auðga hasarinn enn frekar. Rómantísku hliðarnar á Azumi eru til þess að fylla upp í tíma milli bardagaatriða og því miður þjónar það engum tilgangi né veitir þarfa úrlausn í lokin. Sem aðdáandi með opinn huga fyrir fjölbreyttum bíómyndum og teiknimyndum lýg ég ekki og ég viðurkenni hlutleysi mitt og óhlutdrægni gagnvart fyrstu Azumi-myndinni en ég stíg strax upp og segi að eftir að hafa horft á Azumi 2 hafi upprunalega myndin verið látin líta út eins og gallalaust meistaraverk. Fyrir hvers virði er það, hefði Azumi 2: Dauðinn eða ástin getað farið beint á myndband, með ósýnilega ríkari fjárhag og misheppnaða möguleika til að bæta við eða jafnvel auka á uppáþrengjandi ferðalag örvæntingarfullra launmorðingja, sem gera sitt besta til að koma á friði, með óbilandi hugrekki til að reyna að deyja. | negative |
Þetta hlýtur að vera versta rusl sem ég hef séð í nokkra stund. Heath Ledger er hjartaknúsari? Hann leit út fyrir að vera afmyndaður. Ég vildi að ég hefði vitað að hann og Naomi Watts væru hlutur í raunveruleikanum því ég eyddi 2 af lengstu stundum lífs míns í að velta fyrir mér hvað hún sæi í honum. Orlando Bloom er hjartaknúsari? Með skröltandi skeggið og dádýrslegan svipinn á honum get ég ekki sagt að ég sé sammála. Rachel Griffiths var venjulega frábær sjálf en Geoffrey Rush leit út eins og hann gæti ekki beðið eftir að komast úr tækinu. Á ég að vorkenna böðlum og morðingjum? Þetta er langt frá Butch Cassidy sem var reyndar skemmtileg mynd. Þetta var ómerkileg, klisjukennd og leiðinleg mynd. Við héldum bara áfram því við vorum sannfærð um að þetta myndi lagast. Það gerði það ekki. Síðustu 10-15 mínúturnar eða svo voru óviljandi drepfyndnar. Heiðar og gengi hans eru saman á hóteli í framlínu og konur og börn eru að deyja vegna nærveru þeirra. Það er ekki fyndið. En það var fyndið þegar þau gengu út af hótelinu með brynjuna á lofti því það eina sem okkur datt í hug var Svarti riddarinn úr Monty Python og heilagi gralurinn. Ég beið alltaf eftir að þau segðu: Ég bít af mér lappirnar! Við vorum að góla af hlátri eins og nokkrir aðrir uppátækjasamir áhorfendur. Þegar við fórum voru frekar margir farnir að tala um hvað þessi mynd væri tímasóun. Ég var kannski ekki búinn að borga peninga til að sjá þessa hörmung (sneak preview) en hún var svo sannarlega ekki ókeypis. Það kostaði mig 2 klukkustundir af lífinu sem ég mun aldrei fá til baka. | negative |
Mjög venjuleg tilbúin vara, „Tyson“ reynir að vera alvarlegt bíómyndaefni og teygir um leið angistarstundirnar til áhrifa, hratt áfram í gegnum rótleysi spilltrar íþróttar hnefaleika og drullumallað með æsandi dótið, sem er það eina sem gerir Tyson enn fjarska áhugaverðari. Ljómandi úr í besta falli, sem er líklegra til að höfða til almennings en hnefaleikaaðdáenda. | negative |
Ég er viss um að innst inni í huga Jack Blacks er persóna Nacho Libre alveg bráðfyndin en nei, það er ekki rétt. Það má segja að Jacks hafi verið hvalreki á tímabili og hamrað á því að hann væri að leika smaragðslegan og slímugan mexíkóskan munnbita með drauma um að verða glímumaður en þessi mynd er algjört miseld í rétt um hverri einustu deild. Ég sat bara þarna í gegnum megnið af myndinni og hugsaði: „Á þetta að vera fyndið“ og „Þetta er gaurinn úr Tenacious D?“ ekki satt? „ Sannleikurinn er sá að þessi mynd hefur EKKERT upp á að bjóða. Á ALLT! Þetta er ömurlegt handrit með ömurlegum persónum og virkilega ljótum leik og leikstjórn. Þú horfir á endalaus augnablik þar sem þér finnst eitthvað fyndið örugglega vera að fara að gerast en það bara gerir það ekki. Mér leiddist asnalega í 10 mínútur í leik en þó það myndi örugglega taka sig upp. Það gerði það ekki. 90 mínútum síðar hafði ég varla náð að halda út æðagúlinn og það var svona sársaukafullt. Það er svona, manstu fyrir mörgum árum þegar þú sást eitthvað með þínum ágætu leikurum í þessu, jafnvel einhverja af þeirra rosalega snemmbúnu myndum frá því áður en þær urðu frægar, og þá yrði maður rosalega vandræðalegur að þú sagðir að leikarinn væri í raun í svona miklu pæjukasti. Já það er þannig. Ég hef haft gaman af nokkrum eldri myndum Jack Blacks eins og Shallow Hall og hlakka mikið til að sjá Pick of Destiny en komdu á mann. Ef þú gerir þetta við okkur aftur Jack þá verð ég að koma þarna og hamra á hnéskeljarnar eða eitthvað. Í það minnsta gefa þér alvöru að tala við þig. Ég veit að þetta er klisja en þetta er ein versta mynd sem ég hef séð og fyrir svo margar sakir. | negative |
Ég hef ekki lesið skáldsöguna Anne Rice sem þessi bíómynd var byggð á en hver veit, kannski er ódýrara að lesa bókina en að leigja hana. SPURNINGIN UM DAGANN ER líklega betri fyrir heilsuna. Það er ekki rétt að þessi mynd sé endilega slæm fyrir heilsuna en bók getur verið mjög afslappandi og hreyfir svo sannarlega meira við virka hluta heilans en þessi mynd. Það má telja fjölda blaðsíðna eftir Anne Rice sem ég hef lesið annarsvegar en eftir að hafa séð þessa mynd og Viðtal við vampíru fær ég á tilfinninguna að hún skrifi rosalega góðar skáldsögur. Pælingarnar fyrir bæði bíómyndirnar benda á heilt haf af djúpri og fléttaðri vampírusögu. Radduð frásögn Stuart Townsend fær samt á sig miklu meiri óþægilega mynd en vampírusöguþráðurinn Brad Pitt gerði nokkurn tímann og má segja að QUEEN OF THE DAMNED takmarkað framleiðslumagn sögunnar gefi söguþræði Anne Rice varla nægilega mikið hold. Á meðan Interview ákvað að fara með blíðu og glæsileika byggir QUEEN á lágri fjárhagsstöðu og sérhagsmunum sem reynir virkilega á að vera tekið alvarlega. Maður sér að upprunalega skáldsagan átti möguleika sem bíómynd og að framleiðsluteymið beindi athyglinni á ranga staði. Það hefði mátt skipta út búningunum og rokk & ról sviðinu fyrir meira blóð og ennþá sterkari hljóðrás. Ég skal þó þakka fyrir þar sem lánið er væntanlegt. Hljómrásarleikurinn er frábær. Korn og Disturbed höfðu mig niður með veikindunum og hnepptu hausnum eins og Butthead. Myndin opnast með mjög flottum Goth-rock zoom & spöng en eftir fyrstu tíu mínúturnar eða svo hrörnar leikstjórnin hratt. Það er eins og bíómyndin hafi verið svo löng að leikstjórinn áttaði sig á því að það var ekki nægur tími og nægir peningar til að gera skáldsögu eftir Anne Rice. Hvaða árangur hefur meðalmennskan í vampírusenum og nóg af kátlegum sérviskulegum áhrifum. SPURNING DAMNED-myndarinnar dugar því miður ekki til að gera réttlætismyndina rétt eins og mótleikarar hennar John Carpenter ná ekki að heilla. Hvar eru gulu snertingarnar? Hvar er fölblái farðinn? Eftir atriðið hristi ég höfuðið og rifjaði upp fyrir mér dagana í Lot og Hvíta húsinu í Salem þegar lítið var gert úr kostnaði. En það eru þó nokkrir endurlausnareiginleikar sem koma í veg fyrir að þessi mynd fari í ruslið. Tillögur til Aaliyah og megi sál hennar hvíla í friði að eilífu. Hún hefði getað orðið víðfræg leikkona ef líf hennar hefði ekki verið tekið frá okkur svona snemma því að hún gerði þessa mynd með miklum, fínum magadansi. Minntist ég á að hljóðrásin hefði verið góð? Sjáum til, hvað get ég sagt annað? Þetta var ekki of langur tími. Skáldsagan Anne Rice hefði hæglega getað orðið þriggja tíma bíómynd ef metnaðarfullur leikstjóri eins og Francis Ford Coppola hefði náð tökum á henni. Það eru nokkrir snúningar og snúningar hér og þar í plottinu. En allt í allt var þetta réttmæt rokk og ról til viðbótar við drápið á annars flokks vampírumyndum þarna úti. Leikstjóri þessarar bíómyndar fór í að leikstýra nýrri Battlestar Galactica smáseríu ef það segir manni eitthvað. JYJimboduck-dot-com | positive |
Ég leit á sjálfan mig sem aðdáanda fyrstu sjónvarpsþáttaraðarinnar, Babýlonar 5. En upphaflega kvikmyndin, sem kom þáttaröðinni af stað, var ekki góð byrjun. Þó að margir þættirnir, sem síðar myndu breytast og verða enn átakanlegri í þáttaröðinni, séu teknir með, er gangurinn hægur, förðunin nokkuð ófullnægjandi og plottið ruglingslegt. Það sem verra er, persónusköpunin í frumsýningarþættinum er léleg. Enda þótt aldurstakmörkin sýni að margir aðdáendur séu fúsir til að horfa fram hjá þessum vandamálum man ég að söfnunin slökkti næstum á því sem varð svo mikil keppni að ég gerðist boðberi í tilkomumiklum þætti. | negative |
Leonard Maltin gaf þessari mynd dræma BOMB-einkunn í Bíómynda-og vídeóhandbókinni sinni 1995. Hvaða mynd var hann að skoða? Kid Vengeance eða God's Gun eru sprengjur. Þessi mynd er yndisleg. Hún er stórkostleg. Hún er læs. Hún er vel uppsett. Hún er fallega ljósmynduð og nýtir liti einstaklega vel. Strax frá upphafsatriðinu grípur myndin athygli þína og bendir þér á að þessi mynd er vel gerð satíra af öllum Spagettí-vestra-senunni. Myndin er leikin fyrir hlátur frá upphafi til enda með heimboðum til Douglas Fairbanks, 77 Sunset Strip, og frægu uppgjörinu í þáttunum Good, the Bad and the Ugly. Edd Byrnes, George Hilton og Gilbert Roland vinna snilldarlega saman til að satíran gangi upp. Það er slæmt að hr. Maltin mat þessa mynd svo illa að hún er óverðskulduð. Maður getur ekki einu sinni getið sér til um ástæðuna. Mig grunar að hann hafi misst alfarið sjónar á kjarna myndarinnar og átti von á einhverju alvarlegra en þessi mynd á að vera. Kudos er af öllum sem koma að þessu verkefni. Þessi mynd er lítill gimsteinn sem fólk sem lætur sér annt um að lesa bíómyndir og kann að meta saðningu, bíður eftir að komast að. | positive |
Ég tel að aldrei hafi verið til jafn illt eða vont sjónvarpsefni og í Bandaríkjunum og The 700 Club. Þau eru í dag jafngild Ku Klux Klan 20. aldarinnar. Hatur þeirra á öllu því sem er gott og sætt og mannlegt og hreint er ofar öllu skilningsleysi. Daglegar stöðugar árásir þeirra á milljónir og milljónir Bandaríkjamanna, og einnig milljarða manna um allan heim, sem deila ekki með þeim fordómafullu, grimmu, skömmustulegu og algerlega brjáluðu hugmyndum um mannkynið sem sjónvarpið hefur aldrei nokkurn tíman séð. Lygarnar sem þeir spinna og fáránlegar lygarnar sem þeir reyna að koma fram hjá sem sannleika, eins og hugmyndin um „líf eftir dauðann“ eða „guð“ eða „synd“ eða „djöfulinn“ er svo fráleit að þeir virðast í raun vera geðveikir, svo glataðir eru þeir í sínum eigin fantasíum. Sannkristnir menn vita að trúarbrögð eru dópisti og ættu ekki að leyfa sér að ánetjast slíkum fantasíum. En The 700 Club er í sérflokki. Þeir eru sannarlega sértrúarsöfnuður. Meðan ég trúi á málfrelsið er það hvernig það breiðir út hatur, lygar, óupplýsandi upplýsingar og svo stórkostlegar hugmyndir sem þessar. Ég vona að einn góðan veðurdag taki bandaríska geðlæknafélagið loksins til við að rannsaka það fólk sem afvegaleiðir sig með þessum hætti, fólk sem lætur sökkva sér svo djúpt í fantasíuland trúarbragðanna að það hefur alls engar raunverulegar hugmyndir um veruleikann. Það er mikil þörf á meðferð fyrir fólk sem er svo þjakað að það hefur misst vitið vegna trúarfantasíunnar. 700 Club er þó enn hræðilegri þar sem hún rís undir lagalegri skilgreiningu á'cult'en vegna hins mikla auðs The 700 Club (sem daglega er dreginn frá þeim milljónum Bandaríkjamanna sem eru læstir inni í svikamyllu sinni) eru þeir ofar lögum hér á landi. Fyrir ykkur sem hafið séð myndina „The Matrix“ vitið þið að myndin var samlíking fyrir trúarbrögð á jörðinni: þeir vondu sem eru efstir á listanum í hverju trúarbrögðanna og tæma þá sem þeir hafa hneppt í fjötra og misþyrmt grimmilega í eigingjörnum tilgangi, og þeir sem eru í haldi í dauðasvefni og eru seint afmáðir af lífskrafti sínum tákna þá mörgu sem tilheyra trúarbrögðum og eru ekki lengur færir um að skynja hvað er raunverulega að gerast í kringum þá. Á minni borgaralegum tímum hefðu góðir bæjarbúar rekið slík skrímsli sem tengjast The 700 Club út úr bænum með kyndla og heykvíslar. En í heimi nútímans þar sem fólk hefur misst allt val í vali sínu á sjónvarpsefni sem því er boðið upp á höfum við enga leið til að losna við þessa 700 Club plágu. Sjónvarpsmatskerfið og V-kubburinn á heimasíðu Sjónvarpsins ættu einnig að hafa einkunn sem kallast R-einkunn fyrir trúarbrögð, svo skynsamt fólk og viðkomandi foreldrar ættu auðvelt með að skima eftir svo viðurstyggilegum og hrottalegum tilfinningalegum nauðgunum, eins og þeim sem The 700 Club kynnir á hverjum degi um land allt, frá þeim sjálfum og börnum þeirra. | negative |
Ef þú vilt sjá meistaraverk Shakespeares í heild sinni legg ég til að þú finnir þessa útgáfu hjá BBC. Hún er reyndar of löng í fjóra og hálfan tíma en sýning Jacoby á verkum eins og Hamlet og Patrick Stewart sem Claudius eru vel þess virði. Það hættir aldrei að koma mér á óvart hversu skýrt „Hamlet“ er þegar þú sérð hana í lengd og röð eins og Barði hefur sett hana niður. Allar kvikmyndaútgáfur af „Hamlet“ hafa litast af uppbyggingu hennar. Olivier einbeitti sér að óákveðni Hamlets og Gibson að ástríðum hans. Jacoby tekst að draga allar þessar hliðar á persónu Hamlets saman með fulltingi handrits Shakespeares. Af hverju drepur Hamlet ekki Claudius strax? segir Hamlet. „Ég er mjög stoltur, hefnigjarn, metnaðargjarn. „Hamlet er afar ósáttur, ekki aðeins vegna dauða föður síns (og gruns um morð), eða hjónabands móður sinnar við föðurbróður sinn, heldur einnig, og þá aðallega, vegna þess að Claudius hefur tekið við krúnunni sem tilheyrir Hamlet. Hann er ævareiður út í móður sína fyrir að hafa gifst Claudiusi (hjónabönd milli konungsfjölskyldna eru ekki óþekkt; þau eru gerð af pólitískum ástæðum) en að hjónaband hennar hafi treyst tilkall Claudiusar til krúnunnar áður en hann gat snúið aftur frá Wittenburg til að krefjast hennar sjálfur. Hann er því getulaus til að gera ekkert í málinu. Og þetta er satt, jafnvel eftir að hann heyrir draugagang föður síns og hefnd. Hann getur ekki einfaldlega drepið konunginn, annars missir hann krúnuna við það. Hann verður að „útrýma“ leyndarmáli konungsins og hér er harmleikurinn! Á því augnabliki sem Hamlet tekst að sýna sekt Claudiusar á opinberum vettvangi, hefur hann tækifæri til að drepa hann og gerir það ekki. HVERS vegna? Hann vill ALLT! Hann vill hefnd, krúnuna OG bölvun sálar Claudíusar í helvíti. Hamlet YFIRSKRIFTSSON ERT sjálfan sig í sígildri tragískri mynd. HUBRIS-sál hans sjálfs er hans óvinur. Hann drepur sjálfan Plótinos og heldur að það sé Kládíus og restin af leikritinu þyrlast niður í lokadauðann á sjálfum Rosencrantz, Guildenstern, Ophelia, Laertes, Gertrude, Claudiusi og Hamlet. | positive |
Gullna hurðin er saga sikileyskrar fjölskyldu um ferð frá gamla heiminum (Ítalíu) til Nýja heimsins (Bandaríkjanna). Salvatore, miðaldra maður sem vonast eftir frjórra lífi, sannfærir fjölskylduna um að yfirgefa heimaland sitt á Sikiley, fara í erfiðu ferðalagið yfir úfin höf og búa í landi þar sem árnar eiga að flæða í mjólk. Í stuttu máli trúa þau því að með því að hætta öllu fyrir Nýja heiminn muni draumurinn um velmegun rætast. Ímynd Nýja heimsins er bjartsýn, snjöll og afar hugmyndarík. Silfurpeningum rignir af himnum ofan yfir Salvatore þegar hann sér fyrir sér framúrskarandi velgengni í Nýja heiminum, gulrætur og laukur, sem eru tvöfalt stærri en mannfólkið, eru tíndar til að gefa til kynna auðlegð og heilsu, og mjólkurfljót renna í sjóinn og streyma í hugum þeirra sem sjá fyrir sér hvernig Nýi heimurinn eigi eftir að gefa af sér. Allt er þetta myndmál í raunsæislegu samhengi við persónurnar og hjálpar til við að hrósa á fallegan hátt því hrikalega raunsæi sem sagan birtir áhorfendum. Andstæðurnar milli þessa myndmáls og hins myrka veruleika sikileysku þjóðarinnar veita von þegar hún er um borð í skipi og siglir til Nýja heimsins. Siglingin til Nýja heimsins er nánast í algjöru myrkri, sérstaklega þegar höf freista og öskur bylgja og nærri því drepa fólkið innan í þeim. Myrkur veruleikinn sem ég vísaði til er Gamli heimurinn og ferðalagið sjálft til Nýja heimsins. Gamla heiminum er lýst sem frekar blásnauðri og frumstæðri. Það er sýnt með því að Salvatore skreppur saman og selur fáar eigur sínar sem hann á eftir (anína, geitunga og kanínur) til að fá viðeigandi föt sem hann þarf til að komast inn í nýja heiminn. Mér fannst frekar athyglisvert að þetta fólk taldi sig þurfa að fylgja ákveðnum siðareglum til að fá viðurkenningu í nýja heiminum. Það var næstum því að gefa í skyn að fólk þyrfti að fylgja ákveðnum staðalímyndum eða myglusveppum til að vera viðurkennt sem siðferðilega við hæfi. Sterkasta myndin á myndinni var þegar skipið er að leggja úr höfn í Nýja heiminum. Myndin sýnir mannfjölda sem virðist smám saman fjarlægjast hver annan. Þetta er mynd af aðskilnaði gamalla og nýrra heima. Myndin gefur einnig til kynna að verið sé að rífa fólk frá öllu sem áður var kunnuglegt, það vilji skilja við sitt fyrra myrka ástand og sé í raun að ganga inn í nýjan heim sem á sér meiri fyrirheit en áður. Það er ólíkt útliti Nýja heimsins á himni hve björt og þokukennd Nýi heimurinn er í samanburði við hinn bjarta en þokukennda nýja heim. Mér fannst sérstaklega áhugavert að frelsisstyttan er aldrei sýnd í þokunni á Ellis - eyju heldur er hún falin áfram. Ég held að þetta hafi verið vísvitandi ákvörðun sem virtist afneita markmiði því sem stendur í frelsisstyttunni: „Gef mér greyið þitt, þreytta, svanga, hungraða“ virtist vera brandari um það sem þetta fólk þurfti að ganga í gegnum þegar það kæmi til Nýja heimsins. Þegar það kom til Ameríku þurfti það að þreyta frekar niðurlægjandi próf (þ.e. þrautir, stærðfræði, þrautir o.s.frv.) til að reynast hæfa nýja heiminum. Þessi próf gjörbreyttu sjónarhorni sikileysku þjóðarinnar. Móðir Salvatore átti einkum erfiðast með að lúta reglum og lögum Nýja heimsins og fannst hún frekar brotin en virt. Þar sem draumar þeirra gáfu von og bjartsýni um það sem Nýi heimurinn myndi veita var niðrandi og dónaskapur yfir því sem Nýi heimurinn krafðist. Salvatore breytir ekki miklu öðru en viðhorfi sínu til þess hvernig hann teldi Nýja heiminn vera og hvernig Nýi heimurinn væri í raun. Hann var vonsvikinn með nýja heiminn og virtist hafa brugðist honum. Flestir, sem sigldu með honum, höfðu sama viðhorf og hann. Þeir hafa því fremur látið skapgerð sína snúast um að sjá draum sem þeir áttu í miklu uppnámi og eiga sér draum sem hlaut að rætast en varð ekki að taka á sig óvænta framtíð. Myndin virðist gefa sterka mynd af því hvernig fólk býr sig undir að ganga inn í himneskt og siðmenntað samfélag. Forsenda hreinlífis, hjónabands og gáfna er hjónaband. Þessar reglur eru nauðsynlegar til að koma í veg fyrir að sjúkdómar, siðleysi og heimska ráði för. Kannski er þetta skýring á því hvernig Bandaríkin hafa lært af mistökum annarra þjóða og hvernig þeim var af ásettu ráði komið á fót til að tryggja að plágurnar brynnu ekki gegn þeim og eyðilegðust. Þótt reglur virtust ósveigjanlegar voru þær til að vernda og hjálpa fólki að blómstra. | positive |
Níutíu litlir þættir spilaðir aðallega fyrir hlátur en með snjöllum dúndurfjöðrum. Einhvern veginn hefur Marsbúi laumast um borð í bilaðan strætó á leið sinni til Kína, en hvaða farþegi er það, (talaðu um ólöglegu innflytjendurna þína! ) Stuðningsmannahópurinn þinn, allt frá tryllta Jack Elam (hamar þetta skammlaust upp), til kynþokkafullu Jean Willes (ef hún er Marsbúinn, þá segi ég: opnum landamærin! ), að grimmúðlegum John Hoyt (augljósasta grunaða manninum), ásamt kunnuglegum andlitum John Archer og Barney Phillips (og ágætis beygja frá Bills sem vagnstjóranum). Gerir þetta að mjög skemmtilegum hálftíma þótt fjörið sé bundið við eitt sett. | positive |
Ég hafði áður fundið fyrir óbeit á öllum rússneskum myndum. En, eftir að hafa séð þessa mynd hef ég ekki gert það. Þetta er einstakt meistaraverk sem besti leikstjóri sem uppi hefur verið í Sovétríkjunum hefur gert. Hann kann þá list að gera kvikmyndir og getur notað hana mjög vel. Ef þú finnur þessa mynd: Kauptu eða gerðu eintak af henni! | positive |
Ég horfði á grímu í 80's þættinum og það er verið að sýna núna á Fox Kids í Bretlandi (mjög seint á kvöldin). Ég man að ég hugsaði að það væri eiginlega svakalegt aftur í daginn og átti nokkur leikföng líka en að horfa á það nú leiðist mér að tárast. Ég áttaði mig aldrei á því áður hvað þessi teiknimyndaþáttur var í rauninni þreytandi og leiðinlegur. Þetta er bara hreint út sagt hræðilegt! Þar er hvergi nærri í sömu deild og The Transformers, He-man eða Thundercats eða The Transformers og var mjög fljótt gleymt af nær öllum þegar hún var hætt að vera gerð. Ég horfi bara á hana á Fox Kids því Ulysses 31 kemur beint á svið eftir hana (það er ef maskinn svæfir mig ekki fyrst). Ein af minna 80's teiknimyndunum sem ég vonast til að gleyma mér alveg aftur þegar hún klárar að fara í loftið á Fox Kids! | negative |
Phantasm. Class. Phantasm. Class. Phantasm. II. æðislegt. Phantasm. III. erm. hræðilegt. Þó að ég myndi gjarnan vilja standa mig í þessari mynd þá get ég það alveg einfaldlega ekki. Kvikmyndin virðist hafa „selt sig út“. Fyrstu slæmu teiknin koma þegar myndbandið er með stiklur fyrir aðrar myndir í byrjun (eitthvað sem hinir gerðu ekki). Einnig of margar tilgangslausar persónur, prýðisdæmi um strákinn (sem er krakkskot, fyndið í upphafi en viltu hann fljótlega dauðan), konuna sem notar karate til að berjast um boltana (erm ætla ekki að vinna, eða ætti frekar ekki að gera það) og blómstrandi uppvakningana (hvað í fjandanum eru þeir að gera þarna, það eru engin tengsl við þá í hinum Phatasms). Einnig er mikil vöntun á ljósmæðrum sem eru að hlaupa um. Einu góðu bitarnir eru krakkarnir sem byrja og svo auðvitað Reggie B. (Mögulegt að SPOILER sé að koma upp) Mér finnst þessi mynd vera uppfyllingarefni milli II og IV þar sem aukapersónur láta bara vaða í lokin svo ég geti haldið áfram með aðalpersónur 4 í IV. Á heildina litið eru þetta mjög alvarleg vonbrigði. 3 / 10 | negative |
Ludicrous. Angelic 9 ára Annakin breytist í vælukjóa 19 ára Annakin sem virðist einhvern veginn höfða til Amidala sem er 5 árum eldri en hann. Nú dreymir 22 ára Jedi stríðshetjan Annakin nokkra vonda drauma og það þarf því að slátra börnum, vinum og öllu því sem tilveran tekur á hann því klikkaður gamall maður sannfærði hann um a) að hans ástkæra eiginkona gæti í raun og veru dáið og b) hann einn getur komið í veg fyrir það. Ludicrosity er í ruglinu. Ég held að þeir sem hafa gaman af þessari mynd séu ekki að veita henni athygli. Sagan er fáránleg. Persónurnar eru ótrúlegar (bókstaflega, ekki í gegnumsneyddri merkingu "fantasía", "dásamleg", o.s.frv.). Obi-wan Kenobi var hinn vitri og góði akkerismaður fyrir alla seríuna en í hápunktinum hakkar hann af sér fæturna á Annakin, lætur hann brenna sig í hrauninu og lætur hann þjást. Finnst engum það vera svolítið út úr karakternum? Svo ekki sé minnst á að það var frekar heimskulegt að taka áhættu með hann og lifa lífinu eins og gefur að skilja. Ég bjóst að minnsta kosti við sögu sem sýndi persónur með trúverðugar hvatir. Ekkert af því hér. Sagan hefði getað verið skrifuð af 10 ára manni. Ó já, CGI er frekar flott. | negative |
Scotty (Grant Cramer, sem færi á stjá í hinni frábæru B-mynd „Killer Klowns from outer space“) samþykkir að hjálpa þremur miðaldra gaurum að læra að „díalóga“ dömurnar í þessari vondu'80's-gamanmynd. Ekki jafn slæmt og í'80's lingo sem þýddi gott. Slæmt eins og í vondu. Með engum likamlegum persónum, þar á meðal, en ekki einskorðað við, krakka sem er fríkaðasti útlítandi gaurinn síðan í „Friday the 13 th part 2“ stelpa sem leiðir karlmenn áfram og fer svo í hispurslaus köst þegar þeir vilja snerta hana, og tálgaði feita slorið, því eftir á að hyggja, hvað væri þá „80“ kynlífsgrín án feits slors? Jæja þessi er með tvo. Þessi mynd er nokkuð neðarlega í tunnunni af kynlífsgrínmyndum „80“ karlmanna. Og svo kom framhaldið og dýpkaði þannig, sagði málshátturinn tunna. My Grade: D-Eyrna-Augnaráð: Of mörg til að telja, þú sérð jafnvel freka útlítandi strákinn sem þú ímyndaðir þér með brjóst á þessum tímapunkti, hugsar „Bachlor Party“ en ekki eins fyndið og MJÖG truflandi. Þar sem ég sá það: Comcast Moviepass. | negative |
Ef maður heldur stífu sögulegu sjónarhorni frá er þessi mynd í rauninni ansi skemmtileg. Hún er með hasar, ævintýrum og rómantík og er ein af frumsýningarpörum samtímans með Errol Flynn og Oliviu de Havilland í aðalhlutverkum. Eins og sést á þessu töflunni þá stenst myndin engan veginn fyllilega samanburð við hreinræktaða listamenn sem leitast eftir hundrað prósent nákvæmni í sögusögnum sínum. Til að komast lengra þarf maður aðeins að leggja sögubókina til hliðar og njóta sögunnar eins og um skáldverk sé að ræða. Ég veit, ég veit, það er erfitt að gera það þegar litið er á síðustu afstöðu Custers í Litla Stóra Horninu og hún er áberandi í sögu póst-borgarastríðsins í Bandaríkjunum. Það er því líklega óleyst mörk með myndinni, sama hvernig á hana er litið. Það er margt sem þarf að taka með sér hérna inn í myndina, þó að það sé tveggja klukkustunda plús keyrslutími. Koma Custers til West Point er líklega fyrsta höfuðklórið, að ríða upp eins og hann gerir í fullum herklæðum. Hagnýti brandarinn eftir Sharp (Arthur Kennedy) sem kom honum fyrir í höfuðstöðvum Majors hefði líklega átt að koma þeim báðum í klandur. Það er kaldhæðnislegt að mörg atriði í þessari herkvikmynd skuli leika fyrir gamanmynd, eins og í fyrsta fundi Custers með Libby Bacon, og síðari kynnum sem meðal annars fjalla um telesarann Callie (Hattie McDaniel). Ég hafði ekki tekið eftir því áður í öðrum myndum en McDaniel minnti mig rosalega mikið á aðra uppáhaldspersónu og leikara minn úr Forties, Mantan Moreland. Svo mikið að í einu atriðinu leit út fyrir að það hefði verið Moreland sem hamaðist á því í kjól. Með það í huga var uglusenan líka vænn leikur. Hvað Flynn varðar er athyglisvert að ári fyrr dró hann upp mynd af J. E. B. Stuart á móti mynd Ronalds Reagans af Custer hershöfðingja í „Santa Fe Trail“, sem báðir biðu eftir athygli engra annarra en Oliviu de Havilland. Í þeirri mynd setti Reagan engan af þeim hroka og eldmóði í persónuna Custer sem sagan man eftir, en í mynd Flynn hér er það meira en ljóst. En það kemur ekki nálægt því að Richard Mulligan hafi tekið að sér hernaðarhetjuna í Litla stóra manninum árið 1970. Segjum bara að sá hafi verið aðeins ofarlega á toppnum. Það er best að taka burt myndina af mér því að Custer hélt ótrauður áfram að láta gott heita og taka áhættuna með því að hætta ekki áhættusömum viðskiptum. Það og hollusta hans við mennina sem hann leiddi í bardaganum ásamt aganum sem hann þroskaði með sér meðan á sögunni stóð. Áhrifamest var lokabaráttan við erkifjandann Sharp rétt áður en hann reið inn í Litla Stóra Horn þar sem hann lýsti því yfir að helvíti eða frægð væri algerlega háð sjónarhorni manns. Fyrr hefði svipuð athugasemd kannski gefið okkur bestu innsýn allra í persónu Custers, þegar hann sagði-„Þú tekur með þér dýrðina þegar það er komið að þér að fara“. | positive |
Myndin kemst fljótt í mikla eltingaleikjasenu með sífellt meiri eyðileggingu. Það fyrsta sem er virkilega slæmt er að sá sem rænir Steven Seagal hefði verið barinn til að draga úr akstri Seagals, en það hefði líklegast endað með því að hann hefði getað breytt öllu í bíómyndinni. Þeir virðast hafa ákveðið að gera alls konar breytingar á kvikmyndaheiminum, þannig að þú skalt bara ætla þér að hafa gaman af hasarnum og ekki búast við samfelldri pælingu. Ef þú kemur með einhverja tilfinningu fyrir rökum þínum minnkar það líkurnar á því að þú fáir höfuðverk. Ég gef mér þó nokkra von um að Steven Seagal sé að reyna að stíga skref afturábak í átt að því hvers konar persónur hann dregur upp í vinsælli myndum. | negative |