review
stringlengths 31
49.8k
| sentiment
stringclasses 2
values |
|---|---|
„Maríuría“ olli mér verulegum vonbrigðum. Ég get ekki litið á þetta sem vonda bíómynd en þróunin virtist bara vera of hröð og ótrúleg til að hún gæti vakið upp einhverjar tilfinningar. Dr. Fermín sýnir einhverja fordæmalausa furðulega hegðun af ástríðu sem maður skilur eiginlega ekki hvaðan er sprottin. Hvað á hann eiginlega oft að tala við Mararía? Kannski einu sinni? Einnig virtist Mararía aldrei vera alvöru karakter, heldur frekar eins og kvikmyndastaðalímynd sem þurfti bara að vera í bíómyndinni (. eða annað sem þurfti annan titil? )). Einhver besta leikmyndin kom úr hlutverki sem var ekki beint merkilegt fyrir söguna, heldur eins og í Marcial, hinum undirgáfaða en þó auðmjúka drykkjusjúklingi. Auðvitað voru sviðsmyndin, menningarlegu tíðindin á Kanaríeyjum og önnur „vá“ augnablik áhugaverð, en bíómyndin féll ekki undir heimildarmynd (ef þetta skyldi vera raunverulegur ásetningur) og síðast en ekki síst sem fast leikið drama. | negative |
Serum fjallar um brjálaðan lækni sem finnur sermi sem á að lækna alla sjúkdóma með hugarorkunni. Í staðinn býr það til einhvers konar skrímsli sem þarf að éta mannakjöt og heila. Brjálaði læknirinn býr til uppvakninga úr látnum mönnum og á í vanda. Það er mjög langt hlé á öllum hasarnum og mörg atriði gera mann frægan. Brjálaði læknirinn lendir í bílslysi og brjálaði læknirinn reynir að nota nýja sermið á drenginn. Árangurinn er ekki góður. Þetta er klassísk C-mynd með OK leik en nokkrum vandræðum með leikstjórn og einhverri samfellu í villum. Það er ekki mikið um uppvakninga hasar í þessari og áhrifin eru ekkert sérstök þótt þau séu fullnægjandi. Þú getur tekið hratt fram í hægu hliðunum og fengið smá skemmtun út úr hasaratriðunum. Passaðu þig á nekt og slæmu orðbragði. | negative |
hnyttni. fyndni. fyndni. gáfulegt. æði. i var að flissa rásir seint eina nóttina fyrir mörgum árum. i kom yfir þetta og kviknaði í. i var að vaka frameftir hverri nóttu og taka þetta upp fyrir alla i vita. nokkrar. svona 3 af næstum 100 sem i létu horfa á þetta fannst mér ekki eins æðislegt og i. hinir hlógu upphátt svo mikið að þeir voru að gráta og þökkuðu mér um leið. gerðu þér endilega greiða. Hlaupið ekki. Ekki ganga. Horfið á þetta og njótið. Gáfur og húmor. Þetta er sigurstrangleg staða. Ég vildi óska að ég gæti fengið síðdegiste með honum og hitt sannarlega sjaldgæfan grínista sem við sem samfélag þurfum meira af. Heilbrigt hugarfar. | positive |
Þetta er einstök mynd enda gefur hún okkur eina tækifærið til að sjá hinn unga Noel Coward í allri sinni kaldhæðnislegu dýrð. Af því hann virðist svo frátekinn & fráhneigður er hann fullkominn í hlutverk óheflaðs kadetts sem efnislega notar alla þá sem eru í kringum hann. En í banvænum alvörum (no pund intended) síðasta atriðinu, þegar Coward verður að láta eins og Hollendingurinn fljúgandi, þá er hann miklu óþægilegri. En leið hans með epík er jafningjalaus og Hecht & Macarthur hafa gefið honum einhverja gimsteina (Macarthur, í raun og veru--hann var vit parsins). Myndin er ofurlítið létt af hinum frábæra Lee Garmes, en hefur litla myndavélahreyfingu til hliðar við stormasamri röð. Hecht og Macarthur var annt um eitt-að fá samtöl sín á skjáinn. (ATH: H & M sjálfir hafa blik-og-þú-villt-'em kammermúsík sem rónar í flophússenunni). Merkilegasti aukaleikarinn er hinn eini sanni og eini Alexander Woolcott, alræmdi Broadway-dálkahöfundur og náinn vinur bæði Macarthur og Coward, sem kemur fram sem einn af bitrum höfundum sem alltaf er látinn bíða í móttökusal útgefandans Coward. Það var forvitnilegt að Woolcott skyldi samþykkja að gera mynd sem bersýnilega lamar hinn goðsagnakennda Algonkín hringborða, sem hann var stofnandi að, og Macarthur var einhvers konar aukaleikari. The Scoundrel vann reyndar Óskarsverðlaun fyrir bestu söguna þótt sá sigur sé líklega meira tilkominn vegna ógeðfelldrar nærveru Cowards en nokkurrar snilldar í plottinu. Það er Coward, Woolcott og samtölin sem þú manst eftir. | positive |
Þetta er klárlega „must to see“ mynd. Hinum ágæta leikstjóra Alain Chabat (sem einnig leikur sem Ceasar) hefur tekist að fanga einmitt kjarnann í „Ævintýri Astérix“ (frönsku teiknimyndasögunum sem hún byggir á) og skapa flotta nútímalega og gáfulega gamanmynd sem er líka virðingarvottur við heim teiknimyndanna. Þessi mynd er svo fyndin, svo full af bröndurum (bæði sjónrænum og töluðum) að það gæti tekið þig tvær til þrjár sýningar áður en þú tekur eftir þeim öllum, á milli þess sem þú hlærð. Eini gallinn er sá að áhorfendur sem ekki eru franskir (eða að minnsta kosti áheyrendur sem tala ekki frönsku) fá kannski ekki alla "einkagrínarana". Það er svo mikið af samtölum sem ómögulegt er að þýða, svo margar aðstæður sem tengjast beint annað hvort teiknimyndasögunum eða frönsku lífsháttunum, að það er kannski hægt að draga úr fjörinu. Það er þó samt alveg þess virði að sjá fyrir sér fallegu myndina, ótrúlega stuð, tónlistina, alveg geggjað andrúmsloftið og frábæran leik. Allir leikarar eru frábærir en myndin væri ekki sú sama án Jamel Debouze, Gérard Darmon og Edouard Baer. Og ekki líkja þessari stórkostlegu mynd við þá skelfilegu fyrri sem byggir á sömu teiknimyndasögum: „Astérix et Obélix Contre César“ og Claude Zidi leikstýrir. | positive |
Mér fannst þessi mynd stórkostleg, með alveg framúrskarandi sýningum eftir Valentinu Cervi (Artemisia Gentileschi). Cervi lýsir Artemisia svo fallega, með títtnefndri en þó trúnaðarfullri framkomu, og veltir upp hugmynd áður en fyrirsæturnar taka sér stöðu. Ástríðan sem Artemisia veitir list sinni er hreint stórkostleg á að horfa. Þó að ekki hafi hver persóna verið einstaklega falleg varð myndin enn raunsærri með andlitshárinu og klæðnaðinum sem fullkominn var fyrir það. Heilt yfir fannst mér þessi mynd stórkostleg. | positive |
Ég lít á mig sem hálfgerðan verkalýð hnefaleikamynda og sem slíkur er aðeins eitt sem kemur í veg fyrir að ég geti kallað „Herman Jim“ bestu hnefaleikamynd sem gerð hefur verið. Það er Robert Wise/Paul Newman-flickið „Somebody Up There Likes Me“. Sú mynd gæti verið númer 1 en „Herman Jim“ er tæplega númer 2. Kvikmyndin samstillir ekki bara uppgang James J. Corbett, hún sýnir líka hnefaleikaíþróttina á mikilvægum umskiptatímum. Seint á tíunda áratugnum var hnefaleikaíþróttin að færast frá hrottalegum dögum bersyndugra reglna yfir í „herralega“ daga hins dýrðlega, Marquis frá Queensbury reglur. Og íþróttin var að færast frá þeim dögum þegar hún var ólöglegt sjónarspil og í átt að tíma viðurkenningar og virðingar. „Herra Jim“ er ekki raunsætt útlit á þeim dögum. Hún er rómantísk og jú meira að segja hálfgert hókus stundum. En alltaf unaðslega. Errol Flynn er fullkominn sem „Herramaðurinn“ Jim sem er í raun alls ekki „herramaður“ heldur einungis hraðskeyti frá verkamannastéttarfjölskyldu. Alexis Smith er alveg ragur sem yfirstéttarkonan sem hann á í ástar/haturssambandi við (og við vitum öll að það er auðvitað ástin sem mun vinna þá viðureign þegar upp er staðið). Í lok „Herra Jim“ var hinn frábæri John L Sullivan (sem var EKKI frægur í línunni sinni). „Ég get auðvitað sleikt hvaða mann sem er í heiminum“ að sjálfsögðu. (aftur rómantík) og aftur) og afhenti Corbett beltið sitt. Þetta er sannarlega ein besta atriði í heimi af öllum íþróttamyndum sem gerð hefur verið. Raunsæ? Nei, en dásamlegt. Ef þú vilt að raunsæi fylgist með hnefaleikaraunsæi í staðinn. Þetta er mun raunsærri hnefaleikamynd. En Jim herra er miklu skemmtilegri. | positive |
Að þessi mynd hafi verið heft við vegg kapellu til sönnunar því að Guð sé í raun og veru dauður. Er ég sú eina sem sá (frekar svaf) í raun og veru í gegnum þessa "mynd"? Þetta er eina bíómyndin sem ég hef séð í leikhúsinu sem ég sé eftir að hafa ekki gengið út á og heimtað peningana mína aftur... - það var bara svo leiðinlegt. Og ég sá meira að segja "Highlander 2: The Quickening" í kvikmyndahúsinu hér á staðnum. Frá upphafi til enda hafa Gibson og Downey alls enga efnafræði sem tvær ólíklegar lygar, steyptar saman af aðstæðum, sem vinna að lokum saman sem bestu félagar. Gleðin (það litla sem er til) er glórulaus og jafn leiðinleg og höfuðkúpubein þess sem þetta ritar. Þakkaðu fyrir hvað sem guðdómurinn er að þyrla niður í okkur þegar hann sér „kvikmyndina“ okkar að það er enginn möguleiki á „Air America 2.““! „ | negative |
Það er nefnilega engin alvöru pæling að tala um það, það er bara afsökun að sýna einhverjar senur af öfgafullu ofbeldi og tilefnislausu kynlífi (sem getur stundum verið gaman líka, en það er ekki í þessu tilfelli). Hvað get ég sagt meira um þetta. Hvað get ég sagt? Gleðin, þegar allt kemur til alls, er upplífgandi og það er flott sena þar sem tvær persónur eru að detta úr skýjakljúfi (önnur sem þarf að vera nokkrir kílómetrar á hæð), en í heildina er fátt sem mælir með „Kite“. Passaðu það ef þú vilt en þú ert ekki að missa af miklu ef þú sleppir þessari. | negative |
Þetta er besta mynd sem Derek-hjónin hafa gert og ef þú heldur að þetta séu meðmæli þá hefurðu ekki séð neina af hinum. Það eru venjulegu hráefnin: þetta er alveg jafn illa leikið og annað framlag þeirra, við getum horft á Bo og Bo uppskrúfa eða fara í prufur fyrir blautbolakeppnum ansi oft, sagan er bara hlægilega bjánaleg og myndin tekur sig alltof mikið út. Og svo: Útúrsnúningar í Afríku? En það hefur ýmislegt gengið á. Bo Bo er girnileg í útliti, framleiðsluaðferðin ( leikmynd, búningar o.s.frv.) er í góðu lagi og það eykur gildi búðarhúsnæðisins til muna. Reyndar er það furðulegt á ýmsan hátt, bara af því að það reynir að vera alvarlegt og mistekst svo illa. | negative |
Sumir rekast á í gegnum lífið, færa sig frá einu eða einu til annars án þess að berjast við það, aðrir leggjast á eitt, aðrir leggjast á eitt, aðrir leggjast á eitt, aðrir leggjast á eitt, aðrir leggjast á eitt, aðrir leggjast á eitt, og halda fast við það, sem það er---og í óeiginlegri merkingu eða bókstaflegri, þeir gefa orð sitt og standa við það. En við erum öll ólík, ,, Gerð úr ólíkum leir,'eins og ein persóna myndarinnar orðar það, sem gerir lífið svo áhugavert. Sumir eru samt hreinlega brjálaðir---og kannski þarf maður að vera þannig til að lifa meðal fjöldans. Hver veit? Hver veit? Hver veit hvað þarf til að búa hlutina til----lífið virkar? Rithöfundurinn og leikstjórinn Lisa Krueger skýtur á það og notar létta aðferð til að skoða þessa þunnu línu milli þess að vera framin... og þess hvernig maður fær“ framda“---og þráhyggju, í“ „Committed,“ „að byrja með Heather Graham sem unga konu sem er gráðug, framin, þráhyggjufull og kannski bara svolítið klikkuð líka. Hún heitir Joline og þetta er hennar saga. Joline hefur að vísu alltaf verið framin; í vinnu, samböndum, í lífinu almennt. Hún er kona orðsins sem stendur við það sama hvað á gengur. Og þegar hún giftist Carl (Luke Wilson) er það eilíft. Eini vandinn er sá að einhver gleymdi að segja Carl---og 597 dögum eftir að hann gekk í hjónabandið er hann farinn; farinn; farinn til að finna sjálfan sig og finna út úr þessu öllu. Þegar Joline áttar sig á því að hann kemur ekki aftur neitar hún að gefast upp á honum, eða hjónabandi þeirra. Kannski er það vegna þess að hún er búin til úr leir. Burtséð frá því fer hún af heimili þeirra í New York og leggur af stað til að finna hann, sem hún gerir---í El Paso í Texas, af öllum stöðum. En þegar hún veit hvar hann er, heldur hún fjarlægðinni, gefur honum sitt ,, pláss“ og lætur hann ekki einu sinni vita af sér þar. Hún lítur á Carl sem hann sé í ,, andlegu dái, og það er hennar hlutverk að halda ,, andlegu eftirliti“ yfir honum þar til hann kemur til sjálfs sín. Og meðan hún horfir á og bíður er líf hennar allt annað en leiðinlegt, þar sem hún kynnist ungri konu að nafni Carmen (Patricia Velazquez), þjónustustúlku á einum af matsölustöðum staðarins; Carmen's'Grampy,'(Alfonso Arau), sem er eitthvað dularfullt; T-Bo (Mark Ruffalo), vörubílstjóra sem hefur ýmislegt til málanna að leggja varðandi Carl; og Neil (Goran Visnjic) listamann sem gerir sekk og fer fínt í hana. Fyrir Joline er þetta uppgötvunarferðalag, þar sem hún lærir margt um Carl, en enn meira um sjálfa sig. Það er snerting við húmor, snerting við rómantík og einhver innsýn í mannlegt eðli í þessari skrautlegu mynd sem snýst meira um persónusköpun og karakter en pælingar. Og Krueger kynnir þetta allt einstaklega vel og skilar af sér mynd sem er bæði grípandi og skemmtileg. Persónur hennar eru mjög raunverulegt fólk, með allar þær þarfir, þarfir og galla sem mynda hið mannlega ástand; ríkan og kjarnyrtan hóp sem hún segir sögu sína í gegnum. Við sjáum það frá sjónarhóli Joline, enda gerir Krueger okkur einkar hugleikin að hugsunum Joline og þar með hvötum hennar, sem setur ákveðið sjónarhorn á atburðina um leið og þeir gerast. Það ásamt þeim yfirvegaða hraða sem hún setur upp sem gerir manni kleift að væta andrúmsloftið og stemninguna sem hún skapar, gerir það að verkum að mjög áhrifaríkt sögubrot verður til. Það er undirliggjandi alvara í þessu efni en Krueger kýs að forðast allt sem er þungt eða of djúpt og einbeitir sér frekar að náttúrulega húmornum sem þróast út frá fólkinu og aðstæðunum sem Joline lendir í. Og útkoman er vel áferðarfalleg, áhrifamikil og hreinskiptin ásýnd á það sem við köllum lífið. Heather Graham tekur sér þetta hlutverk frá fyrsta ramma myndarinnar til að gera Joline að persónu sem er algjörlega hluti af hennar eigin sköpun. Hún sökkvir sér í hlutverkið og gefur sýningu sem er sannfærandi og trúverðug og bætir við litlu persónueinkennunum og óræðu sviðsmyndinni sem gerir allan muninn á mynd sem er einskonar birtingarmynd persónu og þeirri sem er raunveruleg. Og til að þessi mynd virki var brýnt að Joline yrði lífvænleg og trúverðug--og Graham tekst það á öllum vígstöðvum. Skjávera hennar hefur aldrei verið meira en allsráðandi og lifandi persónuleiki hennar eða jafnvel bara eins og hún notar augun sín, er nóg til að draga mann alveg inn. Þetta er allt partur af persónunni sem hún skapar, það er kærleikur til Joline sem sækir út frá allri hennar sýn, hver hún er innst og út. Hún er lífleg og þægileg manneskja og af því að maður hefur deilt sínum innstu hugsunum þá veit maður hver hún er. Þetta er vel unnið alla leið, byrjar á því hvernig persónan var skrifuð, hvernig Graham lífgar hana svo lifandi upp. Eins og Carmen er Patricia Velazquez algjörlega að grípa í taumana, sem og Carmen. Frammistaða hennar er mjög eðlileg og einföld og hún notar innsæið til að skapa karakterinn sinn á áhrifaríkan hátt. Hún hefur kærleiksríka nærveru en er síður en svo eldhress og það gefur henni ákveðna hlið sem er aðlaðandi og jarðbundin. Hún er hressilega opinská og hreinskilin framan af, maður fær á tilfinninguna að Carmen sé ekki ein um að halda aftur af neinu, heldur sé hún algjörlega heiðarleg á öllum vígstöðvum og það er líka hluti af aðdráttarafli hennar. Og líkt og með Joline er þessi persóna vel skrifuð og Velazquez lífgar hana upp á sannfærandi hátt. Í heildina er fjöldi merkra sýninga sem eru hjarta og sál þessarar myndar, þar á meðal leikar Luke Wilson, Casey Affleck (sem bróðir Joline, Jay), Goran Visnjic, Alfonso Arau og sérstaklega Mark Ruffalo sem T-Bo sem tekst með mjög litlum sjálfsagðri skjátíma að skapa eftirminnilega persónu. Í aukahlutverkum eru Kim Dickens (Jenny), Clea Du Vall (Mimi), Summer Phoenix (Meg), Art Alexakis (New York Caru Thief), Dylan Baker (Carl’s Editor) og Mary Kay Place (Psychiatrist). Mynd sem segir eitthvað um gildi þess að stíga aftur til Bandaríkjanna til að íhuga The Big Picture---að spegla sig í því hver við erum, hvert við erum að fara og hvað við þurfum í raun og veru á að halda---„Committed“ er skemmtileg upplifun; far sem er klárlega þess virði að taka. 8/10. | positive |
Ho-hum. Uppfinningamaður (Horst Buchholz) og sýklavopn dauðadæmt á hættu að falla í rangar hendur. Óafvitandi hefur sonur hans (Luke Perry) unnið að uppfinningamálunum allan tímann. Komið inn í CIA-útgáfuna, Olivia d'Abo og bílaleikur kattar-og músanna hefst og skothríðin hefst. Einnig eru í myndunum: Tom Conti, Hendrick Haese og öldruð Roger Moore. Moore virðist haga sér haganlega í gegnum þetta klúður og er örugglega ekki einn af hans betri kostum. Aðdáendur Perry munu taka þessu vel. d'Abo er rangur í hlutverkið en gaman að skoða. | negative |
Taktu eftir hvað sjálfum þér finnst. Horfðu aldrei framar á alvarlega kvikmynd með Charlie Sheen í hendinni. Grínistinn mikli, hræðilegt innsigli. Þessi mynd lætur sjóherinn líta út eins og gálausan hóp landvarða þegar hann er í rauninni úrvalshersdeild í heimi. Charlie Sheen á þátt í að eyðileggja orðspor sérsveitarmanns. Takk fyrir að láta svona ótrúlega valinn hóp af fólki líta út eins og hræðilega í verstu hasarmynd sem ég hef séð. Þetta er frábær saga sem væri hægt að gera að ótrúlegri hasarmynd, en af hverju Charlie Sheen? Hér eru möguleikar á mjög ástríðufullri sögu en Sheen ákveður að flakka á þeim með „fyndnum“ athugasemdum. | negative |
Þessi mynd er asnaleg. Það er ekki hægt að komast í kringum hana. En það er líka Dumb and Dumber. Mind you, Dumb and Dumber er talsvert fyndnari en þessi. Ég elska hins vegar fyrir það eitt að sjá heimskulegar bíómyndir (Tail Sting) og hlæja með góðra vina hópi yfir því hvað þetta er vont. Kallaðu mig kaldlyndan en sjáðu þessa mynd og þá kemstu að því að eina leiðin til að geta hlegið að henni er ef þú hlærð að henni í stað þess að hlæja með henni. | negative |
Ég hlakkaði svo mikið til að sjá þetta, enda mikill aðdáandi bókarinnar. En þegar hún kom út man ég að mér fannst þetta ein mesta peningasóun og tími sem ég hef eytt í kvikmyndahús. Að jafnaði var leikurinn, leikmyndin og tónlistin frábær og eru það helstu ástæður þess að ég er að meta þetta sem 4. Í þessari útgáfu er Sara aðeins of sjálfsfróandi fyrir minn smekk. Það er ekki útilokað að hún hefði vísvitandi logið að ungfrú Minchin bara til að stöðva hana í að refsa hinum stelpunum, í bókinni gerir hún sér far um að lýsa lygum sem „ekki bara vondum, heldur óhefluðum“. „ Það er líka alltof mikið af óhefluðum endi hjá mér; faðir Söru kemur aftur úr dauðastríði og allir troða þeir sér út í indverska sólarlagið. Þótt bókin eigi sér ekki hamingjuríkan (og gagnrýnendur gætu sagt jafn ósennilegan) endi, þá fer ekki hjá því að maður hugsi: „Ó-leeze.“ „Um það eina sem var satt við bókina var: 1. Faðir Söru er hermaður 2. Línurnar milli Söru og föður hennar ("Ertu að læra mig utan að? "/" Nei. Ég þekki þig utan að. Þú ert innra með mér. ") 3. Vinátta Söru við Becky, og „að taka upp“ Lottie (þó að þessi síðasta hafi ekki verið þróuð eins mikið og hún hefði getað verið) 4. Búningsklefinn á herberginu hennar með því að bæta við ýmsum lúxushlutum. Það var snilldarlega gert. 5. Grunnkjarninn-rík stelpa sem er að flúrast út í fátækt skyndilega-er til staðar en það er um það bil allt sem er. Menn gætu sagt að þessi aðlögun sé meira fyrir yngri áhorfendur. Mögulega. Það eina sem ég get sagt við hana er að ég á tvær frænkur-á aldrinum 7 og 12 ára-sem voru miklir aðdáendur þessarar myndar þangað til þær lásu bókina. Ef þú vilt bara fá „feel-good“ fjölskyldumynd þá skilar þetta sér. Ef þú ert að leita að mynd sem segir í raun söguna af A Little Princess (reyndar ef þú hefur lesið bókina) þá skaltu ekki eyða tímanum með þessari. Það er svo mikil synd; með svona stef, ef þau hefðu haldið sig við allavega grunnsöguna, þá hefði þetta getað orðið stórkostlegt. Er ég að herma eftir því að hafa'lesið bókina'þessa og'lesið bókina'þetta aðeins of mikið? Mjög sennilega. En ef einhver reynir að laga bók-sérstaklega svona klassíska-að bíómynd, þá hefði hann að minnsta kosti átt að gera það sama. Helst oftar en einu sinni. | negative |
En eins og alltaf er þetta ónákvæm mynd af heimilislausum. Sjónvarpið laug mikið að buxnasölum upp úr 1990 og lét alla líta illa út og fullyrti að við hefðum grætt yfir 100 dollara á dag þegar 20-40 dollarar á dag væru miklu nær raunveruleikanum. Þegar einhver keyrði framhjá þar sem ég hélt uppi skilti og bauðst til að vinna, og ég fór í raun og tók vinnuna ef ég var líkamlega fær. og ef i hefði veri bo i boði 100. 000 idd. id sem eg vissi að fjárfesti í apt fyrirframgreiddum í a.m.k. 2 ár, og geymdi mest í bankanum og skildi samt eftir mig 10-20000 dollurum fyrir 1-2 og 2-5 peningaleiki í NL í spilavítunum. i var yfirleitt alltaf vinna og gat unnið almennilega ef i var bara með bankareikning. i staðinn fyrir i vinna um 1000 dollurum á mánuði er allt að spila í að vera alltaf að kaupa inn lágmarkskaup vegna þess að ég vildi ekki eiga á hættu að tapa þessu öllu. i var bara heimilislaus málstaður i vildi ekki hætta á að eyða öllum peningunum mínum og fara á hausinn, stundum var ég með rúmlega 1000-2000 kr. í sokknum á meðan ég svaf úti. Allir sem vildu tala við mig höfðu samband í síma yahoo2003 á yahoo. is og viðurkenndu að i var þó öðruvísi en flestir heimilislausir sökum þess að ég drakk aldrei reyk eða tók dóp. i er ekki lengur heimilislaus, ég er nú í húsnæði fyrir 177 kr. á mánuði og fæ SSI og eyði mestum tíma mínum í að vinna í póker á netinu. Fjölbreytt mömmu-og sólblómafólk lagði hart að mér að ná mér í ÞHS. Ég er fegin að hafa falið mig í sjónvarpinu undir sviðinu í mótsmiðstöð spilavítisins á kvöldin og sofið, og áhyggjur af því að lenda í því að öryggisverðir nái mér eru loksins búnar. Ég lét taka sjónvarpsmennina mína og þeir höfðu verið búnir að taka mig yfir miklu fyrr. Það er synd að þeir skuli ekki velja þá sem þeir velja. | negative |
Ég hafði mjög gaman af því að horfa á þessa mynd. Ég var eins og flestir sem horfðu á hana. Ég var ekki viss um að hún væri að verða fyndin. Whoopi Goldberg er mjög fyndinn grínisti og hún hefur gert mikið af fyndnum bíómyndum; þ. e. systurleikara. En þetta var samt ekki alvöru grín. Þetta er drama með grínaugnablikum. Þannig að ef þú ert að leita að hláturskasti þá skaltu halda áfram að leita. Þessi mynd fjallar um svarta fjölskyldu sem er að flytja úr fínu hverfi í borginni í efra millistéttarhverfi. Ég myndi segja meira en það myndi halda að það myndi spilla fyrir myndinni. Þessi mynd fjallar ekki bara um kynþáttatengsl hvítra og svartra heldur líka um samskipti við fólk í samfélagi svartra. Ég held að hún sé ekki séns. Ef þú hefur ekki áhuga á að sjá aðra mynd um kynþáttatengsl þá er þessi mynd ekki fyrir þig. | positive |
Eftir að hafa verið landgönguliði get ég sagt ykkur að D. I. myndin er eins nákvæm og mynd til þessa sem sýnir Marine Corp boot camp og hvernig strákum er breytt í karlmenn. Jack Webb er frábær sem Jim Moore, harður en sanngjarn æfingakennari á Paris Island í Norður-Karólínu. Myndin fjallar um einn nýliða sem virðist ekki „fá nóg af“ prógramminu. „ Nýlegri mynd, Full Metal Jacket, sýnir líka lífið í grunnþjálfun og er vel þess virði að skoða. | positive |
Hvert einasta lofræðuorð féll svo stuttu áður en þessi mynd náði hámarki. Þessi mynd er einmitt dæmi um hvernig sálfræðileg hryllingsmynd á að vera. Þetta er svolítið ruglingslegt við fyrstu áhorf en það útskýrir örugglega svolítið hvað er í gangi og þú vilt endilega sjá hana í annað sinn. En eftir annað áhorfið muntu byrja að tengja hlutina saman og þá muntu vita hversu stórkostleg mynd getur verið. Það er gott ráð fyrir hörkutól að halda sig frá þessari mynd. Þetta er ekki heimskuleg unglingamynd þar sem þú slekkur bara á heilanum og sest fyrir framan sjónvarpið bara til að sjá stórar blóðslettur. Ef þú vilt magna upp sálræna hryllingsmynd af þessari mynd þá skaltu horfa á hana aleinn með frábæru heimaleikhúskerfi sem styður Dolby Digital eða DTS 5. 1ch, án þess að sjá nokkra af þessum illa siðuðu vinum þínum sem gera grín að spennuþrungnum aðstæðum. Og ekki gleyma að slökkva ljósin. Mín atriði um mismunandi þætti:-Bein stýring = 9/10 Leikur = 8/10 Andrúmsloft = 10/10 Hljóðhrif = 9/10 Samtals = 9/10 | positive |
„Baseball“ eftir Ken Burns er ágæt heimildarmynd. Þar er sýndur skýr uppruni leiksins, frábær lýsing á upphafsárum og hetjum hafnaboltans. Það er nóg í þessari mynd fyrir alla hafnaboltaaðdáendur. Að því sögðu þá hefur myndin nokkra glampagalla. 18 klukkustundir er einfaldlega of langur tími fyrir athyglisbrest mannsins. Það er ljóst að Burns teygði myndina sína út til að falla að hugmyndafræði sinni um „níu í einangrun“. Þetta er ekki einu sinni þröngur tími, 18 klukkustundir. En hraðinn á hverjum þætti er hægur, næstum hálfvitalegur. Tónlistin er alltaf fortíðarþrá og angurvær. Eru hafnaboltarnir ekki alltaf spennandi og skemmtilegir? Af hverju er hver einasti leikmaður og afrek þeirra sett fram í formi harmleiks? Að tala saman eftir að hafa talað saman getur breytt hverju kasti í tilfinningaþrunginn hjartslátt, að geifla sig um hafnabolta sem myndlíkingu, hafnabolta sem amerísku, sálfræði og guðfræði hafnabolta. Nóg komið! Þetta er síróp og mögnuð keyrsla. Billy Crystal er hér til að selja okkur alla Yankee hokum sem hann hefur selt okkur áður. Ken Burns notar Þjóðsönginn sem þemalag þáttanna og tekst að spila „Take Me Out to The Ballgame“ svo oft að maður gæti ælt. Við fáum það, gaur. Ljóst er að Burns er ný-Hollywood gallalaus og eyðir því líklega þriðjungi myndarinnar í negradeildinni. Þessir þættir eru eyddir í að eltast við hvíta menn gærdagsins fyrir að vera ekki eins opinskáir og Kenny er í dag. Fyrir skömminni! Hann höktir í hafnabolta fyrir að vera aðgreindir á þrítugs-og fertugsaldri en áttar sig ekki á því að Bandaríkin voru aðskilin á þessum tímum! Burns dettur um koll yfir hæl í ást á Buck O'Neil, fyrrum negraleikmanni, og slefar yfir hverju einasta myndbroti þar sem hinn aldraði O'Neil vex ljóðrænn af spilamennsku sinni á leikdögum. Vitleysa. Burns hefði betur verið í samskiptum við fullorðinn mann til að hjálpa honum að klippa sköpunarverk sitt niður. „Baseball“ vindur upp á sig sem svellkaldur, gusulegur og borgaralegur áróður með dulbúna menningu og réttlæti sem er ímynd Bandaríkjamanna. Það er ljóst að Burns er ekki hafnaboltaaðdáandi. Annars myndi hann vita að við horfum á leiki, hlæjum og gleðjumst, grátum ekki og þykjumst vera einfarar. Ertu að hlusta, herra Burns? Það er enginn grátur í hafnabolta. | negative |
„Að hætta“ snýst kannski ekki síður um að hætta í fyrirfram ákveðnu sjálfsmyndarkerfi en að hætta í dópneyslu. Sem landsbyggðarmaður, sem er að koma til Peking, hlýtur velgengni og stéttaskipting að hafa sett þennan unga listamann á oddinn sem kröfu um að slíta sig frá rótum sínum og ganga langt framar leiklistarhæfileikum bændaforeldra sinna. Vandræði geta hins vegar komið upp þegar nýi maðurinn er of nýr, þegar hann krefst of stórra frávika frá fjölskyldunni, sögunni, náttúrunni og sjálfsmyndinni. Það sem á eftir kemur, klofnar og ruglar saman ímyndaðri og raunverulegri og ósamræmi hins venjulega og hetjulega, er það sem þarf að gera til að fá svör við því hvort þar er annars vegar, eða þá að maður sleppur algerlega frá sjálfum sér. Hongshen rennur í það síðarnefnda og hin langa og einmanalega leið hans aftur til sjálfs sín getur verið óhugnanleg. En hvað það er einstaklega sannfærandi sérstaða, heiðarleiki og ögrandi framkoma sem Zhang Yang, leikstjóri og leikarar hans, leggja upp í þetta ferðalag. Engar klisjur, engar staðalímyndir, engin stíf kynhlutverk, engin kynlífsatriði, ástar-, rómantíkur-eða ofbeldisatriði, ekkert götumál og til þess gerð, engir stígvél, engir peningar til að láta persónugerfi og væmni fljóta með. Hongshen Jia er á miðjum þrítugsaldri. Hann er hæfileikaríkur leikari, áhrifagjarn, hégómlegur, hugmyndaríkur og kannski tilfinningasveltur. Fullkomin uppskrift að möguleikum hans. Brátt er hann orðinn „svali“ leikarinn sem ungdómurinn dásamar. „Hann var flottur snemma á níunda áratugnum. Hann þurfti alltaf að vera sem mest í tísku. Hann þarf öfgar og fer inn á þungarokk, tekur upp eyrnalokka og trefil. Leiklistin hans þýðir listir, vinir-og hlutverk, en ekki þess konar sem býður upp á einhverja persónulega áskorun eða innlegg. Og sjálfsgagnrýni hans, sem er dulbúin af ódæðisverkum velgengninnar, opnar dyrnar fyrir órökréttri sjálfsefa, sjálfshatri-„ég kunni ekki að haga mér“-„mér leið eins og loddara“-„og að fá auðfengin lyf til að sporna gegn þeim.“ Hann segir að ég hafi þurft að komast í vímu til að gera það sem leikstjórinn vildi. „Svo grunnt sjálfsmynd hans sem leikara verður, í gegnum eiturlyf, flótti frá sjálfsmyndinni. Afskipti Hongshen af eiturlyfjum og fölsku lífi hans eru mjög smátt og smátt, hlédræg-og hundsuð eigin hugsunar. Einvera, rými, hugleiðsla, hugleiðsla, málþroski, málþroski, málþroski, málþroski, meðferð og endurnýjunarmeðferð. Óhlutbundna hugsunin er úr sögunni. Og mikil breyting á lífi hans á sér stað utandyra--ekki á hugsjónaríkum stöðum heldur aðallega á grænum blettum undir hraðbrautum, brúm og háhýsum Beijing. Líkamsbyggingin er næstum því rómantísk en er það ekki. Hjólaferðirnar til Ritan Park, löngu sjálfsprottnu gönguferðirnar, glampandi sólin og regnið, grallaralegar lautarferðirnar, himinmynstrið og flugdrekann sem drekkur í sig söng hans eru mjög sértækar. Hann rekur sig áfram til að komast á staðinn og sækir um leið kúra til raunverulegri og raunsærri sjálfsmyndar. „Ég fór að opna mig,“ segir hann um þetta tímabil aftursýnn. Og snertingin virðist byrja á kyrtilmagninu í líkama hans sem stendur fyrir eins konar staðsetningu dansarans (klókur, þokkafullur, fyndinn, fyndinn og gamansamur) við aðstæður sem nú eru. Ef hugann eða andann skortir getur fótatak hans knúið hann til að ganga alla nóttina. Það sem skiptir hann mestu máli í endurkomunni er að hann hafnar settum hlutverkum. Til að stinga upp á endalokum sínum á leiklistinni og ákveðni hans í að skapa nýja sjálfsmynd brýtur hann myndböndin sín og sjónvarpið og rekur höfuðið þar til blóðug upp við veggspjaldið sitt „John Lennon Forever“. Hann hefur brugðist táknrænum and-staðfestulistamanni sínum-en hann er eini vænlegi leiðsögumaðurinn sem hann þekkir. Hann ímyndar sér sig jafnvel sem son Johns (Yoko Ono) og tekur upp „Mömmu Maríu“ sem milligöngumann á „stund myrkurs“ og „tíma vandræða“. "(hrynjandin, skjálfandi sársauki í garðinum-ofskynjanir og skitsóðar þrekraunir) "Tónlist er svo miklu raunverulegri en leiklist," segir hann. Og talar um áhrif Lennons sem "sýna mér nýja leið". " Á geðheilbrigðisstofnuninni endurspegla lífsbjargandi eplin (mótstaða, næring) nærveru Lennons, og sömuleiðis þörf Hongshens fyrir að hengja veggspjald söguhetju sinnar upp á ný í enduruppgerðu herbergi sínu. Ef áhrif Lennons eru að brenna við eru áhrif föður Hongshen að fjara út. Þó að feðgarnir séu báðir leikarar og notendur (lyf og drykkja) eru það þó munur Fegsens á syni sínum sem undirstrikar breytinguna. Því faðirinn er öruggari í sjálfum sér: hann sættir sig við að hann er kínverskur, bóndi í röð bænda, landsbyggðarleikhússtjóri. Og hann hefur stjórn á bæði vana sínum og tilfinningum. Það er þessi þekkjanlega sjálfsmynd sem rekur Hongshen til að koma fram við hann eins og hljómborð, stundum af reiði og bræði, stundum með húmor (bláu gallabuxurnar, Bítlarnir) og hlutleysi. Í ömurlegustu, og ofbeldisfyllstu orðaskiptum sínum við föður sinn þar sem hann sakar hann um að vera lygari, og gervimaður afhjúpar hann meira af sjálfum sér en föður sínum: „Öll þau verk sem ég lék áður voru kjaftæði. Lífið er kjaftæði. „Og samkvæmt áherslu Hongshens, „þú ert EKKI pabbi minn“,“ svarar hann mjúklega, „af hverju getur bóndi ekki verið faðir þinn?“ „Undir þessum tveimur kennurum og með mikilli viðbótaraðstoð frá móður sinni, systur, vinum og vistmönnum á meðferðarstofnuninni í Hongshen.“ Hann tengir sig með einhverjum áþreifanlegum hætti við raunverulegt (ekki sjálfan sig) sjálf. Með tímanum hverfa áhrif fíkniefnanna og gamlar hugmyndir um það hver hann sé. Skuldsetning kemur í stað stolts, trausts og vantrausts. Ráðvendni kemur í veg fyrir að hann verði svartur. Allir hans brúnir mýkjast. „Þú ert bara manneskja“ endurtekur hann endalaust eftir að hafa losnað úr ólarbandinu sem hann varð fyrir fyrir að neita sér um lyf. Heima er lirfan móralinn í sápu og honum líður vel núna. Og einu sinni byrjar „sjaldgæf og sönn vinátta“ hans aftur eins og sést svo vel í baksviðsmyndinni við áhrifamikið girðingaratriði með tónlistarmanninum félaga hans. Hongshen segir um þessa mynd: „Þetta er gott tækifæri til að hugsa um líf mitt. „Og ég gæti bætt við, orðið New Actor, sem er bundinn við list og líf. Líkt og Lennon hefur hann náð árangri án þess að missa sjálfsmyndina. | positive |
Ég hef ótal sinnum horft á þessa mynd og aldrei brugðist því að heillast af heimilislegum einfaldleika, einlægni og gæsku. Frábærir karakterar hjá öllum í myndunum og litlu yndislegu gufu-lestirnar sem gegna svo mikilvægu aukahlutverki. Ég játa að ég varð ástfangin af Robertu árið 1970 og hún snertir mig enn í dag. Sýnd í sjónvarpinu á Nýja-Sjálandi á jóladag, fínasta gjöf sem ég hefði getað fengið. | positive |
Ef ég hefði bara lesið gagnrýni Alex Sander (sic) á hér frekar en að skoða einkunnina rúmlega 6 úr valinu vali fáfróðs áhorfendahóps hefði ég ekki séð þessa vanhelgun. Alien var stórkostleg, dramatísk og vel gerð hryllingsmynd/sci-fi. Predator var frábær sci-fi/action klúður-um. Ég hef í rauninni ekki nema sjálfri mér um að kenna þó þar sem ég sá „Alien versus Predator“. Þar er líka að meðaltali yfir 6 stjörnur úr hópi þeirra kvikmyndaframleiðenda sem eru tíðir á þessum stað. TÖLVULESTUR LESTU HVAÐ ÞÚ HEFUR AÐ VITA EF ÞÚ HEFUR AÐ MAKA ÞÉR NÝJU SJÁ EKKI SJÁ EITTHVAÐ FYRIR ÞÉR. RID RID RID RID LOT SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING LJ SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING SING LJ SING SING SING SING SING SING SING SING SING LJ SING SING SING SING SING SING SING SING LJ SING SING SING SING SING SING LJ SING SING SING SING SING LJ SING SING SING SING LJ SING SING SING LJ SING SING SING LJ SING SING LJ SING SING LJ SING LJ SING SING LJ SING LJ SING LJ SING LJ SING LJ LJ SING LJ SING LJ LJ SING LJ LJ SING LJ LJ LJ SING LJ LJ LJ LJ SING LJ LJ LJ LJ LJ LJ LJ LJ LJ Allt í lagi svo kannski ætluðu þeir aftur að henda geimverum niður til jarðar til að veiða þær og eitthvað fór úrskeiðis en hvernig varð þetta til þess að Alien/Predator varð til og af hverju gerðu hinir í áhöfninni sér ekki grein fyrir því fyrr þrátt fyrir mikla tækni? Byrjunin var í raun samhangandi og áhugaverðasti hluti myndarinnar því við höfðum einhverja hugmynd um hver eða hvað var hvað og kannski af hverju. Þaðan í frá verður þetta mjög fáránlegt. Ég læt vantrú mína alltaf hanga stranglega fyrir ofan hurðina á skjánum áður en ég fer inn og hirði hana á leiðinni út. Ég gat ekki verið hér. Feðgar eru á veiðum í skóginum. Skemmda skipið hrapar til lands (frá sjónarhólinu gefnu) og ég myndi reikna út í að minnsta kosti 10 kílómetra fjarlægð í gegnum þykkt skóglendi. Maðurinn og drengurinn elta sig einir þangað og finna skipið og láta faðma sig. Jafnvel á þessum tímapunkti líður manni mjög lítið fyrir þau aðallega vegna þess að andlitsgrímur og faðmlög eru nánast keimlík en ógnvekjandi í hreyfingum og athöfnum og faðirinn virðist vera svo óábyrg og heimsk rauðhálskrúðug drusla. Þetta er spennandi atburðarás þar sem fyrrverandi lögreglumaður snýr aftur til bæjarins nálægt slysstaðnum til að hitta tilfinningalausan, leiðinlegan og nú lögguvin sinn úr strætó. Þegar ég segi kynntur til leiks á ég við máttlausa tilraun til að leika kjaftæði og engin tilfinning er spiluð út. Þá er kynntur til sögunnar slasher/horror þáttur með kynþokkafullri stelpu og hinum venjulega meinta taugaveiklaða eða einhvern veginn óæskilega sæta gaur sem verður fyrir barðinu á yfirskilvitlega, brjálæðislega, ljóta og ljóta Jock týpu (bandarískur íþróttamaður ekki skoskur maður). Æ, krúttlegi/ekki sæti strákurinn er annars bróðir fyrrverandi leikstjórans. Já þeir eru sniðugir þessir leikstjórabræður sem ég ætla að rannsaka hvað heitir til þess að forðast allt annað skítkast sem þeir setja út á aftur. Þá kemur nútímaleg hlutverkaskipting oh svo leiðinleg tilraun á PC, Ripley trúðsleg týpa af persónukynningu þar sem kvenkyns hermaður snýr heim til eiginmanns síns og barns. Gettu hvað gerist næst? Ég skal ekki segja ykkur mikið meira um sjálfa kvikmyndina (brosir því miður til sjálfs sín um fall frásagnargleðina í stórum meirihluta nýlegra mynda) pælinguna bara ef þið hafið náð svona langt og eruð ekki skærasta stjarnan í Alien-ridden-heiminum. Predator - Alien er heimskur af þeim ástæðum sem ég las á veggspjaldinu hér að framan en það var of seint. Geimverurnar eru leiðinlegar. Predator - Alien er fáránlegt. Það er stundum gagnslaust, tilefnislaust og ógeðslega vitleysa að grípa til ofbeldis. Spítalaatriðið með barnshafandi mæðrum? ! ! ? ! Ó, ég var steini lostinn yfir þessu. Hve lágt munu sumir leggja í laun til að fá hvað? Hvaða skelfing? Hve mikið? Eitthvað áfall? Til að örva fláráða manninn? Hvað? Ef þú vildir endilega hneyksla, kitla og hræða fólk sem er ekki ólétt eða á von á feðrum eða hefur enga sál, eða ert með geimverur, af hverju ekki bara að láta Alien/Predatorinn hræða sósíalistakonurnar og unglingsstelpurnar frekar en að drepa þær? Persónurnar hafa enga dýpt og pælingin ekki heldur. Hún er kvikmynduð og gangi illa. Hún er leikin af áhugalausu fólki en ekki að ég geti kennt þeim um. Þar eru enn fremur tvær frekar áhugaverðar og góðar settar af skúlptúrum. Þessi mynd var rusl og ef þú öðlast ánægju af henni þá verð ég virkilega að hafa áhyggjur af þér. Ef þú hefur ekki séð hana þá skaltu endilega taka þína eigin ákvörðun. Nefndi ég einu sinni á hvaða hátt þjálfaðir hermenn eru allir drepnir á um 20 sekúndum meðan áhugamenn um borgara lifa af allan tímann? | negative |
Þótt ég hafi séð þessa mynd þegar ég var mjög ungur þá þekkti ég sögu Wild the Thief-Taker og Shepherd sem sluppu úr fangelsi í Newgate. Fyrir utan frelsið sem ég fékk strax í lokin fylgir myndin meira og minna sannri sögu. Það er staðið gegn freistingunni að beygja staðreyndirnar, sem er aðalsmerki svokallaðra sögulegra kvikmynda, og það verður að hrósa kvikmyndagerðarfólkinu fyrir það. Af sýningum er naumast um lélega frammistöðu að ræða og Tommy Steele er helst til steyptur. Einnig er Stanley Baker góður sem Þjófa-takinn og Alan Badel er góður eins og alltaf. Vegna þess að myndin heldur sig við staðreyndir málsins gerir hún það að verkum að það er við hæfi að allir í fjölskyldunni horfi á hana. | positive |
Farin er dásemd frummyndarinnar. Í staðinn er c-grade hasar og no-brainer, sem er ekki alslæmt, en fölnar í samanburði við frummyndina. Allt tilgangslaust kynlíf og ofbeldi er horfið og í staðinn settir bullandi brandarar og óútskýrðar pælingar og vísur. Sjáið það, en býst ekki við spennumyndum af fyrstu kynlífsmyndinni. | negative |
Þó að flestir Bandaríkjamenn hafi litla þekkingu á verkum hans aðra en Star Wars, þá framleiddi Alec Guinness ótrúlega margt af verkum hans-sérstaklega í kringum 1940-1950-allt frá dramatúrgíu til skrautlegra grínmynda. Mér þykir sérstaklega vænt um grínmyndirnar hans, enda eru þær svo vel gerðar og virðast svo eðlilegar og raunverulegar á skjánum---allt öðruvísi en venjulegt farg en í Hollywood. Að þessu sögðu þá var þetta myndin sem kveikti áhuga minn á þessum kvikmyndum. Þetta er pæling sem var svo skrítin og sæt að það er mjög ólíklegt að myndin hefði nokkurs staðar verið gerð----nema fyrir Ealing Studios---sem hafði sérstakt dálæti á "litlum" myndum eins og þessari. Guinness er lúmskur og lítill vísindamaður sem vinnur fyrir textílfyrirtæki. Hann vill gera tilraunir til þess að búa til gerviefni sem er óaðskiljanlegt, þótt hann sé ekki að vinna fyrir fyrirtækið sem vísindamaður heldur við landslagsvinnu! Hann á það því til að laumast inn á stofur (annaðhvort að degi til ef engan grunar eða að nóttu til) og reyna að finna upp á því. Endurtekið er gripið í hann (eins og eftir að hann sprengdi upp tilraunastofuna) og honum gefið stígvélið þar til einn daginn að honum tekst það í raun! Síðan, þrátt fyrir mikilvægi uppgötvunarinnar, kveikir hann á alveg óvæntri atburðarás--og þá hefst gamanið. Myndin er dásamleg satíra sem gerir grín að atvinnulífinu, verkalýðsfélögum, stjórnvöldum og fólki almennt. | positive |
Frammistaða Victor McLaglen er ein sú besta í kvikmyndasögunni. Ég held að við getum öll fundið til með „Gypo“ því við höfum öll glímt við það sem er rétt og það sem er ekki rétt og hefur ekki verið rangt. Þetta var ein fyrsta myndin frá art-house sem stórt bandarískt kvikmyndaver (RKO Radio Pictures) birti. Kvikmyndagerð Josephs H. Augusts er með allra besta móti hér. Það fór þó að mestu framhjá hinum glæsilega skammti Augusts, hann fékk ekki Óskarsverðlaunin sem hann átti með réttu skilið. Þetta er sálfræðidrama þar sem hugsun, heimspeki, sorg og sorg eru allt flutt með eins litlum orðum og hægt er. | positive |
Hvernig tekur maður hóp af reyndum og þekktum leikurum og setur saman svona heimskulega mynd? Nimrod Antel hefur svarið: brynvarinn. Sex samverkamenn í brynvörðum bílabransa ákveða að stela sjálfir stórri peningasendingu. En um leið og þeir komast í fyrstu höfn með sín plön þá leysist allt fljótt upp. Með svona pælingu mætti halda að þetta gæti ekki verið slæmt, allavega fyrir hasarmynd. Á fyrstu 40 mínútunum eða rúmlega það sjáum við hins vegar hvað virðast vera 6 venjulegir, hversdagslegir og hversdagslegir gaurar. Þeir grínast, hlæja, fá sér nokkra drykki saman o.s.frv. Svo komumst við allt í einu að því að þeir ætla að ræna eigin fyrirtæki. Hetjan Ty Ty (Columbus Short) sogast inn í stefið vegna kulda og grimmdar í heiminum, þótt hann sé skrautlegur reynslubolti, ágætur gaur og áreiðanlegur starfsmaður. Ó, ó, ó, minn kæri! Svo á síðustu 40 mínútum myndarinnar breytast þessir fyrrum venjulegu gaurar nær allir í peningasjúka geðsjúklinga, sem eru tilbúnir að slátra hver öðrum fyrir peninga. Í síðustu senum fer Mike, (Matt Dillon), í sjálfsmorðshugleiðingarþvælu af engri annarri ástæðu en að drepa fyrrum vin sinn. Áhorfandinn hefur engar vísbendingar fyrir þennan endi um að þessir menn séu svona miskunnarlausir og blóðþyrstir. Þetta er algjörlega ótrúlegt og B-myndin er næstum of góð fyrir svona kántrípælingar. Ég myndi segja að þú sóaðir ekki tíma þínum-of mikið slæmt að enginn gaf Laurence Fishburne, Jean Reno eða Fred Ward sama ráð áður en þú gerðir þessa mynd. | negative |
Kvikmyndatímabilið seint á sjötta áratugnum og snemma á sjöunda áratugnum hófst með því að leyfa tilefnislausa nekt í hefðbundnum kvikmyndum og lauk með lögleiðingu harðkjarna kláms. Hámarksárin voru á árunum 1968 til 1972. Ein ástsælasta og hæfileikaríkasta leikkona samtímans var Monica Gayle sem var með litla en ofstækisfulla sértrúarsöfnuði fylgjenda sinna. Hún gat í raun leikið, ólíkt mörgum sem fylltu aðalhlutverk þessara flugna og heiður hennar í kjölfarið sannaði það. Og það að hún virðist vísvitandi dofna út í óljósa átt strax þegar ferillinn var að fara af stað magnar aðeins upp dulúð hennar. Gary Graver, leikstjórinn, var líka hæfileikaríkur; líklega of hæfileikaríkur fyrir hagnýtingu tónlistarstefnunnar og leikni hans, í bland við skjáveru Monicu Gayle, gerir Söndru, Making of a Woman, að skemmtilega skemmtilegri upplifun. Myndin dregur aldrei og þú verður ekki með puttann á hnappnum sem þrýstir hratt á. | positive |
Það reyndist ótrúlega góð mynd í ár. Þetta er sú gerð af mynd sem ég hef verið að leita að í gegnum tíðina. Sérstaklega var þetta flotta Chicago-myndin sem ég er enn að hugsa um. Bakhliðin gerir þessari mynd ekki gott. Hún er stórkostleg og í topp 5 hjá mér er hún svo sannarlega. | positive |
Ég bjóst ekki við miklu úr þessari mynd, en strákslega, ég bjóst ekki við að myndin yrði svona slæm. Chris Rock er ekki að sýna góðan leik hérna, maður fær ekki á tilfinninguna að hans karakter sé raunverulegur, ég held að myndin hefði verið heldur betur góð ef þetta er drama eða rómantísk atriði hefði verið minni partur af myndinni og meiri/betri húmor komið við sögu. Kvikmyndin er eins og kvikmyndagerðarfólkið hafi verið að fá slæmt komment á að búa hana til. Í "make of" sýna þeir ekki eitt einasta bros. Þetta er mjög léleg mynd! Ég tók hana frá mér í þrjú skipti af tíu vegna þess að hún brosti aðeins til mín en ég hló aldrei! | negative |
Ég tel að það sé fólk þarna úti sem var ekki hrifið af þessari mynd! Mér fannst þetta fyndnasta mynd sem ég hafði séð. Þetta er mín bíómynd sem hefur verið b/c i mesta aðdáendahópi Mel Brooks. Ég kann nánast öll orðin og verð mjög leið þegar þau eru ritskoðuð, þegar hún er leikin á Family Channel. :) þetta er ein af mínum uppáhalds bíómyndum, þannig að ég veit ekki af hverju neinn væri ósammála! Takk Kristín. | positive |
Flynn, sem er aðallega þekktur fyrir svakaleg hlutverk (og uppátæki sín í svefnherberginu! ) tekur öðruvísi á með þessari mynd og virkar hún prýðilega. Leikur alvöru hnefaleikakappann Jim Corbett, Flynn kveikir á sjarmanum í fullum blóma þegar hann stígur frá kæfðum bankagjaldkera í San Francisco til fagurkera og pústra, um leið og hann setur annað augað á samfélagið. Hann og besti félagi hans Carson mæta í ólöglegan bardaga þar sem hann er berrassaður og eru handteknir ásamt stigahæstu mönnum (og hundi!) þar á meðal þekktum dómara. Daginn eftir fær hann tækifæri, fyrir milligöngu Smith, til að komast inn í einkaklúbb dómarans. Hann notar þetta tækifæri til að venja komur sínar í góðar náðir einkaaðila og landar sæti sem íbúi klúbbsins. Óvenju leikni hans í íþróttinni hefur fljótlega orðið til þess að hann hefur tekið að sér öll hlutverk, til og með heimsmeistaranum John L. Sullivan (Bond.) Flynn er beinlínis töfrandi hér. Hann er ímynd sjarmans, persónutöfranna og aðdráttaraflsins í þessu hlutverki. Hann er stórkostlegur í útliti (einkum í hangandi atriði með hárið kræklótt og í hvítum alvöru jakkafötum) og vinnur nánast öll sín eigin áhættuhlutverk (ógeðslega! ) Línusendingin hans er ljúffeng og hann er trúverðugur og samúðarfullur og um leið tvískinnungur og rasisti. Smith dregur fram stéttar-og smekkvísi úr hverri einustu svítu og á vel við Flynn. Á þessu stigi málsins vantaði hann kvennmann sem gat staðið undir framgöngu sinni og orðspori (hann var á þessum tíma að gangast undir lögboðnar nauðgunarákærur) og hún gerir það með aðdáunarverðum hætti. Hún er frábitin ferskleika hans og æðruleysi en getur þó varla annað en fallið undir töfrandi töfraþul hans. Bond er ótrúlega gremjulegur, brattur og drátthagur en samt viðkvæmur þegar handritið kallar á það. Skemmtilegur stuðningur er í höndum ungs og hrekkjótts Carsons. Frawley er áreiðanlega kankvís sjálfs sín sem umboðsmaður Flynn. Restin af leikhópnum er frábær sem og má þar nefna rammíslenska fjölskyldu Flynn og ótal týpur af hinum hrakfallegu Nob Hill. Allt er þetta fallega skipað og örugglega leikstýrt. Nokkur settanna eru ótrúlega vel framsett. Nokkrir af kjólum Smith jaðra við görótt en hún hentar upptrekktum hárgreiðslum mjög vel. Þetta er stórkostleg innsýn í fyrstu dagana í meistaraflokki í hnefaleikum en þetta er líka svo miklu meira. Sumt af því (eins og persónueinkennin sem Flynn sýnir) er aukið eða ýkt í skemmtiskyni en margt af því er ósvikið (eins og aðferðirnar og búningarnir sem sýndir eru í bardagaatriðunum.) Ein lína er sérstaklega eftirminnileg: „Ég trúi því að þú kunnir betur við mig en ég en þú en það er alveg mögulegt að ég elski þig meira en þú elskar mig.“ Þetta eru klassísk rómantísk samtöl (og það eru fleiri en nokkur sinfóníur stráð yfir allt handritið líka). | positive |
Oft er hlegið upphátt og fyndið leikrit um kynlíf, fjölskyldu og bekki í Beverly Hills mjólkar meira og hlegið meira út úr rennilásnum en sést hefur síðan á dögum ömmu og Jed Claympett. Plottið snýst um tvo bílstjóra sem hafa veðjað á hvor þeirra geti farið í rúmið hjá vinnuveitanda sínum (bæði einhleypar eða bráðum einhleypar konur, alveg sexí-Bisset og Woronov) fyrst. Ef Manuel vinnur, þá borgar vinur hans skuld sína við ofbeldisfullt götugengi... ef hann tapar, þá verður hann að leika botnmann við vin sinn! Fullt af raunsæjum samtölum, nokkuð sjúkum líkamshúmor o.s.frv. En mikið af gamanmyndunum er bara undir yfirborðinu. Bartel er eftirminnilegur sem mjög nautnafullur fjölskyldumeðlimur sem endar á því að fara með sexí, táningslega frænku sína í árs langt „trúboðsferðalag“ til Afríku. Hrikalega skemmtilegt. | positive |
Hugsuð og ögrandi, auðmjúk mynd af hörmungum stríðsins. Lítil en fórnfús sýn á samskipti fjölskyldu við óvininn í borgarastyrjöldinni í Kentucky. Þessi mynd dregur úr „glampi“ stríðsins; sýnir að það hefur ekki bara áhrif á hermanninn heldur alla fjölskylduna. Margar af bíómyndum dagsins sýna stríðið sem tækifæri til að draga fram „hetjudáðir“ og önnur gleðileg einkenni stríðsins en lítið um tilraunir til að sýna fram á raunveruleg áhrif stríðsins sem á sér raunverulega stað í samfélagi. Í þessari mynd er reynt að gera þetta með því að endursegja minni einstaklings frá þessum dögum. Fullyrt er að þessi mynd sé lausleg þýðing á raunverulegum atburðum, þegar í raun og veru er þessi mynd líklega staðreyndaveruleiki hundruða, kannski þúsunda, staðreynda atburða“ á meðan borgarastyrjöldinni stóð. Ég mæli eindregið með því að þeir sem hafa áhuga á borgarastyrjöldinni okkar horfi á þessa mynd. | positive |
Eða hefur einhver annar tekið eftir því að fyrstu þættirnir eru innblásnir of mikið af 90's flibbum? Ég meina alvarlega eiginkona sem er að reyna að fá einhvern annan til að myrða ríka manninn sinn svo hann geti eignast allt sem hann á. Sjúkraliðar sem stoppa tímabundið í hjarta sínu til að ná til minninga sem glatast; Flatliners. Sumir framhaldsskólanemar sem eru að hittast aftur til að rifja upp gamla daga en eru ekki sáttir við að hafa gert eitthvað af sér vegna þess að þeir gerðu það sem áður, Very Bad Things? Múrmeldýrsdagur er ein af mínum uppáhaldsmyndum. Því miður er það svo að þegar starfsfólkið sem skrifar bak við tjöldin er fullt af lötum drullusokkum sem geta ekki fundið upprunalegu handritin sín. Göfug hugmynd, algjörlega fráleit í framkvæmd. | negative |
Elvira húsfreyja myrkranna er ein af mínum allra frægustu myndum, hún hefur allt sem þú myndir vilja í mynd, eins og frábæra eina linu, sexí stjörnu og Ótrúlega sögu! Ef þú hefur ekki séð hana, þá ertu að missa af einni af bestu myndum sem gerðar hafa verið. Það getur ekki beðið þangað til nýja myndin hennar kemur út! | positive |
Ég sá þessa mynd á Hallmark-rásinni og fannst hún dásamleg, sérstaklega þar sem hún var byggð á sönnum manni. Pierce Brosnan var mjög góður sem einfari Englendingsins sem tók að sér persónu hálfrar Uglunnar. Ljósmyndunin var dásamleg. Þessi mynd fékk mig til að rannsaka betur persónu Archie Belaney, þekktur sem Grey Ugla. Mig langar að lesa eins mikið og ég get um hann. Ég vissi ekki þá að Richard Attenborough hefði leikstýrt myndinni. En ég er ekki hissa. Ég er hrifin af öllum bíómyndunum hans hvort sem hann er að leika eða leikstýra. Ég gaf henni hæstu einkunn. Ég hefði hins vegar viljað sjá meira í bíómyndinni um WHY þar sem hann tók að sér þessa persónu þar sem hún sýndi bara frænkurnar tvær sem ólu hann upp og herbergið hans heima hjá sér. Það er ekki hægt að fara úrskeiðis í þessari mynd ef þú ert eins og ég og nýtur fallegrar sögu án þess að heyra ljótt orðbragð og upphugsuð sérstök áhrif á nokkurra mínútna fresti. | positive |
Þrátt fyrir að vera með alveg hræðilegt handrit (meira um það síðar) þá er samt óljóst hvort hægt er að horfa á þessa mynd bara af því að hún skartar tveimur framúrskarandi leikurum, þeim Barböru Stanwyck og Henry Fonda. Fyrir utan einn eða tvo fýlupúka myndi ég líklegast horfa á bara hvað sem er með þeim í myndinni, enda er ég mikill aðdáandi gullaldar Hollywood á árunum 1930 og 40. En hversu mikið sem ég elska myndirnar þeirra þá get ég bara ekki mælt með þessari mynd. Kvikmyndin hefst á því að Fonda og Stanwyck eru í fríi á einhverju skíðasvæði. Þau hjónin hafa ekki enn hist en myndin byrjar hátt og andstyggilega með atriði þar sem Fonda jós hræðilega á skíðum. Það var gert svo óundirbúið og lét tennurnar mínar malla en ég stakk því út-sérstaklega þegar Fonda datt í snjóbakka og þetta stoppaði jóðlið! Í huganum hefði ég kannski bara átt að slökkva á því þá! Fonda er rotaður í haust og Barbara fer eftir hjálp. Hann virðist vera í lagi þegar hann kemur aftur í skíðaskálann en sem betur fer er hún hjá lækni og lætur taka röntgenmynd af honum og hjúkra honum. Hann verður síðan hrifinn af henni og biður hennar. Þau giftast þrátt fyrir að þekkjast varla og myndin virðist vera rómantísk en samt sæt en afar ögrandi. Þegar heim er komið er hins vegar ekki allt með felldu þar sem hún stekkur strax aftur inn í starf sitt sem heimilislæknir og hann byrjar að sýna merki þess að hann sé stjórnsamur og mögulega hættulegur maður vegna afbrýðisemi sinnar. Myndin leikur þetta allt fyrir hlátra en hreinlega hegðun Fonda var virkilega óhugnanleg-að-njósna á hana og karlkyns sjúklinga hennar, ráðast á eða hóta HVERN mann sem hún meðhöndlar, þrífa sjúkling sem er búinn að fá bakmeiðsli og stoppa sig inn í óvænt partý og heimta að allir þarna (karlar og konur) séu staðnir að því að stela frá henni og konunni hans. Hann kemur fram sem samblanda af félagsfælnum og ofsóknarbrjáluðum geðklofa en þetta á allt að vera til að hlæja. Í ljósi þess að hann virðist vera hættulegur rugludallur mætti halda að Stanwyck myndi fara fram á ógildingu ásamt nálgunarbanni! En skrítið, hún verður reið, en getur bara ekki verið reið út í Fonda af því að hann er svo brjálaður.? Mér dettur ekki í hug rétta orðið--'creepy' er það eina sem kemur upp í hugann! Seinna, út í bláinn, fær margra milljóna múrari Fonda vinnu við afgreiðsluborðið í stórverslun. Þá virðast hann og Babs ganga út frá því með töfrahugsun að fjandskapur hans og ofsafengin afbrýðisemi sé allt hluti af fortíðinni-svo starf læknar víst reiði og grunsemdir. Þegar þetta starf fellur í gegn endar myndin á því að Fonda kaupir sér sitt eigið sjúkrahús og fær Barböru þar vinnu og þau lifa hamingjusöm til æviloka. Þau fara ekki lengra með söguna en ég geri ráð fyrir miðað við karakter Fonda að hann hafi þá eytt mestum tíma sínum sem sjúkrahússtjóri í að berja alla karlkyns sjúklingana. Fyrsti hlutinn í skíðaskálanum og sá næsti pössuðu EKKI vel saman og lokaþátturinn í Horatio Alger var ekki heldur innblásinn af lokaþættinum þar sem ríki strákurinn gerði það gott í bransanum. Þetta voru eins og þrjár aðskildar pælingar en þrátt fyrir það var alvarlegasti gallinn við myndina að hún virtist afsaka heimilisofbeldi og afbrýðisemi! Þvílík óhugnanleg lítil mynd! Þakkaðu góðu vinir hvorki Fonda né Stanwyck eru þekkt fyrir þessa ömurlegu mynd heldur allar hinar yndislegu myndirnar sínar. | negative |
Mér finnst gagnrýni margra IMDb-notenda dálítið harkaleg og finnst í mörgum tilfellum að þeir gagnrýni myndina frá mjög faglegum sjónarhóli en ekki þess gaurs á götunni sem vill sitja og horfa á eitthvað bara til að GET AWAY úr þessu öllu saman. Í þessu tilfelli verð ég hins vegar að segja að þetta var BAD. Ég er SciFi dópisti og það var EKKERT í þessari mynd sem greip mig í eina sekúndu. Það var enginn almennilegur söguþráður. Ég er kannski fáviti en ég veit samt ekki hvar OPINBERUNARBÓKIN var en ég hafði svo miklar áhyggjur af þessum brotum. Ömurleg tilraun aðalpersónunnar til að raða þessum þrem brotum saman er skelfileg. Helmingur tímans sem verkunum tveimur var raðað saman var kominn á sinn stað og hann þurfti einfaldlega að bæta við því þriðja. Þriggja ára krakki hefði getað sett þau saman. Þessi mynd var BAD. Dominic. | negative |
Ég var að deila á milli þessarar myndar og 2012 en valdi Inlourious Basterds vegna þess að hún er ótrúlega há IMDb einkunn. Ég verð nú að segja það, þvílík vonbrigði. Ég bjóst við ákveðnu tilefnislausu ofbeldi en ég bjóst líka við miklum aulagangi. Ég fékk rosalegan skammt af þeirri fyrrnefndu en ekki næstum því nógu mikið af þeirri síðarnefndu. Mér fannst ég vera stutt á milli. Hlutfallið á milli ofbeldis og plotts er mjög mikilvægt og ég held að þessi mynd fái algjörlega rangt fyrir sig. Og plottið? Þetta er svona trúverðugt eða í raun allt svona skemmtilegt heldur. Sparaðu tíma og peninga. Ég trúi ekki hvað þessi einkunn segir fyrir gort og ofbeldisfullan smekk nútíma fjöldans. | negative |
Bend it it like Beckham is packed with a curiousing scenes yet has an overall predictable strikline. It is about a girl called Jesse who is trying to achieve her life of long dream to become a famous football player and finally gets the chance when a offered a position on a local team. there are so many mörk and limits that she faces which hold hold her back yet she is still determined and strives. It would recommend it for anyone who likes a nice light movie and want to get inspired by what people can achieve. Lagavalið er virkilega gott,'þannig barnið mitt, haltu bara áfram upp. Farðu á áfangastað og settu mörk og flækjur. ' Allavega vona að þú hafir verið til í að hjálpa til við að laga þarfir þínar í upprifjun. Beygðu þetta eins og Beckham. Frábært fliss. | positive |
Leikstýrt af Diane Keaton og aðlagað úr bók eftir Franz Lidz. Ung móðir sem Selma Lidz (Andie MacDowell) glímir við mjög alvarleg veikindi og uppfinningamaðurinn hennar, Sid (John Tururro) er svolítið vant viðkvæmur í tilfinningadeildinni. Óánægð með nýju heimilisaðstæðurnar, viðkvæmur sonur þeirra Steven (Nathan Watt) segir að hann vilji vera hjá frændum sínum tveimur, sérvitringunum Danny (Michael Richards) og Melvin (Lou Cutell) þar til mömmu hans líður vel. Steven virðist vera hamingjusamari og hefur jafnvel áhuga á lifnaðarháttum hins undarlega frænda síns, hann ákveður jafnvel að hann vilji breyta nafninu sínu í Franz. Í byrjun 60's er þetta drama svolítið grín. Það er til að breyta því í zany. Að vera ekki MacDowell aðdáandi, UNSTRUNG HEROES fullvissar mig um viðhorf mitt; þó ég hafi haft gaman af myndinni og hún sé ekki algjör sóun. | negative |
Ef til vill er grípandi og gáfulegasta myndin um klækjalöggumyndirnar Otto Preminger, þar sem gangstéttirnar enda, úr virkilega frábæru handriti eftir Ben Hecht sem byggt er á skáldsögunni Næturgrát eftir Frank Rosenberg. Dana Andrews er heiðarlegi, harði lögreglumaðurinn frá New York, alltaf í vandræðum með yfirmenn sína því hann hefur jafn gaman af sínum eigin aðferðum og sterkbyggðum vopnum og hann hefur andstyggð á krókódílum. Þegar hann lemur einhvern meiðir hann á hnúunum. Og maðurinn sem hann vill berja er lipur skúrkur (Gary Merrill) sem bendir á titilinn. 'Af hverju ertu alltaf að reyna að ýta mér í ræsinu? ' spyr hann Andrews. 'Ég hef jafnmikið rétt við gangstéttina og þú. 'Þráhyggja og taugaveiklun Danans Andrews er grædd í hans duldu, sársaukafullu uppgötvun um að hann sé sonur þjófs. Hann hataði glæpamenn mjög og notaði eigin ólöglegar aðferðir til að útrýma þeim. Réttvísin var orðin að blóðhefnd. Með uppspuna kaldhæðni sem er einstök í sjálfri myndinni sameinast Dana Andrews og Gene Tierney í „Laura“ enn og aftur. Andrews virðist leika sama spæjarann nokkrum árum síðar en ekki lengur rómantísku krókaleiðtogarnir sem eru búnir að berja niður vinnuna hans. Í þetta sinn gengur hann of langt og drepur óvart grunaðan mann. Morðið er tilviljun, fórnarlambið einskis virði en glæpurinn er samt glæpur sem hann veit að getur brotið af sér eða varpað því í fangelsi. Með þekkingu sinni á aðferðum lögreglunnar hylur hann yfir glæpinn, gróðursetur falskar vísbendingar og reynir að bendla forsprakka glæpaklíku við glæpinn, en kemst þó ekki hjá því að rannsaka málið sjálfur. Spennan, sem fylgir því að fylgja málinu eftir, er tvöföld, en það er hægt að draga ályktanir án þess að bendla sig við morðið, og lokaniðurstaðan er bæði rökrétt, fullnægjandi og á engan hátt málamiðlun. Myndin er ein besta rannsóknarmyndin af 50's-myndunum, með forvitnileg siðferðisgildi, en jafnframt ein besta mynd Preminger. Preminger notar kraftmikla frásagnartækni, varpar upp tilgerðarlegum myndavélarhornum og sérkennilegum snertingum á furðufuglinum til þess að ylja sér um leið og hann er í raunsæi. | positive |
Í samanlögðu er yfirlangt og uppfullt af fleiri undirslögum en swiss ostur með götum! Leikstjórinn og meðhöfundurinn segist hafa viljað blanda saman tónlistarstefnum-í þessu tilfelli drama og gríni. Jæja, allavega hér, þessar tvær blöndur eins og edik og olía. Til að byrja með er grínið ekki sérlega fyndið og unglegt. Þar að auki er myndin í raun ekki raunsæ. Frelsi er beitt varðandi réttarkerfi frönsku ríkisborgaranna gegn vilja þeirra og hversu auðvelt virðist að neyta fíkniefna á frönsku sjúkrahúsunum. Ég horfði á þessa mynd á stóra sjónvarpsskjánum heima og hrópaði á myndina til að halda áfram. Að lokum, undir lokin, steig ég fram og hélt langa lokaræðu sem ein aðalpersónan hélt fyrir son fyrrverandi ástkonu hans. Þegar hér var komið sögu var ég orðinn gagntekinn af þeirri ráðvillu sem virðist hafa átt sér stað í samskiptum manns sem var látinn ástmaður, átti í þæginda - og fyrrverandi kærasta og átti þá í vændum hjónaband sem var gersamlega glatað. Stundum beinir samsærið athyglinni að fjölskyldum aðalpersónanna tveggja og hverfur svo aftur til einnar þeirra - annaðhvort Ismaels eða fyrst og fremst Noru. Sjónarmið fólks breytist smám saman og áheyrendur verða fyrir barðinu á Noru og Ismael þegar fyrrverandi kærasti hennar, sem lá innilokaður á geðsjúkrahúsi, fékk ekki að vita af ástinni sinni. Hér eru líklega tvær myndir sem gætu mögulega verið áhugaverðar og hvorug þeirra er vel þróuð. Uppistandið vefst í raun ekki fyrir mörgum undirrituðum og virðist vilja að áhorfandinn trúi því að Nora finni einhvern veginn hamingjuna, þó að miðað við aðstæður hennar í raunveruleikanum jafngildi möguleikar hennar á snjóbolta í helvíti. Leikararnir gera sitt besta og eru aðlaðandi, en það er ekki nóg til að sigrast á öllum þeim glórulausu göllum sem fylgja lélegu lestri, klippingu og einbeitingarleysi. | negative |
Óneitanlega hræðilegur misþyrming á alræmdustu og líklega alræmdustu mynd allra rómverskra keisara sem geðveikt geðveikt létu alræmd flokks-og kynsvalls-og miskunnarlaus dráp á leiði sínu. Ég veit að til eru nokkrar útgáfur af þessari mynd og þetta er byggt á þeirri 102 mín' sem ég horfði á-en ég get ekki skilið hvernig það getur mögulega skipt nokkru máli til að lyfta restinni af þessari mynd upp úr drullunni! Ég hafði lengi heyrt um meint "losting" innihald kynlífs/nudd (sem satt að segja er alls ekki mikið af hér-og leiðinlegt þegar það er til) og blóð, en varist-það er tækniframleiðslan og amatörismi sem vel og innilega hneykslar hér: Allt lítur hreint og beint út eins og kvikmyndaskólaflakksverkefni! Myndavéla-vinnan er vonlaust óhugnanleg, full af undarlegum aðdrætti, misheppnuðum römmum og ruglingslegum pönnum (til og frá, sem líta aðallega út eins og risastórt leikhússvið! ) fullkomin með grágráum og ódýrum ljósgæðum. Ljósa-og litaskipan er hræðileg og ójöfn-er það dagur eða nótt? Eru þau í sjónvarpi eða utan þess? Hafa þau skipt um atriði? Hver er eða á að vera í myndinni? Hér er verið að breyta myndinni, gera ruglingslegan óreiðuleik í öllu með tilviljanakenndum upphrópunum, samfellugöllum og tilviljanakenndum umskiptum sem eyðileggja möguleikann á skriðþunga, framvindu sögunnar og þátttöku. Það er mögulega áhugaverður gluggi og jafn áhugaverð og sönn söguleg saga. En þessir gallar trufla svo mikið að það er sorglegt. Saga sem hefur marga möguleika til að vera frábær er bara einn gargandi, brenndur (og Fellini-legur) kalkúnn sem er bara góður fyrir nokkra gobb-hláturleikara og Peter O'Toole sem gerir Tíberíus eftirminnilegastan. Ó já, sem færir okkur að stóru leikurunum. Mig langar að raða þeim öllum upp einn af öðrum og spyrja bara: Hver fékkstu ókeypis aðgang að bongó í orgelsumrinu til að taka þátt í þessu? Þarna er ég búin að sóa nógu mörgum línum í eina af alverstu myndum allra tíma-tímabilsins! 1 af 10 frá Ozjeppe! | negative |
Breytti einhver þessari mynd? Eða var það bara DVD-útgáfan sem var með risastórt þrjátíu sekúndna bil á milli atriða? Það er samt allt í lagi, ég sofnaði við að horfa á þetta í fyrsta skiptið. Svo sofnaði ég í annað skiptið og í þriðja skiptið. Pælingin er reyndar ekki það versta sem ég hef séð en það er allt í lagi. Leikurinn er ekki sá versti sem ég hef séð heldur. En það er allt í lagi. Framleiðslan er mjög jöfn. Ég get vel sagt að þetta var það versta sem ég hafði séð á ævinni! Ég var ekki að reyna að vera með neina fyrirlitningu en Unhinged hefði getað notað einhverja framleiðslu í viðbót. Ekki halda að ég sé hatursmaður hryllingsmynda eða jafnvel að ég hafi ekki haft gaman af þessari mynd. Ég fann bara að ég hló miklu meira að myndinni en ég fann að ég hló með henni. Ógeðsleg augnablik voru ekki illa unnin en hefði samt mátt gera betur, jafnvel með skó sem ruglaði fjárhagnum. Stafir virtust vandræðalega þróaðir, eða hunsaðir allir saman, snúinn endir var frekar slæmur og útskýringin tók óratíma án þess að afhjúpa mikið. Ég myndi mæla með því að forðast þessa mynd. 1/10 | negative |
Reið hátt á velgengni „Rebel Without a Cause“ sem kom í kjölfar flóðbylgju „unglinga“ -mynda. Trúlega er þetta ein sú besta. Mjög ungur McArthur skarar fram úr hér sem unglingurinn sem er í raun ekki of erfiður. Sagan einblínir meira á að finna fyrir vanlíðan, en að sjá einhver áföll. Fjárhagsleg upplifun er eftirminnileg, en Frankenheimer leikstýrir henni eins og gömlum kunningja. Bara saga af ungum manni sem uppgötvar að öðrum finnst gerðir sínar taka gerðir sínar of alvarlega. | positive |
Flestar athugasemdirnar við myndina eru jákvæðar og ég var því jákvæður þegar ég sá að ég reyndi að bæta úr því sem áfátt var. Ég kom út úr þessari mynd og velti fyrir mér hvað væri í gangi. Núna veit ég að þetta er léleg mynd og mér finnst hún enn. Í fyrstu var ég á móti því að horfa fram hjá draumaröðinni í þeirri merkingu að þetta væri of augljóst. Ég var ánægður að ég ætti miða ókeypis í myndina eða hefði beðið um endurgreiðslu á peningunum mínum. Kvikmyndarýnar og gagnrýnendur elska þessa mynd sem staðfestir bara fyrir mér að flestir þeirra vilja frekar hljóma gáfaðir en að rýna í hvernig áhorfendur kunna að hafa gaman af mynd. Einkunnin 8 + sem þessi mynd hefur er svo villandi. Eftir 20 ár verður þessi mynd ekki í samanburði við sanna stórleikara á borð við The Godfather. Myndin er ekki með fína sviðsframkomu úr báðum aðalhlutverkum en það er ekki nóg til að bjarga myndinni. (Ekki lesbísku senurnar heldur!) | negative |
Pepe le Moko, leikinn af Charles Boyer, er einhvers konar alþjóðlegur glæpaheili sem er eftirlýstur í löndum Evrópu og til að halda sér frjálsum ver hann sig í Kasba, dularfullum hluta Alsír, þar sem lögreglan er jafnvel treg til að fara, þar til háttsettur liðsforingi er sendur frá París til að handsama le Moko í eitt skipti fyrir öll. Til dæmis, þó svo að Kassbah-myndin geri honum kleift að vera áfram utan halds lögreglunnar, þá verður hún líka að nokkurs konar fangelsi á sama tíma-stað sem hann getur ekki yfirgefið, því á því augnabliki sem hann gerir það veit hann að hann verður handtekinn. Frammistaða Boyer var góð og ég skil vel af hverju hann var tilnefndur til Óskarsverðlauna. Hann fangar kjarna slíkrar persónu-fullkomin blanda af mjög hættulegum og þó mjög klassískum á sama tíma. Kvikmyndin sjálf var því miður ansi mikil viðbrigði. Ýmsir hlutar sögunnar virtust ekki samræmast, þar af nefni ég tvo. Fyrst var það hugmyndin um að lögreglan kæmist ekki inn í Kaspíahafið. Það var tekið nokkuð skýrt fram í upphafi myndarinnar af yfirmanni lögreglunnar á staðnum og benda endurteknar heimildir í myndinni til þess að í raun hafi lögreglan ekki farið nokkuð reglulega inn í Kaspíahafið. Hvorki tillaga Janviers lögreglustjóra um að lögreglan kæmist ekki inn né yfirlýsing Slimane varðstjóra (líka ágæt frammistaða Joseph Calleia) um að þeir kæmust ekki inn í Kaspíahafið en ekki út virtist því gera mikið úr því. Ég átti líka erfitt með að trúa því að hinn harðsvíraði glæpamaður, sem var í moko, gæti verið svo fljótur til að láta Gaby (Hedy Lamarr) hespa af sér fætunum að hann skemmti landsmönnum með því að syngja ástarsöngva og yfirgefur síðan Kasba til að finna hana, í eðli sínu að gefast upp. Ég skil kaldhæðnina í lokaatriðunum, auðvitað þar sem Pepe yfirgefur frelsi fangavarðarins (Cabah-mannsins) til þess eins að finna raunverulegt frelsi í fangavist sinni (því hann er skotinn og drepinn af lögreglunni.) Mér fannst bara ómögulegt að trúa því að einhver eins og Le Moko myndi falla í slíka gildru. Þetta er þess virði að fylgjast með fyrir Boyer og ekki síður Calleia en sagan er vonbrigði og ekki í samræmi við það. 3/10 | negative |
Maðurinn með öskrandi heilann er vissulega ekki fullkomin bíómynd en ég er nokkuð viss um að hún átti aldrei að vera neitt annað en stjörnubíó fyrir Bruce Campbell sem þýðir að hún virkar sem eins konar samantekt á öllum ferli hans: skellihlátur, sarpur, ostur, hasar og hamingjusamur endir. Campbell er sem höfundur ójafn--það er fullt af hlutum í sögunni sem gera ekki mikið fyrir hann (af hverju er vélmennið allt í einu með brjóst eingöngu vegna þess að búið er að græða kvenheila í það? ), og sum atriðin eru eins og endursýningar á öðrum og betri endursýningum (atriðið á veitingastaðnum, þar sem Yegor og William berjast um yfirráð yfir líkama Williams, er beint úr Evil Dead II). Það er hins vegar fullt af litlum snertingum og óseðjandi tilfinningum sem mér finnst frekar snjallar, eins og þegar William er í mikilli skelfingu og öskrar á styttu: „Hvað ertu að horfa á?“ Bíómyndin lítur út eins og Sci-Fi Channel frummynd, líklega af því að hún var það. Leikmyndin er reyndar nokkuð góð. Ég hafði sérstaklega gaman af Tamara Gorski sem Tatoya, hún var miskunnarlaus og slóttug, já, en virtist hafa sorglegt loft um sig á ákveðnum augnablikum sem sagan kannaði aldrei. Ted Raimi sá um hefðbundna „stutt aðstoðarhlutverkið“ nógu aðdáunarvert og Bruce er fyndinn sem hinn hrokafulli, kaldhæðni og fordæmdi ameríski asni. (Nú þegar hann er að skrifa sínar eigin myndir þá mætti halda að hann gæfi sig að hlutverki sem hann hefur ekki verið vélritaður í nú þegar. ) Maður með æpandi heila er stórfurðuleg og heimskuleg B-mynd sem ætti að vera ánægjuleg fyrir alla sem geta forðast að taka kvikmyndaupplifun of alvarlega. | positive |
Þú ættir aldrei nokkurn tímann að láta þér detta í hug að horfa á þessa mynd! Hún er alveg hræðileg! Þetta er ekki ofmælt! Hún er svo ótrúleg og ýkt, hún verður leiðinleg. Þetta er bara bíómynd þar sem þeir hafa tekið sögur og pælingar úr nokkrum bíómyndum og sett saman í eina. Þeir sem skrifa hana hafa ekki náð að rífa hana af á góðan hátt. Ef þig langar að sjá sætar stelpur í bikiní og enginn heili þá er þetta kannski myndin fyrir þig en samt ættirðu að stinga eyrunum í samband og horfa bara á hana. Það er ekki þess virði að hlusta á þetta: Það eru svo margar frábærar bíómyndir þarna úti og ef ég mætti velja eina þá væri þetta síðasta myndin sem ég myndi velja. En allt í allt er þetta þitt val! Njótið! | negative |
Segja satt, ég er hálfhissa á að sjá alla þessa jákvæðu umfjöllun svona margra, sem er líka aðalástæðan fyrir því að ég ákveð í rauninni að sjá þessa mynd. Og eftir að hafa séð hana varð ég fyrir miklum vonbrigðum og þetta kemur frá gaurnum sem elskar þessa kvikmyndategund. Ég er alveg hissa á þessari mynd–þetta er allt saman eins og krakkamynd með nekt að algjöru tilefnislausu og þetta snýst allt um að lítil börn blóta og blóta. Ég er alls ekki réttlátur, en þetta hefur farið of langt í frásögunni minni. Samóf: Sagan um tvo náunga sem fengu að senda til stóra bróður í glæfraakstrinum. Þar hittu þeir fyrir annan krakka með brjóstaþráhyggju og hinn er miðaldafrík. Bara nafnið á sjálfum sér tengist sögunni alls ekki. Þeir eru ekki að vera fyrirmynd og gera eða gera neitt annað en að eyða tíma sínum í það sem þeir hafa gert. Sagan er mjög fyrirsjáanleg (þótt við sé að búast) og húmorinn hallærislegur. Og erum við ekki búin að sjá sömu persónurnar (leiknar af Mc Lovin’) í svo mörgum öðrum bíómyndum (eins og Sasquatch Gang? ) held ég að ég hafi hlegið þrisvar og næstum sofnað. Ja, leikstjórnin var ágæt eftir allt saman, hann er sá sem framleiðir handritið. Og leikurinn er svo-svona eins og við er að búast þegar maður er að horfa á svona bíómynd. Og leikstjórnin, við hverju býst maður? Þetta er sami gaurinn og færði okkur Wet Hot American Summer og sú mynd er líka ömurleg. En einhvern veginn tókst honum alltaf að laða fram stjörnu í hryllilegu myndinni sinni. Allavega fannst mér ég ekki vera alger tímasóun að klára myndina heldur að eyða öllum tímanum í hana. Aðeins berar sviðsmyndir virðast vera það besta við myndina. Ég sé engan tilgang í því að mæla með því við nokkurn mann. Orðskviðirnir: Elizabeth Bank? Tvö alvöru hasaratriði. Samúðarskilyrði: Ekki fyndin, hræðileg saga, nekt og krakkar blandast ekki saman. Einkunn: 3. 5/10 (Stig: F) | negative |
Myndin vakti áhuga minn nógu oft til að horfa á hana. Það eru göt á myndinni en aðalleikararnir láta það ganga. Catherine Mary Stewart (Julia Kerbridge) stendur sig frábærlega sem 37 ára kona sem hefur fórnað öllu öðru til að verða læknir. Hún vann fyrir sér árum saman til að geta sótt læknaskóla. Henni gengur frábærlega í húsnæði sínu og er rétt í þann mund að ná inntökuprófi og láta drauminn rætast. Á sama tíma eru systir og mágur Juliu myrt og sem næsti núlifandi ættingi er hún knúin til að taka til sín frænku sína Amöndu (Arlen Aguayo-Stewart) til að komast hjá því að hún verði deild í ríkinu. Amanda er um 7 ára gömul frá því að hún kom fram á sjónarsviðið. Amanda er svo harmi slegin eftir morðið á foreldri sínu að hún er orðin mállaus. Óhætt er að segja að 16 tíma dagar Juliu í að fá lengri umönnun en Amanda. Rob Lowe leikur Kevin Finney, heillandi nágranna í fjölbýlishúsi þeirra hjóna, sem vinnur sig inn í líf Juliu og Amöndu. Hann er alltaf til staðar með brellu eða brandara til að hjálpa Amöndu að takast á við vanlíðan sína. Amanda fer að hita upp fyrir Kevin eftir því sem líður á myndina, kannski meira en til frænku sinnar. Julia fer að treysta á að Kevin taki að sér eitthvað af því að annast Amöndu þegar hún reynir að taka á málinu og undirbúa sig fyrir nefndarrannsóknina. Kevin er alltaf til staðar þegar einhver krísa brýst út hjá Juliu. Efnafræðin milli Rob og Catherine Mary var frábær. Maður fylgist með þeim hittast aftur og aftur áður en myndin er búin. Efnafræðin milli Rob og Arlen var líka góð. Arlen tókst að koma ansi mörgum skilaboðum á framfæri án þess að hafa orð á því. Samsærið hafði hjálpað Juliu og Amöndu að hita sig smám saman upp hvort að öðru. Það sést á þeim að þau eru að vinna úr sambandi þegar líður á myndina. Við uppgötvum að systir Juliu og mágur (eða Meyers) voru viðriðin iðnaðarnjósnir. Þau stálu afar verðmætri frumgerð af örsmári örflögu frá vinnuveitanda sínum. Þau áttu þrjá samstarfsmenn sem ætluðu að deila ágóðanum af þjófnaðinum. Julia uppgötvar að Meyers ætlaði að sleppa landinu undir nafni. Ekki er ljóst hvort Meyers hafi ætlað sér að tvífara yfir á félaga sína eða hvort þeir hafi sjálfir verið tvífarnir. Hvað sem því líður eru 2 fyrrverandi samstarfsmenn Meyers myrtir á heimili sínu. Morðingjarnir reyna ekki að ná í örsögu Meyers áður en þeir drepa hann. Morðingjarnir leita á heimilinu en tekst ekki að finna vinninginn. Þeir skilja eftir lifandi vitni að glæp sínum, Amöndu. Morðingjarnir eyða síðan því sem eftir er af myndinni í að reyna með klaufagangi að ná örflögunni frá Juliu og Amöndu en þær hafa ekki hugmynd um hvar vinningurinn er. Að lokum ræna morðingjarnir Amöndu í von um að hún viti eitthvað um staðsetningu örflögunnar. Á endanum uppgötvar Julia sannleikann um Kevin. Hann er rannsóknarmaður og var ráðinn til að finna stolnu örflöguna. Eftir erfið augnablik í sambandinu tekst þeim að bjarga Amöndu og senda vondu gæjana á vettvang. Fyrirsjáanlegur endir er fólginn í því að þau þrjú mynda fjölskyldu og fara hamingjusöm saman inn í framtíðina. Það sem mér fannst merkilegt við söguþráðinn voru stór göt. Kevin flytur inn í sama fjölbýlishús og Julia og Amanda daginn eftir morðið á Meyers. Hvernig veit hann að örflagan er ekki þegar í höndum morðingjanna? Morðingjarnir skilja eftir fingraför sín á morðvettvanginum og hafa enga ástæðu til að ætla að leyna því hver þau eru. Morðinginn sem þykist vera geðlæknir opinberar Amöndu leifar rauðrar málningar af morðvettvanginum á skósólum sínum. Hann var ekki sýndur í morðatriðinu í upphafi myndarinnar. Fleiri veikleikar eru á þessum nótum sem eru of margir til að nefna. Myndin hefði getað verið miklu betri ef handritið hefði verið betrumbætt meira fyrir tökur. Það hefði verið ódýrara og bætt verulega upp að fylla upp í teiknistokkinn. | positive |
Eins og fyrra veggspjaldið, er ég frá norðurhluta Vermont og ég var hrifinn af þessari mynd. En ekki þar sem ég hef séð svona ruglingslega ráðagerð. Það sem fólkið vill gera í landabréfunum lætur mig ekkert hiksta. Tvö af þeim sem eru í landabréfabúðum fara yfir landamærin og senda annan aðila á bíl. Af hverju? Svo hitta þau tvo aðra og keyra svo upp að næturlagi til að fela sig á Packard sem vondi kallinn fer í. --Væru ekki bara tveir í flatbotna trukki til að gera meira vit? Svo, þegar lagt er fyrir utan bílskúrinn sem geymir markvisst hookið, sofna fjórmenningarnir! Þegar þeir vakna á morgnana og fara að draga viskíið upp úr, þá er auðvitað komið auga á þá og þeir skotnir og missa hluta af dýrmætum farmi sínum í leiðinni. Þá setja tveir smyglararnir viskíið í bát og fleyta því yfir landamærin. Aftur, af hverju? Mér er sagt af manni sem átti stóra frænda sem smyglaði í raun og veru ekki á svæðinu, það eina sem vantaði var að keyra bifreið sem gat verið útkeyrð meira en landamærastöðin í Bandaríkjunum, sem þá hafði brot af því fjármagni sem hún hefur núna. Og ekki láta mig byrja á síðasta hálftímanum sem gerði ekkert til. Það eina góða sem ég get sagt um myndina er að Kris Kristopherson hefur í raun vaxið að einhverjum persónutöfrum með árunum. | negative |
MÁ EFTIR HELGA SPOILERS. Þessi mynd var versta mynd allra tíma. Ég gat ekki einu sinni horft á hana, allt var svo lélegt. Þessi mynd er reyndar verri en fuglahræðan sem er að segja heilmikið. Þetta var verra en skelfingar sem var allavegana fyndið á köflum. Ekki einu sinni gore-ið í myndinni var gott. Tökurnar voru plat og leikurinn var verri. Gerðu sjálfum þér greiða og slepptu þessari. Ef þú sérð hana í leigubúðinni þá keyrðu hana í hina áttina. Það er alls ekkert gott við þessa mynd. Ef þú vilt sjá góða fuglahræðumynd þá skaltu horfa á Night of the scarecrow eða graskershausinn. Ef þú vilt sjá OK nýja kántrímynd þá skaltu horfa á Scarecrow. Ég reikna með þessari mynd með 0. 2 af 10. Þannig er þessi mynd í raun hræðileg. THE WORST MOVIE EVER. | negative |
Horfði á þetta í gærkvöldi og í stað þess að horfa á þetta í einlægni var horft á einlæga söguþráðinn, hina frábæru sköpunargáfu og karaktersvitundina sem myndast af leiknum og kvikmyndinni í heild. Án þess að fórna of miklu af söguþræðinum byrjar venjulegur hlaupagikkur sem fer á hverjum degi á skrifstofuna sína og fær innblástur til að læra dans. Söguhetjan og hinar fjölmörgu persónur, sem hann hittir í leit sinni að góðum dansi á dansgólfinu, læra ýmislegt um aðra og sjálfan sig. Sagan er með prógrammi um það sem dans í Japan táknar félagsfræðilega og því er ekki alveg jafn einfalt að læra að dansa í Japan og hér í Bandaríkjunum. Myndin er léttvæg, maður hlær upphátt að einhverjum sjónarspilum. Samt er hún líka virðuleg á hátt og erfitt að lýsa henni. Allar persónur myndarinnar eru teknar alvarlega, eins og þær eru, og engin þeirra er dregin úr vegna „fullkomnunar“. „Ég hef verið að pæla í að taka samfélagsdanstíma með nokkrum vinum. Það vildi svo til að vinur minn lánaði mér myndbandið á dögunum til að læra að dansa. Er þetta samstillt eða hvað? Ég held það því nú er ég rosalega gæs að láta á það reyna. Horfa á þessa dásamlegu fjölskyldumynd (lítil börn myndu kannski ekki fatta það en unglingar myndu svo sannarlega gera það) og brosa að einlægri umhyggju sem maður sér í henni hvað eftir annað. Af hverju þau myndu gera endurgerð af Shall We Dance er ráðgáta, enda er hún fullkomin eins og hún er. . | positive |
Afturköllun: Í ísnum á Suðurskautslandinu finnst eitthvað dularfullt með útvarpsbylgjum sem er svo þétt sendur að hann nemur staðar í ísköldum vetrarbrautum. Þessi dularfulla stífla er fundin upp og flutt á rannsóknarstöð á Suðurskautslandinu. Julian Rome, fyrrverandi samstarfsmaður hjá SETI, er fenginn til að lesa úr boðskapnum. Vandinn er sá að einn rannsóknarmannanna er gömul kærasta vinkonu hans og staðan verður fljótt vandræðaleg, einkum þar sem rannsóknarkonurnar kasta sér næstum á hann. Og ísblokkin inni í þessu fyrirbæri bráðnar óeðlilega hratt. Brátt birtist fyrirbærið á víðavangi. Leyndardómurinn heldur samt áfram þar sem fyrirbærið framleiðir gríðarlegt rafmagn. Ákveðið er að opna hlutinn en rétt áður en það er gert dregur Julian merkið til baka. „Ekki opna“. En of seint, og þá springur hluturinn um leið og hann loks rofnar, og tvennt hverfur úr læðingi á jörðinni. Sú fyrri er geimvera, sem legið hafði í dvala í jarðneskum hlut, og hin er veira sem drepur rannsóknarstarfsfólkið á augabragði. Og sú síðari, sem er vafalaust uppfærð á þessu sögufræga atviki, staðfestir að ekki sé hægt að leysa úr læðingi þessa hluti á jörðinni. Rússneskur kjarnorkukafbátur, sem ber kjarnorkuvopn, er því sendur til Suðurskautslandsins. Athugasemdir: Kvikmyndin kemur fáeinum á óvart. Annar er Carl Lewis sem kemur á óvart og setur vel saman leiksýningu og hinn er að sérstakir effektar sem eru fallegir, vel unnir í gegn og miklu betri en búist var við. Því miður geymir sagan margar óvæntar uppákomur af sjálfu sér og þessi tími er ekki sérlega vel unninn. Reyndar er hún svo full af plottgötum að stundum virðast kvikmyndirnar vera nánast samsettar af atriðum sem tengjast af handahófi. Það er í raun aldrei útskýrt hvers vegna Washington veit svona mikið, hvers vegna Washington er fær um að stjórna rússneskum kafbátum, hvers vegna hluturinn er á suðurskautinu og hefur vaknað núna. Það er í rauninni mjög ruglingslegt að geimveran skuli smitast á skiljanlegri ensku. Sumir vilja kannski útskýra þetta með því að geimveran hafi verið komin til jarðar áður og hafi vitað tungumálið (og augljóslega valið ensku, hvers vegna? ) en þá er mjög ruglingslegt hvers vegna geimverurnar góðu, sem virðast vilja bjarga jörðinni frá veirunni, senda skilaboðin sín „Do not open“ á dulmáli! Og loks er endirinn eins opinn og endir getur verið. Kvikmyndin er svolítið skemmtileg en of mikil orka (frá mér) þarf að víkja til að fylla upp í tómarúmið í plottinu. Þess vegna er heildarmyndin af myndinni ekki of góð. 3/10 | negative |
Í myndinni er fylgst með Charlie Spreyja dansandi á nektarstað. Þar fyrir utan er áberandi ljótt handrit með dauflegum og óraunhæfum samræðum. Að það hafi fengið eins mörg jákvæð atkvæði og efnið gefur til kynna er ekki ólíklegt að sumir séu að grínast. | negative |
Hefði ég tékkað IMDb BEFOREÐA leigt þennan DVD-disk af Netflix fengi ég nokkra klukkutíma af lífi mínu aftur. Ég er hreinlega grunlaus þegar ég sé að leikstjóri myndar skrifaði hann líka. Í þessu tilfelli var sami gæinn, samkvæmt kreditlistanum, „writter and director“-því miður, vísbending um heildargæði þessarar framleiðslu. Það voru nokkur áhugaverð augnablik (t. d. , ,, Atriðið hjá Judy Tenuta minnti á fyrstu gamanmyndatökur hennar (sem voru á skjön við Judy-ism) sem varð til þess að ég mat þessa tvær stjörnur frekar en eina. Þau augnablik voru hins vegar fá og langt á milli þeirra. og ég fékk næstum ekki að sjá þau því upphafsatriðið var mér nær óskiljanlegt, svo ekki sé minnst á ámælisvert ofbeldið. Ég viðurkenni að ég fór aftur að horfa á þennan hluta til að sjá hvort ég hefði misst af einhverju sem myndi hjálpa mér að átta mig á því þegar ég hefði séð allt saman. En ég vissi að minnsta kosti hverjir höfðu það í huga þegar ég kom að því að skipta máli. Tæknin var ofnotuð og eiginlega tilgangslaus. Ég var farinn að tala við sjónvarpsskjáinn: „Hvað? ! ? ! “ eða „Í guðanna bænum, kveiktu á sjónvarpinu! “ Ekki mælt með henni. | negative |
Endalaus mörk vanmáttar okkar gagnvart eigin kyni verða mér aldrei til ama. Þessi sannarlega undraverða saga af hræðilega misnotuðu og að mestu óheyrðu fólki er átakanleg, vel rökstudd og uppörvandi. Sem Bandaríkjamaður er ég sífellt niðurlægður af hegðun lands míns og þetta er bara enn ein sagan í langri skrá okkar um alþjóðlega kjaraskerðingu. Við erum ömurleg. Þetta er líklega fyrsta John Pilger heimildarmyndin sem ég hef séð en hún vakti strax áhuga minn á að sjá hvað hann hefur gert annað. Eina kvörtunin mín og ástæðan fyrir því að ég gaf þessa mynd aðeins 8 af 10 er að Pilger sýnir okkur þennan farsa og skelfilegt samstarf bandarískra og breskra stjórnvalda, sem krefst þess að við áhorfendur/borgarar séum samsek um okkar eigið aðgerðaleysi. En leggur ekkert upp úr því hvernig við eigum að hjálpa. Ég veit ekki með Bretland en stefna Bandaríkjanna gerði það að verkum að borgarastéttin gat tæplega tekið þátt í gjörðum ríkisstjórnar sinnar. Tilburðir í rétta átt gætu hjálpað málstað þessara eyjaskeggja. | positive |
Þessi flikki er svo slæmur að hann er ótrúverðugur. Jafnvel fyrir óháða, ódýra, lélega fjárhagsmynd. En það er bara, ja, ömurlegt. Ég trúi ekki einu sinni að jafnvel Tromma myndi setja út á svona bull. Ég hef verið aðdáandi einhverra Troma flugna í mörg ár (Toxic Avenger, Squeeze Play, Rockabilly Vampire svo eitthvað sé nefnt). En, láttu ekki svona, þetta fer langt út fyrir mörk einhvers smekks. Þar er að finna einhvern versta leik sem hægt er að hugsa sér. Ég held að það hefði verið hægt að finna atvinnulaust götufólk sem hefði getað verið jafn gott. Bíddu, bíddu, það er það sem það gerði. Ég meina það, þessar persónur hafa neikvæða persónutöfra. Gangi allt upp mun framleiðandi og leikstjóri þessarar myndar eiga í mikilli karmiskuld vegna þessarar ódæðisverka. Og ekki síður vegna þeirra sérstöku áhrifa sem þetta hefur á fólk. En fyrir utan hinn hræðilega leik og hin hryllilegu sérkennilegu áhrif eru samtölin algerlega átakanleg fyrir eyrun. Handritið er fullt af plottgötum á stærð við Alaska og það eru mikil vandamál í framhaldinu. Það versta er þó að það er ekki skemmtilegt á minnsta máta. Og þetta er ófyrirgefanlegasta syndin í kvikmyndagerð. En, ekki taka mark á mér. Farðu út og eyddu fjórum dölum í að leigja hana. Ekki segja að ég hafi ekki varað þig við. | negative |
Þetta er mjög eftirminnilegur spagettívestravestri. Hún hefur frábæran söguþráð, áhugaverðar persónur og mjög góða leikmynd, sérstaklega frá Rosalba Neri. Hlutverk hennar sem illmennið og illmennið í þessari mynd er svo sannarlega klassískt. Hún stelur öllum atriðum sem hún er í og tjáir svo mikið með andlitinu og augunum, jafnvel þegar hún er ekki að tala. Frammistaða hennar er mjög trúverðug. Henni tekst að vera ansi ruglingsleg án þess að vera yfirhöfuð að leika (ekki að það sé neitt að því að vera yfirhöfuð yfirhöfuð). Mark Damon er ótrúlega góður í þessari mynd líka. Tónlistarstiginn er frábær og þemalagið er þannig að maður verður stöðugt að leika sér í hausnum á sér í marga daga eftir að hafa séð myndina, hvort sem maður vill það eða ekki. Það eru nokkrir hlutir sem eru mjög skemmtilegir. Mér finnst sérstaklega gaman í þeim hluta þar sem Rosalba Neri afklæðist fyrir framan páfagaukinn. Það er líka fullt af slökum byssuleik sem er mjög vel gert. Ég hefði líklega gefið þessari mynd 8 eða 9 stjörnur ef ekki væri fyrir tvennt. Fyrsta myndin er kjánalegur barborðsslagur sem gerist eftir um 25 mínútur í myndinni. Þetta er einhver fáránlegasti bardagi sem ég hef séð í bíómynd. Hún er mjög illa valin og lítur frekar út eins og dansnúmer úr slæmum söngleik en einhvers konar alvöru bardagi. Maður gæti kannski látið þetta framhjá sér fara ef þetta væri grínmynd frá Terence Hill/Bud Spencer en þetta er alvarlegri vestri og svindlið þurfti í raun að vera raunsærra. Hitt sem pirraði mig við þessa mynd var huglaus mexíkóski aðstoðarmaðurinn frá Yuma. Hann átti víst að vera teiknimyndafígúra eða eitthvað en persónan var hreinlega bara vitlaus og óþarfi í svona mynd og hann var alls ekki fyndinn. Það eina sem ég get sagt er hvar er Tuco þegar maður þarf á honum að halda? Að öllu þessu sögðu leyfi ég mér að fullyrða við alla sem lesa þessa mynd að Johnny Yuma er klassískur spagettívestravestri þrátt fyrir gallana sem ég hef nefnt og allir aðdáendur tónlistarstefnunnar þurfa að sjá þessa mynd. | positive |
Pælingin: Michael Linnett Connors hefur gert allt annað í kvikmyndum en að leikstýra og leitar að sínu 1. stóra tækifæri. Hann uppgötvar Molly í leikriti og veit í senn að hún verður mikil kvikmyndastjarna. Hann skrifar undir samning við hana með þeim skilyrðum að hann verði að leikstýra. Framleiðandinn samþykkir og stóra tímans ferill þeirra er í vinnslu. Það sem kemur í kjölfarið er afþreying frá þögla kvikmyndatímanum og fyrstu hljóðmyndunum með mikilli áherslu á gamanmyndir. Og ó, já, það er rómantík og smá sorg líka. Leiksýningarnar eftir Don Améche og Alice Fay eru þar efstar á blaði. Tónlistin er sannkallaður plús líka með gömlum kunnuglegum lögum sem heyrast. Fullt af DVD-aukahlutum líka í þessari endurgerðu útgáfu sem kom út árið 2008. Leggja verður áherslu á að þessi kvikmynd er saga frá 1. áratugnum, ekki bara framlag til þöglu myndanna. Síðari árin kæmu svipaðar myndir eins og t.d., Singin'in' in the Rain (1952) & Dick Van Dyke-Carl Reiner's, The Comics (1969). En það sem er þó sérstakt við þessa mynd er að hún var gerð árið 1939 til að endurskapa þöglar kvikmyndir. Hluti þeirra er eins og áhorfendur kvikmyndahúsanna myndu sjá á þessum löngu tíma (þótt sum hljóðfærin séu talin með) í dýrlegum b & w - lit en afgangurinn af myndinni er í fögrum litum. Einn sá mesti á þögla tímanum, Buster Keaton, sem var uppi á fjalli þegar hann klifraði upp brekkur, er notaður sérstaklega í 2 þöglum kvikmyndum með atriði úr endurgerðri kvikmynd og hann er efstur á tölvuleiknum sínum! Sagt er að hann hafi líka verið með einhver innlegg í atriðin sín. En raunverulega ástæðan fyrir því að horfa á myndina, ef þú ert kvikmyndasöguaðdáandi, er sú að umfram allt annað er Hollywood Cavalcade kvikmyndaarfleifð Mack Sennett. Það þarf ekki snilling til að átta sig á því að þessi mynd er „jákvæð“ endurvinnsla á lífi Mack Sennett og Mabel Normand. Persóna Michaels „Linnett“ Connors heitir Mack Sennett og hét réttu nafni Michael Sinnott. Og Molly er auðvitað Mabel. Sennett var með bökukastarana, baðfötin og Keystone Cops. Hann vann með Buster Keaton, Ben Turpin (kommún), Roscoe „Fatty“ Arbuckle (body double) og varð ástfanginn af aðalkonunni. Ekki nóg með það heldur var Sennett tæknilegur ráðgjafi fyrir þessa mynd og kemur fram í henni líka. Nú á dögum kjósa flestir kvikmyndaáhorfendur hljóðrásir fremur en hljóðrásir og þeir sem hafa tengsl við stutt viðfangsefni og þögul viðfangsefni eru ekki látnir skipta þeim út fyrir beitiland. Er Mack Sennett féll í þann flokk má heppilegt teljast að það skuli vera til riddaralið í Hollywood! Sennett átti auðvitað mikinn þátt í þeirri þróun sem átti sér stað í kvikmyndum og gríni. Ferill hans hófst árið 1908 sem leikari, þá rithöfundur, leikstjóri og framleiðandi. Hann lét af störfum árið 1935 og lék um 500 kvikmyndir. Hann hafði unnið með þeim bestu, eins og Charlie Chaplin, Gloriu Swanson, Bing Crosby, W. C. Fields, Keaton, Harry Langdon, Arbuckle og jafnvel Roy Rogers (í Way Up Thar). Þar sem gamanmynd er ákaflega erfiður vegur til að halda áfram heilum ferli lék Mack hana af skynsemi & vann aðeins valið verk næstu 25 árin. Árið 1931 hafði hann fengið akademíuverðlaun í flokki stuttra viðfangsefna og annað árið 1937 fyrir ævistarf. Í myndinni 1940 fannst enn fyrir nærveru hans, t. d. Come the Co-Eds (1945) Here Come the Co-Eds (1945) þar sem afþreying á ostrusúpuatriðinu sem notað var í Mack's Wandering Willies (1926) er gerð. Árið 1947 kom The Road to Hollywood, sem notaðist við nokkrar af Crosby-myndum Sennetts. 2 árum síðar vakti hann nokkra fortíðarþrá með myndinni Down Memory Lane sem hann tók þátt í. Með það að leiðarljósi að umgangast alltaf rétta fólkið, kom gestahlutverk með hinum eilífa vinsæla Lawrence Welk & útvarpsþætti hans til sögunnar síðar á árinu. 1950 kom út endurútgáfa af hans mesta sigri, Stundinni hans rómantísku (1914) eftir Tillie með hljóði. 1952 var hann heiðraður í sjónvarpsþáttunum This Is Your Life, This Is Your Life, og þá kom út sjálfsævisaga hans, The King of Comedy (1954), sem er frábært fylgirit með Hollywood Cavalcade, sem er frábært fylgirit með Hollywood-kademíunni. 1955 kom hann með markvissari tengsl við Abbott & Costello, þar sem hann átti myndatöku í A & C Meet the Keystone Kops. Loks árið 1957, annað þrekvirki með safnmyndinni The Golden Age of Comedy. Þegar maður horfir á Hollywood Cavalcade er það því arfleifð brautryðjanda í kvikmyndagerð. Í kvikmyndinni í veislunni gengur myndavélin um með gestina við langborð. Þegar við komum að hinum silfurhærða Mack, snýr hann höfðinu einn að myndavélinni eins og hann eigi að segja: „þar sem ég er!“ „Þegar hann rís upp til að halda ræðu stuttu síðar er hann í mestu undiröldu og vanmetur orðin sem honum eru gefin eins og til að koma hugarfari sínu á framfæri: „Ég veit að áhrif mín á grínið taka aldrei enda, en ég mun gleyma Mack Sennett og einstaklingnum. Kannski hjálpar þessi mynd.“ | positive |
Það hlýtur að hafa verið brandari fyrir Bonanza að það væri banvænt fyrir hvaða konu sem er að fara út í kynlíf með karlmönnum sem gæti verið Cartwrights. Ben Cartwright var nefnilega þrisvar sinnum ekkjumaður með son í hjónabandi. Og ef kona, sem var í sambandi með Adam, Hoss og Litla Jóa, myndi deyja vegna þess að við gátum ekki losað okkur við formúluna að ekkilinum og sonunum þremur sem urðu til þess að vestrænar sjónvarpsstöðvar fóru að lifa. Ef Bonanza væri að gera eitthvað í dag hefðu höfundarnir kannski átt byltingarkenndar konur sem komu inn og út úr lífi Cartwright-hjónanna. Fólk er í samböndum, sumir fara í góð sambönd, sumir ekki, aðrir ekki svo góðir, þetta er bara lífið. Og við erum ekki eins kröfuharðir á hetjurnar okkar í dag, þannig að ef samband við eina þeirra fer suður þá þurfum við ekki að drepa persónuna af okkur til að halda göfgi eftirlifendans óskertu. En það er ef Bonanza væri búin í dag. En við bjuggumst samt við miklu frá hetjunum okkar vestanhafs og Bonanza, þó að það hafi tekið sinn tíma að ná tökum á því og breyttur áhorfstími frá NBC hafi vissulega hjálpað til, þá var leyndardómurinn um velgengni Bonanza aðalsfaðirinn Ben Cartwright og óbreyttu synir hans. Ben Cartwright var kjörinn sjónvarpsmaður í hvaða mynd sem er. Allt líf hans fór í að byggja upp þessa gríðarstóru borg sem Ponderosa dreifði handa börnunum hans þremur. Krakkarnir voru mjög ólíkir að eðlisfari en allir komu þeir saman í klípu. Cartwright-fjölskyldan varð og er enn bandarísk stofnun. Ég þori að fullyrða að fleiri hafi látið sér annt um þessa fjölskyldu en Kennedy-fjölskylduna. Bara vinsældirnar sem Bonanza hefur notið í samsýningum bera því vitni. Pernell Roberts sem elsti sonur Adam var skrifaður út úr þáttunum. Sögusagnir herma að honum hafi verið sama um göfugu Cartwright-persónurnar sem honum fannst jaðra við helgispjöll. Kannski hefði hann viljað hafa það betra á þann hátt sem ég lýsi því ef það hefði verið gert núna. Þetta var aðeins upphafið að því hvernig Michael Landon og margir sem hljóta þrenna sjónvarpsþætti, sem eru taldir upp hér á landi, eignast heiðurinn af þeim. Landon hefur líka Highway to Heaven og Little House On the Prarie þar sem hann hafði sköpunargáfuna og stjórnina. Litli Jói var yngstur, heitasti og rómantískasti maður Karþagómanna. Roberts var hrifnastur þegar hann fór. Í þættinum var fylgst með yngri sonunum tveim en þegar stórleikarinn Dan Blocker fór sló hjartað í Bonanza. Aðrar persónur höfðu bæst við á prenti þegar þar að kom, David Canary, Tim Matheson og Ben Cartwright, og hin unga Mitch Vogel. En stór og dyggur en lítill þykkur Hoss var auðsjáanlega kærasti sonur Cartwrights. Hann hvarf skyndilega eftir skurðaðgerð og skildi eftir sig stórt gat í fjölskyldunni. Cartwrights - mennirnir af Ponderosaætt eru því komnir á spjöld sögunnar. Ég fékk mjög góðan smekk fyrir því hvernig Ameríka tók Cartwrights til sín þegar ég heimsótti hina raunverulegu Virginíuborg. Það er ekkert líkt því sem þú sérð í Bonanza. En nálægt Lake Tahoe, rétt hjá þar sem þú sérð Cartwright-fjölskylduna á kortinu við inneignarhliðina, er Cartwright heimilið. Heimili Cartwright-fjölskyldunnar er vel við haldið og opið eins og ferðamannastaður. Eins og 21 Baker Street fyrir Sherlock Holmes aðdáendur, eru búgarðurinn og Cartwright-fjölskyldan raunveruleg. Og ef þau væru ekki raunveruleg hefðu þau átt að vera það. | positive |
Fyrir mörgum árum, þegar DARLING LILI spilaði í sjónvarpinu, var það alltaf pansinn og scan útgáfan, sem ég hataði og ákvað að bíða og sjá myndina í sínu rétta breiðtjaldsformi. Svo þegar ég sá ódýran DVD disk af þessari mynd Julie Andrews/Blake Edwards opus, ákvað ég að kaupa og horfa á hana í eitt skipti fyrir öll. En hræðileg mynd. Þetta er svo slæmt og á svo mörgum hæðum að ég veit í raun ekki hvar ég á að byrja að lýsa því hvar og hvenær það fer svona hræðilega illa. Þegar horft er á það núna er augljóst öllum aðdáendum bíómynda að Blake Edwards skapaði þennan stjörnubíl fyrir konuna sína einfaldlega vegna þess að svo margir aðrir leikstjórar höfðu slegið gull með Andrews í söngleikjum (MARY POPPINS, SOUND OF MUSIC, THOROUGHLY MODERN MILLIE, etc) en líka vegna þess að Andrews var snupraður fyrir að stara í verkefnum sem Julie sjálf gerði fræg á sviðinu (CAMELOT, MY FAIR LADY, etc.) vegna þess að Hollywood fannst hún ekki nógu kynþokkafull eða glysgjörn. Blake bjó því til þessa andvana viðleitni, að sýna konuna sína í furðulegri samsuðu af njósnasögu/stríðsmynd/rómantík/slapstick-gamanmynd/tónlist. DARLING LILI þjáist af margskonar persónuleika, veit aldrei hver eða hvað það er. Sum ákveðin atriði eru góð eða áhrifarík en í heildina gengur það bara alls ekki upp að það sé mjög vandræðalegt. Hugsið ykkur, útgáfan á DVD-disknum er „leikstjóraklippingin“, eða í þessu tilfelli „bjargum því sem við getum“ úr þessu alræmda kassagítarfloti. Við útgáfu DVD-disksins klippti Edwards 19 atriði (19! ) úr upprunalegu uppblásnu leikhúsútgáfunni í þessa straumlínulagaðri og þó merkilega áhrifalitlu útgáfu. Myndin hreyfist áfram án þess að hafa hugmynd um hvað hún er. Við erum 25 mínútur að því og vitum ekki enn hvað er í gangi eða af hverju við erum að fylgjast með því sem er í gangi. Hvernig njósnari er Lili? Hversu öflug er hún? Var hún einhvern tímann ábyrg fyrir dauða einhvers? Í staðinn fylgjumst við með rækilega leiðri fylgjendadóttur sem horfir á Rock Hudson og reynir að klæðast rækilega leiðinlegri fylgjendamynd af Julie Andrews. Það er ekki mikið gert með óskiljanlega ástæðu þess að þau hjónin verða ástfangin. Af hverju fellur Julie fyrir Hudson? Af hverju hann en ekki aðrir menn sem hún lenti í? Það hefði einn fyrrverandi kærasti hennar átt að hanga þarna, reyna að vinna hana á sitt band eða reyna að ráða leyndarmálið. Þetta hefði gefið okkur einhverja andstæðu við þvæluna. Það hefði líka gefið okkur einhvern hvatvísan hvata til að slælega gangi mála. Það er enginn hvati í þessari sögu. Maður þarf aðeins að skoða klipptar senur til að sjá glögglega að Edwards og höfundurinn komu einmitt með hugmyndir innblásnar af fyrri velgengni Andrews (og Edwards). Besta (eða versta) dæmið er atriðið þegar Andrews og Hudson fylgjast með hópi barna sem syngur í miðjum skógi. Edwards í rás SÓLINNI SÖNGVARÖNGU. Það er ekki að furða að hann hafi fjarlægt hana af DVD disknum. Árið 1970 var þetta atriði kannski komið á ákveðið stig en í dag er þetta augnablik örvæntingar. Það eru fleiri pælingarþættir sem eru beint innblásnir af Andrews/Edwards og fleiri myndum. Endalausar senur af hundaslagsmálum eru innblásnar af hinum mun betri MODERN MILLIE. Söngleikurinn „I’ll give you three guesses“ varð til einmitt til að gera grín að MARY POPPINS persónu Julie sem er snúið „raunchy“ með Julie og gerir strípalát í verkinu. Endirinn, fuglaaugnasýn Julie sem rennur í átt að flugvél Hudson, er annar „wink“ á HLJÓMSVEITINNI. Allt er þetta ruglingslegt. Julie leikur söngkonu, ættaða frá þýskum föður og breskri móður, sem býr í Englandi en syngur (ensku) lögin sín í París. Maður veit aldrei alveg hvar sagan gerist. Sum augnablik eru bara illa klippt. Eins og þegar Julie og "frændi" hennar eru á hestbaki. Þau tala saman og tala saman og svo sprettur Julie skyndilega af stað í miðri senu. Ég er eins og "hvað gerðist hérna? „Grínbitarnir eru ófyndnir og krítískir. Öll atriði með frönsku lögreglunni eru ömurleg. Hvar er Peter Sellers þegar maður þarf virkilega á honum að halda. Grínið er heimskulegt og ólýsanlegt. Þegar Julie og „frændi“ hennar eru á leiðinni til Þýskalands með þeirri lest skýtur sveitin Hudson skothríð að lestinni og næstum því drepið Lili á ferlinum. Snilldarlegt. Það sem er líka fyndið við það atriði er að þau tvö fara í lestina um miðja nótt en Hudson og sveit hans ná í lestina þó þau fljúgi af stað morguninn eftir. Það er ein hægfara lest þarna. Söngleikjastundirnar. Upphafið er það besta við alla myndina (og ástæðan fyrir því að ég gaf þessari mynd 3 stjörnur) en áhrifin eru að minnka töluvert því hún er endurtekin í lokin. Talandi um óþarfa, þurftum við virkilega að sjá dósadans, Crepe Suzette strippatriði og Julie strippatriði líka? „Stúlkan í einskismannslandi“ er í lagi þótt það sé blæðing augljós, en það augnablik gerir bara ekkert til því Lili syngur það fyrir hóp særðra hermanna á frönskum spítala og fær mig til að velta fyrir mér: hversu margir hermenn þarna særðust óbeint vegna njósna hennar? Verkefnið allt er listaverkalaust og orkulaust. Ástarsambandið er 100% ótrúlegt. Rock Hudson er allt of gömul og þreytt á að líta (tékkaðu á safnatriðið). Julie lítur út fyrir að vera dasuð eins og hún sé á valíum. En það sem drepur í rauninni þetta vanhugsaða verkefni er að Julie er að leika þýskan njósnara. Edwards vildi ólmur losna við Mary Poppins heilkennið sem hrjáði konuna hans og taldi að það væri góð ákvörðun að leika svikara. Eins mikið og ég kann við Julie þá er hún engin Greta Garbo sem kippti henni svo fallega í MATAR. Fyndið, þótt Julie leiki þýskan njósnara þá kemur hún samt fram sem klók og sæt. Hversu slæmt er DARLING LILI? Jafnvel eftir að 37 ár eru liðin frá því hún kom út fannst Blake Edwards hann enn þurfa að vinna í henni fyrir DVD-útgáfu hennar. | negative |
Þessi röð, gerð fyrir Televisión Española (TVE), er í grundvallaratriðum röð kafla í lífi venjulegrar fjölskyldu árið 1968, fyrst og fremst með augum yngsta sonarins. Með hliðsjón af sögulegum atburðum, svo sem stúdentauppreisninni í Frakklandi í maí 1968, hnignandi stjórnartíð Francos, stríðinu í Viet-Nam, uppgangi heimsvaldastefnunnar og öðrum sem tengjast spænsku þjóðlífi á þessari tilteknu stundu, mætti líta á þessa röð sem einfalda samantekt á einkennandi þynnum sem birtast svo greinilega í skemmtiefni af þessu tagi. firleitt er farið með þau í léttvæga æð, þó að vissulega vanti ekki í þau augnablik sem kalla mætti dramatísk, en röðin virðist beinast að fólki um fimmtugt sem getur endurskapað þessa tíma, því að rétt er að taka fram að ef einhver yngri kjósi annaðhvort að horfa fram hjá slíkum atburðum eða sé upptekinn af öðru. Það besta sem hægt er að segja um þessa þáttaröð er að Ana Duato er móðir þriggja barna: hún leikur hlutverk hinnar algjöru húsmóður allra tíma og virkilega vel, og sýnir þennan sérkennilega spænska kaupmann, sem er sérstaklega áberandi meðal kvenna, að láta alla hugsun sína og gjörðir ganga fram í hjartahvötinni án þess að grípa til þess ráðs að beita heilanum. Eins og við segjum á Spáni er heilbrigð skynsemi ein minnsta skilningarvitið. Imanol Arias býður upp á afar lítið, fyrir utan að vera ekki venjulegur staðalímyndaður harður lögreglumaður eins og í öðrum sjónvarpsþáttaröðum. Sem leikari ætti ekki að treysta honum í neinu sem er ekki sjónvarpsþáttaröð. Úrræði hans eru of takmörkuð, en hlutverk hans sem heimilisfaðir verkamannastéttarinnar er þó alls ekki slæmt. Það er eiginlega ekki mælt með því fyrir aðra áheyrendur, jafnvel spænskumælandi fólk í Rómönsku - Ameríku: efnistökin eru allt of nátengd ákveðnum stað í spænskri samtímasögu þannig að hafi áhorfandinn ekki verið á þeim tíma muni hann missa af flestum heimildunum. Það er jafnvel líklegt að vissar aðstæður, sem fáeinir spænskir áhorfendur brosa út í, hafi engin áhrif á aðra. | negative |
Ég vil fá þær 99 mínútur af lífi mínu aftur sem ég fékk úthlutað á þessari ömurlegu afsökun fyrir bíómynd. Leikurinn var hryllilegur! Ég var einu sinni aðdáandi Cameron Diaz og Vincent D'Onofrio. Ég mun aldrei líta þá sömu augum aftur. Keanu Reeves og Dan Aykroyd komu ekki á óvart. Allir vita að þeir gátu aldrei leikið. Sem betur fer reyndi bara Dan að hreykja sér. Hrifning hans var hreinasta hörmung. Ég held að hann hafi annað hvort verið ráðvilltur varðandi tökustaðinn eða hafi í raun aldrei talað við neinn frá Minnesota. Ég vona að þessi pistill hjálpi þeim sem eru óákveðnir hvað þeir eigi að gera við tímann. Eina ástæðan fyrir því að ég gat setið yfir myndinni var sú að ég var fastur einhvers staðar án þess að hafa neitt betra að horfa á eða lesa. | negative |
Ein af uppáhaldsmyndunum mínum, sem of margir kvikmyndagestir hafa horft fram hjá, er áhorf sem er mér til mikillar skammar. Hinn kunni Ang Lee leikstýrði ekki aðeins myndinni heldur hafði hann marga unga leikara sem áttu eftir að verða aðalstjörnur, til dæmis Tobey Maguire (á undan Spiderman), Skeet Ulrich (á undan Jericho), Jonathan Rhys Meyers (á undan Tudor), James Caviezel, Simon Baker, Mark Ruffalo, Jeffrey Wright, Tom Wilkinson og Jewel. Leikur þeirra var framúrskarandi og hver einasti leikur sem nefndur var til sögunnar sló eftirminnileg í gegn, sérstaklega Meyers sem lék illmenni sem drap fyrir morð. Þegar ævisögur og afrek leikstjórans (jafnvel þegar hann vann akademíuverðlaun) og leikara eru talin upp hér að ofan er myndinni yfirleitt sleppt úr sýningum þeirra. Ég komst að því að myndin var gefin út á DVD af tilviljun og var ein af mínum vinsælustu myndum. En sjaldan er hún sýnd á myndbandi. Ég hlakka til að lesa það sem aðrir benda á að ástæður þess að þessi mynd er ekki vel þekkt. | positive |
Það er gaman að sjá rómantíska gamanmynd sem er ekki með prúðmannlegasta aðalhlutverkið, þessi er með föstum leik bæði úr karlhlutverkum og líka úr kvenhlutverkinu og þó sagan sé svolítið löng og svolítið klisjukennd þá getur maður ekki annað en verið hrifinn af henni. Ég held að sagan hafi verið svolítið ryðguð í lokin en framlenging sem hefði gert söguna enn lengri. Ofur á við aðrar rómantískar grínmyndir eins og 100 daga með Mr. Hrokafullum og mögulega bundnum vini mínum. Það yrði áhugaverður viðburður í kóreskri kvikmyndagerð, ekki jafn frábær og þessi sóðalega stúlka en samt góður. | positive |
Af öllum bíómyndum sjöunda áratugarins náði engin að fanga sanna kjarna hins góða á móti hinum illa bardaga eins og Sentinel. Ég meina, já, það voru til bíómyndir eins og Exorcist, og fleiri; en engin þeirra náði að fanga mannlegan þátt aðalsöguhetjunnar eins og þessi. Ef þú hefur tíma til skaltu tékka á þessari. Þú kemst kannski ekki fram hjá aldursgreindu tækjunum sem slíkum, en þetta er saga sem vert er að komast í. Svo eru það allar stjörnurnar og brátt verðandi stjörnurnar. Í algjöru uppáhaldi hjá mér voru Eli Wallach, Sylvia Miles og Burgess Meredith. Svo eru það lúmsku vísbendingarnar sem leiða líka að því sem er í gangi. Takið vel eftir. Ég þurfti að horfa á þetta fjórum sinnum til að ná mér í allar minni furðulegu yfirlýsingarnar eins og „svartur og hvítur köttur, svartur og hvítur köttur, svart og hvít kaka“. Svo eru bækurnar líka rosalega góðar. Mér þykir bara leiðinlegt að þær ætli ekki að breyta seinni bókinni í kvikmynd. Það er svo skelfilegt að það myndi ganga fram af þessari mynd. | positive |
Þetta er víst önnur endurgerð þessarar myndar, en hún hefur verið tekin upp áður árin 1911 og 1918. Og að svo mörgu leyti minnir hún mig á seinni myndina, A YANK AT OXFORD. Báðar myndirnar fjalla um hugsaðan blástursharðan mann sem kemur í einn fremsta skóla í heimi og báðar sýna að lokum blástursharðann og læra hægt og rólega um samvinnu og sóma. Í þessari mynd er William Haines „Tom Brown“ og helsti keppinautur hans, „Bob“ er leikinn af Frances X. Bushman. Og í aukahlutverki er það Jack Pickford---alltaf minnst sem bróður Maríu. Af þessum þremur kemur Pickford best út, sem hinn samúðarfulli aumingi sem verður félagi Tom--hann á reyndar nokkrar ágætar senur sem og dramatískt augnablik rétt fyrir Big Game! Allar stöðluðu klisjurnar eru til staðar og kvikmyndin, því hún var svo oft gerð áður og síðan, býður upp á fátt óvænt. Hún er hins vegar skemmtileg mynd og skemmtileg áhorfs. Að mínu mati, fyrir betri þögla háskólamynd, prófaðu Harold Lloyd's THE FRESHMAN--það er fótboltaatriðin eru hreinlega meira spennandi og Harold er mun líflegri og meðfærilegri en hinn pirrandi Tom Brown. THE FRESHMAN er líklega besta háskólamynd sem þú finnur frá þessum tíma. Önnur ástæða fyrir því að BRÚÐA Á HARÐVARD er minni mynd er að William Haines lék í meginatriðum sömu ólíklegu og sprenghlægilegu persónuna með sama plottinu aftur og aftur og aftur og aftur (svo sem í WESTPOINT og THE SMART SET, m. a.)-og ef þú hefur séð eina slíka mynd þá hefurðu séð hana alla. Vel gerða en alls EKKI frumlega! Og, af því að hún er bara endursögn á hinum myndunum hans, þá er þeim sem gefur myndinni einkunnina 10 STRAX ráðlagt að sjá þessar aðrar myndir. 4/25/08 = "Ég tékkaði bara á þessu og sá að þessi litla mynd var metnaðarfyllsta myndin á IMDb frá 1920! Talandi um ofmetna mynd! Það eru til tugir og tugir betri mynda---hvernig þessi mynd fékk að vera #1 er ágiskun. | positive |
Þessi mynd lýsir eins og engin önnur stöðu ástralska kvikmyndaiðnaðarins og öllu sem heldur aftur af honum. Æðislegir hæfileikar, framúrskarandi sýningar (einkum eftir Victoriu Hill), en sýning sem bregst nánast á annan hátt. „aðlögun“ af ýmsu tagi, hún færði Macbeth ekkert nýtt (nei, það er ekki nóg að stilla henni upp í núverandi Ástralíu) og í meginatriðum tókst henni algjörlega ekki að réttlæta tilvist sína, fyrir utan (við skulum horfast í augu við það, algjörlega að óþörfu) að virða upprunalega verkið. Ef það er eitt verk sem búið er að vinna (og búið og gert og gert) þá er það Shakespeare. Þannig að öll aðlögun, ef þetta á ekki að vera sjálfsögð og tilgangslaus æfing, þarf að minnsta kosti að koma með einhverja nýja túlkun á verkinu. Og það er það sem þessi Macbeth tekst ekki. Eins og gert var þá hefur þessi mynd ekkert samtímalegt gildi fyrir neinn. Þetta er sama verk og við höfum séð óteljandi (of oft!) oft áður. Nema með byssum og í mismunandi búningum. Fyrir utan þá grundvallar blekkingu (ekki hægt að orða það öðruvísi) að halda upprunalegu samtölunum í Shakespearian, þá er eitt af erfiðari augnablikum myndarinnar langdregið og ótrúlega leiðinlegt, hægfara tökur sem skjótast út í enda, og á meðan stillti ég mig algjörlega út, þó ég væri að horfa á skjáinn. Ég hélt aldrei að ég ætti stutta athyglisbreidd, en þarna ertu. Ætli myndin heppnist ekki ein og sér, mjög takmarkað. En á meðan Ástralía heldur áfram að framleiða leikhæfileika á heimsmælikvarða þurfa kvikmyndagerðarmenn hennar að hætta að vera stoltir af því að ná árangri á afmörkuðum forsendum og setja í rauninni nógu strangar kröfur til að sýna að þeir beri virðingu fyrir leikhæfileikum af því tagi sem þeir vinna með. Synd. Algjör synd. | negative |
Owen elskar sína eigin mömmu. Eina sem hann myndi elska er að hafa hana betur sex fetum undir fótum í þessari myrku og hlægilegu gamanmynd sem bæði er stjarna og leikstýrir Danny DeVito, með aðdáunarverðum aðstoðarmönnum frá Billy Crystal og Anne Ramsey í titilhlutverkinu. „Throw Momma From The Train“ er stórkostleg gamanmynd, þótt hún sé ekki frábær mynd. Hún er of grunn í sniðum og endirinn finnst mér ekki eins lífrænn og tæklaður á henni. En þetta er þarnæsta ferð þar sem Crystal og DeVito ráða mestu, þar sem Crystal og DeVito ráða til sín frábæra skjáefnafræði á sama tíma og þau vinna sína eigin sérstöku myndasögu. Myndasögur taka á sig kjarnann í því að vera baráttuglaður rithöfundur (DeVito er lifandi en óhæfileikaríkur; Crystal er stífluð og bitur). Donner, prófessor Crystals, telur að fyrrverandi eiginkona hans hafi stolið bókinni hans (sú sem því miður ber titilinn „Hot Fire“) og geti ekki skrifað meira en upphafslínuna í næstu bók sinni sem kemur ekki auðveldlega út. Hann kennir skapandi skrifum og stétt uppátækjasamra meðalmennsku, þar á meðal miðaldra konu sem skrifar skáldskap af gerðinni Tom Clancy en veit ekki hvað það er sem kafbátsforinginn talar í gegnum; og bólstraðan sölumann sem vill skrifa sögu lífs síns. Herra Pinsky er sennilega fyndnasta persónan fyrir hlátur-á mínútum-á skjánum, asnalegan furðufugl sem lítur á bókmenntir sem afsökun fyrir því að skrifa verk sín: „100 stelpur sem ég myndi vilja hafa með To Pork. „Svo er það Owen Lift frá DeVito sem kallar sig „stjörnunemann“ prófessor Donner þótt kennarinn lesi ekki verk hans í kennslustund. Owen er nokkuð óvenjuleg persóna til að fara með aðalhlutverkið í bíómynd, mannglöggur maður á tíræðisaldri sem býr með yfirburðamóður sinni, Anne Ramsey, sem kallar hann „stjörnunemendur“ og aðrar áleitnar tilfinningar. Í hvaða mynd sem er værum við beðin um að vorkenna Owen en „Throw Momma From The Train“ hrúgar grimmdarverkum lífsins á þennan sorgarpoka fyrir hlátrasköll og ætlast til þess að við förum með. Það er ein stór ástæða þess að þessi mynd missir líklega marga. Fyrir okkur sem njótum þess að hafa gaman af húmor þessarar persónu, kenna okkur jafnvel við hann og taka restina af því sem við sjáum hér sem lerki er ekki eins stórt teygjustökk að fara með stærri gamanmyndina sem þessi gamanmynd tekur og biðja okkur um að horfa á sig í skemmtiatriði á meðan Owen fær aðstoð prófessors Donners í áætlun um að drepa móður sína. Hann fer reyndar fyrst til Hawaii til að drepa hataða fyrrverandi eiginkonu Donners og segir svo prófessornum að það sé komið að honum að drepa frú Donner. Lyftu, „swapping murders“ eins og sést í „Strangers On A Train“ eftir Hitchcock. „Sem leikstjóri bætir DeVito ekki aðeins við leikframmistöðu leikara sinna með sviðssetningu sem setur hreiminn á samtölin, heldur setur hann fram djarfar sjónrænar fullyrðingar og hendir inn hálfgerðum skemmtilegum óraunveruleikakenningum til að halda áhorfendum á tánum (og koma í veg fyrir að taka hlutina of alvarlega.)“ (Einnig hjálpar það til að rithöfundurinn Stu Silver heldur hlátrinum á lofti með tilvitnuðu orðalagi sínu. „Þú ert með rottur á stærð við Oldsmobiles hérna.“ „Hún er ekki kona. Hún er Tortímandinn.“ „Ein lítil morðingjamynd og ég er Jack the Ripper.“ „Þetta eru allt orð Crystals en einhverjar fyndnustu línurnar, sem virka ekki bara í samhengi heldur algjörlega drepa, eru orð DeVito og Ramsey. Silver skrifaði víst aldrei annað handrit eftir þetta, samkvæmt IMDb, og það er synd, því hann hafði alvöru hæfileika á því. Besta atriðið í þessari mynd, þegar Crystal hittir Ramsey, var reyndar notað í heild sinni sem leikræn „coming attraction“ kynning, í fyrsta sinn sem ég hef séð kvikmynd sem er kynnt þannig. Owen kynnir prófessorinn fyrir móður sinni sem „Cousin Patty,“ og þegar Momma segist ekki eiga Cousin Patty, þá missir pabbi hans Owen það. „Þú laugst að mér,“ öskrar hann og skellir enni prófessorsins með pönnu. Prófessorinn myndi auðvitað ekki fúlsa við einhverju hnyttnu úr gólfinu, en „Throw Momma From The Train“ virkar áhrifaríkt á slíkum augnablikum, þegar hann leikur á sinn Looney Tunes-svip fyrir allt sitt virði. DeVito er auðvitað ekki horfinn úr kvikmyndum en það er ráðgáta af hverju hann hefur ekki fylgt eftir leikstjórnarheiti þessarar bíómyndar. Kannski er það vegna þess að eins og „Throw Momma From The Train“ skortir á í aðalhlutverkum í velgengniþáttum, þá er hans svona sýn ekki öllum fyrir bestu. Það er slæmt fyrir okkur sem getum horft á þetta aftur og aftur og okkur finnst gaman að þessu. | positive |
Átakanleg sýning, 10. desember 2005 Höfundur: Littlehammer 16787 frá BandaríkjunumJust CauseStarring: Sean Connery, Laurence Fishburne og Blair Underwood. Frjálslyndur en góðhjartaður lagaprófessor við Harvardháskóla, Paul Armstrong, er kallaður til Flordia Everglades af svarta gaurnum Bobby Earl sem hefur verið ranglega sakfelldur. Hann játar að þessi kaldlynda, drambsama lögga hafi gert hann að fífli og barið hann í prédikunarstól til að játa á sig óhugnanlegt morð á ellefu ára stúlku. Þegar hann rennir augunum lengra og lengra yfir dularfulla málið sér hann að Bobby Jarl er fórnarlamb misréttis. Að svarti lögreglufulltrúinn Tanny Brown, fyrrverandi lögreglufulltrúi í litla bæjarfélaginu, er spilltur og illskeyttur. Þegar hinn illræmdi, geðveiki raðmorðingi Blair Sullivan er kynntur til sögunnar. Hann uppgötvar að hann veit hvar morðvopnið sem slátraði litlu stúlkunni er niðurkomið. Þegar Armstrong kemst að því að það eru margar tilviljanir á vegferð Sullivans um smábæinn og bréfið sem hann skrifaði sjálfur. Bobby Jarl fær endurupptöku. Er ófeiminn úr fangelsi og sleppur við hryllilega refsingu. Allt virðist ganga vel þar til óvænt símtal frá raðmorðingjanum Sullivan verður í brennidepli. Armstrong uppgötvar lúmskt tvöfalt dráp sem gerist í foreldrum Sullivans. Sem honum er gríðarlega andstyggð. Sullivan segir Armstrong sannleikann um svívirðilegt morð Joanie Shriver og ástæðuna fyrir komu hans. Bobby Earl er geðveikur morðingi og hann gerði það í raun og veru. Hann nauðgaði og drap Joanie Shriver. Hann gerði bara kjarakaup við djöfullegan geðsjúkling eins og Sullivan. Til að losna úr fangelsi svo hann gæti drepið aftur í hefndarskyni. Á fallegri eiginkonu og dóttur Armstrongs. Nú er Sullivan tekinn af lífi og dreginn til dauða. Armstrong og harðjaxlinn góði Brown elta illgjarna illmennið til Everglades til að reyna að knésetja hann. Þegar þau koma á vettvang kemst Armstrong að því að geðveiki maðurinn Bobby Earl áformar að drepa eiginkonu sína og dóttur fyrir nauðgunarréttarhöld sem hafa óhjákvæmilega fengið hann til að þola kvalafullar kvalir og geldingar. En hin góða, dyggðuga lögga Brown kemur fram og ræður yfir grimma óbótamanninum. Hann er stunginn og étinn af miskunnarlausum, mannætu krókódílum. Paul Armstrong, Tanny Brown, eiginkona hans og dóttir lifa og lifa hamingjusöm til æviloka. Góð spennumynd sem dugar. Hún er bæði dulúðug og undirförul. Löggæslumenn kynþáttahatara hata svertingja sem eru þeim tregir til að segja satt og rétt frá. Þeir eru dæmdir til óréttlátrar refsingar. Jafnvel þótt saklaus og vingjarnlegur svartur maður, sem hefur verið ranglega fundinn sekur, sé stundum sannur lygari og grimmur vondur viðureignar. Sean Connery er frábær sem sá lausláti og heilagri en hetjan í raun. Laurence Fishburne er frábær sem grimma, hrokafulla en góða löggan. Underwood og Harris eru á toppnum og eru eins og öfundarsjúku geðsjúklingarnir. Höfuðskelfin er í lagi. Ruby Dee er frábær eins og amma sem er traust og seigla. Restin af leikhópnum er líka dásamleg. | positive |
Filmfour eiga eftir að gera margt betur en þessi litli hnútur á mynd ef þeir ætla að ná réttu orðspori fyrir sjálfa sig. Þessi mynd er sett upp í Glasgow (þó að aðeins nokkrar aukapersónur hafi eitthvað sem nálgast skoskan hreim). Forsendurnar, um fólk sem er að fara hvergi, sem hittist öll á sama kaffihúsinu snemma morguns þar sem þau eru í næturvinnu, COULD hafa gert fyrir virkilega fyndna, innsæja, skrautlega og sértrúarsöfnuði. Í staðinn erum við með hóp af sjálfhverfum saddúum og pælingum sem hefur verið svo gert að bítast um. Ég er svolítið stressuð að það hefur ekki verið bannað. X og Y eru vinir. X og Y eru vinir. X sefur hjá Z. Y sefur hjá Z líka. Æ, þú finnur út úr því. Algjör tímasóun. Sársaukafull samtöl-það hljómaði eins og eitthvað sem hópur 16 ára barna hefði skrifað fyrir GCSE dramaverkefni. Kvenpersónan var alveg svakalega óþolandi-skrifaði bara inn sem tágaður kvenmaður í þeirri von að konur yrðu helzt til þess að sjá hana. Ef þú ert svona þybbinn strákur sem hlær að bjórauglýsingum og finnst yfirleitt ráfandi um í pakka og hrópandi á laugardagskvöldum í ólýsanlegum bæjarhverfum þá muntu elska þessa mynd og finna hana "rétta löff". Allir aðrir, hlauptu, ekki ganga frá þessari leiðinlegu litlu óhæfu. Og ein spurning, þegar hópurinn yfirgaf "leiðinlega" sjávarbæinn (Saltfrakkar, sem tilviljun réð því að þeir breyttu nafninu á myndinni), til að fara aftur til Glasgow, HVERS vegna fóru þeir í gegnum Forton hraðbrautarstöðina á LANCASTER, sem er í Englandi? | negative |
Doctor Mordrid er ein af þessum sjaldgæfu myndum sem er algjörlega undir radarnum en er algjörlega þess virði. Hún minnir mig rosalega á gömlu seríurnar frá 30 og 40. Þess vegna hefði ég viljað sjá framhaldsmyndir. En af framhaldinu að dæma í Full Moon þá voru einfaldlega ekki nógu mörg brjóst til að seðja dæmigerða áhorfendur. Því miður er það alveg svakalega mikið að þakka að það voru tvö of mörg fórnaratriði fyrir fjölskyldu áhorfendur-sem er miður því án em' þetta hefði getað verið töfrabrögð að hætti Harry Potter sem krakkar hefðu étið upp. Bæði Jeffrey Combs og Yvette Nipar eru frábær-ég var ekki viss um að ef fröken Nipar hefði ekki flakkað af A-lista mynd á þessa mynd þá væri hún mjög trúverðug. Nei, í alvörunni! Allavega-það er synd að þeir hafi ekki haft peningana til að gefa út leyfi til Dr. Strange, því ég held að þetta hefði getað verið algjört kiddi-fyrirbæri. | positive |
Sannarlega forljótt og óskiljanlegt drasl. Flest í myndinni lítur meira og minna út eins og árið 1987, en svo eru tilkomumiklir hlutir sem er bara hent inn, eins og geislabyssa lögreglumannsins. Og þessi bíll! Leikstjórinn virtist vera ástfanginn af lituðum ljósum. Eina verulega eftirtektarverða sýningin var stúlkan sem lék Valerie, en þar sem engin leikskrá var til staðar veit ég ekki hvaða leikkona það var. Þessi er þess virði að missa af. Stig: F. | negative |
Það gerist ekki mjög oft en einstaka sinnum getur einn maður gert gæfumuninn--mikilvægur munur. Besti sölumaður George Crile frá 2003, CHARLIE WILSON'S WAR, er heillandi og opinská frásögn af ólíklegasta "mismunandi skapara" sem hugsast getur. Tiltölulega óljós þingmaður úr öðru umdæmi Texas, "Good Time Charlie" var þekktari fyrir frelsis-lífsstíl sinn en frjálslynda löggjöf. Lítillátur og taumlaus (jafnvel fyrir stjórnmálamann) Charlie Wilson þjónaði stjórnartíð sinni vel þar sem gott fólk Lufkin vildi bara í raun og veru tvennt, byssur og að vera látinn í friði. Það er Easy Street með sínum beztu belt-um, sem eru þekkt, viðeigandi og nógu vel þekkt, sem Charlie's Angels. Þegar hann er spurður hvers vegna allt skrifstofufólk hans hafi verið samsett af aðlaðandi, ungu fólki, þá er svar hans klassískt: „Það er hægt að kenna þeim að týpa, en það er ekki hægt að kenna þeim að rækta brjóst. Engin rök eru fyrir því. En jafnvel ískyggilegasta nauðgun hefur samviskan leynt sér einhvers staðar undir yfirborðinu, og fyrir Charlie Wilson kölluðu hin ólýsanlegu grimmdarverk, sem framin voru í Afganistan, yfir sig allt hið pólitíska öfundsýki hans til að fjármagna hernaðaraðgerðir Rússlands. Það var auðmýkjandi fyrir hann að sigra rússneska herinn og hugsanlega til að hjálpa honum að flýta fyrir endalokum kalda stríðsins. Er það tilviljun? Undir leikstjórn Mike Nichols og snjallt og snaggaralegt handrit eftir Adam Sorkin, CHARLIE WILSON'SWAR, er hinn kunni og fágaði satíruleikur sem teflir saman myndum þriggja litríkra persóna sem samanstanda af „Charlie's Team“ á bak við tjöldin. „Á skjánum er „Team“ sem er skipað þremur stórkostlegum leikurum með fjórum (4) Akademíumverðlaunum og níu (9) tilnefningum þeirra á milli. Charlie er fallega dregin upp af Tom Hanks á traustan og örlítið vanmetinn hátt sem er meðal bestu verka hans í áraraðir. Hann fær aðstoð, aðstoð og stuðning og innblástur frá Joanne Herring, auðugri félagskonu í Houston sem leikin er af hinni kyrfilega tengdó Juliu Roberts. Heyrðu, af hverju ættum við að hafa bikinísenuna frekar en að láta heiminn vita af þessu? Með öllu er óhætt að segja að fröken Roberts líti vel út og haldi sínu striki en handritið gefur okkur aldrei einu sinni vísbendingu um hvers vegna Kabúl og landið er svo mikilvægt persónu hennar. Kannski vita afgönsku haugarnir tveir yfirleitt við hlið hennar--en við sem áhorfandi gerum það aldrei. Hvað þriðja meðlim "Team" varðar, þá stelur Philip Seymour Hoffman hverju atriði sem hann birtist í sem Gust Aurakotos, snjall og götóttur vísindamaður (þ. e. non Ivy League graduate) CIA-óánægður maður sem kann einkunnina--bæði í borðsal stofnunarinnar og svefnherbergi Wilsons. Til að Mujahideen-liðið nái árangri er það mikilvægasta aðstoð bandarísku leyniþjónustunnar. Það sem getur gefið er að geta skotið niður hin hræðilegu MI-21 þyrlubyssuskip sem ráða ríkjum á himnum. Til þess þarf peninga, fullt af peningum og að lokum hyllir „Charlie’s Team“ yfir þá sem sitja á þingi til að fjármagna átakið upp á 1 milljarð dollara fyrir háþróuð vopn til að vopna uppreisnarmennina í Afganistan. Þar á meðal eru flugvélasveitir af fremstu gerð, fyrsta flokks loftvarna-og eldflaugar gegn skriðdrekum og önnur háþróuð drápstæki. Óþverralegt og ljótt. Að svona margra milljarða dala ólögleg starfsemi geti átt sér stað og eigi sér ekki stað bak við þinghúsdyrnar er sannarlega skelfilegt. Hver einasti Bandaríkjamaður ætti að sjá þessa mynd eða lesa þessa bók því hún afhjúpar sannarlega ógnvekjandi hlið á viðskiptum-eins og venjulegu stjórnmálalífi sem sjaldan sést utan veggja okkar eigin ríkisstjórnar. Ó mamma, ég vildi óska að það væri ekki svo. Jafnvel þótt upphaflega útkoman fyrir „Team Charlie“ hafi verið óviðunandi árangur, þá er lokaniðurstaðan, sem ekki er hægt að gera ráð fyrir, sú að þessi háþróuðu vopn eru nú notuð gegn hermönnum okkar af Talibönum og öðrum. Þar sem fjármögnunin var algerlega „í skjóli“ hefur unga kynslóðin í þessum heimshluta enga hugmynd um fall Sovét kúgunarinnar og að endirinn á villimennsku Rússa hafi verið bein afleiðing af íhlutun Bandaríkjamanna. Já, þegar Rússar voru farnir, þá var okkar líka aðstoð... fyrir skóla, fyrir innviði, við að viðhalda merkingarbærum samböndum við Afgönsku þjóðina. Afleiðingin er því ólýsanlegar hamfarir. Það er eins og fyrirrennarinn hafi hlaupið til að sjá „Mission Accomplished“. „Eins og mynd Nichols bendir svo hnitmiðað á: „Boltinn sem þú hefur sett í gang getur haldið áfram að skoppa þótt þú hafir misst áhugann á honum. „Mike Krzyzewski veit þetta, Eva Longoria Parker veit þetta, Lateesha litla í Lafayette veit þetta en hinn dæmigerði bandaríski stjórnmálamaður veit þetta ekki. Við förum því frá góðum mönnum til vondra manna því við gátum ekki látið heiminn vita að við værum góðu gæjarnir. Talandi um Catch-22 (önnur mynd Mike Nichols). Kannski sagði Charlie Wilson það best, „Við f & % kláruðum leikinn í lokin. Aftur. | positive |
Ég er mikill aðdáandi súrrealistar en þessi mynd eftir Bunuel (með nokkrum hugmyndum frá Dali) skildi mig eftir kaldan. Bunuel átti í ævilöngu basli við kaþólsku kirkjuna og hafði unun af því að reyna að móðga kaþólikka á nokkuð kjánalegan hátt. Þetta er ein sú allra kjánalegasta; nánast eins og það sem maður myndi ætlast til af snjall-ölvi 18 ára strák í kvikmyndatíma. Síðustu mínúturnar í myndinni, sem hafa ekkert með annað að gera, eru lokanef í trúarbrögðunum. Ef lesa má „fræðingana“ varðandi þessa hæggengu og stundum skemmtilegu mynd, þá snýst þetta allt um það hvernig kirkjan og samfélagið gerast sek um kynferðislega kúgun. Ef það er einmitt málið, þá tjáir Bunuel það á eins grófan hátt og hægt er. Aðalkarlpersónan er óþolandi ruddi sem elskar að sparka í hunda og slá blinda menn niður á götunni og breytir auglýsingaskiltum í kynferðislega ókunnuga kynferðislega fantasíu. Er þessi hegðun kirkjunnar kirkjunnar honum að kenna (fyrir að trufla ástaratlot hans), eða er hann bara asni? Ég kýs síðarnefnda fólkið. Ég held að Bunuel hljóti að hafa verið með mikið persónulegt komment og valið kaþólikkana sem þá sem kenna. Það eru nokkur augnablik þar sem maður gæti grátið: „Ha! Súrrealismi! ": kú í rúmi, gíraffi að detta út um glugga (fátæk fyrirsæta), karl að tæta fjaðurkodda, kona að sturta niður klósetti á meðan við horfum á myndir af sándi hrauni (eða drullupytti. Það er erfitt að segja til um það í B/W). Hitt er gleymanleg sjálfsfyrirlitning. Því miður var Bunuel enn að eltast við sömu leiðinda-mennina í gegnum ferilinn (Viridiana, Discreet Charm. Ef þú hefur áhuga á að sjá súrrealisma á skjánum, skoðaðu þá verk Jean Cocteaus. | negative |
Þessi fáránlega mynd býður upp á staðalmyndina „hipphugsjón“ frá 1970 í hnotskurn og leiðir okkur í leiðindaferlinu. Hún er tilraun til að réttlæta fáránleg hjónabönd ungra og saklausra kvenna með elli og kynlífsfíkn og þvo upp. Ungt og ófrýnilegt hippabarn, leikið af hinni bylgjukenndu (e. waif-like) (Kyenne Lenz) fer í gönguferðir og sefur hjá vitlausum gaurum og svo einn daginn hittir hún fáránlegan (Holden), sem er kominn á gamals aldur, harðan áfengisdrykkjumann og skolar sér út sem leikari og hún ákveður að hún sé í "ást" með honum. Ef þér finnst það yfirborðskennt, þá nær öll myndin utan um slík atriði. Hún segir í sífellu hvað hún „elski“ hann mikið og hún hafi bara hitt hann, það sé þunnt og virkilega fljótlegt. Ég gat ekki annað en hlegið alla myndina. Það er augljóst að hún er bara að nota hann sem matarmiða en leikstjórinn er nógu vanþroskaður til að halda að við ætlum að kaupa okkur það að það sé í raun engin ást að eiga sér stað. Ógeðslegt atriði er þar sem þau tvö eru nakin og stunda kynlíf, ég þurfti að fasta mig fram í því vegna þess að það var næstum því innblásið fyrir mig að kasta upp. Kjarnmikið tónlistarframboð frá 70's-hópnum dreifist líka í gegnum myndina. Forðastu þetta ef þú getur. D. stig. | negative |
Þessi mynd var nokkuð góð. Ég er ekki mikill hafnaboltaaðdáandi en þetta er mynd sem var gerð til að hjálpa mér að skilja merkingu ástar, einbeitingar, hjartalags o.s.frv. Danny Glover, Joseph Gordon-Levitt, Brenda Fricker, Christopher Lloyd, Tony Danza og Milton Davis Jr. eru leiddir inn með fjölbreyttum hæfileikaríkum leikurum og skilningi á íþróttinni. Pælingin var trúverðug og ég elska boðskapinn. William Dear og strákarnir settu saman frábæra bíómynd. Flestar íþróttamyndir snúast um sannar sögur eða atburði og oft ganga þær ekki vel. En þessi mynd hittir á 10 punkta á fullkomleikakvarðanum, þó að smávægileg mistök hafi verið gerð hér og þar. 10/10 | positive |
Í fyrsta sinn sem hann frumsýnir þessa mynd er hann með hnoð og hrollvekjandi augnablik. Í bestu hryllingsmynd tískunnar herðir holan á maganum á hverju augnabliki á meðan þessari mynd stendur. Endirinn er stórkostlegur. Framleiðendur myndarinnar Blaire Witch horfðu greinilega á þessa mynd og það er augljóst að þetta er endir sem var ekki endir heldur upphaf á endalokum. Frábær mynd og aðeins brot af frábærum Japans-þætti hvað varðar hræðslu og fullkomið stigafjölda. Það fær mann til að hugsa og hræðast úr huganum. | positive |
Í þessari mynd er allt of mikið af tilgangslausu ofbeldi. Of mikið af skotbardögum og blóði. Leikurinn virðist óraunhæfur og yfirleitt frekar lélegur. Eina ástæðan fyrir því að þú vilt sjá þessa mynd er sú að þú ert hrifinn af mjög gömlum bílum. | negative |
Það er sjúkleg tilraun til að nota vísindin til að réttlæta trú/heimspeki nýrra tíma. Þetta tvennt á ekkert saman og margt af því sem sagt er um Quantum Physics í þessu rugli er beinlínis rangt. Dæmi: Megindleg kenning styður hugmyndir austurlenskra trúarbragða um að veruleikinn sé tálsýn. Hvernig? Í heimi arftakatrúarinnar er nefnilega aldrei hægt að spá fyrir um staðsetningu agna á ákveðnum tíma. Það eru aðeins líkurnar á að þær séu nákvæmlega á einum stað á einum stað í einu. Aðrir telja að það sem þeir sáu hafi líka áhrif á atburðarásina. Fastar agnir geta borist yfir hindranir. Allt er þetta nákvæmt, enn sem komið er. En svo er því haldið fram að þú getir vissulega gengið í gegnum vegg ef þú hefur trúað því í einlægni að þú hafir gengið í gegnum vegg. Þetta er algert valkyrja. Kenningin staðhæfir að á okkar vettvangi sé hægt að ganga í gegnum vegg en það sé aðeins tilviljun ein og eigi ekkert skylt við trú. Einnig þyrfti maður að halda áfram að ganga inn í vegginn í eilífðina til að eiga einhvern tímann ennþá hverfandi líkur á að komast í gegnum vegginn, líkurnar eru svo stjarnfræðilega á móti því. Þetta er aðeins eitt dæmi um hvernig þeir gefa vísindavísindunum ranga mynd. En miklu meira pirrandi er frásögnin þar sem óhamingjusamur ljósmyndari, leikinn af Marlee Maitlan, kemur við sögu. Um það bil hálfpartinn verður myndin svo ruglingsleg að hún er óskiljanleg. Eitthvað sem tengist neikvæðum hugsunum sem leiða til fíknar og sjálfsbjargar. Það er kannski einhver sannleikur í því en eðlisfræði Quantums hefur ekkert með það að gera. Svo er strengjafræðin það nýjasta í eðlisfræði nútímans. Í stað þess að sóa tímanum með þessu rugli, legg ég til að þú leigir The Elegant Universe, ótrúlega stóra seríu sem er unnin fyrir NOVA á PBS sem gefur þér sögu eðlisfræðinnar frá Newton og þyngdarkraftinum til Ed Witten og M Theory í aðeins 3 klukkustunda löngum þáttum. Magnfræðileg aflfræði er þar ágætlega útskýrð ef menn vilja vita hana án þess að þoka frumspekilegrar forsjárhyggju. | negative |
Ég hlakkaði svo sannarlega til að sjá þennan titil. Þetta hljómaði vel og leit út fyrir að vera skemmtilegt. Hugmyndin um að einhver gerði kántrí 50s skrímslamynd hefði getað verið nokkurra hláturs virði en í staðinn leiðist þessi titill bara. Fyrst og fremst er nánast enginn Froskur í allri myndinni sem eru mestu vonbrigðin. Ég þarf að sitja í gegnum 75 + mínútna hallærislega dramatík og glugga til að fá smá nasasjón af Frosknum að raula berbrjósta gellu. Af hverju? Í ofanálag vantar einhvers konar skemmtilega pælingu í myndina. Ég meina gefðu mér eitthvað sem er aðeins áhugaverðara en bara talandi hausar. Mig langaði að sjá nokkrar flottar gellur leita að skepnunni í mýrinni, ég vildi sjá nokkra fugla dregna í bæli hans sem sárvantaði björgun. (Skrif frá Svarta Lóninu) Mig langaði að sjá nokkrar lúmskar hasarmyndir af Frosknum sem var að drepa hann, eða kannski sleppa úr kjánalegri gildru. Eitthvað spennandi! Skemmtu þér vel, skemmtu þér vel, vertu skapandi! Hver vill sitja í endalausum og þreytandi atriðum í kvikindis flikki? Ráðleggingar til kvikmyndagerðarfólks: Haltu áfram, hugmyndaflugið er gott en framkvæmdin þarf að vera miklu meira innblásin. Skemmtu þér betur með kvikindinu, settu húmorinn í hasarinn og það sem skiptir mestu máli. Settu fleiri kvikindi í kvikindismynd! | negative |
Ein af vinkonum systur minnar lánaði mér þennan leik og það er of fjandi erfitt! Hann lítur út eins og krakkaleikur en þú þarft að læra að gera fullt af flóknum hreyfingum sem krefjast þess að þú snúir höndunum og gerir þig vandræðalegan í allskonar stellingum. Þú þarft að leita á öllum borðum að 100 nótum sem virðast endalausar, til að bæta „score“ - hreyfingarnar þínar! Þú þarft líka að finna þessi ómögulega földu púsl sem krefjast þess að þú gerir næstum ómögulegt að finna þau! Og ég er AÐEINS kominn upp í ÞRJÁ! Kannski getur þú, ef þú átt ekkert líf, verið heima allan tímann og notið þess að horfa á þetta, en annars haldið þig fjarri! ÞAÐ ER EKKI MÆLT MEÐ KÍDÖGUM - ÞEIR TAKA ÞAÐ GÓÐA VEL AÐ ÞEIR KOMI ÚT Í ANDRÚMSLOFTIÐ INNAN HANDA HEIMSINS! | negative |
Chuck Jones'Rabbit Seasoning', önnur myndin í hinum ástsæla veiðiþríleik, er oft talin sú besta af þessum þremur. Þótt mér finnist nánast ómögulegt að velja á milli þessa þríeykis af flottum teiknimyndum, þá yrði ég að viðurkenna að'Rabbit Seasoning' er fínasta sæmd handrit. Hér er áherslan lögð á tungumálið, þar sem Bugs and Daffy keyra í gegn röð flókinna samræðna í stórkostlegri hefð Abbot og'Who's Costello's'sem er á næsta leiti. Sem langtíma Daffy aðdáandi hef ég alltaf verið mjög ánægður með veiðiþríleikinn því það er ávallt Daffy sem fær allar bestu línurnar (hin fræga "Pronoun trouble" er ein af þeim sígildu) og gerir mest af öllu. Bugs fer með hlutverk flotts meðleikara á meðan Elmer, eins og alltaf, er hinn beyglaði dupe. Hluti af því sem gerir veiðiþríleikinn svo skemmtilegan er að Daffy og Elmer stafar svo lítil ógn af Bugs að hann er eiginlega bara að sparka til baka og fá sér auðveld hlátursköst. Elmer fellur í hverja gildru sem lögð er fyrir hann en það er aumingja Daffy gamli sem kemur verst út, er skotinn í andlitið aftur og aftur, gogginn á honum endar í sífellt fáránlegri stellingum. Þetta byggir allt á hinni óumflýjanlegu hámarksviðurkenningu „Þú ert auvirðilegur“. Eins flókið dæmi um óaðfinnanlega tímasetningu Chuck Jones og þú rekst á, þá er „Rabbit Seasoning“ sannkölluð klassík. | positive |
Falleg lítil B-mynd með öllum venjulegum Joe Lewis snertir. Fólk rífur upp kodda og árur af leyndum ótta. Og svo kemur endirinn sem er alls ekki til, því að auteur hefur greinilega misst áhugann á myndinni, eða kannski vegna þess að sem B-mynd þarf hún að passa inn í rauf. | positive |
„Crossfire“ er réttlætanlega fræg hátíð sem er morðgáta og með sterkan boðskap. Þar koma fram Robert Young, Robert Mitchum, Robert Ryan, Robert Ryan, Sam Levene og Gloria Grahame í aðalhlutverkum og Edward Dmytryk leikstýrir henni af mikilli hörku. Við verðum vitni að morðinu í skugganum í byrjun og það sem eftir lifir myndarinnar, er Young, þar sem rannsóknarlögreglumaðurinn, Finlay, sem fer með málið, reynir að finna út hver af þremur hermönnum ber ábyrgð á dauða þeirra og eins mikilvægt, hvers vegna. Fórnarlambið, Joseph Samuels (Sam Levene) er einhver sem hermennirnir hitta á bar; þeir fara upp í íbúðina hans til að halda heimsókninni áfram og Samuels vindur upp á sig dauðan. Ég veit ekki með 1947 en þegar ég sé „Crossfire“ í dag veit enginn hver gerði það og af hverju á þeirri stundu sem við sjáum hina grunuðu. Ég býst ekki við að það hafi verið svo greinilegt þá þar sem þessir leikarar voru rétt að byrja. Engu að síður er myndin stórglæsileg með kraftmiklum leik sínum, góðri leikstjórn, góðri leikstjórn, ofbeldi og ósparlegu and-semítísku tali. Persónulýsingarnar eru ljóslifandi, meðal annars í hlutverki Gloriu Grahame í smágerðu, seiðandi hlutverki-hún er kona sem hittir Mitchell (George Cooper), einn grunaða hermannanna, á bar og getur veitt honum fjarvistarsönnun. Stóra frammistaðan í myndinni tilheyrir Robert Ryan en allir eru frábærir. Robert Young sérstaklega áhrifaríkur sem harður en gáfaður lögreglumaður. Mitchum er viðkunnanlegur hermaður og er að reyna að hjálpa Mitchell, ráðvilltum vini sínum, en hann er einmana og óöruggur þótt hann beri enn tilfinningar til konu sinnar. Hann er frábær og auðsætt að hann þarf að sjá það. | positive |
AWWWW, ég elska þessa mynd bara í tætlur. Ég og frændur mínir höfum mjög gaman af þessari mynd og ég er bara svona HUGE FAN! Ég vona að þeir komi með sjónvarpsseríuna út á DVD fljótlega. Komdu til að nefna það, ég hef ekki séð sjónvarpsþáttinn í langan tíma. Slíkir gíratímar! Hvaðan ég kem frá Ástralíu. Kjánaskaparævintýrið er bara þekkt af fólki á unglingsárum og fullorðinsárum sem er eiginlega sorglegt því krakkarnir vita ekki hvað vantar þar. Lögin í þessari mynd eru þau sem ég elska mest. Strákar/stelpur rokksveitarinnar, Diamond Dolls og lagið sem er örugglega til þess að fá þig til að gráta Mamma mín. Þessi mynd á örugglega eftir að æsa bæði unga sem aldna upp. GET THE CHIPMUNK ADVENTURE TODAY! 10 af 10, svona framúrskarandi mynd. | positive |
Skippy úr „Family Ties“ leikur Eddie, væminn „metal“ nörd sem verður fyrir valinu. Þegar uppáhalds vælukjóinn hans, „metal“ söngvarinn hans, Sammi Curr, deyr, hendir hann hiklaust í hann og rífur niður öll veggspjöldin á svefnherbergisveggnum hans. En þegar hann fær síðar óútgefna plötu sem geymir anda dauða „metal“ goðsins hans. Hann sogast fyrst inn í hugmyndir um hefnd en vill svo ekki ganga eins langt og Sammi. Sem er eiginlega ekki svo langt frá því að hans helstu fórnarlömb virðast bara fara á spítala. Þessi mynd er algjörlega hlægileg og á á álíka mikið skylt við alvöru metal og að segja „Rock Star“. Ókei, kannski aðeins meira en þetta drasl en maður skilur alveg hvað ég meina. Og hvernig allir geta róterað fyrir gaur sem Skippy leikur úr „Family Ties“? Ég hef ekki hugmynd um það. Myndatakan sem Gene Simmons birti er í lagi og Ozzy Osbourne nær samheldni, ég klappa honum fyrir það, en annars sleppi ég þessari. Stig: D Eye Candy: Elise Richards fær topplausa, topplausa auka verðlaun í sundlaugarpartýi. | negative |
Ég yrði auðvitað að gefa honum 10 af 10 þar sem frændi minn var aðalhandritshöfundur glæpasögunnar. Rodolfo Sonego skrifaði handrit fyrir meira en 50 árum á Ítalíu. Hann var mikill sagnamaður og stakk upp á að sögur hans yrðu skrifaðar. Rodolfo Sonego gerði það. Ef þú skoðar ævisögu hans geturðu séð hve margar kvikmyndir hafa verið gerðar á Ítalíu. Alberto Sordie var aðalleikarinn í aðalhlutverki hjá honum. Frændi minn heimsótti Ástralíu og bæinn minn árið 1968 til að skoða staði fyrir „Stúlku í Ástralíu“ og bjó til frábæra kvikmynd um staðgengla brúðar sinnar eftir síðari heimsstyrjöldina. Það má sjá hann í öllum myndunum sem hann hefur gert. Ég fann eintak af þessari mynd á mynddiski fyrir skömmu. GRÍMUBÚÐIR | positive |
Goldeneye fer alltaf niður sem einn goðsagnakenndasti leikur í sögu VG. Þeirra leikur er ekki í neinum vafa um það. En þessi leikur, þó hann sé alveg öðruvísi, gæti alveg verið Bond-meistari nútímans, á sínum tíma. Þetta var ekki skuldabréfaleikur byggður á efni frá öðrum miðli. Þetta var alveg nýr leikur; handskrifaður leikur. Sem var meira að segja með sitt eigið þemalag! (væri ekki skuldabréf án hans, haha! ) Gameplay var frábært og ef þú ert aðdáandi tengslaleikjanna eða kvikmyndanna þá hefurðu gaman af því. Ólíkt sumum/flestum leikjum þá hafa þessir leikir dregið upp sínar persónur sjálfir, ólíkt skáldskaparsköpun fyrir leikinn. Sem gefur því meiri kvikmyndalega tilfinningu. Með mjög „bond“-vænum söguþræði líður þér eins og þú sért jafn mikið í leiknum og þú týnist í bíómynd. Skemmtilegt í öllum þáttum, frá upphafi til enda. Jafnvel eftir að hafa barið leikinn augum er enn nóg eftir. Með röðunarkerfinu og ólæsanlegum möguleikum sem þarf að ná, sem og fjölspilunarleiðöngrum þess, er þetta uppistandsleikur. Þrátt fyrir að vera orðinn ansi gamall núna, á tölvuleikjaárum. Þetta er samt góður leikur sem þú getur tekið upp & spilað hvenær sem þú finnur þörf til að fá aðeins meiri Bond í líf þitt. Þó að ég sé nú bara að hugsa um það þá er ég með þemalagið fast í hausnum. Svo frábært stef og vel skrifaður söguþráður. Sagan lifnar við á skjánum, nánast eins og leikararnir séu með sitt fyrir framan mann, og er hver og einn jafn skemmtilegur og leikurinn sjálfur. Ofurlítið vel gert, í sannkölluðum skuldabréfaleik. Sem bara má heita Æðislegt, alveg æðislegt. Ég verð að fara að henda þessum leik á þig núna. Ef þú ert ekki búinn að spila hann þá ertu að missa af honum! | positive |
Helena Bonham Carter er miðpunktur þessarar kvikmyndar. Hún leikur hlutverk sitt nánast hreyfingarlaus í hjólastól en kemur samt með hefðbundinn kraft. Kenneth Branagh var þolanlegur. Kvikmyndin sjálf var góð en ekki óvenjuleg. Ef þú ert aðdáandi Helena Bonham Carter er vert að sjá hana. | positive |
Ég tjáði mig um þetta þegar þetta var frumsýnt og gaf því „þumalputta í miðri“ umsögn og gerði athugasemd við að ég myndi láta þetta njóta vafans umfram bara fyrsta þáttinn. Ég hef séð alls sex þætti núna fram að þessu í júní 2006. Og sem ævilangt Batman-æði get ég hiklaust sagt: Þessi þáttur er algjört bull. Allt er að honum. Allt. Allt. Að komast fram hjá bara ömurlegri teiknimynda-og hönnunarhönnuninni, sögurnar eru fáránlega samandregnar og án persónuþróunar eða augljóss áhuga höfunda þessarar fléttu til að gefa hvaða sögum sem er nokkurt efni. Og í guðanna bænum. Er það bara ég eða er Jókerinn í ALLTAF EITTHVAÐ EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG EINS OG Og til að bæta gráu ofan á svart er hvert einasta Jókerævintýri sama 3ja hluta formúlan. 1) Jókerinn galar fólk. 2) Jókerinn leggur af stað til að bensínhreinsa alla borgina. 3) Batman bjargar deginum. Púff. Það var einn þáttur sem ég sá sem var ekki Jókerfrétt. Titillinn sleppur frá mér en skúrkurinn var þessi níðingslegi Cluemaster. 2) Þátturinn „Think Thank Thunk“ með spurningaþættinum. Þetta var versta Batman saga sem ég hef séð, heyrt eða lesið. Já, verra en "I've Got Batman in My Basement". " Ég get eiginlega ekki sagt hvað mér finnst þessi sýning vera því hún er líklega á móti ToS en hún byrjar á "B" og rímar við "fastardization". Takk fyrir tilvist Timm/Dini/o.s.frv. Tími Bat-entertainment, kominn frá Fox og Kids WB dagana. Stuff that good, og ég hefði átt að vita þetta, ég hefði bara ómögulega getað enst að eilífu, því miður. | negative |
Þó að einhver sé yngri en 10 ára þýðir það ekki að hann sé vitlaus. Ef barnið þitt er hrifið af þessari mynd er eins gott að láta reyna á hann/hana. Ég er sífellt að furða mig á því hvað það geta svo margir lent í einhverju sem reynist svo slæmt. Þessi "filma" er sýningarstaður fyrir stafræna galdra og EKKERT ANNAÐ. Skrifin eru hryllileg. Ég man ekki hvenær ég hef heyrt svona slæm samtöl. Lögin eru svo óskaplega vond. Leikritið er undirleikur en svo var leikurunum ekki mikið gefið. Hver ákvað að ráða Joey Fatone í vinnu? Hann getur ekki sungið og er ljótur sem synd. Það versta er hversu augljóst þetta er. Það er eins og höfundarnir hafi lagt allt í sölurnar til að gera þetta allt eins heimskulegt og hægt er. Frábærar barnamyndir eru vondar, klárar og fullar af galdramyndum eins og Shrek og Toy Story á síðustu árum, Willie Wonka og The Witches svo tvær séu nefndar. En í sífelldri dúndrandi niðurrifsstarfsemi bandarískra sjónvarpsstöðva flykkjast fleiri að til að flakka eins og Finding Nemo (já, það er rétt), nýleg Charlie & The Chocolate Factory og augnsvipurinn á rusli eins og Red Riding Hood. | negative |
„Hey Babu Riba“ er mynd um unga konu, Mariana (nefnd „Esther“ eftir frægri bandarískri kvikmyndastjörnu) og fjóra unga menn, Glenn, Sacha, Kicha og Pop, sem öll eru kannski 15-17 ára árið 1953 í Belgrad í Júgóslavíu. Þau fimm eru dyggir vinir og klikkuð á jass, bláum gallabuxum eða öðru sem virðist vera bandarískt. Samband unglinganna er mjög náið og fórnarkostnaðurinn er sá að reyna að hjálpa einhverjum úr hópnum sem hefur lent í óvæntum erfiðleikum. Í kjölfar þess að kommúnistastjórnmálin breyttust fara þau hvert í sína áttina og sameinast aftur árið 1985 (árið áður en myndin var gerð). Ég hafði gaman af myndinni með nokkrum fyrirvara. Undirtitlarnir fyrir eitt voru erfiðir. Sérstaklega í upphafi voru ýmis samtöl sem höfðu engan undirtitil. Kannski krafðist samræðuhraði þess en ég gat ekki alltaf bæði lesið textann og tekið upp atriðið sem olli því að ég skildi ekki alltaf hvaða persóna átti í hlut. Ég horfði á myndina (myndband úr almenningsbókasafninu okkar) með vini mínum og hvorugt okkar skildi í raun og veru hluta sögunnar um öflun streptómýsíns fyrir veikan ættingja. Þessi mynd frá júgóslavneskum tíma miðlaði á áhrifaríkan hátt tilfinningu unglinganna fyrir ósnertanleika, hugmyndaauðgi og sterkum og tryggum böndum sín á milli. Það er eitthvert aðal leiftrandi ljós og það var forvitnilegt og hélt mér á reiki allt til loka um hverjar þessar persónur væru gagnvart steypunni 1953 og hvað hefði í raun gerst. Ég myndi meta hana 7 af 10 og mig langar að sjá fleiri myndir eftir leikstjórann, Jovan Acin (1941-1991). | positive |
Eftir snjóstorm er lokað og eftirlitssveitarmaðurinn Jason (Adam Beach) kemur á matsölustað vinar síns Fritz (Jurgen Prochnow) og ráðleggur viðskiptavinum sínum að þeir geti aðeins fylgst með ferðum þeirra næsta dag. Meðal skrýtnu og ókunnugra hittir Jason fyrrverandi kærustu sína Nancy (Rose McGowan) sem er nýfarin frá eiginmanni sínum í Los Angeles. Á kvöldin, án þess að hafa nokkur samskipti við bækistöð sína, lendir Jason í neyðarlegum og grunsamlegum aðstæðum með viðskiptavinunum og finnur nokkur lík sem bendir til þess að meðal þeirra sé morðingi. Síðasta stoppið gæti verið venjuleg spennumynd en handritið er hreint út sagt hræðilegt. Flestar persónurnar eru auvirðilegar persónur og aldrei er greint frá ástæðum hins óvænta raðmorðingja og áhorfendur hafa ekki frekari skýringar á því hvers vegna morðinginn ákvað að drepa gestina. Atkvæði mitt eru fjögur. Heiti (Brasilía):"Encurralados"(Trapped)" | negative |
Þessi mynd var nokkuð skemmtileg gamanmynd um að lögmál Murphys væri látið gilda um heimiliseign og byggingarvinnu. Ef verið væri að gera svona mynd í dag væri fjölskyldan eflaust biluð. Þar sem hún var sett á „einfaldari“ fertugsaldur fáum við það sem á að vera dæmigerð fjölskylda samtímans. Grant blandar auðvitað fullkomlega saman grín-og dramatískum þáttum og hann vinnur með meira en hæfilegt aukaatriði sem Loy og Douglas leggja áherslu á. Sjokkið þeirra gerir það að verkum að þeir eru fastir í níutíu mínútna skemmtun, 7/10. | positive |