מטלות רוחב . תנאי פרישה של קצינים בכירים במשטרת ישראל, בשירות בתי הסוהר ובצה_ל משרד מבקר המדינה מכיר באילוצים העומדים לפני המשטרה ושב"ס נוכח השירות התובעני והשוחק של אנשיהם. בה בעת, המשטרה ושב"ס החילו את סימן לדעת משרד מבקר המ דינה, העובדה שמשרד האוצר מקצה למשטרה ולשב"ס מכסות לפרישה אין משמעה שהן רשאיות לנצלן לצורך שימוש בסימן 15 לדבר המלך שלא למטרה שלשמה נועד. מכל מקום, עצם הקצאתה של מכסה אינה מחייבת שתנוצל במלואה. .15 לדבר המלך שלא למטרה שלשמה נועד, ועקב כך סעיף72 א לחוק הגמלאות התרוקן מתוכן. ההסדרים החוקיים ונסיבות השימוש הראוי בהם ברורים, ועל המשטרה ושב"ס לפעול לפיהם. במסגרת זאת עליהם לוודא שסימן 15 לדבר המלך יוחל רק כאשר הארגון הוא שיזם את הפרישה המוקדמת מטעמים הנוגעים לאי- התאמתו של המפוטר לתפקידו או מטעמים ארגוניים של ממש (צמצום בכוח האדם או רה-ארגון). אין להשתמש בסימן זה כאשר אפשר להחיל במקרה הנדון הסדר מיוחד אחר הקבוע בחוק. משרד מבקר המדינה מעיר כי שירות המדינה בכללותו לא נבדק בדוח זה, אולם מן הראוי כי נציב שירות המדינה והגורמים במשרד האוצר המופקדים על כך, יבדקו את הנושא ואם אכן נעשה בשירות המדינה שימוש בסימן 15 לדבר המלך שלא למטרות לשמן נועד, יש לחדול מכך. יש להקפיד על שימוש בחיקוק מסוג זה, המשפיע על הקופה הציבורית, באופן דווקני. בה בעת אם המופקדים על כך בשירות המדינה, סבורים שאין בחקיקה הקיימת מענה הולם לצרכים המערכתיים, עליהם ליזום שינוי חקיקה בהתאם. אף שלפי החוק והחלטות הממשלה, פורשי המשטרה ושב "ס זכאים מלכתחילה לתנאי פרישה טובים מאלה של מרבית עובדי המגזר הציבורי, נמצא בביקורת כי המשטרה ולעתים גם שב "ס נתנו לקציניהם הבכירים הטבות נוספות על אלה שנכללו במסגרת ההסדרים האמורים, ובכללן הטבות שלא עוגנו בדברי חקיקה באמצעות הסדרים מוסדיים ייחודיים שלא היה להן כל בסיס חוקי, כמפורט להלן: לדעת משרד מבקר המדינה, מן הראוי שצה"ל יעדכן את הוראותיו וישלים את הצעדים שהחל לנקוט כדי להבטיח שיתקיימו אמות מידה ברורות להגדלת הסל ושיתועדו ההחלטות והנימוקים בנושא, כדי לשמור על עקרונות האחידות והשוויון, ולאפשר, בין היתר, את שקיפות תהליך מתן האישורים והבקרה עליו. .בנושא, וכי המנכ"ל והאת"ב לא בוחנים את הנתונים והנימוקים לפרישה בתנאים חריגים. הביקורת העלתה כי המשטרה לא מגישה לבדיקת המשרד לבט"פ את הנתונים הנדרשים לעניין שיעור הגדלות הקצבה של הפורשים, ולכן המשרד לבט"פ אינו מפקח על הנושא. מכל האמור לעיל עולה שאף שככלל המחוקק מצא לנכון להחיל פיקוח של גורם בלתי תלוי על תהליכי הפרישה בגופים ציבוריים, בפועל לא מתבצע הפיקוח האמור על תנאי הפרישה של הקצינים הבכירים במשטרה ובשב "ס. היעדרו של מנגנון כדוגמת ההסדר של נש"מ או מנגנון הפיקוח של משרד האוצר לפי סעיף 29 לחוק יסודות התקציב; הממצאים בעניין הליקויים בהפעלת סמכות הפיקוח של המשרד לבט"פ במשך השנים; וכן מסקנות הוועדה ולפיהן יש לצמצם את סמכויות השר לבט"פ לגבי תנאי הפרישה במשטרה ואת מעורבותו - לנוכח אלה עולה המסקנה כי כדאי לשקול מעורבות של גורם בלתי תלוי, שאינו פועל במסגרת המשטרה, שב"ס והמשרד לבט"פ, בפיקוח על תהליכי הפרישה במשטרה ובשב "ס ויבטיח את תקינותם. לדעת משרד מבקר המדינה, פגמים מהותיים בתיעוד פרישתם של קצינים בכירים ובשמירה על המסמכים הנוגעים לדבר הם בגדר כשל חמור, הפוגע בניהול תקין של תהליך הפרישה, ובייחוד במעקב ובבקרה עליו. משרד מבקר המדינה מעיר בחומרה כי אין בהסברי צה"ל כדי להצדיק את היעדרם הגורף של מסמכים המתעדים את תהליך הפרישה של קצינים בכירים. אשר לכוונת צה"ל לקבוע נהלים בדבר תיעוד קבלת ההחלטות , ראוי לציין כי מוטלת עליו החובה לפעול, בראש ובראשונה, על פי הנהלים בנושא. יצוין כי בהוראות אמ"ש אין כל התייחסות לאותם "מקרים חריגים" שבגינם רשאים בעלי הסמכויות באמ"ש לאשר הארכת חופשות פרישה או חריגות במימון קורסים והשתלמויות. לדעת משרד מבקר המדינה, אי-פרסום אמות מידה לאישור החריגים פוגע בעקרונות האחידות והשוויון ובאפשרויות הבקרה על תקינות ההחלטות שקיבל ו בעלי הסמכות באשר לאישור חריגות לפורשים מסוימים, כפי שיפורט בהמשך. לא ראוי שרשות ציבורית תפעל ללא תיעוד נאות, בייחוד כשמדובר בניהולו של כוח אדם ובהתחשב בכך שלמתן תנאי פרישה שונים יש השפעות כלכליות ניכרות. 2. כאמור, סל הפרישה נועד להקנות לקצינים העומדים לפני פרישה כלים ומיומנויות שיסייעו להם בהשתלבותם בחיים האזרחיים, באמצעות מימון השתלמויות והכשרות במסגרת כספית נתונה. בביקורת עלה כי תהליך קביעת הזכאות למימון סל פרישה נעשה במקרים רבים שלא לפי ההוראות ובלא שנמצאו בידי צה"ל מסמכים המלמדים על מתן אישורים לחריגות. בעניין זה ראוי להעיר כי מדובר בלימודים מתקדמים, שאושרו לקצינים בכירים שעמדו לפרוש מצה"ל ולצאת לקצבה. בנסיבות אלה לא יכלו הלימודים לשמש את הקצינים לשיפור תפקודם לתועלת צה"ל אלא היו ב בחינת הטבה משמעותית שניתנה לקראת פרישתם על חשבון הקופה הציבורית. אשר להסברי צה"ל כי פעל בהתאם לפקודת מטכ"ל, משרד מבקר המדינה מעיר, כי להבדיל מאישור הלימודים לתואר ראשון, אין בפקודה התייחסות מפורשת ללימודים לתארים השני והשלישי בתקופת הפרישה. במצב זה, ניתנו אישורי הלימודים לקצינים הבכירים כאישורים חריגים, המיועדים למקרים מיוחדים. אישורים אלה אפשרו מתן הטבות למספר לא מבוטל של קצינים בכירים שעמדו לפני פרישה מצה"ל ויציאה לקצבה, על חשבון "הקופה הציבורית"; הטבות, שהסתכמו בעשרות ואף מאות אלפי ש"ח לקצין. יצוין כי נו כח היקף התופעה אפשר לראות בה כדבר שבשיטה ולא חריג. לדעת משרד מבקר המדינה, נוכח ממצאי הביקורת ונוכח המדיניות העקרונית שנקבעה ב החלטת הרמטכ"ל מאוגוסט 2005 ולפיה אין לאשר לימודים במסגרת הסדר פרישה, מן הראוי שצה"ל יעגן מדיניות זו בנהליו ללא דיחוי. משרד מבקר המדינה מעיר כי כיוון שעל פי הסברי צה"ל הצורך בהסדרת הנושא עלה כבר ביולי 2006 , מן הראוי היהשלא להמתין עד שנת 2008 להוצאת פקודה מתאימה. . תיעוד כאמור מאפשר לבצע בקרה על פרישת העובדים לגמלאות כמתחייב מכללי מינהל תקין. היעדרם של פיקוח ותיעוד, בכלל זה תיעוד הנימוקים בעניין תנאי הפרישה, פותחים פתח המאפשר למשטרה ולשב"ס לגבש נהלים והסדרים חריגים ללא בסיס חוקי ולתת לפורשים הטבות חריגות הממומנות מקופת המדינה. הליקויים שנמצאו במשטרה ובשב"ס, בעיקר במשטרה, וההוצאות הגדולות שמקורן בליקויים האמורים מלמדים שיש צורך בגיבוש נוהלי פיקוח חדשים בעניין תנאי הפרישה של המשרתים במשטרה ובשב "ס. על המשטרה ושב"ס לתקן את הליקויים המתוארים ולהשתית את תנאי הפרישה של המשרתים במשטרה ובשב"ס על בסיס סטטוטורי הולם. נוסף על כך, ראוי שמשרד האוצר, המשרד לבט"פ, המשטרה ושב"ס יפעלו יחד לגיבוש מנגנון פיקוח בלתי תלוי. על כל אלה להתבצע בכפוף לצרכים המיוחדים של המשטרה ושב"ס כגופים ביטחוניים. הביקורת העלתה שהמשטרה ושב "ס לא מפרטים את נימוקי ההמלצה לפרישה מוקדמת ואינם ממציאים למשרד לבט"פ את כל הנתונים הנוגעים לקצין הפורש המפורטים בנוהל. בפועל המפכ"ל או הנציב מוסרים למשרד לבט"פ מכתב במתכונת אחידה המפרט את גילו, דרגתו וותקו של הפורש, את תפקידיו האחרונים ואת תאריך שחרורו. בנסיבות אלה הגורמים במשרד לבט"פ האמורים לתת את המלצתם לשר אינם יודעים דבר בעניין תנאי הפרישה של הקצין, טעמי הפרישה ונסיבותיה. מהאמור לעיל עולה שעל אף אחריותו החוקית והמיניסטריאלי ת של המשרד לבט"פ, בפועל אין הוא מפקח באופן שוטף על תנאי הפרישה של קצינים בכירים במשטרה ובשב"ס. עוד עולה כי המשרד לבט"פ אינו מיישם את הנוהל שהתווה תנאי הפרישה של משרתי קבע, כפי שבאו לידי ביטוי בהוראות צה"ל, נועדו להקל על הפורשים, שתרמו למדינה במשך שנים, להשתלב בחיים האזרחיים , ויש לראות מכל האמור לעיל עולה כי בתהליך פרישת קצינים בכירים העניק צה"ל לחלקם הטבות ייחודיות מסוגים שונים, שלא בהתאם להוראות הקיימות ובסכומים ניכרים. לדוגמה, על פי חישוב שעשה משרד מבקר המדינה, עלויות השכר (ללא הוצאות נלוות) של הקצינים בדרגות אל"ם, תא"ל ואלוף ששולמו בכלל תקופות החופשות החריגות45 בשנים 2006- 2002 הסתכמובכ-9 מיליוני ש"ח, במחירים קבועים46. משרד מבקר המדינה מעיר כי אין מקום למתן הטבות ייחודיות כמפורט לעיל על חשבון אוצר המדינה ללא מקור נורמטיבי ברור, המגדיר את אמות המידה לזכאות וקובע את הגורמים שבסמכותם לאשר או לדחות את הבקשות לקבלתן. הדבר מקבל משנה חשיבות כאשר מדובר באוכלוסייה ייחודית של קצינים בכירים , העומדים לפני פרישה מצה"ל ויציאה לקצבה, כשכל הטבה עשויה להסתכם בעשרות ואף במאות אלפי ש"ח לפורש. .אשר לפגמים מה ותיים בתיעוד תהליך מתן האישורים ללימודים, יש לראות בחומרה יתרה את היעדר המסמכים המתעדים את תהליך אישור הלימודים לקצינים בכירים לפני פרישתם , ובמיוחד היעדר נימוקים ואסמכתאות לאישורי הרמטכ"ל. הדבר מקבל משנה חשיבות נוכח החריג שבמתן אישורים אלה. מהאמור לעיל עולה כי ההחלטות הנוגעות לעצם הזכאות למימון הלימודים, סכום המענק ואופן מתן ההטבה (דהיינו מתן חופשה לצורך לימודים או מתן מענק כספי באמצעות מתן תוספת למשכורת) - כל אלה אינם נקבעים לפי קריטריונים ידועים מראש. לדעת משרד מבקר המדינה, יש טעם לפגם בכך שההחלטה בנושא מתקבלת על ידי הנציב, באופן שרירותי וללא שקיפות באשר לקריטריונים אשר עמדו בבסיס ההחלטה. ראוי ששב"ס יקבע קריטריונים ברורים למימון לימודיהם של קציניו ערב פרישתם. הדבר יאפשר לבחון את אופן חלוקת הכספים בפועל ויקנה לפורשים ידע נחוץ שיסייע להם לכלכל את צעדיהם בכל הנוגע ללימודיהם. משרד מבקר המדינה העיר למשטרה כי חופשת "לימודים", שלא כסיוע במימון לימודים, היא הטבה שאינה מעוגנת בחוק, בהחלטות ממשלה או בהסכמ ים עם משרד האוצר. לדעת משרד מבקר המדינה, על פי הקריטריונים שנקבעו, הגדלת הקצבה הקבועה בסעיף 100 (ב) לחוק הגמלאות נועדה לסייע לקצינים הפורשים לגמלאות רק כשהדבר מוצדק מטעמים סוציאליים, משפחתיים או מטעמי בריאות. לפיכך המשטרה נהגה שלא כדין בכך שהחילה סעיף זה מטעמים המוגדרים "צורך ארגוני". נוסף על כך, הסדרי עידוד פרישה כלליים וגלויים שנועדו למטרות ארגוניות מובהקות וקיבלו את אישור משרד האוצר נקבעים במקרים יוצאי דופן, ולכן אין בהם כדי להכשיר את קביעתם של הסדרי פרישה פרטניים של קצינים בכירים לפי סעיף חוק שלא למטרה אשר לשמה נועד.
משרד מבקר המדינה מטעים כי אין להשתמש ב"כלי ניהולי" ללא בסיס חוקי. ראוי לציין, כי מדובר בקצינים המקבלים שכר ותנאים נלווים על כל המשתמע מכך, מבלי לעבוד בפועל, וכל זאת תוך עלות גבוהה לקופת המדינה.