התעשייה האוירית לישראל בע_מ . הבקרה על יישום החלטות הדירקטוריון וההנהלה בתעשייה האווירית לישראל בע_מ בהקשר לאמור לעיל יש לציין, כי אף שחלק ניכר מההחלטות שהתקבלו בוועדת הכספים החל מיוני 2013 לא יושמו עד מאי 2015, ,כמתואר לעיל בביקורת לא נמצא כי יו"ר ועדת הכספים הגיבה לדוח המעקב בנוגע לסטאטוס יישום החלטות הוועדה, שמסר לה מזכיר החברה בפברואר 2015 . כמו כן, לא נמצא כי יו"ר הוועדה ביקשה ממזכיר החברה להמשיך ולקבל עדכונים בנוגע לסטאטוס יישום החלטות ועדת הכספים שטרם יושמו. משרד מבקר המדינה מעיר, כי ראוי שבהערכת העלות והתועלת הצפויה משימוש במערכת ממוכנת ייטלו חלק גורמים נוספים בהנהלת התע"א, כדי לאפשר התייחסות ובחינה מערכתית של התועלת שתושג בפעילות התע"א כתוצאה מייעול ביישום החלטות הדירקטוריון והבקרה עליהן. 2. בדוחות שפרסם משרד מבקר המדינה בעבר, הנוגעים לפעילות התע"א, עלו בין היתר ליקויים הנוגעים ליישום חלק מההחלטות שקיבל הדירקטוריון , אשר יש בהם כדי להצביע גם על פגמים בפיקוח ובבקרה. להלן הפרטים: לדעת משרד מבקר המדינה, בבקרה כזו אין כדי להציג את המצב לאשורו, כיוון ש ברוב המקרים המבקר הפנימי , מר י' נוס, לא וידא שההחלטות אכן יושמו, אלא הסתמך טכנית על גורם בקרה אחר, ולא על מידע שהתקבל מהגורמים האחראים לביצוע ההחלטות. משרד מבקר המדינה מעיר לתע"א על היעדר התייחסות בנהליה לפעילות מזכיר החברה בהקשר לבקרה על יישום החלטות הדירקטוריו ן וועדותיו, ובכלל זה דיווח שוטף ליושבי ראש ועד ות הדירקטוריון הרלוונטי ות בנוגע לסטאטוס יישום ההחלטות שהתקבלו. כמו כן, לא נמצא בתע"א כי בשנים 2014-2012 דיווח מזכיר החברה, מר ש' חמי, ליושבי ראש ועדות הדירקטוריון בנוגע לסטאטוס יישום החלטות שהתקבלו. במסמכי התע"א לא נמצאו כל תימוכין לדיווחים של המזכיר ליו"ר הדירקטוריון בעניין סטאטוס יישום ההחלטות שקיבלו הדירקטוריון וועדותיו. כמו כן, לא נמצאו תימוכין לפגישות האמורות , דהיינו סיכומי דיון ובהם עיקרי הנושאים שהועלו ופירוטם. אשר לפעילות הדירקטוריון בהקשר זה יש לציין, כי היא לא הייתה מספקת בכל הקשור לבקרה על יישום החלטותיו. משרד מבקר המדינה מעיר , כי שיטת המעקב הידנית לפיקוח ולבקרה אחר יישום החלטות הדירקטוריון שדלעיל, אינה מאפשרת לגורמים הנוגעים להחלט ות להיחשף באופן שוטף לסטאטוס יישומ ן, לרבות ההחלטות שטרם יושמו, לקבל רישום מרוכז של ההחלטות שעדיין יש ליישם, ולשתף ביעילות את המידע הנוגע בין כל המעורבים בתהליך. נוכח זאת, מן הראוי שהתע"א תבחן הפעלתה של מערכת ממוחשבת, במקום השיטה הידנית, מתוך מטרה לתת מענה לסוגיות אלה. . משרד מבקר המדינה העלה, כי רקביולי 2014 , כעבורכשנתיים וחצי מאז החלטת ועדת הביקורת בדצמבר 2011 כי תוצג בפניה הצגה סטטיסטית של הנסיעות לחו"ל, נמסר לה דיווח בעניין זה. יצוין, כי נתוני השלמה בנושא נמסרו לוועדה אחרי עשרה חודשים נוספים, במאי 2015 . משרד מבקר המדינה מעיר, כי בדיונים שהתקיימו בוועדה ביולי 2014 ובמאי 2015 לאהעירה הוועדה על האיחור של מספר שנים בהצגת הנושא, ביחס ל מועד שבו דרשה הוועדה לקבל את הדיווח, ולא דרשה הסבר ממזכיר החברה לשאלה מדוע לא העלה את דבר אי-הדיווח בפני ה. בביקורת עלה, כי עד מועד סיום הביקורת, אוגוסט 2015 , התע"א לא עדכנה את נהליה בנושא. בדומה למקרים אחרים שפורטו לעיל, גם במקרה זה לא נמצא כי הבקרה אחר יישום החלטות בתע"א העלתה מבעוד מועד את הנושא בפני ועדת הכספים. משרד מבקר המדינה מעיר כי בהיעדר הליך מנומק, מסודר ומתועד של המעקב אחר יישום החלטות, לא ניתן לדעת אם היו סיבות ראויות לדחיית ביצוע ההחלטות. .התעשייה האווירית לישראל בע"מ (התע"א) היא חברה ממשלתית המחויבת להקפיד על נורמות של מינהל תקין. בין היתר, עליה לוודא כי ההחלטות שמקבלים הדירקטוריון וועדותיו וההנהלה תיושמנה במלואן ובמועד שנקבע להן, זאת באמצעות מערכות בקרה יעילות, הנותנות מענה לצורכי החבר ה. יישום מלא וממצה של החלטות הדירקטוריון וההנהלה הינו מהותי לפעילות התקינה של החברה, כדי להבטיח את קידומה בהתאם למדיניות הדירקטוריון. על אף זאת, עלו בביקורת פגמים בבקרה על יישום החלטות הדירקטוריון וועדותיו, שמקורם בין היתר בפגמים במערכת הבקרה, שתכליתה לאפש ר פיקוח ובקרה אחר יישום ההחלטות. גם במערכת הבקרה אחר יישום החלטות ההנהלה נמצאו פגמים, אשר הביאו לכך שביצוען של חלק מההחלטות נמשך פרקי זמן חריגים, ואף היה בהם כדי להביא לכך שחלקן לא תבוצענה כלל. מן הראוי שדירקטוריון התע"א ומנכ"ל התע"א יפעלו להעמקת הבקרה שמקיימים הגורמים האחראים על יישום החלטות הדירקטוריון וההנהלה. משרד מבקר המדינה מע יר, כי במערכת הממוחשבת לא עודכן סטאטוס המשימות, וכי 81 משימות היו רשומות כאמור בסטאטוס "בפיגור"; זאת שלא בהתאם לתשובת התע"א. יתר על כן, כאמור, לא נמצאו תימוכין לאישור דחיית מועדי ביצוע ההחלטות. לדעת משרד מבקר המדינה, נוכח האמור לעיל, וכדי לייעל את מערכת הבקרה אחר יישום החלטות הנהלה בתע"א, על עוזר המנכ"ל להעביר דיווח תקופתי מרוכז למנכ"ל, ובו יפרט ויביא לתשומת לבו את ההחלטות שלא בוצעו, בפרט אלו המהותיות, את הגורמים האחראים לכך ואת משך הפיגור בביצוען. כמו כן , על מנכ"ל התע"א, או גורם בכיר מטעמו בעל סמכויות בעניין, לפעול ישירות ונחרצות מול הגורמים האחראים כדי לקבל הסברים, ובמידת הצורך - לדרוש ביצוע מיידי של ההחלטות. מסקירת המשימות דלעיל עולה, כי לכל אחת מהן נקבע יעד לסיום, ומנהל אחראי לביצועה. בביקורת לא נמצא ו תימוכין , כי המנכ"ל , מר י' וייס, נקט פעולה כלשהי מול הגורמים האחראים, או לחלופין אישר לדחות את מועדי ביצוע ההחלטות. משרד מבקר המדינה מעיר, כי אי-מתן גישה למבקר הפנימי למסמכים בשנים 2012 ו-2013 היה בו כדילפגוע , בין היתר, ביכולתו לקיים מעקב אחר יישום ההחלטות. לדעת משרד מבקר המדינה, אף כי נמצא שבשנים 2014 ו-2015 לא הוגבל המבקר הפנימי בגישה למידע הנוגע לעבודתו , נוכח ההיבטים העקרוניים של הסוגיה, על התע"א להקפיד גם בעתיד לאפשר לו גישה בלתי מוגבלת למידע הדרוש לו למילוי תפקידו, לרבות מסמכים הנוגעים לבקרה על יישום החלטות הדירקטוריון וועדותיו, בהתאם להוראות החוק. משרד מבקר המדינה מעיר גם לרשות החברות , כי על אף שבדוחות שהועברו אליה צוין כי חלק מהפרוטוקולים היו חסויים בפני המבקר הפנימי, היא לא העירה לתע"א על כך, אף כי הדבר נגד את חוק הביקורת הפנימית ואת נוהל רשות החברות. מן הראוי אפוא, שהתע"א תשפר את יכולות המערכת הממוחשבת באופן שתציג בשגרה את ההחלטות שהתקבלו על פי המהות שלהן, כפי שיקבעו מקבלי ההחלטות. משרד מבקר המדינה מעיר, כי הפנייה האמורה של עוזר המנכ"ל לא פירטה את המשימות שטרם בוצעו ואת המועדים האחרונים לסיימן, וכן לא התייחסה לתזכורות שהופנו בעבר לגורמים האחראים לביצוע . בביקורת לא נמצאו תימוכין לתשובות שהעבירו המנהלים לעוזרי המנכ"ל ולמנכ"ל בעניין יישום החלטות ההנהלה, לרבות ה סיבות לעיכוב ביישום ההחלטות. כמו כן, לא נמצאו תימוכין לפעילות המנכ"ל, מר י' וייס, מול הגורמים האחראים, במטרה להביאם לבצע את המשימות שהוטלו עליהם. משכך פעילותו לא הייתה מספקת בכל הקשור לבקרה על יישום החלטות ההנהלה.
בביקורת עלה, כי בשנים 2011 עד2014 יושבי ראש דירקטוריון התע"א, מר ד' בהרב ומר ר' מאור7 , כלל לא הגישו לשרים הממונים ולרשות החברות דוח על עבודת הדירקטוריון ועל ההחלטות שהתקבלו, ולא פירטו את המלצות ועדת הביקורת הנוגעות לליקויים שעלו בדוחות הביקורת הפנימית ושטרם תוקנו, ואת הסיבות לכך; זאת שלא בהתאם להוראות חוק החברות הממשלתיות ונוהל רשות החברות. אשר לדיווח מזכיר החברה, מר ש' חמי, לרשות החברות - הדיווח אינו מהווה תחליף לדוח יו"ר הדירקטוריון (ראו פירוט בהמשך). משרד מבקר המדינה מעיר לרשות החברות, כי על פי חוק החברות הממשלתיות, היה עליה לקבל את דוחות יו"ר הדירקטוריון לשרים, וכי היא לא פעלה מול התע"א כדי לקבלם.