משרד המשפטים . מאגר המידע של רשם החברות - הפצת המידע ואיכותו נוסף, כגון, רשימת בעלי תפקידים, כתובת דואר אלקטרוני, מידע על מקום העסקים, פרטים באנגלית אודות החברה וכדומה. פעולות אלו נדרשות כדי לקדם את תכלית הקמת מאגר המידע של רשם החברות ופתיחתו לעיון הציבור, לרבות בדרך מקוונת - להיות כלי בידי המגזר העסקי לניהול סיכונים בהתקשרויות. במתווה זה תוכן נסח החברה יהיה פרי תכנון ויוזמה של הנהלת משרד המשפטים, בכוונה לתמוך בפעילות המשק על ידי הנגשת מידע המצוי בידי רשם החברות. - מהלוח עולה כי שירות החיפוש ההפוך שרשם החברות מספק לציבור שנים לאחר שהועלה הצורך על ידי הועדה המקצועית של משרד 13-כ המשפטים - הוא חלקי וחסר ואינו עונה על מלוא התכליות שבשלן הוא הותר לביצוע. כמו כן, כדי לעמוד בדרישות המפקח על הבנקים והממונה על שוק ההון, ביטוח וחיסכון - לבחון את עץ האחזקות של אדם ולנתחו - נדרשים כמה וכמה חיפושים הפוכים. ציינה במפורש תכליות 2014 לאור העובדה כי חוות הדעת משנת הנוגעות להערכת הסיכון שבהתקשרות עם חברה, ראוי כי רשם החברות יפעל בהקדם לעריכת הבירור המשפטי הנדרש לטעמו בטרם יוחלט אם להרחיב את השירותים הניתנים לציבור. כמו כן, מוצע כי לצורך שיפור השירות לאזרח ישקול רשם החברות לספק את שירות החיפוש ההפוך לציבור במישרין ולא רק באמצעות החברות הזכייניות. מוצע כי רשם החברות יבחן את הגבלת אפשרות הדיווח באמצעות .29)Compensating Control ( טפסים ידניים או באמצעות בקרה מפצה המגזר הבנקאי, המגזר העסקי והגופים המוסדיים מסתמכים באופן יומיומי על המידע שבמאגר המידע של רשם החברות לצורך ניהול סיכונים בהתקשרויות ובמתן אשראי. במצב הנוכחי, שבו מתקבלים דיווחים בממוצע בשנה על שימוש לרעה במאגר 50-לכל הפחות כ המידע של רשם החברות על ידי דיווחי כזב על העברת מניות ומינוי דירקטורים, תיתכן פגיעה ביכולת המשק להסתמך על מאגר המידע של רשם החברות לצורך ניהול הסיכונים בעסקיו; דבר המחייב את רשם החברות לבחון דרכים למזעור סיכון זה. מוצע כי רשם החברות יבחן בקפידה את התחומים שבהם יש חולשה בהגנה על המידע שבמאגר המידע של רשם החברות מפני מעשי מרמה, ויבצע את השינויים הנדרשים (במערכת הממוחשבת, בנהלים או בבקרות מפצות) כדי למזער ככל הניתן דיווחי כזב. נסח החברה משמש, הלכה למעשה, אפיק עיקרי מבחינת המגזר הבנקאי, המגזר העסקי והגופים המוסדיים, לקבלת מידע עדכני על חברות ממאגר המידע של רשם החברות, ועל רשם החברות חלה חובה להעמידו לעיון כל החפץ בכך, תמורת תשלום אגרה. לפיכך ראוי שמשרד המשפטים יבחן אילו פריטי מידע החיוניים למשק זמינים במאגר המידע של רשם החברות וניתן לשקפם בהתאם להוראות הדין בנסח החברה, ויעגן בהנחיות מינהליות את פריטי המידע שעל רשם החברות לכלול בנסח. כמו כן, ראוי כי משרד המשפטים ישקול הקמת צוות משרדי אשר יבחן מעת לעת אם יש לעדכן את תוכן הנסח, תוך הידברות וקבלת משוב מהמגזר הבנקאי, המגזר העסקי והגופים המוסדיים, וכן יבחן אם יש די במידע שהחברות הרשומות במאגר המידע של רשם החברות מחויבות להעביר או שרצוי שיעבירו מידע , שבה הוחלט לאמץ מדיניות של 2016 נוכח החלטת הממשלה מאוגוסט , ונוכח הממצא שהובא בדוח זה 38קבלת מידע מהציבור פעם אחת בלבד מוצע כי רשם החברות יוסיף לרשימת הפעולות האוטומטיות המבוצעות עם ביצוע רישום, גם פעולה ליידוע בעל העניין - בעל מניות, דירקטור או נושא משרה - שלגביו בוצע השינוי. מוצע כי יידוע זה יבוצע באמצעות דואר אלקטרוני. מוצע כי רשם החברות ימפה את כלל השירותים שהוא מציע לחברות ואשר נצרכים על ידן, כדי לבחון אם יש מקום לגביית אגרה שנתית דיפרנציאלית התלויה בצריכת שירותי רשם החברות על ידי החברות. כן מוצע לבחון דרכים לייעול שירות רישום שעבוד בהתאם להיקפי צריכת שירותי רשם החברות. ראוי לבחון את אפקטיביות האכיפה על חברות שאינן עומדות בחובת תשלום האגרה השנתית ולטייב את המידע בדבר היקף החובות, זאת מיליארד ש"ח. 1.161 -בייחוד לאור גובה החוב בסך של כ במצב דברים זה, שבו הכנסות המדינה ממכירת נסח חברה לציבור - הן באמצעות החברות הזכייניות והן ישירות באתר רשם החברות - עומדות מיליון ש"ח בשנה בממוצע, שהם אחוזים בודדים מסך הגבייה של 10-על כ רשם החברות מדי שנה, וכן לאור העובדה שבמדינות אחרות נהוג להפיץ לציבור נתונים על אודות חברות ללא עלות - מוצע כי משרד המשפטים יבחן את מבנה הכנסותיו מהשירותים שהוא מעניק לציבור, ובכלל זה את הצורך בגבייה בגין נסח חברה. מובן כי ראוי שהשיקולים האמורים לעיל יישקלו במסגרת מכלול השיקולים של משרד המשפטים בנושא. נמצא, כי אף שמשרד המשפטים היה ער לכך כי משנות האלפיים חברה ב' מוכרת מידע עסקי על תאגידים, המתבסס בין היתר על נתוני מאגר המידע של רשם החברות (להלן - מידע עסקי) אשר קנתה עבור הוא לא 2018 ועד2003 עצמה בעת שפעלה כחברה זכיינית, בין השנים דרש מחברה ב' תשלום עבור כל הפצה חוזרת של המידע או תשלום אשר ישקף את הגישה הייחודית למאגר המידע. עוד נמצא כי משרד ועד 2003 המשפטים האריך את החוזה גם עם חברה א' מדי שנה, משנת , בעת שהיה ער לכך כי חברה אחרת מוכרת מידע עסקי המתבסס 2018 על נתוני מאגר המידע של רשם החברות שקנתה מחברה א' החל , מבלי שהחברה האחרת שילמה אגרה למשרד המשפטים 2002 מאפריל עבור כל הפצה. משרד המשפטים התנהל כאמור, על אף הרציונל וההיגיון העסקי שעמדו בבסיס ההתקשרויות עם חברות זכייניות, שאף עוגנו בהסכם אשר קבע כי החברה הזכיינית חייבת לכלול בהסכם ההתקשרות מול לקוחותיה הוראה האוסרת עליהם לבצע הפצה לרבים של המידע המתקבל במסגרת מכרז זה. משרד המשפטים האריך את ההתקשרויות בלי שפעל להפסקת העברת המידע ומבלי שדרש תשלום למדינה בגין הפצת המידע הנוספת. קיים קושי להעריך את הנזק שנגרם לקופת המדינה כתוצאה ממצב דברים זה. יוער כי בשנות התשעים חברה נוספת פעלה במודל פעילות דומה למוזכר מעלה, הן ברכש נסחים דרך חברה א' והן בהפצת מידע עסקי - כשמשרד המשפטים היה מודע לפעילות זו ואף קיבל על כך התרעות .20מגורמים במשרד עצמו משרד מבקר המדינה ממליץ כי משרד המשפטים ישלים את בחינת הנושא בדרך שתבטיח תשלום הולם לקופת המדינה בגין השימוש המסחרי המשני במידע שהושג באמצעות גישה ייחודית למאגר המידע. (כולל), 2018 ועד לשנת 2001 נמצא כי משרד המשפטים אישר משנת את התקבולים החודשיים שהועברו לו, מבלי שבדק את התאמתם לדוחות גבייה ולדוחות רישום חודשיים שאותם התחייבו החברות לספק לו ) מוגדרות 366,818 ( מסך החברות הפעילות 47%-מהתרשים עולה כי כ כחברות "מפירות חוק". במסגרת החוזה, ולשימושים שהן עשו בפועל בנתוני מאגר המידע של רשם החברות, הואיל והוא לא עמד על קבלת דוחות רישום אלו מהחברות. נמצא, כי על אף ההסכם שנכרת עם החברות הזכייניות, משרד המשפטים לא הקפיד לדרוש מהחברות האמורות, אישורי רואה חשבון שיאפשרו לו לבדוק התאמת הסכומים שהועברו למשרד המשפטים להיקף השימוש בנתוני מאגר המידע של רשם החברות. עוד נמצא כי אף שבפועל היו תנודות ניכרות בגובה התשלומים שהועברו - 20%-, לעיתים בשיעור של כ 2018 - 2001 למשרד המשפטים בשנים , רשם החברות לא ביצע בקרה על החברות הזכייניות כדי לוודא 40% שקיימת התאמה בין השימוש במאגר לבין התקבולים שהגיעו מהן. יתרה על בדיקת עומק על 2016 מכך, גם לאחר המלצת ביקורת חיצונית משנת לא יישם משרד המשפטים 2001 מערך התשלומים בהתאם למכרז משנת המלצה זו והמשיך בהתנהלות שקדמה לביקורת החיצונית. ראוי כי משרד המשפטים יבצע בדיקה מעמיקה של התנהלות כלל הגורמים המעורבים בהתקשרות זו, כדי להפיק לקחים להבא בדבר קביעת הבקרות הנדרשות ואופן מימושן, ולהבטיח את זכויות המשרד ואת קבלת מלוא התשלומים המגיעים לאוצר המדינה לפי הסכמים .2018 - 2001 שהיה צד להם בשנים משרד מבקר המדינה רואה בחיוב את פעולות משרד המשפטים בשנת לשינוי צורת העברת המידע לחברות הזכייניות והגבייה מהם 2019 ,ומציע להמשיך ולהפיק לקחים מההתקשרויות שתוארו לעיל. עם זאת מוצע שמשרד המשפטים יבחן את הצעדים העומדים לרשותו לצורך גביית מלוא התשלומים המגיעים לו בהתאם להסכמים האמורים. בעניין זה מסר משרד המשפטים כי בכוונתו ליזום דיון בנושא, בשיתוף המחלקה המשפטית של המשרד, החשבות ויתר הגורמים הרלוונטיים. הבדיקה העלתה כי בגין כל הפעולות שביצעה הביקורת במסגרתה לא הועבר מהחברה הזכיינית כל תשלום למשרד המשפטים. ותנאי 2014 יוצא אפוא כי על אף התנאים שנקבעו בחוות הדעת משנת , משרד המשפטים לא הצליח לאכוף על חלק 2019 המכרז משנת מהחברות הזכייניות עמידה בתנאים המתירים ביצוע חיפוש הפוך. בשל כך, בעת ביצוע חיפוש הפוך, עשויה להיגרם פגיעה בפרטיות של בני אדם שפרטיהם מצויים במאגר המידע של רשם החברות. יוער, כי בצד חובת ההצהרה מצד מבקש המידע בדבר תכלית בקשת המידע, חלה חובת בדיקה על מוסר המידע לוודא כי המבקש עומד בתנאי חוות הדעת. נוכח זאת, מצופה כי משרד המשפטים יבחן את הכלים העומדים לרשותו כדי לוודא כי כלל הזכייניות פועלות בהתאם להוראות הדין ולתנאים שנקבעו במכרז. מוצע כי רשם החברות יבחן חלופות להקטנת האפשרות לזיוף דיווחים, ובהן חיוב בהגשה מקוונת, בד בבד עם שדרוג המערכת הממוחשבת וביצוע בקרה מפצה על ההגשה הידנית. מוצע כי לנוכח הקלות שבה ניתן לזייף הודעת הסרת שעבוד, ובשל קונסטיטוטיביות פעולת הסרת השעבוד - רשם החברות יבחן את הנושא והצורך בצעדים נוספים או בבקרות מפצות. יוצא אפוא, כי רשם החברות מקבל דיווחים המביאים לשינויים במאגר המידע של רשם החברות, מגורמים הטוענים כי הם מוסמכים לדווח, מבלי לאמת כי אכן הם נושאי משרה או בעלי תפקיד באותה חברה. מוצע כי רשם החברות יפעל בדרך מקוונת להצלבת זהות המדווח על שינויים בפרטי חברה, עם פרטיהם של נושאי משרה ובעלי תפקיד שפרטיהם נמסרו על ידי החברה כמוסמכים לדווח בשמה. משרד המשפטים לא מנע מחברות מסוימות 2019 נמצא כי בשנת מלמכור לציבור מוצרים אלו, שלא בהתאם לחוות הדעת של משרד - ללא הצבת תנאי או מגבלה כלשהי בפני הלקוח 2014 המשפטים משנת כתנאי לקבלת מידע זה. נמצא כי רשם מאגרי המידע לא אכף על החברות האמורות שביצעו חיפוש הפוך שלא במסגרת התקשרות עם משרד המשפטים, להודיע למקבלי המידע כי מידע זה מוגן על פי חוק הגנת הפרטיות, כי עליהם להשתמש בו לתכלית שהותרה וכי אסור להם לפרסמו. מן האמור עולה כי אף שרשם מאגרי המידע אשר ברשות להגנת הפרטיות מחויב לפקח על הגנת הפרטיות במאגרי מידע, ואף שהיה לביצוע חיפוש הפוך, 2014 מודע להיתר הייחודי והמותנה שניתן בשנת משרד המשפטים, ובייחוד רשם מאגרי המידע אשר ברשות להגנת הפרטיות, לא פיקחו על פעולתן של חברות מסוימות המבצעות חיפוש הפוך על אדם, במטרה לוודא כי הן עומדות בתנאי חוות הדעת של משרד המשפטים, בשעה שחברות אלו המשיכו להציע שירות חיפוש הפוך כאמור. ועד למועד הביקורת משרד המשפטים 2002 יוצא אפוא, כי מאז שנת לא מילא כראוי את תפקידו בבקרה ובאכיפה הנדרשת לצורך הגנה על להלן. 18 הפרטיות בעת ביצוע חיפוש הפוך, כפי שמתואר בתרשים ) מגיש דוחות שנתיים באופן לא 91%( יוצא אפוא כי מרבית הציבור מקוון, וכי במסלול זה העלויות לקופת המדינה הן כמיליון ש"ח מדי שנה, והוא גורר גם אסדרה מכבידה, שכן אזרחים נדרשים למלא טפסים על אודות החברה הגם שהפרטים כבר מצויים בידי רשם החברות. ייתכנו מקרים בהם במשך שנים לא היה שינוי בפרטי חברה אך בכל שנה יידרשו בעלי החברה לכתוב את פרטי החברה לרשם החברות, לכאורה, ללא צורך. מצב דברים זה אינו יעיל. על משרד המשפטים לבחון אם יש מקום לאפיון מחדש של שירות החיפוש ההפוך והרחבתו, כדי שימלא את התכליות שבגינן הותר לבצעו; בבחינת מאפייני השירות נדרשת הקפדה על כך שהמידע יימסר . 2014 בהתאם לתנאים שנקבעו בחוות הדעת משנת נמצא כי אף שפעולת החיפוש ההפוך הותרה רק בתנאים מסוימים, ואף שאסור להשתמש בתוצאות החיפוש ההפוך שלא לתכלית שהותרה בדין - משרד המשפטים לא הסדיר במסגרת המכרז את מלוא ההיבטים שיכולים לסייע במניעת ניצול לרעה של גישה פנימית לפעולת החיפוש ההפוך על ידי החברות הזכייניות, וכן מניעת שימוש לרעה או פרסום אסור של תוצאות החיפוש ההפוך. כתוצאה מכך עשויה להיגרם פגיעה בזכותם לפרטיות של בני אדם שפרטיהם מופיעים במאגר המידע של רשם החברות. ראוי כי במסגרת החוזה שיעגן את המשך ההתקשרות עם החברות הזכייניות בתקופות ההתקשרות הנוספות לפי המכרז, יסדיר משרד המשפטים את מכלול ההיבטים האמורים, באופן שיבטיח שמירה מרבית על הזכות לפרטיות של אזרחי המדינה. קונקרטית של מגיש הדוח. לחלופין, מוצע כי רשם החברות יבחן עידוד הגשה מקוונת, בדרך מאובטחת שאינה מצריכה הזדהות באמצעות כרטיס חכם, כגון, קבלת קוד לדיווח, כפי שמקובל ברשות המיסים. מוצע כי לכל הפחות יאפשר הרשם לדווח על כך שאין שינוי בפרטי החברה בדרך של קבלת קוד לדיווח, לצד המשך דיווח על שינויים באמצעות כרטיס חכם. כל האמור, בכפוף לבחינת סיכוני אבטחת מידע וקבלת האישורים הנדרשים מטעמם של כלל הגורמים המוסמכים. מסך החברות הפעילות במאגר המידע של רשם 12% יוצא אפוא, כי רק החברות ביצעו יותר משתי פעולות בנושא שעבוד בתקופה האמורה. חברות אלו אינן משלמות תשלום ייעודי עבור פעולות אלו, אלא רק את התשלום השנתי ככל החברות. זאת, הגם שפעולות אלו מטילות נטל ניכר על פעילות מחלקת בחינה ברשם החברות והגם שהחברות האחרות אינן צורכות שירות זה באותה אינטנסיביות או שאינן צורכות שירות זה כלל. נמצא כי במצב דברים זה, גם במקרים שבהם הוגשו תלונות לרשם החברות על כך כי כתובות מסוימות הן שגויות, אותן כתובות שגויות לכאורה הופצו לציבור במסגרת נסח החברה מבלי שהציבור נחשף . 33לקיומן של תלונות בעניין זה על רשם החברות לבחון את האפשרות לכלול בנסח של חברות שלגביהן הוגשו תלונות על כתובות שגויות, הודעה בדבר התלונה לרשם החברות כי כתובת החברה אינה עדכנית. כמו כן, מוצע להמשיך בביצוע פעולות לטיוב נתוני כתובות החברות, תוך שיתוף פעולה עם מס הכנסה ומע"ם בהקשר זה. מוצע כי רשם החברות יבחן פיתוח מחשובי שיאפשר מתן התרעות על ניסיון לשימוש בזהויות שנעשה בהן בעבר שימוש לדיווחי כזב, וכן שיאפשר קבלת מידע על שימושים שבוצעו בעבר בזהויות אלו. הואיל ולפי חוות הדעת של משרד המשפטים אין היתר לביצוע חיפוש הפוך ללא עמידה בתנאים המגנים על הפרטיות, ולנוכח הנתונים שעלו בביקורת, על משרד המשפטים לפעול בהקדם כדי להבטיח את עמידתן של כל החברות המספקות שירותי חיפוש הפוך בהוראות הדין בכל הנוגע להגנה על פרטיות המידע שבידיהן. במצב הדברים הקיים עלול להימסר לזכייניות, ומהן ללקוחותיהן , 2014 מבקשי המידע - מידע שאינו עומד בתנאי חוות הדעת משנת ולפיכך העברתו עלולה להוביל להפרה של חוק הגנת הפרטיות. נוכח זאת, מוצע כי משרד המשפטים יבצע את הבחינות בקשר לדרכי ההתמודדות עם הנושא, וינקוט את אותן פעולות שיבטיחו מזעור החשש לפגיעה בפרטיות, לרבות בדרך של פיתוח פתרון ממוחשב. ולפיו ישנן חברות שאינן פעילות ברשות המיסים אך כן פעילות במאגר המידע של רשם החברות - מוצע לבחון דרכים להפחתת האסדרה בהקשר זה וליצירת דיווח אחוד של חברות לרשויות הרלוונטיות במדינה. ,עסקי המבוסס בין היתר על נתוני מאגר המידע של רשם החברות משום שלדעתן הדבר מנוגד לתנאי המכרז. לעומתן חברות ב' ו-ג' עשו שימוש במידע שהתקבל באמצעות התווך הטכנולוגי הייחודי שניתן להן על ידי רשם החברות - במסגרת הפצת מידע עסקי, המבוסס על מקורות שונים, וביניהם נסחי חברה שמקורם ברשם החברות - ומשרד המשפטים לא נתן דעתו במהלך השנים לשימוש זה במידע, במסגרת חלק מהמוצרים שהן מוכרות לציבור וממילא אף לא דרש מהן להעביר למשרד תשלומים בגין השימוש בו. משרד מבקר המדינה ממליץ כי משרד המשפטים יבחן לקראת תקופות ההתקשרות הבאות, את ערכו הכלכלי של התווך הטכנולוגי הייחודי והבלעדי שמספק משרד המשפטים לחברות הזכייניות כדי להבטיח את זכויות המדינה בכלל המצבים בהם חברות פרטיות עושות שימוש בנתוני המרשם. נמצא, כי בתקנות לא נקבעה אגרה ספציפית עבור חיפוש הפוך, וכי התשלום בגין חיפוש הפוך שמבצעות החברות הזכייניות ממאגר המידע , ולפיו החברות הזכייניות 2019 של רשם החברות נקבע במכרז הזכיינים ש"ח, ויוכלו 5 יעבירו לרשם החברות עבור כל פעולת חיפוש הפוך ש"ח נוספים (הסכום כולל מע"ם). 6.7 לגבות עבור עצמן עד יוצא אפוא כי מרבית נסחי החברה שהציבור רוכש הם מהחברות הזכייניות בתוספת עמלה, הואיל והשירות ברשם החברות אינו עונה על כלל צורכי הציבור. היה באפשרותו של 2019 נמצא כי אף שבהתאם לתנאי מכרז הזכיינים משרד המשפטים להגביל את גובה העמלה שגובות החברות הזכייניות, ואף שמרבית הציבור רוכש נסחי חברה באמצעות החברות הזכייניות מהטעמים האמורים לעיל - משרד המשפטים נמנע מלהגביל את גובה העמלה. כפועל יוצא מכך החברות הזכייניות גובות מהציבור עבור , מעל גובה האגרה 350% עד170% -השירות מחיר המשקף פער של כ שנקבעה בתקנות. משרד המשפטים מסר בתשובתו כי הרציונל לאי-הגבלת גובה העמלה הוא ההנחה שהשוק החופשי יסדיר את מחיר השירות בצורה טובה יותר, וכי קיימת תחרות גם מול רשם החברות. כמו כן, הסיבה לאי- הגבלת העמלה היא ההנחה שהעמלה גם תשקף את הערך המוסף של חברה זכיינית, מעבר להעברת נסח החברה. כך למשל, יתכן שהפער משקף את הערך המוסף המיוחס לגמישות באמצעי התשלום, במועדי התשלום או להתאמה האישית ללקוח. עם זאת, המשרד ציין כי הנחת העבודה המוקדמת שלפיה תתקיים "תחרות" מול הרשם - המספק את אותו השירות לפי האגרה הקבועה בדין - איננה מתקיימת, בשל היעדר אפשרות ההזמנה המרוכזת או התשלום המרוכז (כלומר אין מדובר בדיוק באותו שירות). משכך, מסר משרד המשפטים כי ייתכן ששיעורי העמלה הנגבים בפועל גבוהים במידה המצדיקה הגבלת העמלה שהזכיין רשאי לגבות עבור שירות נסח חברה, וכי יבחן את הפעלת הסמכות לפי המכרז להגבלת גובה העמלה. בשים לב לנתונים שצוינו בביקורת באשר לגובה העמלות הנגבות, מן הראוי כי משרד המשפטים ישקול להגביל במסגרת המכרז את גובה העמלה בגין הפקת נסח, בוודאי כל עוד השירות שמספק רשם החברות אינו עונה על מלוא צורכי הציבור כפי שפורטו לעיל. לפיכך, משרד מבקר המדינה מציין לחיוב את כוונתו של רשם החברות לפעול לבחינת .גובה העמלות על רכישת נסח באמצעות החברות הזכייניות, והסדרתו בד בבד, ראוי כי משרד המשפטים יבחן את התאמת השירות שהוא מספק למתכונת השירות המבוקשת על ידי הציבור. נמצא כי אף שרשם החברות קבע בתנאי המכרז מחיר מרבי לשירות חיפוש הפוך - בפועל, רשם החברות לא וידא כי החברות עומדות בתנאי זה. כתוצאה מכך, הוא אִפשר שיתקיים מצב שבו הלכה למעשה נגבה מחיר הגבוה בעשרות עד מאות אחוזים מהמחיר שנקבע במכרז. על משרד המשפטים לתת את הדעת לכך כי לא נקבעה בתקנות אגרה עבור חיפוש הפוך ולשקול תיקון התקנות בהתאם, וכן לוודא כי הזכייניות ממלאות את התחייבויותיהן על פי המכרז והחוזה שנחתם מכוחו. נקבע כי חברות זכייניות לא ישמרו נתונים 2019 במכרז הזכיינים שהן הפיקו לצורך שימוש חוזר עבור לקוחות אחרים, כי החברות אינן רשאיות לייצר מאגר מידע לשימושן העצמי, וכי הן מקבלות גישה בלעדית לתווך טכנולוגי למידע במאגר רשם החברות באופן שאינו זמין לציבור ועל כן הן רשאיות לעשות במידע רק מה שתנאי המכרז מאפשרים או מה שאישר מפורשות המשרד. מגבלות אלו לא חלות על מידע ממאגר המידע של רשם החברות שמתקבל שלא באמצעות התווך הטכנולוגי הישיר למאגר המידע של רשם החברות. בביקורת עלה כי ככלל ארבע החברות הזכייניות מספקות את השירותים שהורשו לספק לפי תנאי המכרז - מתן שירות נסח חברה וחיפוש הפוך. לצד זאת, בבחינת פעילות עסקית נוספת של החברות הזכייניות שקשורה למאגר המידע של רשם החברות - נמצא כי חברות א' ו-ד' נמנעות באופן גורף מלספק לציבור שירותים נוספים של מתן מידע לדעת משרד מבקר המדינה ראוי כי גם כאשר השירות ניתן אך ורק באמצעות חברה זכיינית, משרד המשפטים ייתן ביטוי פומבי לסכום שמועבר אליו מתוך התשלום שנגבה מהציבור על ידי החברות הזכייניות עבור שירות החיפוש ההפוך.  20-ממכלול הליקויים שתוארו בפרק זה עולה כי במשך יותר מ שנים משרד המשפטים לא ניהל מעקב הולם אחר הכנסותיו מאגרות שהעבירו אליו החברות הזכייניות, ולא קיים מנגנוני בקרה ראויים שיבטיחו כי הזכייניות מקיימות את מלוא חובותיהן הקבועות בהסכמים עמו. יתרה מכך, משרד המשפטים לא היה מודע לשימוש החוזר במידע שהופק מנסחי חברה באמצעות הגישה הישירה והייחודית למאגריו שניתנה לחברות מסוימות וממילא לא העריך את השווי הכלכלי הגלום בגישה זו שהעניק ללא תמורה לחברות אלו. על משרד המשפטים להידרש למכלול הליקויים שתוארו בפרק זה, ובכללם לאפשרות כי אופן קביעת התשלום לנסח חברה מטיל נטל כלכלי על הציבור, ולבחון מחדש את תנאי ההתקשרות עם החברות הזכייניות לקראת חידושה בשנים הקרובות, ככל שהדבר נדרש כדי לתקן את הדרוש תיקון ולהבטיח את קבלת מלוא הכנסות המדינה מהאגרות המגיעות לה. על משרד המשפטים לקדם שינוי באופן הפיקוח של רשם החברות על ההתקשרות עם החברות הזכייניות, כדי לוודא שיתקבלו מלוא האגרות המגיעות לו עבור מידע הנמסר ממאגר המידע של רשם החברות; עליו לפעול לתיקון המצב כדי לתת ביטוי פומבי לאגרה הנגבית מהציבור עבור חיפוש הפוך ולהבטיח שהגבייה מהציבור תואמת את הוראות המכרז. כמו כן, ראוי כי משרד המשפטים יבחן את התאמת השירות המסופק על ידו למתכונת השירות המבוקשת על ידי הציבור. יוצא אפוא, כי ניתן לבצע שינויים מהותיים במאגר המידע של רשם החברות ללא חובת תצהיר בפני עורך דין המאמת את זהות ותפקיד האדם המעביר את העדכון למאגר המידע, ואת סמכותו להעביר דיווח כזה. מבדיקת משרד מבקר המדינה עולה כי קיימים כמה תחומים שבהם יש חולשה בהגנה על מאגר המידע של רשם החברות מפני מעשי מרמה. להלן הפרטים: את נתוני מאגר המידע של רשם החברות לציבור. על המשרד לוודא שתכולתו של מאגר המידע של רשם החברות תהיה מיטבית ולהקפיד על עמידה בהוראות הדין ועל אכיפת ההסכמים עם החברות הזכייניות. במסגרת זו מוצע להמשיך לקיים היוועצות גם עם צרכני המידע העיקריים של מאגר המידע של רשם החברות, ובהם המגזר הבנקאי, המגזר העסקי והגופים המוסדיים, כדי לוודא שהתועלות שמביא המידע שבמאגר המידע של רשם החברות למשק יהיו מרביות, ובתוך כך יישמר איזון הולם בין צורכי צרכני המידע העיקריים לבין הזכות לפרטיות. כמו כן, מוצע כי משרד המשפטים ייעל את הליכי ניהול מאגר המידע של רשם החברות מנקודת מבטו של הציבור, ולאור שיקולי יעילות יעודד את הגברת השימוש במערכות מקוונות ואת שיתוף הפעולה עם רשויות אחרות המנהלות מידע דומה ומשיק. משרד המשפטים, באמצעות רשם החברות, מופקד על ניהול והפצת נתוני מאגר המידע של רשם החברות, המכיל מידע עסקי על מאות אלפי חברות החיוני לתפקוד תקין של המשק. פעילותו של רשם החברות הניבה למדינה הכנסות של כרבע מיליארד ש"ח בשנה בממוצע, מתוכן עבור שירותי הפצת מידע לציבור באמצעות חברות זכייניות, מיליון ש"ח בשנה בממוצע. מהביקורת עלה כי במשך כעשרים 10-כ שנה משרד המשפטים לא ניהל כראוי את ההתקשרויות עם החברות הזכייניות המפיצות עבורו מידע ממאגר המידע של רשם החברות, לא קיים בקרה הולמת, לא פעל כדי לאכוף עליהן עמידה בתנאי ההסכמים שנחתמו עימן, לא היה מודע לשימוש החוזר במידע שהופק מנסחי חברה באמצעות הגישה הישירה והייחודית למאגריו שניתנה לחברות מסוימות, וממילא לא העריך את השווי הכלכלי הגלום בגישה זו שהעניק ללא תמורה לחברות אלו. ראוי כי יופקו הלקחים הדרושים מהממצאים שהועלו בדוח הביקורת בעניין זה, וכן תיערך בחינה על מבנה ההכנסות מהשירותים שמעניק רשם החברות לציבור. הבטחת איכותו של המידע המופץ לציבור ממאגר המידע של רשם החברות חיונית למימוש תכלית זכות העיון ולהבטחת פעילותם הסדירה של העסקים במדינה. דוח זה מצביע על הצורך במניעת דיווחי כזב למאגר המידע של רשם החברות, וכן על ליקויים בהיקף המידע העומד לעיון הציבור ובמהימנות ורלוונטיות המידע שבמאגר המידע של רשם החברות. זכות העיון של הציבור בנתוני מאגר המידע של רשם החברות נקבעה בחוק, בין היתר לצורך ניהול מיטבי של הסיכונים של המגזר הבנקאי, המגזר העסקי והגופים המוסדיים בהתקשרויות, וכדי לאפשר הקצאת אשראי באופן מיטבי. עם זאת, בשל העובדה שמדובר במאגר המידע של רשם החברות הכולל מידע המוגן על פי דין, וכדי להגן על הזכות לפרטיות של אלה שפרטיהם מופיעים בו, נקבעו לאורך השנים כללים רשם 2002 להפצת המידע ומגבלות על כך. למרות זאת, מאז שנת החברות ורשם מאגרי המידע אשר ברשות להגנת הפרטיות שבמשרד המשפטים לא אכפו כראוי את הוראות הדין, והלכה למעשה לא מנעו הפצת מידע שלא בהתאם לכללים שנקבעו. לאור חשיבותו של מאגר המידע של רשם החברות כאמור, על משרד המשפטים לקיים דיון בממצאי דוח זה ובאופן שבו ראוי להנגיש
נמצא כי הממשק הממוחשב שהקים משרד המשפטים ושבאמצעותו מבוצע חיפוש הפוך במאגר המידע של רשם החברות, אינו נותן מענה המפרשת את הוראות חוק הגנת 2014 לתנאים שבחוות הדעת משנת הפרטיות בהקשר זה. אין באופן הפעולה של הממשק הממוחשב כדי לוודא קיומה של תכלית עסקית לקבלת המידע, ואין בו די כדי למנוע פגיעה בפרטיותו של אדם או במניעת מסירת מידע העלול לשמש למטרות אחרות, כגון מעקב, הונאה ועוד.