מכון התקנים הישראלי . סדרי מינהל וליקויים בפעילותו - מכון התקנים משרד מבקר המדינה מעיר למשרד האנרגיה כי באותה עת גם המכון נזקק לרכישת ציוד כך שיוכל לבצע את בדיקות המעבדה הדרושות. לאור העובדה שהתחום פתוח לתחרות וכל מעבדה מאושרת רשאית לבדוק את מידת התאמתו של מצרך לתקן או לתקן רשמי ולתת תעודת בדיקה, היה עליו לפנות ולהציע תמיכה גם למעבדות נוספות, ולהתקשר עם המעבדות שהציעו את התנאים הטובים ביותר לציבור. פעולת משרד האנרגיה פוגעת בתחרות החופשית בתחום בדיקות המעבדה ועומדת בניגוד לעמד ת הממשלה שיש לעודד תחרות שתקל את יוקר המחיה. משרד מבקר המדינה מציין כי מחיר בדיקת יעילות אנרגטית אמור לכסות את העלויות הקבועות, כגון רכישת ציוד הבדיקות והתקנתו ועלויות משתנות כגון עלויות חשמל ורווח. פעולת משרד האנרגיה יצרה מצב שבו מעבדות פרטיות אינן יכולות להתחרות במעבדות המכון, שכן האחרונות אינן צריכות לכסות במחיר הבדיקה חלק מהעלויות הקבועות. יצוין כי הסמכת מעבדות נוספות על אלה של מכון התקנים החלה בשנת 1998. הנתונים הללו מלמדים על כשל מהותי בתהליך הדירוג ועל חוסר הלימה בין תקנות היעילות האנרגטית לבין הקריטריונים שנקבעו בשיטת הבדיקה על פי התקן. הפערים הקטנים בין דרגות היעילות האנרגטית המעוגנים בתקנות94 אינם יכולים לשכון בכפיפה אחת עם התקן שלפיו פועלות מעבדות המכון ועם הדיווח לגבי היעילות האנרגטית שאותו הן מוסרות ואף לא עם התיקון שמציע המכון במסגרת המהדורה החדשה. כמו כן, הצהרות יצרנים ויבואנים קובעות הלכה למעשה את הדירוג האנרגטי שיקבל מזגן. כל זאת בהתאם לדין. לדעת משרד מבקר המדינה, על משרד הכלכלה לבחון ולקבוע מהו האופן המיטבי לבדיקת המזגנים המיובאים, בדומה לשאר מוצרי האלקטרוניקה המיובאים - באמצעות בדיקות התאמה לתקן או בדיקות תו תקן . לדעת משרד מבקר המדינה, הממצאים מעידים על הטעיה חמורה של הצרכנים, שנמשכת למעלה מעשר שנים. במשך שנים ארוכות קנה הציבור מזגנים אשר שיער כי הם יעילים אנרגטית , ונמצא כי תוצאות בדיקתם ואופן פעולתם יכולים להיות שונים מהותית מהסימון על גבם. על משרד האנרגיה למנוע מכירת מזגנים בארץ, אשר על פי תוצאות בדיקת המעבדה בפועל נמצא שמקדם היעילות האנר גטית שלהם נמוך יותר מהרף התחתון כפי שקבע בתקנות. על מכון התקנים להפיץ לציבור מידע בדבר קיום פערים בין הצהרת היבואנים של המזגנים לבין תוצאות בדיקות המעבדה שהתקבלו. כמו כן, על ה מכון ומשרד האנרגיה לבדוק אם קיימים פערים במוצרים נוספים, כגון מקררים ודודי חשמל, ואם יש כאלה אז לפרסם את קיומם לציבור. לדעת משרד מבקר המדינה , על משרד הכלכלה ועל הממונה על התקינה לתת את דעתם בנוגע לסבסוד של פעילות המכון בת חומים שבהם נעשית הבטחה נאותה של טיב המצרכים בצורה תחרותית, על ידי פעילות מונופוליסטית רווחית שלו. .1. אי-הכרה של המינהל ה בתעודות התאמת מוצר לתקן שמפיקות מעבדות שאינן של המכון: בתקנות התקנים נקבע לעניין הבדיקות כי "מידת התאמתן של דוגמאות לתקנים תיבדק בידי המכון; באין אפשרות לבצע את הבדיקות האמורות במעבדות המכון או אם ראה המנהל צורך בכך מסיבה אחרת, ימסור את ביצוע הבדיקות, כולן או מקצתן, למעבדה אחרת שאישר לכך המכון על פי כללים שקבע". בנוהל 006 צוין כי בדיקות המוצרים "ייערכו במעבדות המכון או במעבדות שאושרו על ידי המכון או במעבדת המפעל בתנאים שיקבע". נמצא כי המנכ"ל הקודם של המכון מר דני גולדשטיין יצר הֶ סדר שלא תועד בכתב, ולפיו העובד קיבל שכר מלא בלי שנכח מדי יום במכון וממילא בלי שהחתים את שעון הנוכחות במכון. העובד הזין את דוח שעות העבודה שלו ישירות למערכת השעות המקוונת של המכון, ואלו אושרו לתשלום על ידי המנכ"ל הקודם עצמו או על ידי מנהלת לשכת המנכ"ל. בידי המכון לא נמצאו פרטים כלשהם בדבר מהות העבודה שביצע ומקום ביצועה. נמצא כי על אף הדרישה בתקנון המכון, הסדר חריג זה לא הובא לידיעת הוועד הפועל, וכי הוועד הפועל ממילא לא נתן לו את אישורו. .משרד מבקר המדינה רואה בחומרה את ההסדר שיצר המנכ"ל הקודם, ולפיו שולם שכר מלא לעובד בלי שנכח במכון בקביעות במשך למעלה מארבע שנים ובלי שקיבל המכון פרטים כלשהם בדבר מהות העבודה שביצע ומקום ביצועה. ההסדר מנוגד לנוהלי העבודה במכון, ועלול לפגוע גם בתדמית המכון. משרד מבקר המדינה מעיר למכון כי היה עליו לפעול בהתאם לתקשי"ר לשילוב העובד עם חזרתו מחל"ת. גם שומרי הסף כשלו בתפקידם כיוון שאף שעובדות ההעסקה החריגה היו ידועות למנהל הכספים, למנהל משאבי אנוש ומינהל, ליועץ המשפטי ולמבקר הפנימי, אף לא אחד מהם פנה בנידון לוועדת הביקורת ולוועד הפועל. על הוועד הפועל להידרש לדרך הפעולה הבלתי תקינה שבה נהג המנכ"ל הקודם, אשר יש בה כדי לפגוע בטוהר המידות, במינהל תקין ובמילוי חובת הזהירות בתאגיד ציבורי. כמו כן על הוועד הפועל למפות את הליקויים במנגנוני הבקרה במכון שאפשרו להסדר זה להתקיים ולטפל בכשלים כדי למנוע הסדרים מעין אלו בעתיד. משרד מבקר המדינה מעיר למכון כי לנוכח הפער במחיר בין עלות שעת ייעוץ משפטי בהתקשרות לפי שעה לבין התקשרות קבועה, שהיא יקרה בהרבה, אם יחליט המכון להתקשר בהתקשרות הקבועה עליו לצמצם באורח ניכר את מספר השעות הכלולות בה וכן להוריד את עלותה. כמו כן עליו לעמוד על כך שיוכל לקבל במסגרת ההתקשרות הקבועה את כל סוגי השירותים המשפטיים ולא רק את נושאי הליבה. כך יפחת הסיכון שהמכון ימצא את עצמו מתקשה לקבל את מלוא התמורה - דהיינו, מלוא מכסת השעות - שבגינה משלם המכון כספי ציבור לא מעטים. .מתרשים 1 ומלוח 4 עולה כי רווחי מעבדות המכון הפועלות כמונופול מממנים את פעילות מעבדות הבנייה והקרקע החשופות לתחרות ומפסידות מדי שנה . סך המימון הסתכם בכ-214 מיליוני ש"ח בעשר השנים האחרונות. לדעת משרד מבקר המדינה, מימון המעבדות המפסידות, באמצעות רווחי מעבדות המכון הפועלות כמונופול, מעלה חשש כי תעריפי הבדיקות לעמידה בתקן אינם משקפים את עלותם האמתית בתנאי תחרות. גירעון מעבדות הבנייה והקרקע עודף המעבדה לבדיקת חומרי בנייה עודף אגף תעשייה לדעת משרד מבקר המדינה, על מינהלת תו תקן לוודא כי היא תהיה זו שמנהלת ומזמינה את בחינת תהליכי היצור ואת בדיקות המעבדה. על המינהלה לקבוע אמות מידה לקבלת שירות בחינת תהליכי ייצור ולקבלת שירותי בדיקת מוצרים. .משרד מבקר המדינה מעיר למכון כי מן הראוי שיגבש תכנית להסמכת כל מעבדותיו על ידי גוף בלתי תלוי ולא להסתפק בהסמכות הפנימיות לחלק ממעבדותיו. 2. אי-הסמכת מעבדות המכון על ידי צד שלישי : יודגש כי במועד סיום הביקורת, רוב מעבדות המכון אינן מוסמכות, וכי לא נמצאה במכון תכנית להסמכתן. לפיכך, למעבדות המוסמכות והמאושרות יש יתרון עליהן בשל היותן מפוקחות ובעלות תעודות מגורם בלתי תלוי. בדוח קודם של מבקר המדינה78 צוין כי הממונה על התקינה הקודם "מזה שנים עומד על כך שמעבדות המכון יהיו מוסמכות בידי גורם שלישי". הממונה על התקינה הנוכחי מסר לנציגי משרד מבקר המדינה כי עמדתו זהה, וכי למיטב ידיעתו אין במכון תכנית להסמכה הדרגתית של מעבדותיו, וממילא לא קיבל לידיו תכנית כזו. .לדעת משרד מבקר המדינה, על משרד הכלכלה לעדכן את צו התקנים בכל הנוגע להשמטת מוצרים אשר אינם רלוונטיים עוד מהבחינה הטכנולוגית או שכיום אינם מיוצרים בישראל. על המשרד לבחון את הצורך בהוספת מוצרים חדשים לרשימה. בעשותו כך, עליו לבחון את התועלת הצפויה לציבור מהידוק הפיקוח, ובד בבד אף להביא בחשבון את העלות שתתווסף למוצרים בגין כך. .מבקר המדינה עמד על כך שמחזיק בכספי ציבור עושה זאת בנאמנות עבור הציבור, ומכאן נגזרת חובתו להימנע מבזבוז כספים. הוצאת כספים ללא תשומת לב נאותה מעידה על חוסר רגישות ציבורית 55 .על המכון להפיק לקחים מאירוע זה, לרבות: להגדיל את מאגר הקבלנים העומד לרשותו ולערוך תיחור בין הקבלנים עוד בשלב קבלת הצעות מחיר; לפנות לשם קבלת הצעת מחיר מקבלנים רבים ככל האפשר ; לעקוב בעת ביצוע הפרויקט אחר התקדמות העבודות ולבחון את הסכום הראוי לתשלום בגינן, ולא להותיר את הבדיקה למועד מאוחר לאחר סיום הפרויקט. נמצא כי לרכבי המאגר מונו 22 אחראי רכב שוניםשקיבלו את מפתחות כלי הרכב; למרביתם אין רכב צמוד מטעם מכון התקנים, ורובם מקבלים אחריות לרכב אחד בלבד. נמצא כי כמעט שאינם מנוהלים במכון יומני רכב58 .וטופסי קבלת רכב משרד מבקר המדינה מעיר למנהל מש"א ומינהל כי לא פיקח כיאות על שלמותו ונכונותו של תיעוד כלי הרכב, וכי לא עקב אחר השימוש בהם. בכך הייתה משום הפרת חובת הזהירות הנדרשת בכל הקשור לשימוש במשאבים של תאגיד ציבורי. משרד מבקר המדינה מעיר למכון כי עליו להקפיד על מילוי הוראות החוק, התקנות והנחיות רשות המסים, וכן לוודא כי טבלאות הפיקוח אכן משקפות את המציאות. משרד מבקר המדינה מעיר למנהל מש"א ומינהל כי עליו לפעול לאלתר בהתאם לתקנות התעבורה. לדעת משרד מבקר המדינה, על עובד צי בור לנהוג בדרך ההולמת את מעמדו, את תפקידו ואת חובותיו. בכלל זה עליו להקפיד שלא תיווצר אפילו מראית עין של ניגוד עניינים, ולכן היה עליו להודיע למכון כי יש לו נגיעה אישית לבדיקה, ולהימנע מ לקבל הנחה כאמור ללא בדיקה ואישור של ההיבטים האתיים. משרד מבקר המדינה מעיר למכון כי עליו להבטיח אי-הישנות מקרים מעין אלה, ולבחון כיצד ניתנה הנחה על מחירון המכון ללא אישור מנהל האגף כנדרש בנוהלי המכון. נמצא כי המבקר הפנימי, המנכ"ל הקודם ויו"ר הוועד הפועל הקודם הסתפקו בתשובתו הקצרה של מר רוזנברגר ולא דרשו ממנו נתונים ומסמכים נוספים לאימות דבריו. כמו כן לא שיתפו את היועץ המשפטי הפנימי של המכון כשומר סף. מעמדם של תאגידים ציבוריים, ובכללם המכון, ומעמד עובדיהם כא-פוליטיים הם מאושיות השירות הציבורי במתכונתו הישראלית . לדעת משרד מבקר המדינה, על הוועד הפועל והמכון לבחון היטב את פעילותו הפוליטית של מר רוזנברגר, לנקוט את הצעדים המתחייבים להפסקתה ולוודא כי אירועים כאלו לא יישנו; על המכון לבחון את הדיווח החסר שמסר מר רוזנברגר בדבר מועדי הישיבות, היקף פעילותו במפלגה, הסמכויות שניתנו לו ומהות פעילותו. כמו כן לדעת משרד מבקר המדינה, על הוועד הפועל לאשרר את החלטת המנכ"ל בכל הנוגע לאימוץ התקשי"ר. .נמצא כי הוועד הפועל אישר גם לשנת התקציב 2016 תקציב גרעוני של כ-15.6 מיליוני ש"ח בפעילות מעבדות הבנייה והקרקע. עוד נמצא כי הוועד הפועל אינו עוקב אחר התחזיות שמוסרים ל ו גורמים שונים המופיעים לפניו בנוגע לפעילות מעבדות הבנייה והקרקע, אינו בודק את יישום החלטותיו, והטיפול הלקוי מגולגל משנה לשנה וממנכ"ל למנכ"ל. לדעת משרד מבקר המדינה על הוועד הפועל לגבש בהקדם פתרון לגירעון באגף הבניין, בין בתכנית המציגה יעדים מדידים להבראתו ובין בהפסקת פעילותו או במכירתו. נמצא כי אף על פי שבעת החתימה על ההסכם הקיבוצי, העובד לא כיהן עוד כממלא מקום מנהל אגף הבניין , מכון התקנים כלל את העובד ברשימת העובדים הזכאים לתוספת שעות גלובלית ולתוספת כוננות44 גלובליתבלי ליידע את הממונה על השכר. עוד נמצא כי העובד ממשיך לקבל את תוספת הניהול בשיעור 25% משכרו ללא ידיעת הממונה על השכר כי אינו ממלא את תפקיד מילוי מקום מנהל אגף בניין ואינו אחראי עוד על עובד כלשהו. כמו כן נמצא כי במערכת השכר "חילן" המשמשת את מכון התקנים לצורך חישוב השכר, רשומים שני עובדים כממלאים את תפקיד ממלא מקום מנהל אגף בניין - הראשון הוא העובד הממלא תפקיד זה בפועל, והשני - העובד. לדעת משרד מבקר המדינה, היה על המנכ"ל הקודם והמנכ"ל הפורש של המכון ועל שומרי הסף במכון להורות על תשלום לעובד בהתאם לעובדה שאינו משמש עוד ממלא מקום מנהל אגף בניין ולהודיע על כך לממונה על השכר. עוד מצופה היה מהעובד להסדיר את שכרו באופן המתיישב עם העובדה שאינו ממלא עוד את תפקיד ממלא מקום מנהל אגף הבניין. בחוסר פעולתם אפשרו המנכ"ל הקודם, העובד ושומרי הסף מתן תשלום של מאות אלפי שקלים מהקופה הציבורית באופן שאינו עומד לכאורה בהוראות הדין החלות. לדעת משרד מבקר המדינה על הממונה על השכר לבחון את צורת ההעסקה ואת תשלום השכר לעובד מיום חזרתו מן החל "ת, ובמידת הצורך לפעול להשבת כספים ששולמו ביתר, ככל שהיו כאלה. לדעת משרד מבקר המדינה, על המכון לחייב את הלקוח ולהכיר בהכנסות ובהוצאות בהתאם להיקף העבודה בהזמנת העבודה המופקת לאותה שנה. נוהג שאינו עומד בכלל ההקבלה החשבונאית אינו רצוי ומביא לפערי תזמון. .לדעת משרד מבקר המדינה, לאור הצורך לאזן את האינטרסים הכלכליים בשיקולים צרכניים, על שר הכלכלה לבחון לשנות את הקבוע בתקנון ולאזן את הרכב הוועד הפועל כדי שהחלטותיו ישקפו את מגוון המטרות הציבוריות. משרד מבקר המדינה מעיר כי תאגידים סטטוטוריים נועדו לשרת את הציבור. נוכח מאפייניו הייחודיים של המכון , לרבות הבלעדיות לביצוע חלק מתפקידיו, על הוועד הפועל לשקול לפרסם דוחות כספיים מלאים לציבור. כמו כן, על משרד הכלכלה לבחון את הצורך לחייב את המכון להגביר את שקיפותו ולהתאימה לזו החלה על גופים סטטוטוריים אחרים21 המפרסמים מיוזמתם דוחות כספיים מלאים. לדעת משרד מבקר המדינה דוחותיו הכספיים של המכון, המוביל את נושא האיכות, משמשים כלי חשוב בידיהם של חברי הוועד הפועל לבחינת מצב המכון. קבלתם במועד מאוחר גורעת מהרלוונטיות שלהם, פוגעת ביכולת הוועד הפועל לפקח כראוי על פעילותו הכספית של המכון ואינה מאפשרת למכון לעמוד בחובתו על פי חוק חופש המידע, התשנ"ח- 1998 לפרסם נתונים בעודם רלוונטיים. .נמצא כי בשנים 2015-2014 אישרהוועד הפועל את התקציב השנתי מאוחר יותר מכפי שנקבע בחוק יסודות התקציב, וכי התקציב לא הובא לאישור שר האוצר. נמצא כי גם תקציב 2016 אושר והובא למשרד האוצר באיחור. משרד מבקר המדינה מעיר למכון כי עליו לגבש את התקציב ולמסור את הנתונים כדין במועד הקבוע לכך בחוק יסודות התקציב. נמצא כי הוועד הפועל מאשר מדי שנה תקציב לשנת עבודה אחת בלבד, אינו פועל מתוך ראייה רב -שנתית ואינו מגדיר יעדים ארוכי טווח. לדעת משרד מבקר המדינה "קביעת מדיניות כללית" טומנת בחובה גם קביעת תכניות ארוכות טווח, ועל כן על הוועד הפועל ליזום בהקדם תכניות אסטרטגיות ארוכות טווח ומדיניות שממנה ייגזר תקציב רב-שנתי. לדעת משרד מבקר המדינה, על משרד הכלכלה לבחון מחדש את הצורך בעדכון תקנון המכון. כמו כן עליו לבחון אם ראוי שהממונה על התקינה, המשמש כאמור גם מאסדר - ובכלל זה של מכון התקנים עצמו - ימשיך להיות חבר בוועד הפועל של המכון. כך או כך, נוכח הבעייתיות בזיקות השונות19 של חברי הוועד הפועל, ראוי כי יופעלו מנגנונים למניעת ניגודי עניינים של החברים בו. נמצא כי הוועד הפועל לא דן בהשפעת מיקומו הפיזי של המכון על יכולתו להתפתח, ולא עסק באפשרות לחסוך בעלויות ארנונה באמצעות מעבר למיקום אחר. לדעת משרד מבקר המדינה, על הוועד הפועל לקבוע את תכנית הבינוי של המכון כחלק מתכנית ארוכת טווח. נמצא כי האסיפה הכללית לא כונסה על ידי הוועד הפועל בהתאם לתקנון. במהלך הביקורת כונסה האסיפה הכללית בפברואר 2016 ,שלוש שנים לאחר מועד האסיפה הקודמת, שהתכנסה בפברואר 2013 . עוד נמצא כי הוועד הפועל לא דרש את כינוס המועצה, אף שחויב לכך מתוקף החלטתו בינואר 2015 ,וכך גם לא הממונה על התקינה , שמתוקף תקנון המכון מספיקה דרישתו כדי לכנס את המועצה. מאחר שהמכון הוא גוף ציבורי, חשוב שיעביר למשתתפים מידע מכין לישיבה מבעוד מועד ויקפיד על רישום פרוטוקול שישקף את דברי הנוכחים בישיבה ואת מהלך הדיון. לדעת משרד מבקר המדינה, על משרד הכלכלה ועל המינהלה, שבראשה עומד הממונה על התקינה, לדרוש לקבל מידע גלוי על אודות הפעילות הפיננסית הקשורה בתו תקן, לפי חיתוכי מידע שונים, לרבות לפי מוצרים וסוגי שירותים. משרד מבקר המדינה מעיר למכון כי תקנון המכון קובע כי בידי הוועד הפועל הסמכות "לאשר תחומי פעילות חדשים של המכון", וכי פעילותו במסגרת ארגון EFQM טרם אושרה על ידי הוועד הפועל. זאת ועוד, נוכח עלות העסקתו הגבוהה של העובד, עולה ביתר שאת החשיבות שבהצגת הפרויקט לוועד הפועל. משרד מבקר המדינה מעיר למכון כי עליו להקפיד הקפדה יתרה כי השכר ששילם לעובד עולה בקנה אחד עם הוראות החוק והנהלים45 , ונעשה בהתאם לכללי המינהל התקין, ומן הראוי שהמכון יתייעץ מראש עם הממונה על השכר בנושאי שכר. משרד מבקר המדינה מציין: בג"ץ קבע47 כי "אסור הוא חבר ועדת מכרזים שתהא לו דעה קדומה... ויתן לדעה קדומה להוליך אותו, כי אז לא ימלא באמונה תפקיד שהוטל עליו למלאו... חברי ועדה או חבר ועדה היודעים מראש מה יחליטו - מועלים בתפקידם", ומעיר למכון כי מן הראוי שהמכון יוודא כי הליכי המכרזים שהוא עורך נעשים בהתאם לנהליו. לדעת משרד מבקר המדינה הממצאים בדבר הפערים האנרגטיים בין הצהרת היבואן לבין תוצאות הבדיקה הם חמורים ביותר. התקן מאפשר ליבואנים לנקוט "שיטת מצליח": להצהיר על דירוג אנרגטי גבוה ולשנות את הצהרתם אם בתוצאת הבדיקה נמצא פער של יותר מ-8% כלפי מטה. היבואן אף אינו נדרש לבצע בדיקה חוזרת למזגן בהתאם להצהרתו המתוקנת. נמצא כי מכון התקנים בתוקף תפקידו כ-MB ברשת סירב להגיש את בקשת מעבדה א' להתקבל במעמד של NCB לארגון IECEE למרות מכתב מנשיא הארגון, המצהיר כי המעבדה ראויה להתקבל. המכון נימק את סירובו בכך שיש בחוקת הארגון דרישה שגופים במעמד NCB יהיו בעלי סמכות בארצותיהם לאפשר כניסת מוצרים. משרד מבקר המדינה מעיר לממשלה כי יש לקדם אסדרה לניהול התאגידים הציבוריים, ובכללם מכון התקנים, וליצירת מנגנוני פיקוח ובקרה עליהם. אסדרה כזו עשויה להפחית ליקויים בממשל תאגידי, לשפר את תפקודם של התאגידים ולחזק את אמון הציבור בהם. לדעת משרד מבקר המדינה, על המכון לערוך שינוי בדרכי הפיקוח באמצעות מינוי אחראי אחד לכל רכבי המכון, אשר ינהל אותם כנדרש לפי החוק והנהלים. לדעת משרד מבקר המדינה, על המינהלה להודיע למשרד הכלכלה כי היא לא תעמוד ביעד שנקבע במתווה לעניין עדכון הנוהל. בד בבד עליה לפעול לעדכן את הנת"מים בהקדם על ידי צוות מקצועי-טכני ייעודי ובאופן בלתי תלוי. לדעת משרד מבקר המדינה, על הנהלת המכון למסור לוועד הפועל נתונים על אודות גובה ההפסד הכלכלי ממעבדות הבנייה והקרקע לאחר התחשבות בהתחשבנות פנימית במכון וההכנסה הכוללת שמקבל המכון מהמעבדות, כדי שתהיה בפניו תמונה מלאה של המעבדות האמורות. מידע חסר יקשה עליו לקבל החלטות מושכלות שיביאו להבראתן. לדעת משרד מבקר המדינה, על אגף איכות והסמכה להתקשר עם לקוחות לביצוע תהליכי התעדה בהתאם לכוח האדם הקיים, ולוודא את יכולתו לספק שירותים במועד. אי-ביצוע מבדק במועד משמעו הפחתה באיכות ובאמינות התעודה שמערכת הניהול אכן עומדת בדרישות התקן. בכך, עלול המכון שלא לקיים את תכליתו, ולפיה עליו להבטיח "רמה נאותה של טיב המצרכים". האינטרס המשותף של הציבור, של לקוחות המכון ושל צדדים שלישיים הרוכשים שירות או מוצרים מהמפעלים הוא שבעלי התעודות אכן יהיו ראויים לתעודות שהם מציגים וכי מוצריהם יהיו איכותיים. לדעת משרד מבקר המדינה, על המכון לקיים בקרה נאותה על שימוש ברכבי מאגר, ולזקוף שווי שימוש בהתאם לפקודת מס הכנסה. בהיעדר בקרה כאמור, ונוכח הממצאים שהועלו, היה על המכון לדווח לרשות המסים כי אינו מוודא שלא נעשה שימוש פרטי ברכבי המאגר בצורה נאותה, כפי שנקבע בפקודת מס הכנסה. אילו היה נוהג כך, היה עליו להקפיד על תשלום מס נוסף בגין השנים 2010-2015 בסכום שיכול להגיע אף לכמה מיליוני ש"ח60. לדעת משרד מבקר המדינה, נוכח הממצאים שהועלו, לרבות מסירת דיווח שאינו אמין לרשות ציבורית אחרת, אשר עלול להשפיע על החיוב במס שעל המכון לשאת, על הוועד הפועל של מכון התקנים להורות על פנייה מחודשת לפקיד השומה, תוך כדי מתן גילוי לליקויים ועריכת שומה בהתאם לממצאים המשקפים את השימוש שנעשה הלכה למעשה בכלי הרכב הללו. משרד מבקר המדינה מעיר למכון כי על אף היקף הפעילות הדליל במשך ארבע שנים, לא נקט המנכ"ל הקודם שום פעולה, ובכלל זה הוספת פרויקטים או תחומי אחריות לעובד. נוסף על כך, רק בישיבת הוועד הפועל בינואר 2015 דיווח המנכ"ל הקודם באמירת אגב לחברי הוועד הפועל על פעילות המכון במסגרת הארגון. המנכ"ל הקודם לא הציג את תקציב הפעילות ואת תוצאותיה, ולא נידונה משמעות הפעילות במסגרת הארגון. לדעת משרד מבקר המדינה, דרך הפעולה שנקט מכון התקנים וה יעדר התערבות מצד משרד הכלכלה אינם תקינים ומהווים העדפה פסולה של מונופול תוך כדי פגיעה בתחרות ובציבור. על משרד הכלכלה לבחון מחדש את המעמד שנתן למכון התקנים כ-MB ,בארגוןIEC ולהבטיח שתתאפשר חברות מלאה בארגון IECEE , כגוף מתעיד בדרג הגבוה לכל מעבדה מאושרת ומוסמכת. כך יינתן ביטוי לעמדת המחוקק שהותיר את תחום ההתעדה למוצרי ייצוא בתחרות חופשית כדי לסייע לתעשייה הישראלית. כמו כן, על משרד הכלכלה לקבוע הוראות למכון הנובעות ממעמדו הייחודי כגוף העוסק בתקינה וכמונופול בחלק מתחום בדיקות הייבוא. מטרת ההוראות היא למנוע אפשרות לניצול לרעה של מעמד זה באופן העלול לה חליש את התחרות או לפגוע בציבור. לדעת משרד מבקר המדינה, מן הראוי שמינהלת תו תקן והוועד הפועל יפעלו לקבלת הסמכה מגוף בלתי תלוי לכל המוצרים והשירותים שבעבורם מתיר המכון ליצרן לסמנם בתו תקן. לדעת משרד מבקר המדינה, הרכב כוח האדם כפי שהוצג מעלה חשש באשר ליכולתו של האגף להמשיך ולפעול במתכונתו הנוכחית, ולעמוד בהיקף המבדקים שביצע עד כה. על המכון להכין תכנית גיוס והכשרה רב-שנתית מפורטת שתעסוק בקליטת עובדים. החזקת כוח אדם בהיקף מספק היא כלי המאפשר תחלופה בביצוע המבדקים, מפחית את התלות בידע של מספר סוקרים מועט ומקטין את הסיכון לניגוד עניינים, העלול להיווצר מטיפול ארוך שנים של הסוקר במפעל מסוים. משרד מבקר המדינה מעיר ליועץ המשפטי שנוכחותו בישיבות הוועד הפועל נועדה להתריע במועד על אירועים חריגים כגון זה. לדעת משרד מבקר המדינה, הממצאים הללו לגבי הליך הבחירה מתחילתו מלמדים על התנהלות לא תקינה, לא שוויונית ולא שקופה של ועדת האיתור. על הוועד הפועל להפיק לקחים מהליך זה כדי שיוכל ליישמם להבא במכרזים ובוועדות איתור. לדעת משרד מבקר המדינה, על הוועד הפועל להידרש לסיבות שבגינן נותרה הכנסה למכון ללא מתן שירות, בין בשל סיבות באחריות המכון ובין בשל סיבות באחריות לקוחותיו. בתור תאגיד ציבורי, על המכון להחזיר כספים למי שהפקידם ולא קיבל בגינם שירות. כמו כן, על משרד הכלכלה, כמשרד האחראי על המכון, לקבל דיווח מהוועד הפועל בנושא טיפולו של המכון בסוגיה זו. .לדעת משרד מבקר המדינה, על חברי הוועד הפועל ועל היועץ המשפטי למכון לפעול בהתאם לרוח התקנון, ולפיו נדרשת הפרדה בין יו"ר המכון למנהל הכללי של המכון. משרד מבקר המדינה מעיר ליועץ המשפטי על כך שלא התריע בפני הוועד הפועל על הפעולה בניגוד לתקנון וא פשר את המינוי. לדעת משרד מבקר המדינה, ריבוי מערכות כספיות הנזקקות לחישובים מחוץ למערכת עלול להביא להצגת מידע לא אמין ולא שלם בעניין מצבו הכספי של המכון. על המכון לשקול שימוש במערכת מידע ממוחשבת אינטגרטיבית בכל הקשור במערך הכספים והרכש של המכון. מערכת כזו תקל את מלאכת הבקרה ותספק נתונים אמינים ושלמים במהירות רבה יותר, ללא יכולת לשנותם בידי שום גורם. .משרד מבקר המדינה מעיר כי לא הוצגה לפניו הרשאה כאמור מהוועד הפועל, וממילא הרשאה כזו שומטת את הקרקע מאישור הוועד את תקציב המכון על סעיפיו. על הנהלת המכון למסור לוועד הפועל את נתוני התקציב בשקיפות ומבעוד מועד. לדעת משרד מבקר המדינה , ניהול התקציב וביצועו במערכות המקיימות ביניהן ממשק והעברת נתונים, יכול לצמצם אפשרות לשינויים בתקציב בלי לקבל את אישורם. בסמוך לאחר מועד הדיון בוועדת הארגון, בדצמבר 2011 חתמו המנכ"ל הקודם מר גולדשטיין ועו"ד שיף על הסכם להעסקתו כיועץ משפטי וכעובד המכון, אך תוארו נקבע כמנהל המחלקה המשפטית, ומשרד א' המשיך לשמש כיועץ המשפטי של המכון. נמצא שמנכ"ל המכון הקודם יצר משרה חדשה של מנהל מחלקה משפטית, ללא מכרז או ועדת איתור, ובלי שהוועד הפועל או ועדה מטעמו דנו בתיאור התפקיד, בכישורים הנדרשים, בדרגה המוצעת, ובתנאים מיוחדים אם יש כאלה, וממילא בלי שיאשרו אותם . המינוי הרשמי של עו"ד שיף כיועץ המשפטי של המכון התקבל במרץ 2013 , רק כעבור כ-15 חודשים. משרד מבקר המדינה מעיר לוועד הפועל כי עליו לעקוב אחר החלטות המועצה ולפעול ליישומן. משרד מבקר המדינה מעיר לוועד הפועל, למנכ"ל המכון הקודם, למנהל אגף מש"א ומינהל ולמבקר הפנימי כי מינוי אישי על ידי גורם יחיד יוצר אפשרות להפרת אמון הציבור בגוף הציבורי כזרוע מבצעת הפועלת בשקיפות מתוך מתן שוויון הזדמנויות. מינוי כזה עלול להביא לתופעה שבה הַקְּשרים קודמים לכישורים ולקידום מהיר של מי שחפצים ביקרו. הוא עלול לפגוע בסדרי מינהל תקין ובטוהר המידות. על המכון היה למנות את היועץ המשפטי בדרך דומה למינוי בכירים אחרים במכון, שנבחרו באמצעות מכרז פומבי או ועדת איתור.
משרד מבקר המדינה כבר העיר למכון34 :'לגבי המשך העסקתו של משרד א "קבלת שירותים מאותו גורם במשך תקופה כה ארוכה יש לה אמנם יתרונות, אך גם יש לה חסרונות ידועים עבור המכון, ובהם חשש לתלות יתר שיפתח ביועץ משפטי, ותיתכן גם פגיעה בעקרון השוויון בהקצאת משאבים ציבוריים". ועדת הארגון קיבלה הערה זו. משרד מבקר המדינה רואה בחומרה כי גם לאחר דוח הביקורת מ-2011 ממשיך המכון להעסיק את משרד א' ובכך מנציח את המצב שבו מרכז משרד זה בתוכו את מרבית הידע והטיפול בנושאי הליבה המשפטיים של המכון. יצוין כי בתשע השנים האחרונות שילם המכון למשרד א' סכום העולה על 15.6 מיליון ש"ח, ומתחילת מתן השירותים על ידיו שילם יותר מ -50 מיליון ש"ח. העסקת אותו משרד מעל 39 שנים עלולה לפגוע בעקרון השוויון והצדק החלוקתי בתחום של שימוש במשאבי הציבור.