סייבר ומערכות מידע . ניהול מידע ביומטרי בצה"ל והגנת הסייבר עליו .נמצא כי גופי התמיכה הצה"ליים אינם תומכים במערכות אמצעי הזיהוי כך שבפועל אין .גורם שמנהל את הפניות והתקלות כמקובל. כמו כן, התקלות אינן מנוהלות במערכת .ממוחשבת לניהול תקלות. בהעדר ניהול ממוחשב ושיטתי, מקמש"ר, המנהל את מערכות .אמצעי הזיהוי, אינו יכול לבחון אילו תקלות פתוחות קיימות בכל מערכת, אינו יכול לסווג .את מידת החומרה ומידת הד חיפות של הטיפול בתקלות, וכן אינו יכול לוודא שהן מוסדרות .בתוך פרק זמן סביר . .מומלץ כי מקמש"ר יסדיר את ניהול התקלות במערכות אמצעי הזיהוי במערכת ממוחשבת .על ידי גוף תמיכה צה"לי מוסדר . .נמצא כי הסכם השירות (SLA )בין צה"ל לבין ספק התוכנה של מערכת טביעות האצבע .אינו מיושם אף שעלותו השנתית היא בהיקף של כ- 700,000 .ש"חלמשל , לא מתקיימת .ישיבה דו-שבועית בהשתתפות איש התמיכה מטעם הספק והמטה לצורכי מעקב אחר .הטיפול בתקלות, וכמו כן הספק לא שולח דוחות חודשיים המפרטים את מידת ההתקדמות .בטיפול בתקלות. .להלן כמה דוגמאות לסעיפים בהסכם שמסתמן כי הם עלולים לא לספק מענה הולם: .נמצא כי קצין האמל"ח לא ניהל תהליך לניהול השינויים והשיפורים המבוקשים במערכת .א' ובמערכת ב', שנמצאות בשלבי תחזוקה, כפי שמוגדר במתודולוגיות ניהול פרויקטים .מקובלות. עוד נמצא כי בקשות לשינויים במערכת ב' לא תועדו במער כת ממוחשבת נגישה .ללקוח. כתוצאה מכך, מענה לבקשות לשינויים במערכת ב' ניתן רק בעת שדרוג תשתיתי .של המערכת, כ -15 .שנים לאחר מועד הפעלתה .מומלץ כי כל דרישה לשו"ש במערכות אמצעי הזיהוי תתועד במערכת ממוחשבת המנהלת .את המשימות לביצוע, וכי ינוהל תהליך סדור של שינויים ושיפורים שבמסגרתו ידונו .הדרישות ויוחלט אם לטפל בהן ובמסגרת איזו חבילת מסירה. עוד מומלץ לשלב את .השו"שים שהוחלט לבצע במסמך האפיון באופן שהוא יכיל מידע עדכני של המערכות. .מומלץ כי מקמש "ר יפעל לצמצום הסיכונים שקיימים במערכות אמצעי הזיהוי, .למשל: יפעל לשיפור האיכות של תצלומי השיניים באמצעות קידום ההכשרות של .מפעילי עמדות צילום חלל הפה וצמצום תחלופת כוח האדם בעמדות אלו. .נמצא כי במערכות אמצעי הזיהוי התגלו תקלות אשר לא תועדו ולא טופלו או שטופלו זמן .רב לאחר מועד הגילוי שלהן. נמצא כי טופסי הסירוב להרכשת כתמי דם לא נשמרים במערכת ב' ועקב כך לא .ניתן יהיה לאחזר אותם בקלות במידת הצורך. כמו כן, יש חוסר יעילות בכך שרק עם .הגעת הדגימות לאוסף כתמי הדם נדרש להזין במערכת את פרטי מי שסרב, אף .שהסירוב היה כבר בשר"ח. .מומלץ כי יחידת מיט"ב תוסיף למערכת ב' החדשה שו"ש שיאפשר את קליטת ט ופסי .הסירוב ואת סימון מי שסרב להרכשת כתמי דם במערכת ב' כבר ב תהליך ההרכשה .בשר "ח. .נמצא כי מקמש "ר לא הכין תוכנית עבודה מפורטת להקמת מערכות אמצעי הזיהוי כנדרש .לפי מתודולוגית מקובלות לניהול פרויקטים ובהק"א 10/1 , לרבות מערכת ב' החדשה .הנמצאת לקראת שלבי מבצוע ומערכת ג' שמובצעה. בהיעדר תוכנית עבודה מפורטת .הכוללת את רשימת הפעילויות והערכת משך הזמן שלהם, נבצר ממקמש"ר לבחון אם .הפרויקט מתנהל בהתאם לתכנון ועומד בלוחות הזמנים ובדרישות הנוגעות לתכולה .ולהעריך מחדש את לוחות הזמנים כתוצאה מעיכובים בפרויקט. זאת ועוד, בהיעדר תוכנית .עבודה מפורטת נבצר מהמשתמשים להכין "מפת דרכים" ( Roadmap ) עדכנית של יכולות .המערכת לטווח הבינוני והארוך. .על מקמש "ר בשיתוף הרבנות וענף תכלית לגבש תוכנית עבודה לביצוע השלמות שלב א' .למערכת ג' אשר תכלול את כל הפעילויות המתוכננות, את הערכת המשאבים הנדרשים .ואת משך הפעילויות וכן עליו להכין לוחות זמנים כוללים. מומלץ כי צה"ל יוודא שבכל המאגרים הביומטריים שברשותו יישמר רק מזהה של .המתגייס, ולא מידע ביוגרפי נוסף. נמצא כי בשר"ח לא מקבלים המתגייסים הודעה ובה כל המידע הנדרש בחוק בדבר .חובתם החוקית למסור כל אחד מאמצעי הזיהוי הביומטריים. כאמור תמונת הפנים מוצגת .למתגייסים כחלק מתחנת הרכשת טביעות אצבעות על אף שאינה מופיעה בתקנות ואין .חובה בחוק למסור אותה. .נמצא כי צה"ל אינו מוחק ממאגרי אמצעי הזיהוי את הרשומות של אנשים שקיבלו פטור .משירות צבאי, גם לאחר שחולף זמן משחרורם וכבר לא יחזרו מסטטוס "פטור" לסטטוס ."משרת מילואים". מומלץ כי אכ"א יגביר את פעולתו לצמצום הפערים בהרכשת אמצעי הזיהוי החסרים, תוך .תיעדוף ההשלמות לפי אופי שירותם של החיילים (שירות קרבי, רמות סיכון וכיו"ב), סוג .אמצעי הזיהוי (טביעות אצבע) ומספ ר הפעמים שנקראו להשלמה. במסגרת המאמץ .לצמצום הפערים מומלץ לקדם את היוזמה להפעלת תחנה ניידת להרכשת אמצעי זיהוי, .בכלל זה תצלומי שיניים. .נמצא כי מאגר הנתונים הביומטריים של צה"ל המכיל מאות אלפי רשומות אינו שלם. .במאגר קיימות כמה מאות אלפי רשומות של משרתי חובה וקבע שנכון למועד סיום .הביקורת באפריל 2022 , חסרים בהם אמצעי הזיהוי האלו: 0.5% ,מטביעות האצבע 6.6% . ,מתצלומי הרנטגן 32.8% מתצלומי חלל הפה ו- 3.8% מדגימות הדנ"א. עוד נמצא כי יש .חוסרים של מאות טביעות אצבע של חיילים שהתגייסו בשנים 2016 ו-2017 ושל כמה אלפי .תצלומי שיניים עבור אנשי קבע שהתגייסו בין השנים 1994 - 2004 . כמו כן, נמצאוחוסרים .באמצעי זיהוי של מתגייסים מלפני עשר שנים ומעלה. נמצא כי ל-1 מכל 87 משרתים .פעילים יש רק אמצעי זיהוי אחד, דבר שמעלה חשש ליכולת הזיהוי ש להם. .עוד נמצא, כי אם עמדת הרכשה מושבתת לפרק זמן של מחזור גיוס אחד, ההשלמה של .אמצעי זיהוי עלולה להימשך כ-6 חודשים (אף שבפרק זמן זה החיילים נמצאים בתקופת .הכשרה, עדיין תיתכן פגיעה גם בבסיסים עורפיים בשעת חירום). לנוכח חוסרים אלו יש .חשש שתפגע פעולת הזיהוי של חללים בעת הצורך. .מומלץ כי אכ"א יגדיר במסגרת המתודולוגיה הסדורה לניהול פרויקטים את השלבים .במחזור חיי הפרויקט שבהם נדרשת מעורבות של הלקוח ונדרש אישורו לכך שהמערכת .מפותחת בהתאם לדרישותיו. למשל שלב איסוף הדרישות וביצוע מבדקי קבלה לתוצרי .ביניים לפני מבצוע המערכת. עוד מומלץ כי אכ"א יפעל להטמעת הדרישות של הלקוחות .- הרבנות הצבאית ומיטב - במערכות אמצעי הזיהוי לאורך כל מחזור חיי הפרויקט. נמצא כי המערכות החדשות - מערכת ב' החדשה ומערכת ג' - פותחו ללא שיתוף הלקוח .לאורך כל מחזור חיי הפרויקט. למשל, לא התבצעו סקרים בשיתוף נציג המשתמש כנדרש .בהק"א 10/1 לבדיקת יישום הדרישות ביחס לאפיון המערכת ולא בוצעו בדיקות מדורגות .בשיתוף הלקוח. נוכח זאת, בשלב מבצוע מערכת ג' הועלה כי ישנם תהליכים עיקריים .שלא אופיינו אשר היה אפשר לאפיין אותם בשלב מוקדם יותר במחזור החיים אם הלקוח .היה שותף בתהליך. במערכת ב' החדשה לא בוצעו בדיקות בשיתוף הלקוח עד לסיום .הפיתוח במשך כשנה. .נמצא כי נוצר עיכוב של כשנה בלוחות הזמנים להקמת מערכת ג' וכן עיכוב צפוי של כחצי .שנה בלוחות הזמנים להקמת מערכת ב' החדשה, אולם עיכובים אלו והסיבות להן לא .הוצגו לפני לקוחות המערכת ולפני ועדות ההיגוי כדי לקבל את אישורם לעיכוב או כדי .לטפל בהסדרתם. זאת ועוד, במועד סיום הביקורת באפריל 2022 ,לא נקבע מועד למסירת .מערכת ג' עם השלמות לשלב א'. .מומלץ כי ענף תכלית ישלים את מבצוע מערכת ב' החדשה ו השלמות שלב א' של מערכת .ג' בהתאם ללוחות זמנים שיקבעו וכי מקמש"ר יבצע בקרה על עמידה בלוחות זמנים אלו. .נמצא כי מערכות אמצעי הזיהוי לא נוהלו לפי מתודולוגיות מקובלות לניהול פרויקטים , .ובכלל זה נמצאו פערים בנושאים האלו, אשר מנהל הפרויקט אחראי להם: הכנת תוכניות .עבודה ומעקב אחר ביצוען, ניהול ושיתוף של הלקוח, העלאת הפרויקטים לדיון בישיבות .של ועדות היגוי, ניהול סיכונים, ניהול שינויים וניהול תקלות (ראו פירוט בהמשך). .עוד נמצא כי פרויקט מערכת ב' החדשה, שהחל ב יוני 2021 ונכון ליוני 2022 נמצא בשלב .מבדקי קבלה, התנהל ללא מנהל פרויקט האחראי לבחון את מידת העמידה שלה ביעדים .של לוחות זמנים, תכולה ומשאבים ותוך הבטחת שביעות רצונו של הלקוח מהמערכת. .משרד מבקר המדינה מציין לחיוב את הפעולות שנקט צה"ל במהלך הביקורת כדי לוודא .שיש לחברה ב' המספקת תמיכה טכנית למערכת א', גישה מאובטחת למערכות אמצעי .הזיהוי ואת הפעולות שנקט כדי לבקר גישה זו. .נמצא כי בניגוד לנורמות מקובלות בתחום, צה"ל לא פיתח לתהליך אמצעי הזיהוי תוכנית .המשכיות עסקית שמכסה את כל התהליכים הקשורים לאמצעי הזיהוי ואת כל היחידות .המעורבות בתהליכים אלו, ולא הגדיר מהם החלקים בתהליך שהם קריטיים לאירוע חירום. .עוד נמצא כי צה"ל לא ביצע תרגול הפעלה במתכונת חירום של כל המערך הנדרש לזיהוי .חלל. במצב זה חשוף צה"ל לסיכונים שיגרמו להתאוששות ממושכת, כגון: פגיעה או .השבתה באמצעי ההרכשה שרכישתם המחודשת צפויה לארוך תקופה של כמה חודשים. .משרד מבקר המדינה מציין כי תקן רציפות התפקוד בצה"ל מתייחס למתקנים פיזיים ואינו .מתייחס לתהליך השלם של אמצעי הזיהוי המורכב מתהליכי משנה אשר מערבים כמה .יחידות וכמה מתקנים פיזיים. .מומלץ כי צה"ל יגבש תוכנית התאוששות עסקית לתהליך אמצעי הזיהוי ובמסגרתה יב חן .את מכלול התהליכים, הסיכונים וההשלכה של התממשותם, ויגדיר את רמת המענה שניתן .לכל סיכון. עוד מומלץ כי צה"ל יערוך באופן עיתי תרגולי חירום כך שיכוסו כל התהליכים .הקשורים לאמצעי הזיהוי וכל היחידות המעורבות בתהליכים אלו. .נמצא כי לגבי אתרים חלופיים שנקבעו מראש, צה"ל לא וידא כי המערכות נגישות באופן .קבוע גם מאתרים אלו. עוד נמצא כי לגבי מערכות שאינן מחייבות עבודה באתר חלופי .מסוים, למשל: מערכת א', צה"ל לא הגדיר דרישות ומדדי התאוששות לביצוע המעבר .לגישה אל יהן מעמדת מחשב אחרת ברשת הצה"לית, ונדרשות פעולות מסוימות כדי .שמשתמשי הקצה יוכלו לקבל גישה למערכות אלו מעמדה אחר ת. .מומלץ כי עבור אתרים חלופיים שהוגדרו מראש, יסדירו יחידת שחר בשיתוף קצין האמל "ח .והמשתמש המבצעי גישה קבועה של המשתמשים למערכות אמצעי הזיהוי. עבור .משתמשים שיידרשו לה יכנס למערכות מכל עמדת מחשב ברשת הצה"לית, מומלץ כי .יחידת ממר"ם תפרסם נוהל DR מפורט עבור התחברות חלופית של משתמשי הקצה .למערכות אמצעי הזיהוי. עוד מומלץ לתרגל באופן עיתי את המשתמשים המבצעיים .בעבודה מאתרים חלופיים או מעמדות מחשב אחרות. .נמצא שנכון למועד סיום הביקורת באפריל 2022 אין שימוש בשדה "סוג שירות", ולכן הוא .בבחינת מידע עודף. כמו כן נמצא כי המידע הנשמר בשדה זה אינו מתעדכן, ועקב כך .נפגעת שלמות ומהימנות הנתונים במאגר המידע. .מומלץ כי ענף תכלית יבחן אחת לשנה, כנדרש בתקנות אבטחת מידע, את מבנה הרשומות .של מערכות אמצעי הזיהוי ויסיר שדות שאין בהם יותר צורך. .בביקורת משרד מבקר המדינה הועלו פערים בנושאים האמורים אשר הוצגו לגופים .המבוקרים במאי 2022 לצורך ביצוע פעולות תיקון נדרשות. נמצא כי שו"שים פותחו במערכת ב' החדשה ובמערכת ג', בהם שדרוג תשתיות טכנולוגיות .שבוצע במערכת ב' החדשה, מבלי שהתקבל אישור מיחידת ההגנה בסייבר כנדרש .במדיניות ההגנה. .מומלץ כי ועדת האמל"ח תבחן את השינויים המתוכננים במערכות אמצעי הזיהוי ואת .הצורך שלהם בקבלת אישור יחידת ההגנה ובמיוחד ביחס לשדרוג של השרתים במערכת .א' הצפוי להתחיל ביולי 2022 ולהסתיים במאי 2023 . .נמצא כי במערכת ב' לא נשמר חיווי על מתגייסים שאינם יכולים לבצע את ההרכשה .עקב מוגבלות רפואית או פיזית, ולכן חיילים אלו מזומנים לבצע הרכשה חוזרת אף .שלעיתים במועד החדש הם לא יוכלו לבצעה. .מומלץ כי מיטב תוסיף דרישה לשו "ש במערכת ב' החדשה שיאפשר לציין מדוע לא .ניתן לבצע את ההרכשה. באופן זה יוזמנו להשלמות אמצעי ה זיהוי רק החיילים .שאפשר להרכיש מהם את האמצעים באותו המועד. .נמצא כי צה"ל לא גיבש נוהל אבטחה פיזית ייעודי למערכות אמצעי הזיהוי כנדרש בתקנה .4 לתקנות אבטחת מידע, זאת אף ששמור בהן מידע ביומטרי, אישי ורגיש החייב ברמת .אבטחה גבוהה. .על צה"ל לפעול לכתיבת נוהל אבטחה פיזית, כנדרש בתקנות. .נמצא כי במערכות אמצעי הזיהוי אין מסמכי יסוד או תוצרים הנדרשים בתהליכי עבודה .לפי מתודולוגיות מקובלות לניהול פרויקטי מערכות מידע ולפי הק"א 10/1 .ללא מסמכי .יסוד ותוצרי ביניים אלו נשקף סיכון שהמערכות שמפותחות אינן תואמות לדרישות .המשתמשים. להלן דוגמאות: .1. מסמכי דרישות - למערכת ב' החדשה אין מסמך דרישות מבצעיות כנדרש בהק"א .10/1 אלא קיימת מצגת עם רשימה כללית של תכולות שלא קיבלה את אישור הלקוח. .2. תוצרי ביניים - מערכת ב' החדשה מפותחת לפי השיטה הזמישה , שבה אמור הלקוח .לקבל תוצרים לעיתים תכופות, אולם במשך תשעה חודשים מתחילת הקמת המערכת .ביולי 2021 .לא נמסרו ללקוח יחידות של המערכת ולא בוצעו מבדקים בשיתוף הלקוח .מומלץ כי מקמש"ר תנהל את מערכות אמצעי הזיהוי בהתאם למתודולוגיות מקובלות .לניהול פרויקטי מערכות מידע, ובהתאם להק"א 10/1, ו תגבש את מסמכי העבודה .הנדרשים לפי מתודולוגיות אלו. .נמצא כי מערכת א' ומערכת ב' הוגדרו בסיווג סודי עם חסינות בינונית למרות שמערכות .אלו נדרשות לעמוד ברמת אבטחה גבוהה לפי תקנות אבטחת מידע, ולמרות הנזק הרב .שעלול להיגרם מדליפת מידע ביומטרי רגיש שמוחזק במערכות אלו. .מומלץ כי מחב"ם יבחן מחדש ויתקף באופן עיתי את סיווג מערכות אמצעי הזיהוי באופן .שיביא בחשבון את הסיכונים העדכניים הנשקפים למידע שמוחזק במאגרים אלו וכן את .הסיכון שקיים לנושאי המידע כתוצאה מדלף מידע. .נמצא כי למערכות אמצעי הזיהוי של צה"ל אין מענה הגנה מפורט במסמך הכולל את .דרישות ההגנה הייעודיות למערכות אלו בהתאם לסיווג שלהן. עקב כך לא ניתן לבחון את .מידת עמידת מערכות אמצעי הזיהוי בדרישות אבטחת המידע שנקבעו במדיניות ההגנה. .כמו כן נמצא פער ביישום דרישות ההגנה במערכות אמצעי הזיהוי כפי שמפורט בפרקים .רלוונטיים. .על מקמש"ר לוודא שעקרונות מדיניות ההגנה מעוגנים במסמך מענה הגנה וכן מיושמים .במערכות אמצעי הזיהוי הנמצאות בשלבי פיתוח ותחזוקה. כמו כן, מומלץ שמדי שנה .מקמש"ר יוודא שמענה ההגנה של המערכות מאפשר להתמודד באופן הולם עם הסיכונים .הנשקפים באותה עת ועם תרחישי האיום העדכניים. .נמצא כי למרות שמערכות אמצעי הזיהוי הן מערכות הכוללות מידע ביומטרי רגיש, הן אינן .מוגדרות ככאלו המטופלות במסגרת עבודתה של ועדת הגנת מערכות מידע שמתפקידה .לעקוב אחר יישום מדיניות הגנת הסייבר הלכה למעשה. .על מקמש"ר להעביר לאישור ועדת הגנת מערכות מידע את מענה ההגנה שיגובש .למערכות אמצעי הזיהוי. כמו כן על מקמש"ר לוודא שהוועדה בוחנת באופן ע יתי את מידת .העמידה של המערכות במדיניות ההגנה בהתאם לסיכונים הכרוכים במידע האגור בהן. .נמצא כי בצה"ל יש כמה גורמים העוסקים בהיבטים שונים בתחום אבטחת המידע של .מערכות מידע ובהם: יחידת הגנת הסייבר בממר"ם, מחב"ם, קצין האמל"ח וגורמי מדיניות .ההגנה באגף התקשוב, אולם אין גורם אחד שנושא באחריות לכל היבטי אבטחת המידע .של מערכות אמצעי הזיהוי ותפקידו ואחריותו הוגדרו בהתאם לתקנה 3 בתקנות אבטחת .מידע ובהתאם למדיניות ההגנה של צה"ל. .מומלץ כי צה"ל ימנה ממונה אבטחת מידע האחראי למערכות אמצעי הזיהוי כנדרש בחוק .הגנת הפרטיות ובתקנות אבטחת מידע.
.נמצא כי הגורמים העוסקים באבטחת המידע לא גיבשו ואישר ו נוהלי אבטחה למערכות .אמצעי הזיהוי כנדרש בתקנות אבטחת מידע שיבטיחו את רמת האבטחה הנדרשת במאגר . .כתוצאה מכך מסמכים שמתייחסים להיבטי אבטחה מסוימים נכתבו על ידי גורמים שונים .באופן שאינו מספק את המענה הדרוש על פי התקנות. למשל, הרבנות כתבה נוהל .הרשאות משתמשים למערכת א' אשר מכיל הגדרות בעלי תפקידים אך חסר בו מידע כמו .הצורך במידור - הגדרת הרשאות לפי תפקידים כמקובל במסמכי ניהול הרשאות; נאסר .להכניס טלפון נייד למעבדת טביעות האצבע, אך הגבלה זו אינה מתועדת בנוהל כתוב; .לא קיים נוהל פיתוח מאובטח (ראו תת-פרק בהמשך). .מומלץ כי ממונה אבטחת מידע יגבש ויאשר נהלים בתחום אבטחת המידע למערכות .אמצעי הזיהוי, בדומה לנוהלי יה"ב שיבטיחו את רמת האבטחה הנדרשת במערכות .ובמאגרי המידע שלהן.