משרד החקלאות ופיתוח הכפר . הטיפול בניגודי עניינים ובמכרזי כוח אדם - משרד החקלאות ופיתוח הכפר עולה אפוא כי מנהל אגף הדיג לשעבר לא דיווח על ההליך המשמעתי שהתקיים בעניינו ועל תוצאותיו במסגרת מסמך נתוני המועמד מיום 20.11.13 . העדר דיווח זה לא הובא לידיעת חברי ועדת הבוחנים. מהאמור לעיל עולה כי הטיפול המשמעתי באמרכל נמשך משנת 2008, וכי מאז נערכו לאמרכל שני הסדרי ניגוד עניינים אשר התבססו על שאלונים שכללו דיווח חסר. נוכח התלונות החוזרות על האמרכל ונוכח החשש העולה כי במעשיו יש פגיעה בטוהר המידות - מן הראוי שהמשרד יוודא כי מוצה הב ירור במכלול הנושאים שהועלו בתלונות ובממצאי הביקורת. לדעת משרד מבקר המדינה, דחיית ההמלצה של מנהל אגף המשמעת לנזוף בסגן מנהל הפיצו"ח והסתפקות בהערה של הסמנכ"לית לעובד, בזמן שאינו מקיים את חובתו ומפר את ההוראות ואת ההנחיות של הדרג הניהולי במשרד, אינן תואמות את חומרת מעשיו. כמו כן, לא נמצאו נימוקים להחלטתה של הסמנכ"לית לכך שהסתפקה בהערה לעובד. לדעת משרד מבקר המדינה, בעקבות דיווחיו החלקיים הקודמים של האמרכל היה על נש"ם להחיש את הבדיקה בעניינו ולחקור ביסודיות את עסקיו, כדי לוודא שדיווחיו נכונים ושלמים, דבר שלא נעשה עד כה. כמו כן, על אגף חקירות משמעת בנש"ם לקבוע כיצד יש לטפל בתלונה האחרונה שהוגשה בעניינו ולטפל בה על פי סמכויותיו. משרד מבקר המדינה העלה כי עד מועד סיום הביקורת, ספטמבר 2015 , לא חקרו בנש"ם את התלונה האחרונה. לדעת משרד מבקר המדינה ההליך שהתקיים משקף אי-תקינות: לא הובאה בפני ועדת הבוחנים העובדה שמנהל אגף הדיג לשעבר לא דיווח על ההליך המשמעתי בטופס המועמדות; קיים טעם לפגם ב אמירת יו "ר הוועדה לפיה "המשרד רוצה אותו". נוכח זאת על נש"ם לבחון את ההליך ולהפיק ממנו לקחים לעתיד. עוד מעיר משרד מבקר המדינה כי מן הראוי שנש"ם תשנה במסמכיה ובמערכת המידע שלה את השם "מכרז פנימי", שם ההליך של ועדת הבוחנים להעברת עובד בתוך המשרד, לשם שישקף את ההליך. משרד מבקר המדינה מעיר לסמנכ "לית כי האמור במכתבה לסגן נציב שירות המדינה על מנהל אגף הדיג אינו עולה בקנה אחד עם האמור בחוות דעת ו השנתית של מנכ"ל המשרד דאז ועם אמירותיו בוועדה לענייני ביקורת המדינה . בפועל המשיך מנהל אגף הדיג לשעבר לשמש בתפקיד זה כשנתיים נוספות, בניגוד להצהרת מנכ"ל המשרד בוועדה. משרד מבקר המדינה רואה בחומרה את התנהלותו של סגן מנהל הפיצו"ח שלא שיתף פעולה עם הליכי ההסדרה והבירור שקיים המשרד בעניינו. התנהלות זו של עובד מדינה, ללא קשר לממצאי החקירה, בלתי הולמת עד כדי חשש לפגיעה בטוהר המידות, ומחייבת טיפול משמעתי מצד הנהלת המשרד. בפועל המשרד לא נזף בו, גם לאחר שהמליצו לו לעשות כן, והדבר תמוה ואינו עולה בקנה אחד עם כללי המינהל התקין. הדברים מקבלים משנה תוקף בהיות סגן מנהל הפיצו"ח עובד בכיר במשרד, המנהל עובדים ואמור להוות דוגמה. הימנעותו של סגן מנהל הפיצו"ח מלענות ליועץ המשפטי של המשרד פגעה בהכנת הסדר ניגוד עניינים עבורו, מה גם שהיה מודע למשמעויות של פעולותיו אלה היות וכבר נחקר פעמיים בנוגע לעבודה פרטית בחקירות שנסגרו, האחת מחוסר ראיות והשנייה מחוסר אשמה. כמו כן, מסר סגן מנהל הפיצו"ח מידע חלקי בלבד בשאלון, בעת שלכאורה היה קיים נגדו כאמור "חשש להתנהלות תוך כדי ניגוד עניינים". לדעת משרד מבקר המדינה, מן הראוי שאם עובד המשרד אינו משתף פעולה עם הליכי ההסדרה והבירור הנדרשים בעניין ניגוד העניינים, יש לקצוב לו פרק זמן לענות, ולבחון את דרכי הטיפול בו אם לא ישתף פעולה. עוד מעיר משרד מבקר המדינה כי בהתאם להנחיית אגף המשמעת בנש"ם ולפי סעיף 31 לחוק שירות המדינה (משמעת ) אפשר לנזוף בעובד או להתרות בו, אך הסמנכ"לית לא קיימה את המלצת אגף המשמעת ורשמה לו הערה בלבד. רישום ההערה אינו עולה בקנה אחד עם סעיף 31 לחוק שירות המדינה ( משמעת), המאפשר לנקוט כלפי העובד באחת מאלה: התראה או נזיפה. משרד מבקר המדינה מעיר כי העובדה שיותר מ-100 עובדים של משרד החקלאות טרם הגישו את השאלון, ומבין השאלונים שהוגשו יותר מרבע נמצאים עדיין בבדיקה, מעידה שעבודתם המקצועית של מאות מעובדי המשרד מתנהלת בלא שמילאו את חובתם והסדירו את הטיפול בנושא רגיש ומהותי זה. גם הטיפול בשאלונים שהוגשו אורך זמן ממושך. זהו ליקוי מהותי משום שייתכן שחלק מעובדי המשרד נמצאים במצב של ניגוד עניינים בלא שעניינם נבחן או הוסדר. משרד מבקר המדינה העלה כי הצהרתו של מנכ"ל המשרד היוצא מר רמי כהן בשאלון, שאותו מילא ועליו חתם באפריל 2013 , לצורך בחינה של הסכם ניגוד עניינים והכנתו, לא הייתה מלאה. המנכ"ל לא דיווח על חברה א' הפעילה שהחזיק בעת מילוי השאלון ב- 50% ממניותיה ושימש כמנה לה. לדעת משרד מבקר המדינה , על המשרד לבחון את הצהרתו החסרה של המנכ"ל היוצא בעניין החברה הנוספת ואת השפעת ניגוד העניינים ככל שימצא לגבי המשרה שמילא, ובמידת הצורך להעביר את הממצאים לנש"ם, כדי שתבחן אם יש צורך לנקוט צעדים נגדו. משרד מבקר המדינה מעיר כי האיסור על עובד מדינה להימצא במצב שיש בו חשש לניגוד עניינים הוא ברור וחד-משמעי. מהמקרה שתואר לעיל עולה כי עובד בכיר במשרד החקלאות מסר בשאלון דיווח שאינו מלא. היעדר הצהרה מלאה ושלמה בשאלון פוגע ביכולת לבחון אם קיים ניגוד עניינים בין עיסוקיו הקודמים של עובד הציבור לעיסוק שהוא מיועד לו, וכן פוגע ביכולת לקבוע לו הסדר ניגוד עניינים. על המשרד לבחון דרכים למניעת מקרים כאלה בעתיד, כמו כן על נש"ם לנקוט צעדים נגד עובדים שמסרו דיווחים שאינם מלאים בשאלונים. משרד מבקר המדינה העלה כי בהיותו מנכ"ל המשרד, חתם מר רמי כהן על הסכם התקשרות עם חברה ב' שבה עבד בעבר13 . לא נמצאו כל אסמכתאות לכך שהמנכ"ל התייעץ עם היועץ המשפטי של המשרד כפי שהתחייב בהסדר ניגוד העניינים. משרד מבקר המדינה רואה בחומרה את הטיפול במקרה זה. ככלל חתימה על הסכם התקשרות מהווה קיבול של הצעה המעידה על גמירת הדעת ועל רצון משותף של הצדדים להתקשר בחוזה לפי ההצעה. לפיכך לדעת משרד מבקר המדינה חתימת המנכ"ל אינה יכולה להיחשב לטכנית בלבד. המנכ"ל החתום על ההסכם נושא באחריות כלפי המשרד שהוא מייצג וכלפי הצד השני בהסכם. משרד מבקר המדינה מעיר כי ההתנהלות שפורטה בפרק זה ובכלל זה ההסברים של מנכ"ל המשרד היוצא מר רמי כהן יש בהם כדי לשקף טיפול לא תקין בחשש לניגודי העניינים שבעניינו. הטיפול במקרה זה היה צריך להיעשות בהתאם להוראות של קביעת הסדר ניגוד עניינים, תוך הקפדה על הליכי בחינה והחלטה תקינים ומתועדים כנדרש. משרד מבקר המדינה העלה כי מנהל שה"ם החזיק במועד חתימתו על השאלון ב- 50% ממניות חברה ג' ואף שימש כמנהלה, זאת בניגוד להצהרתו בשאלון. משרד מבקר המדינה מעיר כי האמרכל לא פירט בשאלון הראשון את החזקותיו במניות תאגידים, כנדרש בסעיף 11 בשאלון. האמרכל הצהיר כנדרש בסוף השאלון הראשון כי כל המידע שמסר הוא מלא, נכון ואמתי. משרד מבקר המדינה בדק עם הלשכה המשפטית של המשרד את יישום החלטות המשרד בעניין מילוי השאלונים לצורך איתור ניגודי עניינים ואת השלמת הטיפול בשאלונים שהתקבלו כנדרש. מתשובת משרד החקלאות מדצמבר 2015 עולה כי מתוך כ- 1,000 עובדי המשרד (לא כולל עובדי מינהל המחקר החקלאי), עד אוגוסט 2015 טרם הגישו 119 ,עובדים שאלון 258 שאלונים נמצאים בבדיקה, ל-90 עובדים נערך הסדר ניגוד עניינים, ול -548 עובדים נמצא כי על סמך השאלון שמילאו לא נדרש להם הסדר ניגוד עניינים. משרד מבקר המדינה העלה כי פרט לחברות הפרטיות שעליהן הצהיר האמרכל בשאלון השני, קיימת חברה עסקית נוספת, חברה ד', שעליה לא הצהיר בשאלונים הראשון והשני, ובה הוא רשום כמנהל ומחזיק ב- 45% מניות הנהלה וכן ב- 45% מניות רגילות. עוד נמצא כי החברה הוקמה במרץ 2003 , כך שבמועד מילויהשאלונים הראשון והשני, בין היתר לצורך בדיקת ניגוד עניינים או לצורך קבלת אישור לעבודה נוספת, החזיק האמרכל במניות של חברה נוספת.
משרד מבקר המדינה העלה כי עד מועד סיום הביקורת, לא הוגשה בקשה לפירוק חברה ד', והיא לא נמחקה מרשם החברות. משרד מבקר המדינה מעיר כי יש לראות בחומרה את התנהלותו של האמרכל בעניין הצהרתו להחזקה במניות של חברה פרטית, וזאת לאחר שחתם על שני שאלונים וידע שעליו לדווח על עיסוקיו ועל החזקותיו בחברות. הדבר חמור גם משום שהאמרכל רשום בחברה ד' כמנהל, ו משכך אף נדרש לקבל אישור לעבודה פרטית כמתחייב מהוראות התקשי"ר.