דן חברה לתחבורה ציבורית בע_מ . סדרי רכישת אוטובוסים - דן - חברה לתחבורה ציבורית בע_מ לדעת משרד מבקר המדינה הואיל ובמשך חמש שנים הצטברו עודפים על מקורות בסכומים גבוהים, על הנהלת הקרן להחליט ללא דיחוי על ניצול כספים אלה. הביקורת העלתה כי רק סמוך למועד סיום הביקורת בנושא זה, בנובמבר 2012 , .הושלמו הכללים להליך רכש תחרותי בתיאום עם נציגי הממשלה .עוד הועלה כי בכל השנים האלה לא ביצעה דן הליכים תחרותיים מובנים לבחינת רכישת השלדות. משרד מבקר המדינה רואה בחומרה את התנהלות זו של חברת דן; אי-קיום הליכים תחרותיים לרכישת שלדות אוטובוסים ואי -מילוי ההסכם שעליו חתמה דן עם הממשלה הם חריגה חמורה מסדרי מינהל תקינים, ועליה לתקן ליקוי זה ללא דיחוי. בבדיקת מסמכי החברה לא נמצאו תחשיבים או פרוטוקולים של ניהול משא ומתן עם הספקית לאורך השנים, טרם ההתקשרות עמה. לדעת משרד מבקר המדינה, אין בבדיקה של שלושה דגמי אוטובוסים שעסקה בהשוואה של נתונים טכניים קיום של הליך תחרותי מובנה של בקשת הצעות מחיר ובחינתן כפי שנדרש על פי סדרי מינהל תקינים. לדעת משרד מבקר המדינה, גם בהתחשב בהסברים אלה אין להסכים לכך שרכש אוטובוסים הממומנים בעיקר מכסף ציבורי לא יהיה בהליך תחרותי, מה גם שדן אף התחייבה לכך בהסכם הסובסידיה. נוסף על כך אין בהסברים אלה כדי להצדיק את העובדה שצי האוטובוסים של דן מתבסס על יצרן אחד בלבד במשך יותר מ-30 .שנה משרד מבקר המדינה רואה בחומרה את תפקוד דן בנושא רכישת שלדות אוטובוסים במשך יותר מ-30 .שנה, ועליה לתקן ליקוי זה ללא דיחוי משרד מבקר המדינה העיר לחברת דן כי המסמך שהמציאה לו הוא מסמך חלקי המפרט את הליך בקשת הצעות המחיר בלבד, ואינו תחליף לנוהל רכישות המפרט את כל הליך הרכש מהיזמה לרכש ועד ביצוע ההזמנה ותשלומה - מה גם שמסמך חלקי זה לא אושר סופית כאמור. לצורך פיקוח ובקרה על הליך הרכש, על דן ומשרד התחבורה להכין ללא דיחוי נוהל רכישות שלם ולהגישו לאישור הנהלת הקרן. 3. הביקורת העלתה כי הנהלת הקרן אינה מקפידה על הוצאת דוחות כספיים שנתיים מיד בתום השנה. הדוח השנתי לשנת 2009 הוגש באוגוסט 2010 ואושר בנובמבר 2010 , הדוח השנתי לשנת 2010 הוגש בספטמבר 2011 ואושר בנובמבר 2011 , והדוח השנתי לשנת 2011 הוגש באוגוסט 2012 ולא אושר עד מועד סיום הביקורת - דצמבר 2012. 3. במהלך עבודת הביקורת התבקשה החברהלהעמיד לעיון נציגי משרד מבקר המדינה חוזים שעליהם חתמה עם הספקית משנת 2007 ואילך. עד מועד סיום הביקורת המציאה החברה רק חוזה אחד משנת 2011 , שעוסק בדגם BRT , ותוספת משנת 1999 להסכם משנת 1994 . משרד מבקר המדינה ביקש את ההסכם משנת 1994 , אולם דן מסרה כי הוא אינו ב רשותה. משנת 1999 לא נחתמו הסכמים חדשים, אלא נספחים להסכם משנת 1994 שכללו את מספר השלדות שיירכשו בשנה שאליה התייחס הנספח ואת מחירי השלדות. לדעת משרד מבקר המדינה, אין זה תקין שבמשך שנים כה רבות דן רוכשת אוטובוסים מהספקית בסכומים של עשרות מיליוני ש"ח בכל שנה, וכל הרכישות מבוססות על חוזה בסיס (ועוד משנת 1994 ). נוסף על כך אין זה סביר, לדעת משרד מבקר המדינה, שלחברה אין העתק של החוזה. דבר זה מקשה עליה לעמוד על ביצוע כל תנאי החוזה על ידי הספקית, ואף מצביע על זלזול לכאורה של החברה בחובתה לפעול בצורה מסודרת ושקופה, ב מיוחד נוכח כספי הציבור המרובים שהיא מוציאה מדי שנה בשנה. משרד מבקר המדינה העיר לחברת דן כי סיכומי ההשוואה והמדדים השונים שניתנו בה ליצרני האוטובוסים השונים מצביעים על כך שחוות דעתו והמלצתו של מנהל התפעול עומדות אף הן בניגוד לממצאים. בדן לא נמצאו מסמכים או אסמכתאות אחרות שיכולים להסביר כיצד היא הפיקה מסקנות מנתוני ההשוואה, וכיצד ניסתה ליישם מסקנות אלו בפעילות הרכש. נתוני ההשוואה אף לא הועלו בדיוני הנהלת הקרן או בהנהלת דן ולא הובאו לידיעתם של נציגי הממשלה. החברה לא עשתה אפוא כל שימוש בממצאי ההשוואה שביצעה והמשיכה להתקשר בלעדית עם הספקית כבשנים עברו. משרד מבקר המדינה מעיר כי לא נמצאו אסמכתאות המעידות כי התקיים דיון בממצאי הבדיקה ובהשוואה בין היצרנים וכי הוסקו המסקנות האמורות, לצורך קבלת ההחלטה על רכישת שלדות מתוצרת הספקית. .בדוח זה הועלו ליקויים של ממש בעניין ההצטיידות של דן באוטובוסים ובפעילות הקרן לחידוש משק האוטובוסים בדן, אשר ממונה על הליכי רכש האוטובוסים בשיתוף נציגי הממשלה. נמצא כי משרד התחבורה - המעביר בכל שנה עשרות מיליוני ש"ח לחברת דן לצורך הצטיידותה באוטובוסים - אינו מקיים פיקוח ובקרה נאותים על רכישת האוטובוסים על ידי החברה. מהדוח עולה כי בשנים 2007 -2012 וגם לפני כן רכשה דן את כל צי האוטובוסים שלה מספקית אחת בלבד, ללא הליך תחרותי מסודר. במשך שנות העבודה עם הספקית התגלו כשלים לא פשוטים בחלק מכלי הרכב, אך למרות זאת המשיכה דן לשמש לקוחה נאמנה לאותה ספקית. לדעת משרד מבקר המדינה, נוכח ההיקף הגדול של העסקאות שבהן מדובר והעובדה שהמימון מקורו כמעט כולו בקופה הציבורית, היה על משרד התחבורה לחייב את דן, גם במסגרת הסכם הסובסידיה לפעול לפי נורמות ציבוריות; ובכלל זה לבצע הליכי רכש תחרותיים ושוויוניים באופן הוגן, ויבטיחו שוויון הזדמנויות למתמודדים ואת מרב התמורה לדן ולקופה הציבורית. על משרד התחבורה, משרד האוצר וחברת דן לעמוד על כך שרכישת האוטובוסים תיעשה בהליך תחרותי, על פי סדרי מינהל תקינים ותוך הקפדה על יעילות וחיסכון, ולפקח שהליך הרכישה נעשה כראוי. הליקויים שהועלו בביקורת מצביעים כי דרכי הבקרה של משרד התחבורה על הקרן של דן אינן מספקות, אינן יעילות דיין ואינן מקיפות את כל תחומי פעילות הקרן. נראה אפוא כי הלקחים מדוח מבקר המדינה הקודם לא נלמדו ולא יושמו הלכה למעשה על ידי משרד התחבורה בקרן ההצטיידות של דן. משרד מבקר המדינה העיר למשרד התחבורה ולמשרד האוצר כי היה עליהם לפקח על הליך ההתקשרות ועל ביצוע ההסכמים של דן עם ספקית השלדות. לדעת משרד מבקר המדינה, על משרדי האוצר והתחבורה לשפר את דרכי הפיקוח והבקרה על חברת דן , במיוחד על התקשרויות החברה, ולדרוש את הבאת חוזי ההתקשרות לאישור הקרן לפני חתימתם ולפני ביצועם . מההתכתבויות בין דן לספקית עולה כי בכמה מועדי אספקה אשר נקבעו על סמך הסכמים בין הצדדים, לא עמדה הספקית במועדים שנקבעו, דבר שלא אפשר לדן לעמוד בהסכמים עם מפעלי ההרכבה ועם הממשלה. כמו כן במשלוחים של השלדות התגלו כאמור חסרים, דבר שגרם לשיבושים בבניית המרכבים. לדעת משרד מבקר המדינה, היה על דן לפעול בהתאם להסכמים עם הספקית שבהם נקבעו קנסות על איחורים באספקה, וכן לפעול למניעת מקרים דומים בעתיד. הביקורת ה עלתה כי במשך שנים לא קיימה דן הליך תחרותי ולא פנתה לספקים פוטנציאליים לקבלת הצעות להרכבת שלדות אוטובוסים. על פי הניסיון שנצבר בדן, ניתן היה לבקש הצעות מחיר על פי מפרט טכני שלם ולנהל משא ומתן בנושא גם עם חברות ההרכבה בארץ. לא נמצאו בדן חישובי עלות-תועלת כלכליים ומקצועיים אשר לפיהם ניתן להגיע למסקנות ישימות בטרם תקבע החברה מדיניות רכש לטווח ארוך. יחד עםזאת, משרד מבקר המדינה מעיר, כי גם בהינתן שמדיניות משרד התחבורה היא לעודד רכישת מרכבי אוטובוסים מתוצרת הארץ14 , על דן לעשות זאת בהליך תחרותי ושוויוני לשם חיסכון והתייעלות.
לדעת משרד מבקר המדינה, זהות יצרן השלדות היא עניין מהותי בהצטיידות, ועל כן הדבר צריך לבוא לידי ביטוי בהחלטה מפורשת של הנהלת הקרן, וההחלטה צריכה להירשם בפרוטוקול.