מטלות רוחב . העסקת עובדים בשמונה תאגידים ציבוריים לדעת משרד מבקר המדינה, יש לראות בחומרה העדפת העסקת קרובי משפחה כפי שתואר לעיל. הסכמי העבודה הקיבוציים נועדו להקנות לארגון העובדים מעמד הולם כלפי המעביד, על מנת להגן על ענייני העובדים כקבוצה; אולם הנתונים שנבדקו מלמדים כי מעמד זה נוצל בעבר, מנוצל בהווה ועלול להיות מנוצל בעתיד להעדפת קרובים. הימנעותה של החברה מביצוע הפעולות הנדרשות, תוך כניעה ללחצי העובדים, עשויה אולי לפתור בעיה לטווח הקצר, אולם בטווח הארוך היא מביאה להנצחתה של נורמה פסולה, באופן הפוגע בציבור ובקופה הציבורית ונוגד את תקנת הציבור. .על חברת נמל אשדוד חלות ההגבלות שנקבעו בתקנות קרובי משפחה, ועד מרס 2007 .לא הוציאה החברה נוהל ליישום ההגבלות האלה הנורמות החלות על העובדים בגוף ציבורי חלות ביתר שאת על העובדים הבכירים בו. עובדים אלה הם בעלי השפעה רבה וצריכים לשמש דוגמה ומופת לכל העובדים .בגוף הציבורי. התנהגותם עשויה לבסס את אמון הציבור בגוף זה, ואילו הפרת נורמות ראויות על ידיהם עלולה לפגוע קשות באמון הציבור בו. לדעת משרד מבקר המדינה, על הרשות להימנע מהעסקת קרובי משפחה של עובדים בכירים שכן הם עלולים להימצא במצב של ניגוד עניינים עקב העסקת קרובי משפחתם. תקנות העסקת קרובים נוגעות בעיקר לבכירים שבקרב עובדי החברות הממשלתיות. מממצאי הביקורת שהובאו לעיל עולה כי בכמה תאגידים ניתנה עדיפות בקבלה לעבודה למועמדים שיש להם קרובים שאינם נמנים עם העובדים הבכירים בתאגיד או עם בעלי שש הדרגות הגבוהות ביותר בו. העדפת קרובי משפחה, גם כאלה שהעסקתם לא נאסרה במפורש בחיקוק, של עובדים בכל דרג שהוא בקבלה לעבודה מביאה להעסקת עובדים שאינם המתאימים ביותר לתפקידם. היא מאפשרת היווצרות של משפחות רחבות ("חמולות") של קרובי משפחה בתאגיד שעלולות לפגוע בניהולו התקין ומונעת גמישות בניהול, עקב הצורך למנוע היווצרות כפיפויות בין קרובים וחשש לניגוד עניינים בעת הצבת עובדים וניודם. על כן, לדעת משרד מבקר המדינה, ראוי שהרשות תשקול להרחיב את תחולת התקנות על כל העובדים ולא על בעלי שש הדרגות הגבוהות בלבד, ותשקול להחיל חובת דיווח של העובדים על כל קרוביהם, לרבות כאלה שלא הוגדרו במפורש בחיקוק. המקרים דלעיל מצביעים על מעורבות מטעם שר התשתיות הלאומיות ברמה הפרטנית בקידום ענייני העסקה של חברי גוף בוחר ושל קרובים או מקורבים לחברי גוף בוחר - במישרין או בעקיפין. זאת בניגוד להנחיה מפורשת של היועמ"ש בנדון. ממצאי הביקורת מעידים כי בתקופה שנבדקה לא נעשה בחח"י שינוי של ממש ביישום העקרונות של שוויון הזדמנויות בתעסוקה, תחרות הוגנת וייצוג הולם לכלל האוכלוסייה, ונמשכה התופעה של יחסי כפיפות בין קרובי משפחה ושל עבודת קרובי משפחה במצבים שעלול להיווצר בהם ניגוד עניינים. יש לראות מצב זה בחומרה, שכן מדובר בביקורת חוזרת לאחר שבעקבות דוח מבקר המדינה מיולי 2003 ,ובהודעותיה לבג"ץ קיבלה עליה חח"י לפעול על פי העקרונות האמורים ונוסף על כך, הותקנו בינתיים תקנות העסקת קרובים. לדעת משרד מבקר המדינה, על הדירקטוריון להגביר את הפיקוח והבקרה על סדרי ההעסקה של העובדים. (ד) ב-15.1.01 פנה מנהל אגף תכנון, פיתוח ומקרקעין דאז לסמנכ"ל תשתיות דאז בבקשה לקבל סיוע ושירות של אדם נוסף שישמש מינהלן (מתאם לוגיסטי) באגף. בבקשה זו לא צוינו שם של מועמד כלשהו, הגדרת התפקיד ומעמדו של מי שיחזיק בו. הסמנכ"ל למינהל הסביר למשרד מבקר המדינה שהואיל ומדובר בהגדלת תקני כוח אדם, הועבר הטיפול בעניין זה אליו. על מסמך הבקשה רשם הסמנכ"ל למינהל ב-18.1.01 ...", וב]סמנכ"ל תשתיות דאז[ "... לפגישה... עם יוסי מור-25.1.01 הוא רשם עליו "לשיחה עם מר יוסי מור בשוטף". היועץ המשפטי החיצוני של החברה כתב למשרד מבקר המדינה כי הסמנכ"ל למינהל ביקש לזמן את סמנכ"ל תשתיות לשעבר לשיחה הואיל ומנהל אגף תכנון, פיתוח ומקרקעין דאז רצה להגדיל את תקני כוח האדם, והדבר מחייב את אישורו של הסמנכ"ל למינהל. הסמנכ"ל למינהל הסביר בתשובתו למשרד מבקר המדינה כי מכיוון שלא אושר תקן נוסף לאגף תכנון, פיתוח ומקרקעין החליט סמנכ"ל תשתיות דאז, מר יוסי מור, להעביר לתפקיד זה עובד מתוך החטיבה עם התקן שהוא מחזיק בו. כעבור חודש, ב-22.2.01 , הודיעה מנהלת אגף משאבי אנוש דאז לעובד י' על העברתו לאגף תכנון, פיתוח ומקרקעין לתפקיד מרכז תחום מינהל ולוגיסטיקה. יצוין כי תפקיד זה כרוך בקידום במתח הדרגות. במרס 2001 הועבר לסמנכ"ל למינהל מאגף כוח אדם תיאור התפקיד של המשרה האמורה של בנו והוא כתב: "לתייק תיק אישי של עובד י'". היועץ המשפטי החיצוני של החברה כתב למשרד מבקר המדינה כי הפעם הראשונה והיחידה בה נודע לסמנכ"ל למינהל כי בנו אייש את התפקיד, הוא מרס 2001 , כחודש לאחר שיבוצו בפועל לתפקיד. מהאמור לעיל עולה כי הסמנכ"ל למינהל היה מעורב בקליטת בנו ברכבת, בהליכי העסקתו ובאישור הגדרת תפקידו. משרד מבקר המדינה העיר לסמנכ"ל למינהל כי במעורבותו יש משום התנהלות בלתי תקינה עד כדי חשש לפגיעה בטוהר המידות. על הנהלת החברה לעשות פעולות שיבטיחו כי מנהלי החברה בכל הדרגים יקפידו למלא א ת ההוראות כנדרש, ויפעלו למניעת תופעות פסולות כאלה, הפוגעות בשוויון ההזדמנויות ובייצוג ההולם של קבוצות אוכלוסייה שונות בחברה, ועלולות לפגוע בניהול החברה ואף בטוהר המידות. . לתת בנוהל ביטוי לסדרי מינהל תקין בכל הנוגע לקליטת העובדים החדשים בחברה בכלל ולקליטת קרובי משפחה של עובדי החברה בפרט, ולעקוב אחר יישומו. הביקורת העלתה כי בתהליך האיוש של משרה- החל בשלב הדרישה וכלה בבחירת העובד - התיעוד היה חלקי מאוד. לדעת משרד מבקר המדינה, תיעוד ראוי של הליכי האיוש של משרות חשוב כדי לאפשר מעקב ובקרה אחר הליכי הקבלה של עובדים, וכדי למנוע העסקה משיקולים שאינם ענייניים, כגון שיקולי קרבת משפחה או שיקולים פוליטיים, ופגיעה בעקרונות יסוד דוגמת שוויון הזדמנויות, פומביות וייצוג הולם. על פי נתוני מערכת השכר של חח"י, 1,315 מהעובדים שהועסקו בחברה בסוף שנת 2005 התקבלו לעבודה מ-1.8.03 ואילך- לאחר מועד הפרסום של דוח מבקר המדינה. הביקורת העלתה כי ל-393 מהם (כ-30% ) יש קרובי משפחה בחברה. נתונים אלה מעידים שהחברה הוסיפה לקלוט שיעור גבוה של קרובי משפחה של לדעת משרד מבקר המדינה על ההנהלה הבכירה של החברה להמשיך ולפעול כך שלא יועסקו באותו סקטור קרובי משפחה, מצב העלול ליצור ביניהם יחסי כפיפות או תוך ניגוד עניינים. .הן התקשי"ר והן חוק החברות הממשלתיות קובעים מגבלות על העסקת קרובי משפחה, אולם אינם אוסרים זאת לחלוטין. העסקת קרובי משפחה רבים בארגון מעידה על תרבות ארגונית פסולה המתבטאת בקיומה של אפשרות מובנית להעסקת קרובים, ועשויה להצביע על אי-שמירה על עקרונות ציבוריים ראויים, כגון עקרון שוויון ההזדמנויות בהליכי קבלתם של עובדים. קליטה שיטתית של קרובי משפחה בארגון עלולה לגרום לכך שהמועמדים שיתקבלו לעבודה לא יהיו המועמדים המתאימים ביותר, ואף להביא להטיה של החלטות מינהליות לטובת קרובים. הביקורת העלתה שמצב כזה שורר בחברת הדואר. 1. בדיקה בקובץ עובדי החברה שנוהל באגף למינהל ומשאבי אנוש העלתה כי בסוף פברואר 2006 היו ל-724 (14.6% ) מקרב4,966 העובדים קרובי משפחה המועסקים בחברה; ומהם ל-566 היה קרוב אחד המועסק בחברה; ל-121 - שני קרובים; ל-34 - שלושה קרובים ולשלושה - ארבעה קרובים. הבדיקה העלתה גם תופעה בולטת של העסקת קרובי משפחה מדרגה ראשונה בחברה: ל-206 עובדים היו אחים או אחיות המועסקים בחברה; ל-48 היו בנים או בנות בקרב עובדיה; וכן הועסקו בחברה 98 .זוגות נשואים על פי הסכם העבודה, תקופת השהייה המינימאלי ת בכל דרגה היא שנתיים. הביקורת העלתה כי עובד ט' קודם בדרגות ביולי 2002 וביולי2003 , על פי המלצות אחיו ובאישור מנהלת אגף משאבי אנוש דאז, בפז"ם מקוצר. בנובמבר 2004 אישרה מנהלת אגף משאבי אנוש דאז את בקשתו של מר סאמי כהן לאשר את מינויו של אחיו למרכז תחום. החברה הודיעה למשרד מבקר המדינה בנובמבר 2006 כי אף שמר סאמי כהן שימש ממונה עקיף על אחיו, הוא לא ניצל את מעמדו לקידום ענייניו של אחיו. למרות זאת תפעל החברה להעברתו של אחד האחים לתפקיד אחר אשר יעמוד בדיקה שעשה משרד מבקר המדינה באמצע שנת 2006 העלתה כי על אף האמור בדוח מבקר המדינה ובתקנות העסקת קרובים, לא פעלה החברה כדי למנוע יחסי כפיפות בין קרובי משפחה ועבודה של קרובי משפחה במצבים שעלול להיווצר בהם ניגוד עניינים. נוסף על כך, היא הוסיפה להעסיק קרובי משפחה ביחידה אחת. כמו כן החברה טרם הגדירה בנהליה מהי "יחידה", כפי שדרשה ועדת הביקורת של הדירקטוריון בפברואר 2006. .לאתר במהירות את כל קרובי המשפחה לרבות העובדים הקשורים אליהם בקשרי נישואין ולבטל כל חשש, אפילו למראית עין, לניגוד עניינים. לדעת משרד מבקר המדינה, נוכח הממצאים בדבר דפוסי העסקת העובדים בחברה, על הנהלת החברה לדרוש דיווח על כלל קרובי המשפחה העובדים בחברה לרבות קרובי משפחה שדרגת הקרבה ביניהם נמוכה מזו הקבועה בכללים ולהביא במניין שיקוליה גם את העסקתם. משרד מבקר המדינה העלה כי כ-24% מן העובדים הללו הם קרובי משפחה של עובדים בחברה. חלקם אף נקלטו ברכבת ימים אחדים לפני המעבר. הביקורת של משרד מבקר המדינה העלתה כי אף שחלפו יותר משלוש שנים מאז עלה הנושא בראשונה בדירקטוריון ויותר משנתיים מאז הדיון בוועדת הביקורת לא יושמו ההמלצות האמורות לעיל. כאמור, עד סוף 2006 לא הביאה הנהלת החברה לאישור הדירקטוריון נוהל איוש משרות בחברה. לדעת משרד מבק ר המדינה, הפעולות של הנהלת החברה והדירקטוריון בנושא זה פוגעות בסדרי הפיקוח והבקרה .יצוין כי במידע שהעביר מנהל אמ"א למנכ"ל חח"י באוגוסט 2006 (כדי שיעבירו לדירקטוריון לצורך דיווח לרשות החברות 52 ) דווח על 1,496 .קרובי משפחה כאמור, הביקורת העלתה כי מספר קרובי המשפחה שעבדו בחברה בסוף שנת 2005 היה3,551 . החברה הודיעה בתשובתה שאלה הנתונים שהיו אז בידיה, שכן חלק מהמידע על קרובי משפחה קיים במערכות הממוחשבות שלה רק מיולי 2004 . מכאן שכשלוש שנים לאחר שפורסם דוח המבקר מיולי2003 וכשנה וחצי לאחר תגובת חח"י בבג"ץ53 ולאחר שנקבע בתקנות העסקת קרובים שחובה לדווח לרשות החברות הממשלתיות על קרבת משפחה בין עובדים, לא בנתה החברה מאגר מידע מלא ועדכני על קרובי המשפחה המועסקים בה. מאגר המידע היה אמור להיות בין היתר כלי ניהולי שיסייע לה למנוע יחסי כפיפות בין קרובי משפחה, העסקת קרובי משפחה באותה היחידה ומצבים של ניגוד עניינים בין קרובי משפחה. נראה כי דירקטוריון החברה והנהלתה לא עשו די כדי שיהיה בחברה מידע מלא ומדויק על הנושא שיוכלו לקבלו ולדווח עליו לרשות החברות הממשלתיות, כנדרש בתקנות העסקת קרובים. על החברה לעשות את כל הדרוש כדי לבנות ללא דיחוי נוסף מאגר מידע מלא ועדכני על העסקת הקרובים בה. מן הראוי שהחברה תפיץ בין עובדיה טופס עדכני שבו יצהירו העובדים (הן אלה העובדים בה כעת והן אלה שיתקבלו אליה בעתיד) על קרובי משפחתם המועסקים בחברה, תעקוב אחר מילויו בידי העובדים ותעדכן את מאגר נתוניה על פי ההצהרות בטפסים. נוכח הממצאים, שלפיהם קיימת תופעה של העסקת קרובי משפחה רבים בחח"י, ראוי שטופס ההצהרה יכלול גם דרישה לפירוט קרובים מדרגת קרבה, שאינה מפורטת בתקנות, כדי למנוע מצבים של חשש לניגודי עניינים, העלולים לפגוע בתפקוד החברה, לרבות מניעת היווצרות של משפחות מורחבות ("חמולות"). .המחייבים כי המלצות מבקר הפנים שאומצו על ידי הדירקטוריון ייושמו ללא דיחוי וכי ינוהל מעקב אחר אכיפתן. .מקורות הודיעה בתשובתה למשרד מבקר המדינה כי ממצ אי הדוח משקפים מציאות רבת שנים ואת התרבות הארגונית ששררה בחברה, והיא פועלת לתיקון הליקויים וליישום ההמלצות בדרך של הכנת נהלים, מתן הנחיות חדשות והטלת אחריות אישית על מנהלים לקליטת עובדים ולאיוש משרות. המנכ"ל הודיע למשרד מבקר המדינה בתשובתו מ-14.5.07 כי החברה הפיקה את הלקחים מממצאי הביקורת שהובאו בדוח זה והיא פועלת לתיקונם. משרד מבקר המדינה אינו מקבל תשובות אלה. המשרות בחברה ממשלתית הן משאב ציבורי ויש עניין לציבור שיוקצו באופן שוויוני ותחרותי, ועניין לכלל המועמדים בכוח במשרות עצמן, אף אם אין בעל עניין ספציפי המתלונן על ההליך. החובה לפרסם את התפקידים בתוך החברה או מחוצה לה נועדה לשמור על עקרונות אלה, והיא אינה תלויה בהסכמה של הנהלת החברה ושל ועדי העובדים. הביקורת בחברת הרכבת, בנמל אשדוד, במקורות, ובחח"י העלתה שבחברות אלה רווחת התופעה של העסקת קרובי משפחה באותה יחידה. בחח"י הועסקו קרובים באותה יחידה אף כי הנוהל הפנימי אוסר זאת, ובמקורות הועסקו קרובים באותה יחידה אף כי ההסכם הקיבוצי אוסר זאת. בשתי החברות האחרות אין הוראה מפורשת האוסרת זאת. לדעת משרד מבקר המדינה, על רשות החברות לשקול שינוי בתקנות העסקת קרובים, שבו יובהר כי האיסור על העסקת קרובי משפחה יחול לגבי העסקה באותה יחידה מינהלית, ולקבוע אמות מידה להחלת האיסור. בתשובה למשרד מבקר המדינה מסוף ינואר 2007 הודיעה הרשות כי תשקול את תיקון התקנות בעניין הנדון, ואם ת מצא לנכון לתקנן, תפנה לשם כך ליועץ המשפטי לממשלה. מכאן שעובדים אלה התקבלו לחברה כמאבטחים בהליך שאינו שוויוני ותחרותי, ואחר כך קיבלו משרות קבועות, שוב ללא תחרות. לדעת משרד מבקר המדינה, על החברה לפתור מצבים כאלה מהר ככל האפשר, כנדרש בתקנות העסקת קרובים ובנהלי החברה. הבדיקה העלתה כי ל-113 (כ-32%) מ-357 המועמדים לעבודה בנמל אשדוד שנבחנו בוועדת הקליטה היו קרובי משפחה המועסקים בנמל; וכי ל-33 (כ-25% ) מ-13135 .הסוורים שנקלטו בעבודה בנמל היו קרובי משפחה המועסקים בו השיעור הגבוה של קרובי משפחה שהתקבלו לעבודה בנמל אשדוד מלמד שבנמל הייתה נטייה להעדיף מועמדים שיש להם קרובי משפחה בו. כאמור לעיל, בישיבת ועדת הקליטה ב-7.9.04 הוחלט שאם שלושה חברי ועדה ייתנו למועמד ציון 4 ומטה, יתקיים לגביו דיון נוסף, ובו ייקבע ברוב קולות חברי הוועדה אם יתקבל לעבודה בנמל, ללא כל התחשבות בציונו במבחן ההתאמה. החלטה זו נועדה, כאמור, למנוע הפליה לרעה של מועמד על ידי נציגי הוועד בוועדה. ואולם נמצא כי בפועל לא תמיד היא יכולה להבטיח שהליך בחירת המועמדים יהיה שוויוני, כמפורט להלן: הבדיקה העלתה כי בקרב 160 מועמדים שקיבלו ציון4 ומטה משלושה חברי ועדה או יותר, היו 117 מועמדים (כ-73% ) שקיבלו ציון כזה משני נציגי הוועדים המכהנים בוועדה; וכי ל-93 (כ-79%) מ-117 המועמדים האלה לא היו קרובי משפחה בנמל. האמור לעיל מלמד כי אופן הצבעתם של שני נציגי הוועד בוועדת הקליטה הקטין את סיכויי המועמדים שלא היו להם קרובי משפחה בנמל אשדוד להתקבל לעבודה בו. ניתוח הציונים שנתנו חברי ועדת הקליטה למועמדים מלמד שחברי הוועד בוועדת הקליטה הפלו לרעה בציוניהם מועמדים שאין להם קרובי משפחה בנמל, בניסיון להטות את החלטות הוועדה כדי "לפנות את הדרך" למועמדים שיש להם קרובי משפחה בנמל. לדעת משרד מבקר המדינה, התנהלות זאת של חברים בוועדת הקליטה לא הייתה תקינה. על הנהלתה של חברת נמל אשדוד לנקוט את הצעדים הדרושים כדי להבטיח שכל החברים בוועדת הקליטה, לרבות נציגי הוועדים, יקבלו החלטות אובייקטיביות ושוויוניות, ולצמצם ככל האפשר את התופעה של העדפת קרובים בקבלה לעבודה בנמל, המעוררת חשש לפגיעה בטוהר המידות. הרפורמות בנמלים נועדו לייעל את העבודה בהם, לתקן עיוותים ולשפר את ניהולם ואת יחסי העבודה בהם. לפיכך על חברת נמל אשדוד לפעול לתיקון הליקויים שנוצרו בנמל בעבר, לרבות הליקויים בתהליך האיתור והקליטה של עובדים בו. הביקורת העלתה שעובדים היו כפופים לקרובי משפחתם בעבודתם ואף עבדו בתפקידים שנוצר בהם חשש לניגוד עניינים. היו גם קרובי משפחה שהועסקו ביחידה אחת, שלא כנדרש בהסכם הקיבוצי של מקורות. להלן דוגמאות: לדעת משרד מבקר המדינה, על החברה לדרוש מכל עובדיה למלא טפסים שבהם יצהירו על קרובי משפחתם העובדים בחברה, וכך יהיה לה מידע עדכני על הנושא. עליה להכין מאגר מידע של קרובי משפחה ולעדכנו באופן שוטף. המאגר יאפשר לה בין היתר לאתר קרובי משפחה שיש יחסי כפיפות ביניהם וקרובי משפחה המועסקים ביחידה אחת. כאמור לא כל העובדים שלהם קרובי משפחה המועסקים בחברה דיווחו על כך כשהחלו לעבוד. לאחר שהעובדים מתחילים לעבוד בחברה הם אינם נדרשים לדווח על שינויים בעניין קרובי משפחתם המועסקים בה. על פי תקנות העסקת קרובים, החברה נדרשת בין היתר למנוע יחסי כפיפות בין קרובי משפחה ומצבים של ניגוד עניינים בעבודתם ולדווח לרשות החברות על קרובי המשפחה המועסקים בה. גם לאחר שהתקנות נכנסו לתוקף לא חילקה החברה שאלונים בדבר קרבת משפחה בקרב עובדיה, אף שהם יכולים לסייע לה לעמוד בדרישות התקנות. קובץ הנתונים הממוחשב שבידי החברה אינו כולל נתונים על קרבת משפחה. מנהל היחידה ציין בתשובתו למשרד מבקר המדינה מ -11.12.06 כי קרובי משפחתו אינם כפופים לו ישירות, אלא באמצעות דרגי ביניים. לדעת משרד מבקר המדינה, תשובה זו אינה מניחה את הדעת, שכן גם כפיפות עקיפה בין קרובי .מהנתונים עולה ששיעור קרובי המשפחה של בעלי התפקידים הבכירים והמנהלים באמ"א שהתקבלו לחברה לאחר שפורסם דוח המבקר מיולי 2003 הוא6.6% מכלל העובדים שיש להם קרובי משפחה בחברה והתקבלו אליהבאותה העת ( 26 קרובי משפחה של בעלי התפקידים האמורים מ-393 קרובי משפחה שהתקבלו לחברה). שיעור זה גבוה הרבה יותר משיעורם של בעלי התפקידים האמורים בחברה, שהוא 1.6% (216 מ-13,222 עובדים). הביקורת העלתה כי מקצת קרובי המשפחה של בעלי התפקידים האמורים התקבלו בהליכים לא תקינים (ראו דוגמאות להלן). .לדעת משרד מבקר המדינה, על החברה להימנע מלהעסיק קרובי משפחה של עובדים בכירים בתפקידי מטה שבהם יש חשש לניגוד עניינים, כגון תפקידים ביחידות משאבי אנוש, כספים וביקורת פנימית. באשר לקרובי משפחה של עובדים בכירים שכבר מועסקים בתפקידי מטה, על החברה לקבוע הסדרים שיפיגו את החשש הזה. העסקת קרובי משפחה העובדים ביחידה אחת בתפקידים שיש יחסי כפיפות ביניהם או העסקת קרובי משפחה בתפקידים שיכול להיווצר בהם ניגוד עניינים עלולות לפגוע בשיקולים הניהוליים והעסקיים של החב רה, ולהשפיע על החלטות המתקבלות בה בעניין תנאי עבודה. לדעת משרד מבקר המדינה, על אף הקושי שבדבר על החברה לאתר מצבים כאלה ולפעול למניעתם, כנדרש. . משפחה אסורה, הן על פי הוראת רשות החברות הממשלתיות שניתנה בשנת1991 והן על פי תקנות העסקת קרובים שנקבעו בשנת2005. לדעת משרד מבקר המדינה, על החברה להוסיף לשאלון הקבלה לעבודה הגדרה של המושג "קרוב משפחה" התואמת את ההוראות של תקנות העסקת קרובים. ראוי שהשאלון יכלול גם דרישה לפרוט קרובי משפחה מדרגה נמוכה יותר. כמו כן יש לציין בשאלון מהו תפקידו של קרוב המשפחה, כדי שקרובי משפחה לא יועסקו בתפקידים שיש כפיפות ישירה או עקיפה ביניהם, ביחידה אחת או בתפקידים שעלול להיווצר בהם ניגוד עניינים. לדעת משרד מבקר המדינה, סדרי הקבלה של העובד מלמדים ששיקולי קרבת המשפחה הם שהשפיעו על קבלתו לעבודה. אמנם ההסכם הקיבוצי מאפשר קליטת עובדים בדרך זו, אולם קבלת עובדים בדרך זו פוגעת בעקרונות השוויון, הפומביות והתחרותיות. לפיכך ראוי היה שמקורות תגייס עובדים מחוץ לחברה באמ צעות פנייה לשירות התעסוקה או פרסום בעיתונות, דרכים המופיעות גם כן בהסכם הקיבוצי וכן בהוראות ההנהלה. על פי נוסחו, הטופס אמור לעבור ליועץ המשפטי בלבד כדי שיאשר את הליך הקליטה, אף על פי שבתקנות העסקת קרובים משנת 2005 נקבע שהמנכ"ל והיועץ המשפטי צריכים לאשר את קבלתם של מועמדים מסוימים שיש להם קרובי משפחה המועסקים בחברה (ראו לעיל). לדעת משרד מבקר המדינה, לא היה ראוי שמנכ"ל של חברה יערב בענייני החברה אדם שלא היה לו מעמד כלשהו בענייניה, ובייחוד כשמדובר באדם בעל זיקה פוליטית מפלגתית. אין מקום לתת לגורמים פוליטיים או עסקיים שאינם קשורים לחברה להשפיע על הניהול של ענייניה. משרד מבקר המדינה העיר לחברה כי העסקת עובדים לפי "חוזה תקן בטחון" במשך זמן רב אינה עולה בקנה אחד עם החובה להעסיק עובדים במשרות שהוגדרו לדעת משרד מבקר המדינה, מן הראוי שהחברה תפעל לאשר במ הירות נוהל מעודכן בנושא קבלת עובדים, שיכלול בין היתר את ההוראות שבתוקף. על החברה נמצא כי בנוהלי החברה לא נקבע למי נתונה הסמכות לאשר גיוס של עובדים מחוץ לחברה. לדעת משרד מבקר המדינה, מן הראוי שהחברה תקבע זאת בנוהל. הביקורת הנוכחית העלתה כי אמנם החברה עשתה כמה פעולות כדי לשפר את סדרי הקבלה של העובדים, אולם לא חל בהם שיפור של ממש, שכן החברה לא תיקנה רבים מהליקויים האמורים, כפי שיפורט להלן בדוח זה. משרד מבקר המדינה רואה בחומרה הן את הליך הקבלה של עובד ג', שהופנה בידי השר לחברה, והן את הליך המינוי שלו לתפקיד בכיר בידי המנכ"ל והדירקטוריון. בהליכים אלה נפגעו עקרונות התחרות ההוגנת ושוויון ההזדמנויות, שמועמדים אחרים למשרה היו זכאים להם. ייתכן שנפגעה גם טובת החברה, כיוון שבאמצעות ההליך האמור לא היה אפשר לוודא שנבחר המועמד המתאים ביותר לתפקיד. לדעת משרד מבקר המדינה, ראוי שהשר לא יפנה לתש"ן בעניינים פרטניים של העסקת עובדים77 . החברה תלויה בהחלטות של השר בעניינים רבים, ואם יפנה אליה בעניין העסקת עובדים, היא עלולה לפעול שלא על פי העקרונות של שוויון הזדמנויות, תחרות הוגנת ושקיפות כלפי כל המועמדים האפשריים לעבודה בחברה. 2. משרד מבקר המדינה מסר לחברת הדואר, לפי בקשתה, את רשימת קרובי המשפחה המועסקים בה, שאותרו בבדיקתו. ביוני 2007 הודיעה החברה למשרד מבקר המדינה ש-167 קרובים הכלולים ברשימה אינם כלולים במערכת הממוחשבת שלה; וכי היא בודקת את העניין ותמסור לו את תוצאות הבדיקה. .ופורטו בתקן כוח האדם שאישר הדירקטוריון. משך ההעסקה של חלק מהעובדים בחוזה זה אינו מתיישב עם ההסבר של החברה שלפיו החוזה הזה משמש לעבודות זמניות. כמו כן השימוש במילה "בטחון" מטעה ואינו משקף את אופייה של העבודה בפועל, שכן רוב העובדים המועסקים לפי החוזה הזה אינם עוסקים בביטחון. לדעת משרד מבקר המדינה, הדרך שבה יישמה החברה את הנוהל (ולפיה פעלה כשמינתה את עובד ג' לתפקיד בכיר) אינה תקינה ואינה עומדת בדרישות שנקבעו בתקנות בחירת פקידים בכירים. מכל מקום, התקנות האלה גוברות על נוהל גיוס עובדים בכירים (שקבעה החברה), ועל החברה להקפיד שנהליה יעמדו בדרישות התקנות. העדפת קרובי משפחה בתהליך הקבלה לעבודה בחברה ציבורית פוגעת בעקרון שוויון ההזדמנוי ות לכל המועמדים ובעקרון הייצוג ההולם של כל קבוצות האוכלוסייה67 . היא עלולה לפגוע גם בקופה הציבורית, היות שלא מובטח שהמועמדים המתאימים ביותר הם שייקלטו בעבודה בחברה. . ,לדעת משרד מבקר המדינהאם נזקקה החברה בדחיפות לעובד היה עליה לקיים הליך בחירה שוויוני ותחרותי בלוח זמנים קצר. בחברה לא נמצאו מסמכים המנמקים מדוע איש מאלה שהגישו את מועמדותם לתפקיד מנהל נושאי הדרכה בעקבות המודעה שפורסמה בעיתון בספטמבר 2004 לא נבחר לתפקיד, ואילו אדם שהתקבל לעבודה על פי המלצת השר קיבל את התפקיד לאחר שעבד בחברה כמה חודשים. המועמד לתפקיד או מועמדים סופיים אחרים לא הוצגו לפני הדירקטוריון, על אף החלטתו בנדון באוגוסט 2004. בעקבות הביקורת הודיעה החברה למשרד מבקר המדינה בנובמבר 2006 כי תפעל כדי שמפקח ומדריך נהגים ראשי לא ישתתף בהכשרת קרוביו. לדעת משרד מבקר המדינה, העסקת עובדים שיש להם קרובי משפחה רבים בארגון מעלה חשש לשיקולים לא ענייניים בניהול הארגון לרבות מתן דרגות והעלאת שכר, עד כדי חשש לפגיעה בתפקוד הארגון ובקופה הציבורית. לפיכך על החברה משרד מבקר המדינה מעיר כי נוכח הממצאים החמורים שהעלה המבקר הפנימי של החברה, חלות על המוסדות המנהלים של החברה האחריות והסמכות להסיק את המסקנות המתחייבות. משרד מבקר המדינה רואה בחומרה את הימשכות ההליכים ליישום המלצותיה של ועדת הביקורת ולהיענות לדרישת רשות החברות הממשלתיות. על הדירקטוריון ורשות החברות הממשלתיות למצות את הטיפול הנדרש בעניין זה ללא דיחוי נוסף. מבקר המדינה פנה באוגוסט 2006 אל שר האוצר דאז, מר אברהם הירשזון, ואל שר התחבורה והבטיחות בדרכים, מר שאול מופז, והתריע כי אי-מינוי חברים ויו"ר לדירקטוריון יש בו משום פגיעה מהותית במינהל תקין והוא עלול לפגוע בתפקוד החברה. עוד ציין מבקר המדינה כי הוא רואה בחומרה רבה את השארתה של חברה כזאת בלא חברי דירקטוריון ובלא יו "ר דירקטוריון. ביולי 2007 כיהנו בדירקטוריון שישה דירקטורים בלבד בעוד שמניין הדירקטורים הוא 11 . עד יולי 2007 לא מינו השרים יו"ר דירקטוריון למרות פנייה חוזרת בנושא זה של מבקר המדינה. לדעת משרד מבקר המדינה, מן הראוי שהנהלת החברה תבחן אם קיימים מצבים של ניגוד עניינים בקשר לסוכני דואר וקרובי משפחה שלהם המועסקים בחברה, ותפעל לתיקון המצב אם יאותרו מצבים כאלה. .עובדי החברה, על אף הממצאים של דוח מבקר המדינה בנדון ועל אף תשובתה לבג"ץ, כאמור לעיל. לדעת משרד מבקר המדינה, ראוי שהחברה תבדוק מיד אם אין בה עובדים שבשל קרבת המשפחה ביניהם פועלים בניגוד עניינים, ותנקוט את הצעדים הדרושים לביטול מצבים כאלה, בלי קשר לקבלת החלטה לעניין הגדרתה של "יחידה מנהלית"; עניין שראוי גם כן להחיש את הטיפול בו. מהנתונים עולה ששיעור קרובי המשפחה של חברי הוועדים שהתקבלו לחברה לאחר שפורסם דוח מבקר המדינה הוא 6.6% מכלל העובדים שיש להם קרובי משפחה בחברה והתקבלו אליה באותה העת (26 קרובי משפחה של חברי הוועדים מ-393 קרובי משפחה שהתקבלו לחברה). שיעור זה גבוה הרבה יותר משיעורם של חברי הוועדים בחברה, שהוא כ-1.5% (200 מ-13,222 עובדים). הביקורת העלתה שמקצת קרובי המשפחה של חברי הוועדים התקבלו בהליכים לא תקינים (ראו דוגמאות להלן). מהשיעור הגבוה של קרובי משפחה בקבוצות מסוימות של עובדים - כמו שהעלתה גם הביקורת משנת 2003 - ומההליכים הלא תקינים שנמצאו בכמה מהמקרים שנבדקו נראה כי החברה אפשרה לעובדים בעלי עמדה בקבוצות אלה להשתמש בכוחם ובהשפעתם כדי להיטיב עם קרובי משפחתם. מדובר בתופעה חמורה הפוגעת בעקרון שוויון ההזדמנויות ובייצוג הולם של קבוצות אוכלוסיה שאינן מיוצגות או מיוצגות במידה נמוכה. הנתונים מלמדים שהחברה לא עשתה די כדי לשרש את התופעה לאחר הדוח הקודם של המבקר בנושא. לדעת משרד מבקר המדינה, על הדירקטוריון והנהלת החברה לעשות את הפעולות המתחייבות נוכח הממצאים החמורים של הביקורת. העובדות האמורות, שבעליהן עובדים בחברה, מועסקות בה שלא על פי הנוהל של החברה. לדעת משרד מבקר המדינה, על החברה להימנ ע לחלוטין מלאשר את העסקתם של עובדים במקרים מעין אלה, גם כאשר מדובר במשרה חלקית וזמנית. העובדות לא התקבלו לעבודה בהליך תחרותי ושוויוני, והדבר מעיד שקרבת המשפחה הייתה השיקול העיקרי לקבלתן. לדעת משרד מבקר המדינה, החברה חרגה מנהליה ופגעה בסדרי מינהל תקין כשקיבלה את שני בני הזוג לעבודה. על החברה לקבוע הסדרים שימנעו מעובדיה לאשר מקרים מעין אלה. כמו כן, כאמור, על החברה לכלול בטופסי הקבלה לעבודה הגדרה של קרובי המשפחה ולהקפיד שהעובדים ימסרו לה מידע מלא בעניין קרובי משפחתם. 3. .לרכזת שכר במחלקת שכר, ארבעה קרובי משפחה כהגדרתם בכלליםבתוקף תפקידה היא מטפלת בהחזר הוצאות רכב ובתשלומים בעבור מעונות וקייטנות. תפקידה מצריך קשרי עבודה עם חמותה, מנהלת ענף מינהל וכוח אדם בחטיבת נייד. הרכזת הסבירה למשרד מבקר המדינה בתשובתה מנובמבר 2006 כי היא מתייחסת לכל העובדים באופן שווה ואינה מפלה לטובה את קרוביה, אלא בודקת אותם בדיקה יתרה. החברה הודיעה למשרד מבקר המדינה כי בין העובדת ובין חמותה אין יחסי כפיפות ואין חשש לניגוד עניינים בפעולותיהן. עוד הוסיפה החברה כי אף שלשיטתה העסקה זו אינה מנוגדת לכללים, היא תפעל להפסקת כל קשרי העבודה בין השתיים. לדעת משרד מבקר המדינה על כל עובד להימנע מטיפול בענייניהם האישיים של קרוביו ומקורביו. לדעת משרד מבקר המדינה, על הנהלת החברה לפעול לפי הדינים האמורים ולבחון יישום דרכים שונות לביטול האפשרות הממשית של ניגוד העניינים, לרבות חיוב חברי וועדים לבחור אם להפסיק את כהונותיהם בתפקידים השונים בחברה או להפסיק את חברותם בוועד. הוראת החוק האמורה והכללתה בהסכמי העבודה חייבו את רנ"ר להוציא נוהל שיחיל בנמלים שבניהולה את הנורמות החלות לגבי עובדי המדינה בכל הנוגע לגבי סדרי העסקת עובדים, ובין היתר העסקת קרובי משפחה. ואולם בדיקת נוהל איוש משרות של רנ"ר מ-25.5.94 .העלתה שנורמות אלה לא נכללו בו .מהנתונים עולה כי לכ-35% מעובדי הרשות (שאינם עובדי ביטחון) יש קרובי משפחה המועסקים בה. כאמור לעיל, מבדיקה שעשתה הרשות בסוף שנת 2005 , במהלך הביקורת של משרד מבקר המדינה, וממידע חדש שעלה מהצהרות העובדים בדבר קרובי משפחתם ברשות, עולה כי ב-1.1.00 היו בה575 קרובי משפחה לפחות, שהיו כ -32% מכלל עובדיה (כשליש מהעובדים). בתשובתה למשרד מבקר המדינה הסבירה הרשות כי מספר קרובי המשפחה שהועסקו בה ב- 1.1.00 היה גדול בשיעור ניכר מ-575 עובדים. לדעת משרד מבקר המדינה, מאחר שאין ברשות נתונים מהימנים בדבר קרובי משפחה שהפסיקו לעבוד בה לפני שנת 2005 , אין לדעת אם בשנים 2000 -2005 הצטמצם שיעור קרובי המשפחה בקרב עובדיה או גדל. משרד מבקר המדינה העיר לרשות כי השיעור הגדול של קרובי משפחה המועסקים בה (כשליש מהעובדים) מלמד שבקבלת עובדים חדשים הייתה נטייה להעדיף מועמדים שיש להם קרובי משפחה ברשות. לדעת משרד מבקר המדינה, על הרשות לנקוט צעדים ממשיים לעקירת התופעה, העלולה לפגוע בתפקודה התקין ובאמון שהציבור נותן בה. לפי סעיף 25 (א) לחוק רשות שדות התעופה, סדרי קבלת עובדים לרשות ומינוים יהיו מותאמים לאלה של עובדי המדינה, בשינויים שתקבע הרשות באישור הממשלה. סעיף זה של החוק יצר מנגנון התאמה לחוקי שירות המדינה, והרשות יכלה, ואף הייתה חייבת, כפי שנפסק בבג"ץ 8299/01 בעניין ועד ההנדסאים19 , לפעול זה מכבר בתחום סדרי קבלת עובדים ברשות, לפי ההוראות שחלות על עובדי המדינה. כל שנדרש הוא החלטה של הרשות ואישור הממשלה לפי סעיף 25 )(א לחוק. לעומת זאת, המתנה לחקיקת חוק תאגידים ציבוריים, להקמת רשות לתאגידים ציבוריים ולהסדרת הנושא באמצעותה יש בה כדי לגרום לדחייה נוספת של הטיפול בתופעה החמורה הזאת. יודגש כי בהיעדר תיאומים לא נוצר חלל נורמטיבי, ועל עובדי הרשות חלים העקרונות, הכללים והדינים המהותיים החלים על עובדי מדינה ומשקפים נורמות ראויות לשירות הציבורי בכללותו. לדעת משרד מבקר המדינה, יכלה הרשות להסדיר את העניין זה מכבר על פי הנורמות הקיימות, ואין להצדיק את חוסר המעש המתמשך שלה בהיעדר חקיקה ובהיעדר רשות לתאגידים ציבוריים. מהאמור לעיל עולה כי אף שעוד בנובמבר 1999 העלה יו"ר המועצה דאז, מר צבי שלום, את נושא העסקתם של קרובי משפחה ברשות, ועל אף דוח ביקורת פנימית מפברואר 2000 שנעשה בהנחייתו, ובו התריע המבקר הפנימי על השיעור הניכר של קרובי משפחה בקרב עובדי הרשות - מועצת הרשות והנהלתה לא עשו די לעקירת התופעה הפסולה הזאת. רק לאחר כשש שנים, בעקבות הביקורת של משרד מבקר המדינה, הוציא מנכ"ל הרשות, מר גבי אופיר, נוהל מחייב לשם הסדרת עניין העסקתם של קרובי משפחה ברשות. לדעת משרד מבקר המדינה, על הרשות לפעול בנחרצות וביעילות לצמצום התופעה של קרובי המשפחה המועסקים ברשות, הן בקרב העובדים הזמניים והן בקרב העובדים הקבועים, בכל דרך שתעמוד באמות מידה ציבוריות ראויות. (א) בהסכם הקיבוצי הסכימה אפוא הנהלת החברה כי בעת חיפוש עובדים מחוץ לחברה תינתן עדיפות לקבלת בני עובדים (דוגמאות להעדפת בני עובדים ראו להלן). מכאן שבניגוד למקובל בשירות הציבורי בכללותו, בהרכב של ועדות המכרזים הפנימיים בחברה אין להנהלה רוב. הדבר עלול לפגוע ביכולתה של הנהלת החברה - האחראית לניהול ענייני החברה - להיות הגורם המכריע בכל הנוגע לאיוש תפקידים בתוך החברה ולקידום העובדים. מאז נחתם ההסכם הקיבוצי בראשית שנות התשעים התגברה הרגישות הציבורית לצורך לשמור על סדרי מינהל תקין בענייני העסקת עובדים בכלל ובענייני העסקת קרובי משפחה בפרט. בד בבד התחדדו הנורמות המחייבות בנושאים אלה. לדעת משרד מבקר המדינה, יש לפעול לשינוי הסכמים שאינם נותנים לכך ביטוי. מן הראוי שהנהלת מקורות בשיתוף שאר הגורמים הנוגעים לעניין יבחנו את הוראות ההסכם הקיבוצי ואת הוראות ההנהלה ויפעלו להתאמתן לנורמות הראויות. כך תשתפר יכולתה של החברה לנהל את ענייניה באופן תקין, להבטיח שהעובדים החדשים יגויסו מפני שהם המתאימים ביותר מבחינת כישוריהם ולא בשל שיקולים זרים, ולאפשר ייצוג הולם לקבוצות אוכלוסייה שאינן מיוצגות. 1. הביקורת העלתה כי לגבי רוב המשרות שאוישו לא הועברה דרישה כתובה של היחידה הנזקקת לעובד, ומכאן שגם לא הוגדר התפקיד, כנדרש בנוהל קבלת עובדים. לא לכל המשרות שאוישו בידי עובד חדש היו בתיקי החברה קורות חיים של מועמדים נוספים. בעניין משרה שכמה מועמדים התחרו עליה לא נמצאו מסמכים המתעדים ראיונות אתם. העובדים שהתקבלו למשרות לא עברו מבחני התאמה74. . בדרישות הנוהל והכללים. לדעת משרד מבקר המדינה, המלצה של אח על אחיו יש בה משום התנהלות בלתי תקינה. על החברה לפעול בהקדם לאיתור מקרים דומים ולביטול הכפיפויות הישירות או העקיפות בין קרובי משפחה. הבדיקה העלתה (ראו טבלה במבוא לדוח זה) כי בסוף שנת 2005 הועסקו בחברת הרכבת 220 קרובי משפחה כהגדרתם בכללים, שהיו כ-%13 מ-1,730 עובדי החברה26 ,. נמצא שלכמה מהעובדים היה יותר מקרוב משפחה אחד בחברה ולמקצתם אף היו חמישה קרובי משפחה בחברה. לדעת משרד מבקר המדינה, העסקה של קרובי משפחה בהיקף כזה מצביעה על נטייה פסולה להעדיף מועמדים שיש להם קרוב משפחה בחברה. 1. כל מועמד שהתקבל לעבודה בחברת הרכבת עד מועד סיום הביקורת נדרש לדווח בטופס קליטה לעבודה על קרובי משפחתו המועסקים בחברה (שם הקרוב ותפקידו, קרבת המשפחה ביניהם, היחידה שבה הוא עובד) והתחייב לדווח על כל שינוי בפרטים אלו. אולם בטופס לא מובאת ההגדרה של קרובי המשפחה שיש לדווח עליהם. אגף משאבי אנוש לא הקפיד שכל העובדים ימלאו בטופס את הפרטים על קרובי משפחתם שהועסקו ברכבת וגם לא דאג לעדכון שוטף של הנתונים. ביוני 2006 .הושלם איסוף הנתונים 3. בשנת2006 הפיצה החברה לעובדים שני סוגי הצהרות בהם נדרשו להצהיר על קרובי משפחתם המועסקים בחברה, ורק באחד מהם הופיעה הגדרת קרובי המשפחה שיש להצהיר עליהם. בתשובתה למשרד מבקר המדינה הסבירה החברה כי בעקבות שאלות של עובדים היא הפיצה טופס הצהרה חדש, נספח לנוהל העסקת קרובי משפחה, שבו פורטו קרובי המשפחה שיש להצהיר עליהם. משרד מבקר המדינה העיר לחברה כי היא לא ביטלה את הטופס ההצהרה הראשון, שמולא בידי כמה מהעובדים. בנסיבות אלה, הואיל וכמה מהעובדים מילאו את הטופס ההצהרה הראשון, אין ביטחון שכל העובדים הצהירו על כל קרובי משפחתם. לפיכך גובר החשש שמספר קרובי המשפחה בחברה גדול מהמספר שמצא משרד מבקר המדינה. 5. הביקורת העלתה כי כ-20 עובדים לא הצהירו על קרובי משפחה מדרגה ראשונה; מקצתם לא עשו זאת אף שבטופס ההצהרה שמילאו פורטה הגדרת קרובי המשפחה שיש לדווח עליהם. לדעת משרד מבקר המדינה, על הנהלת החברה לשקול נקיטת הליכים מתאימים במקרים המתחייבים כלפי העובדים שלא דיווחו על קרובי משפחתם העובדים בחברה למרות ההגדרות בטופס. (א) המערכת לניהול נתוני עובדים של החברה אינה מאפשרת איתור של כל קרובי המשפחה והצלבת נתונים. החברה הודיעה למשרד מבקר המדינה בתשובתה מנובמבר 2006 כי היא מסתמכת על הצהרותיהם של עובדיה לבדיקת קרבת משפחה. לדעת משרד מבקר המדינה, גיוס מאבטחים חדשים בשיטה האמורה מעלה חשש שאנשים רבים העומדים בדרישות התפקיד אך אינם נמצאים במקומות שהחברה מפרסמת בהם את דרישותיה לא יתקבלו לעבודה. למרות המאפיינים הייחודיים של תפקיד המאבטח, מטעמי שוויון הזדמנויות על החברה להקפיד לפרסם בפומבי את משרותיה, וכך היא תבטיח תחרות הוגנת בין מועמדים בכוח וייצוג הולם של קבוצות האוכלוסייה השונות. לדעת משרד מבקר המדינה, על רשות החברות לבחון את האפשרות לקבוע, נוסף על ההוראות הכלליות שנקבעו בתקנות העסקת קרובים, הוראות מיוחדות ומפורשות בעניין העסקת קרובי משפחה של עובדים ביחידות שכר ומשאבי אנוש. הרשות הודיעה בתשובתה כי תבחן את האפשרות להחמיר את התקנות בעניין האמור, וכי במקרים בהם עלול להיווצר חשש לניגוד עניינים, כאשר העובדים במחלקות אלה מטפלים בעניינם של קרובי משפחתם, חל איסור כבר כיום. לדעת משרד מבקר המדינה, אם נזקקה החברה לאייש משרות ביחידות שאליהן הועברו העובדים, היה עליה לפרסם מכרזים פנימיים לתפקידים, וכך לתת לעובדיה הזדמנות להתמודד עליהם. אם לא נמצאו מועמדים מתאימים בתוך החברה - היה עליה לפרסם את המשרות באמצעי התקשורת, על פי נהליה, במקום למנות עובדים בהליכים לא תחרותיים ולא שוויוניים. כך גם הייתה החברה מוצאת את המועמדים המתאימים ביותר למשרות. אם פעולותיו של עובד כחבר ארגון העובדים מתנגשות בפעולותיו כממונה על עובדים, על החברה להתערב בעניין בתוקף סמכותה הניהולית. נמצא כי רשימת התפקידים שבתקנון ארגון העובדים אינה כוללת את כל התפקידים שבהם עלול להתעורר ניגוד עניינים בהקשר זה. על כן מן הראוי שהנהלת מקורות תבחן שוב מהם התפקידים הניהוליים שהממלאים אותם עשויים להימצא במצב של ניגוד עניינים בעת היותם חברי ועד והאם מתעוררת בעיה עם ממלאי התפקידים שהם עתה חברי ועד. מצבים שבהם החברה תזהה אפשרות לניגוד עניינים, עליה לנקוט את כל הפעולות הדרושות למניעתם.
.כשמינתה החברה את העובדת לתפקיד מזכיר החברה, שהוא תפקיד בכיר על פי הגדרתו בחוק החברות הממשלתיות, היא פעלה שלא על פי הנוהל שלה למינוי עובדים בכירים, שנקבע ב-1.12.01 והיה בתוקף באותה העת; שכן לא בחרה את העובדת מתוך שלושה מועמדים לפחות, ולא ביקשה ממנה לעבור מבחני התאמה לתפקיד. המנכ"ל לא הגיש לדירקטוריון נתונים של מועמדים נוספים, והדירקטוריון לא דרש ממנו להציג לו נתונים כאלה לפני שאישר את מינויה של העובדת לתפקיד. לדעת משרד מבקר המדינה, גם אם מונתה העובדת לתפקיד מזכיר החברה בהליך מהיר עקב הנסיבות המיוחדות שנוצרו, היה על הנהלת החברה לקיים הליך שוויוני ותחרותי ולאתר כמה מועמדים אפשריים לתפקיד בתקופת הניסיון של העובדת. בהליך מינויה של העובדת לתפקיד מזכיר החברה לא יכלו המנכ"ל והדירקטוריון לוודא שאכן בחרו במועמד המתאים ביותר לתפקיד.