המשרד להגנת הסביבה . מניעת נזקי מינים פולשים ושמירה על המגוון הביולוגי . מהסקירה לעיל עולה כי הרגולטורים על המערכתהפיננסית -עסקית מגלים רגישות .גוברת להשקעות אחראיות כגורם מפחית סיכון, אף שהנחיותיהם לדיווח בר קיימה (ESG ) . ברובן וולונטריות והנחיות מחייבות תקפות, נכון למועד סיום הביקורת רק לגבי התאגידים .הבנקאיים והגופים המוסדיים. ההנחיות הקיימות - גם המחייבות וגם הוולונטריות, מספקות .מסגרת דיווח בלבד, ולא סטנדרטים לניהול סיכונים כלכליים הנובעים מסיכוני הסביבה .וטביעת הרגל הסביבתית של החברות. עלה כי גם כאשר ההנחיות מחייבות, למשל .בתאגידים הבנקאיים והגופים המוסדיים, הניהול נמצא תחת עקרון המהותיות, ונושאים .כמו שמירה על הסביבה ועל המגוון הביולוגי נמצאים בעדיפות נמוכה בקרב תאגידים .אלה - בהתאם לדוחות שהם פרסמו. .מוצע, כי הגופים הרגולטוריים: רשות ניירות ערך, רשות שוק ההון, ביטוח וחיסכון, רשות .החברות הממשלתיות והמפקח על הבנקים בבנק ישראל, יפתחו קווים מנחים וכלים .מסייעים לדיווח בהתאם ל-ESG , ויפנו את התאגידים שבאחריותם לדווח בהתאם לקווים .מנחים אלה, גם אם אינם מחויבים לכך. זאת על מנת ליצור התקדמות בדיווחים. בנוסף .מוצע כי הגופים הרגולטוריים האמורים יוודאו כי פעילותם של התאגידים תעשה בהלימה .לעקרונות דיווח בר קיימה. הועלה, כי נכון לנובמבר 2021 הגישו שלוש חברות את הדוחות וזכו לתמיכה בהתאם .לתנאים שנקבעו בתוכנית. לגבי יתר 28 החברות נקבע כי מחציתן יגישו את הדוחות עד .סוף דצמבר 2021 ומחציתן עד תחילת מאי2022 .. יצוין כי תוכנית המשך לא תוקצבה .מומלץ כי הממשלה תבחן נהלי מסגרת רגולטוריים המחייבים איזון בין האינדיקטורים .השונים של הדיווח, כדי לתת מקום מחייב יותר לפעולות סביבתיות של חברות; זאת .בהתאם לעניין הגובר בנושא זה בקרב המשקיעים. . הועלה כי בישראל אין מנגנוני מיסוי על פגיעה באספקטים סביבתיים, כמו המגוון .הביולוגי. משרד מבקר המדינה ממליץ למשרד להג"ס להקים צוות קבוע לטיפול ב כלל המינים .הפולשים, שיתוקצב באופן שוטף, כדי לתת מענה לא רק להתפשטות צמח האמברוסיה .אלא ל פלישת מינים נוספים, בהתאם לתיעדוף של המשרד להג"ס וגורמים נוספים. .בינואר 2012 החליטה ועדת ההיגוי על סיום הפעילות הממשלתית שנעשתה עד אותו .מועד בראייה ארצית בנוגע לטיפול בהתפשטות נמלת האש. הוועדה הבהירה כי נדרשת .פעילות ממשלתית מאורגנת לעצירת ההתפשטות ולשיפור שיטת ההדברה של הנמלה; .וכי הפעילות יכולה להיות אפקטיבית, ואולם היא מחייבת השקעת משאבים. .המשרד להג"ס מסר ביוני 2021 למשרד מבקר המדינה כי הטיפול בהתפשטות נמלת .האש הופסק משיקולים של תיעדוף הטיפול במין פולש אחר228 . .מנתוני התרשים עולה שבשנים 2006 - 2008 ,נראה תהליך של התבססות נמלת האש .ומספר היישובים הידועים כנגועים בה עלה בקצב איטי באופן יחסי. מיולי 2009 נראה .גידול אקספוננציאלי (מעריכי) בקצב הגידול של מספר היישובים הנגועים, שהגיע ל-100 .- קצב התפשטות מהיר המעיד על אובדן שליטה. בהיעדר תגובה מהירה וטיפול מקצועי מתמשך לאורך שנים התבססה נמלת האש, .והמשך התפשטותה היה בלתי נמנע. להתבססותה בישראל השלכות על מגוון המינים, .והיא עלולה להוביל לפגיעה בבריאות האדם ובעלי החיים ולנזק כלכלי. נכון לאוגוסט .2021 מופו648 יישובים ועוד53 אתרי פנאי, נופש ותיירות שנגועים בקינים של נמלת האש. . העובדה כי56% מ-203 משתלות שנבדקו בשנים2020 - 2021 (עד יולי) נמצאו נגועות .בנמלת האש מעידה על כישלון בהתמודדות עם התפשטות מין זה בישראל. הועלה כי .למשרד להג"ס אין מידע עדכני לגבי התפשטות נמלת האש (נוסף על המשתלות) ברחבי .הארץ, ואין הוא מקיים בעניין זה ניטור ייעודי וסדור. זאת ועוד, מאחר שהפיקוח, התחזוקה .והביעור בנושא נמלת האש מושתים כאמור על הרשויות המקומיות והציבור, ולא נקבעו .נהלים מחייבים על דיווח בעניין. למשרד להג"ס אין תמונה מקיפה לגבי הצלחת הרשויות .המקומיות והציבור בביעור קיני ההתפשטות. .מומלץ כי המשרד להג"ס יקבע נהלים מחייבים לממשקי עבודה בינו לבין גופי היישום .(כמו הרשויות המקומיות, המדבירים והציבור) בנושאי דיווח, בקרה ותחזוקה הקשורים .למניעת מינים פולשים; זאת בהמשך להמלצה בפרק בעניין תוכנית פעולה אסטרטגית .שבדוח ביקורת זה. .מומלץ כי המשרד להג"ס יפעל בשיתוף משרדי החקלאות והבריאות לפיתוח יכולות .להערכת סיכונים ולניהול סיכונים לגבי נזקי מינים פולשים, ובכלל זה יקבע נהלים .להערכת הסיכונים שעלולים להשפיע על ה מגוון הביולוגי, ה מערכות האקולוגיות, .המערכות החברתיות ו המערכות הכלכליות. במסגרת זו מומלץ לבצע ניתוח של נתיבי .הפלישה ודרכי ההתבססות; אומדן עלות -תועלת עבו ר דרכי המניעה והביעור; הערכות .לגבי מדדי ההצלחה ו הכישלון של דרכי פעולה שונות; וכן קביעת תהליכי ניהול סיכונים .- וזאת כדי להביא להצלחה במניעת נזקי מינים פולשים ובטיפול בהם. מהנתונים בלוח עולים פערים של מאות אחוזים בין עבודות המשרד להג"ס לאומדן הנזק .שנעשו בישראל בשנים 2013 ו-2020 לגבי חמשת המינים הפולשים האמורים, לבין אומדן .הנזק שהעריך משרד מבקר המדינה ב-2021 על בסיס מחקרים בין-לאומיים בעניין מינים .אלה. פערים אלה ראויים לבחינה יסודית שכן הם מעלים ספק אם תמונת המצב בעניין .אומדן הנזק הכולל ממינים פולשים, המתקבלת מעבודת המשרד להג"ס ואחרים מ-2020 . בהיקף של 473 מיליון ש"ח, שהיא העדכנית יותר, תואמת את חומרת הנזקים .הפוטנציאליים ואת המשמעויות הכלכליות הנובעות מחדירה של מינים פולשים לישראל .ומהתפשטותם. . קיימת חשיבות רבה בשיתוף תאגידים ציבוריים, ממשלתיים ופרטיים בכל הקשור לשמירה .על המגוון הביולוגי. למרות החלטת הממשלה מאוקטובר 2011 ,בנושא פיתוח בר קיימה .המצדדת בשימוש בכלים רגולטוריים וכלכליים להפחתת הסיכונים הנובעים ממערכת .יחסי הגומלין בין תאגידים למשאבי טבע, עד סוף 2021 לא נקבעו עוגנים מחייבים .להטמעת שיקולי שמירה על המגוון הביולוגי בפרקטיקה ובדיווח של תאגידים על יישום .עקרונות (ESG). ב-2020 פורסמו26 דוחות אחריות תאגידית של חברות בנקאיות, חברות .ממשלתיות, וחברות ציבוריות בישראל, וחלקם התייחסו לשנים קודמות (2017 - 2018 ;) . זאת בהשוואה לשנת2017 , שבה פורסמו27 דוחות אחריות תאגידית428 . יצוין כי נכון .לדצמבר 2021 ישנם: 619 חברות ציבוריות בישראל429 ,105 חברות ממשלתיות430 ,11 . ,בנקים4 ,בנקי חוץ6 חברות כרטיסי אשראי וחברת שירותים משותפת אחת בישראל431 . . נוכח הייחודיות של ישראל בתחום המגוון הביולוגי, מוצע שהגורמים הרגולטוריים (רשות .ניירות ערך, רשות החברות הממשלתיות, רשות שוק ההון, ביטוח וחיסכון והמפקח על .הבנקים בבנק ישראל) יבחנו דרכים לשכלול מסגרת אחריות מחייבת בין הכלכלה לטבע .- בדגש על צמצום פגיעה במערכת האקולוגית ועידוד שמירה על המגוון הביולוגי - לרבות .באמצעות אימוץ תקני סביבה על ידי תאגידים ציבוריים ושאי נם ציבוריים וגילוי ה-ESG . בדוחות אחריות תאגידית (למשלGRI ). כדי לבצע התאמות לישראל מומלץ לבחון קביעת .מסגרת מחייבת זו בשלבים: תחילה כחובה וולונטרית מסוג "אמץ או הסבר" 432 , ובשלב .השני השתת מסגרת חובת גילוי ודיווח, בין היתר סביבתי, באמצעות מסגרת נורמות .מחייבות, בדומה לדרישות הקיימות בדירקטיבות האירופיות, ובאמצעות פרוטוקולים .סטנדרטיים לדיווח. .המדד אמור לייצר תמריץ עבור החברות הציבוריות בישראל להשגת ניקוד חיובי. אולם .הועלה כי המתודולוגיה לקביעת מדד ההשפעה הסביבתית אינה בוחנת קרבה לאזורים .רגישים אקולוגית , כגון מסדרונות אקולוג יים, שמורות טבע או מערכות אקולוגיות .שעלולות להיפגע. בהיעדר נורמות מחייבות בנושא המגוון הביולוגי והמינים הפולשים, .מדד ההשפעה הסביבתית אינו כולל דיווח על עמידה בכללי השמירה על המגוון הביולוגי. .על כן פעילותן של החברות לשיפור ביצועי סביבה אינה מביאה בחשבון נקיטת פעולות .להפחתת סיכונים למגוון הביולוגי 423 . .מומלץ כי המשרד להג"ס יבחן שילוב של פרמטרים הקשורים להשפעה על המגוון .הביולוגי במסגרת מדד ההשפעה הסביבתית ודירוג חברות התעשייה הציבוריות בישראל. . הועלה כי בישראל קיימת הערכת סיכונים חלקית, וכי המשרד להג"ס ורשות המיסים- .מינהל המכס, אינם מבצעים תהליכים מובנים של ניהול סיכונים לגבי מינים פולשים .(שאינם נגע הקשור לצומח) באופן שניתן להטמיעם בנהלים ובמערכת השיקולים לאפיקי .פעולה. למשל: נוהלי הבידוק במעברי הגבול אינם מבוססים על מינים מתוך רשימת ה- .100 אשרבעלי פוטנציאל התבססות כפולשים מזיקים בישראל אלא על נהלים עבור .מזיקים לצומח ולחקלאות; ברט"ג קיימת מערכת של הערכת סיכון המתייחסת ליבוא חיות .בר בלבד; בנוסף צוות מינים פולשים של רט"ג מטפל כאמור במין אחד בלבד .(האמברוסיה המכונסת) ואינו פועל לפי שיקולי הערכות סיכונים ותיעדוף אפיקי פעולה .עבור מינים מסוכנים על פי סדרי עדיפויות; במשרד להג"ס לא מתקיים תהליך של ניתוח .איומים המבוסס על הערכת סיכונים כמו במקרה של הטרמיט הפורמוסי. .זאת אף שבעולם קיימים ומקובלים עקרונות, פרוטוקולים, שיטות ועקרונות מנחים מקומיים .ובין-לאומיים להערכת סיכונים בנושא מינים פולשים במגוון תחומי חיים ובהם: מסחר, .הדברה, אקולוגיה ובריאות. עוד הועלה כי המשרד להג"ס לא כלל יעד לפיתוח יכולת .הערכת סיכונים ולא דיווח על יעד זה בדוח ההתקדמות שמסר לאמנת CBD453, אף .שישראל אשררה את האמנה הזו. בהיעדרם של תהליכים מובנים להערכת סיכונים לא .ניתן לנהל את הסיכון ובכלל זה לקבוע סדרי עדיפויות לטיפול כדי לצמצם נזקים ולהפחית .עלויות. . אף על פי שמדע אזרחי יכול לשמש כלי לאיתור מוקדם של פגיעות במגוון הביולוגי .ולמניעת התפשטות מינים פולשים, מהמידע בלוח עולה כי בישראל השימוש בו שמור .ברובו לפרויקטים של ארגונים שאינם ממשלתיים, וכי גורמי הניטור הממשלתיים אינם .משתמשים בנתוני ניטור של מדע אזרחי. .עוד הועלה, כי נתוני מדע אזרחי בישראל נאספים ברובם באמצעים ידניים של העברת .המידע לגופים הרלוונטיים. לדוגמה, כדי לדווח על הימצאות אמברוסיה מכונסת נדרש .לאתר את דף היחידה הארצית לטיפול במינים פולשים באתר רט"ג, להוריד את הטופס .הרלוונטי, להדפיסו, למלא את הפרטים בו, לסרוק אותו ולשלוח בדואר אלקטרוני. דרך .נוספת לדווח היא באמצעות אתר המשרד להג"ס, ובאופן דומה334 . עוד עלה כי הקישור .למפת מוקדי האמברוסיה בישראל 335 באתר המשרד להג"ס אינו מוביל למפה ואינו מספק .מידע לגבי מוקדי אמברוסיה בישראל. .מוצע כי המשרד להג"ס יפעל לקידום פ רויקטים של מדע אזרחי בתחום הניטור, ולבנייה .של ממשקי דיווח ידידותיים למשתמש ומקוונים באתר המשרד להג"ס, שיתבססו על .טכנולוגיות מתקדמות המשמשות בעולם. עוד מומלץ כי המשרד להג"ס יסדיר הקישורים .באתר המשרד למפת מוקדי האמברוסיה. מעיון בדין וחשבון של רשות החבר ות הממשלתיות משנת 2020 עולה, כיעל אף הניסיון .של הרשות לגבש אסטרטגיה לדיווח בר קיימה, דיווחי ESG או פעולות סביבתיות אחרות .של החברות הממשלתיות תופסים מקום שולי ביעדי חברות אלה. .יצוין כי לצורך טיפול במינים פולשים אחרים לא מונה צוות ייעודי דומה לצוות שהוקם .לביעור האמברוסיה. גם לא נמצא שההחלטה על הקמת צוות ייעודי לטיפול דווקא .באמברוסיה - שעל פי דוחות המשרד להג"ס עלות הנזקים ממנה קטנה לעומת עלות נזקי .מינים פולשים אחרים - התקבלה בעקבות כך שהמשרד או רט"ג עשו הערכות סיכונים או .תהליכים מובנים של קביעת סדרי עדיפויות, ובכלל זה התייחסות להיקף הנזק מן .האמברוסיה בהשוואה למינים פולשים נוספים ולסיכום העלויות. .ביוני 2020 , עקב התפשטות מסיבית של הצמח, הועלה הצורך בהקמת תת-צוות נוסף .ייעודי לטיפול באמברוסיה בעמקי הצפון. מנהל היחידה הסביבתית ברט"ג מסר למשרד .מבקר המדינה כי תת-הצוות לאזור הצפון לא הוקם בפועל מסיבות של היעדר תקציב. .מנהל הצוות מסר למשרד מבקר המדינה באוגוסט 2021 כי מנובמבר2020 הצוות אינו .מקבל תקציב מהמשרד להג"ס ומתקשה לפעול. לנוכח האמור הוא העלה חשש שפעולת .הצוות תיפסק. .הועלה כי אגף מזיקים והדברה במשרד להג"ס לא יזם פעולות לאיתור מיקום הטרמיט .הקאריבי, לרבות יצירת קשר עם המומחה. זאת ועוד, ההשתהות בתגובת המשרד בעניין .זה נבעה מהיעדר תוכנית פעולה אסטרטגית או נהלים סדורים לביצוע פעולות חירום .בעניין מינים פולשים שאותרו. ההשתהות בביצוען של פעולות אלה כדי למנוע התבססות .מינים פולשים מחוללי נזק, מאפשרת להם לעבור את נקודת האל -חזור ולהתבסס באופן .שאינו מאפשר ביעור שלהם. .מניעת חדירה היא הפעולה ההכרחית בתהליך מניעת נזקי מינים פולשים; אולם משחדרו .אלה לארץ, נדרשת תגובה מהירה למניעת תפוצתם, התפשטותם והתבססותם. מומלץ .שהמשרד להג" ס - האחראי מתוקף אמנת CBD ,למניעת התפשטות מינים פולשים .במסגרת אחריותו לנושא המגוון הביולוגי - ייזום פעולות מידיות ואקטיביות לנקיטת צעדי .חירום לאחר שאותרו מזיקים, וזאת כדי לעצור את התפשטותם. מומלץ כי המשרד להג"ס .יטמיע נוהלי עבודה סדורים לתגובה מהירה מול גור מי מקצוע מומחים, כל זאת בכפוף .להערכת סיכונים ולרשימות מחייבות לניהול מינים פולשים. .מהנתונים בתרשים עולה כי במהלך השנים ישנה מגמת ירידה במספר המוחלט של מיני .רכיכות מקומיות, ולעומתה עלייה במספר מיני הרכיכות הפולשות. זאת ועוד, במהלך .השנים ישנה מגמת עלייה בשיעור הרכיכות שהן מינים פולשים ביחס לכלל הרכיכות .בחופי ישראל. .יצוין כי העובדה שהמעבדה לחקר הכ י נרת פיתחה מדד קיימות של המערכת האקולוגית .של הכי נרת בעצמה מעידה שאין גוף המוביל ומתכלל את נושא הניטור; וכי עובדה זו .מחזקת את המסקנה שמדד המגוון הביולוגי אינו משקף את כלל המערכות האקולוגיות, .ובשל כך אינו יכול לשמש כלי לקביעת מדיניות. .כאמור, המדד הארצי למגוון הביולוגי אמור לשמש כלי בידי קובעי המדיניות לפעולותיהם .בעניין תהליכי שיפור איכות החיים בישראל. מומלץ שהמארג יכלול את כלל המערכות .האקולוגיות הקיימות בארץ במדד המגוון הביולוגי, ובמיוחד את האזורים האקווטיים ובתי .הגידול הלחים, שהם משמעותיים למגוון הביולוגי. .לפי מאמר של מומחה בתחום, אין סטנדרטיזציה או נהלים לבחינת השקעות אחראיות .של גופים מוסדיים באספקטים סביבתיים בכלל לרבות שמירה על המגוון הביולוגי למרות .דרישת רשות שוק ההון, ביטוח וחיסכון לדיווח של גופים מוסדיים 376. .משרד מבקר המדינה מציין לחיוב את הצעדים שנקט המפקח על הבנקים בדרישותיו .מהתאגידים הבנקאיים ליישור קו עם המגמה העולמית לניהול הסיכון הסביבתי וליישום .כלכלה בת-קיימה. עם זאת יצוין כי גם בהליך זה המפקח על הבנקים אינו קובע פרקטיקה .מדידה ותקן מחייב, ולכן לתאגידים הבנקאיים עדיין יש גמישות גדולה בדיווחיהם. .כדי להפיק את המרב מדיווחי התאגידים מומלץ שהמפקח על הבנקים יקבע פרקטיקה .של מדידה ותקן מחייב בעניין הדיווח הנדרש, בשים לב למקובל בעולם וכן יחדד את .הנחיותיו לשם קביעת פרקטיקה אפקטיבית לדיווח. .מדוחות האחריות התאגידית שהובאו לעיל ניתן לראות שאמנם הבנקים דיווחו על ענייני .ESG, אך מרבית הדיווחים אינם דווקא בענייני סביבה וגם אלה שבענייני סביבה הם כלליים .ביותר. בהמלצות אלה שלרשות ני"ע ובפעולותיה ניתן לראות התפתחות בתהליך של אסדרת .מנגנון דיווח ESG .כך שיתמוך בפיתוח בר קיימה, הגם שמדובר במנגנון וולונטרי בשלב זה .מהלוחות עולה כי הן במרחב היבשתי והן בבתי הגידול האקווטיים -ימיים , ישנו מספר רב .של גורמים העוסקים בפעולות ניטור של המגוון הביולוגי. מוצע כי בהתאם להחלטת .הממשלה בנושא כלל המידע שנאסף על ידי גורמים אלה יאוגם באמצעות חיא"ל וישוקף .לציבור. . הועלה כי כיום אין תיאום בין הגופים העוסקים בניטור לגבי אזורי הניטור. בכל אחד .מהאזורים שפורטו לעיל פועלים כמה גופים, לעיתים על אותו תא שטח. לדוגמה, בניטור .הימים פועלים חיא"ל ורט"ג, המנטרים בטבלאות הגידוד ובים העמוק; בנוגע לניטור .נחלים, מלא"ק וחיא"ל מבצעים ש ניהם ניטור בנחלים, בשפכי נחלים ובאגנים קישון וירקון. .ההיבט הארגוני של תהליכי המחקר והניטור ותשובות חיא"ל והמשרד להג"ס מדגישים .את הצורך והחשיבות באינטגרציה של כלל הגופים העוסקים בכך, ושל הנתונים .המתקבלים ממקורות שונים ורבים, לשם תכלול המידע והקמת מאגר ידע לאומי. מומלץ .שהמשרד להג"ס יזום יציר ת קשרי עבודה ושיתוף פעולה בין כלל הגופים העוסקים בניטור .המערכות האקולוגיות במטרה לייעל את עבודת הניטור ולצורך יצירת מאגרי נתונים .משותפים. .דוח רווחת האדם הוא הראשון מסוגו בישראל וגם בעולם נמצא הפורמט של פרויקט זה .בהתהוות ובהתפתחות. חשיבות פרסומו של הדוח היא בסיוע לעיצוב מדיניות של הקצאת .משאבים ושל שימושי שטח באופן שהחברה תפיק את מ רב השירותים מהמערכות .הטבעיות מבלי שאלה ייפגעו. עם זאת, הדוח מצביע על פערי ידע וחסרים שיש להשלים .כדי לקבל תמונה מקיפה ש ל שירותי המערכות האקולוגיות בישראל, ובכלל זה פערים .בכל הנוגע למגוון הביולוגי ולתהליכים אקולוגיים שיאפשרו לכמת את השפעת מגוון .המינים וגורמים מחוללי שינוי על שירותי המערכת האקולוגית 293 . . מוצע, כי לקראת פרסום הדוח הבא בנושא זה יפעלו המשרד להג"ס שיזם את הכנת הדוח .והמארג שביצע אותו, לסגירת הפערים והקשיים שהועלו, על מנת שהדוח אכן יספק .תמונה מלאה יותר בעניין המערכות האקולוגיות ותרומתן לרווחת האדם. מומלץ כי בדומה למיפוי נמלת האש במשתלות, המשרד להג"ס יבצע בהן גם מיפוי של .יקינטון המים ושל מיני צמחים פולשים נוספים, כדי לקבל תמונת מצב עדכנית. כדי לפעול .לצמצום הפצת מיני צמחים פולשים על ידי משתלות מומלץ, כי המשרד להג"ס יבחן .הטמעת התקן הירוק כסטנדרט מחייב ובהתאם יפעל לקביעת מנגנון פיקוח על תקן זה, .בהלימה לאיסור היבוא של צמחים אלה. .עלה כי 83 אחוזיםמתקציב הקרן לשטחים פתוחים לטיפול בנזקי מינים פולשים בשנים .2013 - 2020 בהיקף כולל של 12.17 מיליון ש"ח, שימש לביעור . משמעות הדבר היא כי .אפיקי הפעולה בישראל אינם מתאימים לסדרי העדיפויות המקובלים והמומלצים לטיפול .בתופעת המינים הפולשים במדינות מובילות בתחום - הממליצים על תיעדוף להשקעה .בשלב המניעה. .מומלץ כי המשרד להג"ס יגבש מענה מערכתי לחדירה והתבססות של מינים פולשים, .ולפיו קודם לכול תימנע כניסה, יימנעו וייאסרו שיווק של מינים פולשים וסחר בהם ותיעשה .עבודה של איתור מוקדים התחלתיים וחיסולם באמצעות תקציב שיאושר לנושא - ורק .לאחר מכן ייעשה ביעור למגוון מינים שכבר התפשטו. למהלך זה תועלות כלכליות .וחברתיות, למשל לבריאות הציבור ולמניעת פגיעה במקורות תעסוקה, וכן תועלות .סביבתיות 252. .הידלדלות המגוון הביולוגי הימי והעלייה במספר המינים הפולשים מדגישות את חשיבות .איגום הניטור הימי ועיבודו ככלי לאומי עבור מקבלי החלטות בתחום הסביבתי. כאמור, .החלטת הממשלה קבעה כי נדרש לאגם את הנתונים של כלל הגופים העוסקים בניטור .הים על ידי חיא"ל ; לפיכך על הגופים הרלוונטיים המנטרים את הים התיכון, רט"ג ומשרד .החקלאות-אגף הדיג שהם גם בעלי העניין בניטור זה לשתף פעולה עם חיא"ל ולהעביר .אליו את נתוני הניטור באופן מוסדר . על חיא"ל לפעול לאיגום כלל נתוני הניטור , וליצירת .דוח אחוד המשקף נאמנה את המצב בתחום ניטור הים - דוח שישמש כלי להכנת תוכנית .עבודה ולהטמעת שינויים מתבקשים. . מהתרשים עולה כי בד בבד עם הגידול במספר הציפורים הפולשות: מיינה ודררה, חלה .ירידה במספר הציפורים המקומיות: דוכיפת, בולבול, דרור הבית ושחרור. אתגר שמירת הטבע והממשק שלו עם תהליכי הפיתוח המואצים מדגישים את הצורך .לרכז מאמצים בצבירת ידע ואיסוף מידע אקולוגי. ניטור המגוון הביולוגי חשוב מכיוון שהוא .כלי להערכה ולמעקב אחר מגמות ושינויים במשאבי המערכת האקולוגית ואחר שלמות .רכיבי מערכת זו, ובהם המגוון הביולוגי. הניטור מאפשר הערכ ה של נזקים והצלחת .פעולות שיקום וניטור של מגוון מינים פולשים, ומשמש פלטפורמת ידע להערכת הסיכונים .ולקבלת החלטות בעניי ן אפיקי הפעולה לצמצום השפעתם. נכון לאוקטובר 2021 , .בישראל קיים מידע רב בנושא המגוון הביולוגי והמינים הפולשים, אך הוא מבוזר בין גופי .ניטור ממשלתיים שונים ורבים. ממצאיו של פרק זה מלמדים על הצורך באיגום שיטתי של .המידע המלא והרלוונטי בנושא, וב שימוש שוטף בו לצורך קבלת החלטות. .לאור החשיבות של שמירה ע ל מרחב הים וניהולו באופן מקיים, תוך יצירת שיתופי פעולה .בין-לאומיים לקידום אינטרסים אזוריים משותפים , מומלץ כי משרד התחבורה יפעל .להשלמת הליך התקנת התקנות כדי לאפשר אשרור אמנת מי הנטל. . אמנותוהסכמים בין-לאומיים מאפשרים שיתופי פעולה , סיוע הדדי ושימוש בכלים .בין-לאומיים, ובכלל זה תקציביים, להשגת מטרות גלובליות באמצעות ביצוע מקומי. אמנת .CBD ואמנת ברצלונה כאמור, הן הציר המרכזי של האמנות בתחום השמירה על המגוון .הביולוגי, ואליהן נוספו במהלך השנים אמנות אחרות כמפורט לעיל. .מוצע כי ממשלת ישראל, ובפרט המשרדים הרלוונטיים - ובהם המשרד להג"ס, משרד .התחבורה ומשרד החקלאות - יפעלו, כל משרד בתחומו הוא, ל קידום אשרור ם של .פרוטוקולים הקשורים במגוון הביולוגי ובמינים פולשים, ובפרט אלה הנוגעים לסביבה .הימית, למגוון הגנטי ולמינים מהונדסים. מומלץ כי המשרד להג"ס יגדיר אבני דרך .מעוגנות בלוחות זמנים לביצוע היעדים שהמדינה התחייבה אליהם מתוקף אמנות .מאושררות, וימשיך לפעול לקידום האסדרה הנורמטיבית הנדרשת כתנאי לאשרור .האמנות. . הועלה כי עד אוגוסט2021 לא הושלם פיתוח של אמצעי חקיקה ייעודיים למניעת מינים .פולשים בישראל. הפיקוח על יבוא טובין בפקודת המכס, בצו המכס, בצו יבוא אישי, התשע"ט-2019 ובצו .יבוא חופשי, הוא פועל יוצא של החקיקה. אולם בהיעדר אסדרה כאמור של תחום המינים .הפולשים שאינם נגע הקשור לצומח, בנהלי האכיפה של מינהל המכס, מתקיים פיקוח .חלקי בלבד על חדירה מכוונת או אקראית של מינים כאלה באמצעות יבוא וסחר רגיל או .אלקטרוני במיני צומח ובעלי חיים. .מומלץ כי המשרד להג"ס ומשרד החקלאות יפעלו בשיתוף מינהל המכס לאסדרת מנגנון .הסגר ונוהלי פיקוח על יבוא ומעבר של סחורות ומוצרים העלולים להכיל מיני פולשים, .ובכללם מוצרי עץ, צמחי נוי וחיות מחמד. במסגרת זו מומלץ לבחון ולהטמיע בנהלי מינהל .המכס והבידוק את המינים מרשימת ה-100 שהםבעלי פוטנציאל התבססות כפולשים .מזיקים בישראל. בהתאם יש לאסדר מנגנון להגבלה ופיקוח על יבוא אישי של מינים .המוגדרים נגעים או פולשים. .הועלה כי מצבי חדירה אפשרית של עשבים או מיני זרעים פולשי ם שאינם מזיקים לצומח .אינם מוסדרים, ותקנות הזרעים אינן מתייחסות לחומרי ריבוי העלולים להכיל מינים .פולשים שאינם מזיקים לצומח. יוצא אפוא שבמסגרת יבוא חקלאי מתאפשרת חדירה של .זרעים ממינים פולשים שאינם מוגדרים נגעים חקלאיים. שינוע משלוחי גרעינים או שימוש .במספוא מאפשר ים חדירה והתבססות של זרעים ועשבים בעלי פוטנציאל נזק לאורך צירי .הדרכים ובשטחי מרעה. לדוגמה, צמח הכנפון הזהוב 158 שלפי השערה חדר לישראל .בשנות השבעים של המאה הקודמת, בתערובת זרעים לחקלאות והתפשט במהירות. בשל .תכונותיו 159 הוא מאיים על הצמחייה הטבעית באזורים שפלש אליהם160. בים התיכון סמוך לחופי ישראל יש כ-452 ,מינים המוגדרים פולשים, ובהם דגיםסרטנים .ומדוזות, ובשנים האחרונות גם מינים של אצות; בעקבות פלישה זו נעלמו חלק מהמינים .המקומיים, בעיקר רכיכות88 ,. מול חופי הארץ ישנו ריכוז של מינים בסכנת הכחדה עולמית .כגון כרישים ובטאים89 , ואזור רבייה של טונה כחולת סנפיר וצַבי ים. אחד הסימנים לחולי .של הים התי כון הוא התפרצויות גוברות והולכות במשך השנים של נחילי מדוזות, .המשגשגות בים פגוע ומתחמם 90. כ-90% ,מהפולשים הגיעו מים סוף, דרך תעלת סואץ .שהורחבה לפני שנים אחדות ומיועדת להרחבה נוספת. מומלץ כי משרד החקלאות, בשיתוף המשרד להג"ס ורט"ג, יפעלו למתן מענה לאסדרה .החלקית בתחום הזרעים וחומרי הריבוי, ולהטמעת נהלים למנגנון פיקוח הכולל הגבלות .סניטציה עבור זרעים וחומרי ריבוי, ובכלל זה פיקוח על שינוע זרעים. .הועלה כי אין אסדרה מחייבת לגידול וסחר של צמחים פולשים שאינם מזיקים לצומח, .כמו כן לא קיימות נורמות המגבילות שתילת צמחים אלרגניים או צמחי נוי האסורים .בשתילה. .הועלה כי אין אסדרה של ניטור וביעור עבור חסרי חוליות שהם מין פולש שאינו מזיק .לצומח, ואין כללים מחייבים לביצוע סניטציה כאשר במכולת יבוא נמצא חסר חוליות .שאינו מזיק לצומח. כך מתאפשרת פלישה והתפשטות של מיני פרוקי רגליים מזיקים .העלולים לחולל נזק בריאותי, אקולוגי או תשתיתי. דוגמאות אלה מצביעות על החשיבות הגבוהה בהנעת חברות בעלות השפעה ניכרת על .הסביבה לשילוב פעולות בנות קיימה וצמצום השפעתם על המגוון הביולוגי ועל כן מומלץ .כי חל"ט והמשרד להג"ס יבחנו דרכים להרחבת מיזם TEVA -BIZ . .מוצע כי רט"ג בשיתוף משרד החקלאות וקמ"ט חקלאות במינהל האזרחי יפעלו לחידוש .הפעילות המשותפת לביעור האמברוסיה המכונסת, כדי למנוע פלישה והתפשטות שלה .משטחי הרש"פ. .בהיעדר גורם מטפל או מנגנון המונעים את שחרור ה של המיינה לטבע התאפשר ו .פלישתה והתפשטות ה בישראל. מקרה זה מדגים את הקושי בטיפול במינים פולשים .ובביעור שלהם לאחר התפשטותם , דבר שכופה הן על הציבור והן על הרשויות מציאות .של הכלה ותחזוקה שוטפת לצד ההתמודדות עם הנזקים הכרוכים בכך. . הועלה כי למרות העדיפות בטיפול מידי ומהיר, בישראל מרבית הטיפול במינים הפולשים .הוא בשלב הביעור, לאחר שכבר ישנן התפשטות והתבססות מלאה. .מומלץ כי בהתאם לקידום מיסוי "מס פחמן" בתחום זיהום האוויר, יפעלו משרד האוצר .(לרבות רשות המיסים) והמשרד להג"ס, ונציגי מגזרים שונים במשק כמו המגזר העסקי, .המגזר הציבורי והתעשיינים לגיבוש המלצות והצעות לקביעת מנגנון להטלת אחריות .סביבתית על החברות ובהתאם לנהוג בעולם 427, ולהצגתן לממשלה על מנת שתקבל .החלטה בנושא. . מינים פולשים הם איום על כלכלת המדינה. כדי להיערך למגוון תרחישים של התופעה .וכדי להתמודד עם העלויות הגבוהות הכרוכות בטיפול בפלישה, בה תבססות .ובהתפשטות, נדרש להכין מסמך הערכת סיכונים, המבוסס על הערכה כלכלית מקיפה .- הערכה שתתבסס על מסדי נתונים מלאים, בהתאם למודלים, למחקרים ולשיטות .שמקובלים בעולם ומבוססים על ניסיונן של מדינות אחרות בנושא. בהיעדר הערכת .סיכונים כזו, אין אפשרות לייצר תוכנית לניהול הסיכונים הנדרשת לצורך טיפול שיטתי .בתופעה. .1. המדד חושב לפי תשע יחידות אקולוגיות המכסות את מרבית שטחה היבשתי של .מדינת ישראל לפי תוכנית הניטור הלאומית של המארג. עם זאת, אף ששטחה הימי .של המדינה גדול משטחה היבשתי, המדד אינו כולל את המערכות האקולוגיות .הימיות: ים תיכון, ים סוף וימת כינרת. כמו כן אינו כולל את המערכות האקולוגיות .באגנים לחים, נחלים, אגני ניקוז ושפכי נחלים, ואינו כולל ניטור בחקלאות, בשטחים .מופרים ובאזורים עירוניים. המדד לא מתייחס למגוון הביולוגי באזורים מוגנים כמו .שמורות טבע וגנים לאומיים בהשוואה לשטחים פתוחים ומבונים - השוואה שיכולה .הייתה לבחון את אפקטיביות הפעולות של שימור המגוון הביולוגי באזורים מוגנים. .2. המדד בוחן אתעושר המינים, על סמך ספירה סטטיסטית של פריטים, ואינו בוחן .את מגוון המינים, שהוא אינדיקטור חשוב למצב המגוון הביולוגי באזור נתון . חולשה .זו מצוינת במסמך ההסבר לחישוב המדד, והובהר בו כי הידרדרות אקולוגית נמדדת .לא אחת בהרכב המינים, ולא רק בספירה סטטיסטית של מספר הפריטים. .דוח מצב הטבע 2018 מפרט את הגורמים המשפיעים על המגוון הביולוגי ובהם את המינים .הפולשים שהוא מגדירם כ"אחד האיומים המרכזיים על המגוון הביולוגי המקומי ועל .תפקוד מערכות אקולוגיות". בדוח זה אין נתונים או אומדן למספר המינים הפולשים הן .מהצומח והן מהחי בכל אחת מהמערכות האקולוגיות שנבדקו. הועלה, כי גם בדצמבר .2021 למארג לא היו את הנתונים האמורים. מנכ"להמארג מסר למשרד מבקר המדינה .בדצמבר 2021 כי "אין בידינו את הנתו. נכון היה שגוף ]מספר מינים פולשים[ נים ה אלה .אחד ירכז את הנתונים, אבל לצערי זה לא קורה כרגע". .דוח מצב הטבע 2018 עוסק בעיקרו בנתונים שהתקבלו מניטור מערכות אקולוגיות .יבשתיות. נמצא כי ניטור הימים והנחלים משולב בדוח זה באופן תמציתי וחסר, אף על פי .שהמערכות האקולוגיות בים התיכון, בימת כינרת ובים סוף תופסות יותר ממחצית שטחה .של מדינת ישראל, והמגוון הביולוגי בהן מאוים תדיר. .בהיעדר תוכנית ליישום, דוח מצב הטבע 2018 , על נתוניו הרבים, משמש מסמך לצורכי .השוואה, ולא לצורכי ניהול בר קיימה של המערכות האקולוגיות בישראל. .מומלץ כי המשרד להג"ס, השותף במארג, יקבע כללים למתכונתו, ייעודו ותדירות פרסומו .של דוח מצב הטבע, כך שיהיה מחויב למסגרת תוכן ומסגרת זמנים. מוצע שהדוח יכלול .ניטור מפורט של כלל המערכות האקולוגיות - המערכות היבשתיות והאקווטיות ובתי .הגידול הלחים, וישלב גם מידע של גופים אחרים העוסקים במערכות אקולוגיות אלה. .כמו כן מוצע כי המשרד להג"ס ישתמש בנתוני הניטור שמפורסמים בדוח מצב הטבע .כבסיס הידע התיאורטי להכנה וגיבוש של תוכנית לאומית אופרטיבית לשמירה על המגוון .הביולוגי. .נוסף על דיווח ESG לאחריות התאגידית, חברת נתיבי ישראל דיווחה כי היא מיישמת .בנהליה עקרונות של שימור המגוון הביולוגי ומניעת נזקי מינים פולשים. .הבדיקה העלתה כי בדוח ניטור הים שפורסם ב-2020308 ובדוח ניטור הים שפורסם ב- .0212309 נכללו נתונים שנאספו בנקודות הניטור והדיגום של חיא"ל. הדוחות לא כללו מידע .ונתונים מרט"ג וממשרד החקלאות כפי שנקבע בהחלטת הממשלה. .יש לציין לחיוב שיתוף פעולה בין-משרדי זה, אך הדבר מדגיש את היעדר הגורם המוביל .במקרים שבהם המזיק הפולש הוא בעל פוטנציאל נזק רב-תחומי. מוצע כי המשרד .להג"ס, משרד החקלאות ורט"ג, השותפים להעברת מידע לציבור, יבחנו שימוש באמצעים .נוספים שעשויים להיות אפקטיביים יותר בהעברת מסרי אזהרה לציבור הרחב; לדוגמה, .שילוב של ההודעה במסכי פרסומות גדולים ובתשדירי שירות או העברת המסר במסגרת .תהליך הבידוק הביטחוני בעת הכניסה לישראל. כמו כן, ניתן לשלב את מערכת החינוך .באמצעות מיזמים חינוכיים בהטמעת נושאים אלה בקרב התלמידים. .זיהוי נכון של העיתוי ההסברתי יכול לחולל שינוי משמעותי בהתנהגות הציבור, וכפועל .יוצא מכך בצמצום חדירת מינים פולשים ונזקיהם; לדוגמה: הסברה בתקשורת לגבי תקן .ירוק למשתלות לפני חגים שבהם אנשים נוטים לקנות צמחים, או ביצוע קמפיין תקשורתי .בתקופות חופשות לנוסעים לחו"ל ("לא חוזרים עם מינים פולשים"). מוצע כי המשרד .להג"ס יבחן הרחבה של מעגלי המעורבות הסביבתית האקטיבית של הציבור באמצעות .הגדלת מעגלי ההסברה בנושא, למשל במוסדות חינוך; ומיסו ד ממשק משותף .באפליקציה המספקת מידע על המגוון הביולוגי והמינים הפולשים ומאפשרת לציבור גם .להיות מעורב ולדווח על תצפיות. .מהנתונים בלוח עולה כי במהלך השנים חלה ירידה בערכי המדד הארצי למגוון הביולוגי .(מ- 0.983 ל-0.960) .לדברי המארג, "המשמעות של ערכים אלה היא הרעה מתמשכת .במצב המערכות האקולוגיות בישראל", ועם זאת עדיין מוקדם לקבוע אם המגמה .השלילית הולכת ומתגברת. בפועל, מאז 2019 הופסק שיתוף הפעולה בנושא האמברוסיה עם הרשות הפלסטינית, .ועד אוגוסט 2021 הואלא חודש. לדברי מנהל הצוות, ככל שידוע לו , ולפי הממצאים .בשטח, לא נעשים כיום טיפולי ביעור לאמברוסיה בשטחי הרשות. .מומלץ כי המשרד להג"ס יוביל, בד בבד עם קידום תוכנית פעולה אסטרטגית, הערכה .עדכנית ומקיפה של סיכוני המינים הפולשים בישראל, ובמסגרתה הערכה כלכלית .מקיפה של נזקי מינים אלה ואומדן עלות עבור אפיקי הפעולה. באמצעות הערכה עדכנית .זו יוכל המשרד לקבוע יעדים לניהול הסיכונים על פי סדרי העדיפויות שייקבעו ויפעל .להטמעתם במערכות השונות לרבות מערכת בקרת המכס ככלי מניעה. מומלץ כי הערכת .סיכונים זו תיעשה לאורם של אומדנים בין-לאומיים לביצוע הערכות סיכונים ועל מבחני .עלות-תועלת לפתרונות אפשריים שייבחנו במסגרת ניהול הסיכונים. . פעולות חברת מקורות לביעור ומניעת הפצה של מינים פולשים הן פועל יוצא של הצורך .לנהל סיכוני סביבה ולצמצם נזקים למתקני החברה וכי בהיעדר הנחיות מנדטוריות .מחייבות, וכדי להימנע מפגיעה במגוון הביולוגי ומהסיכונים שבהתפשטות מינים פולשים, .קבעה החברה באופן וולונטרי מערכת נהלים מחייבים משלה באמצעות העסקת מומחה .בתחום 416 . .ניכר כי מתחילת 2020 המשרד להג"ס עושה מאמצים להעלאת המודעות הציבורית .בנושא מינים פולשים, במיוחד לגבי מיני חרקים. קריאתו לציבור לקחת חלק בניטור באזור .מגוריו מצביעה על כך שהמשרד מכיר בחשיבות המדע האזרחי באיסוף תצפיות ובחשיבות .שיתוף הציבור במידע. מומלץ כי המשרד להג"ס ומשרד החקלאות, בשיתוף מינהל המכס ורט"ג, יפעלו להרחבת .הנורמות הקיימות בכל הקשור ליבוא, סחר וגידול של צמחים וחסרי חוליות, כדי לתת .מענה לאסדרה החלקית בתחום המינים הפולשים; לגבי מחוללי מחלות מומלץ לשתף .בתהליך זה גם את משרד הבריאות. .הועלה כי בישראל הרשימות השחורות הקיימות מנוהלות באופן חלקי, וכי הן מתייחסות .לניהול נגעי הסגר הקשורים לצומח ולניהול ערכי טבע מוגנים, וכי אין רשימות מחייבות .לניהול מינים פולשים לצורך שימור אקולוגי, ובכלל זה רשימות שחורות עבור מינים .מרשימת ה-100 אשרבעלי פוטנציאל התבססות כפולשים מזיקים. בין האורגניזמים המגיעים לגבולות המדינה, אם במכוון או באופן אקראי, ישנם מינים אשר .מזיקים לסביבה אך אינם בבחינת נגעים הקשורים לצומח. חוק הגנת הצומח אינו מטפל .במקרים אלה, ובהיעדר נורמות מחייבות לא מוסדר תהליך בידוק וטיפול עבור אורגניזמים .שאינם מזיק לצומח במסגרת הבידוק של סחורות המגיעות לארץ. .מומלץ כי המשרד להג"ס ומשרד החקלאות בשיתוף הגורמים הממשלתיים הרלוונטיים .יעקבו אחר השינויים וההתפתחויות ככל שיהיו בתפיסה העולמית לגבי מסחר אלקטרוני .במוצרי צומח ואורגניזמים מזיקים ובהתאם יפעלו לקידום הנחיות מעודכנות בעניין זה. .עוד מומלץ שהמשרד להג"ס יוביל ויפתח, בשיתוף משרד החקלאות ומינהל המכס, .מתודה מחייבת להכשרת מפקחים לפעולות אופרטיביות ל זיהוי ולמניעה של חדירת מינים .פולשים מזיקים המנויים ברשימת ה-100 אשרבעלי פוטנציאל התבססות כפולשים מזיקים .בישראל גם אם אינם נגעים הקשורים לצומח, ויגבש הוראות מחייבות לבידוק שיטתי .ונוהלי סניטציה עבור מינים אלה. .הועלה כי ברשימות הלבנות של מיני צמחים או זרעים אין התייחסות למיני צמחים .העלולים להיות מינים פולשים. . רשימות הן בסיס הכרחי לביצוע פעולות בקרה ושליטה במיני אורגניזמים. רשימות חלקיות .וסקטוריאליות, שאינן כוללות ממד של הערכת סיכונים, אינן מהוות אמצעי לפיקוח יעיל .על כניסת מינים פולשים ואורגניזמים העלולים לגרום לנזקים אקולוגיים ונזקי רכוש .ותשתיות . .יצירת רשימות היא תנאי בסיסי וחשוב בפיקוח ובקרה על חדירת מינים פולשים. בהתאם .למקובל בעולם, מומלץ לבצע הערכת סיכונים, ובהתאמה למיין את כלל האורגניזמים .(ובמיוחד אלה שאינם ברשימות הקיימות) לרשימות לפי דרגות סיכון, ולעגן רשימות אלה .בנורמות מחייבות. .אסדרה נורמטיבית מחייבת היא הבסיס לביצוע הפעולות הנדרשות לשם השמירה על .המגוון הביולוגי ומניעת החדירה והנזקים של מינים פולשים. מסגרת נורמטיבית לשיתוף .פעולה לכלל הגופים העוסקים בנושא תוכל לתכלל, לקדם ולייעל את הטיפול בנושא. .מומלץ כי המשרד להג"ס יקדם את כלל נושאי האסדרה שהועלו בפרק זה, בשיתוף .פעולה עם שאר הגופים הרלוונטיים לעניין. .מעיון בסיכומי הישיבות של דיוני ועד ת ההיגוי עולה כי בהיעדר תוכנית אסטרטגית .המגדירה מסגרת היערכות עבור מינים פולשים, וללא מתווה רב -משרדי לשיתוף פעולה .מאוסדר בפעולות חירום, ניסה המשרד להג"ס ליצור מסגרת היוועצות בשיתוף המשרדים .הרלוונטיים כדי לקבוע מתודה לפעולות ביעור אפקטיביות בעניין נמלת האש; אך הוא .נתקל בחסמים, כמפורט להלן: .הועלה כי אין א סדרה של נושא הפגיעה בבריאות הא דם והחי הנגרמת על ידי פרוקי .רגליים עוקצים (למשל: נמלת האש). .מהנתונים לעיל עולה שכישלון פעולות ההכחדה של נמלת האש בישראל ואי-השלמתן .נאמדו בהוצאה של כ-1.22 מיליארד ש"ח לשנה (לפי מחירי2013 ) על טיפול בנזקים .שגורמת הנמלה, הדברתה וביעורה. הועלה כי ביולי2021 , שנה לאחר מועד הזיהוי בתל אביב, פרסם המשרד להג"ס הודעה .לציבור שלפיה הטרמיט הקאריבי זוהה לראשונה בהרצליה; המשרד לא ציין בהודעתו זו .שהטרמיט התגלה במרכז תל אביב שנה קודם לכן וכי קיבל דיווח על כך. מסירת ההודעה .כשנה לאחר זיהוי הטרמיט, ואי-נקיטת פעולות למניעת התפשטותו מאז זוהה, איפשרו את .התפשטותו והתבססותו - בין היתר בהעברת מוצרי עץ בעת מעבר דירות או לצורכי מסחר, .או בעקבות השלכת מוצרי עץ נגועים בטרמיט לפח האשפה. .יצוין כי תקנות הגנת הצומח אוסרות על יבוא צמחי מים, ובכלל זה יקינטון המים 240 , והוא .גם מוגדר בתקן הירוק (בנספח א') כצמח נוי זר בעל פוטנציאל פלישה; אולם תקנות אלה .אינן עוסקות באחזקה, סחר או שחרור לטבע, וכאמור התקן הירוק הוא וולונטרי ואין חובה .לעמוד בדרישות המפורטות בו. .בארץ ישנן משתלות המתמחות במכירת צמחי מים לבריכות נוי והמשווקות את יקינטון .המים ומסייעות בהפצתו. יוצא אפוא שלמרות האיסור על יבוא צמחי מים הם מופצים ללא .הפרעה, ובדרך זו מתפשטים ו מגיעים אל מקווי מים טבעיים. .משרד מבקר המדינה מציין כי בהמשך מכירת צמחי מים האסורים ליבוא יש כדי להביא .לריבוי מוקדי התפשטות של צמחים אלה ברחבי הארץ, ולאיבוד שליטה על כך; במצב זה .יש כדי לגרום לנזקים אשר עלותם עלולה להגיע לעשרות מיליוני ש "ח. בשולי הדברים .יצוין כי בישראל קיימים די צמחי מים מקומיים, לא-פולשים, היכולים לשמש כצמחי נוי. מומלץ כי המשרד להג"ס ורט"ג, המשמשים מוקד למימוש יעדי מדינת ישראל במסגרת .התחייבויות בין-לאומיות בנושא השמירה על המגוון הביולוגי וצמצום נזקי מינים פולשים, .בשיתוף כלל המשרדים הממשלתיים והגורמים הרלוונטיים, יובילו מהלך לקביעת תיאום .רב-מוסדי בין כלל הגורמים המעורבים וליצירת מסגרת מחייבת לשיתוף פעולה עבור כלל .התחומים העלולים להינזק, ובכלל זה: אסדרת נורמות מחייבות; קביעת תוכנית פעולה .אסטרטגית לחסימת חדירת מינים פולשים, להתמודדות אפקטיבית עם מינים פולשים .ולצמצום הנזקים שנגרמו מהם, ויישומה לפי יעדים ומדדים להצלחה ; קביעת סדרי .עדיפויות בנוגע לטיפול במינים פולשים הנסמכים על ביצוע הערכות כלכליות והערכות .סיכונים וניטורן; יצירת מנגנון חירום למניעת כניסה והתפשטות של מינים פולשים .מסוכנים; יצירת כלים אסדרתיים מחייבים לדיווח ולשיתוף תאגידים ציבוריים, ממשלתיים .או פרטיים בכל הקשור לשמירה על המגוון הביולוגי; ריכוז וניהול של הידע הקיים בארץ .וביצוע התאמות על פי הידע הקיים בעולם כבסיס לקבלת החלטות. .מאחר שהתופעה של פגיעה במגוון הביולוגי ושל התפשטות מינים פולשים מוגדרת .כסיכון גדול ונזקיה הוערכו בסכומי עתק של בין כ-500 מיליון לשנה509 לכ-1.5 מיליארד .ש"ח לשנה 510, על המשרד לבחון ממצאי דוח זה והמלצותיו והנדרש מהם ולפעול לתיקון .הליקויים. מומלץ כי המשרד להג"ס י פעל להעלאת הנושא על סדר היום הציבורי, .באמצעות ייזום פרסומים תקשורתיים שוטפים לציבור בעניין מינים פולשים חדשים, ובעניין .הכללים, ההוראות, הסיכונים, הפעולות הנדרשות וההשפעות של הנושא. כמו כן, מומלץ .כי המשרד יפעל לקידום נושא זה עם משרד החינוך באמצעות מיזמים חינוכיים לתלמידים. .המערכות האקולוגיות, המבוססות על מרכיבי המגוון הביולוגי, מספקות מוצרים, שירותים .ותועלות לקיום האדם ולרווחתו. תועלות אלה משוקללות במדד איכות החיים ובמדד .החוסן הלאומי, והשווי שלהן בישראל הוערך על ידי חוקרים בכ-122 מיליארד ש"ח בשנה. .בשל מרכזיותם וחשיבותם של המערכות האקולוגיות והמגוון הביולוגי בתחומי ה בריאות, .הסביבה, התשתיות, החקלאות, ה חברה ו הכלכלה, נדרש להגן עליהם ולצמצם את .ההשפעות השליליות המהותיות של כלל מחוללי הנזק ובכלל זה מינים פולשים. בדוח של .החל"ט נקבע כי מינים אלה מזיקים למערכות האקולוגיות, ובכלל זה לתועלות שלהן .לקיום האדם ולרווחתו, ואף עלולים להביא לקריסתן. .מדוח זה עולה כי במשך שנים ארוכות התבססו בישראל מאות ואף יותר מינים פולשים .הגורמים נזקים לאדם ולסביבה לרבות נזקים כלכליים, וכי משרדי הממשלה הנדרשים .להתמודד עם הבעיה אינם ערוכים לכך ואינם מנהלים את הסיכונים ואת אפיקי הפעולה .הנדרשים למניעת הנזקים ולצמצומם. עוד עולה מהדוח כי גופים רבים עוסקים בהיבטים .שונים של השמירה על המגוון הביולוגי והטיפול במינים פולשים, ויש א-סימטריה בין .האחריות בפועל הנגזרת מהכלים הנורמטיביים העומדים לרשות הגופים לבין הצרכים .בשטח. בהיעדר גוף מתכלל שתפקידו לנהל ולתעדף את הפעולות לשמירה על המגוון .הביולוגי ולמניעה וצמצום של נזקי מינים פולשים, קיים קושי בתיאום ממשקי הפעולה בין .הגופים הרבים, דבר שמעכב את הטיפול בבעיה; הקושי ניכר בעיקר במקרים שבהם .נדרשת תגובה מהירה. .היעדר תיאום בין הגופים הביא בין היתר לחסר באסדרה מחייבת שתקבע סמכויות ואפיקי .פעולה למניעת כניסתם והתבססותם של מינים פולשים שאינם מזיקים לצומח ולחקלאות; .להיעדר תוכנית פעולה אסטרטגית למניעת הפצתם; להיעדר הערכת סיכונים מבוססת .הערכה כלכלית כבסיס לקבלת החלטות; להיעדר כלים אסדרתיים להטמעת ערכי .השמירה על המגוון הביולוגי בקרב חברות ותאגידים אשר נסמכים על שירותי המערכת .האקולוגית ברמה זו או אחרת; ולמצב שבו מדינת ישראל אינה עומדת בסטנדרטים .הקיימים בעולם, שאליהם היא התחייבה, למניעה ולצמצום של נזקי מינים פולשים, ובהם .יעדי אמנת CBD ,והיא אינה עומדת בהוראות מתוקף החלטות ממשלה אשר התקבלו .בעניין זה. יחד עם זאת, יצוין כי בשנים האחרונות נעשו מהלכים לקידום הטיפול במגוון .הביולוגי וכן להעלאת המודעות הציבורית בעניין זה; ובהם הקביעה כי גופים מסוימים יהיו .אחראים על ניטור המגוון הביולוגי וההחלטה על פרסום מדד המגוון הביולוגי. . מבדיקת משרד מבקר המדינה עולה כי ניכר שהחברות המשתתפות במיזם זה מייחסות .לשיקולי המגוון הביולוגי, לרבות בעניין מינים פולשים, חשיבות גבוהה בדירוג המהותיות; .להלן דוגמאות: .לפי נתוני המארג, בשמונה מבין תשעה אזורים אקולוגיים חלה הידרדרות במצב המגוון .הביולוגי. באזור סְפַר המדבר חלה הירידה המשמעותית ביותר, ואילו באזור הדרום הצחיח .נרשמה עלייה קלה בנתוני המגוון הביולוגי. 3. לעניין הגורמים הא-ביוטיים מדגיש מסמך המארג כי הסיבות והגורמים העיקריים .להידלדלות המגוון הביולוגי תלויים בשינויים הקשורים להשפעת האדם על שטחים .טבעיים. .מוצע, כי הרשות תפעל בקרב החברות להגברת הדיווחים במסגרת האחריות התאגידית .ותסייע להן בכל הכרוך בהגשת דיווחים אלה, כדי שדיווח זה יהיה חלק בלתי נפרד .מהדיווחים האחרים של החברות. .מנתוני התרשימים עולה כי שיעור איבוד השטחים הטבעיים בישראל ביחס לשטח הכולל .של המדינה גבוה פי 4.8 עד5.5 בהשוואה למדינות האיחוד האירופי ולמדינות ה- OECD . וביחס לממוצע העולמי. עוד עולה כי שיעור שטח השמורות הימיות מכלל השטח של .המים (מקו החוף ובכלל זה המים הכלכליים) בישראל הוא 0.07% למול הממוצע העולמי .שהוא 17.38% . נוכח תהליכי הפיתוח המואצים בישראל, מוצע כי המשרד להג"ס, רט"ג ומינהל התכנון .האחראים לממשק בין תהליכי הפיתוח לשטחים הטבעיים ולשימוש הנעשה בהם, יפעלו .למניעת אובדן השטחים הטבעיים באמצעות יצירת מנגנון איזון בין פיתוח לשימור קרקע .הכולל מערכת כללים ואסדרה בין היתר להגבלת פיתוח בשולי שטחים טבעיים; לעדכון .ההגדרות מחייבות של גודל השטח המשמש מסדרון אקולוגי בין שטח טבעי אחד .למשנהו, וליצירת מערכת ניהול השטחים הפתוחים ויצירת חלופות לפיתוח על פי הגדרות .סיכון כתוצאה מפגיעה אקולוגית בתא שטח מסוים.
.רשות החברות אחראית ל-105 :חברות70 מהן חברות ממשלתיות, ו-35 :חברות נוספות .חברות בת וחברות מעורבות365. בנובמבר2021 מסרה הרשות למשרד מבקר המדינה כי .בשנת 2020 כ-30 חברות מהן (כ-29% ) הגישו דוחות כאמור, וכי הדוחות לא נבחנו על ידי .הרשות. עוד הוסיפה כי לא מתקיימים תהליכים ליצירת דיווחים נוספים מעבר לנדרש .בחוזר משנת 2009 .