אגד חברה לתחבורה בע_מ . הצטיידות באוטובוסים - “אגד“ - אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע“מ לדעת משרד מבקר המדינה רכש של 12 מידיבוסים תמורת כ -6 מיליון ש"ח בלא בחינת אב-טיפוס הוא מנוגד לכללים שסוכמו עוד ב- 2002 , ואף בניגוד לכללי מנהל תקין. אם כן, אגד ומשרד התחבורה לא יצרו תחרות ב רכישת האוטובוסים, לפחות בין חברות ההרכבה בארץ לחברות הרכבה בחו"ל, ונמנעו איפוא מליצור תמריץ להתייעלות. כאמור מדובר במדיניות בת 30 שנה, ולנוכח חלוף הזמן יש מקום לשוב ולבחון אותה, בהתחשב בשינויים בכלכלה העולמית. יובהר כי משרד מבקר המדינה איננו חולק על מדיניות משרד התחבורה בדבר עידוד רכישת אוטובוסים מתוצרת הארץ, אולם הדבר צריך להיעשות בתהליך תחרותי ושוויוני שיביא גם לחיסכון והתייעלות. הביקורת העלתה כי הועדה לא רשמה בדיונים פרוטוקולים שמשקפים את מהלכם כפי שהיה עליה לעשות כגוף שמחויב לקיים הליכי בקרה נאותים. מהנתונים שהגישה אגד למשרד מבקר המדינה עולה כי היא הגיעה למסקנה שמשקלו של מחיר רכישת אוט ובוס זניח לעומת העלויות האחרות, מאחר שהיא מייחסת רק %8 ממחיר הרכישה 7 של השלדה לקריטריון של עלות הרכש. לדעת משרד מבקר המדינה, היה על משרד התחבורה לעמוד על הכללת מלוא המחיר של שלדת האוטובוס בשקלול ההוצאה הכוללת, בהליך בחירת היצרן שממנו תרכוש את השלדות. בשנים 2003 -2009 רכשה אגד כמעט את כל האוטובוסים העירוניים מיצרן אחד בלבד: היא קנתה 745 אוטובוסים עירוניים ו-249 אוטובוסים עירונים מפרקיים מיצרן א', ורק שבעה אוטובוסים עירוניים מיצרן ב'. ברכישות אוטובוסים מ - 2004 ועד מועד סיום הביקורת נמצא כי משרד התחבורה לא דרש מאגד לקיים כללים אלו ואגד לא ניהלה את שלבי קבלת ההצעות מהיצרנים ואת שלבי המשא ומתן לפי הכללים האמורים. לא נקבעו נהלים למשא ומתן, לא נקבע סדר פתיחה מתועד של ההצעות, לא נרשם פרוטוקול במעמד פתיחתן, לא מונתה ועדה למשא ומתן באגד, ולא נרשם פרוטוקול לשלבים השונים למשא ומתן. אגד פעלה בחוסר שקיפות בקבלת ההחלטות לרכישה. עוד העלתה הבי קורת, כי משרד התחבורה לא פיקח על הליך רכישת האוטובוסים שקיימה אגד ולא עשה על כך ביקורת. לדעת משרד מבקר המדינה, רכישת אוטובוסים עירוניים במשך תקופה ארוכה רק מיצרן אחד, ללא הליך תחרותי מסודר, היא בגדר התנהלות לא תקינה. בנסיבות אלה על אגד, על משרד התחבורה ועל משרד האוצר להסדיר ולעמוד על ביצוע של הליך תחרותי לרכישת אוטובוסים ולפקח על תהליכי התכנו ן, עבודת המטה וקבלת ההחלטות על מנת לוודא שההצטיידות באוטובוסים מתנהלת כנדרש. הביקורת העלתה כי אין באגד נוהל להצטיידות באוטובוסים עם פירוט הליך בחירת היצרן, קבלת הצעות מחיר וניהול משא ומתן עם סוכני יבוא ובוני מרכבים. לדעת משרד מבקר המדינה, פנייה רק למספר מצומצם של יצרני שלדות מאירופה אינה תקינה וראוי היה לפנות למספר גדול יותר של יצרנים. על כן על משרד התחבורה, על משרד האוצר ועל אגד לפעול ל לא דיחוי להגדיל את מספר היצרנים שאליהם אגד יכולה לפנות. אגד מפעילה שירות תחבורה לכל הציבור, כשרכש צי האוטובוסים שלה ממומן על ידי משרד האוצר (בסכום של כ -210 ,)מיליון ש"ח בכל שנה ולכן ראוי היה, לדעת משרד מבקר המדינה, כי משרד התחבורה יחיל על אגד במסגרת ההסכם עמה נורמות מסוימות מתחום המשפט הציבורי לרבות בתחום ההתקשרויות. משרד מבקר המדינה העיר למשרד התחבורה כי נוכח היקף העסקאות בהן מדובר והעובדה שעיקר המימון מקורו בקופה הציבורית, וכדי לשמור על כללי בקרה נאותים וקפדניים, על המשרד לדרוש מאגד לפעול בנושא רכש אוטוב וסים לפי נורמות ציבוריות. בכלל זה הליכי רכש תחרותיים ופומביים באופן הוגן שיבטיח שוויון הזדמנויות למתמודדים בכוח ואת מרב התועלת הכלכלית לאגד. משרד מבקר המדינה העיר עוד למשרד התחבורה כי עליו להסדיר נושא זה ולחייב את אגד גם במסגרת הסכם הסובסידיה לפעול על פי נורמות ציבוריות אלה. .אגד טענה בתשובתה למשרד מבקר המדינה בדצמבר 2010 כי האחריות של יצרני השלדה תקפה מספר שנים. קורה לא פעם שמכלולים עיקריים (כגון מנוע, תיב ת הילוכים, סרן אחורי וכדומה), אשר אמורים להחזיק מעמד לאורך מאות אלפי ק"מ, כושלים במהלך תקופת האחריות ולכן מושבתים אוטובוסים תקופות ארוכות. על פי תנאי האחריות, על יצרן השלדה לשלם לאגד פיצוי בגין ימי ההשבתה של האוטובוס. על מנת לצמצם את סיכונו לתביעות בגין אחריותו במקרים מעין אלה, היצרן נוהג להעניק לאגד מספר מכלולים עיקריים לסבב תפעולי כדי שתימנע השבתה מיותרת של האוטובוסים. לטענת אגד אין לכך כל נגיעה לקרן ההצטיידות. מבדיקת רכישות משנת 2004 עולה כי אגד לא רשמה פרוטוקול בפתיחת ההצעות של נציגי יצרני שלדות האוטובוסים, ולכן אין נתונים על הפורום שבהם הן נפתחו. גם הצוות שניהל משא ומתן עם המציעים לא רשם פרוטוקולים, ולפיכך אין אפשרות לדעת אם המשא ומתן עם המציעים, עד ההחלטה לבחור את יצרן השלדות, התנהל עם כל המציעים בהליך שוויוני ושקוף. לדעת משרד מבקר המדינה, מאחר שאין באגד תיעוד של המשא ומתן עם המציעים לא ניתן לוודא כי בחירת יצרני השלדות משנת 2004 הייתה הוגנת, כי ניתנה לכל המתמודדים בכוח הזדמנות שווה וכי ההליך נוהל כך שתובטח לאגד תועלת כלכלית מרבית. גם משרד התחבורה לא עמד על כך שאגד תתעד את המשא ומתן עם המציעים. אגד לא דיווחה להנהלת קרן ההצטיידות כי על פי התוספת להסכם הרכישה ניתנו לה ללא תשלום האוטובוס הדו-קומתי, ששוויו כאמור כ -1.9 מיליון ש"ח, ושלושה מנועי אוטובוס ללא תשלום ששוויים כ - 500,000 ש"ח. ובסה"כ הטבה של כ-2.4 מיליון ש"ח. סכום זה לא הופחת מסכום השתתפות המדי נה בהצטיידות אגד. יצויין כי אוטובוס התיירים יועד לשירות בקו 99 - סובב ירושלים- שמופעל על ידי חברת בת של אגד ואינו שירות של אגד עצמה. משרד מבקר המדינה העיר לאגד, כי היה על הנהלתה לדווח למשרד התחבורה ולהנהלת קרן ההצטיידות על סכום העסקאות הנוספות שנעשו עם י צרן א' במהלך ההצטיידות ב- 2006 וב- 2008 ולהפחית את סכומן, כ-2.4 מליון ש"ח, מהוצאות הקרן ובכך לאפשר לה להפנות תקציבים להצטיידות נוספת לפי הצורך ועל פי התקציב שנותר בקרן. משרד מבקר המדינה העיר גם למשרד התחבורה ולמשרד האוצר כי היה עליהם לפקח על המשא ומתן ועל ביצוע ההסכמים של אגד עם יצרן א'. .משרד מבקר המדינה העיר לאגד כי למרות המחסור בחלקים, שלוש שנים לפחות, היא המשיכה להתקשר עם י צרן א' בלבד לשם רכישת שִׁלְדות אוטובוסים עירוניים ומפרקיים. משרד מבקר המדינה העיר לאגד על שבמקום לדרוש פיצוי כספי מיצרן א', היא קיבלה ממנו הטבות שלא באו לידי ביטוי כספי בהתחשבנותה עם המדינה. .בדוח זה הועלו ליקויים משמעותיים בעניין ההצטיידות של אגד באוטובוסים, ונמצא כי משרד התחבו רה - המשקיע בכל שנה מאות מיליוני שקלים בציוד אגד באוטובוסים - אינו מקיים פיקוח ובקרה נאותים על רכישת האוטובוסים. מהדוח עולה כי בשנים 2003 -2009 רכשה אגד כמעט את כל האוטובוסים העירוניים מיצרן אחד בלבד, ללא הליך תחרותי ומסודר. לדעת משרד מבקר המדינה, נוכח ההיקף הגדול של העסקאות שבהן מדובר והעובדה שהמימון מקורו כמעט כולו בקופה הציבורית, היה על משרד התחבורה לחייב את אגד, גם במסגרת הסכם הסובסידיה, לפעול לפי נורמות ציבוריות; ובכלל זה לבצע הליכי רכש תחרותיים ופומביים באופן הוגן שיבטיח שוויון הזדמנויות למתמודדים ואת מרב התועלת הכלכלית לאגד. על משרד התחבורה, על משרד האוצר ועל אגד לעמוד על כך שרכישת האוטובוסים תעשה על פי סדרי מינהל תקינים תוך הקפדה על יעילות, חיסכון, ועמידה בתקנים הנדרשים, ועליהם להסדיר הליך תחרותי פומבי לרכישת אוטובוסים ולעמוד על ביצועו ולפקח עליו. 2. הביקורת העלתה כיחברי הנהלת הקרן מתכנסים רק פעם בשנה וכי חלקם לא אישרו בחתימתם את הפרוטוקולים . הפרוטוקולים אינם מפרטים את מהלך הדיון שהתקיים לקראת קבלת ההחלטות. בעקבות הביקורת הודיעה אגד בדצמבר 2010 למשרד מבקר המדינה כי הפרוטוקולים של הנהלת הקרן יאושרו בחתימתם של נציג אחד מטעם משרד התחבורה ונציג אחד מטעם אגד, וכי הנהלת הקרן תבחן מחדש את תדירות הישיבות. 3. עקב תקלות חוזרות ונשנות מכרה אגד בחזרה לחברה ב' את 12 המידיבוסים אחרי שנה, באישור קרן ההצטיידות, תמורת 2.27 מיליון ש"ח. לפי חישובי אגד נגרם למדינה הפסד של כ-2.55 מיליון ש"ח מכספי קרן ההצטיידות. באגד אין מסמכים המעידים על ניהול משא ומתן מסודר עם חברות ההרכבה, כנדרש על פי סדרי מינהל תקינים, לרבות פרוטוקולים של המשא ומתן עמן.
הביקורת העלתה כי משרד התחבורה לא עמד על קבלת נתוני ההוצאות של החברות לבניית מרכבי האוטובוסים, כפי שהוסכם במשא ומתן בשנת 2002 .עם חברות ההרכבה