החברה הממשלתית לתיירות . העסקת יועצים - החברה הממשלתית לתיירות בע_מ מבדיקת משרד מבקר המדינה עולה כי התעריף המתאים ליועץ ההנדסי הוא תעריף יועץ 2 ולא יועץ111 כפי שאישרה לו החברה. כמו כן היה על החברה להפחית מהתעריף 20% בגין התקשרות מתמשכת ו -10% נוספים בגין התקשרות מתמשכת נוספת. נוסף על כך התשלום החודשי הקבוע ששולם ליועץ נוסף על שעות העבודה היה אף הוא בניגוד להוראת החשב הכללי. משרד מבקר המדינה מעיר לחברה כי לא היה מקום לשלם עבור שירותיו של היועץ ההנדסי בשנת 2007 על פי חוזה שסוכם לכאורה בשנת 1983 וללא שהתקיים במשך שנים הליך בחירה כנדרש. אילו היה חוזה עדכני תקף היה על החברה לשלם ליועץ על פי תעריפי החשב הכללי העדכניים הכוללים הפחתה בגין התקשרות מתמשכת. אין בדברים האמורים להביע עמדה כזו או אחרת באשר לתרומתו של היועץ לחברה. מבדיקת משרד מבקר המדינה עולה כי היה על החברה להפחית מהתעריף 20% בגין התקשרות מתמשכת ולבצע הפחתה של 10% .נוספים בגין התקשרות מתמשכת נוספת משרד מבקר המדינה מעיר לחברה כי בהתאם להוראת החשב הכללי מהשנים 2006 ו- 2008 התקשרות מתמשכת היא כל התקשרות עם נותן שירותים בהיקף של 200 שעות או יותר. כמו כן, ההסכםהוא למתן שירותי ייעוץ הנדסי ואין מהות שירותים אלה שונה ממהות השירותים שניתנו על ידי היועץ בשנים שלפני כן. לפיכך אין לראות בהסכם זה התקשרות חדשה או נפרדת12 מההתקשרות שהייתה לפני שנת 2008 , ויש לבצע הפחתה נוספת מהתעריף בגין התקשרות מתמשכת נוספת. מאומדן שעשה משרד מבקר המדינה עולה כי בשנים 2007 -2010 שולם ליועץ ההנדסי תשלום עודף על תעריפי החשב הכללי המרביים הרלוונטיים בסך 243,000 ,ש"ח שהם כ-36% .מהתמורה ששולמה ליועץ בגין שנים אלו .דוח זה מצביע על ליקויים בתהליך בחירת יועצים חיצוניים לחברה, ובמיוחד יועצים שהם עובדים לשעבר של החברה. נמצא כי העסקת חלקם נעשית תוך הפרת חוק חובת המכרזים והתקנות על פיו. כמו כן נמצא כי שכר הטרחה המשולם לחלקם הוא בניגוד להוראות החשב הכללי. מדובר בהתנהלות בלתי תקינה, בלתי יעילה ובלתי חסכונית של החברה, הפוגעת בקופת החברה ובקופה הציבורית ובחובת הנאמנות של החברה כגוף ציבורי. על החברה לקיים הליך בחירה תקין לכל היועצים ולהימנע מהעדפת העסקת עובדים לשעבר. על החברה לבחון את נחיצותם של היועץ ההנדסי ויועצת החוזים ולבדוק אם באפשרותה להתייעל ולנצל את משאביה הפנימיים לביצוע פעילותה. על רשות החברות לפרסם את מדיניותה בנושא העסקת עובדים שפרשו פרישה מוקדמת בנוהל או בחוזר ולהפיצו לכלל החברות הממשלתיות. מבדיקת משרד מבקר המדינה עולה כי ההתקשרות עם שבעת העובדים לשעבר בוצעה בניגוד להוראות חוק חובת המכרזים והתקנות על פיו. משרד מבקר המדינה מעיר לחברה כי הצורך שלה בהמשך העסקתו של העובד כיועץ חיצוני אינו עולה בקנה אחד עם הוצאתו לפרישה מוקדמת בתנאים מועדפים. . מבדיקת משרד מבקר המדינה עולה כי תעריף החשב הכללי הרלוונטי ליועצת החוזים הוא תעריף יועץ 413 , וממנו היה על החברה להפחית%20 בגין התקשרות מתמשכת ו -10% נוספים בגין התקשרות מתמשכת נוספת משנת 2009 . מאומדן שעשה משרד מבקר המדינה עולה כי בשנים 2007 -2010 שולם ליועצת החוזים תשלום עודף על תעריפי החשב הכללי המרביים הרלוונטיי ם בסך 321,000 ש"ח, שהם כ -38% מהתמורה ששולמה ליועצת בגין שנים אלו. לדעת מ שרד מבקר המדינה, על החברה לבחון את נחיצות המשך העסקתם של היועץ ההנדסי ויועצת החוזים ולהשלים את הכשרתם של עובדי החברה, ככל הנדרש, לביצוע מטלות אלו, כל זאת בהתאם להמלצות היועץ הארגוני ואישור הדירקטוריון. משרד מבקר המדינה מעיר לחברה כי העסקת היועצים מיד לאחר פרישתם מהחברה אפשרה לעובדים הללו לקבל תשלומים והטבות בעקבות פרישתם, בעוד שבפועל הם המשיכו לעבוד עבור החברה כיועצים חיצוניים וליהנות מתשלומים נוס פים. בהסדרים הללו, פגעה החברה במחויבותה לנהל ביעילות ובחיסכון את ענייניה הכלכליים כנדרש מגוף ציבורי. מבדיקת משרד מבקר המדינה עולה כי החברה העסיקה את היועץ ההנדסי במהלך השנים בפרויקטים בלתי מוגדרים, בלי שנבחר בהליכי מכרז, בדיקת הצעות בסבב מחזורי או פנייה תחרותית. רק בינואר 2010 ביצעה החברה הליך של בחירה ממאגר מתכננים, שבו נבחר היועץ ההנדסי, כאשר היה עליה לבצע הליך של פנייה תחרותית. . לדעת משרד מבקר המדינה היה על החברה לקבל החלטה בפרק זמן סביר להפסיק את ההתקשרות עם היועץ ההנדסי או לבצע הליך בחירה כנדרש. בפועל, גם לאחר קיום הליך לקבלת הצעות בשנת 2007 , החברה המשיכה להעסיקו כיועץ מעל שנתיים לאחר שחתמה על חוזים עם היועצים הנוספים ואף חתמה עמו הסכם בשנת 2008 . רק כעבור שנתיים ביצעה הליך בחירה שבו נבחר היועץ ההנדסי ואשר כאמור לעיל לא היה תקין.
מבדיקת משרד מבקר המדינה עולה כי החברה העסיקה חמישה עובדים לשעבר כיועצים, אף שהם פרשו פרישה מוקדמת בתנאי פרישה מועדפים19 ,. זאת בניגוד למדיניות הרשות, בניגוד לאינטרס הכלכלי ובניגוד לכללי היעילות והחיסכו ן אשר אמורים לעמוד לנגד עיניה של החברה בתור גוף ציבורי הפועל בעניינים אלה כנאמן של הקופה הציבורית.