רפאל מערכות לחימה מתקדמות בע_מ . מינוי בכירים ותנאי העסקתם - רפאל מערכות לחימה מתקדמות בע_מ משרד מבקר המדינה העלה כי ועדת האיתור מילאה את טופס הערכת המועמדים על פי חמישה קריטריונים בלבד במקום שישה, ולא התייחסה לקריטריון שנקבע בנוהל של סיכויי הצלחת המועמד בתפקיד. נוסף על כך, לא נמצאו תימוכין בסיכום ישיבות הוועדה כי היא התייחסה למידע שנצבר ברפאל על אודות תפקודם של שני המועמדים וכי היא נימקה את החלטתה בדבר המועמד המתאים, וזאת בניגוד לנדרש בנוהל למינוי עובדים בכירים. . משרד מבקר המדינה העלה כי במסמכי רפאל אין תימוכין לאמור בדיון שקיימה ועדת האיתור שבו נדונה בחירת המועמד המתאים לתפקיד סמנכ"ל ב' ולראיונות שהיא קיימה עם שני המועמדים. ממילא גם לא נמצא כי הוועדה התייחסה למידע שנצבר ברפאל על תפקודם של שני המועמדים ולא נמצאו נימוקים לבחירת ה באחד מהם, וזאת בניגוד לנדרש בנוהל למינוי עובדים בכירים. משרד מבקר המדינה העלה כי דוחות יו"ר הדירקטוריון לשנים 2015-2012 שהגישה רפאל לרשות החברותלא כללו נתונים על מספר הפקידים הבכירים שנקלטו ברפאל בתקופת הדיווח , למעט נתונים הנוגעים לנושאי משרה מסוימים כהגדרתם בחוק החברות, כגון ראשי חטיבות, ולא כללו נתונים על אופן יישום הנוהל למינוי פקידים בכירים שנקלטו בחברה בשנים הללו, בניגוד לנדרש בתקנות. . משרד מבקר המדינה מעירלהנהלת רפאל כי בינואר 2015, בהסכם עבודה שנחתם עם סמנכ"ל ב', היא קבעה שכר שחרג בכ-26% מהשכר שאישר הדירקטוריון לסמנכ"ל האמור, ובכך יצר ה התחייבות משפטית כלפי הסמנכ"ל. בכך ההנהלה אף פעל ה בניגוד להחלטה שקיבלה ועדת הסיווג בדצמבר 2011, ולפיה עדכון שכרם של הפקידים הבכירים בחברהממשלתית המסווגת ברמה 10(1) יהיה כפוף לאישורם של הדירקטוריון ושל רשות החברות. .משרד מבקר המדינה מעיר להנהלת רפאל כי האמור במכתב ה מאוגוסט 2014 לרשות החברות אינו עולה בקנה אחד עם ממצאי הביקורת בדבר התגמול הרבעוני ששילמה לעובדים שדורגו בעבר בדירוג מחקר ושעברו להיות מועסקים בחוזים אישיים כפקידים בכירים. משרד מבקר המדינה העלה כי במסמכי רפאל אין פרוטוקולים של דיוני ועדת האיתור שדנה בבחירת המועמד, לרבות התייחסות למידע שנצבר ברפאל על אודות תפקודם של ששת המועמדים. כמו כן אין נימוקים להחלטה שקיבלה הוועדה בדבר המועמד המתאים לתפקיד, וזאת בניגוד לנדרש בנוהל למינוי עובדים בכירים. משרד מבקר המדינה מעיר כי היעדר התימוכין והנימוקים האמורים אינו עולה בקנה אחד עם כללי מינהל תקין, ועם החובה המוטלת על ועדת האיתור לרשום פרוטוקול שישקף את הדיון שהתקיים. זאת ועוד, אין לקבל את טענתה של רפאל שחובת הסודיות אינה מאפשרת לתעד את השיחות והנימוקים האמורים כנדרש, שכן יש לרפאל האמצעים לשמור על המידע שיתועד. הדבר אף פגע ביכולתו של הדירקטוריון לבדוק כנדרש את תקינות הליך המינוי, את מתן שוויון ההזדמנויות למועמדים השונים, ואת קיום התחרות ההוגנת והשקיפות. משרד מבקר המדינה העלה כי בניגוד להנחיית רשות החברות מאוגוסט 2004 , דוחות יו"ר הדירקטוריון לשנים2012 ו-2015 שהגישה רפאל לרשות החברות לא כללו פירוט בדבר הנימוקים לקביעת שיעור הפיצויים שניתן לפקידים הבכירים שלעיל, שהיה גבוה מהמתחייב מהחוזה האישי שלהם. נוסף על כך, דוח יו"ר הדירקטוריון לשנת 2015 לאכלל את החלטת הדירקטוריון ב פברואר 2015 בנושא מתן הפיצויים המוגדלים לשני הסמנכ"ליםכמתואר לעיל. משרד מבקר המדינה מציין כי החלטת הממשלה מספטמבר 1980 התייחסה לסמכות הדירקטוריון לאשר פיצויים לפקידים הבכירים שהועסקו על פי הסכם העבודה האחיד לפקידים בכירים, ואילו האמור במכתבה של רשות החברות מיולי 2002 מתייחס לפקידים בכירים שהרשות והממונה על השכר אישרו לרפאל מתוקף סמכותם להעסיקם על פי הסכם עבודה אישי השונה מההסכם האחיד. מתוקף כך גם ניתנה לרשות הסמכות להתנות את מתן הפיצויים המוגדלים בהתניות שפירטה. לפיכך מעיר משרד מבקר המדינה כי אין לקבל את טענתה של רפאל בדבר חוסר סמכות של רשות החברות ופגיעה בעצמאות הדירקטוריון. משרד מבקר המדינה מעיר כי רפאל לא המציאה תימוכין כלשהם לאישור המוקדם של רשות החברות לשכרו של הסמנכ"ל. בעניין חוות הדעת המשפטית הפנימית מעיר משרד מבקר המדינה להנהלת רפאל כי חוות דעת זו נכתבה רק במהלך הביקורת, כשנתיים לאחר שהדירקטוריון אישר את הנוהל. משרד מבקר המדינה מעיר כי על רפאל, כחברה ממשלתית, מוטלת החובה לפעול על פי דרישות חוק החברות הממשלתיות, וכי אישור הנוהל על ידי רשות החברות, המחויבת גם היא לדרישות החוק, אין בו כדי לגרוע מאחריותה של החברה בעניין זה (לגבי אישור הנוהל על ידי רשות החברות ראו בהמשך). משרד מבקר המדינה מעיר להנהלת רפאל כי ברישום של ציון משוקלל אחד בלבד יש כדי לפגוע בעקרון השקיפות של הליכי האיתור והמינוי של פקידים בכירים ובבקרה על תקינותו , כפי שהנוהל עצמו מחייב. לפיכך, מן הראוי שרפאל תעגן בנוהל את החובה לפרט בטופס ההערכה את הציונים שנתן כל אחד מחברי ועדת האיתור לכל אחד מהמועמדים. משרד מבקר המדינה מעיר לרשות החברות על כי אישרה את הנוהל שהכינה רפאל אף שאינו עולה בקנה אחד עם ההגדרה שבחוק החברות הממשלתיות ולפיה מנהלי אגפים הם פקידים בכירים, ובשל כך לא נקבע בנוהל כי למינוי מנהלי אגפים נדרש להקים ועדות איתור. בכך רשות החברות לא קיימה בקרה אפקטיבית על קביעת המסגרת הנורמטיבית הנדרשת ברפאל בנושא הליכי האיתור והמינוי של פקידים בכירים. הביקורת העלתה כי בניגוד לנדרש בחוק החברות הממשלתיות ובתקנות החברות הממשלתיות, ב שני נ והלי רפאל העוסקים במי נוי עובדים לא נדרש אישור של הדירקטוריון למינוי מנהלי אגפים (רמה 3) , על אף היותם פקידים בכירים. זאת ועוד, לא נדרש לתעד בכתב את הליכי האיתור והמינוי שלהם, ולנמק את ההחלטות שהתקבלו בעניין זה. משרד מבקר המדינה מעיר להנהלת רפאל כי גם הנוהל למינוי עובדים אינו עולה בקנה אחד עם הנדרש בחוק החברות הממשלתיות ובתקנות החברות הממשלתיות כאמור לעיל. משרד מבקר המדינה מעיר להנהלת רפאל כי נוכח עמדתה בעניין אי-הגדרת מנהלי האגפים (רמה 3 ,) כפקידים בכירים היא לא הקימה ועדות איתור למינוים, ומנכ"ל רפאל לשעבר לא ביקש את אישור הדירקטוריון למינויים אלו , בניגוד לנדרש בחוק החברות הממשלתיות ובתקנות החברות הממשלתיות. כתוצאה מכך הדירקטוריון לא נתן דעתו לתקינות הליך האיתור, ובכלל זה לקיומם של הליך שוויוני ותחרותי ולנימוקים לבחירתם , בניגוד לנדרש בתקנות, ולא אישר את המינויים, לרבות בהתאם לתקן החברה, בניגוד לנדרש בחוק.
משרד מבקר המדינה העלה כי משנת 2013 ועד 1.1.16 מינה מנכ"ל רפאל לשעבר 12 מתוך 16 פקידים בכירים בתפקידי סמנכ"ל ללא שהנהלת רפאל הקימה ועדות איתור. עוד עלה כי הדירקטוריון אישר תשעה מ-12 מינויים אלו בלי שדן בתקינות הליכי האיתור והמינוי ו בלי שדן בהתאמת המינוי לתקן החברה. אשר לשלושת המינויים האחרים - הנהלת רפאל לא הביאה אותם לאישור הדירקטוריון , וממילא הדירקטוריון לא אישר אותם. כל הה תנהלות האמורה נעשתה אפוא בניגוד לנדרש בחוק החברות הממשלתיות, בתקנות החברות הממשלתיות ובנוהל למינוי עובדים בכירים שרפאל עצמה קבעה. משרד מבקר המדינה מעיר כי יש לראות בחומרה את ההתנהלות האמורה של הנהלת רפאל והדירקטוריון ; בכך הם פגעו בעקרונות שנועדו להבטיח כי הליכי האיתור ואישור מינוים של הפקידים הבכירים יבוצעו בתנאים של שוויון הזדמנויות ותחרות הוגנת, כדי להביא למינוי המועמדים המתאימים ביותר לתפקיד.