system
stringclasses 2
values | instruction
stringlengths 63
8.37k
| response
stringclasses 8
values | lang
stringclasses 2
values |
|---|---|---|---|
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Ohner owns the Acme Hotel. When the International Order of Badgers came to town for its convention, its members rented 400 of the 500 rooms, and the hotel opened its convention facilities to them. Badgers are a rowdy group, and during their convention they littered both the inside and the outside of the hotel with debris and bottles. The hotel manager knew that objects were being thrown out of the hotel windows. At his direction, hotel employees patrolled the hallways telling the guests to refrain from such conduct. Ohner was out of town and was not aware of the problems which were occurring. During the convention, as Smith walked past the Acme Hotel on the sidewalk, he was hit and injured by an ashtray thrown out of a window in the hotel. Smith sued Ohner for damages for his injuries. Will Smith prevail in his claim against Ohner?
Choices:
0) Yes, because a property owner is strictly liable for acts on his premises if such acts cause harm to persons using the adjacent public sidewalks.
1) Yes, if the person who threw the ashtray cannot be identified.
2) No, because Ohner had no personal knowledge of the conduct of the hotel guests.
3) No, if the trier of fact determines that the hotel employees had taken reasonable precautions to prevent such an injur
| Answer: 3 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: ओहनर एक्मे होटल का मालिक है। जब इंटरनेशनल ऑर्डर ऑफ बैजर्स अपने सम्मेलन के लिए शहर आया, तो उसके सदस्यों ने 500 कमरों में से 400 कमरे किराए पर लिए, और होटल ने उनके लिए अपनी सम्मेलन सुविधाएं खोल दीं। बैजर्स एक उपद्रवी समूह होते हैं, और अपने सम्मेलन के दौरान वे होटल के अंदर और बाहर दोनों ओर मलबे और बोतलों से भर जाते थे। होटल प्रबंधक को पता था कि होटल की खिड़कियों से वस्तुओं को बाहर फेंका जा रहा था। उनके निर्देश पर, होटल के कर्मचारियों ने दालानों में गश्त करते हुए मेहमानों को इस तरह के आचरण से बचने के लिए कहा। ओहनर शहर से बाहर था और जो समस्याएं हो रही थीं, उससे उसे पता नहीं था। सम्मेलन के दौरान, जब स्मिथ फुटपाथ पर एक्मे होटल के पास से गुजर रहा था, तो वह होटल की खिड़की से बाहर फेंके गए एक ऐशट्रे से मारा गया और घायल हो गया। स्मिथ ने अपनी चोटों के लिए हर्जाने के लिए ओहनर पर मुकदमा दायर किया। ओहनर के खिलाफ अपने दावे में विल स्मिथ प्रबल है?
विकल्प: 0) हां, क्योंकि एक संपत्ति का मालिक अपने परिसर में किए गए कार्यों के लिए सख्ती से उत्तरदायी है यदि इस तरह के कृत्यों से आसपास के सार्वजनिक फुटपाथ का उपयोग करने वाले व्यक्तियों को नुकसान होता है।
1) हां, अगर ऐशट्रे फेंकने वाले व्यक्ति की पहचान नहीं की जा सकती है।
2) नहीं, क्योंकि ओहनर को होटल के मेहमानों के आचरण के बारे में कोई व्यक्तिगत जानकारी नहीं थी।
3) नहीं, अगर तथ्य का परीक्षण यह निर्धारित करता है कि होटल के कर्मचारियों ने इस तरह के नुकसान को रोकने के लिए उचित सावधानी बरती थी
| उत्तर: 3 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: While negligently driving his father's uninsured automobile, 25-year-old Arthur crashed into an automobile driven by Betty. Both Arthur and Betty were injured. Charles, Arthur's father, erroneously believing that he was liable because he owned the automobile, said to Betty, "I will see to it that you are reimbursed for any losses you incur as a result of the accident." Charles also called Physician and told him to take care of Betty, and that he, Charles, would pay the bill. Arthur, having no assets, died as a result of his injuries. Dodge, one of Arthur's creditors, wrote to Charles stating that Arthur owed him a clothing bill of $200 and that he was going to file a claim against Arthur's estate. Charles replied, "If you don't file a claim against Arthur's estate, I will pay what he owed you.""In an action by Betty against Charles for wages lost while she was incapacitated as a result of the accident, which of the following would be Charles's best defense?
Choices:
0) Lack of consideration
1) Mistake of fact as to basic assumption
2) Statute of Frauds
3) Indefiniteness of Charles's promis
| Answer: 0 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: लापरवाही से अपने पिता की बिना बीमा वाली ऑटोमोबाइल चलाते समय, 25 वर्षीय आर्थर ने बेट्टी द्वारा चलाई जा रही एक ऑटोमोबाइल को टक्कर मार दी। आर्थर और बेट्टी दोनों घायल हो गए। आर्थर के पिता चार्ल्स ने गलती से यह मानते हुए कि वह जिम्मेदार था क्योंकि उसके पास ऑटोमोबाइल था, बेट्टी से कहा, "मैं यह देखूंगा कि दुर्घटना के परिणामस्वरूप आपको होने वाले किसी भी नुकसान की प्रतिपूर्ति की जाए।" चार्ल्स ने चिकित्सक को भी बुलाया और उसे बेट्टी की देखभाल करने के लिए कहा, और कहा कि वह, चार्ल्स, बिल का भुगतान करेगा। आर्थर, जिसके पास कोई संपत्ति नहीं थी, उसकी चोटों के परिणामस्वरूप मृत्यु हो गई। डॉज, आर्थर के लेनदारों में से एक, ने चार्ल्स को लिखा कि आर्थर को 200 डॉलर का कपड़ों का बिल देना था और वह आर्थर की संपत्ति के खिलाफ दावा दायर करने जा रहा था। चार्ल्स ने जवाब दिया, "यदि आप आर्थर की संपत्ति के खिलाफ दावा दायर नहीं करते हैं, तो मैं वह भुगतान करूंगा जो वह आपको देना चाहता है। "" बेट्टी द्वारा चार्ल्स के खिलाफ एक कार्रवाई में जब वह दुर्घटना के परिणामस्वरूप अक्षम हो गई थी, तब वह मजदूरी खो गई थी, निम्नलिखित में से कौन सा चार्ल्स का सबसे अच्छा बचाव होगा?
विकल्प: 0) ध्यान का अभाव
1) बुनियादी धारणा के रूप में तथ्य की गलती
2) धोखाधड़ी का क़ानून
3) चार्ल्स के वचन की अस्पष्टता
| उत्तर: 0 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: While negligently driving his father's uninsured automobile, 25-year-old Arthur crashed into an automobile driven by Betty. Both Arthur and Betty were injured. Charles, Arthur's father, erroneously believing that he was liable because he owned the automobile, said to Betty, "I will see to it that you are reimbursed for any losses you incur as a result of the accident." Charles also called Physician and told him to take care of Betty, and that he, Charles, would pay the bill. Arthur, having no assets, died as a result of his injuries. Dodge, one of Arthur's creditors, wrote to Charles stating that Arthur owed him a clothing bill of $200 and that he was going to file a claim against Arthur's estate. Charles replied, "If you don't file a claim against Arthur's estate, I will pay what he owed you.""Which of the following, if true, would be significant in determining whether or not there was bargained-for consideration to support Charles's promise to Physician? I. Physician had not begun treating Betty before Charles called him. II. Charles had a contract with Betty.
Choices:
0) I only
1) II only
2) Both I and II
3) Neither I nor I
| Answer: 2 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: लापरवाही से अपने पिता की बिना बीमा वाली ऑटोमोबाइल चलाते समय, 25 वर्षीय आर्थर ने बेट्टी द्वारा चलाई जा रही एक ऑटोमोबाइल को टक्कर मार दी। आर्थर और बेट्टी दोनों घायल हो गए। आर्थर के पिता चार्ल्स ने गलती से यह मानते हुए कि वह जिम्मेदार था क्योंकि उसके पास ऑटोमोबाइल था, बेट्टी से कहा, "मैं यह देखूंगा कि दुर्घटना के परिणामस्वरूप आपको होने वाले किसी भी नुकसान की प्रतिपूर्ति की जाए।" चार्ल्स ने चिकित्सक को भी बुलाया और उसे बेट्टी की देखभाल करने के लिए कहा, और कहा कि वह, चार्ल्स, बिल का भुगतान करेगा। आर्थर, जिसके पास कोई संपत्ति नहीं थी, उसकी चोटों के परिणामस्वरूप मृत्यु हो गई। डॉज, आर्थर के लेनदारों में से एक, ने चार्ल्स को लिखा कि आर्थर को 200 डॉलर का कपड़ों का बिल देना था और वह आर्थर की संपत्ति के खिलाफ दावा दायर करने जा रहा था। चार्ल्स ने जवाब दिया, "यदि आप आर्थर की संपत्ति के खिलाफ दावा दायर नहीं करते हैं, तो मैं वह भुगतान करूंगा जो वह आपको देना चाहता है। "" निम्नलिखित में से कौन सा, यदि सच है, तो यह निर्धारित करने में महत्वपूर्ण होगा कि चार्ल्स के चिकित्सक से किए गए वादे का समर्थन करने के लिए मोलभाव किया गया था या नहीं? I. चार्ल्स द्वारा उन्हें बुलाए जाने से पहले चिकित्सक ने बेट्टी का इलाज शुरू नहीं किया था। II. चार्ल्स का बेट्टी के साथ अनुबंध था।
विकल्प: 0) मैं केवल
1) केवल II
2) I और II दोनों
3) न मैं और न मैं।
| उत्तर: 2 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: While negligently driving his father's uninsured automobile, 25-year-old Arthur crashed into an automobile driven by Betty. Both Arthur and Betty were injured. Charles, Arthur's father, erroneously believing that he was liable because he owned the automobile, said to Betty, "I will see to it that you are reimbursed for any losses you incur as a result of the accident." Charles also called Physician and told him to take care of Betty, and that he, Charles, would pay the bill. Arthur, having no assets, died as a result of his injuries. Dodge, one of Arthur's creditors, wrote to Charles stating that Arthur owed him a clothing bill of $200 and that he was going to file a claim against Arthur's estate. Charles replied, "If you don't file a claim against Arthur's estate, I will pay what he owed you.""If Physician discontinued treating Betty before she had fully recovered and Betty brought an action against Physician for breach of contract, which of the following arguments, if any, by Physician would probably be effective in defense? I. Betty furnished no consideration, either express or implied. II. Physician's contract was with Charles and not with Betty. 15 III. Whatever contract Physician may have had with Betty was discharged by novation on account of the agreement with Charles.
Choices:
0) I only
1) I and II only
2) II and III only
3) Neither I nor II nor II
| Answer: 3 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: लापरवाही से अपने पिता की बिना बीमा वाली ऑटोमोबाइल चलाते समय, 25 वर्षीय आर्थर ने बेट्टी द्वारा चलाई जा रही एक ऑटोमोबाइल को टक्कर मार दी। आर्थर और बेट्टी दोनों घायल हो गए। आर्थर के पिता चार्ल्स ने गलती से यह मानते हुए कि वह जिम्मेदार था क्योंकि उसके पास ऑटोमोबाइल था, बेट्टी से कहा, "मैं यह देखूंगा कि दुर्घटना के परिणामस्वरूप आपको होने वाले किसी भी नुकसान की प्रतिपूर्ति की जाए।" चार्ल्स ने चिकित्सक को भी बुलाया और उसे बेट्टी की देखभाल करने के लिए कहा, और कहा कि वह, चार्ल्स, बिल का भुगतान करेगा। आर्थर, जिसके पास कोई संपत्ति नहीं थी, उसकी चोटों के परिणामस्वरूप मृत्यु हो गई। डॉज, आर्थर के लेनदारों में से एक, ने चार्ल्स को लिखा कि आर्थर को 200 डॉलर का कपड़ों का बिल देना था और वह आर्थर की संपत्ति के खिलाफ दावा दायर करने जा रहा था। चार्ल्स ने जवाब दिया, "यदि आप आर्थर की संपत्ति के खिलाफ दावा दायर नहीं करते हैं, तो मैं वह भुगतान करूंगा जो वह आपको देना चाहता है। "" यदि चिकित्सक ने पूरी तरह से ठीक होने से पहले बेट्टी का इलाज करना बंद कर दिया और बेट्टी ने अनुबंध के उल्लंघन के लिए चिकित्सक के खिलाफ कार्रवाई की, तो निम्नलिखित में से कौन सा तर्क, यदि कोई हो, तो चिकित्सक द्वारा संभवतः बचाव में प्रभावी होगा? I. बेट्टी ने कोई विचार नहीं किया, या तो स्पष्ट या निहित। II. चिकित्सक का अनुबंध चार्ल्स के साथ था न कि बेट्टी के साथ। 15 III. बेट्टी के साथ जो भी अनुबंध चिकित्सक का था, उसे चार्ल्स के साथ समझौते के कारण नए सिरे से छुट्टी दे दी गई थी।
विकल्प: 0) मैं केवल
1) केवल I और II
2) केवल II और III
3) न तो I और न ही II
| उत्तर: 3 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: While negligently driving his father's uninsured automobile, 25-year-old Arthur crashed into an automobile driven by Betty. Both Arthur and Betty were injured. Charles, Arthur's father, erroneously believing that he was liable because he owned the automobile, said to Betty, "I will see to it that you are reimbursed for any losses you incur as a result of the accident." Charles also called Physician and told him to take care of Betty, and that he, Charles, would pay the bill. Arthur, having no assets, died as a result of his injuries. Dodge, one of Arthur's creditors, wrote to Charles stating that Arthur owed him a clothing bill of $200 and that he was going to file a claim against Arthur's estate. Charles replied, "If you don't file a claim against Arthur's estate, I will pay what he owed you.""If Dodge did not file action against Arthur's estate, would Dodge succeed in an action against Charles for $200?
Choices:
0) Yes, because Dodge had detrimentally relied on Charles's promise.
1) Yes, because Charles's promise was supported by a bargained-for exchange.
2) No, because Dodge's claim against Arthur's estate was worthless.
3) No, because Charles at most had only a moral obligation to pay Arthur's debts
| Answer: 1 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: लापरवाही से अपने पिता की बिना बीमा वाली ऑटोमोबाइल चलाते समय, 25 वर्षीय आर्थर ने बेट्टी द्वारा चलाई जा रही एक ऑटोमोबाइल को टक्कर मार दी। आर्थर और बेट्टी दोनों घायल हो गए। आर्थर के पिता चार्ल्स ने गलती से यह मानते हुए कि वह जिम्मेदार था क्योंकि उसके पास ऑटोमोबाइल था, बेट्टी से कहा, "मैं यह देखूंगा कि दुर्घटना के परिणामस्वरूप आपको होने वाले किसी भी नुकसान की प्रतिपूर्ति की जाए।" चार्ल्स ने चिकित्सक को भी बुलाया और उसे बेट्टी की देखभाल करने के लिए कहा, और कहा कि वह, चार्ल्स, बिल का भुगतान करेगा। आर्थर, जिसके पास कोई संपत्ति नहीं थी, उसकी चोटों के परिणामस्वरूप मृत्यु हो गई। डॉज, आर्थर के लेनदारों में से एक, ने चार्ल्स को लिखा कि आर्थर को 200 डॉलर का कपड़ों का बिल देना था और वह आर्थर की संपत्ति के खिलाफ दावा दायर करने जा रहा था। चार्ल्स ने जवाब दिया, "अगर आप आर्थर की संपत्ति के खिलाफ दावा नहीं करते हैं, तो मैं आपको वह भुगतान कर दूंगा जो वह आपको देना चाहता है।" अगर डॉज ने आर्थर की संपत्ति के खिलाफ कार्रवाई नहीं की, तो डॉज चार्ल्स के खिलाफ 200 डॉलर की कार्रवाई में सफल हो जाएगा?
विकल्प: 0) हां, क्योंकि डॉज ने हानिकारक रूप से चार्ल्स के वादे पर भरोसा किया था।
1) हां, क्योंकि चार्ल्स के वादे का समर्थन सौदेबाजी के लिए किया गया था।
2) नहीं, क्योंकि आर्थर की संपत्ति के खिलाफ डॉज का दावा बेकार था।
3) नहीं, क्योंकि चार्ल्स के पास आर्थर के ऋणों का भुगतान करने का केवल एक नैतिक दायित्व था
| उत्तर: 1 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: While negligently driving his father's uninsured automobile, 25-year-old Arthur crashed into an automobile driven by Betty. Both Arthur and Betty were injured. Charles, Arthur's father, erroneously believing that he was liable because he owned the automobile, said to Betty, "I will see to it that you are reimbursed for any losses you incur as a result of the accident." Charles also called Physician and told him to take care of Betty, and that he, Charles, would pay the bill. Arthur, having no assets, died as a result of his injuries. Dodge, one of Arthur's creditors, wrote to Charles stating that Arthur owed him a clothing bill of $200 and that he was going to file a claim against Arthur's estate. Charles replied, "If you don't file a claim against Arthur's estate, I will pay what he owed you.""Assume that Charles, honestly believing that he owed Dodge nothing, refused to pay anything to Dodge, who honestly believed that Charles owed him $200. If Dodge then accepts $150 from Charles in settlement of the claim, will Dodge succeed in an action against Charles for the remaining $50?
Choices:
0) Yes, because Arthur's debt of $200 was liquidated and undisputed.
1) Yes, because Dodge honestly believed that he had a legal right against Charles for the full $200.
2) No, because Charles honestly believed that Dodge did not have a legal right against him for the $200.
3) No, because Charles was not contractually obligated to pay Dodge $200 in the first plac
| Answer: 2 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: लापरवाही से अपने पिता की बिना बीमा वाली ऑटोमोबाइल चलाते समय, 25 वर्षीय आर्थर ने बेट्टी द्वारा चलाई जा रही एक ऑटोमोबाइल को टक्कर मार दी। आर्थर और बेट्टी दोनों घायल हो गए। आर्थर के पिता चार्ल्स ने गलती से यह मानते हुए कि वह जिम्मेदार था क्योंकि उसके पास ऑटोमोबाइल था, बेट्टी से कहा, "मैं यह देखूंगा कि दुर्घटना के परिणामस्वरूप आपको होने वाले किसी भी नुकसान की प्रतिपूर्ति की जाए।" चार्ल्स ने चिकित्सक को भी बुलाया और उसे बेट्टी की देखभाल करने के लिए कहा, और कहा कि वह, चार्ल्स, बिल का भुगतान करेगा। आर्थर, जिसके पास कोई संपत्ति नहीं थी, उसकी चोटों के परिणामस्वरूप मृत्यु हो गई। डॉज, आर्थर के लेनदारों में से एक, ने चार्ल्स को लिखा कि आर्थर को 200 डॉलर का कपड़ों का बिल देना था और वह आर्थर की संपत्ति के खिलाफ दावा दायर करने जा रहा था। चार्ल्स ने जवाब दिया, "यदि आप आर्थर की संपत्ति के खिलाफ दावा दायर नहीं करते हैं, तो मैं वह भुगतान करूंगा जो वह आपको देना चाहता है।" मान लीजिए कि चार्ल्स ने, ईमानदारी से यह मानते हुए कि उसने डॉज को कुछ भी नहीं देना है, डॉज को कुछ भी देने से इनकार कर दिया, जो ईमानदारी से मानता था कि चार्ल्स ने उसे 200 डॉलर देने हैं। यदि डॉज तब दावे के निपटारे में चार्ल्स से $150 स्वीकार करता है, तो क्या डॉज शेष $50 के लिए चार्ल्स के खिलाफ कार्रवाई में सफल होगा?
विकल्प: 0) हां, क्योंकि आर्थर का 200 डॉलर का ऋण समाप्त हो गया था और निर्विवाद था।
1) हां, क्योंकि डॉज का ईमानदारी से मानना था कि चार्ल्स के खिलाफ पूरे 200 डॉलर के लिए उनका कानूनी अधिकार था।
2) नहीं, क्योंकि चार्ल्स ईमानदारी से मानते थे कि डॉज के पास 200 डॉलर के लिए उनके खिलाफ कानूनी अधिकार नहीं था।
3) नहीं, क्योंकि चार्ल्स पहले स्थान पर डॉज को $200 का भुगतान करने के लिए अनुबंध रूप से बाध्य नहीं था
| उत्तर: 2 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Until 1954, the state of New Atlantic required segregation in all public and private schools, but all public schools are now desegregated. Other state laws, enacted before 1954 and continuing to the present, provide for free distribution of the same textbooks on secular subjects to students in all public and private schools. In addition, the state accredits schools and certifies teachers. Little White School, a private school that offers elementary and secondary education in the state denies admission to all non-Caucasians. Stone School is a private school that offers religious instruction."Which of the following is the strongest argument against the constitutionality of free distribution of textbooks to the students at the Little White School?
Choices:
0) No legitimate educational function is served by the free distribution of textbooks.
1) The state may not in any way aid private schools.
2) The Constitution forbids private bias of any kind.
3) Segregation is furthered by the distribution of textbooks to these students.
| Answer: 3 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: 1954 तक, न्यू अटलांटिक राज्य में सभी सार्वजनिक और निजी स्कूलों में अलगाव की आवश्यकता थी, लेकिन सभी सार्वजनिक स्कूलों को अब अलग कर दिया गया है। 1954 से पहले अधिनियमित और वर्तमान तक जारी अन्य राज्य कानून, सभी सार्वजनिक और निजी स्कूलों में छात्रों को धर्मनिरपेक्ष विषयों पर समान पाठ्यपुस्तकों के मुफ्त वितरण का प्रावधान करते हैं। इसके अलावा, राज्य स्कूलों को मान्यता देता है और शिक्षकों को प्रमाणित करता है। लिटिल व्हाइट स्कूल, एक निजी स्कूल जो राज्य में प्राथमिक और माध्यमिक शिक्षा प्रदान करता है, सभी गैर-कॉकेशियनों को प्रवेश देने से इनकार करता है। स्टोन स्कूल एक निजी स्कूल है जो धार्मिक शिक्षा प्रदान करता है। "लिटिल व्हाइट स्कूल में छात्रों को पाठ्यपुस्तकों के मुफ्त वितरण की संवैधानिकता के खिलाफ निम्नलिखित में से कौन सा सबसे मजबूत तर्क है?
विकल्प: 0) पाठ्यपुस्तकों के मुफ्त वितरण द्वारा कोई वैध शैक्षिक कार्य नहीं किया जाता है।
1) राज्य किसी भी तरह से निजी स्कूलों की सहायता नहीं कर सकता है।
2) संविधान किसी भी प्रकार के निजी पूर्वाग्रह को मना करता है।
3) इन छात्रों को पाठ्यपुस्तकों के वितरण से पृथक्करण आगे बढ़ता है।
| उत्तर: 3 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Until 1954, the state of New Atlantic required segregation in all public and private schools, but all public schools are now desegregated. Other state laws, enacted before 1954 and continuing to the present, provide for free distribution of the same textbooks on secular subjects to students in all public and private schools. In addition, the state accredits schools and certifies teachers. Little White School, a private school that offers elementary and secondary education in the state denies admission to all non-Caucasians. Stone School is a private school that offers religious instruction."Which of the following is the strongest argument in favor of the constitutionality of free distribution of textbooks to the students at Stone School?
Choices:
0) Private religious schools, like public nonsectarian schools, fulfill an important educational function.
1) Religious instruction in private schools is not constitutionally objectionable.
2) The purpose and effect of the free distribution of these textbooks is secular and does not entangle church and state.
3) The free exercise clause requires identical treatment by the state of students in public and private school
| Answer: 2 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: 1954 तक, न्यू अटलांटिक राज्य में सभी सार्वजनिक और निजी स्कूलों में अलगाव की आवश्यकता थी, लेकिन सभी सार्वजनिक स्कूलों को अब अलग कर दिया गया है। 1954 से पहले अधिनियमित और वर्तमान तक जारी अन्य राज्य कानून, सभी सार्वजनिक और निजी स्कूलों में छात्रों को धर्मनिरपेक्ष विषयों पर समान पाठ्यपुस्तकों के मुफ्त वितरण का प्रावधान करते हैं। इसके अलावा, राज्य स्कूलों को मान्यता देता है और शिक्षकों को प्रमाणित करता है। लिटिल व्हाइट स्कूल, एक निजी स्कूल जो राज्य में प्राथमिक और माध्यमिक शिक्षा प्रदान करता है, सभी गैर-कॉकेशियनों को प्रवेश देने से इनकार करता है। स्टोन स्कूल एक निजी स्कूल है जो धार्मिक शिक्षा प्रदान करता है। "निम्नलिखित में से कौन सा स्टोन स्कूल में छात्रों को पाठ्यपुस्तकों के मुफ्त वितरण की संवैधानिकता के पक्ष में सबसे मजबूत तर्क है?
विकल्प: 0) निजी धार्मिक विद्यालय, जैसे सार्वजनिक गैर-सांप्रदायिक विद्यालय, एक महत्वपूर्ण शैक्षिक कार्य को पूरा करते हैं।
1) निजी स्कूलों में धार्मिक शिक्षा संवैधानिक रूप से आपत्तिजनक नहीं है।
2) इन पाठ्यपुस्तकों के मुफ्त वितरण का उद्देश्य और प्रभाव धर्मनिरपेक्ष है और चर्च और राज्य को उलझाता नहीं है।
3) मुफ्त व्यायाम खंड के लिए सार्वजनिक और निजी स्कूलों में छात्रों के लिए समान व्यवहार की आवश्यकता होती है।
| उत्तर: 2 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Defendant is charged with assault and battery. The state's evidence shows that Victim was struck in the face by Defendant's fist. In which of the following situations is Defendant most likely to be not guilty of assault and battery?
Choices:
0) Defendant had been hypnotized at a party and ordered by the hypnotist to strike the person he disliked the most.
1) Defendant was suffering from an epileptic seizure and had no control over his motions.
2) Defendant was heavily intoxicated and was shadowboxing without realizing that Victim was near him.
3) Defendant, who had just awakened from a deep sleep, was not fully aware of what was happening and mistakenly thought Victim was attacking him
| Answer: 1 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: प्रतिवादी पर हमला और बैटरी का आरोप लगाया गया है। राज्य के साक्ष्य से पता चलता है कि पीड़ित को प्रतिवादी की मुट्ठी से चेहरे पर मारा गया था। निम्नलिखित में से किस स्थिति में प्रतिवादी हमले और बैटरी का दोषी नहीं होने की सबसे अधिक संभावना है?
विकल्प: 0) प्रतिवादी को एक पार्टी में सम्मोहित किया गया था और सम्मोहनकर्ता द्वारा उस व्यक्ति को मारने का आदेश दिया गया था जिसे वह सबसे अधिक नापसंद करता था।
1) प्रतिवादी मिर्गी के दौरे से पीड़ित था और उसकी गतियों पर उसका कोई नियंत्रण नहीं था।
2) प्रतिवादी बहुत नशे में था और यह महसूस किए बिना छाया मुक्केबाजी कर रहा था कि पीड़ित उसके पास था।
3) प्रतिवादी, जो अभी-अभी गहरी नींद से जागा था, उसे पूरी तरह से पता नहीं था कि क्या हो रहा था और गलती से सोचा कि पीड़ित उस पर हमला कर रहा था
| उत्तर: 1 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Leader is a labor leader in Metropolis. Ten years ago he was divorced. Both he and his first wife 16 have since married other persons. Recently, News, a newspaper in another city, ran a feature article on improper influences it asserted had been used by labor officials to secure favorable rulings from government officials. The story said that in 1960 Leader's first wife, with Leader's knowledge and concurrence, gave sexual favors to the mayor of Metropolis and then persuaded him to grant concessions to Leader's union, with which Metropolis was then negotiating a labor contract. The story named Leader and identified his first wife by her former and current surnames. The reporter for News believed the story to be true, since it had been related to him by two very reliable sources. Leader's first wife suffered emotional distress and became very depressed. If she asserts a claim based on defamation against News, she will
Choices:
0) prevail, because the story concerned her personal, private life.
1) prevail if the story was false.
2) not prevail, because News did not print the story with knowledge of its falsity or with reckless disregard for its truth or falsity.
3) not prevail if News exercised ordinary care in determining if the story was true or false
| Answer: 3 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: नेता महानगर में एक श्रमिक नेता है। दस साल पहले उसका तलाक हो गया था। वह और उसकी पहली पत्नी दोनों ने अन्य व्यक्तियों से शादी की है। हाल ही में, न्यूज, एक अन्य शहर के एक समाचार पत्र ने अनुचित प्रभावों पर एक फीचर लेख चलाया, जिसमें कहा गया था कि इसका उपयोग श्रम अधिकारियों द्वारा सरकारी अधिकारियों से अनुकूल निर्णय लेने के लिए किया गया था। कहानी में कहा गया है कि 1960 में नेता की पहली पत्नी ने नेता के ज्ञान और सहमति से मेट्रोपोलिस के महापौर को यौन अनुग्रह दिया और फिर उन्हें नेता के संघ को रियायत देने के लिए राजी किया, जिसके साथ मेट्रोपोलिस तब एक श्रम पर बातचीत कर रहा था। अनुबंध। हाल ही में, न्यूज, एक अन्य शहर के एक समाचार पत्र ने अनुचित प्रभावों पर एक फीचर लेख चलाया, जिसमें कहा गया था कि इसका उपयोग श्रम अधिकारियों द्वारा सरकारी अधिकारियों से अनुकूल निर्णय लेने के लिए किया गया था। लीडर नामक कहानी और उसकी पहली पत्नी की पहचान उसके पूर्व और वर्तमान उपनामों से की गई। न्यूज के रिपोर्टर का मानना था कि कहानी सच है, क्योंकि यह दो बहुत ही विश्वसनीय स्रोतों द्वारा उससे संबंधित थी। नेता की पहली पत्नी को भावनात्मक पीड़ा का सामना करना पड़ा और वह बहुत उदास हो गई। अगर वह समाचार के खिलाफ मानहानि का दावा करती है, तो वह करेगी।
विकल्प: 0) प्रबल है, क्योंकि कहानी उसके व्यक्तिगत, निजी जीवन से संबंधित है।
1) अगर कहानी झूठी थी तो प्रबल हो।
2) प्रबल नहीं था, क्योंकि समाचार ने कहानी को अपनी असत्यता के ज्ञान के साथ या इसकी सच्चाई या असत्य के लिए लापरवाह उपेक्षा के साथ नहीं छापा था।
3) यदि समाचार यह निर्धारित करने में सामान्य सावधानी बरतता है कि कहानी सच थी या झूठी, तो यह प्रबल नहीं है।
| उत्तर: 3 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: In 1976, Utility constructed a new plant for the generation of electricity. The plant burns lignite, a low-grade fuel which is available in large quantities. Although the plant was constructed in accordance with the best practicable technology, the plant emits a substantial quantity of invisible fumes. The only way Utility can reduce the fumes is by the use of scrubbing equipment that would cost $50,000,000 to install and would increase the retail price of generated electricity by 50 percent while reducing the volume of fumes by only 20 percent. Because of the expense of such equipment and its relative ineffectiveness, no other generating plants burning lignite use such equipment. The plant is located in a sparsely settled rural area, remote from the large city served by Utility. Farmer owned a farm adjacent to the plant. He had farmed the land for 40 years and had lived on the premises. The prevailing winds carry fumes from the new plant over Farmer's land. His 1976 crop was less than half the average size of this crop over the five years immediately preceding the construction of the plant. It can be established that the fumes caused the crop reduction. Farmer's hay fever, from which he had long suffered, became worse in 1976. Physicians advised him that the lignite fumes were affecting it and that serious lung disease would soon result unless he moved away from the plant. He did so, selling his farm at its reasonable market value, which was then $10,000 less than before the construction of the plant."If Farmer asserts a claim based on nuisance against Utility for damages for personal injuries, will Farmer prevail?
Choices:
0) No, because there is no practicable way for Utility to reduce the fumes.
1) No, because Utility's acts constituted a public nuisance.
2) Yes, because Farmer's personal injuries were within the scope of the liability imposed on Utility.
3) Yes, because the generation of electricity is an ultrahazardous activit
| Answer: 2 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: 1976 में, यूटिलिटी ने बिजली उत्पादन के लिए एक नए संयंत्र का निर्माण किया। संयंत्र लिग्नाइट को जलाता है, जो एक निम्न श्रेणी का ईंधन है जो बड़ी मात्रा में उपलब्ध है। हालांकि संयंत्र का निर्माण सबसे अच्छी व्यावहारिक तकनीक के अनुसार किया गया था, लेकिन संयंत्र बड़ी मात्रा में अदृश्य धुएं का उत्सर्जन करता है। उपयोगिता धुएँ को कम करने का एकमात्र तरीका स्क्रबिंग उपकरण का उपयोग है जिसे स्थापित करने के लिए $50,000,000 की लागत आएगी और इससे उत्पन्न बिजली की खुदरा कीमत में 50 प्रतिशत की वृद्धि होगी जबकि धुएँ की मात्रा में केवल 20 प्रतिशत की कमी आएगी। इस तरह के उपकरण की लागत और इसकी सापेक्ष अप्रभावीता के कारण, लिग्नाइट जलाने वाले अन्य उत्पादक संयंत्र इस तरह के उपकरण का उपयोग नहीं करते हैं। यह संयंत्र एक कम बसे हुए ग्रामीण क्षेत्र में स्थित है, जो उपयोगिता द्वारा परोसे जाने वाले बड़े शहर से दूर है। किसान के पास संयंत्र के बगल में एक खेत था। उसने 40 साल तक भूमि पर खेती की थी और परिसर में रहता था। प्रचलित हवाओं से किसान की भूमि पर नए संयंत्र से धुआं निकलता है। संयंत्र के निर्माण से ठीक पहले के पांच वर्षों में उनकी 1976 की फसल इस फसल के औसत आकार के आधे से भी कम थी। यह स्थापित किया जा सकता है कि धुएं के कारण फसल में कमी आई थी। किसान का घास का बुखार, जिससे वह लंबे समय से पीड़ित था, 1976 में बदतर हो गया। चिकित्सकों ने उन्हें सलाह दी कि लिग्नाइट का धुआं इसे प्रभावित कर रहा था और जब तक वह पौधे से दूर नहीं जाता, तब तक गंभीर फेफड़ों की बीमारी जल्द ही हो जाएगी। उन्होंने ऐसा करते हुए अपने खेत को उसके उचित बाजार मूल्य पर बेच दिया, जो उस समय संयंत्र के निर्माण से पहले की तुलना में 10,000 डॉलर कम था। "अगर किसान व्यक्तिगत चोटों के लिए नुकसान के लिए उपयोगिता के खिलाफ उपद्रव के आधार पर दावा करता है, तो क्या किसान की जीत होगी?
विकल्प: 0) नहीं, क्योंकि उपयोगिता के लिए धुएँ को कम करने का कोई व्यावहारिक तरीका नहीं है।
1) नहीं, क्योंकि उपयोगिता के कार्य एक सार्वजनिक उपद्रव थे।
2) हां, क्योंकि किसान की व्यक्तिगत चोटें उपयोगिता पर लगाए गए दायित्व के दायरे में थीं।
3) हां, क्योंकि बिजली का उत्पादन एक अति-खतरनाक गतिविधि है
| उत्तर: 2 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: In 1976, Utility constructed a new plant for the generation of electricity. The plant burns lignite, a low-grade fuel which is available in large quantities. Although the plant was constructed in accordance with the best practicable technology, the plant emits a substantial quantity of invisible fumes. The only way Utility can reduce the fumes is by the use of scrubbing equipment that would cost $50,000,000 to install and would increase the retail price of generated electricity by 50 percent while reducing the volume of fumes by only 20 percent. Because of the expense of such equipment and its relative ineffectiveness, no other generating plants burning lignite use such equipment. The plant is located in a sparsely settled rural area, remote from the large city served by Utility. Farmer owned a farm adjacent to the plant. He had farmed the land for 40 years and had lived on the premises. The prevailing winds carry fumes from the new plant over Farmer's land. His 1976 crop was less than half the average size of this crop over the five years immediately preceding the construction of the plant. It can be established that the fumes caused the crop reduction. Farmer's hay fever, from which he had long suffered, became worse in 1976. Physicians advised him that the lignite fumes were affecting it and that serious lung disease would soon result unless he moved away from the plant. He did so, selling his farm at its reasonable market value, which was then $10,000 less than before the construction of the plant."If Farmer asserts a claim based on negligence against Utility for crop damages, will Farmer prevail?
Choices:
0) No, because Utility was not negligent.
1) No as to 1976 crop damage, because Farmer did not mitigate damages by selling his farm in 1975.
2) Yes as to 20 percent of his crop damage, because use of available equipment would have reduced the fumes by 20 percent.
3) Yes, because operation of the plant constitutes a nuisance
| Answer: 0 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: 1976 में, यूटिलिटी ने बिजली उत्पादन के लिए एक नए संयंत्र का निर्माण किया। संयंत्र लिग्नाइट को जलाता है, जो एक निम्न श्रेणी का ईंधन है जो बड़ी मात्रा में उपलब्ध है। हालांकि संयंत्र का निर्माण सबसे अच्छी व्यावहारिक तकनीक के अनुसार किया गया था, लेकिन संयंत्र बड़ी मात्रा में अदृश्य धुएं का उत्सर्जन करता है। उपयोगिता धुएँ को कम करने का एकमात्र तरीका स्क्रबिंग उपकरण का उपयोग है जिसे स्थापित करने के लिए $50,000,000 की लागत आएगी और इससे उत्पन्न बिजली की खुदरा कीमत में 50 प्रतिशत की वृद्धि होगी जबकि धुएँ की मात्रा में केवल 20 प्रतिशत की कमी आएगी। इस तरह के उपकरण की लागत और इसकी सापेक्ष अप्रभावीता के कारण, लिग्नाइट जलाने वाले अन्य उत्पादक संयंत्र इस तरह के उपकरण का उपयोग नहीं करते हैं। यह संयंत्र एक कम बसे हुए ग्रामीण क्षेत्र में स्थित है, जो उपयोगिता द्वारा परोसे जाने वाले बड़े शहर से दूर है। किसान के पास संयंत्र के बगल में एक खेत था। उसने 40 साल तक भूमि पर खेती की थी और परिसर में रहता था। प्रचलित हवाओं से किसान की भूमि पर नए संयंत्र से धुआं निकलता है। संयंत्र के निर्माण से ठीक पहले के पांच वर्षों में उनकी 1976 की फसल इस फसल के औसत आकार के आधे से भी कम थी। यह स्थापित किया जा सकता है कि धुएं के कारण फसल में कमी आई थी। किसान का घास का बुखार, जिससे वह लंबे समय से पीड़ित था, 1976 में बदतर हो गया। चिकित्सकों ने उन्हें सलाह दी कि लिग्नाइट का धुआं इसे प्रभावित कर रहा था और जब तक वह पौधे से दूर नहीं जाता, तब तक गंभीर फेफड़ों की बीमारी जल्द ही हो जाएगी। उन्होंने ऐसा करते हुए अपने खेत को उसके उचित बाजार मूल्य पर बेच दिया, जो उस समय संयंत्र के निर्माण से पहले की तुलना में 10,000 डॉलर कम था। "अगर किसान फसल के नुकसान के लिए उपयोगिता के खिलाफ लापरवाही के आधार पर दावा करता है, तो क्या किसान की जीत होगी?
विकल्प: 0) नहीं, क्योंकि उपयोगिता लापरवाही नहीं थी।
1) 1976 की फसल के नुकसान के बारे में नहीं, क्योंकि किसान ने 1975 में अपने खेत को बेचकर नुकसान को कम नहीं किया था।
2) हां, उनकी फसल के नुकसान का 20 प्रतिशत, क्योंकि उपलब्ध उपकरणों के उपयोग से धुएँ में 20 प्रतिशत की कमी आई होगी।
3) हां, क्योंकि संयंत्र का संचालन एक उपद्रव है
| उत्तर: 0 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: On March 1, Computer Programs, Inc. (CP) orally agreed with Holiday Department Store (HDS) to write a set of programs for HDS's computer and to coordinate the programs with HDS's billing methods. A subsequent memo, signed by both parties, provided in its entirety: HDS will pay CP $20,000 in two equal installments within one month of completion if CP is successful in shortening by one-half the 17 processing time for the financial transactions now handled on HDS's Zenon 747 computer; CP to complete by July 1. This agreement may be amended only by a signed writing. On June 6, CP demanded $10,000, saying the job was one-half done. After HDS denied liability, the parties orally agreed that HDS should deposit $20,000 in escrow, pending completion to the satisfaction of HDS's computer systems manager. The escrow deposit was thereupon made. On July 5, CP completed the programs, having used an amount of time in which it could have earned $18,000 had it devoted that time to other jobs. Tests by CP and HDS's computer systems manager then showed that the computer programs, not being perfectly coordinated with HDS's billing methods, cut processing time by only 47 percent. They would, however, save HDS $12,000 a year. Further, if HDS would spend $5,000 to change its invoice preparation methods, as recommended by CP, the programs would cut processing time by a total of 58 percent, saving HDS another $8,000 a year. HDS's computer systems manager refused in good faith to certify satisfactory completion. HDS asked the escrow agent to return the $20,000 and asserted that nothing was owed to CP even though HDS continued to use the programs"If HDS denies liability on the ground that CP had orally agreed to coordinate with HDS's methods of accounting, and CP seeks in litigation to bar introduction of that agreement because of the parol evidence rule, HDS's most effective argument is that
Choices:
0) the parol evidence rule does not bar the introduction of evidence for the purpose of interpreting a written agreement.
1) the memorandum was not a completely integrated agreement.
2) HDS detrimentally relied on the oral promise of coordination in signing the memorandum
3) the memorandum was not a partially integrated agreement.
| Answer: 1 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: 1 मार्च को, कंप्यूटर प्रोग्राम, इंक. (सीपी) एच. डी. एस. के कंप्यूटर के लिए कार्यक्रमों का एक सेट लिखने और एच. डी. एस. के बिलिंग विधियों के साथ कार्यक्रमों का समन्वय करने के लिए हॉलिडे डिपार्टमेंट स्टोर (एच. डी. एस.) के साथ मौखिक रूप से सहमत हुआ। दोनों पक्षों द्वारा हस्ताक्षरित एक बाद का ज्ञापन, पूरी तरह से प्रदान किया गयाः एच. डी. एस. पूरा होने के एक महीने के भीतर दो बराबर किश्तों में सी. पी. $20,000 का भुगतान करेगा यदि सी. पी. वित्तीय लेनदेन के लिए 17 प्रसंस्करण समय के आधे से कम करने में सफल होता है। अब एच. डी. एस. के ज़ेनॉन 747 कंप्यूटर पर नियंत्रित; सीपी 1 जुलाई तक पूरा होगा। 1 मार्च को, कंप्यूटर प्रोग्राम, इंक. (सीपी) ने हॉलिडे डिपार्टमेंट स्टोर (एच. डी. एस.) के साथ एच. डी. एस. के कंप्यूटर के लिए कार्यक्रमों का एक सेट लिखने और एच. डी. एस. के बिलिंग विधियों के साथ कार्यक्रमों का समन्वय करने के लिए मौखिक रूप से सहमति व्यक्त की। इस समझौते को केवल हस्ताक्षरित लेखन द्वारा संशोधित किया जा सकता है। 6 जून को, सीपी ने यह कहते हुए 10,000 डॉलर की मांग की कि काम आधा हो गया है। एच. डी. एस. द्वारा दायित्व से इनकार करने के बाद, पक्षों ने मौखिक रूप से सहमति व्यक्त की कि एच. डी. एस. को एस्क्रो में 20,000 डॉलर जमा करने चाहिए, जो एच. डी. एस. के कंप्यूटर सिस्टम मैनेजर की संतुष्टि के लिए पूरा होने तक है। एस्क्रो डिपॉजिट उस समय किया गया था। 5 जुलाई को, सीपी ने कार्यक्रमों को पूरा किया, जिसमें उसने एक समय का उपयोग किया जिसमें वह 18,000 डॉलर कमा सकता था अगर वह समय अन्य नौकरियों के लिए समर्पित होता। सीपी और एचडीएस के कंप्यूटर सिस्टम मैनेजर द्वारा किए गए परीक्षणों से पता चला कि कंप्यूटर प्रोग्राम, एचडीएस के बिलिंग तरीकों के साथ पूरी तरह से समन्वित नहीं होने के कारण, प्रसंस्करण समय में केवल 47 प्रतिशत की कटौती करते हैं। हालाँकि, वे प्रति वर्ष एचडीएस $12,000 की बचत करेंगे। इसके अलावा, यदि एच. डी. एस. अपने चालान तैयार करने के तरीकों को बदलने के लिए 5,000 डॉलर खर्च करेगा, जैसा कि सी. पी. द्वारा अनुशंसित है, तो कार्यक्रम प्रसंस्करण समय में कुल 58 प्रतिशत की कटौती करेंगे, जिससे एच. डी. एस. को प्रति वर्ष 8,000 डॉलर की बचत होगी। एच. डी. एस. के कंप्यूटर सिस्टम मैनेजर ने संतोषजनक पूर्णता को प्रमाणित करने से इनकार कर दिया। एच. डी. एस. ने एस्क्रो एजेंट को 20,000 डॉलर वापस करने के लिए कहा और कहा कि सीपी को कुछ भी बकाया नहीं था, भले ही एच. डी. एस. ने कार्यक्रमों का उपयोग करना जारी रखा "यदि एच. डी. एस. इस आधार पर दायित्व से इनकार करता है कि सीपी मौखिक रूप से एच. डी. एस. के लेखांकन के तरीकों के साथ समन्वय करने के लिए सहमत था, और सीपी उस समझौते के परिचय को रोकने के लिए मुकदमेबाजी में चाहता है क्योंकि पैरोल साक्ष्य नियम के कारण, एच. डी. एस. का सबसे प्रभावी तर्क यह है कि एच. डी. एस. के कंप्यूटर सिस्टम मैनेजर ने संतोषजनक पूर्णता को प्रमाणित करने से इनकार कर दिया।
विकल्प: 0) पैरोल साक्ष्य नियम एक लिखित समझौते की व्याख्या करने के उद्देश्य से साक्ष्य के परिचय को प्रतिबंधित नहीं करता है।
1) यह ज्ञापन पूरी तरह से एकीकृत समझौता नहीं था।
2) एच. डी. एस. ने हानिकारक रूप से ज्ञापन पर हस्ताक्षर करने में समन्वय के मौखिक वादे पर भरोसा किया
3) यह ज्ञापन आंशिक रूप से एकीकृत समझौता नहीं था।
| उत्तर: 1 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: On March 1, Computer Programs, Inc. (CP) orally agreed with Holiday Department Store (HDS) to write a set of programs for HDS's computer and to coordinate the programs with HDS's billing methods. A subsequent memo, signed by both parties, provided in its entirety: HDS will pay CP $20,000 in two equal installments within one month of completion if CP is successful in shortening by one-half the 17 processing time for the financial transactions now handled on HDS's Zenon 747 computer; CP to complete by July 1. This agreement may be amended only by a signed writing. On June 6, CP demanded $10,000, saying the job was one-half done. After HDS denied liability, the parties orally agreed that HDS should deposit $20,000 in escrow, pending completion to the satisfaction of HDS's computer systems manager. The escrow deposit was thereupon made. On July 5, CP completed the programs, having used an amount of time in which it could have earned $18,000 had it devoted that time to other jobs. Tests by CP and HDS's computer systems manager then showed that the computer programs, not being perfectly coordinated with HDS's billing methods, cut processing time by only 47 percent. They would, however, save HDS $12,000 a year. Further, if HDS would spend $5,000 to change its invoice preparation methods, as recommended by CP, the programs would cut processing time by a total of 58 percent, saving HDS another $8,000 a year. HDS's computer systems manager refused in good faith to certify satisfactory completion. HDS asked the escrow agent to return the $20,000 and asserted that nothing was owed to CP even though HDS continued to use the programs"If CP in fact had half-completed the job on June 6, would it then have been entitled to $10,000?
Choices:
0) Yes, because June 6 was within one month of completion.
1) Yes, because CP had done one-half the job.
2) No, because of a constructive condition precedent requiring at least substantial completion of the work before HDS would have a duty to pay
3) No, because "within one month of completion" would, in these circumstances, be interpreted to mean "within one month after completion."
| Answer: 3 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: 1 मार्च को, कंप्यूटर प्रोग्राम, इंक. (सीपी) एच. डी. एस. के कंप्यूटर के लिए कार्यक्रमों का एक सेट लिखने और एच. डी. एस. के बिलिंग विधियों के साथ कार्यक्रमों का समन्वय करने के लिए हॉलिडे डिपार्टमेंट स्टोर (एच. डी. एस.) के साथ मौखिक रूप से सहमत हुआ। दोनों पक्षों द्वारा हस्ताक्षरित एक बाद का ज्ञापन, पूरी तरह से प्रदान किया गयाः एच. डी. एस. पूरा होने के एक महीने के भीतर दो बराबर किश्तों में सी. पी. $20,000 का भुगतान करेगा यदि सी. पी. वित्तीय लेनदेन के लिए 17 प्रसंस्करण समय के आधे से कम करने में सफल होता है। अब एच. डी. एस. के ज़ेनॉन 747 कंप्यूटर पर नियंत्रित; सीपी 1 जुलाई तक पूरा होगा। 1 मार्च को, कंप्यूटर प्रोग्राम, इंक. (सीपी) ने हॉलिडे डिपार्टमेंट स्टोर (एच. डी. एस.) के साथ एच. डी. एस. के कंप्यूटर के लिए कार्यक्रमों का एक सेट लिखने और एच. डी. एस. के बिलिंग विधियों के साथ कार्यक्रमों का समन्वय करने के लिए मौखिक रूप से सहमति व्यक्त की। इस समझौते को केवल हस्ताक्षरित लेखन द्वारा संशोधित किया जा सकता है। 6 जून को, सीपी ने यह कहते हुए 10,000 डॉलर की मांग की कि काम आधा हो गया है। एच. डी. एस. द्वारा दायित्व से इनकार करने के बाद, पक्षों ने मौखिक रूप से सहमति व्यक्त की कि एच. डी. एस. को एस्क्रो में 20,000 डॉलर जमा करने चाहिए, जो एच. डी. एस. के कंप्यूटर सिस्टम मैनेजर की संतुष्टि के लिए पूरा होने तक है। एस्क्रो डिपॉजिट उस समय किया गया था। 5 जुलाई को, सीपी ने कार्यक्रमों को पूरा किया, जिसमें उसने एक समय का उपयोग किया जिसमें वह 18,000 डॉलर कमा सकता था अगर वह समय अन्य नौकरियों के लिए समर्पित होता। सीपी और एचडीएस के कंप्यूटर सिस्टम मैनेजर द्वारा किए गए परीक्षणों से पता चला कि कंप्यूटर प्रोग्राम, एचडीएस के बिलिंग तरीकों के साथ पूरी तरह से समन्वित नहीं होने के कारण, प्रसंस्करण समय में केवल 47 प्रतिशत की कटौती करते हैं। हालाँकि, वे प्रति वर्ष एचडीएस $12,000 की बचत करेंगे। इसके अलावा, यदि एच. डी. एस. अपने चालान तैयार करने के तरीकों को बदलने के लिए 5,000 डॉलर खर्च करेगा, जैसा कि सी. पी. द्वारा अनुशंसित है, तो कार्यक्रम प्रसंस्करण समय में कुल 58 प्रतिशत की कटौती करेंगे, जिससे एच. डी. एस. को प्रति वर्ष 8,000 डॉलर की बचत होगी। एच. डी. एस. के कंप्यूटर सिस्टम मैनेजर ने संतोषजनक पूर्णता को प्रमाणित करने से इनकार कर दिया। एच. डी. एस. ने एस्क्रो एजेंट को 20,000 डॉलर वापस करने के लिए कहा और कहा कि सीपी को कुछ भी बकाया नहीं था, भले ही एच. डी. एस. ने कार्यक्रमों का उपयोग करना जारी रखा "अगर सीपी वास्तव में 6 जून को काम आधा पूरा कर चुका होता, तो क्या यह 10,000 डॉलर का हकदार होता?
विकल्प: 0) हां, क्योंकि 6 जून पूरा होने के एक महीने के भीतर था।
1) हां, क्योंकि सीपी ने आधा काम कर दिया था।
2) नहीं, क्योंकि एक रचनात्मक स्थिति के लिए एच. डी. एस. से पहले काम को कम से कम पर्याप्त रूप से पूरा करने की आवश्यकता होती है।
3) नहीं, क्योंकि इन परिस्थितियों में, "पूरा होने के एक महीने के भीतर" का अर्थ "पूरा होने के एक महीने के भीतर" माना जाएगा।
| उत्तर: 3 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: On March 1, Computer Programs, Inc. (CP) orally agreed with Holiday Department Store (HDS) to write a set of programs for HDS's computer and to coordinate the programs with HDS's billing methods. A subsequent memo, signed by both parties, provided in its entirety: HDS will pay CP $20,000 in two equal installments within one month of completion if CP is successful in shortening by one-half the 17 processing time for the financial transactions now handled on HDS's Zenon 747 computer; CP to complete by July 1. This agreement may be amended only by a signed writing. On June 6, CP demanded $10,000, saying the job was one-half done. After HDS denied liability, the parties orally agreed that HDS should deposit $20,000 in escrow, pending completion to the satisfaction of HDS's computer systems manager. The escrow deposit was thereupon made. On July 5, CP completed the programs, having used an amount of time in which it could have earned $18,000 had it devoted that time to other jobs. Tests by CP and HDS's computer systems manager then showed that the computer programs, not being perfectly coordinated with HDS's billing methods, cut processing time by only 47 percent. They would, however, save HDS $12,000 a year. Further, if HDS would spend $5,000 to change its invoice preparation methods, as recommended by CP, the programs would cut processing time by a total of 58 percent, saving HDS another $8,000 a year. HDS's computer systems manager refused in good faith to certify satisfactory completion. HDS asked the escrow agent to return the $20,000 and asserted that nothing was owed to CP even though HDS continued to use the programs"Was the escrow agreement a valid modification?
Choices:
0) Yes, because it was the compromise of an honest dispute.
1) Yes, because the Statute of Frauds does not apply to subsequent oral modifications.
2) No, because it was oral
3) No, because it was not supported by consideration.
| Answer: 0 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: 1 मार्च को, कंप्यूटर प्रोग्राम, इंक. (सीपी) एच. डी. एस. के कंप्यूटर के लिए कार्यक्रमों का एक सेट लिखने और एच. डी. एस. के बिलिंग विधियों के साथ कार्यक्रमों का समन्वय करने के लिए हॉलिडे डिपार्टमेंट स्टोर (एच. डी. एस.) के साथ मौखिक रूप से सहमत हुआ। दोनों पक्षों द्वारा हस्ताक्षरित एक बाद का ज्ञापन, पूरी तरह से प्रदान किया गयाः एच. डी. एस. पूरा होने के एक महीने के भीतर दो बराबर किश्तों में सी. पी. $20,000 का भुगतान करेगा यदि सी. पी. वित्तीय लेनदेन के लिए 17 प्रसंस्करण समय के आधे से कम करने में सफल होता है। अब एच. डी. एस. के ज़ेनॉन 747 कंप्यूटर पर नियंत्रित; सीपी 1 जुलाई तक पूरा होगा। 1 मार्च को, कंप्यूटर प्रोग्राम, इंक. (सीपी) ने हॉलिडे डिपार्टमेंट स्टोर (एच. डी. एस.) के साथ एच. डी. एस. के कंप्यूटर के लिए कार्यक्रमों का एक सेट लिखने और एच. डी. एस. के बिलिंग विधियों के साथ कार्यक्रमों का समन्वय करने के लिए मौखिक रूप से सहमति व्यक्त की। इस समझौते को केवल हस्ताक्षरित लेखन द्वारा संशोधित किया जा सकता है। 6 जून को, सीपी ने यह कहते हुए 10,000 डॉलर की मांग की कि काम आधा हो गया है। एच. डी. एस. द्वारा दायित्व से इनकार करने के बाद, पक्षों ने मौखिक रूप से सहमति व्यक्त की कि एच. डी. एस. को एस्क्रो में 20,000 डॉलर जमा करने चाहिए, जो एच. डी. एस. के कंप्यूटर सिस्टम मैनेजर की संतुष्टि के लिए पूरा होने तक है। एस्क्रो डिपॉजिट उस समय किया गया था। 5 जुलाई को, सीपी ने कार्यक्रमों को पूरा किया, जिसमें उसने एक समय का उपयोग किया जिसमें वह 18,000 डॉलर कमा सकता था अगर वह समय अन्य नौकरियों के लिए समर्पित होता। सीपी और एचडीएस के कंप्यूटर सिस्टम मैनेजर द्वारा किए गए परीक्षणों से पता चला कि कंप्यूटर प्रोग्राम, एचडीएस के बिलिंग तरीकों के साथ पूरी तरह से समन्वित नहीं होने के कारण, प्रसंस्करण समय में केवल 47 प्रतिशत की कटौती करते हैं। हालाँकि, वे प्रति वर्ष एचडीएस $12,000 की बचत करेंगे। इसके अलावा, यदि एच. डी. एस. अपने चालान तैयार करने के तरीकों को बदलने के लिए 5,000 डॉलर खर्च करेगा, जैसा कि सी. पी. द्वारा अनुशंसित है, तो कार्यक्रम प्रसंस्करण समय में कुल 58 प्रतिशत की कटौती करेंगे, जिससे एच. डी. एस. को प्रति वर्ष 8,000 डॉलर की बचत होगी। एच. डी. एस. के कंप्यूटर सिस्टम मैनेजर ने संतोषजनक पूर्णता को प्रमाणित करने से इनकार कर दिया। एच. डी. एस. ने एस्क्रो एजेंट को 20,000 डॉलर वापस करने के लिए कहा और कहा कि सीपी को कुछ भी बकाया नहीं था, भले ही एच. डी. एस. ने कार्यक्रमों का उपयोग करना जारी रखा "क्या एस्क्रो समझौता एक वैध संशोधन था?
विकल्प: 0) हां, क्योंकि यह एक ईमानदार विवाद का समझौता था।
1) हां, क्योंकि धोखाधड़ी का क़ानून बाद के मौखिक संशोधनों पर लागू नहीं होता है।
2) नहीं, क्योंकि यह मौखिक था
3) नहीं, क्योंकि यह विचार द्वारा समर्थित नहीं था।
| उत्तर: 0 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: On March 1, Computer Programs, Inc. (CP) orally agreed with Holiday Department Store (HDS) to write a set of programs for HDS's computer and to coordinate the programs with HDS's billing methods. A subsequent memo, signed by both parties, provided in its entirety: HDS will pay CP $20,000 in two equal installments within one month of completion if CP is successful in shortening by one-half the 17 processing time for the financial transactions now handled on HDS's Zenon 747 computer; CP to complete by July 1. This agreement may be amended only by a signed writing. On June 6, CP demanded $10,000, saying the job was one-half done. After HDS denied liability, the parties orally agreed that HDS should deposit $20,000 in escrow, pending completion to the satisfaction of HDS's computer systems manager. The escrow deposit was thereupon made. On July 5, CP completed the programs, having used an amount of time in which it could have earned $18,000 had it devoted that time to other jobs. Tests by CP and HDS's computer systems manager then showed that the computer programs, not being perfectly coordinated with HDS's billing methods, cut processing time by only 47 percent. They would, however, save HDS $12,000 a year. Further, if HDS would spend $5,000 to change its invoice preparation methods, as recommended by CP, the programs would cut processing time by a total of 58 percent, saving HDS another $8,000 a year. HDS's computer systems manager refused in good faith to certify satisfactory completion. HDS asked the escrow agent to return the $20,000 and asserted that nothing was owed to CP even though HDS continued to use the programs"Assume for this question only that the programs completed on July 5 had cut processing time by one-half for all of HDS's financial transactions. Is HDS entitled to renounce the contract because of CP's delay in completion?
Choices:
0) Yes, because "CP to complete by July 1" is an express condition.
1) Yes, because the doctrine of substantial performance does not apply to commercial contracts.
2) No, because both parties manifested an understanding that time was not of the essence.
3) No, because the contract did not contain a liquidated damages clause dealing with delay in completion
| Answer: 2 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: 1 मार्च को, कंप्यूटर प्रोग्राम, इंक. (सीपी) एच. डी. एस. के कंप्यूटर के लिए कार्यक्रमों का एक सेट लिखने और एच. डी. एस. के बिलिंग विधियों के साथ कार्यक्रमों का समन्वय करने के लिए हॉलिडे डिपार्टमेंट स्टोर (एच. डी. एस.) के साथ मौखिक रूप से सहमत हुआ। दोनों पक्षों द्वारा हस्ताक्षरित एक बाद का ज्ञापन, पूरी तरह से प्रदान किया गयाः एच. डी. एस. पूरा होने के एक महीने के भीतर दो बराबर किश्तों में सी. पी. $20,000 का भुगतान करेगा यदि सी. पी. वित्तीय लेनदेन के लिए 17 प्रसंस्करण समय के आधे से कम करने में सफल होता है। अब एच. डी. एस. के ज़ेनॉन 747 कंप्यूटर पर नियंत्रित; सीपी 1 जुलाई तक पूरा होगा। 1 मार्च को, कंप्यूटर प्रोग्राम, इंक. (सीपी) ने हॉलिडे डिपार्टमेंट स्टोर (एच. डी. एस.) के साथ एच. डी. एस. के कंप्यूटर के लिए कार्यक्रमों का एक सेट लिखने और एच. डी. एस. के बिलिंग विधियों के साथ कार्यक्रमों का समन्वय करने के लिए मौखिक रूप से सहमति व्यक्त की। इस समझौते को केवल हस्ताक्षरित लेखन द्वारा संशोधित किया जा सकता है। 6 जून को, सीपी ने यह कहते हुए 10,000 डॉलर की मांग की कि काम आधा हो गया है। एच. डी. एस. द्वारा दायित्व से इनकार करने के बाद, पक्षों ने मौखिक रूप से सहमति व्यक्त की कि एच. डी. एस. को एस्क्रो में 20,000 डॉलर जमा करने चाहिए, जो एच. डी. एस. के कंप्यूटर सिस्टम मैनेजर की संतुष्टि के लिए पूरा होने तक है। एस्क्रो डिपॉजिट उस समय किया गया था। 5 जुलाई को, सीपी ने कार्यक्रमों को पूरा किया, जिसमें उसने एक समय का उपयोग किया जिसमें वह 18,000 डॉलर कमा सकता था अगर वह समय अन्य नौकरियों के लिए समर्पित होता। सीपी और एचडीएस के कंप्यूटर सिस्टम मैनेजर द्वारा किए गए परीक्षणों से पता चला कि कंप्यूटर प्रोग्राम, एचडीएस के बिलिंग तरीकों के साथ पूरी तरह से समन्वित नहीं होने के कारण, प्रसंस्करण समय में केवल 47 प्रतिशत की कटौती करते हैं। हालाँकि, वे प्रति वर्ष एचडीएस $12,000 की बचत करेंगे। इसके अलावा, यदि एच. डी. एस. अपने चालान तैयार करने के तरीकों को बदलने के लिए 5,000 डॉलर खर्च करेगा, जैसा कि सी. पी. द्वारा अनुशंसित है, तो कार्यक्रम प्रसंस्करण समय में कुल 58 प्रतिशत की कटौती करेंगे, जिससे एच. डी. एस. को प्रति वर्ष 8,000 डॉलर की बचत होगी। एच. डी. एस. के कंप्यूटर सिस्टम मैनेजर ने संतोषजनक पूर्णता को प्रमाणित करने से इनकार कर दिया। एच. डी. एस. ने एस्क्रो एजेंट को 20,000 डॉलर वापस करने के लिए कहा और कहा कि सीपी को कुछ भी बकाया नहीं था, भले ही एच. डी. एस. ने कार्यक्रमों का उपयोग करना जारी रखा "इस प्रश्न के लिए केवल यह मान लीजिए कि 5 जुलाई को पूरा किए गए कार्यक्रमों ने सभी के लिए प्रसंस्करण समय में आधे की कटौती की थी। एच. डी. एस. के वित्तीय लेनदेन। एच. डी. एस. के कंप्यूटर सिस्टम मैनेजर ने संतोषजनक पूर्णता को प्रमाणित करने से इनकार कर दिया। क्या एच. डी. एस. सीपी. के पूरा होने में देरी के कारण अनुबंध को त्यागने का हकदार है?
विकल्प: 0) हां, क्योंकि "सीपी 1 जुलाई तक पूरा करना" एक स्पष्ट शर्त है।
1) हां, क्योंकि पर्याप्त प्रदर्शन का सिद्धांत वाणिज्यिक अनुबंधों पर लागू नहीं होता है।
2) नहीं, क्योंकि दोनों पक्षों ने एक समझ प्रकट की कि समय का सार नहीं था।
3) नहीं, क्योंकि अनुबंध में एक परिसमापन क्षति खंड नहीं था जो पूरा होने में देरी से संबंधित था।
| उत्तर: 2 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: On March 1, Computer Programs, Inc. (CP) orally agreed with Holiday Department Store (HDS) to write a set of programs for HDS's computer and to coordinate the programs with HDS's billing methods. A subsequent memo, signed by both parties, provided in its entirety: HDS will pay CP $20,000 in two equal installments within one month of completion if CP is successful in shortening by one-half the 17 processing time for the financial transactions now handled on HDS's Zenon 747 computer; CP to complete by July 1. This agreement may be amended only by a signed writing. On June 6, CP demanded $10,000, saying the job was one-half done. After HDS denied liability, the parties orally agreed that HDS should deposit $20,000 in escrow, pending completion to the satisfaction of HDS's computer systems manager. The escrow deposit was thereupon made. On July 5, CP completed the programs, having used an amount of time in which it could have earned $18,000 had it devoted that time to other jobs. Tests by CP and HDS's computer systems manager then showed that the computer programs, not being perfectly coordinated with HDS's billing methods, cut processing time by only 47 percent. They would, however, save HDS $12,000 a year. Further, if HDS would spend $5,000 to change its invoice preparation methods, as recommended by CP, the programs would cut processing time by a total of 58 percent, saving HDS another $8,000 a year. HDS's computer systems manager refused in good faith to certify satisfactory completion. HDS asked the escrow agent to return the $20,000 and asserted that nothing was owed to CP even though HDS continued to use the programs"Assume for this question only that CP's delay in completion did not give HDS the right to renounce the contract and that the parties' escrow agreement was enforceable. Is CP entitled to recover damages for breach of the contract?
Choices:
0) Yes, because CP had substantially performed.
1) Yes, because the program would save HDS $12,000 a year.
2) No, because shortening the processing time by one-half was an express condition subsequent.
3) No, because HDS's computer systems manager did not certify satisfactory completion of the programs
| Answer: 3 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: 1 मार्च को, कंप्यूटर प्रोग्राम, इंक. (सीपी) एच. डी. एस. के कंप्यूटर के लिए कार्यक्रमों का एक सेट लिखने और एच. डी. एस. के बिलिंग विधियों के साथ कार्यक्रमों का समन्वय करने के लिए हॉलिडे डिपार्टमेंट स्टोर (एच. डी. एस.) के साथ मौखिक रूप से सहमत हुआ। दोनों पक्षों द्वारा हस्ताक्षरित एक बाद का ज्ञापन, पूरी तरह से प्रदान किया गयाः एच. डी. एस. पूरा होने के एक महीने के भीतर दो बराबर किश्तों में सी. पी. $20,000 का भुगतान करेगा यदि सी. पी. वित्तीय लेनदेन के लिए 17 प्रसंस्करण समय के आधे से कम करने में सफल होता है। अब एच. डी. एस. के ज़ेनॉन 747 कंप्यूटर पर नियंत्रित; सीपी 1 जुलाई तक पूरा होगा। 1 मार्च को, कंप्यूटर प्रोग्राम, इंक. (सीपी) ने हॉलिडे डिपार्टमेंट स्टोर (एच. डी. एस.) के साथ एच. डी. एस. के कंप्यूटर के लिए कार्यक्रमों का एक सेट लिखने और एच. डी. एस. के बिलिंग विधियों के साथ कार्यक्रमों का समन्वय करने के लिए मौखिक रूप से सहमति व्यक्त की। इस समझौते को केवल हस्ताक्षरित लेखन द्वारा संशोधित किया जा सकता है। 6 जून को, सीपी ने यह कहते हुए 10,000 डॉलर की मांग की कि काम आधा हो गया है। एच. डी. एस. द्वारा दायित्व से इनकार करने के बाद, पक्षों ने मौखिक रूप से सहमति व्यक्त की कि एच. डी. एस. को एस्क्रो में 20,000 डॉलर जमा करने चाहिए, जो एच. डी. एस. के कंप्यूटर सिस्टम मैनेजर की संतुष्टि के लिए पूरा होने तक है। एस्क्रो डिपॉजिट उस समय किया गया था। 5 जुलाई को, सीपी ने कार्यक्रमों को पूरा किया, जिसमें उसने एक समय का उपयोग किया जिसमें वह 18,000 डॉलर कमा सकता था अगर वह समय अन्य नौकरियों के लिए समर्पित होता। सीपी और एचडीएस के कंप्यूटर सिस्टम मैनेजर द्वारा किए गए परीक्षणों से पता चला कि कंप्यूटर प्रोग्राम, एचडीएस के बिलिंग तरीकों के साथ पूरी तरह से समन्वित नहीं होने के कारण, प्रसंस्करण समय में केवल 47 प्रतिशत की कटौती करते हैं। हालाँकि, वे प्रति वर्ष एचडीएस $12,000 की बचत करेंगे। इसके अलावा, यदि एच. डी. एस. अपने चालान तैयार करने के तरीकों को बदलने के लिए 5,000 डॉलर खर्च करेगा, जैसा कि सी. पी. द्वारा अनुशंसित है, तो कार्यक्रम प्रसंस्करण समय में कुल 58 प्रतिशत की कटौती करेंगे, जिससे एच. डी. एस. को प्रति वर्ष 8,000 डॉलर की बचत होगी। एच. डी. एस. के कंप्यूटर सिस्टम मैनेजर ने संतोषजनक पूर्णता को प्रमाणित करने से इनकार कर दिया। एच. डी. एस. ने एस्क्रो एजेंट को 20,000 डॉलर वापस करने के लिए कहा और कहा कि सीपी को कुछ भी बकाया नहीं था, भले ही एच. डी. एस. ने कार्यक्रमों का उपयोग करना जारी रखा "इस प्रश्न के लिए केवल यह मान लीजिए कि सीपी के पूरा होने में देरी ने एच. डी. एस. को अनुबंध त्यागने का अधिकार नहीं दिया। और यह कि पक्षों का एस्क्रो समझौता लागू करने योग्य था। एच. डी. एस. के कंप्यूटर सिस्टम मैनेजर ने संतोषजनक पूर्णता को प्रमाणित करने से इनकार कर दिया। क्या सीपी अनुबंध के उल्लंघन के लिए नुकसान की वसूली करने का हकदार है?
विकल्प: 0) हां, क्योंकि सीपी ने काफी प्रदर्शन किया था।
1) हां, क्योंकि कार्यक्रम प्रति वर्ष एच. डी. एस. $12,000 की बचत करेगा।
2) नहीं, क्योंकि प्रसंस्करण समय को आधा कम करना बाद में एक स्पष्ट शर्त थी।
3) नहीं, क्योंकि एच. डी. एस. के कंप्यूटर सिस्टम मैनेजर ने कार्यक्रमों के संतोषजनक समापन को प्रमाणित नहीं किया था।
| उत्तर: 3 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: On March 1, Computer Programs, Inc. (CP) orally agreed with Holiday Department Store (HDS) to write a set of programs for HDS's computer and to coordinate the programs with HDS's billing methods. A subsequent memo, signed by both parties, provided in its entirety: HDS will pay CP $20,000 in two equal installments within one month of completion if CP is successful in shortening by one-half the 17 processing time for the financial transactions now handled on HDS's Zenon 747 computer; CP to complete by July 1. This agreement may be amended only by a signed writing. On June 6, CP demanded $10,000, saying the job was one-half done. After HDS denied liability, the parties orally agreed that HDS should deposit $20,000 in escrow, pending completion to the satisfaction of HDS's computer systems manager. The escrow deposit was thereupon made. On July 5, CP completed the programs, having used an amount of time in which it could have earned $18,000 had it devoted that time to other jobs. Tests by CP and HDS's computer systems manager then showed that the computer programs, not being perfectly coordinated with HDS's billing methods, cut processing time by only 47 percent. They would, however, save HDS $12,000 a year. Further, if HDS would spend $5,000 to change its invoice preparation methods, as recommended by CP, the programs would cut processing time by a total of 58 percent, saving HDS another $8,000 a year. HDS's computer systems manager refused in good faith to certify satisfactory completion. HDS asked the escrow agent to return the $20,000 and asserted that nothing was owed to CP even though HDS continued to use the programs"Assume for this question only that CP was in breach of contract because of its four-day delay in completion and that an express condition precedent to HDS's duty to pay the contract 18 price has failed. Can CP nevertheless recover the reasonable value of its service?
Choices:
0) Yes, because continued use of the programs by HDS would save at least $12,000 a year.
1) Yes, because HDS was continuing to use programs created by CP for which, as HDS knew, CP expected to be paid.
2) No, because failure of an express condition precedent excused HDS from any duty to compensate CP.
3) No, because such a recovery by CP would be inconsistent with a claim by HDS against CP for breach of contract
| Answer: 1 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: 1 मार्च को, कंप्यूटर प्रोग्राम, इंक. (सीपी) एच. डी. एस. के कंप्यूटर के लिए कार्यक्रमों का एक सेट लिखने और एच. डी. एस. के बिलिंग विधियों के साथ कार्यक्रमों का समन्वय करने के लिए हॉलिडे डिपार्टमेंट स्टोर (एच. डी. एस.) के साथ मौखिक रूप से सहमत हुआ। दोनों पक्षों द्वारा हस्ताक्षरित एक बाद का ज्ञापन, पूरी तरह से प्रदान किया गयाः एच. डी. एस. पूरा होने के एक महीने के भीतर दो बराबर किश्तों में सी. पी. $20,000 का भुगतान करेगा यदि सी. पी. वित्तीय लेनदेन के लिए 17 प्रसंस्करण समय के आधे से कम करने में सफल होता है। अब एच. डी. एस. के ज़ेनॉन 747 कंप्यूटर पर नियंत्रित; सीपी 1 जुलाई तक पूरा होगा। 1 मार्च को, कंप्यूटर प्रोग्राम, इंक. (सीपी) ने हॉलिडे डिपार्टमेंट स्टोर (एच. डी. एस.) के साथ एच. डी. एस. के कंप्यूटर के लिए कार्यक्रमों का एक सेट लिखने और एच. डी. एस. के बिलिंग विधियों के साथ कार्यक्रमों का समन्वय करने के लिए मौखिक रूप से सहमति व्यक्त की। इस समझौते को केवल हस्ताक्षरित लेखन द्वारा संशोधित किया जा सकता है। 6 जून को, सीपी ने यह कहते हुए 10,000 डॉलर की मांग की कि काम आधा हो गया है। एच. डी. एस. द्वारा दायित्व से इनकार करने के बाद, पक्षों ने मौखिक रूप से सहमति व्यक्त की कि एच. डी. एस. को एस्क्रो में 20,000 डॉलर जमा करने चाहिए, जो एच. डी. एस. के कंप्यूटर सिस्टम मैनेजर की संतुष्टि के लिए पूरा होने तक है। एस्क्रो डिपॉजिट उस समय किया गया था। 5 जुलाई को, सीपी ने कार्यक्रमों को पूरा किया, जिसमें उसने एक समय का उपयोग किया जिसमें वह 18,000 डॉलर कमा सकता था अगर वह समय अन्य नौकरियों के लिए समर्पित होता। सीपी और एचडीएस के कंप्यूटर सिस्टम मैनेजर द्वारा किए गए परीक्षणों से पता चला कि कंप्यूटर प्रोग्राम, एचडीएस के बिलिंग तरीकों के साथ पूरी तरह से समन्वित नहीं होने के कारण, प्रसंस्करण समय में केवल 47 प्रतिशत की कटौती करते हैं। हालाँकि, वे प्रति वर्ष एचडीएस $12,000 की बचत करेंगे। इसके अलावा, यदि एच. डी. एस. अपने चालान तैयार करने के तरीकों को बदलने के लिए 5,000 डॉलर खर्च करेगा, जैसा कि सी. पी. द्वारा अनुशंसित है, तो कार्यक्रम प्रसंस्करण समय में कुल 58 प्रतिशत की कटौती करेंगे, जिससे एच. डी. एस. को प्रति वर्ष 8,000 डॉलर की बचत होगी। एच. डी. एस. के कंप्यूटर सिस्टम मैनेजर ने संतोषजनक पूर्णता को प्रमाणित करने से इनकार कर दिया। एच. डी. एस. ने एस्क्रो एजेंट को 20,000 डॉलर वापस करने के लिए कहा और कहा कि सीपी को कुछ भी बकाया नहीं था, भले ही एच. डी. एस. ने कार्यक्रमों का उपयोग करना जारी रखा "इस प्रश्न के लिए केवल यह मान लीजिए कि सीपी अनुबंध का उल्लंघन कर रहा था क्योंकि इसके पूरा होने में चार दिन की देरी हुई थी और कि अनुबंध 18 मूल्य का भुगतान करने के लिए एच. डी. एस. के कर्तव्य के लिए एक स्पष्ट शर्त विफल हो गई है। एच. डी. एस. के कंप्यूटर सिस्टम मैनेजर ने संतोषजनक पूर्णता को प्रमाणित करने से इनकार कर दिया। क्या सीपी फिर भी अपनी सेवा के उचित मूल्य को पुनर्प्राप्त कर सकता है?
विकल्प: 0) हां, क्योंकि एच. डी. एस. द्वारा कार्यक्रमों के निरंतर उपयोग से प्रति वर्ष कम से कम 12,000 डॉलर की बचत होगी।
1) हां, क्योंकि एच. डी. एस. सी. पी. द्वारा बनाए गए कार्यक्रमों का उपयोग करना जारी रख रहा था, जिसके लिए, जैसा कि एच. डी. एस. जानता था, सी. पी. को भुगतान किए जाने की उम्मीद थी।
2) नहीं, क्योंकि पूर्ववर्ती एक स्पष्ट स्थिति की विफलता ने एच. डी. एस. को सी. पी. की क्षतिपूर्ति करने के किसी भी कर्तव्य से मुक्त कर दिया।
3) नहीं, क्योंकि सी. पी. द्वारा इस तरह की वसूली अनुबंध के उल्लंघन के लिए सी. पी. के खिलाफ एच. डी. एस. के दावे के साथ असंगत होगी।
| उत्तर: 1 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Police Officer stopped Dexter for speeding late one night. Noting that Dexter was nervous, Police Officer ordered him from the car and placed him under arrest for speeding. By state law, Police Officer was empowered to arrest Dexter and take him to the nearest police station for booking. Police Officer searched Dexter's person and discovered a package of heroin in his jacket pocket. Dexter is charged with possession of heroin. At trial, Dexter's motion to prevent introduction of the heroin into evidence, on the ground that the search violated his federal constitutional rights, will most probably be
Choices:
0) denied, because the search was incident to a valid custodial arrest.
1) denied, because Police Officer acted under a reasonable suspicion and legitimate concern for his own personal safety.
2) granted, because there was no reasonable or proper basis upon which to justify conducting the search.
3) granted if Police Officer was not in fear and had no suspicion that Dexter was transporting narcotics
| Answer: 0 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: पुलिस अधिकारी ने डेक्सटर को देर रात तेज गति के लिए रोक दिया। यह देखते हुए कि डेक्सटर घबरा गया था, पुलिस अधिकारी ने उसे कार से उतारने का आदेश दिया और उसे तेज गति के लिए गिरफ्तार कर लिया। राज्य के कानून के अनुसार, पुलिस अधिकारी को डेक्सटर को गिरफ्तार करने और उसे बुकिंग के लिए निकटतम पुलिस स्टेशन ले जाने का अधिकार था। पुलिस अधिकारी ने डेक्सटर के व्यक्ति की तलाशी ली और उसकी जैकेट की जेब में हेरोइन का एक पैकेट पाया। डेक्सटर पर हेरोइन रखने का आरोप लगाया गया है। मुकदमे में, हेरोइन को सबूत में शामिल करने से रोकने के लिए डेक्सटर का प्रस्ताव, इस आधार पर कि खोज ने उसके संघीय संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन किया है, शायद होगा
विकल्प: 0) इनकार किया गया, क्योंकि खोज एक वैध हिरासत गिरफ्तारी की घटना थी।
1) इनकार किया गया, क्योंकि पुलिस अधिकारी ने अपनी व्यक्तिगत सुरक्षा के लिए एक उचित संदेह और वैध चिंता के तहत काम किया।
2) दी गई, क्योंकि खोज के संचालन को उचित ठहराने के लिए कोई उचित या उचित आधार नहीं था।
3) यदि पुलिस अधिकारी डर में नहीं था और उसे कोई संदेह नहीं था कि डेक्सटर मादक पदार्थों का परिवहन कर रहा था
| उत्तर: 0 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Donna was arrested and taken to police headquarters, where she was given her Miranda warnings. Donna indicated that she wished to telephone her lawyer and was told that she could do so after her fingerprints had been taken. While being fingerprinted, however, Donna blurted out, "Paying a lawyer is a waste of money because I know you have me." At trial, Donna's motion to prevent the introduction of the statement she made while being fingerprinted will most probably be
Choices:
0) granted, because Donna's request to contact her attorney by telephone was reasonable and should have been granted immediately.
1) granted, because of the "fruit of the poisonous tree" doctrine.
2) denied, because the statements were volunteered and not the result of interrogation.
3) denied, because fingerprinting is not a critical stage of the proceeding requiring the assistance of counsel.
| Answer: 2 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: डोना को गिरफ्तार कर लिया गया और पुलिस मुख्यालय ले जाया गया, जहाँ उसे मिरांडा चेतावनी दी गई। डोना ने संकेत दिया कि वह अपने वकील को टेलीफोन करना चाहती है और उसे बताया गया कि वह अपनी उंगलियों के निशान लेने के बाद ऐसा कर सकती है। हालांकि, फिंगरप्रिंट किए जाने के दौरान, डोना ने कहा, "एक वकील को भुगतान करना पैसे की बर्बादी है क्योंकि मुझे पता है कि आप मेरे पास हैं।" मुकदमे में, फिंगरप्रिंट किए जाने के दौरान डोना द्वारा दिए गए बयान के परिचय को रोकने के लिए किया गया प्रस्ताव शायद होगा।
विकल्प: 0) मंजूर किया गया, क्योंकि डोना का टेलीफोन द्वारा अपने वकील से संपर्क करने का अनुरोध उचित था और इसे तुरंत मंजूर किया जाना चाहिए था।
1) दिया गया, क्योंकि "जहरीले पेड़ का फल" सिद्धांत।
2) इनकार किया गया, क्योंकि बयान स्वेच्छा से दिए गए थे और पूछताछ का परिणाम नहीं था।
3) इनकार किया गया, क्योंकि फिंगरप्रिंटिंग कार्यवाही का एक महत्वपूर्ण चरण नहीं है जिसमें वकील की सहायता की आवश्यकता होती है।
| उत्तर: 2 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Barnes was hired as an assistant professor of mathematics at Reardon State College and is now in his third consecutive one-year contract. Under state law, he cannot acquire tenure until after five consecutive annual contracts. In his third year, Barnes was notified that he was not being rehired for the following year. Applicable state law and college rules did not require either a statement of reasons or a hearing, and in fact neither was offered to BarnesWhich of the following, if established, sets forth the strongest constitutional argument Barnes could make to compel the college to furnish him a statement of reasons for the failure to rehire him and an opportunity for a hearing?
Choices:
0) There is no evidence that tenured teachers are any more qualified than he is.
1) He leased a home in reliance on an oral promise of reemployment by the college president.
2) He was the only teacher at the college whose contract was not renewed that year.
3) In the expectation of remaining at the college, he had just moved his elderly parents to the town in which the college is located.
| Answer: 1 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: बार्न्स को रियरडन स्टेट कॉलेज में गणित के सहायक प्रोफेसर के रूप में नियुक्त किया गया था और अब वह अपने लगातार तीसरे एक साल के अनुबंध में हैं। राज्य कानून के तहत, वह लगातार पांच वार्षिक अनुबंधों के बाद तक कार्यकाल प्राप्त नहीं कर सकते। अपने तीसरे वर्ष में, बार्न्स को सूचित किया गया कि उन्हें अगले वर्ष के लिए फिर से नियुक्त नहीं किया जा रहा है। लागू राज्य कानून और कॉलेज के नियमों के लिए कारणों के बयान या सुनवाई की आवश्यकता नहीं थी, और वास्तव में न तो बार्न्स को पेश किया गया था, जो निम्नलिखित में से, यदि स्थापित हो जाता है, तो बार्न्स के लिए सबसे मजबूत संवैधानिक तर्क निर्धारित करता है। कॉलेज को उसे फिर से नियुक्त करने में विफलता के कारणों का बयान देने और सुनवाई का अवसर देने के लिए मजबूर करें? अपने तीसरे वर्ष में, बार्न्स को सूचित किया गया कि उन्हें अगले वर्ष के लिए फिर से नियुक्त नहीं किया जा रहा है।
विकल्प: 0) इस बात का कोई सबूत नहीं है कि कार्यकाल वाले शिक्षक उनसे अधिक योग्य हैं।
1) उन्होंने कॉलेज के अध्यक्ष द्वारा पुनः रोजगार के मौखिक वादे पर भरोसा करते हुए एक घर पट्टे पर दिया।
2) वह कॉलेज में एकमात्र शिक्षक थे जिनके अनुबंध का उस वर्ष नवीनीकरण नहीं किया गया था।
3) कॉलेज में रहने की उम्मीद में, उन्होंने अपने बुजुर्ग माता-पिता को उस शहर में स्थानांतरित कर दिया था जहाँ कॉलेज स्थित है।
| उत्तर: 1 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Barnes was hired as an assistant professor of mathematics at Reardon State College and is now in his third consecutive one-year contract. Under state law, he cannot acquire tenure until after five consecutive annual contracts. In his third year, Barnes was notified that he was not being rehired for the following year. Applicable state law and college rules did not require either a statement of reasons or a hearing, and in fact neither was offered to BarnesWhich of the following, if established, most strongly supports the college in refusing to give Barnes a statement of reasons or an opportunity for a hearing?
Choices:
0) Barnes' academic performance had been substandard. 19
1) A speech he made that was critical of administration policies violated a college regulation concerning teacher behavior.
2) Barnes worked at the college for less than five years.
3) Barnes could be replaced with a more competent teacher
| Answer: 2 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: बार्न्स को रियरडन स्टेट कॉलेज में गणित के सहायक प्रोफेसर के रूप में नियुक्त किया गया था और अब वह अपने लगातार तीसरे एक साल के अनुबंध में हैं। राज्य कानून के तहत, वह लगातार पांच वार्षिक अनुबंधों के बाद तक कार्यकाल प्राप्त नहीं कर सकते। अपने तीसरे वर्ष में, बार्न्स को सूचित किया गया कि उन्हें अगले वर्ष के लिए फिर से नियुक्त नहीं किया जा रहा है। लागू राज्य कानून और कॉलेज के नियमों के लिए या तो कारणों के बयान या सुनवाई की आवश्यकता नहीं थी, और वास्तव में न ही बार्न्स को पेश किया गया था, यदि निम्नलिखित में से, यदि स्थापित किया जाता है, तो बार्न्स को एक आदेश देने से इनकार करने में कॉलेज का सबसे दृढ़ता से समर्थन करता है। कारणों का बयान या सुनवाई का अवसर? अपने तीसरे वर्ष में, बार्न्स को सूचित किया गया कि उन्हें अगले वर्ष के लिए फिर से नियुक्त नहीं किया जा रहा है।
विकल्प: 0) बार्न्स का शैक्षणिक प्रदर्शन घटिया रहा था।
1) उन्होंने एक भाषण दिया जो प्रशासनिक नीतियों की आलोचना करता था, जो शिक्षक के व्यवहार से संबंधित कॉलेज के विनियमन का उल्लंघन करता था।
2) बार्न्स ने कॉलेज में पाँच साल से भी कम समय तक काम किया।
3) बार्न्स को एक अधिक सक्षम शिक्षक के साथ प्रतिस्थापित किया जा सकता है
| उत्तर: 2 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: National regulation of predatory wild animals on federal lands is most likely
Choices:
0) constitutional, because the protection of wild animals is important to the general welfare.
1) constitutional, because Congress has authority to make regulations respecting federal property.
2) unconstitutional, because wild animals as defined by state common law are not federal property.
3) unconstitutional, because regulation and control of wild animals is retained by the states under the Tenth Amendment.
| Answer: 1 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: संघीय भूमि पर हिंसक जंगली जानवरों का राष्ट्रीय विनियमन सबसे अधिक संभावना है
विकल्प: 0) संवैधानिक रूप से, क्योंकि जंगली जानवरों की सुरक्षा सामान्य कल्याण के लिए महत्वपूर्ण है।
1) संवैधानिक, क्योंकि कांग्रेस के पास संघीय संपत्ति के सम्मान में नियम बनाने का अधिकार है।
2) असंवैधानिक, क्योंकि राज्य के सामान्य कानून द्वारा परिभाषित जंगली जानवर संघीय संपत्ति नहीं हैं।
3) असंवैधानिक, क्योंकि दसवें संशोधन के तहत राज्यों द्वारा जंगली जानवरों का विनियमन और नियंत्रण बनाए रखा गया है।
| उत्तर: 1 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: By her validly executed will, Sallie devised a certain tract of land to her son, Ben, for his life with remainder to such of Ben's children as should be living at his death, "Provided, however, that no such child of Ben shall mortgage or sell, or attempt to mortgage or sell, his or her interest in the property prior to attaining 25 years of age; and, if any such child of Ben shall violate this provision, then upon such violation his or her interest shall pass to and become the property of the remaining children of Ben then living, share and share alike." Sallie's will included an identical provision for each of her four other children concerning four other tracts of land. The residuary clause of the will gave the residuary estate to Sallie's five children equally. Sallie died and was survived by the five children named in her will and by 11 grandchildren. Several additional grandchildren have since been born. In an action for a declaration of rights, it was claimed that the attempted gifts to Sallie's grandchildren were entirely void and that the interests following the life estates to Sallie's children passed to the children absolutely by the residuary clause. Assuming that the action was properly brought with all necessary parties and with a guardian ad litem appointed to represent the interests of unborn and infant grandchildren, the decision should be that
Choices:
0) the attempted gifts to grandchildren are void under the Rule Against Perpetuities.
1) the attempted gifts to grandchildren are void as unlawful restraints on alienation.
2) the provisions concerning grandchildren are valid and will be upheld according to their terms.
3) even if the provisions against sale or mortgage by the grandchildren are void, the remainders to grandchildren are otherwise valid and will be given effect.
| Answer: 3 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: अपनी वैध रूप से निष्पादित वसीयत से, सैली ने अपने बेटे, बेन के लिए भूमि का एक निश्चित क्षेत्र तैयार किया, जो उसके जीवन के लिए बेन के ऐसे बच्चों के लिए शेष था जो उसकी मृत्यु पर रहना चाहिए, "बशर्ते कि, बेन का ऐसा कोई भी बच्चा बंधक या बेचना नहीं चाहेगा, या 25 वर्ष की आयु प्राप्त करने से पहले संपत्ति में अपने ब्याज को गिरवी रखने या बेचने का प्रयास करना; और, यदि बेन का कोई ऐसा बच्चा इस प्रावधान का उल्लंघन करेगा, तो ऐसे उल्लंघन पर उसका ब्याज उसकी संपत्ति में चला जाएगा और बन जाएगा। बेन के शेष बच्चे तब रहते हैं, साझा करते हैं और समान रूप से साझा करते हैं। सैली की वसीयत में उसके चार अन्य बच्चों में से प्रत्येक के लिए भूमि के चार अन्य क्षेत्रों के संबंध में एक समान प्रावधान शामिल था। वसीयत के अवशिष्ट खंड ने सैली के पांच बच्चों को शेष संपत्ति समान रूप से दी। सैली की मृत्यु हो गई और उसकी वसीयत में नामित पांच बच्चों और 11 पोते-पोतियों ने उसे छोड़ दिया। तब से कई अतिरिक्त पोते-पोतियां पैदा हुई हैं। अधिकारों की घोषणा के लिए एक कार्रवाई में, यह दावा किया गया था कि सैली के पोते-पोतियों को उपहार देने का प्रयास पूरी तरह से अमान्य था और सैली के बच्चों को जीवन संपदा के बाद के हित बच्चों को पूरी तरह से अवशिष्ट द्वारा पारित किए गए थे। खंड। सैली की मृत्यु हो गई और उसकी वसीयत में नामित पांच बच्चों और 11 पोते-पोतियों ने उसे छोड़ दिया। तब से कई अतिरिक्त पोते-पोतियां पैदा हुई हैं। यह मानते हुए कि कार्रवाई सभी आवश्यक पक्षों के साथ ठीक से की गई थी और अजन्मे और शिशु पोते-पोतियों के हितों का प्रतिनिधित्व करने के लिए नियुक्त एक अभिभावक के साथ, निर्णय यह होना चाहिए कि
विकल्प: 0) पोते-पोतियों को उपहार देने का प्रयास अनन्तता के खिलाफ नियम के तहत अमान्य है।
1) पोते-पोतियों को उपहार देने का प्रयास अलगाव पर गैरकानूनी प्रतिबंधों के रूप में अमान्य है।
2) पोते-पोतियों से संबंधित प्रावधान वैध हैं और उनकी शर्तों के अनुसार बनाए रखे जाएंगे।
3) यहां तक कि अगर पोते-पोतियों द्वारा बिक्री या बंधक के खिलाफ प्रावधान अमान्य हैं, तो पोते-पोतियों के लिए शेष आदेश अन्यथा मान्य हैं और प्रभावी होंगे।
| उत्तर: 3 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Seth was an elderly widower who lived alone on a small farm which he owned. Except for the farm, including the house and its furnishings, and the usual items of personal clothing and similar things, Seth owned substantially no property. Under proper management, the farm was capable of producing an adequate family income. Because of the usual deterioration accompanying old age, Seth was unable to do farm work or even to provide for his own personal needs. Seth entered into an oral contract with his nephew, Jim, by which Seth agreed to convey the farm to Jim and Jim agreed to move into the house with Seth, operate the farm, and take care of Seth for the rest of his life. The oral contract was silent as to when the land was to be conveyed. Jim, who lived about 50 miles away where he was operating a small business of his own, terminated his business and moved in with Seth. With the assistance of his wife, Jim gave Seth excellent care until Seth died intestate about five years after the date of the contract. In his final years Seth was confined to his bed and required much personal service of an intimate and arduous sort. Seth was survived by his only son, Sol, who was also Seth's sole heir and next of kin. Sol resided in a distant city and gave his father no attention in his father's final years. Sol showed up for Seth's funeral and demanded that Jim vacate the farm immediately. Upon Jim's refusal to do so, Sol brought an appropriate action for possession. Jim answered by way of a counterclaim to establish Jim's right to possession and title to the farm. 20 If the court's decision is in favor of Jim, it will be because
Choices:
0) the land is located in a state where the Statute of Frauds will not be applied if there has been such part performance as will result in an irreparable hardship if the contract is not performed.
1) the land is located in a state where the Statute of Frauds will not be applied if there has been part performance that is by its very nature unequivocally referable to the contract.
2) Sol is precluded by the "clean hands" doctrine from enforcing his claim against Jim
3) the blood relationship of uncle-nephew is sufficient to remove the necessity for any writing to satisfy the Statute of Frauds.
| Answer: 0 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: सेठ एक बुजुर्ग विधुर था जो एक छोटे से खेत में अकेला रहता था, जिसके मालिक वह था। खेत को छोड़कर, जिसमें घर और उसके साज-सज्जा, और व्यक्तिगत कपड़ों और इसी तरह की सामान्य वस्तुओं को छोड़कर, सेठ के पास कोई संपत्ति नहीं थी। उचित प्रबंधन के तहत, खेत पर्याप्त पारिवारिक आय उत्पन्न करने में सक्षम था। सामान्य रूप से वृद्धावस्था के साथ बिगड़ने के कारण, सेठ खेत का काम करने या अपनी व्यक्तिगत जरूरतों को पूरा करने में भी असमर्थ था। सेठ ने अपने भतीजे, जिम के साथ एक मौखिक अनुबंध किया, जिसके द्वारा सेठ जिम को खेत देने के लिए सहमत हो गया और जिम सेठ के साथ घर में जाने, खेत चलाने और सेठ की शेष जीवन देखभाल करने के लिए सहमत हो गया। मौखिक अनुबंध मौन था कि भूमि कब पहुँचाई जानी थी। जिम, जो लगभग 50 मील दूर रहता था जहाँ वह अपना एक छोटा सा व्यवसाय चला रहा था, ने अपना व्यवसाय समाप्त कर दिया और सेठ के साथ रहने लगा। अपनी पत्नी की सहायता से, जिम ने सेठ की उत्कृष्ट देखभाल की, जब तक कि अनुबंध की तारीख के लगभग पाँच साल बाद सेठ की निर्वसीयत मृत्यु नहीं हो गई। अपने अंतिम वर्षों में सेठ अपने बिस्तर तक ही सीमित थे और उन्हें एक अंतरंग और कठिन प्रकार की बहुत व्यक्तिगत सेवा की आवश्यकता थी। सेठ का इकलौता बेटा सोल बच गया था, जो सेठ का एकमात्र उत्तराधिकारी और अगला रिश्तेदार भी था। सोल एक दूर के शहर में रहता था और अपने पिता के अंतिम वर्षों में अपने पिता को कोई ध्यान नहीं देता था। सोल सेठ के अंतिम संस्कार के लिए आया और जिम से तुरंत खेत खाली करने की मांग की। जिम के ऐसा करने से इनकार करने पर, सोल ने कब्जे के लिए एक उचित कार्रवाई की। जिम ने जिम के कब्जे के अधिकार और खेत पर अधिकार स्थापित करने के लिए एक जवाबी दावे के माध्यम से जवाब दिया। 20 यदि अदालत का निर्णय जिम के पक्ष में है, तो यह इसलिए होगा क्योंकि
विकल्प: 0) भूमि एक ऐसे राज्य में स्थित है जहाँ धोखाधड़ी का क़ानून लागू नहीं किया जाएगा यदि ऐसा हिस्सा प्रदर्शन किया गया है जिसके परिणामस्वरूप अनुबंध नहीं किया गया है तो एक अपूरणीय कठिनाई होगी।
1) भूमि एक ऐसे राज्य में स्थित है जहाँ धोखाधड़ी का क़ानून लागू नहीं किया जाएगा यदि आंशिक प्रदर्शन हुआ है जो अपनी प्रकृति से स्पष्ट रूप से अनुबंध के लिए संदर्भित है।
2) सोल को "स्वच्छ हाथ" सिद्धांत द्वारा जिम के खिलाफ अपने दावे को लागू करने से रोक दिया गया है।
3) चाचा-भतीजे का रक्त संबंध धोखाधड़ी के क़ानून को संतुष्ट करने के लिए किसी भी लेखन की आवश्यकता को दूर करने के लिए पर्याप्त है।
| उत्तर: 0 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: The following events took place in a state that does not recognize common law marriage. The state does recognize the common law estate of tenancy by the entirety and has no statute on the subject. Wade Sloan and Mary Isaacs, who were never formally married, lived together over a sevenyear period. During this time Mary identified herself as "Mrs. Sloan" with the knowledge and consent of Wade. Wade and Mary maintained several charge accounts at retail stores under the names "Mr. and Mrs. Wade Sloan," and they filed joint income tax returns as Mr. and Mrs. Sloan. Within this period Wade decided to buy a home. The deed was in proper form and identified the grantees as "Wade Sloan and Mary Sloan his wife, and their heirs and assigns forever as tenants by the entirety." Wade made a down payment of $10,000 and gave a note and mortgage for the unpaid balance. Both Wade and Mary signed the note and mortgage for the unpaid balance. Both Wade and Mary signed the note and mortgage as husband and wife. Wade made the monthly payments as they became due until he and Mary had a disagreement and he abandoned her and the house. Mary then made the payments for three months. She then brought an action against Wade for partition of the land in question. The prayer for partition should be
Choices:
0) denied, because a tenant by the entirety has no right to partition
1) denied, because Wade has absolute title to the property.
2) granted, because the tenancy by the entirety that was created by the deed was severed when Wade abandoned Mary.
3) granted, because the estate created by the deed was not a tenancy by the entirety.
| Answer: 3 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: निम्नलिखित घटनाएँ एक ऐसे राज्य में हुईं जो सामान्य कानून विवाह को मान्यता नहीं देता है। राज्य किरायेदारी की सामान्य कानून संपत्ति को पूरी तरह से मान्यता देता है और इस विषय पर कोई कानून नहीं है। वेड स्लोन और मैरी इसाक, जिन्होंने कभी औपचारिक रूप से शादी नहीं की थी, सात साल की अवधि में एक साथ रहते थे। इस दौरान मैरी ने वेड के ज्ञान और सहमति से खुद को "श्रीमती स्लोन" के रूप में पहचाना। वेड और मैरी ने खुदरा दुकानों पर "मिस्टर एंड मिसेज वेड स्लोन" के नाम से कई शुल्क खाते बनाए रखे और उन्होंने मिस्टर और मिसेज स्लोन के रूप में संयुक्त आयकर विवरणी दाखिल की। इस अवधि के भीतर वेड ने एक घर खरीदने का फैसला किया। विलेख उचित रूप में था और अनुदान प्राप्त करने वालों की पहचान "वेड स्लोन और मैरी स्लोन उनकी पत्नी, और उनके उत्तराधिकारियों के रूप में की गई और पूरी तरह से किरायेदारों के रूप में हमेशा के लिए नियुक्त किया गया।" वेड ने 10,000 डॉलर का भुगतान किया और अवैतनिक शेष राशि के लिए एक नोट और बंधक दिया। वेड और मैरी दोनों ने अवैतनिक शेष राशि के लिए नोट और बंधक पर हस्ताक्षर किए। वेड और मैरी दोनों ने पति और पत्नी के रूप में नोट और बंधक पर हस्ताक्षर किए। वेड ने मासिक भुगतान तब तक किया जब तक कि वह और मैरी के बीच असहमति नहीं हो गई और उसने उसे और घर को छोड़ दिया। मैरी ने फिर तीन महीने के लिए भुगतान किया। फिर उसने प्रश्नगत भूमि के विभाजन के लिए वेड के खिलाफ कार्रवाई की। विभाजन के लिए प्रार्थना होनी चाहिए
विकल्प: 0) इनकार किया गया, क्योंकि एक किरायेदार को पूरी तरह से विभाजन का कोई अधिकार नहीं है
1) इनकार किया गया, क्योंकि वेड के पास संपत्ति का पूर्ण अधिकार है।
2) मंजूर किया गया, क्योंकि विलेख द्वारा बनाई गई संपूर्णता द्वारा किरायेदारी तब काट दी गई थी जब वेड ने मैरी को छोड़ दिया था।
3) दी गई, क्योंकि विलेख द्वारा बनाई गई संपत्ति पूरी तरह से किरायेदारी नहीं थी।
| उत्तर: 3 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Sand Company operated an installation for distributing sand and gravel. The installation was adjacent to a residential area. On Sand's grounds there was a chute with polished metal sides for loading sand and gravel into trucks. The trucks being loaded stopped on the public street below the chute. After closing hours, a plywood screen was placed in the chute and the ladder used for inspection was removed to another section of the installation. For several months, however, a number of children, eight to ten years of age, had been playing on Sand's property and the adjoining street after closing hours. The children found the ladder and also discovered that they could remove the plywood screen from the chute and slide down to the street below. Sand knew of this activity. One evening, the children were using the chute as a play device. As an automobile driven by Commuter approached the chute, Ladd, an eight-year-old boy, slid down just in front of the automobile. Commuter applied her brakes, but they suddenly failed, and she hit and injured Ladd. Commuter saw the child in time to have avoided hitting him if her brakes had worked properly. Two days previously, Commuter had taken her car to Garage to have her brakes inspected. Garage inspected the brakes and told her that the brakes were in perfect working order. Claims were asserted on behalf of Ladd by his proper legal representative against Sand, Commuter, and Garage."On Ladd's claim against Sand, will Ladd prevail?
Choices:
0) Yes, if Sand could have effectively secured the chute at moderate cost.
1) Yes, because Sand is strictly liable for harm resulting from an artificial condition on its property.
2) No, if Commuter had the last clear chance to avoid the injury.
3) No, because Ladd was a trespasser
| Answer: 0 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: सैंड कंपनी ने रेत और बजरी वितरित करने के लिए एक स्थापना का संचालन किया। स्थापना एक आवासीय क्षेत्र के बगल में थी। रेत के मैदान पर ट्रकों में रेत और बजरी को लोड करने के लिए पॉलिश किए गए धातु के किनारों के साथ एक च्यूट था। लदान किए जा रहे ट्रकों को च्यूट के नीचे सार्वजनिक सड़क पर रोक दिया गया। बंद होने के घंटों के बाद, एक प्लाईवुड स्क्रीन को च्यूट में रखा गया और निरीक्षण के लिए उपयोग की जाने वाली सीढ़ी को स्थापना के दूसरे खंड में हटा दिया गया। हालांकि, कई महीनों से, आठ से दस साल की उम्र के कई बच्चे, बंद घंटों के बाद रेत की संपत्ति और आसपास की सड़क पर खेल रहे थे। बच्चों को सीढ़ी मिली और यह भी पता चला कि वे प्लाईवुड स्क्रीन को चूटे से हटा सकते हैं और नीचे की सड़क पर स्लाइड कर सकते हैं। रेत को इस गतिविधि के बारे में पता था। एक शाम, बच्चे चूटे का उपयोग एक खेल उपकरण के रूप में कर रहे थे। जैसे ही कम्यूटर द्वारा चलाई जा रही एक ऑटोमोबाइल चूटे के पास पहुंची, एक आठ वर्षीय लड़का लाड ऑटोमोबाइल के ठीक सामने नीचे फिसल गया। कम्यूटर ने अपने ब्रेक लगाए, लेकिन वे अचानक विफल हो गए, और उसने लाड को टक्कर मार दी और घायल कर दिया। यात्री ने बच्चे को समय पर देखा कि अगर उसके ब्रेक ठीक से काम कर रहे थे तो वह उसे मारने से बच गया था। दो दिन पहले, यात्री अपनी कार को गैरेज ले गया था ताकि उसके ब्रेक का निरीक्षण किया जा सके। गैरेज ने ब्रेक का निरीक्षण किया और उसे बताया कि ब्रेक सही तरीके से काम कर रहे थे। लैड की ओर से उनके उचित कानूनी प्रतिनिधि द्वारा रेत, यात्री और गैरेज के खिलाफ दावे किए गए थे। "रेत के खिलाफ लैड के दावे पर, क्या लैड की जीत होगी?
विकल्प: 0) हां, अगर रेत प्रभावी रूप से मध्यम लागत पर चूटे को सुरक्षित कर सकती थी।
1) हां, क्योंकि रेत अपनी संपत्ति पर एक कृत्रिम स्थिति के परिणामस्वरूप होने वाले नुकसान के लिए सख्ती से उत्तरदायी है।
2) नहीं, अगर यात्री के पास चोट से बचने का अंतिम स्पष्ट मौका था।
3) नहीं, क्योंकि लाड एक अतिक्रमणकारी था
| उत्तर: 0 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Sand Company operated an installation for distributing sand and gravel. The installation was adjacent to a residential area. On Sand's grounds there was a chute with polished metal sides for loading sand and gravel into trucks. The trucks being loaded stopped on the public street below the chute. After closing hours, a plywood screen was placed in the chute and the ladder used for inspection was removed to another section of the installation. For several months, however, a number of children, eight to ten years of age, had been playing on Sand's property and the adjoining street after closing hours. The children found the ladder and also discovered that they could remove the plywood screen from the chute and slide down to the street below. Sand knew of this activity. One evening, the children were using the chute as a play device. As an automobile driven by Commuter approached the chute, Ladd, an eight-year-old boy, slid down just in front of the automobile. Commuter applied her brakes, but they suddenly failed, and she hit and injured Ladd. Commuter saw the child in time to have avoided hitting him if her brakes had worked properly. Two days previously, Commuter had taken her car to Garage to have her brakes inspected. Garage inspected the brakes and told her that the brakes were in perfect working order. Claims were asserted on behalf of Ladd by his proper legal representative against Sand, Commuter, and Garage."On Ladd's claim against Commuter, Commuter's best defense is that
Choices:
0) her conduct was not the cause in fact of the harm.
1) she used reasonable care in the maintenance of her brakes.
2) she could not reasonably foresee Ladd's presence in the street.
3) she did not act willfully and wantonl
| Answer: 1 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: सैंड कंपनी ने रेत और बजरी वितरित करने के लिए एक स्थापना का संचालन किया। स्थापना एक आवासीय क्षेत्र के बगल में थी। रेत के मैदान पर ट्रकों में रेत और बजरी को लोड करने के लिए पॉलिश किए गए धातु के किनारों के साथ एक च्यूट था। लदान किए जा रहे ट्रकों को च्यूट के नीचे सार्वजनिक सड़क पर रोक दिया गया। बंद होने के घंटों के बाद, एक प्लाईवुड स्क्रीन को च्यूट में रखा गया और निरीक्षण के लिए उपयोग की जाने वाली सीढ़ी को स्थापना के दूसरे खंड में हटा दिया गया। हालांकि, कई महीनों से, आठ से दस साल की उम्र के कई बच्चे, बंद घंटों के बाद रेत की संपत्ति और आसपास की सड़क पर खेल रहे थे। बच्चों को सीढ़ी मिली और यह भी पता चला कि वे प्लाईवुड स्क्रीन को चूटे से हटा सकते हैं और नीचे की सड़क पर स्लाइड कर सकते हैं। रेत को इस गतिविधि के बारे में पता था। एक शाम, बच्चे चूटे का उपयोग एक खेल उपकरण के रूप में कर रहे थे। जैसे ही कम्यूटर द्वारा चलाई जा रही एक ऑटोमोबाइल चूटे के पास पहुंची, एक आठ वर्षीय लड़का लाड ऑटोमोबाइल के ठीक सामने नीचे फिसल गया। कम्यूटर ने अपने ब्रेक लगाए, लेकिन वे अचानक विफल हो गए, और उसने लाड को टक्कर मार दी और घायल कर दिया। यात्री ने बच्चे को समय पर देखा कि अगर उसके ब्रेक ठीक से काम कर रहे थे तो वह उसे मारने से बच गया था। दो दिन पहले, यात्री अपनी कार को गैरेज ले गया था ताकि उसके ब्रेक का निरीक्षण किया जा सके। गैरेज ने ब्रेक का निरीक्षण किया और उसे बताया कि ब्रेक सही तरीके से काम कर रहे थे। लैड की ओर से उनके उचित कानूनी प्रतिनिधि द्वारा रेत, यात्री और गैरेज के खिलाफ दावे किए गए थे। "कम्यूटर के खिलाफ लाड के दावे पर, कम्यूटर का सबसे अच्छा बचाव यह है कि
विकल्प: 0) उसका आचरण वास्तव में नुकसान का कारण नहीं था।
1) उन्होंने अपने ब्रेक के रखरखाव में उचित देखभाल का उपयोग किया।
2) वह सड़क पर लाड की उपस्थिति का उचित रूप से पूर्वानुमान नहीं लगा सकी।
3) उसने जानबूझकर काम नहीं किया
| उत्तर: 1 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Driving down a dark road, Defendant accidentally ran over a man. Defendant stopped and found that the victim was dead. Defendant, fearing that he might be held responsible, took the victim's wallet, which contained a substantial amount of money. He removed the identification papers and put the wallet and money back into the victim's pocket. Defendant is not guilty of
Choices:
0) larceny, because he took the papers only to prevent identification and not for his own use.
1) larceny, because he did not take anything from a living victim.
2) robbery, because he did not take the papers by means of force or putting in fear.
3) robbery, because he did not take anything of monetary valu
| Answer: 2 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: एक अंधेरी सड़क पर गाड़ी चलाते हुए, प्रतिवादी गलती से एक आदमी के ऊपर से भाग गया। प्रतिवादी रुक गया और पाया कि पीड़ित मर चुका है। प्रतिवादी, इस डर से कि उसे जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, पीड़ित का बटुआ ले गया, जिसमें काफी पैसा था। उसने पहचान पत्र हटा दिए और बटुआ और पैसे वापस पीड़ित की जेब में डाल दिए। प्रतिवादी दोषी नहीं है
विकल्प: 0) लार्सेनी, क्योंकि उसने कागजात केवल पहचान को रोकने के लिए लिए थे, न कि अपने उपयोग के लिए।
1) लार्सेनी, क्योंकि उसने एक जीवित पीड़ित से कुछ भी नहीं लिया था।
2) डकैती, क्योंकि उसने बल प्रयोग या डर के माध्यम से कागजात नहीं लिए।
3) डकैती, क्योंकि उसने कुछ भी मौद्रिक मूल्य नहीं लिया था
| उत्तर: 2 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Al and Bill are identical twins. Al, angry at David, said, "You'd better stay out of my way. The next time I find you around here, I'll beat you up." Two days later, while in the neighborhood, David saw Bill coming toward him. As Bill came up to David, Bill raised his hand. Thinking Bill was Al and fearing bodily harm, David struck Bill. If Bill asserts a claim against David and David relies on the privilege of self-defense, David will
Choices:
0) not prevail, because Bill was not an aggressor.
1) not prevail unless Bill intended his gesture as a threat.
2) prevail if David honestly believed that Bill would attack him.
3) prevail only if a reasonable person under the circumstances would have believed that Bill would attack him
| Answer: 3 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: अल और बिल एक जैसे जुड़वा बच्चे हैं। डेविड पर गुस्से में अल ने कहा, "बेहतर होगा कि तुम मेरे रास्ते से दूर रहो। अगली बार जब मैं तुम्हें यहाँ ढूँढूँगा, तो मैं तुम्हें मार डालूँगा।" दो दिन बाद, पड़ोस में रहते हुए, डेविड ने बिल को उसकी ओर आते देखा। जैसे ही बिल डेविड के पास आया, बिल ने अपना हाथ उठाया। बिल अल था और शारीरिक नुकसान के डर से, डेविड ने बिल को मारा। अगर बिल डेविड के खिलाफ दावा करता है और डेविड आत्मरक्षा के विशेषाधिकार पर निर्भर करता है, तो डेविड करेगा।
विकल्प: 0) प्रबल नहीं था, क्योंकि बिल एक आक्रामक नहीं था।
1) जब तक बिल अपने हाव-भाव को खतरे के रूप में नहीं चाहता, तब तक प्रबल नहीं होता।
2) अगर डेविड को ईमानदारी से विश्वास हो कि बिल उस पर हमला कर देगा तो यह प्रबल हो जाता है।
3) केवल तभी प्रबल होता है जब परिस्थितियों में एक उचित व्यक्ति को विश्वास होता कि बिल उस पर हमला करेगा।
| उत्तर: 3 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Section 1 of the Vehicle Code of State makes it illegal to cross a street in a central business district other than at a designated crosswalk. Section 2 of the Code prohibits parking any motor vehicle so that it blocks any part of a designated crosswalk. Ped wanted to cross Main Street in the central business district of City, located in State, but a truck parked by Trucker was blocking the designated crosswalk. Ped stepped out into Main Street and carefully walked around the back of the truck. Ped was struck by a motor vehicle negligently operated by Driver."If Ped asserts a claim against Driver, Ped's failure to be in the crosswalk will have which of the following effects?
Choices:
0) It is not relevant in determining the right of Ped.
1) It may be considered by the trier of fact on the issue of Driver's liability.
2) It will bar Ped's recovery unless Driver saw Ped in time to avoid the impact.
3) It will bar Ped's recovery as a matter of law
| Answer: 1 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: राज्य की वाहन संहिता की धारा 1 एक निर्दिष्ट क्रॉसवॉक के अलावा अन्य केंद्रीय व्यावसायिक जिले में एक सड़क को पार करना अवैध बनाती है। संहिता की धारा 2 किसी भी मोटर वाहन को पार्क करने पर प्रतिबंध लगाती है ताकि यह एक निर्दिष्ट क्रॉसवॉक के किसी भी हिस्से को अवरुद्ध कर सके। पेड राज्य में स्थित शहर के केंद्रीय व्यापारिक जिले में मेन स्ट्रीट को पार करना चाहता था, लेकिन ट्रक द्वारा खड़ा एक ट्रक निर्दिष्ट क्रॉसवॉक को अवरुद्ध कर रहा था। पेड मेन स्ट्रीट में बाहर निकला और सावधानीपूर्वक ट्रक के पीछे घूम गया। चालक द्वारा लापरवाही से संचालित एक मोटर वाहन द्वारा पेड को मारा गया था। "यदि पेड चालक के खिलाफ दावा करता है, तो पेड के क्रॉसवॉक में होने में विफलता का निम्नलिखित में से कौन सा प्रभाव होगा?
विकल्प: 0) पेड के अधिकार को निर्धारित करने में यह प्रासंगिक नहीं है।
1) चालक के दायित्व के मुद्दे पर तथ्य के त्रयी द्वारा इस पर विचार किया जा सकता है।
2) यह पेड के ठीक होने पर रोक लगाएगा जब तक कि चालक ने प्रभाव से बचने के लिए पेड को समय पर नहीं देखा।
3) यह कानून के मामले के रूप में पेड की वसूली पर रोक लगाएगा।
| उत्तर: 1 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Section 1 of the Vehicle Code of State makes it illegal to cross a street in a central business district other than at a designated crosswalk. Section 2 of the Code prohibits parking any motor vehicle so that it blocks any part of a designated crosswalk. Ped wanted to cross Main Street in the central business district of City, located in State, but a truck parked by Trucker was blocking the designated crosswalk. Ped stepped out into Main Street and carefully walked around the back of the truck. Ped was struck by a motor vehicle negligently operated by Driver."If Ped asserts a claim against Trucker, the most likely result is that Ped will
Choices:
0) prevail, because Trucker's violation of a state statute makes him strictly liable for all injuries caused thereby.
1) prevail, because the probable purpose of Section 2 of the Vehicle Code of State was to safeguard pedestrians in using crosswalks.
2) not prevail, because Ped assumed the risk of injury when he crossed the street outside the crosswalk.
3) not prevail, because Driver's conduct was the actual cause of Ped's harm
| Answer: 1 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: राज्य की वाहन संहिता की धारा 1 एक निर्दिष्ट क्रॉसवॉक के अलावा अन्य केंद्रीय व्यावसायिक जिले में एक सड़क को पार करना अवैध बनाती है। संहिता की धारा 2 किसी भी मोटर वाहन को पार्क करने पर प्रतिबंध लगाती है ताकि यह एक निर्दिष्ट क्रॉसवॉक के किसी भी हिस्से को अवरुद्ध कर सके। पेड राज्य में स्थित शहर के केंद्रीय व्यापारिक जिले में मेन स्ट्रीट को पार करना चाहता था, लेकिन ट्रक द्वारा खड़ा एक ट्रक निर्दिष्ट क्रॉसवॉक को अवरुद्ध कर रहा था। पेड मेन स्ट्रीट में बाहर निकला और सावधानीपूर्वक ट्रक के पीछे घूम गया। चालक द्वारा लापरवाही से संचालित एक मोटर वाहन ने पेड को टक्कर मार दी थी। "यदि पेड ट्रक के खिलाफ दावा करता है, तो सबसे संभावित परिणाम यह है कि पेड करेगा।
विकल्प: 0) प्रबल है, क्योंकि ट्रकर द्वारा राज्य के कानून का उल्लंघन उसे इस तरह की सभी चोटों के लिए सख्ती से उत्तरदायी बनाता है।
1) प्रबल है, क्योंकि राज्य की वाहन संहिता की धारा 2 का संभावित उद्देश्य क्रॉसवॉक का उपयोग करने में पैदल चलने वालों की सुरक्षा करना था।
2) प्रबल नहीं है, क्योंकि पेड ने क्रॉसवॉक के बाहर सड़क पार करने पर चोट लगने का जोखिम लिया था।
3) प्रबल नहीं है, क्योंकि चालक का आचरण पेड के नुकसान का वास्तविक कारण था
| उत्तर: 1 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Suspecting that students were using narcotics, the president of a private college arranged for local police to place concealed microphones in several suites of the dormitory. Using these microphones, the college security officers recorded a conversation in which Green, a student, offered to sell marijuana to another student. The tape was turned over to the local police, who played it for a local judge. The judge issued a warrant to search Green's room. The room was searched by police, and marijuana was discovered. Green is charged with unlawful possession of narcotics. At trial, Green's motion to prevent the introduction of the marijuana into evidence will most probably be
Choices:
0) denied, because the college president, in loco parentis, had the responsibility of preventing unlawful activity by students under the president's supervision.
1) denied, because there was probable cause to make the search and police obtained a warrant before commencing the search.
2) granted, because Green's privacy was unreasonably invaded.
3) granted, because the electronic surveillance was "fundamentally unfair.
| Answer: 2 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: यह संदेह करते हुए कि छात्र मादक पदार्थों का उपयोग कर रहे थे, एक निजी कॉलेज के अध्यक्ष ने स्थानीय पुलिस के लिए छात्रावास के कई सुइट्स में छिपे हुए माइक्रोफोन रखने की व्यवस्था की। इन माइक्रोफोनों का उपयोग करते हुए, कॉलेज के सुरक्षा अधिकारियों ने एक बातचीत रिकॉर्ड की जिसमें ग्रीन, एक छात्र, ने एक अन्य छात्र को मारिजुआना बेचने की पेशकश की। टेप को स्थानीय पुलिस को सौंप दिया गया, जिसने इसे एक स्थानीय न्यायाधीश के लिए बजाया। न्यायाधीश ने ग्रीन के कमरे की तलाशी लेने के लिए एक वारंट जारी किया। कमरे की पुलिस द्वारा तलाशी ली गई, और मारिजुआना की खोज की गई। ग्रीन पर मादक पदार्थों के गैरकानूनी कब्जे का आरोप लगाया गया है। मुकदमे में, सबूत में मारिजुआना की शुरुआत को रोकने के लिए ग्रीन का प्रस्ताव शायद होगा
विकल्प: 0) इनकार किया गया, क्योंकि कॉलेज के अध्यक्ष, स्थानीय माता-पिता में, राष्ट्रपति की देखरेख में छात्रों द्वारा गैरकानूनी गतिविधि को रोकने की जिम्मेदारी थी।
1) इनकार किया गया, क्योंकि खोज करने का संभावित कारण था और पुलिस ने खोज शुरू करने से पहले एक वारंट प्राप्त किया।
2) मंजूर किया गया, क्योंकि ग्रीन की गोपनीयता पर अनुचित रूप से आक्रमण किया गया था।
3) दी गई, क्योंकि इलेक्ट्रॉनिक निगरानी "मौलिक रूप से अनुचित थी।
| उत्तर: 2 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Tom had a heart ailment so serious that his doctors had concluded that only a heart transplant could save his life. They therefore arranged to have him flown to Big City to have the operation performed. Dan, Tom's nephew, who stood to inherit from him, poisoned him. The poison produced a reaction which required postponing the journey. The plane on which Tom was to have flown crashed, and all aboard were killed. By the following day, Tom's heart was so weakened by the effects of the poison that he suffered a heart attack and died. If charged with criminal homicide, Dan should be found
Choices:
0) guilty.
1) not guilty, because his act did not hasten the deceased's death, but instead prolonged it by one day.
2) not guilty, because the deceased was already suffering from a fatal illness.
3) not guilty, because the poison was not the sole cause of deat
| Answer: 0 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: टॉम को हृदय की बीमारी इतनी गंभीर थी कि उसके डॉक्टरों ने निष्कर्ष निकाला था कि केवल एक हृदय प्रत्यारोपण ही उसकी जान बचा सकता है। इसलिए उन्होंने ऑपरेशन करने के लिए उसे बिग सिटी ले जाने की व्यवस्था की। डैन, टॉम का भतीजा, जो उससे विरासत में मिलने के लिए खड़ा था, ने उसे जहर दिया। जहर ने एक प्रतिक्रिया पैदा की जिसके लिए यात्रा को स्थगित करने की आवश्यकता थी। जिस विमान पर टॉम को उड़ना था, वह दुर्घटनाग्रस्त हो गया, और उसमें सवार सभी लोग मारे गए। अगले दिन तक, टॉम का दिल जहर के प्रभाव से इतना कमजोर हो गया था कि उसे दिल का दौरा पड़ा और उसकी मौत हो गई। अगर आपराधिक हत्या का आरोप लगाया जाता है, तो डैन को पाया जाना चाहिए।
विकल्प: 0) दोषी।
1) दोषी नहीं, क्योंकि उसके कृत्य ने मृतक की मृत्यु को तेज नहीं किया, बल्कि इसे एक दिन तक बढ़ा दिया।
2) दोषी नहीं, क्योंकि मृतक पहले से ही एक घातक बीमारी से पीड़ित था।
3) दोषी नहीं है, क्योंकि जहर ही मृत्यु का एकमात्र कारण नहीं था
| उत्तर: 0 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: In which of the following situations is Defendant most likely to be not guilty of the charge made?
Choices:
0) Police arrested Thief and recovered goods he had stolen. At the direction of the police, Thief took the goods to Defendant. Defendant, believing the goods to be stolen, purchased them. Defendant is charged with attempting to receive stolen property.
1) Defendant misrepresented his identity to secure a loan from a bank. The banker was not deceived and refused to grant the loan. Defendant is charged with attempting to obtain property by false pretenses.
2) Believing that state law made it a crime to purchase codeine without a prescription, Defendant purchased, without a prescription, cough syrup containing codeine. Unknown to Defendant, the statute had been repealed and codeine could be legally purchased without a prescription. Defendant is charged with attempting to purchase codeine without a prescription.
3) Defendant, intending to kill Selma, shot at Selma. Unknown to Defendant, Selma had died of a heart attack minutes before Defendant shot at her. Defendant is charged with attempted murder.
| Answer: 2 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: निम्नलिखित में से किस स्थिति में प्रतिवादी के लगाए गए आरोप का दोषी नहीं होने की सबसे अधिक संभावना है?
विकल्प: 0) पुलिस ने चोर को गिरफ्तार किया और चोरी का सामान बरामद किया। पुलिस के निर्देश पर, चोर सामान को प्रतिवादी के पास ले गया। प्रतिवादी, माल को चोरी होने का विश्वास करते हुए, उन्हें खरीद लिया। प्रतिवादी पर चोरी की संपत्ति प्राप्त करने का प्रयास करने का आरोप लगाया जाता है।
1) प्रतिवादी ने बैंक से ऋण प्राप्त करने के लिए अपनी पहचान को गलत तरीके से प्रस्तुत किया। बैंकर को धोखा नहीं दिया गया था और उसने ऋण देने से इनकार कर दिया था। प्रतिवादी पर झूठे बहाने से संपत्ति प्राप्त करने का प्रयास करने का आरोप लगाया जाता है।
2) यह मानते हुए कि राज्य के कानून ने बिना प्रिस्क्रिप्शन के कोडीन खरीदना अपराध बना दिया, प्रतिवादी ने बिना प्रिस्क्रिप्शन के, कोडीन युक्त कफ सिरप खरीदा। प्रतिवादी के लिए अज्ञात, कानून को निरस्त कर दिया गया था और कोडीन को कानूनी रूप से बिना पर्चे के खरीदा जा सकता था। प्रतिवादी पर बिना पर्चे के कोडीन खरीदने का प्रयास करने का आरोप लगाया जाता है।
3) सेल्मा को मारने के इरादे से प्रतिवादी को सेलमा पर गोली मार दी गई। प्रतिवादी के लिए अज्ञात, सेलमा की मौत दिल का दौरा पड़ने से हुई थी, इससे कुछ मिनट पहले कि प्रतिवादी ने उसे गोली मार दी। प्रतिवादी पर हत्या के प्रयास का आरोप लगाया गया है।
| उत्तर: 2 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Potts sued Dobbs on a product liability claim. Louis testified for Potts. On cross-examination, which of the following questions is the trial judge most likely to rule improper?
Choices:
0) "Isn't it a fact that you are Potts' close friend?"
1) "Isn't it true that you are known in the community as Louie the Lush' because of your addiction to alcohol?"
2) "Didn't you fail to report some income on your tax return last year?"
3) "Weren't you convicted, seven years ago in this court, of obtaining money under false pretenses?"
| Answer: 1 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: पॉट्स ने उत्पाद देयता के दावे पर डॉब्स पर मुकदमा दायर किया। लुई ने पॉट्स के लिए गवाही दी। प्रतिपरीक्षा पर, निम्नलिखित प्रश्नों में से कौन सा परीक्षण न्यायाधीश अनुचित निर्णय देने की सबसे अधिक संभावना रखता है?
विकल्प: 0) "क्या यह सच नहीं है कि आप पॉट्स के करीबी दोस्त हैं?"
1) "क्या यह सच नहीं है कि आप शराब की लत के कारण समुदाय में" "लुई द लश" "के रूप में जाने जाते हैं?"
2) "क्या आप पिछले साल अपने कर विवरणी पर कुछ आय की रिपोर्ट करने में विफल रहे?"
3) "क्या आप सात साल पहले इस अदालत में झूठे बहाने से धन प्राप्त करने के लिए दोषी नहीं ठहराए गए थे?"
| उत्तर: 1 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: In an action to recover for personal injuries arising out of an automobile accident, Plaintiff calls Bystander to testify. Claiming the privilege against self-incrimination, Bystander refuses to answer a question as to whether she was at the scene of the accident. Plaintiff moves that Bystander be ordered to answer the question. The judge should allow Bystander to remain silent only if
Choices:
0) the judge is convinced that she will incriminate herself.
1) there is clear and convincing evidence that she will incriminate herself.
2) there is a preponderance of evidence that she will incriminate herself.
3) the judge believes that there is some reasonable possibility that she will incriminate herself
| Answer: 3 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: एक ऑटोमोबाइल दुर्घटना से उत्पन्न व्यक्तिगत चोटों के लिए ठीक होने के लिए एक कार्रवाई में, वादी गवाह को गवाही देने के लिए बुलाता है। आत्म-अपराध के खिलाफ विशेषाधिकार का दावा करते हुए, बायस्टैंडर इस सवाल का जवाब देने से इनकार कर देता है कि क्या वह दुर्घटना स्थल पर थी। वादी कहता है कि बायस्टैंडर को सवाल का जवाब देने का आदेश दिया जाए। न्यायाधीश को दर्शक को केवल तभी चुप रहने देना चाहिए जब
विकल्प: 0) न्यायाधीश को विश्वास है कि वह खुद को दोषी ठहराएगी।
1) इस बात के स्पष्ट और आश्वस्त करने वाले सबूत हैं कि वह खुद को दोषी ठहराएगी।
2) इस बात के बहुत सारे सबूत हैं कि वह खुद को दोषी ठहराएगी।
3) न्यायाधीश का मानना है कि कुछ उचित संभावना है कि वह खुद को दोषी ठहराएगी
| उत्तर: 3 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Blackacre is a three-acre tract of land with a small residence. Olga, the owner of Blackacre, rented it to Terrence at a monthly rental of $200. After Terrence had been in possession of Blackacre for several years, Terrence and Olga orally agreed that Terrence would purchase Blackacre from Olga for the sum of $24,000, payable at the rate of $200 a month for 10 years, and also would pay the real estate taxes and the expenses of insuring and maintaining Blackacre. Olga agreed to give Terrence a deed to Blackacre after five years had passed and $12,000 had been paid on account and to accept from Terrence a note secured by a mortgage for the balance. Terrence continued in possession of Blackacre and performed his obligations as orally agreed. Terrence, without consulting Olga, made improvements for which he paid $1,000. When Terrence had paid $12,000, he tendered a proper note and mortgage to Olga and demanded the delivery of the deed as agreed. Olga did not deny the oral agreement but told Terrence that she had changed her mind and refused to complete the transaction. Terrence then brought an action for specific performance. Olga pleaded the Statute of Frauds as her defense. If Olga wins, it will be because
Choices:
0) nothing Terrence could have done would have overcome the original absence of a written agreement.
1) the actions and payments of Terrence are as consistent with his being a tenant as with an oral contract.
2) Terrence did not secure Olga's approval for the improvements that he made.
3) Olga has not received any unconscionable benefit, and therefore Terrence is not entitled to equitable relief.
| Answer: 1 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: ब्लैकएकर एक छोटे से निवास के साथ तीन एकड़ भूमि का क्षेत्र है। ब्लैकएकर के मालिक ओल्गा ने इसे $200 के मासिक किराये पर टेरेंस को किराए पर दिया। टेरेंस के कई वर्षों तक ब्लैकएकर के कब्जे में रहने के बाद, टेरेंस और ओल्गा मौखिक रूप से सहमत हुए कि टेरेंस ओल्गा से $24,000 की राशि के लिए ब्लैकएकर खरीदेगा, जो 10 वर्षों के लिए $200 प्रति माह की दर से देय होगा, और यह भुगतान भी करेगा। अचल संपत्ति कर और ब्लैकएकर के बीमा और रखरखाव के खर्च। ब्लैकएकर एक छोटे से निवास के साथ तीन एकड़ भूमि का क्षेत्र है। ब्लैकएकर के मालिक ओल्गा ने इसे $200 के मासिक किराये पर टेरेंस को किराए पर दिया। ओल्गा पांच साल बीत जाने के बाद टेरेंस को ब्लैकएकर को एक विलेख देने के लिए सहमत हो गई और खाते में 12,000 डॉलर का भुगतान किया गया था और शेष राशि के लिए एक बंधक द्वारा सुरक्षित टेरेंस से एक नोट स्वीकार करने के लिए। टेरेंस ने ब्लैकएकर का कब्जा जारी रखा और मौखिक रूप से सहमत अपने दायित्वों का पालन किया। टेरेंस ने ओल्गा से परामर्श किए बिना सुधार किया जिसके लिए उन्होंने $1,000 का भुगतान किया। जब टेरेंस ने 12,000 डॉलर का भुगतान किया था, तो उसने ओल्गा को एक उचित नोट और बंधक दिया और सहमति के अनुसार विलेख की डिलीवरी की मांग की। ओल्गा ने मौखिक समझौते से इनकार नहीं किया, लेकिन टेरेंस को बताया कि उसने अपना मन बदल लिया था और लेनदेन को पूरा करने से इनकार कर दिया था। टेरेंस ने तब विशिष्ट प्रदर्शन के लिए एक कार्रवाई की। ओल्गा ने अपने बचाव के रूप में धोखाधड़ी के क़ानून का अनुरोध किया। यदि ओल्गा जीतती है, तो यह इसलिए होगा क्योंकि
विकल्प: 0) टेरेंस कुछ भी नहीं कर सकता था जो एक लिखित समझौते की मूल अनुपस्थिति को दूर कर सकता था।
1) टेरेंस के कार्य और भुगतान एक मौखिक अनुबंध के रूप में उसके किरायेदार होने के अनुरूप हैं।
2) टेरेंस ने अपने द्वारा किए गए सुधारों के लिए ओल्गा की मंजूरी को सुरक्षित नहीं किया।
3) ओल्गा को कोई अनुचित लाभ नहीं मिला है, और इसलिए टेरेंस न्यायसंगत राहत का हकदार नहीं है।
| उत्तर: 1 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: During 1976 a series of arsons, one of which damaged the Humongous Store, occurred in the City of Swelter. In early 1977 Swelter's City Council adopted this resolution: The City will pay $10,000 for the arrest and conviction of anyone guilty of any of the 1976 arsons committed here. The foregoing was telecast by the city's sole television station once daily for one week. Subsequently, Humongous, by a written memorandum to Gimlet, a private detective, proposed to pay Gimlet $200 "for each day's work you actually perform in investigating our fire." Thereafter, in August 1977, the Swelter City Council by resolution repealed its reward offer and caused this resolution to be broadcast once daily for a week over two local radio stations, the local television station having meanwhile ceased operations. In September 1977, a Humongous employee voluntarily confessed to Gimlet to having committed all of the 1976 arsons. Humongous's president thereupon paid Gimlet at the proposed daily rate for his investigation and suggested that Gimlet also claim the city's reward, of which Gimlet had been previously unaware. Gimlet immediately made the claim. In December 1977, as a result of Gimlet's investigation, the Humongous employee was convicted of burning the store. The city, which has no immunity to suit, has since refused to pay Gimlet anything, although he swears that he never heard of the city's repealer before claiming its reward"In which of the following ways could the city reward offer be effectively accepted?
Choices:
0) Only by an offeree's return promise to make a reasonable effort to bring about the arrest and conviction of an arsonist within the scope of the offer.
1) Only by an offeree's making the arrest and assisting in the successful conviction of an arsonist within the scope of the offer.
2) By an offeree's supplying information leading to arrest and conviction of an arsonist within the scope of the offer.
3) By an offeree's communication of assent through the same medium (television) used by the city in making its offer.
| Answer: 2 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: 1976 के दौरान एरसन्स की एक श्रृंखला, जिसमें से एक ने ह्यूमोंगस स्टोर को क्षतिग्रस्त कर दिया, स्वेल्टर शहर में हुई। 1977 की शुरुआत में स्वेल्टर की सिटी काउंसिल ने इस प्रस्ताव को अपनायाः शहर यहाँ किए गए 1976 के किसी भी शस्त्र के दोषी की गिरफ्तारी और दोषसिद्धि के लिए $10,000 का भुगतान करेगा। पूर्वगामी का प्रसारण शहर के एकमात्र टेलीविजन स्टेशन द्वारा एक सप्ताह के लिए प्रतिदिन एक बार किया गया था। इसके बाद, हमोंगस ने एक निजी जासूस जिमलेट को एक लिखित ज्ञापन के माध्यम से, जिमलेट को "प्रत्येक दिन के काम के लिए जो आप वास्तव में हमारी आग की जांच में करते हैं" के लिए $200 का भुगतान करने का प्रस्ताव रखा। इसके बाद, अगस्त 1977 में, स्वेल्टर सिटी काउंसिल ने प्रस्ताव द्वारा अपने पुरस्कार प्रस्ताव को निरस्त कर दिया और इस प्रस्ताव को सप्ताह में एक बार दो स्थानीय रेडियो स्टेशनों पर प्रसारित किया, इस बीच स्थानीय टेलीविजन स्टेशन का संचालन बंद हो गया। सितंबर 1977 में, एक विशाल कर्मचारी ने स्वेच्छा से गिम्लेट के सामने 1976 के सभी शस्त्रों को प्रतिबद्ध करने की बात स्वीकार की। हुमोंगस के अध्यक्ष ने गिम्लेट को अपनी जांच के लिए प्रस्तावित दैनिक दर पर भुगतान किया और सुझाव दिया कि गिम्लेट भी शहर के इनाम का दावा करता है, जिसके बारे में गिम्लेट पहले से अनजान था। गिम्लेट ने तुरंत दावा किया। दिसंबर 1977 में, गिमलेट की जांच के परिणामस्वरूप, विशाल कर्मचारी को दुकान को जलाने का दोषी ठहराया गया था। शहर, जिसके पास सूट के लिए कोई प्रतिरक्षा नहीं है, ने तब से गिम्लेट को कुछ भी देने से इनकार कर दिया है, हालांकि वह कसम खाता है कि उसने अपने इनाम का दावा करने से पहले शहर के निरसन के बारे में कभी नहीं सुना था "निम्नलिखित में से किस तरीके से शहर के इनाम की पेशकश को प्रभावी ढंग से स्वीकार किया जा सकता है?
विकल्प: 0) प्रस्ताव के दायरे में आगजनी करने वाले की गिरफ्तारी और दोषसिद्धि के बारे में लाने के लिए एक उचित प्रयास करने के लिए केवल एक ऑफरी के वापसी के वादे से।
1) केवल एक अपराधी द्वारा गिरफ्तारी करके और प्रस्ताव के दायरे में आगजनी करने वाले को सफल रूप से दोषी ठहराने में सहायता करके।
2) प्रस्ताव के दायरे में आगजनी करने वाले की गिरफ्तारी और दोषसिद्धि के लिए सूचना की आपूर्ति द्वारा।
3) शहर द्वारा अपनी पेशकश करने में उपयोग किए जाने वाले उसी माध्यम (टेलीविजन) के माध्यम से एक ऑफ़री की सहमति के संचार द्वारा।
| उत्तर: 2 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: During 1976 a series of arsons, one of which damaged the Humongous Store, occurred in the City of Swelter. In early 1977 Swelter's City Council adopted this resolution: The City will pay $10,000 for the arrest and conviction of anyone guilty of any of the 1976 arsons committed here. The foregoing was telecast by the city's sole television station once daily for one week. Subsequently, Humongous, by a written memorandum to Gimlet, a private detective, proposed to pay Gimlet $200 "for each day's work you actually perform in investigating our fire." Thereafter, in August 1977, the Swelter City Council by resolution repealed its reward offer and caused this resolution to be broadcast once daily for a week over two local radio stations, the local television station having meanwhile ceased operations. In September 1977, a Humongous employee voluntarily confessed to Gimlet to having committed all of the 1976 arsons. Humongous's president thereupon paid Gimlet at the proposed daily rate for his investigation and suggested that Gimlet also claim the city's reward, of which Gimlet had been previously unaware. Gimlet immediately made the claim. In December 1977, as a result of Gimlet's investigation, the Humongous employee was convicted of burning the store. The city, which has no immunity to suit, has since refused to pay Gimlet anything, although he swears that he never heard of the city's repealer before claiming its reward"With respect to duration, the city's reward offer was terminable
Choices:
0) by lapse of time, on December 31 of the year in which it was made.
1) not by lapse of time, but only by effective revocation.
2) not by revocation, but only by lapse of a reasonable time.
3) either by lapse of a reasonable time or earlier by effective revocatio
| Answer: 3 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: 1976 के दौरान एरसन्स की एक श्रृंखला, जिसमें से एक ने ह्यूमोंगस स्टोर को क्षतिग्रस्त कर दिया, स्वेल्टर शहर में हुई। 1977 की शुरुआत में स्वेल्टर की सिटी काउंसिल ने इस प्रस्ताव को अपनायाः शहर यहाँ किए गए 1976 के किसी भी शस्त्र के दोषी की गिरफ्तारी और दोषसिद्धि के लिए $10,000 का भुगतान करेगा। पूर्वगामी का प्रसारण शहर के एकमात्र टेलीविजन स्टेशन द्वारा एक सप्ताह के लिए प्रतिदिन एक बार किया गया था। इसके बाद, हमोंगस ने एक निजी जासूस जिमलेट को एक लिखित ज्ञापन के माध्यम से, जिमलेट को "प्रत्येक दिन के काम के लिए जो आप वास्तव में हमारी आग की जांच में करते हैं" के लिए $200 का भुगतान करने का प्रस्ताव रखा। इसके बाद, अगस्त 1977 में, स्वेल्टर सिटी काउंसिल ने प्रस्ताव द्वारा अपने पुरस्कार प्रस्ताव को निरस्त कर दिया और इस प्रस्ताव को सप्ताह में एक बार दो स्थानीय रेडियो स्टेशनों पर प्रसारित किया, इस बीच स्थानीय टेलीविजन स्टेशन का संचालन बंद हो गया। सितंबर 1977 में, एक विशाल कर्मचारी ने स्वेच्छा से गिम्लेट के सामने 1976 के सभी शस्त्रों को प्रतिबद्ध करने की बात स्वीकार की। हुमोंगस के अध्यक्ष ने गिम्लेट को अपनी जांच के लिए प्रस्तावित दैनिक दर पर भुगतान किया और सुझाव दिया कि गिम्लेट भी शहर के इनाम का दावा करता है, जिसके बारे में गिम्लेट पहले से अनजान था। गिम्लेट ने तुरंत दावा किया। दिसंबर 1977 में, गिमलेट की जांच के परिणामस्वरूप, विशाल कर्मचारी को दुकान को जलाने का दोषी ठहराया गया था। शहर, जिसके पास सूट के लिए कोई प्रतिरक्षा नहीं है, ने तब से गिम्लेट को कुछ भी देने से इनकार कर दिया है, हालांकि वह कसम खाता है कि उसने अपने इनाम का दावा करने से पहले शहर के निरसन के बारे में कभी नहीं सुना था "अवधि के संबंध में, शहर का पुरस्कार प्रस्ताव समाप्त करने योग्य था।
विकल्प: 0) समय के अंत में, उस वर्ष के 31 दिसंबर को जिसमें इसे बनाया गया था।
1) समय के अंत में नहीं, बल्कि केवल प्रभावी निरसन द्वारा।
2) निरस्त करके नहीं, बल्कि केवल एक उचित समय के अंतराल पर।
3) या तो एक उचित समय के अंतराल से या प्रभावी रिवोकैशियो द्वारा पहले
| उत्तर: 3 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: During 1976 a series of arsons, one of which damaged the Humongous Store, occurred in the City of Swelter. In early 1977 Swelter's City Council adopted this resolution: The City will pay $10,000 for the arrest and conviction of anyone guilty of any of the 1976 arsons committed here. The foregoing was telecast by the city's sole television station once daily for one week. Subsequently, Humongous, by a written memorandum to Gimlet, a private detective, proposed to pay Gimlet $200 "for each day's work you actually perform in investigating our fire." Thereafter, in August 1977, the Swelter City Council by resolution repealed its reward offer and caused this resolution to be broadcast once daily for a week over two local radio stations, the local television station having meanwhile ceased operations. In September 1977, a Humongous employee voluntarily confessed to Gimlet to having committed all of the 1976 arsons. Humongous's president thereupon paid Gimlet at the proposed daily rate for his investigation and suggested that Gimlet also claim the city's reward, of which Gimlet had been previously unaware. Gimlet immediately made the claim. In December 1977, as a result of Gimlet's investigation, the Humongous employee was convicted of burning the store. The city, which has no immunity to suit, has since refused to pay Gimlet anything, although he swears that he never heard of the city's repealer before claiming its reward"If the city's reward offer was revocable, revocation could be effectively accomplished only
Choices:
0) by publication in the legal notices of a local newspaper.
1) in the same manner as made, i.e., by local telecast at least once daily for one week.
2) in the same manner as made or by a comparable medium and frequency of publicity.
3) by notice mailed to all residents of the city and all other reasonably identifiable potential offerees
| Answer: 2 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: 1976 के दौरान एरसन्स की एक श्रृंखला, जिसमें से एक ने ह्यूमोंगस स्टोर को क्षतिग्रस्त कर दिया, स्वेल्टर शहर में हुई। 1977 की शुरुआत में स्वेल्टर की सिटी काउंसिल ने इस प्रस्ताव को अपनायाः शहर यहाँ किए गए 1976 के किसी भी शस्त्र के दोषी की गिरफ्तारी और दोषसिद्धि के लिए $10,000 का भुगतान करेगा। पूर्वगामी का प्रसारण शहर के एकमात्र टेलीविजन स्टेशन द्वारा एक सप्ताह के लिए प्रतिदिन एक बार किया गया था। इसके बाद, हमोंगस ने एक निजी जासूस जिमलेट को एक लिखित ज्ञापन के माध्यम से, जिमलेट को "प्रत्येक दिन के काम के लिए जो आप वास्तव में हमारी आग की जांच में करते हैं" के लिए $200 का भुगतान करने का प्रस्ताव रखा। इसके बाद, अगस्त 1977 में, स्वेल्टर सिटी काउंसिल ने प्रस्ताव द्वारा अपने पुरस्कार प्रस्ताव को निरस्त कर दिया और इस प्रस्ताव को सप्ताह में एक बार दो स्थानीय रेडियो स्टेशनों पर प्रसारित किया, इस बीच स्थानीय टेलीविजन स्टेशन का संचालन बंद हो गया। सितंबर 1977 में, एक विशाल कर्मचारी ने स्वेच्छा से गिम्लेट के सामने 1976 के सभी शस्त्रों को प्रतिबद्ध करने की बात स्वीकार की। हुमोंगस के अध्यक्ष ने गिम्लेट को अपनी जांच के लिए प्रस्तावित दैनिक दर पर भुगतान किया और सुझाव दिया कि गिम्लेट भी शहर के इनाम का दावा करता है, जिसके बारे में गिम्लेट पहले से अनजान था। गिम्लेट ने तुरंत दावा किया। दिसंबर 1977 में, गिमलेट की जांच के परिणामस्वरूप, विशाल कर्मचारी को दुकान को जलाने का दोषी ठहराया गया था। शहर, जिसे सूट के लिए कोई प्रतिरक्षा नहीं है, ने तब से गिम्लेट को कुछ भी देने से इनकार कर दिया है, हालांकि वह कसम खाता है कि उसने अपने इनाम का दावा करने से पहले शहर के निरसन के बारे में कभी नहीं सुना था "यदि शहर का पुरस्कार प्रस्ताव रद्द करने योग्य था, तो निरसन प्रभावी रूप से हो सकता था। केवल पूरा किया दिसंबर 1977 में, गिमलेट की जांच के परिणामस्वरूप, विशाल कर्मचारी को दुकान को जलाने का दोषी ठहराया गया था।
विकल्प: 0) एक स्थानीय समाचार पत्र के कानूनी नोटिस में प्रकाशन द्वारा।
1) जिस तरह से बनाया गया है, यानी एक सप्ताह के लिए कम से कम एक बार स्थानीय प्रसारण द्वारा।
2) उसी तरीके से या एक तुलनीय माध्यम और प्रचार की आवृत्ति द्वारा बनाया गया।
3) शहर के सभी निवासियों और अन्य सभी उचित रूप से पहचाने जा सकने वाले संभावित लोगों को नोटिस भेजकर
| उत्तर: 2 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: During 1976 a series of arsons, one of which damaged the Humongous Store, occurred in the City of Swelter. In early 1977 Swelter's City Council adopted this resolution: The City will pay $10,000 for the arrest and conviction of anyone guilty of any of the 1976 arsons committed here. The foregoing was telecast by the city's sole television station once daily for one week. Subsequently, Humongous, by a written memorandum to Gimlet, a private detective, proposed to pay Gimlet $200 "for each day's work you actually perform in investigating our fire." Thereafter, in August 1977, the Swelter City Council by resolution repealed its reward offer and caused this resolution to be broadcast once daily for a week over two local radio stations, the local television station having meanwhile ceased operations. In September 1977, a Humongous employee voluntarily confessed to Gimlet to having committed all of the 1976 arsons. Humongous's president thereupon paid Gimlet at the proposed daily rate for his investigation and suggested that Gimlet also claim the city's reward, of which Gimlet had been previously unaware. Gimlet immediately made the claim. In December 1977, as a result of Gimlet's investigation, the Humongous employee was convicted of burning the store. The city, which has no immunity to suit, has since refused to pay Gimlet anything, although he swears that he never heard of the city's repealer before claiming its reward"Which of the following best characterizes the relationship between Humongous and Gimlet?
Choices:
0) A unilateral offer of employment by Humongous which became irrevocable for a reasonable number of days after Gimlet commenced his investigation of the store's arson.
1) An employment for compensation subject to a condition precedent that Gimlet succeed in his investigation.
2) A series of daily bilateral contracts, Humongous exchanging an express promise to pay the daily rate for Gimlet's implied promise to pursue his investigation with reasonable diligence.
3) A series of daily unilateral contracts, Humongous exchanging an express promise to pay the daily rate for Gimlet's daily activity of investigating the store's arson
| Answer: 3 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: 1976 के दौरान एरसन्स की एक श्रृंखला, जिसमें से एक ने ह्यूमोंगस स्टोर को क्षतिग्रस्त कर दिया, स्वेल्टर शहर में हुई। 1977 की शुरुआत में स्वेल्टर की सिटी काउंसिल ने इस प्रस्ताव को अपनायाः शहर यहाँ किए गए 1976 के किसी भी शस्त्र के दोषी की गिरफ्तारी और दोषसिद्धि के लिए $10,000 का भुगतान करेगा। पूर्वगामी का प्रसारण शहर के एकमात्र टेलीविजन स्टेशन द्वारा एक सप्ताह के लिए प्रतिदिन एक बार किया गया था। इसके बाद, हमोंगस ने एक निजी जासूस जिमलेट को एक लिखित ज्ञापन के माध्यम से, जिमलेट को "प्रत्येक दिन के काम के लिए जो आप वास्तव में हमारी आग की जांच में करते हैं" के लिए $200 का भुगतान करने का प्रस्ताव रखा। इसके बाद, अगस्त 1977 में, स्वेल्टर सिटी काउंसिल ने प्रस्ताव द्वारा अपने पुरस्कार प्रस्ताव को निरस्त कर दिया और इस प्रस्ताव को सप्ताह में एक बार दो स्थानीय रेडियो स्टेशनों पर प्रसारित किया, इस बीच स्थानीय टेलीविजन स्टेशन का संचालन बंद हो गया। सितंबर 1977 में, एक विशाल कर्मचारी ने स्वेच्छा से गिम्लेट के सामने 1976 के सभी शस्त्रों को प्रतिबद्ध करने की बात स्वीकार की। हुमोंगस के अध्यक्ष ने गिम्लेट को अपनी जांच के लिए प्रस्तावित दैनिक दर पर भुगतान किया और सुझाव दिया कि गिम्लेट भी शहर के इनाम का दावा करता है, जिसके बारे में गिम्लेट पहले से अनजान था। गिम्लेट ने तुरंत दावा किया। दिसंबर 1977 में, गिमलेट की जांच के परिणामस्वरूप, विशाल कर्मचारी को दुकान को जलाने का दोषी ठहराया गया था। शहर, जिसके पास सूट के लिए कोई प्रतिरक्षा नहीं है, ने तब से गिम्लेट को कुछ भी देने से इनकार कर दिया है, हालांकि वह कसम खाता है कि उसने इसके इनाम का दावा करने से पहले शहर के निरसन के बारे में कभी नहीं सुना था "निम्नलिखित में से कौन सा सबसे अच्छा है जो हमोंगस के बीच संबंधों को दर्शाता है। और जिमलेट? दिसंबर 1977 में, गिमलेट की जांच के परिणामस्वरूप, विशाल कर्मचारी को दुकान को जलाने का दोषी ठहराया गया था।
विकल्प: 0) हमोंगस द्वारा रोजगार की एकतरफा पेशकश जो जिमलेट द्वारा दुकान में आगजनी की अपनी जांच शुरू करने के बाद कुछ दिनों के लिए अपरिवर्तनीय हो गई।
1) मुआवजे के लिए एक रोजगार इस शर्त के अधीन है कि गिम्लेट अपनी जांच में सफल हो जाता है।
2) दैनिक द्वैपाक्षिक अनुबंधों की एक श्रृंखला, हमोंगस ने उचित परिश्रम के साथ अपनी जांच को आगे बढ़ाने के गिम्लेट के निहित वादे के लिए दैनिक दर का भुगतान करने के लिए एक स्पष्ट वादे का आदान-प्रदान किया।
3) दैनिक एकतरफा अनुबंधों की एक श्रृंखला, हमोंगस ने स्टोर की आगजनी की जांच की जिमलेट की दैनिक गतिविधि के लिए दैनिक दर का भुगतान करने का एक स्पष्ट वादा किया
| उत्तर: 3 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: During 1976 a series of arsons, one of which damaged the Humongous Store, occurred in the City of Swelter. In early 1977 Swelter's City Council adopted this resolution: The City will pay $10,000 for the arrest and conviction of anyone guilty of any of the 1976 arsons committed here. The foregoing was telecast by the city's sole television station once daily for one week. Subsequently, Humongous, by a written memorandum to Gimlet, a private detective, proposed to pay Gimlet $200 "for each day's work you actually perform in investigating our fire." Thereafter, in August 1977, the Swelter City Council by resolution repealed its reward offer and caused this resolution to be broadcast once daily for a week over two local radio stations, the local television station having meanwhile ceased operations. In September 1977, a Humongous employee voluntarily confessed to Gimlet to having committed all of the 1976 arsons. Humongous's president thereupon paid Gimlet at the proposed daily rate for his investigation and suggested that Gimlet also claim the city's reward, of which Gimlet had been previously unaware. Gimlet immediately made the claim. In December 1977, as a result of Gimlet's investigation, the Humongous employee was convicted of burning the store. The city, which has no immunity to suit, has since refused to pay Gimlet anything, although he swears that he never heard of the city's repealer before claiming its reward"In a suit by Gimlet against the city to recover the $10,000 reward, which of the following, in light of the facts given, most usefully supports Gimlet's claim?
Choices:
0) The city was benefited as a result of Gimlet's services.
1) The city's offer was in the nature of a bounty, so that the elements of contract are not essential to the city's liability.
2) The fact that the city attempted to revoke its offer only a few months after making it demonstrated that the attempted revocation was in bad faith.
3) Although there was no bargained-for exchange between Gimlet and the city, Gimlet's claim for the reward is supported by a moral obligation on the part of the city
| Answer: 1 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: 1976 के दौरान एरसन्स की एक श्रृंखला, जिसमें से एक ने ह्यूमोंगस स्टोर को क्षतिग्रस्त कर दिया, स्वेल्टर शहर में हुई। 1977 की शुरुआत में स्वेल्टर की सिटी काउंसिल ने इस प्रस्ताव को अपनायाः शहर यहाँ किए गए 1976 के किसी भी शस्त्र के दोषी की गिरफ्तारी और दोषसिद्धि के लिए $10,000 का भुगतान करेगा। पूर्वगामी का प्रसारण शहर के एकमात्र टेलीविजन स्टेशन द्वारा एक सप्ताह के लिए प्रतिदिन एक बार किया गया था। इसके बाद, हमोंगस ने एक निजी जासूस जिमलेट को एक लिखित ज्ञापन के माध्यम से, जिमलेट को "प्रत्येक दिन के काम के लिए जो आप वास्तव में हमारी आग की जांच में करते हैं" के लिए $200 का भुगतान करने का प्रस्ताव रखा। इसके बाद, अगस्त 1977 में, स्वेल्टर सिटी काउंसिल ने प्रस्ताव द्वारा अपने पुरस्कार प्रस्ताव को निरस्त कर दिया और इस प्रस्ताव को सप्ताह में एक बार दो स्थानीय रेडियो स्टेशनों पर प्रसारित किया, इस बीच स्थानीय टेलीविजन स्टेशन का संचालन बंद हो गया। सितंबर 1977 में, एक विशाल कर्मचारी ने स्वेच्छा से गिम्लेट के सामने 1976 के सभी शस्त्रों को प्रतिबद्ध करने की बात स्वीकार की। हुमोंगस के अध्यक्ष ने गिम्लेट को अपनी जांच के लिए प्रस्तावित दैनिक दर पर भुगतान किया और सुझाव दिया कि गिम्लेट भी शहर के इनाम का दावा करता है, जिसके बारे में गिम्लेट पहले से अनजान था। गिम्लेट ने तुरंत दावा किया। दिसंबर 1977 में, गिमलेट की जांच के परिणामस्वरूप, विशाल कर्मचारी को दुकान को जलाने का दोषी ठहराया गया था। शहर, जिसके पास सूट के लिए कोई प्रतिरक्षा नहीं है, ने तब से गिम्लेट को कुछ भी देने से इनकार कर दिया है, हालांकि वह कसम खाता है कि उसने शहर के निरसन के बारे में कभी नहीं सुना था, इसके इनाम का दावा करने से पहले "गिम्लेट द्वारा शहर के खिलाफ एक मुकदमे में 10,000 डॉलर का इनाम वसूलने के लिए, जो निम्नलिखित में से, दिए गए तथ्यों के आलोक में, सबसे उपयोगी रूप से जिमलेट के दावे का समर्थन करता है? दिसंबर 1977 में, गिमलेट की जांच के परिणामस्वरूप, विशाल कर्मचारी को दुकान को जलाने का दोषी ठहराया गया था।
विकल्प: 0) गिम्लेट की सेवाओं के परिणामस्वरूप शहर लाभान्वित हुआ।
1) शहर की पेशकश एक इनाम की प्रकृति में थी, ताकि अनुबंध के तत्व शहर के दायित्व के लिए आवश्यक न हों।
2) यह तथ्य कि शहर ने अपने प्रस्ताव को रद्द करने का प्रयास किया, यह प्रदर्शित करने के कुछ ही महीनों बाद कि रद्द करने का प्रयास बुरी तरह से किया गया था।
3) हालांकि गिम्लेट और शहर के बीच कोई सौदेबाजी नहीं हुई थी, लेकिन इनाम के लिए गिम्लेट के दावे को शहर की ओर से एक नैतिक दायित्व द्वारा समर्थित किया गया है।
| उत्तर: 1 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Husband and Wife, walking on a country road, were frightened by a bull running loose on the road. They climbed over a fence to get onto the adjacent property, owned by Grower. After climbing over the fence, Husband and Wife damaged some of Grower's plants which were near the fence. The fence was posted with a large sign, "No Trespassing." Grower saw Husband and Wife and came toward them with his large watchdog on a long leash. The dog rushed at Wife. Grower had intended only to frighten Husband and Wife, but the leash broke, and before Grower could restrain the dog, the dog bit Wife."If Wife asserts a claim based on battery against Grower, will Wife prevail?
Choices:
0) Yes, because Grower intended that the dog frighten Wife.
1) Yes, because the breaking of the leash establishes liability under res ipsa loquitur.
2) No, because Wife made an unauthorized entry on Grower's land.
3) No, because Grower did not intend to cause any harmful contact with Wife
| Answer: 0 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: पति और पत्नी, एक ग्रामीण सड़क पर चलते हुए, सड़क पर एक बैल के छूटने से डर गए थे। वे ग्रोवर के स्वामित्व वाली बगल की संपत्ति पर जाने के लिए एक बाड़ पर चढ़ गए। बाड़ पर चढ़ने के बाद, पति और पत्नी ने उत्पादक के कुछ पौधों को क्षतिग्रस्त कर दिया जो बाड़ के पास थे। बाड़ को एक बड़े संकेत के साथ लगाया गया था, "कोई अतिक्रमण नहीं"। उत्पादक ने पति और पत्नी को देखा और एक लंबी पट्टी पर अपने बड़े पहरेदार के साथ उनकी ओर आया। कुत्ता पत्नी के पास भागा। ग्रोवर का इरादा केवल पति और पत्नी को डराना था, लेकिन पट्टा टूट गया, और ग्रोवर के कुत्ते को रोकने से पहले, कुत्ते ने पत्नी को काट दिया। "अगर पत्नी ग्रोवर के खिलाफ बैटरी के आधार पर दावा करती है, तो क्या पत्नी जीत जाएगी?
विकल्प: 0) हां, क्योंकि ग्रोवर का इरादा था कि कुत्ता पत्नी को डरा दे।
1) हां, क्योंकि पट्टा तोड़ने से रेज़ इप्सा लॉक्विटुर के तहत देयता स्थापित होती है।
2) नहीं, क्योंकि पत्नी ने ग्रोवर की जमीन पर अनधिकृत प्रवेश किया था।
3) नहीं, क्योंकि ग्रोवर का इरादा पत्नी के साथ कोई हानिकारक संपर्क पैदा करने का नहीं था
| उत्तर: 0 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Husband and Wife, walking on a country road, were frightened by a bull running loose on the road. They climbed over a fence to get onto the adjacent property, owned by Grower. After climbing over the fence, Husband and Wife damaged some of Grower's plants which were near the fence. The fence was posted with a large sign, "No Trespassing." Grower saw Husband and Wife and came toward them with his large watchdog on a long leash. The dog rushed at Wife. Grower had intended only to frighten Husband and Wife, but the leash broke, and before Grower could restrain the dog, the dog bit Wife.". If Husband asserts a claim based on assault against Grower, will Husband prevail?
Choices:
0) Yes, because the landowner did not have a privilege to use excessive force.
1) Yes, if Husband reasonably believed that the dog might bite him.
2) No, if the dog did not come in contact with him.
3) No, if Grower was trying to protect his
| Answer: 1 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: पति और पत्नी, एक ग्रामीण सड़क पर चलते हुए, सड़क पर एक बैल के छूटने से डर गए थे। वे ग्रोवर के स्वामित्व वाली बगल की संपत्ति पर जाने के लिए एक बाड़ पर चढ़ गए। बाड़ पर चढ़ने के बाद, पति और पत्नी ने उत्पादक के कुछ पौधों को क्षतिग्रस्त कर दिया जो बाड़ के पास थे। बाड़ को एक बड़े संकेत के साथ लगाया गया था, "कोई अतिक्रमण नहीं"। उत्पादक ने पति और पत्नी को देखा और एक लंबी पट्टी पर अपने बड़े पहरेदार के साथ उनकी ओर आया। कुत्ता पत्नी के पास भागा। ग्रोवर का इरादा केवल पति और पत्नी को डराना था, लेकिन पट्टा टूट गया, और ग्रोवर के कुत्ते को रोकने से पहले, कुत्ते ने पत्नी को काट दिया। "अगर पति ग्रोवर के खिलाफ हमले के आधार पर दावा करता है, तो क्या पति जीत जाएगा?
विकल्प: 0) हां, क्योंकि भूमि मालिक को अत्यधिक बल प्रयोग करने का विशेषाधिकार नहीं था।
1) हां, अगर पति को उचित रूप से विश्वास था कि कुत्ता उसे काट सकता है।
2) नहीं, अगर कुत्ता उसके संपर्क में नहीं आया था।
3) नहीं, अगर ग्रोवर अपनी रक्षा करने की कोशिश कर रहा था
| उत्तर: 1 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Husband and Wife, walking on a country road, were frightened by a bull running loose on the road. They climbed over a fence to get onto the adjacent property, owned by Grower. After climbing over the fence, Husband and Wife damaged some of Grower's plants which were near the fence. The fence was posted with a large sign, "No Trespassing." Grower saw Husband and Wife and came toward them with his large watchdog on a long leash. The dog rushed at Wife. Grower had intended only to frighten Husband and Wife, but the leash broke, and before Grower could restrain the dog, the dog bit Wife."If Grower asserts a claim against Wife and Husband for damage to his plants, will Grower prevail?
Choices:
0) Yes, because Wife and Husband entered on his land without permission.
1) Yes, because Grower had posted his property with a "No Trespassing" sign.
2) No, because Wife and Husband were confronted by an emergency situation.
3) No, because Grower used excessive force toward Wife and Husban
| Answer: 0 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: पति और पत्नी, एक ग्रामीण सड़क पर चलते हुए, सड़क पर एक बैल के छूटने से डर गए थे। वे ग्रोवर के स्वामित्व वाली बगल की संपत्ति पर जाने के लिए एक बाड़ पर चढ़ गए। बाड़ पर चढ़ने के बाद, पति और पत्नी ने उत्पादक के कुछ पौधों को क्षतिग्रस्त कर दिया जो बाड़ के पास थे। बाड़ को एक बड़े संकेत के साथ लगाया गया था, "कोई अतिक्रमण नहीं"। उत्पादक ने पति और पत्नी को देखा और एक लंबी पट्टी पर अपने बड़े पहरेदार के साथ उनकी ओर आया। कुत्ता पत्नी के पास भागा। ग्रोवर का इरादा केवल पति और पत्नी को डराना था, लेकिन पट्टा टूट गया, और ग्रोवर के कुत्ते को रोकने से पहले, कुत्ते ने पत्नी को काट दिया। "अगर उत्पादक अपने पौधों को नुकसान पहुँचाने के लिए पत्नी और पति के खिलाफ दावा करता है, तो क्या उत्पादक की जीत होगी?
विकल्प: 0) हां, क्योंकि पत्नी और पति बिना अनुमति के उसकी जमीन पर प्रवेश कर गए थे।
1) हां, क्योंकि ग्रोवर ने अपनी संपत्ति को "कोई अतिक्रमण नहीं" के संकेत के साथ पोस्ट किया था।
2) नहीं, क्योंकि पत्नी और पति को एक आपातकालीन स्थिति का सामना करना पड़ा था।
3) नहीं, क्योंकि उत्पादक ने पत्नी और हुस्बान के प्रति अत्यधिक बल प्रयोग किया
| उत्तर: 0 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Ben was the illegitimate, unacknowledged child of Fred. Fred died intestate, leaving neither spouse nor any children other than Ben. The state's law of intestate succession provides that an unacknowledged illegitimate child may not inherit his father's property. The spouse, all other blood relations, and the state are preferred as heirs over the unacknowledged illegitimate child. Ben filed suit in an appropriate court alleging that the state statute barring an illegitimate child from sharing in a parent's estate is invalid, and that he should be declared lawful heir to his father's estate"In challenging the validity of the state statute, Ben's strongest argument would be that
Choices:
0) there is no rational basis for preferring as heirs collateral relatives and even the state over unacknowledged children, and therefore the law violates the equal protection clause.
1) he has been deprived of property without due process because his fundamental right to inherit has been compromised without a compelling state need.
2) it violates the privileges and immunities clause of the Fourteenth Amendment.
3) it is a denial of procedural due process because it does not give the unacknowledged illegitimate child an opportunity to prove paternity
| Answer: 0 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: बेन फ्रेड का अवैध, अस्वीकृत बच्चा था। फ्रेड की निर्वसीयत मृत्यु हो गई, न तो पति या पत्नी और न ही बेन के अलावा कोई बच्चा। राज्य के निर्वसीयत उत्तराधिकार के कानून में प्रावधान है कि एक अस्वीकृत अवैध बच्चा अपने पिता की संपत्ति का उत्तराधिकारी नहीं हो सकता है। पति या पत्नी, अन्य सभी रक्त संबंधियों और राज्य को अस्वीकृत अवैध बच्चे पर उत्तराधिकारी के रूप में प्राथमिकता दी जाती है। बेन ने एक उपयुक्त अदालत में मुकदमा दायर किया जिसमें आरोप लगाया गया कि एक अवैध बच्चे को माता-पिता की संपत्ति में हिस्सेदारी करने से रोकने वाला राज्य कानून अमान्य है, और उसे अपने पिता की संपत्ति का वैध उत्तराधिकारी घोषित किया जाना चाहिए। राज्य कानून, बेन का सबसे मजबूत तर्क यह होगा कि राज्य के निर्वसीयत उत्तराधिकार के कानून में प्रावधान है कि एक अस्वीकृत अवैध बच्चा अपने पिता की संपत्ति का उत्तराधिकारी नहीं हो सकता है। पति या पत्नी, अन्य सभी रक्त संबंधियों और राज्य को अस्वीकृत अवैध बच्चे पर उत्तराधिकारी के रूप में प्राथमिकता दी जाती है।
विकल्प: 0) गैर-मान्यता प्राप्त बच्चों पर उत्तराधिकारी संपार्श्विक रिश्तेदारों और यहां तक कि राज्य के रूप में वरीयता देने का कोई तर्कसंगत आधार नहीं है, और इसलिए कानून समान संरक्षण खंड का उल्लंघन करता है।
1) उसे बिना किसी उचित प्रक्रिया के संपत्ति से वंचित कर दिया गया है क्योंकि विरासत में पाने के उसके मौलिक अधिकार से राज्य की अनिवार्य आवश्यकता के बिना समझौता किया गया है।
2) यह चौदहवें संशोधन के विशेषाधिकारों और प्रतिरक्षा खंड का उल्लंघन करता है।
3) यह प्रक्रियात्मक प्रक्रिया से इनकार है क्योंकि यह अस्वीकृत अवैध बच्चे को पितृत्व साबित करने का अवसर नहीं देता है।
| उत्तर: 0 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Ben was the illegitimate, unacknowledged child of Fred. Fred died intestate, leaving neither spouse nor any children other than Ben. The state's law of intestate succession provides that an unacknowledged illegitimate child may not inherit his father's property. The spouse, all other blood relations, and the state are preferred as heirs over the unacknowledged illegitimate child. Ben filed suit in an appropriate court alleging that the state statute barring an illegitimate child from sharing in a parent's estate is invalid, and that he should be declared lawful heir to his father's estate"The state's strongest defense of the statute would be that
Choices:
0) the authority of a state over the disposition of decedents' property located in the state is not affected by the Constitution of the United States
1) a statute prescribing the means of disposing of the property of intestate decedents does not constitute invidious discrimination.
2) inheritance under intestate succession laws is a privilege, not a right, and therefore is not protected as property under the due process clause.
3) its interest in promoting family life and in encouraging the formal acknowledgment of paternity gives the law a rational basis.
| Answer: 3 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: बेन फ्रेड का अवैध, अस्वीकृत बच्चा था। फ्रेड की निर्वसीयत मृत्यु हो गई, न तो पति या पत्नी और न ही बेन के अलावा कोई बच्चा। राज्य के निर्वसीयत उत्तराधिकार के कानून में प्रावधान है कि एक अस्वीकृत अवैध बच्चा अपने पिता की संपत्ति का उत्तराधिकारी नहीं हो सकता है। पति या पत्नी, अन्य सभी रक्त संबंधियों और राज्य को अस्वीकृत अवैध बच्चे पर उत्तराधिकारी के रूप में प्राथमिकता दी जाती है। बेन ने एक उपयुक्त अदालत में मुकदमा दायर किया जिसमें आरोप लगाया गया कि एक अवैध बच्चे को माता-पिता की संपत्ति में हिस्सेदारी करने से रोकने वाला राज्य का कानून अमान्य है, और उसे अपने पिता की संपत्ति का वैध उत्तराधिकारी घोषित किया जाना चाहिए। कानून यह होगा कि राज्य के निर्वसीयत उत्तराधिकार के कानून में प्रावधान है कि एक अस्वीकृत अवैध बच्चा अपने पिता की संपत्ति का उत्तराधिकारी नहीं हो सकता है। पति या पत्नी, अन्य सभी रक्त संबंधियों और राज्य को अस्वीकृत अवैध बच्चे पर उत्तराधिकारी के रूप में प्राथमिकता दी जाती है।
विकल्प: 0) राज्य में स्थित मृतकों की संपत्ति के निपटान पर राज्य का अधिकार संयुक्त राज्य के संविधान से प्रभावित नहीं है।
1) निर्वसीयत मृतकों की संपत्ति के निपटान के साधनों को निर्धारित करने वाला कानून अभेद्य भेदभाव का गठन नहीं करता है।
2) निर्वसीयत उत्तराधिकार कानूनों के तहत विरासत एक विशेषाधिकार है, अधिकार नहीं है, और इसलिए उचित प्रक्रिया खंड के तहत संपत्ति के रूप में संरक्षित नहीं है।
3) पारिवारिक जीवन को बढ़ावा देने और पितृत्व की औपचारिक स्वीकृति को प्रोत्साहित करने में इसकी रुचि कानून को एक तर्कसंगत आधार देती है।
| उत्तर: 3 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Alice conveyed Twinoaks Farm "to Barbara, her heirs and assigns, so long as the premises are used for residential and farm purposes, then to Charles and his heirs and assigns." The jurisdiction in which Twinoaks Farm is located has adopted the common law Rule Against Perpetuities unmodified by statute. As a consequence of the conveyance, Alice's interest in Twinoaks Farm is
Choices:
0) nothing.
1) a possibility of reverter.
2) a right of entry for condition broken.
3) a reversion in fee simple absolute
| Answer: 1 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: एलिस ने ट्विनोक्स फार्म को "बारबरा, उसके उत्तराधिकारियों और नियुक्तियों को, जब तक कि परिसर का उपयोग आवासीय और खेत के उद्देश्यों के लिए किया जाता है, तब तक चार्ल्स और उसके उत्तराधिकारियों को भेजा और नियुक्त किया।" जिस क्षेत्राधिकार में ट्विनोक्स फार्म स्थित है, उसने कानून द्वारा अपरिवर्तित परपेटिटीज के खिलाफ सामान्य कानून नियम को अपनाया है। परिवहन के परिणामस्वरूप, ट्विनोक्स फार्म में एलिस की रुचि है
विकल्प: 0) कुछ भी नहीं।
1) वापसी की संभावना।
2) टूटी हुई शर्त के लिए प्रवेश का अधिकार।
3) शुल्क में एक परिवर्तन सरल निरपेक्ष
| उत्तर: 1 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Lawnacre was conveyed to Celeste and Donald by a deed which, in the jurisdiction in which Lawnacre is situated, created a cotenancy in equal shares and with the right of survivorship. The jurisdiction has no statute directly applicable to any of the problems posed. Celeste, by deed, conveyed "my undivided onehalf interest in Lawnacre" to Paul. Celeste has since died. In an appropriate action between Paul and Donald in which title to Lawnacre is at issue, Donald will
Choices:
0) prevail, because he is the sole owner of Lawnacre.
1) prevail if, but only if, the cotenancy created in Celeste and Donald was a tenancy by the entirety.
2) not prevail if he had knowledge of the conveyance prior to Celeste's death.
3) not prevail, because Paul and Donald own Lawnacre as tenants in common. 26 105. If Grower asserts a claim against Wife and Husband for damage to his plants, will Grower prevail? (A) Yes, because Wife and Husband entered on his land without permission. (B) Yes, because Grower had posted his property with a "No Trespassing" sign. (C) No, because Wife and Husband were confronted by an emergency situation. (D) No, because Grower used excessive force toward Wife and Husband. Questions 106 107 are based on the following fact situation. Ben was the illegitimate, unacknowledged child of Fred. Fred died intestate, leaving neither spouse nor any children other than Ben. The state's law of intestate succession provides that an unacknowledged illegitimate child may not inherit his father's property. The spouse, all other blood relations, and the state are preferred as heirs over the unacknowledged illegitimate child. Ben filed suit in an appropriate court alleging that the state statute barring an illegitimate child from sharing in a parent's estate is invalid, and that he should be declared lawful heir to his father's estate. 106. In challenging the validity of the state statute, Ben's strongest argument would be that (A) there is no rational basis for preferring as heirs collateral relatives and even the state over unacknowledged children, and therefore the law violates the equal protection clause. (B) he has been deprived of property without due process because his fundamental right to inherit has been compromised without a compelling state need. (C) it violates the privileges and immunities clause of the Fourteenth Amendment. (D) it is a denial of procedural due process because it does not give the unacknowledged illegitimate child an opportunity to prove paternity. 107. The state's strongest defense of the statute would be that (A) the authority of a state over the disposition of decedents' property located in the state is not affected by the Constitution of the United States. (B) a statute prescribing the means of disposing of the property of intestate decedents does not constitute invidious discrimination. (C) inheritance under intestate succession laws is a privilege, not a right, and therefore is not protected as property under the due process clause. (D) its interest in promoting family life and in encouraging the formal acknowledgment of paternity gives the law a rational basis. 108. Alice conveyed Twinoaks Farm "to Barbara, her heirs and assigns, so long as the premises are used for residential and farm purposes, then to Charles and his heirs and assigns." The jurisdiction in which Twinoaks Farm is located has adopted the common law Rule Against Perpetuities unmodified by statute. As a consequence of the conveyance, Alice's interest in Twinoaks Farm is (A) nothing. (B) a possibility of reverter. (C) a right of entry for condition broken. (D) a reversion in fee simple absolute. 109. Lawnacre was conveyed to Celeste and Donald by a deed which, in the jurisdiction in which Lawnacre is situated, created a cotenancy in equal shares and with the right of survivorship. The jurisdiction has no statute directly applicable to any of the problems posed. Celeste, by deed, conveyed "my undivided onehalf interest in Lawnacre" to Paul. Celeste has since died. In an appropriate action between Paul and Donald in which title to Lawnacre is at issue, Donald will (A) prevail, because he is the sole owner of Lawnacre. (B) prevail if, but only if, the cotenancy created in Celeste and Donald was a tenancy by the entirety. (C) not prevail if he had knowledge of the conveyance prior to Celeste's death. (D) not prevail, because Paul and Donald own Lawnacre as tenants in commo
| Answer: 1 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: लॉनेकर को सेलेस्टे और डोनाल्ड को एक विलेख द्वारा प्रेषित किया गया था, जिसमें लॉनेकर स्थित क्षेत्राधिकार में, समान शेयरों में और उत्तरजीविता के अधिकार के साथ एक कोटेंन्सी बनाई गई थी। इस अधिकार क्षेत्र में किसी भी समस्या के लिए प्रत्यक्ष रूप से कोई कानून लागू नहीं है। सेलेस्टे ने, विलेख द्वारा, पॉल को "लॉनेकर में मेरे अविभाजित आधे हित" से अवगत कराया। सेलेस्टे की तब से मृत्यु हो गई है। पॉल और डोनाल्ड के बीच एक उचित कार्रवाई में जिसमें लॉनेकर का शीर्षक मुद्दा है, डोनाल्ड करेंगे
विकल्प: 0) प्रबल है, क्योंकि वह लॉनैकर का एकमात्र मालिक है।
1) यदि प्रबल है, लेकिन केवल तभी जब सेलेस्ट में बनाई गई कोटेंन्सी और डोनाल्ड पूरी तरह से एक किरायेदारी थी।
2) यदि उसे सेलेस्ट की मृत्यु से पहले परिवहन का ज्ञान था तो वह प्रबल नहीं था।
3) प्रबल नहीं है, क्योंकि पॉल और डोनाल्ड समान रूप से किरायेदारों के रूप में लॉनेकर के मालिक हैं। 26 105. यदि ग्रोवर अपने पौधों को नुकसान पहुँचाने के लिए पत्नी और पति के खिलाफ दावा करता है, तो ग्रोवर प्रबल होगा? (ए) हाँ, क्योंकि पत्नी और पति बिना अनुमति के उसकी भूमि पर प्रवेश किया था। (बी) हां, क्योंकि ग्रोवर ने अपनी संपत्ति को "कोई अतिक्रमण नहीं" के संकेत के साथ पोस्ट किया था। (सी) नहीं, क्योंकि पत्नी और पति को आपातकालीन स्थिति का सामना करना पड़ा था। (डी) नहीं, क्योंकि ग्रोवर ने पत्नी और पति के प्रति अत्यधिक बल का इस्तेमाल किया था। प्रश्न 106-107 निम्नलिखित तथ्य स्थिति पर आधारित हैं। बेन फ्रेड का अवैध, अस्वीकृत बच्चा था। फ्रेड की निर्वसीयत मृत्यु हो गई, न तो पति या पत्नी और न ही बेन के अलावा कोई बच्चा। राज्य के निर्वसीयत उत्तराधिकार के कानून में प्रावधान है कि एक अस्वीकृत अवैध बच्चा अपने पिता की संपत्ति का उत्तराधिकारी नहीं हो सकता है। पति या पत्नी, अन्य सभी रक्त संबंधियों और राज्य को अस्वीकृत अवैध बच्चे पर उत्तराधिकारी के रूप में प्राथमिकता दी जाती है। बेन ने एक उपयुक्त अदालत में मुकदमा दायर किया जिसमें आरोप लगाया गया कि एक अवैध बच्चे को माता-पिता की संपत्ति में भाग लेने से रोकने वाला राज्य कानून अमान्य है, और उसे अपने पिता की संपत्ति का वैध उत्तराधिकारी घोषित किया जाना चाहिए। राज्य कानून की वैधता को चुनौती देते हुए, बेन का सबसे मजबूत तर्क यह होगा कि (ए) गैर-मान्यता प्राप्त बच्चों पर उत्तराधिकारी संपार्श्विक रिश्तेदारों और यहां तक कि राज्य के रूप में वरीयता देने के लिए कोई तर्कसंगत आधार नहीं है, और इसलिए कानून का उल्लंघन करता है। समान संरक्षण खंड। बेन ने एक उपयुक्त अदालत में मुकदमा दायर किया जिसमें आरोप लगाया गया कि एक अवैध बच्चे को माता-पिता की संपत्ति में भाग लेने से रोकने वाला राज्य कानून अमान्य है, और उसे अपने पिता की संपत्ति का वैध उत्तराधिकारी घोषित किया जाना चाहिए। (बी) वह उचित प्रक्रिया के बिना संपत्ति से वंचित रहा है क्योंकि उसके विरासत के मौलिक अधिकार से राज्य की अनिवार्य आवश्यकता के बिना समझौता किया गया है। (सी) यह चौदहवें संशोधन के विशेषाधिकारों और प्रतिरक्षा खंड का उल्लंघन करता है। (घ) यह प्रक्रियात्मक प्रक्रिया से इनकार है क्योंकि यह अस्वीकृत अवैध बच्चे को पितृत्व साबित करने का अवसर नहीं देता है। कानून का राज्य का सबसे मजबूत बचाव यह होगा कि (ए) राज्य में स्थित मृतकों की संपत्ति के निपटान पर राज्य का अधिकार संयुक्त राज्य के संविधान से प्रभावित नहीं है। (बी) निर्वसीयत मृतकों की संपत्ति के निपटान के साधनों को निर्धारित करने वाला कानून अभेद्य भेदभाव का गठन नहीं करता है। (ग) निर्वसीयत उत्तराधिकार कानूनों के तहत विरासत एक विशेषाधिकार है, अधिकार नहीं है, और इसलिए उचित प्रक्रिया खंड के तहत संपत्ति के रूप में संरक्षित नहीं है। (घ) पारिवारिक जीवन को बढ़ावा देने और पितृत्व की औपचारिक स्वीकृति को प्रोत्साहित करने में इसकी रुचि कानून को एक तर्कसंगत आधार देती है। एलिस ने ट्विनोक्स फार्म को "बारबरा, उसके उत्तराधिकारियों और नियुक्तियों को, जब तक कि परिसर का उपयोग आवासीय और खेत के उद्देश्यों के लिए किया जाता है, तब तक चार्ल्स और उसके उत्तराधिकारियों को भेजा और नियुक्त किया।" जिस क्षेत्राधिकार में ट्विनोक्स फार्म स्थित है, उसने कानून द्वारा अपरिवर्तित शाश्वतता के खिलाफ सामान्य कानून नियम को अपनाया है। परिवहन के परिणामस्वरूप, ट्विनोक्स फार्म में एलिस की रुचि (ए) कुछ भी नहीं है। (बी) पलटने की संभावना है। (सी) टूटी हुई शर्त के लिए प्रवेश का अधिकार. (डी) शुल्क में एक वापसी सरल निरपेक्ष. 109। लॉनेकर को सेलेस्टे और डोनाल्ड को एक विलेख द्वारा प्रेषित किया गया था, जिसमें लॉनेकर स्थित क्षेत्राधिकार में, समान शेयरों में और उत्तरजीविता के अधिकार के साथ एक कोटेंन्सी बनाई गई थी। इस अधिकार क्षेत्र में किसी भी समस्या के लिए प्रत्यक्ष रूप से कोई कानून लागू नहीं है। सेलेस्टे ने, विलेख द्वारा, पॉल को "लॉनेकर में मेरे अविभाजित आधे हित" से अवगत कराया। सेलेस्टे की तब से मृत्यु हो गई है। पॉल और डोनाल्ड के बीच एक उचित कार्रवाई में जिसमें लॉनेकर का शीर्षक मुद्दा है, डोनाल्ड (ए) प्रबल होगा, क्योंकि वह लॉनेकर का एकमात्र मालिक है। (बी) प्रबल होता है, लेकिन केवल तभी जब सेलेस्ट और डोनाल्ड में बनाई गई कोटेंन्सी पूरी तरह से एक किरायेदारी थी। (सी) प्रबल नहीं होता है यदि उसे सेलेस्ट की मृत्यु से पहले परिवहन का ज्ञान था। (डी) प्रबल नहीं है, क्योंकि पॉल और डोनाल्ड कमो में किरायेदारों के रूप में लॉनेकर के मालिक हैं
| उत्तर: 1 | hi |