Datasets:

chaewonii
/

chaee

Dataset card Viewer Files Files and versions Community

Split (3)

train · 287 rows

input stringlengths 128 626	output stringclasses 2 values	instruction stringclasses 1 value
내가 당신을 발견했을 때 나는 어리석은 사람을 찾고 있었어요. 그는 시냇물에 빠졌으니 들여다보면 그를 볼 수 있으리라. 거기서 나는 내 자신의 모습을 보게 될 것이다. 나는 바보이거나 암호라고 생각합니다. 나는 더 이상 당신과 함께 지체하지 않을 것입니다. 잘 가라, 좋은 선배 사랑. 나는 당신이 떠나는 것을 기쁘게 생각합니다. 안녕히 계십시오, 좋은 무슈 멜랑콜리. 나는 그에게 음탕한 부하처럼 말하고 그 습관대로 그와 함께 기사 노릇을 할 것입니다. 들었나, 포레스터? 좋아, 어떻게 할래? 나는 당신에게기도합니다, 시계가 아닌 것은 무엇입니까? 앞의 대화에서 "내가 바보이거나 암호로 받아들이는 것."과 "아주 좋아 : 당신은 어떻게 하시겠습니까?"라는 대사는 같은 사람이 말한 것입니까, 아니면 다른 사람이 말한 것입니까?	동일	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
그는 시냇물에 빠져 죽었으니 들여다보면 그를 볼 수 있으리라. 거기서 나는 내 자신의 모습을 볼 것이다. 나는 바보이거나 암호로 받아 들인다. 나는 더 이상 당신과 함께 지체하지 않을 것입니다. 잘 가라, 좋은 선배 사랑. 나는 당신이 떠나는 것을 기쁘게 생각합니다. 안녕히 계십시오, 좋은 무슈 멜랑콜리. 나는 그에게 음탕한 부하처럼 말하고 그 습관대로 그와 함께 기사 노릇을 할 것입니다. 들었나, 포레스터? 좋아, 어떻게 할래? 나는 당신에게기도합니다, 시계가 아닌 것은 무엇입니까? 당신은 나에게 몇 시인지 물어봐야합니다. 숲에는 시계가 없습니다. 앞의 대화에서 "나는 더 이상 당신과 함께 지체하지 않을 것입니다. 안녕히 계십시오, 선한 선배 사랑."과 "당신에게 기도합니다, 시계가 아닌 것은 무엇입니까?"라는 대사는 같은 사람이 말한 것입니까, 아니면 다른 사람이 말한 것입니까?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
거기서 나는 내 자신의 모습을 보게 될 것이다. 나는 바보이거나 암호라고 생각합니다. 나는 더 이상 당신과 함께 지체하지 않을 것입니다. 작별 인사, 좋은 선배 사랑. 나는 당신이 떠나는 것을 기쁘게 생각합니다. 안녕히 계십시오, 좋은 무슈 멜랑콜리. 나는 그에게 음탕한 부하처럼 말하고 그 습관대로 그와 함께 기사 노릇을 할 것입니다. 들었나, 포레스터? 좋아, 어떻게 할래? 나는 당신에게기도합니다, 시계가 아닌 것은 무엇입니까? 당신은 나에게 몇 시인지 물어봐야합니다. 숲에는 시계가 없습니다. 앞의 대화에서 "들리나요, 숲지기?"와 "더 이상 당신과 함께하지 않겠습니다: 안녕히 가세요, 좋은 시그니어 러브."라는 대사는 같은 사람이 말한 건가요, 아니면 다른 사람이 말한 건가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
내가 바보이거나 암호라고 생각하겠지. 나는 더 이상 당신과 함께하지 않을 것입니다. 작별 인사, 좋은 선배 사랑. 나는 당신이 떠나는 것을 기쁘게 생각합니다 : 안녕, 좋은 무슈 멜랑콜리. 나는 그에게 음탕한 부하처럼 말하고 그 습관대로 그와 함께 기사 노릇을 할 것입니다. 들었나, 포레스터? 좋아, 어떻게 할래? 나는 당신에게기도합니다, 시계가 아닌 것은 무엇입니까? 당신은 나에게 몇 시인지 물어봐야합니다. 숲에는 시계가 없습니다. 앞의 대화에서 "나는 바보이거나 암호로 간주합니다."와 "나는 그에게 말하겠어, 그 습관대로 그와 함께 노비 역할을 할거야."라는 대사는 같은 사람이 말한 것입니까, 아니면 다른 사람이 말한 것입니까?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
나는 당신이 떠나서 기쁩니다. 안녕히 계세요, 좋은 무슈 멜랑콜리. 나는 그에게 음탕한 부하처럼 말하고 그 습관대로 그와 함께 기사 노릇을 할 것입니다. 들었나, 포레스터? 좋아, 어떻게 할래? 나는 당신에게기도합니다, 시계가 아닌 것은 무엇입니까? 당신은 나에게 몇 시인지 물어봐야합니다 : 숲에는 시계가 없습니다. 그렇지 않으면 매분마다 한숨을 쉬고 매시간 신음하는 것은 시계뿐만 아니라 게으른 시간의 발을 감지 할 것입니다. 앞의 대화에서 "그럼 어떻게 하시겠습니까?"와 "나는 그에게 말하겠소, 그 습관대로 그와 함께 놀아나겠소."라는 대사는 같은 사람이 한 말인가요, 아니면 다른 사람이 한 말인가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
나는 그에게 음탕한 부하처럼 말하고 그 습관 아래서 그와 함께 기사 노릇을 할 것입니다. 들었나, 포레스터? 좋아 : 당신은 무엇을 하시겠습니까? 나는 당신에게기도합니다, 시계가 아닌 것은 무엇입니까? 당신은 나에게 몇 시인지 물어봐야합니다 : 숲에는 시계가 없습니다. 그렇다면 숲에는 진정한 연인이 없습니다. 그렇지 않으면 매분마다 한숨을 쉬고 매시간 신음하는 것이 시계뿐만 아니라 게으른 시간의 발을 감지 할 것입니다. 그렇다면 왜 빠른 시간의 발이 아니었을까요? 그게 더 적절하지 않았을까요? 앞의 대화에서 "아주 좋아, 넌 어떻게 할래?"와 "숲에는 시계가 없으니 몇 시인지 물어봐야지."라는 대사는 같은 사람이 한 말일까요, 아니면 다른 사람이 한 말일까요?	동일	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
아주 좋아 : 당신은 무엇을 하시겠습니까? 시계가 아닌 게 뭔가요? 당신은 나에게 몇 시인지 물어봐야합니다 : 숲에는 시계가 없습니다. 그렇다면 숲에는 진정한 연인이 없습니다. 그렇지 않으면 매분마다 한숨을 쉬고 매시간 신음하는 것이 시계뿐만 아니라 게으른 시간의 발을 감지 할 것입니다. 그렇다면 왜 빠른 시간의 발이 아니었을까요? 그게 더 적절하지 않았을까요? 앞의 대화에서 "그렇다면 숲에는 진정한 연인이 없군요. 그렇지 않으면 매분마다 한숨을 쉬고 매시간 신음하는 게으른 시간의 발이 시계처럼 감지될 테니까요."와 "그리고 왜 빠른 시간의 발이 아닌가요? 그게 더 적절하지 않았나요?"라는 대사는 같은 사람이 말한 건가요, 아니면 다른 사람이 말한 건가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
숲에는 시계가 없나요? 당신은 나에게 하루 중 몇 시인지 물어봐야합니다. 숲에는 시계가 없습니다. 그렇다면 숲에는 진정한 연인이 없으니, 매분마다 한숨을 쉬고 매시간 신음하는 것은 시계뿐만 아니라 게으른 시간의 발도 감지할 수 있을 것입니다. 그리고 왜 시간의 빠른 발이 아닌가요? 그것이 적절하지 않았습니까? 결코 그렇지 않습니다: 시간은 다이버와 함께 다이버의 걸음걸이로 여행합니다. 시간이 누구와 함께 걷고, 누구와 함께 뛰고, 누구와 함께 질주하고, 누구와 함께 가만히 서 있는지 말씀드리겠습니다. 앞의 대화에서 "그럼 숲에는 진정한 연인이 없군요, 그렇지 않으면 매분마다 한숨을 쉬고 매시간 신음하는 게으른 시간의 발자국도 시계처럼 감지될 테니까요."와 "숲에는 시계가 없으니 몇 시인지 물어봐야죠."라는 대사는 같은 사람이 말한 건가요, 아니면 다른 사람이 말한 건가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
숲에는 시계가 없으니 하루 중 몇 시냐고 물어야 합니다. 그렇다면 숲에는 진정한 연인이 없으니, 매분마다 한숨을 쉬고 매시간 신음하는 것은 시계뿐만 아니라 게으른 시간의 발도 감지할 수 있을 것입니다. 그리고 왜 시간의 빠른 발이 아닌가요? 그것이 적절하지 않았습니까? 결코 그렇지 않습니다: 시간은 다이버와 함께 다이버의 걸음걸이로 여행합니다. 시간이 누구와 함께 걷고, 시간이 누구와 함께 뛰고, 시간이 누구와 함께 질주하고, 시간이 누구와 함께 가만히 서 있는지 말씀드리겠습니다. 나는 프리티, 그는 누구와 함께 트로트합니까? 앞의 대화에서 "절대 아닙니다, 선생님: 시간은 다이버와 함께 다이버 걸음으로 여행합니다."와 "그리고 왜 시간의 빠른 발이 아니었을까? 그게 적절하지 않았을까?"라는 대사는 같은 사람이 말한 건가요, 아니면 다른 사람이 말한 건가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
숲에 진정한 연인이 없다면 매분마다 한숨을 쉬고 매시간마다 신음하는 것은 시계뿐만 아니라 게으른 시간의 발도 감지할 수 있습니다. 그리고 왜 시간의 빠른 발이 아닌가요? 그것이 적절하지 않았습니까? 결코 그렇지 않습니다: 시간은 다이버와 함께 다이버의 걸음걸이로 여행합니다. 시간이 누구와 함께 걷고, 시간이 누구와 함께 뛰고, 시간이 누구와 함께 질주하고, 시간이 누구와 함께 가만히 서 있는지 말씀드리겠습니다. 나는 프리티, 그는 누구와 함께 트로트합니까? 앞의 대화에서 "그리고 왜 시간의 빠른 발이 아니었을까? 그게 더 적절하지 않았을까?"라는 대사와 "물론이죠, 선생님: 시간은 다이버와 함께 다이버의 걸음으로 여행합니다."라는 대사는 같은 사람이 한 말인가요, 아니면 다른 사람이 한 말인가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
절대 아닙니다: 시간은 다이버와 함께 다이버의 걸음걸이로 여행합니다. 시간이 누구와 함께 걷고, 누구와 함께 뛰고, 누구와 함께 질주하고, 누구와 함께 가만히 서 있는지 말씀드리겠습니다. 나는 프리티, 그는 누구와 함께 트로트합니까? 결혼, 그는 결혼 계약과 엄숙한 날 사이에 젊은 하녀와 열심히 트로트합니다. 그 중간이 하룻밤에 불과하다면 시간의 속도는 너무 힘들어서 7 년의 길이처럼 보입니다. 시간은 누구와 함께 흐르나요? 앞의 대화에서 "내가 말하노니, 그는 누구와 함께 뛰는가?"와 "내가 말하노니, 시간은 누구와 함께 뛰고, 시간은 누구와 함께 질주하고, 그는 누구와 함께 가만히 서 있는가."라는 대사는 같은 사람이 말한 것인가 아니면 다른 사람이 말한 것인가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
나는 프리티, 그는 누구와 함께 트로트합니까? 결혼, 그는 결혼 계약과 엄숙한 날 사이에 젊은 하녀와 열심히 트로트합니다. 그 중간이 하룻밤에 불과하다면 시간의 속도는 너무 힘들어서 7 년의 길이처럼 보입니다. 시간은 누구와 함께 흐르나요? 앞의 대화에서 "결혼, 그는 결혼 계약과 엄숙한 날 사이에 젊은 하녀와 열심히 트롯을 쳤으니, 그 사이가 하룻밤에 불과하다면, 시간의 속도는 너무 힘들어서 칠 년의 길이처럼 보인다."와 "누가 시간을 어슬렁거리는가?"라는 대사는 같은 사람이 말한 것인가, 아니면 다른 사람이 말한 것인가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
결혼, 그는 결혼 계약과 엄숙한 날 사이에 젊은 하녀와 열심히 트롯을합니다. 그 중간이 하룻밤에 불과하다면 시간의 속도는 너무 힘들어서 7 년의 길이처럼 보입니다. 시간은 누구와 함께 흐르나요? 앞의 대화에서 "결혼, 그는 결혼 계약과 엄숙한 날 사이에 젊은 하녀와 열심히 트롯을 쳤으니, 그 사이가 하룻밤에 불과하다면, 시간의 속도는 너무 힘들어서 칠 년의 길이처럼 보인다."와 "누가 시간을 어슬렁거리는가?"라는 대사는 같은 사람이 말한 것인가, 아니면 다른 사람이 말한 것인가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
누가 시간을 허비하는가? 라틴어를 모르는 성직자와 통풍이 없는 부자와 함께, 한 사람은 공부할 수 없어 쉽게 잠들고 한 사람은 고통을 느끼지 않아 즐겁게 살고, 한 사람은 가늘고 낭비적인 학문의 짐이 없고, 한 사람은 지루한 형벌의 무거운 짐을 알지 못하니, 이 시간들은 함께 질주한다. 그는 누구와 함께 질주합니까? 도둑과 함께 교수대로 가는데, 발이 떨어질 듯이 부드럽게 가지만, 그는 너무 빨리 그곳에 도착했다고 생각한다. 누가 여전히 머물러 있습니까? 앞의 대화에서 "그는 누구와 함께 질주하느냐?"와 "도둑과 함께 교수대로, 그는 발이 떨어질 듯이 부드럽게 갈지라도 너무 빨리 그곳에 있다고 생각하기 때문이다."라는 대사는 같은 사람이 말한 건가요, 아니면 다른 사람이 말한 건가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
라틴어를 모르는 성직자와 통풍이 없는 부자와 함께, 한 사람은 공부할 수 없어 쉽게 잠들고 한 사람은 고통을 느끼지 않아 즐겁게 살고, 한 사람은 가늘고 낭비적인 학문의 짐이 없고, 한 사람은 지루한 형벌의 무거운 짐을 알지 못하니, 이 시간은 함께 달린다. 그는 누구와 함께 질주합니까? 도둑과 함께 교수대로 가는데, 발이 떨어질 듯이 부드럽게 가지만, 그는 너무 빨리 그곳에 도착했다고 생각한다. 누가 여전히 머물러 있습니까? 앞의 대화에서 "도둑과 함께 교수대로 가니, 발이 떨어질 듯이 부드럽게 갈지라도 그는 거기서 너무 빨리 자신을 생각한다."와 "라틴어가 부족한 사제와 통풍이 없는 부자와 함께, 한 사람은 공부하지 못해 쉽게 자고, 다른 사람은 고통을 느끼지 못해 즐겁게 살고, 한 사람은 가볍고 지루한 학문의 짐이 없고, 다른 사람은 무거운 형벌의 짐을 알지 못해 이 시간은 질주한다."는 대사는 같은 사람이 말한 것인가 아니면 다른 사람이 말한 것인가요.	동일	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
그는 누구와 함께 질주합니까? 도둑과 함께 교수대까지, 그는 발이 떨어질 수있는 것처럼 부드럽게 가지만 너무 빨리 그곳에서 자신을 생각합니다. 누가 여전히 머물러 있습니까? 휴가중인 변호사와 함께, 그들은 임기와 임기 사이에 잠을 자고 시간이 어떻게 움직이는 지 인식하지 못하기 때문입니다. 예쁜 젊음은 어디에 거주합니까? 이 양치기와 함께, 내 누이; 여기 숲의 치마에, 페티코트 위의 프린지처럼. 이곳이 고향인가요? 네가 보는 조가비처럼 그녀가 불을 지피는 곳에 살지. 앞의 대화에서 "당신은 이곳 출신입니까?"와 "그는 누구와 함께 질주합니까?"라는 대사는 같은 사람이 말한 것입니까, 아니면 다른 사람이 말한 것입니까?	동일	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
도둑과 함께 교수대에, 발이 떨어질 수있는 것처럼 부드럽게 가더라도 그는 너무 빨리 거기에서 자신을 생각합니다. 누가 여전히 머물러 있습니까? 휴가중인 변호사와 함께, 그들은 학기와 학기 사이에 잠을 자고 시간이 어떻게 움직이는 지 인식하지 못하기 때문입니다. 예쁜 젊음은 어디에 거주합니까? 이 양치기와 함께, 내 누이; 여기 숲의 치마에, 페티코트 위의 프린지처럼. 이곳이 고향인가요? 네가 보는 조가비처럼 그녀가 불을 붙이는 곳에 살지. 앞의 대화에서 "내 누이여, 이 양치기와 함께, 여기 숲의 치맛자락에, 페티코트 위의 프린지처럼."과 "당신이 보는 원뿔이 불이 붙은 곳에 살듯이."라는 대사는 같은 사람이 말한 건가요, 아니면 다른 사람이 말한 건가요?	동일	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
누가 여전히 머물러 있습니까? 휴가의 변호사와 함께, 그들은 용어와 용어 사이에서 자고 시간이 어떻게 움직이는 지 인식하지 못하기 때문입니다. 예쁜 청춘아, 너는 어디에 거하니? 이 양치기와 함께, 내 누이; 여기 숲의 치마, 페티코트 위의 프린지처럼. 이곳이 고향인가요? 네가 보는 조가비처럼 그녀가 불을 지피는 곳에 살지. 당신의 억양은 그렇게 외딴 곳에서 살 수 없는 고급스러운 것이군요. 앞의 대화에서 "예쁜 청춘아, 너는 어디에서 왔느냐?"와 "네 억양은 저 멀리 떨어진 곳에서 살 수 있는 것보다 더 고급스럽구나."라는 대사는 같은 사람이 말한 건가요, 아니면 다른 사람이 말한 건가요?	동일	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
휴가중인 변호사와 함께, 그들은 용어와 용어 사이에서 자고 시간이 어떻게 움직이는 지 인식하지 못하기 때문입니다. 예쁜 청춘아, 너는 어디에 거하니? 이 양치기와 함께, 내 누이; 여기 숲의 치마, 페티코트 위의 프린지처럼. 이곳이 고향인가요? 네가 보는 조가비처럼 그녀가 불을 지피는 곳에 살지. 당신의 억양은 그렇게 외딴 곳에서 살 수 없는 고급스러운 것이군요. 앞의 대화에서 "당신이 보는 소라가 불이 붙은 곳에서 살듯이."와 "당신의 억양은 그렇게 제거 된 집에서 살 수있는 것보다 더 좋은 것입니다."라는 대사는 같은 사람이 말한 것입니까, 아니면 다른 사람이 말한 것입니까?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
예쁜 청춘아, 너는 어디 있느냐? 이 목동과 함께, 내 누이와 함께, 여기 숲의 치맛자락에, 페티코트 위의 프린지처럼. 이곳이 고향인가요? 네가 보는 조가비처럼 그녀가 불을 지피는 곳에 살지. 당신의 억양은 그렇게 외딴 곳에서 살 수 없는 고급스러운 것이군요. 앞의 대화에서 "당신이 보는 소라가 불이 붙은 곳에 살듯이."와 "예쁜 청춘아, 너는 어디 있느냐?"라는 대사는 같은 사람이 말한 건가요, 아니면 다른 사람이 말한 건가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
당신이 보는 조가비처럼 그녀가 불을 지피는 곳에 거주합니다. 당신의 억양은 당신이 그렇게 멀리 떨어진 집에서 살 수있는 것보다 더 좋은 것입니다. 나는 많은 사람들에게 그렇게 들었습니다. 그러나 실제로 내 늙은 종교인 삼촌이 나에게 말을 가르쳤는데, 그는 젊었을 때 내륙 사람이었고 구애를 너무 잘 알고 사랑에 빠졌기 때문에 구애를 잘 아는 사람이었습니다. 나는 그가 그것에 반대하는 많은 강연을 읽는 것을 들었고, 그가 일반적으로 그들의 전체 성관계에 세금을 부과하는 것처럼 많은 아찔한 범죄에 감동하기 위해 내가 여자가 아닌 것을 신에게 감사합니다. 앞의 대화에서 "당신이 보는 소라가 불이 붙은 곳에 사는 것처럼."과 "나는 많은 사람들에게 그렇게 들었지 만 실제로 나의 오래된 종교적 삼촌이 나에게 말하기를 가르쳤는데, 그는 젊었을 때 내륙 사람이었고 구애를 너무 잘 아는 사람이었기 때문에 사랑에 빠졌습니다."라는 대사는 같은 사람입니까 아니면 다른 사람이 말한 것입니까?	동일	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
나는 많은 사람들에게 그렇게 들었습니다. 그러나 실제로 내 늙은 종교적 삼촌이 나에게 말하기를 가르쳤는데, 그는 젊었을 때 내륙의 남자였으며 구애를 너무 잘 알고 그곳에서 사랑에 빠졌기 때문에 구애를 잘 아는 사람이었습니다. 나는 그가 그것에 반대하는 많은 강의를 읽는 것을 들었고, 그가 일반적으로 전체 성관계를 과세 한 것처럼 많은 아찔한 범죄에 감동하기 위해 내가 여자가 아닌 것에 대해 신에게 감사합니다. 그가 여성에게 책임을 돌린 주요 악행 중 기억나는 것이 있습니까? 앞의 대화에서 "나는 많은 사람들에게 그렇게 들었으나 참으로 나의 늙은 종교적 삼촌이 내게 말하기를 가르쳤는데, 그는 젊었을 때 내륙의 사람이었고 구애를 너무 잘 아는 사람이어서 사랑에 빠졌습니다."와 "그가 여자들에게 부과 한 주요 악을 기억하십니까?"라는 대사는 같은 사람 또는 다른 사람이 말한 것입니까?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
그들은 모두 반 펜스처럼 서로 비슷했고, 하나의 잘못은 동료의 잘못과 일치할 때까지 괴물처럼 보였습니다. 나는 그들 중 몇 가지를 이야기합니다. 앞의 대화에서 "내가 말하건대, 그들 중 몇 가지를 다시 말해보라."와 "주체는 없었다; 그들은 모두 반 펜스처럼 서로 같았으며, 그의 동료의 잘못이 그것과 일치하기 전까지는 모든 잘못이 괴물처럼 보였다."라는 대사는 같은 사람이 말한 것인가, 아니면 다른 사람이 말한 것인가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
너에게는 삼촌의 흔적이 없구나, 그는 사랑에 빠진 남자를 아는 법을 가르쳐 주었으니, 그 우리 안에 네가 포로가 되지 않았으리라 확신한다. 그의 표식은 무엇입니까? 앞의 대화에서 "네게는 내 삼촌의 흔적이 하나도 없나니 그는 내게 사랑에 빠진 남자를 아는 법을 가르쳐 주었나니 어느 우리 안에 네가 포로가 아닌 것을 확신하노라."와 "그의 흔적이 무엇이었나?"라는 대사는 같은 사람이 말한 것인가, 아니면 다른 사람이 말한 것인가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
그의 흔적은 무엇이었습니까? 그대에게는 없는 뺨, 그대에게는 없는 푸른 눈, 그대에게는 없는 움푹 들어간 눈, 그대에게는 없는 의심할 수 없는 정신, 그대에게는 없는 방치된 수염, 그러나 그대에게 용서하노니, 수염이 있는 것만으로도 동생의 수입이 되니, 그 점을 용서하노라: 그렇다면 네 호스를 벗고, 보닛을 벗고, 소매의 단추를 풀고, 신발의 끈을 풀고, 네 모든 것이 부주의 한 황폐함을 보여 주어야하지만, 너는 그런 사람이 아니며, 너는 다른 사람의 연인처럼 보이는 것보다 자신을 사랑하는 것처럼 당신의 장식품에 오히려 포인트 장치가 있습니다. 앞의 대화에서 "뺨이 야윈 것은 그대에게 없고, 푸른 눈과 움푹 들어간 것은 그대에게 없고, 의심할 여지가 없는 정신은 그대에게 없고, 수염을 기르지 않은 것은 그대에게 없으나, 수염을 기르는 것만으로도 형의 수입이니 용서하겠노라"는 대사가 있었다: 그렇다면 네 호스를 벗고, 보닛을 벗고, 소매의 단추를 풀고, 신발의 끈을 풀고, 네 모든 것이 부주의한 황폐함을 보여야 하는데, 너는 그런 사람이 아니며, 오히려 다른 사람의 연인처럼 보이기보다 자신을 사랑하는 것처럼 장신구에서 점을 찍고 있다."그의 흔적은 무엇입니까?" 같은 사람 또는 다른 사람이 말한 것입니까?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
공정한 젊은이여, 나는 내가 사랑한다고 믿게 만들 수 있으리라. 당신이 사랑하는 그녀에게 그것을 믿게 만들 수 있습니다. 내가 장담하건대, 그녀는 그녀가 고백하는 것보다 그것을하는 것이 더 낫습니다. 그것은 여전히 여성들이 양심에 거짓말을하는 점 중 하나입니다. 그러나 좋은 말로, 당신은 로잘린드가 그토록 존경받는 나무에 구절을 걸고있는 사람입니까? 젊은이여, 로잘린드의 하얀 손으로 맹세하건대, 나는 바로 그 사람, 그 불행한 사람입니다. 앞의 대화에서 "청춘아, 로잘린드의 하얀 손으로 맹세하노니, 나는 바로 그 사람, 그 불행한 사람이다."와 "공정한 청춘아, 내가 사랑한다고 믿게 만들 수 있다면."이라는 대사는 같은 사람이 말한 것인가, 아니면 다른 사람이 말한 것인가요?	동일	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
나는 그것을 믿습니다! 당신이 사랑하는 그녀에게 그것을 믿게 만들 수 있습니다. 나는 그녀가 고백하는 것보다 그녀가하는 것이 더 낫다고 장담합니다. 그것이 여전히 양심에 거짓말을하는 여성들 중 하나입니다. 그러나 좋은 말로, 당신은 로잘린드가 그토록 존경받는 나무에 구절을 걸고있는 사람입니까? 젊은이여, 로잘린드의 하얀 손으로 맹세하건대, 나는 바로 그 사람, 그 불행한 사람입니다. 하지만 운율이 말하는 것처럼 당신은 그렇게 사랑에 빠졌습니까? 앞의 대화에서 "하지만 라임이 말하는 것처럼 그렇게 사랑에 빠졌나요?"와 "청춘아, 로잘린드의 하얀 손에 맹세하건대 나는 바로 그 사람, 그 불행한 그 사람이다."라는 대사는 같은 사람이 말한 건가요, 아니면 다른 사람이 말한 건가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
사랑은 광기에 불과하며, 내가 말하건대 광인처럼 어두운 집과 채찍을 받을 자격이 있으며, 그들이 그렇게 벌을 받고 치료되지 않는 이유는 그 광기가 너무 평범해서 채찍질하는 사람들도 사랑에 빠져 있기 때문입니다. 그러나 나는 조언으로 그것을 치료한다고 공언합니다. 그렇게 치료한 적이 있습니까? 앞의 대화에서 "그렇게 치료한 적이 있습니까?"와 "사랑은 광기에 불과하며, 내가 말하건대, 광인처럼 어두운 집과 채찍을 받을 자격이 있습니다. 그리고 그들이 그렇게 벌을 받고 치료되지 않는 이유는 그 광기가 너무 평범해서 채찍질하는 사람들도 사랑에 빠져 있기 때문입니다."라는 대사는 같은 사람이 말한 것인가, 아니면 다른 사람이 말한 것인가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
나는 치료되지 않을 것이다, 젊은이. 네가 날 로잘린드라고 부르고 매일 내 코트로 와서 나를 구애한다면 널 치료할 수 있어. 이제, 내 사랑의 믿음으로, 나는 할 것입니다. 그것이 어디에 있는지 말해주십시오. 나와 함께 그곳으로 가면 내가 보여줄 테니 숲 속 어디에 사는지 말해줘요. 가겠나? 앞의 대화에서 "나와 함께 가면 보여줄 테니 숲 속 어디에 사는지 말해줘."와 "나를 로잘린드라고 부르고 매일 내 코트로 와서 구애해 준다면 치료해 주겠다."라는 대사는 같은 사람이 말한 건가요, 아니면 다른 사람이 말한 건가요?	동일	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
당신이 나를 로잘린드라고 부르고 매일 내 코트로 와서 나를 구애한다면 나는 당신을 치료할 것입니다. 이제, 내 사랑의 믿음으로, 나는 할 것이다 : 그것이 어디에 있는지 말해주십시오. 나와 함께 그곳으로 가면 내가 보여줄 테니 숲 속 어디에 사는지 말해줘요. 가겠나? 앞의 대화에서 "나와 함께 가면 보여줄 테니 숲 속 어디에 사는지 말해줘."와 "이제 내 사랑의 믿음으로, 어디 있는지 말해줘."라는 대사는 같은 사람이 한 말인가요, 아니면 다른 사람이 한 말인가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
이제 내 사랑에 대한 믿음으로, 그것이 어디 있는지 말해줘요. 나와 함께 그곳으로 가면 그곳을 보여줄 테니 숲의 어느 곳에 사는지 말해줘요. 가겠나? 앞의 대화에서 "이제, 내 사랑의 믿음으로, 어디 있는지 말해주십시오."와 "가겠습니까?"라는 대사는 같은 사람이 한 말인가요, 아니면 다른 사람이 한 말인가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
어서 오렴, 착한 오드리: 염소를 데려올게요, 오드리. 어떻게, 오드리? 내가 아직 남자야? 내 간단한 기능으로 만족해? 네 특징! 신이시여! 무슨 특징! 가장 변덕스러운 시인, 정직한 오비드가 고트족에 있었듯이 나는 당신과 당신의 염소들과 함께 여기 있습니다. 오, 초가집에 사는 조브보다 더 나쁜 지식이여! 앞의 대화에서 "당신의 특징! 주께서 우리를 보증하소서! 어떤 특징!"와 "가장 변덕스러운 시인, 정직한 오비드가 고트족 사이에 있었듯이 나는 너와 네 염소와 함께 여기 있노라."는 같은 사람이 말한 건가요, 아니면 다른 사람이 말한 건가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
가장 변덕스러운 시인, 정직한 오비드가 고트족에 있었듯이 나는 당신과 당신의 염소와 함께 여기 있습니다. 오, 초가집에 사는 조브보다 더 나쁜 지식이여! 사람의 구절이 이해되지 않거나 사람의 좋은 재치가 앞선 아이 이해에 뒤처지면 작은 방에서 큰 계산보다 사람을 더 죽게 만듭니다. 진실로, 나는 신들이 당신을 시적으로 만들었을 것입니다. 나는 '시적'이 무엇인지 모르겠다 : 그것은 행동과 말에 정직한가? 그것은 진실한 것입니까? 앞의 대화에서 "진실로, 신들이 너를 시적으로 만들었더라면."과 "나는 '시적'이 무엇인지 모르겠다: 행동과 말이 정직한가? 진실한가?"라는 대사는 같은 사람이 말한 것인가, 아니면 다른 사람이 말한 것인가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
사람의 시가 이해되지 않거나 사람의 재치가 앞선 아이에게 뒤처지면, 그것은 작은 방에서 큰 계산을 하는 것보다 사람을 더 죽게 만든다. 진실로, 나는 신들이 당신을 시적으로 만들었을 것입니다. 나는 '시적'이라는 것이 무엇인지 모르겠다. 행동과 말이 정직한가? 진실한 것인가? 아니, 진실로, 가장 진실한 시는 가장 가식적인 것이니, 연인은 시에 주어지며, 시에서 맹세하는 것은 그들이 가식하는 연인이라고 말할 수 있습니다. 앞의 대화에서 "사람의 시를 알아듣지 못하거나 사람의 재치가 앞선 아이에게 뒤지면, 그것은 작은 방에서 큰 계산을 하는 것보다 더 사람을 죽이는 것이다."와 "진실로 신이 너를 시적으로 만들었을 것이다."라는 대사는 같은 사람이 한 말인가, 다른 사람이 한 말인가?	동일	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
나는 '시적인 것'이 무엇인지 모르겠습니다. 행동과 말이 정직한가요? 진실한 것입니까? 아니, 진실로, 가장 진실한 시는 가장 가식적인 것이니, 연인은 시에 주어지며, 시에서 맹세하는 것은 그들이 가식적인 연인이라고 말할 수 있습니다. 그렇다면 신들이 나를 시적으로 만들었으면 좋겠소? 진실로 그렇습니다. 당신이 내게 정직하다고 맹세했으니, 이제 당신이 시인이 된다면 나는 당신이 가식한 희망을 가질 수 있을 것입니다. 내가 정직하지 않겠소? 앞의 대화에서 "내가 정직하지 않겠습니까?"와 "아니요, 진실로, 가장 진실한 시가 가장 가식적인 것이니, 연인은 시에 주어지며, 시에서 맹세하는 것을 연인이라고 할 수 있습니다."라는 대사는 같은 사람이 말한 것입니까 아니면 다른 사람이 말한 것입니까?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
아니, 진실로, 가장 진실한 시는 가장 가식적인 것이니, 연인은 시에 주어지며, 시에서 맹세하는 것은 그들이 가식하는 연인이라고 말할 수 있습니다. 그렇다면 신들이 나를 시적으로 만들었으면 좋겠소? 진실로 그렇습니다. 당신이 내게 정직하다고 맹세했으니, 이제 당신이 시인이 된다면 나는 당신이 가식한 희망을 가질 수 있을 것입니다. 내가 정직하지 않겠느냐? 아니요, 진실로, 당신이 열심히 호의를 베풀지 않는 한, 정직은 아름다움과 결합 된 꿀을 설탕에 소스로 사용하는 것이기 때문입니다. 물질적인 바보! 앞의 대화에서 "그렇다면 신들이 나를 시인으로 만들었으면 좋겠소?"와 "진실로 그렇습니다. 당신이 나에게 정직하다고 맹세하니 이제 당신이 시인이 된다면 당신이 시늉을 한 희망을 가질 수 있을 것입니다."라는 대사는 같은 사람이 말한 것인가 아니면 다른 사람이 말한 것인가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
그렇다면 신들이 나를 시인으로 만들었으면 좋겠소? 진실로 그렇습니다. 당신이 내게 정직하다고 맹세했으니, 이제 당신이 시인이 된다면 나는 당신이 가장한 희망을 가질 수 있을 것입니다. 내가 정직하지 않겠느냐? 아니요, 진실로, 당신이 열심히 호의를 베풀지 않는 한, 정직은 아름다움과 결합 된 꿀을 설탕에 소스로 사용하는 것입니다. 물질적인 바보! 나는 공평하지 않으니 신이 나를 정직하게 만들어 주시길 기도하네. 진실로, 더러운 창녀에게 정직을 버리는 것은 부정한 접시에 좋은 고기를 넣는 것과 같습니다. 앞의 대화에서 "진실로, 더러운 창녀에게 정직을 버리는 것은 좋은 고기를 부정한 접시에 넣는 것입니다."와 "그렇다면 신들이 나를 시적으로 만들었으면 좋겠습니까?"라는 대사는 같은 사람이 말한 건가요, 아니면 다른 사람이 말한 건가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
진실로 그렇습니다. 당신이 내게 정직하다고 맹세했으니, 이제 당신이 시인이라면, 나는 당신이 가장한 희망을 가질 수 있을 것입니다. 내가 정직하지 않겠느냐? 아니요, 진실로, 당신이 열심히 호의를 베풀지 않는 한, 정직은 아름다움과 결합 된 꿀을 설탕에 소스로 사용하는 것이기 때문입니다. 물질적인 바보! 나는 공평하지 않으니 신이 나를 정직하게 만들어 주시길 기도하네. 진실로, 더러운 창녀에게 정직을 버리는 것은 부정한 접시에 좋은 고기를 넣는 것과 같습니다. 나는 더러운 신들에게 감사하지만 창녀는 아닙니다. 앞의 대화에서 "아니요, 진실로, 당신이 열심히 호의를 베풀지 않는 한, 정직과 아름다움이 결합된 것은 설탕에 꿀을 뿌리는 것과 같습니다."와 "나는 더러운 신에게 감사하지만 나는 창녀가 아닙니다."라는 대사는 같은 사람이 말한 건가요, 아니면 다른 사람이 말한 건가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
저는 공정하지 않으니 신이 저를 정직하게 만들어 주시길 기도합니다. 진실로, 더러운 창녀에게 정직을 버리는 것은 좋은 고기를 더러운 접시에 넣는 것과 같습니다. 나는 더러운 신들에게 감사하지만 창녀는 아닙니다. 앞의 대화에서 "진실로, 더러운 창녀에게 정직을 버리는 것은 좋은 고기를 부정한 접시에 넣는 것과 같다."와 "나는 더러운 신에게 감사하지만 창녀는 아니다."라는 대사는 같은 사람이 말한 것인가, 아니면 다른 사람이 말한 것인가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
여자에게 줄 선물이 없나요? 어떤 남자의 선물도 받지 않겠습니다. 진실로, 그녀를 주지 않으면 결혼은 합법적이지 않습니다. 어서, 어서 그녀를 주겠다. 좋소, 좋소 왓-예-콜-트 주인님, 안녕하세요? 잘 만나셨습니다 마지막 동행이군요: 만나서 반갑습니다, 장난감 하나라도 들고 오셨군요, 선생님. 결혼할 건가요, 잡종? 앞의 대화에서 "당신은 아주 잘 만났습니다: 당신의 마지막 회사를 위해 신이 당신을 도울 것입니다: 나는 당신을 만나서 매우 기쁩니다 : 여기 장난감도 손에 들고 있습니다, 선생님 : 아니요, 덮어달라고기도하십시오."와 "나는 그녀를 어떤 남자의 선물로 가져 가지 않을 것입니다."가 같은 사람 또는 다른 사람이 말한 것입니까?	동일	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
결혼하겠나, 잡종아? 소가 활을 쏘고, 말이 고삐를 잡고, 매가 종을 울리듯, 사람도 욕망이 있고, 비둘기가 청구하듯, 결혼은 갉아먹을 것입니다. 그리고 당신은 당신의 품종 인 거지처럼 덤불 아래에서 결혼 할 것입니까? 교회에 가서 결혼이 무엇인지 말해 줄 수 있는 좋은 사제를 구하라, 이 친구는 두 사람이 서로 합쳐서 웨인스코트를 만들 때 둘 중 한 사람이 수축된 판넬이 되어 푸른 목재처럼 뒤틀리고 뒤틀릴 것이다. 앞의 대화에서 "그대는 거지처럼 덤불 아래서 결혼하겠느냐?"와 "교회에 가서 결혼이 무엇인지 말해 줄 수 있는 좋은 사제를 구하라, 이 사람은 두 사람이 웨인스코트에 결합할 때 함께 결합할 것이니 너희 중 한 사람은 수축된 패널을 증명하고 푸른 목재처럼 휘고, 휘고"라는 대사는 같은 사람이 말한 건가요 아니면 다른 사람이 말한 건가요?	동일	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
소가 활을 쏘고, 말이 고삐를 잡고, 매가 방울을 울리듯이 사람도 욕망이 있고, 비둘기가 청구하듯 혼인은 갉아먹는 것이니까요. 그리고 당신은 당신의 품종 인 거지처럼 덤불 아래에서 결혼 할 것입니까? 교회에 가서 결혼이 무엇인지 말해 줄 수 있는 좋은 사제를 구하라, 이 친구는 두 사람이 서로 합쳐서 웨인스코트를 만들 때 둘 중 한 사람이 수축된 판넬이 되어 푸른 목재처럼 뒤틀리고 뒤틀릴 것이다. 앞의 대화에서 "그대는 거지처럼 덤불 아래서 결혼하겠느냐?"와 "교회에 가서 결혼이 무엇인지 말해 줄 수 있는 좋은 사제를 구하라, 이 사람은 두 사람이 웨인스코트에 결합할 때 함께 결합할 것이니 너희 중 한 사람은 수축된 패널을 증명하고 푸른 목재처럼 휘고, 휘고"라는 대사는 같은 사람이 말한 건가요 아니면 다른 사람이 말한 건가요?	동일	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
그리고 그대는 거지처럼 수풀 아래서 결혼하겠느냐? 교회에 가서 결혼이 무엇인지 말해 줄 수 있는 좋은 사제를 두어라, 이 사람은 두 사람이 서로 결합할 수밖에 없으니, 너희 중 한 사람은 수축된 판자를 증명하고 푸른 목재처럼 휘고, 휘고, 휘게 될 것이다. 앞의 대화에서 "너를 교회로 데려가서 결혼이 무엇인지 말해 줄 수 있는 좋은 사제를 두어라, 이 친구는 두 사람이 웨인스코트에 결합할 때 함께 결합할 것이요, 그러면 너희 중 한 사람이 수축된 패널을 증명하고 푸른 목재처럼 뒤틀고, 뒤틀리라."와 "그리고 너는 거지처럼 수풀 아래에서 결혼할 것인가?"라는 대사는 같은 사람이 말한 것인가, 아니면 다른 사람이 말한 것인가요?	동일	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
나는 마음이 내키지 않지만 다른 사람과 결혼하는 것보다 그와 결혼하는 것이 나으니, 그는 나와 잘 결혼하기를 좋아하지 않으므로, 잘 결혼하지 않는 것이 나중에 내가 아내를 떠나는 데 좋은 핑계가 될 것입니다. 너는 나와 함께 가라 내가 네게 조언하리라. 앞의 대화에서 "너는 나와 함께 가라 내가 네게 조언하리라."와 "나는 마음이 내키지 않지만 다른 사람과 결혼하는 것보다 그와 결혼하는 것이 낫겠나니 그는 나와 잘 결혼하기를 좋아하지 아니함이요, 잘 결혼하지 아니하면 후에 내가 아내를 떠나는 데 좋은 구실이 되리라."는 대사는 같은 사람이 말한 것인가, 아니면 다른 사람이 말한 것인가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
내게 말하지 마소서 내가 울겠나이다. 그러나 눈물이 사람이 되지 않는다는 것을 생각할 수있는 은혜를 가지십시오. 그러나 내가 울어야 할 이유가 없습니까? 사람이 원하는만큼 좋은 이유가 있습니다. 그러므로 울으십시오. 그의 머리카락은 분해되는 색입니다. 유다의 결혼보다 더 갈색이고, 그의 입맞춤은 유다의 자식입니다. 나는 믿거니와 그의 머리카락은 좋은 색입니다. 밤색이 유일한 색이었을 정도로 훌륭한 색입니다. 그리고 그의 키스는 거룩한 빵을 만지는 것만큼이나 성스러움이 가득합니다. 앞의 대화에서 "원할 만한 이유가 있으니 그러므로 울라."와 "그러나 내가 울게 할 이유가 없느냐?"라는 대사는 같은 사람이 한 말인가요, 아니면 다른 사람이 한 말인가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
그러나 눈물이 사람이 되지 않는다는 것을 생각할 수 있는 은혜가 있기를 간구합니다. 그러나 내가 울어야 할 원인이 없습니까? 사람이 원하는 만큼 좋은 이유가 있으니, 그러므로 울라. 그의 머리카락은 분해되는 색입니다. 유다의 결혼보다 더 갈색이고, 그의 입맞춤은 유다의 자식입니다. 나는 믿거니와 그의 머리카락은 좋은 색입니다. 밤색이 유일한 색이었을 정도로 훌륭한 색입니다. 그리고 그의 키스는 거룩한 빵을 만지는 것만큼이나 성스러움이 가득합니다. 앞의 대화에서 "내가 믿건대, 그의 머리는 좋은 색입니다."와 "원하는 만큼의 좋은 이유, 그러므로 울어라."라는 대사는 같은 사람이 말한 건가요, 아니면 다른 사람이 말한 건가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
그러나 내가 울어야 할 이유가 없습니까? 원하는 만큼 좋은 이유가 있으니 울어라. 그의 머리카락은 분열하는 색입니다. 유다의 결혼보다 더 갈색이고, 그의 입맞춤은 유다의 자식입니다. 나는 믿거니와 그의 머리카락은 좋은 색입니다. 밤색이 유일한 색이었을 정도로 훌륭한 색입니다. 그리고 그의 키스는 거룩한 빵을 만지는 것만큼이나 성스러움이 가득합니다. 그는 다이애나의 주조 입술 한 쌍을 샀습니다. 겨울의 자매애 수녀가 더 종교적으로 키스하는 것이 아니라 순결의 얼음이 그 안에 있습니다. 앞의 대화에서 "사람이 원하는 만큼 선한 일이니 그러므로 울라."와 "그리고 그의 키스는 거룩한 빵의 손길처럼 성스러움이 가득하다."라는 대사는 같은 사람이 말한 것인가, 아니면 다른 사람이 말한 것인가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
원하는 만큼의 대의명분이 있으니 울어라. 그의 머리카락은 분열하는 색입니다. 유다의 결혼보다 더 갈색인 그의 입맞춤은 유다의 자식입니다. 나는 믿거니와 그의 머리카락은 좋은 색입니다. 밤색이 유일한 색이었을 정도로 훌륭한 색입니다. 그리고 그의 키스는 거룩한 빵을 만지는 것만큼이나 성스러움이 가득합니다. 그는 다이애나의 주조 입술 한 쌍을 샀습니다. 겨울의 자매애 수녀가 더 종교적으로 키스하는 것이 아니라 순결의 얼음이 그 안에 있습니다. 앞의 대화에서 "그의 머리카락은 분해되는 색이다."와 "유다의 결혼보다 더 갈색 인 그의 키스는 유다의 자식이다."라는 대사는 같은 사람이 말한 것입니까, 아니면 다른 사람이 말한 것입니까?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
그의 머리카락은 해체되는 색입니다. 유다의 결혼보다 더 갈색인 그의 입맞춤은 유다의 자식입니다. 나는 그의 머리카락이 좋은 색이라고 믿습니다. 밤색이 유일한 색이었을 정도로 훌륭한 색입니다. 그리고 그의 키스는 거룩한 빵을 만지는 것만큼이나 성스러움이 가득합니다. 그는 다이애나의 주조 입술 한 쌍을 샀습니다. 겨울의 자매애의 수녀가 더 이상 종교적으로 키스하지 않고 순결의 얼음이 그 안에 있습니다. 그러나 그는 왜 오늘 아침에 오겠다고 맹세하고 오지 않았습니까? 앞의 대화에서 "그는 다이애나의 주조 입술 한 쌍을 샀다: 겨울의 자매애 수녀가 더 종교적으로 키스하는 것이 아니라 순결의 얼음이 그 안에 있다."와 "그러나 그는 왜 오늘 아침에 오겠다고 맹세하고 오지 않았습니까?"라는 대사는 같은 사람이 말한 건가요, 아니면 다른 사람이 말한 건가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
유다의 결혼보다 더 갈색인 그의 입맞춤은 유다의 자식입니다. 나는 그의 머리카락이 좋은 색이라고 믿습니다. 밤색이 유일한 색이었을 정도로 훌륭한 색입니다. 그리고 그의 키스는 거룩한 빵을 만지는 것만큼이나 성스러움이 가득합니다. 그는 다이애나의 주조 입술 한 쌍을 샀습니다. 겨울의 자매애의 수녀가 더 이상 종교적으로 키스하지 않고 순결의 얼음이 그 안에 있습니다. 그러나 그는 왜 오늘 아침에 오겠다고 맹세하고 오지 않았습니까? 아니요, 확실히 그에게는 진실이 없습니다. 그렇게 생각하십니까? 앞의 대화에서 "훌륭한 색, 당신의 밤색은 유일한 색이었습니다."와 "그리고 그의 키스는 거룩한 빵의 촉감처럼 성스러움으로 가득 차 있습니다."라는 대사는 같은 사람이 말한 것입니까, 아니면 다른 사람이 말한 것입니까?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
믿어 의심치 않아요, 그의 머리카락은 좋은 색이에요. 훌륭한 색: 당신의 밤색은 유일한 색이었습니다. 그리고 그의 키스는 거룩한 빵의 촉감처럼 성스러움으로 가득합니다. 그는 다이애나의 주조 입술 한 쌍을 샀습니다. 겨울의 자매애의 수녀가 더 이상 종교적으로 키스하지 않고 순결의 얼음이 그 안에 있습니다. 그러나 그는 왜 오늘 아침에 오겠다고 맹세하고 오지 않았습니까? 아니요, 확실히 그에게는 진실이 없습니다. 그렇게 생각하십니까? 앞의 대화에서 "그는 다이애나의 주조 입술 한 쌍을 샀다. 겨울의 자매애 수녀가 더 종교적으로 키스하지 않고 순결의 얼음이 그 안에 있습니다."와 "나는 믿습니다, 그의 머리카락은 좋은 색입니다."라는 대사는 같은 사람이 말한 것입니까, 아니면 다른 사람이 말한 것입니까?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
훌륭한 색: 당신의 밤색은 지금까지 유일한 색이었습니다. 그리고 그의 키스는 성스러운 빵의 촉감만큼이나 성스러움으로 가득합니다. 그는 다이애나의 주조 입술 한 쌍을 샀습니다. 겨울의 자매애의 수녀가 더 이상 종교적으로 키스하지 않습니다. 순결의 얼음이 그 안에 있습니다. 그러나 그는 왜 오늘 아침에 오겠다고 맹세하고 오지 않았습니까? 아니요, 확실히 그에게는 진실이 없습니다. 그렇게 생각하십니까? 앞의 대화에서 "그는 다이애나의 주조 입술 한 쌍을 샀다: 겨울의 수녀가 더 이상 종교적으로 키스하지 않으니 순결의 얼음이 그 안에 있다."와 "그러나 그는 왜 오늘 아침에 오겠다고 맹세하고 오지 않습니까?"라는 대사는 같은 사람이 말한 건가요, 아니면 다른 사람이 말한 건가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
그리고 그의 키스는 거룩한 빵을 만지는 것만큼이나 성스러움으로 가득합니다. 그는 다이애나의 주조 입술 한 쌍을 샀습니다. 겨울의 자매애의 수녀가 더 이상 종교적으로 키스하지 않고 순결의 얼음이 그 안에 있습니다. 그러나 그는 왜 오늘 아침에 오겠다고 맹세하고 오지 않았습니까? 아니요, 확실히 그에게는 진실이 없습니다. 그렇게 생각합니까? 예; 나는 그가 소매치기나 말 도둑은 아니라고 생각하지만, 사랑에 대한 그의 진실성 때문에 나는 그를 덮은 잔이나 벌레 먹은 견과류처럼 오목하다고 생각합니다. 앞의 대화에서 "네, 그는 소매치기나 말 도둑은 아니지만 사랑에 대한 진실함으로 인해 덮개가 달린 잔이나 벌레 먹은 견과류처럼 오목한 것 같아요."와 "그리고 그의 키스는 성스러운 빵을 만지는 것처럼 성스러움이 가득해요."라는 대사는 같은 사람이 말한 것인가 아니면 다른 사람이 말한 것인가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
그는 다이애나의 주조 입술 한 쌍을 샀습니다. 겨울의 자매애의 수녀가 더 이상 종교적으로 키스하지 않고 순결의 얼음이 그 안에 있습니다. 그러나 그는 왜 오늘 아침에 오겠다고 맹세하고 오지 않았습니까? 아니요, 확실히 그에게는 진실이 없습니다. 그렇게 생각합니까? 네; 그는 소매치기나 말 도둑은 아니지만, 사랑에 대한 진실성 때문에, 나는 그를 덮은 잔이나 벌레 먹은 견과류처럼 오목하다고 생각합니다. 사랑에 진실하지 않다고요? 네, 그가 사랑에 빠졌을 때는 그렇지만 그렇지 않은 것 같아요. 앞의 대화에서 "그렇게 생각하세요?"와 "네, 그가 사랑에 빠졌을 때는 그렇지만 그렇지 않은 것 같아요."라는 대사는 같은 사람이 한 말인가요, 아니면 다른 사람이 한 말인가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
그런데 왜 오늘 아침에 오겠다고 맹세하고 오지 않았을까요? 아니, 확실히 그에게는 진실이 없습니다. 그렇게 생각하나? 네; 나는 그가 소매치기나 말 도둑은 아니지만 사랑에 대한 진실성 때문에, 나는 그가 덮힌 잔이나 벌레 먹은 견과류처럼 오목하다고 생각합니다. 사랑에 진실하지 않다고요? 네, 그가 사랑에 빠졌을 때는 그렇죠. 하지만 그는 사랑에 빠진 게 아닌 것 같아요. 그가 맹세하는 걸 들으셨잖아요. 앞의 대화에서 "그런데 왜 오늘 아침에 오겠다고 맹세하고 오지 않았습니까?"와 "그가 맹세하는 것을 들었습니다."라는 대사는 같은 사람이 말한 건가요, 아니면 다른 사람이 말한 건가요?	동일	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
아니요, 확실히 그에게는 진실이 없습니다. 그렇게 생각하세요? 네; 그는 소매치기나 말 도둑은 아니지만 사랑에 대한 진실성 때문에 덮개가 달린 잔이나 벌레 먹은 견과류처럼 오목한 사람이라고 생각해요. 사랑에 진실하지 않다고요? 네, 그가 사랑에 빠졌을 때는 그렇죠. 하지만 그는 사랑에 빠진 게 아닌 것 같아요. 그가 맹세하는 걸 들으셨잖아요. 앞의 대화에서 "네, 그는 소매치기나 말 도둑은 아니지만 사랑에 있어서는 진실한 사람이라고 생각해요."와 "네, 그가 안에 있을 때는 그렇지 않아요."라는 대사는 같은 사람이 말한 건가요, 아니면 다른 사람이 말한 건가요?	동일	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
그렇게 생각하세요? 네; 나는 그가 소매치기나 말 도둑은 아니라고 생각하지만, 사랑에 대한 그의 진실성 때문에 나는 그가 덮힌 잔이나 벌레 먹은 견과류처럼 오목하다고 생각합니다. 사랑에 진실하지 않다고요? 네, 그가 사랑에 빠졌을 때는 그렇죠. 하지만 그는 사랑에 빠진 게 아닌 것 같아요. 그가 완전히 맹세하는 것을 들었습니다. '있었다'는 '있다'가 아니고, 게다가 연인의 맹세는 탭스터의 말보다 더 강하지 않으니 둘 다 잘못된 계산의 확인자다. 그는 여기 숲에서 당신 아버지의 공작에 참석합니다. 앞의 대화에서 "그래, 나는 그가 소매치기나 말 도둑은 아니라고 생각하지만, 사랑에 대한 진실성 때문에 나는 그를 덮은 잔이나 벌레 먹은 견과류처럼 오목하다고 생각한다."와 "사랑에 진실하지 않은가?"라는 대사는 같은 사람이 말한 것인가, 아니면 다른 사람이 말한 것인가.	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
네; 나는 그가 소매치기나 말 도둑은 아니라고 생각하지만, 사랑에 대한 진실성 때문에 나는 그가 덮힌 잔이나 벌레 먹은 견과류처럼 오목하다고 생각합니다. 사랑에 진실하지 않다고요? 네, 그가 사랑에 빠졌을 때는 그렇죠. 하지만 그는 사랑에 빠진 게 아닌 것 같아요. 그가 완전히 맹세하는 것을 들었습니다. '있었다'는 '있다'가 아니고, 게다가 연인의 맹세는 탭스터의 말보다 더 강하지 않으니 둘 다 잘못된 계산의 확인자다. 그는 여기 숲에서 당신 아버지의 공작에 참석합니다. 앞의 대화에서 "그가 맹세하는 걸 들었잖아."와 "그래, 그가 있을 때. 하지만 그는 없는 것 같아."라는 대사는 같은 사람이 한 말인가요, 아니면 다른 사람이 한 말인가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
당신은 그가 맹세하는 것을 들었습니다. '였다'는 '있다'가 아닙니다. 게다가 연인의 맹세는 탭스터의 말보다 강하지 않습니다. 둘 다 잘못된 계산의 확인자입니다. 그는 여기 숲에서 당신 아버지의 공작에 참석합니다. 어제 공작을 만나서 많은 이야기를 나눴는데, 그는 내가 어떤 혈통이냐고 물었고, 나는 그와 똑같다고 말했더니, 웃으며 나를 보내주었다. 그러나 올랜도 같은 사람이 있는데 아버지에 대해 무슨 이야기를 할 수 있습니까? 앞의 대화에서 "'였다'는 '이다'가 아니며, 게다가 연인의 맹세는 도둑의 말보다 강하지 않으며, 둘 다 거짓 계산의 확인자입니다."와 "나는 어제 공작을 만나 그와 많은 질문을했습니다. 그는 내가 어떤 부모인지 물었습니다. 나는 그에게 그와 같이 좋다고 말했습니다. 그래서 그는 웃으며 나를 보내주었습니다." 대사는 같은 사람이 말한 것일까 아니면 다른 사람이 말한 것일까?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
'였다'는 '이다'가 아닙니다. 게다가 연인의 맹세는 탭스터의 말보다 강하지 않습니다. 둘 다 잘못된 계산의 확인자입니다. 그는 여기 숲에서 당신 아버지의 공작에 참석합니다. 어제 공작을 만나서 많은 이야기를 나눴는데, 그는 내가 어떤 혈통이냐고 물었고, 나는 그와 똑같다고 말했더니, 웃으며 나를 보내주었다. 그러나 올랜도 같은 사람이 있는데 아버지에 대해 무슨 이야기를 할 수 있습니까? 앞의 대화에서 "어제 공작을 만나서 그와 많은 질문을 했더니 내가 무슨 혈통이냐고 물으니, 나는 그와 같은 사람이라고 말했더니 웃으며 나를 보내주었다."와 "그는 여기 숲에서 공작의 아버지에게 참석한다."는 대사는 같은 사람이 말한 것인가, 아니면 다른 사람이 말한 것인가?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
오, 용감한 사람이여! 그는 용감한 시를 쓰고, 용감한 말을 하고, 용감한 맹세를 하고, 용감하게 깨뜨리고, 용감하게 횡단하며, 연인의 마음을 어지럽히고, 말을 박차고 한쪽으로는 고귀한 거위처럼 지팡이를 꺾는 어리석은 틸터처럼, 그러나 젊음이 타고 어리석음이 인도하는 모든 것이 용감합니다. 누가 왔나? 여주인과 주인님, 당신은 종종 사랑을 불평하는 양치기를 따라 물었습니다. 잔디밭에 내 옆에 앉아 자랑스럽고 경멸하는 양치기를 칭찬하는 목자를 보았습니다. 그의 여주인이었던 목자. 그럼, 그는 어땠나요? 앞의 대화에서 "누가 여기 오느냐?"와 "오, 저 사람은 용감한 사람이로다! 용감한 시를 쓰고 용감한 말을 하며 용감한 맹세를 하고 용감하게 어기며 연인의 마음을 거스르고, 한 쪽으로는 말을 박차고 한 쪽으로는 고고한 거위처럼 지팡이를 꺾는 어리석은 틸터 같으나 젊음이 타는 것은 모두 용감하고 어리석은 길잡이"라는 대사는 같은 사람이 말한 것인가 아니면 다른 사람이 한 것인가요.	동일	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
여주인과 주인님, 당신은 종종 사랑을 불평하는 양치기를 따라 물었습니다. 잔디밭에서 내 옆에 앉아 자랑스럽고 경멸하는 양치기를 칭찬하는 것을 본 사람은 그의 여주인이었습니다. 그럼, 그는 어땠나요? 앞의 대화에서 "그럼, 그는 어때요?"와 "주인님, 주인님, 당신은 종종 사랑을 불평하는 목자를 따라 잔디밭에 내 옆에 앉아서 교만하고 경멸하는 목자를 칭찬하는 것을 보았습니다."라는 대사는 같은 사람이 말한 건가요, 아니면 다른 사람이 말한 건가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
사랑하는 청춘들이여, 함께 일 년을 꾸짖어주길 기도합니다: 나는이 남자 우보다 당신의 꾸짖음을 듣고 싶었습니다. 그는 당신의 더러움에 사랑에 빠졌고 그녀는 내 분노에 사랑에 빠질 것입니다. 그렇다면 그녀가 찡그린 표정으로 당신에게 대답하자마자 나는 쓴 말로 그녀에게 소스를 뿌릴 것입니다. 왜 그렇게 쳐다보느냐? 나는 당신에게 악의를 품지 않습니다. 앞의 대화에서 "달콤한 청춘이여, 함께 일 년을 꾸짖으라고 기도하노라"라는 대사가 있었습니다: 이 남자가 우는 것보다 너의 꾸중을 듣고 싶다."와 "그는 당신의 더러움에 사랑에 빠졌고 그녀는 내 분노에 사랑에 빠질 것입니다."라는 대사는 같은 사람이 말한 것입니까, 아니면 다른 사람이 말한 것입니까?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
그는 당신의 더러움에 사랑에 빠졌고 그녀는 내 분노에 사랑에 빠질 것입니다. 그렇다면 그녀가 찡그린 표정으로 대답하자마자 나는 그녀에게 쓴 말로 소스를 뿌릴 것입니다. 왜 그렇게 쳐다보느냐? 나는 당신에게 악의를 품지 않습니다. 앞의 대화에서 "왜 나를 그렇게 쳐다보느냐?"와 "내가 너를 해치지 않겠다."라는 대사는 같은 사람이 한 말인가요, 아니면 다른 사람이 한 말인가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
내가 너를 낳지 않으리라. 나는 포도주로 맹세하는 것보다 더 거짓되니 나를 사랑하지 마십시오: 게다가, 나는 당신을 좋아하지 않습니다. 내 집을 알고 싶다면 여기 올리브 밭에 있습니다. 가실래요, 자매님? 목자, 열심히 돌봐줘. 이리 와요, 자매님 목자여, 그를 더 잘 보시고 교만하지 마십시오. 온 세상이 볼 수 있지만, 그처럼 눈에 띄게 학대받을 수있는 사람은 없습니다. 이리 오너라, 우리 양떼에게로. 앞의 대화에서 "내가 너를 해하지 않으리라."와 "오라, 자매여."라는 대사는 같은 사람이 한 말인가요, 아니면 다른 사람이 한 말인가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
죽은 목자여, 이제야 주께서 보시니, '첫눈에 반하지 않은 사랑을 누가 사랑했으리오?' 사랑하는 페베, -- 하, 실비우스, 뭐라고 말하겠나? 페베, 불쌍하구나 왜, 미안하구나, 실비우스. 슬픔이 있는 곳에 안도감이 있겠지: 당신이 사랑으로 나의 슬픔을 슬퍼한다면, 사랑을 베풀어 당신의 슬픔과 나의 슬픔은 모두 사라졌어요. 너는 내 사랑을 가졌으니 이웃이 아니니? 나는 당신을 가질 것입니다. 앞의 대화에서 "죽은 목자여, 이제 내가 주의 권능을 보았나이다 첫눈에 사랑하지 않은 자를 누가 사랑하였나이까?"와 "달콤한 페베"라는 대사는 같은 사람이 말한 것인가, 아니면 다른 사람이 말한 것인가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
사랑하는 페베, -- 하, 실비우스, 뭐라고 했나? 페베, 불쌍하구나 왜, 미안하구나, 실비우스. 슬픔이 있는 곳에 안도감이 있겠지: 당신이 사랑으로 나의 슬픔을 슬퍼한다면, 사랑을 베풀어 당신의 슬픔과 나의 슬픔은 모두 사라졌어요. 너는 내 사랑을 가졌으니 이웃이 아니니? 나는 당신을 가질 것입니다. 앞의 대화에서 "달콤한 페베, --"와 "하, 실비우스, 너는 뭐라고 말하느냐?"라는 대사는 같은 사람이 말한 것입니까, 아니면 다른 사람이 말한 것입니까?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
하, 실비우스, 뭐라고 말하겠나? 사랑하는 페베, 불쌍하구나. 왜, 미안하구나, 실비우스. 슬픔이 있는 곳에 안도감이 있겠지: 당신이 사랑으로 나의 슬픔을 슬퍼한다면, 사랑을 베풀어 당신의 슬픔과 나의 슬픔은 모두 사라졌어요. 너는 내 사랑을 가졌으니 이웃이 아니니? 나는 당신을 가질 것입니다. 앞의 대화에서 "온화한 실비우스여, 미안하구나."와 "내가 너를 가졌으면 좋겠구나."라는 대사는 같은 사람이 말한 것인가, 아니면 다른 사람이 말한 것인가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
사랑하는 페베, 불쌍하구나. 왜, 그대에게 미안하구나, 실비우스. 슬픔이 있는 곳에 안도감이 있겠지: 당신이 사랑으로 나의 슬픔을 슬퍼한다면, 사랑을 베풀어 당신의 슬픔과 나의 슬픔이 모두 사라졌습니다. 너는 내 사랑을 가졌으니 이웃이 아니니? 나는 당신을 가질 것입니다. 앞의 대화에서 "내가 너를 가졌으면 좋겠다."와 "왜, 미안하구나, 실비우스야."라는 대사는 같은 사람이 한 말인가요, 아니면 다른 사람이 한 말인가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
너는 내 사랑을 가졌으니 이웃이 아니니? 나는 너를 갖고 싶다. 왜, 그것은 탐욕이었습니다. 실비우스여, 내가 너를 미워하던 때가 있었으나, 내가 너를 사랑한 것은 아니니, 네가 사랑을 잘 말하니, 처음에 나를 괴롭혔던 너의 동행도 내가 참을 것이며, 나도 너를 고용하리라: 그러나 네가 고용된 것을 기뻐하는 것보다 더 큰 보상을 바라지 말라. 앞의 대화에서 "너는 내 사랑을 가졌으니 이웃이 아니냐?"와 "내가 너를 가졌으면 좋겠다."라는 대사는 같은 사람이 한 말인가요, 아니면 다른 사람이 한 말인가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
아까 내게 말했던 그 청년을 아시나요? 잘은 모르지만 나는 그를 자주 만났고, 그는 옛 캐롯이 한때 주인이었던 오두막과 경계를 샀습니다. 앞의 대화에서 "이제 내게 말하던 그 청년을 아시나요?"와 "잘은 모르지만 자주 만났소, 그 늙은 캐롯이 한때 주인이었던 오두막과 경계를 샀소"라는 대사는 같은 사람이 말한 건가요, 아니면 다른 사람이 말한 건가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
예쁜 청춘아, 내가 너를 더 잘 알게 해달라고 기도하노라. 사람들은 당신이 우울한 사람이라고 말하더군요. 나는 그렇습니다. 나는 웃는 것보다 그것을 더 좋아합니다. 이 두 가지의 극단에 있는 자들은 가증스러운 자들이고 술주정뱅이보다 더 나쁜 현대의 모든 비난에 자신을 배신하는 자들이지. 왜, 슬퍼하고 아무 말도 하지 않는 것이 좋은가. 그렇다면 왜 직책을 맡는 것이 좋은가. 앞의 대화에서 "나는 그렇다, 나는 웃는 것보다 더 좋아한다."와 "예쁜 청춘아, 너와 더 잘 알게 해 달라."는 대사는 같은 사람이 말한 것인가, 아니면 다른 사람이 말한 것인가?	동일	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
사람들은 당신이 우울한 사람이라고 말하죠. 맞아요, 웃는 것보다 우울한 게 더 좋아요. 둘 중 어느 쪽이든 극단적인 사람은 가증스러운 사람이며 술주정뱅이보다 더 나쁜 현대의 모든 비난에 자신을 배신합니다. 왜, 슬퍼하고 아무 말도 하지 않는 것이 좋은가. 그렇다면 왜 직책을 맡는 것이 좋은가. 앞의 대화에서 "그렇다면 왜 슬퍼하고 아무 말도 하지 않는 것이 좋은가."와 "왜 슬퍼하고 아무 말도 하지 않는 것이 좋은가."라는 대사는 같은 사람이 말한 것인가, 아니면 다른 사람이 말한 것인가?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
슬퍼하고 아무 말도 하지 않는 것이 왜 좋은가요? 그렇다면 왜 벼슬이 좋은가. 나는 모방하는 학자의 우울함도 없고, 환상적인 음악가의 우울함도 없고, 자랑스러운 군자의 우울함도 없고, 야망에 찬 군인의 우울함도 없고, 정치적인 변호사의 우울함도 없고, 멋있는 여인의 우울함도 없고, 연인의 우울함도 없다: 그러나 그것은 많은 사물에서 추출한 많은 단순한 것들로 구성된 내 자신의 우울이며, 실제로 내 여행에 대한 잡다한 사색이 종종 나를 가장 유머러스 한 슬픔으로 감싸는 내 자신의 우울입니다. 앞의 대화에서 "나는 학자의 우울한 모방도 없고, 음악가의 환상적인 것도 없고, 군자의 자랑스러운 것도 없고, 군자의 야심찬 것도 없고, 변호사의 정치적인 것도 없고, 숙녀의 멋진 것도 없고, 연인의 이 모든 것도 없다: 그러나 그것은 많은 사물에서 추출한 많은 단순한 것들로 구성된 내 자신의 우울함이며, 실제로 내 여행에 대한 잡다한 사색이 종종 나를 가장 유머러스 한 슬픔으로 감싸는 내 자신의 우울함입니다.", "그럼 왜 포스트가 좋은가?" 같은 사람이 말하거나 다른 사람이 말하기도 합니다.	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
그렇다면 왜 벼슬이 좋은가. 나는 모방하는 학자의 우울함도 없고, 환상적인 음악가의 우울함도 없고, 자랑스러운 군자의 우울함도 없고, 야망에 찬 군인의 우울함도 없고, 정치적인 변호사의 우울함도 없고, 멋진 여인의 우울함도 없고, 이 모든 것을 다 갖춘 연인의 우울함도 없습니다: 그러나 그것은 많은 사물에서 추출한 많은 단순한 것들로 구성된 내 자신의 우울이며, 실제로 내 여행에 대한 잡다한 사색이 종종 나를 가장 유머러스 한 슬픔으로 감싸는 내 자신의 우울입니다. 앞의 대화에서 "그렇다면 왜 포스트가 되기에 좋은가.', "나는 선비의 우울한 모방도 없고, 음악가의 환상도 없고, 군자의 교만도 없고, 군자의 야망도 없고, 변호사의 정치도 없고, 여인의 멋도 없고, 연인의 사랑도 없고, 이 모든 것을 다 가지고 있다: 그러나 그것은 많은 사물에서 추출한 많은 단순한 것들로 구성된 내 자신의 우울함이며, 실제로 내 여행에 대한 잡다한 사색이 종종 나를 가장 유머러스 한 슬픔으로 감싸는 내 자신의 우울함입니다.' 같은 사람이나 다른 사람이 말하는 건가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
여행자! 내 믿음에 따르면, 당신은 슬퍼 할 큰 이유가 있습니다. 나는 당신이 다른 사람들의 땅을보기 위해 자신의 땅을 팔았다는 것이 두렵습니다. 많은 것을 보았지만 아무것도 가지고 있지 않은 것은 부유 한 눈과 가난한 손을 가진 것입니다. 네, 저는 경험을 얻었습니다. 그리고 당신의 경험은 당신을 슬프게합니다. 나는 나를 슬프게하는 경험보다 나를 즐겁게하는 어리 석음을 가지고 있었고 그것을 위해 여행하기도했습니다! 좋은 하루와 행복, 친애하는 로잘린드! 아니, 그렇다면 신이 당신과 함께하고 당신은 빈 구절로 이야기합니다. 앞의 대화에서 "그리고 당신의 경험은 당신을 슬프게 합니다: 나는 나를 슬프게 하는 경험보다 나를 기쁘게 하는 바보가 더 낫습니다; 그리고 그것을 위해 여행하는 것도!"와 "좋은 하루와 행복, 로잘린드!"라는 대사는 같은 사람이 말한 것인가, 아니면 다른 사람이 말한 것인가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
작별 인사, 무슈 여행자 : 당신이 쉰 목소리로 이상한 옷을 입고, 당신의 조국의 모든 혜택을 무력화하고, 당신의 탄생을 사랑하지 않고, 당신을 그 얼굴로 만든 신을 거의 꾸짖는 것처럼 보이거나, 곤돌라에서 수영을했다고 거의 생각하지 않을 것입니다. 왜, 어떻게 지금이야, 올랜도! 그동안 어디 있었어? 애인이구나! 또 그런 속임수를 쓰면 다시는 내 앞에 나타나지 마! 내 사랑 로잘린드, 약속한 지 한 시간 만에 왔어. 앞의 대화에서 "왜, 지금이야, 올랜도! 그동안 어디 있었어?"와 "내 사랑 로잘린드, 약속한 지 한 시간 안에 올게."라는 대사는 같은 사람이 한 말인가요, 아니면 다른 사람이 한 말인가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
내 사랑 로잘린드, 약속한 지 한 시간 만에 왔어. 사랑에 있어서 한 시간의 약속을 어기다니! 1분을 천분의 일로 나누고 1분의 천분의 일만 깨뜨리는 자, 큐피드가 어깨에 박수를 쳤다고 말할지 모르지만, 나는 그를 진심으로 보증하겠소. 실례합니다, 로잘린드. 아니, 그렇게 지각하면 다시는 내 앞에 나타나지 마세요. 나는 달팽이에게 구애를 받았어요. 달팽이? 앞의 대화에서 "사랑에 있어 한 시간의 약속을 어겨라!"라는 대사가 있었나요? 1분을 천분의 일로 나누고, 사랑의 일에서 천분의 일의 일부만 깨뜨리는 자, 큐피드가 그에게 어깨 박수를 쳤다고 말할지 모르지만, 나는 그에게 심장 전체를 보증할 것이다."와 "내 사랑 로잘린드, 나는 약속 한 시간 안에 온다."는 같은 사람이 말한 것일까 아니면 다른 사람이 말한 것일까?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
사랑에 있어서 한 시간의 약속을 어겨라! 사랑의 일에서 1분을 천분의 일로 나누고 천분의 일의 일부만 깨뜨리는 사람은 큐피드가 어깨에 박수를 쳤다고 말할 수 있지만, 나는 그에게 마음 전체를 보증 할 것입니다. 실례합니다, 로잘린드. 아니, 그렇게 지각하면 다시는 내 앞에 나타나지 마세요. 나는 달팽이에게 구애를 받았어요. 달팽이? 앞의 대화에서 "실례합니다, 친애하는 로잘린드."와 "아니, 그렇게 지각하면 다시는 내 앞에 오지 마시오, 나는 달팽이 한 마리에 반했소."라는 대사는 같은 사람이 말한 건가요, 아니면 다른 사람이 말한 건가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
실례합니다, 사랑하는 로잘린드. 아니, 그렇게 지각하면 다시는 내 앞에 나타나지 마시오. 나는 달팽이에게 구애를 받았소. 달팽이? 아이, 달팽이, 그는 천천히 오지만 그의 집을 머리에 짊어지고 오니, 당신이 여자를 만드는 것보다 더 나은 관절을 가지고 있으며, 게다가 그는 그의 운명을 그와 함께 가져옵니다. 저게 뭐야? 왜, 뿔, 당신과 같은 뿔은 아내를 바라 보는 것이 희미하지만 그는 자신의 재산으로 무장하고 아내의 비방을 막습니다. 앞의 대화에서 "어찌하여 뿔이여, 그대 같은 자는 아내에게 보이기에는 기절하리니, 그러나 그는 재산으로 무장하고 와서 아내의 비방을 막는다."와 "달팽이?"라는 대사는 같은 사람이 말한 것인가, 아니면 다른 사람이 말한 것인가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
아니, 그렇게 지각하는 너는 다시는 내 앞에 오지 말라 내가 달팽이에게 구애를 받은 것처럼 기뻐하리라. 달팽이? 아이, 달팽이, 그는 천천히 오지만 그의 집을 머리에 짊어지고 오니, 당신이 여자를 만드는 것보다 더 나은 관절을 가지고 있으며, 게다가 그는 그의 운명을 그와 함께 가져옵니다. 저게 뭐야? 왜, 뿔, 당신과 같은 뿔은 당신의 아내를 바라 보는 것이 희미하지만 그는 자신의 재산으로 무장하고 아내의 비방을 막습니다. 미덕은 뿔을 만드는 것이 아니니 나의 로잘린드는 미덕이 있도다. 앞의 대화에서 "어찌하여 뿔이여, 그대 같은 자는 아내에게 보이기 싫어하거늘 그는 재물로 무장하고 와서 아내의 비방을 막나이다."와 "아니, 너는 그렇게 지각하여 다시는 내 앞에 오지 말라 내가 달팽이에게 구애를 받은 것 같이 기뻐하노라"는 대사는 같은 사람이 말한 것인가 아니면 다른 사람이 말한 것인가요?	동일	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
달팽이? 아이, 달팽이 같으니 천천히 오지만 집을 머리에 이고 가니, 네가 여자를 만드는 것보다 더 나은 관절이 있나니, 게다가 그는 자신의 운명을 가지고 오느니라. 저게 뭐야? 왜, 뿔, 당신과 같은 뿔은 당신의 아내를 바라 보는 것이 희미하지만 그는 자신의 재산으로 무장하고 아내의 비방을 막습니다. 미덕은 뿔을 만드는 것이 아니니 나의 로잘린드는 미덕이 있나이다. 그리고 나는 당신의 로잘린드입니다. 당신을 그렇게 부르는 것이 그를 기쁘게 하지만, 그는 당신보다 더 나은 로잘린드를 가지고 있습니다. 앞의 대화에서 "미덕은 뿔을 만드는 사람이 아니오, 나의 로잘린드는 고결하오."와 "당신을 그렇게 부르는 것은 그를 기쁘게 하지만, 그는 당신보다 더 고결한 로잘린드를 가졌소."라는 대사는 같은 사람이 말한 것인가, 아니면 다른 사람이 말한 것인가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
아, 달팽이 같으니 천천히 오되 자기 집을 머리에 이고 가나니 네가 여자를 만드는 것보다 더 나은 관절을 가졌나니 게다가 그는 자기 운명을 가지고 오느니라. 저게 뭐야? 왜, 뿔, 당신과 같은 뿔은 당신의 아내를 바라 보는 것이 희미하지만 그는 자신의 재산으로 무장하고 아내의 비방을 막습니다. 미덕은 뿔을 만드는 것이 아니니 나의 로잘린드는 미덕이 있나이다. 그리고 나는 당신의 로잘린드입니다. 당신을 그렇게 부르는 것이 그를 기쁘게 하지만, 그는 당신보다 더 나은 로잘린드를 가지고 있습니다. 앞의 대화에서 "왜, 뿔이여, 당신과 같은 사람은 아내에게 보이기 싫어하지만 그는 재산으로 무장하고 아내의 비방을 막습니다."와 "그게 뭐야?"라는 대사는 같은 사람이 말한 것입니까, 아니면 다른 사람이 말한 것입니까?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
저게 뭐지? 왜, 뿔이냐, 당신 같은 사람은 아내에게 보이기 싫어하지만, 그는 재산으로 무장하고 아내의 비방을 막습니다. 미덕은 뿔을 만드는 것이 아니니 나의 로잘린드는 미덕이 있나이다. 그리고 나는 당신의 로잘린드입니다. 당신을 그렇게 부르는 것이 그를 기쁘게합니다. 그러나 그는 당신보다 더 나은 로잘린드를 가지고 있습니다. 이리 와, 구애해, 구애해, 지금은 휴일 유머에 빠져 있고 충분히 동의 할만큼 좋아합니다. 내가 바로 당신의 로잘린드라면 지금 내게 뭐라고 말하겠어요? 앞의 대화에서 "이리 와, 구애해, 구애해, 지금은 명절 유머에 빠져서 동의할 만큼 좋아."와 "그리고 나는 당신의 로잘린드입니다."라는 대사는 같은 사람이 말한 건가요, 아니면 다른 사람이 말한 건가요?	동일	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
왜, 뿔이여, 당신과 같은 뿔은 아내에게 보이기에는 희미하지만, 그는 재산으로 무장하고 아내의 비방을 막습니다. 미덕은 뿔을 만드는 것이 아니니 나의 로잘린드는 미덕이 있나이다. 그리고 나는 당신의 로잘린드입니다. 당신을 그렇게 부르는 것이 그를 기쁘게합니다. 그러나 그는 당신보다 더 나은 로잘린드를 가지고 있습니다. 이리 와, 구애해, 구애해, 지금은 휴일 유머에 빠져 있고 충분히 동의 할만큼 좋아합니다. 내가 지금 당신의 로잘린드라면 뭐라고 말하겠어요? 말하기 전에 키스부터 할 거예요. 앞의 대화에서 "당신을 그렇게 부르는 것은 그를 기쁘게 하지만, 그는 당신보다 더 나은 로잘린드를 가졌어요."와 "말하기도 전에 키스할 거예요."라는 대사는 같은 사람이 한 말인가요, 아니면 다른 사람이 한 말인가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
그리고 나는 당신의 로잘린드입니다. 당신을 그렇게 부르는 것이 그를 기쁘게하지만 그는 당신보다 더 나은 로잘린드를 가지고 있습니다. 이리 와, 구애해, 구애해, 지금은 휴일 유머에 빠져 있고 충분히 동의 할만큼 좋아합니다. 내가 지금 당신의 로잘린드라면 뭐라고 말하겠어요? 말하기 전에 키스부터 할 거예요. 앞의 대화에서 "말하기도 전에 키스할 거예요."와 "내가 지금 당신의 로잘린드라면 뭐라고 말하겠어요?"라는 대사는 같은 사람이 한 말인가요, 아니면 다른 사람이 한 말인가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.
이리 와, 구애해, 구애해, 지금은 휴가 유머에 빠져 있고 동의 할만큼 충분히 좋아합니다. 내가 지금 당신의 로잘린드라면 뭐라고 말하겠어요? 말하기 전에 키스부터 할 거예요. 아니, 먼저 말하는 게 낫겠지, 그리고 할 말이 없어 고민하고 있을 때 키스를 할 기회를 잡을 수도 있겠지. 아주 훌륭한 연설가들은 말이 나오면 침을 뱉을 것이고, 물질이 부족한 연인들은-하나님의 경고입니다! - 가장 깔끔한 전환은 키스를 하는 것이죠. 키스를 거부당하면 어떻게 하나요? 그러면 그녀는 당신을 간청하고 새로운 문제가 시작됩니다. 앞의 대화에서 "나는 말하기 전에 키스할 거야."와 "아주 훌륭한 연설가들은 밖으로 나가면 침을 뱉고, 부족한 연인에게 가장 깨끗한 변화는 키스하는 거야."라는 대사는 같은 사람이 말한 건가요, 아니면 다른 사람이 말한 건가요?	다른	대화에서 발췌한 두 대사가 같은 인물이 말했는지 판단합니다.