Datasets:

atoomic

/

emoticonnect-sample

like 0

Les MARVEL : on commence à en avoir la surdose et pourtant... quelle découverte et quelle bonne surprise que ce film !! On a droit ici à un des meilleurs Marvel jamais fait. On est surpris par ce mélange de super héros qui s'unissent mais qui expriment tous un mal être lié à leur passé respectif mais avec une bonne dose d'humour au second degré. Évidemment, le scénario n'est pas surprenant pour des super héros puisque les personnages luttent pour sauver une planète et un peuple contre un super vilain. Bref : "je s'appelle Groot" - je traduis : "Une belle réussite" !!

Habitant dans la région du tournage , j'y suis allée en curieuse . Le héros a un rôle de tête à claques , le film est trop sombre et décrit un univers d'alcoolo et de dépressifs ! à part les femmes qui relèvent un peu on est content quand le film s'arrête

Ce n'est pas encore avec ce film que Bollywood nous surprendra ! Encore une histoire guimauve pleine de bons sentiments au programme, mais après tout, on savait à quoi s'attendre. D'autant plus que cet "Hum-Tum" sait faire simple et court, sachant jouer habilement de son casting efficace. Rani Mukherjee n'est pas transcendante – comme à son habitude – mais reste toujours aussi rayonnante de beauté et c'est ce bon vieux Saif Ali Khan qui parvient à apporter cette petite touche de désinvolture nécessaire pour équilibrer le couple. Au final, l'alchimie marche plutôt bien et, même si on ne finit pas en larmes, on passe quand même un bon moment. Honnête.

Le fils de Saul, premier long-métrage de László Nemes, multiplie les points forts. Géza Röhrig est remarquable de bout en bout. Écrivain et poète hongrois, il est le principal protagoniste de ce film. Pratiquement de toutes les scènes, la caméra implacable filme son visage et son regard. "À la fois jeune et vieux, mais il est aussi beau et laid, banal et remarquable, profond et impassible, très vif et très lent" pour reprendre les dires du jeune réalisateur László Nemes. Le format de l'image, la pellicule argentique 35 mm, la profondeur de champ minimale, aussi, accentuent une impression d'étouffement. D'écœurement. Le travail de Mátyás Erdély sur la photographie renforce une profonde sensation d'asphyxie. La bande-son est à la fois remarquable et insoutenable. Entre des ordres lancés, tels des aboiements de chiens enragés, les cris douloureux de femmes, d'hommes et quelques pleurs d'enfants, résonnent atrocement dans cette "usine des enfers", pour reprendre les mots du réalisateur. Le scénario coécrit avec Clara Royer est parfaitement documenté. Il s'appuie sur des témoignages bien réels. Des êtres humains, font ici la pire des besognes. Leurs vies restent en sursis. Autant de moments vécus dans l'urgence et dans la terreur. La réalisation est d'une extrême virtuosité. Sans faille aucune. László Nemes ne craint pas les obstacles. Il fait preuve d'un extraordinaire brio et offre au spectateur un très grand film. "Bien sûr, plusieurs attitudes existent au sein de l’horreur, du renoncement à la résistance. Et il existe plusieurs façons de résister." a-t-il déclaré. Il le démontre parfaitement. Le Fils de Saul mérite d'être vu par le plus grand nombre, et restera longtemps dans ma mémoire.

(500 JOURS) ENSEMBLE est une très bonne surprise, car il est vrai que l'on pouvait s'attendre à un énième film du genre mais c'est se mettre le doigts dans l'œil. Bien sûr, partant d'une histoire assez classique, Marc Webb fait souffler un vent nouveau sur le genre et pourrait presque l'imposer comme un modèle. Nous sommes embarqués par l'histoire d'amour entre Tom (Joseph Gordon Levitt) et Summer (Zooey Deschanel) ayant une opinion différente sur ce qu'est l'amour et ce qui l'entoure. On croit en ce couple et à ce qu'ils vivent. Le tout est léger, pas prise de tête et loin d'être mièvre ou ennuyeux. Pour conclure, un film que je conseille de regarder même si vous n'êtes pas fan des comédies romantiques.

étant petit on regardait les Fantômas d'André hunebelle avec Louis de Funès et Jean marais et ont étaient émerveillé, plus tard j' ai visionné toutes les versions cinématographiques du célèbre personnage de pierre souvestre et marcel allain. la version de 1932 est intéressante déjà par les décors un château en pleine nuit ou sévit une tempête qui apporte un climat étrange et une forme de poésie et on a l'impression de suivre et participé à l'enquete avec l'inspecteur juve en déplaise à certains c'est mon Fantômas préféré . un excellent film plus sérieux cette version antérieurede de Fantômas est bien plus imaginative que celle de jean Sacha qui viendra en 1947 ou il ne se pass rien de très bonnes scènes dans celui-ci la scène de la course automobile, de la pièce avec le second du commissaire en somme un excellent divertissement. ps :viendra également une excellente adaptation pour la telévision en 1979 réalisé par claude chabrol .

"Porco Rosso", ou le cochon volant, est une oeuvre à part d'Hayao Miyazaki, plus mature, plus nostalgique, mais surtout avec un héros improbable ! Et je dois bien avouer que je ne suis pas fan du concept d'homme-cochon, d'autant plus que les vannes balourdes à base de charcuterie sont nombreuses et gâchent la partie dialogue du film, contrairement à d'autres très bonnes répliques - plus adultes justement - du genre :"Mademoiselle, il y a des choses qui ne se disent que dans l'intimité". Et puisque j'en suis aux points négatifs, Porco Rosso a aussi tendance à un peu trop causer tout seul, pour seulement décrire l'évidence... Pour le reste, rien à redire, graphisme, animation, tout est parfait, comme d'habitude, avec en plus un charme suranné particulièrement agréable autour de la divine Gina (quel talent pour rendre un simple dessin aussi classieux et séduisant !). D'ailleurs, la BO est excellente, avec, entre autres, "Le temps des cerises" que celle-ci chante dans son café au cours d'une scène mémorable. Et des scènes mémorables, il y en a un certain nombre ! Et des drôles en plus, grâce aux pirates notamment, et surtout leur chef, qui est hilarant :la séance photo est à pleurer de rire... comme la prise d'otage de petites filles se moquant d'eux... ou encore lorsque tous tombent sous le charme de Fiona et Gina,ce qui une fois de plus illustre le côté non-manichéen des films de Miyazaki, avec des méchants au coeur d'artichaut. Mais la plus marquante des scènes restera tout de même à mes yeux celle de la voie lactée d'avions, d'une poésie bouleversante. De toute manière, la dernière demi-heure, se terminant sur un pugilat épique, est géniale ! "Porco Rosso" est donc un bon Ghibli, l'un des plus amusants en tout cas, malgré les quelques lourdeurs qui l'affaiblissent. Loufoque.

Avons-nous affaire à un best-seller ou au journal d'un fou ? Un seul homme connait vraiment la vèritè! Au plus profond de cette chose effrayante, ravagèe et meurtrie qu'ètait devenue son coeur, "Bone Daddy" vivait pour les sensations du grand moment! Pour le plaisir de dècouper la chair et d'en faire jaillir le sang! Le grand moment, il lui avait donnè un nom, il l'appelait l'èpreuve du boucher! Ce n'est qu'à ce moment là qu'il pouvait libèrer la terrible angoisse qui s'ètait terrèe en lui! En plongeant la lame dans le muscle pour aller toucher l'os et casser cet os, faire craquer les cartilages! il ètait debout devant son miroir et il savait qu'il recommencerait encore et encore! il ne se voyait pas sous les traits d'un homme cruel et mèchant, pas plus qu'il ne se trouvait des yeux exorbitès! il pouvait contempler sa puretè absolue [...] Qu'est qu'un auteur peut bien vouloir accomplir en ècrivant ses atrocitès ? C'est de la fiction basèe sur un certain nombre de faits avèrès! Mais dans ce Direct-To-DVD, la rèalitè rejoint la fiction et il y a un maboul du scalpel en libertè qui rèpond à ce que Rutger Hauer a ècrit! Le propos n'est pas neuf et il y a un Hauer en petite forme! Restent les vingt dernières minutes dans une morgue et dans une fosse commune entre points de sutures et crânes humains! Pas honteux, mais l'ensemble fait cependant trop tèlèfilm pour sèduire! Pour les collectionneurs de tibias...

Magnifique, superbement interpreté. Ce film nous fait découvrir un univers qui nous est inconnu. A voir, si on est touché par la poésie des images et des sons.

Le titre annonce la couleur celle d'une drôle de mixture, on peine à suivre l'intrigue et surtout le film n'a aucun ressort en dehors de la présence d'acteurs connus qui font ce qu'ils peuvent.

Après Cyprien d’Eli Semoun, c’est au tour de Gad Elmaleh d’adapter l’un de ses personnages de son one man show. Cet exercice de style n’est pas nouveau pour lui puisqu’on lui doit déjà Chouchou (2003), sauf que cette fois-ci, il réalise lui même le film ! On le voyait venir gros comme une maison (ou plutôt comme un HLM), son personnage mégalo et bling-bling écoeure et lasse très rapidement. Coco reposant toujours sur les mêmes gags et le même style d’humour, le film fait peine à voir et ennuie très rapidement ! Le seul conseil que l’on peut donner à Gad Elmaleh serait qu’il abandonne le cinéma pour qu’il revienne à ce qu’il sait faire de mieux, c’est à dire les one man show.

J'ai beau chercher, je ne comprends pas les critiques bienveillantes à l'égard de ce film. Il n'y a rien à sauver, car même au second degré, les gesticulations et situations téléphonées ne font décrocher pas un seul sourire. C'est un mélange de caméra caché et de films des années 70 des Charlots. Lamentable.

Un film magnifique qui raconte la lutte d'une poignée de défenseurs de la nature, en particulier des éléphants, contre les chasseurs qui tuent ces derniers uniquement par plaisir et pour récupérer l'ivoire, en Afrique Equatoriale Française. Mais ces écologistes avant l'heure se font plein d'ennemis quelques-uns mourront pour leurs idées. Ce film m'a aussi permis de découvrir que Juliette Gréco n'était pas seulement une bonne chanteuse mais aussi une très belle femme et une excellente actrice. Mais je dois avouer que je comprends pas du tout la fin : alors qu'ils devraient être arrêtés parce qu'ils gênent trop de monde (et d'ailleurs ils s'y attendent car ils vont se constituer prisonniers à un poste français), les soldats français leur font une haie d'honneur et leur présentent les armes, puis les laissent partir après qu'ils déposent Minna épuisée à l'hôpital et ceux-ci continuent leur route vers rien du tout, en jetant leurs affaires, et sans reprendre des forces ??? C'est cette fin incompréhensible qui me fait enlever une étoile.

Divertissant ! Le film "17 ans encore" est une comédie sympatique et pétillante pour ados, qui ne tombe pas dans les clichés ni les excès. Un homme déprimé, Mike joué par l'excité de "Friends", Matthews Perry, qui regrette sans cesse le passé, se retrouve rajeuni, ... Lire la suiteà l'âge de 17 ans ! Drôle ! On sourit, on rit de temps en temps ! Ce film a un air du film "Big". C'est un plaisir pour moi, de retrouver Matthews Perry, toujours nerveux et maladroit... Je note également les scènes coccasses avec le personnage secondaire, le meilleur ami de Mike, Ned ! Rigolo ! Ce film est à voir pour se divertir, changer d'air ... Sympa!

0,5 étoiles pour les rares moments où l'action s'emballe et où le film retrouve alors un semblant d'intérêt. Rien que le descriptif du film suffirait à nous mettre en garde: film américain réalisé par un français. Je veux bien que l'on donne sa chance à des jeunes réalisateurs mais il n'y avait vraiment aucun réalisateur américain de talent pour ce film? L'histoire n'est pas captivante une seconde, les acteurs sont aussi froid qu'un glaçon (à ce titre Sam Worthington est aussi décevant que dans avatar) et ont tout simplement l'air de s'ennuyer. 2 mois après sa sortie je ne me rappelle absolument de rien, preuve que rien ne rachète ce film. On ne peut même pas dire que c'est une grande déception car avec de tels acteurs et un tel réalisateur on pouvait tout au plus s'attendre à un bon divertissement. Et bien même ça c'est raté!

Vraiment très inspirant, exaltant, donne envie d'incarner davantage encore la vérité, la sagesse de la vie, l'amour véritable et inconditionnel. Il me semble que le public doit déjà avoir touché et ressenti le Divin et dépasser l'aversion contre Jésus ou le christianisme pour apprécier ce bijou (je précise que je n'ai personnellement pas de religion, sinon la philosophie, ie : "amour de la sagesse", poussée jusqu'à son cœur, notre essence ; poussée jusqu'à être pleinement soi, extatique).

C'est la peu connue guerre d'Abkhasie en 1992 qui sert de support historique à "Mandarines" sorti en 2013. Si vous ne l'avez pas vu, c'est la petite merveille à découvrir. Avec ce troisième long-métrage, le cinéaste géorgien Zaza Urushadze se révèle à la face du monde cinématographique, récoltant une pléthore de prix et nominations. En une heure et vingt courtes minutes, celui-ci livre un film subtil et attachant, placé avant tout sous le signe de l'humilité. Tous les éléments qui en submergent témoignent de cette non prétention. Un écriture limpide et sans bla-bla, une métaphore juste et poétique qui est celle de la mandarine, et enfin un thème musical simple mais o combien envoûtant. Au final un vibrant plaidoyer sans démagogie ni longs violons pour la paix et le dialogue entre les hommes. Cette série de réussites convergent vers l'esprit global du film ; une économie de moyens incroyable qui n'altère pas, mais vient au contraire embellir une émotion constante de bout en bout.

Je me suis surpris à avoir regarder ce film jusqu'à la fin alors que j'avais envie de changer de chaîne. 8th Wonderland vaut une remise de peine, même Damien Thorne deviendrait épileptique à sa vue. Y'avait de bonnes idées mais elles étaient peu nombreuses, les passages de scènes sont atroces pour les yeux, les décors affligeants, le jeu des personnages pas bien mais ce n'est pas le pire, les doublages sont nullissimes (pire que dans un film porno), aucune logique dans ce film comme par exemple l'internaute qui se fait passer facilement pour une interprète gouvernementale et détruit facilement une collaboration entre Iraniens et russes... en plus le film est vide, creux, éparpillé... bref, un film à éviter dont je ne coomprends pas la bonne note des internautes d'allociné alors que de bons films en ont de mauvaises.

Un magnifique film d'animation, qui raconte la vie de deux orphelins japonais durant la seconde guerre mondiale. L'histoire est bouleversante et nous transporte du début à la fin. Une oeuvre triste mais terriblement belle et poétique, avec de superbes images, portées par d'envoutantes mélodies.

Second long-métrage pour la fille du célèbre réalisateur Costa-Gavras qui s'est attelée à une comédie romantico/sociétale, traitant essentiellement des seniors en centrant son histoire sur un (séduisant) couple de sexagénaire qui découvre du jour au lendemain qu'ils n'ont plus vingt ni trente ans mais soixante ! Comment chacun réagit-il face à cette triste nouvelle, doit-on pour autant tout chambouler dans sa vie, tout remettre en question ou tout simplement vivre la vie comme elle vient, comme si de rien n'était ? Trois fois 20 ans (2011) dresse donc le portrait d'un couple lambda en proie à des doutes et à des questionnements sur la vieillesse et la place qu'ils occupent dans notre société. Que retenir de ce film mis à part son excellent duo d'acteurs (William Hurt & Isabella Rossellini) ? Pas grand chose hélas, le film se laisse regarder sans déplaisir mais du haut de ses 90 minutes mollassonnes, le film s'oubliera assez vite et ce, sans le moindre regret.

La performance de Déborah François ne suffit pas à donner de l'intérêt à ce film convenu de A à Z. Dès le départ, on a compris que la malheureuse héroïne va entamer une descente en enfer, de sorte qu'il n'y a aucune surprise. De plus, la motivation de départ prêtée à l'étudiante qui va se lancer dans la prostitution, à savoir qu'elle ne peut pas payer sa facture d'électricité, est tout de même un peu simplificatrice. De ce point de vue, ce film est l'antithèse de celui de Ozon, Jeune et jolie, qui manifeste de son côté une complaisance douteuse vis à vis de la prostitution. Mais son côté moraliste ne l'empêche pas d'être voyeur, peut-être par maladresse ou par volonté de réalisme ? Quoi qu'il en soit, certaines scènes traînent en longueur, ça manque de rythme et le scénario n'est pas un modèle du genre. On s'ennuie d'autant plus qu'on a deviné, en gros, ce qui allait arriver...

Un film embêtant, très embêtant. Après avoir réalisé plusieurs longs métrages ultra trasch sur les dérives de l'adolescence ( Doom Generation, Nowhere...), Gregg Araki signe un film douteux, pour ne pas dire totalement immoral. Je ne pense pas être passé à côté du film, et je m'étonne même de voir que les critiques sont dithyrambiques. Dès les premières minutes, Mysterious Skin dérape dans la complaisance et la gratuité. Comment un film de ce genre, véhiculant des thèmes aussi nauséabonds, peut-il plaire au public ? Une descente aux enfers pourtant joliment filmée ( d'où mon unique étoile ), mais tout de même, il ne faut pas exagérer ! L'acteur jouant Neil respire la perversité ( aussi bien l'enfant que l'adolescent, au moins Araki aura proposé un casting pertinent ), mais le film va beaucoup, beaucoup trop loin pour moi : la pédophilie est d'autant plus choquante qu'elle se révèle constructive pour l'enfant. Qui plus est, le réalisateur reste au seuil de son sujet, il semble ( et j'espère ) vouloir provoquer son spectateur...mais sans réellement apporter de réponses. Le plus embêtant dans tout cela ( et le mot est faible ! ), c'est que Gregg Araki met sur le même plan pédophilie et homosexualité. Déprimant comme un mauvais rêve...

Don Camillo n'est rien sans Fernandel et Gino Cervi. On peut pas enlever le mérite aux acteurs d'essayer de les remplacer mais ça ne rend pas bien, les protagonistes s'égosillent dans le vente et le scénario est insipide. Une triste fin!

Les intentions étaient excellentes mais le film est phagocyté par son sujet. Ou on est lecteur assidu de la presse économique et on comprend tout où on ne l'est pas et on ne comprend que les grandes lignes, c'est un choix mais ce n'est pas celui de Stone qui lui entre dans les détails, c'est gênant, mais ça n'empêche le scénario de faire dans les raccourcis ce qui fait que certaines scènes sont incompréhensibles. L'autre souci c'est le casting, si Douglas assure, Charlie Sheen n'est pas à la hauteur, quant à Martin Sheen c'est une catastrophe (comme d'habitude) et ne parlons pas du personnage caricatural qu'on lui fait jouer. Daryl Hannah est bien jolie mais quasi transparente. Sur le même thème Scorsese réalisera quelque chose de bien plus jouissif (le Loup de Wall Street en 2013) que ce film surévalué.

Un excellent Giallo, peut-être le meilleur derrière Suspiria qui reste pour moi la référence. Les deux rôles principaux sont excellents (J. Connelly et D. Pleasance) pour une intrigue toujours aussi bien travaillée. L'ambiance est savamment orchestrée pour distiller au fur et à mesure l'angoisse et le mystère. Rajoutez-y une B.O audacieuse et une réalisation impeccable et vous obtenez du bon boulot!

Un film magnifique de réalisme et de justesse. Il fait mal par la dureté de son sujet mais parvient à atterrir en douceur quand on voit la réaction "contrôlée" du personnage joué par Gérard Depardieu.

D'une nullité absolue! Voila le seul film d'horreur qui m'est en scène des vampires (qui sont des zombies en fait) accompagné d'un couple de pédés avec un camionneur pédé. Bref un film d'horreur pour pédé. Repugnant.

Le film de Jean-Marc Moutout est tout mou. Un des pires films depuis la rentrée c'est à se tirer une balle d'ennui, le réalisateur se la joue "auteur" avec des plans un peu longs type "il prend une gorgée de café", "se brosse les dents" avec un angle un peu particulier, alors que son film est une merde, une merde raciste qui plus est. Y a UN noir dans le film et il a un gros accent de nègre et doit tout à la famille du banquier névrosé, il étudie la médecine c'est une singe savant qui est émerveillé quand il est sur le bateau de son maître à qui il doit tant, je grossis vaguement le trait, mais c'est méprisant. C'est le film le plus "français" (dans le sens péjoratif du terme) depuis R.I.F ... C'est vous dire si c'est mauvais.

Le pire thriller que j'ai vu, lent, inintéressant. Ne parlons pas des incohérences, il n'y a ici aucune touche horreur/slasheur on est vraiment devant un thriller pathétique. L'actrice n'est pas exécrable mais son personnage - qui se voudrait développé - est très banal, voir bancal. Les personnages secondaires, d'ailleurs grand classique en moins de 5 minutes de film on sait qui est le tueur, que de suspense..... Gagnez 1H30, Évitez-le !

Une belle brochette d acteurs qui était censé augurer un bon scénario...mais qui a très vite déchanté et laissé place à une cacophonie de disputes familiales disparates sur fond d astrologie douteuse...la fuite avant la fin du film était une question de survie sous peine de liquefier son cerveau.

Magnifique film. Les actrices sont complètement envoûtantes , le scénario superbe, une fin inattendue .. J'ai adoré ce film

Un monstrueux polar martial superbement lyrique et sacrément hargneux comme on n'en voit rarement, libre et radical dans sont propos comme dans sont traitement et une claque visuelle comme on n'en voit peu, aux jeux de lumières parmis les plus somptueux que j'ai vue. Les quelques rares scènes de combat du film sont totalement hallucinantes.

Mogambo est un très bon film. Métrage réalisé par l'un des maîtres du genre du western qui ici réalise non pas en Amérique mais en Afrique, un film d'aventures avec pour trame principale un drame amoureux sur le triangle amoureux qui se fera entre les trois personnages. Un film qui pour moi est superbement maîtrisé qui fait une part d'originalité bienvenue dans la filmographie du réalisateur John Ford. Il nous sert une magnifique réalisation en plein cœur de l'Afrique dans la jungle kenyane avec de très beaux plans, de beaux paysages. Étonnement, le cinéaste a refusé que son film soit accompagné de musiques hormis des chants de troupes africaines, et je trouve que le choix n'est pas si mauvais pour une fois car l'on ne ressent pas de réel manque de musiques car le bruit de la nature tels que les cascades, les bruits et rugissements des différents animaux ainsi que les chants africains suffisent et donne une ambiance qui ne nécessite pas forcément une bande son supplémentaire. En plus de cela le casting choisi est extra avec : Clark Gable au top de sa forme, vraiment très bon dans son rôle de chasseur de fauves, qui dirige des safaris et qui séduit beaucoup par son charme, la jolie Ava Gardner est excellente, la superbe Grace Kelly y est juste et excellente également, Donald Sinden et Philip Stainton bons. Un film qui pour moi n'a pas pris une ride et bien qu'il soit un peu à part dans la filmographie du cinéaste reste un classique à voir. Ma note : 8/10 !

Un film magnifique et vraiment très émouvant sur la puissance du pardon. Un hymne à l'amour et à la paix, porté par un casting exceptionnel, Forest Whitaker et Eric Bana. A voir d'urgence !

Merveilleuse réalisation de Sergio Castellitto qui nous révèle un sujet poignant au milieu d'un récit historique. Tout commence avec un amour idyllique. Des amitiés extraordinaires. Mais des problèmes réalistes. On suit l'histoire d'un couple faisant face aux péripéties de la vie, mais aussi de la guerre. Penélope Cruz et Emile Hirsch forme un magnifique duo qui nous emporte dès le début du film. La BO est poignante et ne peut nous empêcher de verser une larme. Voilà un excellent film, passé trop inaperçu à mon goût. Cependant, un petit bémol persiste (ce qui explique mon 4/5). Bien que le déroulement du film permet de résoudre les questions que fusent dans notre cerveau, une seule persiste au moment du générique :Diego n'aimait-il vraiment plus Gemma ou s'est-il senti redevable envers Aska ? Cette question parait pertinente puisqu'on se demande comment Diego peut laisser partir l'amour de sa vie (auquel il s'est tant dévoué pendant des années). De plus, ce drame expliquerait surement sa mort, puisque le manque de son amour l'aurait replongé dans le malheur de la drogue. Au final, Diego était-il vraiment amoureux de Aska ou était-il devenu son ange gardien, dévoué a elle pour le reste de sa vie ?

Almodovar est un excellent conteur d'histoire. On se laisse mener sans jamais se demander où on va ou quand est-ce qu'on arrive car la ballade est magnifique. Une fois la vision du film terminée, on a qu'une seule envie : le revoir.

Surprenant comme film! Une jolie et simple histoire, avec des personnages attachants. L'atmosphère est loufoque, on pourrait croire regarder un Tim Burton. Mais c'est Danny DeVito, ce n'est pas n'importe qui non plus... Bref, c'est un film très sympathique, mais attention, la directrice, par ailleurs très bien interprétée, est très méchante et les (petits) enfants peuvent en avoir peur!

Magnifique et émouvante adaptation du célèbre roman de Hector Malot, une de mes plus belles et inoubliables lectures d'enfance. C'était très long mais si captivant que fascinée je suis restée à le regarder jusqu'au bout et suis allée me coucher "after hours"

Un Brian de Palma à l'ouverture mémorable. Ce plan séquence, simplement jubilatoire reste et restera. Pour le reste l'histoire quelque peu bateau et les protagonistes souvent caricaturaux achèvent le film qui se laisse toutefois regarder jusqu'à la fin, sûrement en grande partie, grace au casting.

Dans une époque où l' Europe est souvent contestée, voilà un film qui dépeint un Pays de ce continent divisé. Il s'agit d'un grand drame que le peuple Polonais a vécu. Il s'agit d'un aspect de l'histoire peu connu qui met en évidence l'horreur du régime Soviétique. Par ailleurs, les systèmes totalitaires sont toujours inhumains et cruels et le stalinisme n'est pas moins dur que le nazisme. Le peuple Polonais a connu cette double occupation jusqu'à l'effondrement du nazisme, mais son drame continuait, puisque l'occupation Soviétique a duré jusque' à l'an 1990. Le metteur en scène, bien qu'il respecte la vérité historique, il ne fait pas un film de guerre ordinaire. En représentant plusieurs familles, son approche est humaine et la synthèse de ces petites histoires font un ensemble accablant pour le régime communiste. Ayant les mêmes distances avec les Nazis et les Communistes, il nous fait vivre ce drame en juxtaposant plusieurs thèmes: L'amour, la maternité, l'amitié, la patrie, la solidarité et la religion. Ce qui est formidable, bien qu'il s'agisse d'une histoire douloureuse de la Pologne, la violence est rare dans ce film. Le but de ce réalisateur consiste à nous faire sentir la douleur morale causée par cet invention barbare. Les évènement sont discrètement présentés grâce au journal intime d'un personnage qui a trouvé la mort atroce dans la forêt de Katyn. Par conséquent, ce film est idéal pour nous faire sentir l'histoire sans se heurter à la sensibilité du public. . Les images sont indépendantes du scénario. Parfois elles le complètent parfois elles donnent une nouvelle suggestion, parfois elles deviennent un langage implicite du réalisateur. Par exemple, vers la fin, avant l'exécution des officiers, on voit les machines qui préparent les charnières. Elles sont déformées, menaçantes avec des couleurs sombres qui évoquent le néant. Le Film Katyn est un chef d'œuvre avec une expression, discrétion rarement atteintes.

Une jeune adolescente part faire soigner son agoraphobie, mais se fait attaquer sur la route avec sa mère par deux truands. Hazel va donc devoir battre à la fois sa phobie et ceux qui leur veulent du mal. Le pitch de départ est vraiment pas mal par contre l'exécution laisse vraiment à désirer. Jorge Michel Grau est un bon réalisateur part contre, il est bien meilleur quand il s'agit de mettre en scène son propre scénario parce que là, c'est un grand n'importe quoi avec notamment des éléments incompréhensibles ou qui restent sans réponse. Je pense qu'ils ont voulu construire l'histoire autour de la maladie et montrer qu'elle est complètement déboussolée avec un sens de la réalité inexistant seulement, il n'y a jamais de "retour sur terre" jusqu'au final qui arrive trop brutalement. Il y avait tout pour faire un bon petit survival divertissant seulement à la place, on a un film brouillon et vraiment ennuyeux puisqu'il ne se passe rien du tout.

Ouais, ça passe bien au début comme film sauf peut-être pour ceux qui ont réellement fait de la taule:encore un film trop arrangé et pas dérangeant du tout comme l'a écrit au moins une critique.L'humour y est trop présent et là bien sûr, c'est de la faute à Jamel.Les américains ont de bien meilleurs films sur les prisons car plus réalistes.C'est le défaut premier des metteurs en scène(Français ou autres), le manque de réalisme.Les acteurs sont assez, voire carrément mauvais(même Jamel). Dialogues de daube par moments.Tout cela m'a donné envie de m'évader de ce film, mais par solidarité avec mes co-détenus critiques, j'ai décidé de purger ma peine jusqu'au bout.Pas crédible, assez risible, et ridicule parfois(la sodomie à la Harissa...). Ils ont certainement fait ce qu'ils pouvaient.Si on veut se faire une idée de la "zonzon", mieux vaut se rendre au parloir, coté détenu.

très bon film dommage que le coté film "ado" ressorte sur le scénario pas de surprise sur la fin belle performance Angelina Jolie (comme tjs !)

Concurrent direct à Indiana Jones qui ne m'a vraiment pas convaincu à l'époque, malgré l'avoir vu enfant, alors j'imagine même pas maintenant. 1 étoile pour le thème musical. A vous de juger.

Le dessin est nul et moche. Le tout est sombre et çà pisse le sang !!! Une horreur ! Mes enfants ne regarderont pas ce truc !!!

Bien, bien, bien... Tout d'abord, je tiens à préciser que je n'écris jamais de mauvaise critique considérant que l'absence de commentaire est la meilleur attitude à tenir face à un film sans intérêt. Deuxièmement, je me place dans le démenti de la critique précédente. Il est évoqué un symbolisme spécifiquement iranien : je ne crois pas. J'ai vu le rapport de pouvoir entre des villageois et leur chef : celui-ci est aimable et détestable à la fois. Dans un même temps, son implication est positive et négative à son entourage. Il les aide indéniablement en leur offrant un gîte et un travail, mais il les maintient sous sa coupe. Il n'a pas intérêt à les voir partir car ils font son pouvoir. Un peu comme le roi Saül, il a peur que s'échappe ses sujets et rapetisse son territoire. Le huit-clos, que Sartre a envisagé à trois, se déroule ici à trois cents. Il n'y a pas de loi venant du monde exterieur, non plus de représentant de la religion ou de l'état. Ce rapport de dominant à dominé, ce droit de vie et de mort sur ses sujets sont intemporels et universels. Reste le discour sur la liberté et il me vient à l'esprit une nouvelle de Lu Xun : L'idiot. Un esclave se plaint tour à tour à un age et à un ami que son logement n'a pas de fenêtre. Le sage l'écoute, et donne sa compassion. L'ami prend une masse et fait une ouverture dans le mur. Cependant, l'esclave, effrayé par la possibilité de prendre en main son futur, va attirer des ennuis sur celui qui l'a aidé. C'est pour avoir cru en la possibilité de changer radicalement le cour des choses que l'ami est appelé l'idiot.

Ouh alors la je suis tombé sur un noyau dur! L'oeil du cyclone. Un vide abyssale. Comment faire un film en ne racontant rien. Lila fait du solex, Lila se balade, Lila fait de la balançoire. Pompeux, ennuyeux, digne d'un téléfilm érotique. Aucun rythme, aucune surprise, même le jeux des acteurs est fade. Un film d'adolescent sans saveur. Reste la beauté de Vahina et les charmante rues de Marrakech ou d'Alger.

A mourir de rire !!! Un véritable bijou d'humour, de fantaisie, de joie, de chaleur. Darmon est extraordinaire, extraordinaire ! Du début jusqu'à la fin, aucune baisse de régime, la mise en scène est super inventive, les dialogues savoureux sur une formidable idée scénaristique. Les acteurs sont remarquablement bien dirigés. Je ne connaissais pas Edmond Bensimon mais franchement, voilà un réalisateur bourré de talent. Jubilatoire!!!

Super surprise ! Je ne m'attendais pas à ça ! Les comédiens (d'habitude ils m'énervent un peu…) sont juste formidables. C'est super drôle, on a une plongée dans les années 80, qui nous rappelle à tous des souvenirs, et on a envie de manger des Fizzy Pazzi en sortant !

Petite découverte, je ne connaissais absolument pas ce film. Ce fut finalement une belle découverte. Au départ, nous suivons le quotidien d'un cirque commençant sa saison. Eblouis par les numéros et les magnifiques costumes. Puis ce greffe différentes problématiques qui semble un peu tiré par les cheveux mais finalement tout se rejoint. Une belle aventure, là où on ne l'attendait pas vraiment. Une sorte de "Show Must go on" sans fin. C'était également une institution fort différente dans les années 50, les parades en ville,... on se laisse facilement gagné par l'esprit du cirque et par notre attachement aux personnages. Alors certes, il y a une pseudo histoire d'amour, qui semble prendre beaucoup de place mais au final s'est bien plus. L'histoire est prenante et intéressante, la réalisation très belle en particulier les costumes et les décors. Charlton Heston est une fois de plus convaincant dans le rôle du grand patron du cirque, lui vouant sa vie mais pensant également à l'amour qu'il porte à Holly. Ce n'est pas un de ses plus grands rôle mais sa ne l'empêche pas d'être un grand acteur. Le casting forme une équipe attachante et dont on ne souhaite pas l'absence. Et le grand final est magnifique, même si une fois de plus l'industrie américaine privilégie les Happy end. En tout cas j'ai passé un très bon moment, et une belle découverte de plus dans ma filmographie. Je vous le conseil si vous avez l'occasion de le voir.

Les films roumains récents distribués en France donnent tous la même vision de ce pays : triste, incapable de se réjouir de sa Révolution, et fatigué, très fatigué. Comme si le renversement du régime communiste n'avait servi à rien. La mort de Dante Lazarescu montrait le manque criant de solidarité, l'évaporation de la chaleur humaine. Comment j'ai fêté la fin du monde, dans un registre tout de même plus gai, présentait des personnages ayant beaucoup de mal à tourner la page, marqués par une sorte de fatalité. Celui ci est le plus drôle des trois, et pourtant terriblement mélancolique. Les trois personnages sont pitoyables et à force de se prendre au sérieux, deviennent des clowns lugubres et loufoques à la fois. Le présentateur tente d'élever le débat avec des allusions philosophiques, mais revient sans cesse à sa question complètement théorique : le soulèvement populaire dans la petite ville a-t-il eu lieu avant ou après la diffusion à la télévision nationale de la destitution de Ceausescu... Le petit grand-père, invité de dernière minute, ignoré du présentateur, passe son temps à fabriquer des bateaux en papier et lorsqu'on lui donne enfin la parole, il donne une vision tout à fait anecdotique de sa révolution. L'autre invité, professeur et alcoolique, prétend s'être révolté avant tout le monde, ce que les téléspectateurs contestent en téléphonant à l'émission. Avec un sens du cadrage très pointu, un montage parfaitement maîtrisé pour donner une impression de fausse lenteur, un refus du pathos, le réalisateur signe là une oeuvre très originale, subtile, politique et sociale à l'origine, et finalement poétique.

J'ai découvert Fruit Chan par ce film ainsi qu'avec Durian Durian. Quelle belle surprise pour ma part. on bouge dans la réalité de Little Cheung constamment, non sans un humour délicieux. Rien de sirupeux ici, on reste dedans du début à la fin aussi simplement que le film a commencé. Que c'est agréable! Il me tarde le prochain film de Fruit Chan Génial!

Ce soir, j'avais envie de me regarder une comédie romantique... Ce DVD traînait depuis quelques semaines chez moi, alors je me suis lancé. Et j'avoue avoir été agréablement surpris. Rien de bien révolutionnaire dans ce film, mais somme toute j'ai passé un bon moment. Il faut dire que les acteurs (Streep et Thurman, en particulier) sont réellement attachants, bien que le scénario soit assez prédictible... Par ailleurs, la musique de la bande-originale comporte quelques morceaux agréables (Rufus Wainwright, Ray LaMontagne, entre autres). Enfin, les quelques scène de comédie pure (la scène de la grand-mère et de sa poêle, qui revient plusieurs fois au long du film, est hilarante) ou le rôle des personnages secondaires (Jon Abrahams, qui entarte les filles qui le plaquent dès le premier soir...) sont d'autant plus de bonnes raisons de regarder au moins une fois ce film...

Avec Cerise se trouvent cristallisés les malheurs de l’adolescence et ceux générés par une crise politique, de sorte à peindre la révolte intérieure sur fond de révolution. Le principal problème, c’est que la juxtaposition ne fonctionne jamais : les tensions politiques semblent accolées au récit sans véritablement le porter ou le dévier. Et du côté du récit, la vulgarité assène le spectateur. La jeune protagoniste centrale s’avère tellement antipathique et détestable qu’on suit ses mésaventures avec un désintérêt croissant. On ressort de Cerise avec l’impression d’une bouillie indigeste où seraient compilés Paulette – précédent film du réalisateur – et les pires clichés du 93 et de l’Ukraine, à la sauce Borat. Ces clichés, parlons-en d’ailleurs. Une gamine de banlieue forcément vulgaire, forcément habillée en prostituée, forcément idiote et vaine, qui retrouve le droit chemin après un séjour chez des Ukrainiens forcément mafieux, forcément entourés de prostituées, forcément dépourvus de tout sentiment. La démarche sonne aussitôt présomptueuse : faire évoluer des clichés qui, sans ces circonstances croisées, seraient restés au stade primitif de leur état. Car mettre en scène la vulgarité de manière si complaisante – cf. générique de début – revient à épouser cette même vulgarité. Un récit d’apprentissage nul.

Un gros navet. Affreux. Un vide sidéral. Failli partir en cours de route (à mi chemin j'avais ma dose de trop plein) mais je me suis mis à somnoler et finalement suis resté jusqu'au bout. Mais ce fut long (mais long !) d'une langueur monotone et d'un mortell ennui. Pire , je n'ai rien compris! Une succession insipide de plans à l'image médiocre (pour enfoncer le clou) du gros grain de camescope d'amateur. Rien compris : aucune cohérence , récit inexistant (hormis les 5 dernières minutes narratives pour y voir un peu plus clair et encore). Dommage si le sujet a maintes (et maintes) fois été abordé, l'idée , elle, était originale , mais pas la manière malheureusement (comme l'avait si bien montré crosswind notamment ) a noter tout de même (et à mettre dans mon livre d'or) la danse de l'intro : magnifique (genre Pina Bausch) , c'était pourtant de bon augure pour la suite, mais c'est vraiment tout ce qu'il y a de bon dans ce désastre. Apathique et soporifique. A jeter. (sauf la danse).

Ça le coup de grâce c'est sur, ça l'a bien donné à la franchise, du coup les légendes sont bien mourutes, mauvais sous titre. Après ça partait pas gagnant : une suite déjà, ouille, d'un film d'horreur (donc là où le méchant est censé être fini et ne pas revenir hein ?), avec un casting de looser, une histoire bâclée qui n'a pas lieu d'exister si on réfléchit un peu, une trame prévisible à souhait et rien de passionnant à côté. Le pire c'est que c'est pas drôle, pas assumé, et que ça se prend au sérieux (enfin ça essaie), donc on ne peut même pas les ranger sur l'armoire à nanars, trop naze.

Sylvester Stallone s'offre la lourde tache de donne une suite au film de John Badham, je parle bien entendu de La fièvre du samedi soir. Après le carton populaire tout comme sa BO du fameux groupe Bee Gees sans oublier l'acteur John Travolta, voici Staying Alive. Bon ça craint cette suite n'a aucune valeur, John Travolta lui-même s'enlise ou vais-je dire plutôt qui se foule la cheville. Il perd toute force de sa première prestation qui était tout simplement accrocheuse et energisante, il y avait de l'impact venant de lui tout comme l'histoire. Ici oublier tout, c'est plat, au point de vous rappellez qu'il fut nominé au Razzie Awards comme pire acteur et il y a de quoi. La seule chose qui soit valable sont les deux dernières minutes de la fin ou l'on retrouve le panache tant oublier. En gros ce Fame de Stallone ne brillera pas.

Franchement ? Moyen. Devant tant d'unanimité, je me suis dit que cela ne pouvait être que génial, ou tout au moins très bon, allez, disons : bon. Mais bof... Le sujet est original, les acteurs crédibles, mais l'histoire ne m'a jamais "emporté", et j'y ai trouvé pas mal de longueurs, jusqu'à regarder combien de temps il reste. Je fais beaucoup confiance aux étoiles des spectateurs, considérant "qu'il n'y a pas de fumée sans feu". Et c'est souvent le cas, mais là, non : très moyen selon moi. Ah si !!! Belle musique... mais ça ne fait pas tout.

N'importe qui peut faire n'importe quoi à n'importe qui, que tout le monde est content. C'est un film agréable à regarder avec une Rachel McAdams toujours aussi plaisante mais vraiment déçu de la fin qui gâche tout le scénario pourtant intéressant! 2/5

Ce film laisse songeur, car ce genre de situations existent, le film montre bien que il y a un âge où l'on est plus influençable et que c'est le moment où les requins passent à l'action, je ne sais pas si ce film fait de la prévention, tout ce que je sais c'est que j'ai été subjugué par les actrices, les rôles, la réalisation, ses personnages qui semblent tellement vrai qu'on croirait les connaître ! ce film fait peur car cette histoire peut arriver à n'importe qui, en tout cas, ce film est très très bon !

Quelle surprise de cet automne ! Quelle agréable surprise que cette suite de l'histoire de Jean Christophe et de Winnie ! On y retrouve tous les personnages de l'histoire, un Tigrou plus bondissant que jamais, un Bourriquet dépressif à souhait et à mourir de rire et un Winnie d'une tendresse inouïe face à Jean Christophe devenu... grand. La corde émotionnelle est très forte, on ri bien sur de leurs mésaventures, mais on a aussi les larmes aux yeux de tant de douceur et de tendresse dans le rapport entre l'univers de Jean Christophe, Winnie et tous ses compagnons. A voir, a revoir mais à ne surtout pas manquer, un véritable délice qui dure 1h45 mais qu'on ne voit pas passer

OEdipe au féminin, "Petra" n’a pas fini d’interroger nos sphinx intérieurs. Le film est un bon thriller rempli d'émotions

La première moitié du film est consacrée plus aux chevaux qu'aux humains. Le jeune acteur de 20 ans semble plus âgé que son âge, et j'ai eu du mal à m'imaginer que c'est un ado. La scène de la chanson de Perret au bord de l'eau est ridicule et prend 4 minutes qu'il aurait mieux fallu consacrer à une scène forte sur la relation entre cette mère et son fils. Nous avons des explications, des bribes de dialogues ci et là, mais malgré cela on ne comprend rien, car il n'y a pas de sensibilité, pas d'émotions, à part les colères du fils. Virginie Efira n'incarne absolument pas cette mère courageuse mais anxieuse et désireuse de réparations Il se trouve que j'ai lu le roman. Comment peut-on avoir envie d'adapter un roman et le vider entièrement de sa sève ? Il est pourtant basé sur la relation difficile entre cette femme et son fils, il y a une teneur affective et psychologique intense, une relation qui se renoue petit à petit et suffisemment de force pour en faire un film profond, à la place de ce films sur les chevaux et le talent vocal modeste de Virginie Efira......

Monsieur Duchovny vous êtes aussi piètre acteur que réalisateur, ou tout du moins pour ce film. Une histoire déja vue et revue d'adolescence, avec une star dans le rôle de l'arriéré, et quelques sentiments pour faire passer le tout...si vous cherchez un film prêt à vous surprendre, passez votre chemin.

Complètement différent des films de la série Conjuring, "La nonne" s'apparente beaucoup plus aux films d'horreur old school, façon Hammer: un prêtre et une apprentie religieuse, envoyés par l'église pour enquêter dans une lugubre abbaye perdue au fin fond de la Roumanie...J'ai adoré retrouver ce genre d'ambiance, digne des Dracula de mon enfance! Les décors sont somptueux, ténébreux et lugubres à souhait, et si on n'est pas dans l'atmosphère paranormale oppressante des deux premiers volets, et plus dans l'horreur graphique et gore, avec des visages putréfiés, du sang qui gicle, le film possède d'autres qualités appréciables, et spécialement une atmosphère immersive qui nous coupe totalement du monde moderne pour nous plonger dans un univers gothique à souhait. J'ai dejà envie de le revoir!