Datasets:

ai-forever

/

kinopoisk-sentiment-classification

like 3

10100

Ну для начала, что таить, мушкетёры изрядно потрепались за эти годы. И не только в физическом плане. Игра оказалась не лучше. Никакой жизни… наигранные, натянутые реплики, которые, как показалось, давались им нелегко. Отвратительная мимика, движения. А уж о сценах с драками я вообще молчу, еле волоча ноги, переваливались с боку на бок и каким то совершенно волшебным способом одолели целую гвардию. И всё же осмелюсь оправдать мушкетеров, ибо остальные персонажи вообще ни в какие ворота не лезут. Лянка Грыу играет отвратительно. Спрашивается где берут этих безвкусных актрисок. Макарского спас его голос, и песня которую он не плохо исполнил. Ирина Пегова (Анжелика)- абсолютно пошлый персонаж. Монахиня которая ржет как проститутка в публичном доме. Данила Дунаев (Рауль) — это вообще, простите, кто?тухлятина. Дмитрий Нагиев просто мимо проходил, да подумал не сняться ли ему в кино пока в больших гонках реклама на первом канале! Ну а Алиса Фрейндлих будто бы забыла что это уже не Служебный роман. Эта её бессменная манера в разговоре, мимике, жестикуляции вводила в заблуждение, кто эта женщина? Она не может быть королевой Франции! НЕТ! И так, единственные, кого я хочу отметить, и кто на мой взгляд хоть как то спасал ситуацию — это Харатьян — придурковатый король Солнце и его спутница -Крюкова (Луиза). Тут я посмеялась! Может всё бы ничего! Да сценарий — шлак. Ну зачем? Зачем браться за такие знаменитые вещи, зачем всегда нужно поганить единственное что осталось от нашего ХОРОШЕГО кино! Посиделки на облаках. Нелепые сцены воскрешения. Заторможенные события. Якобы, трогательные моменты, вызывающий жалкую насмешку. Всё это вы найдёте в «Возвращении мушкетёров». Но лучше не искать!)

Bad

10101

Скажу сразу, первая часть, по сравнению со второй, мне понравилась больше. Во-первых, сложилось такое впечатление, что фильм дешевый. По крайней мере, на рекламу они вбухали намного больше денег, чем в сам фильм. Во-вторых, спецэффектов в этом фильме почти не наблюдается. Запомнился только прыжок Харламова из окна четвертого этажа, который он выполнил без каскадера. В-третьих, сюжет, в отличие от предыдущей части, здесь был, но шутки были настолько тупыми, что даже не хотелось смеяться. Коротко о фильме: у сына олигарха намечается ДР, и он хочет пригласить на праздник своих «странных» друзей (если говорить помягче). Но отец против этого (говорит, что друзья дружат с ним только из-за его денег) и у них назревает конфликт, после чего сын говорит, что у него нет больше отца, и убегает из дома. Но вдруг его схватывают бандиты и требуют за него выкуп. Но отец отказывается его выплачивать, т. к. у него, типа, тоже нет сына. Искать деньги теперь приходится его друзьям: Моряку, Актеру и Димати. «Самый лучший фильм 2» — это пародия на такие ленты отечественного кинематографа, как «Ирония судьбы. Продолжение…» (кстати, актер, сыгравший Ираклия, очень похож на Сергея Безрукого, который сыграл этого же персонажа в оригинальной версии фильма), «Жара», «12», телепередачу «Малахов+» и др. В заключение хочу сказать, что умных шуток вы не услышите, развитие сюжета, в принципе можно предугадать, кроме финала (он получился неожиданным). Остается констатировать, что все смешные моменты были показаны в рекламе этого фильма, которая транслируется по телевидению.

Bad

10102

Как я посмотрю, нынче очень модно снимать альтернативные варианты чего-либо. Наверное, эту тягу голливудские кинематографисты переняли у создателей японского анимэ. Но если в последнем случае на это смотришь больше с снисхождением (типа, они ж, японцы, из другого мира, им можно), то американские выверты иногда выглядят излишне смелыми. Что касается данного Шерлока, то, если сравнивать его с нашим советским произведением, то он не выдерживает вообще никакой конкуренции, поэтому приходится рассматривать его как совершенно отдельное явление, как некий модернизм. Для начала, скажу, что актеры для фильма были подобраны отлично. Я уважаю и люблю актерский талант как Джуда Лоу так Роберта Дауни, и был рад видеть их в этом проекте. Отыграли они на пять с плюсом, здесь не к чему придраться. Сюжет в целом не сказать, что сильно закрученный. Интрига, конечно, присутствует, но все эти тайные общества с их заморочками уже как-то приелись, их уже настолько перебрали до мельчайших костей, что уже не цепляет. Если бы не концовка, где интересно раскрывается вся интрига, то фильм бы вообще тянул на троечку. Еще один плюс в копилку фильма — уместный юмор. Порадовал. Очень неплохо поставлены экшен-сцены. Впрочем, для Гая Ричи это естественно. Теперь о минусах. Абсолютно не раскрыт дедуктивный метод великого сыщика. А ведь это главная его фишка. Без него Шерлок Холмс был бы не Шерлоком Холмсом. Да, есть пару моментов, где показана большая наблюдательность сыщика, но они смотрятся настолько вскользь, что и не понятно, а было ли. Далее, сыщик показан каким-то пропойцей, участвующим в уличных боях. Да, по книге он действительно иногда выпивал и действительно участвовал в любительских боксерских турнирах, но не настолько же! Но спишем это на виденье автора фильма. Шерлок Холмс НИКОГДА не крал улики с места преступления, НИКОГДА не притаскивал в дом трупы преступников, НИКОГДА не отзывался плохо о полиции (скорее иронично) и всегда ей помогал. Более того, Лестрейд всегда был другом Шерлока, хотя бы просто потому, что ему не хватало ума понять, что тот над ним издевается. И, конечно же, Шерлок НИКОГДА не стремился попасть на страницы газет. Из Ирен Адлер сделали в фильме шлюховатую воровку, когда на самом деле она была благородной женщиной. Доктор Ватсон НИКОГДА не был азартным игроком и НИКОГДА не требовал денег у своего друга… Но спишем все это, опять же, на видение автора. В итоге, если подвести черту над фразой «спишем на видение автора», то получается, что фильм отлично смотрелся бы, если его назвали как угодно, только не «Шерлок Холмс». Потому как в данном случае, это сначала выглядит как весьма дешевый способ привлечь публику к своему фильму, а потом уже как альтернативный взгляд… По крайней мере, так сложилось у меня впечатление. В целом, фильм смотрится неплохо. Только бы название ему дать другое…

Bad

10103

На фильм я шла с некоторыми сомнениями. И даже подозрением, что он мне не понравится. Если бы не безграничная любовь к Дюжеву, и не пошла бы вовсе. И многое бы потеряла! Начать стоит уже с похвалы титрам — детские фотографии Дюжева, Галустяна, Ходченковой, Седоковой и остальных участников фильма сразу же настроили на лирический лад. Страдания бездетной пары были показаны с таким чувством, что спокойно смотреть было невозможно, а потом… потом и началась собственно комедия с беременным Дюжевым, враз ставшим мегапопулярным, раздающим советы будущим роженицам, решившим зачать геям, буддистам и кришнаитам… И даже адвокат-неудачник Галустян пришелся в кассу. Ходченкова в роли феминистки на удивление органична :) Фильм в лучших традициях советских комедий!

Good

10104

Наконец, я его посмотрел. Наконец, — потому что слышал о нем довольно давно. Ситуация. когда я решил его посмотреть-нестандартна — я купил диск с «Островом Проклятых», фильм мне понравился непривычной операторской работой и небанальным сюжетом. Я предположил, что в «Начале» я увижу что-либо похожее, только более.. масштабное. Должен сказать. что я разочарован. Примерно тот же по стоимости набор актеров, что и в «ОП», вот только.. результата такого они не выдают, не производят, так сказать. должного впечатления. Немного покоробил сюжет — когда я вижу на экране чемоданчик, который должен символизировать погружение в мир сна.. А как в него погружаются? «Чемоданятся» ударом по голове(я бы принял такой вариант, чем.. никакой, как в фильме), «расчемоданиваются» погружением в свободное падение? Простите, как-то это слабо.. Когда в середине фильма я вижу людей, бегающих по переворачивающимся стенам — о да, это напоминает фильм «Матрица» по восприятию. На это же рассчитаны «нарезки» вида машины, едущей по шоссе под дождем, а — занесенный снегом утес и люди в бело-сером — я видел эту эмоцию в другом фильме.. Не «Сволочи», но много где было.. Получается, режиссер просто «надергал» эмоции из других фильмов, снабдил это все постоянным ненавязчивым мызыкальным фоном, поперчил батальными спецэффектами, а вот на смысл ему не хватило.. Желания. Это как «Игры разума» в самом худшем варианте получаются. Если этот фильм претендует на стиль, который условно назову «Неопанк» — не думаю, так как «Матрицу» еще можно к этому отнести, одни разьемы в головах у жителей Матрицы чего стоят — а тут.. Хочется, как Станиславский, воскликнуть — «Не верю, более того, покороблен до глубины души тем, что фильмы стали снимать ни о чем!» Поэтому кино и останавливал не раз во время просмотра на бытовом плеере — передохнуть. Второй раз смотреть бы не стал.

Bad

10105

Прежде всего, порядком удивляет, как можно было сделать настолько унылый, нудный и бедный на хоть какие-то события фильм при хронометраже почти в полтора часа. Я в какой-то момент уже устала ждать, когда же наконец сюжет начнет хоть как-то развиваться, взглянула на часы и обомлела — больше половины фильма уже прошло! По сути, весь фильм является одной большой-пребольшой преамбулой к развернувшейся в последних пяти минутах «великой битве добра и зла», видимо, только к этому времени Гроховская спохватилась, что действие никакое, и решила пощадить зрителя. Могла бы и не утруждаться уже. Некоторые моменты вообще вызывали неконтролируемый нервный смех — чего стоит сцена страсти на лесной полянке, где главной героине мерещится всадник и она типа как в ужасе смотрит на него примерно минуту, и все это время ее мальчик-красавчик Саша только и делает, что сосредоточенно целует ее в шею. Или вот этот незабвенный диалог: »- Отпусти меня, так надо! - Кому надо? - Не знаю.» Раздражает и идиотская стилизация под Запад (ага, можно подумать, показать нашу страну красиво и правдиво прямо-таки совершенно невозможно — посмотрите хотя бы короткометражку «Я люблю тебя» — тоже, кстати, 2010 года — если вы так и считаете). Игра в поло, частные дома, музыка… а, да что вспоминать, многое было сказано и до меня. Да здесь и так проблемы с восприятием на всех уровнях, а уж с подобными «приукрашиваниями» это тем более невозможно смотреть хоть с какой-то серьезностью. Но самый шик — это, конечно же, т. н. актеры. Право слово… я не представляю, чем думала Гроховская, согласившись выпустить на экраны этих ребят (может, они ей чем-то сильно досадили, не знаю), но лично мне было просто больно смотреть на эти похождения живых мертвецов. Неужели они сами не понимают, как все это выглядит? Лишь к одной актрисе у меня в конечном счете найдутся добрые слова — к Наталье Наумовой, Полининой подружке-ведьме. Она, в отличие от остальных, была там хоть чуть-чуть живая и хоть что-то пыталась играть, и у нее даже получалось — этакая бесноватая барышня с сатанинским смехом и взором горящим. А эта Хохлова… этот Крапивенцев в роли мальчика-красавчика и Томный всадник Сукаченко… просто что-то омерзительное. Настолько пустых и безликих актеров я еще ни разу в жизни не видела. Даже в «Фиге мастеров», над теми хоть поржать можно было. Впрочем, картинка неплохая. Мне очень понравились пейзажи и декорации, и операторская работа — чуть ли не единственное, что здесь можно похвалить по-настоящему. Жаль только, что явно умелым операторам пришлось тратить свои силы и время на подобный «фильм». Потом, что все-таки означает этот цветок на воротах? Кто-нибудь это понял? Убери они его из сюжета полностью и назови фильм, скажем, «Темный всадник» — не изменилось бы ровным счетом ничего. Начиная смотреть фильм, я была уверена, что цветочек этот все же хоть что-то символизирует, в какой-то момент мне показалось, что похоть или страсть (с фильмом это неплохо увязывалось), и я даже воспрянула духом — неужели в этом фильме предполагался хоть какой-то смысл. И ведь мысль о том, что «пустая похоть есть зло», «настоящая любовь не в ней» вполне могла бы спасти этот фильм… да только, когда я увидела, как эту любовную историю представила Гроховская, сильно заподозрила, что поспешила с выводами. Почему из отношений главных героев запоминаются лучше всего сексуальные сцены, почему они снимались с такой тщательностью и длительностью, к чему там все-таки была эта сцена у зеркала, почему меня как зрителя совершенно не волнует, будет у Полины и Саши все хорошо или нет (даже наоборот — так и хотелось, чтобы она его поскорее бросила, ибо видно невооруженным взглядом, что ему от нее нужно только одно), и почему я совершенно не понимаю, с чего это в финале Саша вдруг сорвался и побежал спасать Полину, хотя у меня не возникло никакого впечатления, чтобы она ему была так уж нужна? В итоге — нудно, пошло, сумбурно. Теоретически, фильм этот вполне можно было бы вытащить на более-менее приличный уровень — уделили бы хоть чуть-чуть больше внимания чувствам героев, переменили всех актеров (или выдрессировали бы этих ребят получше) да урезали бы всю эту похабщину до минимума — уже было бы неплохо. В данном же случае, этот фильм будут смотреть и вспоминать разве что как дешевую порнушку, но уж точно не думать над ним. А Гроховская, судя по всему, совершенно серьезно задумывала это дело как мистическую мелодраму с философским подтекстом… Жаль только, что ее, видимо, не учили, что если ей хочется, чтобы над ее фильмами думали и проникались ими, их надо как минимум хорошо снимать.

Bad

10106

Этот фильм не мог не заинтересовать. Я была заинтригована и не знала, ждать ли положительных эмоций от этой истории. Теперь можно сказать точно: эта картина сделана не просто на 5, а на 5+! Во-первых, актерский дуэт Роберта Дауни-младшего и Джуда Лоу радовал глаз. Создавалось впечатление, что актеры как минимум братья, потому что играли они как одно целое. Их приключения захватывали дух, приходилось внимательно следить за всем происходящим на экране, чтобы не упустить ни детали. Отдельное «браво» хочется сказать режиссеру. И конечно, не могу не отметить музыкальное сопровождение. Музыка, дополняющая и оттеняющая каждую сцену фильма. Такой фильм хочется пересматривать много раз, чтобы вновь и вновь насладиться таким шедевром.

Good

10107

… монолог Луиса Калтрона (Марлона). Цвет рецензии — малахитовый Фильм, из-за которого у меня впервые появилась дрожь в коленках; кино, доведшее меня до слёз; история, потрясшая меня до глубины души — это всё «Шоу Трумана», Дамы и Господа. Не нужно думать, достойна ли эта картина внимания, стоит решить, сможете ли вы её прочувствовать и до конца понять. Итак, «Шоу Трумана», как я это вижу. Жанр — драма на фоне фантастических событий. Сюжет раскрывает очень жестокую, но в тоже время жизненную историю: всё, что окружает главного героя, — это декорации и притворство. С одной стороны фантастика, с другой — не наша ли это реальность? Если вас когда-нибудь обманывали или предавали, вы меня поймёте. Поверьте, после просмотра этой ленты, изречение «вся наша жизнь театр, а люди в нём актёры» приобретает новый смысл. Атмосфера в фильме создана очень напряженная и интригующая. Возможно для того, чтобы мы вместе с Труманом раскрывали «заговор», о котором знаем с самого начала. Этому способствуют и краски, и музыка, и «вставки» со зрителями шоу. За последнее отдельное спасибо. Актёра хочется отметить только одного — Джима Керри. По-моему он с лихвой доказал, что может не только отлично кривляться и смешить людей, но и является превосходным драматическим актёром. А вот за что Эд Харрис получил столько наград, для меня, сколько фильм не смотри, остаётся загадкой. Вердикт: одно из самых незабываемых произведений кинематографа, фильм, который не сможет оставить равнодушным ни одно даже самого строгого в своей вере циника. Воистину непревзойдённый доселе шедевр. 10* из 10 * самый лучший и любимый (см. шкалу в моём профиле) P.S. На случай, если не свидимся: добрый день, добрый вечер и доброй ночи! (с) … поклон, занавес.

Good

10108

Ни для кого не секрет, что в наши дни кинематограф очень стандартизирован, цикличен, шаблонен, не побоюсь этого слова. Нет, это не значит, что не выпускаются хорошие фильмы. Действительно отличные картины *вне зависимости от кассовых сборов и рейтингов* всегда были, есть и, надеюсь, будут. Но «шедевров на все времена» человечество действительно не видело уже на протяжении пусть и не огромного, но все-таки приличного отрезка времени. Таких, чтобы большинство киноманов сошлось в экстазе, извергая эпитеты «лучший», «гениальнейший», «революционный». Конечно, каждый жанр имеет право на свою мини революцию. Свой мини бум. И, похоже, время этой бум-революции настало. Причем, пожалуй, не в рамках одного жанра. Киноманы наконец-то захлебнулись в восторге. А зовут этот мини-бум «Темный рыцарь». Очередная экранизация комикса про легендарного супергероя. Бэтмена. Казалось бы, просто вышел очередной летний блокбастер. Дорогой, напыщенный, раздутый. Но…обычный. Один из тех фильмов, которые доказывают цикличность кинематографа: каждому сезону свой Большой фильм. Традиционно сложилось, что самые Большие фильмы выходят летом и зимой, собирая вокруг себя горы рецензий и обсуждений. Потом забываются и мирно уходят спать на верхние строчки рейтингов бюджетов, средние рейтингов сборов и нижние рейтингов лучших картин. Конечно, возможны и отклонения от этого курса. Но они редки и довольно часто не очень значительны. Но тут вдруг какой-то механизм вышел из строя и мы стали свидетелями того, как очередной сезонный боевик вдруг стремительно пополз во главу всех парадов зрительской любви, вырвался вперед, выгнав кучу динозавров мировых рейтингов с их насиженных мест. И при этом сам фильм остался всё прежним обычным, хотя и вылизанным до блеска, летним блокбастером, коих каждый год клепают штук по пять и более. Конфуз? Случайность? Да нет. Просто тут следует опять сделать отсылку в сторону шаблонности кинематографа, которая с каждым годом всё крепнет. Увы и ах, эта шаблонность частенько идет в ногу с одним куда менее романтично звучащим явлением. Имя этому явлению ПОПСА. С каждым днем становится все больше «киноманов», которые требуют хлеба и зрелищ. С каждым днем растет желание народа приобщиться к какому-нибудь событию, поскорбить, порадоваться вместе со всеми. Безусловно, очень многие испытывают и радость, и скорбь абсолютно искренне, сопереживают, волнуются, но знают меру. НО каков же процент людей, для которых скорбить/радоваться — это модно? Просто для того, чтобы не отставать от «продвинутой» массы, «концептуальной» аудитории. И вот этот процент *немаленький, скажу я вам* получил свою долгожданную пилюлю. Пилюлю горя. Модного горя. Понеслась лавина постов на жж, ли. ру, на форумах, чатах, киноманских сайтах. Ибо свершилось. «Умер какой-то очень известный голливудский актер». Умер и оставил за собой отснятый фильм. Причем какой фильм! Про одного из самых популярных супергероев. Шикарный и дорогущий блокбастер. Фух. Слава богу никакой не артхаус. Процент может быть спокоен и с чистой совестью, без боязни что-то не понять, ждать шедевра. Почему шедевра? Ну ясно же, что «мертвый известный голливудский актер» в ерунде не снимется. Это же наверняка должен быть высокофилософский фильм! Всё правильно, мой дорогой процент, держи свою философскую картину. Не зря же ты там долго ждал и упорно раскручивал «последний фильм умершего гения». Создателям даже не пришлось сильно напрягаться из-за пиар-компании, ибо «скорбящие» поклонники и просто зеваки сделали все сами, превратив «Рыцаря» в культ за пол года до премьеры. И вот я сижу и беспомощно смотрю на то, как очередная сага про Бэтмена все прочнее усаживается на одном из тронов «шедевра из шедевров». Конечно, рано еще присваивать ему такой статус, но все-таки показатели бокс-офиса и различных рейтингов таковы, что понятно: этот фильм войдет в историю. А тут и Оскар не за горами. Все «киноманы» уже орут, что «умерший гений» просто обязан получить заветную статуэтку. Посмертно. Причем за главную роль. Хотя сама роль и является второплановой. Ибо в фильмах ПРО БЭТМЕНА главный герой — это БЭТМЕН, он же Брюс Уэйн. Закон всех фильмов данного жанра: кто супергерой — тот и главный, а остальные, умри они хоть сто раз, хоть сто раз они гениально скопируй повадки Джека Воробья, — это второй план. А про Воробья я не случайно. Как минимум раз десять за последнюю неделю я слышала такое мнение, что больно уж игра Леджера на Джонни Деппа похожа. Так давайте же дадим Оскар Деппу. А заодно и парочку учебников по актерскому мастерству напишем в честь него. Я не отрицаю, что Хит действительно хорош в этой роли. Я не отрицаю, что фильм качественный, впечатляющий размахом. Я не отрицаю, что актерский состав весьма неплох. Но я не считаю, что в «Темном рыцаре» есть хоть что-то из ряда вон выходящее, что позволило бы ему вознестись на ту вершину, на которой он сейчас. То, что разрешает ему создание такого переполоха. Хоть один актер, показавший какое-то сверхгениальное и невиданное мастерство. Хоть сильный сюжет. Хоть одна по-настоящему пробирающая до мозга костей фраза. Разве что в нем есть мертвая звезда. Хотя меня и пытались уверить, что и без суеты вокруг мертвого Джокера фильм был очень ожидаем и собрал бы абсолютно ту же кассу. Да. Ожидаем. Но не более. Истерией до 22 января 2008 года и не пахло. Бейте меня сколько угодно, но не убедите в том, что «Рыцарь» стал бы успешнее «Начала». Я уважаю Хита Леджера. Я УВЕРЕНА, что спустя лет десять он стал бы одним из основных китов, на котором держался бы кинематограф. Но пока ему было рано давать Оскар. Рано было делать из него трагического героя, которым он стал. Не успел он дойти до этого уровня. А некоторые мои знакомые уже говорят о том, что хорошо бы было дать ему премию за заслугу перед кинематографом. Смешно. Но что я все о Леджере да о Леджере? Скажу пару, нет, пять, слов о самом фильме. Дорого. Обыденно. Напыщенно. Вылизано. Атмосферно. Перед последним стоит еще поставить «лживо». Несколько тщательно продуманных фраз и старательно напущенные на картинку темные фильтры не делают «Рыцарю» той атмосферы, которая была в, например, Бэтмене 1989 года. Ибо именно тот, уже классический, фильм совершил революцию в моем сознании. А «Темного рыцаря» в этом самом сознании я откладываю на полочку к дорогой и красивой банальщине. Чтобы спустя пару месяцев очистить эту полку и освободить пару гигабайт своей памяти. И оставляю картину без оценки. Ибо что она даст в этой череде десяток? Да и оценивать тут можно по многим пунктам. За картинку, например, я бы поставила высший бал. А за «душу» фильма — нолик.

Bad

10109

Просто обожаю этот фильм! Джонни, как всегда, великолепен, игра актеров на высоте. Скажу честно, что первый раз, когда я смотрела этот фильм вздрагивала там, где это было необходимо. Но несмотря на это не сказала бы, что жанр фильма можно отнести к ужасам, как было написано ранее это фэнтезийный детектив. В фильме есть над чем посмеяться, подумать о вечном и немножко испугаться. К просмотру советую. P.S. Как огромная поклонница творчества Тима Бёртона и Джонни Деппа я всё равно бы не смогла написать отрицательной рецензии. Но фильм стоит того чтобы его пересматривать и пересматривать.

Good

10110

В каком-то интервью с каким-то юмористом я прочитала о том что и в юморе есть запретные темы. Одно из главных табу — на Вторую Мировую Войну. Но создатели «Гитлера капута» перешагнули через запретную черту, всяческим образом обсмеяв Великую Отечественную войну 1941-1945 годов. Сама идея поиздеваться и поехидничать над фашистами, возможно, и неплоха. Но всё равно нехорошо как-то. Их же раньше все боялись, и они причинили нам много зла, и победа стоила нам миллионов жизней, а тут их выставили полными идиотами, да и наших тоже, для которых тоска по дому заключается в желании побухать. Раздражало большое количество звезд.. Когда я смотрю фильмы, то редко узнаю всех актеров. А тут как на подбор — Тимати, Чехова, Сименович, Бледанс, ну и, конечно, гвоздь программы — светская львица Ксения Собчак. Сидела бы в своем «Доме-2»(очень дебильная передача, между нами говоря), но нет, ей захотелось сняться в кино. Хорошо, что она появилась там минут на пять, не больше. Понятно, что такое количество звезд, причем не актеров, только для того, чтобы привлечь зрителя. А вот музыка понравилась. Особенно начальная песня, она ещё долго потом вертелась в голове. Также улыбнули «Ландыши» на иностранный мотив. Если оценивать «Капут» как фильм про войну, он заслуживает баллов. (и то потому, что оценку «0» на вашем сайте ставить нельзя). Почему — я уже объяснила. Если поставлена цель обсмеять фашистов, то это сделано на отлично, тут Гитлер — псих, Борман — гей, Мюллер — самоубийца. Но сниму баллы из-за также вышеперечисленных причин. Как пародия на Штирлица — Шуренберг даже с ним рядом не стоял. Как комедия… Смешно было. Итого:

Bad

10111

Фильм, занимающий практические серединное положение в ТОПе, привлекает именно своей сценарной стороной: снятый по книге, которая, в свою очередь, основана на реальных событиях из жизни Кристофера Маккэндлесса. Остается вопросом, что было и остается главной мыслью в книге и в том, что хотел сказать наш герой, но фильм Пенна раскрывает перед нами странную картину. 23-летний Кристофер, сыгранный Эмилем Хиршем, оставляет семью, дом, отсылает свои деньги на благотворительность и отправляется в путешествие, чтобы, в конечном итоге, достичь Аляски, а между тем, утвердить родителей в собственной самостоятельности и доказать всему миру, что все материальное — только зло. И вокруг юноши, страдающим излишнем максимализмом, строится весь дальнейший сюжет, основанный на путешествиях и встречах с людьми, которые попадаются ему на пути. Что ж, история не нова: сколько святых и просто аскетов так же оставили все, связывающее их с миром, дабы прийти к просветлению души и ума где-нибудь в горах или в глухом лесу. Этакие эталоны нравственности, морали и Истины. На деле же с героем фильма происходит полная противоположность: молодой человек, зная, какие страдания это приносит его родителям, уходит все дальше и дальше, оставляя родных без известий о себе. Обиженный и обозленный недолюбленностью в детстве, он вершит свой суд над недостойными любви родителями. Тут мы видим яркий пример того, что называется «мне 14 лет и вам еще всем покажу, как меня обижать». Что ж, мы продолжаем смотреть фильм о незрелом мальчике, отмечая также про себя грубую работу оператора, снимающего хорошо разве что только пейзажи природы (причем красота кадра складывается только из красоты пейзажа безмятежных гор) и все больше сваливающегося к шаблонным и стереотипным съемкам. Большая часть сцен чрезмерно затянуты, а некоторые и вовсе стоит выбросить, ведь все равно они не несут в себе никакой смысловой нагрузки. Что еще следует отметить, так это мысль, которая на протяжении всего фильма так и пробивалась в выкрики: «Ну уж если ты полез в Аляску, если уж у тебя такие моральные устои, так просветляйся же, раз до гор добрался!» Но мы не видим ни каких бы то ни было потуг к просветлению или к их попытке, мы видим все еще обиженного мальчика, который безрассудно и по-мальчишески «а вам слабо?» пытается ВЫЖИТЬ в диких условиях, но не понять и не притронуться к какой-то Истине. А если фильм просто о выживании, зачем тогда остальной сценарный винегрет? На протяжении всего фильма люди, встречающиеся ему на пути, твердили об одном: «Умей прощать, ибо в прощении- любовь». Но это не о нашем герое, нашему герою нужно повстречать смерть, чтобы все понять… А ведь можно понять все это и не уезжая на Аляску. В итоге, фильм о незрелом 23-летнем подростке, фильм, не отличающийся хорошей режиссурой и операторской работой, в лучшем случае стоит забыть, а в худшем показывать в качестве наглядного пособия о том, как актерам стоит заниматься своим делом, а режиссерам своим.

Bad

10112

Начитавшись отрицательных рецензий, я морально подготовилась и пошла в кинотеатр. Была настроена скептически, даже враждебно. И что же я в итоге увидела? Нормальный фильм со своими плюсами и минусами, о которых и поговорим. Плюсы. Хоть какой-никакой, а прорыв в нашей индустрии кино. Этот фильм, я считаю, был некой тренировкой перед настоящим кино в таком жанре, которое когда-нибудь будет сниматься в нашей стране. Хочется на это надеяться. Настроение я тоже отнесу к плюсам, потому что мне было страшновато, когда Дьявол пытался совершить свои тёмные делишки. Кстати, Олег Сукаченко в роли молчаливого, но очень притягательного Дьявола мне пришёлся по вкусу. Сама бы таким очаровалась и пошла следом. Ольга Хохлова неплохо справилась с ролью, а вот какой ужасный парик надели на Сергея Крапивенцева! Без собранного «хвостика» он выглядел бы гораздо лучше. Минусы. Небольшой плагиат. Ведь эта история не о вампирах, а просто о Цветке Дьявола, но «сумеречная тематика» там в обилии. Хоть название и очень красивое, но смысла в цветке я не увидела. Диалоги были слишком пустыми, а некоторые сцены слишком полными. Например пастельною сцену могли сократить, а момент, где Полина смотрит на себя голую вообще не поняла. Итог. Фильм на среднего зрителя, которому неважно что смотреть и как снята картина. Если не придираться, то вполне сносно.

Neutral

10113

Начну с того, что считаю этот фильм эталоном в жанре мистики. «Адвокат дьявола» — высококлассный и захватывающий фильм, который вызывает много эмоций у тех, кто его посмотрел. От просмотра этого фильма я получил массу удовольствия. «Адвокат дьявола» показал нам, что каждый человек имеет свои слабости. У Кевина Ломакса (Киану Ривз) — это тщеславие. Он молодой, успешный адвокат, который не проиграл ни одного дела. Его успешность стала вызывать у него самоуверенность, тщеславие, он начал терять свою человечность и в этот момент он обратил на себя внимание Джона Милтона (Аль Пачино), который управлял большой адвокатской фирмой. С этого момента и началось все самое интересное в этом фильме. Рассказывать дальше не буду потому что нужно смотреть фильм! Об актерской игре Аль Пачино был великолепен, сыграл захватывающе (чего только стоят финальные 10 минут фильма!), он вложил в свою роль весь свой ??актерский талант (которого у него очень много). Я считаю, что ни один актер не сыграл бы лучше эту роль. Браво! Киану Ривзу удалось правдоподобно сыграть самоуверенного, самовлюбленного, тщеславного и все же доброго человека. Он хорошо показал нам все черты характера своего персонажа и четко передал все эмоции, которые он испытывал. Шарлиз Терон хорошо изобразила нежную и добрую женщину, которая не смогла выдержать то зло, которое было повсеместно в Нью Йорке. Ее игрой я также доволен. В общем фильм — шедевр! Не к чему придраться. Рекомендую к просмотру.

Good

10114

» — Как понять, счастливы люди или нет? - Тот, кто в этом не разбирается, не может быть психиатром» (с) джин брюэр и прот, беседа шестая. Я не люблю видеоклипы. У каждого человека собственные ассоциации с песней. И вот включаешь телевизор, а там неведомый человек поет ее, да еще и какое-то чужеродное действие происходит. Ломается восприятие. Все не так. Не совпадает с теми живыми образами, которые нарисовала фантазия. Примерно тоже самое происходит, когда читаешь книгу, а после смотришь фильм. С последними страницами у меня стояли слезы в глазах, три дня на одном дыхании… Когда происходят подобные вещи, понимаешь, что это настоящее волшебство — переживать всей душой даже не за людей, а персонажей. В книге чувствуется утопизм идей прота, но таже самая фантазия примеряет их на наш быт. Книга прекрасна, и схожих впечатлений я ждала от фильма. Единственное, к чему у меня нет нареканий, так это к игре Кевина Спейси. Хорош, как всегда, в своей неординарной роли психа — инопланетянина. А вот с Джефом Бриджесом я не согласна — доктор Брюэр на десяток — другой лет старше. Впрочем, не только это переврали сценаристы. Книга — истинная пища для гурмана. В ней множество психиатрических терминов, равно как и слов на языке ка-пэкси-ан. И я придерживаюсь идеи, что не стоит упрощать там, где можно вызвать дополнительный интерес, и усложнять, чтобы запутать и внести ненужную интригу. Одного просмотра фильма мне показалось достаточным. А книгу я перечитаю еще не один раз. Однозначно то, что данная история не может не затронуть за живое. А в каком формате — выбирать вам.

Neutral

10115

Совсем недавно посмотрела этот фильм, хочу сказать совершенно не впечатлил. Молодой человек не справившись с управлением упал на планету Саракш, совершенно не знакомая местность, люди и т. д., но герой не побоялся, а пошел дальше с глупой улыбкой на лице. Если посмотреть логично у нормального человека была бы паника. В скором времени Максим знакомится с Гаем, они становятся чуть ли не лучшими друзьями. Потом находит свою любовь. Сражается, спасается. Иногда возникает впечатление что эти фильмы написаны по определенному шаблону, или же просто у людей небольшая фантазия. Безусловно мне понравился конец. Возникает вопрос кого же он все-таки любит?! Игра главного героя Василия Степанова-без комментариев. Но, конечно, я не знаю может быть смысл рассказа Стругацких показывать нам весь фильм дурачка. Хочу отметить спецэффекты конечно хорошие, но я думаю этот фильм не выведет Россию на новый уровень.

Bad

10116

Странны сотрясающие воздух то тут, то там гневные рецензии. Странны, ибо, неужели авторы ожидали от Бондарчука кино «другого»? «Обитаемый остров» — это экспорт (что, в общем, не секрет, полистайте интервью) рассчитанный на массового зрителя, действующего по схеме пришел, увидел и забыл. Отсюда архетипичность героев — секси-мачо Максим, сладостная мадам при формах Рада, идеальный солдат Гаал. Отсюда — ставка на визуальный ряд, который, кстати говоря, весьма не дурен, а не на осмысленность диалогов. Отсюда — стандартный набор действий: кулачные бои аля «Матрица», взрывы аля «Армагеддон» и немного любви. Но прежде чем клеймить позором малышку на сорок миллионов у. е., вспомним, что сие — Фильм Первый, по логике вещей подразумевающей существование части номер два. И если сценарист не идиот, то Фильм Второй обещает блистать во всея величии мысли Стругацких. Итак, всем желающим расслабить мозг после праздников и не намеренным придираться к прорехам в логике действа, всем любителям экшена и красивости кадров, всем согласным потратится на просмотр картины второй ибо интересно ж чем кончится то и Не фанатам корифеев отечественной фантастики фильм «Обитаемый остров» Федора Бондарчука посвящается.

Neutral

10117

Женщины, которые заняли высокие позиции в кинематографе и искусстве благодаря своему таланту и способностям, были просто сбиты с ног автором данной картины. Можно ли снять хуже?.. сомневаюсь. Можно ли сыграть хуже?… сомневаюсь. Можно ли придумать хуже?.. тоже сомневаюсь. Как часто бывает, в трейлере фильм представлен гораздо лучше. И честно говоря, он снят лучше. Это первый фильм, который был настолько скучен и нелеп, что смеха в зале было больше, чем на успешной комедии. Такие пустые диалоги. Я бы даже общением это не назвала. А игра актеров достойна любой пародийной картины. Писать в принципе о картине нечего. Видимо перерыв в съемках повлиял на память съемочной группы и они дружно забыли о чем снимали.

Bad

10118

Фильм чудесен! Такого яркого, запоминающегося впечатления не оставлял для меня ни один фильм. Все гениальное оказалось до безобразия простым. Ведь очень познавательно и интересно наблюдать со стороны жизнь человека. Человека, который пробивал себе дорогу от самого дна до заветного счастья. Ради этого мгновения, которое сам главный герой называет «самая короткая часть моей жизни», Крис прошел далеко не самый легкий путь. Многое произошло за эти шесть месяцев, многое пришлось пережить. Возникает вопрос — стоило ли оно того? Однозначно ДА! Крис оказался очень сильным и волевым человеком. Именно на таких людей нужно равняться, перенимать их волю и стремление и идти вперед. Гарднер не собирался сдаваться ни в начале пути, ни в конце, и уж тем более он не допускал мысли о том, что у него может что-то не получиться. Он верил, вера в себя — это чуть ли не главное в наши дни, и фильм нам об этом активно говорит и доказывает. Теперь об ощущениях. Во время просмотра забываешь обо всем. О том, что в фильме снимаются замечательные актеры, о том, что подобран шикарный саундтрек, забываешь даже о том, что это фильм. Ты видел это. Ты был там. Ты переживал. Ты был участником. Хорошее кино тем и отличается от плохого, что доставляет реальные эмоции. Когда наблюдаешь как Крис со своим сыном ютится в вокзальном туалете, выстаивает километровые очереди ради ночлега, когда видишь то как человек изо всех сил борется за свое счастье, хочется сказать — верю! Отдельно хочу выделить концовку. Это просто потрясающе! Это сделано на каком-то совершенно недосягаемом уровне! Хочется плакать и смеяться! Браво, Уилл Смит! Браво Габриэле Муччино!

Good

10119

Дети всегда стремятся к любви, не замечая реальности. Скорее всего это к счастью, потому, что я не знаю, как может ребенок иметь какие-то заботы, справляться с трудностями на равне со взрослыми. Но зачастую, может быть, и к сожалению. Ведь, с одной стороны, кажется, что мир ребенка еще настолько мал, потому, что он пока мало времени провел на этой земле, чтобы все понять и осознать, осознать свое предназначения, значение мира для себя. Но у ребенка гораздо более развито воображение, способное дать ему ту любовь, которая сможет побороть все страхи в его сознании. Дети бывают бесстрашны благодаря своему воображению. Дети бывают бесстрашны благодаря своей вере, вере вопреки реальности. Я впервые услышала об этом фильме пару недель назад, сама не понимаю, почему я до сих пор не слышала этого названия. Актеры. Мальчики не играли, они развернули нам историю своими глазами. Тут нету ничего, чего бы не знал ребенок о войне. Фильм показывает лишь сцены, кусочки жизни Бруно и Шмуля. Их дружбу и то, что они прошли вместе. Они не выбирали жизнь, просто жизнь сделала их лучшими друзьями. Дружбы без любви не может быть. Так же, как и ребенок не может не любить. Фильм, который стал для меня примером настоящей дружбы,

Good

10120

«Если вам понравился этот фильм, не пропустите…» И далее идут фильмы, которые и рядом не стояли с этой картиной. Ну какое сравнение может быть с великими «Сумерками»? Не понимаю только, почему в списке рекомендуемых картин нет фильма «Нерожденный», ибо я нашел в данном фильме так много сходства с фильмом о диббуке, что ах… Впечатлили лишь начальные титры, сижу и думаю, ну надо же, наверное будет что-то мистическое. Но не тут-то было, на моменте игры в поло, где великий и красивый Саша. одним своим ударом закадрил девушку в кудряшках. Та моментально пригласила его на вечеринку и… ничего. Саше непостижимым образом понравилась тихушница Полина, которой во сне является какой-то загадочный цветок. К слову, цветок мне тоже понравился. Красивый, и лапки тянет к нашей героине очень кровожадно. И опять же — ничего. Суеверная Настя очень напомнила мне героиню все того же «Нерожденного». Там темненькая девушка тоже очень-очень верила во всю эту дребедень с книгами, картинками и «избранностью», за что в итоге и поплатилась. Так и тут. И снова на пути встает злодей, который убивает Настю, скидывая ее с лестницы. Повернутая на 180 градусов шея впечатлила. Но и только. Финальная «битва титанов» вызвала смех. Полагалось, что в «замок дьявола» ведут потайные ходы, лазейки… Но уж никак не приоткрытая дверь. «Заходи, дорогой, гостем будешь!». Да и сам дьявол меня впечатлил только при встрече с Полиной в лесу, когда она почти отдалась красавцу Саше. Бледный, непонятный, с квадратным лицом и на лошади. На самом деле, будь он дьяволом, а не шутом в маске злодея, он убил бы и Полину, и Сашу, и половину города в придачу, чтобы обидно не было. Но увы и ах, умирает, упав на выступы СОБСТВЕННОГО замка. Как трагично. Хорошо, что билет стоил недорого.

Bad

10121

Никогда не любил супергероев. Всех этих Суперменов, Человеков-пауков и других борцов за справедливость. Но особенно меня возмущал Бетмен. Как? — спрашивал я. — Как может считаться супергероем тот, у кого нет никаких способностей? Поэтому до этого фильма отношение к человеку в костюме летучей мыши было отрицательным. Но после этого фильма все изменилось… Хочется много чего сказать, но слов нет. Да они и не нужны. Такое надо смотреть. Но об одном персонаже все-таки скажу. Это, конечно же, Джокер. Смотрел фильм и пытался понять, что же толкнуло такого талантливого и замечательного актера, как Хит Леджер, свести счеты с жизнью. И в какой-то момент я понял — он не играл Джокера, он жил им. В каждом из нас живет свой Джокер, и в моменты, когда нам кажется, что весь мир против нас, что все вокруг бессмысленно и бесполезно, он начинает шептать. Сначала тихо, потом громче. И лишь от нас зависит, сможем мы его победить или нет. К сожалению, Джокер Хита Леджера оказался сильнее его самого. Покойся с миром.

Good

10122

Еще много лет назад показывали по телевизору «Властелин колец», не помню какая была часть, но фильм меня не впечатлил. Мой двоюродный брат много раз советовал мне посмотреть всю трилогию, но я отмахнулся, сказав, что «Властелин колец» — это фигня (пардон! если эту рецензию прочитают ярые толкиенисты — извиняюсь). Где-то три года назад, когда нечего было читать я купил всю трилогию в одной книге. Прочитав всего несколько страниц я оставлял книгу. И вот неделю назад я взял эту книгу и таки решил прочитать трилогию… Это было что-то… Я был так восхищен этой историей, где иногда бывало очень страшно, а иногда смешно. Но когда я купил диск и посмотрел первую часть, я еще больше полюбил эту серию. Ближе к делу. Вот теперь я заканчиваю книгу, осталось только прочитать «Возвращение короля», но я не удержался и посмотрел третью часть. Мне она очень понравилась. Особенно когда Арвен умирала (или я не совсем правильно понял) мое сердце вздрогнуло. Еще очень понравился Смеагорл-Горлум. Особенно я обожаю, когда он говорит «горлум, горлум». Такое ощущение будто он, что-то выплевывает. Все актеры также играют блистательно. Элайджа Вуд — конечно этот актер внешностью не очень удался, но играет он очень хорошо, хотя иногда он и совершал ляпы. Орландо Блум — о нем невозможно ничего сказать плохого. Кажется будто он был рожден для роли Леголаса. Вигго Мортенсен — Арагорн один из самых любимых моих персонажей, у него очень хорошо удалось сыграть Странника с севера. И наконец Иен МакКеллен — посмотрев на него, понимаешь, что в мире не только есть много плохого, но и много хорошего. В общем, лучше истории Кольца Всевластья, ни один человек наверное не придумает. (если можно было бы ставить больше, я бы поставил 20)

Good

10123

Когда впервые наткнулся на фильм, подумал что это очередное дешевое говно, которое не достойно просмотра. Однако, спустя некоторое время, я начал замечать, что в интернете все неустанно обговаривают данную ленту. Причем популярность фильма растет не по дням, а по часам. Разуметься, чтобы не быть пещерным человеком, я решил посмотреть картину, так сказать, для галочки. Что ж, скажу не медля, этот фильм действительно оказался отстойным, но лишь на половину (в обоих смыслах слова). С другой стороны фильм очень даже впечатляет, особенно если учесть то, что в наши дни мало чем можно удивить, тем более в кинематографе. Скорее всего, фильм поучился таким противоречивым из-за неопытности команды. К примеру режиссер, Том Сикс практически не имел опыта в создании фильмов. Тем не менее, у него появилась оригинальная идея, родившаяся, как он говорит, из шутки. Плюс ко всему вдохновение для развития своей идеи он брал из итальянского фильма «Сало, или 120 дней Содома», а этот фильм нельзя назвать «плодом воображения обкурившегося режиссера» хотя бы потому, что он основан на реальных событиях. Следуя из этого, потенциал у Синкса есть, а вот опыт сыграл с ним злую шутку. Плюс ко всему, актерский состав тоже далеко не фонтан. С другой стороны это тоже объясняться, скажем так, экстравагантным сюжетом ленты, ведь на кастинге актрис в Нью-Йорке, многие просто убегали с прослушивания с омерзением на лице, как только режиссер рассказывал им суть проекта. Это и неудивительно, ведь начинающим актерам слишком рискованно стартовать с таких ролей в кинематографе. Хотя с другой стороны для дебютной, да еще и «такой» роли Эшли С. Уильямс справилась довольно таки не плохо, что к сожалению не могу сказать про остальных актеров. Еще одна вещь, которая меня смутила, так это бюджет фильма. За полтора ляма евро снятая картина выглядит просто дешевкой, без всяких там спецэффектов, крутых актеров и декораций. Куда ушло столько бабла? Допустим у «Пилы» или у «Астрала» бюджет будет по меньше, а выглядят ленты действительно шедеврально, что не скажешь про этот фильм, где даже музыки то практически как таковой нет. Что ж, столь необычную картину люди восприняли по разному: кто-то по настоящему восхищен, кто-то смеялся до слез, а кто-то после просмотра потерял аппетит, так как, по их мнению, людей, которые сняли этот «больной цирк» следует лечить в принудительном порядке. Я же скажу, что картина достойна просмотра лишь из-за своей оригинальности, и на мой взгляд она и близко не идет в сравнение с картиной «Мученицы», так как там по мимо мяса и, собственно, оригинальности, есть еще и интересный смысл, суть ленты. Т. е я хочу сказать, если бы за этой «отвратительной привлекательностью» (ведь фильм привлекает своей отвратительностью?) стояла какая-то идея, финал истории (а не просто так, создал многоножку, так как давно хотел), то фильм набрал бы себе пару лишних баллов в глазах зрителей и критиков. Как бы то ни было, фильм уже стал культовым, так как появилось слишком большое количество пародий, включая пародию от «Южного парка», что уже доказывает то, что фильм оставил после себя отпечаток.

Neutral

10124

Да, не одобряю я этой моды — протаскивать на экран всякую чернуху, кровищу и насилие, и выдавать это всё за высокое искусство! Гай Ритчи, Тарантино, Родригес, — одного имени этих «признанных мастеров» достаточно, чтобы публика забилась в экстазе, а их фильмы ещё до выхода на экраны автоматически перешли в разряд шедевров. «Карты…» — достойный представитель подобных творений. Сюжет прост как три фунта стерлингов и легко умещается в коротком предложении: «Четыре мужичка попали на бабки и пытаются вернуть долг». Вот и всё, в общем-то. Хотелось бы большего, если честно. Кто-то скажет: ну и что, сюжет вторичен, поскольку это просто криминальная комедия? Помилуйте, какая там комедия?! Где смеяться-то? Показать, как толстяк раз за разом роняет стакан с соком, — это и есть хвалёный британский юмор? Если так, то мне он, право слово, совсем не понятен. Яркие диалоги? Мне почему-то не запомнился ни один. Хотите пополнить цитатник — смотрите лучше «Достучаться до небес». Вот уж чего в «Картах…» действительно навалом — так это мочилова. Та же петрушка, что и с «Убить Билла» — кровавое месиво, за которым ничего не стоит. Герои треплют языком, играют в карты и стреляют, а кончается всё тем же, с чего и начинается. А где главное? Смысл где? Ау-у!.. Смысл, где ты??? Не отзывается… Нету его. Хотя кто-то, возможно, и здесь будет искать «глубинную суть». По-моему, на удивление тупое кино. Зато тут есть маэстро Стинг. Вот за него спасибо. Прямо бальзам на душу. Ну и Винни Джонсу, как бывшему футболисту, земной поклон. За сим всё. Мне не нравится. Не моё.

Bad

10125

Шерлок Холмс бьётся в паутине зловещих планов своего любимого оппонента — профессора Мориарти. Каким образом взаимосвязаны казалось бы ничем не связанные события? В чём смысл каждого нового шага невероятно умного и асоциального соперника? Что ждёт Европу впереди — жестокая война или надежда на хоть какое-то будущее? Эти мысли не дают покоя гениальному сыщику, который делает всё, чтобы опередить своего соперника. Ох, как казалось бы всё захватывающе и интересно должно было бы быть, но… Уж чего-чего, а именно этого самого «но» от продолжения весьма неплохой версии «Шерлока Холмса» Гая Ричи ждать как раз и не хотелось. Но тем не менее с первых минут становится ясно, что создатели решили изменить концепции первой части, пойдя в угоду массовому зрителю. Действие стало более динамичным, оно не тратит время на раскачку, но от этого картина вовсе не выигрывает. Перед зрителем возникает завязка отнюдь не мрачной детективной истории, а скорее приключенческого боевика, в который в последствии «Игра теней» и превращается. Исчезли вся та неизвестность в сочетании с особым обаянием, которые присутствовали в первой части, цвета стали ярче, действие приобрело размах, а сам Шерлок практически утратил блеск в глазах, скатившись в своей эксцентричной комичности чуть ли не до фарса, практически превращая юморные эпизоды в шоу имени самого себя. И так продолжается где-то около половины фильма, в которой просто невозможно узнать того, кем так восхищались на исходе 2009 года. Однако фильм всё же не спускает впечатление от себя, со временем наступает переломный момент, когда наконец-то настаёт черёд получать толику положительных эмоций и от «Игры теней». Разгулявшаяся динамика, до этого не производящая должного эффекта, наконец-то срабатывает и преподносит смотрящему просто непотребно-хорошую и потрясающе восхитительную сцену лесного экшена, во время которой непроизвольно задерживается дыхание, а взгляд безотрывно устремляется на экран. И после неё в глазах Роберта Дауни мл. появляется нечто знакомое, и постепенно к зрителю возвращается тот самый Шерлок Холмс, который бегал по Лондону в первом фильме. Однако всё же этого мало, и появляется всё это слишком поздно, чтобы как то выровнять вторую часть по планке, заданной первой. Что касается действующих лиц, то единственный персонаж, оставшийся практически без изменений — Ватсон в исполнении Джуда Лоу. Роберт Дауни мл. отыгрывает свою партию словно бы на автомате, большую часть киноленты отнюдь не вызывая положительных эмоций своим эксцентричным поведением (хотя выбрасывание миссис Ватсон из поезда сработало всё же должным образом). Непростительно мало обаятельной и опасной Ирен Адлер, чей образ просто обрезали в угоду появления у Холмса лишней мотивации в своих действиях. Нуми Рапас отнюдь не так плоха, как её многие расписывают, да и образ её сам по себе не предполагает ничего выдающегося. И в итоге всех в «Игре теней» переигрывает сам маэстро-главный антагонист. Джаред Харрис создаёт именно такой образ, который от него ждут — жестокого, умного и расчётливого человека, способного обыграть даже самого известного сыщика. Будь «Шерлок Холмс: Игра теней» первым фильмом про Холмса по версии Гая Ричи, можно было бы сказать, что он удался. В нём вроде бы есть всё — динамика, юмор, действительно хороший и качественный экшн, казалось бы неплохие экранные образы, но тот же Гай Ричи уже показал нам несколько другой вариант развития действия, куда менее расторопный, но куда более располагающий к себе в рамках подачи истории, развития основной сюжетной линии и тех же самых героев. Практически полностью трансформировавшиеся в приключенческий боевик, стилизованный под эпоху и рассчитанные на как можно более массового и неискушённого зрителя, новые приключения Шерлока Холмса ярко блистают и в то же время непоправимо блекнут по сравнению с первой частью. И может быть киноленту мог бы спасти тот самый The end, но всё придумано уже до нас, и сценаристы, следуя традиции, ставят знак вопроса, а не точку.

Neutral

10126

Гадкая, отвратительная чернуха и откровенный плагиат с 11:14, слабый актерский состав и прочее и прочее. Очень жалко потерянного времени.

Bad

10127

Мальчик из бедной неблагополучной семьи, «перспективный» торговец травкой, пионер в экспорте кокаина, казалось бы счастливый муж, миллионер и «держатель» Бога за бороду. Все это было, все ушло, все уже в прошлом… Его настоящее — тюрьма (надолго) и сводящее с ума желание быть отцом своей дочери. Всего лишь. Подозреваю, что этот фильм предложит каждому свое. Один подумает о том, что «пацану не подфартило», другой — что верить никому нельзя. Мне, как думаю и многим, повезло больше, поскольку фильм напомнил вопросы: «кто я», «куда я иду» и «что мне на самом деле важно». Детали: Д. Депп — как всегда, блестяще. Фильм не документальный, поэтому искать полноты в визуализации оборудок с наркотиками, конфликтов с коллегами и конкурентами, а также подробного описания преследования со стороны правоохранителей не стоит. Иногда эти моменты даже слишком утрированны, что делает фильм, как по мне, немного «рваным». Хотя я не считаю это недостатком в данном случае, наоборот. То, что фильм не рядовой — это факт. Уверен, что посмотрю еще. Возможно, даже не один раз. Думаю, что покажу сыну, когда придет время.

Good

10128

Да здравствует отечественные аниматоры! В 2007 году Егор Кончаловский рассказывал:«Основу мультфильма — фильм с актерами — мы сняли еще в 2004 году, потом его рисовали в 3D анимации два с половиной года, стараясь передать пластику и мимику реальных людей. Главный режиссёр аниматоров Роман Стариков — замечательный художник, понимающий суть эклектики: ему каким-то чудом удалось объединить кибер-молодёжь, ар-деко и анимационный мейнстрим и наложить это все на современный сюжет из жизни подростков. Я считаю, что в этом проекте его роль намного важнее, чем моя. Собственно его кропотливость и преданность картине меня подстегивали в работе, — рассказал Кончаловский. (источник Википедия кому интересно) Потрясающе! Это действительно стоило 5 лет ожиданий! По-моему, со стороны Кончаловского думать что на его шедевр пойдут подростки… скажем так — наивно. Пускай я уже не подросток… но я тоже долго думал перед афишами… «-На что же мне пойти?! -Наша Маша… -или Аватар.. -Маша.. -или Аватар… -Кончаловский -или Кэмерон ?!?» Но злой рок судьбы не дал мне узреть Машеньку, я опоздал на сеанс, пришлось идти глазеть западного Аватара. Понятно всем, что основная аудитория новогодней сказки — малыши и их родители… и ДА у него получилось-таки сделать «детскую» сказку. Мне лично нравится писать положительные отзывы… Ведь когда посмотришь хороший фильм или мультфильм, это как хорошее вино… на душе приятный осадок ^_^ Толи дело когда смотришь нечто ужасное, тратишь на это и деньги и время, а в итоге получается будто тебе в лицо плюнули, неприятно =( Можно ли ругать мультяшек за плохую игру…. ДА можно! Сказать что персонажи неадекватные… значит, ничего не сказать Итак: СЮЖЕТ Девочка Машенька живет в этаком Спрингфилде (небольшой городок в горах, где то вдалеке стоит АЭС, а посреди города, почему то стоят три небоскреба), и вот перед самым Новым Годом она осталась одна, жалуясь при этом, что ей не с кем пойти погулять… Ведь как утверждает Маша вокруг нее только одни, цитирую: «ботаники, хулиганы, Штук 5 каких-то клоунов, А все остальные просто воображалы» Естественно, Машу такой выбор не устраивает, ведь единственные нормальные мальчишки по ее словам: «Вон сидят, Михей Борька и твой подарок (китайский робот) назову его Гошей, он симпатичный» (я тоже может лет в 8 считал Мегатрона и Оптимуса Прайма просто секс символами, но это в прошлом, учитывая что девочки взрослеют раньше… думаю у нашей Машульки в ее лет 14 должны быть слегка другие увлечения) Приняв душ под нескучные ракурсы, она отправляется погонять на доске, и находит орех. Все точка. Далее происходит слизывание чужих идей, это нельзя назвать пародией… так как пародия подразумевает сатиру над чем либо. Мы просто видим переснятые сцены, кадры, ракурсы, из других произведений. Но самое удивительное, что они все же смогли эти сцены испортить! Абсолютно оторванными от сюжета шутками, Абсолютно убогим саундреком, абсолютно ничтожной мимикой итд итд итд. Короче говоря после просмотра, Нашей Маши, вы увидите сцены из: «Иван Васильевич меняет профессию», «От колыбели до могилы», «Миссия: невыполнима»,«Послезавтра», «Властелин колец», «Особо опасен» (это единственная пародия на мой взгляд) Итд итд итд Помните старые добрые строки? «…сказка ложь да в ней намек добрым молодцам урок» Самое обидное, на мой взгляд, забыв про все изначальные недостатки данной кратны… Она ничего не несет в себе! В ней нет поучительной морали! Сказать, что сказка закончилась Хеппи Ендом — тоже нельзя! Я могу понять что на детские мультфильмы всегда будут ходить родители с детишками… И деньги в кассу будут идти всегда, лишь бы афиша была красивой, но я не хочу что бы в НАШЕЙ стране дети ходили на подобную муру… ГЕРОИ: Маша: Я думаю любой человек мужского пола согласиться со мной… что девушка в тонкой майке без лифчика это за гранью! На эту тему можно говорить часами, эротика все-таки это искусство, в хорошей компании можно долго обсуждать творчество Тинто Брасса, но СТОП… все же, в детской сказке, где основная аудитория малыши… по-моему это слегка перебор, но все же, согласитесь — что естественно, то не безобразно. Куда более страшны моральные принципы нашей Машеньки, Мол с такой то внешностью и у нее нет друзей, потому что — ботаники, хулиганы, весельчаки, воображалы нашей героини не пара. Вот и утешается она только своими игрушками. В итоге уже на 20й минуте она почти готова отдаться одушевленному роботу за подаренный цветочек (О Господи, не думал что можно написать подобные строки, в адрес российского мультфильма, а не в адрес немецкой «короткометражки»). Вот на что нужно пенять! А не на ее внешний вид. Разложение моральных принципов куда страшнее. Михей: Этакий штамповый толстяк, у которого IQ не больше чем у дерева… В итоге его фразы просто ПОЛНЫ душераздирающего смысла Смешно то, что и в пример привести та нечего! Все его слова могут уместиться на листе А4 Борька: Бывший Буратино! И… самый нелепый персонаж картины. Зачем орать на каждом углу, что он Хакер, в сказочном мире… где ни то что компьютера, мыши, клавиатуры… даже электричества нет! И какая к черту связь между Буратино и Хакером?! Его фразы полны искрометных перлов: «Король — Стража, слушать меня, я ваш император! Борька — Стража, слушать меня, я главный хакер!» Гоша, он же Джордж! Он же Япона-робот… Гоша он же Джордж, как и бывший президент США люди не далекие… И в основном во всех диалогах пользуются предлогами: «Что? Как? Почему? Но как же я? Где я? Что это? итд» Изредка выдавая потрясающие оригинальные фразы типа: «Отпусти ее!» «Она никогда не будет твоей» итд. Писать о неадекватных действиях главного злодея, честно говоря, уже нету сил, сами увидите. Американизация: Изначально в этом мультфильме… просто чувствуешь, как его снимали на экспорт! Ландшафт, окружение, город, дома: все выглядит по западному! Все жалуются на то что движение губ не соответствует озвучке… попробуйте подставьте английские фразы… Может мне просто кажется и это всего лишь бездарная работа аниматора, но мне почему-то показалось, что губы у всех персонажей заточены под английскую речь. Да и в последних кадрах, когда Дед Мороз?! — НЕТ, Санта-Клаус мчится на фоне луны на своих летающих санках, в прекрасное далеко. Очередной раз Браво Россия, за очередной, «достойный» ответ всему западу!Не знаю как Вам, лично подобное зрелище не для меня, жалею что посмотрел! Видимо буду до конца жизни продолжать восхищаться любимым «Ежиком в Тумане» Оценка… советую просто забыть.

Bad

10129

Для южно-корейского фантастического фильма «Война динозавров», наверное, прорыв, учитывая не самый хилый бюджет. Но не дай бог сравнить такую фантастику с голливудским кино. Потому что здесь нет ни одного впечатляющего персонажа, какой-либо логики в сюжете, и наконец, вменяемых битв самих динозавров. Все происходящее напоминает не самый лучший японский мультик, перенесенный на большой экран, который пытаются выдать за «блокбастер» при помощи компьютерной графики. Местами даже получилось. Завязка по-настоящему бредовая — гигантские рептилии надвигаются на Лос-Анджелес согласно какому-то там пророчеству. Никто ни во что не верит, кроме главного героя и его помощницы. Пока нарисованные змеи и динозавры не появляются в городе. круша здания и поедая людей. Снято не совсем уж слабо, но законы физики и прорисовка тварей создателям неведомы. Нереальных размеров и скорее всего веса змея спокойно ползает по ярусам парковки, при этом ничего не ломается. В другой момент она простым усилием уже рушит дом. Персонажи вопят, мечутся, но никак не хотят погибать. Под конец, правда, становится интереснее, когда за дело берется бравая армия. Сценки с вертолетами и стрельбой на улицах города даже впечатлили. Но вес портят коряво нарисованные чудовища. То есть дизайн хороший, а вот анимация и детали иногда ужасают. Никакого смысла в такой войне нет — просто откуда-то напали, кто-то погиб, кто-то сказал очередную глупость, и все никак не складывается в общую картинку. Актеры посредственные, озвучка на среднем уровне, но все это ерунда на фоне безумного и нелепого сценария. Над той же японской «Годзиллой» можно было посмеяться, а здесь даже это не получается. Зрелищность — 3 Постановка — 3 Актеры — 3 Сценарий — 2 Ожидаемость — ожидаемо глупо Мое слово — абсолютно бессмысленная и нелепая фантастика. Единственное, на что тут можно посмотреть — это масштаб происходящего.

Neutral

10130

Я никак не могу понять, что такого в этом куске… кина (цитата, «Элитный мир»)? В этом фильме рассказывается о… о чем? «Какие мы все тупые обыватели, и лишь избранные единицы способны это понять," — ответят толпы фанатов этого фильма. Но я вижу только то, что глав. герои влачат существование в трущобах, перебиваясь мелкими заработками ради, а ради чего? Ради того чтобы показать всем что они другие, избранные, а остальные, это тупое стадо, зомбированные люди работающие ради каких-то автомобилей, телевизоров — ну утрированно, ради мат. ценностей в целом. Нет! Нужно жить ради ночных мордобоев с такими же как и ты, и… И все. Других целей жизни я в фильме не увидел. Ну разве что в фильме все это, было скрашено высокой целью, для того чтобы освободить «тупое стадо». Но тут же возникает вопрос: а для кого снят этот фильм и для чего? А я отвечу: для тебя «тупое стадо», чтобы конкретный представитель почувствовал себя не таким. Ну и конечно же отвалил денежек, чтобы уважаемый Дэвид Финчер смог рассекать на роскошных авто, смотреть фильмы на хорошем дорогом телевизоре, и т. п. К счастью в данном случае он собрал не так много, и это хорошо, не надо поощрять фильмы, в котором поощряются отбросы, на мой взгляд фильм именно про них. Про актерскую игру — Брэд Питт сыграл хорошо, на уровне. Нортон — он мне никогда не нравился в целом, играет одних и тех же, и одинаково. Одинаково сонно. Хелена Бонем Картер — ну роль шизанутой у неё не плохо получилась. Для этого фильма правда её надо было снятся с той же прической что и в Терминаторе 4. За пошловатые шутки Тайлера. Можете начинать щёлкать «нет».

Bad

10131

Попытки перенести в наши палестины приёмы Голливуда на благородной ниве создания кинопродукции и последующем извлечении из неё прибыли предпринимаются достаточно давно. И если в комедийном секторе появляются долгоиграющие серии, хоть и откровенно слабые в художественном плане («Любовь-морковь», «Любовь в большом городе»), то ужасы и триллеры на данный момент отечественным режиссёрам не даются. Характерным является тот факт, что подобные выкидыши российского кинопрома всё меньше приветствуются зрителями и отбить небольшой даже по нашим меркам бюджет в полтора миллиона долларов становится большой проблемой. Можно долго размышлять о чуждости данного жанра постсоветскому пространству, но не стоит списывать банальное неумение снимать коммерческое кино на сюжетные клише заокеанских коллег. Например, в том же «С. С. Д.» получился относительно неплохой сплав из «Крика» и советских городских легенд. В этом отношении фильм Олега Асадулина на первый взгляд казался потенциальным шагом вперёд. По крайней мере, все предпосылки для подобного исхода были. Получилось ли? По сюжету одним дождливым вечером готовящийся к скорому открытию ночной клуб с говорящим названием «Фобос» становится местом пересечения восьми молодых людей. Заведение, как это можно догадаться, не простое и в прошлом являлось тайным военным бункером, в котором расстреливали людей и делали всякие нехорошие вещи. По неосторожности двери клуба закрываются и новоиспечённая команда «счастливчиков» судьбы оказывается отрезанной от внешнего мира. После смерти электрика девочки и мальчики начинают искать выход из «объекта гражданской обороны». Собственно, плутанию в лабиринтах бункера и посвящена большая часть экранного времени. Герои продвигаются вперёд, потом возникает необходимость вернуться и они возвращаются, а затем снова ищут лазейку на свободу. Минут через сорок выясняется, что режиссёр парень не промах и его желание поиграть в жанры, используя как инструмент для нагнетания напряжения обычное ожидание, заслуживает даже некоторых аплодисментов. На этом все достоинства картины заканчиваются. К сожалению, сценарные сюрпризы вскоре начинают утомлять, и история всё больше напоминает бред обкурившегося пациента психиатрической клиники, апофеозом которого становится окончание картины. За такое без всякого юмора нужно расстреливать, ибо сам факт использования подобного приёма в художественном произведении служит признанием в отсутствии у создателей ленты хоть какого-нибудь вкуса. «Фобос. Клуб страха» вполне отчётливо делится на две части, плавно переходящими одна в другую и обратно. В первой из них Асадулин снимает так называемый «хоррор». «Хоррор» создаётся непонятной компьютерной мутью, чем-то похожей на своих голливудских коллег из «Топи» Джордана Баркера и «Морга» Тоуба Хупера, и атмосферой самого бункера. Только вот муть сделана за копейки и скорее вызывает чувство стыда за её создателей, а из стен бункера просвечивают дешёвые декорации и напугать несостоявшееся бомбоубежище может лишь самых впечатлительных из детей до семи лет. Вторая часть пытается представлять собой триллер. Когда выясняется, что убивать персонажей до поры до времени никто не собирается, то они начинают выяснять отношения между собой. Причины помахать кулаками обнаруживают себя с пугающей частотой и некоторые сцены (о, чудо!) вызывают даже небольшой интерес, который проходит довольно быстро, так как режиссёр заканчивает накал страстей смехом кого-нибудь из героев. Например, лежит себе парень на полу и пытается уползти от чего-то схватившего его за шинель, а в следующий миг камера показывает нарика-диджея, который ржёт над перепугавшимся ловчилой. У сценаристов была хорошая идея сыграть на страхах, сделав избавление от них призом за освобождение. Увы, даже этот момент не удалось как следует обыграть. Все фобии примитивно сводились к боязни воды или мертвецов и проистекали из чего угодно, но только не из характеров, лишая смысла само название картины. Отдельное слово стоит сказать об актёрском составе. По устоявшейся традиции в отечественных ужастиках не принято слишком глубоко прописывать будущих жертв маньяка или какой-нибудь потусторонней хрени. Не сделали подобного и здесь. Каждого из восьми бравой команды оперативников по борьбе с собственными тараканам в голове можно описать максимум двумя словами: «Истеричная блондинка», «Легкомысленный наркоман», «Богатый поддонок» и прочее в таком же духе. Более-менее радует лишь яркий Пётр Фёдоров. Ради него одного можно посмотреть фильм и вдоволь посмеяться над перлами вроде: ? Предлагаю найти самого слабого и когда проголодаемся, сожрать его. Например, блондиночку. ? Адик отпустил. Адидас отпустил — я сказал! Только вот не увязывается комедийный персонаж в русло «страшного ужастика». Все остальные способны показать лишь что-то похожее на актёрскую профессию, нещадно переигрывая в каждой сцене. Даже опытная Агния Кузнецова не смогла развернуться в роли придурковатой готессы. Что уж говорить про её менее даровитых коллег? Но самой главной бедой картины стало даже не это, а вопиющая неспособность режиссёра банально смонтировать фильм в единое целое. Итог: полку кинотрупов в Отечестве прибыло; фильм действительно получился страшным, только вот не в том смысле, который вкладывали в него создатели.

Bad

10132

После просмотра «12» Михалкова, которая очень понравилась, давно хотелось посмотреть картину-оригинал. Удалось это сделать лишь спустя три года. Что хочется сказать? Выдающееся произведение кинематографа. Что же здесь выдающегося? Во-первых, очень сильная актёрская игра. Каждый актёр постоянно в кадре, что заставляет его постоянно быть в создаваемом им образе. Сразу видно, что никто не расслабляется. Позже тот же приём использовал в своём римейке Никита Сергеевич, и он также отлично сработал. Во-вторых, сильная режиссура Синди Льюмета, который, несомненно, заставил работать всех актёров на полную мощность. Стоит также отметить большое количество сцен без монтажных вклеек, что на тот момент было достаточно обычным явлением, но всё же не составляло бОльшую часть фильма. В-третьих, атмосфера. Закрытое душное помещение, в котором выносится вердикт. Вроде бы какая атмосфера, да и ещё с чёрно-белой плёнкой? Но вот же как-то получилось сделать так, чтобы каждый зритель почувствовал себя рядом с присяжными, ощущал то же, что и они, в общем, окунулся в атмосферу фильма по максимуму. Плюс ещё стоит отметить погоду. В-четвёртых (и это самое важное), тематика фильма. Фильм поднимает острые разнохарактерные проблемы, которые имеют место быть до наших дней. Почему если мы сомневаемся, мы всё равно должны подчиняться мнению большинства? Как случилось такое, что жизнь молодого парня нам не столь же важна, как и то, как мы проведём сегодня вечер? Зачем принимать решение, если ты ни за тех, ни за других? А если мы примем неверное решение, то что же будет дальше? Для чего бесплатный адвокат, если он всё равно не заинтересован в деле своего клиента? Почему дети становятся всё неблагодарнее к своим родителям? Почему объективность оказывается выше своих убеждений, которые к тому же неизвестно на чём основаны? Эти и многие другие вопросы поднимаются в этом фильме. Единственное, что хотелось бы отметить в минус — слишком короткий хронометраж, а из-за этого и некоторая недосказанность. Но думаю, что это обусловлено временем (1957 год) и желанием сценариста (он же автор пьесы Реджинальд Роуз). Кстати, Михалков увеличил хронометраж по сравнению с оригиналом почти на час, что пошло на пользу. Но сравнивать эти две картины нет смысла, так как они разные. В данный момент я рассматриваю фильм «12 разгневанных мужчин» 1957-ого года, поэтому вердикт: просмотр обязателен, фильм очень жизненный.

Good

10133

Кристофер Нолан несомненно заслуживает уважения за свои предыдущие картины, и отдельно за «Начало». Идея «Начала» заставляет зрителя восхищаться. Нолан создал мощнейшую империю снов, но не смотря на всю мощность данной империи, ее ничего не стоит разрушить, она подобна карточному домику, здесь важна каждая мелочь. Еще одна важная деталь: главное не запутаться в этих параллелях, иначе сон можно принять за реальность и наоборот, как получилось с Молл. «Главное правило реальности — не запутаться в своих иллюзиях.(с)» В мире снов, который представил нам Нолан, сны могут быть многоэтажными, через сон можно вытащить идею из человеческого мозга, можно проникнуть вглубь человеческого сознания, погрузится в его мысли, ну и самое сложное внедрить идею в мозг. Еще одним оригинальным ходом фильма стала концовка. В конце все мы хотели получить однозначный и думаю положительный ответ. Но, увы, остается биться в догадках. Актеры. Им стоит уделить особое внимание. Начну с ДиКаприо. Он давно уже укрепил за собой статус хорошего талантливого актера, поэтому не можешь позволить себе усомниться в нем. Джозеф Гордон-Левитт. Еще будучи мальчишкой он неплохо показал себя в картине «Загадочная кожа», став взрослым его игра стала еще лучше и увереннее. У Эллен Пейдж не мало хороших ролей, которые помогли ей самореализоваться, роль Ариадны ей удалась. Марион Котийяр очень красивая и невероятно талантливая женщина, сыграла как надо. Не могу не отметить такого персонажа как Имс, в исполнении Тома Харди (кстати не сразу узнала в нем, красавчика Боба из «Рок-н-рольщика» Гая Ричи), его достаточно саркастическая и веселая роль похоже пришлась ему по душе. Итог. Посмотрите этот фильм, и возможно вы увидите в нем то, чего раньше не замечали, откроете для себя что то новое. Это действительно ценное стоящее кино, открывающее нам богатство сна. А ведь действительно, мы не в состоянии вспомнить с чего начинался наш сон…

Good

10134

Однажды меня совершенно случайно занесло в кинотеатр на ночной показ. Мне и в страшном сне не могло привидеться, что там будут крутить это. Фак. Ой, простите. Это всего лишь контузия от просмотра гениальных творений бездарного К. Тарахтино. Проникнувшись его творчеством, я четко выделила две основные режиссерские слабости Квенти. 1). Краткость и экспрессия. Фак! От передозировки этого слова лопались барабанные перепонки. А у актеров на языках натирались мозоли. Интересно, в жизни тоже это слово превалирует у Квентина в лексиконе? «Здравствуйте, Вашу мать, глубокоуважаемая аудитория. Вашу мать опять. Я Квентин Фак Тарантино. Представляю Вашему вниманию мой новый фак, ой, то есть, фильм». Конечно, криминал криминалом, но меру знать надо. 2). Кетчуп. Он не доработал с этим продуктом, очевидно. Вместо пива везде должен был быть кетчуп, вместо кокаина, денег, пота должен быть кетчуп. Это же криминал, фак! Юмор, о да! Америкосный, мужланистый, узколобый, предсказуемый, убогий юмор — визитная карточка подобных общепризнанных киношек. Что у нас тут с актерской игрой? Судя по всеми, Ума Турман действительно поразила Квентина своими ступнями, и причем по голове, что помогло ему не заметить отсутствия выдающихся актерских способностей. Ладно, хоть задача вести себя как последняя дура оказалась ей по зубам. Определение «нелинейность структуры» неразрывно с талантливым режиссером, как и фак. Неуклюжая попытка соригинальничать выступила в роли полураздражителя-полуспойлера. Конечно, возможно, в те времена такой прием с нарушением последовательности событий был запатентован и нов, но все же вне зависимости от дат, никакой прелести он не несет. Что ж, в итоге для меня данный шедевр оказался второсортным боевиком под ярлыком «Убить чтиво». Необоснованное вознесение до небес,

Bad

10135

- В чем секрет фокуса? - Не знает никто. - Он шарлатан и плут. Он все подстроил. Фильм-номинант на Оскар по книге пулитцеровскго лауреата Стивена Маллхаузера «Иллюзионист Эйзенхайм». Притягательная магическая история о пылкой любви и сверхчеловеческих страстях от продюсеров суперхитов «40 дней и 40 ночей», «дом из песка и тумана», «на обочине», с одним из самых талантливых актеров современности Эдвардом Нортоном в главной роли, вышла в свет в 2006 году. Иллюзионист Эйзенхайм одним взмахом руки завораживал венскую публику начала ХХ века, но сердце великого мага и чародея было отдано одной-единственной женщине. Чтобы завоевать возлюбленную, властитель умов и иллюзий решается на свой самый главный фокус.… На этом, собственно, и построен сюжет картины. Понять фильм можно только со второго раза. В первый будет слишком много эмоций, которые помешают объективному восприятию всех взаимосвязанных деталей. С этой точки зрения, фильм просто клад и бездонный колодец. Сколько ни смотри, всегда найдешь что-то новое. Итак, перейдем к сюжетной линии, с которой, надеюсь, вы уже знакомы. Сюжет освещается с нескольких точек зрения: Инспектора Уля (псевдо-правдивая), главных героев (скрытая), общая (прочие герои и зрители). При этом все действие разворачивается вокруг одного, как мы потом узнаем, фокуса. Но сначала так не кажется. Вполне обычная трагедия. Но все это шелуха. Она слезает в последних кадрах, где и раскрывается секрет фокуса. Конечно, зритель начинает что-то подозревать уже во время кульминации (исчезновение Эйзенхайма), еще больше смутное предчувствие усиливается после сцены самоубийства кронпринца. Но фокус на то и существует, чтобы заставить зрителя поверить в чудо и при этом не догадываться, что его дурачат. Итак, мы определились, фокус имел место быть теперь подробнее о его целях и методах реализации. Какую же цель преследовал Иллюзионист? Он сам отвечает на этот вопрос: «Быть с ней». Все ради любви. Трагической любви: они были знакомы с детства, но их разлучили обстоятельства. Он из бедной семьи, она — дворянка, герцогиня. Насколько близки они могли быть? И вот спустя много лет перед ними встает та же проблема. Но теперь все осложняет наличие между влюбленными жениха Софи: кронпринца — жестокого, стремящегося к власти, волевого человека. О нем ходят разные слухи. Говорят, что одну из своих любовниц он столкнул с балкона. А еще говорят: он готовит государственный переворот, чтобы сместить своего отца. Именно для этого ему и нужна Софи, поэтому он ее не отпустит, и будет преследовать. Им не скрыться. Об этом знает и она, и Эйзенхайм. Но они хотят быть вместе, и их ничто не остановит. «-Она понимает к чему это приведет? - Целиком и полностью…» Для того, чтобы жить спокойно им необходимо избавиться от преследования кронпринца или от него самого. Иллюзионист находит выход: подстроить смерть и обвинить в этом наследника престола. «Здесь вы можете делать, что угодно, не опасаясь последствий. И наказать вас некому. За одним исключением…» Да, не все так просто. И тут заговорщики находят неожиданного союзника, ставшего послушным орудием в руках фокусника. Это Старший Инспектор Уль, — соратник принца, верный пес, посвященный в тайны, но еще не потерявший элементарных принципов и не продавшийся с потрохами за все блага. Только он может остановить разбушевавшегося принца, но только если сам поверит в его вину. А значит надо заставить его поверить. И вот тут начинается волшебство в «театре одного зрителя». Один раз Эйзенхайм уже одурачил инспектора, умерив его пыл, когда тот пытался выведать секрет «апельсинового дерева». Причем сделал это настолько красиво, что инспектор не нашел ничего возразить и, в принципе, остался доволен. Он получил маленький секрет, не заметив, что таким образом его отвлекли от более крупного. Но самый главный фокус впереди. Как же заставил Иллюзионист поверить в вину кронпринца? Задатки для этого уже есть: инспектор знал о взрывном характере наследника престола, к тому же, имел исключительное уважение к личности Эйзенхайма. Это эмоциональная основа, на которую складывались в определенном порядке улики. Показания свидетелей, драгоценные камни в складках одежды Софи и в конюшне, кровь в стойле, медальон и конечно же свидетельство самой «убитой»: «Он находится сейчас в этом зале». Только инспектор Уль знал, что кронпринц в это время сидит в толпе. В общем, умный и прагматический инспектор дал себя одурачить, поверил в сверхъестественность происходящего. Еще одну ошибку он совершил, когда дважды повелся на приманку — папку «Апельсиновое дерево». Эйзенхайм же прекрасно знал эту его слабость к секрету этого фокуса. Конечно, во второй раз инспектор уже что-то заподозрил, а позднее даже понял. Он все-таки сумел раскрыть секрет фокуса. Но было слишком поздно. Цель достигнута: влюбленные свободны. Инспектору остается только рассмеяться над собственной глупостью, снять шляпу и аплодировать блестящему исполнению трюка. «Все, что вы видели — иллюзия». Еще одна спорная личность — кронпринц. Он уже даже не марионетка, а человек, которого распиливают в квадратном ящике. Беспомощный, но от этого не менее злобный и опасный. Он понимает, что невиновен, но не может это объяснить самому себе (т. к. ничего не помнит) и доказать окружающим, поэтому и злится. Он — единственный человек из массы, понимающий, что все происходящее фокус. Но он не может объяснить это, только предполагать. «Он пытается тебя обмануть. Я пытаюсь тебя просветить. Какая из этих задач благороднее?» Данный персонаж — классический пример, как может отношение окружающих и репутация повлиять на судьбу. Ведь мнение общественности, это не последнее, чем оперировал Эйзенхайм, создавая иллюзию для инспектора. В общем, мы видим, как из мелких деталей создается общая картина. Она иллюзорна, но зрители в нее верят. А всем этим управляет «кукловод» — великий маг и чародей, шарлатан и плут, готовый на все ради любви. Разыграть спектакль-трагедию для одного зрителя — вот лишь меньшая часть. Отсюда встает вопрос: как отличить правду от лжи, и вообще есть ли та грань, или все что имеет значение — это вера отдельных людей, отношение массы, формирующиеся под влиянием сильной личности. Вопрос открыт. Ведь у каждого есть на него свой ответ. Тот, кто хочет быть одурачен — будет. Не важно кем и когда. Просто люди любят верить, и то, во что они верят — есть правда для них. «Иногда и правда всего лишь иллюзия».

Good

10136

У матери-одиночки Кристин Коллинз(Анджелина Джоли) не получается уделять своему маленькому сыну достаточно времени. И вот в очередной раз нужно подменить коллегу на работе и совместный поход в кино приходится отложить на завтра. На обратном пути она опаздывает на трамвай и приходит домой позже, чем обещала сыну. Сын исчез. Полиция примет заявление только через сутки после пропажи. Проходят сутки, ребенок не возвращается домой, полиция начинает поиски. Проходит еще несколько дней, неделя, месяц… Страдающую, не находящую себе место, но все еще не отчаявшуюся мать спешат обрадовать из полиции — спустя четыре месяца ее сын найден в другом городе и уже едет к ней на поезде! Каково же будет ее удивление, когда на вокзале она встретит не своего сына, а совершенно не знакомого ей мальчика… Фильм интригует и затягивает с первых минут. И хотя размеренность повествования может усыпить привыкшего к постоянному драйву и экшену зрителя, опытному ценителю это лишь поможет прочувствовать сюжет и эмоции которые стремится передать нам великолепный актерский состав. Хотя название фильма на первый взгляд кажется излишне говорящим и раскрывающим завязку сценария, это не так. Подмена здесь не только в том, что вместо сына полиция пытается навязать героине Джоли чужого ребенка, ради закрытия громкого дела и повышения собственной популярности в глазах общественности. Напряжение набирает обороты с каждой минутой фильма, и чем дальше, тем отчетливей становится видна подмена понятий: отказываешься от воспитания чужака — ты плохая, безответственная мать; настаиваешь на своем — у тебя не в порядке с психикой; призываешь к справедливости — нарушаешь общественный порядок и подстрекаешь к беспорядкам. Чувство долга и ответственность у полицейских подменены жаждой власти и стремлением скрыть свои ошибки, избавиться от лишних проблем противозаконными методами. Сострадание у врачей подменено безжалостностью. Государственные структуры здесь вообще показаны во всей своей «красе». Занявшие высокие должности подхалимы и прислужники, плюющие на людей, жизнь которых зависит от них; коррумпированные полицейские и калечащие людей врачи, продажные лицемерные «эксперты». Казалось бы невозможно одинокой несчастной женщине противостоять ощетинившейся системе, но на любое действие найдется и противодействие. Фильм не только о сильной воле и бессмертной надежде потерявшей сына матери, он о борьбе нравственного и безнравственного, как на примере противостояние отдельных людей, так и на примере общества в целом. Клинт Иствуд изумительно точно передал обе стороны этого конфликта. Порой кажется, что он заходит слишком далеко, пытаясь показать отрицательные стороны человеческой натуры и общества. Но стоит только сравнить происходящие в фильме события с реальностью, чтобы понять, что сталкиваешься с этим каждый день сам, что такой конфликт актуален не только для 20—30-х годов прошлого века и не только для США, но и в наше время и для нашей страны и, наверное, будет актуален в будущем. Клинт Иствуд не тот режиссер, который заставляет зрителей рыдать при виде обнимающихся положительных героев перед финальным затемнением экрана. Его фильмы суровы, но правдивы, «Подмена» не исключение. Не бывает борьбы без потерь, и они будут у обеих сторон. Жизнь никогда не будет прежней для Кристин, но победа останется за ней. Я не раскрыл финала, а лишь выразил свое отношение к нему. Финал не однозначный и каждый зритель может трактовать его по-своему. Выдающаяся игра Анджелины Джоли. Клинт Иствуд не прогадал, выбрав на эту роль именно её. Кто бы еще смог так передать чувства несчастной матери как не самая известная многодетная мать в мире? Эта роль позволила раскрыться драматическому таланту актрисы на все 100%. Честно говоря, не ожидал от нее такой достоверной игры, когда веришь ей от первого до последнего кадра. Просто блестяще. Джон Малкович в роли святого отца весьма убедителен, также хотелось бы отметить игру Джеффри Донована и Майкла Келли исполняющих роли двух противопоставленных друг другу персонажей: редкой сволочи капитана полиции и честно исполняющего свой долг детектива. Много запоминающихся ярких персонажей: начальник Кристин, ее же адвокат, врач-психиатр, маньяк-убийца. Город ангелов конца 20-х начала 30-х годов двадцатого столетия воссоздан бесподобно. Мельтешащие на незнающих еще пробок улицах города «форды» — запоминающаяся картинка, передающая душу Лос-Анджелеса той эпохи. Стоит также отметить, что музыка к фильму была написана самим режиссером. Музыкальное сопровождение практически незаметно, но никак не ущербно — это еще раз подчеркивает то, что Иствуд сделал акцент, прежде всего на актерской игре и глубине сюжета. Рекомендую фильм всем поклонникам классической драмы, актерского таланта Анджелины Джоли, режиссера Клинта Иствуда, а также всем, кто еще не знаком с талантами последних. Аплодирую стоя.

Good

10137

Именно так я могу охарактеризовать создателей данного фильма. Уве Болл — вообще одна из самых главных загадок 21 века — его фильмы имеют разгромную критику, они не окупают своего бюджета, люто ненавидимы поклонниками одноименных игр — кто и зачем финансирует данное веселье, решительно непонятно. Во-первых :Фильм покажется плевком в лицо любому поклоннику игры «Blood Rayne» — никакого соответствия, помимо главной героини и огромного количества крови. В конце концов, тут и эпохи-то разные… Во-вторых: Сюжет как и следует всем творениям немецкого «мастера» абсолютно бредовый. Диалоги аж умиляют своей безнадежной тупостью, все повороты сюжета можно разглядеть с первых минут постановки. В третьих: Актеры… Какие тут замечательные актеры, такие как Майкл Мэдсен, Бен Кингсли и Мишель Родригез. Но все они здесь играют настолько топорно, что возникает ощущение, будто они нарочно пытаютя наиграть на «Золотую малину». Я уж не говорю про совершенно безликих Локен, Дэвиса и Зейна. В четвертых: Бюджет заявлен в $25 000 000. Куда ушли деньги? Уж явно не на стремнейшую компьютерную графику, дешевые декорации и костюмы. Постановка драк на мечах — пожалуй худшее, что я видел в новом веке. Грим — в «Зловещих мертвецах» 80-х годов лучше. Не поскупились только на обильное кровопускание, но плюсов фильму это совершенно не добавляет. Отдельное слово о Кристине Локен — она являет собой полное отсутствие таланта. Хоть как-то спасает положение то, что на нее приятно смотреть. Ее эротическая сцена с Дэвисом источает какую-то дикую сексуальность — телом природа ее не обделила. И как это не курьезно, вынужден признать этот момент лучшим во всем фильме — лучше бы герр Болл и вовсе ушел в порноиндустрию. Плюс «Бладрейн» может подарить немало минут здорового смеха — главное не воспринимать все происходящее на экране всерьез.

Bad

10138

Когда-то в далеком детстве я прочитала небезызвестный детектив Агаты Кристи «Убийство Роджера Экройда». Тогда меня очень впечатлила непредсказуемость его развязки, но с тех пор, волей-неволей, любой детективный фильм (или книгу) с «неожиданным» финалом воспринимаю через призму данного романа, и в 100% случаев, как ни печально, знаю убийцу (или главного злодея) с первых же минут. Ведь ещё в начале прошлого века, г-жа Кристи подарила последователям прекрасный шаблон для создания сюжетов с «шокирующим окончанием». И не важно в какой времени и месте происходят события (будь то британская провинция конца ХIX века, или современная криминальная Америка), мы по сути наблюдаем одно и то же. Так что претензии авторов на оригинальность сюжета излишни. Мало того, пользуясь известным алгоритмом, создатели наложили на него весьма посредственное содержание, собрав в кучу всевозможные обязательные атрибуты криминального кино — наркотики, кейсы, миллионы $, взрывы, пушки, мафию (к тому же, венгерскую), что в моих глазах сие творение сделало еще менее привлекательным. Кроме этого, повествование с самого начала происходит запутанно и вяло, и может нетерпеливых и не особо внимательных зрителей, того и гляди, заставить вообще выключить фильм. В добавок, персонажи невыразительные, с похожими именами, отчего следить за сюжетом еще сложнее. Да и в дальнейшем восприятие нисколько не облегчается. Скучно и неинтерсено! В чем гениальность-то??? Ах да, даже «непредсказуемый» финал поставлен до невозможности шаблонно. Больше писать о «Подозрительных» не имею желания P. S. Интересно, за что дали статуэтку Спейси — за фальшивые слезы или неправдоподобную хромоту?

Bad

10139

Прельстившись трейлером и именем режиссера решили сходить на вышеозначенный фильм. Как-то предполагалось, что «заграничное» кино, особенно с нашим режиссером будет захватывающим и погружающим в мир сказки. Ждала красивых и качественных спецэффектов (с таким-то бюджетом!), красивой и правдоподобной игры актеров и вообще хорошего кино. Фигушки! Получила невнятные съемки на зеленом хромакее с последующим наложением фона (такое ощущение, что некоторые спецэффекты создавались с использованием технологий из далеких 90-х). Про игру актеров тут сказано достаточно, конечно, но я не могу не отметить игру девочки, совершенно невыразительную, на мой взгляд. Такое ощущение, что текст и эмоции она считывала непосредственно на съемках с телесуфлера, настолько неестественна и нелогична была ее речь. А диалоги, диалоги-то! Какие-то бессмысленные перебросы словами, при этом меня не покидало ощущение, что на съемочной площадке постоянно нес свою вахту Капитан Очевидность. Отдельно хочется отметить мерзотность русской озвучки, так как противный голос самого Щелкунчика и Киркоров в роли крысиного прЫнца сыграли немаловажную роль в том ощущении, которое я получила от этого фильма. Ну про привет нацистам и недетские ужастики писать не буду, уже написано много. Потуги на создание экшена не увенчались никаким успехом, после получаса просмотра данного «кина» я откровенно заскучала и стала неприлично себя вести в кинотеатре, при появлении «феечки» запев «пять минууут, пять минууут». Вышла из зала с ощущением мерзким, хотелось пойти в туалет и потошниться немного, чтобы избавиться хоть от малой толики впечатлений об этом фильме. Большим вопросом для меня осталось использование бюджетных 90 лямов. Считать чужие деньги, конечно нехорошо, но терзают меня смутные сомненья, что по старинной российской традиции в самом начале съемок произошел распил, а уж из того, что осталось и сняли картину. Как говориться, «я его слепила, из того, что было». А любить предоставили нам. Я, господа, такое любить отказываюсь!

Bad

10140

Да трилогия очень красочная, очень зрелищная, очень эффектная и очень качественно поставлена. Но Питер Джексон допускает один изъян в своих шедеврах. Нуднота фильма, вот эта нотка. Я не скажу, что от начала и до конца он чертовски утомителен — нет. Я помню смотрел первую часть по телевизору ещё и она мне понравилась, как сказка в принципе. Честно, меня хватило на один раз и исключительно на одну единственную первую часть. Вторую не осилил, а третью видит бог пытался вытерпеть и почти вытерпел, чуть чуть не считается. Как то на очередном показе всей трилогии на канале ТнТ, я решил поглядеть последнюю часть «Возвращение короля». Долгих четыре часа я превознемогал всю эту рутину поставленную Джексоном в переплёте с красивыми спец-эффектами и сказочно красивыми ландшафтами, прыгая с канала на канал. Превознемогал, пытаясь понять почему мне так скучно. Но понял я это только после того, как посмотрел его очередной нашумевший фильм «Милые кости», который был так же чертовски нудным. Ответ был ясен — Питер Джексон монотонно топчется на месте. Его режиссура напрягает тем, что демонстрирует нам те моменты, которые немногозначительны, либо вертятся вокруг да около. Я искренне удивлён таким ходом режиссёра, как выпуск трилогии последовательно год за годом, тем что каждая очередная серия собирала в разы больше предыдущей. На моей памяти это новость. Обычно данный ход является провальным, либо сборы незначительно больше, а может быть и вовсе меньше. Но Властелин колец со своим смешным бюджетом поломал все мои стереотипы. Так же я удивлён почти полному отсутствию здесь отрицательных рецензий. Этот фильм далеко не идеален, хотя возможно и сказочно красив. Подводя итог скажу, что Властелин колец безусловно шедевр, с красивой историей. Это качественный продукт, который к сожалению не пришелся мне по вкусу.

Bad

10141

Да, в самом деле, кого волнует история? Кому какое дело, что Римская империя не настолько похожа на американскую? Ну да ладно — история не в моде. Тогда что же? Захватывающий сюжет — ничуть не бывало. Батальные сцены? — средне, трогательная человеческая история? — нее, обычные голливудские сопли. Жаль Рассела Кроу — ведь он неплохо играть может. А вообще, чтобы вытащить фильм нужно было сделать всего одну вещь… Перед боем гладиаторов должны были выступать девушки из группы поддержки американских баскетболистов-школьников, с пампушками и в бикини. Но, увы, такой уровень самоиронии не для Р. Скотта, это ж вам не Китано.

Bad

10142

Сейчас даже и не вспомню зачем я стала его смотреть. Кажется, просто как новинку, предложенную друзьями, или краем уха услышала рекламу, в которой было упомянуто слово «драма», и мне стало любопытно как может выглядеть драма с Уиллом Смитом в главной роли… Во всяком случае, к поклонникам этого артиста я никогда не относилась. Да, его игру я всегда считала честной и качественно, его персонаж в «Людях в чёрном» казался мне забавным, а в «Дне независимости» — милым и довольно привлекательным, но не более. Правда, после «Я робот», меня не покидала мысль, что этот артист, пожалуй, способен на что-то гораздо большее, нежели бодрое истребление пришельцев с шутками и прибаутками в придачу, но такого я не ожидала… Его игра мне не понравилась , она меня потрясла, загипнотизировала, остолбенила, окаменила… Наверно, другие занятые в фильме артисты тоже играли хорошо и качественно, но я их просто не замечала. Меня поглотили глаза Бена и его чувства, сочившиеся сквозь экран как крававый пот, хотя поначалу их природа и не была мне понятна. Я их лишь ощущала… Стыд. Но из-за чего?.. Страх. Но перед чем?.. Потеря. Тоска. Необъяснимая благодарность окружающих. Поиск чего-то. Готовность к чему-то. Память… Потом всё стало понятно. Вероятно, многим фильм покажется нудным, или запутанным, или затянутым, или всё это вместе взятое. И скорее всего, так оно и есть. Но для меня нет ничего важнее в произведении, чем способность этого произведения передать побуждения и чувства персонажей, даже в не зависимости от того согласна я с этими побуждениями или нет, и этот фильм достиг цели. И последний страх Бена, самый мучительный и самый страшный, — страх оказаться неспособным довершить задуманное, и его последний и самый непереносимый выбор, против воли сотрясали меня — нет, не слезами жалости или сочувствия, и не дрожью, — а самыми настоящими конвульсиями его тела… Я не уверена в том, что он искупил свою вину. Ведь истинное искупление должно было коснуться в первую очередь тех, у кого он и отнял те жизни, точнее говоря, родных и близких, у кого он отнял любимых. Не уверена я и в том, сделал ли он счастливой Эмили, подарив её одно, но отняв другое, но это уже каждый будет определять для себя сам… Это бесспорный шедевр, мощнейшая драма. Однако, я боюсь рекомендовать этот фильм к просмотру, поскольку просто не знаю кому его можно порекомендовать, чтобы не спровоцировать при этом нервный срыв или ещё что-нибудь в этом роде. И хотя я очень ценю качественны драмы и могу пересматривать любимые десятки раз, я не знаю каково должно быть моё внутреннее состояние, чтобы мне захотелось ещё раз пересмотреть этот фильм. Но он у меня есть. И я уверена, что это должен увидеть каждый, кто в силах это выдержать. Хотя бы для того, чтобы остановится и задуматься: а какую должно налагать на меня ответственность то, что у меня не семь жизней?.. Да и у всех, кто меня окружат, между прочем, тоже…

Good

10143

Ренни Харлин — бездарный дилетант, это очевиднейший факт . Единственный фильм, который мне у него очень нравится — «Скалолаз» с великолепным Слаем. Вообще, Харлин не прочь отснять фильмец о плохих русских. Вспомнить хотя бы «Рожденный американцем»… Непонятно, что это у него за комплексы такие антироссийские, может обидел кто, но сейчас непосредственно о фильме. В данном творении грузинские солдаты маленькими кучками уничтожают толпы российской, жестокой, несправедливой армии, которая посмела напасть на Грузию, из-за того, что «у них есть нефть». Судя по всему, Харлин географию в школе не учил и не знает о том, какие запасы нефти находятся на территории РФ. Отдельного внимания заслуживают диалоги «русских» солдат. Этот эпик фейл должен услышать каждый, особенно слово «коммунизм»… Теперь непосредственно о сюжете. А тут всё очень просто… «Рэмбо 3» + политическая пропаганда = «5 дней в августе» Итог: фильм — неимоверная клюква, которую здравые и умные люди не станут воспринимать серьезно. Ренни, дорогой, «Золотая малина» тебя ждёт!

Bad

10144

С картиной я познакомился в начале 2000-х и именно в феврале (только не помню — второе это было число или нет). Ну и с тех пор в сложившейся традиции я смотрю этот фильм раз в год именно второго февраля. Лишь в 2008 и 2009 я этого не сделал. Соответственно недавно устроил себе просмотр. Актерские работы Когда я смотрю на персонажа Билла Мюррея, то у меня такое ощущение, будто Мюррей не играет свою роль, а в действительности проживает день за днем, а человек с камерой пытается это заснять. Нет, я не утрирую. Также Биллу удалось четко генерировать своего персонажа от одного характера к другому. И почему актер не получил Оскар? Энди МакДауэлл? Что я могу сказать? Если вы посмотрите фильм, то захотите иметь рядом с собой девушку именно похожую на ее героиню: светлую, добрую, хрупкую и нравственную. Музыка Отдельно слушать саундтрек я бы никогда не стал. Но фильму музыкальный оттенок ни то, чтобы не мешает, а идет только на пользу. Сценарий\сюжет Одним словом — оригинальная идея. Сам сценарный хронологический метод действий прописан достаточно сложно. Я уверен в том, что первый написанный сценарий занимал страниц 300. Ибо сама структура повествования (находившиеся только в голове автора) слишком многогранна для изложения на лист бумаги. А в итоге мы получаем «легкую» на восприятие историю — и труд данный не замечаем. Где Оскар? Хотя бы номинация? Монтаж\Режиссура 34 дня переживает главный герой, но если уйти от художественного коллапса, то технически 34 дня проживают все персонажи фильмы — просто они об этом не знают. Тут можно только поклонится Гарольду Рэймису в ноги зато, что ему приходилось одну и ту же сцену переснимать очень много, ведь если мы видим один и тот же разговор в закусочной — снято каждый раз с других ракурсов. Где хотя бы номинация на Оскар? Пемброук Дж. Херринг? Ну а для этого товарища (хотя там много работало людей над монтажом) нужно приобрести 10км кинопленки, и из нее сотворить ему памятник. Объяснять почему — не буду. Смотрите фильм и все поймете. Где Оскар? Черт, ну номинация на крайняк? Песня «I Got You Babe» звучавшая 34 раза, Песня! Какая песня? Ой… не туда занесло… Точнее нравственный аспект человеческой души и гармонии, как простая и в тоже время сложная формула в градации деяния «Добра» Одним словом нравственный посыл может показаться киноманам с большим опытом (а также эстетам, которые всегда и всё знают наперед) обыкновенной попыткой наделить фильм смыслом. Эти люди могут прямо сейчас сигануть с моста или привязать себя рельсам. В общем я пожелаю им большого здоровья и не болеть. Дело в том, что сама постановка\расстановка нравственного аспекта достойна уважения — ибо после таких фильмов у человека реально появляется шанс — совершить хотя бы один маленький шаг к (да, это банально) доброте (банально, но большинство из нас делает подобный шаг редко в своей жизни). Под «маленьким шагом» я не подразумеваю то, когда вы говорите «Спасибо» и тому подобное. Это нечто большее, чем просто помочь соседу донести мешок с картошкой за бесплатно. Академики «Оскар»… Зайдите на странице фильма прямо сейчас в раздел «Награды». Зашли? Какие чувства теперь у вас? Вот и я о том же. А теперь возьмите и найдите с 2005 года любую комедию, которая номинировалась за лучший фильм и вы ужаснетесь — какой вандализм свершили академики в фильме «День сурка». (только лишь Британской Академии в данном случае можно испечь черничный пирог) При том что у «Сурка» вообще нет ни одной номинации. Подобных фильмов, где академия вершила свой вандализм: Бойцовский клуб. Схватка. Игра. Терминатор. Близнецы и т. д. (думаю, что вы сейчас запросто удвоите этот список) Вот именно поэтому я игнорирую кинопремию «Оскар» каждый год. Вернемся к нашему шедевру Надеюсь, что те, кто посмотрит фильм впервые — после просмотра через месяц окажутся на сцене в фирменных очках и будут играть на фортепиано легкий блюз, а потом станут получать благодарность за ранее спасенные души людей. У меня такое ощущение, что пишу я эту рецензию уже в сотый раз. И опять горит желтый светофор, и опять я не знаю, чем ещё дополнить отзыв. Все, нужно определенно что-то менять в своей жизни.

Good

10145

До 2003 года было снято огромное количество фильмов о пиратах, но как правило практически все они не стали успешными. Но в 2003 году на экраны выходит супер-хит «Пираты Карибского моря. Проклятие Черной жемчужины». Впервые этот фильм я посмотрел лет 5 назад. И уже тогда он стал одним из моих любимых фильмов. Теперь, незадолго до выхода уже четвертой части франшизы под названием «Пираты Карибского моря. На странных берегах» я решил его пересмотреть. С чего же началось производство «Пиратов Карибского моря. Проклятие Черной жемчужины»? А все началось с аттракциона в Диснейленде. Для того, чтобы снять фильм по аттракциону и сделать его успешным нужно было написать хороший сценарий. Сценаристами «Пиратов» стали Тед Эллиот, Терри Росси и Стюарт Битти. Они написали довольно удачный сценарий. В фильме присутствуют практически все признаки жанров «приключения» и «фэнтези», есть немного «комедии», и все это образует отличный союз, делая вроде бы серьезный по названию фильм о пиратах каким-то оригинальным и особенным. Режиссерское кресло «Пиратов» занял Гор Вербински, которые на то время уже успел снять такие фильмы, как «Мексиканец» и «Звонок». Гор очень хорошо срежиссировал данную картину, удачно передав всю атмосферу пиратской жизни. Главную роль исполнил Джонни Депп. Он сыграл капитана Джека Воробья, пирата, который лишился своего корабля во время бунта. Джонни прекрасно его изобразил. Для некоторых Джек Воробей стал символом пиратства. А все благодаря Деппу, который придал Воробью изюминку в поведение, в манеру разговаривать, в жесты. Все сделало Джека Воробья незабываемым. Главного противника Джека Воробья Барбоссу сыграл Джеффри Раш. Он довольно хорошо исполнил свою роль. Также как и Джонни Депп для Джека Воробья, так и Джеффри Раш для Барбоссы придал какую-то изюминку, что позволило ему не остаться незамеченным. Не разочаровали и Орландо Блум с Кирой Найтли. Эти два молодых дарования выглядели на экране ничуть не хуже своих старших коллег по актерскому цеху. Также запомнились Джек Девенпорт, Джонатан Прайс и Зои Салдана. Все это было бы неполным без хорошего саундтрека. В данном случае он получился действительно прекрасным. А все благодаря Клаусу Бадельту. Главная музыкальная тема фильма стала популярной и за пределами самого фильма, что бывает очень редко. Итог: очень хорошее начало франшизы о пиратах.

Good

10146

Увидела рекламу фильма еще в декабре. И сразу поняла, от канала ТНТ ожидать ничего хорошего нельзя. Но сходить я все-таки решила. Ну и как оказалось, я была права. Шла на фильм без особых ожиданий. Ничего интересного и приличного не было на мой взгляд. Что уж говорить. Мы, русский народ, не научились еще снимать хорошего кино для студентов, а лишь снимаем банальный американский юмор. Ни одной хорошей шутки. Лишь одна пошлятина. А то, что я не ожидала услышать мат в кино, об этом уже вообще можно не говорить. Сравнивая шутки фильма с главными проектами ТНТ» Смех без правил» и Комедии клаб» я пришла к выводу, что там юмор намного приятнее и уместнее. Единственное что вызывало смех за просмотром сеанса, это был смех мужчины на последнем ряду в кинозале. Он так громко смеялся, да к тому же так заразительно, что было просто невозможно не засмеяться. И никто не докажет, делал он это специально или смеялся над фильмом. Но это было действительно смешно. В общем, мнение о фильме не изменилось. На него можно было и не ходить. А название надо было взять — «ТНТ некуда вложить деньги».

Bad

10147

Советские фильмы всегда приятно смотреть, сейчас так уже не снимут. В них есть некая раритетная атмосфера, нетронутая обработкой компьютера, съемкой профессиональной камеры и т. д. Кино снято по книге Михаила Булгакова, что прибавляет вес фильму, даже если ее кто — то не читал. В общем, перед просмотром приятное ожидание старого доброго фильма. Но получаешь нечто другое, совершенно иное, нельзя сказать лучше или хуже, просто другое. Научное обоснование. После операции замены гипофиза в теле собаки на человеческий, пес чудесным образом становится человеком. Но это ведь совершенно нереально, конечно ясно, что данный фильм является фантастикой, но если проверить и провести точно такую же операцию, то собака просто не выживет. Даже теоретически одних гормон недостаточно чтобы собака научилась говорить или думать. Хоть и сначала повторяешь фразу «не верю!» при каждом эволюционном шаге Шарика, но дальше наука уходит на второй план. Бродячий пес. Неизмеримо жалко бедную умную собачку, размышляющую о своей жизни. И он не просто плачет о своей жизни, собака понимает, что имеет гораздо меньше возможностей, чем человек, и уже смирился со своей судьбой. Господин Шариков. По воле природы человек из Шарика куда хуже, чем собака. Его первые слова были не очень культурными, сразу стал пить и курить, слушать не тех людей. То, что он стал таким не его вина, если закрыть глаза на науку и представить, что тебе дали огромный спектр возможностей, но не сказали как ими пользоваться, как еще можно было себя вести. Личность человека формируется очень долго, а его организовалась за несколько дней. Ответственность полностью лежала на профессоре Преображенском, и этот человек сделал все возможное, чтобы помочь Полиграфу, он олицетворял гуманную доброту в этом фильме, хотя с его методами можно и поспорить. Если ты уж ставишь опыты на человеке, то и тебе в полной мере отвечать за них, с природой шутки плохи, законы Дарвина все равно возьмут верх. Данный необычный фильм заслуживает нечто большее, но ставлю объективную

Neutral

10148

Ценой неимоверных усилий заставил себя посмотреть 2 часть ОО. В общем-то, как было видно еще по первой пациент скорее мертв. Деньги, выданные в преддверии кризиса, срочно распилили, на остатки кое-как выкрутились. Лица всех артистов буквально вопиют — «бабло кончилось, че здесь делать-то?» Некоторые думают, что столько денег, вбуханных в эту пародию на кино, как-то будут способствовать возрождению кинофантастики. Это вряд ли. Гламур — зрители пришли на гламур — режиссера. Им в сущности было все равно что смотреть. Сними Бондарчук заседание Госдумы, да еще с собой в роли спикера — они бы и это смотрели, и еще причмокивали бы — «Вау!», «а Федя-то наш — Вау!» Вообще весь фильм напоминает хохму. Большую и крупнобюджетную. Такое ощущение, что гламур-режиссер откровенно стебается. Над тоталитарной властью, над диссидентами, над Стругацкими, над фантастикой наконец. В 9 роте он хотя бы пытался сохранять серьезность — как же, патриотизм, вау! ПС. Странно, но среди стройных рядов деревянных манекенов, лениво и недоуменно пытавшихся изобразить актерскую игру, почему-то запомнился один живой человек — тоталитарный капрал Чача. Что бы это значило?

Bad

10149

Это шедевр, бросайте все и идите за DVD! Думаю, можно было бы так и оставить. Увеличить шрифт и — вместо рецензии. Но стоит все-таки обьясниться. Pixar — волшебники, мастера и маги современного кинематографа. Их студия год за годом выпускает интересные, яркие, не похожие друг на друга истории. Каждая оставляет после себя впечатлений на год вперед. Порождает сотни клонов, которые смотреть скучно и не смешно. На таком фоне ждешь новой сказки от Пиксар еще больше и больше. И каждому новому творению хочется поставить десятку. Плевать на критику и серьезность! Не стал исключением и Рататуй. Изящная история про Париж, французскую кухню и маленькую мышку поразила каждого, кто ее посмотрел. Каким-то чудесным образом, на экраны была перенесена французская атмосфера и эстетика. Немножко утрированна и приукрашена, немножко придурковата и нелепа, немножко банальна, но именно этим она и притягивает — идеализированное место, страна, где хочется только влюбляться, проводить время рядом с Эйфелевой Башней, пить вино, носить берет и ужинать в дорогущем ресторане. Звучит глупо, но, черт возьми, Пиксар заставляет полюбить Париж и его кухню. Процесс жаренья-варенья показан куда лучше, чем в любом телешоу с Андреем Макаревичем. Слюнки текут от одних рассказов Реми, а когда действие идет на кухне, реально жалеешь, что в данную минуту не набиваешь свой желудок. Это мой город! История про крысенка Реми не так проста, какой может показаться. Культурных ориентиров предостаточно — это и Парфюмер, и книги Пауло Коэльо, и тематические шоу, и французские мелодрамы. Она подкупает своей простой и неловкостью. История становления неудачника Лингуини показана предельно незамысловато и смешно, что диву даешься. В мульте нет откровенно злых персонажей, даже Живодэр вызывает скорее улыбку, чем неприязнь. Это еще раз говорит, что красочную и интересную историю можно сделать без капли крови и пошлости. Безусловно, главное достоинство мультфильма — его персонажи. В Рататуй ярких образов выше крыши: это и незадачливый Лингуини, и толстяк Гюсто, и холодный Эго, и истеричный Живодэр, и красавица Колетт, и гвоздь программы Реми. О каждом и так много сказано и добавить то особо нечего. Все удались, всем зачет! Анимация каждого превосходна и ничего кроме восхищения проделанной работой не вызывет. Итого: прекрасный изящный шедевр Pixar про мечту маленького крысенка. Он захотел стать шеф-поваром, он им стал.

Good

10150

Все мы помним первую часть «Дети шпионов». Хороший фильм, много шуток, Отличная игра актеров. В четвертой части если что то и проплывает, то крайне неудачно. Я пошел на этот фильм только из за того, что мне нравятся первые 2 части. Третья часть меня никаким образом не впечатлила, но я подумал что четвертая часть оправдает мои ожидания. Я ошибался. Игра актеров мягко говоря унылая. Особенно отличились работники OSS. Столь подготовленные люди не смогли поймать двух маленьких детей с писающей маслом собакой. Такое ощущение что режиссер даже не задумывался о сюжете фильма. Весь его потенциал был направлен на создание этой пахучей карточки. Конечно Родригес хотел быть первопроходцем и здесь, но это у него совсем не получилось. Повторение сюжета, плохая игра актеров, никаких эпических сцен, все это говорит о том что Родригесу пора завязывать с «Дети шпионов». Просто потому что на первые две части могли пойти как и дети, так и взрослые. На четвертую часть я думаю родители ходили последний раз. Если выпустят еще одну часть, то я думаю она с крахом провалится!

Bad

10151

Иногда о нашем кино хочется сказать, что «либо хорошо, либо ничего». Бюджеты, конечно, на уровень голливудских еще не подтянулись, а снять что-нибудь «этакое» так хочется. Примерно по этому пути пошли создатели «Волкодава». Мне сложно что-то сказать про книгу-первоисточник (да, я не люблю такую «литературу», уж простите). Поэтому о схожести книги и сюжета фильма умолчу. Да и я искренне считаю, что в жанре фэнтэзи именно кино значительно выразительнее книг. Во время просмотра постоянно возникали ассоциации с различными голливудскими картинами — «Властелин колец», «Кольцо нибелунгов» и т. п. Герои, повороты сюжета, даже выражения лиц… А с другой стороны, идей, вероятно, в мире кино не так уж много (а уж особенно чего-то принципиально нового), поэтому какие-то повторы, аналогии можно найти практически в любом фильм — в частности, и в заокеанском. Американский массовый кинематограф на 90 процентов построен на штампах — так что нет ничего удивительного, что и у нас пытаются использовать уже известные идеи. Но все же фильм может получиться увлекательным. Из российских (!) примеров я бы назвал, например, «Охоту на пиранью» (трехчасовая режиссерская версия, например). Если разбирать подробно — штамп на штампе. Но фильм смотрится. И бюджет не 100 миллионов американских рублей. Так что было бы желание. (Из американских — «Трансформеры», например. Правда, проблем с бюджетом там нет — но и сразу видно, на что деньги пошли). Ничего такого, что создавало бы хороший фильм, а не некий набор штампов, в «Волкодаве» нет. Увы, сюжет никакой — а ведь у славян была прекрасная мифология, интересная и достойная экранизации — не хуже греческой. Актерская игра… Ничего особенного, ну вот совсем. Спецэффекты? Не стоит об этом. Как-то создатели фильма «не попали» в хорошее кино. Но попытка была. Когда-нибудь получится. А пока -

Bad

10152

«Нокдаун» — очень чувственный фильм. Грамотно снятый и полный сочувствия главным героям. В большинстве картин биографического жанра преобладает катарсис (очищение через сопереживание страданию). То есть, смотря этот фильм, на время забываешь о своих проблемах и опускаешься в мир данного кино со всеми проблемами его персонажей. Зритель вместе с героями преодолевает препятствия, радуется удачам, огорчается при неудачах. В этом и состоит основная задача хорошего кино — погрузить зрителя в чужие проблемы, в другую реальность. «Нокдаун» излучает массу эмоций, которых так не хватает современному человеку. Посмотрел этот фильм второй раз, а с таким ощущением, что впервые. На это произведение Рона Хауард не жалко времени. Актёрам просто хочется пожать руку Приятного просмотра!

Good

10153

I. Перед отплытием: Первая часть похождений бравого капитана Воробья собрала по миру нехило, что позволило поклонникам надеяться на продолжение пиратской саги, и продюсеры вняли зрительским ожиданиям, бросив все усилия на создание нового мегахита. Как обычно, побоявшись того, что зрители не очень-то «правильно» относятся к сиквелам и прочим радостям кинематографа, продюсеры решили дать название проекту — «Сундук Мертвеца», фигурировавший в знаменитой пиратской песенке ещё в «Острове сокровищ» Стивенсона. В общем-то, в песенке речь и шла об острове под названием Сундук Мертвеца, получившем своё название по тому обстоятельству, что с него сбрасывали гробы с мёртвыми пиратами. Но читатели поняли словосочетание буквально, и подразумевали обычный сундук с золотом, который закопал когда-то пират, со временем откинувший копыта. Продюсеры незамедлительно назначили капитаном съёмочной группы незабвенного Гора Вербински, умело поработавшим над первой частью франчайза, а также снявшего ранее «Мексиканца» (где супругов сыграли Джулия Робертс и Брэд Питт) и «Мышиную охоту» (где рассказывалось о весьма храброй и умной мышке, сражавшейся с двумя идиотами из отряда Двуногих). Также продюсеры решительно оставили прежних весельчаков-сценаристов Теда Эллиотта и Терри Россио, которые придумали много деталей в первой части, дабы при удобном случае позднее разработать сюжет продолжения. В операторы назначили всё того же Дариуша Вольски, а композитор Ганс Циммер неустанно начал развивать музыкальную тему «Пиратов…». II. В пути: Но главным неизвестным при съёмках блокбастера оставался актёрский состав. Если Джонни Депп с золотыми зубками, всякой ерундой в волосах и бандане, с колечками на руке, и привычной фирменной ухмылкой и походкой всё также залихватски играл образ Джека Воробья, а Орландо Блум и Кира Найтли, выучив назубок свой текст, притворялись ходячими куклами Уилла Тёрнера и Элизабет Суонн, и им технично подыгрывал Джонатан Прайс в роли губернатора Суонна, то в остальном ситуация изрядно хромала. Герой Джеффри Раша (кэп Барбосса) покинул морское пространство, как и коммодор Норрингтон, испарившийся после неудачи на любовном фронте. Перед Вербински встала задача — увлечь зрителей чем-то кардинально новым. На помощь пришли, конечно же, сценаристы, предложившие аж трёх новых персонажей и блистательное возвращение старых знакомцев. Первым на большом экране суждено было появиться некоему мистеру Беккету, который, как мы узнаем позднее, и есть главный управляющий Ост-Индской компании. Злодей обыкновенный, но премерзкий — алчущий и жаждущий огромного почёта и непомерной власти. Судьба уготовала сыграть этого весьма однозначного и плоскомерного персонажа Тому Холландеру («Госфорд парк»; «Премия Дарвина»). Далее из ниоткуда является зрителю цыганистая ведьмочка, дружившая много лет с самим капитаном Воробьём. Тиа Дальма, вот её имя. Её замечательно изобразила Наоми Харрис (не имеющая ничего общего с Розмари Харрис, исполнительницей тётушки Питера Паркера из «Человека-паука»). Сей образ ведьмы должен был насмешить зрителей, и план сценаристов удался на славу. Но главным сценарным оружием поистине стал грозный владелец «Летучего Голландца» — Дейви Джонс. Его полностью (почти) произвели с помощью компьютерных средств, а воплотил его образ в реальность, переодевшись в специальный костюм, великолепный британский актёр Билл Найи («Реальная любовь»; «Заметки о скандале»). Джонс и его морская братия выглядела гораздо мощнее барбоссовских мертвецов. Облик Дейви Джонса поразил зрительское воображение, захватил его. Если вышеперечисленных трёх персонажей зрители не знали, то следующих персонажей они узнали благодаря просмотру первой части пиратского киноромана. В первую очередь, это Прихлоп Билл, отец Уилла Тёрнера — жалкий слуга Джонса, отрабатывающий у него на судне свой срок. Его олицетворил в кино Стеллан Скарсгард («Догвилль»). Затем, в качестве знакомых персонажей можно назвать Норрингтона (Джек Дэвенпорт), боцмана Гиббса (Кевин МакНелли) и многих других второстепенных героев. Но фишкой фильма стало возвращение Джеффри Раша, лихо откусывающего свой долгожданный кусок сочного яблочка. Явный упор Гора Вербински на череду весёлых и не очень приключений команды капитана Воробья; сумасшедший сценарий Эллиотта и Россио; бурные спецэффекты, воссоздавшие Дейви Джонса и его громадную зверюшку — каракатицу; взбалмошная игра Джонни Деппа и всей актёрской группы сделали своё дело — устремились к победе над зрителями… III. Битва за лидерство: Вступив на поле сражения за американский кинопрокат «Пираты Карибского моря-2» немедленно взяли победу над такими фильмами, как «Возвращение Супермена» (Брайан Сингер), «Дьявол носит Prada» (угрозу, хоть и маленькую, представляла Мерил Стрип), «Клик: С пультом по жизни», «Тачки» (Джон Ласситер), «Суперначо» (многострадальный Джек Блэк) и другие. В общем итоге по миру вторая часть пиратского веселья собрала ни много, ни мало — миллиард, уступив лишь непотопляемому «Титанику» Джеймса Кэмерона и безраздельно управляющему «Властелину Колец: Возвращению Короля» Питера Джексона. IV. Прибытие: Вторая часть плавно и спокойно прибыла во временной пункт назначения, ибо наметилась и дальше бороздить опасные моря и края — на сей раз вернувшемуся кэпу Гектору Барбоссе, управляя слепыми котятами Уиллом и Элизабет, придётся, как ни парадоксально, возвращать к жизни самого капитана Джека Воробья… Что ж, пожелаем им удачи… Да улыбнётся «Пиратам…» и зрителям Весёлый Роджер! Продолжение следует…

Good

10154

Чо скрывать, кино сняли на волне успеха Форреста Гампа. Это, конечно, совсем не важно, но иногда это заметно. Земекис с Хэнксом уже расслабились и задницу не надрывали. Но, быть может, именно из-за этого фильм и получился более душевным, и чуть более приятным лично для меня. Я вот так думаю, идея робинзонады мне ближе, чем драма драматичной личности. Тем более, что, как ни расслабляйся, профессионализм, мастерство и талант, если уж они есть, никуда не денутся, поэтому сделана картина на совесть. Сюжет весьма популярен, может, даже заезжен, но Изгой намеренно выделен из массы. Чаще всего в робинзонадах изображается лишь жизнь на острове во всей ее красе, а попадание на остров, а также взаимоотношения героев с цивилизацией — это такая условность, что создателям подобных лент о ней думать некогда и они штампуют штампы. Но Изгой на вопросы смотрит ширше. Здесь внимание уделено каждой детали, все объяснено, оригинально обусловлено, и, следовательно, интересно выглядит. Как две концептуальных и независимых линии. И, если бы Земекис захотел, сделал бы целых два фильма. Назывались бы они так: Том и Мячик. Вот кому досталась вся красота постановки — острову. Красота — в смысле, качество. Интереснейшие режиссерские финты, вполне себе оригинальное (насколько это вообще возможно) развитие событий, и, естественно, игра Хэнкса. Артист и лицедей, чье мастерство во многом определило качество результата. Талант, от него другого и не ждешь. И, как бы по-идиотски это не звучало, я авторитетно заявляю, что мячик сыграл не хуже. До того душещипательную морду ему нарисовали, что она самостоятельно передает зрителю переживания, вот такой я впечатлительный. Том и баба. Забудем теперича об островах, кокосах и утонувшем аероплане, и увидим полноценную историю любви. В роли дикаря Хэнкс, как мы ужо разобрались, смотрится вполне отлично. Тут же другое, тут цивильный Хэнкс, работа, кипиш, любимая женщина, на которую нет времени. Достаточно разносторонний образ, и, как результат, вполне убедительный. Играть два разных характера за одно кино Хэнкс тоже умеет. Все, что требовал от него сценарий фильма, он очень даже изобразил и передал. По сути весь фильм строится на игре Хэнкса — такова идея, и идея достигла цели, остальное — декорация. Концепция, чо… Не люблю Хелен Хант. Но не признать ее работу не могу. Показала и любовь, и настроение, и слезы, и безысход, и даже обморок. До Хэнкса, конечно, не дорастет, — слишком заурядно, — но вместе — гармонично и трогательно. А больше здесь актеров нет… Полторы головы для массовки и развития сюжета, и все. Кино ведь не про них. Кино про Хэнкса. Про мячик. И про тишину. Фром Фиджи виз лав. Любите мячики.

Neutral

10155

Видел фильм. Что могу сказать, снято все достойно, местами проскальзывает угарный юмор, очень динамичный, хорошо сделанный, постановочный и многобюджетный «аркадный» фильм! Да именно аркадный, поскольку, если вспомнить или сравнить кино с играми, то это ничто иное, как «Mario Bros.» или «SONIC», кино снятое в одной плоскости, его смотришь как бы сбоку, хотя оно и в 3D. Я имею в виду сюжет и все что его наполняет, актеры, речь, шутки, события. Этот фильм — это полтора часа постоянного экшена, шуток и стеба над бальной эпохой 18 века. Вроде и лоск есть, но как-то закрыт и задрапирован ореолом вульгарности, я имею в виду, что на кино с детьми не сходишь, юмор там сексуального характера. Хотя это и понятно, герой обязывает!) Подводя итог увиденного, могу сказать, что кино безобидное, веселое и вполне подходит для пятничного досуга. Все Оценил так:

Neutral

10156

«Все, что угодно сделать Богу, и есть справедливость» Лэйф Энгер. «Мир, как река». Проповедовать объективно-экзистенциальные истины в кинематографическом полотне — задача не из лёгких. Киновундеркинд Клинт Иствуд прекрасно знаком со сложным языком кинопроизводства, а потому ненавязчиво повествует нам о вечном философском вопросе жизни и смерти, об апатичном ветеране-мизантропе (роль которого сам и исполняет), о социальном ужасе, о противостоянии канонов религиозного мира с миром внутренним человека, прошедшего через войну и отрицающего идею прощения и отпущения грехов. Важно заметить, что в своем киноизложении «Гран Торино» Клинт Иствуд стремится к гностицизму, не прибегает к амбивалентному сюжетосложению и весьма прямолинейно диктует историю, но всё же припрятав один козырь в рукаве. Название фильма маркой спортивного автомобиля выпуска 1972 года даёт ясно понять отправную точку развития сюжета. Дисфункциональный старичок Уолт Ковальски, с отвращением плюющий на землю под ногами, со скептицизмом принимающий законы и моду современного мира, великолепно сыгранный Клинтом Иствудом — абсолютно главное лицо «Гран Торино». Квинтэссенцию картины довольно сложно распознать, так как вопросов в ней поднимается весьма много. Каждый видит своё. Беспринципную молодёжь, разрушенную жизнь классическо-американского ветерана на склоне лет, несправедливость жизни или, быть может, кого-то больше другого влечёт проблема отцов и детей. Просмотр «Гран Торино», в основном, равнодушно-созерцательный, даже после того, как Уолт Ковальски потянул руку во внутренний карман куртки. Струны души дрогнули только при виде окровавленной девочки-азиатки, которая в этой жизни ни грешна, ни повинна. Очевидно, это происходит из-за удивительной логики картины, наводящей на мысль о не такой уж и категоричной несправедливости жизни. В конце-то концов, Уолт Ковальски оказался не законченным материалистом, помешавшимся на старом автомобиле, который притягивал хищные взгляды местной банды, а здравомыслящим и рассудительным пожилым человеком, способным на отнюдь не глупое самопожертвование, учитывая кое-какой факт сюжета, раскрывать который не стоит.

Neutral

10157

Дружба это связь двух душ, которой не страшно ни время, ни даже смерть. Хатико замечательная картина, несущая в себе посыл доброты, сострадания и любви. Смотря фильм, невольно начала вспоминать и о своём четвероногом друге Юсте. О том, как Юст катал меня с братом зимой на санках, о нашем поедании вкусняшек на даче. О близости, которой не нужны слова, просто, если мне было плохо он клал мне морду на ноги и тихо посапывал, жалея меня и всё понимая. С потерей любимого всё с ним связанное воспринимается иначе; понимаешь в скольких, казалось бы, обыденных моментах скрывается красоты и теплоты. Я не из тех девушек, которые постоянно плачут. Но в момент последней встречи жены профессора и Хати, я заплакала. Ведь то единение, которое их связывает не передать словами, его можно только почувствовать. Они оба очень любили профессора и испытывают сильнейшую горечь от его утраты. Невозможно сдержать слёз в этот момент, да и не надо, это хорошие слёзы — слёзы очищающие душу. Весь актёрский состав очень порадовал. Ричард Гир, уже не тот обольститель из Красотки, время все-таки берёт своё, ну и пусть в Хатико важна уже совсем другая красота, красота души. И в этом вопросе Ричард справился на все 100 %. Мой самый любимы момент в фильме, когда профессор, ползая на четвереньках, учит Хати ловить мячик, невероятно настоящий и смешной момент. Джоан Аллен потрясающе искренняя и сердечная актриса. Впечатления от фильма только положительные, смотреть всем кто верит в дружбу и любовь.

Good

10158

С первого взгляда становится ясно, что старина Клинт снял привычное, до боли знакомое американское кино об Америке. Для этого вовсе не потребовалось запрыгивать в старое скрипучее седло вестерна — достаточно было стать пожилым обитателем скромного домика в американской глубинке. Ветеран корейской войны — достойное продолжение актёрских подвигов Иствуда на Диком Западе, образ, несмотря на индивидуальные черты, олицетворяющий опыт и традиции американского общества, собирательный персонаж, воплощение извечного стариковского недовольства изменяющейся жизнью. Его Уолт — соль старшего поколения Америки, старик, живущий в строгом соблюдении устоев и порядка: чистый дом, ухоженная лужайка и, куда без этого, — звездно-полосатое полотнище над крыльцом. Семья, дом, город, страна — столпы, с которыми срослась жизнь старого вояки. Столпы, которые отчего-то вот так, в одночасье, стали рушиться, на глазах, осыпаясь трухой истёртых правил. Смерть жены, давнее отчуждение детей и внуков, внезапное соседство с азиатскими переселенцами, провоцирующее хорошо знакомое: «Понаехали тут!» — на поверхность выходят все стариковские «бзики» про то, как раньше и небо было выше, и звезды светили ярче, и вообще все было круче, чем сейчас. Нормальный такой наборчик из ксенофобии, расизма и конфликта поколений, поселившихся в душе человека с польской фамилией Ковальский. Узник одиночества неуклонно превращается в ворчливого брюзгу с неспокойной совестью за грехи своего военного прошлого, в безысходности заливающего грусть-тоску галлонами пива, остужая раздражение ностальгическими воспоминаниями полируя бока своего раритетного Ford Gran Torino. Раз в месяц, по делу, по-приятельски, навестить парикмахера-итальяшку, а в остальное время, скрипя зубами, жевать проклятия узкоглазым соседям, подобно своей одряхлевшей собаке, плохо соображая, что теперь творится вокруг. Чего, чего, но изображать из себя развалину Иствуд не собирался. Вставив обойму в проверенный карабин, он готов превратить свой дом в свою крепость. Осталось только прибить гадкого зверёныша, что залез к нему в гараж. Почему не убил — муки совести из прошлого. Вот так, с оружием в руках, вышедший из плавильного котла единой нации ветеран капиталистического труда говорит: «Здравствуй, племя младое, незнакомое!», не переставая сердито зыркать в соседский палисад, отбивая гневные взгляды чужой старухи. Вблизи чужаки оказываются намного приятней и обходительней, чем доморощенная хулиганствующая шпана, приводя героя к выводам известной морали: «Не важно, кто ты, важно какой ты». Ну или с кем ты. Оказалось — правильные азиаты, по убеждению, нарвавшиеся на антагонистический конфликт. У ветерана появляется возможность погеройствовать, встав на защиту униженных и оскорблённых. На этом поле у Клинта нет соперников, разве что Брюс Уиллис, но он ещё не достаточно опытен, да и сам Иствуд никому не позволит: навалившись всей мощью, он безоглядно разыгрывает козырную карту бескомпромиссности. Прочим мальчикам и девочкам уготована роль испуганных статистов. Что делать, кому навалять и кем пожертвовать режиссёр и без них знает. Ведь это кино Клинт Иствуд сделал для себя, чтобы все знали — он и в 78, по-прежнему, парень не промах.

Neutral

10159

Меня всегда удивлял следующий факт: Великобритания дала мировому кинематографу много прекрасных актеров, (и на моих любимчиках Лоуренсе Оливье, Вивьен Ли, Шоне Коннере, Бене Кингсли длинный список, конечно же, не заканчивается), а вот выдающимися режиссерами, да и фильмами туманный альбион, на мой взгляд, как-то обижен, (уж, простите, но Гая Ричи я считаю бездарем). И вот небо упало на землю и Дунай потек вспять — Я ПОСМОТРЕЛ ГАНДИ! Испытанные мною чувства нелегко сформулировать в слова. Это поистине ВЕЛИКОЕ КИНО О ВЕЛИКОМ ЧЕЛОВЕКЕ. Я по образованию историк и, когда мы проходили Махатмаса Карамчанда Ганди, я не очень понял в чем его величие. Да он начал борьбу с захватчиками, но, как мне тогда казалось, тем позорнее, что он прекращал свои акции несотрудничества с англичанами (сатьяграхи) в те моменты, когда до победы оставались считанные дни. И только после просмотра фильма я понял, почему он так поступал. Ведь Великобритания только и ждала, чтобы объявить на весь мир, что индийцы кровавые бунтари. Это дало бы им моральное право подавлять восстания самыми жестокими методами. Но усилиями Ганди сами англичане и прослыли жестокими варварами, а Индия стала свободной! ВОТ ОНА ЧИСТАЯ ПОБЕДА! Режиссура, игра актеров, работа оператора — все это на высочайшем уровне. Фильм «Ганди» очень весомо пополнил копилку мировой культуры и искусства. К сожалению, такие шедевры появляются весьма редко.

Good

10160

Вот никак я не могу понять за, что же хвалят этот фильм, чего же в нем захватывающего? Все ходы предугадываются с закрытыми глазами, актеры играют просто до безумия фальшиво… Даже любимый и почитаемый мной Нортон и то выглядит отстойно. Его пассы на сцене и сосредоточенное лицо на представлениях во второй части фильма вызывали только едкую усмешку. Казалось, что он не магией занимается, а, простите, на горшке сидит. Ага, еще до кучи и сценарий просто шедеврален. Помните в камеди клаб номер с фокусником? Вот и тут такая же шляпа с фокусами и с сюжетом, который без очков читается минуты с двадцатой. Скучно, банально, предсказуемо. Подбор актеров полный ахтунг. Никому не верю. Режиссеру жирную двойку и направление на курсы повышения квалификации.

Bad

10161

Пародия на «Человек с ружьем» Юткевича обыгранная в фильме режиссером Максимом Утесовым (Гарик Харламов) настроила и вправду на лирический лад, ну думаю наконец-то, но… радоваться было рано. Первые минут двадцать развитие сюжета показались забавными, а дальше начались повторения и откровенное кривляние. Образ Утесова «видеопирата» было ощущение взят с предсеансной заставки сети «Формулы кино». Родственники охранника Санька были забавны, но выглядели как из театрального капустника. Матерящийся и подворовывающий вещи дядя Паша (Семчев) откровенно нелеп. Нет, майор милиции в исполнении Самойленко потребляющий виски, с таблетками и занюхивающий кокаином забавен, а его художества на асфальте вообще отличны, но постоянные падения чего-либо на голову героини, отчего она теряла память, и кривляние уважаемых актеров (Балуева, Смирнитского, Семчева) действовали на нервы. Бабло конечно все побеждающие зло, но актеры-то должны себя уважать. Кто был неподражаем даже в этом компоте так это Михаил Олегович Ефремов со своей артелью по производству гробов в школе, вот он гигант отечественной актерской среды, его монументальность была натуральна, взгляд из-под очков, непоколебимость в том, что сделает даже броненосец, пусть и похожий на гроб. Балуев (главный видеопират) со своей живописью и вязанием после третьего или четвертого эпизода стал надоедать, хотя начало этого и не предполагало. Само оригинальное действо закончилось с началом съемок сгоревших фильмов, дальше началась пародия на американскую «Перемотку» с отечественными фильмами, и лучшими здесь были пересъемки «Утомленных солнцем 2», честное слово забавно было наблюдать за взрывами и слышать про «сиськи», и на этом все хорошее окончательно закончилось, дальше стало уныло совсем, даже полеты Волги и Мерседеса не помогли. Не могу сказать, что все плохо, нет, проблеск был, и даже пошлости я не увидел, еще бы убрать унылость и тупизм из действа, и я готов взять свои слова обратно относительно всей серии «Самых лучших фильмов», как зритель я готов создателям простить все нелепости если мне дадут хорошее зрелище. А пока я вижу, что решили привлечь еще и достижения техники, чтоб получить с меня лишние 100 рублей за 3Д формат, хотя ничего форматного мне и не показали. Надежда затеплилась и погасла, но за попытку приподниму оценку при общем унылом зрелище.

Bad

10162

Его зовут Шерлок… Шерлок Холмс. Как приятно бы звучали эти слова, но не сегодня. Сегодня хочется сказать в стиле Джоны Джеймсона (из фильма Человек-паук): «Меня подташнивает». И я имею ввиду ни птичий грип, ни просроченные полуфабрикаты, а фильм Шерлок Холмс: Игра теней. С чего начать? Наверно с общей оценки, которая равна «ниже среднего». Чем продолжить? Аргументацией. Всё элементарно! Сюжет и конструкцию фильма очень хочется сравнить со второй частью «Пиратов Карибского Моря». Тут даже сценаристы без стыда воруют фразы и сценки (фразы уж очень схожи: «вполне возможно вы слышали обо мне, меня зовут Шерлок Хол… Холмс» и «вы запомните этот день, когда сбежал… капитан Джек Воробей»). Куча пошлых и дурацких шуток с подливкой гайричивских гангстерских приколов, которые превращают главных героев в полоумных клоунов. Детективная интрига вовсю передаёт привет Лиге выдающихся Джентльменов и не самому удачному рассказу Конан Дойла «Последнее дело Шерлока Холмса», в котором было больше экшеновой динамики, чем продуманного до мелочей паззла. Герои болтаются по разным уголкам света, но толку-то. Всё равно Ричи акцентирует внимание на слоу-мо эффект и «шедевральный» юмор. Совершенно непонятно зачем сценаристов первой части поменяли на других. Видно, что вторые явно не читали рассказы о сыщике, а смотрели, ну скажем к примеру, Грязного Гарри. Сюжет громоздкий словно Франкенштейн, но сшит голубыми нитками. И конешно же нам, зрителям в конце преподнесут забавный намёк на продолжение. У Роберта-Дауни младшего такая же проблема, как и у Джонни Деппа — застрял в образе. От бобовского Шерлока так и прёт Тони Старком и стимпанковской версией Джека Воробья. Очень уж опасная смесь. Так тут ещё и гомосексуальный оттенок Холмса расширил свои границы (больно уж Ричи время от времени эту тему затрагивает). Не очень удачно показан баланс серьёзности и чудаковатости героя. Не самая лучшая интерпретация Холмса за всё его существования в кино. Джуд Лоу. Тут уже передаётся 100%-ый привет Фрэнки «Четыре Пальца» в исполнении Бенисио Дель Торо и бандиту Раз-Два в исполнении Джерарда Батлера. Ватсон стал ещё более капризным, более гомофобным, более азартным. Это уже не рассудительный доктор с больной ногой и невероятной верностью и стойкостью, а эдакий дебошир, не уступающий Шерлоку (сцена попойки с цыганами явно уже перебор). Опять плохо, но это уже вина Ричи и сценаристов. Нуми Рапас. Она явно тут появилось из-за необходимой замены Ирэн Адлер и одержимости Ричи цыганами. Вот тут-то режиссёр всю свою любовь отдал им: сделал одну из них главной героиней, дал им практически важные для сюжета роли, опять с динамикой показывал попойки в их таборе. Ещё со времён Большого Куша Гай в них влюбился. Но опять проблема: они тут даром не нужны. Джаред Наполеон преступного мира Харрис. Поначалу версия Мориарти от Харриса очень интересна, но чем дальше, тем хуже. Так и жалеешь, что Марк Стронг согласился на Блэквуда, а не решил подождать до сиквела. Джеймс Мориарти в фильме Ричи очень похож на помесь Блофельда из бондовских картин и Мориарти из вышеупомянутой Лиги Джентльменов. И, к сожалению, создатели фильма решили сделать Гения престпности обычной тёмной стороной Холмса. Ничего удивительного не произошло. Музыка Циммера можно охарактеризовать как сборник ремиксов со старыми версиями с бонусом оперы и цыганских гиперактивных мелодий. Забавно, но не более. Бюджет. Видно куда деньги ушли. Они ушли на сливки к торту, в котором нет ни орехов, ни ягоды. Масштаб большой, но рушится он со скоростью падения карточного домика. Товарищ режиссёр. Ричи не хочется и ругать, и хвалить. Видно как режиссёр заигрывает с деньгами и возможностями, только заиграваний не хватает, чтобы впечатлить. Это же не скромные (но гениальные) Карты, Деньги, 2 Ствола или Рок-н-рольщик, а персонажи сэра Артура Конан Дойла. Вердикт. Дождитесь второго сезона мини-сериала Шерлок или отсылайте Гаю Ричи письма с просьбой снять Настоящего Рок-н-рольщика. Игра Теней явно на один просмотр с ведром диетического попкорна и кока-колы.

Bad

10163

Жанр романтической мелодрамы, способной вызвать слёзы на глазах, очень популярен среди женского пола. Не скрою, что тоже люблю иногда посмотреть подобные фильмы и всплакнуть (а может, и порыдать) над чьей-нибудь любовью. В этом жанре есть настоящие шедевры — фильмы, которые пересматриваешь сотни раз: «Красотка», «Разрисованная вуаль», «Спеши любить», «Титаник». И я много слышала восторженных отзывов о «Дневнике памяти». Посмотрела его и…он меня не впечатлил… Вообще… Не оставил никаких эмоций. Я так и не поняла, где нужно плакать. Избалованная юная богачка и рабочий с лесопилки. Для него это была любовь, для нее — летнее приключение. Ему я поверила, ей — ни на йоту! Уехав домой, она нашла другого, богатого и перспективного. Вернулась она только когда увидела в газете фото бывшего возлюбленного на фоне красивого особняка. Вот вам и Николас Спаркс: «Спеши любить» я смотрела сквозь пелену слёз, а «Дневник памяти» — откровенно зевала. Хотя отмечу неплохую игру актеров. Рейчел МакАдамс очень идет стиль того времени, и Райан Гослинг органичен в своей роли. Но… однозначно в моей фильмотеке «Дневник памяти» не поселится =( : за идею Н. Спаркса, что люди могут любить и быть верными до самой смерти…

Neutral

10164

Фильм замечателен высокими оценками при полной предсказуемости сюжета и вторичности. Вторичны сюжет, образы, реализация. Количество штампов — зашкаливает. При просмотре чувствуется рука мастера — тов. Бессона. Как бы ни старался режиссёр, перебить дешёвый пафос сценария ему не удалось. Сцены драк живо напомнили дешёвые боевики 80-х годов. Конечно, главгерой сразит голыми руками сотни вооружённых головорезов и в критический момент у него под рукой обязательно окажется непрочная труба с паром, направленная как раз в лицо злодеям! Отдельный разговор о сценарии. Зачем работорговцам похищать(!) средь бела дня(!) богатеньких девушек в дорогих апартаментах в центре Парижа(!), для того, чтобы продать их в турецкий публичный дом? Туда и так едут своим ходом тысячи Наташ (поработать официантками), тогда как организовать похищение и переправку детей влиятельных американцев и избежать возмездия — очень сложно. Сюжет фильма как бы намекает нам на эту очевидную идею. Прилетев в Париж супер-папа начинает операцию спасение с избиения наводчика на глазах у десятков свидетелей — более глупого метода добыть сведения придумать сложно. Непонятным осталось, почему его не посадили в полицейский участок на пару деньков. Дальше идёт унылое мерянье у кого кунг-фу больше и интерес падает до ноля. Ставлю 5 из сострадания к спецэффектам и потугам режисёра.

Bad

10165

Решил сходить в кинотеатр на сиквел только потому, что не видел первую часть, которую и сейчас не посмотрел бы, после просмотра этого недофильма. Федор Бондарчук, сняв вот это вот… доказал, что он является безнадежным режиссером, его можно сравнить со стариной Уве Боллом ("Бладрейн», «Один в темноте»), в имени которого удалил бы букву «в» и соединил имя с фамилией. При просмотре еле досидел до конца кино. И что же мы видим на протяжении всего фильма? Скомканный сюжет, слабые и вызывающие улыбку декорации (типичные для современной русской фантастики), грохот на ровном месте, но больше всего взбесило, что все герои весь фильм орут как не знаю кто. От Максима не услышал почти ни одной спокойной фразы, только бешеные крики, сопровождающиеся плевками крови и слюней, что проделывают и остальные актеры. Возможно, Бондарчук считает, что если орать как бешеный, другие будут в восторге от великолепной игры актеров и о том как они тем самым прочувствуют все ситуации и действия? Мдааа… Кроме отторжения и тошноты это ничего больше не вызывает. Взбесил так же друг Максима (не помню как его зовут). Постоянно: «Я умру за тебя! Пошли меня на своих врагов! «нуууу ппц, так и хотелось его придушить. Так вот, кроме пены изо рта, бешеных «ыыыыы» с плеванием крови и разбрызгиванием слюней в фильме больше ничего не увидишь. Сцена с баталией танков была показана весьма уверенно. Уверенно для Бондарчука. Многие, уверен, даже не поняли кто там против кого, только и видишь что взрывы и однотипного вида танки едут куда-то. И все с сопровождением тех же слюней и пеной изо рта. Жуть просто, смотреть невозможно. Бессвязные реплики, ничтожная игра вечно орущих актеров, сделали фильм еще одним русским фуфлом про фантастику. Не умеете снимать такого жанра кино, не беритесь, только самих себя засмеете. Мой вердикт — КОЛ.

Bad

10166

Бесподобный фильм, Фильм с большой буквы. Отдельно хочется отмететить музыку, которая просто нечто невообразимое, именно она определяет и передает всю ту атмосферу жизни героев, ее суть и от этого получаешь незабываемое впечатление, еще долго живущее в тебе после просмотра. Фильм для тех кто чувствует. Острый, глубокий, драматичный.

Neutral

10167

Старая ботва: жизнь есть сон. В нем погибали отвязные подростки 80-ых с накокаиненными носами («Кошмар на улице вязов»), неудачники блуждали по волнам памяти, пряча от всевидящего ока машины нежные воспоминания о любимой («Вечное сияние чистого разума»), а один богатый плейбой с изуродованным лицом Тома Круза даже искал себя и смысл жизни («Ванильное небо»). Кинематограф возвращался в колыбель снов раз за разом, но вот именно так — с убойной смесью экстремального боевика и интеллектуального триллера — никогда. Британский вундеркинд Крис Нолан зашел дальше всех: сказал «во сне можно воровать» и снял один из эффектнейших фильмов об ограблении в истории мирового кино. Команда специалистов (аналитик, архитектор, анестезиолог, проч) залазит в мозги людей, похищая самые сокровенные мысли. Впрочем, не все так просто, подсознание жертвы автоматически сопротивляется, посылая на незваных гостей вооруженных людей с автоматами. Чтобы взломать защиту и обмануть объект, создается несколько сновидений, вкладывающиеся друг в друга подобно матрешке. Главный герой Кобб (Ди Каприо, собственно, совершающий трип по подсознанию) соглашается на последнее, как водится, задание — он должен проникнуть в голову сына влиятельного магната и сделать невозможное. Не украсть, а внедрить идею. Продолжительность картины 148 минут, но по ощущениям — она идет гораздо дольше, часа четыре как минимум. Подобно происходящему на экране, что-то случается с твоим ощущением времени, все плывет перед глазами, часы с минутами тянутся, как варенье. Дело в том, что по задумке сценаристов на каждом уровне сновидений — различный механизм, опосредующий восприятие времени. Объяснить практически невозможно, впрочем, как и глаз оторвать. Пока микроавтобус в нежном фокусе падает с моста, в другом сне замечательный Гордон-Левитт скачет по стенам пятизвездочной гостиницы, бьет проекции и снова скачет, а основные участники где-то уровнем ниже штурмуют вооруженную крепость в заснеженных Альпах. Красота неимоверная, но в чувственный восторг не приводит. Сердце не колотится от напряжения, глаза не слезятся, да и пульс — зараза — в норме. И вот, кажется, почему… В прессе Inception сравнивают с «Матрицей» и де-пальмовской «Миссией невыполнимой» — в этом есть свой смысл. Давайте, наконец, проясним один дико важный момент: почему мы пересматриваем по сотни раз эти фильмы, уже задним числом понимая, что есть кино и позрелищнее, и поновее, и с трюками покруче? Да потому что в них есть история и герой, заполняющий ее. Де пальма взял суть из фильма Хичкока «Не тот человек»: некто обвинен в убийстве, которого не совершал, ему удается бежать и приходится самостоятельно искать убийцу, чтобы снять с себя обвинение. Вачовски раскрутили канон о случайном человеке, постигающем важные секреты; так офисный клерк становится вершителем судеб. В «Начале» нет конфликта, маломальского противостояния, нет даже классической модели с антагонистом и протагонистом. Главный герой хочет вернуться обратно к детям и воскресить свою покойную жену — вот и весь драматизм. Умеренно страдающий Ди Каприо два часа усердно хмурит лоб, по восковой щеке обычно не такой скучной Котийяр течет хрустальная слеза — по сути это такие же дизайнерские вещи, как и летящий в воздухе микроавтобус, и в фильм включены исключительно потому, что так советует учебник. По слухам Нолан вынашивал идею фильма двадцать лет и все придуманное Крисом воплотилось в великолепный визуально, маниакально схореографированный, но лишенный эмоций, совершенно холодный фильм. Хотя кто-то из классиков давно сказал: «Настоящее кино — это когда паровоз вроде бы едет прямо на тебя, а на остальное плевать». Если это и правда так, то «Начало» — лучшее, что сейчас можно увидеть. Там посреди мегаполиса по влажному асфальту несется тепловоз, на полном ходу врезаясь в городской трафик. Смотрите — не пропустите!

Neutral

10168

Меня ни сколько не затрудняет назвать свой самый любимый фильм, после того, как я посмотрел «Унесенные ветром». Мой самый любимый фильм «Унесенные ветром». И не стоит смотреть на год выпуска, не стоит смотреть на то, что он очень старый. Он нисколько не примитивный, он — шедевр. Классический фильм, популярность которого не удалось превзойти никому. Виктор Флеминг, Джордж Кьюкор и Сэм Вуд, режиссеры фильма, создали идеальную картину. Но отдельное спасибо мы все должны сказать человеку, который собственно и подарил миру Скарлетт, Ретта и всех остальных героев. Поблагодарить и вспомнить Маргаретт Митчел, автора романа. Это с ее легкой руки человечество узнало детали гражданской войны в Америке, получало удовольствие от жизни, которая разворачивается на страницах книги и на пленке с фильмом. Это потрясающий сюжет, который не может не заинтересовать. А какие здесь актеры… Вивьен Ли, исполнившая роль Скарлетт, кто смог бы сыграть лучше? А Кларк Гейбл, Ретт Баттлер, теперь имя его героя однозначно ассоциируется именно с ним. Ведь не зря «Унесенные ветром» получили 8 оскаров, в числе которых и приз за лучший фильм. Богиня кино Вивьен Ли, получила оскар за лучшую женскую роль… Я просто скажу. Этот фильм обязаны посмотреть все. Фильм о войне, об инвестициях женской привлекательности и о стереотипах общества. Самый лучший фильм, которому нет равных.

Good

10169

Как и обещал нам Нолан, его фильм и правда, уникален. Он раздвинул границы реальности и попытался исследовать то, что находится там, за океаном действительности. А там, по истине удивительный мир, который также реален, как и сама реальность, но он другой, наполненный другими правилами, изменять которые способны, лишь единицы… Cobb and Mal, или История отношений на грани утопии… Прежде всего перед нами love story, сильнейший катализатор, протянутый красной линией по всему скелету «Начало». Да, необычная история любви, но разве они бывают обычными? Нет, любая любовная история, наполнена своими тонкостями, драмой, взлетами и падениями. Любовь главных героев взлетала полсотни лет, но оказавшись на пике, в миг начала резко терять скорость и падать назад, причиной всему идеальная реальность, главная ловушка, в которую попали герои фильма. Отношения, выращенные в искусственном мире, также хрупки, как нежные изгибы бокала из горного хрусталя, но зато как прекрасны… переливание в лучах восходящего солнца… блеск под лунном светом… это способно свести с ума. Просто шедевр Свести с ума, ключевое словосочетание, просто роковое, именно оно подводит черту под их идеальными отношениями, сначала он свел её с ума, подсадив идею, а потом она его своим поступком. Но остались дети, их продолжение, но путь к ним тернист, и Cobb решается взяться за опасное дело цель, которого его дети. В этот момент, Нолан и начинает наращивать на скелет любовной истории настоящий многоуровневый детективный триллер, завораживающий до последней вставшей волосинки на теле, оторваться невозможно, взгляд приковывается и хочется только одного, чтобы фильм не кончался… Идея, это самое главное, остальное не важно Не знаю, полноправная ли эта заявка на Оскар (по мне так да, но у председателей всегда свое особое мнение), но наград Золотого Глобуса, фильму уж точно не избежать. Не смотря на колоссальный бюджет, статус летнего блокбастера, этот фильм совершенно не для попкорна и банки колы, это высокоинтеллектуальная головоломка, содержащая намного больше уровней, чем это может показаться на первый взгляд, большой бюджет здесь не ради тупого восторга публики, а средство благодаря которому фильм приобретает масштабность воплощения гениальнейшей идеи. Да, все в фильме: актеры, спецэффекты ради идеи. Идея у Нолана — персона нон-грант, и как же хорошо, что её не похитили из его разума, пока он спал…

Good

10170

Очень трогательный и интересный мультик. Лично меня заставил даже прослезиться! Для детей просмотр обязательный, а для взрослых обязательный вдвойне. Добро в фильме аж хлыщет с экрана. Прекрасно нарисованный робот, передает своей милой улыбкой суть фильма!!! По-моему, взрослые после просмотра сего чуда анимации должны обдумать свое мировоззрение. Побольше бы мультиков такого плана дать посмотреть президентам стран-гигантов, и возможно хоть на одну войну в мире станет меньше! Режиссеру уважение на век!

Neutral

10171

Долго я пытался собраться с мыслями и полностью озвучить свои мысли по поводу данного фильма. Кристофер Нолан, безусловно, гений. Его «Темный Рыцарь» я ставлю на уровень с моими любимыми «Бойцовский клуб» и «Леон», которые считаю лучшими фильмами на протяжении всей истории кинематографии. Но все же вернемся к «нашим баранам», ибо речь сейчас о «Начале». 8 номинаций на Оскар, в числе которых «Лучший фильм» и «Лучший оригинальный сюжет», признание миллионов и крепкое 4 место в топ-250 Кинопоиска. Гениальный подбор актеров, просто нереальные кассовые сборы и прочие знатные прибамбасы. Все это делает из фильма конфетку, желанную на неодноразовый просмотр. Но так ли этот фильм шедеврален? Кристофер Нолан нас знакомит с уникальной вселенной, повествующей о приключениях людей, способных проникать в чужие сны. Удобная и желанная система для многих, а значит это делает фильм также актуальным. Это поверхностная часть. Если копнуть глубже — мы видим хорошую мораль о познании себя, человеческой слепоте и самых рьяных мечтах. За музыка можно смело ставить пятерочку. Монтаж идет в том же русле. Браво. Браво. Задумка Нолана гениальна, так что за оригинальность можно тоже поставить пятерочку, не смотря на «Матрицу». Но сценарий, персонажи… Дорогие друзья, я всем советую посмотреть этот фильм, ощутить идею, спецэффекты и порассуждать о концовке, дающей нам повод ждать 2 части. Этот фильм хорош. Да, хорош, но это не шедевр. Не заслуживает он номинаций на Оскар за «Лучший фильм» и «Лучший оригинальный сюжет». Не заслуживает стоять в топе выше «Леон», «Бойцовский клуб», «Список Шиндлера», «Достучаться до небес», «Матрицы» и многих-многих других поистине гениальных творений. Сценарий, однообразный и предсказуемый, удивляет «на Оскар» нас лишь в конце. Прием «Криминального чтива» о конце в начале тоже хорош. Открытой и поучающей мораль, какова у Нолана в «Темным Рыцаре» — нет. «Машина сновидений» является обычным кейсом с трубками. Персонажи пусты и неинтересны, за исключением Кобба. Один простой вывод — Нолан слишком мало времени уделил «Началу» и подал нам очень сильно недоделанный проект, который в теории мог затмить многие шедевры кинематографии. Проще говоря, фанатам «Темного рыцаря» и «Матрицы», которые не смотрели «Начало» и любят фильмы с хорошей моралью и грамотным исполнением — советую подготовиться к разочарованию. Ибо лично меня фильм разочаровал. Я ожидал шедевра. Рождения новой гениальной франшизы. Но — мои ожидания разбились после просмотра фильма. Я сидел чуть ли не в ступоре в зале, когда все уходили. Во мне боролись противоречивые чувства от того, что я не получил желаемое, когда ожидание было настолько велико, что не описать. Итоговая оценка: Бал за то, что столько людей повелось на данное кино Нолана. Балл за музыку. Балл за монтаж. Балл за идею. Балл за подбор актеров. Балл за хорошее кино. Фильм не доработан. Сильно не доработан. И за это стыд и позор моему любимому автору «Темного Рыцаря». Не ожидал, что Нолан будет делать в попыхах что-либо, а особенно исполнять столь гениальную задумку.

Bad

10172

Честно говоря, я не понимаю таких восторгов зрителей в отношении этого мультика. Посмотрел, и ничего особенного не увидел. Все оцениваю его как мультфильм, который, типа с необычным для мультфильма сюжетом, но если отбросить анимацию, то что останется?Ничего выдающегося. Весь фильм идёт необыкновенно банальная история любви, а то, что там мышь кушать готовить умеет — это всего лишь попытка создателей как-то разнообразить типичное «мыло». Может посмотреть и стоит, мультик то хороший, но не шедевральный, как многие пишут.

Neutral

10173

Картина снята на основе автобиографии Чарли Чаплина. Я преданный фанат великого бродяги, и восхищаюсь многими его картинами (Малыш, Золотая лихорадка, Новые времена). Но картина, снятая о самом Чаплине, к сожалению, кажется мне скучной. Мало чего в фильме, кроме разве что завершения, где демонстрируются сцены из фильмов самого Чарли, притягивает внимание (А это заслуга Чарли Чаплина, а не Ричарда Аттенборо!). Фильму не хватает событийной насыщенности, ведь Чарли, в отличие от своей флегматичной версии в фильме, жил интереснейшей жизнью. Вместо этого показаны какие-то встречи, болтовня, по-видимому, додуманная самим режиссёром, витающим на уровне сумбурных представлений, а не стремящимся к живой, чёрно-белой, как у нашего общего друга, реальности. Фильму не хватает рассуждений о судьбе Чарли, о его жизненном пути. При том груды текста, выведенные под конец фильма, выступающие жизнеописанием дальнейшей судьбы Чарли и его друзей, выглядят совсем уж нелепыми, поскольку по ходу фильма обо всех упоминаемых людях, по большому счёту, умалчивается. У зрителя могут сложиться лишь слабые представления о том, кто же они такие. Сценарий картины откровенно мутноват. Рассказ ведётся затянуто и непоследовательно, а о событиях действительно значимых в жизни и творчестве великого комика говорится мало и туманно. Всю картину Чарли заставляют говорить однотипные монологи с минимальной смысловой нагрузкой: о ностальгии по родине, о женщинах, славе, но почти не дающие никакой информации. Где они, мысли Чарли, о себе и о творчестве, которыми должно изобиловать автобиографическое произведение? «Я всю жизнь хотел что-то сказать, что-то изменить в жизни, но я просто веселил людей» — эта фраза в картине пролетает незамеченной, и, делая горы урезанного, Чарли так и не дают высказаться. Вместо этого на первом месте зачастую обычные бытовые диалоги, как в сериалах. Удивляет, что престарелый Чарли в картине — просто сидит в кресле и даже ничего о себе не рассказывает, вопреки привычке наших любимых дедушек. Ему завязывают язык. Непонятно, на чём в таком случае заостряет внимание эта картина! Главный герой в исполнении Роберта Дауни-младшего кажется сухим. В комедийных эпизодах он играет, впрочем, с переменным успехом, например, удаётся ему образ пьяницы. Однако в печальных и грустных моментах он откровенно не впечатляет. И дело не только в том, что невозможно повторить гениальность Чаплина. Фильму и образу главного героя просто не хватает эмоций. Например, когда Чарли сообщают, что умерла его бывшая девушка — он сидит, как овощ. И мне очень хочется узнать, какие чувства всё же вызывали у главного героя все его девушки, на которых в картине он смотрит каменным взглядом. Если «Чаплин» — это намёк на художественный фильм, можно бы было не заточать тогда уж так яро главного героя в рамки образа, предоставить ему возможность раскрыться, прибавить движения. А то ни потрясений, ни восторга… Скучный полу художественный фильм, показывающий жизнь Роберта Дауни-младшего на экране, но не жизнь Чарли Чаплина, которая мне действительно интересна. Ещё раз убеждаюсь — во времена немого кинематографа чувства были сильнее и крепче, чем во многих современных картинах.

Bad

10174

К сожалению, так почему-то получилось, что за последние пару лет самые ожидаемые мной фильмы на поверку оказывались, совсем не так хороши как представлялось, что несло с обой массу разочарований, так случилось с Аватаром, Алисой в стране чудес, и к моему большому огорчению с фильмом Начало Кристофера Нолана. Исходя из синопсиса (как последнее время принято сюжет картины был окутан аурой таинственности) и прошлых картин Кристофера я с не терпением ожидал его новое творение, представляя себе что это будет нечто среднее между Джонни-мнемоником и помню. Но Голливудские Боги не были благосклонны и мы получили то что получили. И иначе как обманом я сие творение назвать не могу. И все из-за главной идеи фильма, так как то что сюжет построен на снах, практически не пересекаясь с реальным миром очень расстраивает. Ну не достойно для хорошего рассказчика рассказывать историю в которой в принципе возможно все и в любой момент можно вызвать Бога из машины. Грустно это и в целом не интересно Снято безусловно шикарно, но на то Кристофер Нолан и Кристофер нолан. Сыграно тоже безупречно (за исключением раздражающего своей наглостью персонажа ЭлленПейдж), но на то Ди Каприо, Котияр, Мерфи и остальные являются теми кем являются И не смотря на все это на выходе мы имеем лишь ремейк старого фильма Повелитель страниц или даже мультика Страна невыученных уроков и иже с ними (ну в некотором приближении конечно) высокотехнологичный и адаптированный для взрослой аудитории. И единственным светлым пятном в этом сумраке является история с бывшей женой главного героя, да и то всю прелесть тут портит вездесущая Эллен Пейдж. Так что надеюсь, что к моменту съемок Воскрешения Темного рыцаря мистер Нолан не будет повторять подобные эксперименты, а то будет очень обидно в итоге узнать, что вся история, рассказанная нам в трилогии о бетмене на самом деле лишь приснилась Брюсу Уэйну…

Bad

10175

Кристофер Нолан — это интереснейшее явление в киноиндустрии, режиссёр, который постоянно находится в самоиндификации и, переминаясь с одной ноги на другую, то и дело выдаёт народу «пищу для ума». Нолан всегда похож на себя, но при этом неодинаков, он может поставить блокбастер на конвейер и при этом остаться в глазах многомиллионной аудитории таинственным экспериментатором. Не соглашусь с теми, кто называет фильм «Начало» новой эпохой кинематографа, но почему бы — не назвать это «началом» самого Нолана? Творческий поиск, протекающий под аккомпанемент чьих-то сценариев, чьих-то экранизаций, латексных героев и прочего, закончился для него «введением в люди» его лелеянной идеи фикс. Что ж, такая была и у Кэмерона с его «Аватаром», но у Нолана она, как всегда специфична и развёрнута до глобальных масштабов непонимания, чем и завораживает. Кристофер — величайший манипулятор сознанием, он на подобие Кобба из фильма внедрил Идею зрителю, и не имеет значения, будете ли вы восхвалять «Начало» или накинетесь, дабы растерзать — процесс запущен. Трудно выбросить из головы то, что не объяснил до конца. Очевидно, что Нолан ставил своей целью побудить зрителя задавать вопросы, а не указать на однозначные ответы. В конце концов, кто может с уверенностью сказать, что они в принципе существуют? И нужны ли они Нолану? «Начало» — это организм, поражённый невероятным количеством сложных вирусов, сосредоточенных на задаче — парализовать и запутать, полностью поразив ошарашенного зрителя. Поспешно со стороны некоторых говорить о том, что за хорошо пропиаренной обёрткой скрывается пустота, помноженная на пародии и штампы. Рассуждая таким образом можно в каждой картине найти отсылки к десяткам другим, ведь не существует полностью первородной идеи, особенно в наши дни. Новое слово в кино уже неоднократно было сказано, но почему бы не продолжить что-то толковое? Сегодня, когда нас захлестнула всесильная волна 3D, а сиквелы штампуются, как одноразовая посуда, куда безопаснее остановить свой взгляд на том, что сможет напомнить настоящее кино. И чтобы наверняка не подхватить что-нибудь заразное, лучше абстрагироваться от назойливых рейтингов, ведь кинематограф субъективен, и нет смысла сравнивать «Матрицу» со «Списком Шиндлера», а «Начало» с «Бойцовским клубом». Это разное кино, как впрочем и каждый фильм индивидуален по-своему. Фильм не обделён помимо по-Нолански чудаковатого и интригующего замысла, ещё и актёрским составом, музыкальным строем Ханса Циммера и операторской работой. Наконец переросший юношескую слащавость Леонардо Ди Каприо действительно играет роль и должна сказать смотрится на своём месте и при своём деле. Его воспринимаешь также мягко и ненавязчиво как в «Отступниках», «Бандах Нью-Йорка» или «Кровавом Алмазе». Джозеф Гордон-Левитт отчего-то приятен мне во всех отношениях. Он потрясающий Нил из «Загадочной кожи» и романтичный Том из «500 дней лета». Он всегда создаёт персонажа, таким как надо. Его Артур — педант и перфекционист, он последовательный и точный, всегда элегантный и неизменно профессиональный — идеальный напарник. Как и другие персонажи в фильме он существует в основном как инструмент для раскрытия главного героя, но при этом его присутствие ты замечаешь. Героиня Эллен Пейдж Ариадна — своеобразный ориентир, так как мир Подсознание так же нов для неё, как и для нас. Она эдакий восторженный энтузиаст, использующий искусство как инструмент освобождения. Актриса всегда легко ассоциируется с теми, кого играет. Будь то «Люди Икс», где она исполняет Китти Прайд или нашумевший «Джуно». Актёрский состав, который изначально у Нолана отличался от увиденного зрителем, в конечном итоге стал выглядеть, как единственно верный. Кен Ватанабэ (Сайто) из «Мемуаров гейши» и «Последнего самурая», Том Харди (Имс) из «Рок-Н-рольщика», Марион Котияр (Мол) из «Жизни в розовом цвете», где она играла роль Эдит Пиаф, сумасшедшего «Влюбись в меня, если осмелишься» и «Джонни Д.» и т. д. Музыкальное сопровождение на уровне, пусть это и не самая блестящая работа Циммера («Человек дождя», «Король Лев», «Гладиатор», «Код да Винчи»), однако рука мастера видна не вооружённым глазом. Так же и Уолли Пфистер (особо любимый мной за отказ от экранизации Гарри Поттера), которого с Ноланом связывают прочные киноотношения, ещё один немаловажный плюс сего творения. Фабула, основанная на рассмотрении режиссёром идеи осознанных сновидений, выстроена так, что конец и начало не самоиндефицировались. Что есть реальность? Что сон? Где его завязка? Показана ли она вообще? И каково заключение? Можно представить этот фильм так, как удобнее тебе его воспринимать. Можно попытаться найти логику в подсказках: обратить внимание на обручальное кольцо Кобба, на одежду детей и Майлса, принцип работы тотема или устройство Лимба. В конце концов, можно прийти к самым разным выводам: весь фильм — сон главного героя; в конце он не выбрался из Лимба, всех остальных из команды не существует и далее один вывод порождает другой, один вопрос следующий. Если угодно можно довести эту идею до абсурда, есть только одна граница — ваше воображение. Или примите все нюансы, как величайшую издёвку иллюзиониста Кристофера Нолана. В любом случае, вам решать. После моего первого просмотра эффект был таков, что мне хотелось непременно выстроить логическую цепочку, чтобы так сказать почувствовать почву под ногами. Но чем больше мной овладевала эта навящивая идея, тем бессмысленней казался результат и (как любил говорить Артур) парадокс — детали всё быстрей растворялись, как забываются фрагменты недавнего сна, и всё, что было, полностью утрачивает свою структуру. Наступает реальность. И вот мне уже напрашивается единственный разумный вывод: я посмотрела сон Нолана, я помню, что мне понравилось, но уже не помню, почему и что именно. Да и нужно ли вспоминать? Дени Дидро принадлежит фраза: «Искусство заключается в том, чтобы найти необыкновенное в обыкновенном и обыкновенное в необыкновенном». На мой взгляд, идеальный ракурс, чтобы рассматривать творения Кристофера Нолана.

Good

10176

Говорят, что столица всех влюбленных — Париж. Быть может, но после просмотра «Реальной любви» создается впечатление, что все-таки Лондон. Любовь повсюду: она охватила маленького мальчика, который после смерти матери считает, что не имеет права любить, а должен постоянно скорбеть; премьер-министра, который должен постоянно думать о делах государства и не думать о таком пустяке как любовь. Но в любви отсутствует такое понятие, как «должен» и все истории в этом фильме перечеркивают границы правильности и создают свои: изучают иностранный язык для того, чтобы понимать друг друг, хотя они понимают друг друга сердцем даже разговаривая на иностранных языках; кто-то изучает другую культуру для того, чтобы показаться обаятельным иностранцем. Есть также и запретная любовь: когда любят чужого мужа и жену. Но назвать запретной тоже сложно — нельзя запретить любить. Можно лишь контролировать свои чувства и не поддаваться им. Кто-то с этим справляется, а кому-то это не под силу. Нельзя оставить без внимания певца-ветерана, который оценил старания своего продюсера и понял, что это единственный бескорыстный друг. Говорить о любви, об этом фильме можно бесконечно долго. Пересматривать могу постоянно. Фразы знаю наизусть. Чего только стоят: «Дети, не покупайте наркотики. Становитесь звездами и получайте их даром!»:-) После просмотра, я уверена, что любовь все-таки вокруг нас.

Good

10177

Очень сложно писать рецензии к таким фильмам. Я вообще не понимаю, почему посмотрела это кино только сейчас, учитывая то, как я люблю Эдварда Нортона. Еще я не понимаю, почему «Престиж» настолько обгоняет этот фильм по голосам. Мне очень хочется сказать, насколько это замечательное кино, но я не понимаю как. Постараюсь отметить главное. Очень сложно описать игру Эдварда Нортона в этом фильме. Он не играет, он живет. На протяжении фильма поражаешься его искренности. Он говорит крайне мало — но столько эмоций отражается на лице. Это не описать словами. История любви в этом кино волшебная, очень трогательная и загадочная, как весь фильм. Иллюзия и реальность настолько переплетены, что начинаешь верить в чудеса. Фильм приносит очень светлые эмоции, смотрится на одном дыхании. PS Если решили смотреть этот фильм — не меняйте своего решения! Но не читайте рецензии перед просмотром — разрушится иллюзия….

Good

10178

Обычно, я никогда не пишу рецензии на мультфильмы, но не смогла устоять перед Рапунцель и все-таки решилась поделиться восторгом. Не для кого не секрет, что Дисней это классика, каноны по которым снимаются мульты и вообще, мультфильмы на которых выросло наше с вами поколение и вырастут еще много последующих. Нынче модно снимать мультфильмы и смешивать их с реальной жизнью, видимо, для того, чтобы через них адаптировать детей к этому миру. Но, все равно, нам всем не хватает простой и доброй сказки и ничего плохого в том, что она может быть в 3Д, нет. Пусть Маршал Маклуин говорил, что с новыми технологиями меняется смыл информации, которую нам передает телевидение или в данном случае кинематограф или анимация, в этом случае это лишь сохранение старых материалов передаваемых в новом формате. Да, соглашусь с тем, что даже чисто визуально очень много взято из старых мультиков Диснея, но это повторение старого было как раз-таки для меня по душе. Для детей, которые вряд-ли смотрели мультики девяностых это абсолютно новый сюжет, для взрослых это удачная возможность вернуться в детство и вспомнить добрые старые времена «Красавицы и чудовища», «Короля льва», «Русалочки» и т. д. На самом деле мне очень понравилось. Герои добрые, но все равно, они не идеальные, каждый со своим изъяном. Много доброго и легкого юмора. В общем после просмотра одни приятные ощущения. Я довольна этим мультиком, надеюсь, что Дисней не перестанет радовать нас своим творчеством и не кинется в коммерческую погоню за деньгами, снимая кассовые мульты лишенные смысла. Очень на это надеюсь.

Good

10179

Фильм, конечно, отличный. Съемки, спецэффекты — все на высшем уровне. Я только не понимаю, почему герой — Фродо. Он сам там, вообще, практически ничего не сделал, только всем проблемы создавал. Все за него весь фильм отдуваются, вообще, всю работу за него сделал Сэм, а ему даже «спасибо» никто не сказал. За исключением этого фильм хороший. Работа грандиозная. Можно смотреть не один раз.

Neutral

10180

Набрав в «википедии» в графе поиска слово «слезовыжималка», оказалось, что такого термина там нет и мне предложили перейти на «соковыжималку». Но на самом деле есть такие фильмы, которые не только умиляют, но и способны выдавить у зрителя слезы. «Хатико» — идеальная слезовыжималка. Используя данный термин, главное не бросаться в крайности, ибо есть фильмы которые злоупотребляют сантиментами зрителей и их обязанность любыми способами выдавить слезки у особо чувствительных зрителей, что начинаешь просто ненавидеть создателей за такой изощренный садизм. А есть фильмы приятные, которые не претендуют на особый «античеловеческий акт» по выбиванию сантиментов и просто историю по другому не преподнесешь, потому что если убрать «слезливые моменты» то получится непонятно что — сухое и неинтересное кино. Вот как раз история про верную собаку и является «слезовыжималкой» в хорошем смысле этого слова. В США фильм приберегли ближе к рождественским праздником, оно и понятно, фильм позиционируется как «фильм для семейного просмотра», а вот зрителей из постсоветского пространства прокатчики порадовали намного раньше и фильм уже стал фаворитом в так называемых «народных хитах». Ничего удивительного в этом нет, ведь мало кого оставит равнодушным история, показанная в фильме. Лично я не считаю, фильм событием в кинематографе и воспринял как хороший семейный фильм. Честно скажу, был эпизод, который и меня, как говорится «пробил на слезы». Однако после прошедшей закалки просмотра «Белого Бима Черного уха», в детстве, «Хатико» воспринимается немного по другому.

Neutral

10181

И как всегда Люк Бессон оказался в своем репертуаре. Уже в который раз ему удается создать настоящий боевик-триллер. При чем Бессону абсолютно необязательно быть на месте режиссера. Ему просто достаточно постов сценариста и продюсера, чтобы снять хороший фильм. «Заложница» отличное тому доказательство. Данный фильм действительно получился очень хорошим, интересным, весьма эффектным триллером. В нем было достаточно абсолютно всего. В картине было достаточно драмы, было достаточно эффектных сцен, достаточно погонь и боевика. Фильм получился в духе картин Люка Бессона и это было видно практически с самого начала. Режиссером этого фильма стал Пьер Морель, который до этого снял еще один очень хороший боевик Люка Бессона, который назывался «13-й район». «Заложницу» ему также удалось снять очень и очень хорошо. Как я уже писал выше, картина получилась эффектной, зрелищной и захватывающей, но в то же время и в меру драматической. Главную роль в данном фильме сыграл Лиам Нисон. Он очень хорошо сыграл своего персонажа. Ему хотелось сопереживать, ведь Лиам смог отлично сыграть своего героя. В целом, персонаж Лиама Нисона получился весьма интересным. Кроме того запомнились Мегги Грейс и Лиленд Орсер. Весьма неплохим в данном фильме оказался саундтрек. Музыка к фильму была написана Натэниелом Мекали. Музыкальное сопровождение «Заложницы» была выполнено на достаточно высоком уровне и поддерживало в фильме определенную атмосферу. Итог: очень хороший, интересный и эффектный боевик от мастера своего дела Люка Бессона. Продолжение следует…

Good

10182

Несмотря на то, что в трилогии есть занудные моменты, фильм в целом понравился. В детстве в третьем классе я читал «Хоббита» и был от него в восторге. Через несколько лет взял в библиотеке «Властелин Колец», но он у меня не пошёл, т. к. повествование показалось мне чересчур слащавым и обстоятельным. Слишком много внимания автор уделял тому, как кто-нибудь из хоббитов устраивается отдыхать, набивает трубку вкусным табачком и распевает послеобеденные песни. Даже листать не хотелось, настроение было не то. Книжка была заброшена. А в 2001 году я сходил на фильм и увидел Средиземье во всей его красе. Не в первый раз кино спасает книгу. «Так вот о чём там речь шла» — думал я. — «А что мешало так же интересно изложить?» Трилогию я всё-таки после этого осилил,(с живыми кинообразами в голове не в пример интересней) и выяснил, что там ещё и на четвёртую серию хватило бы, ведь если кто не заметил, с Саруманом разобрались не до конца. Всё-таки фэнтэзи нуждается в ярких изобразительных средствах, иначе любовь к жанру без подпитки загнётся, ибо проблемы абсолютно чужого мира, с которым не имеешь ничего общего, мало кому интересны. А Толкиен хорошо представлял себе свой сказочный мир, потому что изучал фольклор и знал мифы.

Neutral

10183

Внимание: рецензия использует сленг надцатых из произведения «Заводной апельсин». Ну, что же теперь, а? Такова компания — Артур, Константин, Алексей и Тимати, то бишь, Тема, причем парень был и в самом деле темный… и в прямом, и в переносном smysle. А сидели парни в restorane, и вот незадача: babkovye купюры не принимает одна kisa, просит: «сходить и разменять». Вот каждый из них ищет разменник, хотя вместо этого ищут точный baldiozh. Один влюбляется, бллин, другой dratsing, третий tortsh и прочий kal… Мне и хотелось верить, что это хороший film, с приличным бюджетом и атмосферой современной Москвы. Но вместо horrorshow сюжета, игры и настроения получила nichego. В новеллах упускают хорошие моменты, как тот же разменник. Не против спецэффектов, но где-то в середине filma это все razdraszaet, отвлекает от сюжета. Актеры снимались, чем играли, да и такого выдающиеся я не glazela, порой, razdraszal Тема со своими ненужными понтами. Я и не верю, что он хотел проявить актерские способности. Потому что он Black Star, звезда во всех местах. Если говорить об актерах starshego поколения, то я promolchy. Все проверенно временем. Из музыки (да, мои drugies, музыка — моя любимая часть) — хорошо, если бы не трек группы Tokio. Razdraszaet, братцы. Мой итог — film для одной аудитории. Аудитории, состоящей из kisok, предпочитающих ванильную колу, фотоаппараты Canon и темного Тему. Аминь и прочий kal

Bad

10184

Фильм, с почетным названием «Джуниор», хвалился своим отборным актерским составом и неплохими шутками. Все же фильм, оказался чересчур излишне драматичным, из-за чего Шварцнеггер в юбке, казался более смешным чем его искусственные роды. Но речь сегодня пойдет не об этом фильме. Хочу поделиться своим впечатлением о российском фильме «Беременный», который все же не поборол своего заокеанского прототипа. Ну начнем по порядку, скажу что фильм, по началу казался мне довольно неплохим. В частности отличный актерский состав (стоит упомянуть хотя бы Дмитрия Дюжева) и судя по всему поднимающие настроение шутки (ну куда же без них). И удивлен я был при первых же кадрах. О сюжете стоит не задумываться, стоит вслушаться в название. Но что происходит посреди самого фильма, об этом я не смею молчать. После просмотра некоторых сцен фильма, у меня складывалось впечатление что всем героям отшибло мозг. Даже не столь своей безбашеностью, которая у них как раз была, а своим отношением к происходящему. Обычно, в российских фильмах, те кто приводит плохое отношение к главным героям, сразу считаются злодеями или теми кого нужно немедленно засудить. Но тут, такими «злодеями» оказываются сами главные герои. Стоит подчеркнуть, что я считал здесь только одного персонажа умным человеком — прокурора. Именно, он, а точнее она, обвиняла наших героев во лжи и вселенском обмане, и давала действительно внятные факты и предъявления. Но все же, героям из этой путаницы дают выбраться сценаристы, объясняя что герой Дюжева мол «Сергей Добролюбов — прекрасный и любящий муж. И это прямое доказательство его невиновности!» ??? Ну и конечно же, фильму не хватило хороших шуток. Их не то что мало, их вообще нет! Все шутки склоняются к банальным или вовсе не смешным. Также, у фильма столько же мало логичности. Логичности действий, приведения логике и здравому смыслу. Затронуть чувства зрителей (по-крайней мере мои) создателям не удалось. К чему ведет их позиция? Наверное в зарабатывании денег, на таких как многие зрители, как по собственному примеру сделал главный герой этого фильма. Итог Тут думаю все ясно. К этому фильму не стоит приближаться слишком близко. Не воспринимайте все всерьез, ставьте перед собой неудавшийся, но хоть какой-то фильм над которым хоть как-то, да старались. Хотя бы, фильм не скатывается в унылость или сущую гадость, которую можно наблюдать во многих российских фильмах. Фильм легок и прост, но все же, откровенно плохой. 2,

Bad

10185

То, что продолжение любого успешного фильма снимается исключительно ради денег — общепризнанный факт. Однако чтобы сиквел окупился, обычно нужно пойти старым «дедовским» способом: то, что понравилось — увеличить в два раза, а что нет — улучшить или вовсе убрать. Поэтому, полный провал «Сына маски» в мировом прокате вполне объясним. Чего вы будете ожидать от этого фильма, если узнаете, что это — продолжение шедевра «Маска» с Джимом Керри? Наверняка, планка ожидания будет велика. Но в данном случае, жадности голливудских продюсеров можно только удивляться. Когда Керри отказался от предложения сняться в сиквеле, вслед за ним ушел и режиссер оригинала Чак Рассел. Он, в свою очередь, уступил место постановщику Лоуренсу Гутерману, до этого успевшему засветиться в семейной комедии «Кошки против собак». Гутерман взял на главную роль малоизвестного комика Джейми Кеннеди, которому не привыкать сниматься в плохих фильмах. В итоге сценарий был переписан, а режиссер взялся за постановку. Вот, пожалуй, основные причины провала данного фильма. Здесь Гутерман использует тот же режиссерский стиль, что и в «Кошках против собак». То есть, как можно больше компьютерной чуши и минимум актерской игры. В такой ситуации, от первого можно ожидать хорошей графики, особенно при бюджете 84 млн. долларов. На что ушли гигантские (для семейной комедии) деньги — остается загадкой. Строго говоря, спецэффекты здесь просто ужасны и могли быть состряпаны на компьютере при гораздо меньшем бюджете. Чего стоит только один омерзительный младенец! Актеры тоже, мягко говоря, не подарок. Горе-артист Кеннеди, по сравнению с Джимом Керри, просто ужасен. Он, кажется, может только ходить с унылым выражением лица и изредка кривляться в камеру, изображая человека с синдромом Дауна. Когда же он в образе Маски, то вообще просто произносит реплики, пытаясь сохранять улыбку. Довершает унылую картину отсутствие нормального сценария: «Маска попадает в руки к Тиму Эйвери, у которого рождается сын, по неизвестным причинам, имеющий сверхъестественные способности. Затем появляется Бог Локки, хозяин маски, и начинает её искать». Мне кажется, что даже пятилетний ребенок за пять минут на коленке смог бы придумать что-нибудь оригинальней. Вместе со всем этим, не смешные шутки и полнейшая скука убивают всякое желание продолжать смотреть. Я искренне рекомендую: не тратьте время на этот бред кислотного наркомана, а лучше пойдите, поковыряйтесь в носу. Уж это будет явно полезней.

Bad

10186

Когда мне приходится просматривать фильмы, снятые на территории РФ, то в половине случаев охватывает чувство дежа-вю. Вот и со Стритрейсерами — где-то я уже это видел… Где-то в Форсаже, Такси и Угнать за 60 секунд. Меняем Анджелину Джоли на Марину Александрову, делаем в роли главного героя — мачо Алексея Чадова, и ставим ему в антипод какого-нибудь укуренного придурка с глупой кличкой. Одеваем их всех в нелепейшие костюмы, выдаем глупый сценарий, включаем самую отвратительную русскую музыку. Вот примерно так выглядят Стритрейсеры. Актеры переигрывают, и следить за работой этих товарищей — и грустно, и смешно. Лобовь как таковая между персонажами получилась… плоской. Что же касается драйва и адреналина… нет ни того, ни другого. Тем, кто случайно нашел его тут, я советую посмотреть Угнать за 60 секунд 74-го года выпуска. Хоть и прошло 33 года, а впечатлений — на порядок больше. Конечно, данный фильм — «прорыв» для нашего кинематографа. Потому что ещё никто не пытался ранее снять на Руси про гонки и большие скорости. Только вот фильм от этого ни на грамм лучше не становится. Вердикт: Стритрейсеры, как явление, унылы и глупы. Зато, в отличие от того же Самого лучшего фильма, его даже можно без опасений посмотреть разок. Но я задам риторический вопрос: «Оно вам надо?» P.S. Есть такая категория режиссеров, которых совершенно нельзя подпускать к своей работе. К сожалению, Олег Фесенко стал одним из таких. P.P.S. А ещё, как стало известно, это кино хотят номинировать на следующий Оскар. Беспредел! Только ничего, кроме «золотой малины», оно не заслуживает…

Bad

10187

Овсянка, сэр! «Собака Баскервилей» — самое известное произведение Артура Конан Дойля и, неудивительно, что руки Масленникова и Ко добрались-таки до экранизации этого шедевра детективного жанра. Шерлок Холмс с доктором Ватсоном в этой истории с очень любопытной завязкой, старинными рукописями и пропавшими ботинками Михалкова будут вынуждены сменить оживленную лондонскую обстановку на слегка унылую английскую провинцию дабы распутать весьма и весьма странную историю, переплетенную с древними легендами. Мог ли у съемочной команды, сплоченной по успешной работе с предыдущим сериям «шерлокианы» этот фильм не получится? В первую очередь важен тот факт, что «Собака…» все-таки цельное произведение, а не ряд рассказов объединенных сюжетно усилиями сценаристов, а значит ставить в рамках фильма одно произведение намного легче. Также в их пользу говорит тот факт, что «баскервильская» история есть самым популярным произведением английского писателя. Правда, это имеет и обратную сторону — ведь в силу своей известности, требования зрителя к экранизации этой повести также были куда выше, и любой ляп или неубедительность создателей был бы сразу замечен. Но та огромная зрительская любовь к предыдущим приключениям истинных джентльменов Холмса и Ватсона, наталкивала на радужные мысли. Главной удачей и достоинством фильма можно считать актерский ансамбль подобранный режиссером Масленниковым. Никита Михалков в роли развязного американца-наследника поместья Баскервилей сыграл, возможно, лучшую свою роль в карьере. Его феерической игрой восхищаешься — энергия в нем просто кипит и готова вот-вот выплеснуться наружу. Очень живой и оптимистичный персонаж у него получился. Это, кстати, одна из особенностей данной экранизации — как правило, у англичан, исправно (по правде говоря, не всегда очень удачно) штампующих этот классический сюжет, «Собака Баскервилей» получается мрачной историей с налетом мистики, где уж точно, места шуткам не находится. Подобный иронично-оптимистичный подход советских кинематографистов пришелся по душе зрителю: как советскому, так и западному. Потрясающе сыграл свою роль и Олег Янковский. Один из лучших актеров советского кино блестяще сыграл вычурного англичанина Степлтона, подарив своему герою неповторимый голос и манеры. Нельзя не вспомнить и персонажа Александра Адабашьяна. Роль дворецкого старинного английского поместья как будто написана под него. Тем более удивительным есть тот факт, что Адабашьян попал в актерский состав случайно. Его, выданная в одной из импровизаций с Михалковым фраза: «Овсянка, сэр!» стала крылатой и давно уже ушла в народ. А есть ведь еще весьма мастерски сыгранные Ириной Купченко, Аллой Демидовой и Светланой Крючковой роли английских леди. Если добавить к этому еще забывчивого доктора Мортимера в исполнении Евгений Стеблова, то одним только актерским составов «приглашенных звезд» можно восхищаться. А ведь никуда не делись и засверкали новыми гранями своих талантов Василий Ливанов и Виталий Соломин, осталась симпатичная старушка миссис Хадсон и «фокстерьерный» инспектор Лестрейд Борислава Брондукова. Все любят указывать одной из характерных особенностей советской «шерлокианы» возросшую, по сравнению с литературным оригиналом и предыдущими версиями фильмов на «холмсовскую» тематику, роль верного спутника великого сыщика доктора Ватсона. Именно сценаристы первых фильмов Дунский и Фрид сделали со схематичного Санчо Пансы Шерлока Холмса полноценного главного героя. Не отступил от этого потом и Владимир Валуцкий в сериях про Мориарти, а Игорь Масленников, выступивший еще и сценаристом «Собаки Баскервилей» и вовсе вывел героя Виталия Соломина на первый план. В «Собаке Баскервилей» актер Соломин получил прекрасный шанс проявить себя во всей красе. И, надо сказать, от подобной смены ролей фильм только выиграл. Наблюдать доктора Ватсона, с умным видом расхаживающего по английской глуши и выдающего себя за элитного лондонского сыщика — одно удовольствие. Недаром же, «Собака…» традиционно считается лучшим произведением советской «шерлокианы». Нельзя не отметить и работу Владимира Дашкевича. Его принято (причем, совершенно справедливо) хвалить за работу в предыдущих сериях. И вот, казалось бы, когда вполне возможно выехать на багаже предыдущих достижений он сочиняет абсолютно новые, но такие же качественные «баскервильские» мотивы — вот что значит настоящий профессионал, преданный своему делу. Отдельным похвальбой в сторону создателей стоит выделить места съемок. Как когда-то в «Смертельной схватке» творческой группе из Абхазии удалось сделать живописную Швейцарию, так и в «Собаке Баскервилей» им удалось в Прибалтике найти настоящее английское родовое поместье с зелеными лужайками и всеми прочими атрибутами и воссоздать в целом атмосферу загадочной английской провинции с не прекращаемыми дождями и туманами. Итог. Отличные актерские работы, выверенная режиссура, музыка Дашкевича и закрученный сюжет делают свое дело — отличную экранизацию классического произведения и, пожалуй, самую яркую серию цикла советской «шерлокианы».

Neutral

10188

Есть кино, в котором форма превалирует над содержанием (всеми любимый «Аватар»). Бывает, интересный сюжет губит неудачное исполнение («Законопослушный гражданин»). «Кокаин» же блестящий пример гармонии и формы, и содержания. Фильм, ставший классикой. Никогда не выбирала для просмотра фильмы исключительно из-за актеров. Но просматривая фильмографию любимого Деппа, я остановилась на этом названии. Решила посмотреть, думая, чем же кудесник Джонни сумеет удивить меня в этот раз. Посмотрела. И знаете, теперь жалею, что не увидела его раньше, потому что он чрезвычайно силен во всех аспектах: режиссура, саундтрек, операторская работа, актеры и оригинальный сюжет, основанный на реальных событиях. Люблю кино со смыслом, а это как раз такое: здесь затрагиваются понятия о реальных человеческих ценностях, мечте, предательстве и зависти. Теперь обо всем по порядку. С детства Джордж Джанг мечтал «никогда не быть бедным», поскольку пример собственных родителей был очень ярок (постоянные ссоры из-за денег и уходы матери). В юности, отбыв из отчего дома, он приезжает на побережье, там случайно знакомится с местным дилером марихуаны, Дереком. Джордж и Дерек становятся партнерами, деньги перестали быть проблемой. Джордж стал богат, уважаем, любимая девушка была рядом. Но сколько веревочке ни виться… Его посадили. Пока Джанг был в тюрьме, умерла его девушка, Барбара, но кроме этой потери, Джордж приобрел нового друга и подельника Диего. Наш герой стал «человеком Эскобара», поменял марихуану на кокаин, деньги потекли рекой. Появилась в жизни любовь в лице очаровательной и страстной Мирты. У них рождается дочь, и он решает завязать. Но жизнь штука сложная: когда у тебя на руках все козыри, она вдруг начинает играть в шахматы. Так и здесь: предательство друзей, партнеров, а потом и обожаемой жены… Удивительно: когда у человека есть деньги, власть, — его все любят, с ним дружат, ценят, уважают. Стоит оступиться — от него отворачиваются вчерашние близкие люди. Поистине ужасают масштабы человеческого лицемерия и притворства. Для Джорджа только два человека являются отдушиной: любящий и понимающий отец и маленькая дочь, ставшая смыслом жизни. Символично послание героя к отцу: отец всегда понимал, поддерживал, бесконечно любил своего непутевого сына (в отличие от матери, которая «сдала» сына), но у них было мало времени. Он всегда знал, что на отца может рассчитывать как ни на кого другого и в конце признается в любви «Я люблю тебя, папа». А дочь, которая даже в видения мерещилась Джангу, так и не соизводлила навестить отца, в последний раз оказавшегося в тюрьме. Возможно, она так и не смогла забыть детскую обиду, но ведь на то мы и дети, чтобы любить и прощать своих родителей такими, какими бы они ни были, они для нас самые близкие люди на свете! В общем и целом этот фильм — прекрасный образец жизнеописания человека. Несмотря на сферу деятельности Джорджа Джанга, его душа не зачерствела: он отличный семьянин, отец, друг, партнер. Волей-неволей проникаешься симпатией и сочувствием главному и, казалось бы, отрицательному персонажу. А Джонни Депп своей мастерской, достойной восхищения и бурных оваций, игрой доказал, что человек из криминального мира может быть человечным, мягким, честным. Актеру безоговорочно веришь. Пенелопа Крус замечательно вписалась в актерский ансамбль, сыграв страстную и вспыльчивую жену героя, раскрыв свой драматический потенциал в полной мере. В некоторых рецензиях я увидела мнение о том, что в фильме наркобизнес, вся эта криминальная среда романтизирована. Пусть так, но ведь «Кокаин» создан не для того, чтобы описать все схемы наркотрафиков, а для того, чтобы на этом фоне рассказать человеке, для которого сие дело лишь средство для осуществления цели: благополучия семьи. Эта картина не о наркотиках. Многим не нравится Крус — блондинка или прическа Деппа. Ребята, Бог с вами! Неужели при всей драматичности и глубине сюжета вы отвлекаетесь на такую чушь? Право, не стоит. Просто прочувствуйте этот фильм, пропустите через себя. От меня только десятка. Однозначно, шедевр!

Good

10189

«Мой способ шутить — это говорить правду. На свете нет ничего смешнее.» Бернард Шоу Мой любимейший французский фильм. Писать на него рецензию трудно — хочется оторвать руки от клавиатуры и обнять кого-то =) Музыка. Сейчас слушаю саундтреки и просто становлюсь добрее и радостнее. Янн Тьерсен блестяще справился. Его оригинальная музыка разрушает стереотипы (существующие у многих) про аккордеон. Приятная, добрая музыка. Фильм у меня также ассоциируется с песней Placebo — Every Me, Every You (заголовок рецензии). Частичка Амели есть в каждом из нас, ведь все мы были детьми! TOP 250, 103е место на данный момент. А ей и не нужно быть в десятке. Она и здесь чувствует себя уютно и счастливо. Чистосердечное признание. Особенно поразила мысль Амели -Сколько пар испытывают оргазм в этот самый момент? Я в детстве задавался тем же вопросом (только не мог посчитать) и понял, что он возникал не только у меня. Вспомнил про эту забытую мысль, только когда посмотрел Амели в первый раз, этот эпизод просто сразил меня. Одри Тоту. Она у меня в первую очередь ассоциируется именно с Амели. Не представляю в этой роли другую актрису. Её лицо — большие детские глаза, добрая и таинственная улыбка. Одри Тоту — Амели ! Я тоже не люблю, когда в американских фильмах водители не смотрят на дорогу.

Good

10190

Две отрицательные рецензии за месяц — на меня это совсем не похоже. Но сначала разрекламированная «Алиса в стране чудес», а теперь и этот «Шедевр» — молчать нет сил. Итак. По количеству восторженных мнений знакомых и пользователей кинопоиска я ожидала если не гениальный, то просто хороший фильм. Первые десять минут повергли в уныние. Притершиеся для глаз, штампованные кадры. Обилие хромакея. Пейзажи затасканные, использованные в фильмах по максимуму. Но это полбеды. Мало того, что Ди Каприо абсолютно потерялся в фильме, так еще и сюжет хромает. Завязка вроде неплохая: в больнице есть еще неизвестный пациент (опустим про сбежавшую женщину), и Ди Каприо всеми силами пытается это понять. По ходу возникают совершенно НЕЛЕПЫЕ «воспоминания», в которых постоянно летает какая-то ерунда и присутствует крайне непривлекательная жена. Сделано это якобы, чтобы зритель прочувствовал трагедию героя, НО до самого конца я ни секунды не сопереживала ему. Итак, начинается развитие. Бен Кингсли на заботливого врача он не похож опять же до самого конца. И ведет себя странно (мы потом понимаем почему), но складывается впечатление, что он неравнодушен к герою Ди Каприо… А тут еще появляется исчезнувшая тетка, и Ди Каприо ищет какого-то левого персонажа… (кстати, по ходу сюжета появление разных бессмысленных имен чудовищно велико) Ну так Ди Каприо со своим напарником шатаются без дела то на кладбище, то еще куда. То орут друг на друга, то вдруг дождь пойдет… В общем, куча разного рода нагрузки ни о чем. Пересказать можно весь сюжет, но тратить время попросту не хочется. В фильме еще много нелепостей: пещера с бесполезным персонажем, взорвавшаяся машина, опять же МАЯК! Но самое главное во всем этом двухчасовом безобразии то, что фильм ЧУДОВИЩНО склеян. Два идентичных плана накладываются друг друга, из-за чего героев на экране сводит судорогой. Перемещаются они тоже забавно: только Ди Каприо открыл дверь — и вот он уже на середине комнаты. Вот крупным планом его лицо, а через пару секунд тот же план, но изо рта у него вдруг выросла… сигарета! Чудо и только) Пробейте все в видеозаписях «Кот-ниндзя», кто еще не видел. Все персонажи в фильме видимо перемещаются так же, как он) Ну и в завершение… Грустно все это. Концовка более менее оживила фильм, но все линии настолько очевидны, что я самостоятельно соединила их еще до раскрытия карт. И мне обидно, насколько никчемна интрига. А сколько присутствует «цитат»! Тут и «Бесславные ублюдки», и «Побег из Шоушенка» — в визуальном плане, а в сюжетном… «Шестое чувство», «„Другие“, „Шоу Трумана“»… Просто СМЕШНО и ЖАЛКО, что такие фильмы, как «Остров проклятых» (хочется прибавить еще один «шедевр» о синих иностранцах), настолько овладевают людьми. Нам же тысячу раз уже показывали это, причем намного искуснее! Чем вы восторгаетесь?

Bad

10191

Часть I. Спасибо. Спасибо создателям, в первую очередь, за созданные и воплощенные образы. Форрест Гамп. Том Хэнкc сыграл особенного человека, судьба которого не может не тронуть чувства. Слабоумный, но с большим сердцем. Безобидный, но обиженный людьми. Видевший за свою жизнь не мало, но не ощущающий на себе любящий взгляд (кроме взгляда матери). Майкл Коннер Хэмпфри, на мой взгляд, справился не хуже самого Тома Хэнкса. Не так часто дети могут воплотить такой глубокий характер на экране. Дэн Тэйлор. Калека, который хотел умереть смертью героя в исполнении Гэри Синиза вышел, наверное, самым ярким, ну или наравне с Форрестом, персонажем. В один момент, когда жизнь, а в ее лице Форрест, не подчинилась его приказу, он решил, что смысл жизни потерян и теперь он не живет, а существует. Так самовнушение отправило в никуда отрезок его жизни. Но жизнь, и снова в ее лице Форрест, исправила свою ошибку и подняла лейтенанта на ноги (в прямом и переносном смысле). Дженни Кьюррен. Возлюбленная Форреста в исполнении Робин Райт не вызвала особых эмоций. Эгоистичная особа со сложной судьбой, которая в итоге поняла, что ее счастье само гонялось за ней, пока она разъезжала и в его же поисках. Миссис Гамп. Сэлли Филд, исполнившая роль матери Форреста, не часто мелькала в кадре. Но сколько она подарила нам фраз, которые надолго останутся в нашей памяти и в памяти ее сына, который следовал всем ее нравоучениям. Спасибо за осадок, который остался после просмотра. Если такое происходит, значит фильм снят не зря. Послевкусие «Форрест Гампа» необычное для меня. Это не как обычно простые эмоции и знакомые ощущения. В душе остался сгусток неизведанных еще мною чувств. Спасибо за то, что доказали мне, что счастье найти можно всегда, несмотря на физическую или моральную ущемленность, стоит лишь захотеть. Часть II. Что не порадовало. Создалось впечатление, что фильм не о судьбе одного крайне необычного человека вовсе, а об Америке и о том, как нужно ее любить. Просто, если я представлю фильм без всей это пафосности с патриотизмом, то он обретает для меня совершенно другую более приятную окраску. С одной стороны, можно стоя поаплодировать создателям и поучиться у них снимать патриотические фильмы. Но с другой, зачем вуалировать это под историю судьбы человека, жизнь которого, по большей части, крутится вокруг других проблем? Смешение чуть ли не всех событий того времени в одно кино скорей негативно сказалось на фильме. Кажется, что иногда авторы уходят в сторону, хотя сделано это все качественно, но слишком уж ветвистое дерево получилось, так сказать. Часть III. Заключение. Достойный фильм, который стоит посмотреть, но не всем. И не из-за глубочайшего смысла. Суть то смогут уловить все. А вот понять героя немногие. Просто если вам не нравятся странные специфические и не вписывающиеся в реальность персонажи, то фильм вряд ли принесет эстетическое удовлетворение.

Neutral

10192

Помню, как ждал первый фильм «Дети шпионов». Тогда Роберт Родригес снял отличный семейный фильм, где не будут скучать даже взрослые. Там играли такие звезды, как Антонио Бандерас, Дени Трехо, Чич Марин и многие другие известные актеры. Компьютерная графика, съемка, спецэффекты — всё было сделано отлично. Алекса Вега и Дэрил Сабара прекрасно подходили на роль детей шпионов. Но в 2011 Родригес выпустил четвертую часть (а не римейк) «Дети шпионов 4D» и лучше бы он занялся новым «Мачете» или продолжением «Города грехов». Начну с плюсов. Во-первых здесь много экшена и спецэффектов плюс яркая картинка. Во-вторых зрителю постарше есть на кого посмотреть, в-третьих приятно вновь увидеть старых знакомых (Вега и Сабара). Всё, на этом плюсы заканчиваются и остаются одни вопросы. Зачем вообще был снят фильм? Полеты, два злодея (один из них добрый), логово врагов, битва между несколькими шпионами и ротой злодеев, основная сюжетная линия — всё очень похоже на первую часть. В принципе, ленту можно было назвать римейком оригинала. Затем это 4D. Что это вообще такое? Кому это нужно? И почему у фильма слоган «Первый фильм в формате 4D»? А как же «Шрек 4-D» 2003-го года? Другая проблема заключается в том, что если на первые фильмы могли посмотреть и родите вместе с детьми, то четвертую они вряд ли вытянут. Да, детям будет интересно, но как же взрослые? Снята картина так себе, ничего особенно, трилогия в плане операторской работы намного лучше, приколов тут иногда слишком много, многое тут наиграно, такое ощущение, что создателям главное в первую очередь заработать денег, фильм их не интересует. Я хотел поставить высокий балл, но когда увидел такие же сцены, как в первой части, то понял, что в ленте нет ничего нового и зачем был снят фильм непонятно. Кстати, сами дети хорошо смотрятся в роли шпионов, но это картину не спасает. Ничего нового, примитивность сюжета, присутствие 4D, не заинтересованность в проекте создателей делают «Детей шпионов 4D» неудачным фильмом серии. Только за спецэффекты, неплохих новых детей шпионов и камео звезд ставлю…

Bad

10193

В мрачных тонах, но в то же время с такой яркой и интересной сюжетной линией, атмосферный фильм. Не смотря на то, что в фильме присутствуют нотки мистики и это погружает нас в некую тайну, всё же, постоянное развитие сюжета и логическое объяснение происходящего дают какое-то сознание реальности (и ты буквально живёшь в этой истории, пока смотришь), к тому же радует некая разбавленность юмором, которая не даёт впасть в скучающее состояние. Роберт Дауни Мл. Мне нравится такой Шерлок Холмс и сочетание его несколько хулиганского поведения с блестящим интеллектом и абсолютным пониманием происходящего. Так же Понравился Ватсон, созданный Джудом Лоу — он уже не просто помощник, а верный друг и значимый персонаж. Очень порадовали разнообразные виды Лондона — каменные улицы, складские помещения, строящиеся мосты, пекарня, из которой приятный аромат словно переносится с экрана и так и тянет съесть одну из этих вкусных булочек, что несут мимо. И даже если по каким-то неведомым причинам фильм вам не понравился, вы его всё равно запомните!

Good

10194

Когда у меня появился этот фильм, я почему-то думала о совершенно другом фильме, намного более старом, но с таким же названием. Но в итоге посмотрела этот — с Аль Пачино в главной роли. Начало фильма и все его развитие — интересная история непростых взаимоотношений невыносимого инвалида Фрэнка — офицера в отставке и зеленого юнца Чарли, бедного студента школы для богатеньких сынков, совершенно далекого от армейской действительности. Вообще, Аль Пачино хорошо играет, и как раз на его игре держится вся та атмосфера. История человека потерявшего, не только зрение, молодость и здоровье, а самое главное — упустившего возможность. Именно от этого он был таким, невыносимым для родственников, непорядочно жестоким по отношению к окружающим. Персонаж яркий, действительно сложный, который безусловно вызывает эмоции у зрителя. Интересен тот эпизод, когда выясняется, почему же Фрэнк потерял зрение, не в боях, не защищая кого-то, а по своей собственной вине, кроме него в этом даже никто не виноват. Крис О`Доннел же, на мой взгляд, играет не совсем убедительно. Его герой должен был меняться, по мере углубления в историю Фрэнка, по мере тесного общения с такой тяжелой личностью, иногда даже срываться, потому что тот порой был совсем невыносим. В данном случае на протяжении всего их путешествия он просто статичный хорошист. Отдельно можно выделить музыку — бессмертное танго Карлоса Гарделя «Por una cabeza», ставшее известным, как танго из кинофильма «Запах женщины». Кстати, это не единственный фильм, где можно его услышать. Кульминация — попытка Фрэнка свести счеты с жизнью, именно до этого момента фильм тревожил, казалось бы надо заканчивать. Но тут… вдруг типично американская концовка, куда же без нее? Чарли же надо повзрослеть и порвать нафиг всех этих богатеньких сынков, потому что он своим умом завоевал право на престижную школу. Ну поунижают его там лет пять, а потом он как возьмет и президентом станет, и тут они все то и покусают локти. А Фрэнку, злобному зануде, конечно же надо стать хорошим. А как еще это сделать как ни помочь Чарли порвать их всех. И тут — пламенная речь, конечно неплохая, но на мой взгляд, не для этого фильма. И Чарли спасен, как и его золотое будущее, и Фрэнк теперь — милый дедуля в темных очках. К сожалению, так и не посмотрела тот старый итальянский фильм, но насколько я знаю, там совершенно другая идея фильма, несмотря на схожесть сюжета и одинаковое название, и концовка там тоже другая. Мне хотелось бы его посмотреть. Этот смотрелся с интересом, но я бы даже по-разному оценила бы первую половину и вторую, ну а в целом

Neutral

10195

Фильм ни ругать, ни хвалить не хочется. Вот сняли бы «Самый лучший фильм» так же как «Книгу мастеров» — цены бы нашим не было. Благодаря рецензиям и трейлеру, ничего сверхъестественного от фильма не ждал. Смотрел, так сказать, наголо. И кроме как слово нелепая пародия ничего на ум не приходило. Так сказать, то ли Назгулы обмельчали, то ли Кащей облатнел. Смешение диснеевской атмосферности с нашей сказочностью — хороший повод посмеяться. Так как в итоге не получается ни первого, ни второго. Если авторы хотели создать пародию — вышло отлично, смотреть не делай ссылок на все смотренное/читанное ранее не получается. Чего только стоит одна сцена, когда Назгул, тьфу ты, когда Ордар аки Назгул над хоббитом склоняется атмосферно так и тут же дурацкая сцена с почти хрюкающей дочкой барина. Нелепость, абсурд, чего еще надо? Очевидно сюжетного винигрета и общей нелепости. Так и это есть. Тут вам и сражения с непобедимыми ордами из максимум 30 Назгулами(простите, но их назвать по другому не выходит), которым никто не может противостоять кроме 2х мальчишек камнереза и кузнеца, которые просто количеством проигрывают. Смерти-воскрешения в количестве 2х штук, чтоб наверняка все поняли сказочность и без всяких соплей и воплей «о неееет», хотя могли бы вставить, ведь как говорится в старом анекдоте — «Машу каслом не испортить». Актеры молодцы, честно, и не потому что заслуженные, а потому что характерные и колоритные. Отлично вписывающиеся в общее действо. Когда начинал смотреть хотел похвалить Артура Смольянинова, за то как качественно он отыграл каменного война, но сценаристы и тут не подвели и превратили война с каменным сердцем в Смольянинова-актера из Жары, который «понимает что такое любовь». Не порадовал Иванушка — не русский он какой-то, полугламурный-полудурачок, я как голос услышал чуть с кресла не упал, думал писклявый будет, ан нет — громкий такой, мощный, поставленный. И Княжна каменная(Апексимова) с ним заодно: что злая, что добрая — эмоции одинаковые — никакие, видимо за годы каменного правления совсем окаменела(сорри за каламбур). Катя Марии Андреевой мне жутко напоминала Евгению Симонову в «Обыкновенном чуде» милая нежная принцесса с характером, ей тоже спасибо. Теперь о спецэффектах — качественные, башнями мы и с Сауроном помериться можем, а вот орду где то растеряли, хотя много в начале наделали. Жаль вот только вписываются эти спецэффекты как 5 колесо самоходной паровой Бэнц телеге. Что не может не улыбать опять же. А вот задуманные «шутки» огорчили, ну ни к чему в сказке навигатор и телевизор, если их там не должно быть, но спасибо, что хоть боев на фаллосах не было. Такая вот сказочка… Вердикт Не получилось ни русской сказки, ни диснеевской. Но смотреть весело, особенно если вечером перед телевизором — и детям интересно, и взрослым посмеяться.

Neutral

10196

Кино не получилось!3 лучше пошло!

Bad

10197

Красочная детская сказка с хорошими актерами и добрым юмором. А главное — наша. Я что-то не припомню, чтобы в России сняли какую-нибудь хорошую сказку за последние 15-20 лет. Для взрослых — сколько угодно, а для детей? А «Книга мастеров» рассчитана именно на детей. И это просто замечательно. Еще очень порадовало отсутствие «фекальных тем» в диалогах героев. А то, честное слово, просто надоело — что ни новый мульт, так какие-нибудь сальные шуточки на туалетные темы. Уже даже не смешно. Фильм на твердую четверку, или даже на четыре с плюсом. Рекомендуется к просмотру вместе с детьми. Искренне не понимаю людей, оставляющих негативные отзывы. Чего ждали-то?

Good

10198

Продолжение сказки все равно мне никогда не будет так же интересно, как ее начало. Так же вышло и с «Сундуком мертвеца». Конечно, это коммерческое кино, которое не спасают ни спецэффекты, ни прежний актерский состав, ни даже Донни Депп, которой если в первой части тянул на себе львиную долю фильма, то здесь мало это выходит, так как даже он не всесилен. На такой фильм, безусловно, найдется свой зритель, может быть поэтому режиссер может спать спокойно. Своей цели он добился.

Neutral

10199

Один из моих самых любимых фильмов — отличный сюжет, атмосфера, игра актёров и музыка. К сожалению, не видела оригинала, но этот фильм произвёл впечатление. У Дайаны Крюгер была потрясающая роль, хоть и немногословная. Легко представить, отчего герой Харнетта потерял голову.

Neutral