id
stringlengths 1
5
| text
stringlengths 33
18.4k
| label
int64 0
2
| label_text
stringclasses 3
values |
|---|---|---|---|
10000 | Просматривая фильм, и параллельно читая гневные отзывы, невольно задумываешься что «Самый лучший фильм» смотрели либо интеллигентные киноманы, ищущие в фильмах концептуальную философию, либо «динозавры» считающие что «Золотой Век» Гайдая это эталон кинокомедий в кинематографе. Но даже Л. Гайдай понимал, что время не стоит на месте, и снимал свои фильмы согласно правилам изменяющегося мира, как, например «… Брайтон Бич опять идут дожди». И в век глобальной капитализации, где на первом месте зеленые фантики, «Самый лучший фильм» яркое тому подтверждение. И прав М. Задорный, что когда-то сказал «…. американцы, все вмести умная нация», ведь придумали на пошлости, на смешной пошлости, собирать «бабки», а чем наши хуже.
Да, сюжет, да, юмор и диалоги «сортирные», но «Самый лучший фильм» ничем не отличается от своих голливудских собратьев. И сравнивать их не надо, и нет необходимости это делать. Просто в одном случае «Scary Movie» был первым в своем роде, потому и сыскал славу, а до « Самого лучшего…» этих сиквелов, триквелов, «Epic Movie» и подомных им появилось столько, что уже просто надоело.
А что, вы ожидали большего, идя на это фильм? Только не надо говорить, что вы не знали что такое Comedy Club, где в основе юмора сего шоу как раз и лежат «сиськи», «вибраторы» и «голубые». Или стало жалко того, что в день примеры, не смотрели дома этот же фильм, скаченный с сети, с немереным количеством пива, в компании друзей, потягивая кальян, а пошли с любимой или любимым, но очень правильной девушкой или парнем, на этот фильм в кинотеатр?
Рассуждения на тему какой это «отстойный» или какой «клевый» фильм здесь будут не уместны. Задача фильма была проста, на фоне раскрученных резидентов Comedy Club срубить как можно больше «капусты». С чем фильм и пиар компания справилась великолепно. А кто остался в «пролете». Ну, это тема другого разговора. | 1 | Neutral |
10001 | Как заядлый любитель хоррора, не смогла я пройти мимо «первого российского фильма ужасов» и несмотря на всю свою предубежденность по поводу фильмов сего жанра отечественного производства, все-таки посмотрела. Предубежденность была не напрасной — «Мертвые дочери» оказались несколько хуже американских римейков японских ужасов. Но чтобы не быть голословной, обосную свое мнение.
Начнем с сюжета — неспокойные мстящие духи жестоко убитых девочек, которые подобно вирусу несут смерть от одного к другому, уже были у японцев и у под копирку содравших это у американцев. Не знаю, у кого гражданин Руминов позаимствовал такой сюжет — напрямую из страны восходящего солнца или же через третьи руки у американцев, но все это уже было. Вспомните «Звонок», «Проклятье», «Один пропущенный звонок» и далее по списку — все элементы сюжета мы там увидим. Обязательно есть сам неспокойный дух (заметьте, дух принадлежит всегда женщинам), есть люди, от которых это передается другим людям (часто это цепочка, которая никак не связывает жертв с призраком), есть срок между выбором и смертью, отведенный жертве и есть какая-то страшная история, как все это начиналось, которую обязательно пытается узнать главный герой. Вот и вся немудрящая история. Если нафаршировать это все неожиданными звуками, шорохами, шумами, хлопающими дверями и прочими радостями, получается вроде как страшно.
Но все это мы видели. Все, кроме одного. За зауряднейшими сюжетными поворотами автор разместил идею, достойную куда лучшего оформления — избежать смерти можно, если не делать зла. И во всей этой ленте ставится неумело, косо и криво вопрос, заданный одной из героинь: «неужели так сложно не делать зла три дня?». И казалось бы вот она — прекрасная мысль, из которой можно бы сделать такой замечательный фильм, задать столько вопросов, показать столько ситуаций, раскрыть тему зла — что оно есть и сложно ли его не делать, но, увы, режиссер хоронит свою же отличную находку под грудой чужих клише, исполненных не лучим образом. Вместо фильма с глубиной и смыслом мы получаем страшилку, которая в общем-то и нестрашная.
Теперь немного об актерах. Много о них говорить и не хочется. Актерская игра, если ее можно так назвать, оставляет желать лучшего. Никаких эмоций, никаких чувств. Такое чувство, что люди просто читают текст даже не понимая его до конца. Иногда создается впечатление, будто голос записывали отдельно от картинки, и актеры не попадают в картинку с собой же. Кроме первой показанной в фильме жертвы дочерей, никто не выглядит убедительным. Поэтому героев не жалко — трудно поверить в смерть того, кто не выглядит живым.
Еще очень не понравилась операторская работа. Я понимаю, что это, наверное, хотели выдать за оригинальность и собственный стиль, но вышло просто раздражение для глаз — вечно прыгающая камера оказывается единственным в картине, что держит в напряжении. Но такое напряжение едва ли можно назвать приятным. Камера трясется где надо и где не надо, как будто оператор работал без штатива и после обильных возлияний. Попытка соригинальничать здесь оказалась не на руку режиссеру — ракурсы, выдаваемые за необычные смотрятся убого, а скачущая картинка утомляет на пару со своим скучнейшим содержанием.
И еще нельзя не сказать про нереалистичность картины. Нет, я говорю не про призраков и проклятья, я говорю про простую жизнь простых российских молодых людей. Не похоже. Не так у нас в стране живут обычные молодые люди лет 25 — совсем не так. Все слишком прилизанное, слишком европейское, слишком нерусское. Единственное, что в этом фильме выдает нашу родину — типичные многоэтажки спальных районов. Вся остальная картинка выглядит картонной декорацией.
Подводя итоги, хочется сказать хоть что-то хорошее, но почему-то не выходит — слишком мало плюсов, слишком много минусов. Первый отечественный фильм ужасов вышел не очень-то ужасным, более того — затянутым и скучным. Это фильм на один раз, который вы совершенно можете не смотреть вовсе, не потеряв ничего. | 0 | Bad |
10002 | Достаточно интересное кино на мой взгляд. В фильме поднимается несколько вопросов, которые были переиграны в снятом позже фильме «Прерванная жизнь».
Стоит ли нарушать привычный уклад? Пойти против системы? Стоит ли игра свеч?
Такие вопросы встают перед героем Джека Николсона — МакМёрфи. Заключенный в психиатрическую больницу, он, уверенный в скором своем выходе и полной безнаказанности, пытается изменить привычный ритм для больных и вдохнуть чуточку жизни в своих новых друзей. Только вот — получится ли?
Каждый человек — это история, каждый человек — это жизнь, каждый человек — это непрочитанная книга.
Так и в этой больнице. У всех своя история. Надо заметить отличную игру актеров, исполняющих роли ближайшего окружения МакМёрфи. У каждого из них — своя история, у каждого из них — своя причина находиться там. И каждый находит свою причину остаться. Таких причин нет только у МакМёрфи. Он поздно осознает, что его временное пребывание может растянуться на вечность. В судьбу героя Николсона вмешивается медсестра, настаивающая на том, чтобы пациента МакМёрфи никуда не переводили — у нее с ним свои счеты: за нарушенный порядок в палате больницы, за его попытку сделать жизнь ее подопечных более счастливой.
В фильме остро показана проблема отношения психически больных людей и общества. Многие из пациентов предстают в фильме вполне вменяемыми людьми, а общество — больным. Позже отголосок данной проблематики был отмечен в фильме «Прерванная жизнь», где вставал вопрос — по каким критериям судить о том, нормален ли человек или нет. Нормальный человек — вписывающийся в общую серую массу людей, большинство? Нормальный человек — следующий общепринятым правилам? Или же это все банальная стандартизация?
У фильмов два совершенно разных конца. Если в «Прерванной жизни» героиня решает подчиниться законам общества, то МакМёрфи из «Пролетая над гнездом кукушки» так и остается бунтарем. Но только тем бунтарем, который смог дать надежду другим на перемены. Надежду на лучшую жизнь.
m.pavlova. | 2 | Good |
10003 | Когда увидел фильм в рекламном ролике, уже был наслышан, а его дурной славе. Посмотрел и ещё раз убедился кто такой Уве Болл. Уве Болл — черная метка кинематографа XXI века. Причем, оптимистичная метка. В каждом новом его «фильме» Уве пытается найти хоть какие-то плюсы. А искать плюсы в его работах, то же самое, что искать иголку в стоге сена. Сами понимаете.
И вот перед вашими глазами ещё одна бездарная «картина» нарисованная фломастером на туалетной бумаге немецкого режиссера-неудачника Уве Болла. И если сравнивать его «картины» с не менее бездарным творением «Самый лучший фильм», то «СЛФ» — это как картина «Квадрат Малевича», по сути ничего, а окупается бешеными ценами, а «ОвТ» нельзя сравнивать вообще ни с чем. Неинтересно, неприбыльно, ужасно — три эпитета «Один в темноте».
Поначалу, фильм показался интересным. Помню аэропорт, тот же самый в котором снимался легендарный «Поймай меня, если сможешь». Герой Слэйтера садится в такси, где его поджитает разговорчивый молодой таксист. И вот они едут, как вдруг на бешеной скорости в них врезается другое такси со странным то ли человеком, то ли монстром. Тут начинается погоня в стиле боеков 90ых. Причем идущие вокруг люди даже не замечают, как такси на огромной скорости пересекая двойную сплошную летит на красный свет. Ну, это не главное. Тупость начинается тогда, когда этот зверочеловек проходит через стекло, разбивая его, несмотря на рядом открытую дверь. В это время герой Слэйтера спускает всю обойму на монстра, но последнему ничто нипочем. Наконец монстр напоролся на крюк и сдох. Представляйте? Это самое зрелищное в фильме. А дальше такой трэш!
Самое кошмарное зрелище в фильме — это расстрел существа полицейскими под рок музыку. Это снято так плохо и неестественно, что вызывает отвращение и такое! Фу, бе, а ещё множество отрицательных наречий, которые вы будете произносить при просмотре. После просмотра порадовало только музыкальное сопровождение «Nightwish» и «Seven seconds». Две красивые песни в безвкусном фильме.
Уве Болла надо знать в лицо. Не ходить на его премьеры, если только он не получит «Оскар» за лучшую режиссуру, а на улице повалит зеленый снег. Не смотреть его фильмы, просто игнорировать его работы. Может тогда Уве займет свою жизнь чем-нибудь другим. А что касается «Один в темноте» — ставлю жирную двойку и вызываю родителей в школу! :) | 0 | Bad |
10004 | Произведения Кинга вообще очень опасно ставить, потому как они всегда очень эмоциональны, а в кино, игрой актеров, передать это очень сложно.
Лично мне роман не понравился, а в фильме не устраивает только главный герой. Слишком сухо и как будто с маской сыграл Тим Роббинс. Это не его роль. Но и не его вина. Дело в подборе актеров. В той компании, в которой он играет, лучше бы подошел Том Хенкс. Ну, не то что бы подошел, но смотрелся бы определенно лучше. Если говорить о самом фильме более подробно, то там есть некоторые несовпадения с книгой, однако, это сделало его лучше.
В общем, фильм получился достаточно хороший, но не слишком. | 1 | Neutral |
10005 | Неужели свершилось. Несколько минут назад я посмотрел очень хороший, великолепный, добрый, смешной фильм, который называется «Цирк». Фильм великого Чарльза Чаплина.
Мне стыдно в этом признаться, но это мой первый просмотренный фильм несравненного мастера, талантливейшего человека и просто легенды мирового кино. Чарльза Чаплина. Я очень рад, что познакомился с таким величайшим актёром, режиссёром, продюсером, сценаристом и композитором.
Я не могу пока сказать, что это один из моих любимых фильмов, т. к. «Цирк» первая картина Чаплина, увиденная мной и хотелось бы ещё что-то посмотреть и может в недалёком будущем все фильмы этого мастера будут любимыми, тем более, что фильм «Цирк» даёт мне понять, что так оно скорей всего и будет.
Потрясающий фильм, потрясающая игра актёров того времени, очень смешной и добрый фильм, который я запомню навсегда и обязательно расскажу о нём другим. | 2 | Good |
10006 | Не ожидал от этого фильма такого взрыва. Конечно думал, что фильм будет хороший, но не настолько сильным. Но я ошибался, он ничуть не хуже Shindler» List. Правда поначалу фильма я так и считал, но потом понял, что это фильм просто супер. Сравнивать какой из них лучше, не стоит, такие фильмы вообще нельзя сравнивать, тут просто надо смотреть на эти ужасы войны. Полански отлично воссоздал этот фильм, оскара получил заслуженно, все в нем выглядело реалистично и жестоко.
В фильме насилия хватает, некоторые сцены не для слабонервных это уж точно. Да и считаю фильм не для всех, тем кто развлекалову подавай, его не стоит смотреть. Но это настоящее кино, не думаю что его стоит смотреть по несколько раз. Все тут и так понятно. Это первый фильм Броуди в качестве актера, который я посмотрел, незнаю как он в других фильмах играл, но тут он выложился на все 100, его игра поражает, сыграл он просто реалистично в фильме. Просто выше всяких похвал, оскар заслуженно получил, видно что серьезно подошел к такому фильму. Огромную роль в фильме играет конечно музыка, это самое прекрасное, что было в этом страшном фильме.
Фильм о тяжелой жизни евреев, в частности одного пианиста, которому пришлось увидеть все кошмары этой войны. Показывали весь фильм какие немцы ублюдки, а в конце перевернулось все вверх дном, когда немец просил найти Шпильмана, тут показали сострадание к этому человеку. Не все фашисты были такие, это все люди в целом такие, но среди миллионов плохих, выделялись добрые и справедливые люди. Пианист думаю очень хотел помочь этому человеку, но не смог и наверное долго думал об этом. Фильм получился очень тяжелым, но посмотреть его хотя бы раз стоит однозначно. | 2 | Good |
10007 | Вот я и добрался до одного из самых захваленных фильмов большинством школьников-студентов. Говоря об этом фильме один знакомый мне сказал что это «замечательный фильм с элементами фантастики, с великолепной актёрской игрой». Это то, что я должен был увидеть по мнению этого товарища. А увидел я в итоге нечто совсем другое.
Начнём наверное с начала. Начало интригует, интересно к чему же выведут все эти провалы в памяти. Потом постепенно начинаешься догадываться к чему, но думаешь: «ну нет, не может же это быть такой избитый сюжетец?!». Оказывается может. Ладно, избитый сюжет-не беда, в каком-нибудь «Гран Торино» или «Рейчел выходит замуж» сюжет тоже не особенно оригинален, номожет быть здесь будут какие-то интересные метафоры или сюжетные ходы. Но чем дольше смотришь, тем большее раздражение испытываешь. В фильме говорится о перемещениях во времени и их последствиях, многие по какой-то причине находят эту идею интересной и оригинальной. Видимо эти люди не знакомы с более чем 2-хвековой историей жанра фантастики. Таким людям я бы посоветовал почитать хотя бы «И грянул гром» и посмотреть «Назад в будущее». Я думаю ознакомление с такими произведениями поможет понять разницу между интересной идеей и избитой идеей. И несмотря на то, что оба этих прилагательных начинаются на одну и туже букву, они значат принципиально разные вещи.
Помимо идеи сценарий умдряется быть слащаво-плаксивым, так, что смотреть фильм временами просто противно. Кроме того есть куча нелогичных мест в фильме. Для примера можно вспомнить хотя бы переживания главного героя, когда он приходит к своей «любимой», в тот раз, когда она проститутка. Персонаж Катчера в тот момент начинает плакать и повторять «Ведь мы были счастливы». Природу данных терзаний понять сложно, так как он столько лет не вспоминал про девушка, потом провёл с ней один день «в другой жизни» и всё, поплыл мальчик. Возможно для кого-то это крайне романтичная идея, но не для меня, по крайней мере, когда это снято так безжизненно. Актёры играют безобразно. Катчер в особенности.
Но если не расценивать фильм как событие, а смотреть на него как на очередную американскую тупую попсовую жвачку, то тогда «Эффект бабочки» вполне смотрибелен. Поэтому | 0 | Bad |
10008 | Смена режиссера и сценаристов пошла фильму во вред. Гулажер до Пираньи -2 снял три части «Пира», любители ужасов эти фильмы знают и врятли любят. Сценаристы более опытные, только на сей раз, они выдали «худшую свою работу».
Из первого фильма во второй перекачивали только двое Виг Реймс (вспоминаем, как ему съели обе ноги) и Кристофер Ллойд. У Ллойда чуть больше экранного времени, нежели в первой части, ровным счетом на минут 3-4, поэтому всем поклонникам данного дедушки рассчитывать на большее не стоит. Реймс вообще предстал в идиотском образе, привет «Планете страха». Его пяти минутное появление и стрельба из ног вызывало лишь разочарование. Так же в титрах можно встретить еще пару тройку известных имен. Гарри Бьюзи и Хэсселхов, второй сыграл самого себя, а Бьюзи, так же мало на минуты три, очень жаль, что его героя слили так быстро.
Первые Пираньи были, чуть ли не шедевром рыбо-ужастиком, в нем сочеталась жестокость, безумство, выполненное на высоком уровне. Заслуга в этом была мастера кровавых ужастиков Александры Ажы. Вторые Пираньи вобрали в себя все то, что было у Ажы, забыв только умение делать хорошее кино. От сюда и штыри, торчащие изо всех щелей.
Гулажер совершенно забыл, что снимает кровавый ужастик, и больше времени уделяет голым теткам и идиотскому юмору. Если в первом фильме отгрызаный член смотрелся с чувством некого шока, то здесь Гулажер повторяет за Ажей и преподносит летающий орган в пахабном виде, кроме отвращения ничего не вызывает. Плюс в Пираньях — 2 есть пердящая корова, и обезглавленный подросток. Кстати, пиранья откусывающая пацану голову, наверное, самый лучший эпизод в фильме. В остальном картина лишена кровавой бойни, лишена изюминки и полностью сосредоточена на ужасной актерской игре, первобытном юморе и очень слабыми сценарными ходами. Перевести голодных Пираний в аквапарк смелое решение, но зачем портить кино отсутствием тем за чем собственно и пришли зрители в кино. Здесь нет масштабной кровавой бани, нет внятной истории и нет Ажы. В итоге и получаем отгрызок в виде полового органа одного из героев. | 0 | Bad |
10009 | Читаю отзывы, и тут меня осенила мысль-а ведь однозначного мнения о фильме нет, кому-то нравится (в основном тем кто читал сам роман или является поклонником Стругацких), кому то нет, кому-то после выхода из кинозала мерзко и противно. Не скрою — я из последних и противна в первую очередь тенденция, которая сегодня является доминирующей во всем мире глянцеых страниц и гламура — они восходят к вершинам через отвращение, нелюбовь и злословие. Они делают то, что вызовет резонанс в обществе, раскачает его, разделит на фанатов и врагов и в итоге не оставят иного, кроме как признать — «Да, он все таки крут, хоть и снял какой то Масаракж». Расчет совершенно четкий и читаемый, ну да и Бог с ними, будущее рассудит, просто неприятно чувствовать себя обманутым, а именно это испытал, когда посмотрел «Обитаемый остров».
Про то что это был фильм первый я не знал, как ни знал об этом когда шел «например» на «Ночной дозор», однако в любом фильме есть начало — некая затравка, наживка, которую проглотив не отрываешься до самого конца, интересный сюжет, и интригующий, необычный и эффектный конец. Собственно ради этого все и смотрят кино. Начало удалось, процесс сюжета утомил, а развязка (если это можно так назвать) убила. Ее там просто нет! Вспомните любой фильм который подразумевает продолжение «Ночной дозор», «Матрица», «Пираты карибского моря» везде есть нормальный конец. Да пусть даже не нормальный но конец! Ты выходишь из кинозала в восторге, а мысль о том, что это ощущение повториться, когда выйдет продолжение, только поднимает настроение.
Только не в тот день — «место, где команда создателей фильма решила обрезать фильм» (именно так можно обозвать то что произошло) да еще и с участием розового танка (редкий психодел) вводит в уныние с последующим перерастанием в порыв гнева. Я выхожу из кинозала, оборачиваюсь, а на креслах все еще сидит парочка и не верит, что фильм кончился, должно быть что-то еще, так не бывает! Увы…
Мои пожелания продюсерам — я понимаю, что с двух а тем более с трех серий фильма вероятнее сорвать Большой Куш, но все таки будьте немного честнее, не все в мире Деньги и Слава, есть еще элементарное уважение к людям…
Восхищенные отзывы мэтров российского кинематографа об «Обитаемом острове» наверняка от того что им дали посмотреть всю кассету целиком. Я бы посмотрел на их лица, когда им предложили бы посетить эту киноленту на общих основаниях. | 1 | Neutral |
10010 | Фильм миленький. Но! Для одного просмотра. Как я ни старалась увлечь себя игрой Лоу и Дауни Мл. — ничего не получилось. Фильм, на мой взгляд, слишком ровный, без каких-либо громких событий. Все предсказуемо, все хорошо известно, все… И это самое грустное. Была парочка интересных моментов, когда он показывал насколько он хорош в своем дедуктивном методе, но, во-первых, мне было мало, во-вторых, как-то и не поразило. Были смешные моменты — единственное, что спасло фильм для меня. И финальная сцена с Лордом Блэквудом. Ах, и еще немножечко Адлер. Ну совсем чуть-чуть. Все-таки, это очень и очень грустно, когда столько экранизаций такого детектива, но вот ты посмотрел одну — и дальше тебя ничто не может поразить.
На протяжении всего фильма сравнивала этого Шерлока и BBC-шного. BBC просто разбил его в пух и прах в моих глазах. Ну почему, почему? Все-таки, Шерлок Холмс — это чопорная Англия, с этими милыми пейзажиками, пусть омытые лондонскими дождями, это вечное «подкалывание» со стороны Мистера Холмса, вечное унижение всё и вся. Мне не хватило этого у Роберта Дауни Мл. Почему? Потому что, наверное, это по-другому построеный Шерлок. Задира, забияка, алкоголик… Не вяжется он у меня с исторически-сложенным Холмсом. Да, пусть BBC и ушли от оригинала в другую степь, но не до такой степени. Они сохранили манеры, повадки и привычки. Для меня это самое главное.
Не хватило лоска. Все такое грязное, такое серое, мутное. Не хватает ярких красок. Не хватает ярких перепадов. Чего-то не хватает и не хватает… Ну, жалко, жалко.
Однако ж мне понравился Джуд Лоу (ему чертовски идут усы!!!). Почему-то сначала на меня всегда производят впечатление одни Ватсоны! Так же было и с нашим Холмсом и с BBC-шным… Хорошенький.
Про Шерлока уже сказала — не хватает большего презрения.
Ирен. Ооо, я полностью разочаровалась в Ричивской Ирен. Она совершенно не такая, какой я ее себе вижу. И еще раз BBC-шная лучше.) Рейчел хоть и играла хорошо, но все-таки не дотянула по уровню. Она должна быть наравне с Шерлоком! Она должна быть такой же высокомерной, она… Ах, я могу много говорить.) Но она мне не понравилась. Слишком человечная.
Итак, собственно, я раскритиковала почти весь фильм… Надо было, наверное, сначала начинать с этого, а потом смотреть BBC-шного и нашего… Так бы он в моих глазах хоть чуточку больше сверкал…) Посмотрю вторую — опишу остальные ощущения.) Может, она будет интересней. | 1 | Neutral |
10011 | Знаменитый на нынешнее время и, скорее всего, на далекое будущее дуэт Скорсезе\ДиКаприо вновь выдал на обозрение очередной хит, в котором интриг больше, чем в сериалах про любовь, ужасов больше, чем в фильмах про маленьких девочек, а ДиКаприо лучше, чем в «Совокупности лжи» и «Титанике» вместе взятых.
Вообще, если сравнивать фильм с предыдущими работами Скорсезе, то, не считая глуповатого «Авиатора», можно проследить, как режиссер шаг за шагом пробирается к идеальному балансу всего-всего в своих фильмах, видимо, мечтая стать самым триллеровским режиссером всех времен, попутно засовывая ДиКаприо в свои фильмы и все равно, на месте он там или нет, это же САМ ДиКаприо!
Ладно, признаю, в этом фильме Ди на своем месте и даже больше, понравился он мне, чего уж там, лучше него, эту роль никто бы и не сыграл. Впервые за долгое время я реально сопереживал персонажу и благодаря мощной концовке, почти пустил слезу, до того мне было жаль Тедди (главный герой, к слову).
Про сюжет расписывать не буду, скажу одно, один из самых мощных за последние несколько лет, хотя и понятно, что все дело в книге, по которой снят фильм, но ведь и адаптация на высоком уровне, так что заслуга наполовину точно за Скорсезе.
Кстати, мне одному показалось, что сюжет чем-то очень напоминает «Дневники памяти», особенно своей концовкой?
Ах да, мне сильно не понравилась основная мелодия, которая частенько играет в совершенно неподходящее время, да еще и слух режет, а вот качество съемки выше всяческих похвал, остров действительно впечатляет, а атмосфера 50-х присутствует в каждом кадре, что создает необходимую атмосферу.
В общем, фильм получился очень мощным, стильным и запоминающимся, рекомендую к просмотру, равнодушным точно не останетесь. | 2 | Good |
10012 | Знакомая дала почитать книгу «Путевой обходчик». Написана она по сценарию одноименного фильма. Может если бы я ее не прочитала, фильм показался бы более интересным. Актрерский состав, на мой взгляд, подобран совершенно неправильно, а о их игре, вернее об ее отсутствии, лучше вообще ничего не говорить. Единственное верное попадание это — Томас Моцкус.
Фильм слишком короткий. Сюжет нужно было больше раскрыть (а судя по книге он весьма неплохой). Думаю, для большинства зрителей, фильм остался непонятым, «недоделанным», не проработанным. Обидно. | 0 | Bad |
10013 | Реальная история Фрэнка Эйбенгейла, самого молодого из разыскиваемых властями фальшивомонетчиков, который затем переходит на сторону закона и становится консультантом ФБР.
Редко после просмотра какого-либо фильма не находится слов, чтобы рассказать о нём. Но ради рецензии постараюсь выдавить из себя парочку.
Долгое время не решался посмотреть данный фильм, но фамилия Спилберг заставила меня это сделать. И как оказалось не зря. На свет появился очередной шедевр (если не шедевр, то очень близкий к этому фильм) в исполнении Стивена. Главную роль получил ДиКаприо, который после того пресловутого «„Пляжа“» немного стих. Но доказал всем, что он ещё не выдохся, что готов ещё к серьёзному кино. Справился он отлично. Честно, не представляю иного человека на роль Фрэнка Эйбенгейла. Копа, который занимался его поимкой, сыграл Том Хэнкс. К этому человеку редко бывают претензии, касающиеся его таланта, поэтому я не буду оригинален, и тоже промолчу. Но вот о Кристофере Уокене не умочлать не возможно. Долгое время он находился в тени (последнюю статуэтку он получил в 1979), но всё-же выстрелил. Да ещё как.
Немного необычно я начал своё повествование, забыв упомянуть о сюжете. Но ведь это Спилберг! Сюжет можно только хвалить. Фантастически исполненный, содержащий в себе всё, что нужно хорошему фильму. Отличная завязка, потрясающее развитие, и конечно изюминка, которая присуще всякому фильму Стивена. Он заставляет нас сидеть у экрана с открытым ртом, забывая моргать, чтобы, не дай бог, пропустить что-нибудь интересное. Заставляет забыть о всякой человеческой нужде — еде, сне — обо всём. Мы радуемся, вместе с героями, их победам, сопереживаем в неудачах. Они заставили нас поверить! Не это ли главное в кино?
Но вместе со всей своей лёгкостью и комизмом, фильм довольно глубокий. Нам в ярчайших красках показаны отношения людей. Всё то, что встречается в повседневной жизни мы видим здесь. Спилберг перенёс на экраны то, что казалось бы перенести не возможно. Невозможно подделать. Поэтому когда ты смотришь на экран, то будто бы всё это действо оказывается прямо перед тобой. Ну разве не фантастика?
Но за всеми этими прелестями можно не заметить приличное количество шуток и отличное музыкальное сопровождение. Музыка как-будто бы придавала дополнительные краски, заставляла ещё больше окунуться в эту потрясающую атмосферу. А шутки порой разбавляли некое уныние. Но не это уныние, которое вызвано фильмом, а то, которое порой появляется у человека после тяжелейших моральных потерь.
Наверное глупо после стольких слов что-то советовать. Вы и сами прекрасно поняли какие чувства этот фильм может произвести на обычного подростка. Фильм, который теперь я могу считать одним из любимых.
Кстати, я рассказывал историю о двух крысах? (с) | 2 | Good |
10014 | Я вообще не люблю комедии, в которых юмор если и поднимается иногда выше пояса, то зависает на уровне голого бюста. Но начала смотреть этот фильм… и не смогла оторваться, потому что ТАКОЙ тупости ещё никогда в жизни не видела! Просто не могла поверить, что такое можно создать и выпустить на экраны! Единственное, что можно отметить — это более-менее неплохие костюмы (хотя тоже не фонтан), но всё остальное — идея, сюжет, шутки, игра актёров, монтаж, режессура и т. д. — просто не поддаётся описанию! Это даже хуже, чем `Блондинка в шоколаде`! Для кого это делали и зачем?!
Почему же я назвала его нужным? Потому что этот фильм нужно непременно включить в обязательную программу обучения всех молодых режиссёров, дабы наглядно показать им, как НЕ надо снимать пародии!!!
Вердикт: | 0 | Bad |
10015 | Именно такой эпитет у меня возник после просмотра. Он лучше СЛФ. Но не пошлее. Не зря сценарий писали так долго. И не зря работали так долго. Галустян и Светлаков сыграли на отлично.
Конечно всем фильм не понравится. И у него есть минусы. Но все же это прорыв в отечественных кинокомедиях. И я больше смеялся не над пошлыми шутками (которых в фильме почти и не заметил), а над ситуациями в которые попадают главные герои.
Также нужно отметить, что второстепенным персонажам в фильме (Сифона Гаишника Лаптева Снежаны Денисовной) уделили очень мало экранного времени.
А так Наша Russia Яйца Судьбы это смешная добрая комедия и с отличным актерским составом. | 2 | Good |
10016 | Не надо вспоминать историю. Не стоит оценивать историческую достоверность/недостоверность. Как там они тогда на лошадях скакали, какого цвета простыни носили и каким узелком ремешки на сандалиях завязывали. Да фиг с ними, с ремешками, по большому-то счету.
А счет, действительно, нешуточный. Здесь вам не тут, как говорится. Здесь Идея. И абсолютно верная идея, надо сказать. Да мало того, что верная, а еще и вечная. Идея правильной расстановки жизненных приоритетов: во-первых, дом (семья) и Родина и уже, во-вторых, все остальное. Кто не согласен, пусть первым бросит в меня камень.
Жаль, диалоги длинноваты и чересчур медлительны. Но зато Хоакин Феникс в виде гадского императора и Рассел Кроу в виде «настоящего полковника», вернее, генерала — это наше все. Ради них можно потерпеть. И еще ради громады Колизея с ареной, усыпанной лепестками роз. Кто ценит визуал, меня поймет. | 1 | Neutral |
10017 | Начну с того, что в детстве я любил читать книги. В частности сказки. Не прошёл я и мимо «Щелкунчика» Гофмана. Рассказ оказался очень увлекательным, чего не скажешь о творении Кончаловского.
90 миллионов потрачено в пустую, а если посмотреть на сборы, которые составляю почти 12 миллионов, то можно долго задумчиво смотреть в потолок и думать: как могли доверить такую сумму? С самого начала просмотра понимаешь, что что-то не так. Ужасно прорисованные образы крыс (в частности рот крысиного короля), нет ощущения атмосферы новогодних праздников. Детям страшно смотреть в некоторых моментах, а взрослые просто скучают. Никакой изюминки нет. Хоть Чайковского «включили» в фильм, только в современной обработке не очень хорошо было слушать. Неудачная идея. Спецэффекты в фильме хоть и присутствуют, но… мягко говоря, сделаны они не совсем качественно.
Про актёров так же можно сказать с отрицательной стороны. 12-летняя Эль Фаннинг талантливая девочка ярко выражала эмоции, старалась делать всё верно. Наверно, она единственная, кто хоть что-то пытался сделать. Остальным актёрам нужно ставить жирный минус в их карьеру. Почти все играли как-то уныло и неправдоподобно. Вобщем, это дело режиссёра, от нас ничего не зависит.
Особое внимание нужно уделить сленгу. Всё-таки фильм для детей, которым нежелательно в их малом возрасте слушать такие слова, как «галимый», «братан» (ну хоть и не совсем «вредное» слово, но всё равно, неужели нельзя сказать простыми добрыми словами «друг» или т. п.).
Из всего сказанного намечается вопрос: как можно было снять такую интересную историю настолько отвратительно? | 0 | Bad |
10018 | Ну что сказать… Если одним словом, то это убожество! Господи, я никогда не видел такого убогого и бессмысленного фильма. Я конечно все понимаю, что и людей сегодня напугать не так уж и легко и, чтоб развеселить, надо постараться, но не таким же способом. Надо молиться, что не будет продолжение, а даже если и будет, то не от Джона Гулажера, а как минимум от Ажи, да и то, он навряд ли согласиться, после полнейшего провала «Пираний 3DD».
По сравнению с первыми «Пираньями», вторые уступают им во всем, ну кроме тупости, пошлости и бессмысленности. Такое ощущение, что создателям этого «ужастика» требовалось как можно больше смертей. Поэтому и люди в аквапарке во время нападения на них пираний выглядели как какое-то стадо, которое окружили, а им некуда деться, вот они так и барахтаются и с места не могут сойти, типа «кушайте нас пираньи».
Про актеров можно было смолчать, выпустив весь гнев на режиссера, сценаристов и т. д., но не все же создателям получать, пусть и актеры получат свою дольку славы.
Могу сказать хорошее только про главную героиню, которую играет Даниэль Панабэйкер. Из всех в кадре мне была приятна только она. Да, она банальный главный герой, который хочет всех спасти от неминуемой смерти, но по сравнению с остальными это лучшее в фильме. Остальные актеры выглядят жалко, не в том смысле, что их жалко (здесь вообще никого не жалко, ну кроме персонажа, который умер в самом конце), а в том смысле, что тебе на них пофигу: есть, ну и есть; умерли, ну и ладно, в следующий раз перед камерой будут получше плясать.
Я хочу спросить у создателей фильма: «Где ужасы? Где комедия? Где все это??? Здесь нет ничего. Ничего страшного, ничего смешного, ничего, что может запомниться!»». А отдельные моменты меня вообще поразили: про половой член, про голову в обнаженной груди, про «трезубец» в голове (кто смотрел, тот поймет) — это ужасно, особенно концовка, вот она заслуживает премии «Самый отвратительный, идиотский, жестокий и тупой момент в истории всего кинематографа» (ну как так можно, даже в обычной жизни люди не так безжалостны и дики, чтобы сминать такое на камеру).
Короче, можно часами говорить об отвратительности данной ленты. Как я уже говорил, это самый отвратительный и бессмысленный фильм из всех, что я видел. И не стоит убивать время, как многие так выражаются, за просмотром этого фильма, лучше тогда уж прочитать какую-нибудь познавательную и увлекательную книжку и хоть не намного повысить свой интеллектуальный уровень, нежели снизить его до критических отметок.
Когда я посмотрел «Пираньи 3D», у меня было смешанное чувство: мне не очень понравился данный фильм, но зато мне не было скучно. Сейчас, когда я посмотрел «Пираний 3DD», я понял, что первый фильм просто гениален на фоне второго. И если я думал, что в первых «Пираньях» чего-то не хватает, то сейчас я считаю, что не только в них все как надо и нет ничего лишнего, а даже больше. | 0 | Bad |
10019 | Что же происходит с людьми, когда они узнают о том, что скоро умрут? Ну каждый человек — личность, и конечно, крайне индивидуален, но при таком известии голову срывает напрочь и реакцию у большинства можно предугадать!
История повествует о двух неизлечимо больных мужчинах, которые узнали об этом естественно в больнице, и их положили в палату, так сказать, доживать свою весьма сократившуюся жизнь. Они, конечно, узнают друг о друге, и тут выясняется, что один из них никогда не видел Моря. И вот здесь-то и начинается развиваться сюжет этого замечательного фильма.
Да черт меня подери! Скажу честно! Этот фильм стоит посмотреть абсолютно всем. Тиль просто бесподобен, это, кстати, первое кино, которое я увидел с его участием. Его игра, атмосфэра фильма, погружает тебя все глубже и глубже, он весь наполнен драматизмом, но смотреть его не тяжело, нет! Ведь и его комедийность просто блистает на высшем уровне.
В общем, если сказать честно, я даже завидовал главным героям, потому что если ты видел море и смог просто сидеть на песке и смотреть в бесконечный горизонт, упиваясь шумом прибоя и проплывающими над тобой облаками, возможно, это и есть прикоснуться к небу, но достучаться до него гораздо сложнее и дано не каждому. А они смогли! | 2 | Good |
10020 | С написанием отрицательных отзывов на фильмы с подобной тематикой всегда надо быть осторожным. Не дай бог ранишь чьи-то нежные чувства, или заденешь бесчисленных в наше время всевозможных толерантных личностей, или «защитников прав». Однако в данном случае, сделать это необходимо, так как «А в душе я танцую» кино абсолютно халтурное.
Взяв темой фильма инвалидов, создатели сделали действительно беспроигрышный ход. Они сходу обеспечили своему «произведению» целую гурьбу фанатов в виде сочувствующих товарищей, которым только шанс дай, они сразу обольют слезами клавиатуру, переживая несчастным инвалидам и забывая о всех остальных компонентах, которые должен содержать качественный кино-продукт.
Таких как например хоть сколько-то оригинальный сценарий. Думаю не я один я заметил что первая часть фильма практически полностью скопирована с классического «Пролетая над гнездом кукушки». Тут вам и деспотичная главная медсестра и самый забитый больной, которого никто не понимает и естественно новый пациент-бунтарь, нарушающий установленные порядки. Однако дальше копирования образов и обстановки создатели не пошли — главные герои «а в душе…» не прорисованы, их личность и характер не раскрыты, трагедии и драмы персонажей не разглядеть под самым сильным микроскопом. Рори сходу начинает вести себя заносчиво и по хамски, про жизнь Майкла нам вообще практически ничего не сообщают, сразу переходя к основным событиям фильма.
И тут еще одна проблема — на протяжении всего хронометража практически ничего не происходит, все действия героев получаются такими легкими и естественными, словно современный Дублин — это настоящий утопический рай для инвалидов-колясочников. Чтобы не замыслили Рори и Майкл, практически сразу у них это получается, будь это побег посреди белого дня в бар, или получение собственной жилплощади. В итоге складывается такая картина, будто жизнь инвалида это в общем-то довольно просто и весело, а это уже серьезный промах и фактически плевок в сторону людей, которых болезнь приковывает к креслу и медленно убивает на протяжении всей их жизни.
Поняв что драма у него выходит посредственная, сценарист сделал с его точки зрения лучший ход — напичкал фильм простыми, набившими уже громадную шишку под глазом, истинами. Только задумайтесь, сколько раз мы слышали все эти фразы про «у тебя есть только ты», «не сдавайся» «это жизнь проходит» и т. д.?! Чтобы придать этим уже потускневшим и затертым высказываниям новую блестящую огранку создатели приняли простое и очень циничное решение — подать их из уст героев, которые вызовут у зрителя жалость и сопереживание — в данном случае инвалидов. С таким же успехом это могли быть бездомные дети, умирающие старики, или несчастные щеночки. Расчет простой и беспроигрышный.
Ну и как-же можно было обойтись без обязательной любовной линии, бессмысленность и абсурдность которой видна беспристрастному зрителю с самого начала. Все происходит по определенной схеме: сразу понимаешь, когда в кадре появится ОНА, как она поступит, чем все в итоге закончится и как отреагируют действующие лица. Собственно этим я и занимался, чтобы хоть как-то себя развлечь в ожидании предсказуемой концовки, которая как и злополучная любовная линия рассчитана на выбивание очередной порции слез из доверчивого зрителя.
В итоге мы имеем неправдоподобный и утопический фильм про инвалидов, в котором инвалидность подана как досадное неудобство и не больше, нераскрытых персонажей, полностью читаемый сюжет, набор стандартных банальностей и частично скопированной с «пролетая над гнездом…» сценарий. Да простят меня любители пустить слезу перед экраном, но ставить фильму про инвалидов максимальную оценку за то, что он про инвалидов, я не буду. | 0 | Bad |
10021 | Пошла в кино, не ведая ничего о «нашей раше», лишь слышав шутки от знакомых и в Интернет. На афише заинтересовало имя Гарика Мартиросяна, которого искреннее считаю человеком талантливым и даже интеллигентным. Фильм смотрела внимательно и почему-то ждала КВНовского юмора в лучшем его проявлении. Не дождалась. Несомненно, были моменты, которые заставили улыбнуться, но их количества, на мой взгляд, было недостаточно, чтобы сие творение назвать комедией, при том очень смешной. Возможно, сказалась «некомпетентность» в сериале, которые смотрели многие и знают все грани гастарбайтерского юмора, возможно избитость сюжета, в котором за нерадивыми уборщиками-артистами-строителями-ворами и т. п. гоняются «крутые дядьки»… На протяжении всего фильма радовало лишь одно — отсутствие пошлости и бесконечной тупости, пронизывающей предыдущие кинопроекты ТНТ.
Гипертрофированная самоирония Баскова лишний раз подтвердила, что его уже ничто не спасет и наедяться но то, что он нормальный человек, просто у него публичный образ такой, не стоит. Его желание подыграть тем людям, которые регулярно делают его предметом своих насмешек превратилось в какое-то нелепое унижение, не сделавшее чести ни ему, ни тем, кто придумал эту «юморину».
Сцену с биотуалетом не спасла последующая за ней шутка, отвращение утихло не сразу (соседи, жевавшие попкорн, на время отложили его в сторону, борясь со спазмами в желудке).
Фильму очень помогли комментарии Светлакова в конце, что заставило все-таки порадоваться за его создателей, которые прекрасно понимают, что они сняли и кому это нужно.
Это один из тех фильмов, которые в принципе и можно посмотреть, но не в кинотеатре, а дома с друзьями, когда есть свободное время и диск одолжил у соседа, просто для того быть в курсе, что за новый фильм вышел и посетовать на то, какие раньше были комедии (!) | 0 | Bad |
10022 | … очень мне стыдно, но Стругацких я не читала. Да и вообще, не могу сказать про фильм ничего плохого. Обидно только, такую денюжку большую на его съёмку потратили, а не сняли ведь ничего особенного… За бюджет обидно, товарищи! :)
Ну-с, с чего бы начать.. Пожалуй, с описания места действия. Действительно, мир Стругацких впечатляет. Мир, который ДОЛЖЕН быть. Я ни в коем случае не буду судить произведение по фильму, Боже упаси. Но то, что показано в «Острове», почти даже впечатлило — скучный, серый, грязный город будущего. И жители соответствующие, все как один под влиянием небольшой кучки напыщенных руководителей. В этом смысле Прокурор, которого сыграл сам Бондарчук, очень подходит под такое описание. Мне понравилась его игра — изобразить напомаженного, скрытного и хитренького управителя — не всякий может.
Пейзажи в фильме — восхитительные.. Планетно-пустынные пейзажи будущего — такими они и должны быть.
Василий Степанов — ничего особенного не могла понять, отчего подруги пускали слюни от восхищения. Мальчик как мальчик — статный, черезчур правильно-привлекательной внешности, к тому же играет главного положительного героя… Вот только мальчика такого мог сыграть любой — под «предводительством» самого Бондарчука и команды костюмеров/гримёров и тд и тп… Идеальных героев играть всегда легко — МакСим — именно идеальный.
Юлия Снигирь — её героиня — девочка ни о чём. Понять нетрудно, почему — всю жизнь живёт в маленькой квартирке, периодически навещаемая братом; работает официанткой в кафе, ни подруг, ни друзей, ни любви, ни собственного мнения, на мой взгляд. Печальная и боящаяся. И в итоге нашедшая своего романтичного Героя — МакСима.
Пётр Фёдоров. вот здесь меня действительно увлекла игра этого актёра. Динамичный, резкий, мужественный. Не человек — острая стрела. Немножко расстроил Гоша Куценко — не его образ, не его роль. Он потерял всё своё мужское обаяние в роли «прокажённого»-заключённого.
В целом фильм понравился по оценке 7 ИЗ 10 — потому, что смотрится на одном дыхании и потому, что сюжет всё-таки увлекательный. Захотелось прочитать «Остров» Стругацких. Хотя бы за это съёмочной группе большое спасибо. А по поводу того, что Бондарчук как режиссёр и именно ЭТОТ его фильм выводят российский кинематограф на новый уровень… Грустно всё-таки… Вспоминаются старые добрые советские фильмы. А теперь сравните, на каком уровне находятся они — и на каком — «Остров»…
Итог: , | 1 | Neutral |
10023 | На этот мульт я попал совершенно случайно — пришел в кинотеатр, а кроме «Секретных материалов» и «Валл*и» ничего не было. Я пошел на «Валл*и», о чем впоследствии ничуть не пожалел. Этот мультфильм резко отличается от других «роботических» мультов. Меня поразило, что «Валл*и» — это добрый и хороший мультик о дружбе, любви (в данном случае, к роботу и Земле) и стремлении к своей цели. Несмотря на то, что это мультик, он рассчитан и подростковую и взрослую аудиторию.
Студия Pixar Animation в который раз показала, что есть еще порох в пороховницах. Таких примеров куча — История игрушек, Шрек а теперь Валл*и.
Всем советую посмотреть этот мульт — гарантирую полтора часа веселья и душевного отдыха… | 2 | Good |
10024 | Фильм, воплотивший одну из главных мечт несчастно влюблённых — забыть, не помнить, не помнить, не помнить. В итоге (на заметку тем же несчастно влюблённым) — нам показывают всё несовершенство этого `выхода`. Взявшаяся якобы из ниоткуда пустота в душе ещё не самое неприятное. Всё, о чём человек попытается забыть может всплыть в будущем в гипертрофированном виде — нельзя просто так выкинуть то, что въелось в клеточки тела, даже на подсознательном уровне жертву будут `пасти` его собственные микрочастицы воспоминаний. Думаю, это может быть знакомо не только в таком вот фантастическом варианте, который подкинул нам фильм, но и каждому, кто хоть раз оставлял в прошлом незавершённые `сердечные дела`. Как бы думается — вот, заменю неугодного человека другим и дело в шляпе — прошлое растворится как дым, оставив после себя лёгкий, ненавязчивый мятный привкус. Так же и здесь — рутина сжевала любовь, как кассетную ленту, превратив некогда сияющих изнутри существ в озлобленных, усталых людей. И якобы не было сил самому изменить что-то к лучшему — ввязали в сугубо интимное дело посторонних людей, которые по роду своей циничной профессии вроде как должны были дарить всем отчаявшимся счастье забвения. Что-то счастья не получилось. Либо сыграло роль действительное нежелание подсознательного разлучаться, либо так оно обычно и бывает, когда вдруг внезапно пытаешься выкинуть человека, будто и цена ему всего-то — мешок мусора.
Из этого фильма можно извлечь немало неплохих уроков о том, как нельзя себя вести и несколько — о том, как никогда нельзя себя вести. Не особо люблю фильмы-демотиваторы на тему любви, хотя и понимаю, что везде в них — прототипы обычных людей, которые совершают ставшие обычными и привычными ошибки. И нужно их видеть, и мотать на ус, чтобы хотя бы в такие простые ловушки не умудряться попадать.
Лично мне в фильме не хватило тайны. Всё так прекрасно начиналось, а потом так тривиально и немного безвкусно было в момент разложено по полочкам, что магическая аура улетучилась, превратив всё действо в просто фильм о любви. С живыми эмоциями и захватывающей с первых кадров актёрской игрой.
Фильм как констатация факта — с любимыми не расставайтесь, а если пытаетесь, то делайте это осознанно. | 1 | Neutral |
10025 | фильм посмотрел исключительно из-за названия… Эйс Вентура-Чуть ли не лучшая роль Джима Керри.
Но лучше бы не смотрел. Эйс Вентура Младший — Жалкая попытка срубить денег на известном фильме, Без Джима Керри фильм сразу обречён на провал. Но похоже, когда Керри отказался снятся, создатели забили на всё и сняли не B-Movie,А Z-Movie. Без хороших актёров, без вменяемого сценария, без смешных шуток.
Джош Флиттер ещё слишком неопытный, Чтобы осилить такую роль, он старается подражать Эйсу, Но это смотрится просто убого.
Вместо харизмы и шуток Керри мы вынуждены глядеть на сортирный юмор и приколы, которые каждый видел ещё со времён Один Дома.
Это просто проходная, детская комедия для 6-летних детей, Которая выделилась из кучи собратьев названием.
И рассматривать её надо так…«Приключения Какого-то мальчика»
«Эйс Вентура младший» | 0 | Bad |
10026 | Конечно, этот фильм не имеет ничего общего с произведениями Конан Дойла. Из книг о Шерлоке Холмсе взяты только имена персонажей. Характеры и сюжет придуманы сценаристами. Смысл фильма не изменился бы, если бы героев звали как-то иначе. Но в том-то вся и соль, чтобы дать персонажам имена, придуманные Конан Дойлем. Здесь авторы фильма сыграли на контрасте. Все привыкли видеть Холмса и Уотсона образцовыми джентльменами: несколько чопорными, с тонким английским чувством юмора и великолепными манерами. В фильме Холмс и Уотсон осовременены. Это крутые бравые ребята с заправским американским юмором, которым все ни по чем. Одним словом, персонажи, которыми кишмя кишат блокбастеры. На этом-то контрасте и строится весь юмор. Кому-то из зрителей покажется забавным, что ленивый, обросший щетиной безработный Холмс ползает по дому на четвереньках, или то, как Уотсон во время беседы вдруг дает Холмсу в нос. Другие возмутятся: разве так вели себя джентльмены позапрошлого века?
Холмс в фильме — персонаж комический. У него это на лице написано. К тому же, всемогущий. За него, почему-то, совершенно не переживаешь, в отличие от Холмса, сыгранного Ливановым. Когда смотришь фильм с Ливановым, веришь, что Холмс, несмотря на свой ум и изворотливость, действительно рискует. А здесь ни минуты не сомневаешься, что Холмс справится. Интрига и напряжение теряются.
С мистической символикой как-то уж больно по-детски получилось. Перстень, лев и прочее. Прямо как в фильмах про пиратов и искателей сокровищ.
Невеста Уотсона на протяжении всего фильма вызывала интерес. Казалось, что она должна проявить себя с неожиданной стороны. Больно уж взгляд у нее острый и загадочный. Ожидание не оправдалось.
Финальный поединок ничем не удивил. Трудно найти блокбастер, в котором нет такой сцены: бьются на недостроенном мосту, на полуразрушенном заводе и т. д.
Получился фильм развлекательного, приключенческого жанра, без претензий на какую-либо философию, без мыслей и морали, забавный, и не вызывающий никаких тревог и страха, несмотря на покойников в кадре и стенокрушительные поединки. Из той же серии, что «Ван Хельсинг» и «Лига выдающихся джентльменов». И, сдается мне, у него будет продолжение. Хочется только надеяться, что молодое поколение не будет воспринимать нового «Шерлока Холмса» как экранизацию произведений Артура Конан Дойла. | 1 | Neutral |
10027 | Наконец-то наши режиссеры дошли и до жанра — молодежный триллер. Спродюсировать этот достаточно новый проект для нашей страны решил Федор Бондарчук, который и до этого имел большой опыт работы с молодыми актерами.
Но средства в этот фильм были вложены смешные — всего лишь 1,5 млн $, то есть ждать от этого фильма каких-то небывалых спецэффектов или звездного актерского состава не пришлось. Печальный опыт у Бондарчука уже был, когда его распиаренный Обитаемый остров не смог себя окупить даже наполовину и рисковать своими деньгами и репутацией он явно не хотел.
Сюжет фильма достаточно банальный, в некоторых местах чувствуешь дальнейшие шаги и диалоги главных героев. Действие фильма происходит в Москве, а точнее, в московском строящемся ночном клубе, на месте которого было советское бомбоубежище. Семь молодых людей оказываются взаперти и пытаются всяческими способами найти выход из этого зловещего места. Со временем герои понимают, что каждый испытывает страх, находясь там.
Что касается актеров, то тут складываются двоякие чувства:
Мне лично понравилась игра Петра Федорова, в отличие от других сыграл достаточно ярко (даже чувствовалось, что он не выходил из своего образа из сериала клуб), Алексей Воробьев всячески хотел изобразить подонка и в какой-то степени отвязаться от своего типажа-красавчика. За старания стоит его поблагодарить. Другие актеры, а особенно актрисы меня разочаровали, не чувствовалось игры, а в некоторые моменты забывалось, что это фильм ужасов.
Татьяна Космачева запомнилась мне больше своей красотой, чем актерской игрой. Так что весь актерский состав можно назвать перспективным, и возможно кто-то из них чего-то и достигнет на актерском поприще.
Из плюсов можно отметить прекрасный саундтрек (давно в российских фильмах не было качественной музыки), герой Петра Федорова, да в принципе и все, на этом плюсы заканчиваются.
Минусов много: блеклая игра актеров, изобилие соплей, практически отсутствие чувства страха, скопированный с американских фильмов сюжет. | 0 | Bad |
10028 | Не понимаю почему фильм входит в топ, и все ставят такие хорошие оценки.
Актеры конечно играют на нормальном уровне, но сюжет очень бездарный.
От книги в сценарии ничего не осталось, Шерлок Холмс выглядит каким-то пьяным придурком, который вечно дерется и от кого-то бегает.
Если бы я смотрел этот фильм и не знал, кто его режиссер, а после просмотра мне сказали бы, что это Гай Ричи, я подумал бы, что надо мной шутят. Гай Ричи конечно очень хороший режиссер, но лучше ему снимать криминальные фильмы, а не Шерлока Холмса.
Все познается в сравнении, наш русский Холмс в исполнении Ливанова самый лучший и никто не сможет его превзойти
и то только за Гая Ричи и Джуда Лоу | 0 | Bad |
10029 | Да, господа, у нас в стране действительно кризис, и даже не только экономический. Фильм ниже среднего. Неожиданно хорошо сыграл Нагиев. Были смешные моменты. Особенно мне запомнилось там, гда Леон говорит, что он давно уже капитан. В остальном ерунда полная. С первым фильмом не сравнить. Классикой он не станет.
Песни тоже ниже среднего. Нет тех запоминающихся текстов, которые отличали этот фильм от всех других, и которых я ждала в этом фильме.
Очень приятно было увидеть мушкетеров Д`Артаньяна, Атоса, Портоса и Арамиса. Такие подтянутые, готовые сражаться. А сам фильм не вызвал никаких эмоций. Не берет он за душу. Как, например, в первом фильме смерть Констанции, вызывала бурю переживаний, а здесь — ну умер, так умер…
Мазарини просто цирк. Хуже чем это, наверно ничего нельзя было придумать.
Молодые актеры меня тоже не впечатлили. А копирование с первого фильма вообще выглядело ужасно. Нельзя было другой фильм снять, без этих повторений? Какая-то не очень качественная пародия.
Ну, один раз посмотреть можно, хотя бы ради того, чтобы увидеть Боярского в роли мушкетера. Но не следует ждать чего-то особенного. | 1 | Neutral |
10030 | Знаете, быть хулиганом весьма непросто. С утра ты простой учитель физкультуры, энтузиаст, который помогает четвероклассникам стать частью самой популярной в мире игры, а вечером — глава лучшей банды Лондона. Парадокс.
«Хулиганы» — фильм-парадокс. Он не снят по основам документальной истории, здесь зритель не найдёт знакомых имён или фамилий: эта история вымышлена. Но как! Дух захватывает, когда ты вместе с простым американским парнем (читай: ботаником) окунаешься в самый эпицентр уличной драки, участники которой так и норовят искалечить тебя и твоих новых друзей. А перед этим ты впервые попадаешь на футбол, который до этого ты и за вид спорта-то не считал вовсе! Тебя выручают, спасают и твои приключения продолжаются с новым головокружительным размахом!
Здесь вы не увидите истории становления героя: уличная драка неказиста. Рвать на себе рубашку и нащупывать под ней костюм супермена главному герою не придётся — не та картина! Главное действующее лицо (о котором поговорим — само собой поговорим! — чуть позже) в итоге не станет главарём уличной банды — наоборот! Он сделает выводы, извлечёт уроки для себя — к чему в самой концовке призовёт и зрителя.
Примечательно, что сюжет несколько статичен: не ожидайте увидеть, что в конце фирма будет держать в страхе полгорода, поубивав перед этим всех прямых конкурентов. Хулиганы, одним словом. Они ведут свой образ жизни так, как умеют это лучше всего. Пить пиво перед матчем, скандировать кричалки и «заряжать» толпу. Это простая история жизни. Но история красивая, смелая и поучительная.
Элайджа Вуд. Ради фамилии этого актёра априори стоит хотя бы начать просмотр этой картины. Не стоит судить его строго: все привыкли к «хоббиту». После каждого крупного плана так и кажется, ещё секунда и на шее блеснёт цепочка с золотым кольцом, а спустя мгновение герой продолжит свой непростой путь в самый центр Мордора. Но в «Хулиганах» стереотип исчезает: правда, не сказать, что Вуд вырос, стал маститым актёром, который снимается исключительно в душевных фильмах. Он ещё пробует себя (как пробовал в «Вечном сиянии чистого разума», «Убийство в Оксфорде»), но уже знает себе цену. Доподлинно известно, как кропотливо он готовился к съёмкам: неделями ходил на стадион, принимал участие в фан-движениях «Вест Хэма». Более того, по ходу фильма Вуд (Мэтт) меняется. А это требует дополнительных актёрских способностей.
В Лондон Мэтт приезжает самым настоящим мальчиком для битья, которому приходится объяснять как себя вести в обществе фанатов, чтоб не получить лишний раз по лицу от своих же. Приезжает в столицу Англии он не просто так: его отчислили из Гарварда из-за того, что он испугался признать вину своего сожителя по общежитию, который, в свою очередь, употреблял наркотики. В итоге, всю вину беспардонно свалили на Мэтта, и тот, не долго думая, решил не рыпаться (мол, слишком влиятельный папа у его друга по университетской комнате) и поехал к сестре. Там после знакомства с её мужем и его младшим братом (Питом), вместе с которым он направляется на футбольный матч, начинается его новая жизнь.
Начало хорошее, задорное, учитывая то, что события на экране развиваются со скоростью японского экспресса. Дальше — больше. Мэтт потихонечку вливается в коллектив фирмы, которая после драки и совместного похода на стадион, признаёт его «своим». Между прочим, для того, чтобы стать частью такой банды, надо приложить не мало усилий: доказать свою значимость для группировки, что называется, кровью. Как ни крути, но «малыш» Мэтт показал себя с лучшей стороны.
Поверьте, это только завязка сюжетной линии. Можно уделить, по меньшей мере, по абзацу рассказам о предательстве, безнаказанности, преданности, трагичности. Хотя о трагичности всё же стоит поговорить отдельно. Вновь парадокс: я лично заранее знал, что кто-то из героев погибнет в концовке — и не потому, что иначе просто и быть не может в фильмах данного жанра. В большей степени, смерть поджидала не того, кто её, казалось, уже и не мог избежать, а того, кто её совсем не ждал. Того, кто был настолько далёк от неё.
Просто блестяще показана такая вещь, как человеческая жизнь, которую фанаты мало во что ставят. Всегда есть надежда избежать самого страшного — смерти. Но надежда появляется лишь тогда, когда рядом есть преданные друзья, готовые подставить плечо и нанести ответный удар. Но иногда даже этого бывает мало.
И прав тот, кто утверждает, что этот фильм учит не встать на сторону уличного фаната, который крушит всё на своём пути, а побороть его в себе. Это не есть хорошо — Лекси Александр не раз говорит об этом. Уже на последней минуте картины, перед финальными титрами Мэтт делает свой выбор. Он останавливается между преданностью спорту и пропастью фанатизма. Посмотрите кино до конца: и вы поймёте, что каждая деталь в нём была показательна. Каждый миг становления перед выбором решающий: и герои поступают правильно, по чести и по совести.
P.S. Между прочим, режиссёр этого фильма — женщина. Так живописно изобразить реальность футбольного фанатизма мог, наверное, только мужчина… Как оказалось, ещё один парадокс. | 2 | Good |
10031 | Я уверен в том, что со мной многие не согласятся, но всё же, этот фильм мне не понравился, может быть я был не в том настроении, чтобы посмотреть серьёзное кино про мафию, может ожидал от фильма чего-нибудь нереального или была какая — нибудь другая причина, это не так важно, факт в том, что после просмотра, я не захотел смотреть продолжение.
Даже великий Аль Пачино не спасает, играет хорошо, но фильм скучный, думал может посмотреть на Де Ниро во второй части и на Энди Гарсиа в третьей, но после просмотра первой части, мне расхотелось смотреть на их восхитительную игру.
Моё мнение этот фильм не должен входить в 15 лучших, может быть в 150 лучших, но не ниже этой планки.
В общем, фильм не самый занудный в мире, но и не яркий, я бы поставил 5, но ещё 1 балл дам за молодого Аль Пачино. | 0 | Bad |
10032 | Бессонница. Одиночество и темнота кругом. Беспросветность до тех пор, пока не появляется Спаситель, который совсем на спасителя не похож. Тайлер Дёрден. Человек, который говорит странные слова и побуждает совершать странные поступки. Который учит всему тому, что знает сам. Который предлагает самый оригинальный способ сойти с ума и повести за собой многих.
Все книги Чака Паланика пропитаны особой атмосферой, особой философией — философией ненависти. Этот фильм — прекрасная экранизация поистине лучшего романа этого писателя, писателя, который черпает сюжеты для своих произведений из какого-то бездонного океана черной злобы и презрения ко всему миру. «Бойцовский клуб» — это не просто фильм о раздвоении личности, не очередная история про шизофреника, этот фильм пропитан абсолютно уникальным восприятием мира, той поистине паланиковской философией, которая дышит жгучей ненавистью. Дышит и живет ею.
Сказано про этот фильм было много, в том числе много хорошего. Спорить не стану — экранизация хороша: подбор актеров, атмосфера, цвета, диалоги — всё на высочайшем уровне. Брэд Питт настолько идеален в роли Тайлера, что никого другого представить на его месте просто невозможно. Единственное, что расстроило (но не сильно) — это финал. Полная противоположность книжного, что сразу разочаровывает, но… это же кино. Здесь нужны зрелища. А зрелище в конце было красивым.
За голливудский финал.
P.S. Главный герой безымянный, Паланик нарочно не стал давать ему имя, а в некоторых описаниях и рецензиях откуда-то берется имя Джек. Непонятно. | 2 | Good |
10033 | Это кощунственное и наплевательское отношение к истории своей страны и своего народа. Это полное отсутствие национальной гордости, каких-либо понятий о морали и вообще о человеческой этике в целом. Вот, в принципе, главное, что можно сказать об этом продукте. Любой сознательный человек с этим согласится, поэтому глупо разбирать по косточкам все составляющие этого омерзительнейшего, язык еле поворачивается сказать, фильма.
Отметить хотелось бы вот что. Не будет в нашей стране хорошего кинематографа, пока будет позволено всяким, прошу прощения, уродам, так неуважительно и издевательски относиться к Зрителю и бессовестно рубить бешеные деньги при минимуме стараний. Я могу понять Собчак, Чехову, Бледанс, Семенович… Эти «светские львицы» никогда не гнушались подобных способов заработка. Но больше всего обидно за Стоянова и Булдакова. Актеры-то неплохие, и были у них интересные роли. Деревянко тоже когда-то достаточно удачно сыграл в «Участке». Я просто не понимаю, как нужно не уважать себя и свой актерский талант, чтобы ради денег дать согласие сниматься в таком, кхм, проекте.
А еще ведь удивляемся, почему у нас такая безкультурная молодежь. Если и дальше будут сниматься и активно рекламироваться подобные фильмы, то быдла у нас в стране уж точно меньше не станет. Стыдно за такое недокино. | 0 | Bad |
10034 | И первый вопрос. Люк Бессон, зачем ты так испортил свое легендарное Такси??? Насколько я обожаю французский фильм, с просто прекраснейшими актерами, настолько мне противен этот фильм.
Начну с актеров. Куин Латифу очень люблю, нравится мне ее уверенность в себе, незакомплексованность, милая внешность и хорошая игра, но она не спасает, потому что каждая сцена, да что там сцены, шутки скопированы, просто слово в слово. И что ни говори, но «таксист» со стажем Сами Насери подходит на эту роль куда больше!
Я просмотрела фильм на перемотке после минуты пятнадцатой, потому что хуже ремейка сделать было нельзя… Я считаю, что ремейк, если уж и делается, то должен, нет, просто обязан отличаться, а здесь основное отличие — главный герой — женщина.
Как мне нравится Дифенталь в роли растяпы-полицейского, и как он мне не понравился в этой роли Фэллон — по-моему играл ужасно.
Я с огромным удовольствием пересматриваю оригинальное Такси, этот же фильм отправился в помойку.
И вот сейчас, после короткого просмотра у меня такое чувство, будто я съела что-то испорченное и никаких ощущений, кроме рвотного рефлекса этот фильм не вызвал.
! | 0 | Bad |
10035 | Фильм должен быть о любви, о безграничной и светлой любви, которая проходит все испытания. Но фильм получился о мужчине, который не понятно почему терпит все выходки этой маленькой капризной девочки по имени Холли. Кто она? Свободолюбивая кошка, гуляющая сама по себе? Нет, она эгоистка, которая не считается с чувствами других!
Героиня бросается с одного мужчины на другого, беспечно разбрасывается деньгами и устраивает вечеринки, куда приглашает незнакомых людей. А дружелюбный сосед Пол Варжак ходит за ней по пятам как верный пёсик. И вдруг увидев кольцо от Тиффани, Холли поняла, что любит этого мужчину? Что готова изменить своим принципам? Как бы грубо и жестоко это не звучало, по-моему она сделала это исключительно из того, что ей понравился подарок.
Одри Хепберн великая актриса, она сыграла изумительно! Но эта роль не самая её лучшая…
(и кто бы что не говорил, я всё равно не верю, что это любовь). | 0 | Bad |
10036 | Очень часто спорим с друзьями на тему «Тёмного рыцаря». Кто-то считает картину шедевром, кого-то подкупили шикарные спецэффекты, а кто-то просто слепо верит Нолану и всему тому, что он творит.
Я же увидела просто хороший фильм, но не более того. А если бы не «Джокер» Леджера, и неожиданная смерть актера, что сыграла немаловажную роль в пиаре фильма, то и вообще не обратила бы на него никакого внимания. Сюжет затянут, наряду со всеми остальными актерами в роли Бэтмена, Бейл вообще не котируется. И Джилленхол нервно курит в стороне по сравнению с Бейсингер и Николь Кидман.
Да и сама идея не особо нова. Бэтмен и Джокер подобно Богу и Дьяволу вступили в борьбу за души Готэма, вдохновляя и сманивая каждого на свою сторону. Это спор двух героев, в котором пострадали тысячи невинных жителей. И что в итоге?
Джокер победил, но Готэм об этом не узнает! Ложь во имя добра. Жертва, на которую пошел Тёмный рыцарь ради Белого, такая же, как и когда вместо Брюса Вейна арестовали Дента. Все это напоминает политику.
Ну и самое интересное то, что меня совершенно не тянет пересматривать этот фильм снова и снова.
Плюсы: Ну, да, эпизод с паромами заставил понервничать и задуматься, но до этого момента еще долгих 2 часа непонятного!
Отличные реплики. Сценаристы постарались.
Вердикт: Слишком серьезное кино для комикса. Фильм хороший, но версии Бёртона мне нравились больше. | 1 | Neutral |
10037 | Прежде, чем я начну непосредственно рецензию на фильм, разрешите сказать пару слов о том, как я вообще очутилась на показе этой, с вашего позволения, кинокартины. 5 января сего года, я в компании трёх друзей из института собиралась на день рождения своей одногруппницы. Когда мы пришли, бабушка той девчонки сказала, чтобы зашли в шесть, когда Алёна вернётся домой. Таким образом нам нужно было в срочном порядке убить два часа свободного времени. Так как на улице стоял лютый мороз, от прогулки мы отказались. Пришлось пройтись до крупного торгового центра, на 4 этаже которого есть небольшой кинозал. Именно там мне и моим товарищам было суждено увидеть ЭТО. В зале сидели какие-то жалкие три калеки, которым, наверное, было так же холодно на улице, как и нам. В общей сложности в зале было человек 12, включая нас.
Я долго сомневалась, писать ли мне рецензию на «Щелкунчика», или нет, а то на на хорошие фильмы писать рецензии в сто раз приятнее и проще, чем на плохие. Но я всё же решилась и теперь выражаю свои мысли «вслух».
Что мне понравилось в фильме? А ничего! Вместо сказки, которая по идее, должна была быть, вышел какой-то НТВшный и Камедиклабовский треш с претензией на приключения. Чует моё сердце, что когда писался сценарий, его авторы находились под действием неких психотропных веществ. Ребят, ну вы хоть почитали бы что о Вене 20-х годов, об Энштейне (которому в детской сказке делать нечего), да вообще почитали бы хотя бы оригинальную сказку Гоффмана. Мне вообще непонятна такая трактовка «Щелкунчика», где герои едва ли не матом ругаются, поступки их тупы до неприличия, где Энштейн не великий учёный, а какой-то мастер — кукольник, где главный злодей откровенный дурак (чего быть категорически не должно, в западных фильмах ни один уважающий себя сценарист не пропишет главзлодея имбецилом), где действие с первой до последней минуты кишит какими-то пошлыми намёками. Будь это действительно сказка, никто не стал бы показывать нижнее бельё главной героини с ужасающей частотой (ну теперь понятен тот контингент, которому предназначен данный фильмец). А как вам столица Австрии, такая гламурная после едва окончившейся Первой мировой войны? При этом по улицам Вены совершенно спокойно бегают крысы, но до этого почему-то никому нет дела. И Фрейдомания никакой пользы детскому фильму не принесла. И где обещанное 3D? И вообще, где нормальные спецэффекты? у меня возникло ощущение, что ими занимались семиклассники, которые на уроках информатики начали Adobe Photoshope осваивать.
А ещё одним ударом стала попытка ввести в фильм для семейного просмотра чисто взрослую тему. Именно попытка, потому, что кроме гомерического смеха, крысы — фашисты никаких эмоций больше не вызывали. Быдляческое поведение не оправдывает даже тот факт, что персонажи отрицательные. Да и сам их внешний вид, мягко говоря, не обрадовал. Интересно, только мне одной кажется, что на 90 миллионов можно было реально крысиные морды на компьютере нарисовать, а не размазывать по лицам актёров тушь для ресниц, купленную на рынке за 100 рублей? Апофеозом этого бреда стал Крысиный король с внешностью Сергея Зверева и голосом Филиппа Киркорова. Весь фильм я украдкой надеялась, что внезапно появится Шрам и прибьёт лапой этого придурка, а его старая *панельная девка* — мать окончит свои дни в желудке вышеупомянутого
персонажа «Короля Льва».
Но и положительные герои ничем не лучше отрицательных. Эль Фаннинг, похоже, единоутробная сестра Кристин Стюарт — эмоций никаких, рот постоянно открыт, а ещё её героиня ищет неприятностей на свою пятую точку и ведёт себя откровенно фривольно. Про брата Мэри вообще молчу. Судя по его поведению в детстве, можно смело утверждать, что повзрослев он стал офицером в армии Третьего Рейха. Родители Мэри — это вообще лакомый кусочек для органов опеки. Нет, ну в самом деле, и сами ведут себя неадекватно, и ещё оставляют детей на попечение умалишённого игрушечника и кухарки — алкоголички. Щелкунчик-деревяшка корчит из себя эдакого Ретта Батлера, а когда превращается в принца чудесным образом его характер меняется… я даже не знаю, на кого. может, на Кэпа Очевидность? А дядюшка Альберт, этот любитель поговорить сам с собой и научить детей плохому, это просто кошмар. Я не знаю, чем руководствовался Натан Лейн, актёр, который так гениально озвучил Тимона, когда соглашался на роль в этом зомботриллере, но чести ему участие в «Щелкунчике» не делает.
Но окончательно меня добило издевательство над музыкой гениального Петра Ильича Чайковского. Какой полудурок додумался положить на неё стихи, и какие стихи! Это сочинения какого-то бездарного дяди Вани, которому дали на бутылку и попросили управится за 15 минут, так как через полчаса должна начаться озвучка. И ещё аранжировки. Их, небось, делал тот же Киркоров. Верно кто-то сказал, что попса не щадит никого, даже бессмертную классику.
И ещё один момент, за который я желаю Кончаловскому «долгой жизни». В фильме есть такая сцена, где Зверев — Киркоров раскалывает грецкий орех головой раба. Это, конечно, гениальная фишка, а главное, нигде раньше не использовалась. После этого фэндом некоего персонажа (не скажу, какого) в гневе был готов линчевать Кончаловского за плагиат.
Короче говоря, тот факт, что рейтинг фильма нулевой, меня абсолютно не удивил. И то, ноль, по-моему, слишком высокая оценка. Нужно было засунуть такого «Щелкунчика» в глубокий минус. | 0 | Bad |
10038 | Это похлеще Де Ниро и его 30 набранных килограммов к съемкам в фильме «Бешеный Бык»!
Я люблю этот фильм, потому что здесь мало боевых сцен, на которые в основном и делают ставку постановщики, снимая фильмы о войне. Я люблю этот фильм, потому что для меня он третий в своем роде после «Апокалипсиса Сегодня» и «Взвода», которые смотрю, и забываю о том, что передо мной кино.
Я люблю этот фильм, потому что его герои не ищут славы и подвигов, среди них нет одиночек, нет Печориных и Болконских. Они просто делают свое дело, выполняют приказ и уважают друг друга, и не превращаются в машины для убийств. Они остаются людьми — это важно, это главное… | 1 | Neutral |
10039 | Не являясь поклонником серии про Бэтмена, признаю живучесть этого персонажа, придуманного 70 лет назад и превратившегося в дойную корову для определенного круга голливудских толстосумов. Комиксы, мультфильмы, кино, атрибутика, игрушки — пока есть доходы от продаж всего этого, Бэтмен не будет в забвении и бюджеты фильмов будут превышать стомиллионные границы.
Начиная смотреть «Темного рыцаря» с некоторым интересом, что же там нового происходит в сюжетной линии, порядком подзабыв о героях, месте действия, сути происходящего, до титров досмотрел уже будучи разочарованным. Несколько раз в течение просмотра хотелось выключить, но тогда не вышел бы отзыв, поэтому набирался терпения и ТЕРПЕЛ этот средний боевик, среднюю фантастику, нулевую драму, и превосходную экранизацию рисованных картинок для подростков.
Классные погони и зрелищные взрывы идут рука об руку с диалогами, во время которых зеваешь, и несмотрибельными драками. Прописные истины про добро и зло, правду и ложь тесно заключены в сюжетные рамки — это не примитивно лишь для шоу на экране.
Моргана Фримена можно просто показать секунд 40, в его глаза достаточно смотреть и будешь в восторге. Заметна та серьезная подготовительная работа Хита Леджера, которую он провел для игры антигероя Джокера. Веришь, что он психопат и что щеки у него и вправду порезаны — так убедительно он облизывает губы, когда ему приходится вести диалог и улыбаться. Остальные актеры не впечатлили так, чтобы сказать о них больше одной фразы.
Результатом просмотра для меня стало лишь то, что я освежил в памяти, кто такой Бэтмен и с кем он борется. Как произведение киноиндустрии — масс маркет, не требующий особо больших затрат на маркетинг из-за раскрученности самой серии.
P.S. Человек-летучая мышь сражается в темноте, потому что его костюм довольно нелепый, и при дневном свете мужик, одетый Бэтменом, вызовет ироническую улыбку. | 0 | Bad |
10040 | Просто детский сад какой-то. Такие фильмы должны захватывать людей в возрасте лет до 15. Высокого балла фильм не может заслуживать, так как кроме второй части оказывается будет еще и третья. Объясню почему.
Сюжет фильма мурыжили 2 с половиной часа, и в конце концов решили, что нужно снять еще и третью часть. Фильм как начался ничем, так ничем и не закончился. Нужно было просто совместить этот растянутый сюжет на одну вторую часть, а не снимать сразу вторую и третью.
Возможно с точки зрения «как можно заработать больше денег» это и наилучший вариант, но лично мне идти на третью часть в кинотеатр как-то не хочется. Как сказал мой очень хороший друг, после просмотра этого фильма он почувствовал себя человеком, который просто внес небольшой вклад для того, чтобы этот фильм окупился. Ну и по горячим следам можно действительно отметить явно негениальную игру Киры Найтли и Орландо Блума.
А Джонни Депп — он наверное и в жизни такой полуобкурок, ибо очень уж он хорошо он играет любителя каннобиса (кто не смотрел фильм Страх и ненависть в Лас-Вегасе, посмотрите — там у него просто реальнейшая роль, исходя из которой он двигается вдоль стенок как настоящий наркоман.)
З. ы. 225 миллионов долларов не пропали даром — снято все просто фантастически красиво, а любителям акробатических трюков фильм особенно понравится. Я с таких опасных штук, которые вытворяли каскадеры, давно не смеялся так сильно. | 1 | Neutral |
10041 | Друзья, Оскаров всё-таки не просто так дают. По крайней мере, за Лучший иностранный фильм. В этом году этой награды был удостоен немецкий фильм «Жизнь других» о ГДР 1984 года. Про то время, когда о падении режима и Берлинской стены ещё никто даже не мечтал. Фильм потрясающий. Гениальный. Шокирующий. Правдивый. И очень тяжёлый.
Давно слышал про него, всё хотел посмотреть, но всё никак не удавалось. А тут меня пригласили на закрытие Международного фестиваля фильмов о правах человека «Сталкер». Сами фестивальные картины я пропустил, но на закрытие пришёл. Удивительное совпадение — спонсоры фестиваля — исключительно иностранные посольства, ООН, ЮНЕСКО.
Видимо, только иностранцам интересна тема прав человека в нашей стране. И не случайно, когда автор цикла фильмов «Свобода по-русски» Андрей Смирнов, получая награду, произнёс совсем не стандартную речь, как это принято на подобных мероприятиях, а обличительную и критическую в адрес нынешней власти. К сожалению, у меня не было с собой диктофона, чтобы её записать (уверен, она появится в сети в ближайшее время). Но произвела она колоссальное впечатление на публику и была удостоена овациям.
И вот начался сам фильм. Некоторые покидали зал после первых кадров допроса. Никаких пыток, никакой жестокости. Всё, как есть. Кто-то уходил в середине картины. Я же не мог оторваться от экрана. Фильм о страхе, о благородстве, о любви, о предательстве. И об этом страшном режиме, в котором находилась не только ГДР, но и вся Восточная Европа и наша страна. Бурные овации в конце.
Когда я уже одевался, ко мне подошла женщина преклонного возраста и произнесла в слух мои мысли точь в точь, которые я испытывал:
«Как Вам фильм? По-моему — потрясающий! Давно не видела чего-то подобного. И главное — как всё верно подмечено. Ведь у нас было тоже самое. Мы боялись быть откровенными даже в постели со своими жёнами и мужьями, потому что боялись за себя и семью. Но если в Германии всё закончилось, то мы к этому возвращаемся. А люди даже не хотят увидеть это. Они просто уходят из зала.»
Тут я вспомнил Бегбедера и его последний роман «Идеаль «:
«В сущности, КГБ никуда не делся, он просто сменил согласные в своём названии. Свергнув с пьедестала статую Дзержинского перед зданием ФСБ, вы выбрали себе в президенты образцового служащего этой организации. Подобная преемственность — источник всех ваших бед: вы не перерезали пуповину с мучителями. России — страна безнаказанных преступлений и сознательной амнезии. «
Можно закрывать глаза, затыкать уши (как это делал главный герой), пока вас лично это не коснётся. Но мой вам дружеский совет — на всякий случай — держите наготове загранпаспорт. Возможно, скоро он вам очень пригодиться. И я буду, счастлив, если я ошибаюсь.
РЕКОМЕНДУЮ ВСЕМ! | 2 | Good |
10042 | Всем привет!
Вот полчаса назад зарегистрировался на данном сайте и решил написать мою первую краткую рецензию на мой самый любимый фильм «Форрест Гамп».
Я его смотрел несколько раз, и каждый раз при новом просмотре открываю для себя что-то новое и позитивное. И если быть честным, этот фильм служит для меня источником положительной энергии. Можно сказать, что я смотря фильм «Форрест Гамп», делаю для себя вывод, что нужно жить в гармонии с собой, с природой, с окружающими тебя людьми. То есть иными словами будь самим собой, будь добропорядочен и тебе Бог даст все немыслимые блага, которые есть на белом свете.
Думаю, идея, что человек должен жить по совести и наградой будут тебе все блага мира и есть основной посыл создателей фильма.
В общем при общении всем знакомым и друзьям нахваливая рекомендую посмотреть данный фильм. | 2 | Good |
10043 | Хм… трудно написать что-нибудь вменяемое об это фильме. С одной стороны хочется похвалить съемочную группу, каскадеров, специалистов по спецэффектам и т. д. Ибо в «нашем» кино более достойные, экшен-сцены были разве, что в «Непобедимом», а так же все чисто технические аспекты выполнены на очень высоком уровне.
Но, черт возьми, если подходит к этому Шедевру именно с точки зрения законченного фильма, то придраться можно к каждой мелочи. Все герои картины — тряпичные куклы! Кто они, что они, чего хотят, вообще непонятно! Как и сюжет фильма, который для людей, не читавших роман, покажется просто набором красивых планов, и впечатляющих экшен-сцен.
Техническая сторона — 8 балов, все остальное 4
Еще очень забавный факт, притом, что продолжительность фильма, примерно 1 ч. 25 минут, когда фильм идет, появляется ощущение, что смотришь его целый день. | 1 | Neutral |
10044 | Потрясающий неординарный фильм. Ну как всегда. Тарантино несомненный гений. Все его фильмы я запомню на всю жизнь и буду пересматривать бесконечно. «Криминальное чтиво» — великий фильм. | 1 | Neutral |
10045 | Признаться честно, ожидал от фильма большего.
С самых первых кадров «Остров проклятых» впечатляет своей мрачной атмосферой. Двое детективов прибывают на скалистый остров, где расположена больница для умалишенных преступников. Окружающий пейзаж тонет в мертвенно-серых пасмурных красках. Наверху сгущаются тучи: надвигается ураган. Полицейские, которых играют ДиКаприо и Марк Руффало, должны отыскать на острове пропавшую без вести женщину, однако, стоит им попасть на территорию больницы, откуда та сбежала, как они сталкиваются с очевидным препятствием в лице обслуживающего персонала, то ли не понимающего важности действий пришельцев извне, то ли скрывающего от них какую-то тайну…
Скорсезе с размахом живописует напряженную атмосферу, передавая ее тусклыми, обезлюдевшими островными зарисовками и резкой симфонической музыкой. Последнее заставляет вспомнить классические триллеры тридцати-сорокалетней выдержки, вроде «Омена»: происходящее мрачно, помпезно и не по-детски всерьез. Здесь «Остров проклятых» можно вообще окрестить «трибьютом» «классике». Режиссер скрупулезно восстанавливает приметы не только времени (подобная дотошность в подходе к деталям стала, похоже, доброй традицией среди западных кинематографистов), но и жанра, воспроизводя приемы и штампы кинематографа страха самых разных лет. Далее, в винтажные пятидесятые годы он вплетает вполне современную психолого-символистскую историю — и получается это у него также органично. Однако, при попытке осмыслить то, что, собственно, Скорсезе попытался донести до зрителя, понимаешь, что «картинка» в «Острове проклятых» напрочь перевешивает все остальное.
Когда мы вчитаемся в сюжет, то увидим, что ничего сверхреволюционного он не предвещает. Не обязательно смотреть фильм, достаточно хотя бы прочитать аннотацию к нему, чтобы это понять. История, как и оформление фильма, столь же классична и никаких неожиданных поворотов в себе не таит: то, что происходило, происходит и произойдет с человеком, который в первом акте пьесы ступает на территорию сумасшедшего дома, наверняка известно многим. И было бы не так обидно, если бы режиссер не громоздил вокруг этого Великой Тайны: бедняга Тедди, герой Леонардо ЛиКаприо, мечется в кошмарах, тайком проникает с напарником в закрытое отделение больницы и штурмует аки ящерица неприступные утесы острова в поисках разгадки.
А она — вот, совсем рядом; говорит о ней с самого начала буквально любой брошенный взгляд окружающих его людей. И потому главный герой, несмотря на как всегда отличную игру ДиКаприо вызывает не сопереживание, а раздражение. Вернее, сопереживание присутствует — но лишь в плане надежды на то, что в какой-то момент все пойдет по-другому и выльется в абсолютно непредсказуемый финал. Чего нет, того нет. Можно сколько угодно рассуждать о «двоякости трактовки» конца, но против вороха достижений всего мирового института психиатрии, логичные умозаключения которого вываливают на голову героя врачи, сложно что-либо возразить.
Разумеется, режиссер попытался прикрыть историю болезни размышлениями о ничтожности человеческой сущности в мире, морали и ее отсутствии, провел параллели с Холокостом и тому подобное. Честь ему за это и хвала, но незаметно все это куда-то сливается, заменяясь заботливо и искусно собранной режиссером для зрителя мозаикой видений и воспоминаний Тедди. Мы снова возвращаемся к «картинке».
К чему я все это веду? Как уже сказал в начале, ожидал я от фильма большего. Автор «Таксиста» и «Мыса страха» снял эффектную пустышку с достаточно предсказуемым сюжетом и слабыми попытками пофилософствовать на его почве. Существует, конечно, класс фильмов, которые можно и нужно смотреть ради стиля, и «Остров проклятых» проходит как раз по такому разряду. Но я знаю, что мне точно не захочется его пересматривать. Для развлекательного, фильм, как было совершенно верно подмечено в одной рецензии, строит слишком серьезную мину. А его детали просчитаны настолько до мелочей, что не оставляют главного — жизни и жизненности. Чувство, схожее с тем, что вызывает мир, в который попадает главный герой.
Сделано все же очень качественно, и хотя бы раз посмотреть «Остров проклятых» стоит — хотя бы из-за того, чтобы увидеть, как ловко сложится в итоге мозаика. На что-то большее последний фильм Мартина Скорсезе вряд ли претендует. А жаль. | 1 | Neutral |
10046 | В определенный момент просмотра фильма, мне захотелось мягко говоря плеваться. На этот фильм собрался вместе с женой, хотел ее познакомить с творчеством безусловно талантливого Мартина Скорсезе, сделавшего себе имя «классика американского кино». Но зря ее повел и в принципе сам пошел. Мы были в недоумении. Жена и я, впрочем и все зрители вышли расстроенными, какими то опустошенными. Казалось, что на нас вылили ушат грязи. Все шло нормально до второй сцены. Сюжет закручивался, строились последующие обороты событий. Но…
Но в итоге оказалось, что что бы показать как сильно страдает наш герой, какие у него чувства и переживания, какие у него позывы к борьбе и свободе, и какой он впоследствии оказался свободолюбивым «пациентом» надо было на глазах у всех зрителей, т. е. нас, лишить жизней троих детей. При этом показывать все это так натурально, раскладывать их и т. п. Не хочу это комментировать.
В итоге получилась чернуха. Этот момент все испортил. Не стоит всех этих страданий героя и слезинка ребенка. Зачем надо было убивать этих детей режиссеру и продюсеру Скорсезе? Для того что бы показать, как страдает наш герой и торжествует свобода?
В последнее время, Скорсезе мне напоминает Тарантино, они чем то близки. Они как мне кажется режиссеры случая и настроения. Скорее всего Скорсезе был не в форме. Если сравнивать его ранние работы, такие как Бешенный бык, Таксист, то они были буквально выстраданы и как будто списаны с настоящих людей и того времени. В их творчестве не хватает стабильности. Короче говоря «как получится».
Хочу сравнить этот «шедевр» с безусловно замечательным фильмом Планета КаПэкс. Там очень тонко показано, что может стать с человеком, когда его лишают всего самого святого в его жизни. И ему переживаешь, действительно переживаешь. А здесь мы что увидели? Герой бьет себя в грудь и говорит — я не хочу быть рабом, вот убейте меня, но я не хочу быть рабом. И это называется триумфом духа? Но он же отказался от своего прошлого, и продолжает это делать умышленно, целенаправленно, вопреки.
Развернувшийся в лечебнице цирк вокруг этого эксперимента вызывает лишь смех.
Честно говоря, когда готовился к просмотру этого фильма мне казалось, что это будет качественный триллер в стиле фильма «В пасти безумия», фильмов в духе книг Стивена Кинга или еще в этом роде. Во всяком случае надеялся, что Скорсезе снимет качественный ужас. Но к сожалению он меня в очередной раз разочаровал. Фильм ушел совершенно в другую сторону. | 0 | Bad |
10047 | Очередной «шедевр» Бондарчука особого впечатления на меня не произвел, и похоже, что отшумевшая «9 рота» — потолок именитого режиссера. Семеро молодых ребят оказываются запертыми в недостроенном клубе, который раньше принадлежал НКВД. Бетонные стены, отсутствие связи, куча ловушек и странный монстр — скучать случайным друзьям не придется. Более того, у каждого из героев есть своя фобия, и монстр с радостью подсовывает им предметы их страха. Весь фильм ребята носятся по бункеру, пугают друг друга, и лихорадочно ищут выход, а в последнюю пятнадцатиминутку вдруг начинают друг за другом погибать.
Пётр Фёдоров видимо взял на себя роль спасителя фильмов Федора Сергеевича — он с горем пополам вытянул на себе «Обитаемый остров», и его Майк более менее попытался разнообразить «Фобос». Впечатление на меня произвел Саша — сначала его педантичность выводила, но в течение фильма он нравился все больше. Вообще Тимофея Каратаева открыла для себя впервые и очень этому рада. Про остальных сказать нечего: герои просты до банальности. Агнию Кузнецову я в принципе не люблю, актриса из нее никакая, что она лишний раз и продемонстрировала. Воробьев в других фильмах играл неплохо, но Женя у него явно не получился. Юля, Ира и Рома вообще в памяти не отразились, также как и сыгравшие их актеры.
Правда свои фобии герои показали весьма натурально, и это огромный плюс.
Концовка разочаровала. Сама задумка фильма неплоха — каждый из нас чего-то боится: будь то нечисть, болезни, огонь или несчастная любовь, поэтому каждый с легкостью сможет представить себя на месте героев. Но вердикт очевиден — этот фильм можно посмотреть один раз, не больше.
За открытие новых фобий и за мордашки Алексея Воробьева и Тимофея Каратаева | 1 | Neutral |
10048 | Давно уже мечтал о том, что бы по Властелину Колец сняли добротный фильм. Давно — это действительно давно. ведь книгу я прочитал еще будучи ребенком, переписанную от руки в ученических тетрадках. Кстати, перевод был Муравьева, на мой взгляд по сей день лучший вариант. Помню как цитировал разные мысли из произведения в своих школьных сочинениях, как один раз учительница по литературе пыталась загрузить тем, что я не знаю стихов больше четверостишия, а я прочел ей эпос Бильбо, который он написал в Ривенделе.
Но когда объявили о съемках фильма, прикинул так: «А реально ли вообще все это снять слово-в-слово?» Ответ однозначный — нет. Иначе бы на это ушел весь годовой бюджет США, да еще и занимать бы пришлось. Так что Даже и не ждал полного совпадения.
Из положительных моментов в фильме, могу отметить Орландо. Красавец. Помоему из эльфов единственный, кто убедительно смотрится в своей роли. Остальные какие-то недоэльфы. Арагорн тоже ничего так парень. Правда по книге он должен быть уже седой, да и годков надо было бы накинуть. Боромир как-то не задался, хотя Шон Бин очень старался. В его исполнении этот герой стал даже каким-то более героичным, я даже уважать его начал. Думаю даже в книге момент раскаяния и руководство долгом воина не были так раскрыты, как это сделал Шон. Молодец, еще один актер которого я считаю неправомерно недооцененным.
Ну и главный позитив от кино — натурные съемки, качественно пересекающиеся со спецэффектами. Самое, что запомнилось — Аргонат. Просто великолепно. Самая впечатляющая сцена в фильме.
Волколаки, слоны и прочая живность как-то муторно смотрятся, а вот пейзажи Минас-Тирита, Минас-Моргула, Горгорота и все того же Аргоната — на высоте.
Из минусов — люди, которые судят о фильме не читав книгу, да еще армия слишком уж ярых фанатов. Последние — вообще достали: да вы попробуйте хотя бы близко что-нибудь снять. Это же эпос, если его экранизировать с максимальным приближением — лет двадцать уйдет. Про деньги вообще вспоминать не хочется — это миллиарды и миллиарды, на одни только спецэффекты. | 2 | Good |
10049 | Без особого энтузиазма отношусь к суперпопулярным фильмам. Два года назад, услышав всеобщие восторженные крики по поводу этого фильма, мысленно пожал плечами. «Ну Бэтмен и Бэтмен, предыдущая часть неплохая, но ничего особенного. На эту не пойду» — подумал я и не пошел. Но пару месяцев назад все-таки посмотрел: надо же составить свое мнение.
Сразу бросился в глаза всевластвующий на экране хаос. Не всмысле полного беззакония, царящего в Готэме, а в смысле полной неразберихи в поступках персонажей. Я — человек довольно искушенный в кино и, надеюсь, неглупый, но иногда мне было трудно понять что и зачем происходит. «Кого это там застрелили? А, он снова ожил! Рад за него, кто бы он ни был.»
«Фильм про Бэтмена без слова „Бэтмен“ в названии — что за парадокс?» После просмотра стало понятно почему так: в фильме слишком много персонажей и каждый из них пытается претендовать на роль главного. «Приключения Джокера, Бэтмена, Двуликого и Гарри Олдмана» — как вам? Лично мне обидно за Кристиана Бэйла, хорошего актера, которому в этом фильме просто не дали раскрыться. Экранного времени не много, так еще и большую его часть гоняешь в резиновой маске — как тут играть. А вот Хит Лэджер сыграл отлично. Я это говорю не из принципа «про мертвого либо хорошо, либо — никак». Он и вправду замечательно себя проявил.
Сцена с двумя баржами. Ну не верю я, что на обоих кораблях оказалось столько хороших, самоотверженных людей! Три, ну десять — максимум. Люди слишком дорожат своими жизнями. Вспомнился фильм «Пила», только люди там человечнее и, следственно, сволочнее. Видно, что Нолан хотел снять жесткий, предельно реалистичный фильм(в плане поступков людей). Нужно было не забывать об этом. А то реализм, реализм и вдруг такая сказочка. Эта сцена меня очень разочаровала. Чего-чего, а такого я не ожидал.
Концовка. Пламенная речь Гарри Олдмана смотрелась бы хорошо в любом фильме про Бэтмена, снятом до того, как за серию взялся Кристофер Нолан. А здесь смотрится довольно нелепо.
Заключение. Несмотря на все вышесказанное, фильм плохим не считаю(что видно из оценки). Просто крепко сколоченный блокбастер, есть несколько необычных сюжетных ходов, но далеко не шедевр. 8 из 14.
Стоит ли смотреть? Только чтобы составить собственное мнение.
P.S. Почему же тогда рецензия отрицательная? На фоне хвалебных песнопений, которых тут тьма, она выглядит отрицательной. | 0 | Bad |
10050 | Я никогда не писала отзывов о просмотренных фильмах, но этот фильм заставил меня поделиться своими впечатлениями. Я не читала рецензий, отзывов, вообще ничего об этом кино не слышала. Теперь точно знаю, что ничуть не жалею о потраченных 123 минутах.
До конца фильма плохо понимаешь, что должно произойти. Просто сидишь и ждёшь, что будет дальше, зачем вообще это показывают. Но вскоре всё проясняется.
Я соглашусь с немногими, что это действительно шедевр, я бы сказала: «A masterpiece of cinematography». Непонятно, почему фильм не оценили по достоинству. Может, людям нужны лёгкие, смешные, не заставляющие задуматься фильмы. Больше причин не вижу.
Фильм эмоциональный. Некоторые моменты, а таких большинство в фильме, очень трогательны. Даже начинаешь сопереживать героям, плакать вместе с ними.
Кто ещё не смотрел — не пожалеете. | 1 | Neutral |
10051 | Замечательное продолжение одного из самых успешных анимационных фильмов за последние годы. Создатели «История игрушек 3» сделали все возможное, чтобы не пасть ниже некой планки предыдущих частей, но и в тот, же момент, повествовать нам нечто новое.
«История игрушек: Большой побег» в какой-то степени завершающая часть, именно в этой части владелец игрушек Энди переезжает в колледж, и взрослеет, соответственно, главный идейный подтекст, заложенный еще много лет назад в первой части, теряет свой первобытный смысл. Однако авторам удается плавно без треска передать все игрушки Энди новой хозяйке, и с этого момента чувствуется, что в картину заложен новый и не менее интересный путь.
Мы живем во время, когда анимация занимает как никогда особое место в киноиндустрии. И суть не только в новейших технологиях и достижениях, а в том, что даже при отсутствии на экране живых актеров, создателям удается подарить отточенные чувства, пускай не та гамма чувств, когда мы видим происходящее с живыми актерами, однако все-таки чувства. У мультипликаторов остается много преимуществ «переснять» свой кадр и учесть все неточности, поэтому подобные ленты практически у кинокритиков становятся неприкосновенными.
В целом режиссер Ли Анкрич продолжил добрую традицию третьей по счету частью, и лента очень понравилась, с учетом того, прошло много лет и как бы мы не пытались «выйти» из возраста, подобные ленты смотрятся на том же дыхании что и в детстве. | 2 | Good |
10052 | Фильм получился хотя и красивым, но бездушным. Не пожалейте времени, прочтите книгу — там в сотню раз живей.
Актёры подобраны идеально, только вот управлял ими далеко не идеальный режиссёр. Все бегают, мельтешат, произносят пафосные фразы, вокруг красивые декорации… Только вот никакой идеи я не увидела. | 1 | Neutral |
10053 | Честно, слышал об этом фильме ранее, но смотреть его не было никакого желания. Но это влияли многие факторы: и явное мое отвращение к европейскому кино, не очень серьезный подбор актеров и еще пара других. Но фильм нельзя было не посмотреть, даже из-за всех этих восторженных возгласов в прочих рецензиях и места в общем рейтинге сайта. К фильму, который находится в 10-ке принято приписывать даже нечто большее, чем шедевральность, но… Не срослось!
Обо всем по порядку. Самое заметное — ужаснейшая режиссура! Меня просто убили все эти сцены, в которых так банально опускаются полицейские и бандиты. Ладно там Тарантино с тем же «Криминальным чтиво», но здесь. Скажите, это вообще возможно, когда опаснейшего преступника, ограбившего банк и угнавшего дорогую машину не прихлопнули в доброй 10-ке эпизодов? В этом заключается комедия фильма? Тиль Швайгер и Лиферс были убедительны, сыграли на своем уровне, и достаточно высоком… Да, они передали всю суть картины, а она просто огромна! Режиссер мог бы вполне создать самое великое кино в истории, если бы не валял дурака, рассчитывая сценарий и продумывая сцены. Попытка поставить жизнь превыше всего, и не просто жизнь, а всю ценность ее, была очень убедительна, особенно на фоне полного отсутствия логики у остальных персонажей, как, например, ужасных туповатых гангстеров. Ну хотя бы их образ стал понятен в самом начале картины, после анекдота (кстати, довольно смешного), но вот образ их босса — Френки — это Ляп с большой буквы в сторону как актера, так и режиссера!
Сюжет, как таковой, почти отсутствует; фильм можно вытянуть только лишь по действительно простой и качественной идее, которая реально хорошо проглядывается. Наверное, именно та сила, просыпающаяся уже в обреченных людях, которые считают свои последние секунды за года, также должна по замыслу Томаса Яна открываться во всех зрителях, пораженно выползающих из зала кинотеатра или никак не отваживающихся нажать на кнопку пульта во время последних титров. И я не сомневаюсь, что так и было, есть и будет, но… но не для всех! Фильм — шедевральный, я согласен, но не отметить в отрицательном смысле сюжет и режиссуру я не могу. Совсем, совсем другого я ждал, совсем о другом я надеялся… | 0 | Bad |
10054 | Я ходил два раза на этот фильм, в мой любимый кинотеатр, смотрел на экране IMAX.
Я сравнивал свое впечатление от фильма с теми восторженными отзывами на этом замечательном сайте.
Я пытался понять…
Возможно, кто-то мне внедрил идею о том, что фильм качественная дорогая болванка, возможно нет. Как понять? Эти сознательные воры в последнее время столь искусны.
Фильм хороший, он даже близок мне. Затрагивает важные для меня темы.
Прекрасные актеры. Я очень уважаю Ди Каприо и Гордона-Левитта.
В детстве, я много времени проводил в себе, но мои сны не были похожи на сны Нолана.
А еще у меня было хобби рисовать лабиринты. Я рисовал их тысячами. Всевозможные. Что опять же затрагивается в этом фильме.
Я думаю, что из идеи этого фильма можно было развить нечто более интересное. В этой истории не видно подсознательных посылов. Персонажи достаточно плоские. Нет не одного яркого образа. Этот фильм не станет культовым.
Но мне очень понравилась музыка. Она просто чудесна.
Фильм смотреть стоит. Но это не шедевр кинематографа. И он не заслуживает первых мест в топе 250.
В фильме нет глубины, зато есть огромная куча денег вложенная в него. Есть хорошие актеры, и очень качественная обработка. Ну и отличная идея, которую можно долго развивать в кинематографе.
С виду сложный лабиринт, только с виду… | 1 | Neutral |
10055 | Этот фильм мне не понравился так же, как и первая часть. Разве ещё есть люди, которым может нравится весь этот цирк?!
Моё мнение
«Самый лучший фильм 2» — ни о чём. Очередная совершенно глупая пародия, в которой просмехаются достаточно старые российские фильмы. А спрашивается, зачем? Зачем снимать абсолютно бессмысленное кино, в котором опять же употребляется ненормативная лексика? К чему она вообще там нужна? Фильм идёт 80 минут, что очень мало для обычной картины, но мне показалось, что это очень даже много. Мне было ужасно скучно на протяжении всего просмотра, но я старалась не уснуть. Признаюсь, в фильме можно найти парочку действительно забавных моментов, но не более того. Да, есть вообще такой момент, над которым я смеялась как бешеная… но к огромному сожалению, я его уже не помню. Диалоги — самое главное достоинство сего фильма. На данный момент, они мне кажутся в один раз умнее, чем у предыдущей части. Это уже что-то! Техническая сторона не впечатлила. Кино хмурое и совсем никакое. Теперь, можно сделать вывод, что все шутки в этой картине плоские и бессмысленные, а сам же юмор — сортирный. Всё остальное, и в том числе сам фильм — ошибка режиссёра.
Сюжет самый глупый из глупейших. Мне кажется, что он бы подошёл к какой-нибудь американской комедии, но ни в коем случае, к подобной пародии. В принципе с такого сюжета, можно было бы даже сделать какой-нибудь серьёзный фильм… Вобщем, что-то в этом роде. Несколько молодых людей (и совершенно бездарных актёров), после долгих лет, которые они не виделись, собираются в кафе, отметить свой приезд. После такого знаменательного события, Мажора похищают и требуют выкуп в 1 000 000 евро. Его друзья, не знают, что им делать, может проще на него «забить»? Да, и такие мысли посещали их не раз. Как порядочные друзья, они решили всё-таки помочь и на поиски денег отправились кто-куда.
Актёрский состав, хотя бы чем-то спас ужаснейший фильм. Тимур Батрутдинов — сыграл нормально. Конечно, я его не взлюбила ещё давно, но из-за того, что у меня нет к нему абсолютно никакой симпатии, я не могу раскритиковать этого человека. Гарик Харламов — сыграл плохо. Этот актёр бездарен. Я это говорила, говорю, и буду ещё много раз говорить. Дмитрий Хрусталёв — сыграл более-менее. Не вижу в нём особого потенциала, но для начала, очень даже неплохо. Олег Верещагин — сыграл плохо. Мне кажется, что и не стоит рассуждать о его игре, так как это «дохлое» дело. Михаил Галустян — сыграл потрясающе. Этот актёр очень талантлив. Я заметила его ещё в «Нашей Russia», где он мне очень понравился.
В итоге, получился плохой фильм, с нормальной игрой актёров. Думаю, что смотреть не стоит. Моя оценка, в этот раз, на 2 бала больше, так как всё-таки что-то в картине есть. | 0 | Bad |
10056 | К сожалению, фильм представляет собой что-то среднее между «Три толстяка» (1966) (из него практически перенесена сцена восстания трудящихся на фабрике сжигания игрушек) и «Новогодние приключения Маши и Вити» (1975) — примерно такое же идеологическое наполнение и такой же слабый видеоряд. Возможно, сказалось, что сценарий, как говорит Кончаловский, он написал еще 40 лет назад, а сейчас, видимо, настолько был занят поиском денег на свой проект, что так его толком и не переделал.
Съемки в павильоне с 5 вариантами — дом, каток/площадь/каток на ёлке, канализация, аскетически обставленный тронный зал Крысиного Короля и фабрика вторсырья. Комбинированные съемки на уровне прошлого века, сцена Щелкунчик и Мэри на вершине ёлки снята на фоне статичной панорамы города, которого даже не видно за дымом — ощущаешь себя как в музее возле диорамы «Битва за Днепр в районе Войсковое-Вовниги». Сложно представить, что там сняли в 3Д: лапа ели, внезапно «залезшая» в сани, танец снежинок, полет двух «реактивных» крыс или имитация гонок на мотоцикле, снятые на неподвижной основе с применением вентилятора (ветер в лицо)?
Вообще со спецэффектами сильно не утруждались — сравнить звездное небо над ёлкой с залом в Хогвардсе даже не поворачивается язык, а выпускающие время от времени в небо города чёрный дым трубы в своей реалистичности проигрывают дыму из хаты в «Вечерах на хуторе близ Диканьки». Вопрос, почему труб несколько и они разбросаны далеко по городу, а завод по производству дыма всего один, останется загадкой, очевидно, даже для авторов фильма.
Компьютерная графика применяется в стоматологическом превращении челюстей Крысиного Короля из белозубой улыбки в крысиный «оскал», да еще в попытке нарисовать крысо-собак, которые явно смахивают на известных трансформеров. После уровня, заданного Бекмамбетовым, смотрится более чем скромненько. Разве что вертолет на курьих ножках немного разбавил техническую «примитивность».
Неплохой грим. Человек с планеты обезьян увидел бы родное лицо. Хороши также некоторые актеры, особенно роли Крысиного Короля и Мэри, которые, по сути, «вытягивают» весь фильм, сыграны на высшем уровне. Эль Фаннинг в свои 12 лет просто на голову выше Принца-Щелкунчика, брата Макса, да и почти всех остальных взрослых актеров, которые получились — пародийно-схематическими персонажами. Причем от Крысы-Матери (она же служанка-алкоголичка в доме родителей Мэри, Фрэнсис Де Ла Тур — экс-мадам Максим в «Гарри Поттере и Кубке Огня») до грассирующего неизвестного родственника (дядя Альберт, он же — нищий в городе Принца) с манией преследования, теорией относительности всего и горстью морской гальки в жилетном кармане.
Откровение и находка от авторов — Щелкунчик, застрявший своей треуголкой в щели стены и беспомощно сучащий ножками — как нельзя лучше характеризует потерю реальной опоры в желании режиссера сказать что-то своё, путём нагромождения символизмов и прочих «измов».
Массовки откровенно немассовые, кроме сцены отнимания крысами-нацистами игрушек у детей, которых зачем-то привели на площадь их сердобольные родители. Вот и свита Крысиного Короля насчитывает не более 20 человек, а завершающая сцена массовой радости прямо-таки списана из нашего далекого прошлого — «пионЭры с букетами (крупным планом) бегут поздравлять ветеранов».
Ощущение, что фильм снят на пленке компании «Свема», случайно завалявшейся в кладовке у Кончаловского. Использование для войска Крысиного Короля пронафталиненных мундиров, касок и винтовок из фильмов о начале второй мировой войне только наводит на грустный вопрос — а куда потрачен бюджет? Неужели всё ушло на оплату «актерской игры» Юлии Высоцкой, которая неумело пытается изобразить катание на коньках и произносит две-три заумно-многозначительные фразы, совмещая роль почти статичной Снежной Феи и практически бессловесной матери Мэри и Макса?
О фразах в фильме стоит сказать отдельно. Если слова «братан» и «чувак» в лексиконе Крысиного Короля хоть как-то можно объяснить авторской задумкой показать его истинное «лицо», которое он маскирует под личиной «цивилизованности», то в устах наследного принца (говорящего почему-то противным скрипучим голосом) термины из дворового сленга, выглядят крайне странными. На мелкие огрехи, вроде использования слова «спецназ», в 20-е годы прошлого века еще не существовавшего в принципе, а также откровенно надуманные гэги персонажей типа «я понимаю, почему папа ушёл из семьи», «принц закадрил блондинку» и пр. уже стараешься не обращать внимание.
Дети, привыкшие к волшебству в сказках или хоть к какому-то экшену на экранах, откровенно скучают, а взрослые не понимают, зачем тут приплели дядю Альберта (Энштейна) и постоянно многозначительно намекают на Фрейда.
Общее впечатление — грустно, скучно, серо и убого. Уж точно не то, что хотелось бы посмотреть на праздниках.
Спасибо, музыку не всю испортили песнями. | 0 | Bad |
10057 | Я думаю, что почти все со мной согласятся, что этот фильм полый бред. Как такое вообще можно было снять, да ещё и в кинотеатрах показывать?
Фильм, наверное, войдёт в десятку лидеров самых худших фильмов за всю историю кинематографа. Не зря в главной роли была Пэрис Хилтон. Такое чувство, что она весь фильм отыграла с одним и тем же выражением лица. Что меня больше всего раздражало в этом фильме, так это розовый цвет.
У меня было очень много фильмов, которые я считал бездарными и не смешными, но после просмотра «Блондинка в шоколаде» они не такие уж и плохие. Дамы и Господа, как бы вам не советовали посмотреть это, ни в коем случае не смотрите. Ставлю заслуженную оценку. | 0 | Bad |
10058 | Замечательный фильм, который заслуживает только 10. Я его пересматривала несчётное число раз, и каждый раз с огромным удовольствием. «Реальная любовь» — это фильм обо всех и для каждого. Обычно в кино нам показывают одну историю любви, а здесь их много, и это напоминает нам, что у каждого своя собственная история, каждый ищет любовь, но по-своему. Не смотря на какие-то грустные моменты, в итоге все становятся счастливыми. Мне очень нравится, что «Реальная любовь» — это романтическая комедия, а не драма. Это придаёт фильму такую милую лёгкость, что сам становишься немножко счастливым.
Забавно, что Лондон был похож здесь на маленький городок, где судьбы героев так тесно связаны. Герои фильма просто очаровательны, они все такие разные, с разными судьбами, но их всех объединяет любовь. В фильме задействованы отличные актёры: и те, кого мы давно знаем и любим — Алан Рикман, Эмма Томпсон, Хью Грант, Колин Фёрт, Кира Найтли, и те, кто менее известен, но при этом отлчно сыгравшие. Они были очень искренними, наверное, поэтому этот фильм мы так любим.
Конец у фильма очень «рождественский». | 2 | Good |
10059 | Этот фильм долго и упорно советовали посмотреть мои друзья. Выслушивая их восторженные отклики, я все таки, выкроив время(фильм идет довольно долго), наконец то решилась его посмотреть. И так,
Идея фильма
Молодой перспективный юноша, только что закончивший колледж, отдает все свои накопления в благотворительный фонд и в тайне от своих родителей решает обрести «свободу»-жить независимо от общества. С одной стороны — это прекрасно: нет денег, различных идеологий, которые затупляют наше собственное мировоззрение, моды на что либо, обязанностей, зависимости от других людей и т. д. Но с другой стороны — он оставил своих родителей, для которых Алекс был любимым ребенком; оставил свою сестру, для которой он был лучшим другом. Да, конечно, в семье были проблемы: вечные ссоры родителей, которые перерастали в драки, внезапно открывшаяся правда, что они с сестрой незаконно рождены… Но это не могло стать поводом внезапного исчезновения. Это верх эгоизма по отношению к его близким. Сцена, под конец фильма, где отец Супербродяги, прежде старавшийся скрывать свои переживания, идет по дороге и вдруг безысходности и безызвестия садится по среди проезжей части и начинает рыдать, вызвала у меня шквал эмоций, после чего, я и решила написать эту рецензию.
Однако, сама мысль освободится от всего, что тебя связывало 20 с лишним лет, и уйти буквально «куда глаза глядят» — потрясающая. Наверно, каждый человек когда либо об этом задумывался. В каком то смысле, я даже завидую Александру, который смог так быстро и без сожаления покинуть прежнюю жизнь.
«Два года он идет по земле:
Ни телефона, ни бассейна, ни собаки, ни сигарет…
Наивысшее проявление свободы!
Экстремист, путешественник-эстет, чей дом — дорога»
Александр Супербродяга, май 1992 год
Создатели фильма
Благодаря умелой работе режиссера, постановщиков и актеров, фильм удался. Складывалось ощущение, что ты тоже вместе с Супербродягой путешествуешь по пустыням, горам, знакомишься с новыми людьми, охотишься… Красивые пейзажи, необычная техника съемки — всё заставляет тебя окунуться в его мир.
Вывод
За 2 года проведенные Александром в диких условиях, он изменил не только себя, но и немного мир, окружавший его: помирил и вновь сроднил родителей, «открывал смысл жизни» людям, встретивших его на своем пути… Супербродяга на протяжении этих лет, каждый день менял свое мировоззрение, отношение к миру, людям и наконец понял, что «Счастье имеет смысл только тогда, когда есть с кем его разделить». Однако понял он это уже слишком поздно…
И еще, замечательный Саундтрек к фильму: Eddie Vedder — Long Nights. | 1 | Neutral |
10060 | Великолепный фильм. Одним словом это шедевр, который останется на все времена в сердцах зрителей. Этот фильм можно смотреть бесконечное количество раз и каждый раз как новый. Его я посмотрел впервые, в далеком 95 году. Не понимая еще, что этот фильм настоящий алмаз кинематографа. Меня больше интересовала, чтобы главный герой надавал по морде всем нехорошим дядькам и был таков. Взрослее я стал относиться к этому фильму по-другому.
Жан-Поль Бельмондо. Для которого эта роль ворота к славе и признанию. Каждый парнишка того времени мечтал быть таким же крутым как герой Бельмондо. Его образ олицетворял настоящего мужчину. Мужчину, в котором справедливость не порок. А храбрость и обаяние не главные его козыри. Не стоит задумываться, как раскрыл образ своего героя Бельмондо. Потому что Бельмондо это Бельмондо он и есть профессионал. И не, потому что в то время не было подходящих актеров на эту роль. Просто эта роль специально для Жан Поля.
Музыка. Все, что творит Морриконе, это лучшее, что есть в музыке. По крайней мере, лично для меня. Музыка, которая была в профессионале, отражает, что-то великое. То, что боишься потерять и хочешь приобрести. Она отражает душу. Эта музыка дарит человеку, то от чего под сердцем становится тепло.
Незабываемый фильм. | 2 | Good |
10061 | Собрался с силами и таки решился досмотреть эпическую дилогию Федора Бондарчука по роману АиБ Стругацких. Писано об этом фильме чуть более чем достаточно, все копья поломаны, мечи затупились, щиты изгрызены. Нового я вряд ли чего скажу и глаза никому не открою, но крик рвется наружу: «ЭТО ЖЕ НАДО БЫЛО ТАК СЛАЖАТЬ!!!»
Ну вот на первую часть я пошел в кино. С двойственным таким ощущением, книга нравилась, очень я люблю творчество АиБ, но представить, что по нему могут в России снять достойное кино… представить, что Бондарчук может снять по нему достойное кино… Ясно, что после Дозоров, на любой мало-мальски стоящий проект будут лепить клеймо «блокбастер» и выпускать в народ со всеми сопутствующими.
Вот книга — это боевик, только помимо внешней оболочки там есть еще масса подтекста и идей. Как это реализовать? Зритель хочет большой взрыв и красивую драку. Вот это так думают продюсеры. А разве можно Стругацких так экранизировать? Можно конечно, вот Азимова экранизировали, и даже вполне удобоваримо получилось, простенько, но смотрибельно, а наши как и ожидалось скатились в фарс.
Стилистика первого фильма, актерская игра… да по всему можно пройтись, только вот получилось и вправду не так уж и плохо. Первый фильм при массе своих недостатков отнесся к первоисточнику с вполне нормальным уважением. Никто изначально не ждал шедевра, да что там говорить, ждали откровенного провала, а вдруг что-то такое от чего после прочтения книги не тянет плеваться. Но это я говорю как читатель. Простые зрители пришедшие на очередной «ба-бах» отечественного производства, думаю, испытали весьма переменные чувства — от безразличия, до отвращения.
И тут создатели, руководствуясь вечным пороком — жаждой денег, допустили ошибку: разделили фильм на 2 части. Первый фильм заканчивался весьма эпическим розовым танком, уходящей вдаль дорогой и надеждой, что все будет хорошо, вдруг второй фильм учтет ошибки предыдущего и выступит пусть не на много лучше, но хотя бы на уровне. Кто ж ожидал, что он скатится в такой откровенный трэш.
Как так можно было?.. ТАК испортить финал. Сикорский? Бьется в рукопашную с Камеррером? Да что за бред?! Как будто у создателей запал кончился или деньги, а фильм доделывать было нужно. Вот они и решили: а пусть в финале будет драка. Плохо срежиссированная, с отвратительной хореографией и никакущими спецэффектами. А идиотская улыбка Странника в финале? Ну зачем, зачем так?
Не то, чтобы я вот сейчас сижу с плохим настроением и разочарованный. ОО — это в первую очередь хороший опыт для отечественного фантастического кинематографа. Книгу они хуже не сделали, а уроки получили, сборы не радуют, а значит в следующий раз будут делать фильм продуманнее… или совсем не делать. Если американская фантастика родилась из дешевого треша 40х-50х, то наша возможно восстанет из дорогого и бессмысленного треша нынешнего. Кто его знает, могли же раньше у нас снимать фильмы, да и сейчас снимают не плохо. Просто нужно понять, что снять фильм с наклейкой «блокбастер» — это еще успех.
Может, кто-то и решится экранизировать Стругацких в авторской манере. Был же Тарковский, появились недавно Гадкие Лебеди… Будем ждать. | 0 | Bad |
10062 | Я разочарована. Хотелось начать рецензию именно с этой фразы. Моему негодованию нет предела, потому что кино не оправдало моих ожиданий выстроенных на рекламе, оскаре и талантливом Полански.
Что мы видим? Кино о 2 Мировой войне, о гонениях евреев (евреи-режиссеры любят эту тему, дабы еще раз показать миру, насколько их народ ущемили), о якобы великом пианисте, и о том как он переживает все невзгоды и жестокое отношение фашистов. Это описание, поверхностное отражение. В настоящем фильме, под описанием скрыт глубокий смысл в сюжете, в сильных характерах героев, в виртуозной передаче чувств и переживаниях. В пианисте все и заканчивается на синопсисе, потому что внутри ничего нет. Мы просто наблюдаем за передвижениями евреев и Шпильмана. Спасибо большое Полански, что он открыл нам страничку истории, мы смогли увидеть и если постараться (а это очень сложно в «Пианисте») прочувствовать как все начиналось в еврейской Польше, как основывалось гетто.
На счет героя Шпильмана, я не понимаю почему он «герой», ведь заметьте, от данного существительного можно создать прилагательное «героический», чего к сожалению нет в Шпильмане. Он бежит, прячется, прикидывается мертвым, спасается за счет других, ну и может быть еще за свой талант. И все! За что его любить и за что ему сопереживать, просто за то что он еврей и его ущемили? Не понимаю логики режиссера. Весь фильм мы слышим, что союзники, русские борются с фашистами и скоро их победят или наоборот мы видим кучку смелых евреев, решивших собственными силами бороться против немцев. И понимаете все опять таки обходит стороной Шпильмана. Он в центре внимания, хотя умирают и борются другие. Парадокс!
Но Эдриан Броуди сыграл на высшем классе, он фактурный и талантливый актер. Я не могу понять, что не хватило Полански, чтобы кино было более чувствительным и глубоким. Хотелось бы сопереживать, но этому нет оснований. | 0 | Bad |
10063 | Забавный. Трогательный. Странный. Дурак? Нет, просто не такой, как все.
Да, Форрест Гамп не был гением. Он не был любимцем девушек или душой компании. Но при всем при этом этот удивительный человек был свидетелем многочисленных мировых событий, говорил с Элвисом Престли, встречался с президентом США, участвовал во Вьетнамской войне, и это далеко не все. А как он бегал!
Но это далеко не главное. Форрест Гамп обладал безграничной добротой, преданностью и умением дружить и любить. Его дружбу к Баббе, честную, полную самоотдачи, Форрест пронесет через всю жизнь, несмотря на скорую смерть простодушного, одержимого креветками афроамериканца.
Дружба с лейтинантом Деном — чувство более сложное и противоречивое, но не для Форреста. Форрест не замечает постоянных оскорблений и подколов отчаявшегося и потерявшегося в жизни лейтенанта. Но именно этот «кретин» и «идиот» помогает Дену поверить в жизнь, в ее продолжение.
Любить Форрест умеет по-настоящему и не смотря ни на что. «Ты не знаешь, что такое любовь», — говорит ему Дженни. «Я-то как раз знаю, что это», — бесхитростно отвечает Форрест.
Ведь что есть любовь, как понимает ее несчастная заблудшая душа Дженни? Секс на заднем сиденье машины? Обкуренные хиппи? Или обдолбанные наркоманы? Дженни, к сожалению, слишком поздно поняла, что такое любовь. Зато Форресту хорошо известно это чувство, которое он открыл в себе еще в детстве, увидев прекрасную белокурую девочку. С тех пор никто и ничто не могло заставить забыть его о ней.
И после долгих лет он принимает ее, без вопросов и упреков, принимает такую, какая она есть.
Единственное светлое пятно во всей ее потраченной жизни — это ребенок Форреста, который после ее ухода будет новым смыслом жизни для него.
Форрест Гамп — это, безусловно, лучшая роль Тома Хэнкса. Идеальное перевоплощение. Просто нет слов.
А вообще, гениальный фильм Роберта Земекиса заставляет задуматься, иногда улыбнуться, иногда всплакнуть. Это один из немногих фильмов, который пробуждает что-то в душе, открывает мир с другой стороны. Мир глазами Форреста Гампа. | 2 | Good |
10064 | Признаться, я очень ждал этот фильм — это настоящее событие для русского кинематографа, огромный бюджет для «русской комедии», очень «звездный» состав для «русской комедии» и наконец первый пародийный фильм в России, что так же событие.
По началу следует сказать пару слов о сюжете — его нет! По сути это набор хорошо поставленных миниатюр со спецэффектами, конечно сюжетная линия есть, но она такая убогая, что сразу понятно она не должна стать в первый список достоинств. Главным достоинством конечно же должны были стать «экс-КВНщки», но я не поклонник КВНа и тем более его выродка-мутанта «Камеди Клаба», тем не менее объективно шутки были смешны для целевой аудитории.
Харламов очень старался — это сразу видно и по сути благодаря его харизме этот фильм имеет хоть одного актера который понимал как нужно играть в данных фильмах, остальные видимо не понимали, особенно бедный Джигарханян.
В итоге мы имеем рыночный продукт с гениальным маркетингом, но вот рассматривать это даже с точки зрения фильма увы я не могу- это нарезка миниатюр с дорогущими спецэффектами, известными личностями и куцей сюжетной линией. | 2 | Good |
10065 | Вчера все-таки посмотрела этот фильм. Хотя вначале не хотела, потомучто знала, что обязательно буду плакать крокодильими слезами и оно так и случилось. Какие только чувства не обуревали мной, когда смотрела фильм: жалость, тоску, нежность, злостьи т. п. Этот фильм никого не оставит равнодушным, разве только совсем черствых людей, которые не знают что такое верность, настоящая дружба, любовь.
Актеры настолько хорошо сыграли свои роли, а собаке действительно нужно было Оскар дать. Так показать все это очень трудно.
В наше время очень мало людей, которые относятся к животным с любовью, дорожат ими и принимают их как члена своей семьи. Сколько на улице бездомных животных, голодные, грязные и больные. Они вынуждены бороться за жизнь, за кусочек хлеба, чтобы хоть как-то выжить в этом жестоком мире людей. Сколько статей читала, как люди жестоко расправляются с ними, то перекрашивают их хим. красками, чтобы выдать их за какого-нибудь породистого щенка или кошку, или топят в воде щенков или котят в воде. Лет 5 назад прочитала одну статью и до сих пор не могу забыть ее, т. к. поражаюсь жестокости людей и особенно нашей молодежи. Так вот в моем родном городе пару подростков словили бедную бездомную собаку и живьем содрали с нее шкуру и отпустили ее. Я даже не представляю какого было этой собаке, одно я просила Бога, когда прочитала статью, чтобы он забрал к себе это бедное животное, чобы она не мучилась.
Я не знаю откуда у молодежи столько жестокости, злобы, и никакой ответственности за свои поступки.
Ах как было бы здорово, если бы каждый человек относился к каждому животному с любовью и не оставлял его ни при каких обстоятельствах, по-моему не осталось бы ни одного бездомного. В общем я бы писала так до бесконечности, пока не вылила бы всю свою боль, но не буду. В нашем мире есть добрые люди, но их очень мало, единственно чего бы я хотела, так это чтоб люди просмотрев этот фильм задумались над своими поступками. Ведь совершая что-то плохое обязательно по отношению к живым существам или людям, это вернется к нему, потому что жизнь — это бумеранг, все что человек делает, все это возвращается к нему назад. Так люди давайте добрее относится к нашим меньшим братьям с любовью и дорожить ими, т. к. они нас любят и принимают ас такими какие мы есть. | 1 | Neutral |
10066 | «Щелкунчик в 3D» — именно тот фильм, который настраивает против себя массу кинолюбителей разных возрастов и национальностей. Именно негатив после просмотра фильма объединил столько людей. Ладно бы, если фильм не понравился, только лишь зарубежным зрителям, а тут в нашей стране, где безумно любят сказки, и у зрителей масса вопросов к режиссеру. Где 3D? Где новогодняя сказка? Где юмор?А перед просмотром нас пытались соблазнить высоким бюджетом(90 млн), высококачественным 3D, экранизацией сказки Гауфа и волшебной музыкой Чайковского! Но реальность, как зачастую бывает, оказалась обманчивой. Во-первых, бюджет ушел, лично для меня, непонятно на что. Ну не стоит этот фильм таких больших денег. Действия в фильме очень мало, и смысл было снимать в 3D? Но тут все упирается в деньги. По сути, кроме «Аватара» качественных фильмов в трехмерном пространстве не выходило.
Также, в фильме витает неопределенность жанра. Кончаловский пытался осовременить эту старую историю, добавив в нее крутых словечек, бездарных диалогов и злого героя (Джон Туртуро в роли крысиного короля). Все эти детали делают фильм лишенной своего первоначального замысла — нести детям радость и улыбку. Здесь мы видим безумного крысиного короля, его армию, которая, мне напоминала фашистских солдат. Смотрелось это все бредово. Попытка снять сказку, как для детей, так и для взрослых, провалилась в «пух и прах». Немного скрашивает впечатление после фильма так это игра главной героини Эль Фанинг и волшебная музыка Чайковского. Была огромной ошибкой приглашать в дублях Киркорова и Пугачеву, их голоса тут были не к месту, лучше бы они просто пели. Попытка создать детский мюзикл тоже провалилась, поэтому фильм получился разрозненным и абсолютно недетским.
Кончаловский полностью загубил потенциал «Щелкунчика», который мог получиться очень достойной и новогодней кинокартиной, но все ожидания зрителей были обмануты. | 0 | Bad |
10067 | Порождение, противопоставленное индивидуальности, выражающее превращение человека в «общественное животное», его отказ от своеобразия и яркости, привлечения к себе взглядов окружающих. Наоборот, окружающим надо уподобляться, быть «серым совковым мышонком». Стадное чувство подспудно и подсознательно призывает нас к ничтожной конформности. Зарождение этого нужно бы отшибать еще в молодости, но быть осторожным — ведь невольно можно выйти за пределы разумного, играя с огнём, срезав планку сдержанности молодёжи. Вот и фильм «Общество мёртвых поэтов», действие которого развивается в конце 50-х годов, показывает словно бы пророческое предостережение тогда еще не получившего такого обширного распространения, как в конце 60-х, подлинного нонконформизма. Но кинематографическое выражение этого явления в «Обществе мёртвых поэтов» передаётся в крепкой концепции, так сказать, «тихого нонконформизма» группы учеников престижной подготовительной школы, собирающихся в забытой Богом пещере и читающих стихи великих поэтов и неуклюжие строки собственного сочинения. Но не стоил бы их отказ от беспрекословного подчинения и гроша, если бы не проявлялись их пылкие и страстные нравы за пределами той самой пещеры. А ведь наставник их, Джон Китлинг, безупречно сыгранный оскароносцем Робином Уилямсом, — не какой-нибудь там Тим Лири, пропогандирующий ЛСД и «расширение сознание» в «омерзительные годы Господа нашего», а добрый и отзывчивый учитель, направляющий молодых по пути подлинного индивидуализма, устремления и убеждения которого в итоге были не только расценены трагически неправильно, но и, разойдясь с мнением руководства, стоили ему работы. Так показана несправедливая судьба приобщения молодых к безобидной «антипассивности», цель которой «ловить момент» и испивать чащу жизни до дна.
Драматургия фильма базируется на истории ученика, участнике общества мёртвых поэтов, Ниле Пери, роль которого была страстно, отважно, звучно, свежо исполнена актёром, играющим, что удивительно, с 12 лет, Робертом Шон Леонардом. Нил, пожалуй, смелее и самоотверженнее всех пытается ступать по пути отказа от установленных правил, представая послушным сыном в самом начале фильма со словами «да, сэр», но в конце происходит его трагическая трансформация в безрассудно-пылкого героя, находящегося под влиянием категорического прессинга родителей, который «пошли на такие большие жертвы» ради своего сына и теперь считают его долгом безоговорочно выполнять приказы. Но кто виноват разбираться не приходится, потому что зритель уже истинно доверчив Джону Китлингу, а скорбное состояние и есть подлинный эффект от просмотренных минут. Интересно, что Роберт Шон Леонард играл ученика медицинских подготовительных курсов, а киношные родители пророчили ему стать врачом. Фильм вышел в 1989 году, а с 2004 Р. Ш. Леонард исполняет роль врача-онколога в полюбившемуся всему миру, замечательном сериале «Доктор Хаус».
Философская проблематика и идейное содержание фильма ясно дают понять драгоценность минут, которые мы проживаем, выразительность и красочность чувств безвозвратной молодости, несправедливые, порой трагические сдерживающие психологические тиски, отрезающие путь наверх для жаждущей чувственных соков души. Порой, поэзия — единственный верный способ передать миру внутреннюю опустошённость или же цветение озарённой любовью души, одним словом — до мертвенности отдаться страстям и чувствам. Это то, ради чего стоит жить, что делает жизнь такой контрастно-насыщенной, по-настоящему счастливой и драматичной. Законченная кинематографическая форма, эстетская внутренняя выразительность, подлинная — не пластиковая, прикрывающаяся лишь за маской, — глубокомысленность картины «Общество мёртвых поэтов» выдают её оскарную направленность, как и другую работу Питера Уира, «Шоу Трумэна». Но в этом нет ничего предосудительного, ведь фильм этот почти безупречен и заслуживает право на рассмотрение своей внутренней сильной мысли в исторической перспективе. Джон Китлинг говорил, что дозволенность должна заключаться не в безрассудстве, а в размеренности. Ибо любая дозволенность проистекает из безнаказанности, деятелям искусства конца XX века нужна была «доктрина сдерживания нонконформизма», особенно таким, как Чак Паланик с его «Бойцовским клубом» и словами, что «самосовершенствование — удел слабых, саморазрушение — вот ради чего стоит жить». | 1 | Neutral |
10068 | Жизнь прекрасна
Когда закончится война
И мальчик выбежит за хлебом
Земли коснется тишина
Непостижимая как небо
И в этой хрупкой тишине
Бог времена и судьбы свяжет
Замрут созвездья в вышине
И чей-то голос тихо скажет:
Мама я вернулся домой
Мама я вернулся живой
Бог обещал нам
Простить все сполна
Когда закончится война
Когда закончится война…
С. Г.
Фашизм и счастье. Любовь и разлука. Жизнь и смерть. Такие несовместимые понятия удалось Роберто Бениньи соединить в одном фильме «Жизнь прекрасна».
«Папа, папа, нас сожгут всех в печах и сделают из нас мыло….»
Вторая мировая война. Концлагерь. Выстрелы, убийства, холокост. И… жизнь прекрасна. Именно это пытается внушить отец своему маленькому сыну. Нет, нет, нас не убьют! Мы просто участвуем в игре. И скоро домой. Только вот когда конец? Он не решается назвать точную дату. Когда они наберут 1000 очков. А что нужно для этого делать? Вести себя тихо, не просить есть и не скучать по маме. И тогда они получат главный приз — танк, на котором они и поедут домой.
«Забери меня отсюда, пожалуйста…»
Они познакомились на ее же свадьбе. Он не обещал ей ничего — он просто умел творить чудеса и верил, что жизнь прекрасна. Началась Вторая мировая война. Его с сыном забрали в еврейский концлагерь. Она пошла за ними, чтобы не разлучаться с семьей.
«Жизнь прекрасна…только под угрозой смерти».
Отец спас своего сына. Не только физически, но еще и морально. Необычная светлая тональность идет на протяжении всего фильма. Улыбка сквозь слезы — так можно охарактеризовать впечатление, которое оставляет «Жизнь прекрасна». Именно жизнь, а не фашизм. Именно человеческие отношения, а не война. Жизнь прекрасна для мальчика благодаря своему любящему отцу в такой трагичной ситуации. Вот так сказка входит в нашу жизнь. Глазами этого ребенка. Несмотря на наше понимание того, что это неправда. Может быть, мы просто хотим верить в чудеса.
m.pavlova | 2 | Good |
10069 | Странно, но фильм подтверждает эту незамысловатую истину несколько раз. Во-первых, это первый полнометражный фильм Гая Ричи. Последствия его и следующего «Большого куша» оказалась так сильны, что английскому режиссёру фактически простили несколько невнятных постановок, в которых было или слишком много Мадонны или слишком много психологии, а также «Рок-н-рольщика», получившего оценку «Выше ожидаемого». Однако давно уже не новичок Гай Ричи обязался вернуть на экраны Шерлока Холмса, вернуть с размахом, о котором и не мечтал сэр Артур Конан Дойль.
Везёт в фильме и главным героям, которые решили попытать счастья в нелегальном игорном заведении. И Эдди реально победил бы, если бы не мухлёж со стороны Гарри Топора, вышел бы парень оттуда с нехилым выигрышем. А при неудачном стечении обстоятельств пришлось искать способ за неделю заработать полмиллиона. И снова удача — на этот раз благодаря тонким стенам в квартире. Дальше намешивается много интересных сюжетных линий, диалогов и даже греческий танец Сиртаки вписывается в антураж.
Криминальный мир Лондона в фильмах Гая Ричи очень разнообразен. Здесь и уличные мошенники, Бейкон и Эдди, пытающиеся продать невесть как добытые золотые цепочки, и торговец Ник Грек с внешним долгом Либерии в кармане, и «ботаники», выращивающие травку, крышующие их афроангличане во главе с РоРи Ломщиком, отъявленные бандиты с главарём Догом, порнокороль Гарри Топор, на которого работает опытный вышибатель долгов Крис, два вора-домушника. И вот, когда четвёрка героев впервые идёт на преступление, то у них получается выжить в противостоянии многих, хотя они и остаются без денег. Хотя… Может быть, их везение ещё не закончилось?
Повезло и двум актёрам, впервые появившимся на экране именно в этом фильме. Так, Джейсон Стэтхэм обогнал по популярности своих «подельников» Джейсона Флеминга, Декстера Флетчера, Ника Морана. Эти трое продолжают сниматься в фильмах разного уровня значимости, но половина из них не покидает Англию, ещё треть не доходит до России, а в остальных им достаются на самые значительные роли. То ли дело Стэтхэм, у которого почти все работы из фильмографии можно найти в продаже в России. Винни Джонс, второй значимый дебютант, не так преуспел, но по два-три фильма в год с его участием увидеть реально. Налицо удачный старт и вряд ли будет скорый финиш.
Наконец, повезло «Картам…» и с русским переводом. И первый вариант не подкачал, а от второго «гоблинского» сносит башню. Потому что очень много жаргонизмов, которые надо правильно понять, чтобы посмеяться. Даже название дословно не переводится, так как это не то пословица, не то поговорка из какого-то профессионального жаргона. Но крайне удачно подобрали название «Карты, деньги, два ствола», точно передающее ключевые элементы фильма. С добавлением прилагательного «дымящиеся» и «правильного» перевода криминальная комедия Гая Ричи окончательно обрела статус культовой, и присутствует, я уверен, на полках десятков тысяч киноманов.
[Умышленно не вспоминал поверье «дуракам везёт», потому что оно тут совсем не в тему] | 2 | Good |
10070 | Забавно но все дело в том, что нам показывают весь фильм беды главного героя, который страдает от ущербной денежной системы и в то же время желающий в нее непременно вжиться.
И он своего черт возьми добивается. Он становится брокером — человеком по сути своей бесполезным. Реально, что брокеры производят толкового? Это лишь винтики которые эксплуатируют и поддерживают эту гнилую мировую финансовую систему, последствия которой нам показывают большую часть фильма — бедность, преступность и коррупция. Один человек выбрался из этого дерьма (выбрался ли?), стал холопом у системы. Теперь он с ребенком может спокойно пройтись. Пройтись сквозь никуда не исчезнувшую бедность вокруг. Теперь он и сам причина такого положения вещей.
Нет, снят фильм хорошо. Хорошая картинка, умеющий пустить слезу при необходимости Уилл Смит.. Но сама идея фильма, суть его отвратительна. Люди проживают жизнь в погоне за деньгами так и не поняв, что всю жизнь были в рабстве у тех кто эту систему создал. И фильм подталкивает зрителя к тому же. Вам показывают какие «добрые» учтивые дядьки банкиры, какие «злые» лживые бедняки. Мол, давайте же, вступайте тоже в эти крысиные бега.
Это на самом деле все настолько бестолково, денежная система — главное зло в сегодняшнем мире. Все, а в особенности ценность труда, все превратилось в большую мировую профанацию. | 0 | Bad |
10071 | На мой взгляд, Амели — это фильм который нужно посмотреть каждому. И пусть комуто он не понравится, но всё же вряд ли кто-то останется не зазтронутым до глубины души.
Одри Тоту, которая играет главную роль очень гармонично вписывается в атмосферу фильма. И фильм «Амели» не был бы таким какой он есть сейчас, без Одри.. .. и без великолепного музыкального сопровождения Яна Тирсена…. | 1 | Neutral |
10072 | Уже порядком надоело это вот дело — снова покупаться на трейлер, думать, что будет что-то хорошее, идти в кино и снова разочаровываться. Вот только кажется разочарованиям нет предела. Обычно после выхода очередного русского продукта, думаешь, что если будет плохо, то хоть не так как в прошлый раз. Но про русское кино я смотрю такого сказать нельзя. Каждый новый вышедший фильм того же состава продюсеров, хуже предыдущего аж в несколько раз. Даже не знаю в чём проблема такого отношения к фильмам. Может, что-то я не понимаю? 21 век за окном, 2010 год и такое делать. Я даже не знаю где можно достать такие технологии, чтоб такое делать в наше время. Хотя бы технически новые фильмы должны выглядеть лучше старых, но происходит в точности, да наоборот! Думается, что Фёдор Бондарчук — опасный сорняк, который заражает всё то, к чему прикоснётся и превращает некогда прекрасное понятие кино, во что-то ужасное и не обратимое. На плакате фильма хорошо перечислены все те проекты, руку к которым приложил сам Федя и в тоже время проекты, которые нужно попросту избегать. «Обитаемый остров» стоил 36,5 млн. долларов, а «Фобос» может от силы 1 млн. хотя многие источники пишут другие цифры. Но это не важно, так как у нас вечно деньги тратятся на неизвестно что, а цифры просто баснословные. Факт в том, что «Фобос» при своём мизерном бюджете выглядит точно так же как и «Обитаемый остров». Картинку просто не отличить, как под копирку. И напрашивается вполне логичный вопрос: «Что происходит ребят?». Сколько ещё можно обманывать народ. Мы всё-таки деньги платим и хотим получить как минимум развлекательный фильм, не говоря уже, что можно и сюжет включить, нормальную актёрскую игру, и спецэффекты за эти деньги. Хотя, что тут толку говорить — это всего лишь рецензия, всего лишь мнение, кто его тем более читает. Была бы возможность быть ближе к создателям таких вот фильмов, попросту вырезать весь вагон! Одни идиоты дают деньги таким же идиотам, которые снимают идиотское кино.
Сюжет фильма «рассказывает» о молодых людях, которые съезжаются в ночной клуб «Фобос», который когда-то был бункером. Но по не осторожности, двери бомбоубежища закрываются и люди начинают искать другой выход. А в стенах бункера их ждёт фобос — страх. Звучит как дешёвый американский триллер, выглядит ещё дешевле. Понятия не имею, как можно было в здравом уме написать такую ахинею, и уж тем более остаётся не понятным, как поэтому можно было начать снимать фильм. Ну да ладно. В сюжете совсем нет интриги, хотя намёк на неё всё же присутствует и будет присутствовать до самого конца, пока вы сами не поймёте, что его попросту не было. Герои ей Богу, как герои 5-ти копеечной бульварной газетёнки. Но и это ещё не главное! Главное, что всё время, которое рассчитано на ужас и расчленёнку, из-за которых, я думаю все и будут смотреть фильм, отсутствуют! На фильме можно делать всё что угодно: пить напиток, читать смс, разговаривать с другом, смеяться над абсурдностью происходящего, удивляться тому как всё нелепо и даже спать, но только не смотреть фильм и уж тем более не ужасаться от него, хотя можно ужасаться от того, что вы все же потратили деньги и смотрите это безобразие.
Актёрская игра умерла ещё на этапе выбора героев. Фильм можно назвать театром одного актёра, ради которого, кстати, и стоит смотреть этот фильм. Петр Федоров спасает положение своим «остроумным» юмором и действиями, делает всё возможное, чтобы было интересно смотреть фильм, но интересно смотреть в итоге только на него и то до того момента, пока его героя не решают убрать. Актёр видно, что пойдёт далеко, жаль, конечно, подпоролся в начале карьеры, такими вот фильмами. Ну а дальше всё плохо. Петр Томашевский вообще не играет, но делает вид, что у него всё получается. Алексей Воробьев в роли богатенького владельца клуба, смотрится так же как Коломбо в роли Конана, то есть никак. Актёр попытался вроде выровняться к концу фильма, но ничего путёвого из этого не получилось. Тимофей Каратаев вообще не понять, как играет, такое ощущение, что актёр на театральной постановке и говорит как в театре, но мы в кино парень! Явно присутствует ошибка сценариста, зачем было актёру прописывать такие речи, если все его слова выглядят фальшиво. Ещё раз скажу, мы не в театре! Агния Кузнецова только расстраивает, актриса раньше играла намного лучше. Хотя и не вылизала из ролей ненормальных. Взять тот же «Все умрут, а я останусь» где она играла намного лучше, «Фобос» — регресс на лицо. Рената Пиотровски в роли девушки-куклы совсем не смотрится, да ещё и в придачу бесит весь фильм, своим не нормальным поведением и постоянными криками, которые не пугают, а только раздражают ухо. Татьяна Космачева очень сильно переигрывает, даже в тех местах, где играть собственно и не надо. Зато смотреть на неё приятно, и то только потому, что она симпатичная.
Технически фильм даже не хочется описывать. Срам и позор. Оператор в фильме никудышный. Съёмка такая будто изначально снимали в формате 4:3, а потом урезали это дело до 16:9, вот только на пользу это совсем не идёт. В кадр максимум попадает только герой. Монтаж, как будто делал школьник, только что разобравшийся в программе. Композитор своими произведениями только портит всю атмосферу. Осталось только имя — Грув. Декорации тоже в урну. В общем всё что вы увидите в этом «фильме», всё плохо.
Скажу я вам по секрету, не идите его смотреть. И не смотрите больше ничего, что делает Фёдр Бондарчук, даже если сильно заманчиво. Тут он только исполнительный продюсер, но этого было достаточно, чтобы хапнуть горя. Пожалейте себя и свои деньги. Ставлю оценку, только за Петра Фёдорова. | 0 | Bad |
10073 | Время пролетело незаметно. Давно я так не увлекалась просмотром. Я как ребенок переживала за персонажей, радовалась их победам и смеялась. И поэтому сразу хочу сказать спасибо создателям мультфильма за то, что они, пусть и ненадолго, но вернули меня в детство!
Персонажи милы и трогательны. Полюбился хамелеончик и позабавил конь. Когда на экране была первая встреча Рапунцель и Флинна, я чуть не сполза с кресла от смеха. Да и на протяжении всего фильма было немало смешных моментов.
Работа сценаристов похвальна. Очень грамотный сюжет. В классическую версию сказки внесено много нового, но это ее совсем не портит, а наоборот делает даже интреснее и романтичнее. И характеры персонажей и их истории прописаны до мелочей, что тоже немаловажно конкретно для этого мультфильма. (Возможно в предыдущей фразе я высказала свои мысли не совсем ясно, поэтому поясню на примере: хотя бы история Юстеса — почему он вдруг стал разбойником? Для чего ему это? Чего он добивается таким образом? На эти вопросы в фильме есть ответ.)
Конечно, один из самых важных компонентов мультфильма — графика. В данном случае она изумительна. Ярко, красиво, качественно — и на это конечно же приятно смотреть.
Музыка в мультфильме красивая, но мне не особо запомнилась. Да и, по-моему, песен не так уж и много по сравнению с другими Диснеевскими фильмами. Но даже это не портит «Рапунцель» — фильм богат событиями и поэтому на этом внимание не сильно акцентрируется.
Ну и напоследок не могу не упомянуть про сцену с фонариками. Бесподобно! Так романтично и трогательно — я даже прослезилась.
В общем, перед Вами без сомнения новый шедевр студии Дисней. И, если вы еще не видели «Рапунцель. Запутанная история.», то бегом в кинотеатр!!!
P.S. Единственное, что расстроило меня во время просмотра это сломанные 3D- очки. Но их быстро удалось поменять, и уже ни что не мешало наслаждаться. | 2 | Good |
10074 | Хороший фильм, по крайней мере смотрится не занудно и весело.
Просмотрев фильм еще раз убедился, что не стоит самому догадываться что к чему и кто же на самом деле главный злодей, а просто смотреть фильм и тогда сюрприз на который расчитывали создатели доставит вам чистое удовольствие.
Конечно на сегодняшний день очень трудно удивить искушенного зрителя. Не стоит идти на такие фильмы пытаясь в очередной раз доказать другим и прежде всего себе что я — умный и меня не обманешь, а через 20 минут воскликнуть «Я все понял!». Только в противном случае такие фильмы доставляют удовольствие и оставляют положительные впечатления. А что еще нужно. | 1 | Neutral |
10075 | В конце позапрошлого века, когда не было еще самолетов, чтобы гнаться за преступниками, не было вертолетов, чтобы выслеживать их с воздуха, не было даже радио чтобы объявить их приметы — жил в Лондоне и прекрасно обходился без всего этого великий сыщик мистер Шерлок Холмс. Жил он Бейкер-Стрит, в доме N221-б.
Скажите, кто из нас в детстве не зачитывался детективными рассказами Артура Конан Дойля о приключениях самого известного литературного сыщика по имени Шерлок Холмс. Предмет гордости консервативных англичан и один из самых любимых персонажей литературных персонажей во всем мире. И не состоит ли весь парадокс ситуации в том, что лучшую экранизацию рассказов сэра Артура сняли в столь закрытой стране как СССР. А лучшие Шерлок и Ватсон в исполнении соответственно Ливанова и Соломина. Только в СССР творческая группа могла прекрасно создать атмосферу викторианской Англии, ни разу там не побывав. Или воссоздать на пленке Францию романов Дюма, так что не стыдно было показать не то чтобы за границей, но и самому автору литературных оригиналов. И как же иногда бывает обидно, когда кривые руки людей, взявшихся за перенос любимых героев на экран, умудряются испохабить светлые детские воспоминания своими бездарными подходами к подобному рода экранизациям. И какая радость бывает от того, что воссозданный на экране мир полностью погружает зрителя в атмосферу зачитанной до дыр старой книжки.
Главным залогом успеха фильма считают блестяще исполненные актерские роли Василия Ливанова и Виталия Соломина. Действительно, сложно теперь, спустя почти 30 лет с момента выхода первой серии, представить себе кого-то другого на их местах. Но несправедливо будет свести все лишь к блестяще исполненным главным и второстепенным ролям. Позже из многочисленных интервью мы узнаем, что сам факт участия этих актеров в постановке был под большим вопросом. И только прозорливость и чрезвычайная настойчивость режиссера Игоря Масленникова помогла ему разглядеть в образе драчуна и гуляки Ливанова профиль великого сыщика, а в простоватой внешности Соломина будущего отставного военного доктора и правоверного англичанина. Как не вспомнить ту самую знаменитую музыку Владимира Дашкевича, операторские изыски и работу с освещением Юрия Векслера, сценаристов Дунского и Фрида, адаптировавших тексты Конан Дойля, не урезав их при этом, а совершенно особым образом обогатив, перенести их в рамки сценария. И, конечно, непревзойденная миссис Хадсон в исполнении Веры Зеленой и ее знаменитую фразу: «Мистер Холмс, к вам посетитель».
Первая серия только вводит нас в общий курс дел и знакомит с непростыми характерами персонажей и интерьером знаменитой гостиной дома под номером 221-б. Доктор Ватсон, только вернувшийся с Востока, подозрительный, недоверчивый, с военной выправкой человек, знакомится со странным и надменным типом, проводящим сомнительные химические опыты, так много знающим об уголовном мире и презирающим те вещи, которые так любит Ватсон — художественную литературу, живопись и учение Коперника. Ироничный рассказ поведает нам историю знакомства сыщика и доктора, которое увенчается уморительным боксерским поединком и распутыванием «дела на одну трубку» о пестрой ленте. Бескорыстный и благородный сыщик Холмс и его верный товарищ доктор Ватсон, впервые появившись на ТВ в 1979 году в малобюджетной ленте, позже покорят не только зрителей великой и необъятной страны, но и подпольно пробравшись на Запад, заставят даже саму «железную леди» Маргарет Тэтчер признать, что советский Холмс — однозначно лучший. | 1 | Neutral |
10076 | Надежды у меня на этот фильм было много, отчего досады теперь еще больше. Во-первых я изначально шел на историческую киноленту, а в итоге получил приключенческий боевичёк. Кроме того набрехали зрителю все как только могли, от чего становилось еще грустнее.
Лажа N 1 или веселый режиссерский ход.
Прежде всего удивило, что индейцы Майя в фильме пользовались кремниевым оружием (кинжалы, наконечники стрел и копий). Видимо бронзовым, серебряным или золотым оружием, плавить которые они умели и пользовались этими металлами, да и многими другими(кроме железа), с незапамятных времен, убивать врагов на то время было не кошерно, и они плавили металлы только забавы ради.
Лажа N 2 или в поддержку расовой терпимости.
Дело в том, что расцвет империи Майя приходится на 5 — 10 вв. Потом она постепенно начала затухать и первым поселенцам со Старого Света удалось лишь застать намного более слабые разрозненные племена их потомков. Так представьте же наше с индейцами удивление, когда под конец ленты, в лучах солнца на морской поверхности, появляются испанские бриги, и вот уже не менее удивленные конкистадоры (какого хрена нас сюда занесло на 500 лет раньше?) спешат на шлюпках к берегу, к тому времени я уже б не удивился, завидя в их рядах Дарт Вейдера.
Лажа N 3 или дежа-вю. Очень тяжело сказать, зачем было вплетать в фильм индейцев в принципе. Если бы все происходило в наши дни, можно было бы сотню миллионов сэкономить. Наверно фильм был рассчитан специально на таких как я, любителей исторических кинолент, наивно попавших в сети киноиндустрии. (Простите, пирожков с картошкой нет, держите с джемом, они по вкусу как картошка). Сюжет прост и каждый момент фильма вытянут из фильмов виданных-перевиданных всеми нами, лично мне больше всего напомнило «Охоту на пиранью».
… О мелочах всяких там начал писать, но обломался. Пожалуй, все основное я сказал. | 0 | Bad |
10077 | Тема холокоста раскрывалась в кино не раз, и не два, и когда я запустил на своем компьютере файл «The_Pianist.avi» я ожидал очередной истории в духе -«какие сволочи фашисты, какие несчастные евреи». В принципе, так оно и получилось, но фильм, в отличии от своих собратьев по жанру получился самым реалистичным и подкованным, строгим и многогранным.
Эталон.
Пианиста нужно использовать, как учебник по созданию кино. В фильм заложены: судьба человека, сопереживание, слезы, глубина, атмосфера и такие вещи, которые лучше всего описываются простым русским словом — жесть. Если пробежаться по самым значимым картинам с вышеизложенными понятиями: жизнь человека — безусловно один из лучших фильмов в истории кино и лучшая по моему скромному мнению роль Тома Хенкса «Форрест Гамп» мега-отжиг папы трилогии «Назад в будущее» Роберта Земекиса. Сопереживание — многих героев жалко. Можно вспомнить Брюса Уилиса в Фильме Армагеддон, Майка «щас все взорву» Бея. Лео ДиКаприо во всем известной катастрофе, произошедшей 14 апреля 1912 года. Слезы — тут стоит вспомнить главную слезовыжималку всех времен и народов «Титаник» моего любимого режиссера Джеймса Кэмерона или трагедию наркомана Джареда Лето в фильме Даррена Ароновски «Реквием по мечте».
Глубина и атмосфера — тут, как говорится — «на вкус и цвет товарищей нет», у каждого свой любимый фильм, который человек может посмотреть 100 раз, а потом еще 100 раз и он не надоест. Лично у меня это фильм «Зеленая миля» Френка Дарабонта и «Пиджак» Джона Мейбери.
Ну и наконец жесть. Самой жесткой картиной для меня является сериал «Пила», который уже пятый год демонстрирует зрителям содержимое человеческих голов/животов/легких и не стесняясь, прямо в кадре ломает кости, выдавливает глаза и топит в свинячих внутренностях беззащитных америкосов.
Пианист — показывает историю человека ТАК, что мой любимый дурак Форрест Гамп нервно курит в сторонке, когда фашистский офицер перезаряжает пистолет, чтобы убить последнего лежащего еврея, ему (еврею) сопереживаешь так, как не сопереживал не Лео Ди, не Брюсу Уилису, не Аштону Катчеру, который слишком рано отвернулся от Эми Смарт в финале Эффекта Бабочки. Жесть. Вот, взять все «Пилы», добавить к ним все «Пункты назначения», обложить со всех сторон похождениями Фреда Крюгера и Джейсона и умножить весь этот парад делинквентности на 30. Все равно он не сравниться со сценой выбрасывания пожилого еврея-инвалида из окна в Пианисте.
Учебник жизни.
Посмотрев Пианиста, невольно начинаешь ценить то, что раньше не замечал. Как же хорошо, что мы все можем ходить куда захотим, ложиться спать без боязни не проснуться, что мы можем, в конце концов кушать когда захотим. Всякие недовольные жизнью пессимисты стонут на каждом шагу, что мол — живем плохо, денег нет, работы нет, образование дорого и т. п. Им хочется двинуть в челюсть, воспользовавшись шоковым состоянием усадить за просмотр Пианиста и сказать — «Вот плохо живут!»
Итого.
Пианиста НУЖНО посмотреть абсолютно всем, и поклонникам Тарантино, и фанам Звездных Войн, и гопникам, которые прутся от Форсажа и стригутся а-ля Вин Дизель и таким, как я — которые плюются от современных блокбастеров и всем доказывают, что раньше, фильмы были лучше. Ведь главное в фильме — не количество миллионов, потраченных на спецэффекты, а смысловой стержень.
Фильм нельзя оценивать какими-то там цифрами. Это бессмертный шедевр. | 1 | Neutral |
10078 | Пожалуй, это лучший фильм из серии демонически-мистических триллеров. Он вовлекает в свою атмосферу с первой минуты, и ты начинаешь судорожно бороться со Злом вместе с главными героями. Неизбежность происходящего и понимание того, что всё катится по известному адресу, давит на зрителя, и в этом та прелесть жанрового кино, к которой стремятся многие режиссёры) Великолепный сценарий, не требующий никаких корректировок: человеческая сущность оголена до предела со всеми её похотливыми, низменными желаниями; ярко показано нежелание измениться в лучшую сторону; жажда власти и богатства ведёт главного героя прямо в ад…
Фильм смотрела уже пару десятков раз… и всегда есть желание пересмотреть его снова. Дуэт Киану Ривз — Аль Пачино радуют девчачий глаз не только внешней привлекательностью и брутальной мужской харизмой, но и безупречной актёрской игрой. Не встречала еще ни одного человека, который был пожалел о времени, потраченном на просмотр фильма. | 2 | Good |
10079 | Это моя сотая рецензия… Я долго думала, какой же фильм поставить на это место. Мне кажется, что на этом месте должна быть достойная картина. Гениальная, шедевральная. Лично для меня такой картиной является творение Кристофера Нолана — «Начало».
Первый раз я услышала об этом фильме за две недели до его выхода в прокат. Мне очень понравился трейлер, и ужасно хотелось увидеть само творение Кристофера Нолана. Но пошла в кинотеатр я только спустя неделю, после выхода картины в кино…
Помню, что мне очень понравился фильм. Помню, что все, кто присутствовал в зале, стоя аплодировали в конце. Помню, что бежали мурашки. Помню, как довольная выходила из зала, а потом еще какое-то время не могла подобрать конкретных слов, чтобы правильнее описать картину… И мне кажется, что таких слов нет. Нужно самому ее увидеть, полностью передать все эмоции, чувства все равно не удастся.
Итак, эта картина — главная в карьере Нолана. Он работал над ней в течение 10 лет, и результат говорит сам за себя. Кристофер Нолан всегда нравился мне как режиссер, а после выхода этой картины я смело могу сказать, что он гений. Каждая из его картин интересна и любима миром. Его работы не похожи на остальные. Они другие, в них есть что-то новое, то к чему зритель еще не успел привыкнуть. За это я ему и благодарна. Спасибо.
Сюжет этой картины, по меньшей мере, запутан, и крайне интересен. Речь пойдет о снах. Каждый из нас видит сны, кто-то запоминает их практически целиком, а кто-то помнит лишь отдельные моменты или не помнит вообще. Вы помните, что снилось вам сегодня ночью? Лично я, помню лишь один отрывок из своего сна, но это не так важно…
Dreams, they feel real while we`re in them, right? It`s only when we wake up that we realize something was actually strange. Let me ask you a question. You never really remember the beginning of a dream, do you? You always wind up right in the middle of what`s going on. (с)
Так вот, главный герой — Доминик Кобб. Он искусный вор, который крадет вполне необычные вещи, если их можно назвать таковыми. Он крадет секреты из глубин подсознания человека, когда тот спит. Из-за этого у него множество проблем с законом и он не может вернуться домой. Его единственный шанс — внедрение. Если получится — вернется домой…
Переходя к актерскому составу, мне хочется сказать, что подобран он блестяще. Леонардо ДиКаприо отлично справился с ролью Кобба. Леонардо всегда был моим любимым актером еще с первого просмотра «Титаника», он замечательный актер, который не может играть плохо. В этой картине ДиКаприо на все 100% передал настроение и внутренние переживания своего героя. Я верила ему. После просмотра этой картины мне начал нравиться Джозеф Гордон-Левитт. С ролью Артура Джозеф справился блестяще. Его игра была настоящей, без натяжек и проколов, поэтому ему невозможно не поверить. С Эллен Пейдж мне не доводилось раньше сталкиваться, поэтому это первая ее работа, которую я удосужилась посмотреть. Стоит сказать, что Эллен играла хорошо, я верила ей. Том Харди тоже играл неплохо. Коллиан Мёрфи нравится мне как актер. Сколько его работ я видела, везде он играет хорошо. И эта не исключение. Марион Котийяр великолепна. Мне понравилось, как она исполнила роль Мул.
Музыкально сопровождение просто изумительное. Ханс Циммер — один из лучших композиторов, с которым мне только приходилось сталкиваться. Он гений. В этой картине ему удалось подобрать такую музыку, которая характеризует фильм, является его отражением. Моментами у меня мурашки пробегали по коже… Спасибо.
«Начало» — гениальная картина от гениального режиссера. Картина, которая не оставит равнодушным. Картина, которую нужно внимательно смотреть, дабы не упустить что-то важное. Картина, которую нельзя поставить в один ряд с другими гениальными картинами, она все равно будет выделяться. Так как это что-то новое, и бесконечно интересное. Поэтому, не задавайте себе вопрос, стоит ли смотреть… Потому что смотреть стоит. Приятного просмотра! | 2 | Good |
10080 | Посмотрев «Список Шиндлера» я думал, что уж если даже Голливуд не смог ничего испортить, то это никому не под силу. Я жестоко ошибался.
Не знаю, действительно ли создатели хотели снять драму или нет, но некоторые моменты откровенно пробивают на смех. Как это возможно? Как можно снять смехотворный фильм о войне? Оказывается, можно.
Как уже говорилось другими рецензентами, ГГ непроходимо туп. Устами младенца глаголет истина, но не в этом фильме. Актёры плохо подобраны, за исключением дочери коменданта, которая выглядит точь-в-точь как девочки с пропагандистских плакатов тех лет и еврейского мальчика, умело играющего свою непростую роль. Отец же — узкоплечая согбенная фигура — меньше всего напоминает злобного эсэсовца. ГГ делает всё наигранно в крайней степени. Мать… да зачем она вообще там была? Для лишней жалостливости? Своей игрой она вызывает лишь раздражение.
Фильм изобилует логическими несоответствиями. Как Бруно и даже его мать могли ничего не знать о ситуации в стране и её политике? Судя по тому, как спокойно он общался с еврейским мальчиком, тот лагерь охраняет только доброе слово. А про устройство самого лагеря я вообще молчу.
Раньше тема холокоста была пропагандистским козырем, сейчас же она, судя по фильму, становится бизнесом. Состряпали второсортный сценарий, приправили умопомрачительными порциями жалости, пафоса и бездарности — кушайте на здоровье!
К серьёзным темам нужно относиться серьёзно. Фильм не заслуживает собранных в прокате денег. | 0 | Bad |
10081 | Жестокий убийца с крюком на протяжении многих лет никак не может успокоиться и продолжает своё мрачное дело — истребление подростков, преступивших закон и скрывших это.
Третья часть франшизы убивает общей убогостью. Перечислять можно много: отсутствие хоть какого-то намёка на актёрскую игру, позорные съёмки, полный провал сценария как такового, нелогичность происходящего на экране, попытка выехать на идее первых фильмов. Попытки оживить фильм внезапными «пугающими» моментами выглядят скорее жалкими потугами хоть как-то сохранить интерес к тому, к чему слово «интерес» применимо вряд ли. Досмотреть фильм можно лишь из лояльности к предыдущим частям или из привычки в принципе досматривать любое кино, не зависимо от количества бреда на единицу кадра в нём.
Результат плачевен — кино окончательно убило хоть какое-то желание сталкиваться с продолжением, если вдруг сумрачный гений режиссёра решится на четвёртую часть. Хотя для любого, кто смотрел этот, с позволения сказать, фильм, ответ на вопрос о возможном продолжении очевиден. | 0 | Bad |
10082 | Рецензии к этому (впрочем как и к любому другому) фильму делятся на: «Вау! Шедеврально! Гениально! Эпохально!» и на: «Скучно, сухо, слишком документально».
Мне кажется если отбросить максимализм в восприятии фильма, мол Шиндлер — никакой не герой, мол Холокост — это величайшая трагедия, то мы получим то что и должно быть — историю об обычных людях в условиях войны. Между прочим, основанную на реальных событиях. Незачем Шиндлеру быть героем, он им не был. Он был одним из тысяч мирных немцев, в середине войны осознавших, что война им не нужна и они не хотят брать на себя ответственность за нее перед потомками. Шиндлер не единственный кто помогал пленным. Незачем из истории о Холокосте делать слезливую драму настолько, чтобы все зрители в кинотеатрах наполнили слезами ведра с поп-корном. Потому что помимо Холокоста на планете ежедневно происходит огромное количество драм, и драма евреев ничем не величественнее трагедии тех народов, что по сей день живут в состоянии войны.
Хотелось бы чтобы люди как-то ответственнее относились к такого рода фильмам и прежде, чем писать рецензии прочли бы что-нибудь из истории что-ли.. Очень личный фильм для Спилберга, который сам еврей. Это трагедия и память его народа. Сняв «Трансформеры», «Шрека», «Зорро», «Люди в черном» и массу других хороших фильмов «для зрителя», он может позволить себе снять кино о себе, своих предках и их истории, их боли или нет?
Сравнения с «Перл-Харбор» вообще быть не может. «Список Шиндлера» нельзя смотреть с поп-корном, а «Перл-Харбор» — очень даже можно! «Перл-Харбор» по личному эмоциональному вкладу режиссера в фильм вообще выглядит госзаказом.
Учите историю! Страшно, что есть комментарии «Я плохо знаю историю Второй Мировой». Спилберг уже оставил для потомков своего народа послание. Чтобы они помнили о своей истории, чтобы ценили жизнь. Он себе воздвиг памятник. Именно этим фильмом. А не «Трансформерами». | 1 | Neutral |
10083 | Есть люди, которые утверждают, что идею заключённую в этом фильме можно было бы выразить куда лучше. Что дескать, если тебе осталось жить несколько дней, ты не потратишь их на погоню за удовольствиями… Позвольте спросить: а чем бы занялись вы? Стали бы спасать китов выбросившихся на берег или переводить бабушек через оживлённые трассы? На 99% уверен, что нет. Вы бы прокутили оставшиеся вам деньки, так как не кутили ещё никогда!
Поэтому этот фильм и гениален, что он показывает реальную жизнь, а не сладкое о ней представление. А диалоги вообще надо записывать и выучивать наизусть. Лучше о море в кино ещё никто не говорил и врядли кто-нибудь скажет. Лучший фильм из мною просмотренных. Ставить оценку было бы кощунственно, этот фильм будут смотреть вечно. | 2 | Good |
10084 | Просматривая очередной раз тв-афишу, хотелось найти что-то на подобие из категории `Ты не смотрел этот фильм ?` или любую картину с известным актёром. Тут же наткнулся на фильм, который подходил к обеим категориям, да ещё и с Аль Пачино и Робертом де Ниро
Первые 15—20 минут проходят на одном дыхании и в предвкушении противостояния двух маэстро, но потом… Честно признаюсь я несколько раз смотрел на часы, чтобы узнать, когда же это всё уже кончится. Сценарий фильма подвёл, что тут можно ещё сказать. Все действия фильма происходят под шаблон типичного детектива с поиском свидетелей, осведомителей и т. д.
Когда же происходила сцена разговора в кафе двух главных героев, у меня вдруг появилось чувство, что все события до этого момента были сделаны для разогрева, и что самое интересное ещё впереди. Но нет…
Дальше пошло по тому же стандартному направлению — преступление и наказание. Хотя ограбление банка среди бела дня и выглядело достойно снято с последующими перестрелками в городе. В итоге предсказуемый конец и чувство `не загоревшейся ёлки` мне было обеспечено.
Подведя итог, могу сказать одно: фильм, буквально, спасли два великих актёра. И если бы не их работа в этой картине, вряд ли бы нашёлся человек с положительной рецензией на этой страничке. | 1 | Neutral |
10085 | «Король говорит» — плохой фильм. Нет, он хороший, но все равно плохой. Можно сказать идеальный, но в то же время очень плохой. Идеальный настолько, что во время и после просмотра нельзя найти ни одного минуса, тогда как все плюсы и не перечислишь. Этот фильм выверен, словно под линейку, без единой лишней монтажной склейки, с тщательно отрепетированными речами героев, с красивой музыкой в нужных местах, с идеально подобранными декорациями и костюмами того времени. И все это вместе делает «Король говорит» неимоверно скучной картиной, наверняка такой же, как жизнь современных монархов. Происходящее на экране напоминает некую театральную постановку с лучшим на свете актером, который забавно заикается, пытаясь в то же время казаться тем, кем он является на самом деле. Но этой постановке не хватает целостности, будто некий продюсер взял лучших из ныне действующий композиторов, актеров, монтажеров и т. п., но ему не хватило на режиссера, способного всех этих гениев заставить работать на благо одной идеи. Том Хупер явно не из таких режиссеров, тем более странным выглядит его персональный Оскар.
По сюжету, который уже знает каждый, будущий отец нынешней британской королевы герцог Йоркский Альберт полностью проваливает свое выступление с речью на стадионе «Уэмбли», когда перед многотысячной толпой он заикается, краснеет и не может произнести ни одного слова. Ни один из предоставленных докторов не помогает справиться с недугом, и у герцога остается последняя надежда на «выздоровление» в образе австралийца Лога (в божественном исполнении Раша), методика которого кардинально отличается от всех остальных. Лог считает, что проблема заикания лежит, в первую очередь, в психологии, и поэтому терапии курением и держанием во рту шариков предпочитает просто разговаривать с пациентом. К слову, королевский статус нового пациента Логу совсем не мешает и не заставляет относиться к нему более уважительно, что еще больше злит Альберта. И так, на протяжении оставшегося хронометража они разговаривают, и герцог, который за то время превратился в короля, избавляется от всех своих внутренних страхов, для того чтобы в финале разрядиться шикарной речью, а затем выйти на балкон и счастливо помахать толпе.
Финал у фильма, по правде, очень красивый. Король Альберт, внутри еще совсем не король, с балкона улыбается народу, и в глазах Ферта — все то, через что прошел его герой, который против своей воли вынужден стать вожаком народа в самые страшные годы истории. У Колина Ферта до этого фильма не было роли, способной в полной мере раскрыть его, кажется, безграничный талант. Нет, он в каждой своей картине играл собранно, обаятельно. Но до 2010 года в его фильмографии не было роли, достойной гениального артиста. Король Альберт как раз из таких ролей, и Ферт ее отыгрывает так, что то количество наград, полученных им в прошлом году, лишь малая часть того, чего он на самом деле заслужил. Что еще интересней, на его фоне совсем даже не теряется австралиец Раш, в то время как Бонем Картер за спинами двух актеров выглядит серой мышкой, подобно героине, даже не пытаясь перекрыть достижения экранного мужа.
Как уже писалось, этот фильм гениален со всех сторон, но во время просмотра не раз мелькает мысль, что все это действо было снято для одного на свете человека. Для дочери главного героя, королевы Елизаветы II; ей фильм понравился, а значит он удался. Киноакадемики с ней полностью солидарны и на главной в году церемонии устроили триумф молодого Хупера, проигнорировав, пожалуй, главного режиссера современности Финчера, чей фильм про задрота, пленившего мир, через года станет еще более ценным. Но можно ли такое сказать о «Король говорит»? Едва ли. | 1 | Neutral |
10086 | В фильмах режиссера Бертона часто трудно понять комедия ли это или трагедия. Или это черный юмор? Или просто собственный своеобразный стиль художника?
Фильм «Big Fisch» очаровывает своим спокойствием, немножко наивным юмором, который тем не менее не выглядит банальным. Теплом пропитана каждая сцена.
Главный герой фильма — очередной барон Мюнхгаузен. Без устали он рассказывает очаровательные истории из своей жизни, изобретая все новые и новые. Его мир наполнен великанами и карликами, ведьмами и загадочными девами, волшебными заводями и заколдованными лесами. Но главное в его мире есть Большая Рыба, поймать которую, задача каждого, но удается только немногим. В то же время он не сумасшедший, не оторванный от реальности чудак. В жизни он воплотил себя на зависть другим: заполучил женщину своей мечты, вырастил великолепного сына, дом если не построил, то получил за заслуги.
Герой Альберта Финни многим напоминает другого Мюнхгаузена, а именно, того, созданного Марком Захаровым в фильме «Тот самый Мюнхгаузен». Так же как и Эдвард Блум, герой Янковского не укладывается в рамки обыденной жизни. Его жизнь полна безумством и приключениями. Они оба фантазеры, сказочные миры которых живее и реальнее чем наш реальный обыденный мир. И они оба люди слова и дела. Одна лишь только разница помещает этих двух героев по разные стороны медали: Мюнхгаузен-Янковский оказывается в конфликте с обществом. Общество отрицает и осуждает его и лишь пара близких людей понимают его и ценят. Мюнхгаузен-Блум имеет редкий талант быть любимым людьми. Все вокруг восхищаются им, у него множество верных и надежных друзей, которым он когда-то сам помог в нелегких ситуациях. И лишь с близким человеком, с родным сыном, у него возникает конфликт и непонимание. Его сын Эдвард считает себя обманутым. Все, что он слышал в детстве, оказалось выдумкой! А не было ли чего хуже? А не было ли у его отца другой семьи, которую он скрывал за своими росказнями?
Лишь после рассказа врача о его «знаменательном» дне рождения, Эдвард понимает, что отец не хотел ничего больше, как просто расписать жизнь в яркие цвета приключений и что, именно благодаря отцу, он мог провести свое детство в мире сказочых лесов и озер, в которых живут и пляшут под луной русалки.
Технические детали фильма для меня в этом случае менее важны. Тут нечего много обсуждать, хорошо и все. Артисты, понятно, подобраны хорошо и играют отлично, а спецэффектов сценарий не предусматривал. То и удивительно в «Big Fish»: вроде и спецэффектов особых нет и зрелещности никакой, а фильм смотрится именно на большом экране. Просто хочется быть объятым этим экраном, проникнуть в тот мир, расствориться в тех солнечных красках, жить там и тоже поймать когда-нибудь свою Большую Рыбу. | 2 | Good |
10087 | Фильм потрясающий!
Хоть и фильм снят в 2004-ом году, при этом он не стал менее популярным. Лично я готова смотреть этот фильм десятки раз. Это тот фильм, который не забудется на следующий день или через час после просмотра, как это бывает с другими, менее блистательными фильмами.
Актеры сыграли, по-моему мнению, безупречно. Я им однозначно поверила и других актеров на эту роль не хотела бы видеть. Поначалу мне очень не нравился Нил как актер ну и в общем, но со временем, после того, как узнаешь больше о нем, пропитываешься любовью к нему.
Сюжет очень интересный. Сначала все идет очень посредственно, даже чуток стало неинтересно, но это только на первое время. Но потом разворачиваются главные события, которые не могут никого оставить равнодушным.
Мне так сильно понравился сам фильм, что я его купила на диске и просматривала со всеми подругами, и каждый раз мне так было жалко старика, который так верил, так надеялся, на то, что любимая вспомнит его, и не на несколько минут, как ему это иногда удавалось, а на всю жизнь.
Не смотря на это, он не сдавался, и даже с проблемами со здоровьем, он каждый день приходил к ней и прочитывал их собственную, неповторимую историю.
Он верил, когда уже никто на это и не надеялся. | 2 | Good |
10088 | Вторая часть знаменитой киноэпопеи. Майкл Корлеоне занимает место отца и становится полноправным доном, расширяя свою империю на территорию всей Америки. В то же время авторы отсылают нас к истокам мафии как явления, вводя еще одного персонажа — Вито Корлеоне, положившего начало известному клану.
Скачки из настоящего в прошлое — крайне удачный ход. Зритель видит начало, развитие и исход всей истории, может оценить последствия, то, к чему могут привести те или иные поступки. Незначительные вещи могут вызвать глобальные последствия подобно эффекту бабочки. Из борьбы за правду может вырасти ужасное зло — впрочем, как и наоборот.
Строя империю, приходится начинать с малого. Вито Корлеоне, разбираясь с соседскими собаками и прочими мелочами, в итоге становится самым влиятельным мафиози города. Чудеса да и только. Впрочем, во времена появления и первого становления организованной преступности как таковой, подобное вполне могло иметь место. Хотя и смотрится достаточно комично, особенно на фоне деяний Майкла.
Зритель невольно противопоставляет таких разных персонажей — Вито и Майкла Корлеоне — объединённых общей идеей фильма: построение собственной организации. Честно говоря, Роберт Де Ниро в этом заочном споре вчистую переигрывает Аля Пачино, в итоге получив Оскара за лучшую роль второго плана. Причем, переигрывает прежде всего в актёрской игре — что, в общем-то, выглядит удивительно. Де Ниро, бесспорно, талантлив, но Пачино есть Пачино. Объяснить подобное трудно, но факт остаётся фактом. Харизма Майкла Корлеоне из первой части, только ставшего доном, куда-то исчезла во втором фильме — и это весьма прискорбно. Невольно ловишь себя на мысли, что ждёшь именно появления Де Ниро в кадре. А видеть Пачино таким невзрачным — как-то непривычно. Впрочем, гений гениален всегда — даже в невнятном образе Майкла порой проскакивают такие эмоции и харизма, что невольно поёживаешься. Жаль, что явления эти минутны.
Что же касается общего восприятия — фильм смотрится слабее, чем первая часть. Менее напряженный, менее интересный, менее захватывающий, дающий меньше поводов для размышлений, частично повторяющий первую часть. Словно в тени Марлона Брандо авторы побоялись сделать кино, которое было бы лучше предшественника. Жаль. | 1 | Neutral |
10089 | Не буду так уж ругать фильм. Хотя, как мне кажется, он того стоит. Обилие странноватых шуток, которые, по идее, должны быть смешными, моменты, вызывающие рвотные позывы, которые также должны веселить… После просмотра в голове только один вопрос: «Что это??»
Хотя, не скрою, порадовали актеры. Игра была выше всяких похвал, хотя, как мне кажется, они должны были от стыда провалиться в преисподнюю из-за того, что им приходится играть такой бред.
Понравились пародии, не то, чтобы они были очень смешными, но всегда интересно посмотреть на то, как пародируют твои любимые фильмы и передачи. Когда ты смотришь и видишь нечто знакомое: «О, это же Холостяк», «А вот Тачка на прокачку», «Убить Билла», «Властелин Колец», «Дневник Бриджит Джонс» и так далее. Хотя при бюджете в двадцать миллионов могли бы наснимать что-то, хоть отдаленно напоминающее фильм.
В общем, на 70% впечатление негативное. Остальные 30% — актеры, котик Джинкстер или как там его, и мое мнение о голливудских пародиях: «Ну ведь это же американцы, у них все пародии тупые». Правда, некоторые могут быть тупыми и смешными одновременно, эта же — просто тупая. | 1 | Neutral |
10090 | Делать пародию на собственный фильм по моему мнению глупое занятие. Однако во времена бешеной популярности смешных переводов Дмитрия Пучкова, это был достаточно выгодный коммерческий ход. Русский зритель только знакомится со смешными переводами. Поэтому переозвучить собственный фильм было достаточно выгодно, так как это было 1) стильно, 2) без лишних затрат. Но, к сожалению (а может к счастью) Ночной базар не стал шедевром. Юмор убог, такое чувство что смотришь очередное подобие Гоблина (Пучкова) в доморощенном стиле простоквашина, наркоманского винни пуха или терминатора с фразой «свистни в известное место». Надеюсь, что создатели этого кинофекалия получили хоть что то, а то стыдно будет внукам рассказать!
P. S. Оригинал «Ночной дозор» тоже не отличился! Лично мое мнение… | 0 | Bad |
10091 | Словами очень трудно передать все ощущения, которые возникают после просмотра фильма! Но одно я сказать могу — гениально. Скорсезе снял истинный шедевр, умудрившись в нехитрый сюжет вложить такое количество контекста и настолько реально передать дух и чувства своих героев, что остается только восхищаться! | 2 | Good |
10092 | [..- Стоишь на берегу и чувствуешь солёный запах ветра, что веет с моря. И веришь, что свободен ты и жизнь лишь началась. И губы жжет подруги поцелуй, пропитанный слезой.
- Я не был на море…
- Ладно, не заливай… Ни разу не был на море?
- Не довелось. Не был.
- Уже постучались на небеса, накачались текилой, буквально проводили себя … в последний путь. Хм. А ты на море-то не побывал.
- Не успел, не вышло.
- Не знал, что на небесах никуда без этого?
- …
- Пойми, на небесах только и говорят, что о море. Как оно бесконечно прекрасно. О закате, который они видели. О том, как солнце, погружаясь в волны, стало как кровь. И почувствовали, что море впитало энергию светила в себя, и солнце было укрощено, и огонь уже догорал в глубине. А ты? Что ты им скажешь? Ведь ты ни разу не был на море. Там наверху тебя окрестят лохом.
- Что ж теперь поделаешь…] ©
После этого диалога я понял, что этот фильм не будет очередным просмотренным и положенным на полку с другими, такими же грустными и унылыми фильмами, пылится. Эти два часа просмотра Ты не просто наблюдаешь за героями Тиля Швайгера и Морица Бляйбтроя, а живешь с ними.
Это история о том, что каждая секунда нашей жизни важна, и что ею нужно распорядится достойно. | 2 | Good |
10093 | Рвалась, рвалась посмотреть этот фильм, были ожидания, признаюсь честно.
Сюжет обещал быть интригующим, актеры красиво подмигивали с рекламного ролика… В итоге…
Да, стильно. Не отнять. Да, интеллигентные воры, опять же стиль. Ну и всё, пожалуй. Пусть так и задумывалось — ни особой пищи для ума, ни особых душевных переживаний.. но тоже самое можно найти и в «Афере Томаса Крауна» к примеру. Но тот фильм, в отличие от этого (который досматривался то с трудом) можно пересматривать сотни раз.
Да, актеров много, колоритных, а одним словом — лейбловых. Прогадали. Оказывается для хорошого, качественного кино не достаточно ряда кричащих именами актеров. Качество не купить количеством.
Посмотреть на разок вполне устроит. Если другого варианта нет. | 1 | Neutral |
10094 | Наверное, самый лучший фильм Бессона после «Пятого элемента». Во всяком случае для меня. Кино понравилось. Шедевром назвать не могу, но фильм хороший. Очень интересная неординарная история. Было интересно посмотреть на маленькую Натали Портман. Ведь, если я не ошибаюсь, это ее первая роль. И сыграла она просто здорово. В свои тринадцать лет ей удалось сыграть очень сложную роль, удалось прекрасно показать чувства, тяжелые беды, которые перенесла её героиня.
Рено тоже сыграл хорошо, но все-таки, если бы я сейчас читал сценарий, то представлял бы Леона по-другому. Кстати, о сценарии: хоть он весьма предсказуем, все равно это ни капельки не напрягает. И вечное «увертывание» от пуль главного героя почему-то не бесит. | 2 | Good |
10095 | Тут трудно что-либо добавить нового после такого количества отзывов не этот фильм, поэтому просто поделюсь впечатлениями после просмотра. В целом здесь будет оценка обоих фильмов, вместе с первым фильмом. Я люблю Стругацких, и «Обитаемый остров» читал, разумеется, до просмотра фильма. Не понимаю критиков, которые говорят об огромном различии сюжета фильма и книги и неточностях в фильме. По-моему это классика жанра кино, сделать все несколько короче и динамичнее, и, несмотря на многие «находки», в целом фильм неплохо повторяет сюжет книги. Да, «ляпов» предостаточно, многие отличия от книги делают фильм примитивнее и глупее, чем книга. Например, ужасно, другого не скажешь, поставлена драка с «нинзями» (т. е. с бандой крысолова). Это такой китч, какого я, если честно, давно не видел. Другие детали, такие как антураж, костюмы и т. д. не столь ужасны, хотя и вторичны, но об этом много уже говорили. Но именно стремление максимально повторить книгу, на мой взгляд, и есть самое слабое место фильма. Такой фильм должен был бы снят либо в стиле Тарковского (правда, Бондарчуку до Тарковского — как до Луны), либо по Тарантиновски с драками, стрельбой, спецэффектами и ощущением ирреальности, причем в последнем случае от сюжета можно было бы и отойти гораздо дальше. Мы в итоге имеем очень вялую режиссуру, если честно, то я вообще ее не увидел, ну нет там идеи режиссера, а есть неровное повторение отличной книги. В принципе любое кино выхолащивает книгу: книгу мы пропускаем через себя и рисуем собственный мир и собственные ощущения, которые в кино нам навязываются режиссером. А в этом фильме и нявязать-то нечего, нет там личности режиссера. Есть плоские персонажи, как мне показалось с минимальной игрой: крики, выпученные глаза или напускное спокойствие и т. д..
Теперь немного об артистах. Не буду вдаваться во все подробности, и фамилии, правда я кроме Куценко и Серебрякова других фамилий не знаю.
Максим — твердая четверка за более-менее соответствие внешнему образу. Истошные вопли Максима в отдельных местах — на совести Бондарчука (как режиссера). В моем представлении (из книги, разумеется) Максим должен быть, так скажем, несколько «покрепче», причем и душой и телом. Идеально подошел бы Дольф Лундгрен лет двадцать назад, но уже возраст не тот, и боюсь, не согласился бы он сниматься в ЭТОМ, хотя как знать, бюджет фильма позволил бы. При этой «четверке» минус балл за платочек на кудряшках. Омерзительно, как испорчен Максим, да и весь образ «человека будущего» таким гламуром. Это ведь нормальное и здоровое будущее, а не начало 21 века, ведь по тому, что нарисовано в книге такое просто невозможно.
Рада — почти пятерка. Красивая девушка, хотя роль никакая (так же и играла). Странный, правда, мир нарисовал Бондарчук: в телевизорах этой планеты женщины-ведущие — страшнее атомной войны, а тут простая официантка да с такой внешностью, и всеми спокойно воспринимается.
Не понимаю, почему так восхищаются Серебряковым. Сыграть в таком стиле — «человека с каменным лицом» может каждый второй, если не каждый первый. К сожалению, мне трудно представить ученого (а Странник отвечает за исследования и должен в этом что-то понимать) с таким лицом и такими манерами. К сожалению, такой образ странника тоже придумка: в книге сам персонаж появляется только в самом конце, до этого о нем только говорят.
Гай — все как у всех, сплошные фанатичные «лучевые» истерики или каменное лицо. Я подозреваю, что это «талант режиссера», а не артиста.
Отдельно о Бондарчуке, вернее о Прокуроре. Много писали об этом образе, но мне показалось, что Бондарчук сыграл образ, отдающий какой-то «голубизной». На Бондарчука это непохоже, из-за чего этот образ показался просто идиотским.
Смешными для меня были Фанк и Вепрь, по-моему мужики просто получали кайф от действа, особенно Куценко. Такой образ — просто стёб.
Единственный артист, чья игра мне показалась интересной и не столь плоской — это доктор-подпольщик, который осматривал Максима (фамилию артиста не знаю). Там есть хоть какой-то нестандарт, но это эпизод.
Вывод. Я бы поставил , хотя бы за повторение книги. Пока Российское кино только «поднимается с колен», но стоит еще в странной позе. Денег много, только с режиссерами как-то не очень, а может быть деньги не у тех, кто может снять что-то стоящее. | 0 | Bad |
10096 | Как увидел этот фильм в программе передач, сразу сходил в магазин и купил пиво с креветками. Вечером сел на кухне и стал смотреть это….
Что я могу сказать… Это худший кинопародийный фильм из всех что я смотрел. Конечно, сравнивать его с такими культовыми кинопародиями как «Аэроплан», «Голый пистолет» и «Горячие головы» — дело бессмысленное, но даже на фоне таких лет как «Очень страшное кино», фильм «Нереальный блокбастер» выглядит как Петросян перед Никулиным.
Не скрою, что часть вины, вполне возможно, лежит на коллективе, который отвечал за перевод и адаптацию (всё-таки можно было бы постараться как-то выкрутиться из этой клоаки тупизма) данного проекта. Но всё-таки, стоит признать — таких низкопробных и безвкусных комедий давно не показывали на наших больших и голубых экранах.
В конце, в качестве гола престижа от этого фильма, хочу отметить лишь один момент, где я улыбнулся — Пародия на «Особо опасен» с выпущенной с размаху пулей. | 0 | Bad |
10097 | Глупый фильм. В очередной раз убеждаюсь — если ты делаешь что-то хорошо, то продолжай это делать и не суйся туда, где тебя не ждут. Превосходные комики Галустян и Харламов проявили себя как низкопробные неубедительные актёры. Продолжайте валять дурака на сцене Comedy Club, зачем же на большой экран вас понесло!?
На мой взгляд, это фильм телеформата и в кинотеатре его смотреть вовсе не обязательно. В кино все изъяны становятся более явными. Дома можно посмотреть разве что в качестве примера на предмет того, как не стоит снимать фильмы. Глупый сюжет, глупые шутки, глупые ситуации, глупые персонажи, жалкое подражание голливудским фильмам-пародиям вроде «Очень страшного кино» или «Голого пистолета». Я разочарована. За труды над спецэффектами поставлю
так как не по наслышке знаю, какая это трудоёмкая работа. | 0 | Bad |
10098 | Я посмотрел этот фильм только прочитав все рецензии на этом и других сайтах. Они почти все на 10 баллов. Ну не может быть, что все считают его шедевром! Ну что там шедеврального? Фильм простой и предсказуемый. Что сделали авторы фильма, чтобы заполучить ваши восторги? Они соединили две вечных (архетипичных) и потому беспроигрышных темы: душещипательную историю о трудном детстве детишек из бедных семей (сколько мы прочитали таких историй в советской школе!) и войну (криминальные разборки — это войны нашего времени). В результате получился «шедевр». А мог ли он не получиться? Вы — потребители сильных эмоций. Вы подсели на кровь и насилие в кино! Вы радуетесь когда вам это дают, не задумываясь, что вам дают то, чего вы хотите, чтобы вы сделали этому фильму кассу. Да вас просто использовали грамотные маркетологи! Согласен, с технической точки зрения фильм снят на высоком уровне, но содержательная часть банальна. Что с того, что дети хорошо играют детей? Дети всегда и везде хорошо играют если им не мешает режиссер. И что здесь играть? Ведь у детей нет сложных психологических выборов. В фильме они стоят перед простым выбором: стрелять или не стрелять, бить или не бить, жить или не жить. Эта простота и притягивает вас. Вам надоели шизоидные персонажи с «тараканами» в голове. Вам хочется увидеть простые и ясные бинарные оппозиции: добро и зло, любовь и ненависть, страх и смелость, верность и предательство, правду и ложь, радость и страдание, белое и черное. Если вы соскучились по чернобелому по содержанию кино — это ваш фильм.
Самое главное в этом фильме, на что никто не обратил внимания, — это конформизм соединенный (м. б. детерминированный) с фатализмом. Все герои, за исключением Ракеты, принимают этот мир таким, какой он есть. Они воспринимают свои трущобы и свои быдловские порядки как нечто естественное, как нечто само собой разумеющееся, как то, что было есть и будет, что невозможно и не нужно изменять. Если ты родился в аду, то не пытайся из него выбраться, не пытайся стать «хорошим», если ты родился «плохим». Вот, что следовало акцентировать сценаристу и режиссеру в этой истории. | 1 | Neutral |
10099 | Знающим и любящим творчество Гая Риччи объяснять, думаю, не надо. Но если Вы никогда не смотрели «Карты, деньги, два ствола» или «Большой куш», то, чтобы оценить стиль и подход режиссера, лучше начать с них. Чтобы потом никого не минусовать и не писать гневные/разочарованные рецензии.
Итак, из дойловской антологии рассказов о приключениях Холмса взяты только имена, т. е сюжет фильма полностью самостоятельный (и крутится вокруг убийств молодых девушек черным магом Блэквудом в исполнении Марка Стронга). Приготовьтесь к тому, что скучать Вам все равно не придется, потому как Риччи вложил максимум драйва в такую вещь как детектив. Стремительные погони по улицам викторианского Лондона, кулачные бои, неожиданные повороты — остроту такому коктейлю прибавляют гениальные злодеи, которые владеют не только интеллектом, но и железной хваткой.
Так уж вышло, что первое мое знакомство с Шерлоком Холмсом было по литературному первоисточнику. И Ливанов из отечественного мини-сериала считался мною до этого фильма лучшей экранизацией, но режиссер сумел вдохнуть новую жизнь в книжный персонаж, сделав его более многогранным и человечным. При всей своей сообразительности, способности быстро анализировать ситуацию, он бывает и рассеянным и трогательным (спасибо Дауни младшему). Приятно, что Риччи обнаружил бОльшую коварность Мориарти (ведь Дойл-то фактически вводит этого антигероя, только чтобы убить Холмса) и бОльшую сообразительность Ватсона. | 2 | Good |