Datasets:

ai-forever

/

kinopoisk-sentiment-classification

like 1

100

Восторга, такого, чтобы ах — у меня нет. Возможно, потому, что он был слишком ожидаем, а может, просто ему особо неоткуда было там взяться. Нет, не подумайте, фильм не плохой, совсем. Он очень (!) красивый, масштабный. Создатели не пожалели денег на эстетическую привлекательность картинки, и что лично меня порадовало — то, что там нет абсолютного зла, подчеркнутого, утрированного. Такого, как любят показывать в голливуде- если злодей, то мрачный замок, темнотища, паутина везде, плесень, жуть… А здесь абсолютно все герои не лишены индивидуальности, и своего, неповторимого очарования. Баба Яга, к примеру, в блистательном исполнении Лии Ахеджаковой, — даже несмотря на то, что пыталась сварить супчик из главного героя, — милейшая женщина, вот честное слово/ И Кащей в исполнении Куценко — очень колоритный персонаж, юморной, затейливый такой, со своим характером. Роль совсем небольшая, но исполнена ярко, сочно, виртуозно — так, что запоминается зрителю, несмотря на свою непродолжительность. Да даже каменная княжна, главная злодейка этой саги, и та не вызывает отторжения, скорее, интерес. Да, она кремень, она может творить зло, она хитра и рассчетлива, бессердечна, но она умна, и неоднозначна, далеко не так проста, как могла бы быть. И потому ее счастливое излечение от злого заклятия в финале не выглядит слащаво и неестественно. Апексимова мне не слишком симпатична, но здесь она отработала предельно точно, создала образ цельный и не приторный, не переигрывала, хотя в такой роли можно заиграться, одним словом, молодец. И нет в замке каменной княжны гнетущей мрачности (как, к примеру, в «Первом рыцаре»), даже по канту колодца в замке стоят свечи… Это как-то согревает картинку, за что создателям отдельное спасибо. Фильм эффектный — много спецэффектов, особенно мне понравились кадры с огнем — когда огонь сползал по каменной башне, и когда княжна пыталась в волшебный камень перекачать живую душу Кати — просто как ядерный взрыв, это было очень красиво, но не пугающе, что тоже важно, потому что фильм все-таки сказка, и его будет смотреть много детей. Яркие краски в картинке расставляют недостающие акценты, добавляют сказочности, и просто радуют глаз. Еще в фильме хороший саундтрек — не тот, что в титрах, «мегапевицы» Максим, а та музыка, кот. звучала в течение фильма, фоном. Обратила внимание я на музыку в особенности в эпизоде, когда каменные воины ордары надвигались на деревню. Как все слилось воедино, и красиво снято и в звуковом отношении оформлено — зловещие костюмы каменных воинов, черные попоны у черных лошадей, движущихся в ногу, как часы, и из-за их спин проглядывает солнечный свет, оттеняющий грозные силуэты воинов, крупный план конских ног и прямо ощущаешь, как земля сотрясается от этих копыт, и их ритмичный, глухой топот вплетается в музыку — настоящую, жанровую, все по-взрослому. В фильме присутствует юмор. Его не так много, и в основном он будет понятен только взрослым. Не потому, что он категории 16+, совсем нет, просто он основан на ассоциативном ряде, доступном в виду жизненного опыта только взрослым. Впрочем, это не утяжеляет впечатление о фильме, а для родителей, пришедших с детьми в кинотеатр, оживляет обстановку. Об игре надо говорить отдельно, причем эта тема относительно этого кино весьма неоднозначна и двояка. Шикарная игра мэтров в ролях второго плана достойна всяческих похвал — Ахеджакова, Куравлев, даже Куценко, о котором я уже говорила. Порадовал также и выросший в сильного, хорошего, харизматичного артиста и Артур Смольянинов. Его герой немногословен, но сыгран сильно, тут нечего добавить, настоящий кремень, но живой. У его героя Янгула- предводителя войска каменных воинов — сильный, тяжелый взгляд и каменное сердце. Но он поступает гуманее, и порядочнее других. Я воин, а не убийца, — одна эта фраза чего стоит. Сама по себе, вырванная из контекста, она, конечно, не впечатлит, но в кадре она звучит очень многозначительно. От Янгула исходит мощнейшая энергетика, и за это отдельный респект Смольянинову. Роль не мальчика, но мужа. Я не раз слышала о том, что главного героя сыграл дебютант, и это считается достижением. Так вот, друзья мои, с этим я в корне не согласна. Игра главного героя никакая- мальчик просто присутствует в кадре, у него нет ни почерка, ни харизмы, ни цельного образа. На фоне яркой игры мэтров это особенно режет глаза. Он, стараясь, где-то более удачно, где-то менее, говорит выученный текст, а не живет в своем герое, за него играет внешность, -подстриженные под горшок русые волосы и простоватое лицо, и особенно — цветные ярко-синие линзы, с насыщенностью цвета которых явно был перебор. У мальчика очень необычная форма глаз, напоминающая азиатский след, оставленный кем-то из предков, и который лично у меня как-то не оч. вяжется с образом прям такого русского-прерусского парня Ивана, которым его хотели видеть продюсеры. Он совершенно неубедителен — ни в любви, ни в тоске, ни в упорном стремлении овладеть камнерезным мастерством, ни в чем. Даже не потрудился перед съемками полазить по инету, понаблюдать, как работают мастера каменных дел, когда выполняют тонкую работу — как аккуратны, но метки, как внимательны, сосредоточенны, филигранно точны. Как держат инструменты-устойчиво и ловко, твердою рукой. А потому его «мастер»- полное фуфло, к сожалению. Я ему не поверила, ни в чем. Девочка, кот. играла Катю, тоже молоденькая актриса, которую я раньше не видела. Она, конечно, далека от зубодробительной выразительности мэтров, но сыграла весьма неплохо. Симпатичная девочка, и в игре своей была близка к органичности, и, что лично для меня зачастую является одним из показателей высокого уровня актерского мастерства — умение играть глазами. Так вот, у этой девочки очень выразительный взгляд, и его возможности она не раз умело использовала, что существенно добавило ее образу жизни и эмоциональной насыщенности. Таким образом, фильм очень даже неплохой, очень красивый, и, наконец, привлечет внимание к почти забытому жанру русской сказки. Но в нем, как и в нашей современной русской действительности, потеряно главное достоинство — душевность. Правильно Валентин Гафт сказал после премьеры — непонятно кто кого любит. Так оно и есть. В фильме все красиво и эффектно, но нет того, что бы зацепило, и осталось у зрителя занозинкой на сердце. Не хватает души, к сожалению. Именно того, что так характерно для старых и любимых русских сказок…

Neutral

101

Мне фильм понравился: добрый, душевный, философский, с интересным не затянутым сюжетом. В течение всего фильма мнение о происхождении главного героя менялось: то казалось, что он точно инопланетянин, то — Землянин с пережитой тяжелейшей травмой. Для обеих этих гипотез в фильме приведено достаточно аргументов, каждый выберет то, что ему ближе. Картина пронизана диалогами-притчами, риторическими вопросами и смысле бытия и жизни как таковой. При этом от просмотра не остается послевкусия поучительства, вождения вилами по воде, когда говорят обо всем и ни о чем, и ничего из сказанного невозможно применить к реальности. Все вопросы, затронутые в картине, касаются каждого, но не прорываются в голову навязчивой струей, а мягко подталкивают к тому, чтобы задуматься.. И задумываться хочется… Приятный фильм.

Neutral

102

Я вообще любительница хороших сказок, и в этом отношении конечно мне понравилось все что я увидела на экране. В остальном же как-то не особо зацепило… Все началось с того, что заставила родителей сходить со мной в кино. Где-то через 15 минут папа видел 10 сон. Примерно на середине к нему присоединилась и мама. И еще из 10 зрителей в зале уснуло 3 детишек. Что же конкретно мне не понравилось… Это конечно то что влезли русские работники киноиндустрии. Честно, когда я шла то мало знала о этом фильме, кроме того, что здесь снимается сестра Дакоты Фаннинг. Во-вторых: зачем это все представлять в 3D, если ничего сверхневероятного нам не показали. К тому же было скучно из-за того, что одела очки и ничего не заметила. В-третьих это игра актеров. Пожалуй хорошо сыграл только деревянный Щелкунчик. И конечно это те песни, которые исполнили такие знаменитости в русском дубляже. Может на английском они и звучат, но на русском совершенно нет. Последнее чуть не забыла. В чем же вообще был весь смысл? В том, что Мери подобно Алисе поверила в несуществующий мир? В том, что не нужно ломать игрушки, или что крысы не очень хорошие звери? Для такой сказки, слишком много философских рассуждений нужно. И мне кажется зубы у крысы можно было сделать немного поменьше так дети могут испугаться. Это же не ужастик. Вывод таков. Родители захотели чтобы их дети бы счастливы и забабахали это творение, под новый год. Думаю их дети бы счастливы, что увидели родную маму на большом экране. А их папа был огорчен, потому что за весь прокат он точно не покроет весь бюджет. Еще раз убедилась, что у наших не очень получается с кино, в основном эта трата денег. Но, была прекрасная коробка из под попкорна, с Рапунцель. Поставлю За прекрасные версии балета Щелкунчик, и за музыку Чайковского!

Bad

103

В последнее время не один раз ловлю себя на мысли, что романтические фильмы, которые, казалось бы, должны вышибить слезу или хотя бы спровоцировать покраснение носа, на меня не действуют никак. После просмотра возникает только один вопрос — ну и что дальше? Фокусы-покусы, ахалай-махалай, кого-то зарезали, или не зарезали, а в итоге ловкость рук и никакого мошенства. По сути, если разложить фильм на части: мальчик с недюжинной фантазией, любопытная богатая девочка, плохие правильные дяди, которые их разлучили, мировая слава взрослого фокусника, вредный кронпринц, интрига, самоубийство, финальный трюк — все счастливы. Вот тут очень к месту вопрос — и все? И это все? Ну и что во всем этом такого? Да, еще забыла отметить, что сюда приплели и политику. Получился какой-то коктейль, в котором нелепым образом смешались вещи, которые лучше бы не смешивать. Магия, политика, любовь, преступление — все как-то слишком искусственно. В итоге получаем фильм, в котором — и это еще хорошо! — есть на кого посмотреть. Я имею в виду Эдварда Нортона и Пола Джаматти. Джессика Билл не производит никакого впечатления. А Руфус Сьюэлл тут как-то очень напоминает михалкова, и уже только поэтому фильм пересматривать не хочется.

Neutral

104

Фильм классный, его обязательно стоит посмотреть. Сейчас объясню почему. Сюжет Нигде не встречал подобного сюжета. Он поразил меня своею оригинальностью. Труман живет своей обычной жизнь и даже не подозревает, что каждую секунду он находится под прицелом объективов. Он не подозревает, что город в котором он живет является гигантской декорацией, что люди живущие и работающие с ним — голливудские актеры, и что даже вечно ворчащая жена — актриса по контракту. Но однажды Труман начинает подозревать, что что-то здесь не так. Актеры Два актера, которые впечатлили меня по-настоящему. Это Джим Керри и Эд Харрис. Джим Керри не нравится мне в роли комика, корчащего рожи. Ему больше подходят серьезные, драматические роли. Хоть Эд Харрис и сыграл роль второго плана, он сделал это потрясающе. Недаром фильм попал в 250 самых лучших фильмов

Good

105

Редко случается, когда видишь то, что ожидаешь увидеть. С данной кинокартиной случилось именно так. Это самый выдающийся проект Гая Ричи, он сам не отрицает того, что цель его фильма — отойти от «запыленного» Шерлока и представить совсем иного персонажа. Очень трудно на моральном уровне смириться с таким резким переходом — это понятно. Гай Ричи изменил героя эпохи, любимца читателей, представил свое видение. Шерлок предстает перед нами в виде эксцентричного, чудаковатого «сорвиголовы», но не лишенного оставшегося за ним великолепного юмора. Конечно, такому «новому» герою должна сопутствовать соответствующая обстановка — спецэффекты, драки, «новая» Англия и тому подобное — все это предстает перед нами и формирует у зрителя чувство увиденного не без талантливого экшена, заставляет его дергать в такт ногой при звучащей сильной музыке, сопровождающей погоню — пожалуй, самый эпичный эпизод всей кинокартины. Все требования от картины в жанре детектива и триллера, на мой взгляд, выполнены. Утонченные эффекты, сопутствующие разрешению или зарождению очередной загадки безупречны. Динамика была в самых нужных местах, никакого излишества, перенасыщение, имеющее место в некоторых моментах, практически не чувствовалось. Повторюсь, что трудно смириться с новыми эпизодами, ничуть не напоминающими дух Артура Конан Дойля и Англии того времени, в некоторых местах резали глаз спецэффекты, особенно «погоня», драки Холмса с агентами опаснейшей в городе банды. Концовка чрезвычайно юморная, но абсолютно соответствующая духу всего фильма. Гай Ричи продемонстрировал нам свое видение. Такого рода поступки не подвергаются осуждению, если это изменение не граничит с беспорядочностью. Актеры, на мой взгляд, абсолютно соответствовали и поддерживали это новое видение и задумку режиссера. Все продумано, логично, интригующе, много неожиданного и чрезвычайно уместного. Мое мнение — этот фильм относится к таким, про которые можно сказать — нужно представлять, что будет увидено. Взята основная идея — все остальное плод творения режиссера. Для меня цель фильма — показать публике совершенно неожиданный типаж Шерлока, гармонично соединив это с соответствующей обстановкой, музыкой и эффектами — достигнута. Для того, чтобы была возможность здраво оценить кинокартину необходимо четко разграничить два абсолютно разных типажа Шерлока Холмса — книжного персонажа и «нового героя». Я увидела то, что ожидала, и мне показалась реализация нестандартной идеи достойной и весьма интересной.

Neutral

106

Не ожидал ничего хорошего от этого фильма. Почитал синопсис — противостояние полицейского и недавно освободившегося вора. Думал, что это будет обычный ни чем не примечательный боевик. Но, в фильме снялись два великих актера — Аль Пачино и Роберт Де Ниро, и я решил посмотреть это «нечто». Фильм приятно удивил. Прежде всего тем, что это не простой, не тупой боевик — это прежде всего человеческая драма, как одного, так и другого. Ну вот, судите сами. Возьмем для начала героя Аль Пачино — мужчина средних лет, у которого не все складывается в личной жизни, и свои неудачи он компенсирует работой, которой он загружен по уши, которая постепенно начинает занимать в его жизни все больше и больше места. Отсюда неприятности с семьей становятся все больше: у жена постоянно истерики и ей становится наплевать на дочь, которая хочет встретиться со своим настоящим отцом, но выясняется, что и отцу то она не очень то и нужна. Единственный человек, который хоть как то старается помочь девочке — это новый муж ее мамашки. Но, как я уже сказал, он сильно загружен работой и на чужого ребенка у него тоже времени нет, хотя он хоть как-то пытается ей помочь. В результате непонимания, девочка решается на отчаянный поступок… Не буду говорить, на какой, потому как, если вы видели фильм, вы все знаете. И кто первый приходит ей на помощь? Чужой дядя, муж ее матери, которому не наплевать на ребенка, пусть даже и чужого. Вот так вот: «чужие дети могут стать родными». У героя Де Ниро тоже не легкая судьба. Он вышел из тюрьмы, ему не на что жить, а работать, как честный человек, он не хочет. В результате он решает организовать банды, которая грабит склады, инкассаторские машины, банки и т. п. Жить честным трудом и быть богатым почти нереально, а пожить в роскоши хочется всем. Вот они поэтому и грабят. И они вряд ли задумываются над тем, что это может им навредить, что это может навредить их семье, их будующему. И у каждого из членов преступной группировки тоже не все в порядке с личной жизнью. Но, все таки я говорю о герое Де Ниро: он знакомится в кафе с одной девушкой, немного назойливой, сующей свой нос в чужие дела и т. п. Его жизнь немного изменяется, он начинает задумываться о том, что уже было сказано выше. И он решает — последнее дело — и точка! Но, как мы знаем из трилогии Марио Пьюзо и Френсиса Форда Копполы «Крестный отец», если ты встал на тропу, ты уже с нее никогда не сойдешь и сойти тебе с ней нее не дадут. Дело сорвалось, одного друга ранили, второго убили, третий смотался. И его герою приходится искать виноватых и придется потерять очень многое… Как я уже писал выше — это не простой боевик, это не просто человеческая драма, это и социальная драма, которая содержит в себе смысл нашего существования, которая отображает наши пороки, которая ярко отображает нашу современную жизнь. Очень хорошо, что такое большое внимание уделено второстепенным персонажам — негру из забегаловки, герою Вела Килмера, дочери жены героя Аль Пачино, самой жене героя Аль Пачино, подруге героя Роберта Де Ниро и т. п. Это как бы отображает, что все, что мы делаем, не проходит бесследно для окружающих, тем более, если они как то с нами связаны. Т. е. Майкл Манн в казалось бы, обычном боевике поместил столько эмоций, столько смысла, что после просмотра еще несколько дней думаешь о фильме, вспоминаешь героев, представляешь, что с ними дальше будет… О фильме можно писать очень и очень много, но все таки надо подвести итог, и я подведу его следующими словами: такое снимают очень редко, раз в пять, а может даже и в десять летю Так что смотреть фильм всем настоятельно рекомендуется. А, что то я забыл сказать о потрясающей игре актеров… Ну, я думаю, вы это и сами знаете и впустую говорить об этом я не собираюсь.

Good

107

Только в России, стране непуганого гламура, подобное кино могло не только выйти в кинопрокат бешеным количеством копий, но и собрать почти миллион долларов — между прочим, три четверти мировых кассовых сборов этот фильм заработал в нашей стране. Вроде бы и Пэрис Хилтон у нас не очень-то жалуют, а ведь нате ж вам — комедия у которой нет ничего кроме ее имени оказывается чемпионом проката. И ладно бы еще сам фильм был терпимым, но без слез на него не взглянешь — привычные клише в обертке из туалетных приколов. Кажется Хилтон волновало лишь количество сцен в которых она могла бы покрасоваться перед камерой в обтягивающих спортивных костюмах или сказать что-то мудрое (да-да ее героиня здесь то и дело пускается в философские рассуждения). Играть она правда все еще не умеет поэтому ее умные советы оказываются единственным во всем фильме что может вызвать хоть какую-то ухмылку — представьте себе Хилтон с серьезным видом… Хотя продолжать уже и не стоит и так все ясно. К сожалению Пэрис пока лучше всего удается порно.

Bad

108

Этот фильм заставляет задуматься о многом. Конечно, это драма, но в ней есть место и комедии, и мелодраме. Пожалуй, готова признаться, что роль Хилари Суонк Американской киноакадемией была оценена по достоинству. Это действительно настоящая героиня, настойчивая и очень смелая девушка. Финал очень трогательный. Фильм в целом и хорош именно тем, что это целая история — от начала и от самого конца, без прикрас, такая, какая она есть на самом деле. И это делает кино еще более жизненным. Без сомнений ставлю

Good

109

С самого начала Оскар Шиндлер предстает как преуспевающий бизнесмен, мечтающем прославить свое имя и сделать состояние. Исторический период играет ему на руку… Война… Эта фраза в ресторане просто формирует первое впечатление о нем! Первый час фильма показывает Оскара Шиндлера как человека в какой-то степени жестокого и эгоистичного. Сцена на вокзале, когда его работника чуть не увозят, добавляет негатива в его образ… Но стоит начаться 2-му часу, как мнение потихоньку начинает перемещаться в положительном направлении… и с каждой минутой оно все увеличивается и увеличивается… И к концу фильма нельзя ни любить (ну или хотя бы одобрять) бесстрашие, отвагу и человеколюбие Шиндлера! Фильм одновременно восхищает и ужасает. Реальность прошлых лет. Ужасы войны для простых людей. Нацизм. Не возможно удержать слезы… Блестяще сыгранные роли, восхитительно поставленная картина.

Good

110

Не так давно я завел одну очень интересную рубрику в своих отзывах: «Избранное. Мой Топ10». Туда я добавляю свои самые любимые фильмы. Добавлял я их и добавлял, пока до меня вдруг не дошло то, что фильмов набирается больше десяти (хотя отзывы написал только к 7), да и добавится еще больше. И вот тогда мне пришло гениальное решение просто переименовать топик из «Избранное. Мой Топ10» в «Избранное. Самое избранное». Кажется полной чушью? Ну и ладно «когда кажется — креститься надо». А топ я все равно чисто для себя завел. Так что об объективности здесь не может быть и речи. Я очень люблю мультики, но люблю их не совсем так, как их любят большинство других людей. И в «Избранном», будут как минимум три мультика (не скажу, какие, если хотите узнать, пишите в ЛС, или дожидайтесь новой порции моих отзывов). Но я сильно недолюбливаю тупые мультики, мультсериалы, советскую мультипликацию. Но я люблю старый Дисней, новейший Pixar и вечного Миядзаки. В детстве я очень любил КИНО, настолько, что мог смотреть целый двухчасовой фильм, и совсем не отвлекаться (для моих сверстников это казалось невероятным). Но к мультикам я относился немного равнодушно, так как по настоящему хороших не видел. Но этот мультик я дико полюбил сразу после первого просмотра на кассете (я их еще успел застать). Мне в нем понравилось все: великолепная анимация, отличный сюжет, смешной юмор и все-все-все. Но время идет, мировоззрение меняется, и даже самые любимые ранее фильмы, нравятся уже не с такой силой. Со мной такое бывает очень часто, но только не с этим фильмом. Несмотря на то, что я посмотрел очень много других отличных мультфильмов, некоторые из которых даже лучше «Корпорации», но от этого он нравится мне не меньше, чем раньше. Около года назад я ездил к своим любимым двоюродным сестренкам, а они младше меня лет на 5—7 (точно не помню). Так вот, они как любые маленькие дети (кроме меня, конечно, я вообще уникальный [улыбка]) они любили пересматривать любимые мультики и фильмы по несколько раз в день. И в числе этих мультиков была «Корпорация монстров», и они пересматривали его за неделю раз 20, а то и больше. И что самое удивительное, я с удовольствием пересмотрел его вместе с ними столько же раз. И даже сейчас могу спокойно повторить это. Глупое замечание: я последнее время люблю придираться к переводам названий, дубляжу и жаловаться на наших кинопрокатчиков. Так вот, тут я этого делать не буду, так как: дубляж отличный, один из лучших в нашей стране, перевод названия правильный и нисколько не измененный, да и с прокатом в нашей стране этому фильму повезло. Видимо наши кинопрокатчики полюбили этот фильм также как и я. Саундтрек в мультиках для меня не имеет особого значения, а зачастую вообще раздражает. Музыку к этому мультфильму назвать гениальной я не могу, но она как минимум не мешала просмотру, а временами даже очень нравилась. Вывод: субъективный и личный отзыв у меня получился. А мультик объективно оценить я не смог и не смогу. Но скажу только, что он отличный, добрый, милый, трогательный, поучительный и обязателен к просмотру. Оценка: Продолжение следует примерно в 2012 году, так что плакать в конце необязательно, хотя можно …

Good

111

Кристоферу Нолану после всякого его фильма исправно подкладывают свинью. Причем, раз за разом это делают вовсе не хулители его творчества, а почитатели, как правило, даже восторженные. Насмотревшись простецких летних блокбастеров, они вешают на работы постановщика ярлык «умное кино», коим те отнюдь не являются. Услышав об этом, но не найдя ничего подобного, продвинутые зрители злятся и ругаются. А режиссёр всего лишь исправно снимает неглупые, но очевидно развлекательные картины. Зато так, как кроме него уже все разучились. «Начало» внедряет в подсознание зрителя одну элементарную идею. Как и всякой мысли, ей нужно время, чтобы вызреть, и двух с половиной часов, что идёт фильм, для этого вполне хватает. Окончательно сформировавшись, она рвётся в сознание на финальных титрах и сообщает следующее: «Inception» — это очень простой фильм. Все его сложные на первый взгляд уровни — не более чем слои луковицы, что всё равно будет съедена. Он не задает никаких глобальных вопросов, не заставляет глубоко задуматься. Там даже никакого mindfuck`а нет, единственной двусмысленностью Нолан лишь слегка дразнит своего зрителя. Поэтому, пока смотрите это кино — цените каждый эпизод. Смакуйте завораживающие съёмки, где количество традиционных визуальных эффектов сведено к минимуму. Наслаждайтесь удивительной гармонией видеоряда и музыки Ханса Циммера. Поражайтесь актерскому мастерству в те моменты, когда на глазах Лео ДиКаприо и Киллиана Мерфи выступают слёзы. Не ешьте эту луковицу — вкушайте её. Ведь когда всё закончится, появится Мысль, этот вредный паразит, и сообщит, что ничего необычного Вы, в общем-то, и не увидели. Хотя даже она не способна удержать от желания немедленно оценить всю эту роскошь снова.

Good

112

Сколько шумихи было, да и есть до сих пор, вокруг немого черно-белого фильма «Артист». Сколько наград он успел собрать и еще соберет… Во времена 3D, снять подобного рода фильм — большой риск. Однако, режиссер Мишель Хазанавичус не побоялся провести столь интересный эксперимент. И правильно сделал, т. к. в итоге мы увидели великолепнейший фильм, возвращающий нас, зрителей, к истокам кинематографа; к тому, с чего все начиналось. Мы попадаем в эпоху расцвета кино, в период его развития, которое и в настоящее время является неотъемлемой частью нашей жизни. Сюжет закручивается вокруг Джорджа Валентайна — известного актера немого кино, который очень популярен. Он знакомится с очаровательной Пеппи Миллер, которая наоборот хочет стать знаменитой. Она великолепно танцует. И вот с развитием «звукового» кино, где герои могли говорить, все забывают о Джордже, и Пеппи становится новой звездой Голливуда. Однако она не может забыть Джорджа и всеми способами пытается ему помочь снова обрести себя и цель в жизни. Передать в немом кино чувства, переживания, эмоции не самая простая задача. И то, что на протяжении всего фильма я сопереживала героям — огромная заслуга актеров. Потому что, если бы не их превосходная игра, трогающая зрителей до глубины души, фильм не имел бы такого успеха. Жан Дюжарден в роли Джорджа Валентайна — обожающий славу человек, актер, гордый, сильно переживающий из-за утраты дела всей его жизни. Кризис, который наступил в его жизни, и возможность справиться с ним, все эти мысли и чувства великолепно показаны актером. Я радовалась и переживала за этого героя весь фильм. Его актерская игра впечатлила. Беренис Бежо, исполняющая роль Пеппи Миллер — милая девушка, которая обожает танцевать, которая любит Джорджа и которая никогда не оставит его в трудную минуту; она всегда поддержит и поможет ему. Сцены между этими двумя актерами переполнены эмоциями, за ними приятно наблюдать. Их танцы — это что-то чудесное и захватывающее, веселое и доброе. Джеймс Кромуэлл (Клифтон) — добрый, понимающий, бескорыстный персонаж, сыгравший немаловажную роль как в жизни Джорджа, так и в жизни Пеппи. Остальные актеры не менее потрясающие. Все вместе они составили гармоничный и талантливый актерский состав. Музыка, сопровождающая нас на протяжении всего нашего, так скажем, путешествия в прошлое, помогла глубже понять сам фильм, персонажей. Она прекрасно дополняла каждую сцену, эмоционально подчеркивая каждое событие, ситуацию, действие. Людовик Бурсе проделал восхитительную работу. Костюмы, обстановка улиц, домов сделали фильм реалистичным настолько, что я после просмотра забыла, в каком времени нахожусь. Фильм переносит нас в 20—30-е гг. Вся атмосфера того времени воплотилась на экране словно мечта, воплотившаяся в жизнь. «Артист» — добрый, сказочный (в каком-то смысле), чудесный, атмосферный немой черно-белый фильм, который как машина времени переносит нас почти через столетие в период процветания кино и становления его как одного из вида искусства. До просмотра фильма я не понимала, и меня немного напрягала вся та суета, творившаяся вокруг «Артиста». Ситуация повернулась кардинальным образом, когда я посмотрела фильм и поняла, что «Артист» действительно заслуживает то внимание, которое на него сейчас обращено. Он заслуживает награды, является ярким представителем своего жанра. «Артист» — кино, которое должен посмотреть каждый! Это невероятное приключение в историю кинематографа, в жизнь и в сказку.

Good

113

Ну что я могу сказать… Ни рыба, ни мясо. Обещали, понимаешь ли, глубокую философию и остросоциальность, а получилось, как всегда. Глубокая философия, в итоге, нахально взята из Брэдбери, приправлена насилием, мясокровищей, педофилией и проституцией в ровно тех пропорциях, чтоб выжимать чуть ли не насильно переживания за героя и эмоции. Однако ж, начнем с плюсов более подробно. Первый конкретный и весомый плюс — некоторые актеры, такие как Амедори и Лерман. В отличие от Катчера, который толком и не играл, свои роли они выдали весьма и весьма симпатично. Второй плюс — образ соседа Эвана по общаге, этот чудный типчик меня радовал всю дорогу. Третий плюс — мораль. Во-первых, этот фильм показывает, что надо уметь вовремя останавливаться и таки думать головой, а не портачить наобум так, что лишь бы сделать, а потом героически страдать. Во-вторых, он о том, что свои обещания нужно уметь держать, а не забывать о них через пять минут после того, как дал, иначе потом придется долго и судорожно все исправлять. Четвертый плюс хорошая операторская работа: снято оно красиво в эстетическом плане. На этом плюсы, к сожалению, заканчиваются. Пойдем по минусам. Минус первый: дубовая игра Катчера и Смарт, главные роли выглядят весьма и весьма убого. Минус второй: слишком много неоправданного насилия. Вообще, лично я — не ханжа, я не против насилия в художественных произведениях, если оно там действительно нужно, уместно и логично, а не только нагнетания атмосферы для. Так вот, в «Эффекте», к сожалению, именно второй случай. И отсылки к педофилии, и сцена с собакой, которую сжигают, на мой вкус, не дают ничего для раскрытия характеров героев, скорее выцарапывают из зрителя напряжение. Минус третий: у героев логика местами свернута набекрень, что у Эвана, что у Келли, что у Томми, опять же, в угоду общему мрачному эмоциональному фону. Резюме: философия — стырена, остросоциальность — высосана из пальца, вся картина — живой пример того, как себя с людьми вести не надо, чтоб не огрести по полной программе, однако ж видеоряд приятный, ну и когда хочется прям трагедии-трагедии без особого сюжета — самое оно.

Neutral

114

Много красивых слов писать не буду, напишу как есть. Меня с детства привлекает тема II World War, я переиграл во все игры на эту тематику, пересмотрел все почти фильмы, и решил посмотреть данный. И что же снял Спилберг? А все, начиная с мяса и заканчивая мясом, подправляя это все юмором «солдатчины» американского образца 1944 года и переживаниями героев, их психологическим прессингом. Особенно поразила высадка и прочие бойни, за такие трюки я бы поставил фильму 12/10, но в перерывах между «взбучками» шли некоторые «не очень в тему» диалоги, монологи, триалоги и прочие многологи. Как по мне — так это лучший фильм о Второй мировой американского производства, она как всегда показали себя в плане «а вон тому солдату вспорем живот и наложим кишки… Вон тот, который будет прикрываться во время разговора Миллера и солдата, будет изрешечен самым страшным образом пулями. А этот связист будет без лица» и т. д. Даже момент, когда санитар лечит раненого, которому в голову попала шальная пуля, очень предсказуем. И момент «2-х пуль в одну голову» тоже не несет уйму смысла. Так же отмечу красную воду прибоя. Вот за что огромное спасибо — так за это! Это что касается эффектов. Теперь многологи. Юмор: смешной, ничего не скажешь. Совсем ничего, я даже смеялся в некоторых моментах, например: Его сразу собрали на офицерских курсах из частей тел погибших солдат и Ну возможно у капитана нет матери, но у нас то она есть это точно и так далее. Тема фильма: Тупа, но в сюжете и «логах» есть многократное недовольство солдат по поводу «8 из-за 1». Собственно в этом фильме ничего американского нет кроме самой темы. Нет геройства во имя страны, нет «надерем им зад», нет «Утихни, кавбой» и т. д, и это огромнейший плюс! В общем настоящая военная драма, с реальной изнанкой войны, настроением рейнджеров, ну и не только разговоров про войну, а еще на всякие отвлеченные темы. Техника: оценка за это 5 с»». Нашли технику, причем реального образца, оружие тоже заставляет вспомнить Call of Duty. А теперь мои мысли по фильму во сравнение: меня очень ошеломила мысль, моя же меня же, о том, что этот фильм сильно смахивает на игру Call of Duty 2!! Я даже готов поспорить о том, что это так и есть — игру сделали частично по фильму! Во-первых места действия (высадка, обронение моста), во-вторых локации (разрушения и т. д.), в-третьих крики бойцов (т. к. смотрел в оригинале, я сделал вывод: фразы ботов СоДа даже голосом не то чтобы похожи, они идентичны с выкриками «ботов» фильма), в-четвертых костюмы (ну хотя бы взять номера сзади касок), в-пятых (самое интересное) как бегали и прятались солдаты! 92%-ое сходство! Да, отличный фильм, которому все равно не сравниться с нашими отечественными военными фильмами, например «Она сражались за Родину». За реалистичность настроения, войны, разговоров, героев и их судеб, готовых оборваться в любое мгновение ставлю фильму 10 из возможных 10 баллов. Великолепно! P.S.: Удивил подбор актеров. Я даже подумал что обознался, увидев Вина Дизеля в рядах воюющих в первый раз.

Good

115

Однажды я, зажав в руке прокомпостированный серый билетик, приеду на старом автобусе в старинный центр города, сниму ботинки, пройдусь по булыжной набережной и вспомню «Босиком по мостовой» — кино для всех, но, увы, не про каждого… Несмотря на то, что память стыдливо стучится в сознание и говорит, будто нечто подобное я уже видел; несмотря на лукавую эстетизацию дурдомов; несмотря на то, что мое нутро неразрывно связывает имя Тиль только с двумя темными силуэтами на фоне бурлящего, гневного моря под тяжелой чернью небес; несмотря на воздушно-зефирную неправду фильма, — несмотря на все это, просто наплевав, я говорю о «Босиком по мостовой» с доброй улыбкой, может, не таящей под собой ничего глубокомысленного, но непременно искренней и душевной. «Босиком по мостовой» — действительно, фильм, который могут смотреть все, без исключения: и мужчины, и женщины, и старики, и дети, и «злые», и «добрые», и европейцы, и американцы, — ибо есть в нем та трогательная простота, которой нам так не хватает в жизни. Только, как я и сказал, увы, картина Швайгера-актера, Швайгера-режиссера и Швайгера-сценариста не о каждом, потому что и не каждый умеет радоваться самому простому и наивному, самому чистому и теплому, самому неправдоподобному. Однако кино про девушку из сумасшедшего дома и парня с не сложившейся судьбой тем и ценно, что учит радоваться сему. Только научить того самого каждого говорить: «Мы недавно сошли с ума, но я ужасно рада быть с ним», — гораздо труднее… Ужасная радость, всепоглощающая, всепожирающая, но такая проникновенная и непритворная — радость, кою может принести только настоящая любовь, ради которой ты пойдешь на ссоры с богатыми родителями, на угон автомобиля, на нелепые проблемы странного незнакомого человечка, на петлю из хлястика от халата… Это любовь, перечислять виды которой бесполезно. Тиль Швайгер и Йоханна Вокалек показывают ее так: может не ново, но столь лукаво, что и сами начинают верить в нее, даря зрителям небывалую чистосердечность, искупающую все огрехи фильма. И искупление до того искренне, что ты начинаешь смотреть по-иному на собственные отношения, понимая, что подлинному счастью не нужен масштаб, размах и общественная важность… Нужна лишь вера. Вера в собственную возможность подвига ради любимой. Нехитрая история двух сердец, для полноценности и здравия которых не нужны разум и рассудок, о том «суди, люди, суди, бог, как же я любила…» с грамотной режиссурой Швайгера, простодушной прозой Зотновски, которая заставляет меня легковерно улыбаться и выбирать наиболее аккуратные формы высказываний, популяризованной музыкой Бергхауса и насущной игрой и трогательными голыми пятками Йоханны Вокалек есть «Босиком по мостовой» — приятный аромат хорошего европейского кино, стоящего того, чтобы его посмотрели и в самый светлый, и в самый темный день жизни-пути.

Neutral

116

На первый взгляд Шиндлер самовлюблённый, эгоистичный, алчный… Но это все лишь «пыль в глаза», чтобы мы осознали всю Силу, которую передаёт фильм. Можно многое услышать про зверство фашистов, но прочувствовать всю глубину получившкйся боли сложно. Замечательная игра актеров, чёрно-белая запись, великолепная музыка, отдельные кадры (грузовик с детьми, сцена где пистолеты не стреляли, момент в отделе «дезинфекции»…), слова каждого героя ("Иногда мы одиноки, даже вдвоем») — в общем принималось мной как нечто невиданное, величайшее, чего я не понимаю, но чувствую ! Я не удержался, слёзы сами текли, и впервые я плакал, ненавидя себя, ругая… Потому что я могу большее, лучшее для нуждающихся, но не делаю…

Good

117

Что-то не так. Сраженья, драки, заговор — всё, вроде есть в картине. Герой, как-будто тоже есть. Но, кажется, что нет. Почему-то Максимус у Кроу получился холодным и бесцветным. У Феникса та же проблема: как надел маску в начале картины, так и пронёс её до финала. Мёртвая игра. Мёртвые образы. Мёртвые герои.

Neutral

118

Когда у меня был Pentium 4, мне в руки попал диск с игрой под названием Far Cry. Я долго играл в эту игру, она мне нравилась и была не короткой по продолжительности. Главным героем был Джек Карвер который высаживает на острове Валери которая наняла его для того, что бы он ее туда свозил. На острове он встречает недружелюбных наемников которые хотят его убить. А когда он попадает на другой остров, то встречает мутировавших приматов которые рады убить любого кто попадется им на пути. Сюжет фильма имеют малое сходство с игрой, хотя игра была выпущена раньше, да и к тому же фильм был снят по игре. Начало фильма имеет большие отголоски к игре, но на этом то все сходства и заканчиваются. Кто играл в игру, сразу поймет неточности, главный герой Джек, ходил в гавайской рубашке всю игру, но в фильме он почему то снимает ее с себя в самом начале, что очень разочаровывает. Когда я вспоминаю как наемники кричали: «Эй ты, в красной рубашке» — то я не могу понять почему режиссеры внесли поправки и убрали из игры такой элемент как форма главного героя. Действия в фильме разворачиваются с космической скорость, хотя игра была достаточно длинная. Как я помню из игры Трайгены это были не люди, а мутировавшие приматы над которыми проводили эксперименты, но в фильме этого не учли. Многие говорят что если бы в фильме было все так же как и в игре, то фильм бы получился скучным. Категорически в это не верится. Спецэффекты в фильме довольно стандартные, взрывы автомобилей, падающие вертолеты, взрывающиеся катера. Ничего из этого не запомнилось. Запомнилось пожалуй то, как Тиль бежал от мутанта исполняя разные трюки, мне понравилось. Юмор в фильме тоже присутствует, но его мало. Игрой актеров я остался доволен. Особенно остался доволен ролью Чернов, но я так и не понял почему фамилия не склоняется? Итоги: хороший боевик, с хорошими актерами, но фильмом по игре его назвать трудно. Фанаты игры останутся не довольны, остальным же советую, поставьте себе вопрос- смотреть или не смотреть.

Neutral

119

А мне фильм ну просто очень сильно понравился. Таких фильмов должно быть больше, представляете — выходит 800 человек из кинотеатра и выносит такой заряд бодрости, позитива и добра!

Neutral

120

Не понимаю ажиотажа, развернувшегося вокруг «Начала» — фильм откровенно посредственный, затянутый и невнятный. Признаться, я разочарован. Слишком много болтовни для боевика, слишком много стрельбы для мелодрамы, слишком много эмоций для фантастики.. И что же мы имеем в итоге? Неудобоваримый коктейль, оставляющий после себя неприятное послевкусие и головную боль. Что же в нем хорошего? Может быть, спецэффекты, выражающиеся в одинаковых угловатых высотках, разрушающихся на отдельные угловатые кирпичики? Так это, простите, позавчерашний день 3D графики.. Может быть, тогда та самая ИДЕЯ, подкупающая своей новизной? Тоже нет — о снах говорили и писали с времен Кальдерона, и надо заметить — это получалось гораздо лучше.. Кто-то говорил о slowmo — замедленных съемках.. Так даже в «Антихристе» это сделано на порядок лучше.. В общем, смотреть или нет — решайте сами, а я ставлю фильму свою оценку И разумеется, ни на какое возможное продолжение не буду тратить времени. P.S. Думаю, планка «Ванильного неба» еще долго останется непревзойденной.

Bad

121

Не хотелось бы повторятся, но фильм действительно оставил неоднозначные впечатления. С одной стороны — ряд выдающихся актерских работ, с другой ряд абсолютно провальных, все тех же, актерских работ. Я очень не люблю, когда режиссер сам снимается в своих же фильмах, только за редким исключением, когда это получается действительно органично и «нужно». Это явно не случай Федора Бондарчука. На роль «Умника» можно было бы подобрать актера пофактурнее. Юлия Снегирь абсолютно не вжилась в роль Рады. Ее героиня не вызывает ничего, кроме равнодушия. Понравился Гармаш, вот это настоящий актер. Ни кадра халтуры. Возможно именно на его фоне Гоша Куценко смотрится так неубедительно. Неплохой дебют Василия Степанова. Неплохой, но не более. В то же время приятно удивил Петр Федоров, даже Станиславский бы поверил. На этом хотелось бы закончить говорить об актерах. Было еще довольно много маленьких, практически эпизодических ролей, актеров на которые подобрали довольно грамотно. Поговорим о самом фильме в общем. Если вы не читали братьев Стругацких — вам на фильме делать нечего. Он вам не понравится хотя бы потому, что вы мало, что поймете. В нашей «фантастике» немало ярких имен, но Стругацкие — единственная по-настоящему мировая величина, чьи книги известны далеко за пределами одной шестой части суши, некогда бывшей единой страной. На их творчестве выросло несколько поколений отечественных любителей фантастики. Их произведения — уникальный сплав интересных идей, ярких мыслей, увлекательных сюжетов, живых героев и блестящего языка. Жаль того же нельзя сказать об экранизации их книги «Обитаемый остров». Особое внимание нужно уделить башням — источнику особого излучения, под действием которого люди теряют возможность адекватно воспринимать реальность и радостно верят в любую чушь. Лишь некоторые из них — по терминологии режима «выродки» — сохраняют ясную голову, расплачиваясь за это жестокой болью. Стругацкие описали современную им действительность, идеологическую доктрину СССР и диссидентское движение. Но прошли годы, Советского Союза больше нет, «железный занавес» пал — и мы увидели, что нас окружает все та же, если не еще более мрачная картина! Многое ли изменилось? Оглянитесь вокруг! Башни по-прежнему в строю, и действуют они куда эффективнее «советских»… У авторов сценария была довольно непростая задача. Не могу сказать, что все так уж плохо, нет, но можно было бы добавить побольше закадрового текста, объяснений и тому подобное. Потому как людям, сидевшим рядом со мной в кинотеатре, и видимо не читавшим АБ Стругацких, на протяжении 2 часов было абсолютно непонятно, что такое «массаракаш». Если говорить об «Обитаемом острове» как о намеренном блокбастере, то картина вырисовывается довольно радужная. Море спецэффектов, любовная линия, главный герой красавец, довольно много красиво отснятых кадров, пейзажей, «боев». Герой-супермен оказывается на отсталой планете, переживает немало опасных приключений, знакомится с аборигенами. Но Максим Каммерер не просто ищет дорогу домой, активно приключаясь по ходу дела. Он проходит жестокий путь от наивного мальчика, который верит всем и каждому (ведь взрослые не могут же осознанно лгать?), до идейного террориста, готового загнать человечество к счастью железной рукой. Кассу фильм соберет. Есть разница между кинематографом и просто «фильмами». Последние снимаются ради денег. А первое рождается талантливыми людьми, не ради чего-то, они творят, а не снимают. Сейчас многие будут критиковать фильм Федора. И я в их числе. Но скажу одно — мне фильм понравился. Достоинства все же перевесили недостатки.

Bad

122

Нет, ну вы только посмотрите на них! Смертельно больные, самые обычные немецкие ребята, но, черт возьми, какими родными они стали мне после просмотра этого удивительного фильма. Прекрасные диалоги, интригующий сюжет, а какая актерская игра! Тиль Швайгер, вжились в своих персонажей просто потрясающе. Я видел в их глазах приближающуюся смерть и ощущение безысходности не покидало меня до титров. Я поверил в них, поверил им и поверил в эту душераздирающую историю, которую, мне кажется, должен увидеть каждый и вынести что-то свое. Угнанный мерседес без крыши, куча лавэ и всего одна неделя жить. Уже один слоган говорит киноманам о многом! Видно, что бюджет у фильма весьма скромный сам фильм местами пропитан фарсом, но стоит ли вообще искать минусы, когда буквально во всем доминируют плюсы? Стоит лишь посмотреть в глаза Мартину и Руди, понять как высоко они ценят свою жизнь, когда на другом конце планеты, какая-нибудь малолетняя дура режет вены по пустякам! С каждой минутой в фильме все глубже раскрываются их характеры. Мартин, хулиган по жизни, на самом деле просто хотел стать хорошим сыном, а скромняга Руди, который не курит потому что у него не рак легких (долго смеялся) имеет далеко не скромные желания. И конечно же блестящий финальный аккорд дорисовывающий картину до звания шедевра. Нельзя не отметить, что помимо глубокой драмы в фильме присутствует львиная доля юмора. Остроты главных и второстепенных персонажей не дадут заскучать ни на минуту, а фразы не стыдно и заучить используя позднее в повседневной жизни. Вот и все что я хотел сказать об одном из самых моих любимых фильмов. А еще, постарайтесь съездить на море в ближайшее время. Вдруг вы скоро умрете, а ведь на том свете только о море и говорят…

Good

123

Мерзость. Хотя знала, что будет противно, но смотреть стала. Это знаете ли, когда разделывают рыбу — противно, но глаза смотрят. Так и вышло с этой киношкой. Выглядит картинка опрятненько, поэтому низкобюджетной назвать сложно. По-моему приглашать оскароносную актрису либо использовать компьютерные эффекты, было бы несуразно. Всё здесь на своем месте. Режиссер и сценарист в одном флаконе — извращенец. Мне кажется, что таким образом, он свои фантазии проявляет. Но, слава древнегреческим богам, что происходит только лишь «театрализация» его больных фантазий. Кто знает, что бы вышло, если б ему бабушка, например, не подарила на совершеннолетие видеокамеру. С другой точки зрения, если всё наружу: фильмы снимаются, дурацкие сценарии пишутся, то нельзя допускать широкие массы к таким фильмам. Я поражалась цинизму некоторых рецензий. Многим не понравилось, оказывается, конструкция многоножки, нереалистично якобы. То есть их глаз бы порадовало НЕЧТО другое. Так порождается, как минимум, стойкое равнодушие человечества, и, как максимум, жажда зрелищной жестокости. А как она будет проявляться, эта жажда, уже другой вопрос. К просмотру такого фильма надо допускать исключительно адекватных людей с заверенной у психиатра бумажкой. На протяжении всего просмотра, даже у меня, стойкого оловянного солдатика, строились размышления про строение пищевода многоножки. Нехорошо было, когда поняла, что пищеварительная система не общая, а у каждого сегмента — своя. Это говорит лишь о том, что режиссер-сценарист (в одном флаконе) не только извращенец, он еще садист, и ко всему прочему туповат. Мои действия таковы: если бы вдруг режиссер-сценарист, в одном флаконе, проживал недалеко от моего жилища, местью декабристов обрушилась бы на него, отбив охоту оного, декламировать миру свои грязные мыслишки. Вторую часть естественно смотреть не буду. Мой вывод таков: нужно остерегаться людей с неприятными и отталкивающими лицами. Нельзя заходить в чужой дом и пить жидкости у незнакомых. Прописные истины. Единственно полезный посыл в фильме. И естественно остерегаться нужно тех, кому фильм показался недетализированным.

Bad

124

В очередной раз порадовалась, что отучила себя ходить в кино на современные русские комедии!Опыт показал, тратить деньги на шлак дело пустое и нервное. Поэтому я дождалась, когда очередной «шедевр» от Камеди появиться в нете, устроилась поудобнее и приступила к просмотру. Скажу сразу — первый фильм, несмотря на некоторые совершенно отвратные эпизоды(с П. Волей и резиновыми фаллосами и про лобызания жирной тетки), и несмотря на то, что я посчитала, что Голый пистолет по 35 разу и то веселей, все-таки заставил меня пару раз посмеяться, если не от души, то вполне искренне. Вторая же часть оставила в полном недоумении и кинематографическом ауте. 1. Актерская игра: если честно, надоели уже эти кривляния псевдо-актеров в кадре (в этом фильме Харламов особенно постарался вызвать непреодолимое раздражение от его мимики) Остальные играют средне, а то и хуже. 2. Сюжет выглядит какой-то кашей, нет ощущения целостности фильма. 3. Удивительно, но в этом фильме, жанр которого комедия-пародия не нашлось ни одной шутки, заставившей меня хотя бы улыбнуться. 4. Тема шуток перестала быть смешной пару лет назад(это касается Тимати и бегущих за ним скинхендов, Биланов там всяких и проч.) Удивительно, но когда смотришь КВН и Камеди по ящику (я нечасто смотрю, но бывает) видишь, что попадаются действительно оригинальные и смешные номера. Почему же с фильмами такая беда? Такое чувство, что делалось все быстро, халтурно, «на коленке» что называется. 5. Это не пародия и не кино. Хотите посмеяться — нет Вам точно не на этот фильм. Увидеть кино тоже не получится. 6. Невыносимо слушать тот убогий язык, на котором изъясняются герои. Стыдно. Чтобы сгладить поганое ощущения от этого недокино посмотрела «Приключения Шурика». Кстати, этот фильм посмотрело 69 миллионов зрителей, сам фильм растащили весь на цитаты, фильм, где роли исполняют АКТЕРЫ, снимает фильм РЕЖИССЕР, а сценарий пишет СЦЕНАРИСТ, а не кучка эгоцентричных юмористиков-недорослей. Вот где стоило бы поучиться юмору камедийщикам и иже с ними. Но то ли не хотят, то ли не могут. Я склоняюсь к обоим вариантам. После просмотра стало еще гаже от интервью, в котором Харламов нагло врет и заливает об исправленных ошибках и своих мега-стараниях. Вряд ли ему теперь кто-то поверит. Хотя я уверена, что будет и 3 часть. Умные учатся на чужих ошибках, дураки на своих, а есть еще и третьи, наступающий на одни и те же грабли.

Bad

125

Признаюсь честно, смог посмотреть только с третьего раза, первые попытки не увенчались успехом, хватало только минут на 30 перые, становилось жутко скучно и я выключал этот фильм. И во наконец досмотрел этот фильм. Скажу сразу, особых восторгов не питаю по поводу этого фильма. А это притом, что фильмы Тарантино я обожаю, да и Карты, деньги 2 ствола мне тоже очень даже нравится. Так вот, главным минусом «Большого куша» является то, что он появился после «Карты, деньги, 2 ствола». Случись всё наоборот, то возможно фильм бы мне понравился намного больше. Этот фильм является по сути продолжением Карты, деньги, 2 ствола (по стилю изложения). Те же приёмы, тот же Джейсон Стэтхэм, примерно тот же юмор (может даже в Куше побольше приколов). Вообще в стиле подачи материала у Ричи есть много похожего с Тарантино. Такая же манера использовать чёрный юмор, такая же большая роль отводится диалогам, и сдаётся мне без создателя «Криминального чтива» не появился бы Гай Ричи, по крайней мере в той степени, в которой он существует сейчас. Но у Тарантино юмор всё же менее примитивный, да и диалоги прописаны на порядок лучше. Потому сравнивать Тарантино и Ричи это всё равно что сравнивать Спилберга с Уве Боллом, то есть глупо. Что касается самого фильма, то есть парочка забавных моментов, достаточно лихо закрученный сюжет, много жестокости, очень качественная актёрская игра, да и в целом снято всё достаточно весело. Но мне смотреть было скучновато, да и смеялся я всего раз или два. Отдельно нужно сказать, что эта одна из очень редких (кроме тех же «карт» чуть ли не единственная) картин, которую стоит смотреть в переводе Гоблина. Здесь это скопление «правильных» эпитетов действительно смотрится в тему.. Вообщем достойный фильм, Ричи умеет снимать неплохое кино, но на мой взгляд достаточно проходной фильм, который не дотягивает до «Карты, деньги…», и уж тем более не дотягивает до любого фильма Тарантино. Моя оценка

Neutral

126

Окончание второй части подразумевало, что в скором времени мы увидим продолжение, в котором команда пиратов и мореходов отправится спасать Джека Воробья из лап капитана «Летучего Голландца», с которым, естественно, столкнутся в битве. Дэйви Джонс нашёл себе мощных союзников в лице Ост-Индийской компании, пираты в свою очередь хотят заручиться поддержкой всех морских разбойников того времени, ну а в конце они решат, кто будет править морем… Уже во время просмотра второй, а после уже во время третьей части фильма, начинает возникать ощущение, что «Пиратов Карибского моря» будет просто невообразимое количество, что наводит на мысль, что фильм вскоре превратиться в киносериал. Не знаю как остальные, но лично меня устроила бы трилогия, которые в сумме представляют неплохое зрелище. А киносериал, явная цель которого — кассовые сборы, лично у меня вызывает неприязнь (при всём уважении к таланту Джонни Деппа и его персонажа). Здесь хочется отметить, что, по сути, третья часть держится всего на четырёх столпах, а именно на гениальной игре Джонни Деппа, на шарме и мастерстве Джефри Раша, а также на юморе и последней битве в водовороте. Именно эти четыре вещи делают фильм интересным и пригодным для просмотра, а всё остальное лишь тянет назад. Джонни Депп вновь воспроизвёл на экране Джека Воробья, который является главной изюминкой и центром фильма. Сделав его необычайно хитроумным, полусумасшедшим, полуобкуренным, Депп с самого начала притягивает к себе внимание и даже обходит в этом всеми любимого Джефри Раша — вторую звезду картины. Создание такого колоритного персонажа — необычайно трудная задача, с которой немногие могут справиться, и данным достижением Джонни Депп ещё раз подтверждает, что он — гениальный актёр, как бы пафосно это не звучало. Вторым центром картины можно с уверенностью назвать Джефри Раша, актёра, мало чем уступающего Деппу в мастерстве. В своём образе капитана Барбосы он смог собрать столь разные качества, как, например, безумие пирата и хладнокровие капитана. Его оскал, который, по сути, должен отталкивать, притягивает. Благодаря своему шарму и мастерству, Раш достойно и вровень с Деппом держит картины на своих плечах. Третий столп, на котором держится фильм, — это, безусловно, юмор. Как мне кажется, произведения Брукхаймера выигрывают за счёт именно иронии, шуток и смеха. Без них картина выгладила бы сухо и главное — не доставляла бы удовольствие зрителю, главной целью которых является создание картин типа «Пираты Карибского моря». И последнее достоинство фильма — битва в водовороте, в самом конце. Здесь, в принципе, чего-то особого я не углядел, но данная сцена намного живее, чем все остальные эпизоды картины. Почему? Я не знаю, но знаю, что за ней мне было куда интересней наблюдать, чем за всем остальным действом. Конечно, у фильма есть тяжёлый груз и множество недоработок. Это, во-первых, сценарий. Как ни крути, но, впихнув в повествование богиню Калисто, талисманы пиратов, короля пиратов и множество всевозможных ненужных сюжетных увёрток, сценарист и режиссёр совершили не самый удачный ход. Сделав, возможно, сюжет попроще, их картина заиграла бы совсем другими красками, но сделали бы фильм куда привлекательнее. Во-вторых, Орландо Блум и Кира Найтли. Они пропадают и теряются на фоне Раша и Деппа, становится ясно, что необходимость в них заключается лишь в фактуре, т. е. красивом личике. Блум во всех фильмах показывает своё бездарное актёрское умение, и пусть лучше пойдёт работать моделью, ведь личико вроде ничего. Думаю, что большинство со мною согласится, что Найтли может сыграть куда более искусные роли, взять, к примеру, хотя бы «Искупление» или «Гордость и предупреждение» Джо Райта. Ну, совсем ведь по-другому играет, куда более интереснее, органичнее, живее и привлекательнее. На что не пойдёшь ради денег… Мне лично было смотреть интересно на экран исключительно из-за Джонни Деппа и другие хорошие стороны, которые я описал выше. В принципе, фильм неплох и многим понравится как безобидное зрелище, но возникает печаль, когда понимаешь, что вскоре это превратиться в ужасный киносериал, который Депп и Раш, при всё своём умении, вряд ли поднимут. И потому продолжение с целью наживы будет обречено на крах.

Bad

127

Испанцы знают толк в ужастиках. Наверное, эти люди знают, что именно в маленьких человечках, живущих своей жизнью, есть что-то недоступное нам, взрослым — они знают чуть больше, или являются чем-то большим, чем могут показаться. Просто испанцы умеют это показать намного тоньше и страшнее, чем американцы. «Лабиринт фавна» в свое время поразил меня до глубины души. Уже потом были «Приют» и «Хребет дьявола», тоже завязанные на детях. Но всего пару лет назад я узнала, что у меня на подкорке все это время существовал еще один идеальный ужастик за авторством испанского режиссера. Да, не побоюсь этого слова идеальный, потому что после последнего просмотра я вдруг поняла, что этот фильм в моем сознании занимает высшее место в ранге мистических фильмов, соседствуя с «1408». А дело все — в умении напугать, ничего, собственно говоря, не показывая. Что становится решающим элементом, который оставляет положительное впечатление о фильме? Не сюжет, на первый взгляд довольно банальный (ну подумаешь, дом с привидениями), и не музыка, которая появляется довольно редко. И не актерская игра, которая, впрочем, великолепна у всех без исключения, от роскошной и часто столь непредсказуемой Николь Кидман до эпизодического Кристофера Экклстона. Как и в любом хорошем фильме, дело в сочетании этих факторов, в атмосфере. В давящей полутьме, свечах, которые являются единственным источником света в доме, в тумане, который вечно стоит за стенами. Наконец, в постоянной психологической атаке на зрителя: Аменабар превращает в кошмар даже не закрытую дверь, а открытую. И ты знаешь, что в этом доме так заведено, и нужно, чтобы двери всегда были закрыты. И хочется каждый раз проверить за собой и героиней замок. И ты прекрасно знаешь, что в определенный момент солнечный свет все же проникнет в дом. И тогда… И тогда произойдет самый неожиданный сюжетный поворот, который превращает обыкновенный мистический фильм в маленькую головоломку. Тогда попытаешься представить большую часть моментов фильма: как они выглядели с другой стороны? Тогда ужастик превращается в фильм драматический, философский и даже атеистический. И после этого момента уже невозможно будет рассказать все друзьям так, чтобы им было так же интересно смотреть, как и тебе. Поэтому я больше ничего не скажу кроме одного: смотреть. В одиночестве, в темноте. Этот фильм — действительно один из лучших в своем жанре.

Good

128

Все время удивляюсь, вот зачем, люди, я абсолютна, уверен, даже те, кто не планировал идти на «Самый лучший фильм 2», те, кому первый не понравился, все-таки пошли в кинотеатр поглядеть, что же это за фильм такой. Любопытство берет свое. И что же происходит при показе этого фильма в кинозале? Гогот пьяных пацанов у вас за спиной, громкий их смех над каждой дурацкой шуткой, и повторы так называемого «рэпа» Димати. Насчет фильма, поумнели ли создатели? Если первый фильм был частично похабным, то вторую часть и, правда, сделали поумнее. Но вот на юмор ума не хватило что-то, было конечно, где улыбнуться, но настоящих стоящих моментов, что-то не заметно, Нагиев в фильме и Бондарчук, который в конце был, только они порадовали, с ними смешно было. Гарик Харламов, что-то голосом своим раздражал, лицо свое все время корчил, чего он добивался только? Не дорос он еще до профессионального актера. Ну а Михаил Галустян вообще дурачком себя показал, как Задорнов говорил: «Если нечем больше рассмешить мужик в женщину переодевается». Дмитрий Хрусталев и Тимур Батрутдинов еще по-божески в фильме сыграли. Ох уж это любопытство, попробуйте, пересильте его, по крайней мере, дождитесь DVD, чтобы не слышать пьяный гогот за спиной у себя, и смотрите дома, но все-таки такое и смотреть то не стоит. 1 балл за Нагиева и 1 балл за Бондарчука

Bad

129

«Семь жизней» — это уже второй фильм этого декабря, ролик которого не знает, как его продавать. Но если ролик «Гран Торино» опирался на наиболее коммерческий элемент картины, то трейлер новой картины Габриэля Муччино недоумевал, что взять в качестве основы, и предлагал зрителям калейдоскоп картинок, в которых Уилл Смит якобы играл с жизнью других людей. Следуя проложенной дорогой, кино начинается со сцены, которую меньше всего ждешь от драмы с Уиллом Смитом, выходящей под Новый год: крупный план лица Смита, звонящего в скорую помощь, чтобы сообщить о самоубийстве, и отвечающего на вопрос, кто жертва: «Я». Что это — начало или конец? На этот вопрос не так уж легко ответить, т. к. в дальнейшем следует череда сцен, сюжетно практически не связанных друг с другом, а также миллисекундные воспоминания главного героя о событии, повлиявшего на всю его оставшуюся жизнь. Во многом из-за нелинейного повествования и развития сразу нескольких сюжетных линий первую треть фильма достаточно интересно смотреть, но чем дальше время отсчитывает свой путь, тем всё сложнее удержать внимание на картине. Во второй половине кино медленно начинает разваливаться на мелкие кусочки некогда целого произведения. Не помогает даже полноценный флэшбэк и эпилог, повествующий о том, что будет дальше. Режиссер уж больно сильно полагается на концепцию «все зрители должны рыдать в последние десять минут». Но когда наступает концовка, хочется воскликнуть: «И ради этого нас мучили полтора часа?» Нет, оно, конечно, понятно, что перед Новым годом обязательно должен быть фильм с главным лейтмотивом о «помоги ближнему и искуплении своих грехов», но цели главного героя и особенно пути их достижения выглядят, словно по ошибке попавшие сюда из двух предыдущих картин Смита. Сам же Уилл в «Семи жизнях» доказывает, что он больше голливудская мега-звезда, призванная развлекать зрителя во время просмотра, нежели актер, способный вытянуть весь фильм, построенный на переживаниях главного героя при полном отсутствии каких-либо зрелищных сцен. Однако «Семь жизней» несет в себе не только универсальный смысл подобных картин — человек, потерявший всё, может принести счастье другим людям, не только предлагает весьма необычный и оригинальный способ самоубийства, но и сочетает в себе ряд простых истин, о которых всегда нужно помнить: 1. Не sms`те за рулем автомобиля. 2. Не пытайтесь потрогать медузу. 3. Трансплантация человеческих органов — весьма полезная штука.

Bad

130

Я обожаю мультфильмы в 3D. Сюжеты порой заставляют плакать или, наоборот, надрывать живот от смеха. Посмотрев этот мультик, я не испытала никаких эмоций. Шутки мне показались какими-то не детскими и мало смешными. Сам сюжет у меня не вызвал никакого интереса. Графика оставила желать лучшего. Да, конечно, мы не «запад», но постараться могли! Всё выглядело ненастоящим. Мне кажется, что всем, кто делал этот мультфильм, стоит пересмотреть свои взгляды на мир детского кинематографа.

Bad

131

Сразу наверх на книгу посмотрела фильм. Он определенно станет одним из наиболее ярких и любимых. Не знаю, насколько он понятен не читавшим книгу, но лично для меня он был чем-то нечто трактата или послесловия. Все стало на свои места. В самом начале фильм шел буквально слово в слово по книге. Потом в нем стало все больше расхождений с оригиналом, конец же совершенно другой. Но, тем не менее, он мне многое объяснил и пояснил. Только прочитав книгу, я сказала себе, что больше не буду читать Паланика, и что не самое хорошее впечатление у меня о нем сложилось. Но теперь, уже посмотрев фильм, скажу, что оно действительно стоит вашего внимания. Или чтобы поплеваться и больше никогда не вспоминать, или чтобы действительно найти в нем что-то для себя. Если отбросить предрассудки, то да, в общем и целом мне понравилось. Особенно фильм. Особенно Бред Питт. Хотя, меня возмущает такое количество желчи и негатива. Но это действительно как контрастный душ. Без горячей воды не ощутишь всего оледенения от холодной. И наоборот. Да и одна без другой не имеет смысла. Но фильм не смотря ни на что, действительно шедевральный в какой-то мере.

Neutral

132

Очень необычный для голливуда фильм, немного депрессивный, возможно даже с некоторым натягом могущий быть отнесенным к разряду «другого», очень умного кино. О чем этот фильм? О том как американский тинэнджер Уилл (Дэймон), стоящий на пороге совершенолетия (по англосаксонским законам 21 год) и обладающий феноменальными математическими и другими способностями, пытается всеми возможными и невозможными способами спустить свою жизнь в унитаз. На пути этого увлекательного процесса ему встречаются три, также очень неординарных человека: девушка Скайлар (Драйвер), профессор математики Джерард (Скарсгард) и психоаналитик Шон (Уильямс), которые подталкивают Уилла к правильному выбору в жизни, и он этот выбор делает, фильм заканчивается хэппи-эндом, правда таким, что непонятно хэппи это энд или не очень. Что еще можно сказать — отличный сценарий, отличная режиссура, отличный актерский состав, все на месте, на мой взгляд, Уилл Хантинг — лучшая работа Мэтта Деймона, но понравился ли мне этот фильм? Пожалуй нет, сама не знаю почему, возможно мне надо будет еще раз его пересмотреть, есть фильмы, которые надо изначально очень внимательно смотреть, а вот этот фильм надо очень внимательно слушать, особенно диалоги между Уиллом и Шоном. Пожалела ли я, что посмотрела этот фильм? Тоже нет, этот фильм действительно стоит того, чтобы его посмотреть, но посмотреть в кино или по TV, а вот покупать его на DVD или BR для домашней фильмотеки, я бы посоветовала только после просмотра этой картины, а не как не до.

Neutral

133

Вот и приключениям Марти и Дока пришёл конец — финальная часть самой успешной фантастической кинотрилогии 80-х значительно отличается от своих предшественниц. Изменилось многое: музыка стала более лиричной и трогательной, акценты повествования переместились с Марти на Дока, наконец нашедшего своё личное счастье с очарователной Кларой Клейтон, которую они спасли от верной гибели на дне ущелья Клей… Шонаш! Док, не веривший в любовь, был сражён наповал начитанностью Клары и её познаниями в творчестве Жюля Верна, а также заинтересованностью в науке! Фильм стал не таким ярким в плане специальных эффектов — тихая пустынная местность Калифорнии с её салунами и маленькими домишками-сарайчиками в лучших традициях вестернов. Кстати, именно этот жанр преобладает в третьей части! Удивительный ход. Не всем он понравился, но, определённо, мало кого оставил равнодушным. И, конечно же, феерическая концовка с погоней за поездом и его последующим крушением! Жизнеутверждающая концовка, главная мысль которой: «Будущее ещё не написано! Оно будет таким, каким вы его построите!» Тяжело, но правдиво. Достойное завершение и цельное повествование. Да здравствует союз — Земекис — Гейл — Спилберг — Сильвестри! И все актёры!

Good

134

Несмотря на то что я с детства являюсь поклонником произведений Конан-Дойля, первый фильм, добавляющий много нового в образ самого известного в мире сыщика, мне пришелся по вкусу. Гай Ричи, несомненно являющийся мастером своего дела, искусно поработал над Холмсом, при этом не сильно исказив оригинального персонажа, а великолепная актерская игра дуэта Дауни младшего и Джуда Лоу сделала Шерлока Холмса образца 2009 года одним из самых ярких событий в кинематографе последних лет. Однако, к моему сожалению, того-же самого про «Игру Теней» сказать язык не поворачивается. Хрупкий баланс был нарушен и Шерлок Холмс все больше смахивает на обычный детектив, главные персонажи которого по какому-то недоразумению имеют такие же имена, как и знаменитые герои повестей Конан-Дойля. Сам Холмс еще добавил в эксцентричности, его действия дерганные и нелогичные, он носится по экрану с такой же скоростью, с какой Дауни мл. разрушает привычный зрительскому глазу образ Холмса. Примерно таким-же выглядит сюжет и развитие картины: скомканное, рваное и довольно невнятное. Однако, если отойти от того, что перед нами картина про Шерлока Холмса, фильм сразу предстает перед зрителями в других красках. Сюжет, хоть и абсолютно нетипичный для оригинала, все-таки довольно неплох и даже держит в некотором напряжении. Отдельного внимания заслуживает блестяще снятая сцена погони в лесу, интересная сцена в поезде, ну и конечно-же завершающие 20 минут фильма, которые заставят сосредоточиться на происходящем даже тех, кто до этого откровенно скучал. Также нельзя не отметить весьма удачный образ знаменитого профессора Мориарти. На мой взгляд создатели правильно сделали, что не стали брать на роль главного антагониста знаменитого актера, вроде Питта, ведь иногда, мы подсознательно видим не персонажа, которого актер пытается изобразить, а его самого, что мешает восприятию фильма. Джуд Лоу отлично вжился в роль помошника Холмса и ничуть не переигрывает, в отличии от исполнителя главной роли. Ну и лично для меня, как и для многих, маленьким плюсом в счет «Игры Теней» стало участие в нем Стивена Фрая, из которого вышел просто идеальный Майкрофт. В итоге у нас получается отличный детектив, который должен был заслуживать крайне высоких оценок, если бы не одно «Но», которое перевешивает чуть ли не все многочисленные плюсы фильма — это уже не Шерлок Холмс. 6,

Neutral

135

Удивительно, что фильм, каждой своей сценой, каждым словом обыгрывающий и — только тссс! — высмеивающий советскую действительность, остается понятным, смешным и более того — актуальным и сегодня. Удивительно, что многих героев с небольшими поправками на современность можно перенести в наши дни и узнать в них окружающих нас людей. Удивительно, что можно цитировать практически любую фразу из этого фильма, такие яркие в нем эпизоды и такие меткие реплики. Удивительно… Удивительно? Да нет, просто это очень хороший фильм.

Good

136

Шел на фильм под небольшим впечатлением от первой части. Да, там было все доведено до ума — и продуманные образы главных персонажей, и прекрасная атмосфера Лондона девятнадцатого века, и некая мистичность-загадочность. Весь фильм так и хотелось узнать что скрывается за завесой недосказанности… Увы, вторая часть может похвастаться отнюдь не всем из вышеперечисленного списка. Осталась атмосфера тех времен, остались герои, осталась, пусть и небольшая, но все-таки игра в детектива. Но фильму чего-то не хватает, души что ли? Если весь первый фильм мы гадали — что же дальше? То во втором, самую большую тайну тм, раскрывают практически на начале. И вот уже с того момента начинаешь от фильма уставать. Видно что хотели взять первую часть и сделать ее масштабнее, более яркой, более запоминающейся. А надо ли было это делать? Все эти погони, перестрелки, виды огромных гор смотрятся как-то излишне неестественно. Шерлок Холмс — это в первую очередь детективный жанр, а уж потом все остальное. Тут же наклон идет в сторону масштабности, чтоб аж дух захватило. Что-то он такое неуловимое потерял во второй части… К актерам и режиссерской работе есть пара претензий, но на общем фоне они не особо то и режут глаз. Несколько лишних персонажей, местами немного скомкано, временами немного не дотягивают до планки, пустые разговоры, слишком наигранные сцены… Но если особо на этом не зацикливаться то это и не примечательно. А вот сюжет это нечто с чем-то. Есть злодей-гений, есть противостоящий ему «положительный» персонаж не уступающий по интеллекту. Первый хочет грубо говоря уничтожить мир, второй ему в этом мешает… Минуточку, ничего случаем не напоминает? В книгах Конана Дойля, Шерлок выступает скорее в роли внимательного и неординарного наблюдателя, примечающего абсолютно все. В фильме это конечно осталось, но в каком-то неправильном варианте… В общем и целом, впечатления о фильме остались смешанные. С одной стороны — все стало лучше, глобальнее, есть хорошие идеи. С другой же стороны — тут утеряна некая атмосферность первой части, страдает качество, нет уже той загадочности за которую мне понравилась первая часть… В общем, если соберетесь смотреть — то готовьтесь увидеть качественно отполированный боевик, со стилем тех годов, ибо с «детективностью» в этой части вышло нечто неопределенное. Поэтому..

Neutral

137

Если кто не понял, «Престиж» — лучший фантастический фильм со времён «Быть Джоном Малковичем» ну и, может быть «Искусственного разума» и «Дитя человеческое». Сейчас объясню почему. Для начала надо понять, что из себя представляет фантастика. Фантастика — это не нагромождение разнообразных технических наворотов, инопланетян и джедаев. Этот жанр не был создан как поп-культурное явление. Он вполне рассчитан на взрослую и серьёзную аудиторию, но, к сожалению, в наше время люди забыли определение фантастики. Прежде всего, этот жанр подразумевает наличие чего-то необычного и фантастического, которое служит катализатором для развития сюжета, раскрытия образов персонажей и создаёт саспенс. «Престиж» — это возвращение к истокам жанра, как в своё время были вышеупомянутые фильмы. В этом фильме фантастика сделана не ради фантастики, как в большинстве современных блокбастеров. Здесь фантастический элемент является неким фантиком, в который завёрнута вкусная конфетка. Что есть в «Престиже «: 1) Все персонажи прописаны очень хорошо. Характеры двух главных героев раскрывается постепенно в течение всего фильма, и в конце у зрителей меняется симпатия от одного к другому. 2) Фильм держит зрителя в напряжении до самого конца. Чуть ли не каждую сцену смотришь со слюной во рту. И в финале происходит НЕОЖИДАННЫЙ-ПОВОРОТ-СЮЖЕТА. Кстати, «Престиж» — не относится к тем фильмам, которые наводят саспенс и в конце заканчиваются «пшиком» (типа «Братства волка» или «Багровые реки «- кто смотрел, тот знает). Присутствие фантастического элемента подсказывает зрителю, что в фильме действительно происходит какая-то чертовщина, и этот факт только увеличивает интерес к просмотру. Сюжет можно не понять сразу. Я его понял только после третьего просмотра. 3) Поскольку в «Престиже» есть исторический персонаж Никола Тесла, возникает ощущение, что ты смотришь биографическую драму, а не фикцию. Кстати, Никола Тесла — самый гениальный изобретатель, когда-либо живший на свете. Он изобретал даже по сегодняшним меркам фантастические вещи. Многие его эксперименты так и не были закончены по непонятным причинам. Поэтому, не факт то, что происходящее в фильме — абсолютная фантастика. 4) Фильм отлично снят. Хороша как операторская работа, так и декорации и костюмы. Ощущение бутафории не возникает. 5) «Престиж «- завораживает. Этот фильм можно смотреть много раз. Наверное, благодаря грамотно построенной композиции. Странно, что этот фильм прошёл мимо всяких наград. «Престиж» ставит фантастику наравне с другими жанрами. ВЫВОД: если вы не посмотрите этот фильм, то вы ОЧЕНЬ многое потеряете.

Good

138

… как и синяк под глазом Екатерины Гроховской. Нет, я совсем не злая и не придирчивая. Сейчас же модно придираться к российским фильмам по поводу или без. Хотя в последнее время наши режиссеры все чаще предоставляют нам эту возможность. Вот и Катенька Гроховская отличилась. Своим крайне тяжелым фильмом она даже не дала мне шанса посмеяться. Нет, «Цветок дьявола» лег настолько тяжелым камнем мне в районе живота, что даже не оставалось сил просто улыбнуться. Но, за что большое спасибо мисс Гроховской, силы оставались на то, чтобы дотянуться до мышки и выключить нафиг этот бред. «Сумерки» — плохой фильм… … но «Цветок дьявола» — это ужас! В жизнь студентки Полины однажды прокрался демонический цветок. В своем сне она стояла в белом платье, а красный цветок обхватывал ее, пока не утащил за собой… извините, не могу серьезно рассказывать об этом каламбуре. В общем, приснился простой девушке Полине огромный красный цветок. Нет бы плюнуть на все и забыть, но у Полине что-то екает в одном месте, и она почувствовала, что это совсем не обычный сон… «Известно, что пятая точка обладает шестым чувством!» © Вот так-то. Далее. Один черт… пардон, дьявол — знает, откуда у нее подруга-смесь Бабы-Яги и шаманки из «Битвы экстрасенсов», но решила Полина рассказать ей про свой крайне необычный сон. Они нагло стырили из библиотеки старую книгу на неизвестном языке и решили для себя, что вот она — книга судьбы Полины. Хорошая позиция, теперь буду считать свой учебник по алгебре книгой моей судьбы до 11 класса. А потом Поленька познакомилась с Сашей. И все изменилось… Боже мой, насколько же это занудный фильм. Теперь-то я понимаю, что только благодаря своему твердому принципу досматривать любой фильм до конца я не сорвалась и не нажала тот заветный красный крестик. Над Михалковым и его понтами можно лишь посмеяться, но вспоминая режиссера данного шедевра, я испытываю лишь негодование. Если мисс Гроховской так хотелось что-нибудь снять — никто не держит. Только надо перестать страдать фигней и тянуть кота за хвост. Каждая сцена была растянута на максимум своих возможностей, да и парочку кружочков навернуть вокруг Полины и Саши тоже никто не запрещал. Если бы режиссер не растягивал сцены до изнеможения, то получилось бы максимум 20 минут. Короткометражка готова. А теперь самое интересное… … актеры… пардон, личности, которые случайно забрели на съемочную площадку. Ольгу Хохлову (Полину) убить мало. Я никогда больше не буду винить Кристен Стюарт в том, что у нее такое деревянное лицо. Поняла, что бывает и хуже. Мимика отсутствует напрочь. Эмоции, в общем-то, тоже. Мне даже противно вспоминать про нее. Бесила весь фильм. Сергей Крапивенцев (Саша) — плейбой всея Руси. Конечно. Он самый умный, самый красивый, самый храбрый. И приторный до невозможности. Олег Сукаченко (то, самое, что весь фильм называли Черным Всадником) весь фильм представлялся мне Джейкобом, которого три раза окунули в сироп. Хотя схожести у них никакой. И наконец, Наталья Наумова (не помню, как ее звали). Та самая Баба-Яга, которой не хватало только сломать зубы. Но все впереди. А самый умный… догадайтесь, кто. Александр Ревва. Вот кого я уважаю. Так стебануться над фильмом, что аж стать его продюсером — это надо уметь. Итог: Дьявол излил весь свой гнев на этот фильм. Не желаю ему ни рубля в кассе, ни одного положительного отзыва. Мы опять облажались. Поздравляю, друзья. Искушение неизбежно?!

Bad

139

Многие знакомые, друзья очень рекламировали этот фильм. Говорили: «Обязательно посмотри — сногсшибательный фильм, я не видел ничего лучше» До последнего не смотрела. Читала чужие рецензии, комментарии, отзывы. Все говорили о фильме, как о каком-то чуде. Не видела не одного отрицания в честь этого фильма. Предварительно посмотрев, кто снимается в фильме, я решила посмотреть и фильм. По ходу фильма, было желание быстрее уже досмотреть и удалить с компьютера. Не видела фильмов скучнее. Честно. Хоть, и пересмотрела немного свыше 90 фильмов. Думала, хоть конец будет завораживающим, так сказать соберет весь фильм в целом. Но мои желания не оправдались. Фильм, как нелепая, бессмысленная сказка. Такого в жизни не бывает. Разочаровалась в фильме. Думала, будет что-то очень волшебное и очень интересное… Не понимаю, за что он так всеми любим, и получил множество наград и премий, в том числе и «Оскар». Посмотрите этот фильм, может это у меня такой скудный и однообразный вкус. А так, за каждого по отдельности из актеров

Neutral

140

Название этого фильма, никак не ассоциируется с самой главной сутью. Многие зрители посмотрев первые пол часа, считают, что раз фильм называется «Подмена», значит и суть фильма будет заключаться в том, что сына специально подменили, держат где-нибудь его взаперти, а полиция вместе с остальными, нароком против этой женщины, зная где её сын и что-то в этом роде. А раз всё так, то и концовка будет мало предсказуемой. Но оказалось, что все предположения здесь просто не нужны. Эта история создана не на обмане, она создана на событиях. Этот фильм стоит начать смотреть спокойно и предугадывать последствия здесь не надо. Фильм делиться по четырём этапам: 1. Подмена 2. Розыск 3. Правосудие 4. Надежда Самый длительный из них это надежда. Но фильм всё таки назвали подмена из-за того, что это корень всех событий, связанных на протяжении всего фильма. Кристин Колинс — самый главный персонаж. Сколько же раз она произнесла фразу «Это не мой сын»? Достаточно много. Естественно можно понять мать потерявшее дитя. Но очень сложно понять, когда она повторяет эту фразу, что она думает. Чтобы полиция предоставила её настоящего сына или она надеется на то, что он ещё жив. Каждая любящая мать сделает ради сына, что угодно. Если согрешил, простит; если выкуп, заплатит; если пропал, найдет. Живым или Мёртвым. Любой ценой найдёт. Святой отец помог ей убедиться в этом и открыл ей глаза на то, что нельзя сдаваться. Ты ищи! Хоть и не получается! Но не в коем случае не сдавайся! Только с этого момента Колинс не утратила надежду. Повторная попытка, то бишь опора на полицию, привела её к неприятным условиям. Святой отец помогает Кристин второй раз, вытаскивая её из неприятностей. В фильме святой отец в роли Ангела. И этот ангел начал весь этот путь и дал понять Кристин, что закончить его она должна сама. Если б не святой отец история бы эта стояла на месте и закончилась драмой, так и не успев начаться. Сам фильм получился затянутым, с такой затянутостью можно было снять даже сериал. Но он очень реалистичен и создан жизненно красиво. Но стоит не забывать, что это кино. И как бы оно не затрагивало наши эмоции, как бы оно не было жизненно… оно всё равно останется фильмом.

Good

141

В ленте «Окно во двор» Альфреда Хичкока разворачивается действительно интересная и интригующая детективная история: Фотограф Джеффриз в связи с уходом на больничный, длящийся вот уже несколько недель, сидит у себя в квартире и от скуки наблюдает в окно за жизнью своих соседей. Перед ним раскрывается несколько историй взаимоотношений между людьми, причем одна из них значительно выделяется среди остальных. Джеффриза заинтересовывает странное поведение одного мужчины, и он решает, что тот замешан в нечистом деле. Несмотря на то, что основная сюжетная линия касается непосредственно «подозрительного лица», в фильме так же большое внимание уделено остальным соседям главного героя. Эти второстепенные персонажи, придуманные А. Хичкоком, не могут не произвести впечатление. Соседей практически не слышно, их показывают из далека, однако благодаря убедительной игре актеров сыгравших этих людей и уделение большого внимания режиссера мелочам, судьбы персонажей фильма очень понятны, сами они колоритны и вызывают интерес, порой даже сочувствие, и радость. Судьбы героев фильма (В том числе и главного героя — Джеффриза) можно условно обозначить за этапы, и всевозможные распутья взаимоотношений: Одинокая женщина, которой не везет с мужчинами, проживающая на первом этаже, и ее противоположность — девушка, хоть и одинокая, но не обделенная вниманием со стороны сильного пола; молодожены, полные счастья от своих отношений, только что заехавшие в новую квартиру; одинокий композитор, проводящий целые дни дома за игрой на своем пианино; пожилая пара с собачкой, и тот самый подозрительный мужчина, часто конфликтующий со своей больной женой — события происходящие с ними не так значимы (не считая, конечно, последнего субъекта), но в фильме они выглядят очень правдоподобно, и именно благодаря им, «Окно во двор» хочется пересмотреть еще раз, побывать на месте Джеффриза и пронаблюдать за жизнью героев по-внимательней. Что же касается основной сюжетной линии, то тут все просто, но, как говорится — гениально. Главный герой постоянно строит догадки, в тайне следит за поведением подозреваемого, привлекает к «расследованию» свою девушку Лизу, сиделку Стэллу, и друга Дойла, работающего в полиции. Невольно ты и сам начинаешь строить догадки, разбираться в фактах, которые уже есть на руках. Кроме того в фильме достаточно психологических моментов, которые вызывают незабываемые ощущения тревоги и волнения — в своих фильмах Хичкоку это удавалось более чем успешно. Эта картина — детективный триллер, держащий в напряжении и подчас даже в страхе. Однако стоит заметить, что фильм получился и весьма романтичным. И это серьезно разбавляет основную пессимистичную атмосферу картины, а редкий ироничный юмор, который в принципе серьезно на фильм не влияет, делает его более легким в плане просмотра. Превосходная картина. 9,

Good

142

В начале этого года я поставил себе задачу: пересмотреть все фильмы-лауреаты премии Оскар в главной номинации. И с удивлением обнаружил, что фильм «Игры разума» (лауреат 2002 года) я не смотрел. Я решил наверстать свое упущение. После просмотра, я был потрясен и решил, что это один из сильнейших фильмов 21 века, который стоит посмотреть каждому. Фильм повествует нам о жизни удивительного человека- ученого Джона Нэша, страдающего шизофренией. Казалось бы что нового? Существует множество замечательных фильмов о людях с психическими заболеваниями (самые известные из них — «Человек дождя», «Форест Гамп»). Но этот фильм качественно от них отличается. Эта картина интересней и многоаспектней, чем другие фильмы подобного рода. Это не просто фильм о психически больном — это картина и об авторитетном ученом, о любящем муже и просто сильном человеке. Здесь нет простого смирения, и даже бессознательности главного героя. Он борется за свою жизнь, семью и репутацию. Интересно и нехарактерно для подобных фильмов и переплетение различных жанров внутри одной картины: это не просто драма, а увлекательный биографический фильм, в котором очень неожиданно обыгрывается психическое состояние ученого. Особого внимания заслуживают актеры. В первую очередь Рассел Кроу, блистательно играющий Джона Нэша. Я считаю, что самым сложным для актера является демонстрация персонажа в развитии. Расселу Кроу это удается: он убедителен как в роли студента, так и в роли стареющего ученого. Жаль, что после этого фильма ему больше не предлагали такие сложные роли. Остальной актерский состав на высоте — все смотрятся очень убедительно. Но главное в фильме — это волшебное воздействие на зрителя. Я убежден, что каждый, посмотрев этот фильм, задумается о своей жизни и сделает правильные выводы. Картина не оставляет тяжелого впечатления на душе, наоборот, посмотрев его становишься светлее и морально сильнее. Удивительная история, рассказанная в фильме, дает стимул к борьбе за жизнь, стимул к развитию, преодолению страхов и комплексов. Фильм заставляет зрителя поверить в собственные силы, дарит исключительно положительные эмоции. Я считаю, что этот фильм никого, даже самых не впечатлительных людей, не оставит равнодушным. По моему мнению, фильм заслуживает высшей оценки -

Good

143

Смотрел фильм полгода назад где-то.. Надо сказать, перед просмотром слышал кучу лестных отзывов, но не предполагал, что фильм окажется настолько тяжёлым (в хорошем смысле) для просмотра. Очень серьёзно пришлось напрячь мозги, чтобы врубиться, что и к чему. Рецензия положительная, потому что: 1) Главные актёры. Это настоящий фундамент фильма, без которого он бы ни за что не имел бы такого успеха. Джекман и Бэйл сыграли великолепно. Каждый полностью выложил, преподал своего героя зрителю, его отношение к своему противнику. 2) Режиссура. Нолан — хороший режиссёр. Ориентируюсь на «Тёмного рыцаря» и «Помни». И в «Престиже» всё на месте в общем-то. 3) Второстепенные актёры. Всё отлично, все справились. Особенно Кейн. Он не опустится никогда ниже своего уровня. Многие высказывают мнение, что они на стороне Бордена в этом фильме. Я категорически не согласен. Именно он, на мой взгляд, начал их с Энджиером противоборство своими неосторожными действиями. Такой человек, ставящий себя и свои амбиции выше адекватных человеческих ценностей и не признавший свою вину почему то находит больше отклика у сердца зрителя, чем тот, кто решил расквитаться с врагом за свою обиду и потерю… Это немного огорчает. А моё мнение. Фильм классный, Нолан здорово передал ту атмосферу 19 века, то напряжение в соперничестве двух главных героев, ну и сами актёры здесь сыграли просто здорово За сим,

Good

144

Очень сильное, но вместе с тем, очень жестокое кино. Почему жестокое? Потому что жизнь жестока и не похожа на сказку. Редко когда она помогает нам идти вперед, открывая перед нами любые двери, терпеливо ведя нас за руку. Чаще всего она бросает нас вниз, в бездну безызвестности и пучину отчаяния, а когда мы пытаемся встать, бросает опять и иной раз бывает очень тяжело снова подняться. И так продолжается до тех пор, пока мы не переборем ее, со слепой яростью устремившись вперед, подходя все ближе и ближе к цели, когда уже никто и ничто не сможет нас остановить… Такой была Мэгги — человек, который понял, что не хочет прожить жизнь, занимаясь нелюбимым делом, выполняя нелюбимую работу, лишь изредка позволяя себе мечтать о переменах. Она не стала тратить времени на мечты. Она просто решила изменить свою жизнь. Хилари Свонк очень четко передала чувства своей героини — поначалу это была неуверенность, робость перед тренером, затем решимость, которая крепла с каждым днем и с каждой ее неудачей, решимость одержать победу над всеми, кто не верил в нее, над всеми, кто высмеивал ее, и главное — над самой собой. Она смутно представляет себе любовь, но ее сердце, огороженное ледяной стеной недоверия к окружающим, начинает таять по мере того, как она все ближе узнает своего тренера «босса» Фрэнка Данна. Фрэнк в исполнении Клинта Иствуда — человек одинокий, он потерял связь со своей дочерью, хотя исправно пишет ей каждую неделю. Нелюдимый и суровый снаружи, внутренне он всего лишь хочет каплю внимания со стороны дочери — его единственного близкого человека и нет ничего удивительного в том, что он проникается отцовскими чувствами к Мэгги, которая решимостью и упорством так напоминает ему дочь. Особую роль здесь играет герой Моргана Фримана — боксер в отставке, работающий уборщиком. Человек удивительно добрый, который не единожды дает понять всем, кому нужна поддержка, что «каждый имеет право проиграть один бой». Он молчаливой тенью скользит близ ринга и наблюдает за Мэгги, которая, отчаявшись найти хоть в чьих-нибудь глазах немного сочувствия, с головой погружается в тренировки… Несмотря на то, что жанр этого фильма — «спортивная драма», этот фильм не о спорте. Этот фильм о том, что каждый из нас, решившись изменить свою жизнь, никогда не должен отступать, а упорно и настойчиво идти к своей цели, невзирая на то, что может его остановить. «Чудеса случаются, когда человек идет к мечте, которую никто, кроме него не видит» — грустно улыбается старый уборщик, глядя в глаза Мэгги Фитжеральд. В них нет отчаяния и нет ни капли сожаления. В них только решимость и воля к победе…

Good

145

Когда фильм превращается в классику оценивать его можно только с позиции понравился или нет. Можно обратить свое внимание на отдельные приемы режиссеров, которые впоследствии будут очень популярные. Данный фильм я посмотрел с интересном. Но к сожалению для меня весь процесс происходящий в стенах клиники оказался не настолько интересен как я мог предположить. К просмотру фильма я подошел спокойно. Я не интересовался его судьбой, влиянием на кинематограф, актерами. Я поставил диск и стал наблюдать за событиями. Первое что меня очень порадовало — это игра актеров. Через какое-то время я вдруг увидел, что в фильме кроме Николсона играет Кристофер Ллойд. В середине я разобрал Винсента Скьявелли. Но когда в конце я увидел, что роль Мартина играет Дэнни ДеВито я был действительно удивлен. Происходящее в фильме имеет ценность. Ввиду и момента связанного с событиями происходящими в клинике и момента жизни персонажей. Как по разному может проявлять момент связанный с насильственным заточением людей и нахождением в клинике по собственному желанию. Является ли сестра Рэтчед одной из самых беспощадных злодеев в кино? Я этого не увидел. Возможно, для своего времени она являлась. Но мне она совершенно не запомнилась. И тут мне кажется я упустил что-то из виду. Может просто эта история не показалась мне чем-то необычным или вопросы поднятые в фильме требовали другой визуализации. В детстве, у бабушки в селе из казармы сделали такую же психиатрическую больницу. Очень часто я общался с такими как эти персонажи, а так же медсестрами и докторами. Пациентов третьей категории, выпускали в город. Вторые мало понимали происходящее. Для первой были созданы условия почти тюремного содержания. Та группа из третьей категории с которой я общался, часто была намного человечней чем здоровые люди. Кто-то из медперсонала был внимательный, кто-то самоутверждался за счет пациентов. Печальнее то, что никто не может дать гарантий. Пролечившись некоторые действительно выздоравливали, но очень и очень часто многие попавшие в эту больницу теряли то, немногое что у них было. Главные минусы фильма — это неясность основного конфликта происходящего вокруг. Не ясен финал. Я понимаю, что режиссер Милош Форман хотел показать фильмом, потому что знаю больше чем в этом фильме показано. Но если брать фильм, то вопросы конфликта и смысл в финале требуют показать другую историю, другие декорации жизни этих пациентов, других врачей, пытки после которых люди уже не возвращаются в сознание. Показать противостояние людей и системы. Этого в фильме Милоша Формана нет.

Neutral

146

Нежные, трепещущие струнки раненой души мальчика и человек, который пытается ему помочь. Действо разворачивается неторопливо, но оно затягивает, черт возьми, как трясина. Невозможно оторваться и невозможно ничего не чувствовать, когда смотришь на кошмары, преследующие маленького Коула. До сих пор не могу понять, как он вытерпел все это? Преклоняюсь перед силой духа этого ребенка, понимая что в аналогичной ситуации ни за что бы не выдержала такого существования среди вечного страха. Блестящая игра Уиллиса и Осмента. Шьямалан искусно сыграл на наших душах, оставив в них глубокий след и незабываемые впечатления. И дело здесь не столько в красиво сыгранных эпизодах, картинах и декорациях, а в отношениях, доверии и постепенном осознании того, что любой человек может нуждаться в помощи. В твой. Да, именно в твоей. Всё, что происходит по ту сторону стекла (или у кого — плазмы) держит тебя за горло словно пойманную на крючок рыбину с полуоткрытым ртом, а финал попросту выбивает землю из-под ног. Удивительно-страшное зрелище. И вместе с тем необыкновенно прекрасное.

Good

147

Помню этот фильм крутили по обычному телевидению, но я почему-то не смотрел. Зато теперь это кино в домашней коллекции. После просмотра осталось много положительных впечатлений. Это один из таких фильмов, о которых думаешь: жаль что я уже посмотрел это кино, так хочется увидеть его снова в первый раз. Вот таких бы фильмов побольше. Сильно снято, когда Билли Костиган в исполнении Леонардо Ди Каприо рассказывает о своих ощущениях. Мартина Скорсезе считаю великим режиссером. Мэтту Дэймону, сыгравшего агента Салливана, идут такие роли лицемерного героя. Здесь нет пустословия, как в фильме Тарантино «Бешеные псы» (остальные его фильмы не видел и после просмотра «псов» даже смотреть не хочу). Многие фразы, как бы ответ на вопрос, который задают себе либо зрители, либо герои фильма. Например: диалог с психологом по поводу лжи — здесь Костиган как бы задается вопросом: «если я вру, то для чего это может быть нужно другим, какие у них могут быть причины». Хороший подбор музыки. Dropkick Murphys — I`m shipping up to Boston — бандитская песня. Еще два сильных момента связаны с этой песней. Сюжет достаточно тяжелый. Ди Каприо так играет, что невольно начинаешь переживать. Конечно же здесь огромное значение имеет моральная сторона его героя (в «Бешеных псах», да думаю и в остальных фильмах Тарантино, нет никаких моральных сторон). После просмотра сидишь сильно нахмурившись, дыхание тяжелое, учащенное сердцебиение. Хочется увидеть что-то похожее, начинаешь искать и натыкаешься на «Псов», и после просмотра «Псов» понимаешь, что это совсем не то и что ничего похожего ты не найдешь. Таких фильмов как «Отступники» «один на миллион», нет даже «на десять, на десять миллионов». Мой вердикт конечно же

Good

148

Обычно я не пишу рецензии к фильмам, которые мне не нравятся. Зачем мне это нужно? Пусть это делают те, кому это нравится. Здесь я решила сделать исключение. Вы не спешите ставить» нет», потому что я не хочу оскорбить кого-то, кто остался под впечатлением, а лишь хочу выразить свое мнение, так же важное, как и любое другое. Сам фильм очень сухой. Райан Гослин сыграл ужасно, просто отвратительно! Его глаза были равнодушны, когда он встретил ее, когда они поссорились, когда умерли его отец и друг, когда он увидел ее с другим… Никаких эмоций, переживаний… МакАдамс выглядела довольно взрослой для 17-летней героини. Выходит, Элли в свои 17 лет уже вполне сформировавшаяся внешне девушка или даже женщина! Все, что она делала за весь фильм нормально, так это смеялась. Сам сюжет типичный — она дочь богатых родителей, а он бедняга, но вот они созданы друг для друга! И, конечно, не все так просто: на их пути есть куча преград! Таких фильмов по горло! Меня не впечатлило ничего, потому что они ничего не сделали для того, чтобы выделиться среди других таких картин. Тошно было смотреть всю эту ерунду, но я досмотрела! Не впечатлил даже конец, который видимо был создан для того, чтобы все пролили слезы… Но плюсы кое-какие я нашла: +1 за наряды Элли. +1 за игру пожилых актеров. +1 за старание создателей, за их желание произвести фуррор. Но минусы дают о себе знать: -1 за отвратительную игру и бесстрастные равнодушные глаза Гослинга. -1 за типичный сюжет, который передавали и лучше. -1 за типичную концовку, по которой все пролили слезы… Я лучше еще раз пересмотрю ваши нелюбимые «Сумерки», чем еще раз сяду смотреть это. Пусть в сумеречной саге могие и не увидели ничего хорошего, но там хоть Эдвард со всей страстью целует Беллу, а его глаза выражают и боль, и страсть, и любовь, и страх. Если уж смотреть фильм о настоящей любви, так это «Спеши любить». Незнаю почему, но во время этого фильма рыдала, хоть вы наверняка нашли массу недостатков у него, как я у «Дневника памяти», в котором так и не увидела любви. В итоге я все-таки поставлю 1 балл, только ради того, что этот фильм побудил меня написать о нем.

Bad

149

Хочу поделиться с вами своим впечатлением о фильме. «Пираты Карибского моря» — какое красивое название! Помню то время, когда пришел в кинотеатр на премьеру фильма «Пираты Карибского моря: Проклятие Черной жемчужины». Зал был забит до отказа. На следующий день открыл в интернете комментарии к нему, люди были восхищены. Их переполняли различные эмоции — в основном положительные. Мое впечатление о фильме невозможно описать. Надо прочувствовать самому, посмотрев фильм. Он полон юмористических отступлений, очень красиво показана жизнь на корабле. Теперь об актерах: Джонни Депп — великолепный актер, преданный своему делу. Мне нравится в нем то, что этот актер, не как многие другие, он искренне вживается в роль, так, что невозможно ни к чему придраться. Джеффри Раш — сыгравший в фильме капитана Барбосса — великолепно вжился в роль и показал зрителю настоящего злодея. Хочу отметить профессионализм оператора: он смог красиво снять не только актеров, но и природу. Какие потрясающие спецэффекты! А гример — несравненный специалист в своей области. Мастера своего дела, что еще сказать. Всем рекомендую посмотреть.

Good

150

Прочитав хвалебные рецензии и увидев такой серьезный рейтинг, конечно же, появляется желание увидеть фильм. Жаль только, что иногда ожидания не оправдываются. Сразу скажу, не буду говорить об актерах, потому что свое они отыграли на «хорошо» и к ним нареканий нет, поэтому опишу впечатление от фильма и его сюжета. Задумка, конечно, новая, такого на моей памяти в кино не было, чтобы кто-то проникал в сны или, того «круче», создавал эти сны. В этом отношении да — получилось очень интересно. Но смог ли Нолан раскрыть всю глубину темы своего же сценария? Парадоксально, но нет. Весь фильм меня преследовало ощущение отсутствия чего-то важного, чего-то такого, о чем забыли сказать, а другие и не заметили из-за показушных спецэффектов. А не было связующей линии. И той самой «изюминки». Развитие сюжета (если таковое было, все карты открыли в начале фильма), и в особенности экшн-сцен, происходило слишком быстро, отчего получилась некая смазанность мысли — создалось впечатление что половину фильма нас готовили к чему-то потрясающему, а получилось «пшик». Те же темы каких-то душевных терзаний ГГ впечатления так же не произвели, вообще ни он, не его жена. Да и его главная цель так же проста и наивна — проще говоря «высосана из пальца». Будто бы иных путей для этого придумать было нельзя. Самым ярким персонажем считаю его жену, которая хоть как-то вносила разнообразие в фильм. В итоге не увидел никаких глубокомысленных идей в фильме, чувства героев не выделяются оригинальностью, впрочем как и их задачи — парни выполняют работу в сложной ситуации, особо даже и не рискуя. Попытку соединить экшн с психологической драмой считаю неудавшейся и излишней. Можно было бы и обойтись. Тем же кто считает этот фильм лучшим — могу лишь посочувствовать, потому как есть более отличное кино. Так же, судя по комментариям, сложилось впечатление что многие выходили из кино и думали что если они не поняли этот фильм, значит он «крут», «ведь в нем столько экшена!». А это не так. Я вышел из зала разочарованным. Потому что понял всю суть фильма и она меня не впечатлила: «глубокий» смысл оказался мелководным, а экшн неполноценным. Это хороший фильм, рекомендуемый к просмотру, но шедевром его назвать нельзя, так же как и «новой Матрицей» или иными красивыми словами. Отнеситесь к нему заранее как к простому фильму и, быть может, не разочаруетесь, как я.

Bad

151

В целом кино насыщенное получилось, но не скажу, что два с лишним часа пролетели незаметно. Начало отличное: затягивает разбор ударов, знакомство с героями, комната Холмса, платок, портрет, погоня «попрошайки», драка с электричеством, у корабля… Я всё думала: ну какие молодцы, ведь долго же искали они всё это барахло для комнаты и лаборатории, столько там всего, хочется рассмотреть поближе! Но во второй части наступил сюжетный провал, поглядывала на часы, думая, ну когда же конец. История с вороном и прочей мистической атрибутикой совсем не впечатлила, как-то не близко это мне. Любовная история Ватсона тоже не затронула. Но ближе к концу вновь всё закрутилось и из зала я вышла с чувством удовлетворения: неплохой фильм для просмотра 1 января. Думать не надо, а погони, драки, каналы, старый город и новый Холмс (почему-то действительно хочется написать Хаус) — всё на высоте!

Good

152

Как не стыдно это говорить, но во время просмотра фильма проронил несколько слезинок. Но эти слезы были не от боли, а от огромного удовольствия при просмотре фильма и от радости за влюбленных людей, пронесших свою любовь через страдания и разлуку. Потрясающий фильм!

Neutral

153

Собственно, начать какое-нибудь новое рассуждение о данной картине будет достаточно трудно, так как ее уже здесь всячески раскритиковали, и мне кажется, что это не предел. Найти что-то новое, к чему можно придраться, сейчас тоже достаточно трудно, но я не буду этого делать а скажу так, как есть. Очень странно развиваются действия данного фильма, точно также странно они и заканчиваются. Недоумения в принципе возникают на минуте эдак сороковой, перед этим все остальное время лично мне было интересно наблюдать. Особенно, очень понравились декорации. Плохо, что я не попал на этот фильм в кинотеатр, особенно, на формат «3D», я уверен, что в трехмерном изображении все эти вещи выглядели бы намного лучше и красивее. И я сразу же догадался, что эти медленные съемки, которые крупным планом и до мельчайшей частички запечатлены на экране сделаны, чтобы эффектнее смотрелись в «3D». Но мне, к сожалению, не повезло с этим делом, хотя, наверное не стоило тратить деньги на поход в кино на такую картину. Одному парню из всей этой дружной компании, которая отправилась за приключениями, прислали письмо, точнее, передали его друзья. В этом письме говорится о том, что ему в наследство от его матери достался огромный монастырь. Парень решает сначала не ехать туда по ряду причин, большинство из которых связано с его матерью, но друзья его уговаривают под предлогом продать это имущество за огромные деньги. Он соглашается и, набрав группу своих друзей, отправляется изучать свое наследство. При этом создается один вопрос: для чего он собрал такую кучу друзей? Чтобы похвастаться? Речи об этом в фильме не было, ему было все равно. Или может друзья сами пристали к нему. Ладно неважно, пропускаем это. Всей компанией, друзья прибывают в монастырь и что вы думаете? Нарываются на приключения, да зато какие! Найдя какой-то ход, они, ни о чем не думая, спускаются туда. Если я не ошибаюсь, парень, которому пришло в подарок это самое наследство, не хотел его даже смотреть, ему нужно было хотя бы его быстрее продать. А тут. Он быстренько изменил свое решение и начал любопытно и медленно все осматривать. Странно. А о чем думали друзья, которые пришли вместе с наследником? Как только появилась удачная возможность и подходящая обстановка, половина из них превратили все это в увлекательное приключения, а половина вообще занимается не тем, чем надо. Да и любопытство берет верх, и как только видишь следующую комнату, охота зайти туда и посмотреть, чего там интересного скрыли. А маленькие насекомые, которые резко вылетают из-за угла и летят прямо на камеру, так ничего и не дали. Я понимаю, зрелищнее смотрелось бы в трехмерном изображении, но злоупотреблять этим не надо. Я уверен, что кроме этих насекомых и некоторых деталей ничего эффектно больше не отображалось. Зато какая была идея! Какая? Неплохая, скажу я. Пускай даже с мелкими неточностями и может быть не самая оригинальная, но зато какой бы ужастик получился! На славу! А так. В плюсы занесу идею, которую так и не смогли воплотить на экраны. Еще можно занести с виду неплохих актеров, хотя с игрой у них что-то сильно хромает. Спецэффекты… хм… А они тут были? Нет, ну конечно, компьютерная графика, изображающая этих самых насекомых и прочие вещи. Ладно, заношу. Пожалуй, это все, что можно было занести. Ну, с минусами все понятно. Начиная от воплощения идеи, диалогов, актерской игры и заканчивая всем остальным, включая развитие сюжета и поступки главных героев. Об этом даже говорить не хочется. Жалею я лишь о двух вещах: первое, что не сумел лицезреть «3D» на больших экранах, уверен, хоть это получилось бы тоже неплохо, а также о том, как поработали создатели. О потраченном времени в принципе жалеть не зачем. Я сам решился посмотреть это кино.

Neutral

154

Отзыв писать я не собиралась, но обратив внимание, что в основном фильм вызвал бурю негодования, все таки решила написать. Основные недостатки первой части действительно учтены. Актерская игра полностью соответствует стилю фильма, напомню, что это комедийная пародия, задач, у создателей которой, 2! — срубить бабла (это первоочередная) и развлечь, что вполне удалось. Шутки местами смешные, местами не очень, но нет шуток «ниже пояса» и спать во время просмотра не хочется. (в отличае от первого фильма), что тоже плюс. Нормальная такая среднестатистическая пародия! Но уж точно не ужасная! И на мой взгляд юмор «изящнее» чем в одном из самых известных фильмов такого жанра — «Очень Страшное кино». Глумеж над «Иронией судьбы — 2» порадовал ОЧЕНЬ! Фильм напрашивался, сценаристы этого не пропустили. Еще очень понравилось как в фильм вставили рекламу, тоже своеобразный стёб над тем как в отечественных фильмах порой грубо это делают. В общем столь резкая критика мне совсем не понятна. Дома, когда нечего делать под поп-корн и с друзьями… А почему бы и нет?

Neutral

155

«Наши отношения с людьми обычно состоят из обсуждения чужих поступков и характеров. В какой-то момент это стало для меня невыносимо, и я добровольно отказался от того, что называется общение». Первые слова Борга раскрывают главную причину отторжения им мира, ухода в научный кокон до самой старости. Позже, познакомившись с его семьей, можно будет догадаться о корнях этого решения. Слишком холодная мать, десять детей. Для меня Земляничная поляна, несомненно, фильм-путешествие. Я вижу это путешествие (прохождение пути) как очищение, перепросмотр жизни. Путь от мертвого к живому по станциям: смерть — перепросмотр — рождение. На момент начала пути мы узнаем, что Исаак Борг талантливый ученый, врач, служивший народу ни много ни мало — пятьдесят лет. Он закрыт, одинок, что вполне его устраивает. Ни без гордости он рассказывает о своей замкнутости. Его ожидают на присвоение высокой степени в другой город. В ночь перед запланированной поездкой Исаак видит символический сон — свою смерть. Его жизнь пуста, в ней нет ни одного человека. Один, что встречается — сам не жив. На улицах пусто, часы без стрелок, проезжающий экипаж теряет колесо и из него вываливается гроб с мертвецом — самим же Боргом, пристально заглядывающим ему в глаза, тянущим руки. Этот сон переворачивает Исаака Борга и толкает к началу путешествия. Сценарий поездки переигран, он отправляется на машине без своей горничной ранним утром. С ним едет невестка, которая должна встретиться с мужем. отношения старика и невестки более чем натянуты. Следующая часть пути условно обозначена мной как «перепросмотр». Проезжая места своего детства, Борг предается теплым воспоминаниям, встречает на пути разных людей, играющих свои роли в переосмыслении опыта. «Рождение». Рождение выступает как ожидаемое очищение после пути-перепросмотра. Исаак налаживает отношения с окружающим миром, во сне он умирает как доктор, как ученый знаний мира материального, не сдает простейший экзамен, переживает потерю умершей давно жены и освобождает себя от привязанностей. Он нов и чист как младенец. Символом его рождения будет ребенок под сердцем невестки, который разорвет порочный круг живых мертвецов этого дома. Фильм бесконечно глубок и по каждому встреченному в этом путешествии персонажу можно было бы написать отдельную рецензию-анализ. Думаю, что обязательно вернусь к этому фильму в поисках новых и новых смыслов.

Good

156

Забавно, но перед просмотром этого фильма оставила сообщение в одной из соц. сетей: «Мне перестало нравится кино». Благодаря «Хористам» пришлось признать опрометчивость данного высказывания, чему я только рада! Давно «шедевры кинематографа» не затрагивали нужных струн в подсознании. Все просмотренное оседало трухой и пылью в памяти. Простой, быть может и не самый новаторский сюжет. Но! Ни единой лишней мелочи, ни единой ненужной детали. Порадовал и актерский состав. Проникаешься как-то к этим, с виду злобным и ершистым, но внутри по-детски беззащитным, мальчишкам. Музыка! Благодаря ей и создается особая атмосферность всего фильма. Фильма, который останется в моей памяти сохраненным в папке «Лучшее».

Good

157

Во времена Римской империи жизнь правителей не обходилась без предательств. Каким бы замечательным ни был император, как бы он не старался сплотить множество завоеванных народов, ни заботился о своей многочисленной армии, всегда под боком найдется такая змея, способная ужалить в тот момент, когда казалось, что стране нечего уже опасаться. С восхождением на трон нового правителя, мечтающего лишь о власти, а не о благополучии своих подопечных, великая страна станет разрушаться, переходя от величия к тирании, заставляя всех жить в страхе и надеяться, что кто-то сможет его остановить. И пока хотя бы один воин будет готов бороться против нового режима, у империи остается шанс остаться на карте мира. Режиссер Ридли Скотт одним из первых в 2000х годах снял эпический фильм о далеких временах и давно похороненных государствах, существовавших задолго до появления первых стран современности. Отчасти основываясь на исторических реалиях и персонажах, он переносит нас в процветающую и могучую Римскую империю, которую некоторые правители считали своим ребенком и любили его даже больше, чем своих наследников. Жизнь главного героя легко поддается капризам судьбы, позволяя ему то почувствовать себя на вершине мира, то упасть в самую пропасть. Доблестный полководец, ведущий в бой за своего правителя и свою страну тысячи отважных солдат, был одним из первых людей в своем мире. У него было все о чем только мог мечтать римлянин того времени — воинская слава, надежный тыл и любящая семья. Император увидел в Максимусе большой потенциал и наградил его не только уважением, а и отцовской любовью. Казалось бы, что такая честь должна сделать жизнь полководца навеки безмятежной и счастливой, вот только всегда найдется тот, кто видит на троне себя и никому не пожелает подарить целое государство. И в мгновение ока все, за что любил жизнь Максимус, отбирают у него с превеликим удовольствием. Но истинный воин никогда не сдается, даже если ему ежедневно придется сражаться и убивать за свою жизнь. Рассел Кроу стал воплощением героя, великого человека, чей каждый бой на арене символизировал битву его жизни. Его Максимус предстает перед нами тем полководцем, из которого получился бы справедливый и мудрый правитель, ведь он не понаслышке знает, какой ценой было создано это громадное государство. Подлым, беспринципным, эгоистичным и ужасно злопамятным выступает в этой истории сын императора, амбициозный Коммод. Отсутствие любви со стороны отца сделало его сердце черствым и подтолкнуло осуществить свой план мести, поквитавшись со всеми, кто по его мнению заслуживает наказания. Актер Хоакин Феникс сыграл свою роль просто блестяще. Его персонажа легко возненавидеть, даже понимая его мотивы. Он является сущим дьяволом, одержимым желанием получить то, что никогда не предназначалось ему, доказать, что и он может стать великим императором. И все это можно увидеть лишь в его безумном взгляде, пугающим решительностью и полным отсутствием здравого смысла. Единственным сильным женским персонажем в фильме является Луцилла актрисы Конни Нильсен. К сожалению, этой красивой и к тому же умной женщине было суждено страдать и притворяться ради благополучия своего сына и всей империи. Их любовная линия с Максимусом хотя проведена тонко, но этого вполне хватает, что бы показать зрителю, как две родственные души могут стать друг для друга настоящей опорой, даже если их разделяет расстояние. Прекрасно исполнил свою роль и легендарный актер Ричард Харрис. Его Марк Аврелий показывает, что с возрастом человеческие приоритеты здорово могут измениться, ведь только на старости у людей появляется время оглянуться назад, оценить свои поступки и сделать выводы о том, что было сделано правильно и во благо, а что не принесло нечего, кроме опустошения. Сколько одной мудрости можно услышать в его разговоре с Максимусом. Этого замечательного актера, к сожалению, уже нет в живых, но его талант всегда будет жив в каждом его фильме. Кинокартина является удивительной исторической драмой, в центре которой невероятно сильный герой, чей подвиг и личная трагедия вызывают бурю эмоций. Атмосфера истории воссоздана очень правдоподобно, если и представлять Древний Рим, то только таким, как показан в этом фильме. А Ханс Циммер с помощью своего верного инструмента, музыки, сделал его финал еще более величественным и душераздирающим. Несмотря на то, что прототипы главных персонажей уже давно позабыты, Ридли Скотт показал нам, что и много лет назад люди были такими же алчными, мстительными, эгоистичными, но всегда среди стаи подобных находился хотя бы один человек, чье сердце билось не только ради себя. Создатели вложили в этот фильм идею, которая не менее сильна, чем сам Максимус. Мы-то уже знаем, что мечты о подобного рода великих державах суждены превращаться в пепел, но не стоит забывать какую цену порой готовы заплатить за нее люди. И один воин может спасти жизнь целой империи.

Good

158

Впервые я посмотрела «Лиса и охотничьего пса» в 8 лет. И с тех пор — это мой самый любимый диснеевский мультфильм. Я смотрела его более 10 раз, но до сих пор плачу, когда вижу его. Такие фильмы не стареют, как и настоящие чувства. «Друг познаётся в беде» — эту истину доказали нам Тод и Копер. Чтобы не происходило между ними (вражда, ненависть, жажда мести), они навек остались друзьями ибо настоящую любовь (а дружба — это одна из форм любви) не способно убить ни время не обстоятельства. А как иначе объяснить порыв Тода, прибежавшему на помощь своему другу, который к тому времени уже стал врагом и угрожал его жизни? Как объяснить поведение Копера, который несмотря на свою верность хозяину и Чипу, загородил грудью Тода? Мультфильм учит добру, учит не предавать настоящее ради условностей. Их дружба прошла все испытания… и несмотря ни на что, навсегда осталась в их сердце. Вечный шедевр!

Good

159

Мы знаем множество самых разных бандитских фильмов про то, как несколько людей собираются совершить какое-нибудь противозаконное действие. Они долго собираются, долго вынашивают план, в конце концов идут на дело и по завершению довольные уходят в разные стороны. Но данная картина построена совсем иначе. Мр. Тарантино прирожденный крушитель стереотипов и канонов, его криминальные боевики сильно (это еще слабо сказано) отличаются от остальных. Действие начинается в кафе, где сидят какие-то люди и говорят про совершенно глупые вещи, обсуждая музыку, кафе, в котором они сидят и разную другую белиберду. Зритель даже представить себе не может кто все эти персонажи, он только может предположить их характер по поведению и разговору, и то не у всех. Люди в костюмах кончают посиделки и выходят из кафе. Что будет дальше, даже и предположить невозможно. Но заканчиваются вступительные титры, как «Бац!» Но про это уже не стоит говорить, так как вся суть и весь вкус именно в неожиданности и непохожести сюжета. Добавлю только, что мр. Тарантино, как автор отбросил из сценария все, на его взгляд, лишнее и повторяющееся, и оставил только то, на что зрителю будет по настоящему интересно смотреть. Хотя сюжет, конечно, вещь несомненно важная для любой картины, но зритель в первую очередь смотрит на актеров. А актерский состав в картине набрался сверх мощный. Мр. Кейтел, мр. Мэдсен, мр. Пенн, мр. Рот, мр. Бушеми и другие создали психологический ансамбль, где в полной мере можно насладиться неподдельным актерским мастерством. Они не скрываются за режиссурой или спецэффектами, для них есть только партнеры и ситуация, и больше ничего. Каждый взгляд, каждый жест прибавляет в атмосферу все больше и больше напряжения. Как за правило атмосфера фильма возлагается на плечи режиссера, этот фильм не стал исключением, но немалую долю тянут на себе именно актеры и в такие моменты фильм приобретает некую театральность, что в кинематографе большая редкость. Начало 1990-х — это начало становления мр. Тарантино как художника. Именно как художника, потому что режиссурой и драматургией его присутствие в кинематографе не ограничивается. И как мы смотрим на знаменитые картины известных художников и говорим: «Это Вангог» или «Это Рафаэль», так и про данный фильм мы можем сказать: «Это Тарантино». Тарантино — это больше чем режиссер, это новый жанр кино.

Good

160

Самый лучший чувственный драматичный жизненный фильм — это Форест Гамп. Там есть и смех, и слёзы, и радость, и печаль. Это шедевр. Все остальные фильмы с ним не сравнятся. Хэнкс рождён для этой роли.

Good

161

Фильм-картинка. Таки люблю я операторов, слов нет, как люблю! Люблю искренне потому, что в большинстве фильмов-хорроров кроме их работы смотреть особенно и не на что. «Другие» получился на грани драмы и мистики, причем второго явно меньше. Кажется, что Аменабар твердо решил снимать цепляющую за душу историю семьи военного времени, но, ах и увы, продюсеры дали деньги на саспенс. Периодически о желании продюсеров вспоминается в процессе съемок, и тогда судорожно и срочно вставляется сцена, должная зацепить нутро зрителя, пропитав липким ужасом. К сожалению, на этом «должно» все и заканчивается. Далее режиссер втихушку за спинами деньгодавателей опять тянет свою резину про бедняжку Грейс. И в принципе, его резина не столь плоха, благодаря Николь Кидман, которая честно отрабатывает роль фанатички. Какие еще пункты весело тусуются в плюсах? Прежде всего, детективная линия. При первом просмотре догадаться, что за чертовщина происходит в готическом особнячке, практически невозможно. Но если для первого просмотра это знаковое достоинство, то для последующих разов однозначно нет. Хочется уже взять за шкирку томно закатывающую глаза Грейс и наконец ткнуть носом в разгадку, потому как бесконечное блуждание горстки героев по таинственному дому надоедают уже через двадцать минут после начала фильма. Вялое протекание сюжета и отсутствие ужаса как такового, несмотря на классику жанра и прочие восхитительнейшие титулы, не заставят лично меня поставить фильм на полочку, бережно стирая с него пыль каждое воскресение. 5, ибо драма выдержана «в стиле»

Neutral

162

«За изобретение ставлю пять, а по предмету — неуд». Данная цитата как нельзя лучше иллюстрирует эту картину. Опустим вменяемость того, кому пришла в голову эта, мягко говоря, нездоровая идея… тут впору действительно задуматься о помешательстве. Собственно, сколько было разговоров про этот фильм в интернете, люди ждали этого цирка уродов, да чего скрывать — основным мотивом, что заставлял зрителей качать-таки сие безобразие, стало желание таки посмотреть: а что получится, если, извините, задницу пришить ко рту. Ну хорошо, мсье знают толк в извращениях, так покажите ж! Сделайте красиво! А с этим беда — в фильм согнали ну до того сомнительный актерский состав, что за них и переживать не хочется… один только Дитер Лазер — доктор Зло — еще так-сяк, но его безумие — это тоже затасканный шаблон. (Не покидало ощущение, что прочих актеров одолжили у местной баварской порностудии, кстати.) Если вы думаете пощекотать нервы увиденным сплавом из трех человек, то и тут вас ждет облом, максимум, что показано — это шрамы на щеках у девушек. Ждете неизбежной копрофагии — тут есть лишь один эпизод, но тоже на ассоциативном уровне. А что касается столь обсосанной темы — медицинская достоверность показанного — даже и говорить ничего не буду. Ограничусь лишь кратким — брехня. Не бывает так. Другая часть интернет-холивара — упущенные возможности членов многоножки — тоже вызывает желание оставить ее без обсуждения, и так понятно, что пытались нагнетать атмосферу, а получили нелогичные сопли, разброд и шатание. В завершении позвольте процитировать строчку старой песенки ВИА «Дистемпер»: Я с детства рос неординарным и крутым, Хотел поставить на колени всю Европу. Надев на голову резиновую жопу Я целый день по улицам ходил. Именно из-за этой самой пресловутой жопы вы и посмотрите этот фильм, как бы не увещевали вас рецензенты. Посмотрите и убедитесь, что картины-то нет — есть только голая идея, фрагментарно воплощенная на экране при минимальных усилиях и с закономерным результатом. Какое уж тут сравнение с «Мученицами»! Это все равно что сравнивать с пальцем… да, угадали, именно её.

Neutral

163

Несколько месяцев назад попыталась прочесть книгу Паланика «Бойцовский клуб», наслушавшись отзывов о необычном стиле написания и гениальности автора. Хотя заранее готовилась к тому, что чтение легким не будет, результат превзошел все ожидания. Дочитать я не смогла, каждый раз хотелось встать и пойти помыть руки, а вместе с ними и мозги, чтобы стереть ощущение грязной липкой мути, которой пронизана каждая строчка. Несмотря на точное соответствие сценария фильма книге, впечатление после просмотра если не противоположное, то все же не сравнимое. Безусловно, фильм тяжелый, смотреть его не задумываясь над тем, что хотел сказать автор нельзя — если, конечно, вы не являетесь любителем крови, грязи и прочих мерзостей, которыми нашпигован «Бойцовский клуб». Идея оправдывает многие неприятные моменты фильма — просто нельзя иначе показать всю чудовищность философии Тайлера, ее неприменимость к нормальной жизни. Вместе с тем то, что показано в картине как «нормальная жизнь» — не что иное как серая невнятная обыденщина, от которой в самом деле легко можно свихнуться. Складывается двоякое впечатление — с одной стороны, фильм заставляет взглянуть на жизнь иначе, показывает насколько фальшивы ценности современного мира и тщетны все наши старания обустроить свои норки; фильм призывает к борьбе (почувствуй себя живым!). Но путь саморазрушения ни к чему не приводит — концовка позволяет в этом убедиться; приверженцы Тайлера в конце подобны роботам, бесчувственным машинам, готовым на все, ради выполнения приказа. Не представляю, как можно вдохновившись фильмом, идти устраивать уличный мордобой — скорее всего это люди, которые не поняли фильм и не уловили идею Чака Паланика. В целом про фильм можно сказать — отличная работа режиссера и актеров. Однако смотреть фильм только для того, чтобы развлечься — не стоит; он может перевернуть ваши взгляды на жизнь и вы окажетесь совершенно не подготовлены к этому.

Neutral

164

Кристофер Нолан остается верен своей концепции фильмов. Основная тематика его произведений — игра разума, игра воображения, загадки памяти. Мысль, проходящая сквозь большинство его фильмов: не доверяй своим глазам — это может быть лишь иллюзия. Молодой режиссер умело играет не только с героями своих фильмов, проводя их сквозь испытания, развенчивая их идеи и убеждения, но и со зрителем. Зритель является в фильмах Нолана одним из основным действующих лиц — именно у этого молодого режиссера это заметно более всего. Есть режиссеры, которые снимают для себя, а потом уже ориентируются на зрителя, но не Нолан. Исследование игр разума имеет смысл только при наличии адресата — зрителя. Сон — одна из сложнейших загадок, известных современной науке. Сон часть мозга, а мозг вообще самый сложный и неизученный «агрегат» известный человеку. Ирония: человеку неизвестен сам человек. Необъяснимые загадки, тайны памяти, иллюзии — все это темы творчества Нолана — все самое загадочное, а потому интересное для человека. Именно поэтому творчество Нолана резко отличается от деятельности других, даже более известных режиссеров. Кристофер берет беспроигрышные темы, интересующие человека всегда, во все времена и века. Но подобная тематика была бы непривлекательной без мастерского исполнения и постановки. Здесь — несомненный талант одного из самых ярких молодых режиссеров современности. Разум и чувства всегда разделены. Есть режиссеры, темой творчества которых является исследование чувств, эмоций, поведения человека в различных ситуациях. Нолан — исследователь разума в современном искусстве. У него нет сильнейших драм, которые всколыхнули бы в зрителе волну переживаний и чувств. Эмоции в его в его творчестве являются лишь следствием происходящего на экране. «Начало», как и «Помни» и «Престиж» представляет собой загадку, головоломку. Все эти фильмы — грани одной идей, сверкающие каждая по-своему. Эта идея завладела Ноланом и он ни на шаг не отходит от нее в каждом своем фильме. Выходит, что «Начало» это фильм немного и про самого режиссера. В общем, рассуждать на тему сна можно бесконечно. Режиссера затрагивает своим творчеством лишь крохотные краешки этой необъятной величины. Его фильмы «Престиж, «Помни» были именно об этом. Однако, «Начало» является более плоскостным объектом. Понятно, что многоуровневость снов символизирует глубину подсознания, уход и поиски себя, но на деле выходит преимущественно территориальное и временное разделение событий. Точно те же самые действия можно было проделать на уровне одной реальности. В фильм нет сильной психологической подоплеки, которая просто необходима для произведения с такой темой. Поиски себя происходят лишь выборочно, по сценарию, проторенной дорожкой которого ходили уже многие режиссеры. Нет оправдания многоуровневости снов, потому что нет психологического различия сновидений, которых просто не может не быть. Нолан будто специально запутывает зрителя только ради самого запутывания, а не ради раскрытия идеи. Внедрение идеи? Это тема ради самой темы, а не ради урока. Это не плохо. Лично для меня, «Начало» похоже на многогранную стеклянную призму, которая сверкает под лучами солнца, переливается, но внутри нет сердцевины — только все та же призма, все те же лучи и блики. Однако, призма доставляет Вам огромное эстетическое удовольствие, вы просто не можете оторвать от нее глаз, Вам хочется смотреть на нее снова и снова. А вообще, фильмы Нолана сами представляют иллюзию. Это увод режиссером и уход зрителем от реальности. Ключевая фраза в фильме «Престиж»: вы не находите разгадку, потому что не особо стараетесь, хотите быть обманутым. Это происходит не потому, что создатели показывают нам что-то несуществующее или кажущееся, а потому, что идея самого фильма сводится к иллюзии. Фильмы Нолана это иллюзия в иллюзии. Это добровольный обман режиссером. Однако, каждая его фантазия имеет колоссальное воплощение. «Начало» — невероятный по красоте и масштабности проект, выходящий за рамки обыденного сознания. Это мир, пропущенный через призму настоящего Художника. Подобной графики, подобных панорам не встретишь практически нигде. Визуально «Начало» — кино Нового поколения. Если в том же «Аватаре» шикарно показана несуществующая реальность, то в «Начале» не менее шикарно изображена реальность, которая нам знакома. В этом существенное преимущество фильма Нолана. Музыка гениального Ханса Циммера как всегда шикарна. Вы заметили, что она не замолкает ни на минуту в фильме? Это создает не то, что трехмерный эффект, а даже четырехмерный. Актерская игра хорошая. Честно говоря, не более этого. Ди Каприо, как всегда впечатляющ, но он будто продолжает свою работы в «Острове проклятых» — ищет себя. Так как в фильме Скорсезе было больше психологического материала, работа Ди Каприо в том фильме меня впечатлила значительнее. В итоге, у Нолана вышел фильм Нового Поколения — впечатляющий, захватывающий, интеллектуальный, эстетически совершенный. Однако, «Начало» не настолько гармоничен, чтобы назвать его абсолютным шедевром. Это шедевр жанра, это шедевр времени, это шедевр создателя. «Начало» не сочетает в должной мере всех аспектов нашей жизни, увидеть которые мы, хоть и не всегда сознательно, так стремимся увидеть в каждом новом фильме, книге, картине, песне. Шедевр это то, что навсегда затронуло Ваше сознание и сердце, это, что изменило Вашу жизнь, ее русло. Именно поэтому шедевр у каждого свой. «Начало», возможно, всего лишь наиболее приближенный к идеалу большинства вариант воплощения нашей мечты, нашего подсознания, того, что мы ищем. Такой неоднозначный и такой необычный фильм оценивать не буду.

Bad

165

Без сомнения, один из лучших образцов польского кинематографа, а также один из лучших у Ежи Гоффмана, к которого ни одна работа не опускается ниже высоко поставленной планки, отделяющей искусство от халтуры. А фильмом «Знахарь» этот режиссер взял очень большую творческую высоту. В ленте очень органично пригнано одно к одному все — от режиссуры до мельчайшей детали реквизита. Твердо стоит на ногах блестящий сценарий Яцека Фурсевича и самого Ежи Гоффмана. Я не знаком пока с первоисточником — повестью Тадеуша Доленги-Мостовича, но, на мой взгляд, сценарная адаптация осуществлена на самом высоком уровне, с сохранением всей смысловой нагрузки и акцентов литературной основы. Далее, конечно, следует отметить потрясающую актерскую игру. Все роли сыграны удачно, от главной до второ- и третьеплановых. Не просто сильное, а грандиозное впечатление оставляет роль профессора Рафала Вильчура, исполненная Ежи Биньчицким. Сыгранная просто, но чрезвычайно искренне и убедительно. Его словам, чувствам, переживаниям веришь сразу же, не раздумывая. Р. Вильчуру было от чего озлобиться на окружающий мир: ему пришлось пройти через очень трудные испытания, но он сумел сохранить, несмотря ни на что доброту, человечность и сострадание, выдержавшие столь суровые жизненные тесты. Очень красивую, но тоже далеко не безоблачную историю взаимоотношений убедительно передали на экране персонажи Томаша Стокингера (Лешек) и Анна Дымна (Марыся). Тут тоже вся гамма эмоций: любовь, ревность, классово-социальные устои и принципы отношений, принести в жертву которые не так просто даже ради глубокого чувства, перед героями встает всегда трудная проблема выбора Хороши в картине и другие актерские работы. Так, очень удачно сыграны мать и отец Чиньские, роли которых исполнили, соответственно, Мария Хомерска и Игорь Смяловский. Понравились также Петр Фрончевский (Добранецкий), Бернард Ладыш (Прокоп) и Анджей Копичиньский (Павлицкий). Нет претензий и ко всем остальным. Не последнюю роль в положительном восприятии зрителем этого фильма сыграл на редкость удачный русский дубляж Уже один голос Николая. Граббе, который озвучил Р. Вильчура, достоен самой большой оценки, а ведь в ленте так же удачно и всегда «в точку» подобраны все русские голоса. А случай с Петром Грабовским и его русским дублером Михаилом Кокшеновым вообще поразителен. О том, что голос последнего идеально подходит этому герою, я уже и не говорю. Но актеры даже внешне чем-то похожи, какое-то весьма определенное сходство между ними есть. Еще хочется отметить в фильме очень сильную, проникновенную музыку Петра Марчевского, благодаря которой острее чувствуешь и переживаешь настроение каждого эпизода, каждой микросцены. Прекрасная работа композитора! А в целом еще раз скажу — сильнейшая картина! Вот так и надо снимать настоящее кино. Этому фильму невозможно не поставить самой высокой оценки, поэтому

Good

166

«Убить пересмешника»- это экранизация единственного (но какого!) романа американской писательницы Харпер Ли. Интересно, но находясь в эйфории после блестящего дебюта, выхода своей первой книги, Харпер Ли начала работу над следующим романом, но он так и не увидел свет…Может быть, она поняла, что уже не сможет создать ничего лучшего? Не знаю. Но одно известно хорошо: экранизация ее единственной книги стала одной из лучших экранизаций в истории кино. Фильм прекрасный. Он довольно глубоко затрагивает самые важные аспекты человеческой жизни: добро и зло, честь и достоинство, мужество, сострадание, справедливость, наконец. В картине нет нравоучений, вычурности, пафоса, морализаторства. И вот почему. Юрист по имени Аттикус Финч один воспитывает двух детей, мальчика и девочку. Повествование ведется от лица его дочери Джин Луизы по прозвищу Глазастик. Она рассказывает о своем детстве, о том чему и как учил ее с братом их отец. Аттикус был замечательным отцом (всем бы таких пап, мир точно стал бы лучше), он не вбивал в головы детям «это хорошо, а это плохо» (без объяснения «почему»?), но старался рассказать, поделиться своим опытом, показать все на конкретных примерах. А еще Аттикус умел слушать и слышать. Как своих детей, так и окружающих его людей вообще. Аттикус Финч хорошо понимал, что «детям нужно говорить правду», а не обманывать и не одевать на них с младых ногтей розовые очки. И все слова он подтверждал своими делами, поступками. А ведь именно они, банально, но являются теми самыми «примерами для детей», которые формируют миропонимание маленького человека. Мужество, сила и решимость. Сила — это умение, которое нужно применять с умом и тогда, когда то на самом деле требуется. Аттикус убивает метким выстрелом бешеную собаку. Другого выхода у него не было, собака угрожала жизни людей. Только тогда дети и узнают, что их отец был лучшим стрелком штата. Совесть, сострадание, справедливость. Аттикус берется за беспроигрышное дело: темнокожего мужчину по имени Робинсон обвиняют в изнасиловании белой женщины. Робинсон кажется окружающим виновным не в последнюю очередь из-за того, что он негр… Трезвомыслящий Финч понимает: выиграть в Алабаме дело Робинсона невозможно. Но все равно берется за него, ведь иначе поступить не может, так диктует ему совесть. Честная и, не побоюсь этого сочетания, правильная философия Аттикуса дает свои результаты. Они в поступках и решениях его детей. Кино-пример. Фильм, из которого можно и нужно что-то для себя вынести. (со всем уважением)

Good

167

Вот-вот я начинаю чувствовать клики по значку «Нет» на вопрос внизу, справа от моего отзыва. И вот-вот мне стало ясно, что же всё-таки представляет из себя человеческая сущность на самом деле. Перед нами яркий пример того, как идиот-неудачник заражает своим идиотизмом окружающих его людей. Жизнь — это всего лишь дерьмо, вот как первоначально выглядит идея этого фильма. Но чем глубже мы понимаем его, тем яснее становится, что мысль то заключается в том, что человек — существо необыкновенной власти и могущества, а толпа людей — это безмозглая и бешенная тварь. Но к нашему с вами счастью, друзья, это чушь. И я могу назвать «Бойцовский клуб» лишь начинателем серии фильмов подобной тематики, но никак не культовым кино и уж тем более не шедевром. Это долгий и местами скучноватый фильм, не вызвавший у меня ни интереса, ни восхищения, ни уж чего-либо больше. Пара-тройка жестоких кровавых драк его не украшают, а лишь добавляют некоторую долю необходимого колорита. Вроде как, без драк, название фильма потеряло бы смысл. Философии больше, чем действия, но это философия 9 — 10 классов. Все мечтают в пятнадцать лет бросить всё и жить в своё удовольствие. И я мечтал, но теперь эти идеи воспринимаются для меня с нехитрой улыбкой. Из плюсов выделю хорошую игру актёров, соображающего героя Нортона и неплохие последние тридцать минут фильма. Действительно, конечные пол-часа были интересны и красиво сняты, здесь же меня порадовал и герой Нортона, эдакий один умник из многих, по-моему единственный соображающий среди всего этого тупорылого, дикого сброда. Итог: «Бойцовский клуб» — фильм для депрессивных школьников, для неудачников, ищущих оправдание своей неудачливости, ну и для любителей посмотреть на коллекцию клипов разной тематики, соединённых воедино и сопровождённых неплохой музыкой и неинтересной реализацией.

Neutral

168

Этот фильм он смешной. Правда смешной. Здесь и посмеяться можно. Но все шутки… они даже не предсказуемые. Они вялые. Вялые до изнеможения. Смеяться здесь нужно на протяжении всей картины. Именно нужно, а не можно. Юмор здесь буквально преподносят зрителю на блюдечке. Как же забавно Женечка (Никишин) показывает Красную шапочку. Толстое, волосатое тело показывает Красную шапочку. Действительно, уржаться. И самое обидное, что здесь есть поистине великолепные шутки. То есть шутки из разряда тех, над которыми будет смеяться весь зал. Шутки добрые и поистине прикольные. Но вот эту ложку меда поистине уничтожили. Ее просто напросто съели. И добавили дегтя. Деготь здесь — это стандартные моменты, которые есть на протяжении всего фильма — вроде бы с одной стороны умная идея — шпионы. Но по сути получаем абсолютно бредовые образы Карлито(Полицеймако) и Делона(Нагиев). Сцена с гаишниками — это тоже красота. Вроде и документы спросили, вроде спросили, а через несколько секунд забыли. И есть в этой сцене неплохой кадр — мотор в багажнике. Только эту идею загубили полутораминутами полного бреда. Такого полно. И иногда это даже нельзя назвать стандартными моментами. Можно просто спросить себя в душе — для чего это вообще здесь? Ах и наверно то, чем создатели хотели завоевать сердце зрителя — образ Эндрю (Эндрю Нджогу). Это именно тот случай, когда нас заставляют смеяться. Ждут, что мы с самого начала будем ржать на этим черномазым. И вроде бы идея неплохая. Но это идеей напичкан весь фильм. От начала и до самого конца. Это можно назвать безумием. Да, забавно, когда черномазый на чистом русском орет — «твою мать». Только тут это пытаются вставить при каждом удобном случае. И самое плохое — это видно нам, зрителям. Это несмешно нам, зрителям. И даже хочется пересказать те шутки, которые в самом деле смешные. И хочется сказать — сходи, купи, поугорай. Но припоминаешь, что придется смотреть еще час непойми чего и думаешь, а стоит ли?! Эпилог, P.S. или что-то в этом роде — фильм длится час с небольшим (1-14). В названии картины есть подтекст — эпизод первый. Неужели еще один час сплошной туфты? Похоже.

Neutral

169

Сей прекрасный мульт я смотрел несколько лет назад, со своей десятилетней племянницей. Где-то под окончание, в комнату зашла моя сестра, мама племяшки. «Что за ерунду вы смотрите». «Прекрасный мультфильм» — ответило два голоса. Что-то мне говорит, это произведение Миядзаки — для всех возрастов. Да, забыл сказать, аниме как не любил, так и не люблю.

Good

170

Сказать честно, досмотреть фильм до конца было сложно. Ещё до просмотра, прочитав список актёров, меня переполнил интерес к этому фильм, но уже на первых минутах этого «юмористического» кино он безследно пропал. Начнём с того, что всяких фильм должен нести хоть какой-то смысл, будь то спастись от зомби или найти свою любовь. В этом фильме, как не странно, тоже есть смысл, но он так глубоко зарыт и так бездарно преподнесён зрителю, что не грех и не заметить. Ну да ладно с этим, можно было БЫ простить, если БЫ актёры сыграли БЫ хотя бы на своём уровне. Но… Жалкое зрелище, в общем. P. S: В русском варианте я назвал бы фильм «Цирк со звёздами». Оценка

Bad

171

Современный российский кинематограф далеко не тот, каким был советский. Если советские кинематографисты создавали фильмы с чистого листа. То современные российские кинематографисты каждым фильмом пытаются догнать Голливуд и сделать ему достойный ответ. Ранее активным представителем этого движения был Тимур Бекмамбетов, который таки добился своего и перекочевал в Голливуд. Его вакантное место занял актер и по совместительству режиссер Фёдор Бондарчук, который оказался ничем не лучше своего предшественника. А то и хуже. Радовало в Тимуре то, что он всегда пытается сделать даже из обычной сцены зрелищную. Что отражалось в огромном количество использованных визуальных эффектов. Данной же ленте, не смотря на творческую свободу и вполне приличный для российского кинематографа, явно не хватило размаха. В связи с чем, зрелищных моментов было мало как по количеству, так и по качеству. Единственной действительно эффектной сценой ленты, можно выделить драку главного героя с бандитами в переулке. Когда как в остальном, смотреть было не на что. Во многом благодаря тому, что Фёдор не стал привносить в фантастический жанр ничего нового и показал мир будущего таким, каким мы его сто раз видели. Всюду разрушения, война, мутация, нищета, голод, картонные декорации и не менее картонные автомобили. Что как нечто новое в российском кинематографе, смотрится достаточно не плохо. Что же до общей оценке качества ленты, явно смотрится достаточно второсортно. Хотя бы из за того, что фильм лишен какой либо атмосферной насыщенности. Фильм целиком и полностью держится на пустоте с отсутствием каких либо эмоций. В связи с чем, динамика картины оказалась слишком медлительной, монотонной и провисающей. Хотя стоит отметить, что их хоть как то сглаживают действительно не плохие визуальные эффекты студий Main Road Post и Quantum Creation FX. Я думаю нынче нет людей, кто не знаком с творчеством Братьев Стругацких. Даже если не является поклонником подобного литературного жанра. Их уже давно назвали пионерами русской литературной фантастики и не зря. Одноименная книга Стругацких является пожалуй одной из самых лучших книг, что я когда либо читал в жизни. Даже при том, что я не поклонник жанра и не особо жалую современную русскую литературу. Имея столь сильное содержание, перед создателями встала очень ответственная задача, не посрамить славное имя оригинала. Но это им не удалось. В целом стоит признать, что расхождения с литературным источником скорее минимальные, чем максимальные. Много чего конечно же создатели выбросили и идея с разделением романа на две части, объясняется продуманным маркетинговым ходом а-ля «Параграф 78». Что бы обязательно выбить вложенные деньги. Хотя даже это создателям не помогло в компенсации денег. Сама история достаточно интересная. Эдакое сочетание «Бегущего По Лезвию Бритвы» и «Вспомнить Всё» на лицо. Обилие ярких персонажей. Вот только раскрыты далеко не все и действие сюжета развивается слишком монотонно. Читая роман ты ощущаешь настоящее адреналиновое действие. Тут же, всё развивается абсолютно на эмоционально и местами даже слишком скучно. Да и финал сильно подкачал завершив историю на абсолютно нейтральной ноте. Фёдор делал ставку на молодых и привлекательных звезд. В связи с чем, пригласил на главные роли Василия Степанова и Юлию Снигирь. Оба актера делали ставку исключительно на внешность. Так же, как делали ставку на их внешность и создатели данной ленты. Что бы по высокому, накаченному и голубоглазему блондину с ума сходили девушки. А парни любовались округлыми формами и достаточно роковой внешностью Снигирь. Хотя как по мне, как таковой привлекательности у обоих актеров нет. Собственно как и таланта. Степанов толком не играл. Лишь улыбался весь фильм и тем самым сильно нервировал. Снигирь же сильно не доигрывала и на её лице сразу отражалась скупость эмоций. Со второстепенными персонажами тут куда лучше. Петр Федоров и Алексей Серебряков просто великолепны. Оба очень сильных актера и оба вынесли вторичных героев на первый план. Бондарчук конечно выбрал для себя самый сочный образ самого сочного мерзавца ленты, которого вытянул исключительно внешними данными. А не игрой. А игру Куценко, Гармаша и Мерзликина не испортила и сильная эпизодичность их персонажей. Хотя думаю таким талантливым актерам, можно было выдать роли по лучше. Если честно я рад, что Ганс Зиммер во время отказался от создания музыки к данной ленте и предпочёл работу над исключительно Голливудскими проектами. Нечего ему марать свою блестящую репутацию. Да и замена вполне не плохая. Композитора Юрия Потеенко я считаю очень талантливым. Особенно после второй «Иронии Судьбы». Тут его музыка местами выдавала действительно нечто интересное. Взять хотя бы музыку по момент крушения главного героя на планете Саракш. В остальном, увы она сильно терялась на фоне ленты и была практически не заметна. Не шедевр конечно. Но вполне нормально для формирования российского кинематографа в подобном жанре. Слишком дешево. Мало достойной актерской игры. Слишком пустой сценарий. Но не смотря на это, вполне терпимый фильм на один раз. Если есть желание конечно.

Neutral

172

Идея фильма отличная. На мой взгляд, действия разворачиваются медленно, что не способствует получению от фильма резких сильных впечатлений (хотя это и помогает с одной стороны вникнуть в суть событий полностью). Автор позволяет самому зрителю выдавить эмоции из увиденного, это возможно положительный момент, но кадров, действительно поражающих психику своей жестокостью и врезающихся в память, немного, если вообще есть таковые, это безусловно минус. Также, мне кажется, что окончание фильма не до конца продумано. Возможно, следовало бы показать зрителю, как родные Бруно осознали (или наоборот) всю жестокость разворачивающихся действий, направленных на их противников евреев, но это лишь подразумевается. В целом фильм хороший, позволяет всколыхнуть в душе воистину ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ чувства.

Neutral

173

Жутко жаль потраченного на просмотр времени. Фильм начинается на пляже Омаха и там же заканчивается спустя пять минут, чтобы воскреснуть в финальных кадрах ещё на минуту. Всё остальное время — фанерные танчики, игрушечные автоматики, куча политической пропаганды; слепоглухонемые безруко-безногие «эсэсовцы» и бравые американские солдаты, которым зря выдали оружие — достаточно было отвёрток, они ими и «эсэсовцев» перерезали бы и танки развинтили на гайки. Может тому, кто и оружия никогда в руках не держал, фильм понравится…

Bad

174

Странный Люк Бессон человек. Зачем ему снимать плагиат на свой же фильм? Только ради денег? Вряд ли французский вариант много собрал в Америке. Но в фильме абсолютно те же шутки. Кто будет смотреть этот фильм, посмотрите сначала французский фильм и у вас появится эффект какой-то вторичности что ли. Не знаю как можно по другому выразиться. Но смотрится фильм действительно как-то глупо. Ещё одно доказательство того, что деньги решают всё!

Bad

175

У этого фильма есть все что нужно образцовой спортивной драме: Тренер бывший спортсмен который повидал жизнь, отбившиеся от рук подростки у которых нет авторитетов, сильное давление на тренера, и наконец личная история каждого из игроков которая дает хороший урок им в жизни. Все компоненты на месте, но в итоге штамповка. Меня сразу смутила надпись в начале фильма «MTV films», и похоже не зря. Игра актеров, а точнее актера Сэмюэля Л. Джексона была не плоха, из него вышел хороший тренер но не более. Что касается ребят из команды их игра выглядело серо, не один из персонажей не запомнился. А хотя был один непоколебимо унылый фейс Ченнинга Татума, так политкорректно вписавшийся в черное баскетбольное братство. Где оригинальные характеры героев и их взаимоотношений? этого ничего нет. Зато есть постоянные оскорбления друг друга, унылые шутки и наезды. По сравнению с актерской игрой в Тренере Картере, в фильме «Хард Болл» маленьким актерам можно давать Оскар за актерскую игру. Зачем роль сына тренера вставили в фильм, после сцены опоздания на тренировку о нем вообще можно забыть. Интересно начинавшиеся история Timo Cruz^a, неожиданно закончилась слезами о убитом наркодиллере. История с Кирой и Kenyon^ом и их будущего ребенка скучна и не интересна. А еще очень любопытно показаны родители, которым похоже наплевать на образование своих детей, а зачем(?), крек толкать мозгов много не надо. И что в итоге: унылая игра актеров, предсказуемость сюжета, и непоколебимость тренера Картера вызывают ощущение что все притянуто за уши.

Bad

176

Более, чем 10 лет я обожаю джаз. Я очень люблю ту музыку, что исполняют черные музыканты. Так, как они, больше петь никто не умеет. Им дан этот дар свыше. Фильм о Рэе меня поразил и порадовал. Не знаю от чего, но я испытывала некую гордость за него. За то, что он добился всего, что хотел. Это драматичная, но безусловно красивая история жизни человека, который стал личностью. Который был гением не только потому, что чувствовал музыку как никто другой, а потому что на протяжении всей жизни был верен себе. По-моему, нам всем нужно задуматься над тем, зачем мы живём. В чем наш гений?…

Neutral

177

Случайно узнала об этом кино, поскольку о русском кино обычно не знаю вообще ничего… заинтересовало название. Бредовое, но составленное в стиле русских сказок или как иногда фентэзи пытаются писать под старину — эти составные названия через и/или… Иван царевич и Серый волк. Суперменеджер или мотыга судьбы. Ну а чего. Беда фильма в том, что его попытались воспринять серьезнее, чем он может. А он ведь и скроен как презентация, и отдельные кусочки даже в первом приближении рассматривать не стоит-вы только лишний раз убедитесь, как все плохо и слабо. Но вот общее впечатление довольно приятное, даже дозоры чуть-чуть напомнило (фильмы тоже слабые, но занятные). И это довольно удивительно. Ведь и глупости, и псевдоэпичности, и этого характерного для русского кино неуважения к зрителю, будто снимают для слегка умственно неполноценных и потому намеками не обойдешься, и слишком сложных сценарных перипетий тоже не надо… впрочем, и не надо. Кино снято как легкое и смотреть его нужно, не пытаясь выяснить, почему ролевики умеют только рыкать, и эльфийка ли эта блондиночка или чего. Даже лозунг трейлера мол убей в себе офисного раба не катит. Здесь вообще нет идеологии, а есть, пожалуй, игра. Вот именно ролевка без сценария, представьте, собрали всех, сказали, вы будете гномы, вы менеджеры, а это штука, которую мы воткнем в центре всего. И тогда кое-какие решения выглядят даже неплохо, жаль, мало. Момент с ритуальной стороной офисной жизни. Или концовка, где девушки усаживаются с попкорном смотреть это-тут можно запросто запустить фильм сначала. В общем, я так и думала, что будет так себе, но фильм меня не возмутил и не расстроил, уже за это мерси.

Neutral

178

Пародии на известные фильмы имеют ли право на существование? Кому это нужно? И зачем их делать такими дебильными? Обязательно ли идиотизмом заливать мозг зрителя? И почему такие огромные сборы у этого откровенно никакого фильма? Этими вопросами я задался где-то на пятой минуте «Очень эпического кино». Не могу смотреть серьёзные картины днём. Голова у меня не соображает при свете дня. Вот и пришлось смотреть этот трэш. Он валялся у меня на винчестере пол года и наконец ушёл в корзину навсегда. Потому что более глупой, несмешной и плохой картины я в этом году почти не видел. Меня чуть ли не тошнило от третьесортных шуток, дебильного действа и идиотских персонажей. Но я всё-таки переборол себя и досмотрел до конца. И был очень расстроен. Отсутствие сюжета, бездарные актёры и отсутствие здравой мысли, опускает это творение ниже дешёвой порнушки. Немного грубо, но ведь так. Оператор снимает фильм как рекламу чипсов. Актёры просто стоят как брёвна в кадре. Сюжет постоянно кидает из одной истории в другую и постоянно что-тот теряется при переходе. Постоянные ляпы адски раздражают, постоянная смена одежды каждые пять минут и пропадание декораций, выводят из себя. Почти час убил на эту фигню и мне стало очень обидно за себя и за людей. Я, вообще, не противник поп-фильмов. Иногда сам с удовольствием смотрю и получаю наслаждение. А пародии на них бывают тоже удачны, но их сейчас так много и почти все они одинаковы, что смотреть их невозможно. Они имеют право на существование, но не в таком количестве и не такой направленности. Почти все фильмы-пародии высмеивают удачные стороны поп-проектов и в основном неудачно. За всё время «Очень эпического кино» я улыбнулся раза два, а остальное время поражался тупости. Но когда я зашёл на КиноПоиск, то я поразился кассовым сборам. Плевать на положительные рецензии и высокую для такого фильма оценку, но вот заработок разработчиков этого трэша меня убил. Плевать на то что половину прибыли заработали в США, хотя заработали не очень удачное слово. Но вот в России два с половиной ляма содрали. И люди жевали этот попкорн и впитывали в себя эту тупость. Тьфу, мне противно от такой ситуации. А ещё очень обидно за молодых и талантливых режиссёров. Когда они выпускают свой отличный фильм, пусть и с мизерным бюджетом, пусть и с неизвестными актёрами, но с душой, но неглупый, но наполненный теплом и добротой, а на него не идут, потому что в это время идёт «Очень эпическое кино», мне становится в душе очень мерзко. И они не соберут в прокате и половины своего бюджета и им останется снимать только дешёвую рекламу, клипы ранеток и такие же глупые и убогие картины, как «Очень эпическое кино». А пока такие фильмы как «Очень эпическое кино» сдирают с людей четыре своих бюджета, мы так и будем жевать этот попкорн и смеяться над своей тупостью.

Bad

179

Посмотреть этот фильм мне советовали многие, но сначала как-то не удавалось сходить в кинотеатр, потом насущные дела так закрутили, что я совсем позабыла свое желание. Напомнил мне об это фильме один мой знакомый, который получил отрицательный ответ на свой вопрос относительно того смотрела ли я данный фильм, затем последовали такие вот слова: «А ты читала Конан Дойля? Тебе вообще понравилось? А то если тебе понравилось, лучше не смотреть?». Уж не знаю, задели меня именно эти слова, или просто освободилось время в новогодние каникулы, но я с решила-таки сесть вечерком за телbком и посмотреть творение Гая Ричи. Сразу скажу, что произведения о Холмсе мне даже очень нравятся. В свое время залпом и с большим воодушевлением прочитала все книги. Фильм конечно же не имеет никакого отношения к одному из сюжетов романов. Сюжет фильма весьма динамичен, прописан в мельчайших подробностях. Умозаключения главного героя, а также его способность объяснить все те мистические события обычными явлениями и действиями потрясают. Скажу, что сюжет настолько меня заворожил, что я реально начала думать, что все это магия. К плюсам сценария также отнесу просчеты событий, который делал Холмс; фишка вовсе не новая, но в кадре смотрелась здорово. Очень своеобразно передана любовь Холмса к музыке, а в частности его игра на скрипке, которая в книге игра большую роль (помогала ему настраиваться и погружаться в раздумья). Видно авторы фильма решили уйти от банальной игре на данном инструменте, а показали «музицировали» в таком необычном виде. Оригинально… Игра актеров из пары Дауни-Лоу получилась весьма достоверной. Не говоря уже о том, какую роль для Холмса играл тандем с Ватсоном, что он так переживал скорый переезд друга в другой дом и перешел к активным наступлениям против будущей жены доктора. Я по-другому представляла доктора и детектива, и Лоу с Дауни, по моему опять же мнению, слабо подходят под описание классических героев; им хочется верить и воплощенные ими персонажи имеют место существовать в ряде. Еще запомнился таинственный профессор, который в фильме настолько интригует, что начинаешь догадываться (если Ричи совсем не дурак) — в следующей части он будет главным злодеем, ну или его таинственность еще более упрочиться в умах зрителей. Подводя итог, скажу, что я не буду предостерегать, как мой знакомый, любителей детективов Конан Дойля не смотреть данный фильм. На мой взгляд фильм полностью отражает стиль мистера Ричи, как режиссера, который своими глазами решил показать нам историю Холмса. Задумка режиссера и сценаристов отойти от классики и полностью адаптировать сюжет оставив наиболее характерные признаки моментов и факторов из жизни Холмса, мне понравилась. Единственное, не хватает логических выводов, больше дедукции Господа. Ведь это основная фишка Холмса.

Neutral

180

Фильм пытались снять по подобию американских пошлых и тупых, подростковых комедий. Получилось всё очень глупо. Это жалкая пародия на «Муравьи в штанах». Явно ровнялись на такие фильмы. Ну не получается и не получится у наших снять фильм в этом стиле. НЕТ, НЕТ И ЕЩЁ РАЗ — НЕТ! Что может быть глупой пошлятины? Только за то, что камеру носили, да открывали объектив, поставлю

Bad

181

Наконец мне удалось посмотреть второе детище из нолановской киноэпопеи о Бетмене. Должен сразу сказать, что я не ожидал от этого фильма ровным счетом ничего и был убежден что он бъет рекорды по продажам в Америке лишь потому что приобрел ноту скандальности в связи со смертью Леджера, как неприятно это признавать, но мне почему то кажется что в нашем мире даже смерть может постужить двигателем для рекламы. Однако я сам для себя признал, что впал в заблуждение, фильм потрясающий и не только Леджеровским талантом стоящий, хотя безусловно его Джокер это козырь картины, его реплики, интонации, грим… все это первоклассная работа и то что Леджер заслужил Оскара, не пустые слова, если учесть, что порой его получают извините бездарности. Джокер выше их на несколько голов, он увековечил себя, это его лучшая роль бесспорно, а я смотрел все фильмы с его участием. Что касается Тёмного Рыцаря… моё мнение — Бейл не раскрылся до конца, в его исполнении Бетмен получился второстепенным персонажем и слова актера о том, что Хит украл у них фильм, указывают лишь на то, что Хит один из немногих актеров фильма, кто раскрылся. Так же не поразила и Джиленхаал, опрометчивый выбор актрисы на мой взгляд, но все же это лучше чем Кети Холмс. Один из интереснейших персонажей с точки зрения морали безусловно Харви Дент, Экхард «вжился», должен признать, единственный минус наверно состоит в том что его перевоплощение получилось слишком спонтанным… Изящными дополнениями послужили и Кейн, и Фримен, и Олдмен. В целом хочется отметить что фильм оказался шедевриальным лично для меня и я с нетерпением жду лицензионного диска чтобы по-настоящему насладиться игрой актеров, и… если бы мне предложили оформить официальный постер, то имена Леджера и Экхерда были бы заглавными, это точно. , было желание поставить 11

Good

182

… От режиссера. В нынешней когорте Нолан стоит особняком — его фильмы, это всегда что-то непредсказуемое, когда на привычные вещи дается совершенно неожиданный взгляд. Здесь же финал был очевиден уже после первых минут просмотра. Безусловно, сюжет не нов, но попытка оставить зрителя с вопросом — «так что на самом деле произошло», мне кажется, оказалась неудачной. Если классику подобного жанра (Карпентер, «В пасти безумия») хочется пересматривать еще и еще, с тем, чтобы попытаться ответить на этот вопрос, то «Начало» пересматривать не тянет. … От сценария. Во-первых, слишком затянуто. Во-вторых… Действие происходит в иллюзорных мирах, но сами эти миры — абсолютно «не прописаны». У них нет своей внутренней логики, потому они не интересны. Нет законов, которым они подчиняются. Чем-то они напоминают бред Лукьяненко, с его «семью уровнями сумерек» — идея может и хороша, но почему там кто-то из «магов» сильнее, кто-то слабее? Ну или не менее бредового «Гарри Поттера». В них может произойти все что угодно и без какой либо логической связи. В общем, ружье висит, но не стреляет. … От игры. Зауважав Леонардушку, после того, как он мужественно отбросил образ слащавого мальчика и выдал шедевры актерского мастерства у Скорцезе, ожидал от него и здесь высокий уровень. Но как-то абсолютно «не веришь», что он скучает по детям и жене. Спецэффекты, пальба и взрывы убили любые попытки раскрыть образы героев. Марион? Нет в ее игре той степени безумия, чтобы зритель мог поверить в ее идею-фикс — какой же из миров реален? К слову о пальбе, взрывах и спецэффектах. Да, впрочем, что о них говорить. Не в тему, ни к месту. Если в «Темном рыцаре» был показан вырвавшийся на улицы Хаос, то здесь — это всего лишь ночной Бред. В общем, что могу сказать… Нолан столь высоко поднял планку, что фильм вызывает определенное разочарование. С другой стороны, если абстрагироваться от того, что было им ранее снято — вполне себе нормальное кино, достойное просмотра. Эдакий мейнстрим с легким налетом интеллектуальности.

Bad

183

Такой фильм лучше смотреть в одиночестве. Спокойно уединиться и наслаждаться 2 часа приключениями парня, от действий которого бросает в дрожь. Остальные полчаса приходится уже переживать личную трагедию Кевина, под конец его странствий судьба сыграла с ним злую шутку. Мир Кевина полностью переворачивается, когда он оканчивает колледж. Он имеет всё, о чём только может мечтать подросток в его возрасте. Обеспеченных родителей, причем зависимость от них минимальна, отличные оценки в колледже, позволяющие ему получить самое высокое образование и начать суперуспешную карьеру, а также хорошую внешность. У парня есть всё! И он бросает это всё ради достижения фантастического ощущения свободы. В фильме прослеживается момент, что якобы из-за плохого отношения с родителями Кевин затевает странствие. Но ведь больше 50% семей по всему цивилизованному миру разводятся и это не повод для детей броситься гулять по свету для осуществления своей мечты. Нет, парень просто сам по себе такой и у него есть твердая решимость получить свободу. И как же здорово у него это получается! Кевин становится Александром Супербродягой. Ничего не страшась, он смело идет в бой против сил природы и покоряет их. Для пополнения запасов провизии и инвентаря Кевину всё-таки приходится «заходить» в мир людей и браться за работу. Но это люди совсем другого сорта, они также любят свободу и не променяют её ни на что на свете. Однако, Кевин идет дальше, чем они, имея желание получить максимальную свободу. Люди, которые ему попадаются, поражаются его стремлению, они понимают, что он просто ребенок-максималист, желающий получить неизвестно что и неизвестно зачем. Его последнее путешествие дало ему ответы на те вопросы, которые он искал. Он вышел на новый уровень развития, ведь всё время, находясь, в одиночестве, он много размышлял, читал философские книги. Кевин в конце концов получает то, что долго искал.

Good

184

Не понимаю, почему все ругают этого несчастного режиссера Уве Болла? Мужик старался, вкладывал деньги, душу, старание. Хотел, чтобы публика оценила, как молодежь кромсает зомби. Хотел, чтобы прониклись чувствами к умирающим, которые этого не заслужили. Уве Болл хотел сделать по-настоящему пронзительный зомби-хоррор с элементами драмы. Да такой, чтобы его запомнили не только те, кто посмотрел, но и потомки тех, кто даже не знает об этом фильме. Наверное, Уве очень расстроился бы, если бы имел аккаунт на Кинопоиске и почитал бы пару рецензий о своем творении. Ну и что с того, что вышла у режиссера форменная комедия, в которой лицо сводит от смеха? Причем смешно не потому, что это комедия, а потому, что Болл пытался сделать что-то серьезное, а в итоге насмешил большую часть зрителей. Уже хотя бы за это можно сказать ему спасибо. Я навсегда запомню финальную сцену этого фильма. Таких глупых, несвязных и нестройных монологов я никогда не слышал. И это было не грустно, отнюдь, это меня попросту рассмешило. Как и весь фильм, за исключением начала. Сюжетец то в принципе незатейлив. Группа студентов решила «потусить» на острове под протекцией компании «SEGA» (Они дали деньги на фильм?). Но вот, оказывается, что островок-то с секретом, причем довольно неприятным. В общем — банальщина, от начала и до конца. Ничего особенного в этой истории нет. Но меня очень порадовала одна идея Болла. Та, в которой наши герои сражаются с зомби. Если вы этого не видели, то очень многое потеряли. После просмотра этой сцены у меня в голове крутилась одна мысль: «Чтоб я таким студентом был». Не стану раскрывать вам все секреты этой уморительной комедии, иначе вы на меня обидитесь, скажу лишь, что выбирая, например, между «Знакомством со спартанцами» и «Домом мертвых», выбирайте второе. Ведь когда бездарные создатели намеренно пытаются насмешить, на это больно смотреть, но когда человек считает, что снял отличный боевик про зомби, а получается черт-те знает что, это по-настоящему смешно. В целом же, оценивая фильм по тем критериям, на которые он рассчитан, то получается довольно неудовлетворительная оценка… Но, если считать что смотришь комедию то фильм заслуживает… Все же немного завысил я балл, но тем не менее, местами это действительно смотрится настолько смешно, что кроме как комедией абсурда фильм не назвать. Вот и пусть стоит вторая оценка. Но смотреть другие фильма Болла я не собираюсь, да и вам не советую. Лучше потратьте время на то, на что считаете нужным.

Neutral

185

«Остров проклятых» — это классика психологического триллера, и именно любителям этого жанра, к которым и себя причисляю, он посвящается. Продумано все — от спецэффектов до музыки, последняя играет не последнюю роль в восприятии фильма, очень тревожная и угнетающая. Преобладание серых оттенков, вспышки молнии придают мрачности и загадочности, так необходимых триллерам. Каждая минута просмотра держит зрителя в напряжении, а иногда кажется, что и сам немного сошел с ума. Леонардо Ди Каприо прекрасно справился со своей ролью, его герою веришь с начала до самого конца. Не очень понравилось, что концовка оставлена открытой, предпочитаю конкретность и точность. Удачно сняты сцены сновидений, они являются самыми тревожными и мистическими во всем фильме. Детские образы в триллерах всегда завораживают и пугают одновременно. Рекомендую к просмотру, но не в плохом настроении: есть риск впасть в настоящую депрессию.

Good

186

В целом фильм произвёл неизгладимое впечатление. Вселил в душу страх, и даже ужас. Сейчас такие фильмы редко появляются на экранах. В основном это ужасные мясорубки, где человека запирают в четырёх стенах и клаустрофобия, конечно же, даёт о себе знать. Бартон один из самых потрясающих режиссёров за всю историю кино. Конечно заслуга тут не только его. Нельзя не заметить чудесную игру Деппа и Риччи. По настоящему мистический и страшный фильм. Здесь всего понемногу. И легенд и страшных реальностей, убийств, кровопролития, загадок, снов. Посмотрев этот фильм ещё в детстве я очень испугалась, как и все дети пугаются после страшного фильма. Эта легенда о Всаднике без головы никого не может оставить равнодушным. И вообще фильмы Бартона ценные экземпляры. Так что Увидите и поверьте что это потрясающий фильм, который стоит пересматривать снова и снова.

Good

187

Фильм — шедевр! И это слово даже не до конца подходит. Потрясающе подобраны актёры. Именно из-за того, что я увидела в списке актёров Морица Бляйбтроя, мною был просмотрен этот восхитительный фильм. Но он сразу уходит на второй план, ибо главные герои вызывают такую бурю положительных эмоций, что на Морица их уже и не хватает. Стеснительный Руди, мечтающий о прекрасных девушках, и Мартин, для которого главная мечта сделать подарок любимой матери… Ах… Сдержать слёзы в конце фильма мне было очень и очень сложно. Фильм трогает до глубины души.

Neutral

188

Фильм настолько низкого качества, что становится обидно. Особенно когда идешь на имена, такие как Яковлева, Ефремов, Кузнецов, а получаешь в итоге вместо ожидаемого результата откровенную халтуру и похабщину. Не рекомендую никому. Пустая трата времени и выкинутые деньги.

Neutral

189

Некоторых птиц в неволе не удержишь… Посмотрела «Побег из Шоушенка». Теперь помимо головной боли одолевают разные эмоции. Молчаливое восхищение этой историей, этим фильмом. Силой духа, надеждой. Фильм с большой буквы. История достойная быть лучшей. Мне было тяжело смотреть этот фильм. Нереально тяжело, потому что мой мозг отказывался принимать что-либо серьезное. Но я его досмотрела. И знаете что я вам скажу? Фильм достойный того, чтобы его видел каждый. Чтобы после просмотра делали выводы, учились силе духа и по-настоящему надеяться. А еще я прониклась огромной симпатией к Реду. Повествование от его лица было самым интересным которое я слышала. И пережив столько эмоций в течении фильма, приятно смотреть на безмолвный, голубой-голубой океан…

Good

190

Из всех фильмов Нолана мне известен только Темный Рыцарь. Помню, какой мукой было для меня отсиживание этого фильма в кинотеатре. После его просмотра я много слышала и читала о гениальности ноланского Бэтмена, на мой же взгляд, это тягомотина. В меня будут кидать камни, в меня всегда кидают камни. Что модно сегодня?! Сегодня модно кино не для всех, модно такое кино, которое поражает, удивляет, которое необычно, которое абсурдно. Такое кино любят, потому что при случае можно с умным видом выдать что-то типа: «Как же вы не понимаете, это же гениально.» При этом некоторые собеседники действительно начинают чувствовать себя сконфуженно: быть может, они на самом деле настолько глупые, что не могут оценить истинный гений. Один из главных в подобном жанре — Линч. Теперь вот Нолан затесался. Итак, Начало. Сюжет. Чем же может похвастаться эта лента, сделанная с явной претензией на гениальность, сделанная специально для того, чтобы форумы взорвались воплями радости. Нолан попытался сделать необычное кино. Да, ему это удалось бы, если бы… а если бы сюжет этой картины так сильно не напоминал бы один старенький проект. Уже задолго до Нолана были режиссеры, с каким-то садистским удовольствием помещавшие своих героев в ментальную проекцию реального мира. Матрица. Фильм, на мой взгляд, бездарный, но безусловно ставший прорывом, до него такого не было никогда. Это касается не только сюжета, но и спецэффектов. Ни один современный режиссер не упускает случая продемонстрировать, что он тоже может снимать, как братья Вачовски: «Мама, мама, смотри, как я могу!» Что же сделал Нолан? Слегка изменил сюжет, но суть осталась та же, теперь герои не умирают во сне, но погружаются в летаргию, конечно, в зависимости от сложности проекции мира. Концовка. Была ясна в момент начала фильма. Очень не люблю стандартные предсказуемые концовки, они делают дальнейший просмотр фильма скучным. Так что в плане идеи фильма, Нолан плагиатор, как ни крути. Хотя, дело здесь не только в нем, но и боссах киностудий, желающих срубить очередную дозу денег с объезженной лошадки. Качество. Игра актеров замечательна. В очередной раз Ди Каприо сделал свою работу великолепно. Его талант, его умение играть комедии, драмы, романы, мистику — как всегда радует глаз. По части режиссуры Нолан однозначно справился, собрав вокруг себя классную команду актеров, профессионалов своего дела. А ведь это тоже надо уметь — найти нужных людей, создать некую химию между ними. Дизайн. Фильм зрелищный, ничего не могу сказать против. Действительно, красивый, великолепно снятый, как и Матрица. Итого. Что же получается. А получается очередной блокбастер, но только с претензией. Я не могу сказать, понравился ли лично мне фильм или нет. Но где-то в его середине зрители потихоньку начали вытекать из зала, повсюду мелькали экраны сотовых телефонов — люди общались, то тут, то там раздавались смешки на очередную высказанную с экрана фразу, хотя фильм вовсе не комедия, слышалось бурное обсуждение событий, совсем не имеющих отношения к картине. На мой взгляд, это и есть лучшая характеристика данному фильму. Мне могут возразить снова и снова, что не каждому дано понять глубину этой картины. Да, я чувствую, что Нолан пытался что-то сказать, очень пытался, но его так и не поняли массы. А ведь кино, идущее в кинотеатрах по всему миру — это массовое кино, доступное всем трудящимся. На мой взгляд, гениальность фильма заключается в его умении изобразить жизнь, например, как Реквием по мечте или Игры разума, а не в вызывании головной боли во время просмотра: на каком же уровне сна они все-таки находятся, в чьей голове мы сейчас и что там мужик под потолком летает… И вообще, откуда гравитация во сне.

Neutral

191

Начиная с первой минуты, картина скрывает от зрителя некоторые основы сюжета, обещая вызвать интерес таким жанровым оборотом. Но на двадцатой минуте эта неопределённость начинает надоедать. Я решил провести эксперимент, и поглядывал на таймер в кодеке, с мотивом обозначить тот самый кульминационный момент, когда картина наконец раскроет перед зрителем те карты, которые призваны вызвать восхищение, и прояснить сюжет. Но фильм закончился, так и не показав то, ради чего он был снят. В реплике одного из главных злодеев картины есть следующие слова: «За людьми, которые идут на смерть ради идеи так смешно наблюдать…» Он говорил это, в финале картины, когда главный герой должен был вступить с ним в схватку. Реплика хороша, наверное отчасти потому, что над сценарием работал автор романа СМЕРШ-2. Однако идеи в фильме нет. И герой со спокойной совестью и уверенным взглядом может идти хоть на смерть хоть восвояси. Я утверждаю и буду утверждать, что наши, РУССКИЕ фильмы не должны быть «аттракционом». Испокон веков кинематографа, прежде всего они несли в себе смысл. В этом суть, сила и мастерство наших РУССКИХ кинематографистов.

Neutral

192

«Пираты карибского моря» с выходом третьей части уже перестали быть просто отличным фильмом. Это теперь целый мир со своими правилами, законами, легендами, и мечтами. Это мир риска, сражений, нешуточных опасностей и людей, готовых умереть ради возможности бороздить моря под собственным флагом, ради свободы плыть к горизонту за собственной мечтой! Поэтому «Пираты Карибского моря» так близки многим, вызывают столько чувств, хотя, казалось бы, это только развлекательное кино… Мне очень понравилась картина, я согласна, что огрехи в сюжете есть, но во время просмотра их не замечаешь, только уже потом, вспоминая и размышляя, понимаешь, что сценарий не идеален, НО! Для этой трилогии логичный сценарий совершенно не нужен! Здесь и так есть все: и драматические моменты, и любовь, и сражения, и невероятно красивые пейзажи, и юмор, и качественные спецэффекты. Причем все так причудливо и гармонично переплетается и создает невероятный коктейль из казалось бы несовместимых вещей! Я не видела еще ни одного фильма, где все эти составляющие были так грамотно и вдохновенно перемешаны! Это касается всех трех частей Пиратов. Похожих фильмов наверно просто еще не снимали и это вызывает огромное уважении ко всей команде. Ну где еще вы видели ТАКУЮ актерскую игру? Блестящую, на грани фарса, но при этом отражающую настоящие, искренние человеческие чувства? СТОЛЬКО таких колоритнейших персонажей? Как первого, так и второго плана? Конечно, Найтли и Блум не дотягивают до уровня таких гениев как Билл Найи, Джеффри Раш, и Джонни Депп, но и они в третьем фильме выглядели вполне естественно и не блекло. А знаменитая пиратская парочка и обезьянка — это просто нечто! Конец — это просто отдельные 10 баллов! Слава богу, хэппи эндом и не пахнет! После таких страстей он выглядел бы надуманно и нарочито по-голливудски. Наоборот, развязка грустная, на мой взгляд. В который раз убеждаешься, что сказок, где «все живут долго и счастливо» не бывает, даже в выдуманных мирах. Поскольку я шла в кинотеатр не затем, чтобы следить за всеми перипетиями сюжетных ходов, а чтобы еще раз погрузится в этот удивительный мир, то следовательно, я нисколько не разочаровалась! А напротив, была удивлена и восхищена, как изменился и вырос этот фильм, переставший быть чисто развлекательным и несколько наивным аттракционом из приключений!

Good

193

Не побоявшись очень низких оценок, я без опаски пошёл в кино, надеясь увидеть если уж не шедевр мирового кинематографа, то по крайне мере милую добрую сказку. Я пошёл на 3D просто потому, что фильм без 3D в кино не шёл. Никакого 3D я особо в фильме не увидел, и очки уже где то в середине снял, так как большой разницы в принципе и не было. Фильм ужасен! Кошмарен! Куда ушли такие деньги?! Всё же, на время отбросим весь негатив и вспомним то позитивное, что было в фильме. Прежде всего это оригинальная музыка Чайковского, которая безусловно стала украшением фильма. Неплохо передана атмосфера города, терроризируемого крысиным королём. Что ещё? Всё! Плохо абсолютно всё! Песни, звучащие на протяжении всего фильма — не рифмованные, звучащие под странный ритм, одним словом кошмарные. Неудачен и выбор актёров. Такое чувство, что главная героиня только и умеет что открывать рот. Лучше всех, наверное, проявил себя Джон Туртурро, но в российской версии его озвучивает Филипп Киркоров. В очередной раз убеждаюсь (первый раз был «Чикаго» озвученный всё тем же Киркоровым), что приглашении известных личностей на озвучку, не всегда идёт фильму в плюс. Раздражает и постоянное обращение героев к зрителю в зале. Давно не наблюдал такого фильма, даже в детских. Никакого юмора в этом нет. Да его и в других сценах не много. Да и спэцэффекты… Щелкунчик явно не выглядит на 90 миллионов долларов, да и все остальные подкачали. Говорящая обезьяна, крысиное войско, похожее на солдат нацистской Германии, летающие духи — ничего не производит впечатления. Как итог: + музыка, атмосфера - диалоги, режиссура, спецэффекты, беззубый юмор, песни

Bad

194

Самый лучший вестерн всех времён! Я помню я его впервые посмотрел в 10 лет на старом VHS в переводе Михалёва, известного своим переводом «Аладдина», «Назад в Будущее» и «Самолётом, Поездом, Машиной» и кучи других фильмов в основном конца 80х — начала 90х. Первые 20 минут смотреть скучно, но когда Туко узнаёт о золоте, захороненном на кладбище фильм захватывает и не отпускает. Клинт Иствуд играет хорошо, но всё же как не крути главный персонаж этого фильма это злой и подловатый Туко, который просто ворует фильм на себя. Туко — жадный, грязный бандит с дикого запада, которого больше всего на свете интересуют деньги, о месторасположении которых знает только Блондинчик — Клинт Иствуд. «Хороший, Плохой и Злой» — это лучшая режиссёрская работа Серджо Леоне, всё происходит медленно и неспешно, создаётся ощущение, что главным героям некуда торопиться, и всё им успеется. В фильме огромное количество запоминающихся фраз вроде «В этом мире есть 2 типа людей…" и каждый раз фраза меняется. Музыка в фильме просто гениальная, особенно радует, так полюбившаяся группе Metallica, песня The Extasy Of Gold и культовая заглавная песня. Сказать по правде очень переживал за Туко во время первого просмотра, уж очень хотелось, чтобы он выжил. Ну, слава богу, конец меня не разочаровал. Этот фильм можно пересматривать 100 раз, и он не надоест. Все любители кино ОБЯЗАНЫ посмотреть это кино, т. к. лучше вестерна, чем этот просто не существует — это факт. Оценка

Good

195

Увы, но в Российском кино сейчас творятся проблемы, то снимают дурацкие мыльные оперы и бандитские сериалы, которые у нас любят показывать по телеканалам, то неудачные и несмешные комедии, а уж такой жанр как «Сказка», так совсем вымер в нынешнем Российском кинематографе. Поэтому, когда вышла «Книга мастеров», то я надеялся на хорошее кино. Вообще первые минуты фильма дают нам возможность увидеть хорошее кино, тем более начало привычно для сказки, вот вам история из серии «В некотором царстве», вот вам закадровый специальный голос, вообще все идет хорошо, но все хорошее обязано заканчиваться.. Александр Роу, был хорошим режиссером, и фильмы у него хорошие были (Вспомните например его «Морозко» или «Марью-искусницу». Хотя у него почти все фильмы были хороши). «Книга мастеров» могла бы быть похожа на фильмы Роу, но увы этого не сложилось. Не понравилось мне в фильме современные корни, если и надо снимать сказку, то нужно обходится без современных приколов вроде GPS-клубка, и вообще зачем надо было пихать 34 богатыря? (хотя Михаил Ефремов его хорошо сыграл). Шутки на тему Рублевки и профилактических работ? Разве это надо добавлять в сказку? Я думаю что нет, потому что если ты снимаешь сказку для детей, то нужно обходится без этих деталей, которые только принесут вред фильму, но никак не пользу. И эти элементы пользу не дадут, и назвать фильм сказкой, уже нельзя. Сценарий так и вовсе пахнет бредом, создатели посчитали что нужно впихнуть еще мужиков, которые пьют самогон, а каменный народ Ардары, не что иное, как очередная слизанная «идея, хотя, назвать это идей нельзя никак, и под конец решили добавить дурацкие спецэффекты, и примешать ненужную сцену битвы на мечах, используя звуки из «Звездных войн». Похоже создатели хотели создать не сказку а дешевое подобие «Властелина колец». И это у них как раз и получилось. Актерская игра странная, исполнитель главной роли Максим Локтионов играет Ивана плохо, его герой мне кажется и не похож на героя сказок. Мне не понравилась игра Марии Андреевны (исполнительница Кати, если что) ее героиня невыразительна, да и не очень она хорошо играет. Тоже самое хочется сказать и про Ирину Апексимову с ее невыразительным образом Княжны, а уж Артур Смольянинов, так и вовсе даже не играет, а ходит с деревянным видом лица и все. Спасает положение лишь Николай Ефремов (вот лучше бы его Кузьма был героем фильма), и старая гвардия актеров. Куравлев, Линьков, Ахеджакова, Гафт, хотя роли у них не на весь фильм. Порадовала роль Куценко. Кащей из него выдался отличным. Итого: Так что мы получили? Хорошее семейное кино? Нет, а просто самый настоящий капустник.

Bad

196

Посмотрела только сегодня. Начало было интересным, но только тем, что я увидела недоделанную копию башни Мордора и каменных назгулов. Далее все пошло на спад. Сюжет интересный, идея мне понравилась. Но если уж взялись снимать, что-то русское, то уж и делайте все русским, не смешивая Бабу-Ягу и Кощея с персонажами, списанными с запада! Актерская игра не понравилась. Я не поверила никому. Особенно рассмешила Каменная княгиня. Еще одно глупое подражание. Очень уж мимолетно пролетел сам фильм. Конечно не следует сильно затягивать, но я просто не успела заметить, как все началось и как закончилось!Во время просмотра отошла на минуту, а когда вернулась там уже столько всего произошло, что бразильские сценаристы позавидуют. В конце, зевая, я сказала:«Как то быстро чудо произошло». Таким образом:

Bad

197

Читая комментарии или вольные рецензии зрителей я зачастую встречаю фразу «Книга лучше». И такая участь настигает не только «Файт клаб». Но ведь это два разных произведения! Поэтому пишут: «фильм снят НА ОСНОВЕ книги того или иного писателя». Нельзя воспринимать кино только как бездумную экранизацию написанного. И, по моему мнению, этот фильм достоин внимания не из-за того, что снят по книге Паланика, а за то, что он представляет собой кинопроизведение таких замечательных актеров, как Бонэм Картер, Питт и Нортон. И не менее замечательного режиссера Финчера. Не спорю, отличный сценарий заслуга Паланика и его книги, поэтому смысловая нагрузка фильма тоже относится к лучшим традициям такого кино. Углубляться в разборки с недостатками и достоинствами фильма я не буду, оставив фразы «этот фильм изменил мою жизнь» или «он помог мне разобраться в себе», которые часто летят в сторону таких фильмов. Скажу лишь, что он не зря занимает одно лучших мест в рейтингах, так как раскрывает новые горизонты в плане изучения человеческой натуры…

Neutral

198

Выше поставить рука не поднимается, ниже — уважение к студии «Дисней» не позволяет. Я ждала этот мультфильм как экранизацию сказки, мне думалось, что я увижу что-то доброе, по-настоящему волшебное в духе «Золушки». Что же я увидела: Сюжет абсолютно линеен, без каких бы то ни было ответвлений. Т. е. повествование идет, живет, можно сказать, своей жизнью. Героиня абсолютно безлика и глупа. Красива ли она? На мой вкус, нет. Добра? Я слабо себе представляю Золушку, Аврору или Белоснежку со сковородкой. А, собственно говоря, сковородка — это 90% ее образа (еще 10% — волосы). Итак, принцесса выросла в башне, не видя света белого… Сюжет строится ровно на том, что Рапунцель «приспичило», по-другому не скажешь… Возможно, мультфильм хорош для детей дошкольного возраста. И то, на мой вкус, он слишком примитивен. Юмор слаб. Что может быть хуже для юмора, чем приговор: «Не смешно!»?! Там даже улыбнуться негде… И это мультфильм от студии «Дисней», с той самой волшебной заставкой, которую дети смотрели с восторгом — эти мультфильмы были эталоном! Вы можете поверить, что у этой студии есть мультфильм продолжительностью 100 минут без юмора? Я бы не поверила, однако это так. Те потуги, которые имеются, юмором назвать нельзя. Музыка. Я вообще против дубляжа мультфильмов — обычно он неудачен, за исключением нескольких. Но в «Рапунцель» я подозреваю, что возмущаться надо по поводу текста песен, а не дубляжа. Тексты полностью бессмысленны. Диалоги, впрочем, тоже особым смыслом не насыщены. Картинка. Вот тут постарались, жаль, что больше нигде не потрудились. Герои скучны и не вызывают никаких чувств — симпатии, злости, раздражения… Абсолютно полное равнодушие… Куда это годится? Почему же рецензия не окрашена в красный? Отвечаю: из уважения к шедеврам студии Disney. У меня теплится надежда, что у великих колоссов тоже случаются кризисы и мы еще увидим настоящие волшебные мультфильмы «Disney»

Neutral

199

Потрясающее зрелище. Именно такими словами хотелось бы начать рецензию. Сколько было слов сказано уже, и сколько ещё скажут об этом фильме, но мое мнение останется неоспоримым: фильм, поразивший мой разум. Каждый месяц Голливуд «сливает» в общество огромное количество картин, при просмотре которых либо хочется заснуть, либо плюнуть в экран, либо прослезиться, либо ужаснуться. И вот оно — то КИНО, смотря которое хочется аплодировать стоя. Не хочется повторять слова, сказанные ранее о сложности и новизне сюжета, но лишний раз отмечу, насколько четко и тонко Нолан, твердой рукой художника, прорисовал картину, палитра которой состоит из тысяч цветов. Сюжетная линия, разветвляющаяся на несколько маленьких сюжетных линий, которые в свою очередь состоят из новых сюжетных линий. Голова кружится от их распутывания. НО! Кружится приятно — не навязчиво. Что радует. Лично от меня — браво Ди Каприо, который после «Острова проклятых» лишил меня дара речи и, который ещё раз подтвердил звание маэстро своего дела. Эмоционален, красив и виртуозен в своей игре. Даже не представляю, кто на его месте смотрелся бы лучше… Помимо Леонардо, фильм порадовал качественной игрой Котийяр, игрой умелой и достойной. А так же всей команды «ловцов снов». Что для нас — наше сознание? Что мы о нем знаем? Лабиринты нашего разума раскрывают перед нами такие глубины, что порой это может свести с ума. Или открыть таинство бытия. Герой Ди Каприо на протяжении всего фильма проходит через невообразимые простому человеку ловушки сознания. И главная его цель не столько пройти их, сколько понять с их помощью то, что освободит его разум. Кстати, привет «Острову проклятых», да простят меня фанаты «Начала». Схожесть налицо. В заключении скажу одно — если и дальше Нолан будет творить с таким же напором — мозг нужно будет готовить основательно. Фильм, мягко говоря, непростой! Спокойных вам снов, господа! Наслаждайтесь хорошим кино. за режиссуру

Good