Datasets:

ai-forever

/

kinopoisk-sentiment-classification

like 3

0

Если честно, меня не очень впечатлила новость, о том, что Гай Ричи собирается снять фильм, о Шерлоке Холмсе. Подумал — да это же будет: Карты, деньги, два ствола — у Холмса и у Ватсона. Но затем по мере появления трейлеров, и большей информации поменял своё отношение. «Шерлок Холмс» — последняя картина, на которую я планировал пойти в этом году. Жутко боялся, что она меня разочарует т. к. перед этим были расстроившие «Безумный спецназ», «Так себе каникулы» и немного 2012. Но Холмс полностью оправдал доверия. Сюжет В ленте динамичный, а главное интересный и захватывающий сюжет, что в последнее время не так уж и часто. Новый Холмс не поход классический образ представленный в картинах Игоря Масленникова, но это не портит его образ. Он больше подобен на Тони Старку из «Железного человека» или Грегори Хаусу из сериала «Доктор Хаус». Как и они, он весьма харизматичен, слегка безумен, но гениален в своём любимом деле. На первый взгляд сюжет портит сверхъестественное восстание из могилы лорда Блэквуда и другие необъяснимые вещи, но к концу всё становится на свои места. Кстати, в фильме отсутствуют некоторые моменты, присутствовавшие в трейлере. В современной версии не хватило места и выражению «Элементарно Ватсон!» Картинка и звук Режиссером стал Гай Ричи известный английский режиссер — создатель таких культовых фильмов как «Большой куш», «Карты, деньги, 2 ствола» и не плохого «Рок-н-рольщика». Его фильмы всегда впечатляют. И этот не исключение. Новый Холмс снят отлично. Картинка потрясающая — викторианский Лондон XIX века выглядит реалистично. А композитор Ханс Зиммер написал не плохую музыку к фильму. Игра актеров Роберт Дауни младший великолепно исполнил роль Холмса — сыграно красиво, интересно, с юмором. А Джуд Лоу — Ватсона. Да и вообще, актерская игра всех потрясающая и Рэйчел МакАдамс и Марка Стронга в том числе. Итог Предскажу, что кино больше понравится молодому поколению, а старшее посчитает фильм очередной попыткой переделать известного героя под современный мир или даже святотатством. Мне очень понравился, после просмотра замечено повышение настроения. Не пожалел что пошел, отличный фильм для зимних каникул, и рекомендую всем к просмотру. P.S. Жду продолжения и обязательно от Гая Ричи…

Good

1

Сразу скажу — книгу я не читала, поэтому о том, что все это должно было бы значить, не в курсе. Фильм я смотрела по совету знакомой, которая порекомендовала мне его в «догонку» после «Острова проклятых». И сейчас, спустя два часа невыносимой скуки, остается один вопрос — а о чем кино вообще было? И за что столько Оскаров? Ибо фильм от начала до конца — бессмысленная тягомотина. Нам показывают парня, который, изнасиловав 15-летнюю девочку (уже один этот факт вызвал у меня отвращение к главному герою) и натворив еще Бог знает чего попадает в психушку, где якобы устравивает «бунт против системы». Далее по аннотации перед нами должны предстать запуганные, забитые люди, признающие себя психами из боязни что-то изменить, и деспотичные медработники, издевающиеся над пациентами… Стоп-стоп, может, я не тот фильм смотрела? По-моему, люди эти сидят в больнице вполне себе заслуженно… Таких домой не отпускают. А медперсонал и «главная ведьма» сестра Рэтчед? Никаких злостных преступников я в них не увидела. Извините, но распорядок есть в любой больнице, и везде это почему-то считается совершенно нормальным. Конечно, вся эта система «лечения» никакой пользы пациентам явно не приносит, но это проблема всех больниц, а не конкретных санитаров и Рэтчед, которая просто выполняет свою работу. Или охранник (или кто он там), впустивший проституток, должен вызывать большее одобрение? Сомневаюсь. Теперь о персонажах… Хорошие актеры плохую картину не спасут. Ну, психи и психи, ну, хулиган и хулиган… Никакого сверхобаяния Николсона или еще кого я не заметила — бесконечные кривляния, да и только. По идее, нам должны были показать истории о том, что довело этих людей до сумасшествия, но получили мы только историю придурка Билли, который до смерти боится мамашу. Где трагедия? Сюжет — простите, а он вообще есть? Я увидела только тупые, бессмысленные диалоги и совершенно необъяснимые сцены. Я смотрела фильм в оригинале, и под конец в сотый раз повторяемые фразочки вроде «Do you know what I mean?», «Christ», «Goddamn» и прочая не несущая никакой смысловой нагрузки словесная каша меня просто взбесила. В целом — непонятно, как мне вообще удалось высидеть фильм. Наверное, в надежде наконец-таки понять логику тех, кто дал ему 5 Оскаров, и тех, кто написал полторы сотни положительных рецензий. Увы, надежда не оправдалась. Есть фильмы красивые и со смыслом, есть некрасивые и со смыслом, есть бессмысленные, но красивые, а есть и бессмысленные, и некрасивые. «Гнездо кукушки» я отношу к последним.

Bad

2

Общее впечатление таково: фильм не назовешь плохим, даже определение «неудачный» ему не подходит, но… где-то всё это уже было. Что-то от «Бойцовского клуба», что-то от «Планеты Ка-Пэкс», «Игр разума» и т. д. «С миру по нитке — голому рубаха», — называется. Нет, я, на самом деле, не против. Потому что в процессе просмотра у тебя возникает добрый десяток версий того, чем всё это закончится. И в том, что среди них таки окажется правильная, нет ничего страшного. Это нормально, это естественно. Потому что шанс угадать ее, прямо скажем, невелик. Значит, кино будет держать тебя в напряжении до конца. «А это не мало!» Лично мне было интересно узнать, в чем же дело. Сюжет закрутили профессионально, снято так, что порой не поймешь, где натура, а где картинка, сыграно на уровне (за М. Руффало я особенно порадовался — разворачивается парень — в серьезных проектах участвовать приглашают всё чаще — молодец, тем более что борозды он явно не портит). По-моему, вполне достойный результат. Во всяком случае пересмотреть хочется — уточнить детали, какие-то нюансы и пр. Ради этого я даже готов пойти на преступление: сделать себе копию «соседского» лицензионного DVD. Другое дело, что авторы дают лишний повод задуматься, а есть ли смысл тратить деньги налогоплательщиков на содержание и лечение (даже если оно исключительно таковым и является) подобных заключенных/пациентов. У меня, если честно, на этот счет всегда были большие сомнения. А уж после просмотра фильмов на данную тематику — сами понимаете. Это один момент. Не в пользу фильма, так сказать. А второй — как часто бывает — обратная сторона преимущества. Пересмотреть фильм, конечно, можно и даже, наверное, не раз, но найти в нём что-то кроме добротной загадки «угадай, кто есть кто на самом деле» крайне сложно. А уж когда ты знаешь ответ… В общем, атаки вторым темпом, выражаясь футбольным языком, ожидать не приходится. К сожалению. Такой масштабный проект, и на «пару раз посмотреть»? Лично я предпочитаю «многолетние» вещи. Этот фильм к числу подобных отнести вряд ли получится. Тем не менее, недооценивать взятую авторами высоту я бы не стал. Всё-таки на 2 с лишним часа приковать зрителя к экрану — чего-то да стоит. Удовольствие от просмотра я получил. Спасибо съемочной группе за проделанную работу. Оцениваю на

Neutral

3

Только что посмотрела этот «фильм». Рецензии писать не люблю и не умею, но не удержалась. Все книги о Шерлоке Холмсе и Докторе Ватсоне читала с огромнейшим удовольствием. Советские фильмы смотрела, затая дыхание. А что сейчас? Стандартные безынтересные спецэффекты и ужасный сценарий, если помнить, что это фильм о Шерлоке Холмсе. Нет, актёры сыграли хорошо, если бы не одно НО: они играли непонятных «дядю Петю» и «дядю Васю». Почему? Шерлок Холмс. Ироничный, помешанный на своем деле, играющий по ночам на скрипке (и извиняющийся за это перед Ватсоном) человек исчез. На его месте «клоун», любящий женщин, забывший свой дедуктивный метод и использующий вместо обычного бокса его какой-то восточный вариант. Нравится? Доктор Ватсон. Этот персонаж тоже не обделен вниманием. У Дойля это друг Холмса, восхищающийся его талантом, записывающий ИХ приключения. Смотрим фильм и что же? Перед нами джентльмен, пытающийся отвязаться от своего «друга», постоянно повторяющий: «Не мы, Холмс» (или как-то так). Женские персонажи. Будущую миссис Ватсон вообще не хочу комментировать! А если говорить про Ирен Адлер в этом фильме, можно ограничиться двумя словами: «Не она». Музыка. Она не запомнилась. Сценарий. Его нужно просто сжечь. Поставила четвёрку только из-за уважения к актёрам и уже пропавшего уважения к Гаю Ричи.

Bad

4

Скажу сразу же, фильм — гениален! Если есть те, кто считают иначе, то они могут сейчас же перестать читать рецензию, выйти вон и сильно так задуматься над своей жизнью. Лично для меня у всего, что претендует называться великим слово «кино» должна быть не просто красивая, оригинальная картинка, непохожий ни на что сюжет и лицедейство актёров на экране, а нужен ещё и позыв, позыв душевный или обращенный ко всему человечеству. Так вот в картине «Запах женщины» есть оба этих позыва, в кубе со всем выше перечисленным. История, рассказанная в фильме одновременно проста и невероятно многогранна. Жизненный кризис двух совершенно разных людей и пути выхода из этого кризиса. Ценность каждого прожитого нами дня, то что заставляет нас просыпаться каждое утро и вставать с постели с мыслью и о том что впереди ещё один прекрасный день. Фильм заставляет задуматься о правильности тех или иных поступков, совершаемых нами. Если опустить сюжетную линию и смотреть на фильм как на монолог отставного полковника разведки Фрэнк Слэйд, то многим из вас могут открыться вещи, которые могут вас изменить в лучшую сторону. Это фильм притча, рассказанный великолепным языком кино. Фрэнк Слэйд, до чего же прекрасна эта роль в исполнении ВЕЛИКОГО Аль Пачино. Одна из лучших его ролей. И что, что он слепой? Он умеет ЖИТЬ лучше многих из нас. Его нельзя не любить, настоящий лицедей. Если бы не его игра, фильм не был бы настолько хорош. Ведь в истории главное то, кто её рассказывает. Весьма неплохую компанию ему составил Крис О’Доннелл, но всё же как бы хорошо он не играл, Пачино держал моё внимание как зрителя и не давал отвлекаться. Но сказать что он пожадничал тоже нельзя, ведь герой О’Доннелла лишь поводырь в этой истории. В сюжетном плане картина так же многогранна, как и в актёрском. Судьба слепого полковника и провинциального студента- это лишь фундамент, но на этом фундаменте строится всё остальное происходящее в фильме. Прозаичность поступка полковника, его путешествие в Нью-Йорк, как крик души, неумолимый и всепоглощающий. Ведь у каждого есть такая мечта. Я редко, когда разбираю фильм по отдельным эпизодам, но для этой картины сделаю исключение. Для меня есть четыре ключевых эпизода. Во-первых, это сцена с танго в ресторане. Лучшее исполнение этого танца, что я видел в кино и такая же музыка. Эта сцена намного сексуальней чем сотни постельных сцен вместе взятых, опять же поэтичность происходящего, ни капли пошлости, просто танец. Во-вторых, сцена с Феррари. Опустим великолепное авто и такой же Нью-Йорк, самое важное в этой сцене- это два лица, лица Симмза и Полковника. Испуг на лице Чарли и вернувшийся вкус к жизни на лице Полковника. В-третьих, сцена в отеле. Опять же повторюсь что весь фильм построен на взаимоотношениях между Чарли и Фрэнком и на протяжении всей картины, Фрэнк доминирует в этих отношениях, но сцена в отеле показывает слабую сторону Полковника, ведь он держался за свою идею(не буду её писать дабы не спойлерить) и Чарли со своим завышенным чувством справедливости показывает ему, что есть ещё выход, есть за что жить дальше. Ну и в-чётвертых, эпизод с «судом в школе». По мне так он не так важен как три предыдущих, но речь Фрэнка в этом эпизоде поднимает проблемы, далеко выходящие за рамки образовательной системы. Что есть ложь и что есть правда и есть ли у вас храбрость говорить эту правду? В заключении скажу лишь то, что говорил в начале, фильм- гениален! Великолепная актёрская игра, отлично рассказанная притча и незабываемое танго в исполнении Аль Пачино.

Good

5

Если бы вам осталось жить всего несколько дней — как провели бы их? Что бы сделали в первую очередь? Наверняка, для начала напились бы. С этого и начинается фильм. Страшная, на самом деле, ситуация изначально поставлена в рамки некой комедийности, кое-где даже фарса. И поначалу это отталкивает (лично меня). Но постепенно начинает увлекать. Сюжет разворачивается динамично и довольно стремительно. Принятое по-пьяни решение посмотреть на море (ну как без этого жить?) оборачивается головокружительным трэш-коктейлем с погонями, перестрелками и неплохим юмором, частично приправленным эссенцией драмы. Лично меня рассуждения о море не привлекли (слишком уж пафосно), но для последних дней жизни вполне сойдет. Сам фильм снят неплохо, есть красивые сцены. Диалоги вполне удачные (за исключением нескольких откровенно идиотских). Совсем не в кассу рассуждения главного мафиози о море, несколько портит концовку. Приятный юмор, очень хорошая музыка удачно сочетается с видеорядом. Отдельная тема — два совершенно тупых очаровательных бандита (теперь я знаю, с кого писали роли для Дюжева и Панина в «Жмурках»). Вообще во многом фильм напомнил «Криминальное чтиво» Тарантино и «Карты, деньги, два ствола» Риччи (часть сценария, похоже, с них передрали). Минус — совершенно тупые полицейские. Еще лично мне не очень понравился Тиль Швайгер (хотя к концу фильма он подтянулся и последнюю сцену отыграл блестяще). Вообще не стоит, наверно, относиться слишком серьезно к этой фантазии на тему. Морализаторам и любителям рассуждений о высоком стоит посмотреть что-то более серьезное и философское, наверно. А тем, кто просто хочет задуматься, улыбнуться (кое-где горько) и может быть стать чуточку лучше и добрее — рекомендуется. Идея фильма проста и незатейлива — как бы вы прожили последние дни. Можно много говорить о том, что и как сделать, но лично я не знаю — как я бы провел свои последние дни…

Good

6

По сравнению с первой частью, есть некоторые моменты, которые удосужились исправить в лучшую сторону. Появился сюжет, что уже может означать, что это все таки фильм, а не очередной выпуск Камеди. Убрали мат. Шутки стали чуть более лучше. Но это не хватает, для того, чтобы, выйдя из зала, сказать: «Смотреть можно». Смотреть в принципе можно, но не нужно. Единственное, что просто жалко, что все пойдут и посмотрят этот фиьм, отдадут свои деньги, которые пойдут в карман неким людям, которые, возможно, в следующем году нас снова накормят этим, с позволения сказать, «фильмом». Моя оценка , только из-за того, что была первая часть.

Bad

7

Как следует поварившись в киноиндустрии в качестве продюсера и добившись на этом поприще серьезных успехов, герр Уве Болл решает, что реализовать свой творческий потенциал лучше всего на вольных хлебах. И на заре 2000 года он основывает компанию со скромным названием Boll KG. Будучи очень талантливым дельцом, он революционизирует процесс кинопроизводства. Воспользовавшись лазейкой в германском законодательстве, герр Уве создает так называемые фонды, капитал в которых не облагается налогом! В итоге, инвесторы получают возможность подзаработать деньжат, а у герра Уве повышаются шансы отбить бюджет побольше, для своей будущей нетленки. Первой пробой пера самопровозглашенного гения стал паршивенький триллер «Ханжа», где он выступил еще и сценаристом. После выхода этой ленты он начинает параллельно трудиться сразу над двумя проектами: драмой «Сердце Америки» и триллером «Сумерки разума». Увидев успех экранизации «Обители Зла», герр Болл быстро оценивает коммерческий потенциал всякого рода «игроизаций». Обстановка для реализации подобного рода проектов самая благоприятная — купил права на известный франчайз, продающийся многомиллионными тиражами, быстренько отснял материал, и знай себе, подсчитывай прибыль. Не долго думая, наш непонятый гений приобретает права на культовые игры «House of the Dead» и «Alone in the Dark». Первой увидела свет экранизация «House of the Dead», в России — «Дом Мертвых». Публика по достоинству оценивает очередное шедевральное творение маэстро и последний получает поистине мировую известность! Что поделаешь, ведь талант не пропьешь! Зрители, впервые ознакомившиеся с этой картиной, делятся на две категории: в первой, они с выпученными глазами и открытым ртом пытаются понять, что вообще происходит на экране, во второй можно услышать только один истеричный смех. После просмотра первой четверти фильма у меня возник закономерный вопрос: «Они это серьезно?!». Отсмотрев ленту два раза, предварительно запасшись алкоголем (без него, у меня заканчивалось терпение уже после двадцати минут просмотра) я авторитетно могу заявить — да, герр Уве на полном серьезе создал блокбастер мирового уровня, разумеется, основанный по его собственным представлениях о хорошем кино. Группа молодых людей отправляется на отдаленный остров, чтобы хорошенько оттянуться на рейверской вечеринке. Этот остров имеет зловещую репутацию среди местных рыбаков, которые прозвали его «Островом смерти». Отдав приличную мзду капитану захудалого суденышка, наши герои отправляются на остров, где их с радостными объятиями встречают орды быстро бегающих зомби. Первый циничный смешок у меня вырвался уже на пятой минуте фильма, когда я увидел матроса одетого в пронзительно — желтый дождевик и… крюком вместо руки! (Местный колорит, так сказать) Мне крайне сложно передать словами, что творилось на экране — градус абсурда в фильме просто-напросто зашкаливает! «Разбор полетов» я, пожалуй, начну с диалогов: будьте уверены такое количество бреда, можно увидеть только в фильмах незабвенного Эда Вуда. Если исключить из внимания многочисленные перлы, и попробовать подвести их под общий знаменатель, то получится примерно следующее: - Она умерла из-за меня, я мог ее спасти… - Ты че?! Да, ты герой, ты пытался ее спасти! - Все равно я виноват! - Нет, ты не прав! Кстати, ты мне всегда нравился… При обзоре этой нетленки нельзя обойти вставленные кадры из одноименной игры, коих преданные поклонники режиссера насчитали целых шестьдесят штук! Зачем они вообще нужны? Герр Уве решил таким изощренным способом напомнить, что мы смотрим фильм, основанный на игре? Как любил говорить Иван Аристархович в «Нашей Раше»: «Непонятно!». Во время просмотра у меня возникло безумное количество вопросов к авторам этой ленты, но остановлюсь на самых существенных: почему «студенты» так мастерски владеют оружием? Причем, каждый из них может без проблем выстрелить в голову, бегущему на большой скорости зомби? Большинству профессиональных стрелков такие финты не под силу, и специалистов такого класса в мире можно насчитать всего несколько штук. Но этим все не ограничивается — одна из героинь, видно насмотревшись фильмов с Ван Дамом, нисколько не боясь смертельного укуса, преспокойно идет в рукопашную с десятком зомби. Что получается у нее ничуть не хуже того же Ван Дама или Стивена Сигала! А ее подруга начинает не менее мастерски орудовать шпагами и саблями, когда только успела научиться? Другой вопрос из раздела «зачем это нужно»- наличие «Slo-mo» или замедленного времени. По всей видимости, герр Болл решил, что местному экшну не хватает зрелищности, но вместо филигранно отснятых сцен, зрителям подсовывают «нечто», снятое в самых неожиданных ракурсах. Мировая слава- тяжелое бремя для такого скромного гения, как мистер Болл. Показателем этой славы может стать петиция, состоящая из одного короткого предложения «Please, stop make a films!», на сегодняшний момент под ней подписалось более 350,000 тысяч человек. На что режиссер ответил резкой отповедью в сторону публики «не понявшей его». Обиженный столь хамским отношением к своему творчеству, он вызывает на шуточный боксерский бой своих самых завзятых критиков из числа журналистов, на поверку, носящий далеко не шуточный характер. Даже горы критики и звание «худшего режиссера современности» не помешали герру Уве, выдавать несколько новых нетленок в год и на этом останавливаться не собирается. , как художественное кино , как мегаистеричный супертрэш

Bad

8

Стремление к подражанию и спешка если не «убили», то серьёзно «ранили» этот проект. Каждая из ошибок содержит подошибки, которые и являются предметом критики большинства пользователей. Начнём с подражания. Кому или чему? Американскому кинематографу, начиная с дурацкого экшена с прыгающей камерой, заканчивая бравурно — героицким музыкальным рядом. Для такого бюджета это скорее стандарт, но хотелось бы увидеть что — то другое, а не начало фильма с космическим кораблём в стиле матричных охотников и городом а-ля «Бегущий по лезвию». А ведь начало это половина дела. В эту же оперу попадает гробовой закадровый голос и «предисловие» о шаловливом московском студенте. Только усилием воли заставил себе посмотреть дальше. А ведь это всего лишь первые 10 — 20 минут! К тому же подражанию можно отнести рукопашную Макса с какими — то башибузуками — ниндзя, причём главарь почему — то напомнил мне Пингвина из фильмов про Бэтмэна. Спешка же заключается в попытке совместить полную хронологию произведения с ограниченным хронометражом картины. В итоге получилось так, что события происходят с такой быстротой, что не успеваешь понять характеры героев. И действительно Федя умудрился втиснуть практически все события, происходящие на страницах книги в свой фильм так, что у меня не возникло проблем с пониманием сюжета. Но с этим «втискиванием» напрямую связан самый серьёзный провал фильма, а именно игра актёров. Именно она является центром всей критики зрителей, и неспроста. Актёры были вынуждены сделать невозможное: за очень короткие по времени роли умудриться передать характеры своих персонажей. Но быстрый темп и попытка включить все смысловые диалоги из книги, иногда перекладывая их в уста совершенно не тех персонажей, привела к безликости и впечатлению, что актёр быстро «отстрелялся» и мигом уехал на другую площадку. Более того, критика могла быть меньше, если бы здесь не было стольких звёзд! Кроме того, совместить такой состав и сделать их сыгранными может только мастер! Думаю про Федю как мастера без комментариев. Поэтому из — за выше перечисленной спешки ни один из персонажей не был раскрыт ни на йоту. Не могу не отметить полностью проваленные и портящие просмотр роли Гошки Куцаго (Вепрь) и Хрюхостепашки (Орди). Как и многие пользователи отмечу слишком акцентированное внимание на гетеро и нетрадиционной эротике. Операторское внимание на сильно выпирающей груди и попке Рады Гаал сделано для не совсем понятных целей и создалось впечатление, что оператор просто отвлёкся на понравившуюся ему девушку. Также это замечание касается обильно шевелящихся шарико — мышц голого торца Гая. Хорошо, что они оба не блестят, потому что не намазаны маслицем. В любом случае никого из большинства и меньшинства в эротике Федя не обделил. Что понравилось: несколько оригинальных идей, например замена ж/д поезда танковым тягачом с пассажирскими прицепами; очень неплохие панорамные виды поверхности Саракша. Но тут есть один существенный недостаток. Так сказать, не «хватает воздуха», т. е не смотря на кажущийся масштаб, оператор сфокусировался не на пейзаже, а на Максе. В итоге возникает ощущение некоторой ограниченности и урезанности мира. И напоследок капелька мёда: режиссёра критикуют за растранжиривание нескольких десятков миллионов долларов. Однако не соглашусь — обратите внимание на бюджеты подобных западных фильмов. Можно сказать это самый распространённый финансовый вариант большинства картин, причём в нашем кино в отличие от подобных западных проектов играют почти все наши звёзды. А их гонорары весьма недёшевы. Кроме того, обилие настоящих моделей техники, оружия, униформы, внутреннего убранства помещений стоят очень недешево, и подобного инвентаря встретишь нечасто даже в Западном кино. Убеждён, что все ждали того отличного настроения, которое испытываешь от чтения АБС. К сожалению, ничего не получилось. Вывод: всё очень просто — Феденька хотел всё и сразу, т. е. совместить в картине всё самое лучшее, но на такое способны лишь мэтры, да и то не всегда. Поставлю пятёрочку за выше обозначенные плюсы со скидкой на угасающий русский кинематограф.

Bad

9

Кто бы ты ни был по профессии, неважно, какой у тебя возраст и какой ты национальности, не имеет значения то, что ты делаешь… Ведь каждый из нас хочет любить, и даже у самого последнего циника на земле в сердце живет та самая надежда на искреннее чувство. Мы боимся себе признаться в нем, находим оправдание, ошибаемся и снова влюбляемся. И так по кругу. И в нашей маленькой истории смешиваются разные люди, а эти самые люди имеют еще один свой собственный круг любви — вот так вот просто живешь своей жизнью, а в итоге все ваши жизненные любовные истории сводятся к единому красивому моменту — Рождество. И только в этот праздник тебе позволено говорить всё что угодно, а в данном случае — свою собственную правду про любовь, получив тем самым достойное разрешение на отношения. Чудесный фильм про любовь, про то, как наши отношения и наши жизни переплетаются друг с другом, про то, как рядом можем мы находиться, но так и не знать о любви. Как часто это бывает в настоящей жизни. Но, с другой стороны, поражает опять же в некоторых местах чрезмерная слащавость и предсказуемость сюжета — в основном это касается попытки завершить каждую из историй (сцена про премьер-министра и девушки на концерте, мальчик, бегущий к своей девочке через все контроли в аэропорту и т. д.). Также — хитроумное сплетение историй оставляет за собой незавершение одной из — девушки и парня из офиса. Но всё же позволим красивым историям жить в красивых фильмах — в итоге фильм «Реальная любовь» действительно по праву может называться лучшей романтической комедией 2003 года, ну и одной из лучших в принципе. Ну это по праву — режиссер Ричард Кертис — мастер романтических картин (Нотинг Хмл, Дневник Бриджит Джонс). Что уж говорить об актерском составе.- он великолепен.

Neutral

10

«Щелкунчик» Андрея Кончаловского — это «Щелкунчик» Андрея Кончаловского! Андрей Кончаловский и его «Щелкунчик», называйте, как хотите, но от этого фильм-«сказка» не перестанет быть детищем своего автора! Кончаловский создал то, что хотел, но, к сожалению, так растворился в своем произведении, что стал слишком очевиден в нем. Слишком много личного, слишком много Кончаловского в этой замечательной рождественской сказке Гофмана. Фильм ПЕРЕГРУЖЕН многочисленными очевидными аллюзиями, отсылками в вечному мира сего и философским подтекстом. Детальность — это хорошо! И спасибо Кончаловскому за такую продуманность! Но деталей очень много, так много, что мозг сначала вскипает, потом зависает и ступарится. В общем, это философское кино для взрослых. Очень умный и детально выверенный фильм оказался слишком тяжел для восприятия взрослых. Умолчу о том, что детям это смотреть просто скучно. Сколько раз мамочки выводили своих зайчиков, солнышек, рыбок и ангелочков сходить «по-маленькому», я перестала считать уже через полчаса после начала. Начало, кстати, было многообещающим (не устрашусь этого слова), поскольку елка с елочными игрушками и титрами смотрелась безумно красиво и чарующе. И вообще, графика, да и, картинка в целом, были хороши. Что еще из хорошего? Мммм…. Пожалуй, костюмы, изображение крысиного мира. Я бы еще отметила Эль Фаннинг! Девчушка мила, непосредственна и сказочна, как и должна быть героиня сказки. Заканчиваю на хорошей ноте. Не хочется хорошему российскому режиссеру ставить «неуд»., потому что все неплохо, и Щелкунчик — это не провал, это «Щелкунчик» Андрея Кончаловского!

Neutral

11

Довольно трудно писать рецензию на фильм «Москва слезам не верит» и ещё более сложно определится с оценкой этой картины. Довольно неординарным получилось кино. С одной стороны довольно лёгкий радостный фильм, подкупающий тебя этим, с другой эта простота не даёт ему раскрыться во что-то большее, со сложным смыслом, способным заставить тебя пересмотреть миропонимание, хотя потенциал есть. В этом фильме, надо заметить, хорошо передана не только главная сюжетная линия, но ещё и несколько побочных, плюс хорошо достоверно и убедительно показано зрителю просто как жилось людям в то время, что будет интересно в нынешнее время и стару и младу. Первые смогут вдоволь поностальгировать, а вторые будут рады чисто из любопытства, и особого не знания особенностей того периода. Казалось бы, имеется не новая попытка показать непростую жизнь обычного человека с довольно безрадостным началом, и счастливым концом, обязательно с любовной темой не в стороне, этакая советская золушка с соответствующими особенностями, но попытка оказалось удачной. Честно говоря, сделать это кино не просто мелодрамку третьего сорта, а нечто большее задача была не из лёгких. Владимир Меньшов смог этого добиться, получив две престижнейших наград в мире: признания простыми зрителями красоты этого фильма и возведения его в статус вечно народных, а также удостоится похвалы кинокритиков со всего мира. А достигнуть такого результата, пожалуй, удалось, отобразив как раз эти самые особенности «нашей золушки», да и не забыв о привычных и знакомых каждому человеку жизненных ситуациях. Не удивительно, что многие смогут увидеть себя на месте героев фильма. Это кино настолько простое нам, что мы сможем легко поверить, что перед нами документальный фильм, а вовсе не художественный. Советский Союз передан одновременно и правдиво (как хотелось увидеть иностранному зрителю) так и идеалистически (как желала партия), но настоящему всё же нашлось места больше. Возможно, именно поэтому он так приглянулся заграничному контингенту. Любопытны моменты, где показывается влияние общественного мнения на личную жизнь (с первых минут фильма изображена сцена, где дружинники отчитывают пару, за то, что те близко шли друг к другу по улице). Довольно занимательна, продемонстрирована скорее не проблема Отцов и Детей, а их мировоззрение. Мол, поколения меняются, а мыслим мы все одинаково. Вообще сценарий фильма построен как бы на склеенных отрывочках отдельных тем, а главная история не является особо оригинальной и насыщенной. Почему то сценарий хочется сравнить её с этаким длинным прямым коридором, по обе стороны которого находятся широкие окна. Во время просмотра этой ленты ты будто идёшь по этому коридору, не сворачивая, без труда догадываешься, что будет в конце этого прохода (конце фильма), и чтобы было интереснее поглядываешь в окошки, наблюдая за природой. А окошки символизируют побочные темы в фильме, будь то развалившуюся жизнь перспективного хоккеиста или взаимоотношения со своим парнем (парнями) уже повзрослевшей дочери главной героини. Нельзя конечно сказать что сценарий откровенно скучный, нет, это не так, просто подобное мы уже видели, и не один раз. И как бы вы не украшали этот «коридор» разнообразными «декораторскими» приёмами вроде слишком удачной карьеры нашей героини, в результате чего она опять попала в ситуацию, в которой уже была, правда теперь она в роли принца, а её избранник-золушка. Так вот нам не хватает для полного удовлетворения сюжетом парочки неожиданных происшествий, насыщение повествования, хотя может для того времени и всего что есть в фильме было достаточно. Во второй части (серии) фильма на сцену всё чаще выходит хороший добрый юмор, основным носителем которого, безусловно, является Гоша (он же Юра, он же Жора). Идеальный мужчина, каким он сам себя считает. В характере, которого присутствует, казалось бы, такие несовместимые качества как наглость и благородство, дружелюбие и самовлюбленность, забота о ближнем и эгоизм. Алексей Баталов прекрасно сыграл своего героя. Он блестяще справился со своей ролью сумев влюбить в Гошу половину советских женщин. Раз уж я дошёл до актёрской игры в этой картине, надо заметить, не всё здесь замечательно. Актёры сыграли по-разному, одни на должном уровне, а в работе других есть не мало огрехов. К счастью Ирина Муравьёва и Вера Алентова вытягивают весь фильм (а Гоше я просто уже говорил). Правда к исполнительнице главной роли всё же найдётся пара недобрых слов. В основное время фильма она хорошо справляется со своим персонажем, но в некоторых моментах, особенно во время сильных эмоциональных переживаний её героини, явно не доигрывает, и остаётся будто равнодушной к происходящему. Хотя в целом сумела передать своего персонажа как надо. Очень запоминающейся оказалась музыкальная составляющая фильма. Такие лёгкие и спокойные мелодии отлично подчёркивают атмосферу радости и приносят массу позитива. Главные композиции будут неплохо смотреться и отдельно от ленты. Вообщем переходя к главному картина «Москва слезам не верит» получилась довольно радостная и спокойная. Но она слишком лёгкая для понимания нашего сознания, проходя через него она не оставляет ничего после себя. Ты радуешься и получаешь удовольствие во время просмотра фильма, насыщаешься положительными эмоциями, но стоит отойти от экрана как всё тут же забывается. Этот фильм идеально подходит для того, что бы посмотреть его в компании за чашечкой чая, но, к сожалению, заканчивается он на слове конец.

Good

12

Перед нами третья часть «Самого лучшего фильма». В отличие от двух предыдущих частей, которые лучшими назвать было никак нельзя, «Самый лучший фильм — 3» получился адекватным. Главный недостаток фильма, что он является плагиатом на «Перемотку» Мешеля Гондри, которая была действительно смешным фильмом. Только вместо западной классики отечественные создатели издеваются над Российскими фильмами, большинство из которых качеством ненамного лучше «Самого лучшего фильма». По сравнению с предыдущими частями появился прогресс. Теперь в фильме есть хоть какой-то сюжет, а не просто набор чего-то странного, что выдают за юмор и что связано между собой только ради приличия. Если повезет, следующая часть (если она будет) окажется вполне нормальной комедией. Итак: фильм один раз посмотреть можно, но на что-то качественное рассчитывать не стоит. Лучше бы Гарик Харламов остался в «Камеди клаб», а не тратил свой талант на проходной фильм. За несколько удачных моментов и за то, что «Самый лучший фильм» действительно стал лучше…

Neutral

13

Наткнулась на данный фильм совершенно случайно, путями обходным и совершенно непонятными. Потом увидела, что Шон Пенн сделал все это ну и решила оценить одним глазком что непрофессиональный режиссер, большую часть карьеры снимающийся, а не снимающий, такого натворил на кинопленке. С первых кадров стало понятно, что картина ждет нас теплая, сочная, стильная, этакий инди-муви. Но все-таки это биография и как положено любому биопику, данное кино все-таки началось довольно скучно. И я уж было решила отложить ленту до незапамятных времен, но тут поняла, что на лекции все равно делать нечего и решила продолжить просмотр. Ближе к середине действа, разворачивающегося на экране, я уже стала пугать однокурсников глупой улыбкой. Улыбкой из разряда тех, которые нельзя сдержать, когда разговариваешь с безумно обаятельным человеком. Очень очаровательная, харизматичная *знаю, что неподходящее слово, но трудно подобрать что-то иное* картина. Легкая, простая, но при этом с глубоким смыслом и тяжким послевкусием. Вроде бы действия главного героя весьма понятны и прямолинейны. А все равно черт его поймешь, этого Криса. Не берусь судить его поступки, ибо просто и банально мнение мое разделилось на две части. Кто из нас не хотел хоть раз уехать из больших, шумных городов, из рутинной и однообразной суеты куда-нибудь подальше, в горы, в леса, к морям, к озерам. Но с другой стороны…а не страшно ли все бросить? А не эгоистично ли это по отношению к семье, к родным? Не глуп ли такой поступок? Фильм ставит множество вроде бы элементарных вопросов, на которые точный ответ мало у кого найдется, просто потому что мы никогда не знаем, чего захотим в тот или иной момент. Зато это кино дает нам шанс посмотреть на человека, который определился со своими желаниями. На реального человека. Вообще это фильм одного актера. Это он снабжает нас пищей для размышлений, а картину — стилем, душой, лучезарностью. Честно говоря, с творчеством Эмиля Хирша была знакома лишь по его небольшой роли в недавнем «Харви Милке», где, к слову, своими очками, кудряшками и улыбкой запал в душу так же как и оскароносная прима «Милка». Персонаж у Хирша получился потрясающе многогранным. Вроде бы это и холёный любимый ребенок, но прим этом затюканный родительскими ссорами. Вроде умный, успешный, а решился на шаг легкомысленный и глупый. Легкомысленный и очень продуманный одновременно. Вроде и юношеский максимализм двигает его решением уйти в глушь, но он упорно и долго идет этим путем, не отступая, не пасуя, как обычно бывает с порывами молодых людей. Я не определилась в свём отношении к Крису — не могу сказать, что этот человек мне очень приятен, но и не противен. Но одно ясно точно — он Личность. Личность очень неопределенная, противоречивая, но сложившаяся. И обаятельная. Хотя нет. Я погорячилась, назвав «В диких условиях» фильмом одного актера. Вереница второстепенных персонажей оставляет след не только на пути главного героя, но и в душе зрителя. Особенно меня тронула последняя линия со стариком, на моменте прощания даже глаза увлажнились, когда стало понятно, что никто никого не возьмет под крыло. Что пожилому человеку так и придется доживать свой век в прежней горестной рутине, сидя на одной точке и попивая виски. А последний лучик надежды скончался в старом фургончике. Хотя и до его смерти все было ясно. Крис из тех, кому не нужны близкие люди, которые заботятся о тебе и о которых заботишься ты. Он нуждается лишь в удовлетворении собственных порывов. Да! И еще! Хочу отметить еще одно важное важное действующее лицо. Это саундрек. Первым что я сейчас сделаю, допечатав этот отзыв, будет скачивание всей музыки и последующее ее заслушивание до дыр. Вот уж что по-настоящему обеспечивает атмосферность фильма, ведет зрителя. Вот сейчас, закругляясь пытаюсь придумать обобщенную концовку, чтобы подвести итог, а в голову приходить лишь сумбурная вереница антонимов, синонимов и тавтологий. Наверное, так и должно быть, когда зрелище по-настоящему затрагивает. Сильное кино. Стильное кино. Легкое кино. Тяжелое кино. Простое кино. Глубокое кино. Кино, которое далеко не сразу забудется, над которым хочется думать.

Good

14

Сонная лощина — фильм, который перевернёт сознание, заставит дрожать и восхищаться в приступах любви, к каждому кадру этого чудесного и неповторимого произведения. Я навечно записала этот фильм в список моих любимчиков. Здесь всё: атмосфера, безумно талантливая игра актёров, сюжет, режиссёрская, операторская работа — совокупность чего-то непостижимого и прекрасного в своей целостности. Сейчас можно увидеть множество мистических фильмов, с уже усовершенствованной графикой, до очень высоких пределов. И не смотря на это многие фильмы, что я вижу, ни на йоту не сравнятся с шедевром Тима Бёртона, хотя его фильм снимался в 99 году. Сколько не смотрю, поражаюсь этим дивными пейзажам и конечно бесподобной игре Джонни Деппа. Бёртон вновь и вновь удивляет и радует каждым своим фильмом — пусть же так будет всегда! Смотреть обязательно! Страшно не будет) Будет только Страшно интересно!

Good

15

На страшном суде не признаюсь, что посетила сей фильм : игра актеров ужасна, шутки плоски, (единственный проблеск — это утро на руках у Ильича в парке) подбор актёров оставляет желать лучшего… Не улыбнулась ни разу, местами было стыдно сидеть в зале. Я думала, хуже «Гитлер капут» уже не снимут, но приз ушёл суперменеджеру! В фильме играют такие субъекты, как «гена» из «универа», «тупой интерн» из «интернов», негры-украинцы, псевдоамериканец, попастая секретарша-уродина, Иван Охлобыстин, судя по внешности-сын Гоши Куценко. Мрачно, несмешно и стыдно выходить из кинотеатра. Саундтрек скачаю и прослушаю, но и он не самый удачный. Очень выбивается из видеоряда.

Bad

16

Если честно, то от Сарика я ожидал лучшей работы! Но к сожалению этого не получилось! Актерский состав выбран на все 100% (это единственный плюс) — лишь за исключением Анной Седоковой, это скорей всего самый большой минус данного фильма! Сценарий просто никудышный по большому слову, сюжетной линии, а так же развязки и того интереса — «что будет дальше», к сожалению нету! Я так понимаю, что это не первый и не последний фильм данного режиссера, и от сюда могу делать выводы, что будет с дальнейшими его проектами! А пока я могу только сказать, что просто тупо потратил свое свободное время, даже не хочется ставить оценку данному проекту, так как ставить не за что и не кому!!!

Bad

17

Итак «Темный рыцарь». По моему скромному мнению — это лучший фильм 2008 года, и как минимум входит в десятку лучших фильмов 2000-х. В одном ряду с «Хранителями» этот фильм лучший в жанре кино-комикс, а этот жанр я никогда особо не любил и не понимаю как такой низкопробный фильм как «Спайдермен» может собирать такие гигантские деньги. Но «Темный рыцарь» это нечто совершенно иное. После удачного оживления Бэтмена в первом фильме Нолан, резко поднял планку и сделал Шедевр, удачно скомбинировав экшн, драматургию и саму идею комикса. Итак я думаю нет смысла обсуждать техническую сторону фильма. Тут все на месте. Это касается мастеров по спецэффектам (надо же так Аарона Эркхарта изуродовать), операторов (красивейшие планы темного Готэма и другие замечательные находки и маленькие «вкусные» сценки — типа несущегося в полицейской машине Джокера), монтаж картины (так блестяще склеить и состыковать столько сюжетных линий и при этом не вызвать у зрителя каши в голове это дорого стоит), различные трюки и экшн сцены (пусть их мало в картине, но зато простое казалось бы «переворачивание трейлера» благодаря талантливой постановке смотрится просто шикарно и каждый «финт» Бэтмена где он использует новейшие технические достижения проходит на ура, а уж эти ночные полеты еще ни в одном предыдущем фильме не смотрелись так завораживающе и красиво как в «Темном рыцаре»). Вообщем визуальная и звуковая составляющая картины просто на высоте. Да и сюжет не подкачал несмотря на то что мы все таки предполагаем чем закончится история, тем не менее и тут братья Ноланы, умудрились порадовать неожиданными выходками и сюрпризами. И все же я должен признать что около 60% положительных эмоций от картины я получил именно от игры Леджера. И мне от всей души жалко что Голливуд потерял такого безусловно талантливого актера. Кто бы мог подумать что этот ничем не примечательный паренек (в начале карьеры), дорастет до таких серьезных ролей как в Янис «Горбатой горе» и сделает совершенно фееричный образ Джокера, навсегда вписав себя в список лучших злодеев кинематографа. То что он вытворяет на экране не описать словами — эти бегающие глазки, ужимки, смех, манера разговора, черные шуточки (сцена с карандашом просто шикарна). Джокер в «Темном рыцаре» это как МакМерфи в «Пролетая над гнездом кукушки», как Ганнибал Лектор в «Молчании ягнят», как Вито Карлеоне в «Крестном отце». В том плане, что каждое появление героя в кадре — его реплики, жесты, его харизма вызывает истинное восхищение актерской игрой и воссозданным образом. При этом нет даже вопроса кто лучше Николсон или Леджер в образе Джокера. Как правильно заметили в сети Джокер Николсона — это шутка мастера, а Джокер Леджера — это полное погружение в роль и тщательно проработанный образ. Все остальные как то теряются на фоне Леджера. Не потому что халтурят, а потому что образ Джокера настолько ярок. Кристиан Бейл здесь хладнокровно сдержан (может Бэтмена здесь и действительно мало, но лучше такого «нолановского» Бэтмена мало чем такого «шумахерского» но много?), Майкл Кейн по прежнему исполняет роль мудрого наставника и привносит в фильм порцию хорошего английского юмора, Мегги Джилленхал не фонтан, но все таки не халтурит, а Морган Фримен по прежнему Морган Фримен. Во-общем все на своих местах. А вот Аарон Эркхарт мне показался неубедителен во второй половине фильма. Начало да — честный и неподкупный прокурор — очень идет ему к лицу, а вот играть «плохого» ему как то не идет — уж очень лицо доброе, пусть и обезображенное наполовину. Ну это так небольшое брюзжание, на самом деле Эркхарт тоже вполне справился с ролью. Теперь хочется сказать собственно говоря о самом фильме. Как я понял, прочитав различные мнения, основное слабое место у «Темного рыцаря» для нападок критиков является его тяга к реализму (хотя все таки подавляющее большинство приветствует новаторство Нолана). Мол, комикс это комикс, как можно всерьез его воспринимать и использовать его как арену для философских рассуждений, и пытаться наделить реализмом сказочную историю о человеке в нелепом плаще и шлеме с ушками. Ну тож тут как говорится, мнения разделились. Кому то нравится а кому то нет. Кто то упорно заверяет что лучше Бертона и Николсона нет и быть не может. А я скажу так — Нолан молодец, он сумел сохранить тонкую грань между «смысловой нагрузкой» и действием. Кто бы стал смотреть на 2,5 часа нравоучительную драму про «дихотомию добра и зла» пойди Нолан немного иным курсом. Но нет, Нолан очень грамотно разместил акценты и раскидал как Джокер свои карты по всей этой многослойной истории. На выручку идут Хит Леджер чьи сольные выходы смотришь открыв рот, красивые планы, мрачное звуковое оформление, сюжетные выверты (опять же устроенные Джокером), все эти «пилообразные» эксперименты и общий профессионализм постановки (все таки Нолан несмотря на молодость уже зарекомендовал себя в кинематографе и уже не имеет права на халтуру, скажем как тот же Спилберг, у которого может и бывают проблемы со сценарием, но красивая картинка никуда не девается). И надо сказать Нолан до конца не избавился от реализма, наделив скажем того же Джокера какими то сверхчеловеческими способностями, не поясняя как ему удается закладывать столько взрывчатки, в дома и паромы, и каждый раз выскакивать и исчезать из действия как черт из табакерки, что однако придает ему еще большей таинственности и мрачности. Во-общем новаторство налицо и Нолан прекрасно его осуществил привнося в комикс особенный колорит и шарм, который заставляет с интересом смотреть на все эти множественные сюжетные линии и философские рассуждения о добре и зле, которые раньше казались просто неприемлемыми в «кино-комиксах». И вот сейчас уже Зак Снайдер умело использует стиль Нолана в своих «Хранителях». В итоге «Темный рыцарь» это еще один шедевральный сиквел на равне с «Крестным отцом 2» или «Терминатором -2». Надо ли Нолану пытаться снять третью часть в угоду продюсерам? Я думаю — нет. P.S. «И еще раз о птичках». Хит Леджер доказал что актерское мастерство еще никто не отменял, и люди будут валом валить в кино чтобы увидеть Джокера, не «компьютерных транформеров», не «мочилово и рубилово», не мощный экшн, а простого человечка с гримом на лице который одной мимикой, жестами, речью будет заставлять неотрывно смотреть на экран и восхищаться блистательным актерским талантом.

Good

18

Такое ощущение, что сценарий писался под Уила Смита и Розарию Доусон. Отличная игра, нестандартный сюжет, и я в конце реально плакал. Даже то, что первые понимания о том, что происходит появляются через 1,20 часа после начала просмотра, не портит впечатление. Я бы рекомендовал фильм всем, если бы не одна шизофреническая мысль, которая червячком сидела во время всей развязки. Продюсерам, или сценаристу съемки фильма проплатили торгаши от медицины. Манагеры. Те самые, чьи услуги стоят дороже стоматологов. Странный сценарист этот Grant Nieporte — до 2005 года был на подай-принеси (staff crew), среди них два сценария к сериалам, и тут сразу на тебе — такой сильный фильм. Так вот. Послание фильма можно ведь истолковать как — «смотрите, ведь это так классно быть героем. Ну, мы конечно, на этом бизнесе отлично наваривамся, но ведь речь о героях!».

Bad

19

Трогательный фильм, отличается от первого очень, очень сильно, но он в то же время является самобытным и самодостаточным. Мне лично первый сильнее нравится, хотя нельзя выбрать из 2 шедевров лучший. Арнольд Шварценеггер сыграл одну из лучших ролей. Помню, я в детстве плакал, когда он покончил с собой. А могло ли быть иначе? Сколько ещё люди будут убивать друг друга за жалкие желания, превращаясь в паразитов, ради которых, между прочим, отдавали всегда жизнь лучшие из нас? Фильм очень добрый, человечный, фраза «людей убивать нельзя» должна стать для каждого из нас жизненным кредо. В море экшена четко видна отлично выверенная сюжетная линия. Джон Коннор — именно тот спаситель человечества, запутавшийся, озлобленный на мир, но тем не менее знающий цену жизни и цену смерти. Сара Коннор — полная ненависти и гнева, благого гнева, женщина, которая ради сына и будущего людей готова пойти на все. Противник же у них оказался практически непобедим. Не помню чтобы кто-то создал что-то круче, чем Т-1000. Расписывать плюсы картины можно бесконечно, а минусов в ней просто нет.

Good

20

Да, они сделали это вновь, в третий раз. И даже не побоялись приставить приставку 3D, чтобы привлечь ещё больше людей. Представляете, они нам опять клялись исправится, обещали ни одной плоской шутки! Что мы получаем в итоге? А ответ простой — ни-че-го. Пересказывать сюжет нету смысла, очередная сборная солянка из отечественных фильмов, стёб над недавними потенциальными блокбастерами, где Гарик Харламов в очередной раз кривляется и показывает, что он вообще не имеет ничего общего с Джимом Керри. Как вы уже успели понять — сняли же это резиденты Comedy club. Сказать, что у них вышла очень смешная комедия, язык не поворачивается. Фильм настолько вышел плохим и не интересным, что его можно назвать сборищем самых неудачных шуток от Comedy club. Да, самое обидное, что в фильме нету ни одной удачной шутки. Если уже и собрались снимать вновь и исправляться, то нужен продуманный сценарий, а не то, что вышло в итоге. А главное, зачем сюжет воровать у фильма «Перемотка», неужто своя фантазия не работает? Актёрская игра… Ха-ха. Мало того, что убрали всех резидентов Comedy, так оставили одного Харламова развлекать публику, да взяли ему в напарники какого-то дилетанта. Интересно, что тут Александр Балуев забыл? Ему такие роли вовсе не идут. Первая часть испортила репутацию отечественных пародий. Вторая часть окончательно убила веру в качественные пародии. И третья часть похоронила этот жанр. На что рассчитывая создатели я не знаю, но успех фильму гарантирован. Реклама своё дело сделает и зритель вновь пойдёт на это кино, проголосует рублём. А мне, как любителю хороших комедий обидно, что мы никак не можем предоставить комедии ничем не хуже американских. Те комедии, которые делали когда-то такие мастера как Леонид Гайдай и Эльдар Рязанов. Печально это всё. А главное — не интересно, не эстетично, не смешно и не логично.

Bad

21

Друзья позвали на премьеру широко рекламируемого сейчас «первого русского фильма от Диснея» (или что-то в этом духе) — «Книга мастеров». Опасался, что будет полной лажей, но пошел, будучи заинтригованным энтузиазмом позвавших. Только что из кинотеатра. Если кратко — это полная профанация, простите. Я понимаю, что это, типа, сказка — но настолько тупая, лубочная и несвязная, что аж тошно становится. В глаза постоянно бросается, что авторы сценария сильно долго увлекались просмотром Властелина колец и Гарри Поттером. Видеоряд — сделан очень достойно. Актеры старой закалки играть стараются, как и стараются шутить тупыми шутками — иногда улыбает, но крайне редко. Молодые актеры, густо напомаженные и нарумяненные ведут себя так, как будто им в одно место вставлен черенок от лопаты (и, похоже, не один). Единственная классная сцена в фильме — эпизод с Кощеем Бессмертным в лице Гоши Куценко. Ребят, когда в фильме лучший эпизод с Гошей — это меня реально пугает.

Bad

22

Федеральный маршал Тедди Дэниелс и его новый напарник Чак прибывают на закрытый остров в штате Массачусетс. На острове расположена специализированная клиника для буйных рецидивистов-психопатов. Маршалам предстоит расследовать таинственное исчезновение одной из пациенток, некой Рэйчел Солондо. С первых же шагов Тедди понимает, что это дело будет не простым: в клинике царит атмосфера подозрительности и страха, главный врач и персонал явно что-то недоговаривают, а может быть, и скрывают. Дэниелс намерен во что бы то ни стало разобраться в ситуации и найти истину… Но, что есть «истина»? Мартин Скорсезе давно стал живым классиком и легендой мирового кино. В конце 70-х он погружал зрителя в мир «Злых улиц», очищал руками Трэйвиса Бикла Нью-Йорк от скверны и грязи в «Таксисте», в 80-е выпускал на ринг «Бешенного быка», размышлял о природе юмора в «Короле комедии», получал Пальмовую ветвь в Каннах за «После работы», бросал вызов церковным канонам в «Последнем искушении Христа» и, вместе с «Славными парнями» пел гимн мафии… В 90-х на нас наводили ужас, татуированный с ног до головы, уголовник Макс Кейди в «Мысе страха» и безжалостный, неуравновешенный бандит Ники Санторо из «Казино», затем, мы, вместе с «Кундуном», уходили в изгнание и вот наступили 2000-е… «Банды Нью-Йорка» громили город и делали историю, взмывал ввысь «Авиатор» и играли в кошки-мышки «Отступники». Каждый фильм этого выдающегося режиссера — событие, вот почему любители кино так ждали новое творение Скорсезе «Остров проклятых». В итоге, мы получили блестящий психологический триллер, фильм, который смело можно поставить в один ряд с такими знаковыми лентами жанра, как «Семь» и «Молчание ягнят». Настоящее кино с большой буквы, мощный триллер о природе сознания и человеческого разума. Лично для меня, «Остров проклятых» — это глоток свежего воздуха, настоящий пир для ценителей жанра… Снятая по роману Дэнниса Лихэйна лента, погружает зрителя в мир, где реальность соседствует с вымыслом, и нельзя быть до конца уверенным, что правда, а что игра разума. На мой взгляд, одну из лучших своих ролей здесь сыграл Леонардо ДиКаприо, который давно доказал всем и вся, что он один из выдающихся актеров своего поколения… Именно его мощная, нервная, выверенная игра делает «Остров проклятых» таким неоднозначным и запоминающимся. Прекрасно играют здесь и остальные актеры, будь то «оскароносец» сэр Бен Кингсли, выдающийся Макс фон Сюдов, Марк Руффало, Мишель Уильямс… На высоте здесь и работа оператора Роберта Ричардсона, прекрасно воссоздана атмосфера 50-х, но более всего поражают корпуса и интерьеры самой клиники, после просмотра создается ощущение, что это мы бродили вместе с Тедди Дэниелсом по темным закоулкам и коридорам больницы, искали истину на старом кладбище и заброшенном маяке… Мартин Скорсезе вновь сотворил чудо! Да, «Остров проклятых» — это тяжелая, сложная лента, лента, где правят бал безумие и паранойя… Но, все ровно, нам остается лишь удивляться и восхищаться, в какой невероятной творческой форме находится мастер! А он подмигивает нам, своему зрителю, похлопывает по плечу Лео ДиКаприо, мол, то ли еще будет… Так что, смело садитесь на паром и отправляйтесь на «Остров проклятых». На свой страх и риск, конечно… И, поверьте — это того стоит!

Good

23

В который раз пересматриваю весь фильм (на три части, я согласна, делить его нельзя), и в который раз не устаю восхищаться им. Талантливейшая режиссёрская работа, игра актёров (как главных, так и второстепенных), захватывающие бои и прекрасные пейзажи — всё на высшем уровне. Описать таинственный мир эльфов, жестокость отвратительных орков, милый уют деревеньки хоббитов… и ещё множество разных элементов, при этом не упустив и донеся от начала и до конца фильма мысль о дружбе и добре могла только на самом деле талантливая профессиональная команда. Фильм был и остаётся самым лучшим фэнтази творением всех времён =)

Neutral

24

После появление на свет фильма «Сумерки» мода на вампиров и на всякую нечисть стала актуальной и востребованной, а значит приносящий хороший доход. За последние время вышло много кинолент и весьма пользующиеся популярностью сериалов. И пускай «Сумерки» подаются низким оценкам от кинокритиков и эстетических любителей кино — деньги вампирская сага приносит хорошие и можно быть уверенным, что все книги «Сумерки» будут экранизированы. В России решили снять кино на модную ныне тематику, но лучше бы они этого не делали. Создается впечатление, что на середине съемок прекратили финансирование и решили кое как окупить расходы выпустив фильм в широкий прокат, а возможно не смонтировали или обрезали. Понять сюжет фильма на трезвую голову невозможно и эти абсурдные и наигранные диалоги и действия. Герои с безразличными, но серьезными лицами говорят такие словосочетания, которая кроме желания выключить фильм не вызывает. Режиссура и операторская работа просто ужасная, а сценарий наверное писали группа школьников младших классов. Лучше всех со своей работой в фильме справились лошади — на них намного приятнее смотреть, чем на плохих актеров. Я так и недосмотрел чем все закончилось. Странное явление фильм показывали в кинотеатрах, но на лицензионных дисках не выпускался. Видимо прокатчики решили не травмировать психику людей и не совершать оплошность, когда в каждом прокате на видном месте стояли диски с фильмом «Блондинка в шоколаде». Если вы не видели данный шедевр, то в некоим случаи не делайте это.

Bad

25

Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем Перед нами разворачивается противостояние и взаимная вендетта двух фокусников — зрелищного и эффектного Роберта Энджера (он же Россамаха, он же Хью Джекман) и менее элегантного, но обладающего более острым умом, Альфреда Бордена (он же Бэтмэн, он же Кристиан Бэйл). Действие происходит в викторианском Лондоне, когда большинству обывателей уже осточертело смотреть на исчезающих канареек и тонущих теток. И тут нужен совершенно новый, необъяснимый трюк, на разгадке которого и строится весь фильм. Структура фильма, как и структура фокуса, которую зрителю описывают в начале, — показывают предмет фокуса, потом с ним что-нибудь случается и потом нам обязательно должны его вернуть. Таким образом, фильм предлагает нам двойную игру в кошки-мышки: одну между персонажами и другую — между режиссером и зрителем. Два главных откровения дожидаются зрителя в финале, но одно из них очевидно где-то на середине, а второе настолько абсурдно глупо, что лучше бы его и не было. Актеры подобраны удачно. Джекмэн отлично смотрится в образе, но ему достался, вероятно, один из самых занудных закадровых монологов за всю историю кино: «8 февраля 1899. Сегодня, наконец, прорыв. Тесла согласился видеть меня…» ощущение, что мой дедушка (перечеркнуто) дедушка Хью читает местную воскресную газету. Персонаж Бордена и вовсе на протяжении всего фильма выглядит двинутым отморозком, единственный мотив которого — пресловутая одержимость. Скарлет Йохансон в роли ассистентки фокусников попадает в вихрь мужской вражды и соперничества и теряется в нем окончательно. Дэвид Боуи в роли непризнанного челядью (перечеркнуто) гениального физика Никола Теслы похож на Санту — если вы чего-то очень хотите и хорошо себя ведете, вы это получите, неважно насколько это будет не по правилам, ведь ты же был послушным фокусником, да, малыш? Но — Престиж слишком хорошо сделан, чтобы назвать его неудачным: безусловно красивый визуально — мрачный викторианский Лондон (очень напомнило недавнего гай-ричевского Шерлока Холмса), с хорошей игрой актеров и интригующей первой половиной сюжета. По большому счету замечательно все, кроме концовки, когда хочется больше пожать плечами, чем поаплодировать. И если вы надеетесь из фильма о фокусниках узнать секреты мастерства — все, что вы получите — разочарование, т. к. фильм есть не что иное, как уловка про уловку. Как коробка со слишком большим количеством потайных днищ. В конечном счете последнее оставляет нас лицом к лицу с ничем иным, как — пустотой.

Neutral

26

Шла с надеждой расслабиться, отвлечься… а получилось все наоборот. Весь фильм думала, когда же он закончится, сколько еще осталось. Очень скучный и нудный фильм. Ни о чем. Никакого сюжета. Если бы не актерский состав, то фильм просто бы прогорел. Сравнить с «Питером ФМ» не могу, «Питер» на порядок выше, захватывает. А здесь все понятно. Вообщем заслуженная двойка! А какой был PR…

Bad

27

Первые минуты фильма ознаменовались двумя случайными мыслями: «Who the f*ck is Jessie Nelson ?» и «всё же режиссеру и главному оператору надо оторвать руки». Представьте себе ситуацию, когда едешь в автобусе по неровной дороге, и пытаешься написать хорошую идею в блокнот, но тряска такая, что буквы пляшут мош. Вот это, собственно, и есть фильм «Я — Сэм», если уж совсем кратко. И всё так кратко благодаря неистовым операторским решениям. Конечно, хорошо, когда камера описывает восьмерки и её всячески колбасит для передачи атмосферы и эмоциональной нагрузки. Но не с такой же силой, что все два часа у меня не выходила из эпицентра головокружения мысль, что оператор скакал на мустанге, а режиссер этого не заметил, потому что лошадь была с прицепом. Вот так меня и колбасило и таращило весь фильм, пока ближе к концу не попустило, то ли от смирения, то ли оттого, что у съемочной бригады закончился «кокос». Поэтому визуально картина очень давила. В такой ленте прежде всего хочется погрузиться в несправедливый и тяжелый мир, разделивший отца-инвалида с дочерью, а вместо этого погружаешься будто аквалангист-новичок под воду, что аж уши закладывает. Так вот, это первый минус. Для меня ставший самым главным в этом фильме. Второй минус — это Люси, которую играет талантливая маленькая актриса с четко выраженной актерской задачей обозначить умственный контраст между отцом и дочерью. Но благодаря гениальным рвотно-творческим позывам режиссера, Люси делает это ну уж слишком убедительно, рассудительно и по-жизненному опытно для 7-летней девочки у которой отец, скажем прямо, не в себе, а она и знать не знала, что жизнь штука тяжелая. Шон Пенн в роли Сэма был потрясающ, особенно на фоне всего этого кошмара. С уверенностью могу сказать, что фильм выполз из дерьма благодаря его игре. Все же его герою я сочувствовал и переживал, хоть это и было трудно по причинам описанным выше, но этот образ больного, но искренне любящего папочки меня задел до глубины души. Мишель Пфайфер выступает в роли финансово-неподъемного и пафосного адвоката по имени Рита, найденного Сэмом и ко по объявлению в газете. Снизосшедшая под давлением собственного эго и коллег-сплетниц до страдающего от лишения отцовских прав инвалида Сэма (Шон Пенн), Рита будет весь фильм париться, помогая ему в юридических вопросах, на которые Сэму, по понятным причинам, до фени. Логично (спасибо сценарному искусству), что ко второй половине кина, Рита мутирует из гламурной и пафосной бизнес-вуман, конкретно положившей на свою семью, включая явно заброшенного мужа ни разу не появляющегося в фильме, у которого видимо включился режим трудоголика-стахановца работающего в три смены (но мы то с вами знаем), в ранимую и заботливую мамочку. Тем не менее на Риту как-то по ходу просмотра забиваешь, ибо в слёзы её не веришь и под тошнотворные зумы кинокамеры ожидаешь заветного хэппи-энда. Параллельно был рад увидеть в фильме отличную актрису Лору Дерн. По итогу: Спасибо Шонну Пенну. Режиссер благодаря ему получила пару незаслуженных наград, кругленькую сумму на счет в банке, в последствии была без шума и пыли утилизирована. Сам Шон был номинирован на премию Оскар. Собственно, Шон Пенн — это единственное ради чего стоит смотреть это произведение.

Neutral

28

Ответ на этот вопрос вы узнаете, посмотрев этот потрясающий фильм. «Жизнь прекрасна»…только подумайте, ведь она действительно такова: дуновение свежего ветра, цветение весной, искрящаяся на солнце водная гладь — все это есть у нас, но мы этого не замечаем, окунувшись в водоворот проблем и каждодневных забот. Я в восторге от фильма! Он настоящий, совершенно не наигранный. В этой изумительной картине открывается смысл жизни. У каждого он, конечно, свой, но в фильме дана одна из вариаций на эту тему. К этому фильму можно применить выражение, которое используется для обозначения произведений Гоголя: «Смех сквозь слезы». Фильм насыщен смешными моментами, но в то же время в нем столько боли и горя, что невозможно сдержать слез…вот и получается «смех сквозь слезы»… «Жизнь прекрасна» — это именно тот фильм, который никогда не забудется и останется одним из самых любимых и пронзительных фильмов в истории кинематографа.

Good

29

В общем-то, я не настолько противный человек, чтобы постоянно критиковать предметы большой народной любви. Но так как свободного времени у меня мало, кино смотрю редко, решила обратиться к рейтингу — дабы не тратить драгоценные часы на «абы что», а насладиться чем-нибудь стоящим. «Зеленая миля» сочетала в себе всё, что нужно: имя хорошего режиссера, жанр — драма (к слову, мой любимый), да и к Кингу я, в принципе, отношусь терпимо. Поэтому мой выбор однозначно остановился на вышеупомянутом «шедевре». И Господи! После просмотра я поняла, что зря так ругала «Побег из Шоушенка». Да по сравнению с «Зелёной милей», тот просто конфетка. «Зелёная миля» — самый противный, пафосный, гадкий из фильмов, когда либо мною увиденных. Скажите, я совсем бессердечна? Вовсе, нет. Соглашусь, творение Фрэнка Дарабонта способно вызвать слёзы. Вот только это не те зрительские слёзы, которые заставляют задуматься, стать лучше, осознать что-то или хотя бы просто испытать прилив эмоций, это слезы облегчения от того, что эта пытка наконец-то (спустя три с лишним часа) закончилась. А также слезы сожаления об убитом времени и об общем сознании нашего общества, которое, судя по всему, относит это кинопроизведение к элите и считает одним из лучших фильмов за всю историю кинематографа. Да этим фильмом только людей пытать. Закройте человека в комнате, включите это кино, и после нескольких просмотров — он вскроет себе вены или повесится. Может, я гиперболизирую. Но желание разбить компьютер у меня возникало, вопреки спокойному темпераменту и устойчивой психике. Может кто-то считает этот эффект высшим драматическим воздействием, но для меня это всего лишь бессердечная попытка сыграть на психике зрителя, причем совершенно беспринципно, приплетая сюда религиозную тематику. Здоровый добряк-негр чуть ли не Иисусом представлен. Конечно, американцы снова за то, что «белые и чёрные» равны. Сын Господа — негр! Прекрасно. Извините, но тут только иронизировать и остаётся. Драма, это когда война уносит тысячи жизней, когда нелепая случайность обрывает жизнь ребенка, да вид бездомной собаки вызовет у меня больше слёз, чем этот фильм. Единственное, что он после себя оставляет — дико неприятный осадок. Второй момент — сгорающий заживо на электрическом стуле заключённый. Причем, действие длится несколько минут, давая зрителю в полной мере «насладиться» увиденным. Знаете, впечатляет. Может, кто-то и испытывает при подобном чувства схожие с оргазмом, я лишь испытала приступ тошноты. Для чего это? Объясните. Система не совершенна? Смертная казнь жестока? Люди сволочи? Момент третий: игра добрый/злой охранник. Шаблонность образов удручает. Герои однотипны и не интересны. Единственный светлый момент — мистер Джинглс. Больше и смотреть не на кого. Да и правдоподобного здесь не много. Том Хенкс и его дружки — просто ангелочки, без крылышек правда. Конечно, все охранники в отделении смертников настолько святые и жалостливые. Момент четвёртый — преступники. Я увидела лишь одного. Остальные больше напоминали измученных пациентов психиатрической больницы и вызывали жалость. Режиссер что хотел показать, что серийные убийцы и другие заключённые (причем, здесь речь идёт о самых страшных преступниках) тоже люди? Мне горожане, приходившие на казнь, показались большими извергами, чем все подопечные Тома Хенкса и компании. Напоследок пара слов о «великом» и «талантливом» Хенксе. Можете понаставить мне тысячу минусов, но никакого великого таланта я в нём не разглядела. Везде одинаково жалостливый, пришибленный вид. Согласна, с его лицом классно смотрятся герои типа Фореста Гампа и Чака Ноланда. «Ту-ту-ля-ля» он изображает неплохо. Веришь безоговорочно, что у человека «не все дома». Правда его герой-добряк из «Терминала» заставил меня прослезиться, но в «Зелёной миле» Хенкс явно не к месту. Ни один мускул на лице не дрогнет, бревно бревном, в общем. Если же говорить кратко, то «Зелёная миля» очередная драматическая история о жизни несчастных заключённых, злобного Перси и святого Хенкса. Похоже, кроме фильмов про тюрьму, звание «шедевр» в нашем обществе не заслуживает ни один фильм. И вот это, действительно, грустно. Фильм дико затянут, действия развиваются медленно и очень нудно. Может, многим такое «садо-мазо» и нравится (по непонятным мне причинам), однако лично на меня эта кинолента произвела самое неприятное впечатление. Просто очередной «вынос мозга» с претензией на драматичность.

Bad

30

Сначала — вступление, хотелось бы чтобы тем кто не читал Стругацких, особенно обсуждаемой вещи — Острова, было понятно какой гигантский слой вселенских проблем подняли авторы книги по которой поставлен фильм (нет, не просто подняли — бодро бросили через плечо — забыли — нет проблем; а считай легонько обрисовали перспективу тех проблем, проблемищ, которые начнутся, стоит этот слой поднять, даже только задеть). «Обитаемый остров» — одна из моих любимейших книг детства и ранней юности. Но рассматривать только ее — в отрыве от других вещей про тот период времени будущего — «Полдня» и «Трудно быть богом», «Парень из преисподней», это скорее всего ошибка, и она приведет к тому, что книга будет недооценена. Переоценить же ее — невозможно. События на Острове подчинены логике событий «прекраснейшего далека» — XXII века, мира Полдня, где любой нормальный человек — на Земле, конечно, совершенно не похож на «клеюшника», которого «киберы ублажают», а, с точностью до наоборот, там, похоже, каждый предельно озабочен своим личным развитием — таким, чтобы непременно за свою жизнь успеть выложиться на полную катушку, причем понимая это так чтобы принести пользу не только себе, но, и это одно из главных их качеств — окружающим людям. Стругацких еще и поругивали за это, мол, что за трудоголики у них — практически в каждом произведении про будущее. Научная мысль там просто кипит, в кого из персонажей ни плюнь — или готовит диссертацию, либо о ней мечтает, каждый «простой» пастух китовых пастбищ в своей маленькой подлодке держит в на полке «фельдмаршальский жезл» и все равно желает двигать мировой прогресс. И за кадром остается та поистине титаническая работа, которую человек каждодневно должен проделывать над собой, чтобы и форму физическую блюсти — и надо отметить, весьма неплохую форму, и интеллект развивать, и общественные функции им совсем не чужды. Азимов со «Стальными пещерами» отдыхает. Люди там не просто бегут, чтобы оставаться на месте, они крутятся там так, что дай бог каждому. Ну и техника конешшно помогает, способствует так сказать. Бунт машин? Ни-ни. Человек — вот мерило всех вещей — человеческая жизнь, вот высшая ценность. Скорчер — оружие запредельной мощности — а, мелочи жизни, их несколько на всю планету. Вот такой вот штришок. Паренек думает чтобы подарить такое своей девушке — точнее он надеется что она станет его девушкой — а вот не угодно ли слетать в обеденный перерыв на Пандору на 50 световых лет и добыть там голову чудища, при виде зубов которого ти-рекс бы от зависти позеленел. Или покраснел. Девушка повесит его(ее) на стену и будет довольна. Быт, рутина. Минутку, спросит искушенный читатель/зритель. А кто их заставляет так усиленно крутиться, а не полеживать на диванчике из силовых полей? Плавали, знаем. Тайное правительство конечно! Вшитые под кожу чипы, моделирующие поведенческие реакции? Нет, собственная совесть. Совесть заедает их не шутку, а всерьез, стоит им предаться излишней неге, безделью, и т. д. Друзья мои, дамы и господа, не знаю как вам, но мне хотелось бы жить в таком мире, пусть даже помощником китового пастуха) — в таком, где человеку быть хуже, проще, равнодушнее, инертнее других — стыдно, просто стыдно — причем на клеточном очевидно уровне, не говоря уже о том что беспардонно наживаться на других, унижать, издеваться, а то и чего похуже — это может прийти персонажам Полдня и его времени только в кошмарном сне. Или они это видят в стереовизорах — потому что наивных и недалеких подростков там просто не растят. Нет там таких. Для кого Румата-Антон через кристалл собирает информацию про дона Рэбу и прочих? Не для спецхранов, это точно. Неслабую ставят они задачу такую — очень, очень благородную надо сказать: помогать отсталым. Не народам, не отдельным личностям. Планетам. Нам трудно это понять, уяснить. На нашей планете пока мы сами себе помочь не в состоянии, причем даже теоретически не знаем как. А там все это реализовано на практике. И поэтому сегодняшнему человеку понять это трудно. Тут «нутром надо чуется», что мир где не зацикливаются на себе и своих проблемах а активно стараются помогать другим — всем кому не попадя, весьма и весьма неплох. По нашим меркам, их проблемы — это и не проблемы даже, а так, борьба «хорошего с лучшим» — просто представить себе что снята забота о хлебе насущном — это уже все, на большее воображения вряд ли хватит, у Беляева когда-то тут же получился «Вечный хлеб» М-да. Цитата, не от Стругацких, от Булычева, она тут уместна: «При плохих временах на это не хватает или времени или возможностей». Отсталых планет много, и разные они все. Но там, в этих книгах одних из самых лучших фантастов всех времен и народов, очень тонко прослеживается момент — чистые, но ни в коем разе не наивные (не «мальки» — такие про которых сами герои Полдня говорят: «разве это человек? Это ж еще почка») ребята, возвращаются с этих планет опустошенными и даже пачкают там руки, души. Выдержать переход между этим раем и не сломаться — для тех, кто любит работать, кто хочет оставить свой след в истории, кто хочет творить добро и обычной планеткой, где человек человеку вовсе не друг и товарищ, а слегка даже волк, весьма непросто. Ну да, конечно: представить себе мир где высшие муки — это моральные: не подвести бы товарищей, не уронить бы себя в глазах любимой (но далекой) девушки, реализовал ли я свой творческий потенциал (закапывать свой талант в землю — там, это преступление сродни уголовному), взглянуть на этот мир с точки зрения современности — тут же вывод: да они же там с жиру бесятся! В том то и дело, что нет. Стараются обхватить необъятное — это да. Откусили кусок, который не могут прожевать — снова да. Дон Румата Эсторский? Ну его же и специально готовили, вот как. И то, чем он закончил? Как он посмотрел на любимую девушку после своих «приключений» на отсталой феодально-средневековой планетке? Маленький вывод — всем, кто не читал Стругацких — постараться прочесть в порядке возрастания сложности (порядок, рекомендуемый из личного опыта, но ни в коем случае не обязательный) — «Парень из преисподней», «Попытка к бегству», «Трудно быть богом», а там уже и за «Остров» браться можно. Ну а «Полдень»…- это уже высший пилотаж. Вселенский уровень.

Bad

31

Мне фильм понравился. Вся проблема в том, что специально, а может лишь ненароком, этот фильм сравнивают с двумя предшествующими частями. Хотя в сущности — это уже совсем иная история. Другие герои. Другой режиссёр… И девять лет разницы. Сразу хочется отметить хорошую работу оператора — отлично подобранные места для съёмки, потрясающие виды пейзажа. Будь-то на фоне жуткой ночи, либо тихого безлюдного дня — они буквально пронзают своей таинственностью и ощущением чего-то мистического. Одним словом — поддерживают напряжённую атмосферу. А для фильма ужасов это особенно важно. И пусть маньяк оказался каким-то не убиваемым (для подобных фильмов — это не редкость), что сразу же возмутило почему-то других (ведь в предыдущих частях таинственный убийца оказывался простым смертным), однако, повторюсь, — это совсем иная история. К тому же все и так сетуют на схожесть с первой частью. Что касается второй части трилогии, то вот она для меня показалась значительно слабее данной. Поскольку там нет такого динамизма, сюжет больше построен на диалогах, так что я несколько раз чуть не уснул. Другое дело «Я всегда буду знать…». Пусть актёры не блещут особой игрой, но ведь это не мелодрама или психологический триллер, где практически каждая фраза, каждый жест героя несёт за собой определённый скрытый смысл, лучше раскрывает внутренний мир героя. Актёрам удаётся держать зрителя в напряжении, где-то им в этом помогает съёмочная группа, подставляя соответствующую обстановку и хорошие спецэффекты (вроде мерцающего кадра, либо жутко затемнённого освещения). Для фильмов подобного жанра этого вполне достаточно. Для критиков этого фильма посоветовал бы посмотреть «Паромщик», либо вторую часть «Пульса». Интересно, что бы они о них сказали. Тем же, кого подобный сюжет заинтересовал, непременно посоветовал бы к просмотру кроме двух предыдущих частей: «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» и «Я всё ещё знаю, что вы сделали прошлым летом», четыре части «Крика», «Забери мою душу», «Убить за 75 секунд» и «Крик в общаге». Для себя же решил — непременно прочту роман Лоис Дункан (в переводе Е. Ивановой его достаточно легко отыскать в бескрайних просторах интернета), на основе которого была снята картина, и сравню его с фильмом.

Good

32

Если честно удивлена сама, что ставлю такую средненькую оценку знаменитой, известной и обсуждаемой картине «Изгой». Слышала о нём очень давно и наконец добралась с надеждой, что этот фильм займёт в моём сознании свою особую роль. И либо я очень разбалована голливудскими сценариями, либо изначально ожидала чего-то сверхъестественного от этого фильма, но после просмотра я находилась в состоянии лёгкого разочарования и некой опустошённости. Я не наберусь смелости утверждать, что «Изгой» это абсолютная экранизация литературного романа Даниэля Дефо, но всё же ничего особо нового я не увидела. Таких фильмов уже было снято несколько, просто в силу шикарной игры Хэнкса нам всем на время может показаться, что мы ничего подобного не видели. Конечно, видны режиссёрские попытки (весьма небезуспешные) раскрыть драму Робинзона несколько по-другому, но по сути моё каменное сердце это не убедило (: Но конечно, не оставлю без внимания то, что есть сильной стороной работы Роберта Земекиса: эта божественная сцена с мячиком, который уплывает в море, терзания главного героя, который убит горем и рыдая, повторяет:"… прости меня, Уилсон. Пожалуйста, прости меня..». Это сильнейший момент и, пожалуй, единственный, ради чего, я считаю, стоит смотреть долгую «робинзонаду».

Neutral

33

Порадуйтесь за меня, друзья мои. Это мой своеобразный юбилей на Кинопоиске — 50 рецензий. Ровно 1/10 часть из них пришлась на замечательную киноэпопею о великом сыщике Шерлоке Холмсе. Начинается эта серия абсолютно безрадостно. Доктор Ватсон возвращается домой один, без своего погибшего друга, нашедшего могилу в горной Швейцарии. В память о друге у него остался только клочок бумаги, на котором он заклинает его помочь Рональду Адлеру. Этот человек пересек дорогу самому опасному человеку Лондона полковнику Морону, и поэтому его жизнь находится в опасности. Но, к сожалению, доктор Ватсон не смог спасти беднягу, попутно навлекши на себя подозрения в его убийстве. Маскарад явно не пошел на пользу… Доктор Ватсон после обвинений в своей адрес со стороны бульдога-Лестрейда впадает в депрессию, но, О Чудо!.. его горячо любимый друг «вокресает» из мертвых, чтобы спасти друга и поймать убийцу. Охотника на тигров поймали на его же крючок. Сцена в доме напротив жилища Шерлока Холмса происходит сцена схватки Шерлока Холмса и полковника Морона, расставляющая многое по своим местам, но не все… В сцене возле камина Шерлок рассказывает подробности своего спасения, вносящие окончательную ясность во всю историю. И одновременно возникает «перекидной мостик» в следующую серию… Об актерской игре не буду много распинаться: как всегда на высоте. Джентльменский дух, культивируемый в особенности Ватсоном просто витает в воздухе во время просмотра, принося с собой некое успокоение. Классика в оценках не нуждается…

Neutral

34

«Суперменеджер» — картина из разряда «для своих», чем и объясняются положительные, а то и хвалебные, отзывы всамделишных ролевиков и недоумение большинства других зрителей. Это, можно сказать, первый фильм, снятый про отечественных ролевиков (первый, который сняли для них, назывался «Волкодав», и лучше бы его не снимали). Так что в симпатии к нему есть элемент гордости: мелочь, а приятно, что называется. В целом, именно благодаря наличию этого ролевого элемента «Суперменеджер» и выделяется из толпы других сатирических комедий, которые у нас научились снимать — за небольшие деньги, с довольно бестолковым сюжетом и узнаваемыми реалиями. Оригинальность сразу делает его выше поделок, населенных персонажами из телевизора и шутками даже уже не второй свежести, родом из того же телевизора. Другое дело, как этой оригинальностью распорядились. При том, что в фильме — прекрасная мораль, а сумасшедшинка сопровождается здравым зерном, которого так не хватает нашим эксцентричным комедиям — получилось в нем далеко не все. Может, это художественная задумка, но вся «офисная» часть получилась слишком бледной, даже условной. С теми самыми персонажами из телевизора. Однако за счет небольшого размера, хороших актеров и наличия действительно удачных шуток, с не шаблонными персонажами (не только ролевиками, но и охранниками, например), смотрится «Суперменеджер» весело. Как добротная комедия выходного дня, да еще и с изюминкой. Хотя на этом материале можно было снять нечто большее, пожалуй.

Neutral

35

В чем заключалась причина успеха первой серии «Шерлока Холмса» по версии Гая Ричи? Не столько в обновленной подаче материала (переписывали классику на новый лад до него многократно, хоть и в разной степени удачно), сколько в действительно качественном исполнении и чувстве меры и вкуса. Постмодернистские элементы вперемешку с бесконечными гэгами на удивление уместно смотрелись в фильме ориентированном преимущественно на «поколение MTV» и людей, не читавших ничего кроме комиксов, как в то же время людей которые читали чуть больше. И в итоге получилась хорошая развлекаловка, увлекательная настолько, чтобы можно было не без интереса досмотреть до конца и ненавязчивая настолько, чтобы можно было забыть сюжет уже через неделю и благополучно пересмотреть как будто в первый раз. И вроде бы все тоже самое, та же съемочная группа, хороший актерский состав (за исключением откровенно трешево «выпиленной» из сценария героини Рэйчел МакАдамс) вдобавок пополнившийся новыми лицами, те же фишки в лице гэгов и экшн-сцен в фирменном slow-motion, вдобавок увеличенный бюджет и прошедшие два года после выхода первого фильма вселяли надежду на порядочный сиквел. Как оказалось, зря. За что правда хочется похвалить, так это за присутствие самоиронии и то, что не стали идти в сторону «мрачности и реализма» и разводить драму на пустом месте (даже «драматичные» моменты отыгрываются довольно стебно), вот только само чувство юмора несколько подкачало. Нет, есть и правда смешные сцены и даже ряд неглупых шуток, вот только такое количество отсылок идет на пользу лишь пародии, а в остальных случаях чаще всего говорит об отсутствии оригинальных идей у автора. За бесчисленными «постмодернисткими гэгами» (несмотря на неуклюжую формулировку иначе это не назвать) скрывается откровенно разваливающееся повествование. Сопереживать фактически некому, конкретно сюжетная линия начинается где-то в середине фильма, вот только смотреть становится откровенно скучно уже спустя полчаса, а для своего жанра это практически приговор. Да, сказал тут про сопереживание персонажам забыв про актеров, вот только и вспоминать особо нечего. Вроде бы недавно «поднявшийся с колен» и быстро взлетающий на голливудский олимп Роберт Дауни мл, за пару лет уже умудрился влезть в своим штампы игры как обувь по весне сами знаете во что, однообразные ужимки перекликающиеся с откровенным кривлянием и при этом очень грустные глаза как бы говорящие «какого черта я тут делаю». Джуд Лоу смотрится на удивление вяло и кроме того что это был Джуд Лоу ничем особо не запоминается. Перебравшаяся на голливудские холмы со шведских плоскогорий смотрится явно не в своей тарелке и несмотря на плоского персонажа хотя бы старается. Кто действительно порадовали так это Джаред Харрис и Стивен Фрай, оба выложились в лучшем случае вполсилы, но запомнились больше всего остального актерского состава. Экшн-сцены выглядят конечно мощно, вот только выполнены они без особой фантазии и «огонька» (не в прямом смысле конечно, с пиротехникой все более чем в порядке), да и вообще крайне однообразно. Этим словом можно и озаглавить весь фильм, жутко однообразное зрелище, однообразное во всем, начиная от задумки и заканчивая исполнением.

Bad

36

Как ни странно, в общем и целом фильм мне понравился. Может быть, потому что превзошел мои изначально заниженные ожидания. Но скорее потому, что смотреть было интересно. Саракш получился вполне убедительным, хоть и вторичным — типичный мир после ядерной войны. Спецэффекты на уровне, кроме звездолета (Матрица, ау!) и его падения. История рассказывается внятно и логично, близко к оригиналу. Снято профессионально. Хорошие актерские работы — Федоров (Гай), Евланов (Чачу), Серебряков (Странник) и все выродки. Петр Федоров, которого я мельком видел в MTV-шном «Клубе», вообще приятно удивил. Про Степанова уже много писали, я воздержусь до выхода второй части. Хотя типаж главного героя выбран удачно — наивный мальчик с широкой улыбкой из «прекрасного далека». Почему не дали сыграть более профессиональному актеру — непонятно. Для обаятельной улыбки модельная внешность не обязательна. Но — посмотрим, посмотрим… Теперь о минусах. Самый жирный — любовная линия, значительно расширенная по сравнению с книгой, с треском провалилась. Виноваты ли молодые актеры или сценарий (сцена «я шаги милого услышу за километр» особенно удалась), но получилось очень фальшиво. На сценах с влюбленными действие заметно провисало, зал смеялся. Второй минус — Бондарчук. Я не очень помню этого персонажа в книге, но его Прокурор показался мне карикатурным донельзя. Нарочито любезен с Папой, переигрывает ярость наедине с собой. Он, конечно, отрицательный персонаж и положительных эмоций вызывать не должен, но неужели трудно было показать его обычным подлецом, а не комиксовым злодеем? Да и все Неизвестные отцы (кроме Странника) выглядят странно — вроде актеров хороших задействовали, а развернуться им пока негде. Наконец, фильм явно затянут, в основном за счет любовной линии и оторванных от сюжета экшн-вставок, вроде драки с местной шпаной. Допускаю, что для одного фильма материала было много, вот только для двух «больших» фильмов явно мало. И это не повод искусственно раздувать хронометраж. А теперь о грустном. В одном блоге я прочитал наводящий страх (и вселяющий надежду) отзыв. В нем писалось о потрясающей актуальности, злободневности фильма, явных параллелях с современной Россией и, более того, высказывались опасения, что второго фильма мы можем и не увидеть — запретят. Не запретят. Потому что запрещать красивую сказку-экшн о супермене, спасающем мир, — глупо. И самое обидное, что в фильме все это есть: и актуальность, и идеи Стругацких. Он мог бы заставить задуматься. Если бы все это не терялось за взрывами, вздохами на балконе и эффектными разборками со шпаной. Я понимаю, чтобы нормально показать другую планету, нужны были деньги. А чтобы деньги вернуть, нужно сделать блокбастер по всем законам жанра. Но нужно ли? Роман Стругацких — сама по себе очень увлекательная приключенческая история, где всего в меру: и драк, и любви, и мысли. Авторы фильма попытались убить двух зайцев: и любви-экшна добавить для сборов, и идеи оригинала сохранить (за что им, конечно, спасибо). В результате не успеваешь задуматься об интересном диалоге, как он тут же сменяется очередной сценой ни о чем. Может, таких сцен было и не очень много, но достаточно, чтобы за деревьями не увидеть лес. Остается надеяться, что во второй части баланс будет выдержан более четко (Бондарчук обещал едва ли не другой жанр), но в первой экранизация, к сожалению, получилась лишь на половину, остальное — блокбастер. Итог. Как экранизация романа братьев Стругацких — Как фантастический боевик

Bad

37

Это один из самых лучших фильмов, которые я когда — либо видел. Невероятная и пронзительная история! Я начал реветь уже на середине фильма. Не мог сдержать слез… Все кого я спрашивал, плакали при просмотре этого фильма. ВСЕ… После я посмотрел его еще два раза, и каждый раз плакал… В основе этого фильма лежит реальная история которая произошла в Японии в 20-х годах. Профессор университета находит маленького щенка и забирает его к себе. Он называет его Хатико. Они крепко дружатся. Затем Хатико вырастает и начинает каждый день провожать своего хозяина на железнодорожную станцию, а потом ровно в пять часов приходит его встречать. Вдруг профессор неожиданно умирает. И в течении девяти лет Хатико каждый день продолжает ходить на вокзал встречать его. Режессерская работа выше всяких похвал. Лассе Халльстрем великий человек! Прекрасная постановка! Актеры сыграли просто восхитительно. Ричарду Гиру таланта не занимать. Другие актеры тоже выступили прекрасно! Хочу так же отметить отличную операторскую работу. Отдельно хочу поблагодарить тренеров собак, которые учавствовали в этом фильме. А что же касается музыки, то она просто великолепна! Ян Качмарек талантливейший композитор! Все вместе это делает фильм не забываемым! Я уверен что он запомнится каждому и войдет в историю мирового кинематографа. Потрясающий фильм!!! Лассе Халльстрем получил эту историю от Ричарда Гира и решил создать по ней фильм. Это ремейк японского фильма 1987 года «История Хатико». В фильме было задействовано шесть собак: три щенка и три взрослых собаки. Хатико родился 10 ноября 1923 года и умер 8 марта 1935 года в возрасте 11 лет. Сейчас на железнодорожной станции Сибуя стоит памятник верному и преданому псу Хатико. Этот фильм показывает людям что такое настоящая дружба, любовь и преданность. После просмотра начинаешь еще больше любить своих четвероногих друзей. Хатико показал нам искреннюю дружбу, на которую способны только собаки. Они лучше чем мы.

Good

38

Влюбиться в пациентку психиатрической клиники не безумие ли? Но ведь настоящая любовь — это и есть безумие! Она не будет спрашивать, кто ты, кем являешься в этой жизни, она просто ворвётся к тебе в сердце, в душу, и с этим ничего нельзя сделать. И именно с ней столкнулись главные герои Ник и Лайла в фильме «Босиком по мостовой». Они чем-то похожи, у обоих до встречи друг с другом сложилась нелёгкая судьба: Ник — патологический неудачник, ему катастрофически не везёт с работой, личной жизнью, он безответственен, как ребёнок. Лайла — девушка с психическим расстройством сложившимся из-за того, что мать держала её взаперти 17 лет. А когда она умерла, девушка осталась совсем одна. Она совершено не приспособлена к жизни, наивна, доверчива. И вот, эти два человека встречаются не в самом романтичном месте на земле, а в той клинике, где живёт Лайла. Ник работая там уборщиком, спас её от самоубийства, окончательно связав этим их жизни. Хотя до конца он этого не осознавал. Лайла решила везде следовать за своим спасителем в надежде остаться с ним навсегда. Они отправляются в путешествие вдвоём, которое в корне изменит их судьбу. Хочется отметить работу режиссёра. Здесь всё прекрасно: идея, исполнение, музыка, подбор актёров. Нет ничего лишнего. Фильм «Босиком по мостовой» способен пробудить в зрителях только светлые чувства. Это способ сказать нам, что в мире помимо насилия, порока, жестокости есть необычайно сильное, но при этом ранимое чувство — любовь.

Good

39

Мне как никому удалось близко ощутить атмосферу этого фильма. Смотрел я его в США, на Аляске, в местечке по названию Healy. Фильм снимался именно там. Глаз радуют просто завораживающие пейзажи прекрасной Аляски, буквально ощущаешь её чистейший воздух. Как раз перед просмотром я прочитал книгу «Into the Wild» в оригинале, могу сказать, что фильм понравился больше, который я тоже смотрел в оригинале. В книге слишком много лишних подробностей, она похожа больше на документальную статью, чем на роман, а фильм — это настоящая драма о человеке, который был не таким как все. У него были абсолютно другие ценности, другие цели в жизни, он сталкивался с проблемой непонимания его родителями. Единственным близким человеком для него была сестра. Он не видел смысла находится в обществе, ему хотелось испытать нечто неизведанное, поэтому Крис отказался от всего, что связывало его с обычной жизнью, от всех материальных ценностей и отправился в путешествие по всей Америке в поисках самого себя. Именно в пути он встречал людей, которые стали его единственными друзьями. Крис был наедине с природой и с самим собой, он испытывал себя. Он нашел то, что искал — самого себя, вдали от людей, от мирской суеты. И есть вещь, о которой я очень жалею, что мне не удалось сходить в знаменитый «Magic Bus» и ощутить эту атмосферу абсолютного покоя и единения с природой и своей душой.

Good

40

Фильм снят ужасно. Уйма крупных планов, непонятные эффекты. Подбор актеров, мягко говоря, никакой. Практически ни один актер не подходил на свою роль, ну конечно кроме четырех старых мушкетеров. Такое чувство, что на роли в этом фильме не приглашали, а просто кто придет — тот и будет сниматься. А композитору песен «на новый лад», которые в большинстве случаев звучали «не в тему», должно быть очень стыдно. Если бы я не прочитал в афише, чтобы этот фильм — приключение, то подумал бы, что это комедия с элементами фантастики. Когда дочь Портоса продемонстрировала силовой элемент из рестлинга, то у меня в голове появилась невольная мысль, что же надо скурить/втереть/выпить, чтобы вставить вот «это» в такой некогда великий фильм. А как девушку с косметикой на лице, не маленькой грудью и чисто женским голосом подавать за юношу уму не постижимо. В общем, нельзя прыгнуть выше самого себя, и зря Георгий Юнгвальд-Хилькевич взялся за продолжение этого фильма.

Bad

41

Не буду в сотый раз хвалить, это уже не оригинально. Просто хочется сказать про Фореста, что это самый обаятельный идиот из тех, кого я когда-либо видел.

Neutral

42

Банальный фильм из серии «надо убить время». Впечатлила только концовка, когда оба героя наконец видят Море. Тиль Швайгер не понравился. А эта осуществленная мечта переспать с двумя девушками вообще смотрится пошло и глупо. В общем, рекомендую романтикам и оптимистам. Фильм о смертельно больных людях, знающих что они проводят свои последние дни на Земле, можно было снять гораздо лучше, а не превращать все в погоню за удовольствием напоследок

Bad

43

На самом деле просмотр «Бойцовского клуба» изменил мою жизнь :) Впервые я посмотрела его несколько лет назад. Тогда, честно говоря, я не особо интересовалась кинематографом, меня занимали более приземленные вещи (конечно, в кино я ходила, и фильмы смотрела, но они были в основном из категории мэйнстрима). Для меня «Бойцовский клуб» стал некой отправной точкой в любви к кино и альтернативной литературе. Данная кинолента запала мне в душу, зацепила меня мгновенно и надолго, просто взорвала сознание! Этим летом я наткнулась на «Бойцовский клуб» на ТВ и просто не смогла переключить канал, настолько этот шедевр затягивает. Я пересматривала фильм уже после прочтения оригинального романа Паланика, и по ходу понимала, что в нем абсолютно всё великолепно! Режиссерская, операторская работы, саундтрек — на уровне. Фильм сделан качественно и профессионально. Экранизация Финчера наравне с книгой также представляет собой так сказать произведение искусства. Режиссер смог с легкостью передать мрачную и депрессивную и одновременно яркую и провоцирующую атмосферу книги, придал фильму больше формы и реализма. Безысходность и грусть рядом с жестокостью и цинизмом — вот, что такое «Бойцовский клуб» Дэвида Финчера. После просмотра равнодушных не остается. Пара слов об игре актеров. Брэд Питт — этот недалекий и пустой на вид голливудский актер вжился в роль и сыграл просто гениально, воплотив в себе всю харизму Тайлера, чем приятно удивил. Хелена Бонем Картер — как всегда бесподобна и неподражаема! Видя её эмоциональной и немного сумасшедшей Марлой невольно забываешь, что она всего лишь выдуманный персонаж, забываешь о том, что Марла — всего лишь её роль. И конечно же Эдвард Нортон — любимый актер, в таланте которого я убедилась посмотрев когда-то «Первобытный страх». Про игру Нортона писать бессмысленно — её надо видеть! «Бойцовский клуб» действительно не перестал существовать после провала в прокате, не исчез и некуда не делся. Наоборот, фильм вошел в историю кино и стал легендой, к которой, говоря без преувеличения, с каждым днём приобщается всё большее число зрителей.

Good

44

Итак, в канун нового года на видео вышла новая история о похождениях знаменитой поющей блондинки Джессики Симпсон. На этот раз ее героини, провинциальной красавице Кэти, придется спасать будущее крупной компании «C&C» от рук вице-президента Сандры и ее помощника по имени Фредди, которого играет мастер офисного юмора — Энди Дик. Помогать исправлять положение нашей красавице будут наметивший на нее глаз Бен (Люк Уилсон) и очаровательная подруга Хейли (Рэйчел Ли Кук) в команде со своими друзьями-театралами. Поначалу все бы ничего: Сандра удачно устроит Кэти на пост секретарши к самому боссу компании «C&C» мистеру Коннелли. Счастью нет предела. О расставании со своим бойфрендом Билли — моделью по демонстрации пальцев рук (ничего себе профессия) — можно будет полностью забыть. Не каждой провинциальной девочке может так удачно подфартить. После ряда провальных поручений Кэти все же удастся войти в доверие к своему боссу Ричарду Коннелли. Он вручит ей важные конфиденциальные документы и попросит помочь с морским проектом. На ловца и зверь бежит: Кэти сумеет проболтаться об этих бумагах Сандре и та с помощью нехитрого маневра уговорит блондинку отдать документы ей на время, до завтрашнего дня. Придя на работу на следующий день Кэти спохватится за голову. Что же она натворила? Мистер Коннелли будет уныло собирать свои вещи в картонную коробку, в кабинете, который еще недавно принадлежал ему. Сандра же теперь будет стоять у руля перед советом директоров вместе со своим помощником Фредди. В светлую головку Кэти такое и придти не могло. Все это время они ее использовали для своих замыслов. Да и по глупости сама же отдала на растерзание важные бумаги. Ситуацию необходимо было исправлять, потому что Кэти не какая-то там блондинка, а блондинка с амбициями! Развязка будет быстрой и простой до безобразия. Пока новая хозяйка фирмы будет изгаляться перед лже-инвесторами во главе с Хейли, тем временем Кэти и Бен (к моему удивлению оказавшийся сыном самого мистера Коннелли Ричарда) будут успешно навязывать настоящим инвесторам свою версию морского проекта. А дальше все еще очевиднее: проект будет успешно принят, Сандра свергнута, мистер Коннелли восстановлен в должности, а Кэти и Бен полюбят друг друга. Выше я дал подробное описание сюжетной линии фильма, потому что о самом видео особо-то сказать и нечего. Приятно было еще раз увидеть на экране Энди Дика, Люка Уилсона, Рэйчел Ли Кук. Особо в радость, как всегда, было смотреть на красавицу Джессику Симпсон, которая неплохо смотрится на экране и вполне может играть в картинах более высшего сорта. Но видимо продюсеру и отцу Джессики Джо Симпсону больше нравится видеть дочь в своих же фильмах. После просмотра впечатлений не осталось. Хотя я и не ожидал от видео подобного уровня хоть что-то особенное. Заинтересовал актерский состав. И Джессика Симпсон. Опять она меня очаровала. А может оно и правильно: год нужно начинать просмотром простых и ничем не обремененных комедий с красивой и яркой начинкой.

Bad

45

От фильма ожидала намного, намного большего. Разочарование — не то слово, фильм вполне смотрибельный и даже где-то цепляет, но хотелось не этого… Хотелось испытать мозговой шок — когда увиденное заворожит своей красотой, приманит отвратительностью, запугает неординарностью и после просмотра будешь долго сидеть и думать: «Что же это было, такое вкусное и непонятное?» Так вот, фильм «Клетка» с неудобоваримой Дженнифер Лопес производит куда как более шокирующее впечатление. Режиссер Кристофер Нолан вполне был способен нас увлечь — его «Темный Рыцарь» это убедительно доказывает: раньше маститый Джокер не представал перед зрителем гением зла, а в умелых руках Нолана стал чуть ли не идеальным злодеем — получше Бэтмэна. Но иллюстрация абсурдности неограниченного рамками законов физики мышления ему не удалась. А жаль… Видеоряд довольно прост и незамысловат, где-то екнуло предчувствие, когда архитектор на проверке сгибала улицу: «Щас, мол, начнется безудержный полет фантазии с элементами экшена!» — не тут-то было, все получилось наоборот. Сознание спит, вырваться за забор привычных и повседенвных интерьеров и экстерьеров не хочет. Были какие-то неплохие крохи в виде невесомости, замедленного поворота и рушащихся зданий (еще штабеля тел пришлись к месту) — и в общем-то все. Остальное — безупречная актерская игра, отсутствие продуманных персонажей, много бессмыссленного действия и каких-то надуманных погонь. Погони одна за одной, полет мысли соответственно отсутствует. У меня осталось несколько вопросов, которые к сюжету не имеют отношения: 1. На кой им нужна была студентка-архитектор, если она гнула пространство только на тренировке, а потом работала бесплатным фоном? Да, она кинула пару дельных мыслей, но за это ее могли бы нанять в качестве младшего ассистента, а не архитектора. Построить снежную трассу или еще что? Не такая важная заслуга, как нам показал режиссер. Уж он-то к этому персонажу пиетета не питает. Отпустили героиню в свободное плавание и она утонула. 2. Кто-нибудь заметил, насколько аморален поступок всей шайки-лейки в отношении Роберта Фишера? Либо режиссер забыл показать что Фишер-младший — это исчадие зла и так ему и надо; либо режиссер уверен, что достижение благой цели по демонополизации мира оправдывает любые средства; либо вся банда Кобба просто моральные уроды и будут гореть в аду. Фишер никому ничего плохого не делал, вел себя вполне прилично и скромно, а не как напыщенный мерзавец-сноб. Планов по порабощению мира не строил, переживал по поводу отца, которого конечно любил, а его заставили усомниться в тех, кто был дорог (и никого иначе не осталось — вот как плохо быть богатым), да еще обманули и откинули как мусор — мол живи как хочешь, забудь про дело всей жизни отца. И он поди, еще будет благодарен попутчику в самолете за слова сочувствия… Пора вводить цензуру на подтекст! 3. Всякие недоработки со временем: Кобб с Мол строили свой мир почти 50 лет, откуда они взяли на это собственно время? Если взять условие, что соотношение времени в реальном мире и во сне 1:12 (Артур дает Коббу и Ариадне 5 минут, а во сне это час), то 50 лет*365 дней*24 часа=438000 часов провели во сне/12=36500 часов потратили в реальном мире/8 часов в день спали=4562,5 раза легли спать/365 дней=12,5 лет! Нехило, зато выспались. А кто вставал к детям, когда они ночью просыпались? Как они и работать успевали и себе миры во сне строить? Непонятно, недодуманно, неправдиво. Не верю! Можно посмотреть, можно немножко восхититься, но зубодробительного откровения нет, поэтому

Good

46

Словами иногда очень трудно выразить всю ту степень восхищения, которое возникает во время и после просмотра. На все сто процентов соглашусь, что это лучшая криминальная драма 90-х, что это лучшая роль Роберто де Ниро (поставлю даже выше, чем в «Однажды в Америке»),что это одна из лучших ролей Аля. У «Схватки» есть две косточки, не прочувствовать которые — это значит не понять фильм. Во-первых, это сьемки экшн-сцен. У меня просто сердце замирало и начинало стучать в висках, когда смотрел сцену с ограблением банка, так и хотелось оказаться в этот момент там, только сложно сказать, на чьей стороне. И вторая косточка, о которой и хотел написать прежде всего — это идея фильма. Ключевое слово для понимания всей картины — это «Команда». Живя в 21-ом веке, мы постепенно стали забывать, что это такое. Все держится на деньгах, взятках, связях (тоже, заметьте, за деньги),договоренностях и предательствах. Но осталось очень мало Команд в полноценном смысле этого слова. Разве получилось бы у Александра Великого завоевать пол-мира, если бы рядом с ним не было команды единомышленников; Разве получилось бы у царя Леонида выстоять без команды своих верных 300-от спартанцев; Наполеон, Гитлер и еще куча менее известных персонажей истории — все опирались на Команду прежде всего. И в современной России мы видим построение государства по принципу Команды, т. е. приближенности к президенту в различные годы. Так вот, в «Схватке» т. н. банда представляет собой полноценную Команду, которую не взломать извне, в которой нет и не может быть предательства, в которой все построено по принципу дружбы и уважения друг к другу. Поэтому когда Вэйнгро берут на дело, сразу становится понятно, что он не член их Команды, что он простой наймит, который в любой момент предаст за деньги, что и происходит в конечном счете. Они дружат семьями, делят заботы и печали, и именно после их совместного ужина в ресторане Винсент проникается уважением к этим ребятам, предлагая Нилу уйти вместе со своими друзьями на покой. И конечно, этот сильный момент в конце… И эта фраза: «В жизни не должно быть ничего, чего нельзя бросить за 30 секунд!». Врезается в память на всю жизнь… Это действительно Хит (Heat) на все времена, второго такого не будет!

Good

47

Бойцовский клуб В наши дни не то чтобы любое причинение физической боли, но даже и словесное оскорбление карается законом. Потому что каждый человек слаб и мало кто в состоянии за себя постоять. А почему так? Неужели мы сильно отличаемся от дедов своих, практический любой вопрос решавших кулаками? Быть может, мы просто сумели заточить в себе зверя внутри. Или, быть может, мы стали цивилизованнее? Видимо, чтобы ответить на этот вопрос, нужно пострадать бессонницей. И если потом мы встретим незнакомца, и он попросит себя ударить, ответ, я думаю, очевиден… Вердикт. Шедевр двух гениев. Чак Паланик просто сумасшедший, что смог такое удержать в своей голове и талантливейшим образом рассказать на бумаге. Ну, а Дэвид Финчер просто псих, что смог вот «это все» снять! И ведь с кем он это сделал. Со своим любимчиком — Бредом Питтом (который в его фильме выкладывается на все 100% всем своим недюжим талантом) и Эдвардом Нортоном. Последний, на мой взгляд, сыграл свою лучшую роль именно здесь, а не в истории со скинхедами. Короче, если вы это читаете перед тем, как посмотреть этот фильм, вы явно слабы умом. О нем не надо читать или расспрашивать перед просмотром. «Бойцовский клуб» Дэвида Финчера не нуждается ни в чьей похвале! Он сам — похвала нашему дикому «я». Смотрите, пересматривайте, восхищайтесь… … после просмотра жутко чешутся руки…

Good

48

Как говориться, надо с чего-то начинать. .. Какой это уже по счету молодежный российский фильм? 3, 4? Да ладно успокойтесь. .. Покопируют чуть Штаты и может идея нашей отечественной молодежной комедии сама выведется. .. А пока всё под копирку с забугорных. Сказка с долей пошлости и первый фильм, где прям чуть ли не реклама травы, нигде еще не видел в Российских фильмах, чтобы столько курили. Короче, дикая солянка укурышей, веселых ментов, проблемных родителей + ко всему Егерь, внук не знающий о Сексе. ..

Bad

49

Товарищи! Давайте будем честны с самими собой и друг с другом: далек этот фильм от шедевра, ох как далек. Шедевральным его делает исключительно гениальнейшая роль Леджера. И больше ничего. Может, конечно, любители комиксов считают иначе, но я говорю как рядовой зритель, никогда комиксы не читавший и фильмы по ним практически не смотревший. Говорю как человек, пришедший посмотреть последнюю завершенную работу Хита Леджера, просидевший в кинотеатре почти 3 часа, из которых только, от силы, полчаса появлялся Джокер и только его феерические появления не дали мне впасть в кому, только из-за него мне приходилось хоть как-то следить за сюжетной линией (порой настолько мне непонятной!). Об актерах. Ну что сказать? Вроде и мастера своего дела (одни, Морган Фримен и Гари Олдман, чего стоят), а как-то не впечатлили, скучные они со всеми своими диалогами и серьезными лицами, то ли дело Джокер — любо-дорого смотреть. Отдельно хочу сказать про Бэтмена, а по совместительству Кристиана Бэйла. Не, ну может я что-то не понимаю, но на протяжении всего фильма у него одно и тоже выражение лица, за исключением, конечно, моментов, когда он надевал свою маску с ушами, хотя может (скорее всего) и под ней его лицо не менялось. Ну что это такое? Он же скучен и однообразен: сбегал одел свой костюмчик, спас свой город, прибежал, снял и так на протяжении всего фильма. С кем бы он не разговаривал (с врагом ли Джокером или с дамой сердца Рейчел) выражение лица одно, и не единой эмоции. Или он настолько хладнокровен? Именно этим он и проигрывает Джокеру: за действиями клоуна следишь, не отрываясь, ловишь каждую сказанную им фразу, каждое движение, а в случае с Бэтменом, можно даже не смотреть и так все знаешь… Что уж говорить, он даже не убивался по невинно убиенной Рейчел либо очень мужественно принял удар, ну уж очень мужественный… Так что давайте не путать шедевры с обычными средненькими фильмами, отделим, так сказать, зерна от плевел. Будем честны, Леджер спас эту картину своей нереальной игрой, это во-первых, и рекламной компанией, которую он, неведая сам, обеспечил своей скоропостижной и такой непонятной смертью. Будь он в добром здравии, ох как я сомневаюсь, что сборы от картины были бы такими же заоблачными. Да и я, наверное, вряд ли бы пошла. Вообщем так, тот, кто еще не смотрел, но собирается, а особенно, тот, кто собирается идти смотреть исключительно из-зи Леджера — Вы не пожалеете! Он там клевый! И, я уверена, вы не разочаруетесь, но только приготовьтесь к тому, что остальные 2 часа (без Джокера) будет скучно, нудно, непонятно, невесело и странно, но ради получасового удовольствия от игры Леджера это стоит потерпеть… Лет так через десять могут и не вспомнить, про что был «шедевр» «Темный рыцарь», но то, что там был безумный клоун, который сделал великого Бэтмена, который зло, но от этого не менее смешно, шутил, и имя которого Джокер — будут помнить очень и очень долго. А фраза «Why so serious ?» — станет нарицательной, если уже не стала… И Оскар (если дадут), то дадут Хиту Леджеру, а не фильму, и не Бэйлу. Над этим стоит задуматься. Не могу, да и не хочу говорить, что роль Джокера — лучшая у Леджера…, просто она другая, очень-очень-очень и очень классная и последняя…, но кто умер, но не забыт, тот бессмертен… Хиту Леджеру — Оскар, «Темному рыцарю» — и то только благодаря Джокеру

Bad

50

Современный мир — это огромный организм, который существует на протяжении долгого времени и всячески пытается поддерживать свою полноценную жизнедеятельность всеми возможными и невозможными методами. Одним из таких методов является отсеивание слабых и беспомощных людей, которые по причине этого отсеивания не могут развивать свои способности, и из — за этого порой теряют себя и применяют свои способности не в той сфере, в которой должны или хотели бы. Но к сожалению в настоящее время мало кто обращает на это внимание, ведь никто уже всерьёз не воспринимает слова из библии о том, что нужно любить ближнего, как любишь самого себя, многие просто стараются не обращать внимание на таких людей, и чаще всего относят их к разряду аутсайдеров, которые по всеобщему мнению ничего не умеют, и которым не следует помогать. Фильм «Невидимая сторона» — это та крупица, которая способны заставить обратить внимание на современный предрассудки и дать возможность людям поверить в то, что чудеса бывают, и эти чудеса возможны и без волшебной палочки. В этом фильме показано чудо, которое под силу каждому человеку и что стоит только захотеть и ты тоже сможешь почувствовать себя волшебником, ведь история про парня у которого не было ни семьи, ни друзей, не было вообще ничего хорошего в жизни, и вдруг всё это появилось есть ни что иное как чудо, которое на сегодняшний день кажется невозможным. Но просмотрев фильм, я поверил, что такое чудо возможно и кто знает возможно в будущем это будет вполне нормальное явление:помогать тем у кого ничего нет, так как это показано в фильме. «Невидимая сторона» это тот фильм, который произвёл на меня неизгладимое впечатление, и это первый фильм который побудил меня написать мою первую рецензию на этом сайте. Что касается моего отношения к актёрскому составу, то он подобран просто превосходно. Если раньше Сандра Буллок мне просто была симпатична, то теперь это одна из самых мох любимых актрис и тот Оскар и Золотой глобус, которые ей вручили за этот фильм, как самой лучшей актрисе, являются безусловно заслуженными. В заключении я хотел бы высказать свое недовольство в плане того, что фильм не вышел на большие экраны в России, ибо я с большим удовольствием сходил бы на него со своими близкими и друзьями.

Good

51

Впервые я посмотрела этот прекрасный мультфильм, когда была еще совсем маленькой. Возможно, тогда я еще не все поняла в нем, но меня заинтриговал странный город, улицы которого пусты днем, но ночью, когда зажигаются фонари, начинает творится что-то пугающее, но такое загадочное и манящее.. Хаяо Миядзаки — настоящий волшебник. Мне нравятся все его работы, но «Унесенные призраками» все же занимают особое место. Мир, придуманный Миядзаки, выглядит как реальный, ты веришь в его существование и с первого кадра начинаешь чувствовать, что все это происходит с тобой. Я словно ощутила ветер в старинном здании с огромной аркой, почувствовала запах блюд, доносящийся из кафе и ресторанов. Я будто бежала вместе с Тихиро по темнеющим улицам и спускалась вместе с ней по ужасно длинной лестницы без перил, повисшей над обрывом. Я переживала вместе с героями каждую секунду. Это действительно волшебство.. «Тихиро? Слишком длинное имя. Теперь тебя будут звать Сэн.» Все персонажи здесь продуманы до малейших деталей, каждый индивидуален и неповторим. Тихиро — очень добрая и самоотверженная девочка, готовая на все, чтобы спасти своих родителей. Но ей не чуждо и чувство страха, она боится идти по той лестнице на краю обрыва, боится призраков и странных гостей купален, но все же побеждает свои страхи..Хакку немного таинственен и, на мой взгляд, романтичен. И как прекрасен он в образе дракона..Дед Камази — просто невероятный персонаж- он ворчлив, невзрачен и даже, пожалуй, страшен на вид, но в душе просто замечательная личность.. Главное зло в «Унесенных призраками» становится даже не ведьма Юбаба, а Безликий. Вот уж кого я боялась в детстве и всегда поражалась смелости Тихиро, когда она прошла мимо него на пустом мосту. Потом, посмотрев мультфильм еще раз, я стала безумно сочувствовать этому персонажу. Безликий, я думаю, сам не может понять, какой он и принимает внутренний облик того, кого поглощает. У него нет своей души, своих качеств, и это, на мой взгляд, самое ужасное. Тихиро совершила прекрасный поступок, когда помогла Безликому наконец найти себя.. Это не меньшая ее заслуга, чем то, что она спасла своих родителей. «Унесенные призраками» — чудесный, невероятно атмосферный мультфильм, погружающий нас в мир, полный волшебства, мир зловещих призраков и чудовищ, в котором всегда найдется место верным, преданным друзьям, которые обязательно помогут в трудную минуту. Он прекрасен.

Good

52

По фильму можно сделать вывод, что Уве Болл посмотрел на обложку диска с игрой, после чего решил для чего — то её экранизировать. Потому что его картина имеет настолько мало общего с игрой, что не зная её названия я бы уверенно сказал что это «очередной привет из 90 — х». Но что поделать, если Уве посчитал, что если напялить на Тиля Швайгера красную рубаху, то этого будет достаточно для того, чтобы в титрах гордо написать: «Основано на одноименной игре» Если вы смотрели другие работы Бола, то вы сейчас поняли, что последнюю фразу я сказал без сарказма. Куда ушли 30 миллионов долларов, которые вроде как составляют бюджет фильма — вопрос, конечно, интересный. Уровень спецэффектов и различных трюков здесь выглядят на уровне фильмов, чьи бюджеты в разы меньше, но снимать всё происходящее в каком — то лесу с берёзками, когда в игре действия происходили на тропических островах — это уже слишком режущая глаз экономия средств. Уве, однако, решил добить всё хорошее на корню, потому ввёл персонажа по имени Эмилио, за счёт которого попытался добавить абсолютно ненужный комедийный элемент. Зачем его было добавлять, когда одной Кати Чернов было уже достаточно, чтобы грустно улыбнуться ? Хоть «Фар Край» и идёт целый один час и 25 минут, смотрится он в тягость даже несмотря на такой малый хронометраж. Вы ровным счётом ничего не потеряете, если не увидите этот фильм.

Bad

53

Очень трогательный получился фильм. Трудно было сдержать слезы, от такого замечательно фильма. Большое спасибо композиторам. Этот фильм, про настоящею дружбу и любовь между человеком и собакой. Нет примера на свете, чья преданность может быть лучшей и верной, чем верность собаки. Хати, это тот пример, который пытается донести до людей, какими мы должны быть верными… Ни припомню фильма, в котором я так долго плакал. Но это был не те слезы, это слезы восхищения, счастья и радости, воспринимаешь не как слабость, а как простое очищения души.. Не было ни одного спецэффекта, была просто гениальная игра актеров, и жаль что таких фильмов очень — очень — очень мало, и это плохо, т. к такие фильмы по настоящему учат нас жизни… Люблю животных, люблю гениального и не стареющего Ричарда Гира. Ему большое спасибо за игру. Фильм шедевр в своем жанре. Думаю, заслужил Оскара, по моему мнению. Посмотрите эту замечательную и трогательную историю.

Good

54

Каждый решает сам:смотреть или не смотреть ему такие фильмы. Я, лично, смотрел все три части «Самого лучшего фильма»;но это не значит, что они мне понравились. Перед выходом очередной части фильма, была надежда, что кино получится неплохое, но в очередной раз «Самый лучший фильм» не оправдал моих ожиданий. Сейчас попытаюсь объяснить почему я так думаю. Первое, о чём хотелось бы сказать, так это о сюжете. Сама идея фильма довольно интересная(пускай и есть уже фильм с подобным сюжетом),но вот воплощение этой идеи в жизнь не удалось. Весь фильм получился какой-то сумбурный. Не смогли сценаристы хорошо выполнить свою работу, хотя было видно, что они старались придумать что-то интересное. Юмор в фильме был далеко не на высоте. Хотя, пошлых шуток было не так уж и много;но вот что все шутки были смешными сказать нельзя. Всего лишь было пара, тройка нормальных шуток за весь фильм. А это значит, что Гарик Харламов и компания, не смогли выполнить свою главную задачу — рассмешить зрителя. К съёмкам в этом фильме были привлечены такие известные и талантливые актёры, как Михаил Ефремов и Александр Семчев. Вот без них фильм было бы смотреть совсем неинтересно. Ещё можно выделить Александра Балуева, в роли нервного кинопирата. Гарик Харламов весь фильм старался показать хорошую актёрскую игру;но это ему не совсем удалось. Петр Винс вообще не вызвал ни каких эмоций, точно так же, как и Екатерина Кузнецова. Ну что можно сказать ещё?Наверное, третья часть получилась немного лучше, чем две предыдущие, но всё равно «Самый лучший фильм 3-ДЭ» не впечатлил.

Bad

55

Бертон — экс-аниматор и все его фильмы легко можно представить рисованными мультиками. В случае с «Лощиной» обстоятельства заставляли Тима снимать серьезнейший мистический триллер. Тим Бертон, однако, при всей серьезности проекта сохраняет свои нарочито смешные декорации, ставшие фирменным знаком «Битлджуса» и «Кошмара перед Рождеством», однако он расставляет все настолько грамотно, что не только оправдывает средства, но и формирует образец готического триллера, по которому ставились «Братья Гримм», «Видок» и много чего другого. Кажддый кадр — как готическое полотно. В фильме видится по-настоящему сплоченная работа декораторов, гримеров, костюмеров, аниматоров и т. д. Стоит учесть необычное (по тем временам) визуальное решение, которое блестяще воплощенно с помощью вышеупомянутой сплоченной работы. Именно это и есть главная задача любого режиссера — не только визуально разработать кадры, но и хорошо их «довести до ума». А уж Денни Элфман здесь кстати, как никто другой — в фильме звучит самая красивая мистическая музыка, которую я когда-либо слышал. Что касается актеров, то их игра столь гениальна не случайно — видно, что артисты с удовольствием работали над данным фильмом. С визуальной стороны «Лощина» — абсолютная классика, при просмотре которой просто «глаз отдыхает».

Neutral

56

Как правило, режиссеры стараются продвигать «своих» актеров, например, Кэри Грант у Альфреда Хичкока, Роберт ДеНиро у Мартина Скорсезе, Кристиан Бэйл у Кристофера Нолана, Олег Меньшиков у Никиты Михалкова и т. д. Но Джон МакТирнан — это исключение из правил, ибо он набирает наиболее успешных боевиковых актеров, если так можно выразиться, только в два фильма, скажем, нестареющий красавчик Пирс Броснан (Кочевники/Афера Томаса Крауна), сэр Шон Коннери (Охота за Красным Октябрем/Знахарь), даже, сам Арнольд Шварценеггер (Хищник/Последний киногерой). Но кому, простите, нужен никому неизвестный и молодой Брюс Уиллис в 1988-ом? Скажем, достаточно прихватить одного из вышеперечисленных актеров и сборы будут обеспечены. Но Джон МакТирнан — не каждый, следовательно, он как, пламя знаменитостей, зажигающее новых звезд, и приглашение на главную роль Брюса Уиллиса, своего рода, немалый риск. Если смотреть на то, как играют актеры, то тут все ясно: действие старается крутиться вокруг террористов, перекидываясь на Джона МакКлейна и Джон МакТирнан дает свободу разбежаться Брюсу Уиллису в полной мере, но ему недостает опыта. Его антагонист по фильму — Алан Рикман, получил одну из самых ярких ролей в фильме, и несмотря на то, что для Алана — это кинотеатральный дебют, он выглядит солиднее Уиллиса, и на голову талантливее в актерском исполнении. Однако, если сравнивать Die Hard с другими хитовыми боевиками и боевиковыми актерами, то Орех явно выигрывает, но не в плане мускул, а в плане постановки, харизмы и юмора. Нет, конечно, Сталлоне может повернуться к камере, сделать очень жестокое выражение лица и гордо произнести: «Ты неправ, парень!», но это все не то. Уиллис сделает наглую ухмылку и выкинет более умный прикол, прежде чем отправить супостата на тот свет. И еще Орех выигрывает на фоне других боевиков 80-ых не только по постановке, но и по визуальным эффектам, рационально и логично в сюжете использованными (кстати, оператор Ян ДеБонт в будущем станет режиссером-постановщиком боевиков). Например, часто транслируемый в рекламе эпический прыжок со взрывающейся верхотуры. И несмотря на то, что все действие сосредоточено вокру небоскреба с заложниками, дизайнеры не упустили возможность разнообразить все этажы (пускай, большинство не достроены) разным освещением, наделить непохожим дизайном, и где надо, расставить компьютеры. И стоит отметить гениальный финал фильма, когда после классического хэппи-энда и среди обломков крыши Накатоми-плаза, следуя за лимузином (камера полу-статична), за кадром звучит классическая песня Вонга Монро «Let it Snow» 1946-ого года, что является своеобразным намеком или желанием МакТирнана сделать фильм, как и песню, незабвенным. Сейчас эта лента вряд ли произведет былое впечатление, но смотрится она очень и очень свежо, т. к. она очень часто выходила на DVD, где с каждым разом все больше и больше чистили помехи, улучшали качество звука, и в итоге, выпустили в дубляже на blu-ray, тем самым, наверстав упущенную возможность показа в советских кинотеатрах. Ну представьте себе: ярчайшая и сочнейшая ремастированная картинка, когда еще не было цифровых камер; чистейший и приятный звук, будто всего полгода назад «Крепкий орешек» шел в кинотеатрах; ну и, к сожалению, очень куцый набор бонусов. Зато счастливчикам, которые обзавелись новым оборудованием скучать у экрана не придется. Однако, это совсем не те впечатления. Давным давно, на телеканале ОРТ состоялась своеобразная премьера классического и, теперь, эталонного боевика. Реклама была впечатляющей: вся трилогия на выходные, включая вечер пятницы. Естественно, видевшие рекламу ну никак не могли пропустить столь заманчивое предложение уважаемого канала. Мне всегда нравились их переводы, и тем более, голоса. Чего стоит могучий голос Андрея Ярославцева, озвучившего всех мужских персонажей в первых двух Орешках! Это очень немаловажная деталь, ибо ваш покорный слуга очень избирательно выбирает перевод к тому или иному фильму, т. к. 50% успеха ленты зависит именно от перевода. Еще мне запомнился неплохой и где-то язвительно-юмористический синхронный перевод Андрея Гаврилова на VHS. Тут Андрей обозвал Die Hard, как «Неистребимый». Это стопроцентно лучшая часть квадрологии, которую любителям боевиков 90-ых лучше дождаться показа на Первом Канале, чтобы оценить качество перевода, а современным продвинутым зрителям-эстетам лучше приобрести в blu-ray. Но все-таки стоит серьезно задуматься над приобретением всей квадрологии, т. к. вторая часть будет в сто раз хуже оригинала. 8,

Good

57

Стандартная спортивная драма с сильной концовкой. Фрэнк Данн — старый, заслуженный тренер по боксу (Клинт Иствуд). Дела у него идут ни шатко ни валко. Старость подступает, силы ещё есть, но мало кто ему уже доверяет. Однажды, в его спортивном зале появляется немолодая уже девушка Мэгги (Хилари Суонк), которая просит Фрэнка стать её тренером. «Я не тренирую девчонок» — вот весь его ответ. Однако, старый друг и ученик Фрэнка Эдди (Морган Фриман) замечает с каким упорством Мэгги колотит грушу уже даже тогда, когда Эдди выключает свет в зале, и убеждает Фрэнка взять её в ученики. Вдвоём они пройдут сквозь оглушительный взлёт карьеры юной боксёрши и неожиданный крах всех её надежд. Как это обычно бывает у Клинта Иствуда, действие в фильме раскручивается медленно, неторопливо. Камера выхватывает эпизоды из жизни интересных людей, исследует их внутренний мир, поступки, мысли. Однако, личности личностями, но и фон, на котором они действуют не должен быть скучным. И если в «Таинственной реке» и «Подмене» завязки сюжета были интересными и захватывающими, то в этом фильме — это настолько стандартное начало для любой спортивной драмы, что аж на зубах скрипит. И поэтому две трети фильма я, откровенно говоря, не понимал, за что такое обилие Оскаров (включая лучший фильм). Ну да, Иствуд и Фриман — хороши, постановка отличная, нигде, ничего не провисает. Но и не завораживает, не трогает и не цепляет. Однако, последние 40 минут расставили всё по своим местам. Не хочется раскрывать никому концовку, то в последней части фильма во-первых становится понятно, за что награды, во-вторых, на первый план выходит Хилари Суонк и показывает отличную актёрскую игру. Ну и вообще, конец не подкачал. Но проблема в том, что к тому времени я уже настолько заскучал, что даже такой мощный финал не смог меня особенно взбодрить. Это как отличный десерт, после добротного, но ничем не примечательного ужина. Вроде бы и хорошо, но как то не очень. Одним словом — хороший фильм, но меня не зацепил. Ну и как итог:

Neutral

58

Философия Тайлера Дардена саморазрушения? Возможно я ещё не настолько «прозрел», чтобы понять эту самую «философию Тайлера, которую очень многие поклонники Дэвида Финчера и Чака Паланика восхваляют… Она в садизме и мазохизме бессмысленных животных — кровавых боёв между людьми? Она в вандализме, которая разрушает всё подряд? Или это философия террористического способа списания долгов, которую не нужно будет в последствии отдавать? Для поклонников этого фильма и книги, наверное это было бы круто, занять много кредитов у государства, чтобы купить много одежды, мебели и машин и потом, после «благородного» поступка Тайлера, который взорвёт и поможет стереть все эти долги, он станет спасителем человечества… Эта философия учит тому, что нет смысла работать и зарабатывать на жизнь? Что нужно, и можно врезать своему начальника, если он Тебя не устраивает? Пусть почитатели и поклонники попробуют и осмелятся это сделать… А больше всего меня удивило, что очень многим понравилась концовка, когда в финале фильма Тайлер всем своим поклонникам и зрителям показывают на секунду свой детородный орган… Что это эксгибиционизм, или жест того, что я на всё и на всех вас положил? В этом жесте наверное отражается вся суть философии к жизни и окружающим Тайлера Дардена…

Bad

59

Браво, само собой. Мистер Ричи создал свой образец преступного мира, не похожий ни на чей другой. Необычайно веселый, умный и даже немного поучительный с головой утянет вас в мир лондонской преступности, т. е. в мир харизматичных боссов и жестоких шестерок этих харизматичных боссов, в мир тупых гангстеров и любителей легкой наживы. К просмотру рекомендую версию в переводе Дмитрия Пучкова. Этот вариант немного ближе к оригинале, чем все другие. Еще раз, браво, мистер Ричи.

Good

60

За первые два фильма мы успели привыкнуть к тому, что Док — старик. А даже если и не старик, то уж во всяком случае «безумный ученый», отдавший все свое сердце науке и изобретениям, и по определению не интересующийся «романтической чепухой». Но Земекис не позволил такому отличному человеку как Эмметт скатиться до амплуа, шаблона. Иногда чувство, которого ты не ждешь и не хочешь, все же настигает тебя. Хоть и на склоне лет. Ах, Эммет Браун. С оптической винтовкой и в долгополом светлом плаще, шикарный седовласый кузнец с Дикого Запада, ну как в такого не влюбиться?.. Мисс Клейтон, энергичная дама-учительница, ему очень подходит. Так чудесно подана их влюбленность… как бы не всерьез, иронично, но трогательно. Земекис не впадает, как впали многие, живописующие любовь, в «соцреализм», пристальную перепись чувств и действий, он осторожен, чуток к своим героям. А Дикий Запад — прекрасная арена как для любовной истории, так и для приключений. Смертельные опасности подстерегают избалованного прогрессом путешественника во времени Марти на каждом шагу. Индейцы, медведь, бандиты… а он, в глупой «клоунской» курточке якобы ковбоя, все пытается спасти своего друга от злой судьбы. Отличный третий фильм отличной трилогии. Здесь увязаны почти все нити. Так, видевшие уже «смерть» городских часов Хилл-Велли, тут мы увидим их «рождение». Увидим предков знакомых нам героев и антигероев. Узнаем о том, что в будущем у Марти и Дока все может еще быть хорошо. Трилогия закончена, но кино — тоже немного машина времени. И в любой момент, когда захотим, мы сможем вернуться (назад, в будущее!) и пересмотреть этот веселый и добрый фильм.

Good

61

Стоит отметить, что русские переводчики опять отожгли с переводом, переведя «Война динозавров», а не «Война драконов», что подменяет ожидания от фильма на ложные, т. к. никаких динозавров в нем нет. Сюжет Довольно незамысловатый и явно не является козырем этого фильма. Само название отражает суть сюжета. Два гигантских змея (добра и тьмы) борются за то, чтобы стать драконом. Сначала это показано где-то в Древней Корее как предыстория, потом уже в Лос-Анджелесе в наши дни. Режиссерская работа, актерское мастерство Тут также все показалось довольно слабеньким. Те моменты, которые должны были быть драматичными, вовсе такими не воспринимаются. Некоторые боевые сцены кажутся притянутыми за уши и совершенно нелогичными. Главные герои подобраны не очень удачно, особенно мужик, который, казалось, больше мешался, чем помогал. Хотя при всем при этом, стоит отметить, что компьютерный дракон в конце фильма отыграл свою роль на 5+, меня даже задело за живое. Саундтреки Тут опять же ничем не удивили. Графика Спецэффекты не назовешь феерическими, но все же, судя по ним, становится понятно куда ушел весь бюджет фильма. Сделаны они вполне смотрибельно, вообще они весь фильм делают вполне смотрибельным, не смотря на все его минусы. Особенно понравилась сцена в конце, где показали небесного дракона в восточном стиле, получилось довольно красиво, необычно и мифологично, не часто такое увидишь в фильмах. -- В итоге любителям легких фильмов в стиле фэнтэзи смотреть можно

Good

62

Я с удовольствием прочла все романы Майер, «Сумерками» (всеми тремя частями) засматривалась и не терплю пародии в принципе. Но вопреки всему (и предположениям создателей комедии «для антифанатов») «Вампирский засос» мне понравился. Серьезно, фильм смешной! Тупой (до безобразия), но смешной. Очень порадовали образы героев и то, как актеры старательно передавали мимику и жесты персонажей. Только не поняла, почему имена им заменили. Стоило ли вообще? Сюжет картины спаяли из первых двух частей Сумерек. Добавили чего-то своего, глупости, пошлости, побольше звездных имен — и получилось что получилось! «Засосу» никогда не стать шедевром (такое кино вообще не может быть шедевральным!), но для «разок посмеяться» сойдет. Главное трейлер не смотреть раньше времени: как типичный пример заманухи, большинство из самых смешных моментов запихнули туда. Оценка

Neutral

63

Такая чистая, нежная история, о маленькой девушке с большим сердцем — Амели Пулен, одинокая и спокойная, живущая в мире своих фантазий, её мир это её сказка, наполненная добротой. Просто опустить руку в мешок с фасолью, сломать корочку крем-брюле чайной ложкой, пустить «блинчики» по каналу Сен-Мартен, и на её лице засияет детская улыбка. Дарить счастье, Насыщать мир новыми красками, головокружительными цветами — это то, что отличает её от других, отличие которое показывает всю её индивидуальность. Она меняет Мир. Для начала крошечные «мирочки», близких ей людей. Продумывает все до мелочей, что бы и другие побыли в сказке, поверили в чудо. Это и есть Амели Пулен — спокойная и одинокая. нельзя навечно оставаться одиноким, ведь где-то рядом есть такой, же человек.(с) Нино — парень, собирающий неудачные фотографии из автоматов «срочное фото», совершенно незнакомых людей, делая своеобразный «семейный альбом». Уникальный Нино, но так похожий на Амели. Вот он «такой же человек» Да и судьба все время сталкивала их вместе, давала им это понять, и они поняли. Но поняли они это по-своему, не так как в обычной, обыденной жизни, они наполнили знакомство загадкой. Одри Тоту, сыгравшая своеобразную фею, и Жан Пьер Жене, добрый волшебник, создали настоящий шедевр. Их понимаешь, их чувствуешь. Смотришь этот фильм и веришь в чудо, веришь, что и в твоей жизни есть «такой же человек», такой же как ты. P.S. Она изменила и мой мир.

Good

64

Замечательные слова Михаила Жванецкого вполне применимы к первому полнометражному дебюту мексиканского режиссера Алехандро Гонсалеса Иньярриту. Да, в фильме, судя по названию, затрагивается в большей степени тема любви. Но и сами человеческие судьбы показаны в реалистичной, а не в придуманной манере. Как гласит слоган, любовь — это предательство, любовь — это мучение, любовь — это грех, любовь — это эгоизм, любовь — это надежда, любовь — это боль, любовь — это смерть. В общем же, любовь — это всё. И зависит уже только от человека, сумеет ли он предаться ей до конца или же закинет её куда подальше, чтобы никогда не связываться с нею. А что, если привыкнуть? Это будет одной из плоскостей всемогущей любви. В первом опусе об Октавио и Сусане Алехандро Гонсалес Иньярриту затрагивает особенную любовь. Но такую любовь, которая приносит нетерпение, легкую боль, обиду. Наблюдая за Октавио, можно было согласиться, что он действительно влюблен в Сусану и желает ей только самое лучшее, а не то жалкое существование со своим грубым, нахальным и преступным братом Рамиро. И когда кажется, что, накопив достаточно денег и духа, можно уезжать далеко и не бояться ничего, любовь (или жизнь) ставит невозможную подножку в виде потерь и любимой женщины, и любимого пса. А, может, это было в отместку за то, как поступил со своим же родным братом Октавио, который послал крепких парней «разобраться» с ним? В любом случае в конце Октавио понимал, какая же на самом деле с*** эта любовь. Он был покалечен автокатастрофой, у него не было денег, его друг погиб, собаки нет, а любимая считает их любовь игрой. И как тут не выругаться? Во второй истории Даниэля и Валерии любовь вроде порхает красиво. Он вполне успешный рекламный деятель. Она весьма успешная модель, плакаты которой висят по городу, которую приглашают в передачи, о которой знают почти все. Он уходит ради неё из своей семьи. Ему показалась скучной и однообразной жизнь со своей семьей и он решил выбрать более красивую женщину, чтобы любить её. Но из-за автокатастрофы всё разом меняется. Нервные срывы, ссоры, наезды друг на друга, так сказать. Доходит даже до того, что Даниэль звонит к себе домой, семье бывшей, и не может ничего вымолвить, когда трубку поднимает бывшая жена. Вот тогда он осознал, что же он потерял и что он приобрел после этой потери. И как тут не выругаться? Третий рассказ идет о Чиво и Мару. Здесь уже фигурируют отец и дочь. Но этот Чиво докатился до того, что стал отшельником, которого родная дочь считает давно умершим. Самыми родными и любимыми стали ему лишь собаки. И то, даже этой любви придет конец. Из-за другой собаки, которую он подберет после автокатастрофы. Его не хочет видеть дочь, собак теперь нет. И как тут не выругаться? Центральным событием в судьбах всех главных героев фильма является та самая автокатастрофа. Думаю, режиссер счел это своеобразным наказанием для всех. Октавио был наказан за то, что не слишком красиво поступил с родным братом. Валерия за то, что увела женатого мужчину из семьи. А Чиво за то, что так спокойно оставил свою дочь еще малюткой без отца. Хоть и последнего в прямом смысле не затронула авария, судьба-злодейка подкинула того самого пса, который окажется этакой «черной чумой». Очень интересное и серьезное кино, не демонстрирующее шутливых форм каждой истории. Учитывая, что это дебют Алехандро Гонсалеса Иньярриту, можно только поразиться такой зрелой работе. Оператор Родриго Прието беспристрастно показывал все реалии жизни, где бы она не была, что в Мексике, что в США, что в России. Динамичный монтаж тоже добавляет вистов всему фильму. А вот из актеров, к сожалению, узнал лишь обаятельного Гаэля Гарсия Берналя. Безумно красивые глаза у него, а взгляд еще лучше. Открыл для себя Эмилио Эчеваррия, который сыграл героя Чиво. В этом фильме сыграл очень отлично. Резюмируя свой отзыв, хотелось бы отметить, что, несмотря на очень впечатляющий хронометраж, всё же фильм стоит того, чтобы лицезреть. Очень радует, что фильм от и до мексиканского производства. А это уже огромный плюс для фильма. Только потом Алехандро Гонсалес Иньярриту начнет приглашать американских звезд в свои следующие фильмы трилогии. Кстати, задуманная режиссером «трилогия смерти» когда-то задумывалась знаменитым итальянским режиссером Пьером Паоло Пазолини. Но, к сожалению, после первого же фильма режиссер скончался. Но роднят эти трилогии только названия. Тематики же получились разными. Так что, если вы не боитесь, то смело ставьте фильм и наслаждайтесь. И не стоит слишком ругаться.

Good

65

Кристофер Нолан -один из самых выдающихся режиссёров последних лет. Практически все к чему он прикасается в кинобизнесе превращается в золото. Сделал из Бэтмена драму и при этом довольно интересную("Темный рыцарь»). Уже за это его надо записать в историю кино. И вот его новый фильм. Увидев трейлер, я не сомневалась, что он будет гениален, но… Фильм меня разочаровал! Идея (не сюжет!) просто гениальна! Человек проникает во сны, создает сны, строит новые города во сне! Не понимаю, почему Нолан так скучно воплотил эту идею в жизнь! Фантазия? Новые интересные ходы?Аниме «Паприка» примерно на ту же тему даст в этом плане Нолану сто очков вперед. Актеры. У Нолана всегда великолепный актерский состав. Так вышло и в этот раз. Леонардо Ди Каприо, Кен Ватанабе, Марион Котийяр, Эллен Пейдж, Майкл Кейн, Джозеф Гордон-Левитт… Впечатление произвели только Марион Котийяр и Том Харди. Спецэффекты. Все так круто выглядело в трейлере! Но во время просмотра фильма было ощущение, что все лучшее попросту вырезали. Ну не увидела я ничего такого, что было в трейлере! Может быть, я просто уснула на середине фильма? Все как-то серо и обыденно. В принципе, все это можно вытерпеть (каким-то чудом…) Но у «Начала»,на мой взгляд, есть 2 действительно существенных недостатка Недостаток N1 Если вы, как и я смотрели «Начало» в кинотеатре, то наверно заметили, что стоит где-то не во время моргнуть, как сразу начинаются непонятки. Что? Где? А это сон или реальность? А все потому, что сны слишком четко и реалистично прописаны и теряется нить повествования. Ну хоть немного фантазии, Маэстро Нолан! Недостаток N 2 Вспомните все хорошие фильмы. Они чем-то цепляют, оставляют след в сердце(простите если слишком пафосно). Так вот, «Начало» НЕ цепляет! Не хочется вникать в чувства персонажей, в их поступки. Почему актеры выглядят, как картонные человечки, а не как живые люди? У Кобба трагедия в семье ? Конечно, то что там произошло, в реальной жизни было бы трагедией, и ещё какой, а в фильме смотрю на это и мне приходит в голову страшная мысль «Ну и что?» А все потому, что персонажах нет ничего такого, что могло вызвать к ним сочувствие или наоборот, оттолкнуть от себя. Из-за этого фильм кажется очередной «пустышкой», которых и без Нолана снимают уйму. Вывод : пустой фильм.

Bad

66

Фильм очень эмоциональный и действительно обличает все пороки людей. За что я действительно полюбил этот фильм так за то что я заметил что очень похож на Грейс во многих ситуациях в моей жизни. Её рассуждения по поводу жителей Догвилля в конце фильма, что после всего что она натерпелась от них она находит в себе силы простить их, и считает что лучше отвечать добром на зло а не наоборот так как это единственный путь изменить жизнь к лучшему. Как же все таки правильно поступить — ответить местью или проявить терпение. Данный вопрос часто вставал в моей голове, но я никак не мог найти на него ответ. Данный фильм поднимает данную проблему и это главное. Гениальный фильм.

Neutral

67

Двадцатилетний кудрявый и голубоглазый землянин Максим Каммерер (Василий Степанов), в качестве участника Группы свободного поиска путешествующий по Галактике и вступающий «в контакт» с существами иных миров, заговаривается с бабушкой по телефону, в результате попадает на своем космическом корабле в метеоритный дождь и совершает аварийную посадку на Саракше. Там птицы не поют, деревья не растут, да и вообще «горит и кружится планета», на которой сложился военно-тоталитарный режим с Неизвестными Отцами в верхах и одураченными патриотами-обывателями и патриотами-революционерами в низах. Каммерер находит среди первых — потенциальных неприятелей, среди вторых — друга и большую любовь (Петр Федоров и Юлия Снигирь соответственно), среди третьих — временных сторонников (Гармаш, Куценко и все-все-все). Размахивая кулаками, как это обычно делают в гонконгских боевиках, главный герой всеми силами желает вывернуть этот мир с испода на лицевую сторону. В общем-то, практически то же самое хочется сделать и с самим снятым по роману Стругацких фильмом «Обитаемый остров» — спрятать с глаз долой его открывшуюся свету изнанку или, по крайней мере, бережно обработать ее грубые швы. Потому как у Бондарчука вот уже который раз (впервые это было в случае с «Девятой ротой», потом — с превращением недоделанного папиного «Тихого Дона» в клюквенный сериал) выходит кино, вывернутое на оборотную сторону, на коей сразу становятся заметными все узелки, неровные стежки, торчащие отовсюду нитки, но зато ладно пришитый фирменный ярлычок. Понимание этого приходит на первых минутах картины, когда сквозь космическое пространство, будто стащенное из научной фантастики 1960-х годов (его прорисовкой, говорят, занимались американцы; заявляю: схалтурили), движется корабль Максима Каммерера, почти один в один похожий на машину-спрута из «Матрицы». Позднее это впечатление подкрепляется при появлении на большом экране ура-патриотических построений из «Звездного десанта», костюмированного мира из «Пятого элемента», причесок из фильма «Поле битвы: Земля», города со всеми его причиндалами из «Бегущего по лезвию», банд-формирований из «Безумного Макса 2» и тому подобных цитат, надерганных из поалфавитного списка постапокалиптических кинолент. Бондарчук и не скрывает перечисленных заимствований, более того — с гордостью выпячивает их вперед, попутно разбрасываясь по сторонам дешевыми, почерпнутыми из 80-х годов прошлого века, фейерверками, дымовыми шашками и многочисленными бум-бах-тра-та-та (выдавая оные за современные спецэффекты). Он, кажется, слишком желает быть американским режиссером или хотя бы работать так, как за рубежом. Ему для этого вроде и кругозора хватает, и чувства кинодинамики и киностатики. Однако ж сил на то, чтобы объединить все умения в красивый, эстетически приятный, цельный продукт, — нет. А потому у Бондарчука в итоге получается что-то вроде телевизионного фильма, в котором компьютерные задники существуют отдельно от передвигающихся на их фоне героев, а диалоги оборачиваются идиотическими перекличками «Максим-Рада-Хочу есть». У него вместо «Апокалипсиса сегодня» выходит «Девятая рота», а вместо упомянутого «Бегущего по лезвию» — киномонстр «Обитаемый остров». И, есть подозрение, причина этого кроется не в величине бюджета.

Bad

68

Много, пожалуй, писать не буду. Всё, что можно сказать об этом подобие фильма, уже сказано выше, и не один раз. Но и промолчать не получается, потому что выражение лица при просмотре Этого менялось не один раз, от не понимающего до ужасающегося. Что же, начну. Реклама фильма заинтересовала, честно. Подумалось, «хм, стало быть, что-то интересное.» Хотела кого-нибудь из друзей вытащить в киношку — так сказать, насладиться во всей красе атмосферой, игрой актёров. Слава Богу, что вовремя залезла в интернет, посмотреть, о чем же, всё-таки, этот фильм. Первое разочарование — этот фильм снимали русские. Потом почитала отзывы. Это было вторым разочарованием, но вместе с тем захотелось чисто из интереса посмотреть этот «Цветок Дьявола». Дождавшись выходных, нашла его в интернете, запаслась съестным и плюхнулась перед компьютером в предвкушении. Люди в своих отзывах оказались правы, да ещё как правы. На экране происходит какая-то, извините, фигня. Потом фигня резко заканчивается. После чего появляется девушка с каменным лицом (как выяснилось позже, звать её Полиною) и откуда-то взявшийся красный цветок на дверях. И тут цветок — как бы вы думали, что? — благополучно скушал девушку. Она проснулась. Сразу же хочется отметить игру актёров — шикарно! Просто бесподобно! Даже игра всё той же Беллы и всё того же Эдварда ещё цветочки по сравнению с этим. Где вообще искали актёров на главные роли для этого «Цветка».. То, что в фильме происходит дальше, я даже вспоминать не хочу (но придётся, однако). Грубо говоря, снова извините меня, всё выглядит как бессмысленная порнуха. Вам так не показалось? Смысла я не увидела совершенно никакого, актёры как ходили с однообразными минами, так и ходят. О, да! Диалоги! Как же я могла забыть! Вы слышали что-нибудь более гениальное в своей жизни? Это же.. это.. полнейший абсурд! Даже говорить нечего. Только одно скажу — ужасно до невозможности. Если уж русские действительно хотели сделать пародию на «Сумерки», то могли и постараться. Потому что вышло: «Хотели как лучше, а получилось как всегда.»

Bad

69

Уолт Ковальски — уставший пожилой мужчина, отчуждённо относящийся к своей семье. Он только что потерял горячо любимую жену, а сыновья не очень-то хотят с ним общаться, считая его злобным ворчливым стариком, а он, кстати, не особо-то и настаивает. Мастер на все руки, ветеран труда может ещё многим помочь советом, но никто его об этом не просит, а он не лезет ни к кому в душу, желая, чтобы и ему не делали того же самого. Уолт Ковальски — многогранный драматический образ великого Клинта Иствуда. Сей человек (это я о Иствуде как об актёре) создал не мало исторических образов, вошедших в анналы истории, которые стали «учебниками» для молодых лицедеев, а Ковальски я бы вообще отнёс к одним из лучших персонажей этого замечательного человека. Уолт Ковальски бережёт своё сокровище — винтажную машину «Гран Торино». Это железное создание словно показывает самого Ковальски. Устаревшая модель, но такая интригующая и со скрытыми мощностями под капотом. Однажды молодой азиат из соседнего дома попытался угнать «Гран Торино». Уолт чуть было не пристрелил молодчика. Он не знал ещё, что эта встреча перевернёт всю его жизнь, а возле него появятся люди, абсолютно другие по мировосприятию, но более близкие люди, чем его родные сыновья. Фильм наполнен драмой и добротой, чудесный бытовой юмор, наслаждение от вида как укрепляется настоящая дружба представителей различных рас. Следить за происходящим на экране — это настоящее чудо. Безупречная работа оператора. Точный выбор ракурса, передача мимических эмоций главных героев картины. Я давно не видел такой выверенной работы. Режиссура — это отдельный разговор. Я не нахожу в своём словарном запасе такое количество лестных слов, которых заслуживает работа от Клинта Иствуда. Великолепно и гениально. Он делает то, чего часто не хватает в кинематографе. Он ставит настоящее кино, от которого мурашки по телу, а сердце стучит, а ум понимает, что его кино может прочно войти в душу и не выйти оттуда. Режиссура в «Гран Торино» — пример для подражания и идеал для восхищения. Также скажу спасибо и за то, что картина не имеет большого количества звёзд, окромя Клинта Иствуда, но подбор актёров настолько изумительно проведён, что просто не представляешь кто бы мог оказаться на месте участников этого шедевра. Вот теперь мы добрались до самого главного. Картина «Гран Торино» без доли иллюзии на самом деле является шедевром. Все грани кино здесь без сучка и задоринки. Фильм-шедевр. Смотришь и плачешь. Плачешь и от счастья и от горя… «Гран Торино» вызывает бурю эмоций. Спасибо, мистер Иствуд.

Good

70

Когда начала смотреть этот фильм, то представляла себе картину типа «Сделай шаг» или что подобное. Но, господа, увидев это я была в ступоре. Мало того что краткое описание фильма ему не совсем соответствует, так и самого фильма я толком и не увидела. Давайте по-порядку: Сюжет. Я не поняла, то ли он есть, то ли его нет. Давайте пройдемся по описанию. Приезжает барышня в Питер танцевать, вот главная причина моего просмотра этого чуда, и, естественно, некто ее не ждет, красной ковровой дорожки не стелет. Вполне тривиальная завязка, из которой что-то стоящие сделать можно. Однако, уважаемый Игорь Каленов ничего делать не захотел и пустил все на самотек. И так вот дальше события разворачиваются печальным для героини образом: пробы провалила (еще бы, видимо, Софьюшка впервые танцевала), кошелек украли, соблазнить пытались. О, удача, ее взяли барменом в самый престижный клуб Питера 4 икса!!! И с этого момента начинается реклама клуба, которая заканчивается титрами. У создателей сей картины маслом, хотелось бы спросить: где танцы, ради которых я смотрела этот фильм? Или они называют танцами те наипростейшие движения, которые я там увидела?! Ни одного нормально поставленного танцевального движения, ни одного мало-мальски грамотного танцора. Ладно быть может я и ошибаюсь и главным в фильме были не танцы, а отношения героини с бойфрендом?! Только я там не увидела никакого развития любви. Все однотипно, однобоко. Но даже эта любовь начинается, заканчивается и снова начинается в стенах клуба. У меня создавалось ощущения, что большую часть своего времени герои находятся в этом заведении. А конец? Он меня доконал. И шедевр всего фильма — заключительный танец, исполненной Софье, напоминавшей мне дефиле моделей: 2 шага вперед, 1 в сторону, правая ручка вверх, левая в бок, все теперь поворот, попой повиляли и все сначала. Сюжет этой картины еще полбеды, настоящие бедствие — игра актеров, а вернее ее отсутствие. Я все понимаю, половина актерского состава и не актеры во все. Но скажите зачем снимать фильм с таким составом? Начнем с главного, вернее с главной. Софья Ская. Я не поняла как она туда попала. Ну нет в ней и капли таланта. Да красива, бесспорно, да модель MAXIM и что дальше, разве теперь это определяет уровень актерских способностей?! От полного провала спасало то, что в фильме мало, очень мало диалогов, я имею ввиду не обрывочные фразы, доминировавшие в фильме, а нормальные осмысленные диалоги между героями, раскрывающие их внутренний мир. Алексей Бардуков. От него ожидала большего. Не знаю почему он согласился на эту роль, но ничего она ему не дала, в актерском плане, в плане развития. На мой взгляд, это его худшая работа. Настя Задорожная. Видимо она решила не прерывать клубную эпопею, актриса интересная, вполне перспективная, только если не будет разбазаривать талант налево и направо. Не думаю, что нужно говорить о том, как сыграли остальные. Хотелось бы подвести итог: если вы не любитель клубной жизни, то лучше вам этот «шедевр» не смотреть, а если любитель, то я бы то же не советовала тратить на него время. Лучше сходите в клуб и оторвитесь!

Bad

71

Все очень сложно. Я до сих пор нахожусь в замешательстве после просмотра второй части «Обитаемого острова». Я не могу сказать, что фильм меня разочаровал, но если скажу, что сильно понравился или никак не задел, то это тоже будет неправдой. Самая большая сложность в том, что я не могу оценить фильм, определить свое к нему отношение в целом. По частям — да, пожалуйста. Очень понравилась игра всех актеров. Гай. Максим, Странник и остальные сыграли великолепно. Гай — это вообще 200% попадание в образ. Максим, к которому постепенно приходит осознание того, что невозможно жить по разуму и совести одновременно. Что-то обязательно придется потеснить. Он все ещё хочет всем добра, только методы становятся более жестокими. Что же до Рады, которую многие обозвали красивой мебелью. так она и должна была, собственно, так сыграть. У ее героини смысловая нагрузка такая: быть тем, на что можно «зацепить» Максима. Странник, его мало, но насколько ярок образ. Но при этом у некоторых героев катастрофически мало экранного времени. У того же Странника. Это читавшим книгу все более-менее понятно, а остальные? Зефа и Вепря, считай, вообще нет, что возмутительно. Все декорации и антураж продуманы до мелочей. Видом деревни мутантов восхищаешься и ужасаешься одновременно. Нет застывшей массовки, лишних предметов. Большую часть кадров можно пускать на иллюстрации к книге. И тут же временами перебор с акцентированием некоторых сцен. Ну зачем, скажите на милость, 50 раз показывать окровавленное лицо Максима. нет, кадр, безусловно, хорош, но зачем глаза мозолить?! Где чувство меры. Это, кстати, относится и к драке Странника с Максимом. Зачем?! Нет, сам факт драки меня не смущает, но с таким размахом? В первом фильме Максим отбивался от банды Крысолова. Там все было красиво, эффектно и очень органично вписалось в общую картину, но здесь… Но главное, чего не хватило лично мне, это четкой концовки. Как по мне, выход Рады был лишним, и можно было заканчивать после слов Максима про то, что он не позволит построить ещё один центр. Либо что-то ещё добавить, как-то по-другому. А так, осталась какая-то смазананность Вот так. И вроде бы с одной стороны все хорошо, особых претензий-то и нет, но с другой — хвалить тоже особо не за что.

Neutral

72

Самые первые эпитеты, которые приходят в голову после просмотра данной картины, такие: самый отвратительный, мерзкий, неприятный, шокирующий, удручающий, безысходный, панический, душевнобольной фильм, который я когда либо видел. Таких чувств у меня не возникало никогда при просмотре фильма. На самом деле, я бы не отнес эту картину к жанру «Ужасы». В этом жанре должны пугать, а вот тут… скорее высшая степень отвращения того, что может придумать и воплотить в жизнь восполненный мозг душевнобольного человека. Сюжет на самом деле создан на реальных событиях. По словам режиссёра, на создание фильма его вдохновил опыт медицинских экспериментов, проводимых нацистами в годы Второй мировой войны, например преступления Йозефа Менгеле в концентрационном лагере Освенцим. Однако режиссер фильма решил «немного» развить сюжет относительно современных реалиях жизни общества. Интересным фактом также является то, что на встрече с будущими инвесторами Сикс решил опустить подробности того, как именно будут связаны члены многоножки, боясь не найти понимания. Люди, профинансировавшие создание фильма не видели полной картины, пока она не была завершена. А если бы увидели, то фильм не увидели уже мы (может быть это было бы и к лучшему). Идея фильма, конечно, бредова. Она крайне противоречит моему сознанию и духовному миру. Где-то к середине я просто начал уплывать куда-то в небытие, ощущение мерзости и неправильности происходящего не покидало ни на секунду. Когда представляешь себе что такое действительно происходило\могло происходить, особенно угнетаешься и начинаешь даже отчасти не понимать этот мир и людей в нем живущих. Невольно задаешься многими вопросами. Зачем и для кого это снималось? В чем мораль фильма и на что он должен подтолкнуть? Думаю, все, посмотревшие данный фильм, точно его не забудут. Кому то он крайне неприятен и непонятен, а возможно кто-то считает его лучшим в своем жанре. Лично я отношусь к первой группе, но и из-за этого частично и ко второй. От фильма у меня просто масса отвратительных и мерзких эмоций. Так это значит, фильм все-таки удался?..

Neutral

73

Фильм мне не понравился. Сейчас постараюсь объяснить почему. Вообще любой фильм строится на главном герое. В ситуации войны это должен быть действительно ГЕРОЙ. Что же мы видим в существовании, не в жизни, а именно существовании, главного персонажа? Он ест, он прячется, он скрывается, он унижается. Но свое существование ему дороже всего остального. «Еда важнее времени» — говорит персонаж и отдает часы за еду. Разве в этом есть какой-то смысл? Выслали в гетто, беда? Не верю. Горе о разлуке с семьей? Не верю. Страшно что сейчас тебя застрелят? Верю. Страшно участвовать в сопротивлении? Верю. Страшно не найти еды и питья? Верю. Ешьте и веселитесь, или жрите и развлекайтесь, но заботьтесь только о себе, главное чтобы твоя шкура была цела. Я не отрицаю, что фильм снят о времени когда происходили страшные вещи. Когда действительно происходили по-настоящему страшные вещи, которые сейчас, в более или менее мирное время, даже не возможно представить. И сейчас уже достаточно много фильмов снято об этом периоде истории, но по крайней мере два фильма на меня произвели бОльшее впечатление, это: «Жизнь прекрасна» и «Папа». За что тогда Оскар? Не понимаю. Может, в этом и заключается вся американская культура.

Bad

74

Их было семеро. Брюнетка и блондинка. Мент. Троица бандитов плюс тот, кто это это дельце якобы затеял. Сама идея ограбления банка и «сматывание удочек» через заброшенное метро вызывает улыбку. Что же тогда говорить о злодее, которого нарядили в робу не то шахтёра, не то сварщика. Заложницы, а именно те особы женского пола, что упоминанились во втором предложении тоже наряжены по моде. Гламур тут и там. Удивляет тот факт, что к середине фильма девицы до сих пор опрятны, хотя судя по усталым лицам прошли не первую милю. Ну да ладно, чего уж придираться к отечественному производителю, когда те снимают так называемые «ужастики-в-голливудском-стиле». Теперь о хорошем. Заметные плюсы фильма в том, что он довольно-таки динамичен, не даёт предпосылок скучать, нажать stop и выключить его к такой-то матери. Хотя желание и проходило… Игра актёров. Хм. Неоднозначное мнение сложилось… Вердикт: Смотрим, сложа лапки и переодически думаем, а не выключить ли это маленькое безобразие.

Neutral

75

Несколько лет назад я буквально обожал этот фильм и смотрел его не реже, чем 2 раза в год. Недавно решил пересмотреть и понял, что розовые очки немного запылились, однако протирать не хочется. Проще говоря, я немного образумился. Как бы то ни было, фильм был и остаётся неплохой рождественской комедией. После просмотра всяких «Шреков», «Ледниковых периодов» и прочей лабуды меня перестал веселить так называемый жестокий юмор: персонажей бьют, на них падают дома, их бьёт током и тому подобное. Особенно ярким примером является «Том и Джерри». Вся эта продукция так или иначе пропагандирует жестокость, ведь она направлена в основном на детей, как и «Один дома». Приятная рождественская атмосфера перечёркивается атмосферой одиночества Кевина (в отличном исполнении Маколея Калкина) и тревоги во время появления грабителей. Сами грабители раздражают своей излишней глупостью, а беды, случавшиеся с ними, отдают недюжей наивностью — например, после ударов током или гвоздей в ногах я бы давно сбежал восвояси, однако эти двое продолжали гнуть свою линию, даже не пытаясь скрыться. Да, нереальность — неотъемлемая часть сказки, как и жестокость, если судить по русским народным, однако в «Одном дома» с этим явно перебор. Вопреки всему, смеялся я частенько — видимо, сказываются те мультики, на которых я рос. Да и некоторые шутки были довольно удачными, что уж греха таить. Взрослым будет где посмеяться, да и детям тоже, зная, какой юмор любит подрастающее поколение. В этом есть тоже свой плюс — хорошо, когда люди получают удовольствие, которое и планировал режиссёр — да вот проблема в том, что при зарождении жанра комедии надо было сворачивать в другую сторону. Возможно, мои рассуждения могут показаться излишне глупыми, но это лишь моё мнение. Жаль, что после неплохого фильма последовали плохие продолжения.

Neutral

76

Поразительно, как актуальны темы, затронутые Стругацкими 40 лет назад. Зомбирование сознания, правящая тусовка и многое другое. Стругацкие гениальны и это бесспорно, но что получилось на экране? Фильм оставляет двоякое впечатление (радует, конечно, что он вообще его оставляет). Во-первых, ожидания не оправдались. Минусов очень много. Были большие ожидания относительно саундтрека. Хотелось увидеть грамотно переведённый роман на язык кино. Ничего этого не было. Сказались огромные амбиции режиссера и полное отсутствие вкуса и креатива. Да хотя бы бережного отношения к литературному материалу. Во-вторых, радует, что русское кино растет. Во всех отношениях. Этот эксперимент Федора всё равно не пройдет бесследно. Василий Степанов замечательно сыграл Максима. Человек, который ничего не боится, должен улыбаться именно так. И голос ему подобрали замечательный. Станет ли этот актёр Актёром покажет время, ведь по одежке только встречают, а провожают по уму. Общий вывод по фильму — Бондарчуку следует снимать клипы. Там не важен сюжет, зато там нужны красивые модели, яркая картинка и т. д. Фильм у него получился недоделанный. Если он снимал серьёзное кино с жесткой критикой мирового устройства, то зачем нелепый Гоша Куценко? Если же Бондарчук снимал простой блокбастер-экшн, то почему было так скучно? Выходит не было у него определенной идеи — были бешеные деньги… Повременим с оценкой, фильм сложный и неоднозначный. К просмотру, конечно же, рекомендую. Ну и подождем вторую часть.

Neutral

77

Эта искромётная и атмосферная лента талантливого режиссёра Гая Ричи являет собой не только полное переосмысление вселенной Шерлока Холмса, но и смелый творческий поступок. Изначально кажется, что снять новый фильм о величайшем сыщике в мире будет непосильным трудом для любого творца, ведь история кинематографа знакома с уже общепринятой версией классического консервативного «нашего Шерлока Холмса». Но гений криминального жанра Гай Ричи превосходно показал себя в роли постановщика. Он и раньше умел привнести новаторские изыски в свои картины, переворачивая представления о кино своей независимой работой «Карты, деньги и два ствола», и в этот раз опять же сыграл роль суверенитет его режиссерской натуры. Наполняя свой новый фильм невероятно красочными мужскими образами в исполнении непревзойдённых мастеров своего дела Роберта Дауни-мл и Джуда Лоу, правдивой атмосферой, псевдомистификациями лорда Блэквуда, иронией и тонким юмором, поражающими боевыми сценами и дедуктивными хитросплетениями сюжета, Гай Ричи смог-таки осилить возлагавшеюся на него задачу, только чуточку потеряв нить повествования. Гай Ричи решил не срабатывать «Шерлока Холмса» с какими бы то ни было композиционными заворотами, но привнёс великолепную монтажно-операторскую манеру постановки боевых сцен, при которой сначала детализируется каждый удар, а затем вся красота происходит в динамичном действии. При просмотре «Шерлока Холмса» нельзя отделаться от ощущений ассоциаций, в первую очередь, с «Ангелами и демонами» Рона Ховарда, может быть, потому, что музыка уж очень похожа в обоих фильма из-за идентичного композитора Ханса Циммера, может быть — что более вероятно — из-за символики и самой идеи стремления к власти. Сцена замедленного взрыва бочек, устроенного лордом Блэквудом, под инструментальную музыку, перекликается с красивым моментом перестрелки в ресторане с участием Рэй Лиоты из запутанного психологического триллера «Револьвера» того же Гая Ричи. Можно только восхищаться тем, как же всё-таки прекрасно Гай Ричи поставил свой новый фильм, не забывая об опыте. Характер Шерлока Холмса получился всклокоченный, непостижимый, ироничный и разноцветный. Нормальные, уже устоявшиеся способности Холмса к дедукции, его здравомыслие, логика и рассудительность, наблюдательность и методичность никаким образом не совместимы с новаторским умением безупречного ведения боя, но придаёт кураж и улётность его нраву. Образ деспотичного, властного, лживого злодея лорда Блэквуда уже хранится где-нибудь в старинном музее в виде законсервированной мумии, его речи записаны в середине прошлого века и хранятся теперь во всех студиях, то есть настолько он стар и стары его устремления. Итак, местами затянутая, местами квестовая, в целом динамичная, стёбно-ироничная, атмосферная, яркая, красочная, потрясающая, почти сказовая, иносказательная, приключенческая, деструкционная, разрушительная, легкомысленная, символичная, «мейнстримовая», (впрочем, против которого в данном отношении я не выступаю) картина, которая открывает широкий горизонт возможностей дальнейшего развития для Гая Ричи.

Neutral

78

«Метрополис», немое кино 1925-го года. Очень и очень своеобразно. Такого ретро я еще не видела. Фильм почти столетней давности, в котором актеры больше похожи на инопланетян, чем на людей. Играют они, в силу того, что кино-то немое и всё надо передать при помощи жестов и поведения, переигрывают, причем жутко. Всё-таки кинематограф начала прошлого века это нечто с чем-то. Конечно, к нему нельзя подходить с точки зрения современности, ибо это просто совершенно иная эпоха и законы жанра тут не действуют. «Метрополис» снят по роману Теа фон Харбоу о городе будущего, строго разделенного по классовому признаку — рабочие ютятся под землей и работают до изнеможения, а привилегированная элита весело пьет и танцует в небоскребах, позабыв о тех своих братьях, на чьей крови основывается их благополучие. Взрыв неизбежен. Смотреть это кино было хоть и интересно, но довольно трудно. Но временами захватывало — я сама удивилась. Однако сто с чем-то минут беспрерывной музыки и черно-белого мельтешение старинных нарядов всё-таки утомительно. Как кино с другой планеты. Некоторые идеи, несмотря на всю наивность их воплощения, довольно любопытны. Тут у нас и антиутопия в стиле «Эквиллибриума», киборги (прапрапрапрабабка Терминатора), всегда злободневный социальный контекст, мысль о том, что разоренную революцией землю будут наследовать ваши дети, и концовка в стиле «профсоюзы спасут мир от краха». Сцена с «эротической танцовщицей» была чудо как смешна. Я почему-то всё время сравнивала ее со сценой танца Черри в «Планете страха». Зря я так, сама понимаю. Но кто видел «эротический танец» Марии в «Метрополисе», тот не забудет его никогда. Это чумовое зрелище. У меня чуть истерика не случилась. (Вы не подумайте: я не издеваюсь над лентой и ее создателями, отнюдь. И смеюсь я по-доброму, от умиления, избытка чувств и, да, некоторого — культурного — шока.) Массовые сцены очень впечатляют. Такое количество людей! Ведь о таком понятии как спецэффект в то время и не слышали. Так что всё эти тысячи людей в кадре — это на самом деле тысячи живых людей. Вах… Забавное кино, местами трогательное своей нелепостью и наивностью. Но опять же таки, это сейчас лента кажется нелепой и смешной, а в свое время он воспринимался совершенно иначе. Фантастика как-никак. Авангард фантастического кино. Впечатляет.

Neutral

79

Этот, фильм как неоднократно уже было сказано, больше чем просто экранизация комиксов. Кристофер Нолан и его команда по-настоящему смогли создать мир хаоса, мегаполис с 30 млн населением, в котором царствует мафия и организованная преступность. В этом фильме мы видим город погрязший в коррупции и насилии, постепенно не то что теряющий веру в добро, а на самом деле забывающий что же это такое. Единственным оплотом и всё ещё непогасшей надежды для них является Бэтмен-человек в маске, отчаянно борющийся за душу Готэма. О человеке судят по его поступкам. Этот комикс особен тем, что главный герой не обладает суперспособностями, а является на самом деле обычным человеком как мы (ну почти). Брюс Уейн, свято веряшиё в добро надевает маску Бэтмена и поднимает ставки в войне с криминалом. Безусловно один бы он это не смог бы провернуть. Его главным помошником становится его дворецкий Майкл Кейн. Создавать образ героя, придумывать всё более изощрённы технологии, т. е попросту спасать шкуру Бэтмена помогает герой Моргана Фримана. Ну и конечно нельзя не упомянуть о единственном честном полицейском Гари Олдмане. А почему ты такой серьёзный сынок? Главным антигероем в этом фильме выступает сам Джокер-псих со смещённым понятием мира, человек без правил и принципов, непредсказуемый и изощрённый импровизатор, мошенник мечтающий видеть мир в огне. Только этой характеристики достаточно, чтобы понять, что этот враг непобедим, т. к он мыслит и действует совсем по иному чем обычные люди-без страха и сомнений. Он не боится смерти и боли, а как раз наоборот-получает удовольствие от них. Не могу не передать игрой Хита Леджера в образе паронаидального шизофреника. Я даже и представить не мог, что парень с доброй улыбкой и грустными глазами сможет так сыграть гениального злодея. Будь бы я на месте Кристофера Нолана я бы взял на роль Джокера кого угодно, но только не Хита. Но на то я и не Кристофер Нолан-человек с особой психологиеё, тонко почувствовавший кто должен сыграть эту роль. После прочтения многих отзывов я ожидал от игры Хита Леджера очень многого. Но во время просмотра фильма хотя он меня и удивил, но не поразил. Хотя это оказалось временным. После выхода из кинотеатра я всё больше и больше думал о Джокере и это персонаж меня дейстивельно пугал. Через пару часов я абсолютно был уверен, что Джокер таким и должен быть, как сыграл его Леджер. А он сделал это безупречно-реально, без пафоса изобразил гениального психопата. Анализируя игру Леждера я не нашёл ни одного изъяна в его роли. Он полностью воплотился в роль Джокера, на время отбросив всё свое. Очень жаль что его уже нет с нами. Я сам творец своей судьбы Другим интересным персонажем этого фильма является герой Аарона Экхарта, неплохо передавший трансформацию хорошего человека в беспощадно мстящего злодея. Человека, в начале верящего, что он сам кузнец своей судьбы, но а в конце провозглашающего волю случая как истину. Джокер, несмотря на свое поражение побеждает, доказывая что даже самый честный и добросовестный человек, если сломить его дух, превращается в неконтролируемую личность. Теперь его монета, становясь двуликим как и он сам, становится кузнецом судьбы своего хозяина. Единственное что разочаровало меня это Рейчел, а точнее Мэги Джиленхал которая её сыграла. Я ничего не имею против самой актрисы, но мне кажется немного нелогичным, что из-за такой девушки можно сходить сума и сокрушать горы. Лично мне больше понравились русские балерины, а точнее актрисы (ну на худой конец модели) их сыгравшие. А в остальном всё безупречно. Темный Рыцарь завораживает закрученостью сюжета, не даёт вздохнуть ни на миг от самого начала до самого конца. В этом фильме нет ни одного актера, которого я бы не знал. Все лица знакомые, даже играющие в эпизодических ролях-от менеджера банка до перевозимого заключенного на корабле. Режиссёр создавший этот фильм уже распечатал свое имя в историю кинематографа. КН, наряду с Питером Джексонм, Дэвидом Финчером, Квентином Тарантино и Найтом Шаймаланом относящиеся к новому поколению режиссёров имеют свой взгляд на кинематограф, которые не копируют уже заранее сложившийся метод (как фильмейкер-пустышка Бекмамбетов). Дорогой Тимур, надеюсь после просмотра этого фильма ты поймёшь какое фуфло ты делал и перестанешь делать «это» отныне. Фильм «Тёмный Рыцарь» поднимает планку не только фильмов, основанных на комиксах, но и всего кинематографа в целом. В наше время, когда блокбастеры основаны на спецэффектах и заранее сложившемуся стереотипу и сюжетной линии) полной бесмысленицы),подобный шедевр -огромная редкость. Первый и последний раз у меня было такое впечатление от фильма после просмотра Властелина Колец. Низкий поклон всем создателям, работавшим над этим фильмом, а в особенности маэстро Крису Нолану. Также выражаю благодарность коллективу, работавшую над русской озвучкой фильма, идеально передавшего атмосферу кино. Оценка 9, Идеальных фильмов не бывает.

Good

80

Я тут недавно подумал, как в анекдоте — два раза после обеда, и решил повнимательнее относиться к оценочным вердиктам на сайте. А именно, немного по новому оценивать наше любимое и нелюбимое кино. Итак, — «Заплати другому». Хочется забыть фильм и заполнить его другим более интересным и качественным драмами. Но тема добра, уж больно деликатная. Это единственное, что останавливает меня от прикрепления ярлыка — «потерянное время». Хотя и я перематывал добрую часть фильма и, узнав в итоге концовку, ни чуть не расстроился, а даже с легкостью вздохнул…ну наконец-то! Любая кино-команда, трудящаяся над созданием своего, как они считают шедевра, часто оправдываются перед критиками и зрителями, мол, а оригинальный сюжет то, а актуальная тематика! А зачем спрашивается снимать кино, даже доброе и правильное, если его не возможно смотреть!? Сцены фильма растянуты и раздуты, как в мыльных сериальчиках. Бюджет фильма был явно не рационально использован (вообще не понятно на что было потрачено 40 млн. долларов!?), из-за чего пострадало качество. От сюда и нелепые картонные декорации, косые пейзажи, однообразные здания и комнаты и, наконец, музыка… вернее отсутствие её, которая могла хоть немного что-то исправить. И дополнительно к этому винегрету уже залитым уксусом — игра актеров! Более вялой игры заокеанских звезд, я давно не видел! В голове не укладывается как уважаемые Кевин Спейси и Хелен Хант могли так сыграть своих героев! Порадовал только Хэйли Джоэл Осмент (Тревор), в целом к нему нет претензий, даже на фоне таких элитных актеров он выглядит правдоподобнее и органичнее… Идея фильма неплоха, даже необходима для перевеса по отношению к надоевшим компьютерным блокбастерам, но фильму не хватает качества: съемки, игры актеров, раскрытию персонажей, сюжетных баталий…может во всем виноват опять режиссер? У Мими Ледер вроде хорошая репутация, в компетентности которой мало кто сомневается, но её драма ««Заплати другому» вышла комом…много уксуса Мими много!

Neutral

81

Фильм заточен, чтобы давить на жалость. Специально подобрана тематическая музыка. Но если внимательно присмотреться — внутреннего смысла в нем нет. Абсолютная предсказуемость от начала и до конца. Логические ляпы — собака знает, что хозяин умер (что подтверждает реплика японца — друга хозяина), и — бежит на вокзал изображать невесть что, вместо заботы о дочери хозяина и ее семье. Все должны ей сопереживать. Занавес. Если б в жизни не видел кучу народа, которые так же «пестуют свои больные раны» вместо заботы о своих близких — может быть и посочувствовал бы. Невпечатляющая игра Гира, как хотите, неподвижное лицо глаза спасти уже не могут. Невнятный сюжет (вернее — его почти полное отсутствие), могли бы что-нибудь поинтереснее придумать. Тема отношений собаки и человека раскрыта плохо. Главный вопрос — почему возникло такое сильное чувство именно у этой собаки — оставлен без ответа. Вернее — ответ дан «это японская порода, которая живет с ними 5,000 лет». Но, простите, тогда все японские собаки должны так себя вести. Да и японцев тогда еще на островах не наблюдалось, вообще-то. Там Айны жили, а японцы сформировались как нация и стали выбивать айнов с островов в 1 тысячелетии до нашей эры… Но, как говорится, пипл схавает. В общем, как ни печально — очередная американская жвачка-слезогонка. Лично мне противно, когда специально заставляют «пускать слезу». С фильмом «Марли и я» эта картина даже рядом не стояла.

Bad

82

Сиквелы, триквелы и прочие продолжения — это болезнь Голливуда, болезнь неизлечимая, поскольку речь идёт об очень больших деньгах, стоящих на кону. Чаще всего продолжения оказываются заметно хуже оригиналов, но, пока приносят деньги, сей факт мало кого волнует. Исключения, конечно, бывают, но они лишь подтверждают правило. Однако в случае с Холмсом Гая Ричи я питал светлые надежды на успех, поскольку имея под собой опору в виде многочисленных рассказов Конан-Дойля, здесь нельзя было говорить о чистом сиквеле. На основе материалов писателя можно было запускать вполне самостоятельный фильм, сохранив естественно основных героев. Тем не менее, сценаристы, решили пойти своим путём, породив, как это у них часто бывает, зрелище яркое, пышное, но пустое. Во-первых, акцент окончательно был сделан на экшен-сценах. В промежутке между ними Холмс и Ватсон в основном хохмили, иногда, не спорю, удачно, но складывалось странное впечатление, что смотришь чистую комедию. И попытки сценаристов создать в виде основы достаточно мрачный сюжет, смотрелись на фоне всего этого аттракциона очень натужно и недостоверно. Во-вторых, остались вопросы, и серьёзные, по кастингу. Очень разочаровала Нуми Рапас, которая отыграла на редкость «деревянно», заставив большую часть фильма сожалеть об убитой в сценарных целях Ирэн Адлер, ярко сыгранной Рейчел МакАдамс. Особо интриговал, конечно, и образ Мориарти. После слухов, отправлявших на данную роль Олдмена, Дей-Льюиса и Бардема, кандидатура Джареда Харриса ожидалась не без тревоги. К сожалению, для меня опасения подтвердились, и Харрис одну из важнейших ролей в фильме не потянул. Не могу сказать, что играл плохо — старался, но вот не видно в нём было гения преступного мира! Поневоле пожалел об убиенном в первой части Марке Стронге, вот кто сыграл бы Мориарти блестяще, в отличие от первой части здесь ему было бы где развернуться. Так ли всё плохо, как я описал? Нет, экшен-сцены поставлены чётко и грамотно, вкупе с по-прежнему качественной работой костюмеров, декораторов и компьютерщиков, воспроизводящих Европу на рубеже 19 и 20 столетий, всё это сохраняет какую-никакую атмосферу. Парочка Дауни-Лоу по-прежнему гармонична и приятна глазу. Отдельное спасибо за Стивена Фрая. Каждое его появление — маленький праздник, жаль, недолгий. В итоге могу сказать, что за данным фильмом неплохо провёл вечер, но в связи с высокими ожиданиями и в сравнении с куда более удачной первой частью больше, чем поставить не могу. p/s К чему кстати аллюзия на Джокера в исполнении Хита Леджера? признаться, оставила странное и неприятное впечатление.

Neutral

83

Сначала при просмотре этого фильма я подумал, фильм не так уж плох. Правда напрягала чересчур затянутость фильма, некоторые эффекты были не нужны, мат вообще не к чему, сцены с пародиями на некоторые фильмы нужно было убрать (на ночной дозор проезд по гостинице), а в общем нормально. Были и отличные пародия например 9 рота отлично. Все вроде нормально, мне уже начинал нравиться фильм, я поставил бы 6 с плюсом, но при появление Тимы Милана я понял что вот он тот самый дебилизм, тупость пошлость, идиотский юмор, все остальное этой части фильма ставлю 2. Ну а дальше (после всей тупости Милана) начинается, а точнее продолжается нормальная комедия 6 балов. Итог: Если бы из фильма выкинули пошлость (часть с Тимой Миланом), также мат, некоторые сцены, добавили которые показали с титрами (няня). Не кромсали а нормально связали сюжет, добавили мелких приколов (потеющая охрана у трех гадов) вроде и мелкие, но все равно смешно. Фильм бы получил бы баллов 7 а так:

Bad

84

Летний киносезон «10 открывает интригующая и долгожданная для многих поклонников серии мультфильмов «Toy story» третья часть о приключениях милых, забавных, смышлёных и гораздых на грандиозные подвиги и великие свершения игрушек мальчугана по имени Энди, который на сей раз поступает в Колледж, да к тому же который достаточно взрослый, дабы возиться с игрушками, в том числе, со своими любимыми коллекционными куклами. В общем, любимые герои возвращаются вновь, дабы подарить зрителю очередную порцию радости, смеха, умиления и восторга и от всего происходящего на экране. Что же, как всегда, в центре внимания, любимая игрушка Энди — отважный и храбрый Ковбой Вуди, бесстрашный покоритель космоса Астронавт, Кен и Барби, семейная парочка картофелин и милая осьминожка, а также многие-многие другие персонажи-игрушки, включая армаду маленьких, юрких и вездесущих зелёных пришельцев, которые, как известно зрителю по предыдущим двум мультфильмам, являются основными источниками проблем, нелепых ситуаций и передряг, случающихся с нашими героями. На этот раз будет всё куда ярче, заметнее и рискованнее — игрушки Энди не желают покидать своего хозяина, и решают отправиться вслед за ним, преодолевая угрозу быть замеченными в своём «активном режиме» и избегая опасности попасться в кровожадные лапы четвероногих псин или убийственные когти вредителей — избалованных детей, ломающих и разбирающих по винтикам и пластмассочкам каждую детальку игрушек… В этой картине полным-полно юмористических и колких сцен, замечательных оборотов сюжетной линии, а также фраз и реплик героев, которые запоминаются надолго. Пожалуй, поставив кинофильм в 3-D, создатели не упустили главной сути, и смогли-таки снять картину в старых-добрых тонах и традициях, вдохнув жизнь в героев, которые многим из нас так полюбились ещё в детстве. На мой взгляд, к данной ленте не должно и не может быть абсолютно никаких нареканий, поскольку с какой стороны на неё ни глянь — везде заметен идеальный результат долгих и продолжительных стараний корпевших над мультфильмом создателей, как аниматоров, так и сценаристов, как постановщиков, так и final-maker`ов. Всё это однозначно достойно низкого поклона и аплодисментов — как в адрес картине, так и всему штату добросовестных её производителей. Впрочем, мультфильм мне пришёлся по вкусу, поэтому весьма хотелось бы увидеть 4-ую часть данной эпопеи, вновь радоваться ослепительной улыбке Астронавта и смеяться над многочисленными шутками коротышек-пришельцев. Надеюсь, ввиду успеха третьей ленты, не заставит себя ждать и подобная, качественная, отлично поставленная и содержательная, красивая и умиляющая, последующая картина о приключениях игрушек Энди!..

Good

85

Отвратительнейшее кино из всех, что я видела! В каждом кадре столько пошлости и идиотизма, что становится противно. Бывало ли у вас такое чувство, когда смотришь фильм, похожий на ЭТО, и вам кажется, что вы начинаете медленно деградировать? Вот у меня такое было после просмотра данного кошмара. Особенно убивает момент, когда Джуно на животе крутится (якобы танцуя). Жанр «постебаться над всеми фильмами сразу, напихав в свое творение много глупых шуток» уже себя изжил. Остается только вопрос: Куда потратили целых 20 миллионов?

Bad

86

Если бы существовал топ фильмов, посвящённых свободе, то «Храброму сердцу» принадлежало бы первенство в подобном рейтинге. Это мощная, сильная и удивительно красивая работа Мэла Гибсона (как режиссёра, так и актёра — исполнителя главной роли). 13 век. Тяжёлая жизнь. Жестокие нравы. Унизительные законы. Шотландия под пятой у английского короля Эдуарда Длинноногого (Патрик МакГуэн). Некий Уильям Уоллес, не выдержав угнетения и творящейся несправедливости, встаёт во главе освободительного движения. Фильм снят как историко-приключенческая драма. Этот жанр изрядно дискредитирован многочисленными голливудскими поделками, но «Храброе сердце» — картина совсем иного порядка. Этот фильм увлекателен, но не легковесен, динамичен, но умён. И дело, вероятно, прежде всего в личности и харизме Мэла Гибсона, для которого подобные работы — о сильных людях, одиночках, титанах, способных противостоять колоссальному давлению государственного аппарата — это возможность выразить свою жизненную позицию, кредо, убеждения. Те же мотивы невооружённым глазом прослеживаются в картине «Патриот», но «Храброе сердце» в художественном отношении намного сильнее. С «Патриотом» фильм роднит так же и большое число красивых ландшафтов, и этнографические особенности, а главное, великолепные батальные сцены, снятые с эпическим размахом. Режиссура, сценарий, актёрская игра, операторская работа, музыкальное сопровождение — практически всё на уровне шедевра. Рекомендации к просмотру: «Храброе сердце» — прекрасный фильм, который, несомненно, украсит любую фильмотеку.

Good

87

У банана была бандана… Нет, не то начало. В тот время, как убийцы от кинематографа снимают что-то невообразимое о кровососах, майклы наши бэи копят деньги на очередные эпичные бадабумы и фантастические трахбахи, а другие штампуют истории о вечной любви, категория киноделов, более малочисленная, не упускает возможности все это высмеять. И, к сожалению, в их цепкие лапки попадает не только откровенный киношлак, но и вполне достойные фильмы, которые, кажется, ничем не заслужили подобной участи. На сей раз предметом пародии становится кровавый и громкий, пусть и неидеальный, «300» Зака Снайдера. И видя компанию качков в нижнем белье, беззаботно отправившихся на верную смерть, коими предстают перед нами герои в «Знакомстве со спартанцами», начинаешь верить, что фильм просто напрашивался на пинок в свой адрес. У руля знакомые лица мира пародий, одни имена которых заставляют киноманов тут же корчиться под неодобрительное «фи!». Все те же неутомимые Джейсон Фридберг и Аарон Зельцер, уже втоптавшие в грязь ромкомы и фантастические ленты, не упустили возможность нагадить и в этот вазон. Создатели ничего не изобретают и полностью берут за основу оригинальную историю, перекраивая ее время от времени с целью добавить funа и кассовых сборов. И в конечном итоге мы видим баттл с персами по брейк-дансу, нешуточное противостояние «царь Леонид vs пингвин» и смертоубийственное переосмысление спартанских нравов. Уровень юмора отметкой ниже пояса не ограничивается, барахтаясь где-то в области пяток, а то, что в первом «Очень страшном кино» было еще более или менее забавно и ново, в этой работе Фридберга и Зельцера, по какой-то роковой случайности ставших режиссерами, никак не укладывается в рамки здравого смысла. Фильм, теоретически созданный для веселья, даже эту задачу не выполняет, ведь комичные ситуации здесь опасно граничат с отвратительными или попросту тоскливыми. И хотя рвотно-паховый юмор все-таки способен вызвать короткий смешок, это возможно только при условии полного отключения любых пригодных для мышления органов. Так что если ваш мозг в ближайшее время не планирует отправиться в отпуск, просмотра «Знакомства со спартанцами» лучше избегать. Искусству пародирования здесь плюют за шиворот, считая, что парика достаточно, чтобы создать узнаваемого персонажа, а нескольких плохоньких актеров — чтобы убедительно изобразить сразу несколько знаменитостей. Очевидное желание создателей добавить максимум юмора обернулось зачастую неуместными и глупыми ссылками на американские телешоу, затертых до дыр скандальных персон и заниманием хронометража ну хотя бы чем-нибудь, что только повышает градус абсурда. Недостатки спартанцев, такого благодатного материала для пародии, высмеяны минимально и предсказуемо, а единственным действительно забавным моментом и светлым пятном стал их танец под хит Глории Гейнор «I will survive», который соответствует настроению и теме не только этого фильма, но и в какой-то мере творения Зака Снайдера. «Знакомство со спартанцами» может восприниматься зрителем по двум сценариям: либо безоговорочное принятие этой комедии со всеми недостатками, либо полное отторжение ее как очень слабого представителя жанра. Но как бессовестно признаются сами герои, «эта киношка — дешевая пародия на «300», просто еще одна безмозглая сказка, вышедшая из-под пера людей, которым самое место в кинематографической Яме Смерти.

Bad

88

Мой принцип: не нравится, молчи. Но это тот случай, когда мне настолько отвратителен этот фильм, что молчать об этом не возможно. Радует только то, что так думаю не только я. Прямо по середине фильма хотелось выйти из зала. Ощущение будто на тебя вылили вонючую, липкую, вязкую зелёную массу. И ты не можешь отделаться от этого ощущения весь фильм. Зачем он был снят не ясно. Ни смысла, ни хороших шуток одна какая-то пошлятина, мат и глупый американский юмор. Очень разочаровалась в Галустяне. Какими конфетами втянули туда Ёсю тоже не ясно. От Харламова в полнее ожидала, но не думала, что такое покажут. Как этот фильм в прокат-то выпустили вообще?! Зато очень порадовало то, что Мартиросяна в эту авантюру не втянули. У него, наверное, еще сохранилось чувство собственного достоинства. Искренне жалко было смотреть на Джигарханяна. Он толи сценарий не читал, толи ему заплатили не реальные деньги. Еще масса нормальных актеров, которые упали в моих глазах после участия в этой (страшно сказать) картине. В общем, любителям Камеди Клаба очень понравится. Тем же, кто не любит такой юмор, смотреть противопоказано. Рука не поднимается ставить даже один бал.

Neutral

89

Честно говоря, я даже не знаю, что написать про это бездарное кино, потому что, конструктивной критики тут не требуется, а эмоции переполняют. В СМИ можно встретить утверждение, что Сарик Андреасян один из самых «перспективных режиссеров нового российского кино». И с этим трудно поспорить, ведь фильмы Андреасяна, на данный момент — коммерчески успешные хиты, которые не просто окупают свои бюджеты, а еще приносят прибыль, что для российского кино большая редкость. При этом, несмотря на солидные кассовые сборы, все его фильмы попадают под полный разнос критиков и зрителей, которые ведут блогги в интернете и в социальных сетях. Для меня знакомство с фильмографией этого кассового «гения» началось, и чувствую, закончилось на данном фильме. Давненько меня так не раздражали фильмы, при этом до такой степени, что хотелось выкинуть или разбить телевизор, и начать охоту за всеми, кто принимал участие в этом беспределе, а после поимки их выпороть, и потребовать компенсацию морального ущерба. Используя «брэнд» Карлсон, создатели, лихо вылавировали с авторскими правами, потому что данная история абсолютно никак не связана ни с детскими историями Астрид Линдгрен, ни с ее экранизациями, а лишь использует имена нарицательные и какие-то аллюзии на них. В этом фильме плохо все, начиная от сюжета и заканчивая исполнителями. Сценарная каша еле-еле образует хоть какую-то историю, но и это утопает в океане глупости, идиотизма и несуразных диалогов, обильно политой бездарностью актерского воплощения этой писанины, под названием «сценарий». Актеры, словно хит-парад и наглядное пособие, как можно играть плохо, еще хуже и хуже некуда. Но ужасней всего — это дети и Гоша Куценко. Этих надо навсегда лишить права сниматься в кино. Мальчика-главного героя, на удивление, выбрали какого-то не эффектного, что создается впечатление, что он какой-то умственно отсталый ребенок. Это же Малыш, он должен быть милым и обаятельным, а вместо этого он просто раздражает. Сыгравший этого мальчика Федя Смирнов, оказывается, уже имеет опыт съемок, а все равно топорный как чурбан. Кто и чувствовал себя в своей тарелке, так это Михаил Галустян. Вот тут сто процентное попадание в образ. Когда все остальные не просто валяли дурака, а что-то пытались изобразить, Галустян был настоящим шаловливым летающим Карлсоном. Конечно, его герой тоже раздражал, но видимо так было задумано сюжетно, поэтому это единственное светлое пятно в этом океане примитива и бездарности. И еще, фильм позиционируется как «кино для детей» и главный аргумент этих самых «детей», которым кино понравилось — «не судите это как взрослое». Но… Детские фильмы, порой вынуждены смотреть и взрослые, и это не значит, что надо этим пренебрегать и показывать глупость, помноженную на глупость в геометрической прогрессии. В конце концов, берите пример с тех же «тупых» американцев. Есть ведь замечательный «бородач» Стивен Спилберг, в карьере которого тоже были проколы в виде «детского кино», например «Капитан Крюк», но даже там была художественность. А еще для того же детского фильма в «Карлсоне» много недетской жестокости — чего стоят эпизоды со стрельбой из рогатки воробьем или то, что 8-ми летний ребенок играет в жестокую стрелялку.

Bad

90

Первый раз посмотрела фильм лет 5 назад. Восторгу не было предела. Концовка как-то так запала в душу, и не отпускала несколько дней к ряду. Помню тогда мне запомнились пациенты клиники, такие яркие и интересные (и приятно было увидеть молодых ещё актеров которые в итоге завоюют статус Звезд с большой буквы), запомнилась рыбалка (как-то оно получилось свежо, и тогда правда отдавало ощущением свободы), запомнился старина Мак в исполнении Джека Николсона (безумно харизматичный актер, бунтарь и дебошир, а персонаж казался тогда борцом за свободу) и конечно же финал…. Сильные эмоции. Фильм моментально попал в список любимых, но пересматривать его не решалась (зачем душу травить лишний раз?). Прошло 5 лет. Забежала в книжный магазин. Хотела купить Бредбери, но увидела рядом с ним небольшую книжку со знакомым названием. Загорелась. Купила. И ушла в чтение. Появилась возможность — пересмотрела фильм. И вот оно чувство… разочарования? Да скорее всего так оно и есть. Все недостатки фильма стали такими очевидными. И самый главный недостаток… В итоге стало не понятно, а о чем фильм? Все не логичности, и упущения в сюжете стали буквально кричать о себе, призывать обратить на них внимание. С чем борется главный герой? За что он приносит такую жертву? Возникает даже вопрос «а была ли жертва?». Если до этого по началу читая книгу я таки вырисовывала у себя в голове Мака по образу и подобию великого и ужасного Николсона, то теперь просто сам Николсон выглядит так мелко на фоне того характера, той огненной души бунтарской и жаждущей свободы, какие были представлены в книге. Антипод главного героя, т. е. главный злодей, или как в данном случае — злодейка, внешне на мой взгляд подходит замечательно, милое личико, от которого исходит какой-то демонический холод. Но это внешне. По сути своей она не представляет собой в фильме представителя Комбината. Это просто вполне автономная единица, просто одинокая женщина, у которой явно не всё в порядке с личной жизнью. Вот и всё. И чего-то они ГГ и ГЗ весь фильм делят. Что именно? Электорат по ходу. Кто из пациентов сколько рук подымит в следующем голосовании, по видимому. Фильм то хороший. Но после книги он действительно теряет всякую привлекательность. Теряется атмосфера, идея, вся соль. Хороший фильм, но после прочтения романа Кизи, получается, что кино просто не о чем. По старой памяти, и за харизму Николсона

Neutral

91

Уж как высоко многие отзывались об этом фильме. Называли его культовым, шедевральным, лучшим творением знаменитого Акиры Куросавы. Я еще давно, с подросткового возраста, слышала об этом известнейшем японском режиссере и мечтала посмотреть картину «Семь самураев», тем более что я люблю японские фильмы. Наконец посмотрела. Что могу сказать… Фильм неплох. Но ничего «шедеврального» здесь, на мой взгляд, нет. Начать с того, что фильм черно-белый. А черно-белый кинематограф — это уже прошлый век. Я понимаю, что тогда не было возможности… Но нужно снимать жизнь в реальных красках окружающего мира. Современной молодежи нравятся яркие, динамичные, цветные фильмы — по крайней мере, большинству. Иногда эта картина казалась мне скучной и затянутой. Ничего шедеврального нет в этой картине. Есть и получше фильмы о самураях. Куда лучше. На порядок лучше. Например, «Последний самурай», «Сумрачный самурай» или «Красное солнце». Там самураи смотрелись куда реалистичнее и органичнее, чем здесь. Неужели некоторые самураи были таковы? Значит, были, если эта картина считается «культовой» и примером реалистичности. Это как же должны были бедствовать самураи, если они за пригоршню риса решились спасать от головорезов всеми японскими богами забытую деревню «Засохшая Сакура», обитатели которой даже не соизволили выйти им навстречу. И что это за самурай, который корчит из себя шута горохового и скачет по полю, извините, без штанов? Мне из всех персонажей фильма запомнились три героя — бесшабашный «самурай» Кикутие в исполнении Тосиро Мифунэ (хотя его герой, на мой взгляд, мало похож на самурая, только в немногие моменты, но все равно он по-своему обаятелен и харизматичен, при том что Тосиро Мифунэ в том же «Красном солнце» понравился мне куда больше); молодой, симпатичный и романтичный самурай Кацусиро (который цветы собирал и лежал на цветущей лужайке) и девушка-крестьянка Сино, которой невежественный отец отрезал волосы (как будто от этого что-то изменилось). Все остальные — какие-то… одинаковые, горстка статистов, даже остальные самураи не запомнились. Имеет место большое нагромождение второстепенных персонажей. И вот она — «благодарность» крестьян. В основном я не люблю черно-белые фильмы. Эта картина неплоха, но не более. Один балл я сняла за то, что фильм не цветной, на мой взгляд, это большой минус для любой картины (при всем том я не отрицаю талант режиссера, если картина нравится многим, значит, это уже чего-то стоит). Если бы он был цветной, возможно, я поставила бы 8 баллов. А так за фильм о загадочной Японии, за трех понравившихся мне героев фильма и за романтическую линию между молодым самураем и юной крестьянкой —

Neutral

92

Фильм Бойцовский клуб я посмотрела недавно, хотя давно уже слышала о нём. Мне понравилось! Фильм действительно шикарен. Посмотрев, я не переставала думать о нём ещё пару дней и мне кажется, он повлиял каким-то образом на моё мировоззрение. Я конечно не говорю о том что я решила в корне поменять свою жизнь, но этот фильм действительно заставляет задуматься над серьезными вещами, открывает что-то новое для тебя же. Например я задумалась, а действительно, зачем нам нужно всё это: работа, уютные квартирки, мебель, деньги. Мы находимся в замкнутом кругу. Мы все давно потеряли свободу и к сожалению забыли что это такое. Общество навязывает нам мнимые ценности и это уже настолько приелось нам что мы даже не замечаем этого. Чем больше привычек, тем меньше свободы говорил Кант. Бойцовские клуб по моему мнению подводит зрителя как раз к таким рассуждениям. Я не рекомендую смотреть этот фильм людям, которым просто не чем заняться. Стоит же ознакомиться с этим фильмом тем, кто действительно смотрит или хочет посмотреть на жизнь с другой стороны. Если говорить об актёрском составе — Браво. Я не слишком была ознакомлена с работами Бреда Пита. Смотрела всего три четыре фильма и всегда воспринимала этого актёра как смазливую мордашку. В Бойцовском клубе он был великолепен, ему действительно удалось воссоздать такой же образ Тайлера как в книги — смелый, сильный и бесспорный лидер. Эдвард Нортон — с виду обычный парень, не чем не примечательный. В начале фильма мне казалось, что с этим актёром как раз не угадали и он явно не на своём месте. Но к концу и после фильма я заключила для себя, что он произвёл на меня даже большее впечатление как актёр, чем Пит. Позже я видела его ещё в парочке фильмов и убедилась что это действительно талантливый актёр. Хелена Бонем Картер — это одна из моих любимых актрис. На мой взгляд, больше так не кому бы не удалось сыграть сумасшедшую Марлу, как ей. Конечно же посмотрев, фильм я загорелась желанием прочитать книгу. И я не разочаровалась в ней. Мне кажется, что книга немного жестче, чем фильм. Концовка мне понравилась больше чем в фильме. В целом фильм великолепен и он несомненно входит в список моих любимых. Всё-таки советую посмотреть всем. Я думаю, вы что-то переосмыслите в жизни и поменяете своё отношение к чему-либо. Если же всё-таки нет, то по крайней мере вы не пожалеете о потраченном времени.

Good

93

При всей сахарности картины не хотел бы ей ставить это в минус, ведь как ни крути это рождественское кино, в котором должно быть море соплей, телячьих нежностей и т. п. И всё это обязательно понравится людям за праздничным столом. Не зря фильм стал самым продаваемым в Британии в 2004-м. И дорогого стоит видеть стольких прекрасных актёров в одной ленте. Поэтому в сумме за все достоинства — 10 баллов. Достойная оценка для фильма, который делает настроение праздничным по-настоящему.

Neutral

94

Если Вы читали Артура Конан Дойля и смотрели замечательные фильмы с Ливановым в главной роли, то вполне можно сходить на этот фильм ради забавы. Если же Вы не ознакомлены с классическим вариантом, то не стоит начинать с этой картины, представление о великом сыщике будет искаженное. В фильме много драк, что прежде всего не вписывается в наши представления о Шерлоке Холмсе, спокойном и размеренном человеке. У Гая Ричи получился скорее не детектив, а экшн, что, впрочем, тоже неплохо, если не воспринимать фильм всерьез. Надо сказать, что действие захватывает, следственные ходы главного героя интересны и неожиданны, а доля юмора делает фильм легким и интересным. Нельзя не отметить прекрасную игру актеров, Роберта Дауни мл. и Джуда Лоу, на которой, в основном и держится весь фильм. Холмс и Ватсон окутывают бесконечным обаянием, а их диалоги, пронизанные иронией, вызывают улыбку на лицах зрителей! Неплохой, интересный фильм с запутанным расследованием, обаятельными героями и прелестными героинями, подарит Вам два с половиной часа удовольствия!

Neutral

95

К студии Пиксар я давно отношусь с трепетной любовью. Эта фактически единственная на сегодняшний компания, которые производит умные интеллигентные мультфильмы для широкой аудитории. Любой: и ребенок, и взрослый найдет в ее творениях что-то свое. «Валли», «Вверх», «Корпорация монстров», «В поисках немо», «Тачки», «Супер семейка»… В Пиксар всегда стремились создавать что-то новое, непохожее на другие мультфильмы и всегда нетривиальное. Из общего списка выделяется только серия «История игрушек», кажется самая простая, понятная и, пускай смилостивятся ее создатели, наиболее попсовая из всех. С ней Пиксар начала свой победный путь в мире компьютерной анимация в далеком 1995 году и спустя 15 лет она в третий раз вернулась к ней. Воспринимать это можно как угодно, но учитывая кассовые сборы, перевалившие за миллиард, я склонен считать «Большой побег» средство заработка для новых проектов. Но со свойственной Пиксар тщательностью, они возвели качество этой коммерческой работы в абсолют. Одного взгляда на количество игрушек, которые пришлось создать, наделить характером и анимировать способна вызвать восторженные аплодисменты. Жаль, что выдумывая историю авторы применили легкий, но все же ощутимый копи-паст. Итак, наши старые друзья Вуди и Базз вновь вместе, чтобы совершить отважное путешествие ради спасения друзей. Как опять? Не опять, снова… Их хозяин Энди уже вырос и готовится переехать в колледж, а игрушки на теплый и уютный чердак. Но волею случая, они попадают в детский сад, ожидая, что тут их ждет рай, где их никогда не забудут. Однако вскоре герои понимают, что маленькие дети это не ангелы, а демонические создания, которые ломают, бьют и терзают несчастные игрушки, как хотят. При этом есть каста привилегированных игрушек во главе с мягким Мишкой, с повадками мафиози, установивший в саду что-то похожее на диктатуру. Нас ждет мультяшная вариация сериала «Побег из тюрьмы». Правда до самого интересного придется терпеть довольно затянутое начало, но с середины фильм набирает таких оборотов, что оторваться от него просто невозможно. Как взрослому, так и ребенку подавно. Как всегда радует работа аниматоров с мимикой, жестами игрушечных персонажей и моделированием пейзажей, которые местами выглядят просто фото реалистическими. Несмотря на детализацию, активно участвующих в сюжете новых героев не так уже много, основные только Барби с Кеном (девочки, особенно американские, наверное, чуть не умерли от счастья), да вышеупомянутый злодейский Мишка. В отдельные моменты прорывается исключительно Писксаровская манера делать из проходных эпизодов наполненные искренними переживаниями моменты. Сцену, в которой игрушки, взявшись за руки, готовятся к смерти в пасти мусоросжигателя запомниться вам надолго. Но по большей части события третьей «Истории Игрушек» во многом повторяют или интерпретирую сюжеты предыдущих частей. Но даже в таком «инерционном движении» мультик на голову выше остального барахла, сыпящегося с 3D экранов. Главное, чтобы Пиксар не пошли следами творцов Шрека, и вовремя решили поставить точку.

Neutral

96

Всё время просмотра не покидало ощущение, что фильм русский. И правда — сценарий и режиссура творение рук Кончаловского. Только вот что он хотел снять — осталось для меня загадкой. Детская сказка? Слишком мрачно и жестоко. Скорее это детский кошмар. Даже волшебная фея здесь щеголяет в сером платье. Где яркие тона, где лёгкость детского воображения? И даже конец как обухом по голове стукает нас жестокостью реальности. Фильм для взрослых? На такое фильм совсем не тянет. Плохая игра главных героев, незамысловатый сюжет и смешные спецэффекты. Или это мюзикл? Песни здесь и правда присутствуют, но выглядят так, словно героям просто захотелось спеть. Не обыграно нисколько. Боевик? Пара фзрывов и ударов лопатами, да так называемое сверхоружие на летающих крысах. Не стоит из-за этого писать, что фильм снят в жанре боевик. История о любви?Рановато девятилетней Мэри искать любовь всей своей жизни, мне кажется. Крысиные король с королевой вовсе не навевеют мысль о том, что они злодеи. Жалкие и глыпе крысы — не более того. Не люблю, когда из главных злодеев делают трусливых тупиц. Ни за что такие герои не создадут интригу — победит добро или нет. Пожалуй, понравились мальчишки. Очаровательные. А вот главная героиня могла отыграть получше. Знаю, есть в Англии способные дети. После фильма осталось только легкая обида — из такого произведения можно было сделать много лучший фильм.

Bad

97

Казалось бы, что подобный жанр умер где-то в конце 90-х, когда знаменитые в то время режиссеры соединяли спортивную драму с драматическим сюжетом. Мы все помним эти фильмы и более того мы до сих пор их любим. Но как не посмотри, мы живем в интересное время, и теперь фильмы про единоборства стали более качественными, жестокими и продуманными. Воин — является классическим примером отличной спортивной драмы. Сюжет картины не замысловат, но в тоже время, как и полагается трагичен. Есть два брата, один ветеран войны, который не может смириться с прошлым и готов на все что помочь семье армейского товарища, другой обычный школьный учитель которому придется выйти на бой, чтобы сохранить дом. При этом братья не общаются, и единственное что их объединяет: они ненавидят своего отца — алкоголика. Но судьба распорядилась так, что братьям придется драться на одном ринге, смогут ли они простить друг друга, не растеряв при этом самые дорогие им ценности? Про «Воина» можно сказать точно одно, он понравиться любому зрителю. То, что показано на экране, снятое в стиле «Рокки» и «Кровавого спорта», при этом авторы не упустили самого главного, если присутствует конфликт на ринге, где крутые парни выплескивают всю свою ненависть, то в тоже время есть конфликт и внутренний, который куда опаснее и страшнее. Конфликт отца и его детей, ненависть и прощение, отличная начинка для любой спортивной драмы, скучать, точно не придется. Кроме того, не стоит забывать о младшем брате, чья драма жизни куда интереснее и печальнее, чем история старшего. Младший брат — это уникум, который как скала шел к своей цели, единственное чего он не смог контролировать — эмоции, которые в итоге одержали верх. Что касается второй составляющей фильма, а именно боев, то тут все снято в классическом стиле, только более продуманно и более жестоко. Думаю, мужской части аудитории данная часть фильма будет особенно приятна. Особенно выделяется то, как показали бои старшего брата, зритель не верит ему, он видит, что этот парень слаб, но все равно он терпит и рвется к победе. Что не соответствует младшему, который дерется как лев. «Воин» — отличная спортивная драма, два часа сплошного удовольствия и незабываемого впечатления. Такие фильмы большая редкость и мимо них нельзя пройти мимо.

Good

98

Если хочешь получить статуэтку — сними фильм про гонения евреев во время Второй Мировой или про тяжелую жизнь женщин/геев/темнокожих (во втором варианте выбора побольше). Так или иначе, любой из них влечет за собой большее или меньшее искажение истории. Помимо несомненной «художественностью» и «глубиной» этой ленты находится простая истина — в этой войне геноцид шел против десятка или даже десятков народов (пострадали от него в первую очередь, кстати, русские), а не одного и того же, из фильма в фильм перекочовывающего (там же и «Список Шиндлера»). Образ доброго фашисткого офицера просто добил — вот, оказывается, кто настоящий друг евреев, поляков, да и вообще всех живых созданий.

Bad

99

Несомненно в фильме есть что-то хорошее. Красивейшая история про преданность и любовь собаки. Актеры хороши, особенно пес. А Качмарек в какой раз нас радует своей прекрасной музыкой. НО! Хатико — пример для всех людей. И не собаку должно быть жалко, а ужасаться надо, что люди так не умеют чувствовать. И учиться хоть чему-то. Фильм же — просто сопли с сахаром. Уж простите. Никакой ценности не представляет. Каждая сцена — выжимание слез и денег. Противно. Нельзя так снимать. — за сюжет 1/10 — за сам фильм.

Bad