text
stringlengths 186
63.7k
| gaceta_numero
stringlengths 2
4
| fecha_gaceta
stringlengths 10
10
| comision
stringclasses 8
values | name
stringlengths 8
72
| __index_level_0__
int64 0
331
|
|---|---|---|---|---|---|
en Cámara 21-08-201, en Senado 08-082014 en Comisión 14-08-2014. Publicaciones Gaceta del Congreso TEXTO ORIG 07 artículo 638 de 2013 PON. 1. CÁ 07 artículo 835 de 2013 TEXCO CÁM PON. 2. CÁ 07 artículo 011 de 2014 07 artículo 011 de 2014 TEX PLE CÁM 07 artículo 411 de 2014 PON. 1. SE TEX COM SE PON. 2. | 740 | 24-11-2014 | Séptima | Efraín Antonio Radicado | 0 |
Honorable Senador Andrade Casamá Luis Evelis, Presente Honorable Senadora Blel Scaff Nadya Georgette, registra excusa, tiene autorización de la Mesa Directiva al Partido Conservador Colombiano. Honorable Senador Castañeda Serrano Orlando Presente Honorable Senador Castilla Salazar Jesús Alberto Honorable Senador Correa Jiménez Antonio José Presente Honorable Senador Delgado Martínez Javier Mauricio Honorable Senador Delgado Ruiz Édinson Honorable Senadora Gaviria Correa Sofía Honorable Senador Henríquez Pinedo Honorio Miguel Tiene excusa Presente Presente Presente Honorable Senador Ospina Gómez Jorge Iván Presente Honorable Senadora Pestana Rojas Yamina del Carmen GACETA DEL CONGRESO 740 Honorable Senador Pulgar Daza Eduardo Enrique Honorable Senador Soto Jaramillo Carlos Enrique Honorable Senador Uribe Vélez Álvaro Presente Registra excusa No se encuentra Ocho honorables Senadores y Senadoras contestan el llamado a lista, señor Presidente en consecuencia se registra quórum decisorio para esta Sesión Ordinaria, señor Presidente. | 740 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús María España Vergara | 1 |
I II Informes de la Mesa Directiva III Anuncio de proyectos para discusión y votación en próxima sesión IV Consideración, discusión y votación en primer debate de los proyectos de leyes Proyecto de ley número 33 de 2014 Senado, por con menos de seis salarios mínimos legales mensuales. Actúa como Ponente el Senador Carlos Enrique Soto Jaramillo. Proyecto de ley número 32 de 2014 Senado, por la de servicios, acumulado con el Proyecto de ley número 41 de 2014 Senado, por medio de la cual se se dictan otras disposiciones. Ponente el Senador Carlos Enrique Soto Jaramillo y Antonio José Correa pidieron que se tuviera la consideración que dada su incapacidad médica se excluyeran del Orden del Día los tres primeros proyectos, incluyendo el Proyecto de ley número 101 de 2014 Senado, por medio de la cual . Proyecto de ley número 101 de 2014 Senado, por disposiciones. | 740 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús María España Vergara | 2 |
Discusión y votación de proyectos en primer debate, señor Presidente. GACETA DEL CONGRESO 740 5.1 Proyecto de ley número 11 de 2014 Senado, por medio de la cual se incrementan las pensiones incrementa el salario mínimo legal mensual vigente. Ponentes honorables Senadores Édinson Delgado Ruiz, Jesús Alberto Castilla Salazar, Nadya Georgette Blel Scaff, proyecto de ley publicado en la Gaceta del Congreso número 372 de 2014, informe de Ponencia publicado, un informe de Ponencia negativo en la Gaceta del Congreso 585 de 2014 y un informe de Ponencia positivo en la Gaceta del Congreso 606 de 2014, consta de cuatro artículos. | 740 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús María España Vergara | 3 |
Hay dos informes de ponencia frente a esta iniciativa, señor Presidente hay un informe de Ponencia negativo, pide archivar la iniciativa publicado en la de 2014 y está suscrito por el honorable Senador Édinson Delgado Ruiz y la honorable Senadora Nadya Georgette Blel Scaff y hay un segundo informe de Ponencia positivo del Senador Jesús Alberto Castilla. Comoquiera que la Ponencia positiva del Senador Castilla pide que se debata la iniciativa y fue radicada última se convierte en informe de Ponencia sustitutivo por tanto, tocaría someterlo a votación primero que la Ponencia negativa, que es la principal. El Senador Castilla no se encuentra presente en el recinto. es parte del avance que se tiene que dar, pero el país y el Gobierno en particular, en esos próximos años tiene que tomar una decisiones, una reforma pensional profunda, que le garantice, insisto, a todos los colombianos, que cuando llegue a la edad de retiro, tengan garantizada su pensión, por eso este tema es supremamente importante. Desafortunadamente, no está el colega Castilla para que discutiéramos un poco todo el tema, pero yo quiero apoyando las iniciativas que busque lograr esa cobertura del 100% en pensión para los trabajadores. Igualmente, estaré apoyando y defendiendo siempre la Política que permita que el pensionado del salario mínimo siempre mantenga su poder adquisitivo e inclusive que sea ajustada su pensión con base en el incremento del salario mínimo, porque no puede haber ninguna pensión, inclusive ya existen jurisprudencias que estén por debajo del salario mínimo, eso es importante, ya lo que tiene que ver con pensiones por encima del salario mínimo, tenemos que ajustarnos evidentemente al IPC, que es el que le garantiza mantener a través del tiempo el poder adquisitivo de esa pensión. Existe una serie de discusiones, el Ministerio de Hacienda ha dado unos conceptos muy claros y en particular de cuál sería el efecto en la economía de plantearse algún ajuste diferente a esta propuesta, sobre todo a aquellas pensiones altas que tendría un efecto negativo, entonces, Presidente, como no está el doctor Castilla, pues si toca, corresponde a aplazar esto, pues para que pasemos al siguiente punto, pero quería dejar esas precisiones como abrebocas. Muchas gracias. | 740 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús María España Vergara | 4 |
Muchas gracias Presidente, permítame saludarlo a usted y a toda la mesa principal, a mis colegas y a la comunidad que hoy está presente. Sí, este era un tema muy importante, muy trascendental para el país, sobre todo porque se está discutiendo una de las esencias del bienestar de los pueblos de las comunidades, como es todo el sistema pensional. Yo siempre he dicho que tenemos que buscar cada día una sociedad viable y la sociedad viable parte de la seguridad social de cada uno de los ciudadanos y la sociedad social está sustentada, por un lado, en seguridad social en salud, seguridad social en pensiones, de tal forma que la sociedad colombiana debe garantizarle a cada uno de sus hijos e hijas que tengan precisamente acceso a esos dos sistemas de seguridad social, tanto salud como en pensiones. En seguridad social en salud se ha avanzado, todavía tenemos algunos nichos de la población colombiana que no tienen acceso a la salud, pero se ha se ha ido avanzando, en materia pensional si el país ha estado totalmente rezagado y las estadísticas son muy claras, a duras penas, colegas Senadores, el 33% de la población colombiana que hoy debía tener acceso a una pensión, apenas el 33% la tienen, el sesenta y pico por ciento no tienen oportunidades de una pensión y esto es triste para una sociedad. Si bien es cierto se ha ido avanzando en el tema de favor. | 740 | 24-11-2014 | Séptima | Delgado Ruiz | 5 |
El Proyecto de ley número 62 de 2014 Senado, por medio de la cual se implementan medidas de estabilidad reforzada para personas que tengan a . Proyecto publicado en la Gaceta del Congreso número 421 de 2014 y 432 de 2014, informe de Ponencia en la de 2014. | 740 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús María España Vergara | 6 |
El Proyecto de ley número 89 de 2014 Senado, por estabilidad reforzada laboral a servidores del Estado en provisionalidad en cargos de carrera administrativa. Iniciativa del honorable Senador Antonio José Correa Jiménez, Proyecto de ley publicado en la Gaceta del Congreso número 518 de 2014, informe de Ponencia de primer debate publicado en la Gaceta de Congreso número 630 de 2014. | 740 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús María España Vergara | 7 |
Muchísimas gracias, señor Presidente. Este proyecto de ley, muy buenos días a todos los honorables Senadores y Senadoras y a todos los asistentes a esta Comisión, este Proyecto de ley número 89, por estabilidad reforzada laboral a servidores del Estado en provisionalidad en cargos de carrera administrativa. Los antecedentes del proyecto de ley, es autoría de este humilde servidor, radicado en la Secretaría General el día 17 de septiembre del 2014, el de octubre la Honorable Mesa Directiva de la Comisión Séptima designó como Ponente único a este suscrito. El marco jurídico del proyecto de ley, el proyecto establecido en el artículo 140 numeral de la Ley 5ª de 1992, pues se trata de una iniciativa Congresional, cumple además con los artículo 154, 157, 158 y 169 de la Constitución Política, referentes a la iniciativa legislativa, formalidades de publicidad, unidad de materia y título de la ley. Así mismo, es coherente con el artículo 150 de la Constitución Política en las funciones del Congreso de hacer las leyes. El objeto del proyecto de ley, el proyecto de ley tiene como objeto o como propósito que el Estado garantice el derecho a la estabilidad laboral reforzada de los servidores estatales que ocupan cargos en provisionalidad de carrera administrativa y que se hallan en estado de debilidad mediante concurso de méritos cuando se encuentra en situación de prepensionados, este proyecto de ley consta de artículos. Artículo 1 , que señala que corresponde al Estado darle la estabilidad laboral reforzada de los servidores estatales que ocupan cargos tal y como lo he establecido. Un artículo 2 consagra que los servidores del Estado que desempeñan cargos de carrera administrativa en provisionalidad y se encuentren en condiciones de prepensionado, que le falte tres años de edad o de tiempo de servicio para que se le reconozca la pensión de jubilación o de vejez, gozarán de la protección especial de estabilidad laboral reforzada hasta el día de la pensión, le sea reconocida por la entidad de previsión social respectiva y sean incluidos en la nómina. Qué quiere decir esto Esto es un Proyecto de Ley que busca la protección a todos aquellos que le han dado toda una vida de trabajo a una institución y que por o y motivo, el Estado ha tardado en el proceso de meritocracia de acuerdo en lo establecido en la Ley 909, ese funcionario que le ha dedicado todo a una carrera, todos unos años de esfuerzo a una entidad no puede ser sacado por la puerta de atrás, lo que busca es blindar al trabajador que le ha dedicado más de, muchos años, más de 15 años de que solamente por negligencia de unos funcionarios, se hace tardíamente un concurso de méritos y tres años antes se vulnera sus derechos adquiridos, hoy pedimos protección laboral hacia esos prepensionados que buscan hoy de que no sean tocados vilmente y lacerados sus derechos adquiridos. En la proposición, por lo anteriormente expuesto, solicito a los honorables miembros de la Comisión Séptima de Senado que sea, se pueda debatir y aprobar en primer debate la Ponencia radicada ante esta honorable Comisión. Yo les pido el inmenso favor, son muchos los que han dejado toda una vida y vilmente son sacados antes de alcanzar su justa mesada pensional les agradezco inmensamente a los honorables Senadores de las diferentes bancadas su especial apoyo. | 740 | 24-11-2014 | Séptima | Antonio José Correa Jiménez | 8 |
Por supuesto, se continúa con lo establecido en la Ley 909, lo que buscamos es blindar la condición especial 10 GACETA DEL CONGRESO 740 hasta cuando el asegurador en pensión garantice que este funcionario que ya está prepensionado pueda ya adquirir o esté en los listados de nómina de la aseguradora en pensión. | 740 | 24-11-2014 | Séptima | Antonio José Correa Jiménez | 9 |
Bueno, la idea es buena, pero a mí me parece que servidor público lleve en la entidad, no, no años antes a su pensión no puede ser retirado, pero no se nos puede convertir esto en que algunas entidades en el Estado y de manera precipitada nos lleven a pensionar la gente, entonces lo que digo yo es que debe existir un artículo tanto tiempo como trabajadores en provisionalidad van a tener la oportunidad de pensionarse si faltan años y tienen la característica de prejubilados. Sí entiende el detalle OK. Perfecto, gracias. | 740 | 24-11-2014 | Séptima | Honorable Senador Jorge Iván Ospina Gómez | 10 |
Punto siete, publicado en la Gaceta del Congreso número 630 del viernes 17 de octubre de 2014. Punto siete al informe de Ponencia sustentado por lo anteriormente expuesto, solicito a los honorables miembros de la Comisión Séptima del Senado de la República debatir y aprobar el informe de Ponencia para primer debate al Proyecto de ley número 89 de 2014 Senado, por medio de la cual se reconoce la servidores del Estado en provisionalidad en cargos de carrera administrativa” conforme al texto propuesto de los honorables Senadores. Atentamente, Antonio José Correa Jiménez Leída la proposición con que termina el informe de Honorable Senador Antonio José Correa Ponencia, señor Presidente. | 740 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús María España Vergara | 11 |
Una vez leídas las proposiciones del honorable Senador Honorio Henríquez, del Senador Ospina, yo deseo solicitarle muy respetuosamente, que se someta a consideración el título, el articulado, para que se vote en bloque el título, el articulado, las dos Proposiciones anteriormente leídas y el deseo de esta Comisión de que pase a segundo debate, fueron leídas por el Senador Honorio Henríquez, para pedirles el favor de someter a consideración. | 740 | 24-11-2014 | Séptima | Antonio José Correa Jiménez | 12 |
Por nueve votos con votación ordinaria señor Presidente, la Comisión Séptima del Senado aprueba la proposición del Senador Correa en que quede el título del Proyecto tal y como está en el informe de ponencia, tres artículos, dos Proposiciones una del Senador Honorio Henríquez Pinedo y del Senador Ospina Gómez y el deseo de la Comisión que el Proyecto pase a segundo debate, ha sido aprobado con votación ordinaria, nueve votos señor Presidente. | 740 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús María España Vergara | 13 |
El proyecto corresponde al Proyecto de ley número 90 de 2014 Senado, por medio de la cual se establecen medidas dentro del sistema general de seguridad social en salud para reglamentar la venta de medicamentos otras disposiciones. Proyecto de ley publicado en la Gaceta del Congreso número 518 de 2014, informe de ponencia primer debate publicado en la Gaceta del Congreso 631 de 2014, iniciativa del honorable Senador Antonio José Correa Jiménez, Ponente único honorable Senador Antonio José Correa Jiménez. | 740 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús María España Vergara | 14 |
Muchísimas gracias señor Presidente, quiero resaltar que este proyecto de ley número 90 y dejar toda la claridad, fue presentado ante las Comisiones Séptimas en las Legislaturas pasadas por el honorable Senador de mi bancada Samuel Arrieta, quien en veces anteriores intentó presentar dicho proyecto, el antecedente del proyecto de ley a bien como lo decía el señor Secretario, marco jurídico del Proyecto de ley número 90 de 2014, el proyecto de ley a que se artículo 140, numeral de la Ley 5ª de 1992, cumple con los artículos 154, 157, 158 y 159, artículo 150 de la Constitución Política. Objeto del proyecto de ley, el objeto del proyecto de ley, tiene como propósito fundamental establecer medidas para reglamentar la venta de medicamentos y el adecuado uso de antibióticos, además de establecer disposiciones para prohibir la venta de antibióticos sin fórmula médica, controlar y regular su venta a través de la internet y controlar el uso de los mismos en animales para el consumo humano. El presente proyecto de ley consta de 10 artículos, artículos 1 , 2 hasta el 10, este proyecto de ley. Los fundamentos constitucionales y legales en la Constitución Política se encuentran varias disposiciones que sustentan la iniciativa, artículo 1 Colombia es un Estado social de derecho, fundada en el respeto a la dignidad humana, en el trabajo la solidaridad de las personas que la integran y en la prevalencia del interés general, artículo 49 la atención en salud y el saneamiento ambiental son servicios públicos a cargo del Estado, se garantiza a todas las personas el acceso a los servicios de promoción, protección y recuperación de la salud, corresponde al Estado organizar y dirigir y reglamentar la prestación de los servicios de salud, de habitantes, de saneamiento ambiental conforme a los también establecer las políticas para la prevención de enfermedades, la prestación de servicios de salud por parte de entidades privadas y ejercer inspección, vigilancia y control, los servicios de salud se organizarán de forma descentralizada, por niveles de atención con participación de la comunidad, la ley señalará los términos en los cuales la atención básica por todos los habitantes será gratuita y obligatoria, toda persona tiene el deber de procurar el cuidado integral 12 GACETA DEL CONGRESO 740 de su salud y la de su comunidad, el artículo 333 que habla de la actividad económica y la iniciativa privada son libres dentro los límites del bien común, artículo 366 el bienestar general y el mejoramiento de la del Estado. | 740 | 24-11-2014 | Séptima | Antonio José Correa Jiménez | 15 |
Bueno, muchísimas gracias Presidente, Senador Correa, si bien es cierto que la automedicación y autoprescripción son problemas de salud en nuestro país, también dicha problemática ha venido disminuyendo desde 2005 junto con el Decreto número 2200 de este año y el hecho Senador Correa de crear más leyes acabe el problema, puesto que la autoprescripción es más un problema de gobernancia del Estado que otra cosa, pues el Estado es el responsable y esto lo debemos tener bien claro, es el responsable de la educación Salud y de hacer cumplir la ley existente, incluso en el artículo 1º del proyecto de ley propuesto, reconoce que la ley ya establece qué hacer, eso lo vemos en el artículo 1º, ahora por ejemplo, los antibióticos no son medicamentos de venta libre, por lo mismo las medidas sobre esos son las que ya están contempladas en la ley. GACETA DEL CONGRESO 740 Ahora por otro lado, no es posible señalar que todo medicamento para ser vendido tendrá que tener siempre una receta médica, como lo señala el artículo 2º de este proyecto, puesto que el mismo Ministerio de Salud en trabajo con los profesionales de la salud estableció venta libre de algunos tipos de medicamentos, si existe abuso de los mismos es por falta de educación en la población, doctor Honorio, de la agilidad del Sistema de Salud para la prevención de enfermedades y atención médica e incluso, capacitación a los mismos profesionales de la salud para ser también veedores frente al tema, ahora, qué considero en este proyecto, considero que el tema abordado en el proyecto de ley, es más un tema de control político doctor Correa, a las acciones reales del Estado, que un tema al que le falte legislación. Por otro lado, creo que existe un tema de exposición de motivos, que sí requiere nuestra especial atención, ahí sí y son los problemas repetitivos de infecciones hospitalarias que han venido en aumento y en aumento y en aumento en el país, tanto que incluso para un enfermo con problemas de defensas es más peligroso ser atendido internado en el hospital o clínica, que andar continuamente en la calle y frente a esta problemática, doctor Correa, que este proyecto de ley pone a la mesa lo que se necesitan son acciones contundentes de Estado, claro, acordes a la ley, las sanciones incluso deben ser establecidas por el Ministerio de Salud en compañía de la Superintendencia de Salud, en acordes a la necesidad por ellos mismos reconocida y por tales razones que ya he expuesto, es que sugiero, primero, que el tema haga parte de un fuerte control político a los entes e instituciones responsables y no se aborde como un tema legislativo que ya estaba contemplado en la ley. Y lo segundo, que estas instancias reglamenten frente al tema de los artículos 6º, el 7º y el 8º de este proyecto y frente a las estrategias de aplicación necesarias para tratar el tema y sugerencia frente a este Proyecto es votar negativo a la ponencia positiva. Muchísimas gracias señor Presidente. | 740 | 24-11-2014 | Séptima | Honorable Senador Orlando Castañeda Serrano | 16 |
Yo respetando lo que a bien ha expresado el honorable Senador Orlando Castañeda, si ya estuviera en la ley y si ya se hubieran hecho todos los controles, seguramente hoy no estuvieran sobándose las manos las multinacionales farmacéuticas que ven que la ampicilina que costaba un bajo precio de poder adquisitivo de la venta libre, porque es cierto que existen algunos medicamentos de venta libre que se encuentran reglamentados, pero también existe la obligatoriedad a bien como lo queremos en el artículo 2º de que el antibiótico terapia no es asunto de que se encuentra totalmente legitimado en el país de la República de Colombia. Hoy se estarían sobando las manos porque usted sabe cuánto cuestan los derivados de Quinolonas en este país Si hacemos un uso racional de los antibióticos por ahorrar mucho dinero al pueblo colombiano que ve y aquí hicimos ese debate de publicidad engañosa, si lo hemos hecho y el señor Secretario lo puede decir, usted sabía que por internet se venden antibióticos Y se dice que son la cura paliativa a todo, hay que colocarle ciertas restricciones, si todo estuviese, seguramente a bien como usted lo dice, le comento de esa norma. Los órganos que hacen inspección, vigilancia y control le corresponde a los distritos y a las alcaldías a través de su Secretarías de Salud para revisar si se encuentran o no los medicamentos y las normas de habilitación de las unidades de habilitación de las Secretarías de Salud en los órganos de inspección, vigilancia y control, la pregunta es por qué no se cumple Creo que en el tema de la antibiótico terapia libre, antibiótico terapia, es que el antibiótico no puede ser recetado por una persona que no sea facultativa, no puede ir sin prescripción médica, porque genera una serie de responsabilidades que ojalá se asumiese esa responsabilidad, si existiesen las primeras sanciones ejemplarizantes, seguramente no estaríamos insistiendo en este debate, en este proyecto de ley, a quienes les conviene de que se siga vendiendo venta libre a Raimundo y todo el mundo , seguramente a la industria farmacéutica, seguramente a la industria farmacéutica que no entraría en regulación y que tendría productos antibióticos en venta libre, segunda razón, sabe cuál es el caso número uno en morbilidad, morbilidad en este estado de Colombia La ira no neumónica, número uno ira no neumónica, salud pública, gripa común y corriente honorable Senador Castañeda y sabe cómo se viene tratando Van a la tienda y se toman una ampicilina, eso genera sabe qué resistencias a la ampicilina y sabe que el agente causal y el Senador Ospina me lo puede desmentir, no es un agente patógeno microbiano bacteria, por decirlo así, es un agente viral que requiere medidas paliativas, pero como hoy se encuentra en venta libre todo, y como no hay una regulación estricta, yo sí lo invitaría a que si le hace falta más dientes al proyecto, a que los coloquemos, pero si tenemos en morbilidad en salud pública de que las famosas gripas que son virales, que no requieren tratamiento de antibióticos, se les está suministrando antibióticos porque se convierte en un gran negocio no regulado de algunas casas farmacéuticas y que habría que también meterle un articulado porque también sabemos que en los genéricos lo incluido en el POS y por eso llamaba al Invima, algunos de estos concentración del principio activo de cada producto, no está funcionando ejemplarmente, son dos discusiones totalmente diferentes. Yo por eso sí solicito muy respetuosamente Senador Castañeda, que si hay que darle más diente, ayúdeme a colocarle dientes, pero este tema hay que legislarlo y el tendero que insista en vender una cosa que él no sabe, porque él sabe es distribuir, con el respeto que se merece el tendero, es sacar una gaseosa y venderla, ese es un tema médico, es en otros países el que venda una fórmula en una tienda o en una farmacia sin la receta médica, tiene sanciones ejemplarizantes, en este país lo que sale a funcionar en ese caso son las unidades de inspección, vigilancia y control para cerrar esos establecimientos y no los cierran, porque actúan como la cuando hace resistencia Se cambian de camiseta, entonces cuando va la visita de la Secretaría de Salud, esconden las Ampicilinas y encuentran es pura gaseosa en la despensa, así actúa la bacteria, inteligentemente o generando antígenos, qué son los antígenos Son unos 14 GACETA DEL CONGRESO 740 escudos protectores para que el antibiótico no haga su efecto terapéutico en los mismos. Con todo el respeto, sé que usted lo hace con la mejor intención y eso hay que decírselo claro al país, hay que seguir haciendo el debate de control político, sí, yo sí creo que hay que seguirlo haciendo, ayúdeme Senador Castañeda que usted es un hombre muy líder en los temas que le duelen a las comunidades en materia de salud, pero también ayúdeme en este Proyecto y si hay que meterle uno que coloque sanciones ejemplarizantes que no estén en esos diez artículos, hagámoslo, pero empecemos a legislar de manera fuerte en contra de la libre prescripción sin fórmula médica de la antibiótico terapia. Muchísimas gracias. | 740 | 24-11-2014 | Séptima | Antonio José Correa Jiménez | 17 |
En realidad hay poca distancia en lo que amablemente presenta el Senador Orlando Castañeda y en lo que plantea el Senador Correa, para que todos tratemos tomar una decisión basada en evidencia. Efectivamente cuando se utilizan los antibióticos de manera irresponsable, las bacterias van haciéndose resistentes y cada vez más se tienen que utilizar nueva batería de antibióticos, lo que hace que los antibióticos sean cada vez más costosos y que tengamos un modelo de salud que se vuelva cada vez más elevado en términos de consumo de medicamentos, eso porqué ocurre, porque cuando las personas se auto medican no están tomando la dosis apropiada, interrumpen la medicación o están tomando antibióticos que no son para la enfermedad que tienen y eso hace como lo dice el Senador Correa, que la bacteria entonces se vuelva resistente y existan lo que se llaman resistencias cruzadas y cada vez tengamos que utilizar nuevos medicamentos, sería una batalla de nunca acabar, por eso lo primero que debemos de evitar es que la comunidad se auto medique antibióticos, que la gente se auto medique antibióticos es poner en riesgo su vida y es poner en riesgo otras vidas y en ese sentido es muy importante la ley. Hoy cualquiera de ustedes llega a una farmacia y seguramente en la farmacia van a poder ser atendidos con el antibiótico que el farmaceuta les quiera vender trae a la farmacia o el que más acción de marketing se ha venido adelantando. La orientación, la posología y solamente de un facultativo y no debiera ser posibilidad del farmaceuta proveer antibiótico terapia. En la medida en que va pasando esta historia, cada vez nuevos antibióticos se van creando, de cuarta y de quinta generación y lo que es un medicamente que puede costar 5.000 en su generación, hoy está costando 500.000, y entonces hoy se utilizan Quinolonas de alto costo porque la gente se ha hecho resistente a la penicilina, a la Ampicilina, al Cloranfenicol, a medicamentos que de bajo costo pudiesen resolver los problemas, es decir, el objetivo misional de esta ley es muy claro, va orientado a evitar que los antibióticos se vendan de venta libre, a que la gente solamente pueda conseguirlos en la farmacia a partir de una fórmula que expida un profesional de la salud. Dos, hace unos años las coberturas de salud eran muy limitadas, nosotros no teníamos ni el Régimen Contributivo ni el Régimen Subsidiado y la posibilidad de asistir al médico era realmente un gran reto, por fortuna para nuestra sociedad colombiana, por las acciones adelantadas durante el Presidente Uribe y aún incluso durante el actual mandato presidencial, las coberturas en salud se han ampliado y las posibilidades de que se acceda a un médico general para tener antibiótico terapia, son mucho más amplias, por eso entonces hoy efectivamente es posible que la gente pueda llegar a donde el profesional de la salud y le pueda orientar lo que se necesite, si se trata de una gripa y virus no se deben de mandar antibióticos, si se trata de una enfermedad bacteriana se deben de mandar antibióticos y por tanto ayudaríamos a armonizar lo que en Colombia hoy es un gran problema. Tres, sin embargo está muy arraigada en la cultura ciudadana, el hecho de ir al farmaceuta y no ir donde el médico, nadie quiere hacer la cola de ir al médico, el médico no atiende oportunamente, el médico rompe la comunicación con el paciente, el farmaceuta entrega lo que los profesionales de la salud no estamos entregando, que es afecto, que es escuchar al paciente, que es atenderlo integralmente, que es conocer de los espacios ambientales y familiares donde vive y esto el farmaceuta lo hace, por eso es fundamental que la ley venga acompañada de un gran proyecto formativo de control, de información, para que la comunidad conozca que no solamente se trata de una ley, sino que estamos sensibilizando en los daños que la auto medicación le puede traer a su organismo. Si a mí me preguntan en términos de profesional de la medicina, es bueno evitar que los antibióticos se vendan por venta libre en las farmacias Yo diría, es muy bueno, todos los países adelantan la tarea, en los Estados Unidos, en Brasil, en los países como Cuba, en Panamá, en los países de Europa Oriental y Europa Occidental, es imposible conseguir un antibiótico en la farmacia de venta libre, usted lo consigue a través de una receta que te provee el médico, si me preguntan es lo único que tenemos que hacer No, necesitamos acompañar la ley de una gran propuesta formativa, educativa, de campañas en diferentes sectores para que la auto medicación no ocurra y yo pensaría y convocaría a todos ustedes a que fortaleciendo la ley que propone el Senador Correa, con las ideas que propone el Senador Castañeda, la aprobáramos, le tenemos que decir a las multinacionales de los medicamentos, no pueden seguir vendiéndole al libre albedrío a los ciudadanos colombianos, medicamentos, haciéndolos cada vez más ricos, pero teniendo nosotros cada vez más problemas de salud, por eso yo creo que es una ley necesaria y que a todos nos puede servir muchísimo, ojalá incluso la pudiéramos expandir a otro tipo de medicamentos, pero empezar por los antibióticos es empezar muy bien. Gracias. | 740 | 24-11-2014 | Séptima | Honorable Senador Jorge Iván Ospina Gómez | 18 |
Muchas gracias, yo creo que la ilustración que han hecho es muy importante, yo he oído hablar aún de los medicamentos formulados por médicos que tienen efectos colaterales y si eso ocurre con medicamentos formulados, pues que no puede ocurrir cuando se auto médica, creo por eso es importante que se regule este tema, sí, no podemos seguir contribuyendo al GACETA DEL CONGRESO 740 enriquecimiento de las farmacéuticas, en detrimento de la salud de nuestro pueblo, porque seguramente muchos de nosotros en algún momento hemos desarrollado, utilizado la práctica de comprar en una farmacia y nos dicen esto es lo mejor y pensamos que eso es lo mejor y nos lo bebemos, pero no sabemos qué impactos está tendiendo eso sobre la salud a futuro, por mucha gente frente a sus hijos, entonces yo creo que aquí se han dicho cosas muy importantes, como el que es necesario reforzar esa regulación, segundo, que es necesario formar, educar a la gente, la gente no entiende esto, la gente lo que quiere es resolver su problema de salud inmediatamente, tiene una gripa, quiere que se le pasen los síntomas, sí, pero también yo quiero hacer una que hay que hacer con nuestra gente, que la gente no diferencia si esa gripa es bacteriana o es viral, por utilizar el ejemplo de la gripa. Yo creo que hay un problema también en el mismo sistema de salud, si usted va y le pregunta a farmacia y no donde el médico, le va a decir porque es que allá donde el médico no me dan nada que sirva, por la manera como está estructurado el sistema de salud, la gente va y que es lo que le dice la gente a uno diariamente, siempre que voy me dan ibuprofeno, entonces la gente dice, en cambio cuando voy donde el farmaceuta, el dueño de la farmacia o la tienda, doctor Correa, dicen me da algo que me calma y a ellos lo que les interesa es ver esos efectos inmediatos. Y puede ser que esté sin saber y sin ser médico resolviendo ese problema, sin darse cuenta los efectos que está generando eso, las farmacéuticas si lo saben, por eso les conviene que esta situación siga, entonces yo creo también es, que aquí no olvidemos que la gente y la gente dice que no ven ningún resultado en términos de la mejoría en su salud. Eso ha conllevado a que además de la falta de educación en esa materia, pues refuerce ese comportamiento, creo que hay un problema de fondo doctor Édinson que es el modelo mismo, la forma como está operando el modelo en salud, uno no va donde un médico o la gente va donde un médico y que dicen, que el médico ni los mira, ni siquiera a veces le pregunta cómo se llama, tiene 10 minutos, a veces minutos para atender un paciente, porque se considera que el paciente solamente es síntomas, no, el paciente es un ser humano que se mueve en un ambiente, sí, que tiene un entorno familiar, tiene un entorno social y los médicos no están teniendo en cuenta eso y muchas veces el farmaceuta por lo menos si le pregunta y que es lo que siente, como se ha comportado eso que está padeciendo usted y le dice aquí le tengo la solución. Y yo creo que la norma como tal no resuelve el asunto y vamos a aprobarlo positivamente, hay que trabajar en la dirección de la formación de la ciudadanía, pero también hay que trabajar fuertemente en cómo realmente los médicos, la gente qué dice doctor Ospina, la gente qué dice en la calle, los médicos de ahora no son como los de antes, la gente dice eso, pero a qué obedece, tal vez no a lo que el médico quiera hacer, seguramente el médico obedece unos parámetros y le dicen esto es lo que usted puede recetar, si se puede usar ese término y recuérdese toda la discusión que ha habido aquí respecto del papel que juegan los médicos de si pueden o no pueden recetar determinado medicamento, entonces la gente también que me recete, así sea caro pero que recete y formule lo que realmente me sirva y no quiere decir eso que los médicos que están en las EPS no sepan, si lo saben pero están obedeciendo a unas directrices que de fondo tienen la salud como un negocio y no como un derecho, eso es lo que yo quiere señalar y voy a votar positivamente el proyecto. | 740 | 24-11-2014 | Séptima | Luis Evelis Andrade Casamá | 19 |
Gracias señor Presidente, no, Senador Correa estamos bien con lo de los antibióticos, lo que dice el doctor Ospina, todo está muy bien, no se trata de decirle no a esto, pero es que aquí hay claro en el Decreto número 2200, dice el artículo 18, la distribución física de medicamentos estará regulada por las normas técnicas que expida el Ministerio de la Protección Social, el embalaje y/o transporte de productos farmacéuticos, forman parte de la distribución intrahospitalaria o física y deberán ser tenidos en cuenta en el desarrollo del modelo de gestión de servicio farmacéutico. el personal de salud competente y autorizado y que se cumpla, dice acá y que se cumpla con las características y contenido de la prescripción, establecidos en el magistrales extemporáneas, estériles, de nutrición parenteral y mezclas de medicamentos oncológicos, contengan en el rótulo o etiqueta, la información sobre el paciente hospitalizado o ambulatorio, según responsable. Pero mira, el número del artículo 19, exigir, dice acá, exigir la prescripción para aquellos medicamentos y quien debe exigir no es el Gobierno No es el Ministerio de Salud No es el que regula, no es que vigila, no es el que está sancionando a los que no cumplen Entonces dice, exigir la prescripción para aquellos medicamentos en los que aparezca en la etiqueta la leyenda “Venta Bajo Fórmula Médica”. Entonces, están los artículos del 2200, no es si se venden o no, si debe haber, pero por qué no hacemos un control político fuerte al Ministerio de Salud, para que haya controles, para que haya revisión, para que hayan sanciones, es decir, sería anexarle algo más, pero si es importante que haya un control político, muchísimas gracias señor Presidente, pero estamos abiertos, estamos abiertos. | 740 | 24-11-2014 | Séptima | Honorable Senador Orlando Castañeda Serrano | 20 |
Felicito al Senador Castañeda por lo acucioso, he sido responsable con esta ponencia, si usted mira Senador Castañeda, un capítulo que dice que se llama fundamentos constitucionales y legales, en la presentación, mencioné el suscitado decreto reglamentario de una ley general, considero y le 16 GACETA DEL CONGRESO 740 comento algo, los decretos que sancionan esas leyes, ese es un decreto sancionatorio por parte del Ministerio que se ha quedado corto, que lo han burlado, yo sí considero muy importante hacer los controles políticos y ojalá le vuelvo a reiterar en su acuciosidad, le podamos meter un artículo mucho más fuerte, si usted se leyó el artículo 3º que usted nos habla tanto de educación, que me parece muy importante, aquí combinamos al Gobierno Nacional a que, y por qué hago la mención de la presentación, porque no he engañado a esta Comisión, he mostrado todo el marco legal desde la Ley 9ª de 1979 cuando por primera vez se empezó a hablar de salud a través del saneamiento básico en este país, hasta el último decreto, sabe cuál es el Distrito que más ha avanzado en materia de reglamentación de antibiótico terapia y que está corto porque lo ha reconocido El Distrito de Bogotá, que ha colocado unas sanciones ejemplarizantes y con todo eso le siguen haciendo mofa, con todo eso Senador Castañeda, yo no estoy de acuerdo en la sobre- legislación, pero por qué le hablo del decreto, no es una ley, es un decreto sancionatorio, yo no estoy de acuerdo, porque eso en lo único que sirve es para las Legis, los que se están formando como Abogados tengan que leer mucho más para poder nosotros en esa facultad constitucional que nos ha dado la Constitución del 91 de hacer leyes, les sigamos embombando leyes nuevas y valga, con el debido respeto y “embombando” leyes nuevas para que sigan consagrándose y formándose muy buenos abogados. Pero yo digo el artículo 3º porque usted lo ha dicho, la educación, un tema muy importante, mírelo, revíselo y si hay que fortalecerlo lo fortalecemos como usted a bien lo determine Senador, estamos muy abiertos, le hablo del tema de la educación. Y aquí en el tema de las sanciones, el tema de las sanciones a bien lo establece el artículo 6º si no estoy si usted considera Senador que hay que hacerlo, lo hacemos, si usted considera que hay que aumentar las sanciones penales, no pecuniarias, lo hacemos. Y segundo, le voy a contar una anécdota, porque este es un tema que me apasiona, usted sabe qué les dan las casas farmacéuticas, a las distribuidoras, las distribuidoras a los farmaceutas por comisión en la venta de ciertos productos Viajes, prebendas, electrodomésticos y muchas cosas más, eso se llama publicidad engañosa y publicidad aberrante, eso es lo que queremos frenar, ese es el espíritu a bien como lo decía el Senador Ospina. Yo sí le solicito muy respetuosamente el favor, ayúdenmelo a fortalecer, ayúdenmelo, porque usted es un hombre, aprobándolo y le pido el favor de que hagamos el control político, citemos de una vez el control político los dos, para que se haga en esta Comisión, del tema de no solamente de antibiótico terapia y Senador Ospina yo también lo invito como especialista en la materia, para hacerlo de otros temas a bien como él lo sabe y hacemos un tema muy interesante que les va a doler mucho a la economía de las multinacionales farmacéuticas que han hecho su agosto en la República de Colombia, sabe dónde es más costoso las Quinolonas de quinta generación En este país, mucho más que en Ecuador, mucho más que en otros países y sabe quién sí paga ese producto Después de que usted va donde un farmaceuta y le agradezco al doctor Luis Evelis lo que acaba de decir, es que a uno lo convencen, el farmaceuta le dice, este es el que te sirve, pero cómo no lo va a convencer el tipo si lo espera un viaje a San Andrés, existen las prebendas, existen las prebendas para esos farmaceutas, hay que ser más rigurosos. Yo en ese tema sí hay que hacer muy apasionado porque es la salud de los colombianos, yo sí respeto mucho todo lo que usted ha dicho y me parece muy importante su aporte, porque en efecto todo lo que usted ha dicho se ha avanzado, se ha avanzado, pero se necesita aún más y hagamos el control político y me ayuda con la segunda parte de la publicidad engañosa en salud. Muchísimas gracias Senador Castañeda. | 740 | 24-11-2014 | Séptima | Antonio José Correa Jiménez | 21 |
Gracias señor Presidente, es muy difícil objetar los argumentos en favor de este proyecto, porque uno le oye a los colombianos la queja de que van donde el médico en el Régimen Subsidiado y aún en el Contributivo y en muchas partes del país, solo les receta acetaminofén e Ibuprofeno, entonces van a la farmacia y compran lo que les receta el farmaceuta. Ahí hay un tema también que no podemos dejar pasar en alto, el gasto privado en salud en Colombia hoy es uno de los más bajos, ha bajado al 19%, entonces uno no sabe hasta dónde esa cifra general se contradiga con la idea de que al acudir a la farmacia, se está obligando a los colombianos a hacer un gasto en salud más alto. Yo tengo una duda que quería preguntarle al doctor Antonio el Senador Ponente, la legislación colombiana actualmente se lo presento a manera de duda, si en su la facultad de determinar qué medicamento debe quedar bajo exigencia de prescripción médica y cual no. Entonces en alguna forma esta ley sería repetitiva y una parte técnica aquí en el artículo de sanciones, la facultad sancionatoria preguntaría yo al Senador Ponente, queda en cabeza de qué entidad y si las sanciones son unas sanciones en escala o la autoridad competente para imponer las sanciones puede escoger cuáles de ellas imponer. | 740 | 24-11-2014 | Séptima | Honorable Senador Álvaro Uribe Vélez | 22 |
Senador Uribe, los antibióticos a bien como hoy están reglamentados, no son de venta libre, se ha dado la apertura para que el Gobierno regule a bien como lo ha dicho el Senador Castañeda, el problema ha sido ese, que no hemos entrado y no podemos seguir esperando todo lo que hemos esperado, en el tema de las sanciones a quien le corresponde, la Ley 100, la Ley 1122 y todas sus… le dio al órgano que ejerce acción de tutela, quiénes son los que ejerce acción de tutela Los departamentos, distritos y municipios, a bien como lo dice el Parágrafo, esas sanciones deben ser GACETA DEL CONGRESO 740 establecidas porque ellos son los que hacen las famosas visitas dentro de sus unidades de inspección, vigilancia y control, en pocas palabras el ente nacional que está por encima de ellos que se llama Superintendencia resolutiva hoy para también actuar de esta manera. Hoy en cada departamento, en cada municipio y en cada distrito, en cada Secretaría de Salud debe haber un organismo de inspección, vigilancia y control, donde también se hacen las famosas habilitaciones, ellos deben recobrar, que ya por un factor prevalente de ley, dichas sanciones que están preestablecidas y que hemos querido mostrarles en el artículo 6º si no estoy mal, 6º, el parágrafo lo dice, sí señor. Entonces señor Presidente, lo que queremos aquí es ser un poco más, meterle un poco más de mano dura al tema, se ha actuado de manera muy suave, eso ha causado deterioro en la salud, mire le cuento una cosa, usted sabe que da el síndrome de mala absorción, usted sabe que acaba mucho a las vellosidades intestinales , uno de los agentes causales, a bien como todo lo que ha dicho el Senador Ospina, la antibiótico terapia que muchas veces que ha sido mal administrada y que acaba hasta con las vellosidades intestinales y que tiene otros efectos adversos, qué bueno, ya son un tratamiento facultativo de un médico que demora años estudiando en una Universidad, que demora años especializándose, años en una subespecialidad y que venga, con el debido respeto, un señor que ni siquiera es químico farmaceuta, como a bien lo establece el decreto y la norma, recete a conveniencia de un distribuidor o de una Casa Farmacéutica, genera no solamente daños lesivos y estoy de acuerdo con usted en que el gasto en lo privado, por supuesto que ha disminuido y son las ventajas de la universalidad del régimen y del aseguramiento no solamente en el Subsidiado, también en el contributivo y en los sistemas excepcionales de salud que tiene el país. Hoy es poco el que puede ir y pagar una consulta colombianos, también hay unos colombianos que se encuentran inconformes y que desean pagar su propia consulta y no recibir el acetaminofén, sino que les manden el mismo acetaminofén u otro medicamento paliativo para el dolor, pero de una casa farmacéutica, ese es el que puede pagar, eso explica la disminución del gasto en lo privado y del costo en lo privado en salud en nuestro país, que yo lo miro como un avance importante, importante de acuerdo al modelo de aseguramiento. | 740 | 24-11-2014 | Séptima | Honorable Senador Antonio José Correa Jiménez | 23 |
Honorable Senador Luis Evelis Andrade Casamá Honorable Senador Nadya Georgette Blel Scaff Honorable Senador Orlando Castañeda Serrano Honorable Senador Jesús Alberto Castilla Salazar Honorable Senador Antonio José Correa Jiménez Honorable Senador Martínez Javier Mauricio Delgado Honorable Senador Édinson Delgado Ruiz Honorable Senador Sofía Gaviria Correa Honorable Senador Honorio Miguel Henríquez Pinedo Presente Presente Presente Presente Presente Presente Honorable Senador Jorge Iván Ospina Gómez Presente Honorable Senador Yamina del Carmen Pestana Rojas Honorable Senador Eduardo Enrique Pulgar Daza Presente Honorable Senador Carlos Enrique Soto Jaramillo Excusa Honorable Senador Álvaro Uribe Vélez Presente Nueve votos presentes en el Recinto señor Presidente hay quórum decisorio. | 740 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús María España Vergara | 24 |
Sí, gracias señor Presidente, este receso nos permitió hacerle unas preguntas al señor Senador ponente, al Senador Correa, la verdad es esta, hoy por hoy la legislación le permite al Gobierno decir, cuales antibiótico necesitan prescripción médica para entregarlos al público y cuáles no, con esta ley quedaría eliminada esa discrecionalidad y sería obligatorio que en cualquier caso de venta de antibióticos, se necesitara prescripción médica, de nuestra parte no nos oponemos a eso, pero que quede claro, el Senador Orlando le ha propuesto al Senador Correa una revisión de la escala de sanciones, para que la escala de sanciones tuviera, para que no fueran sanciones que pudiera escoger una u otra, la autoridad vigilante, sino que estuvieran en escala, de acuerdo con la primera falta, con la segunda, con la gravedad, etc., entonces si la Comisión tiene a bien lo que nosotros hemos pedido es, que esa parte de la escala de sanciones para no aplazar el proyecto, Segundo debate, estos serían los dos puntos de nuestra parte. | 740 | 24-11-2014 | Séptima | Álvaro Uribe Vélez | 25 |
Agradecerle al Centro Democrático después de una deliberación a bien como lo ha dicho el Senador Uribe, yo acojo como Ponente y como autor, todas las observaciones y las posibles subsanaciones que vamos a hacer para Segundo debate en la Ponencia que va 18 GACETA DEL CONGRESO 740 hacia Segundo debate, pero también le solicito a la Mesa Directiva señor Presidente, de que sea incluido el honorable Senador Castañeda como Ponente para que ha anunciado el Senador Álvaro Uribe, igualmente los de otras bancadas que quieran ser parte de la Segunda Ponencia, pues a bien pueden realizarla. | 740 | 24-11-2014 | Séptima | Antonio José Correa Jiménez | 26 |
En primer lugar para reiterar que el Senador Jorge Iván haga parte de ponentes para segundo debate por toda su experiencia, reiterando el voto favorable del Partido Liberal, esta iniciativa, como mencionaba, a nivel legal una norma que entre otras cosas, en la mayor parte de los países del mundo viene operando y no hay una prescripción y una receta previamente, yo creo que la discusión que se ha planteado ha sido bien interesante y todo pues buscando lo que hemos llamado la calidad en el servicio, en la prestación misma en lo que tiene que ver por parte de los facultativos, sociedad como la nuestra con normas y en la medida en que implique algunas sanciones y castigos, pues es la forma como la gente va entrando en sintonía pues con todo lo que tiene que ver con lograr un país mucho más equitativo y que se respeten las normas, o sea que ese acompañamiento con todo el aprecio. Se cierra la discusión y se somete a consideración la proposición con que termina el proyecto de ley que estamos estudiando, señor Secretario lea la proposición. | 740 | 24-11-2014 | Séptima | Honorable Senador Édinson Delgado Ruiz | 27 |
Solo para decir que me parece que la fórmula es apropiada, que tenemos que darnos la oportunidad de evitar la venta libre de antibióticos en todas las farmacias de Colombia, que la obligatoriedad de la prescripción médica para la adquisición de un antibiótico es un salto en materia de salud y que en esta nueva ponencia que se desarrollará para segundo debate, los aportes que nos está haciendo el Senador Orlando son maravillosos, en que la comunidad que lo adelante de esa forma, van a tener y claramente convocar al Ministerio de Salud para que conozca cuáles son las decisiones que estamos tomando y tener su concepto al respecto. | 740 | 24-11-2014 | Séptima | Honorable Senador Jorge Iván Ospina Gómez | 28 |
Gracias señor Presidente, bueno dentro de la Ponencia presentada por el Senador Correa, solicito a la Mesa Directiva suprimir el articulado hasta el 10, exceptuando los artículos 3º y el 6º, serían los dos artículos que quedarían para Segundo debate, para segundo debate si correcto, si perfecto para Segundo debate. Muchísimas gracias. | 740 | 24-11-2014 | Séptima | Honorable Senador Orlando Castañeda Serrano | 29 |
Por diez votos presentes en el Recinto con votación ordinaria ha sido aprobada la proposición del honorable Senador Antonio José Correa Jiménez, para votar en bloque el título del proyecto tal como aparece en el informe de ponencia, diez artículos de que consta la propuesta de articulado, el deseo de la Comisión que el Proyecto pase a Segundo debate, señor Presidente. | 740 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús María España Vergara | 30 |
Muy bien Senador Uribe, honorables Senadores, en virtud de la Sentencia 313 de 2014, emanada de la Corte Constitucional, relacionada con la constitucionalidad del proyecto de ley estatutaria de salud y en calidad de, bueno, quiero hacer una proposición para que la Comisión Séptima de Senado de la República dentro de sus competencias señaladas por el artículo 2º de la Ley 3ª de 1992, a la mayor brevedad posible, convoque GACETA DEL CONGRESO 740 a una audiencia pública para escuchar en calidad de invitados a los principales actores del Sistema General de Seguridad Social en Salud, como lo es el Ministro de Hacienda y Crédito Público, el de Salud y Seguridad de la Corte Constitucional a ver cómo se va a manejar Constitucional. Entonces señor Secretario para que reciba mi proposición y se somete a consideración. | 740 | 24-11-2014 | Séptima | Pulgar Daza | 31 |
Por diez votos presentes en el recinto señor Presidente, con votación ordinaria ha sido aprobada la proposición que convoca a una Audiencia Pública con carácter urgente con relación a debatir el tema de los alcances de la Sentencia C-313 de 2014 de la Corte Constitucional, con respecto al proyecto de Ley Estatutaria en Salud. | 740 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús María España Vergara | 32 |
Buenos días, señoras y señores presentes, vamos a dar comienzo a esta sesión de la Comisión Séptima, quiero presentar excusas, excusar al señor Presidente que en próximos momentos estará llegando aquí al Recinto. Señor Secretario sírvase leer el Orden del Día. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Luis Évelis Andrade Casamá | 0 |
Perdón, un comentario sobre la lectura, ayer nos quedamos en que el siguiente era en el cuál somos Ponentes el Senador Édinson Delgado y yo cierto Sí, el de las vacaciones de la Rama Judicial, exacto, ese no es el 11 es el 36, usted leyó 11, el 11 es el otro en que yo soy Ponente, pero ese estaba de último en el Orden del Día de ayer, o sea que queda no de primero sino de…bueno, es de acuerdo a la agenda que habíamos aprobado ayer, vamos en orden. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Senadora Sofía Gaviria Correa | 1 |
1. Establecer las vacaciones individuales para loHonorable Senador Andrade Casamá Luis Évelis Honorable Senadora Blel Scaff Nadia Georgette Honorable Senador Castañeda Serrano Orlando Honorable Senador Castilla Salazar Jesús Alberto Honorable Senador Correa Jiménez Antonio José Honorable Senador Delgado Martínez Javier Mauricio Honorable Senador Delgado Ruiz Édinson Honorable Senador Gaviria Correa Sofía Honorable Senador Henríquez Pinedo Honorio Miguel Honorable Senador Ospina Gómez Jorge Iván Honorable Senador Pestana Rojas Yamina del Carmen Honorable Senador Pulgar Daza Eduardo Enrique Honorable Senador Soto Jaramillo Carlos Enrique Honorable Senador Uribe Vélez Álvaro Presente por la Mesa Presente Presente Está en el exterior, con excusa de la Mesa Directiva del Senado. Presente Presente Presente Tiene excusa por incapacidad médica. Está presente el Presidente Siete honorables Senadores y Senadoras, señor Presidente contestaron el llamado a lista, se registra quórum deliberatorio, tan pronto llegue un Senador, una Senadora y se constituya el quórum decisorio, la Secretaría le informará señor Presidente. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús María España Vergara | 2 |
Gracias Presidente, bueno, buenos días a todos. Este Proyecto de ley número 36 de 2014 busca garantizar un derecho fundamental que es el acceso a la justicia pronta. En este contexto colombiano, eso parece un poquito idealista, pero ese es un derecho fundamental, entre otras cosas, contemplado en varios artículos de la Constitución el 29, el Debido Proceso y el 229 el acceso a la justicia, entonces cuál es el problema, que hay una vacancia judicial donde todos los funcionarios de la Fiscalía y los Jueces de toda la Rama Judicial salen durante sus quince días legales o sea un mes, más largo de un mes porque eso se amplía a que inmediatamente no empiezan, se continúan los procesos, sino que después de las vacaciones se dan unos informes, entonces esas vacaciones colectivas suspende más de un mes el derecho fundamental a la justicia. Entonces, tanto Édinson Delgado como yo, estamos en contra de eso y estamos proponiendo, el proyecto perdón, propone precisamente que, 2. Descanso remunerado por vacaciones por el término de quince días hábiles por cada año de servicio. 3. Encargo por vacaciones a la persona que ocupe el primer puesto de la lista de elegibles o al fun establecer la provisionalidad de sus reemplazos. caciones. 5. Régimen de Transición 6. Vigencia. Lo que propone es efectivamente que esas vacaciones escalonadas tengan un reemplazo para que en ningún momento la justicia se pare. Yo quiero apoyar la ponencia de múltiples motivaciones, la primera es un derecho constitucional como ya les dije, en el artículo 29 y 229 que se contempla el derecho a la justicia pronta. La segunda, es el atraso de la justicia. Hoy en día estamos hablando de que hay 2.900.000 procesos atrasados en la Rama Judicial y eso va incrementando que es lo peor, iniciamos en el 2005, esta cifra quiero decir de inicios del 2010, porque no han entregado, a pesar de que tuvimos varios Derechos de Petición solicitando cifras actualizadas, o sea que la cosa sigue incrementando, en el 2000 eran 2.500.000 en el 2005 eran 2.600.000 y hoy como les digo la última cifra del 2010, 2.900.000. El tercer argumento es un argumento de costo, en el año del 2012 hubo un Paro Judicial que duró del 11 de octubre al 13 de noviembre, básicamente lo que llevamos en Paro Judicial otra vez, ese Paro según la Sala Administrativa de la Judicatura valió 65.121.000 millones de pesos. Si nosotros sumamos, es decir, que esos costos del Paro de la Rama Judicial asciende más o menos a esos 65.000.000 millones, eso es un poco para responder un Concepto del Ministerio de Hacienda que decía que no era positivo porque buscar esos reemplazos valía 18 mil millones de pesos, entonces el argumento del Minis les decimos 65.000.000 millones de pesos bajita la mano vale ese Paro de la Justicia amén del retraso y del incumplimiento de ese derecho fundamental que es el derecho al acceso a la justicia pronta. Un ejemplo de que si se puede hacer precisamente son los Jueces Penales de Control de Garantías que nunca salen a vacaciones, nunca se para, sino que salen a vacaciones y tienen sus reemplazos, entonces efectivamente y ahí están los índices de mayor efectividad de la justicia. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Honorable Senadora Sofía Gaviria Correa | 3 |
Sí, señor Presidente y distinguidos Senadores con todo el respeto por la Senadora Ponente la doctora Sofía Gaviria, nosotros tenemos estas preocupaciones, hoy la norma general son las vacaciones colectivas, pero la ley excepcionalmente le permite al Consejo de la Rama, pueden tomar vacaciones individuales en un período diferente al de las vacaciones colectivas. La verdad es que nosotros creemos que eso le da Consejo de la Judicatura o la Institución que lo reemplace de acuerdo a lo que se está tramitando en la ley de equilibrio de poderes, ese es un tema. Un segundo tema, a nosotros nos parece que no se puede comparar el costo presupuestal de algo excepcional que es un Paro en la Justicia con el costo presupuestal que se crearía de manera recurrente por la generalización de las vacaciones individuales, pensamos que no es comparable, creemos que un proyecto de esta naturaleza para mejor ilustración, sería bueno escuchar aquí, a mí me preocupa que el Gobierno abandone tanto la Comisión, para discutir este proyecto, deberíamos tener la voz del Ministro de Justicia, deberíamos tener la voz de quien hoy preside el Consejo de la Judicatura, la voz del Gremio que agrupa a los trabajadores de la justicia, por ejemplo Asonal Judicial, entonces son dudas que nosotros tenemos y que nos parecería muy conveniente poderlas despejar, por lo menos proveernos nosotros de más información que ellos nos den. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Honorable Senador Álvaro Uribe Vélez | 4 |
No, por eso se pidió Concepto del Ministerio de Hacienda, porque no es que, o sea, que se va a conseguir un reemplazo para eso, entonces no se pararía la Rama en ningún momento y ese costo de esos reemplazos serían 18 mil millones de pesos, entonces, el Concepto del Ministerio de Hacienda está acá, son páginas y también se los podemos pasar. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Senadora Sofía Gaviria Correa | 5 |
Señor Presidente, si ustedes lo tienen a bien y la señora Senadora Ponente, yo creo que este proyecto es un proyecto que impacta un grupo de colombia te oír a quien hoy preside el Consejo de la Judicatura, porque incluso en esa Reforma Constitucional de Equilibrio de Poderes, esta función no se le quita a la Institución que habría de reemplazar al Consejo de la Judicatura, escuchar al Ministro de Justicia, escuchar a alguien de Hacienda y a Asonal Judicial amén de que haya otros organismos asociativos de los empleados de la justicia, nosotros pediríamos respetuosamente escucharlos. Ahora que esto no sea de dilación porque si pasan semanas y no vienen, entonces se da la impresión de que lo estamos dilatando todo. Por ejemplo la Senadora hizo una exposición de motivos corta y concisa, lo mismo nos podría decir el Ministro de Justicia, venir aquí, él no tiene que venirse todo un día, sino venir a hacernos una exposición, el Presidente del Consejo de la Judicatura, Asonal Judicial. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Álvaro Uribe Vélez | 6 |
Senadora Sofía Gaviria, el Senador Álvaro Uribe Vélez está pues presentando una Proposición que yo veo que enriquecería el estudio del proyecto, yo quiero que nos pongamos de acuerdo para que, mirar la posibilidad de que estos Ministros y la Rama Judicial se presenten a la Comisión y podamos discutir ampliamente con ellos, ahora, como bien lo dijo el Senador Uribe, si no asisten en la citación, GACETA DEL CONGRESO 741 pues le damos curso al proyecto de ley, no sé Senadora, yo quiero que usted me…Tiene el uso de la palabra el Senador Édinson Delgado. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Eduardo Enrique Pulgar Daza | 7 |
Muchas gracias Presidente, permítanme saludar a la Mesa Directiva, a los colegas Senadores y las Senadoras. Este proyecto de ley es de gran importancia para el país, para un poder tan importante como es el Poder Judicial. En estos días discutíamos el tema del Equilibrio de Poderes y vemos que y sobre todo cuando se está también discutiendo en el Congreso algunos elementos que tienen que ver cómo logramos en Colombia que estos poderes realmente funcionen con el set balance, de pesos contra pesos y es mucho el camino que nos falta por recorrer, sobre todo cuando siempre estamos sosteniendo que hay un desequilibrio muy fuerte en el cual el poder del Ejecutivo de alguna manera corta en gran parte el poder Legislativo y con la crisis que vive el poder Judicial actualmente, por lo tanto si se requiere avanzar mucho en normas que conlleven a lograr ese balance, porque cualquier nación en la cual un Poder prime sobre el otro, al final genera una crisis tremenda y cuando es el Ejecutivo, el totalitarismo de todos estos sistemas que al final menoscaban lo que es el derecho de los ciudadanos. Por lo tanto, todas estas normas, por ejemplo la que estamos discutiendo o de las vacaciones de los funcionarios de la Rama Judicial, hacen parte de todos estos ajustes que tenemos que hacer, nosotros la verdad hemos estado discutiendo este tema, no es nuevo por cierto, porque en la Legislatura anterior se estuvo inclusive tuvimos nosotros, ponencia sobre ese particular definitivamente por temas de trámites se tuvieron que retomar y volver a esta Comisión. En aquella época se hicieron algunas reuniones con algunos miembros de la Magistratura sobre todo del Consejo de Estado y fue bien importante las apreciaciones que ellos nos manifestaron. Yo estoy totalmente de acuerdo Senador Álvaro Uribe, que tenemos que escucharlos aquí en esta Comisión a los diferentes miembros de la Rama. Inclusive ahora a raíz del paro que se está viviendo, el Presidente de Asonal él tiene algunas inquietudes con respecto al proyecto, si ellos tienen su punto de vista y pues es importante que lo conozcamos aquí en pleno, pero quiero resaltar que nosotros con la doctora Sofía y esto lo hago en calidad de Ponente también, ella es la Coordinadora, realizamos hace diez días, Sofía, un ejercicio en el cual convocamos a un almuerzo por cierto a todos los Presidentes de las Altas Cortes, no asistieron no, no asistieron y esto fue lamentable pues porque. Entonces, para resumir estamos totalmente de acuerdo, hagamos el ejercicio. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Honorable Senador Édinson Delgado Ruiz | 8 |
Les parece bien si, señor Secretario en el día de hoy hacemos las citaciones, las enviamos para ver si el próximo martes, si, perentoria para el martes y no le damos más vueltas, si ya no vienen, tenemos que darle curso del estudio al proyecto. Senadora Sofía Gaviria. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Eduardo Enrique Pulgar Daza | 9 |
Presidente, muchas gracias, si, inclusive me han dicho que esta es la tercera vez que se presenta el proyecto y lo han dilatado y lo han dilatado, yo pienso que vamos a escuchar las partes que ya Édinson explicó que nosotros teníamos la actitud plural y la actitud de escucha, pero entonces, citemos digamos a Asonal Judicial, citamos a un Representante de la Rama Judicial y nos vamos con el proyecto el martes y se hace el debate y si no para adelante, porque yo creo que también en esto nosotros tenemos que ser expeditos. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Honorable Senadora Sofía Gaviria Correa | 10 |
Deje constancia de la presencia del Senador Ospina Gómez, tiene el uso de la palabra el Senador Álvaro Uribe Vélez. Señor Secretario dele curso a las citaciones del Presidente del Consejo Superior de la Judicatura del Consejo de Estado de la Corte Constitucional, Asonal Ministro de Justicia Hacienda. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Eduardo Enrique Pulgar Daza | 11 |
El tema que quería agregar es que señor Presidente agradeciéndole a los Senadores Ponentes, la doctora Sofía y el doctor Édinson Delgado. Aquí me están informando que Colombia tiene expedidas 300.000 tarjetas Profesionales de Abogados aproximadamente y que hay unos 100.000 que litigan, entonces ellos también mantienen ajustadas sus vacaciones a las vacaciones de la Rama, por eso sería importante agregar en esa citación a alguno de los Presidentes de los Colegios de Abogados. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Álvaro Uribe Vélez | 12 |
Así se hará por la Secretaría. Señor Presidente en los términos del artículo 137 de la Constitución Política se citará para el próximo martes a los organismos sugeridos por el honorable Senador Álvaro Uribe y aceptados por la honorable Senadora Sofía Gaviria. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús María España Vergara | 13 |
Muchas gracias señor Presidente, saludo compañeras y compañeros de la Comisión. Este Proyecto de ley número 11 de 2014 que fue radicado el 21 de julio de 2014, una iniciativa del Senador Alexánder López Maya, tiene como propósito fundamental establecer que los diferentes tipos de pensión sean incrementados anualmente en el mismo porcentaje en el que se incrementa el salario mínimo para cada vigencia, recordamos que el ajuste a las pensiones está reglado por el artículo 14 de Ley 100 de 1993 y dice el artículo 14 de esa ley plantea, se reajusta según la variación porcentual del índice de precios al consumidor, todas las pensiones de acuerdo y se exceptúan las que equivalgan a un salario mínimo, en ese sentido entonces hay que anotar que el incremento a las pensiones se está haciendo exclusivamente teniendo en cuenta el índice de precios al consumidor. Solo en dos años en 1996 y en 1998, ese incremento ha sido inferior al IPC. Recordar que según unas cifras que hemos recibido nosotros en el Régimen de Prima Media existen 1.300.000 pensionados, de los cuales el 42% recibe una mesada equivalente a un salario mínimo, el 75% de los pensionados recibe menos de dos salarios mínimos, además los pensionados deben cotizar a salud el 12%, un 8% adicional al aporte que hacían en la etapa de trabajadores activos. Este proyecto hace parte de una reivindicación de los pensionados de la Confederación de Pensionados de Colombia, que plantea, que esa propuesta de manera clara busca que se aplique a las mesadas pensionales el aumento del salario mínimo legal vigente o el IPS en caso de ser más favorable, es una reivindicación, entonces en la Confederación de Pensionados de Colombia. Hay que tener en cuenta que uno de los factores que terminan afectando el gasto público a la hora de incrementar las pensiones, tiene que ver con el traslado entre Regímenes, puesto que muchas personas cotizan durante todo el tiempo en el Régimen de Prima Media y cuando están cercanos a alcanzar la Pensión, digamos los que venían cotizando en los fondos privados, pasan digamos a la pensión en el sistema público, ese es el detrimento, entonces en ese sentido se requiere fortalecer el Régimen de Prima Media y evitar los traslados de los Fondos Privados al sistema público. No podemos aceptar nosotros el enunciado según el Gobierno, según el cual los recursos adicionales que supondrían este proyecto de ley, podrían usarse para los BEP o Colombia Mayor, ninguna de estas iniciativas es una rea garantía para los adultos. Según cifras del Ministerio del Trabajo, el valor promedio del subsidio en Colombia Mayor, es de 61.898, namente y los BEP representan un ingreso incierto que está ligado a la escasa capacidad de ahorro de la población objetiva. Cuál es el marco legal y jurisprudencial que ampara nuestra propuesta, el artículo 48 y 53 de la al poder adquisitivo de las pensiones, el 48 dice en los recursos destinados a pensiones mantengan su poder adquisitivo constante y el artículo 53 establece que el Estado garantice el derecho al pago oportuno y al reajuste periódico de las pensiones legales. El actual sistema de reajuste de mesadas pensionales como se sugiere en la sección anterior, no garantiza el principio de igualdad. El artículo 13 de la Constitución dice que hay que dar un trato idéntico a destinatarios que se encuentren en circunstancias idénticas, es el Estado el responsable en garantizar la igualdad en la protección y en el trato, así como en el goce de derechos, libertades, oportunidades e impone al Estado la prohibición de adoptar medidas o tratos que resulten discriminatorios. En ese sentido entonces, el artículo 14 de la Ley 100 de 1993 no cumple con esas condiciones, pues, aunque aborda una situación similar como lo es mantener el poder adquisitivo constante para todos los pensionados, otorga un tratamiento diferenciado entre quienes perciben una pensión igual al salario mínimo legal vigente y quienes perciben una pensión por encima de esa base. Recordemos entonces que los pensionados cuyo monto ascienda a un salario mínimo, reciben un incremento en su mesada de acuerdo al aumento del salario mínimo, pero los que superen un salario, el incremento de la mesada pensional solo es del IPC, hay un tratamiento desigual en esa condición. Hay que decir entonces que existe el Acto Legislativo 01 de 2005 que introduce a la Constitución un inciso en el artículo 48 donde dice, que sin perjuicio de los descuentos, deducciones y embargos a pensiones, ordenados de acuerdo con la ley, por ningún motivo podrá dejarse de pagar, congelarse o reducirse el valor de las mesadas reconocidas conforme a derecho. Igualmente en la Sentencia T-020 de 2011, se expresa el derecho a la actualización de la mesada pensional no puede ser reconocido exclusivamente a determinadas categorías de pensionados, porque un trato diferenciado de esa naturaleza, carecería de to discriminatorio. La jurisprudencia constitucional ha establecido que la mesada pensional es un mecanismo que garantiza el derecho al mínimo vital de las personas de la tercera edad. En ese sentido entonces, señor Presidente nuestra ponencia está procurando igualdad en el tratamiento de los pensionados y las pensionadas, para que de acuerdo a la Sentencia de la Corte, a lo que establece la Constitución, se haga de manera igualitaria, es decir, que las pensiones en todos los casos 10 GACETA DEL CONGRESO 741 tengan un incremento igual al incremento que recibe el salario mínimo, por tanto nuestra proposición es de hacer un llamado a esta Comisión para que aprueben nuestra proposición, en el sentido de que el incremento repito, de todas las pensiones y no haya un tratamiento discriminatorio, se haga el salario mínimo de cada año se establezca, esa es nuestra postura señor Presidente, le ruego poner en consideración la proposición. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús Alberto Castilla Salazar | 14 |
Muchas gracias Presidente, realmente este proyecto de ley que fue presentado por mi colega Alexánder, es bien importante en su contexto, en su análisis, en el cual evidentemente pues está compuesto de cuatro artículos y el objetivo es que el incremento de todas las pensiones en el país anualmente se haga con base en el porcentaje de incremento del salario mínimo, no del IPC que es el Índice de Precios al Consumidor. Realmente ayer hacía alguna introducción al respecto y manifestaba que lo obvio y lo más importante para una sociedad es garantizar que todos los ciudadanos una vez lleguen a la edad de retiro, la sociedad en su conjunto le garantice una pensión, así sea mínima y mencionaba con toda claridad que, Colombia está muy distante de lograr ese objetivo, pero bastante distante, apenas alrededor de 30%, 33% de los colombianos que hoy tendrían el derecho de tener una pensión no lo tiene, porque el sistema no lo permite, por muchos factores, entonces, es allí donde tenemos que enfocar nosotros el objetivo primordial en Colombia y por eso es urgente a mi juicio una Reforma Pensional, el Estado ha estado planteando la necesidad de una Reforma Pensional, pero todavía no se ha avanzado para lograr que se presente en el Congreso de la República una Reforma en todo el sistema Pensional. Más de tres millones y pico de adultos, gente nuestra que trabajó de alguna manera, independiente, como desempleados o vendedores de tinto o vendedores de minutos y tanta gente que ejerce actividades independientes, pero que por la forma como está el sistema no le permite, el sistema no los asocia, el sistema no les permite vincularse a toda una política de pensiones, pues llega la edad de retiro y evidentemente se quedan sin recibir nada y hacen parte de toda esa pobrecía grande que tenemos en Colombia de ese porcentaje alrededor del 30% que son los índices de pobreza en el país y del 17 y 18% que son los índices de indigencia en Colombia, el cual a mi juicio amerita urgentemente una reforma en este sistema, es allá a donde tenemos que apuntar y este Congreso tiene que velar y exigirle al Gobierno Nacional para que rápidamente pueda presentar una Reforma Pensional en este sentido. Se ha ido avanzando dando algunos pasos en Colombia, para lograr este estado de bienestar en garantizarle la pensión a todos los colombianos cuando llegan a la edad de retiro. Como mencionaba ayer, en materia de salud se ha avanzado indudablemente, el porcentaje que hoy no tiene ningún tipo de seguro en materia de salud es mínimo, por lo menos se ha avanzado, algo similar pero ojalá en un 100% se pueda garantizar y existen modelos en las sociedades en el mundo, en Argentina cuando usted llega a la edad de retiro, automáticamente tiene usted su pensión, independiente de lo que haya pasado en su vida laboral, independiente, si trabajó o no trabajó, tiene garantizado, Uruguay entre otras cosas, es allá donde tenemos que apuntar los colombianos y no se puede argumentar que es que la sociedad no tiene como garantizarle eso, sí claro, yo soy uno de los que digo que muchos de los trabajadores independientes, el modelo que se tiene no lo induce a él a que aporte algo, a que ahorre algo a través de retirar, tenga allí un ahorro que le permita tener su pensión, porque la pensión en el fondo es eso, es un ahorro que usted hace a través de los años y después cuando se va a retirar, eso se lo programan para que o sea, puedan pagar una mesada pertinente. Entonces frente a esto yo quiero que esta Comisión sea clara y contundente, es a ello que tenemos estamos fallando, podemos plantear lograr que se incrementen las pensiones anualmente a personas que tengan más del salario mínimo con el mismo porcentaje del salario mínimo con el que se incrementan, pero eso no resuelve el problema de fondo, yo en esto quiero ser claro, pero demasiado claro y es un tema muy espinoso, porque cuando tocamos el tema de las pensiones se vuelve un tema muy espinoso y tenemos que nosotros también ser muy serios en esto. Entonces es allá donde tenemos que apuntar. Desde el punto de vista de normatividad el artículo 48 de la Constitución es muy claro, la seguridad social es considerado un servicio público de carácter obligatorio, cuya prestación se encuentra regulada, bajo la dirección, coordinación y control del Estado, ahí está, entonces cómo lograr eso, ese es el paradigma que tiene la sociedad nuestra, que como yo he venido diciendo en esa Reforma Pensional tiene que tener unos elementos de educación, de cultura en la sociedad, para que cada uno de sus ciudadanos, el muchacho, el joven, el que llega a los 18, 19 años, el que entra a la vida laboral, el entienda que tiene que ahorrar para su futuro, generar una cultura, porque esa cultura no está asentada en nuestra sociedad, todavía no está asentada, uno habla con el muchacho, el joven, dice para qué ahorrar, entonces todos esos elementos tienen que hacer parte de esa gran Reforma a nivel Pensional. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Honorable Senador Édinson Delgado Ruiz | 15 |
Ha sido aprobado con nueve votos presentes en el Recinto, señor Presidente, la Secretaría le informará al honorable Senador que al ser admitido no puede de manera alguna participar, la Secretaría deja expresa constancia que en el trámite, discusión y votación de esta declaratoria de impedimento, el honorable Senador Álvaro Uribe estuvo fuera del Recinto y no participó en forma alguna en su nivel de resolución. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús María España Vergara | 16 |
Gracias Presidente. Escuchando al Senador Delgado, efectivamente hay una problemática laboral, esa es una preocupación mayor, pero este proyecto no busca resolver de fondo y no tiene el alcance de resolver estructuralmente el problema del sistema pensional, pero sí por lo menos estamos planteando que haya un alivio para unos pensionados que tienen un tratamiento diferenciado hoy. Aquí hay que atender situaciones como las que usted ha planteado, 12 millones en el Régimen digamos de Ahorro Individual solidario, pero qué van buscando cuando están cerca de la pensión lo hemos dicho ya, pasarse al Régimen de Prima Media, eso también hay que pararlo, no se trata entonces de causarle un mayor gasto al Estado, sino que ese fondo con todas las bondades que usted ha dicho que tienen los Fondos Privados, pues les respondan a quienes han cotizado durante un buen tiempo en el Fondo Privado, el problema entonces de la baja cobertura en el sistema pensional, no es de los pensionados que tienen o salarios como parte de su pensión, el problema pensional aquí hace parte de la informalidad laboral y sobre eso también hay que tener en cuenta, o sea, no se puede culpar a los pensionados, sino a un modelo de informalidad que no niega la posibilidad como usted lo ha dicho, de estar a la altura de otros países en América Latina, en Argentina tienen una pensión las amas de casa que nunca han cotizado, pero se les reconoció ese derecho, ojalá aquí algún día llegáramos, esas son preocupaciones mayores Senador, pero este proyecto no tiene repito ese alcance, sí nos preocupa cómo se va haciendo mayor erogación en el gasto público en la medida que quienes están en los Fondos Privados, ven mayores condiciones en el Estado y se pasan al Régimen de Prima Media, esa es una preocupación, pero lo que se debe frenar es ese traslado y no negarle condiciones y derechos, digamos, de igualdad a los pensionados. Yo quiero referirme, efectivamente el artículo 48 dice que no se puede congelar el aumento en la pensión, el IPC en la práctica es una forma de congelarlo, el IPC no incrementa sino que mantiene, mantiene, ese es un concepto par considerar también, o sea, legalmente, constitucionalmente no se puede congelar el aumento de la pensión, pero este sistema digamos, viola ese artículo de la Constitución el inciso del artículo 48. Quiero referirme también a que estamos proponiendo es un elemento de igualdad, de tratamiento, los trabajadores activos, repito, cotizan a la salud con el 100% de su salario, recibiendo el 100% de su salario, cotizan el 4% a la salud. El pensionado, que alcanzando un buen monto de la pensión llegue al 70% del salario, está obligado a cotizar a salud el 12%, el incremento de su pensión se hace con base en el Índice de Precios al Consumidor, el salario mínimo en promedio se ha estado incrementando el IPC más un punto porcentual, lo que estamos diciendo es lo que estamos llamando a que hagamos dé tratamiento a quienes ganan o más pensiones, para que su incremento anual sea por lo menos del IPC más un punto porcentual que es el promedio en el que está el salario mínimo. Entonces, lo mínimo es una consideración, repito, este proyecto no pretende resolver los problemas estructurales que tiene el sistema pensional, pero sí que seamos también responsables en que es necesario unas mejores condiciones, o por lo menos la igualdad en el tratamiento a las personas que han entregado su productividad, su vida productiva para incrementarle y sostener la condición productiva del Estado también, pero son tratados de manera diferenciada cuando requieren mejores condiciones para tener una vida digna, eso es lo que estamos planteando aquí. Estoy consciente de que hay que buscar la Reforma Pensional, de que hay que buscar cómo ingresan a la formalidad los de la informalidad, cómo se garantiza una vida pensional a todas y todos en Colombia que tengamos ese derecho, mientras llegamos allá lo que estamos diciendo es, hagamos un tratamiento que le genere un alivio al pensionado y que tenga un tratamiento igualitario, constitucional y legalmente exigido, es decir, que las pensiones tengan incremento. Lo que vale eso para la Nación y yo quiero hacer un énfasis, es que los derechos de los trabajadores, las condiciones de los colombianos y las colombianas no pueden estar siempre supeditadas a la cuestión económica del país, no se puede estar negando derechos solamente a una condición económica, a mí me parece absolutamente deplorable que se niegue el derecho a la vida, a la joven Abuabara, por ejemplo, acudiendo a una cuestión económica del país, es decir, hemos llegado a tal extremo donde seamos tan insensibles a las condiciones sociales y a la vida solo por garantizar presupuestos, por tener estabilidad económica, me parece que esto no se puede repetir en estos casos de los pensionados. Aquí hay que mirar el detrimento económico que se le está causando a la Nación, está en otras partes, no es porque se le incremente la pensión a un trabajador que lo ha hecho durante tantos años, el incre 14 GACETA DEL CONGRESO 741 mento repito, uno, puede estar en ese traslado de los Fondos Privados del Régimen de Ahorro Individual solidario hacia el Régimen de Prima Media, la desviación del Presupuesto está en la corrupción también, pero ese no puede ser un costo que asumamos los trabajadores, las trabajadoras, los colombianos, las colombianas y menos los pensionados que tienen un derecho ganado. Muchas gracias Presidente. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús Alberto Castilla Salazar | 17 |
punto en particular, yo quiero hacer una aclaración, no yo nunca he dicho que el Régimen de Ahorro Individual es mejor que el Régimen de Prima Media, todo lo contrario, que quede claro eso y además yo e inclusive he dicho que nos hemos quedado cortos por parte de estas entidades, sobre todo de Colpensiones de hacer mucha más publicidad, de mostrarle a los colombianos las bondades del Régimen de Prima Media, este ha sido un punto ideológico que tengo, quiero hacer claridad en esto colega, creo que sis sociales. Nosotros estamos actualmente en esta Comisión, discutiendo la disminución de la cotización que hacen los pensionados para la salud que es muy injusto del 12%, injusto y lo hemos discutido, incluso estamos llegando a un entendimiento con el Gobierno nacional, en que por lo menos los pensionados que tengan uno y hasta salarios mínimos en esta primera etapa, coticen menos, un 6% y ojalá sea el 4% y dentro de unos años gradualmente los otros sectores, eso es bien importante. Podríamos mirar doctor Castilla, que esa parte nunca la discutimos, qué pasaría si este reajuste se planteara en términos para los pensionados, no solamente de salario mínimo, sino de salarios mínimos, estos análisis no se han hecho, pero de todas formas en principio como la propuesta es que pueda hacer ampliado a todos los pensionados, por eso es precisamente la ponencia nuestra, en ese sentido, entonces quería hacer claridad sobre esto, para que los demás miembros de la Comisión puedan intervenir y podamos sacar ya algunas conclusiones y podamos aportar al respecto, estamos abiertos a la discusión por estos puntos. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Honorable Senador Édinson Delgado Ruiz | 18 |
Bueno, para que tratemos de que toda la ciudadanía que nos escucha y que están acá presentes o que nos ven por televisión, comprender lo que sucede. El incremento del salario mínimo legal vigente fue en el año 2014 de 4.5%, el incremento de las personas que tienen pensiones por encima de un salario mínimo legal vigente fue de 1.94%, eso expresa entonces que a un trabajador se le incrementa en 4.5% sus ingresos anuales y a una persona pensionada que tiene por encima de una mesada de un salario mínimo legal vigente, se le incrementa tan solo el 1.94% en los últimos años, los que tienen salario y trabajan, tuvieron un incremento de 18.3%, quienes son pensionados tuvieron incrementos de 11 puntos, muestra entonces que hay un decrecimiento en términos de los ingresos del pensionado con respecto a los ingresos que tiene un trabajador. Es esto justo No es justo, no es apropiado y tenemos que tratar de resolverlo, pero tampoco es justo que 120.000 pensionados ex magistrados, ex congresistas, ex altos funcionarios del Gobierno, capitalicen el 50% de los aportes que hace la Nación a los pensionados, mientras que 800.000 pensionados ganan por debajo de salarios mínimos legales vigentes, es muy injusto, es muy injusto que 120.000 se lleven el 50% de los recursos para pensiones y que sea esta una oportunidad para decirle al país, que no podemos tener a unos privilegiados con pensiones de 20, 25 salarios mínimos legales vigentes, mientras que las grandes mayorías están limitados, eso no es fácil, eso no es apropiado y eso debe ser superado. Por eso pienso que la propuesta que hace el Senador Alexander López y el señor Ponente Alberto Castilla, es una ponencia que posibilitaría que quienes se siguen llevando una proporción muy importante del presupuesto, se la sigan llevando hacia futuro y, por tanto, nosotros no debemos de posibilitarlo, porque es inequitativo con un país pobre como el nuestro. Por eso la Bancada de la Alianza Verde propone y hace una proposición para que los señores Ponentes la revisen y la evalúen, que efectivamente sí se incremente con el salario mínimo legal vigente, a todos aquellos pensionados que están por debajo de salarios mínimos legales vigentes y que a todos ellos efectivamente la forma como se liquida anualmente su incremento pensional, se adelante en relación al salario mínimo legal vigente y que a todos ellos, efectivamente la forma como se liquida anualmente su incremento pensional, se adelante en relación al salario mínimo legal vigente. Y a todos aquellos que tienen de salarios mínimos legales vigentes en adelante, el incremento se les siga desarrollando de acuerdo al IPC, ese es un primer planteamiento que nosotros ponemos aquí en consideración y que quisiéramos que pudiera ser votado. Lo segundo, nosotros proponemos, dado que tenemos varios asuntos orientados al tema de los pensionados y que van a surtir efecto adelante, como el tema de los descuentos para la salud, es decir, hoy sí es muy injusto que una persona que tiene una pensión pequeña, que es altamente requerido en términos de salud, que su salud está deteriorada, que demanda mantener su hogar, le toca que hacer aportes del 12% y mientras que un alto funcionario del Estado esté haciendo aportes del 4%, estas dos cosas van paralelas e integradas y nosotros proponemos que hoy saquemos adelante esta propuesta en términos de salarios mínimos legales vigentes hacia abajo y que la conciliamos de acuerdo a como salga el acuerdo en relación a los aportes de salud, es decir, si los aportes a la salud efectivamente se reducen para el pensionado, tendremos que volvernos a sentar para saber de cuánto va a ser el incremento, si los aportes de la salud no salen como lo viene diciendo el señor Ministro, que aunque abrió una puerta no nos ha dado salidas todavía, pues nosotros no podríamos seguir limitando el alcance de tener una vida digna de pensionado. GACETA DEL CONGRESO 741 Cierro nuestra Proposición dice de la siguiente sitiva en el sentido de que el aumento de las pensiones de ambos Regímenes, sea en el mismo porcentaje en que se incrementa el salario mínimo legal mensual vigente cada año, este incremento se hará por toda la vigencia de la pensión y se aplicará a las pensiones cuyo monto no exceda los salarios mínimos legales mensuales vigentes. Lo ponemos a consideración para que lo evalúen, entendiendo que en Segundo Debate vamos a conocer cómo va el Proyecto de aportes a la salud y tendremos la oportunidad entonces, de unir y de conciliar de acuerdo a ambos, la decisión que debemos de tomar en términos estructurales. Muchas gracias. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Honorable Senador Jorge Iván Ospina Gómez | 19 |
Es que me parece prudente la proposición que hace el Senador Ospina, teniendo en cuenta ese criterio también establecido, si en los demás Proyectos avanzamos y, por ejemplo la cotización a la salud se disminuye del 12% al 4% para quienes ganen salarios mínimos, le solicito a esta Comisión que tuviéramos como ese criterio, de equiparar a salarios mínimos también en incremento en la medida que pudiera darse eso, por ahora me parece prudente la proposición del Senador Ospina, yo la acepto, estoy de acuerdo que se considere y se vote junto digamos a la proposición que tenemos y dejar ese criterio sí, que si avanzamos en una mayor escala para digamos disminuir el monto de la cotización, pudiéramos equiparar ahí el monto del incremento a las pensiones. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús Alberto Castilla Salazar | 20 |
Sí, gracias Presidente. No precisamente estábamos planteando los avances que estamos obteniendo en el término de los aportes para la salud de los pensionados, hemos avanzado de alguna manera con el Gobierno nacional y creo que vamos a lograr cambios importantes para los pensionados en esa materia, en esa línea aquí a mis colegas, voy a hacerle una sugerencia para que seamos bien prácticos y muy responsables con estas decisiones, que conformemos una Comisión aquí, para que trabajemos en forma pari passu, en forma conjunta los dos proyectos, tanto el de aportes a las pensiones, como este del incremento salarial, de tal forma que podamos, no votar hoy, sino una vez podamos nosotros llegar a las conclusiones con el Gobierno nacional, traerlos a la Comisión los dos puntos que tienen mucha similitud y tienen que ver con el tema del pensionado, cualquiera sea la decisión que puede ir en esa línea como se ha ido planteando y que yo también de alguna manera plantee si podemos cobijar eso hasta ciertos nivel de salarios mínimos de los pensionados y a su vez que esta Comisión de verdad, de forma seria y responsable es tema de Comisión, convoque al Gobierno nacional para una Reforma Pensional de Fondo, estructural, porque nosotros no podemos seguir aquí en este país, simplemente planteando cambios que no van a resolver el tema de fondo, yo quiero llamar la atención sobre eso y no solamente para el tema de los funcionarios que usted mencionó colega de los Magistrados, Congresistas, sino que en Colombia tenemos muchos pensionados particulares que han sido gerentes de las grandes compañías con unas pensiones pero muy altas, es un número bien importante. Entonces la idea es que esta Reforma pueda sociedad en su conjunto, entonces sería como una proposición complementaria a lo que se está planteando hoy aquí en la mañana. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Honorable Senador Édinson Delgado Ruiz | 21 |
Muchas gracias Presidente. A mí me parece oportuna la propuesta que está haciendo el Senador Delgado, yo creo que debemos ir en esa línea, lo digo con respeto y yo creo que estaríamos de acuerdo todos y se buscaría ahí una concertación pienso yo en las dos ponencias y el Proyecto que usted mencionó, está de acuerdo Senador por lo que veo, entonces yo pienso Presidente que debemos someterlo a votación y la línea nuestra es esa. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Honorio Miguel Henríquez Pinedo | 22 |
Yo no los comprendo muy bien, pero no tiene nada de malo llegar al Ministerio de Hacienda con una decisión tomada, nosotros no podemos seguir digamos, en la ocasión anterior, igualmente les plantee, sino pueden descontar los 12 puntos al pensionado de inmediato, construyamos un acuerdo, pero se dilatan los acuerdos, entonces yo también pienso que nosotros somos los legisladores, tenemos que tomar decisiones asumiendo riesgos, aún estemos o no estemos en el Gobierno, que tiene de malo que tomemos una decisión y que la decisión saciones con el Gobierno en relación al tema de la salud y nosotros ya vamos con una argumento diciéndole, mire nosotros como legisladores, pensamos que las personas que reciben tres salarios mínimos legales vigentes de pensión no pueden tener un incremento tan básico. Además cada vez más se acerca la pensión del que gana uno, con la pensión del que gana dos, porque todos los años el que gana uno, lo incrementan puntos y el gana dos le incrementan uno punto y pico, por eso, eso son injusticias que tenemos que resolver, entonces yo les propongo claro, yo soy el nuevo en esta cosa, yo no entiendo cómo funciona, me dice vayamos ante el Ministro de Hacienda con una decisión tomada que podrá ser transformada en 16 GACETA DEL CONGRESO 741 relación al acuerdo que tengamos con los aportes de salud, es mi planteamiento y me parece que debiéramos de votar en relación a ese asunto y ahí vamos tro semanas que fuimos para el tema de los aportes de salud y no tenemos resultado. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Jorge Iván Ospina Gómez | 23 |
No, la proposición del Senador Ospina no se votaría todavía, porque primero se votan las Proposiciones con que terminan los informes de ponencia, se lee y se vota primero la suya que es sustitutiva y que pide debatir y si la suya se niega, queda vigente la del archivo, si la suya se aprueba se entiende negada la que pide archivo. Es que lo que está en discusión según el reglamento es, que se voten las Proposiciones con que terminan los informes de ponencia, ya después viene el articulado, vendrá la propuesta del Senador Ospina, pero una cosa es el informe de ponencia y otra cosa es la propuesta de articulado. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús María España Vergara | 24 |
Frente a la proposición inicial si de continuar con el debate, hay una sustitutiva, que es la que es todos, inclusive hay de alguna manera como alguna votar aquí los porcentajes que están planteando y la otra de crear una Comisión con participación de los diferentes partidos, entonces para que ustedes miren jurídicamente cual sería el mecanismos viable, pues que no vaya a generar problemas a esta discusión. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Delgado Ruiz | 25 |
Es que se ha ilustrado al comienzo de la discusión es que la ponencia positiva resulta ser la sustitutiva y no es sustitutiva de la sustitutiva, entonces hay que votar la sustitutiva primero, habría que hacer eso, una vez se apruebe la discusión que es lo que plantea la sustitutiva, ahí sí ponemos en consideración las otras proposiciones Presidente. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús Alberto Castilla Salazar | 26 |
Muchas gracias. Bueno como dice la doctora y Senadora Sofía, entiendo que por regla hay que votar una de las dos proposiciones con que terminan las ponencias, sí porque la una plantea negarlo y negarlo es archivarlo, sí, creo que aquí se ha hecho toda una argumentación en términos de poder avanzar de que hay un problema y, por ejemplo, si los argumentos que ha presentado en un concepto Hacienda son tan contundentes. Yo estaría pensando en votar negativamente, pero creo que el Senador Castilla ha dicho también en su argumentación y en los documentos que leí, que faltaría profundizar más en esa discusión, en ese sentido estaría votando la sustitutiva para que se abra el debate y podamos, en ese marco sí, acoger las Proposiciones que hace el Senador Ospina, si no, no tiene sentido porque vamos seguramente hacer un trabajo que después puede ser votado negativamente también, entonces creo que tenemos dos herramientas en las manos, una que nos permite avanzar en el debate y recoger todas esas Proposiciones sobre todo pensando en los pensionados sí, pensando en los pensionados y tratando de buscar salida a una parte del gran problema que tenemos con los pensionados, el Senador Delgado sabe que nos presentaron un informe, nos presentó el ex director de Planeación Nacional, donde nos dejó prácticamente escépticos y casi que pesimistas respecto del futuro del tema de la situación de los pensionados, entonces yo creo que, por lo menos yo voy a votar la sustitutiva para que tengamos posibilidad de avanzar y buscar alguna salida que devuelva o garantice el derecho a unos y a otros, eso es lo que yo planteo ahora, entonces yo invito que, si así son las reglas pues actuemos de acuerdo a la regla. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Luis Evelis Andrade Casama | 27 |
No, porque es que Senador lo que se está votando es, si el proyecto se va a someter a posterior discusión porque la otra proposición del Senador Delgado pide el archivo y el Senador está pidiendo que se debata, que se abra el debate. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús María España Vergara | 28 |
Senador Delgado estamos en votación, su voto frente a la proposición con que termina el informe de ponencia…No. Perfecto. Honorable Senador Gaviria Correa Sofía Sí Honorable Senador Henríquez Pinedo No Honorio Miguel Honorable Senador Ospina Gómez Jorge Iván Sí Honorable Senadora Pestana Rojas Yamina del Carmen Honorable Senador Pulgar Daza Eduardo Enrique Honorable Senador Soto Jaramillo Carlos Enrique Honorable Senador Uribe Vélez Álvaro Sí Sí Excusa Fue declarado impedido Seis votos por el Sí y tres por el No, la Comisión Séptima del Senado de la República por seis votos a favor decide que se debata el Proyecto, tres votos pidieron que no se debatiera, en consecuencia la proposición de archivo de la ponencia principal suscrita por el Senador Édinson Delgado no se seguirá sometiendo a votación porque ya se tomó decisión frente a este. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús María España Vergara | 29 |
Señor Presidente es solicitarle que respaldando como lo hice en la intervención la proposición del Senador Ospina, con los criterios, dejemos esa proposición como una constancia para el debate de la segunda Plenaria, haga transito digamos al segundo debate, que el proyecto pueda hacer tránsito. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús Alberto Castilla Salazar | 30 |
Honorable Senador la Jurisprudencia Constitucional impide que una vez que se radique una proposición, se deje como constancia para segundo debate, por eso se han declarado inexequible algunas disposiciones que fueron votadas aquí en el año 2012, salvo que el Senador pida retirar la proposición, se debe someter a votación o se aprueba o se niega, pero no se puede dejar como constancia salvo que él la retire, y aquí está suscrita por el Senador Jorge Iván Ospina Gómez, si el Senador Ospina la retira, con mucho gusto, de lo contrario debe ser sometida a votación. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús María España Vergara | 31 |
Texto propuesto para primer debate al Proyecto de ley número 11 de 2014 Senado, por medio de la cual se incrementan las pensiones de forma anual, lario mínimo legal mensual vigente. Artículo 1 . . La presente ley tiene por objeto ordenar a partir de su vigencia que las pensiones de jubilación, vejez, sobreviviente, sustitución y por invalidez familiar reconocidas y pagadas por la 18 GACETA DEL CONGRESO 741 Administradora Colombiana de Pensiones Colpensiones, Cajanal o las Entidades que la sustituyan del orden nacional y territorial en el régimen de prima sector privado en general, sean incrementados en el mismo porcentaje en que se incremente el salario mínimo legal mensual vigente cada año. Este incremento se hará por toda la vigencia de dicha pensión y a todos los montos de la pensión, con el propósito de garantizar la prevalencia del principio de igualdad en el sistema general de pensiones consagrado por la ley, frente a ese artículo hay una proposición del honorable Senador Jorge Iván Ospina Gómez. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús María España Vergara | 32 |
en el sentido que el aumento de las pensiones en ambos regímenes sea el mismo porcentaje en que se incrementa el salario mínimo legal mensual vigente cada año. Este incremento se hará por toda la vigencia de la pensión y se aplicará a las pensiones cuyo monto no exceda los tres salarios mínimos legales Jorge Iván Ospina Gómez, Senador de la República. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús María España Vergara | 33 |
Yo voy a pedirle a la Comisión pues actuar con la sensatez y la inteligencia en el tema, insisto nosotros en este momento existe ya una subcomisión que viene discutiendo con el Gobierno nacional para determinar los incrementos, si o de los aportes excúseme de los pensionados en términos de salud y hemos avanzado ya mucho, para que, excúseme, para que los pensionados dependiendo del nivel de la pensión su aporte sea exactamente del 4% del 6%, evidentemente esto requiere un tiempo prudencial que podíamos darnos, entonces mi sugerencia muy respetuosa a todos los miembros, es que como existe una subcomisión, sea esa misma subcomisión si la que rápidamente, colocamos un tiempo perentorio, lo podemos colocar aquí de 15 días o un mes para que traigamos esa Comisión aquí los resultados de la discusión y podamos portar en términos del incremento insisto, por un lado del salario, del incremento de las pensiones y por otro lado, de ese aporte en salud y lo hago insisto de una manera muy respetuosa porque quiero la sensatez en esto. Yo quiero la sensatez y que esto realmente le sirva al país, en aras a la lucha que estamos dando de lograr que en Colombia todos los que insisto, lleguen a la edad de retiro puedan tener una pensión en Colombia, ese objetivo no lo podemos perder de vista y tenemos que lograrlo, hoy, mañana o pasado mañana por Dios, porque si no, le estamos haciendo daño a millones a millones de colombianos, no existe contradicción entre lo uno y otro, entonces yo quiero que avancemos por este momento histórico que estamos viviendo en Colombia en esta materia, como nunca se están debatiendo estos temas de cara al país, entonces es una solicitud que hago muy respetuosa a todos mis colegas. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Honorable Senador Édinson Delgado Ruiz | 34 |
Señor Presidente, es que ya se empezó a discutir el articulado, se ha estado leyendo el articulado, hay una proposición del Senador Ospina que ha sido votada y que digamos reglamenta el artículo 1 , lo am pensiones sino hasta tres salarios, fue aprobado, yo le solicito a la Presidencia seguir con la lectura del articulado y la discusión artículo por artículo como lo ha propuesto. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús Alberto Castilla Salazar | 35 |
Terminando de discutir el articulado y dado que se trata del primer debate, vamos a tener ese insumo para que con la subcomisión que tú planteas nos podamos reunir e integramos las dos discusiones, los aportes a la salud y la reducción y/o el incremento de acuerdo al salario mínimo legal vigente, eso que nos va dar a nosotros, una oportunidad de trabajo y de construirlo, ya hemos avanzado mucho, todavía no te estreses con el Gobierno, doctor Édinson, fresco que todavía hay mucha discusión en términos de la Plenaria en relación al asunto, el Centro Democrático plantea y me parece muy importante Honorio, Senador Honorio, los incrementos que se adelantes para personas que ganen menos de tres salarios mínimos legales vigentes, de acuerdo al salario mínimo y no de acuerdo al IPC, puede ser una gran presión para el Tesoro Público y una gran presión Fiscal para el Estado colombiano, eso que es un titular importantísimo, yo quisiera que ese titular lo defendiera aquí el Ministerio de Hacienda y que estuviera atento a los asuntos, a mí lo que me parece es que venimos a tocar temas fundamentales en plazo para el país y no estén y, por tanto, tomamos decisiones. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Honorable Senador Jorge Iván Ospina Gómez | 36 |
Senador Ospina, luego de que aprobemos el proyecto va a Plenaria, entonces nosotros estuvimos reunidos la subcomisión en el Ministerio de Hacienda GACETA DEL CONGRESO 741 y quedaron de mandarnos una información para ver nal, entonces miremos esto, a ver si seguimos ade a ver si los numeritos dan o no dan, porque qué hacemos con nosotros aprobar un proyecto y que no se den los números, el Senador Édinson Delgado, está pidiendo la palabra. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Eduardo Enrique Pulgar Daza | 37 |
Colega Jorge no el tema no es de estresarse, yo soy de las personas más tranquilas en el mundo, muy analítico para tomar las decisiones, lo que yo sí quiero es que la decisión que tomemos aquí, sea una decisión que vaya a ser realidad en este país, tes para que eso se apruebe e inclusive hay unas normas jurídicas, todo lo que nosotros aprobemos aquí, que tengan que ver con presupuesto, tiene que haber un concepto del Gobierno, si no la Corte luego lo declara inexequible, entonces seamos realistas, aquí no se trata de taquilla, eso no es der ser taquillero en esto, es ser serio y responsable con el país, porque decir esa voluntad popular de darnos una credencial, es para eso, entonces yo les quiero que actuemos con sindéresis en este tema, que bien colegas en esta subcomisión, es que después de que aprobemos esto hoy, ya va a Plenaria, aquí ya no podemos discutir más ese tema o lo discutiremos pero ya es decir, teníamos que ver si se puede revivir o no el tema, es complicado desde el punto de vista jurídico, o sea, yo insisto yo quiero que actuemos con toda la tranquilidad del caso, no por correrse amanece más temprano, al contrario este es un tema de mucha profundidad, pero de mucha profundidad para el país, este tema, de mucha profundidad y esto va a tener repercusiones no solamente a mediano sino a largo plazo, entonces por eso yo llamo a esa sensatez en el tema y créame le colocamos un plazo a esta subcomisión y lo traemos aquí, 15 días el mundo no se va acabar por 15 días. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Delgado Ruiz | 38 |
Bueno, el Senador Édinson Delgado insiste en que se aplace o se continúe el estudio del Proyecto para otra sesión, no la subcomisión ya está conformada que fue la misma que a trabajar en el Ministerio de Hacienda, yo creo que, está en consideración la solicitud del Senador Édinson Delgado, está pidiendo el uso de la palabra el Senador Castilla, Ponente de la iniciativa, entonces una vez el Senador Castilla use la palabra, pues colocamos en consideración su proposición Senador Édinson Delgado. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Eduardo Enrique Pulgar Daza | 39 |
Gracias Presidente. No, efectivamente en segundo debate que se hace en Plenaria no quiere decir que el Proyecto va a pasar igual como se aprobó aquí, usted sabe eso Senador y podemos buscar un mecanismo, yo hubiera sido el menos interesado en aprobar la proposición, porque quisiera que se aprobara como lo presento en la ponencia, pero sin embargo buscando un punto medio, acepto y voto la proposición para que allá un límite a las pensiones que se puedan incrementar, también podemos buscar la forma de seguir conversando, pero les solicito a la Presidencia es que inicio la discusión del Proyecto, no hay más Proposiciones, si hay otra Proposición que se lea, si no hay otra proposición recibida por secretaria, le solicito a Presidencia seguir con la lectura del articulado. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Honorable Senador Jesús Alberto Castilla Salazar | 40 |
estamos de acuerdo, esto es un tema sustancial y impacto social mayor, entonces nosotros acabamos de aplazar la ponencia de las vacaciones judiciales para que allá mayor discusión y claridad y actores involucrados, cuando yo voté, voté entendiendo que íbamos a discutir un poco más y que esa subcomisión que debe tener la representación de todos los partidos y que se tiene que, creo que se tiene que reunir la Comisión de los legisladores sola y después puede ir a la instancia del Gobierno, me parece que es el paso adecuado, no ferrocarriliemos los Proyectos sobre todo cuando tienen semejante impacto. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Honorable Senadora Sofía Alejandra Gaviria Correa | 41 |
Muchas gracias Presidente. Me corrige el Senador Delgado si me equivoco, cuando el Senador Delgado presenta su Proposición, comprendí lo siguiente, que se creara la Subcomisión, que ya estaba creada, se le asignará la responsabilidad del estudio de las dos ponencias con el otro proyecto y se le presentará después a esta Comisión los resultados, por eso en el orden deberíamos haber sometido a votación era esa y hay creo con respeto, también si me equivoco, me corrige la Senadora Sofía, usted votó porque entendió eso, yo corregí porque vi que estaban votando ya las ponencias respectivas con que se cerraban los informes, entonces yo creo que para ordenar el debate, lo viable es que la subcomisión que ya está creada, estudie las ponencias con el otro Proyecto y nos presente a esta Plenaria los resultados de la misma, gracias Presidente. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Honorio Miguel Henríquez Pinedo | 42 |
No, antes señor Presidente es una cuestión de reglamento y de procedimiento en el trámite del proyecto de ley, creo que la discusión se presentó en el artículo 1 , no hubo otra discusión, hubo Proposi proposición, yo creo que lo que queda señor Presidente es seguir con la lectura del articulado. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús Alberto Castilla Salazar | 43 |
La Proposición ya la tiene Senador por escrito Senador Castilla, el artículo 1 fue votado, luego de la votación y fue aprobado por la Comisión, el Senador Édinson Delgado está solicitando un aplazamiento, entonces hay que colocarlo a consideración para el estudio del resto del proyecto, si se aprueba o no se aprueba, o sea. Tiene el uso de la palabra el Senador Édinson Delgado. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Enrique Pulgar Daza | 44 |
El honorable Senador Castilla pide que con votación nominal y pública se someta a votación la proposición de reapertura del artículo. Honorable Senador Andrade Casama Luis Evelis Honorable Senador Blel Scaff Nadya Georgette Honorable Senador Castañeda Serrano Orlando Honorable Senador Castilla Salazar Jesús Alberto Honorable Senador Correa Jiménez Antonio José Honorable Senador Delgado Martínez Javier Mauricio Honorable Senador Delgado Ruiz Édinson Honorable Senador Gaviria Correa Sofía Honorable Senador Henríquez Pinedo Honorio Miguel Honorable Senador Ospina Gómez Jorge Iván Honorable Senador Pestana Rojas Yamina del Carmen Honorable Senador Pulgar Daza Eduardo Enrique Honorable Senador Soto Jaramillo Carlos Enrique Honorable Senador Uribe Vélez Álvaro Sí Sí No Sí Excusa Sí Sí Sí No está en el recinto No está en el recinto Sí Excusa Siete votos admiten la reapertura, un voto niega la reapertura, en consecuencia la Comisión Séptima aprueba la reapertura de votación de la proposición del Senador Jorge Iván Ospina por siete votos Sí, uno en contra, señor Presidente. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús María España Vergara | 45 |
Es la ponencia positiva que se votó y abre la discusión del proyecto y el proyecto empezó discusión y el artículo primero se votó, aquí yo no entiendo que otro trámite quieren mantener está Comisión, yo les estoy diciendo, yo no estoy en el ánimo sino que mantengamos una armonía en esta Comisión, pero tampoco podemos violar el reglamento en materia de trámite, discusión del proyecto de ley, es más, yo solicito la presencia del Senador Correa que no puede darse ese trámite de venir y votar para abrir la discusión y no estar en la Comisión, me parece que eso también con todo respeto por el Senador no es serio con esta Comisión. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús Alberto Castilla Salazar | 46 |
Permítame señor Senador, creo que lo primero que estoy diciendo es, que había que votar por reglamento una de las dos ponencias, en la medida en que se vota esa ponencia, continua el debate, después se votó de manera ordinaria el articulado, como es el primer artículo, la proposición del Senador Ospina efectivamente se votó, solo dos del Centro Democrático dijeron que no, lo que se ha solicitado es la reapertura de esa votación y aquí se ha aprobado, entiendo yo, que el espíritu es recoger los elementos de esa Proposición con los elementos de la proposición del Senador Delgado para que, en el marco de una subcomisión se pueda avanzar en el estudio de los temas que tienen, que generan este tipo de preocupaciones en el marco del Proyecto, eso es lo que yo quería aclarar, decir es lo que yo he visto y he entendido, sí. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Luis Evelis Andrade Casama | 47 |
Quisiera pedirle a la Secretaría, que nos informe posición, no es otra Proposición vamos a discutir la proposición del Senador Ospina, eso es lo que se está reabriendo, no es que la anulemos, que la descartemos, es reabrir la discusión de la proposición, entonces ponga en consideración y discusión la proposición del Senador Ospina. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús Alberto Castilla Salazar | 48 |
Vamos a someter nuevamente a votación la proposición del Senador Ospina, señor Secretario sírvase leer la proposición echa por el Senador Iván Ospina, mira concentrémonos porque creo que la gente estaba un poco desconcentrada y creo que el Senador Delgado ha llamado a que en tanto esto es un tema tan complejo, tratemos de asimilarlo, porque pronto puede estar allí en parte el asunto sí, bueno vamos señor Secretario sírvase leer la proposición para someterla a votación. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Luis Evelis Andrade Casama | 49 |
La proposición del honorable Senador Iván Os positiva en el sentido que el aumento de las pensiones en ambos regímenes sea el mismo porcentaje en que se incrementa el salario mínimo legal mensual vigente cada año, este incremento se haría por toda la vigencia de toda la pensión y se aplicará a las pensiones cuyo monto no exceda los tres salarios Iván Ospina, el señor Presidente autorizó que con votación pública y nominal se someta nuevamente a votación y por la Secretaría se llama a votación a esta Proposición. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús María España Vergara | 50 |
Sí Sí Sí No Excusa Excusa Honorable Senador Andrade Casama Luis Evelis Honorable Senador Blel Scaff Nadya Georgette Honorable Senador Castañeda Serrano Orlando Honorable Senador Castilla Salazar Jesús Alberto Honorable Senador Correa Jiménez Antonio José Honorable Senador Delgado Martínez Javier Mauricio Honorable Senador Delgado Ruiz Édinson Honorable Senadora Gaviria Correa Sofía Honorable Senador Henríquez Pinedo Honorio Miguel Honorable Senador Ospina Gómez Jorge Iván Honorable Senadora Pestana Rojas Yamina del Carmen Honorable Senador Pulgar Daza Eduardo Enrique Honorable Senador Soto Jaramillo Carlos Enrique Honorable Senador Uribe Vélez Álvaro Se le declaró imSí Autor de la Proposición Sí Excusa No No No No pedido Cinco votos por el Sí, cuatro votos por el No, la Comisión Séptima del Senado de la República ratifica la aprobación de la aprobación de la proposición del Senador Jorge Iván Ospina frente al artículo primero del Proyecto objeto de discusión. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús María España Vergara | 51 |
No, igualmente Senadoras y Senadores, es que se empezó la discusión, se aprobó el artículo, ya lo que nos queda es seguir la lectura de los artículos, la discusión, negar o aprobar los artículos que vienen, eso es lo que queda y poner a consideración también de la Comisión el título, el articulado y si consideramos que debe pasar a segundo debate, es todo lo que queda señor Presidente, creo que aquí ya no esta Proposición no es procedente. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús Alberto Castilla Salazar | 52 |
Yo quiero decir lo siguiente, para mí y sin duda alguna la legitimidad de la subcomisión que entre en acuerdo y en negociaciones con el Gobierno nacional para que revise integralmente los aportes a la salud de los pensionados y el incremento a la Mesada Pensional, de acuerdo al salario mínimo legal vigente, tiene vigencia y posibilidades, para mí, fórmulas como buscar adicionar a los Ponentes para el segundo debate, fórmulas como discutir el tema en términos del Gobierno nacional para el segundo debate, son oportunidades que podemos tener todos. Para mí, lo que nosotros hemos adelantado, es solamente un eslabón en términos de lo que a futuro será una ley y ese eslabón le falta todavía el 50% de discusión, lo que yo he visto en Plenarias, es que se abren discusiones, se cambian articulados y se constituyen acuerdos, por tanto que la Comisión que tenemos conformada para revisar el tema de los aportes a la salud del pensionado, también integre este tema, me parece un camino a adelantar y no lo podemos negar, más allá de que hayamos tomado aquí un decisión en primer debate, que claramente tiene mucho espacio para seguir siendo discutido, lo que pasa es que pone unos techos, pero nos constituye esto, sabe dónde estuvo la confusión En que usted nos propuso archivar, sino nos hubiese propuesto archivar, entonces seguramente desde el principio tendríamos la Subcomisión para discutirlo, porque ya frente al archivo si no se puede discutir nada, esa es la discusión y es una discusión de metodología que cuando usted planteó lo de la Subcomisión yo lo entendí, pero lo que propuso después a votar fue que archiváramos y archivarlo ya es otra cosa. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Jorge Iván Ospina Gómez | 53 |
Muchas gracias señor Presidente. Solo que si el resto del articulado del proyecto, no tiene discusión, le solito a la Presidencia someter a votación en bloque el articulado, el título y la decisión de que pase a segundo debate. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús Alberto Castilla Salazar | 54 |
No hay más Proposiciones frente al articulado y el Senador Castilla hace una proposición de votación en bloque, omitir la lectura del articulado que ya sería el segundo, el tercero y el cuarto, el título y el deseo de la Comisión que el proyecto pase a segundo debate. | 741 | 24-11-2014 | Séptima | Jesús María España Vergara | 55 |
11-11-2014 PONENCIA POSITIVA EN PRIMER DEBATE EL 07-10-2014 ANUNCIOS Martes 21 de octubre de 2014, según Acta No. 14. Miércoles 05 de noviembre de 2014, según Acta No. 16. Martes 11 de noviembre de 2014, según Acta No. 17. Miércoles 12 de noviembre de 2014, según Acta No. 18. | 761 | 26-11-2014 | Séptima | ASOCIADO FECHA | 0 |
Hoy es un día muy especial para Colombia, tenemos que seguir luchando por Colombia, en orden alfabético me corresponde presidir al no estar presente el Presidente, Vicepresidente. señor Secretario puede llamar a lista a ver quién se encuentra en esta Comisión. | 761 | 26-11-2014 | Séptima | Castañeda Serrano | 1 |
Gracias Presidente, sí pero entonces vamos a darle 10 minutos a los representantes de los que estaban invitados y empezamos y nos damos tiempo también para la discusión para que avancemos en todos, porque esto ya estamos empezando una hora y media tarde la discusión. | 761 | 26-11-2014 | Séptima | Gaviria Correa | 2 |
Bueno perfecto, de aquí en este momento hay cuórum y vamos a escuchar al doctor Édgar Javier Munévar Arciniegas del Colegio de Abogados, tiene 10 minutos, máximo 10 minutos doctor Édgar Javier Munévar. Director del Colegio de Abogados Javerianos, Bueno un cordial saludo a la Comisión Séptima y el agradecimiento al Colegio de Abogados Javerianos a esta invitación, aunque el Proyecto de ley 36 digamos, pues no consagra una intervención de asuntos tan jurídicos que sería realmente nuestra digamos mayor especialidad en asuntos más jurídicos, este es un asunto administrativo, pero de todas maneras impacta o podría impactar a la administración de justicia y con mucho agrado, pues queremos transmitir algunas de las inquietudes, digamos que hemos recogido en nuestra Asociación, aclaro el Colegio de Abogados Javerianos reúne a los egresados de derecho de la Facultad que tenemos en Bogotá, hay también faculta en Cali, pero este Colegio de Abogados es el de los egresados de la Javeriana Bogotá, faculta que lleva 84 años digamos titulando abogados en el país. | 761 | 26-11-2014 | Séptima | Castañeda Serrano | 3 |
Usted lo ha contestado señor Presidente, escuchar a las otras personas y poder debatir antes, expresar algunas opiniones antes de votar. Bien sí, sí eso va a ocurrir, lo que no podemos también va a escuchar primero a la Viceministra o quiere decir algo Tiene la palabra. Muy breve Presidente, muchas gracias, yo quería hacer referencia al Orden del Día, que en el Orden del día que se nos había enviado por correo, se encontraba el proyecto de ley de Reforma a la Salud y anoche lo retiraron, este es un proyecto que es urgente, fundamental para el sistema de salud de los colombianos, yo sí quiero solicitarle a la Mesa que por favor se incluya en el siguiente orden del día y sé que el retiro se produjo porque no había sido publicado en la Gaceta del Congreso, eso es lo que nos informan y yo quiero que nos aclaren si ese 10 GACETA DEL CONGRESO 761 fue el motivo o si existe algún motivo distinto del por qué se sustrajo del orden del día que teníamos para el día de hoy, muchas gracias Secretario. Secretario por favor tiene usted la palabra. | 761 | 26-11-2014 | Séptima | Honorable Senador Álvaro Uribe Vélez | 4 |
Efectivamente por instrucción del señor Presidente de la Comisión Séptima del Senado, Honorable Senador Eduardo Enrique Pulgar Daza, en la tarde de ayer recibí instrucciones para que se excluyera del orden del día de la fecha, la discusión y votación del Proyecto de Ley 24 y su acumulado el Proyecto de ley número 77, sin embargo, la razón no es la publicación o no publicación, el Art. 151 del Reglamento en su inciso segundo, contempla que los informes de Ponencia, no necesariamente deben estar publicados en la Gaceta del Congreso para que se puedan debatir, siempre y cuando el Presidente autorice al Secretario, se realiza la reproducción mecánica del informe de Ponencia, sin detrimento de su posterior publicación en la Gaceta del Congreso y así está contemplado en Jurisprudencia de la Corte Constitucional, la primera la C-915/2001, la C-034/2009, et., etc., entonces el Secretario hizo publicación mecánica desde el mismo día martes cuatro en que se recibió el informe de Ponencia, todos los integrantes de la Comisión recibieron el texto digital, escasamente a la media hora de haber sido radicada la Ponencia, inclusive el Proyecto se anunció y se ha anunciado en dos ocasiones, por qué, porque la Jurisprudencia de la Corte también cambió de que no es imperativo, que tiene que estar publicado en la Gaceta para que se pueda anunciar, sino que se pueda anunciar sin que aun esté publicado en Gaceta y así se ha hecho para esta Secretaría. Eso quiere decir que el próximo martes estará en el Orden del Día, el artículo creo que al que usted hace mención, apreciado Secretario es el 156 si más no recuerdo... | 761 | 26-11-2014 | Séptima | Jesús María España Vergara | 5 |
Muchísimas gracias Presidente, sintiendo la pedirle muy respetuosamente a la Mesa Directiva, que se tenga en cuenta este Proyecto, resulta que uno va a las regiones y en el departamento está en riesgo medio, el departamento de Córdoba, nuestro departamento señor Secretario no se queda atrás, el departamento de Bolívar está en un 90% al borde de la quiebra, el departamento del Magdalena, el Senador Honorio Enríquez, está “boqui raja” de tanto hablar del tema de la crisis hospitalaria en el departamento del Magdalena, el departamento de La Guajira no es la excepción, por favor se los pido muy respetuosamente, el tema de la publicación es un tema de mera técnica legislativa señor Secretario, usted lo ha expuesto, lo que sí le solicitamos de manera imperiosa es que este un Proyecto de envergadura nacional, yo les quiero decir que con la Ley 1608 se avanzó en el 50% del Decreto 1080, que va en tema del necesita avanzar en torno al giro directo, yo respeto mucho y celebro de que hay que avanzar y eso sí se lo pido a la Mesa Directiva, los martes una moción procedimental, avancemos y evacuemos con todos los Proyectos que están programados de carácter de cuentas nuestra gestión como parlamentarios y eso es uno de los fundamentos constitucionales y legales, es hacer Control Político y lo hemos hecho en esta Comisión y lo segundo hacer Leyes mora, entonces yo sí pido muy respetuosamente, de que señor Presidente, usted ha tenido la mejor intensión, pero que le coloquemos el acelerador, a bien como lo decía la Senadora hoy citante y que expone el proyecto de ley de la vacancia judicial una mejor gestión desde esta Comisión Séptima, muchísimas gracias. Tiene el uso de la palabra el Senador Soto. | 761 | 26-11-2014 | Séptima | Antonio José Correa Jiménez | 6 |
Bueno, buenos días, gracias a la Comisión por la invitación y ofrezco excusas en nombre del Ministro que está en otro compromiso, voy a platear brevemente las consideraciones del Ministerio en cuanto al Proyecto, no sin antes reconocer que es una iniciativa que se ha tratado en otras oportunidades, lo que quiere decir que cuando menos debe ser analizada, no sé si ya en un trámite legislativo, pero por lo menos sí en espacios académicos que nos indiquen si esta es la mejor solución para fortalecer el acceso y la por lo menos tres Proyectos, el 024 de 2012, el 215 de 2012 y el 027 de 2009 este último de Luis Carlos Vélez. Respecto a la iniciativa en concreto tenemos dos tipos de consideraciones, la primera es de orden Constitucional y tiene dos aristas, la primera si este proyecto no debería ser de iniciativa gubernamental por tratar sobre el régimen prestacional, ese es un tema que creo que el Ministerio de Hacienda tocará con más detalle a continuación y el segundo, si esta norma no debería tener rango estatutario, no debería tramitarse como una Ley Estatutaria, ahí hemos hecho varias consultas a constitucionalistas del Ministerio y la mitad dice que sí y la mitad dice que no, entonces el riesgo existe y existe para los que dicen que existe ese riesgo, es por qué si trata de un aspecto orgánico esencial de la función pública administrar justicia y en ese sentido si tiene materialmente el carácter de norma estatutaria, quienes dicen que no y que puede tratarse como ley ordinaria, pues dicen que en realidad es un factor marginal que no, pues que no tiene ese carácter tan importante de una norma de ese nivel, en todo caso vale la pena revisarlo porque es un esfuerzo legislativo grande, como les digo son varios años los que se ha tratado ese tema en el Congreso, entonces para no desperdiciar la oportunidad pues aconsejamos que no obvie esa discusión, independientemente de cuál sea la decisión que se adopte. En cuanto al tema de conveniencia y de nuevo, sin que sea una posición que no admita digamos opiniones y discusiones adicionales, pues encontramos algunos inconvenientes, el primero más que la distribución de las vacaciones de forma individual como de hecho ya ocurre para algunas especialidades y para algunas entidades de la Rama Judicial, en particular la Ley Estatutaria habla de los jueces penales municipales, de los promiscuos de familia, de la Fiscalía y de Medicina Legal, pues están incluyendo otras especialidades en las que valdría la pena analizar, si es necesario hacer esa continuidad de servicio durante el mes de diciembre, el acceso a la Justicia debe tener en cuenta que no solamente es tener las puertas de entrada para que se reciban denuncias sino para llegan la despacho de un juez y como la unidad de producción de la Rama Judicial es, el despacho del Juez y el que toma las decisiones de impulso del proceso es el Juez, pues vemos un poquito peligroso que se puedan generar reemplazos de solo 15 días hábiles en personas que ya tienen asignado un proceso, sobre todo en modelos procesales que han apostado por la oralidad, por la inmediación y por la concentración, para poner un ejemplo sencillo, un juez penal del circuito que en este momento no está dentro de las exclusiones de la vacancia judicial, si le pusieran un reemplazo de 15 días, ese reemplazo tendría que ir a las audiencias públicas, si a esa audiencia pública corresponde a un juicio oral, pues se rompería con el principio de inmediación seguramente y tocaría repetir actuaciones, otro inconveniente que podría haber es la curva de aprendizaje que puede tener ese nuevo funcionario que asume el cargo y que además podría tomar decisiones distintas a las que el juez titular tomaría y esos son en la administración de justicia, podrían generar mayores tropiezos. Otro aspecto a considerar claramente no el más importante, pero creo que es una voz que hay que traer acá como Ministerio de Justicia, es el de la los abogados litigantes, cuyo único tiempo 12 GACETA DEL CONGRESO 761 de descanso claro es el mes de diciembre, pues por lo menos para la mayoría de especialidades 30 personas a su disposición y que pueden tener reemplazos que vayan a las audiencias, pero en los litigantes de casos menores, pues esa posibilidad no está dada, entonces serían ellos los que no tendrían como una oportunidad de descansar durante el año, esa es una observación, que pues como les digo no será la más importante cuando hablamos pero que sí vale la pena tener en consideración. El otro factor tiene que ver con los costos de nuevo, ahí creo que el Ministerio de Hacienda, podrá hacer una mejor estimación de eso, nosotros hicimos algunos cálculos y coincidimos en 18 mil millones entiendo que fue el estimado que sacó solamente para jueces el Ministerio de Hacienda, es decir faltaría evaluarlos o estimar los costos de los empleados, además esos costos adicionales dependerían mucho de cuál es el porcentaje de funcionarios y empleados que debo contratar externamente, para los jueces como les digo que es la unidad de producción y que si yo corro un juez de un despacho al otro, pues dejo uno desocupado, siempre tendría que buscar un juez externo, o sea de los empleados depende de que yo pueda pues mover a alguien dentro del despacho, asumir digamos el rol que queda durante la vacancia. En síntesis para que siga la discusión y puedan seguir con los otros proyectos, pues vemos que hay posibilidad de ajustar de mejor manera la forma como se podrían hacer efectivas esas vacaciones individuales, se podrían pensar que existieran dos turnos durante el año, en lugar de uno, se podrían revisar en la Ley Estatutaria otras exclusiones, por ejemplo nos llama la atención que este los promiscuos de familia, que son los que atienden familia y civil y no los jueces de familia, cuando son tan importantes por ejemplo en tema de adopciones, hay uno podría pensar que un servicio ininterrumpidos sería importante, pero es una discusión que creo que hay que analizar un poquito más a profundidad, creemos que hay analizar un poco más a profundidad, pero de nuevo arranco por el primer punto, lo primero es establecer si esta es el trámite legislativo adecuado y si estamos minimizando los riesgos para que este esfuerzo no termine diluido cuando llegue a un examen ante la Corte Constitucional, muchas gracias. | 761 | 26-11-2014 | Séptima | Ana María Ramos Serrano | 7 |
Usted preguntó al señor Presidente que estima sí, esperar que hablen las distinguidas funcionarias para algunas preguntas o si en este momento proceden preguntas a la señora Viceministra de Justicia. Usted quiere hacerle alguna pregunta. Hágasela Senador. | 761 | 26-11-2014 | Séptima | Honorable Senador Álvaro Uribe Vélez | 8 |
Si una pregunta muy corta pero no quería, entonces con su permiso, es esto señora Viceministra, si el Consejo de la Judicatura hoy tiene facultades para determinar que por necesidades del servicio se excluyen de las vacaciones colectivas, tales y tales despachos, excepcionalmente, por qué, qué piensa uno, hoy el Consejo de la Judicatura, en adelante en Consejo de la Judicatura o la entidad por la que lo sustituya, de administración de la Justicia, en virtud del principio Constitucional de la autonomía de la Justicia, esa Institución debería decir, si se puede o no vacaciones colectivas a todos, a quienes se les debe excepcionar, etc., por necesidades del servicio, entonces yo creo que es importante conocer de ustedes, hasta donde interpretan ustedes que llegan las competencias que actualmente tiene el Consejo de la Judicatura como Órgano Administrador de la Justicia, gracias Presidente. Tiene el uso de la palabra la Viceministra. | 761 | 26-11-2014 | Séptima | Álvaro Uribe Vélez | 9 |
Bueno, respecto de esa discrecionalidad hay una muy clara y es la forma como se organiza las vacaciones individuales que trae la misma ley Estatutaria, cuando dicen justamente que serán concedidas de acuerdo con las necesidades del servicio por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura y los Consejos Seccionales y por el respectivo denominador en los demás casos en un término de 22 días continuos, es decir, quienes están excluidos tienen la posibilidad de pues organizar sus vacaciones en el año de acuerdo como se requiera para brindar un servicio, digamos momento entiendo que lo que requiere urgencia y lo que requiere un acceso ininterrumpido, pues son los procesos penales, pues primero por el tema ahí se deriva y en segundo lugar, las tutelas que como entiendo se está manejando ahora y como el Consejo entiendo que lo está manejando ahora, aunque no puedo hablar en nombre de la Sala Administrativa justamente por ese autogobierno, es que para garantizar el acceso a la justicia en las tutelas, lo que se hace no es traer a funcionarios que tengan vacancia judicial, sino de aquellos que tienen vacaciones individuales y que por lo tanto están trabajando en el mes de diciembre, se hace el reparto para que se pueda digamos acceder a eso, no tengo más detalles de cómo se administra en los que tienen vacancia por situaciones excepcionales, entiendo que solamente en tutelas y en penal se GACETA DEL CONGRESO 761 hacen esos manejos con las excepciones que tiene la ley. | 761 | 26-11-2014 | Séptima | Ana María Ramos Serrano | 10 |