review
stringlengths 31
49.8k
| sentiment
stringclasses 2
values |
|---|---|
Í upphafsatriði „Malta Story“ líktist A. Guinness svo óvænt Noel Coward að ég bjóst fastlega við að fyrstu orð hans yrðu „Ákveðnar konur þurfa reglulega að slá á sig höggmyndir eins og goð eða einhverjar svona þreyttar, veraldlegar beinkrömlur“. Því miður eru skoðanaskipti hans varla banvæn og meistarinn hefði jafnvel átt erfitt með að vekja hann til lífsins. Sannarlega reikar hann eins og hann sé að leita að einhverjum brennipunkti í lífinu og finnur ekki boðskap. Og þarna er fólginn hinn banvæni veikleiki myndarinnar. Mr. J. Hawkins gefst sömuleiðis snemma upp og endar á að gefa „Jack Hawkins“ sýningu án þess að það hafi áhrif á einstaklingseðlið. Það hefði verið hægt að splæsa henni saman úr einhverjum af tylft breskra stríðsmynda. Margir hinna grunuðu á miðjum fimmta áratugnum láta lífið og gera rassíu sína til að gera að fátt sé til ráða. Luftwaffe tókst ekki að sprengja Möltu til fylgis við sig á sama hátt og láðist að knésetja Lundúnir. Hugrekki maltversku þjóðarinnar andspænis stöðugri hættu fékk viðurkenningu konungsins og eyjan fékk George Cross. Verðugt viðfangsefni sem mætti hugsa sér fyrir kvikmynd, en „Malta Story“ uppfyllir ekki einu sinni skilyrði hugtaksins „verðug“ í sinni yfirlætislegustu merkingu. Það lítur út fyrir að vera fljótfærnislega smalað saman til að ná settum tímamörkum, kannski áður en leikararnir hafa misst lífsviljann. | negative |
Það er vaxandi tilhneiging í fjölmiðlum að gera lítið úr og gera grín að körlum. Menn sjá það í sjónvarpsauglýsingum og dagskrárráðum. Svindlarar eru prýðisdæmi, þeir gætu fundið nóg af kvensvindlurum en samt er mikill meirihluti þeirra karlmenn, hvers vegna? Helsta ógnin við öll völd ríkisstjórnarinnar býr í karlmönnum, þeir eru ólíklegri til að fara eftir valdi og eru meira fyrir líkamlega bardagaógn. Leið til að draga úr ógninni er að aflima karlmenn í samfélaginu í gegnum fjölmiðla. Sálfræðiáróður er einnig þekkt dæmi um glæpasögur sem eru fullar af sjálfumglöðum löggum, þar á meðal risastórum, árásargjörnum konum sem saka alla um að traðka á réttindum sínum og láta þessum mönnum líða eins og úrhrak. Í Ástralíu hafa margar af fremstu íþróttastjörnum Ástralíu verið handteknar fyrir vafasamar líkamsárásir og ákærur fyrir áfengisdrykkju, en það er annað dæmi um að stjórnvöld hafi misnotað vald yfir fjölmennum karlmönnum með því að handtaka söguhetjur þeirra og telja þeim trú um yfirráð. Svindlarar, fyrir utan hin pólitísku vélabrögð, eru brot á friðhelgi einkalífsins og mannréttindum, og enn fremur ráðast flestar þessara kvenna á karlana! Ef það væri á hinn veginn væru karlarnir í fangelsi! Ef þetta væri heiðarleg sýning, þá væru þeir að finna konur sem svindla, því þær lenda yfirleitt ekki í því að karlkyns elskendur þeirra eru alveg sáttir við að lenda í engum böndum og komast út án þess að rugga bátnum. Húsfreyjur karla vilja að karlarnir sýni sig og vilji eiga og stjórna mönnunum og ná þannig mönnunum hvort sem er. | negative |
The Brothers Quay eru leikstjórar sem hefðu að öllu jöfnu átt að vera fastir í því að gera stuttmyndir. Sjálfur var ég mjög hrifinn af fyrsta þættinum þeirra, Institute Benjamenta, en ef marka má framlag þeirra til leikstjórnar, The Piano Tuner of Earthquakes, er ég tilbúinn að fallast á að þeir séu ekki nálægt því að jafnast á við fyrri snilligáfu sína til lengdar. Piano Tuner er án efa gullfalleg kvikmynd að sjá og oft gaman að hlusta á. Því miður er það á mörkum þess að vera sárt að sitja undir þessu með hnitmiðaða frásögn og jöklagang. Við lestur á samnefndri pælingu hljómar þetta eins og býsna góð saga. En Bræðurnir bregðast misjafnlega illa við að lífga það upp. Eitt ættu þeir að hafa í huga og forðast að ræða alveg framvegis: Samtöl. Guð minn góður, það er voðalegt hérna. Risastór runni. | negative |
Það er EKKERT til af svölu, mjöðm eða sniðugu við þessa kvikmynd--ar-gerð-ar-sem hún afhjúpar bara vanþekkingu á sannri list og kvikmyndagerð. Hvernig getur maður svo auðveldlega gleymt því að aðalstaðreynd þessarar myndar allrar er að þetta illkvittna & ljóta fólk er ... . . SERIAL KILLERS! Ef það þarf að sundur-greina algjörlega ókunnuga til þess að "vera aftur fjölskylda" þá vitum við ekki að "vera fjölskylda". " Hvaða hluti af því áttirðu erfitt með að skilja? Af hverju að klappa þessum skít? ÞESSI kjánalegi skíthæll er það sem þú gerir ef þú getur ekki gert list! Höfuð manns & líf hlýtur að vera stórlega innantómt til að gera mistök við þessa grunnu grimmd sem "áhugaverð". " Þetta er myndavél án heila. Það sem gerir listaverk í raun flott er eðlislægni, að efast um óbreytt ástand frá sjónarhorni sem er upplýst af þekkingu á sögu (eða í þessu tilfelli þekkingu á ANNARLEGUM möguleikum væri æskilegra! "). Þess í stað er þetta bara tilviljanakennt að hrúga upp ljótustu myndum sem til eru í heimi í bræði, þökk sé bara einhvers konar innantómri illkvittni sem er vegsömuð sem „cool cause“ (það er svo langt í frá ÚT, maður! „). Þessir sömu ofbeldisfullu atburðir eru í raun HAPPEN, alla daga. Þeir eru EKKI „bara í myndinni“. Þeir vísa til raunverulegs sálarlauss fólks sem myndi gera þessa sömu hluti við ÞIG. HVAÐ ER ÞAÐ SEM ÞÚ HEFUR gert við þessa hluti? Barn hefði getað hugsað þetta upp, það krafðist núll ímyndunarafls, það er EKKI súrrealismi. Þetta letibull hefur ekkert innihald, er að segja ekkert-þetta er bara það versta við kvöldfréttirnar, & það er að segja ekkert nýtt, ekkert sem við vitum ekki nú þegar. Þetta eru "nýju fötin keisarans", "leikstjórinn vonar að það séu nógu mörg ómenntuð börn, stolt af ómennskunni, til að þessi slælega skítaþvottur geti flogið. Ég sé fyrir mér heilabilaða aðdáendur leikstjórans Miike núna: keðjureykingaunglinga-og tvítuga drykkjusjúklinga þakta húðflúrum, með málm hangandi úr götum kýldum í andlitið, þekkingar-grunnur þeirra í öfugu hlutfalli við gáfnamat þeirra á sjálfum sér. Það er engin PLOT til í þessu--það er bara sjerstök nýting á losta-verðmætu ofbeldi. Það er engin "dulin merking" neins staðar í þessari illa gerðu mynd. Það er gott að skoða kvikmynd og athuga hvort þar sé að finna snjallt kvikmyndaverk sem eru listræn á snjallan hátt. En þú getur ekki leynst ef þú skilur ekki hvað felst í því. Gerðu það sem þú þarft til að sjá og skoða kvikmynd. Það eru PLENTY þarna úti, í leikstjórn Fellini, Bergman, Fassbinder, Herzog, Altman, Bunuel, Kurosawa, Lynch, Tarkovsky, Peter Greenaway, Tarantino, Guillermo del Toro, Richard Linklater, Eisenstein, Aronofsky, Gus van Sant, Soderbergh, Shyamalan, Ordet. Af hverju skoðar þú ekki listamynd eftir líkt og þessir risar? Þessi eftirhermuleikstjóri, Miike, mun ALDREI gera mynd til jafns við einn snillinginn sem ég taldi bara upp því hann hefur bara ekki hæfileikana! Hver sem er gæti skellt saman einhverju óreiðubulli eins og "Visitor Q". " Táningar gætu hent þessu saman á einum eftirmiðdegi! Það er enginn boðskapur, engin merking, engin pæling, ekkert pælt í þessu, alls ekki neitt. Það eru langir listar af ART Films til að læra af-en ÞETTA "Visitor Q" er EKKI listmynd að neinu leyti. Það lætur sér ekkert nægja að segja frá því. Það er bara einum bölvaðri hryllingsmynd hrúgað á aðra og tilgangurinn með að muna eftir þessum hræðilegu glæpum er að þeir hlutir HAPPEN, á hverjum einasta degi, eru einhvers staðar í heiminum. Þeir eru EKKI í lagi því þeir eru „bara í myndinni“. Þeir vísa til raunverulegs sálarlauss fólks sem myndi gera þessa sömu hluti við ÞIG. HVAR GERIR þú þessa hluti við þig? Við aðra? Af hverju? Því þessi heimur er nú þegar nógu ljótur, þökk sé fólki sem hefur gaman af því að hugsa um hryllilega atburði eins og þessa. Það eru svo margar listmyndir þarna úti til að nota hugann til að afbyggja, en þú ert að sóa hæfileikum þínum með þessu drasli. Það er engin dýpri merking. Það er ekkert hægt að greina þetta; af hverju að halda áfram að reyna? Ég hef eytt næstum 40 árum í að horfa á nánast allar myndir sem hafa verið gerðar og halda í við allar nýju, en ég hef aldrei séð neitt jafn ógeðslega tilgangslaust og þetta. Þetta er ekki ímyndun eða jafnvel hneykslanlegt því svona atburðir gerast daglega um allan heim. Til að gera þessa mynd, eða jafnvel til að rýna í hana með jákvæðum huga, hefur það valdið því að yfir 50 ungum loftfimleikum sem vita ekki betur finnst hún vera „svöl“. „ Þeir þroskast kannski í að hugsa um að, sannfæra aðra, sumir enda kannski á því að gera þessa hluti.“ DÓMLEGT AÐ DÓMA þessa hlut-dæmdu morðingja segja oft frá því hvernig þeir byrjuðu bara svona, með því að vera ónæmir fyrir hryllingi þessa óhugnanlega ómennsku. Treystu mér fyrir þessu,-ég veit að þetta er flott, og flott þetta drasl AIN'T. Visitor Q hefur FJÖLDA ósvikna SNUFF mynd og ég er samt ekki viss um að svo sé reyndar ekki. Gjörðir þínar hafa afleiðingar, sonur. Heimurinn er nógu hræðilegur nú þegar. Sumt svona COULD hendir ÞÚ, eða hinn samfélagslega ábyrgðarlausa leikstjóra sem sveiflaði þessari FAKE Art mynd. Trúðu mér, þú munt ekki halda að það sé "Kóló" þegar einhver er að saga hauskúpuna í tvennt! | negative |
May May Contain Spoilers OK, hún var ekki beint eins góð og ég bjóst við í rauninni, hún var miklu öðruvísi en ég hafði haldið að hún yrði, en hún reyndist samt sem áður nokkuð góð mynd. Mér er yfirleitt alveg sama um þá tegund tónlistar en í þessari mynd virkaði hún fullkomlega (ég meina dúh hann er rokkstjarna) en hvort sem er elskaði ég Stuart Townsend í þessari mynd og Aaliyah, þó hún hafi átt lítinn þátt í myndinni var hún stórkostleg. Og þó að Tom Cruise hafi leikið Lestat í viðtali við blóðsugu verður ég að viðurkenna að ég er feginn að hann hafnaði hlutverkinu, þó að ég hati það venjulega þegar mismunandi persónur koma við sögu í framhaldsmyndum og öðru slíku. Á heildina litið var myndin frábær og ég naut þess að horfa á hana, jafnvel þótt vissir hlutar hefðu getað verið betri. Frábær vampírumynd. | positive |
Ég sá þessa mynd bara í gærkvöldi og þar sem ég var með mjög lágar væntingar til að byrja með varð ég samt fyrir vonbrigðum. Gleggsta villan í þessu viðurstyggilega viðurstyggilegasta við bíómynd er að aðalpælingin (gaurinn var vakandi í aðgerðinni), hafði EKKERT með útkomuna að gera. Hún hefði endað á sama hátt. Hver var þá tilgangurinn með þessu? Hver veit. Og þessi skurðlæknir var með 4 málaferli á hendur sér og hélt að fólk myndi ekki spyrja sig spurninga ef sjúklingur hefði dáið á borðinu hans? Gefðu mér smá pásu. Jessica Alba er algjörlega hæfileikalaus og Christiansen er næstum jafn slæmur. Allt var bara hlægilegt frá upphafi til enda. Ég er nokkuð viss um að ef þú fyndir fyrir því að einhver myndi skera þig í gegnum brjóstið með skurðhníf þá værir þú í meiri sársauka en það. | negative |
Þetta ákveðna mál er saga gullgrafara (Viola Dana) úr leiguhúsnæði. Móðir hennar notar hana til að hugsa um bræður sína tvo en þeir eru ástrík fjölskylda. Þó að persóna Dana hafi tækifæri til að giftast götubílsstjóra neitar hún og heldur að hún sé milljónamæringur. Allir gera grín að henni fyrir að vera ímyndunarafl hennar en það kemur þeim á óvart að einn daginn hittir hún í raun og veru milljónamæring, son eiganda hinnar vinsælu ABC veitingahúsakeðju. Þau hjónin giftast í flýti en draumar stúlkunnar um auð og auðæfi verða að engu þegar ríki faðirinn afneitar syni sínum fyrir að hafa gifst gullgrafara. Hún elskar þó sannarlega nýjan eiginmann sinn og tekst þeim tveimur óvænt að gera hann upp á eigin spýtur. Fádæma skemmtilegt að sjá kvikmyndastjörnuna Violu Dana bregða fyrir í þessari mynd. Hlutverk Dönu er aðgengilegt, eðlilegt og skemmtilegt. Hún hefur gaman af gamanmyndum og er bæði góð í að skapa og gera gamanmyndir. Það er líka gaman að vinna í því sem myndin gerir. Myndavélin framkallar háþróaða, síhjóðaða tækni eins og að hreyfa sig. Titilspjöldin eru líka ótrúlega snjöll. Ef þú ert hrifin/n af myndum eins og My Best Girl, It, eða The Patsy, hefurðu gaman af þessari mynd. | positive |
Þegar skoðaðar eru bestu kvikmyndir Mexíkó má telja líklegra en ella að ljósmyndasýningin hafi verið í höndum Gabriels Figueroa. Hann er þekktur í heiminum sem einn sá besti sem til hefur verið. Hann stjórnaði myndavélunum af miklum myndugleik og myndum sem hann var hluti af. Ef við bætum við frásögn Luis Bunuel og bætum við frásögn hans af því, þá er slíkum atburðum hvergi annars staðar að finna í heiminum. Þessi saga, Nazarin, var skrifuð af helsta rithöfundi Spánar auk Miguel de Cervantes (Don Quijote de la Mancha). Sagan er í sjálfu sér stórbrotin: Nazarin er prestur sem lifir eftir trú sinni og reynir að lifa mjög kristilegu lífi en eins og alltaf er til fólk sem sættir sig ekki við það. Hann flakkar um víðan völl og boðar kristni sína en finnur oftast fólk sem tekur ekki við honum. En auk hinnar prýðilegu sögu er alltaf áhugavert að reyna að túlka þau torskildu skilaboð sem Bunuel sendir okkur gegnum myndina í atriðum sem fá þig til að skjálfa. | positive |
Þetta er virkilega léleg mynd, með lélegum leik og mjög leiðinlegum hraða. Lorenzo Lamas er samt virkilega svalur! . . Allar persónurnar eru bara pirrandi (nema Lamas) og það er alls enginn til að halda rótfestu eða hugsa um! , auk þess sem hasarinn er mjög leiðinlegur. Myndin sýnir okkur 3 illmenni sem áttu að vera ógnvekjandi og óhugnanleg þegar í rauninni var um að ræða leiðinlega, hlægilega og bara hálfvita sem vildu þegja! , auk þess sem hún lítur út fyrir að vera mjög ómerkileg og viðvaningsleg! . Lorenzo Lamas hefur mikla persónutöfra en hann getur ekki bjargað þessu drasli og ég trúi því að það hafi verið svakalega flott hvort sem það var opnunin eða ekki, eins og endinn var, en miðjan er hins vegar ótrúlega leiðinleg og fékk mig til að hafa löngun til að ýta á hraða áfram takkann! , auk þess sem glugginn er sérstaklega hlægilegur! ,. Það er flott baratriði sem ég er mjög hrifinn af en þegar Lamas er kominn á bryggjuna dettur þetta allt í sundur, plús atriðið þar sem illmennin pína fjölskyldu Jennifer, og drepa þau. Það átti að vera óhugnanlegt þegar það er í rauninni hlægilegt! . . Þetta er virkilega léleg mynd, með lélegum leik og mjög leiðinlegum hraða, Lorenzo Lamas er samt virkilega flott! , en það er þó ekki nóg, ekki mælt með því. The Direction er mjög slæm. George Erschbamer stendur sig mjög illa hér, með meðalmennsku í tökuvinnu, staðsetningu og að halda myndinni á leiðinlegum hraða. Leikmyndin er frekar léleg (nema Lamas). Lorenzo Lamas er æðislegur hérna og á meðan hann er ekki krafinn um að leika er hann alveg nógu skemmtilegur á að horfa, og er með svaka karakter og með mikla persónutöfra, en hann getur þó ekki bjargað þessum og hann var heldur ekkert efnaður með leikmyndina! (Lamas Rules! ). Josie Bell er hræðileg hérna og á meðan hún er sæmilega útlítandi er hún ekki mjög sannfærandi og átti enga efnafræði með Lamas. Cheryl Jeans er flott en hefur ekki mikið að gera en öskrar og hrædd, hún stóð sig þokkalega í því. Robert Scott er MYNDBÖNDANDI pirrandi sem aðal skúrkurinn og var alls ekki að gera sig að fífli, hann var hlægilegur eins og hinir. 2. Restin af kastalanum er slæm. Heilt yfir varastu! Forðastu! , þó að þú gjörir eins og Lamas (eins og ég). af 5 | negative |
Þetta var frekar góð mynd sem var í heildina búið að gera ansi vel. Hugmyndin um Mercy (verður ekki spillt) var líka upprunaleg. Ég held að Angelina hafi staðið sig vel sem ein af sínum fyrstu bíómyndum. Það eina sem ég horfði á voru einhverjar væmnar bardagasenur (verður heldur ekki spillt). Mér fannst fyrsta myndin skemmtileg og mér fannst þessi líka flott. 7/10 | positive |
Tvennt var það sem hafði verið gert til að endurtaka hana, kvikmyndatakan og söguþráðurinn, sem erfitt var að mótmæla. En handritið, handritsgerðin og sum atriðin voru hreint út sagt ömurleg. Ég spurði sjálfan mig í sífellu hvers vegna svona góður hópur af áhorfendum hefði gert svona lélega mynd. Eina niðurstaða mín var sú að þessir leikarar hlytu að trúa á góðgerðarstarfsemi sem bjó að baki söguþræðinum en þeir vissu að kvikmyndin var full af göllum. Þessi mynd hefði getað farið miklu betur og náð til miklu fleiri. Það sem fær mig til að halda að þetta sé rétt er að með öll vandamál myndarinnar, sum atriði sem voru sársaukafull og ill á að horfa, langaði mig samt til að sjá hvernig hin augljósa niðurstaða myndi ráða ferðinni. | negative |
Fyrsta skiptið sem ég sá þessa mynd var þegar ég var fjögurra ára. Ég man að ég elskaði hana og allt við hana. 13 árum seinna er ég núna 17 ára og ákvað að horfa á hana fyrir um mánuði síðan því ég er að taka 1960-árgang í skólanum. Ég vissi eiginlega ekki við hverju ég ætti að búast þar sem það voru 13 ár síðan ég sá hana síðast en ég var alveg blásinn af. Leikararnir voru ótrúlegir, tónlistin var svo skemmtileg og ég finn mig nú syngja með hverju lagi. Treat Williams er frábær sem Claude Berger, „leiðtogi“ hippahópsins, sem fær alltaf það sem hann vill, á einn eða annan hátt (nema auðvitað í lokin). John Savage er reyndar mjög sannfærandi sem Claude, leikskáldið í Oklahoma sem verður ástfanginn af Sheilu (Beverly D'Angelo). D'Angelo er yndislegur sem prívat og almennilega ríka stelpan sem gerir á endanum uppreisn gegn uppeldi sínu og gengur til liðs við hippana. Hinir hipparnir eru leiknir af Annie Golden, Don Dacus og Dorsey Wright. Annie Golden er alveg einstaklega krúttleg og Jeannie, stelpan sem er ólétt en samt jafn sæt og saklaus og barn. Don Dacus og Dorsey Wright eru svo gott sem eins og Woof og Hud, hinir tveir meðlimir hópsins, og Cheryl Barnes, sem leikur unnustu Hud, hefur ótrúlega góða rödd. Eina vandamálið sem ég hef við þessa mynd er hins vegar að samband Claude og Sheilu er ekki mjög sannfærandi. Þau eru varla nokkurn tíma sýnd saman og þegar þau eru það þá rífast þau (manstu eftir hortuga bökunaratriðunum? ) Það virðist vera eins og samband þeirra sé mjög veikt og þegar myndin er búin eigum við að trúa því að þau séu yfir sig ástfangin, bara út frá þeim fáu fundum sem þau áttu. Ég sé líka að margir sem skrifa umsagnir hér eru miður sín yfir því að PG einkunnin sem þessi mynd hefur. Ég myndi persónulega hækka einkunnina upp í PG-13, bara af því að það er einhver eiturlyfjaneysla. en ég man að árið 1979 var PG-13 ekki til. Mér finnst nektin alls ekki slæm, hún er á engan hátt kynferðisleg (reyndar er eiginlega alls ekki neitt kynlíf í þessari mynd) og hún er bara til að sýna barnslegt sakleysið sem hópurinn heldur fram. Í flestum Evrópulöndum er nekt ekki álitin eitthvað slæmt og ég skil ekki af hverju hún er það hér í Bandaríkjunum. Allavegana gef ég þessari mynd háa einkunn og er fegin að hún var gerð þá því í brjálæðislega "pólitískt réttum" heimi nútímans myndi þeim ekki einu sinni detta í hug að gera hana og þó svo að þeir gerðu það þá væri þetta mjög "vatnsleg" útgáfa og maður myndi örugglega ekki fá full áhrif. Að lokum er þetta mjög vanmetin mynd sem er klárlega þess virði að skoða. | positive |
Fyrstu kynni mín af þessu eru þau að Beowulf er aðeins með alla góðu kaflana í viðureigninni við Grendel og drekana heila og því ein þrautarlendingin frá upphafi til enda. Þau Frederic Lanoir og Arthur Qwak höfðu skapað stórkostlegt landslag sem mótar sögu þeirra. Umhverfið er síbreytilegt og innan þess eru smá landhvel sem svífa um og geta annaðhvort verið auðnir eða grænhnettir. Sagan er einföld, en hún segir frá landi sem er að þvælast í eftirvæntingu eftir óæskilegri heimsókn kappans til að ræna og tortíma og riddurum bústaðarins hefur verið tortímt. Komið inn á barnabarn kóngsins Zoe (Marie Drion) sem safnar saman Lian-Chu (Vicent Lindon), risastórum rudda með gríðarlegan styrk en sannarlega blíðan risa, og félaga hans í vopnabúri hans Gwizdo (Patrick Timsit), sem jafnar samvistirnar við slóttugan heila hans. Lian-Chu og Gwizdo (ásamt gæludýrinu sínu sem spýtir of stoltur í upphafseldana) eiga það sameiginlegt að eiga bóndajörð og dvelja í ævintýralegum heimi þar sem þau hlúa að húsdýrum sínum á eftirlaunum en til þess að gera það þarf þau að vera fjárhagslega frjáls og þar með ferill þeirra í skrímslavæðingu sem borgar sig ekki beint. Það er eiginlega allur kjarninn í henni, en það sem gerir þessa mynd að stórkostlegu sjónarspili, er CG grafík hennar, sem er traustlega rík, nákvæm og augnakonfekt sem er furðulegt að sjá. Þar eru frábærlega vel unnir leiknir leikmunir sem voru á málefnalegan hátt til þess gerðir að draga mann inn í þykkt hasarsins og á þessum bardagatímum er nary-ið leiðinlegt augnablik. Ljósraunsæisleg augnablik í landslagi sem ekki er til, gera það að verkum að maður leggur til hliðar fantasíuna um tilgerðina og það er auðvelt að vera í æðiskasti yfir landslaginu sem gengur lengra en venjulegar þriggja sólar stjörnur og grænkápumynd af fljúgandi furðuhlutum (hér er verið að hafa þig að fífli!) Og ég komst ekki nógu vel frá lokabardaganum líka þótt venjulegir múrsteina-batterar finni einhverja sök á ómöguleika aðalpersónanna. Ætli þessi mynd hafi ekki verið búin að opna augu mín fyrir því að það eru miklu fleiri tölvuteiknuð fyrirtæki þarna úti um allan heim sem eru með gæði í sinni vöru til jafns við myndir Pixar. Og þetta er klárlega mynd sem kvikmyndagerðarmenn Zodiac: The Race Begins and Legend of the Sea geta lært af til að halda sögunni á áhrifaríkan hátt einfaldri og láta listaverkið þitt á hreyfingu duga í öllu tali. Örugglega mjög vel mælt! | positive |
Þessi mynd hefur hlotið ýmsar góðar sýningar eins og aðrir hafa bent á en þjáist (eins og aðrir hafa bent á, nema fólkið sem virðist annað hvort vera vinir kvikmyndagerðarmannsins eða leikstjórans til að útskýra að öðru leyti hvers vegna það myndi telja þetta vera „10“) út frá einhverjum sjálfsmeðvituðum og sjálfsuppteknum kvikmyndaskólapælingum og óhóflegum pælingum. Þetta er sú tegund af pælingum sem Sex In The City réð við á hálftíma þætti og því engin ástæða fyrir því að þetta væri jafnvel 88 mínútna bíómynd. Fullkomið dæmi um sóun á myndefni er hraðsendingarmyndin í fyrsta þriðjungi bíómyndarinnar. Sumt af baksögunni er verðskuldað en of mikill tími fór til dæmis í að vinna Daríu persónu með kærastanum sem átti endaþarmsmök og í baksöguna fyrir Paulie sem var ekki raunsæ persóna þó að leikarinn hafi staðið sig ágætlega með þeim línum sem honum voru gefnar. Versti þáttur myndarinnar var hve miklir áhugamenn voru um leikmuni: allt frá vélritum í vélrituðu efni, upp í lélega tökustaði, lélega myndavélastillingu, sjónarhorn, vandamál með lýsingu allan tímann og, að því er best verður séð, illa skrifað handrit með illa þróaðri hugmynd. Ef höfundurinn (einnig leikstjórinn og aðalhlutverkið) hefði verið með einhverjum öðrum var hann kannski ekki búinn að fá 100% brengluð verðlaun á Rotten Tomatoes. Það minnir enn frekar á að hver sem er getur í rauninni ekki trúað fólkinu sem gaf honum 10 í einkunn. . | negative |
Hlið helvítis opnuðust og ég spýtti út úr mér myndinni og lokaðist svo aftur. Þegar ég horfi á þessa mynd þá finn ég að ég kann að meta aðrar myndir sem ég hef séð, eins og allar aðrar myndir. Það er ekkert vit í þessari mynd. Það tæki mig of langan tíma að nefna öll vandamálin við þessar pælingar. Reyndar er það ekki þess virði að eyða næstum óendanlegu plássi á Netinu í að skrifa um þessa mynd, nema sem viðvörun. Héðan í frá ætla ég að athuga IMDb áður en ég horfi á myndina. Ég er sjóðheitur og ég neyðist til að skrifa meira um þessa mynd. Ætli ég ætti ekki að vara þig við Edison Force í leiðinni. En ef þú ættir að velja á milli ættirðu að velja Edison Force. | negative |
Ég var aldrei svo hrifinn af Night Gallery en þessi eini þáttur sker sig úr. Forstjóri sjónvarpsstöðvarinnar tekur fyrir skrítinn atburð - ungan, lúmskan dreng sem fer að búa til horfurnar. Fyrrverandi hermaðurinn lítur á þetta sem tímasóun þar til báðar spárnar rætast morguninn eftir. Það sem virtist í fyrstu vera sófaatriði verður vinsæll þáttur á meðan spár stráksins reynast stöðugt nákvæmar. En svo kemur að því einn góðan veðurdag að hann neitar að taka þátt. Að horfast í augu við yfirvofandi sýningartíma, allir eru vitlausir í lokinn og hóta honum jafnvel málsókn ef hann stendur ekki við samninginn og spáir í daglegu amstri. Strákurinn ungi lætur sig hverfa og segir fyrir um útópískan leik að því er virðist á morgun. Eftir þáttinn biður hinn ráðvillti framkvæmdastjóri um skýringar, aðeins til að komast að því hvers vegna hinn fullkomni sannleikur er of skelfilegur til að upplýsa. | positive |
Byggt á raunverulegum atburðum 1905, þögla myndin THE BATTLESHIP POTEMKIN fjallar um keisaralegt rússneskt skip, sem viðurstyggilegar aðstæður leiða til uppreisnar. Hneykslast á aðstæðum um borð í skipinu, þar sem borgarbúar hafnarborgarinnar Odessa safnast saman til stuðnings uppreisnarmönnunum--og lenda í framhaldinu upp á náð og miskunn keisaraaflanna, sem ráðast á óbreytta stuðningsmenn með grimmilegum öflum. POTEMKIN er kvikmynd þar sem einstakar persónur eru mun minna virði en hóparnir og hóparnir sem þær tilheyra og nær hún ótrúlegum mætti sínum með því að sýna átök hópanna og hópafjöldans í röð einstaklega vel úthugsaðra og breyttra mynda. Ótrúlegt nokk tekst hverri þessarar seríu að toppa þá fyrri og myndin byggir í raun upp krafta sína þegar hún færist frá uppreisninni til borgarastríðsins til fjöldamorðanna á Odessa-sporunum--en sú síðarnefnda er meðal frægustu seríanna í allri kvikmyndasögunni. Myndataka að mestu leyti þar sem raunverulegir atburðir áttu sér raunverulega stað Sýning leikstjórans Eisensteins er stórmerkileg þar sem hann byggir--ekki aðeins frá röð til röðunar heldur frá augnabliki til augnabliks innan hverrar raðar--einhverjar eftirminnilegustu myndir sem framdar hafa verið á kvikmyndasviðinu. Að lýsa POTEMKIN sem frábærri kvikmynd er eitthvað sem er vanhugsað. Það er alger nauðsyn, alger nauðsyn hverjum þeim sem hefur í alvöru áhuga á kvikmyndagerð sem listgrein, hreint sjónrænt kvikmyndaverk á snjallasta og snjallasta stað, sem oft er hermt eftir, sjaldan jafnað, aldrei útkoman. Gary F. Taylor, öðru nafni GFT, Amazon Reviewer | positive |
Frábær mynd um bandarískan landlækni sem hættir í hernum til að giftast þýskri stúlku sem bjargaði lífi hans á síðustu dögum stríðsins. Hún sættir sig við stöðu sína en gerir það af því að henni líkar mjög vel við hann eða af því að hann getur séð fyrir henni með því að auðveldara sé að nálgast mat og þess háttar? Á sama tíma mynda bróðir hennar og gamall vinur and-amerískan hryðjuverkahóp sem kallast Werewolves og er tilgangur þeirra að hrekja burt íbúana (þú manst kannski eftir því að sami hópur átti stóran þátt í mynd Lars von Trier, Europa (Zentropa). James Best, sem er þekktastur fyrir hlutverk sitt sem Roscoe P. Coltrane í sjónvarpsþáttunum The Dukes of Hazzard árið 1980, er hrikalega framúrskarandi sem Bandaríkjamaðurinn. Hann hefði átt að verða stór kvikmyndastjarna á þessum aldri, hann minnir mig mjög mikið á Warren Beatty. Hinir aðalleikararnir eru líka góðir. Leikstjórn Fullers er ansi góð og notar mikið af löngum töktum aftur (þó að þau séu ekki nærri eins flókin og þau voru í Park Row; löngu tökurnar taka oftar en ekki langan tíma (þær samanstanda af löngum senum með miklum samtölum). Einu vandamálin liggja í handritinu eins og virðist vera með allar Fuller myndirnar sem ég hef séð. Það er ekki illa gallað en það hefði átt að víkka það út og fleyta út helstu persónum og hlutum úr handritinu. Helga, eiginkonan, gengur í gegnum miklar breytingar en alveg af skjánum. Þess vegna hvílir tilfinningamiðjan ferlega á herðum Bestu. Fuller hefði líka átt að drepa veiku móðurina snemma í myndinni. Vonandi hljómar það ekki of harkalega! Hún gerir bara eiginlega ekkert allt myndina nema að liggja uppi í rúmi. Hún er með svo fáar línur. En Fuller heldur áfram að ala hana upp þegar líður á myndina. Ég hefði sjálf viljað að dauði hennar myndi treysta samband Davíðs og Helgu. Og myndin endar of snögglega og það vantar upp á að hún borgi sig. Þetta eru í raun ekki stærstu gallar í heimi (það hvernig ég lýsti þeim lætur þá hljóma stærri en þeir eru). 9/10. | positive |
Ég var mjög hrifinn af þessum leik sem krakki. Ég lék hann milljón sinnum með Andrew, vini mínum. Ég lék Axel eða Blaze og hann var Adam, og hversu oft sem við lékum hann virtist okkur aldrei leiðast. Svo kom Streets of Rage 2 út. Og við gleymdum fljótt að þessi var einu sinni til. Þú spilar sem fyrrverandi löggan Axel Stone, Adam eða Blaze Fielding sem hafa hætt í lögreglunni til þess að takast á við illmennið á sinn hátt. Það eru 8 borð til að vinna þrusu í útkeyrðri og spilltri borg undir stjórn hins illa Mr. X. Það er svo gaman að berja alla vondu karlana og endalausa yfirmanninn. Level 4 (The Bridge) var mín gjöf því þú gast krækt í vonda karla ofan í holurnar í ánni. Þú átt jafnvel möguleika á að verða hægri hönd hr. X í leikslok (á góðu verði). Þetta leiðir til þess að“ vondi endirinn“ sem þú verður yfirmaður samtakanna í verður að veruleika. Það er ráðgáta hvernig þetta er hægt þar sem þú eyðileggur samtökin á leið til Mr. X en það skiptir engu máli. Streets of Rage hefur líka stórkostlega tónlist. Tónskáldið Yuzo Koshiro gerði alger kraftaverk með takmarkaðri tækni Sega Genesis. Aðalþemað, Level One, Level 4 og Final Boss eru fráhrindandi lög. Sem eigandi bókarinnar er ég stoltur af því að eiga þessa gáfu að eilífu á tölvunni minni. En þar sem Streets of Rage 2 er einnig fáanleg er hún eiginlega ekki alveg úrelt. Pros: Meðal grafík en ágætur bakgrunnur í myndasögubók eins og panel framvinda sem hæfir tóni leiksins. Frábær lögun. Auðvelt að lenda í vandræðum og erfitt að leggja hana frá sér. Cons:astly inferior to the infinitely more complex Streets of Rage 2. Aumingja óvinurinn AI. Baddies ganga oft í burtu frá þér í stað þess að berjast. Þetta er sérstaklega ærandi við 5. stigs stjórann. Skortur á combo-hreyfingum. Skortur á almennilegum vopnum. Fyrirmyndir vondra manna eru endurteknar alltof oft. Grafík B-hljóð A-Leikrit B-Síðasta kæra B-Síðasta kæra B-Síðasta kæra B-Síðasta kæra B-Síðasta kæra B-Síðasta kæra B-Síðasta kæra B-Síðasta kæra B-Síðasta kæra B-Síðasta kæra B-Síðasta kæra B-Síðasta kæra B-Síðasta kæra B-Síðasta kæra B-Síðasta kæra B-Síðasta kæra B-Síðasta kæra B-Síðasta kæra B-Síðasta kæra B-Síðasta kæra B-Síðasta kæra B-Síðasta kæra B-Síðasta kæra B-Síðasta kæra B-Síðasta kæra | positive |
Svo margir aðdáendur, svo lítið að sýna fyrir það. Ég veit, ég veit, þessi orð eiga eftir að koma mér í mikinn minnihluta. Margir voru mjög hrifnir af Good Will Hunting. En í alvörunni, góða kvikmyndagerð, ekki einu sinni nálægt því, og við skulum skella skuldinni á það, hvar hún á heima. Ég veit, í skrifunum. Nú veit ég, þeir unnu oscarbíu fyrir hana og strákurinn minn, þeir litu vel út tilfinningalega á skjánum. En Good Will Hunting er ABC-mynd eftir skóla, sérstakt með fullt af bölvuðu efni í henni og aðeins stærri fjársjóð. Það sem þessi mynd gerir er snilld Harvey Weinstein og Miramax Pictures. Mr. Weinstein gat tekið mykju, gefið þér að borða, og látið þig trúa því að þú borðir bein. Og það var einmitt það sem stúdíóið gerði með myndinni. Þeir bjuggu til svo háa mínímalíska stemningu í kringum hana, að fólk trúði henni og vildi trúa henni svo mikið að það sá snilld þar sem engin var. Nú veit ég að sumum finnst þetta frábær mynd, mér finnst þetta ekkert voðalega léleg mynd, ég vil bera þetta saman við fleiri bíómyndir á miðri leið og líka frábærar Made for TV myndir (þó ekki HBO myndir, HBO myndir eru óvenju betri en Good Will Hunting myndi nokkurn tímann vera.) Þetta er bara fín og lítil mynd, með nokkrum góðum sýningum, Robin Williams var ekki góður í þessu, þeir gáfu honum bara oscarinn af því að maðurinn var búinn að klæja í að gera þetta í smá tíma. Og auðvitað tryggði Miramax almannatengslavélin Benna og Matt handritsskrif þeirra oscar. en koma einum manni að. Það eru betri bíómyndir þarna úti sem eru með GWH. | negative |
Eftir því sem ég fæ best skilið er TIW WATCHER fyrsta verk ungs leikstjóra. Ég efast um að þetta sé verk venjulegs leikstjóra sem elskar kvikmyndir, eða verk kvikmyndanemans, þar sem minnst er á listdansskólann í Óportó í lokaeinkunn. Leikstjórinn Ricardo Pinho sýnir engu að síður að kvikmyndahúsin þekkja ekki allar grundvallarhugmyndir um kvikmyndir. Hvað er kvikmynd? Hvernig á að segja sögu? Það skiptir ekki máli, fyrir leikstjórann. Eitt af því fyrsta sem þú lærir í skóla þegar þú ert að læra kvikmyndagerð er að segja sögu. Þú lærir að í kvikmyndum, rétt eins og í skáldsögum, ættirðu að smíða söguna í þremur gerðum: inngangi, þróun og niðurstöðu. Þú lærir að sagan þín á að vera með söguhetju og andstæðingi og að það á að vera hámark. Þú lærir að þetta gildir fyrir 3 tíma e-epic, fyrir venjulega bíómynd, fyrir stuttmynd og jafnvel, trúðu því eða ekki, fyrir 30 sekúndna auglýsingu. Þú lærir líka að það getur verið ýmis blæbrigði í nálgun þinni á akademísku uppbygginguna og að á endanum geturðu jafnvel afbyggt hana. Í grófum dráttum kynnir TIMWATCHER okkur aðalpersónu sína og svo endar bíómyndin-myndin öll hljómar eins og inngangur persónanna í AMÉLIE eftir Jeunet. Það eru engin önnur eða þriðja verk í TIMWATCHER. Þetta er ekki handaband eða listmynd og því er ekki einu sinni hægt að reyna að réttlæta vanvirðinguna fyrir akademísku skipulagi. Þú átt von á því að vera sögð saga og það gerist ekki. Verst er að TIMWATCHER skilgreinir sig sem viðvörun; og maður hefur engan raunverulegan tilgang. Það gerir ekki neitt til, eða að minnsta kosti ekki, ekki til að vera réttmæt. Þetta er barnaskapur, með hefndarhug. Þær aðstæður sem þarna eru sýndar eru algjörlega einfaldar og nálgunin á því er Manichaean. Ég átti von á miklu meira frá þessum stutta þætti. Kvikmyndin opnast með frekar myndarlegri kredit röð og maður áttar sig fljótt á því að maður er að horfa á eitthvað með betri framleiðslugildi en venjulega portúgölsku stuttmyndina. Ég veit ekki hvernig fjárhagurinn er fyrir þessa mynd en ef dæma á fyrir þakkarlistann á endanum þá hlýtur kreditið að fara til framleiðsluteymisins fyrir svona góðar tengingar í landi þar sem erfitt er að láta opna dyr fyrir ungum kvikmyndagerðarmönnum. TIMWATCHER virðist vera æfing í stíl, litum og vandlega völdum plönum ásamt fínni einkunn. Það er allt og sumt. Það er ekkert annað. Það er engin pæling. Og það er synd því það er eins og sóun á framleiðslugildum. Varla, það sést í venjulegum portúgölskum stuttum stuttum stöðum að svo mikil fjölbreytni er í tökustöðum og svo mörg aukaatriði í boði til að auðga sögu. Eins fáránlega og samanburðurinn kann að hljóma verð ég að vísa til BMW stuttmyndanna sem ágætis dæmi um hvernig hægt er að segja góða sögu í mjög stuttri mynd sem er verulega skilyrt til vöruinnsetningar og yfirhöfuð stílhreinni kvikmyndatöku. | negative |
Þetta var sóun upp á 9 dollara. Kvikmyndin var hræðileg. Allir "ógnvekjandi" hlutarnir voru tilgangslausir og því miður endurtekningarsamir. Það var hægt að spá alveg fyrir um alla spennuþrungnu hlutana og þeir virtust ekki halda neinu smá athygli áhorfenda. Pælingarnar fóru heldur ekkert áfram á meðan á myndinni stóð og þetta var allt bara stór uppstilling fyrir rulluna. 3. Þegar það virtist sem myndin væri að fara að taka miklum framförum reyndist þetta bara vera tilgangslaust atriði. Þessir leikstjórar þurfa að fylgja fordæmi Hitchcocks: Hvert atriði hefur sitt að segja. Sennilega hefði mátt skilja 90% af atriðunum í þessari bíómynd eftir án þess að breyta pælingunni. Lokaálit: Ekki eyða tíma, orku eða peningum! | negative |
Ég myndi gefa þessum þætti tíu af tíu ef ekki væri fyrir frekjubrandarana. Þið eruð svo helvíti viðkvæm að það er í rauninni óþarfi! Svo fljót að benda á "kynþáttahatur" þáttanna og brandarana, en samt eru þau líka svo fljót að segja fáránlega kynþokkafullt, svínsleg bull eins og "jæja, dú, sumir af þessum öðrum þáttum gera þessa brandara svo miklu betri því þau eru allavega með flottar konur. " Svo ógeðslega flottir. Fóstureyðingarbrandararar eru frábærir því í rauninni hver tekur fóstureyðingar alvarlega hvort eð er? Ég er allavega ekki rasisti. Ég heyri að Rebba McEntire og Sarah Silverman séu að taka saman höndum að gera bíómynd um systur sínar sem fara í ferðalag saman. Talandi um bíómynd ársins! | positive |
. en ég hló. Mikið. Ég sá „Astérix et les Vikings“ á opinberri sýningu á meðan heimsmeistaramótinu stóð. Hljóðið var lélegt, það var of bjart til að sjá skjáinn almennilega-en ég naut mín samt gríðarlega vel. Nöfn sumra persónanna létu mig rúlla á gólfinu: Smsix, Abba, Vikea. Allt ekki mjög vitlaust, en í góðri Astérix hefð. Nokkrir mjög góðir brandarar, en líka einhverjir sem ekki allir virtust fatta. Það eina sem mér leist ekki á voru raddir Astérix og Obélix, í þýsku útgáfunni að minnsta kosti. Raddir leikaranna eru mjög þekktar hérna í kring, sem var eina ástæðan fyrir því að þær voru gerðar, í raun og veru. Þær passa alls ekki við persónurnar. Allt í allt er þetta góð leið til að eyða smá tíma (og ef það er frítt, eins og í mínu tilfelli, öllu betra) og fá að hlæja nokkrum sinnum. 8 af 10. | positive |
Mér fannst þessi mynd algjörlega óskiljanleg og algjörlega óskiljanleg. Ég vissi ýmsar staðreyndir um Caravaggio en hér voru þær snúnar og þrungnar. Myndirnar voru furðulega áhugaverðar en ég var meira að leita að ævisögulegri og/eða gagnrýnni frásögn af lífi og verkum Caravaggios en ekki LSD-týpu af eiturlyfjaferð. Samtölin voru mjög ruglingsleg og það var afar truflandi að hoppa fram og til baka í tíma með lestum, reiknivélum, ritvélum og sígarettum. Hefði hún verið merkt "listmynd" hefði ég ekki keypt DVD-diskinn, nú á ég DVD-disk sem ég horfi aldrei á aftur og hver myndi kaupa hann? Ég kýs að hafa mainstream-myndir ekki þær sem krefjast þýðingar eða útskýringa. Þumlast niður á þennan fyrir mig! | negative |
Ofur-nútímalegt hús í auðugu hverfi virðist vera orsök sérhvers íbúa þess fyrir furðulegri (og banvænni) hegðun. Eða það er það sem persóna Lara Flynn Boyle, Col Kennedy, heldur fram. Eftir að hafa séð röð mannskæðra atburða í risavöxnu húsi við hliðina á sér veit Col að eitthvað hefur fengið að gefa sig. Mark-Paul Gosselaar er einnig í hlutverki dularfulla arkitektsins. Mín skoðun: The House Next Door virkar vegna Lara Flynn Boyle og staðsetninganna (fallegt hús) og stílhrein leikmynd. Boyle er hæfileikarík og lifandi leikkona, svo ekki sé talað um alveg magnaða leikkonu. Hún færir karakter sínum trúverðugleika og gerir myndina forvitnilega. Án hennar hefði hún ekki brugðist. „Þetta er svo lifandi“ segir hún um væntanlegan kaupanda með vísun í húsið. Já, það er lifandi. En sagan sjálf er ekki svo mikil. Baráttan um nærveru Boyle er ekki mikil hér, enda er gríðarlega miklu af bíómyndinni varið í að horfa á eða bíða eftir að sjá hvaða áhrif húsið muni hafa á núverandi eigendur. Árangurinn er fyrirsjáanlegur. En mér leist samt vel á þetta. Kvikmyndagerðin lánar myndina með fáguðu útliti. 8/10 vegna Boyle, frumforsenda ills ofur-nútíma húss, staðsetningar og kvikmyndagerð og uppstillingar og fataskápa. | positive |
Tintin var ein af mínum uppáhalds hetjum sem krakki. Ég fékk bækurnar lánaðar á skólabókasafninu við hvert tækifæri sem ég fékk þær. Uppáhaldið mitt var Rauðahafshákarlarnir-svo mikill hasar og húmor. Þessi heimildarmynd var snilldarleg útskýring á bakgrunni sögunnar um Herge og þróun hans á Tintin. Persónuleg upplifun kvikmyndagerðarmannsins af viðtali við Herge og sögunni af sambandi hans við listamanninn sem var innblásturinn að persónunni var mjög hressileg. Frábær heimildarmynd um mjög hæfileikaríkan og ástsælan listamann. Frábært dæmi um mann sem er orðinn þekktur um allan heim og hefur glatt milljónir barna (og unglinga) um allan heim. | positive |
Upphaflega leigði ég þessa mynd fyrir dóttur mína þar sem hún er mjög hrifin af fótbolta og ég varð ekki fyrir vonbrigðum með það (nema pælingin truflaði fótboltaatriðin). Sem pabbi var ég víst smá hissa á því að lesbía skyldi vera tekin upp-en ég verð að viðurkenna að sem foreldri eru þessi mál algjörlega aðgengileg börnum nú til dags (eins óþægilegt og mér finnst umfjöllunarefnið). Á vissan hátt var þessi tilfinningaþrungna tilfinningaþrungin beint inn í aðalatriði myndarinnar-að á einhverjum aldri verður þú að treysta börnunum til að taka eigin ákvarðanir. Þessi tilfinningaþrungna tilfinningaþrungna tilfinningaþrungna tilfinningaþrungna tilfinningu kynnist ung bresk unglingsstúlka af austur-indverskum uppruna-Jasmín (Jess) - sem dreymir um að spila atvinnumannafótbolta. Á meðan beðið er eftir að eldri systir hennar gangi í hefðbundið hindúahjónaband gefast henni mörg ríkuleg tækifæri til að skoða (á fallegan hátt) framtíðarvonir sínar og óttast um framtíð sína. Fjölmenningarleg áskorun var mjög áhugaverð tækni til að kanna pirring Jess við foreldra sína og væntingar til hennar-aftur ekkert öðruvísi að efni en flest sambönd barna og foreldra. Í SUMMARY eru fótboltaatriðin GRÆÐI (mikið að læra í rólegheitum) og á meðan ég þurfti ekki söguþráðinn-þá þurfti eitthvað til að halda myndinni gangandi. | positive |
„Hatred of a Minute“ er tvímælalaust ein af betri myndum sem hafa komið frá Michigan á síðustu árum. Ekki þar með sagt að þetta sé snilldar mynd að neinu ráði en hún er klárlega úr. „Hatred“ teflir fram seiðandi ævintýrum Eric Seaver (leikinn af leikstjóranum Kallio), sem áður var misnotað barn og er nú orðinn fullorðinn, og farinn að hlusta á sínar illu hliðar. „Hatred“ er mjög fallega sjónrænt séð. Skotin eru skapandi og lýsingin er hæfilega stemmningsrík og áhugaverð á að líta. Þessi mynd hefur í raun ákveðið framleiðslugildi fyrir hana, ólíkt öðrum nýlegum Michigan-útgáfum eins og „Dark Tomorrow“ og „Biker Zombies“. „ Subtle dolly“ skot og stílfærð skotsamsetning sýna góða nýtingu á 350. 000 dala fjárhag þessarar myndar.“ „Hatred“ trónir hins vegar á sömu stöðum og svo margar aðrar myndir hér á landi gera og það er í sögu-og persónudeildinni. Eiginlega gerist eiginlega bara svona-allt af sjálfu sér. Eric Seaver þróast alls ekki neitt. Í grunninn hefur hann alltaf verið klikkaður, það er bara þannig að fólk er farið að taka eftir honum. Myndin flakkar bara á sinn skemmtilega hátt með mjög litla þróun. Einnig er endirinn mjög snöggur. En-þar sem þetta er hryllingsmynd, þar sem við spyrjum okkur hvenær er okkur sama um plottið? Við viljum bara sjá fólk deyja og „Hatred“ skilar svo sannarlega sínu. Þegar líkið var komið á bak fór fólk í leikhúsinu að gleðjast yfir því að „Dreptu hana! Drepið hana!“ „Drepið hana!“ allt! „ Þegar fólk öskrar aftur á skjáinn er alltaf gaman. Þarna tekst „Hatred“ að drepa. Það er gaman. Og á endanum er það allt sem skiptir máli. | positive |
„Committed“ snýst allt um Graham sem ómótstæðilega bjartsýnismanneskju sem fer í leit að sjálfskipuðum eiginmanni sínum sem hefur farið í leit að sjálfum sér sem leiðir allt til nokkurs konar rugl, uppskrúfaðs gríns og skringilegs skringilegheitis sem tengist ótal hliðarpersónum og málefnum. Ný, skemmtileg og óútreiknanleg smá flikk, það sem „Committed“ skortir í sögunni bætir það upp með góðu eðli og lúmsku siðferði og hámarki. Ef þú hefur gaman af þessum litla gelluflikki, sem fékk örlítið yfir meðallagi gagnrýnenda og almennings, þá gætir þú viljað skoða smellinn hennar Lisu Krueger, Indie "Manny & Lo" (1996). (B) | positive |
Ok, ég hef séð fullt af bíómyndum sem fjalla um nornir og dulspeki en þessi var hreint út sagt furðuleg. Þessi mynd byrjar sem þessi nornatrúarsöfnuður sem leiddur er af rosalega vondum Orson Wells í aðalhlutverki (hefðu þeir ekki getað fengið einhvern sem leit út fyrir að vera Satanisti og lifði meira eins og hann) hann átti bara alls ekki heima í þessari mynd. En hvernig sem því er farið, þá tekur hópurinn nýjan meðlim og stingur dúkku sem minnir á einhvern og fær hana til að fá kvíðakast. Konan sem missti fóstrið og maðurinn hennar fara á stað sem heitir Lillith á ströndinni og konan sér á meðan mynd af systur sinni eða hver sem það er sem kallar til hennar og varar hana við að halda sig þar og nota aldrei krafta sína þar eða hún deyr. Hjónin uppgötva eftir að þau koma sér fyrir í þessum ókunna bæ að allir íbúarnir eru nornir og hún verður hrædd og hrædd við alla nágranna sína og vini. Þá fara undarlegir hlutir að gerast þegar frúin uppgötvar jarðarför sem fer fram á hæð sem skyndilega afskræmist (sem var óhugnanlegt) ásamt því að sjá litla drenginn í eigu Orson Wells á leikritinu sem hann biður síðar um að hjálpa dömunni að vekja hann aftur til lífsins. Frúin reynir fljótlega að flýja bæinn en reynir ekki annað en að finna sig fasta í gildru íbúa og valdhafa og uppgötvar sig hunsa allt það sem andinn reynir að vara hana við. Þessi mynd er ok, hún er búin að vera það, þetta eru stundir aflögu en þetta hefði í rauninni getað gert miklu betur en að fá Orson þarna inn. | negative |
Ég horfði á þetta á HBO því hún vann Óskarinn viku fyrr. Það stenst ágætlega samanburð við skáldaða réttarsalsdramatík. Sagan er af 15 ára svörtum strák sem var leiddur fyrir rétt í Jacksonville-hverfinu í FL-hverfinu fyrir morð á roskinni hvítri konu sem byggist nær eingöngu á því að eiginmaður fórnarlambsins hafi borið kennsl á hann og á játningu sem verjandinn vill meina að hafi verið þvinguð. Um helmingur myndefnisins er af réttarhöldunum, við það bætast svo myndskeið af verjendum (tveir opinberir verjendur) sem útskýra mál sitt, taka viðtöl við vitni og heimsækja lykilstaði. Þessu er breytt með lágmarks endurtekningu að óþörfu og sett í rökrétta röð. Myndavélaverkið er nokkuð traustvekjandi. Og það er vægt til orða tekið óvænt uppistand. | positive |
Þegar ég sá þessa teiknimynd í fyrsta skipti (ég var kannski 15 ára) þá var ég rosalega hrifin! Hún hefur allt annan stíl en japanska teiknimyndin og mér finnst hún eiginlega meira gaman. Þúsund heilu kynnin af myndinni eru skuggalegri og dökk. Litirnir eru ekki svona ... litrænir. Stafakarlarnir tala ekki mikið, það eru engin löng og leiðinleg samtöl um þetta og þetta (eins og í Ghost in the Shell). Með sínum dökku myndum, skoðunum á undarlegum dýrum og töfrakennd, lítur það út eins og ein af þessum fornu skandinavísku sögum, fullt af ofbeldi og hryllilegum skapara, töfraskógum og djúpum hellum með drekum, rúllum og öðru veldissprota. Og dularfull hetja sem stöðvaði illskuna. | positive |
FYRSTA SHOP AROUND THE CORNER er ein ljúfasta og mest líðandi rómantíska gamanmynd sem gerð hefur verið. Það er bara ekkert hægt að komast þannig að orði og erfitt að koma tilfinningu sinni fyrir þessari mynd í orð. Þetta er ekki ein af þessum myndum sem reynir of mikið á og ekki heldur skrítnasta mögulega sviðsmynd sem hægt er að fá til að ná söguhetjunum tveimur saman á endanum. Í raun er allur sjarmi hennar meðfæddur, sem er að finna innan persónanna og umgjörðin og plottið. sem er afar trúverðugt að stíga. Það er auðvelt að hugsa sér að svona falleg ástarsaga, eins falleg og hver önnur sem einhvern tímann hefur verið sögð, gæti hent mann. Það er tilfinning sem maður fær ekki oft frá öðrum rómantískum grínistum, hversu ljúfar og hjartahlýjar sem þær eru. Alfred Kralik (James Stewart) og Clara Novak (Margaret Sullavan) eru ekki með mestu frænkur á fyrstu fundunum þegar hún kemur í búðina (Matuschek & Co. ) hann hefur starfað í Póllandi síðastliðin níu ár og biður um vinnu. Þau kljást frá upphafi, aðallega yfir sígarettukassa sem spilar tónlist þegar hann er opnaður--honum finnst þetta lúmsk hugmynd, hún gerir eina stóra sölu af honum og verður ráðin. Bitlingurinn þeirra tekur þau í gegnum næstu sex mánuði, jafnvel þar sem þau verða bæði (ómeðvitað auðvitað!) ástfangin af hvort öðru þegar þau deila sál og huga í bréfum sem fara í gegnum Pólstjörnuboxið 237. Þetta væri ansi þunn pæling til að byggja heila kvikmynd á, nema hvað THE SHOP AROUND THE CORNER er sérlega holdgert með snilldarlegan aukaleikara sem er gerður úr algjörlega iðandi persónum, frá sjálfum hinum föðurlega en einmana Hugo Matuschek (Frank Morgan) sem kemst að því að verslunin hans er í raun heimili hans; Pirovitch (Felix Bressart), aðstoðarmann Kraliks og vin hans sem skælir alltaf út úr herberginu þegar hann stendur frammi fyrir því að vera spurður um heiðarlega skoðun sína; dólgslegan dóna-dúdúlludaman Vadas (Joseph Schildkraut) sem fær að lokum innkomu sína frá dýrðlega réttlátum Kralik; og metnaðarfullum erindreka Pepi Katona (William Tracy) sem vill ekkert annað en að hann fái stöðu skrifstofustjóra fyrir Matuschek & Co. Óborganleg ástarsaga á milli'Kæru vina' er leikin í þessari litlu verslun í Búdapest í Ungverjalandi þar sem óeinlæg uppsögn Kralik og kynning Kraliks í kjölfarið á afgreiðslustjóranum hjálpar ástarfuglunum tveimur að láta vel af sér. Það er gaman að allir fái sögu í þessari mynd; stuðningspersónurnar eru vel þroskaðar og vegferð sjálfs Matuscheks í lífinu er nánast jafn hjartnæm og sú sem Alfred og Clara deila. Boð hans til nýja erkitýlingsins Rudy (Charles Smith) í jólakvöldverð á aðfangadagskvöld, sem hann gerði í hvimleiðum, fallegum snjó ungversks vetrarsnætur, gleður áhorfendur að hann skuli ekki vera einn, okkur kemur jafnvel til hugar að hugsa um persónurnar sem eiga ástarsöguna sem það kemur ekki þessari mynd við að segja frá. Fyrir utan ástarsöguna verð ég að segja að James Stewart er sannarlega eitt það besta við þessa mynd. Hann leikur ekki hinn full-fleyga Jimmy Stewart persónuleika í þessari mynd (c/f'Herr Smith Goes To Washington') fyrir það); í raun er Alfred Kralik prúður og snöfur og ekki sérlega góður. Hann er frekar ruddalegur maður og reyndar með litla vísbendingu (þar til kannski alveg undir lokin) um að hinn vandræðalegi niðri-heima-skærleikssjarmi Stewart kæmi brátt til sögunnar. Þegar hann kemst að því áður en Klara segir frá að þau hafi verið að skrifast á í leyni, þá reyndar „fýkur“ Kralik ekki upp-hann bíður með það-hann bíður með að sjá hversu langt hann getur tekið skrípaleikinn, sérstaklega þar sem hann áttar sig fljótt á því (í ljósi stormasamlegs sambands síns við Clöru sem yfirmann og undirmann) að það jafnast kannski ekki á við að elska manneskjuna sem hann þekkir í gegnum bréfaskiptin, heldur að elska manneskjuna sjálfa. Lýsing hans á Clöru á skáldverkinu Matthias Popkin (þvílíkt nafn! () sem átti að verða unnusti hennar er drepfyndinn í ystu æsar, en líka aðferð hans til að sanna að bréfin opinberi ekki allt sem til er um mann, rétt eins og bréfin hennar segja ekki allt sem til er um hana. Stewart fer fullkomlega með þetta hlutverk--hann heldur andlitinu fullkomlega í skefjum í hvert sinn sem Clara móðgar Mr. Kralik, eins og hún er oft ekki tilbúin til að gera, jafnvel (og sérstaklega) fyrir andlitið á honum. Og þó trúir maður því, undir niðri í ruddaskapnum og fagmennskunni, að hann gæti opinberað sjálfsmynd sína af eins mikilli einlægni og einlægni og einlægni og sjerstakri von og hann gerir að lokum. Sérstaklega verður að nefna aðra meðlimi sýningarinnar líka. Margrét Sólavan fer heldur ófögrum orðum um fyrri hluta myndarinnar, en hún kemur í raun og veru inn í eigin persónu í lokasenunni á aðfangadag, þegar hún fær næstum því hjartað aftur brotið af lifandi lýsingu Alfreds á póstkassaástinni sinni. Frank Morgan snýr sér í frábærri frammistöðu sem hinn afbrýðisami Hugo Matuschek sem keyrður er áfram í taugaáfall, maðurinn sem þarf að enduruppgötva tilgang sinn í lífinu þegar hann áttar sig á því að eiginkona hans til 22 ára vill ekki „grápa með honum““. Og Felix Bressart fer með hlutverk hins hógværa en trygga Pirovitchs frábærlega (venjulegur Lubitsch þar sem hann kemur fram sem bráðfyndinn rússneskur sendiherra í NINOTCHKA)--sérstaka athygli vekur atriðið þar sem hann hjálpar góðvini sínum Alfred að fá jólagjöfina sem sá síðarnefndi vill endilega. Það er svo skellt í veski í stað þessa lúmska sígarettukassa sem Clara er svo hengd upp á. Ernst Lubitsch gerir sig virkilega stoltan af þessari mynd--til dæmis er hin fræga og mikilúðlega og vandvirknislega umhyggja sem gefin var fyrir smáatriðum í gerð Matuschek-verslunarinnar vel þess virði, allt niður í ungversku nöfnin á hurðinni, vörurnar og peningakassann og svo framvegis. En þó Lubitsch hafi kosið að láta setja söguna upp í Ungverjalandi, þá er umgjörðin í raun alþekkt: hún gæti gerst hvar sem er; hún gæti hent þig. Þarna liggur sjarminn í þessari einföldu sögu, þessum trúverðugu persónum sem eru í raun og veru fólk. Snjórinn á aðfangadagskvöld er líka raunverulegur, eða að minnsta kosti eins raunverulegur og Lubitsch gat komist af (hann lét koma með snjóvélar með mikinn kostnað). Það er þessi löngun til að láta allt líta út fyrir að vera eins raunverulegt og hægt er sem hjálpar til við að gera söguna enn trúverðugri, sem gefur þessari mynd allri draumkennt raunsæi sem ekki er hægt að líkja eftir. (Nei, ekki einu sinni í endurgerð eins og YOU'VE GOT MAIL.) Þetta er í rauninni Jimmy Stewart-jólamyndin sem fólk er að missa af þegar það talar um IT'S A WONDERFUL LIFE. Ekki til að draga úr kostum þeirrar myndar en það væri enginn skaði skeður og í raun margt gott gert í því að horfa á FYRIRMYND AÐ AROUND THE CORNER þessi jólin í staðinn. Hún er ljúf, fyndin, sjarmerandi og óaðfinnanleg og Stewart óaðfinnanlegur í hlutverki sínu. Við ættum öll að vera svo heppin að fá að sjá rómantíkina sem sýnd er í þessari mynd, það besta við þessa mynd er að við komumst upp með það að finna að við gætum það mjög vel. | positive |
Þegar ég fer út í vídeóbúð til að leigja mér flikk treysti ég yfirleitt skoðunum IMDb á kvikmynd og hafði fram að þessari aldrei séð flikk sem var metinn 7,0 eða hærra á síðunni sem ég hafði ekki gaman af. Sidney Lumet, goðsagnakenndur leikstjóri nokkurrar af bestu myndum 20. aldarinnar, missteig sig hér í raun og veru með því að gera ein stærstu mistök sem kvikmyndagerðarmaður getur gert: að fylla stef kvikmyndar af rækilega ólíklegum persónum með enga raunverulega endurlausnareiginleika. Ég er hrifin af myndum með gölluðum persónum en það er alveg sama hversu dökkur persónuleiki einhvers er, við erum öll með smá ljós þarna inni líka, við erum öll gráir með einhver dekkri eða bjartari litbrigði en aðrir. Mr. Lumet fór yfir þessa línu með því að fylla þessa mynd af algerlega ósmekklegum og næstum masókískum biksvörtum persónum. Hank-mynd Ethan Hawke er 30 ára vælukjói, óþroskað og ábyrgðarlaust mannætubarn sem skilur við konu sem hatar hann og dóttur sem heldur að hann sé auli, sem hann er mjög svo. Óákveðni hans og vilji til að láta aðra vinna skítverkin fyrir sig af því að hann er of huglaus til að gera það sjálfur leiðir beint til þess að bankaránsáætlun þeirra hrynur og móðir hans er drepin. Þegar hann stendur upp fyrir eldri bróður sínum í lok myndarinnar er það ömurlegra en upphafning. Ethan Hawke leikur persónu sína vel en er ekki mikið gefinn fyrir að vinna með hana þar sem hann er sýndur sem einhver með stígvél sem er ævinlega stimplað á andlitið og honum er ekkert sérstaklega annt um að það sé þarna. Talandi um það, eiginkona persónu hans er jafn slæm og hún. Rétt um hverja einustu mynd sem hún tekur í myndinni er hún að skamma hann munnlega fyrir leigu og barnabætur og mala enn frekar í sjálfsvirðingu sinni sem er þegar ekki til með móðgunum. Í alvöru talað, það er bara það eina sem persónan gerir. Harðneskjuleg hegðun hennar jaðrar við karlrembu. Albert Finney leikur föður þeirra Charles og Mr. Finney hefur verið frábær leikari í marga áratugi og eyðir um 90% af þessari mynd með sama munninn opinn og hálfgrimman á svipnum eins og hann sé haldinn verstu hægðatregðu heims. Fyrir þann sem hefur verið leikari jafn lengi og Mr. Finney þá mætti halda að hann væri duglegri að tjá sig. Þó hann sýni það ekki mikið er persóna hans að öllum líkindum sorgar-og reiðifyllt. Og þegar hann svæfir Andy við lok myndarinnar er það í ætt við dr. Frankenstein að setja skrímslið sem hann hjálpaði til við að skapa úr því, það er hans eigin eymd. Marisa Tomei er ekki mikið gefin fyrir persónu sína. Stutt í óhamingjusamt hjónaband með Andy og átt í ástarsambandi við bróður sinn af einhverjum óskiljanlegum ástæðum. Þegar heimur Andy fer að þyrlast upp úr öllu valdi þá hoppar hún röklega frá borði en það gerir hana í raun ekkert minna eigingjarna eða sjálfselska en aðra persónu í myndinni, en líklega þá sem hefur oftast einhverja heilbrigða skynsemi í það minnsta. Og loksins komum við að Andy, sem leikinn er af hinum alltaf góða Philip Seymour Hoffman, en það er eina ástæðan fyrir því að ég mat þessa mynd sem 3 í stað 1 í stað 1. Frammistaða hans í frammistöðu hins heróínfíklaða, fjárglæfralega fjármálastjóra sem er „fullkominn glæpur“ þess að ræna tryggða skartgripaverslun foreldra sinna er í ruglinu. Það er rugl að hann skuli vera kominn af rólegum aðalskipulagsfræðingi með gallað stef í óstöðugan, yfirgefinn morðóðan brjálæðing sem er trúverðugur og sorglegur. Persóna Hoffmans endar á því að vera aðal illmenni myndarinnar en það er erfitt að róa á önnur mið. Í ljósi þess að aðrir kostir eru tilfinningalega geldur litli bróðir og faðir sem sjálfsbjargar slæmt uppeldi sonar síns leiddi til þess að sonur hans var á endanum í geðrofi og myrtur óbeint og óviljandi af móður sinni. Enda er þessi mynd í rauninni bara þess virði að horfa á hana fyrir frábæra frammistöðu PSH og þetta er fjölskyldulestarflakk og náttúruna. Ég á bara ekki von á því að það verði til neinar persónur sem vert er að gleðjast yfir, því það eru í raun engar. | negative |
Þegar ég sá þessa mynd fyrst á myndbandi í stórmarkaði. Ég varð forvitin. Ég hafði í huga að ég hélt að ég væri ástfanginn og var á sama aldri og unglingarnir í þessari mynd á þeim tíma (þótt ég geri mér grein fyrir að þau eru orðin nógu gömul til að vera foreldrar mínir) og hljóðrásin var skrifuð af Elton John & Bernie Taupin rétt áður en þau „gerðu hana stóra“ hér í Norður-Ameríku. Ég hugsaði með mér að ég hefði engu að tapa við kaupin á henni. Ég varð ekki fyrir vonbrigðum. Hingað til hef ég sýnt það mörgum strákum sem ég hef verið með síðan, og núverandi kærasta mínum. Þeim fannst það greinilega ekki jafn yndislegt og mér. Ég vildi helst kalla þetta „chick“ mynd. En ég hlæ samt og græt. Þessi mynd fór gífurlega framhjá mér. Það er gott að sjá að það er hægt að leigja hana í einni af vídeóbúðum bæjarins hér svo aðrir geti deilt töfrunum. Þannig að þetta er kannski svolítið langt sótt. en það veitir þér léttvæga sakleysiskennd. Og trú þín á kærleikann endurnýjast. | positive |
Fyrir verkefni með litla fjárveitingu gekk kvikmyndin vel. Sagan er áhugaverð og leikararnir voru sannfærandi. Eva Longoria, sem nú leikur aðalhlutverkið í sjónvarpsþáttunum Dragnet, er meira sexí en nokkru sinni fyrr. Staðirnir hentuðu vel fyrir hamfaraplottið og leikstjórinn sýnir hæfileika sína með því að taka að sér mörg hlutverk fyrir verkefnið. Þessi ódýra kvikmynd gæti verið betri með klippingu, klippingu og sérhæfðari klippingu, en tónlistin heldur þessu handriti gangandi. Þó að þessi mynd hafi fengið sinn skerf af vandamálum, eins og til dæmis samfellu, þá verð ég að segja að ég myndi leigja næstu bíómynd leikstjórans. Ef þú værir kvikmyndanemi gætirðu lært ýmislegt af ummælum leikstjórans. | positive |
Hvílík hryllileg mynd. Þessi mynd var svo úr lagi gengin og svo erfitt að fylgja henni. Það var svo erfitt að fylgja henni og hún var bara ruglandi. Allan tímann sem ég horfði á hana var ég að óska þess að hún myndi enda! Mér fannst ég hafa sóað 2 klukkustundum af lífi mínu í að fá aldrei aftur. Sparaðu peningana þína og ekki leigja þessa mynd. Nú skil ég af hverju Sarah Michelle Gellar var varla í myndinni. Fyrsta myndin var frábær en þetta var bara ömurlegt. Ég myndi aldrei mæla með þessari mynd við nokkurn mann. Sparaðu peningana þína og horfðu á stikluna því það er um það bil það eina sem er þess virði að sjá með þessari mynd. Þessi mynd hafði enga raunverulega sögu að segja heldur. Ég er enn að velta fyrir mér hvað ég horfði á. | negative |
Komum nokkrum hlutum á hreint fyrst: Uppvakningar eru ekki til svo kvikmyndagerðarmaðurinn geti látið þá WALK, RUN, helvíti jafnvel FLY ef hann vill. Það er það sem gerir þessa upprunalegu Zombie mynd svo góða. Allt sem þeir gerðu var svo fjandi frumlegt. Ég þoli ekki þegar kvikmyndagerðarmenn gera allt eins og Romero eða þegar aðdáendur stráka búast við öllu eins og Romero. Sumir fávitar halda að uppvakningar eigi bara að verða eins og venjuleg Romero-mynd, enn og aftur eru uppvakningar ekki til svo kvikmyndagerðarmaður geti látið uppvakninga flauta ef hann vill. Uppvakningarnir í þessari mynd líta allir mjög vel út en ÍMYNDAÐU ÞEIM AÐ VERA ÓHÆTT VEGNA þess að þeir eru ekki að rotna í líkum því þeir eru alveg að farast! Þeir eru frekar óðir! Þeir eru samt frekar ruglaðir og fullir af söxuðum andlitum og blóði. Eitt flottasta atriðið var hálfétinn köttur. Þetta leit svo fjandi ekta út að dóttir mín grét þegar hún sá þetta. Þessi mynd fékk rosalega góða dóma í Fangoriu og Rue Morgue þannig að það fékk mig til að vilja fara og sjá hana. Ég er fegin að ég hlustaði. Þeir hafa alltaf rétt fyrir sér þegar kemur að alvöru hryllings-smekk aðdáenda. 10 af 10! Farðu og leigðu! | positive |
Í hnotskurn sleppa þessari mynd, hún er það slæm. Í stuttu máli sagt fjallar þessi mynd um vopnaverksmiðju þar sem verið er að þróa leynivopn. Þar sem þau gera slæma hluti eru þau ekki vinsæl ef svo má að orði komast. Nýr kvenforstjóri kemur til að hreinsa málin og sjá til þess að orðspor fyrirtækisins batni. Hún gerir það með því að leka trúnaðarupplýsingum úr fyrirtækinu í fjölmiðla. Trúir þú þessu? Og hún fer að reka fólk sem hún hefur aldrei séð. Ótrúlegt? Friðsöm hópur reynir að eyðileggja aðalramma fyrirtækisins, því þar eru teikningarnar af þessum leynivopnum. Þessi aðalrammi er í botni byggingarinnar og er falinn í eins konar hvelfingu. Auðvitað væri myndin ekki fullgerð án brjálaða vísindamannsins og vélmennis, sem er hin fullkomna drápsvél, sem minnir á „Alien“ úr Alien-myndunum. Brjálaða vísindamanninum líkar vel við kvenkyns forstjórann. Brjálaður vísindamaður skipar vélmenninu að drepa alla, og vernda þannig starf sitt, stígur upp í valdastöðu og gerir myndina áhugaverða. Friðarsinnar fá forstjóra vélmennisins og annan stjórnarliða til að flýja undan vélmenninu. Niðri við línuna samþykkja þeir að sprengja þessa illu tölvugrind í loft upp en forðast jafnframt vélmennið. Þeir uppgötva einnig að verksmiðjan er að þróa hluta af manninum, það er að segja hermanninum. Þeir geta þurrkað út minni hans og notað í staðinn minni reynslumikils hermanns. Einn friðarsinnanna umbreytist í slíkan hermann og leitar þá að drápsvélmenninu. Ætli geðveiki vísindamaðurinn hafi ekki líka skrifað handritið að þessari mynd? Þessi ofurhermaður lítur út eins og vélmennalögregla, þótt það sé ekki jafn fyndið. Það sýður á þessu. Fólk er á hlaupum, er elt af morðingjavélmenni, það meiðist við það, en það virðist ekki vera að vandræðast með það, auk þess að haltra svolítið, og auðvitað er kvenforstjórinn aðalpersóna þessarar bíómyndar, og það er ekki hægt að drepa hann, þ. e. hann lifir af hverja árás, sprengingu, ef þú nefnir það. Ég skal ekki trufla þig með eltingaleiknum, sleppum þessu alveg. Þeir eiga fullt af vopnum, já friðarsinninn líka og kunna að beita þeim. Þeir tæma alla byssuna á þaki hússins og setja vopn á vélmennið sem drap þau. Þeir stíga inn í lyftuna sem er notuð til að þrífa gluggana. Og svo þekkir framkvæmdastjórinn líka einhverja töfra, á þakinu var hún að kvarta yfir skothríðinni og eins og töfrar er byssunni hlaðið aftur. Þannig getur hún skotið á kaplana og látið lyftuna tæmast á 70 hæðum og látið hana stöðvast með því að ýta á bremsuna. Og til að toppa allt saman bíður lögreglan þarna eftir þeim. Vélmennið stekkur á eftir þeim og drepur löggurnar. Það er hræðilegt að vita ekki nei. Vélmennið eltir þær niður í hvelfinguna þar sem móðurtölvan er og þegar vélmennið loksins er svo nálægt henni að hann getur snert/drepið hana hættir það. Því brjálaði vísindamaðurinn vildi ekki að hún yrði drepin. Betri nafn á þessum náunga væri vísindamaðurinn. Það er hann sem gerði þessa mynd áhorfanlega. Á þessu augnabliki var ég strax farinn að draga fyrir drápsvélmennið að klára þær allar, svo myndin myndi enda. Ég trúi því ekki að þessi bíómynd sé svona há og þess vegna skrifaði ég þessa athugasemd. Forðastu þessa mynd eins og pláguna. Þetta er skrímsli og ég er ekki að tala um Dauðavélina. | negative |
Ég sá þessa mynd bara í fyrsta skipti í gærkvöldi. Vá, þetta er svo flott bíómynd! Þetta er svona mynd sem þú vilt að allir í heiminum sjái því myndin er bara svo flott og svo áhugaverð. Ég vil ekki segja eitt einasta orð um pælinguna því ég held að það væri betra fyrir fólk að fara í kuldann. LESTU EKKI FLOT SUMMARY áður en þú sérð myndina! Það eina sem ég ætla að segja er að Eastwood, Malkovich, Peterson og handritið eftir Jeff Maguire eru topppunktarnir. Ég vildi óska að allar spennusögur væru meira eins og þessi. | positive |
Frægasta kvikmynd Sergei Eisenstein hefur sannarlega staðist tímans tönn. Sagan um uppreisn um borð í herskipi árið 1905 hefur ekki tilfinningu fyrir áróðursmyndum Sovétmanna en gerir vel í að sýna þær aðstæður sem leiddu til uppreisnarinnar. Atriðið á Odessa-tröppunum ætti að vera hafskip í huga hvers sem er. Ókei, þannig að Battleship Potemkin var reyndar ekki fyrsta bíómyndin sem notaði montage en þeir stóðu sig frábærlega með því hér. Vissulega ættu allir kvikmyndasögutímar að sýna þessa mynd. Þetta er frábært sögudrama (þó ég muni viðurkenna að ég veit ekki hversu nákvæmt það er). A 10/10. Æ, og við hefðum átt að vera búin að læra það núna að það ætti að umrita "Potemkin" sem "Potemkin". | positive |
Lágstemmd poppmelódrama einblínir á stelpu sem vill verða stjarna, verður að einni stjörnu og finnst þetta svo allt svolítið of mikið. Góð stef og tilfinning fyrir tíma og stað geta ekki leynt því að við höfum öll verið hér áður. Nokkur atriði eru hálf móðursjúk og rödd O'Connor hljómar mikið eins og Mini Mouse! Hún hvarf sjónum fljótlega eftir að hafa gert þessa mynd-svo lífið getur hermt eftir listinni! Það verður að athuga hvort þú viljir sjá pönk útgáfu af Star Is Born. | positive |
Mér bregður í brún að allar "hata það" einkunnirnar eru sex og sjö, enn yfir meðallagi. Mér sýnist þetta vera mál "keisarans sem á engin föt". Mér skilst að þessi mynd hafi verið framleidd á mjög lágu fjárlagafrumvarpi snemma á 70's. Án tillits til þess varð það átakamál að sitja í gegnum hana og horfa á. DVD diskurinn sem ég sá var ekki með neinum undirtitli en um 75% af ræðunni er ekki undirtitlaður. Sumt af því er erfitt að skilja. Jamaíkabúinn var flottur á að heyra en maður átti erfitt með að „fékk ekki að“ út eftir smá stund. Sum skotin voru ágæt og raunsæið var til staðar, jafnvel þó að sum atriðin væru ekki frábær. (Jimmy Cliff stóð sig vel) Pælingin er ekki slæm en alveg fyrirsjáanleg. Í myndinni 1:43 eru hápunktarnir Jimmy Cliff (Ivan) sem syngur fyrir atriði, og nokkur skot og slagsmál. Líklega 15 mínútur eða svo. Hitt er frekar leiðinlegt. Í upphafi myndarinnar eru svo furðulegar klippur með persónunni sem virðast vera ritvillur og ég hló að. Einn gagnrýnandi sagði að þessi mynd hefði verið klippt svo oft, að það væru til nokkur eintök af upprunalegu leikhúsútgáfunni frá 1972. Endirinn var eiginlega áhugaverður og sýndi hvernig fjölmiðlar frá unga aldri hafa áhrif á fólk, en það gæti líka verið almenn athugasemd um áhrif hvíta mannsins/nýlendustefnunnar á Jamaíku. Önnur meginþemu eru fátækt, spilling, kirkja, metnaður og kirkjuleg viðhorf. Þegar upp er staðið er hljóðrásin örugglega þess virði, en myndin mun minna. | negative |
Sem "hrunkaþólskur maður" sem hafði verið í 11 ár í kaþólskum skóla en hefur ekki farið í messu í 35 ár nema í brúðkaup og jarðarfarir, datt mér í hug að fá kikk út úr þessu. Og ég gerði .... fyrir fyrstu tvo þriðju myndarinnar. Þetta var allt staðlað–-strangar kennslureglur í parókí skóla, bældar kynhneigðir o.s.frv. En svo allt í einu varð myndin illkvittin. MJÖG illkvittin. Núna í huganum sá ég þetta áður en drepsóttahneykslin skullu á ... og kannski hefði ég ekki alveg verið svona móðguð yfir svona ljótum og hatursfullum uppákomum hjá kaþólsku kirkjunni ef ég hefði vitað af þessum viðurstyggðum (svona kaþólskt heiti!) og yfirhylmingum. Það eru nokkur ár síðan ég leigði myndbandið og ég fer ekki aftur að leigja það aftur með nýju sjónarhorni. Það bara skildi eftir svona skítugt, ljótt og ljótt bragð í munninum ... . . . . . . , hvaða upplifun ætli allir leikararnir hafi haft af Kirkjunni, því annað hvort hata þeir hana í alvörunni, eða þeir sem hafa mútað sjálfum sér fyrir launin. Þetta er ótrúlega and-kaþólsk bíómynd, móðgandi fyrir alla sem hafa glimmer af virðingarglampa fyrir kaþólskri menntun. Sem ég geri ennþá því það voru engir betri kennarar aftur í'50. Hvað sem þessar nunnur gerðu fleira neyddu þær mig til að læra að lesa og skrifa ensku. Þær létu okkur leggja þetta á minnið. (Hversu margir krakkar í dag geta gert einfalda reikninga í hausnum á sér?) Sannleikurinn er sá að það er ekkert nauðsynlegra til að ná árangri í Ameríku. Geturðu lesið? Geturðu bætt við/dregið frá/margfaldað/deilt? Frábært. Þú getur fengið hvaða framhaldsgráðu sem þú vilt. Og agi kaþólskrar menntunar mun standa þér fyrir þrifum, ekki bara þegar þú heldur áfram námi heldur líka alla ævi, sama hvað þér finnst um hina kaþólsku "goðafræði" sem við öll þurftum að læra. Svo frábær hópur, svona ömurlegt og rotið handrit. Mér líður virkilega illa (og nei, það er ekki "illa"--treystu mér, nunnurnar kenndu mér betur) fyrir rithöfundinn og leikstjórann. Ég hélt að ég hefði blendnar tilfinningar gagnvart kaþólskum skóla. En þátttakendur í þessu verkefni hljóta að hafa verið þessir vondu (þ.e.a.s. heimskulegu) krakkar sem sátu aftast í salnum, ef þeir voru tilbúnir að taka þátt í að gera þessa mynd. | negative |
Áhorfandinn, sem sagðist vera vonsvikinn, virðist setja allt annað en punktinn hjá sér. Þetta er framúrskarandi kvikmynd, frábær og raunsæ mynd sem sýnir frásögur af miðstéttargyðingafjölskyldu í Brighton Beach í Brooklyn í Brooklyn fyrir löngu. Óþægindin eru fullkomin og mér fannst allir vera betri en ég. Mér fannst sérstaklega gamanleikurinn sem Judith Ivey flutti einmitt fullkominn, - sérstaklega ræðan sem hún á með dóttur sinni þegar dóttirin kemur heim seint eitt kvöldið. Þessi atriði voru Óskarsins verð. En í rauninni var allur leikurinn í lagi. Ég mæli með þessari mynd. Þetta er skemmtileg, fjölskyldumynd og yndislegt að sjá hvernig yndisleg millistéttarfjölskylda bjó í Brooklyn fyrir svo löngu síðan. Sjáumst og verðum glöð ef þið gerið það. Er með mjög fyndnar línur og karakterinn Eugene er sannkallaður grínisti-mjög fyndinn. | positive |
Orðrómurinn er sannar: Stúlkur hafa meira gaman af COYOTE en strákar. Og ástæðurnar eru augljósar um leið og þær eru tilbúnar. Jersey stúlka fer til New York til að gerast lagahöfundur. Og eftir að hafa verið óheppin til að byrja með heyrir hún nokkrar stelpur sem voru að skemmta sér um 300 dollara hverja nótt sem þær sömdu. Hún fer í áheyrnarprufu á barnum sem þær vinna á og kemur þeim á óvart! Staðurinn er fullur af, tveggja ára smábörnum ‘ sem eru að springa úr kulda við að sjá ungbörn dansa. Sagan er ekki slæm og sumar persónur eru líkar, sérstaklega Cammie (tískustjórnandinn var sætur) og skúrkurinn en við skulum horfast í augu við það, dramað var hræðilegt og alveg hlægilegt frá upphafi. Violet og faðir hennar voru alltof fáránleg á meðan þau voru að segja sögur í myndinni. Og tékkaðu á Violet var of djamma á lyklaborðinu með break-dansaranum! Í fyrsta skipti sem mér datt þetta í hug, hvernig gat framleiðslan verið svona hræðileg? Í stutta stund með þessa mynd gat Hollywood staðið á eigin fótum og sýnt nýja lægð án þess að nokkur stóryrði yrðu opinberlega skrifuð án þess að segja: „Þú varst vöruð við!“ Þess í stað virðist sem COYOTE UGLY hafi markvisst í hyggju að reyna að kyssa öll helstu afturendanöfn í heiminum. Auglýsing Krakkar á bar en að sýna blað með þunnri „pure your dream“ sögu olli vonbrigðum á hverjum karlkyns táningi sem þú beindist að! Og loks tónlistin. Það var alls engin hvíld frá tónlistinni sem ég fann í þessari mynd, sérstaklega þegar ég þurfti á henni að halda (sjúkrahússenunni). Hvert atriði var eins og eitthvert stutt tónlistarmyndband sem maður vildi bara óska að myndi stoppa þangað til barinn opnaði. En hámarkið var hlátur: „80“ lag eins og þú bjóst við að Cyndi Lauper myndi hoppa á sviðið og djamma með Violet. Ég hélt persónulega að Bon Jovi myndi hoppa út með síða hárið og sultuna líka! Fyrir utan að snjallar myndavélar virka ekki á sléttustelpurnar þegar þær dansa, sérstaklega í blautri myndinni, og nokkrar sætar klessur þá er það til að skammast sín hreinlega fyrir. Hvort sem þú horfðir á eða komst áfram, leit það út eins og ekkert væri annað en tímaeyðsla. Eða sóun eftir því hvernig þú lítur á það. | negative |
Þessi mynd byrjar svolítið hægt en sparkar hratt í gríngírinn. Hver og ein "unglingsstelpan" þriggja býður upp á sínar eigin trúverðugu, sérstæðu, sérstæðu, áleitnu og skemmtilegu persónur. Ég hafði sérstaklega gaman af samskiptum Keith og Lisu. Ef maður horfði út fyrir hið yfirborðskennda "action" sem var að eiga sér stað, þá kom persóna Keiths fram við "deflowering" Lisu af blíðu og nærgætni. Myndasöguþróunin sem fylgdi í kjölfarið togaðist líka sérfræðilega á að mínu mati. David Boreanaz er frábær í hlutverki hins fullorðna karlmanns sem kemur sér greinilega í meiri vandræði en hann ræður við. Samtölin voru hnitmiðuð, fljót og skemmtilega framreidd. Leikstjórinn og höfundur myndarinnar sýndi greinilega hvernig engin aðalpersónanna náði að halda fram siðferðilegu hágæðakröfunni eftir alla þá sjoppu sem þær drógu upp. Þó að kvikmyndin virðist létt á yfirborðinu endurspeglar hún öll þau gráu svæði sem fylgja því að verða fullorðinn, mannlegar tilfinningar og langanir. | positive |
Við litla systir erum sjálfskipaðir hryllingsmyndafíklar. Við höfum séð alveg um ALLT EVERHINGAÐ, sérstaklega uppvakningaflugur. Nú höfum við séð fullt af góðum uppvakningamyndum og margar vondar. Þessi mynd er WORST-myndin sem ég hef séð alla ævi. Leikurinn var ekki bara hræðilegur heldur voru sérstöku effektarnir, grafíkin og sífellt „zombie“ -förðunin það versta sem ég hef séð. Ef þú getur jafnvel kallað það farða (svartur augnskuggi í kringum augun) Þetta er algjörlega sönnun þess að þú ættir aldrei að dæma bók eftir kápu hennar. Því kápan á myndinni er það eina sæta við hana. Gerðu sjálfum þér greiða og EKKI VERA ÞETTA AÐ HLUSTA! Ég var svo gjarn á þessa mynd að ég gekk svo langt að setja límmiða innan á myndina áður en ég skilaði henni í bíó og sagði: „Þessi mynd er ömurleg, ekki eyða tímanum þínum, ekki skila NÚNA“ hahahhahah ég vil ekki að neinn annar eyði góðu bíókvöldi í þessa mynd! ég veit ekki einu sinni hvernig hún fékk þær einkunnir sem hún gerði, t. t. | negative |
Ég sá þessa mynd á alþjóðlegu heimildamyndahátíðinni í Amsterdam og fékk að kynnast bæði leikstjórunum og Tobias Schneebaum sem allir eru líflegir og útsmognir New York-búar. Titill myndarinnar í Amsterdam var Keep the River on Your Right og því var hinn æsilegi þáttur mannátsins nokkuð minna áberandi. Jafnmikilvægur var ástúðlegt og samkynhneigt samband Tobias Schneebaum við meðlimi þeirra hópa sem hann rannsakaði sem mannfræðing. Endurfundir hans við tæplega 80 ára aldur og óumflýjanleg orlofstaka voru mjög hressilegir. Ég get bara mælt eindregið með þessari mynd við alla sem eru að leita að hressilegri sögu sem er allt annað en gangandi. | positive |
Þessi sýning er sársaukafull að horfa á. Það er augljóst að skapararnir höfðu ekki hugmynd um hvað ætti að gera við þessa sýningu, allt frá síbreytilegum „vinnum“, kærustum og leikarahópum. Svo virðist sem þeir hafi viljað varpa Amöndu Bynes í eitthvað nýtt. En þeir vissu ekkert hvað og komu fram með þessa ömurlegu sýningu. Þeir gerðu hana að táningi, umkringdu hana tuttugu og þrjátíu sinnum og komu henni í aðstæður sem voru aðallega fullorðinslegar, yfir í misheppnaðar tilraunir til að gera grín. Fljótlega átta þau sig á því að hún þarf á „líkjör“ að halda og varpa fólki á tíræðisaldri til að reyna að láta það líða hjá sem unglingar. Hvernig þessi þáttur lifði af 4 þáttaraðir er mér ofviða. Einhvern veginn hefur ABC nú ákveðið að þetta sé „fjölskylduþáttur“ og hent honum inn í það. Þetta er síðdegislínan á ABC Family. | negative |
Sennilega er það eina sem kom myndinni upp í fernt hjá mér það að ég elska Peter Falk. Einn helsti myndlistarmaður heims um bullandi vanhæfni ... og er þó einn af þeim einu akkerum sem koma í veg fyrir að þetta sé óreiða. Sem Pops Romano gefur hann virðulega blöndu af bófaheilindum og beinskeyttum manni í manískt fífldirfsku Chris Kattan. Það er einnig boðið upp á virðulega sviðsframkomu hjá Richard Roundtree sem hinum upptekna foringja, Vinessa Shaw sem hæfileikaríkri konu sem FBI-fulltrúi sem skoppar hausinn af glerþaki og Fred Ward sem ráðgjafa Falks og Benedict Arnold. Hugmyndin um samsæri býður upp á ýmsa frábæra möguleika og hefði í höndum ungs manns, Steve Martin eða Chevy Chase, getað reynst frábær grínmyndafígúra. Kattan, sem virðist dásama Ernest eða Pee Wee Herman, er bara rugluð forsaga. Því miður eru Peter Berg og Chris Penn, sem draga upp mynd af óhæfum bræðrum hans, báðir langt frá því að vera jafn góðir og þeir. Það eru til mjög fyndin atriði en þau eru alltof fá og alltof fá og alltof mörg leiðinleg. Það sem ég sakna hérna svo sannarlega er það sem hefur alltaf laðað mig að kvikmyndum Leslie Neilsen. Það er ekkert „annað stig“ vits að ríða yfir skellinöðruna. Engar menningarlegar tilvísanir sem aðeins hinir fullorðnu fá. . . ekkert tvöfalt. . . Og það er bara kjánalegt. Og þetta þýðir annars ekki allt saman að ég sé að mæla með því fyrir 9 ára börnin þín, því vonandi hafa þau betri smekk og minna dálæti á sumum líkamshlutum sínum og starfsemi. | negative |
Russ og Valerie eru að ræða um að stofna fjölskyldu. Hjónin búa í fínni íbúð og reka uppboðsfyrirtæki þar sem verslað er með verðmæta safnmuni. Á sama tíma tekur sérstakur eigandi ættleiðingarskrifstofunnar sér smá frí og skilur munaðarleysingjaheimilið eftir í umsjá föður síns (Leslie Nielsen). Faðir Harry er í leigubransanum og hann fær þá snilldarhugmynd að „leigja“ sumum börnum munaðarleysingjaheimilisins til hjóna eins og Russ og Valerie. Harry, sem verður var við óþægilega klípu parsins, býður upp á systkinafjölskyldu í 10 daga leigutíma! Brandon, Kyle og Molly flytja inn í íbúðina með afleysingaforeldrum sínum með skemmtilegum afleiðingum, enda eru nýju umönnunaraðilarnir óreyndir með börnin sín. En hvar er möguleikinn á hamingjusömum endi? Þetta er hugljúf fjölskyldumynd. Leikararnir, þar á meðal Nielsen sem hjólasmiðurinn og Christopher Lloyd sem eini íbúðar dyravörðurinn, eru allir dásamlegir. Handritið er snarstefjað og skemmtilegt og framleiðslugildið er ansi hátt. Já, ef lífið væri bara svona! Munaðarlaus börn alls staðar í heiminum eiga skilið að fá tækifæri til að sanna að þau séu elskuverð og geti veitt foreldrum, sem eru að íhuga ættleiðingu, svo mikla gleði. Ef þú vilt sýna fjölskyldu þinni kvikmynd sem er byggð á góðum gildum en er líka mjög skemmtileg finnst þér hún mjög skemmtileg. Það er tryggt að allir hlæja, líka þeir sem eru að bráðna. | positive |
Evrópskur tónlistarmaður og tónskáld leggur upp í ferð til að fanga tónlistarlegan fjölbreytileika Istanbúl. Unnandi þess að prófa sig áfram með hljóð, Alexander Hacke (úr þýsku avantgarde hljómsveitinni Einstürzende Neubauten) ráfar um götur Istanbúl með færanlegt upptökuver sitt og „töfrahljóðnema“ til að setja saman innblásna mynd af tyrkneskri tónlist. Á leið sinni uppgötvar hann breiðskífu sem spannar allt frá nútíma raftónlist, rokki og hip-hoppi til klassískrar „Arabesque“. Þegar hann flakkar um þennan tælandi heim safnar Alex saman hughrifum og lögum eftir listamenn á borð við ný-sópólísku hljómsveitina Baba Zula, DJs Orient Expressions, rokksveitirnar Duman og Replikas, mafíósa rokkarann Erkin Koray, Cezary (svar Tyrkja við Public Enemy), breakdance flytjendur, Istanbul Style Breakers, digital dervish Mercan Dede, hinn þekkta klarínettuleikara Selim Sesselja, kanadísku þjóðlagasöngkonuna Brennu MacCrimmon, götusöngkonurnar Siyasiyabend, kúrdísku söngkonuna Aynur, „Elvisesque of Arab“ Orhan Gencebay og hinar goðsagnakenndu dívur Müzey Senyen og Sezen Aksu. . | positive |
Horfði á þessa klassísku GEAT Classic mynd Gretu Garbo og fannst hún standa sig frábærlega. En þýska kvikmyndaútgáfan, sem náði yfirskriftinni á ensku, var sú vinsælasta hjá sér. Greta Garbo lét meira að segja hafa eftir sér í fjölmiðlum að þýska myndin væri hennar helsta áhugamál og að hún þyrfti að breytast úr þöglum myndum í hljóð. Greta var með háa rödd og þurfti að læra að lækka röddina til að geta tekið að sér hlutverk í kvikmyndum. Þessi saga var mjög sorgleg því Greta Garbo (Anna Christie), „Ninotchka“, „Ninotch“, „39“, var misnotuð á sveitabæ af ungum drengjum og faðir hennar yfirgaf hana fyrir mörgum árum sem sjómaður og síðan sem skipstjóri á kolapramma. Það voru mörg atriði af Old NYC, Brooklyn Bridge, Coney Island og himnaríki Manhattan. Charles Bickford (Matt Burke), „Days of Wine & Roses“, „62“ og klassískur reynslubolti gáfu henni frábært aukahlutverk. | positive |
Ég bjóst ekki við miklu þegar ég sá þessa mynd á Palm Springs kvikmyndahátíðinni um helgina. Það var varaval þegar tvær aðrar myndir voru uppseldar. Ég hélt samt í vonina. Hún hljómaði svolítið eins og „Bride and Prejudice“ (L. A. guy dettur fyrir indverska fegurð, átök foreldra, bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla). B & P var ekki fullkomin en þetta var skemmtileg mynd með góðum hlátri og skemmtilegum persónum. „Brúðurin mín“ hafði ekkert af þessu. Leikmyndin virtist stirð og langt til hliðar við auka-tölur. Stafir voru svo klisjukenndir að sagan virtist hafa getað verið skrifuð af nýnema í leiklistarnemaskóla. Tæknilega séð truflaði hljóðið mig mjög mikið. Það virtist eins og það væri mikil ofhljóðun í samtölum. Ég meina mikið. Ég veit að stundum er það nauðsynlegt en það hljómaði eins og hálf myndin væri skotin inn í skáp og það varð mjög truflandi. Það er verið að gefa okkur tvær stjörnur í þetta nokkuð rausnarlega. | negative |
Maður, þessi mynd fær mjög góða dóma í gagnrýni bóka. Satt að segja fannst mér hún of hægfara og birtast ekki strax í byrjun. Ég beið þess í sífellu að hún tæki upp á því að sjóða upp úr en það gerðist aldrei. Þessi mynd er hreinlega ofmetin. Shakespeare, með King James English, hefur aldrei höfðað til mín þannig að það er kannski bara ég. Þeir sem fara með hlutverk Ronalds Colman í Óþelló eru í minnihluta í fyrri hluta myndarinnar. Góðu punktarnir í myndinni eru-þökk sé endurgerðu prenti-nokkuð sæmileg kvikmyndataka og ung, mjó og aðlaðandi Shelly Winters. Á heildina litið er þetta einfaldlega of leiðinleg, of mikil endurtekning í sumum atriðunum til að horfa á aftur. Svo vitum við öll að flestir leikarar eru hvort eð er rugludallur, en við komumst samt til Hollywood fyrir að sýna það hér í þessari sögu. | negative |
Þetta er án efa besta heimildarmynd sem gerð hefur verið. Hún lýsir heimsstyrjöldinni síðari á nákvæman og ýtarlega allt frá innrásinni í Pólland árið 1939 til stríðsloka 1945. Í hreinskilni og sannleika er hér sagt frá sjónarmiðum beggja stríðsaðila sem lýsa stríðinu á mjög mannlegan hátt. Samtímis er lítið gert úr hertækni og mikilvægi bardaga. Mikil vinna hefur verið lögð í að útskýra stríðið í smáatriðum, einkum hinn háa, lága og lægsta punkt á auðæfum bandamanna. Að vera breskur framleiðandi Heimildarmynd í þessum 26 þátta seríu er aðallega gerð fyrir Bretland en framlag Rússa og Bandaríkjanna er ekki fleytt yfir þetta heldur er einn slíkur kostur við svona langa heimildarmynd. Annað sem vert er að nefna er skorin, tónlistin og öll tilfinningin fyrir heimildarmyndinni er ein birtingarmynd ólgu, átaka og þrautseigju. Áhorfandinn er ekki í nokkrum vafa um erfiðleika bandamanna og Þjóðverja í stríðinu, líkt og áhorfandinn gerir í þessari þáttaröð, og nær hámarki í lok hvers þáttar, sem er eins og lagið í kringum síðari heimsstyrjöldina. Eftir að hafa horft á alla 26 þættina er áhorfandinn enn með yfirgripsmikla þekkingu á stríðinu og undrandi yfir því hve mikið við skuldum fólkinu af fyrri kynslóð mikið. | positive |
Mér fannst þessi mynd skemmtileg. Það er eiginlega það eina sem ég get sagt um hana. Lou Gossett stóð sig vel þótt ég sé enn mjög vonsvikin með hann eftir allar Iron Eagle myndirnar. Og þó ég hafi brosað að innan þegar fyrsti aðalunglingurinn deyr (ég skal ekki gefa það upp) þá var það gert á flottan og mátulegan hátt. Það eru eiginlega allir í þessari mynd sem standa sig vel svo ég skal athuga það! Þetta er önnur svona bíómynd sem mér fannst alvöru ódýr svo ég keypti hana og mæli með því sama. | positive |
Ég horfði á þessa mynd af því að það vantaði ekkert annað í myndina á þeim tíma. Kvikmyndin greip mig fljótt með dýpt persónanna og lúmskum pælingum. Það kom mér verulega á óvart að sjá að einkunnin sem gervihnattafyrirtækið mitt gaf mér sýndi engar stjörnur. Ég ætla ekki að gefa nein spilliefni fyrir plottlínuna eða útkomuna en flestar persónurnar höfðu að minnsta kosti eitthvað endurlausnargildi. Fram á síðustu stundu vissi ég ekki hvernig þetta myndi fara. Oft á tíðum er hægt að taka upp formúluna og spá í sögustefnu. Ég gæti ekki gert það með þessari mynd. Ég myndi mæla með þessari sem einni af fínni myndum þessarar tónlistarstefnu. | positive |
Ein besta og mest spennandi af öllum samsæriskenndum spennumyndum, (það voru fjölmargar slíkar í myndinni frá 1970). Þessi fjallar um slys í Neuclear Reactor og einar tilraunirnar til að breiða yfir það. Jack Lemmon er starfsmaðurinn sem áttar sig á því hversu hættuleg plantan er og Jane Fonda er hæverskur sjónvarpsfréttamaður sem tekur söguna um borð og báðir leikmenn eru upp á sitt besta. Atburðirnir sem myndin dregur upp eru auðvitað skelfilegir og ekki síst langsóttir, (mikið af því sem gerist hér gerðist í raunveruleikanum við Þriggja mílna eyjuna) og þó að það líti nú út eins og eitthvað tímabilsverk í henni, þá dregur það samt sem áður einmitt fram hversu viðkvæman og hættulegan heim við höfum skapað okkur. Við búumst við fjölda sambærilegra mynda um áhrif hnattrænnar hlýnunar í bráð (og ekki heldur rusl eins og „The Day After Tomorrow“). | positive |
Í lagi, það er kannski erfitt að setja allt líf manns í eina mynd. Hefðbundið er því að bíómyndir beini sjónum að einum eða tveimur mikilvægum hlutum í lífi viðfangsins. Nú var Byron „mín vika slær þitt ár“ sem gerir það að verkum að enn erfiðara er að velja hluti sem eru lýsandi. Ennfremur verður að líta á líf mannsins sjálfs sem eina heild, rétt eins og ljóð Byrons eru óaðskiljanleg frá lífi hans. Það að lyfta hlutum út er ekki aðeins að sýna heildarmyndina heldur sýnir allt aðra heildarmynd. Nú kemur þessi stutta umsögn mín til skjalanna: Ætla má að Byron hafi vissulega verið „mín vika slær út árið þitt“ frumgerð, náungi sem lifði svo ákaft að hann gerði sannarlega meira á sínum 15 eða svo virku árum en flestir gera á heilli mannsævi. Hann lenti að vísu í bakslagi og var fórnarlamb þess tíma og þeirrar samfélagsumgjörðar sem hann bjó við-en á endanum á þessi gaur að vera frumgerðin sem við myndum öll vilja lifa, nei? EKKERT HVERT augnablik vildi ég á þessari mynd lifa því lífi sem myndin sýnir. Svo það verður 3. Ekki fyrir að vera svona illa gerður (sem, stefnu-lega séð, var það meira og minna), heldur meira fyrir að missa alfarið af punktinum í flatri pælingu. Einhver smáatriði í viðbót. Til að einfalda hlutina um of ætti Byron að hafa tvo þætti: 1. Ferð eftir fyrsta Evróputúrinn: England og upphaf frægðar + hjónabands/ 2. Líf hans erlendis. Nú er það sem skiptir mestu máli að SÖGURINN skuli vera að minnsta kosti jafn mikilvægur og sá fyrsti. Ekki nóg með að hann hafi verið miklu lengri heldur átti sér stað mikilvægasta breytingin á Byron þá. Þar skapaði hann sín bestu verk (Don Juan, Dæmisjónin o. - allt það sem gerir hann virkilega einstakan í enskum bókmenntum). Í staðinn kemur í þessari mynd (a) Líf Byrons kemur aldrei fyrir sem jafnvel fjarskemmtilegt, (b) það versnar bara eftir að hann fer frá Englandi. Þau unnu tvö góð verk: í fyrsta lagi byrjuðu þau á heimkomu hans úr Evrópuferðinni (þó að aðeins meira af sjálfri ferðinni hefði verið tekið sem prógrammi), í öðru lagi völdu þau sjónarhorn og völdu sifjaspellsást hans á Augusta (sem er frekar fullkomlega steypt). Gallinn við þetta síðasta er sá að þeir slepptu því aldrei. Að vísu hélt Byron sterkum tengslum við Augusta alla ævi en þar sem hann var svo mikill skapsveiflukenndur var það ekki endilega merki þess að bréfin hans endurspegli það að hann hefði annars ekki getað notið lífsins til fulls. Allavega hefði fyrri hluti sjónvarpsmyndarinnar átt að enda með því að hann færi frá Englandi. Á því leikur enginn vafi. Málið er að þegar hann var kominn til útlanda hófst mikið svall (með hinu alræmda Genfartímabili) en á Ítalíu uppgötvaði Byron líka nýtt líf, bæði fyrir ljóð sín (sem ítalska gamanmyndin hafði innblástur í), þegar í Feneyjum og fyrir sjálfan sig þegar hann fann bækurnar um Teresu Guiccioli og flutti til Ravenna (á eftir, að beiðni Shelly, með Teresu, til Pisa). Hann var sem sagt líka frelsaður. Hugur hans og líf opnaðist (og ekki aðeins í döprum skilningi) á meðan England lokaðist enn frekar eftir því sem það féll í þyngdartog Viktoríutímans. Frelsið var að vísu ekki jafn-létt, en þetta beiskju-sæta frelsi bragðast svo súrt í þessari mynd. Við sjáum einmana og leiðan snobbhælismann eldast. Ég meina, helvíti, Byron hugsaði aldrei mikið um ljóðin sín, nema þegar hann fann loksins sína eigin rödd í Don Juan! Fyrir utan ljóðræna og rómantíska þróun hefði samband hans við Shelly (og niðurbrotið) átt að vera skrásettara. Einnig er það á Ítalíu í Ravenna að hann blandar sér í stjórnmál og byltingarkenndar hugmyndir. Þetta er mikilvægt, því það sýnir að hinn úrkynjaði rómantíski og að lokum flóttamaður tungumálsins og persóna Childe Harold er að breytast í gróðursettari og raunsærri ástríðu tungumálsins og persónu Don Juan. Líf og starf er eitt. Að vísu ennþá frekar barnalegur en það var það sem kom honum til Grikklands! Og allt kom á fulla ferð í Pisa þar sem byltingarandi Shelley kveikti neistann enn frekar. Missolonghi var ekki leiðinlegur snobburinn sem allt í einu var að leita að einhverjum hasar. Það var innsæið á Ítalíu (Gambabas) sem vakti hann til umhugsunar. Það getur verið tákn fyrir manninn sem leitar að einhverri bardagaspennu í fornum stíl á meðan restin af Evrópu verður föst í leir nútíma skynsemi og íhaldssemi. En það var ekki bara það, það var sannur innblástur á bak við það. Á meðan skrifaði Byron gríðar mikið af Don Juan. Endirinn á honum er að vísu dálítið sorglegur en það er ekki eins og hann sé orðinn slitinn. ÞETTA er kjarninn í lífi Byrons: hann hefur kannski átt í einhverjum sterkum tilfinningalegum tengslum (2: Augusta og Teresa) en ALLTAF tókst honum að finna sig upp á ný. Merkir að hann var ekki „minni“ í lok ævinnar-nei, hann hafði gert líkamlega og andlega SKOÐUN sem á þessum tíma voru fáir tilbúnir að taka afstöðu til. Ég velti því fyrir mér. Hvers vegna er það svo oft sem horft er framhjá öðru tímabilinu í lífi Byrons? Af því að það hafði ekki eins augljós átök í för með sér, þar sem maðurinn var loksins að koma til sjálfs sín? Þegar við beinum athygli okkar að áhyggjufullum Englandsárum, sem eru að baki hneykslismálum, sýnum við að við erum ekki mikið betri en en enski aðalsmaðurinn á þeim tíma, sem Býron fyrirleit svo mjög, og hann flúði af fúsum vilja árið 1816, þrátt fyrir að hafa ekki um annað að velja, til að finna heim sem væri nógu nútímalegur og frjálslyndur til að leyfa honum að heyra rödd sem gerði hann að fyrsta rómantíska ljóðskáldinu á lágu máli og þróaðist úr sjálfhverfu snobbi í ástríðufullan mann sem barðist fyrir málstað. | negative |
Ég sá þessa seríu þegar hún var heimsfrumsýnd á kvikmyndahátíðinni í Toronto. Ég var mjög hrifinn af hugmyndinni á bak við myndina, þar sem tveir menn komu saman og sögðu leikstjóra frá hverju landi að leikstýra kvikmynd um 911. Þessir leikstjórar höfðu aldrei hist fyrr en verkefnið var tilbúið og þeir sáu hvernig það leit út. VIÐVÖRUN: SPOILERS AHEAD! Öll verkin voru mjög öflug og sum mjög umdeild. Ef þú ert bandarískur leikari er ekki víst að þér líki þetta þar sem sum verkin eru varin bandarískri mafíu. En ég þekki þó nokkra Bandaríkjamenn sem höfðu gaman af þessum þáttaröðum. Greinin sem fannst best var sú frá Indlandi. Hún fjallaði um hvernig múslimafjölskylda, búsett í Bandaríkjunum, átti 2 syni og einn þeirra var týndur. Bandaríkjamenn gáfu þeim kalda öxlina og töldu sjálfkrafa að hann tengdist hryðjuverkasprengjuárásinni. Hún nær svo vel örvæntingu og niðurlægingu mömmunnar á þessum ásökunum, að hún kom með tár í augun. Að lokum sáum við að sonur hennar hafði dáið þegar hann reyndi að bjarga þeim mörgu sem biðu bana eftir að turnarnir hrundu. Þetta var sönn saga og það var það sem gerði hana svo raunverulega. Tilfinningaleg og áhrifamikil verk voru í hávegum höfð, og verkið í Afríku var eitt hið besta. Það var fyndið en samt alveg jafn áhrifamikið og hin. Þjóð verður að sjá að sér og vonandi leyfa Bandaríkin að banna þetta og leyfa því að leika í sínu heimalandi. | positive |
Þetta er vitnisburður um ótrúlega frammistöðu Gosha í kvikmyndagerð og að hann náði að ljúka við bæði Hitokiri og hið glæsilega meistaraverk sitt, Goyokin, sama ár, 1969. Og það er vitnisburður um hversu glæpsamlega vanmetinn hann er enn fyrir almenning (samanborið við fjölmiðlamorðingja eins og hina frábæru Akira Kurosawa), að bæði Hitokiri og Goyokin hafa fengið innan við 500 atkvæði á milli þeirra tveggja. Shintaro Katsu er Okada Izo: brjálaður hundamorðingi, hliðhollur Tosha-ættinni og yfirmanni þeirra Takechi, leikinn af annarri tegund af stallverði, Tatsuya Nakadai. Tosha-ættin var hluti af stærra bandalagi sem studdi keisarann gegn hinu fljótandi Shogunate. Sögulegi bakgrunnurinn er nokkuð nákvæmur-þar sem Japanir eru að verða sífellt róttækari í stjórnmálum og valdabaráttu heimsvaldasinna og Tokugawa-ættarinnar og þrýsting Vesturlanda til að binda enda á 300 ára félagslega og pólitíska einangrun. Það hjálpar mikið að vita eitt og annað um japanska sögu og hvað varð á endanum til þess að Meiji-endurreisnin og Tokugawa-skógurinn voru afnumin en það er ekki nauðsynlegt með neinum hætti. Kvikmyndin var fyrst og fremst gerð fyrir japanskan áhorfendahóp og því eru ákveðnir hlutir teknir sem sjálfsagðir en það flæðir mjög vel fyrir óinnvígða líka. Eins og við er að búast af Hideo Gosha mynd á gullaldarárum hans (síðasta 60's) er sjónspjaldsins stórbrotið, notkun ytra og innra táknmáls felur sig á bak við myndræna fegurð. Stíll er hins vegar aldrei skrautlegur fyrir Gosha-hann er alltaf notaður í þjónustu sögunnar. Og talandi um söguna þá er Hitokiri ráðandi bæði bókstaflega og í óeiginlegri merkingu í pyntuðu aðalpersónunni Izo Okada. Eins og flestir chambara aðalpersónuleikarar kemst Izo að því að hann er í siðferðilegu tví-bindi, sem er slitið á milli gylliboða (obligation) og ninjo (náttúrulegrar hvata)-þó það taki hann smá tíma að átta sig á því hvað gylliboð hans eru nákvæmlega. Í fyrri hluta kvikmyndarinnar er Izo að reyna að öðlast félagslega sjálfsvirðingu. Loftkenndar áskoranir um þjóðfélagsstöðu og hjónaband með dóttur aðalsmanns-mikil framþróun hjá manneskju sem kemur úr bændastétt í ósveigjanlegu þjóðfélagsstéttakerfi 19. aldar í Japan. Það sem breytist þegar Izo áttar sig á því hvað það kostar að fórna sjálfum sér, missir sjálfsmyndina og missir sjálfsmyndina. Þá verður það mjög táknræn breyting að hann fer frá frægum skylmingaþræli Tosha-klíkunnar til „nafnlauss“ rekkara án fortíðar eða framtíðar, Torazo Vagrant. Þó að hann sé ekki tæknilega nafnlaus og ekki stefnulaus og ekki rekill í mótun Yojimbo þá er það missir fyrra sjálfs síns og útskúfun egós, metnaðar og sjálfsblekkingar sem gerir Izo kleift að sjá hlutina eins og þeir eru í raun og veru og redda sér. Hító endar (sem ég mun ekki opinbera hér) á besta veg sem nokkur saga getur endað: bæði jákvæð og neikvæð með djúpri kaldhæðnislegri snúningu sem gefur Izo síðasta hláturinn, síðasta kaldhæðnislega athugasemd framan í dauðann. | positive |
Þökk sé hjálpsemi félaga í IMDb þá hefur mér einmitt tekist að horfa á þessa mynd í annað sinn á tæpum tuttugu árum og ég get með sanni sagt að hún hefur ekki tapað neinu af sparkinu. Ég trúi því ekki að Stöð 4 hafi látið þessa hverfa sporlaust þar sem hún er ákaflega öflug, hress og siðblind kona sem tekur afleiðingum af rangri hollustu. Hún fjallar um vinahóp á tíu ára tímabili og samband þeirra við tvo „utangarðsmenn“ úr skólanum; sérstaklega hvernig þeir beita öðrum og miskunnarlaust kvölum á hinn. Þegar atburðir bæði úr fortíð og nútíð gerast þykknar smám saman upp spennan, ekki ósvipað og í hinum ágæta hefndartrylli Shane Meadows, Dead Man's Shoes. Leikurinn, skrifin og leikstjórnin eru mjög djörf fyrir árið 1983 og þjappa enn saman veggjakroti í dag þrátt fyrir efri skorpuhreim aðalpersónanna. Já, það er kannski sett í almennan skóla en það er heimsendir fyrir utan allt sem Fílabeinsströndin kaupmaður setur út á, ég fékk ríkismenntun og get ennþá dregið óteljandi dæmisögur úr sögunni. Þetta er mynd sem maður man lengi ef maður sér hana-nema maður gerir það líklega ekki, því Stöð 4 (eða FilmFour) hafa kosið að grafa hana. Á sinni eigin opinberu vefsíðu lýsa þeir henni sem „óskiljanlegum gimsteini sem litið hefur verið framhjá frá árdögum Stöðvar 4“-sem hverjir hafa litið framhjá? Þetta var ein allra fyrsta Channel 4 myndin (sem síðar átti eftir að verða að FilmFour þökk sé velgengni mynda eins og Trainspotting) og því hlýtur einhvers staðar einhver enn að eiga meistaraprentið. Á þessum dögum þar sem hægt er að fá útvíkkaða safndiska safnara eða DVD-diska með meira og minna öllu þá er það svolítið væmið að þeir geta ekki gefið svona góðri mynd þá kynningu sem hún á skilið. Ef einhver af sjónvarpsfréttamiðlum Stöðvar 4 er að lesa þessa frétt, þá ættum við að hætta að búa til dagskrárefni sem sýnir fólk niðurlægja sig í þeirri von að tryggja sér æsifréttamennsku, elta uppi þessa mynd og leysa út ágætan, sérstakan afmælisútgáfudisk eða eitthvað, takk! | positive |
Mér fannst þessi mynd fullkomin fyrir litlar stelpur. Hún fjallaði um töfrastað þar sem Genevieve og allar systur hennar gátu gert það sem þær vildu gera mest á meðan þær vildu. Flestar litlar stelpur myndu vilja þessa sögu, þó að það sé tilhugsunin um dauðann í henni. Þó að enginn deyi þá deyr kóngurinn næstum því, en litlar stelpur myndu ekki skilja hana, svo það er fullkomin saga. Allir atburðirnir bætast við og úr verður frábær pæling sem getur haft merkingu ef maður grefur sig nógu djúpt. Þessi saga er fullkomin fyrir litlar stelpur og þar sem þetta er bara barbíbímynd þá geta krakkarnir skemmt sér betur við hana, sérstaklega ef þau eru með barbímyndir út af fyrir sig. Allir geta þó skemmt sér við hana því hún er svo sæt og skiljanleg. Heilt yfir finnst mér þessi mynd vera góð mynd fyrir alla, sérstaklega litlar stelpur, og ég ætla að brosa til allra allavega einu sinni á meðan á henni stendur. | positive |
Michael Keaton hefur í raun aldrei verið góður leikari, í Batman-myndunum um Tim Burton fellur hann alltaf í skuggann af stóru illmennum sínum. Hér er hann ekkja sem tekur upp útvarpsbylgjur sem virðast vera eins og dauðar manneskjur sem reyna að ná sambandi við hina lifandi. Þetta á að vera hrikaleg spennumynd en hún fer á mis við hvert augnablik sem maður fær. Því það er allt of mikið af dóti sem endar á því að vera óútskýrt, óuppgötvað og óáhugavert. Hvar er þá hrikalega spennan þegar allt verður svo lélegt að myndin er gerð í upphafi að HVÍT HÁVAÐ gerir mann að fífli? Sannarlega slæmur leikur og hryllilega klipptur, þessi mynd er ekkert til að horfa á. Michael Keaton reynir að gera spennumynd aftur en endar með að missa marks oftar en ekki. | negative |
Ein mæling fyrir ágæti bíómyndar er, ef hún kæmi t. v. akkúrat núna, hvort þú myndir vilja sitja þarna og horfa á hana aftur? ' Mitt svar við Miklagljúfrinu er jafn kraftmikið og "já" og það væri fyrir nær hvaða bíómynd sem ég hef séð. Það eru bara svo mörg kraftmikil augnablik, svo gáfuleg og hressileg saga, svo ótrúlegar sýningar. Hún nær fullkomlega utan um ruglið og ofbeldið sem var svo algjört á níunda áratugnum. En hún staðfestir líka svo um munar að einstaklingar eru færir um að elska, hugsa og annast. Kvikmyndin var að vissu leyti upphaf tíma síns. Að hluta til er þjóðfélaginu lýst sem eyðileggingu er það var að springa. Þar sem þjóðin var í uppsveiflu og forystusveitir voru svo til tómar var þetta ekki í fyrsta sinn. En kvikmyndin er líka tímalaus. Ég held að hún geti hreinlega varist hvaða kvikmynd sem er og sé einfaldlega sú kvikmynd sem litið hefur verið framhjá. | positive |
Segjum bara að ég hafi þurft að fresta vantrú minni á Spiderman og minna fyrir Hooligans. Það er að segja, ég á minna í vandræðum með að trúa því að Toby McGuire geti haldið mig við byggingar en ég. Elija Wood er að kasta sér niður með harðsperrum í Manchester. Ég lendi ekki í sérstökum vandræðum, þar sem ég vil ekki skrifa spoiler, en hugmyndin um fullorðna, faglega, breska menn sem lenda í grenjandi dauðafærum um hverja helgi er, ja. fyndin. Og þessi mynd er ekki fyndin. Baráttan, hugmyndin um að berjast, er tekin allt of alvarlega. Það er átakanlegt hve alvarlegt málið er, því hvorki tekst að sýna það né leysa ágreininginn með lotningu, því að það er í rauninni það sem ræður úrslitum. Það er eins og þetta ráðabrugg, með nógu stórum götum til að reka Guiness-bíl í gegn, hafi verið slegið saman með svokölluðu „fiskur úr vatni“ - stefi svo að áhorfendur geti horft á Woods tárvotum augum þegar hann lærir að verða maður. Hann lemur aðra unga menn af andstæðum fótboltasmekk með bitlausum hlutum og hleypur svo eins hratt og hann getur. Persónurnar eru teiknimyndafígúrur, sérstaklega Bandaríkjamennina í Harvard. Persónuþróunin og söguþráðurinn er símsendur til áhorfandans út alla myndina. Því miður nær fáránleiki myndarinnar ekki hámarki fyrr en nærri því í lokin, sem þá verður búinn að eyða næstum tveimur klukkustundum af lífinu, þegar þú ert aldrei að ná þér aftur. Taktu upp „The Football Factory“ eða „Fight Club“ í staðinn fyrir þennan væmna og vonsvikna dúett. Það sóar ekki tímanum með tómri melódramatík, þreytta gamla „Yankee in King Aurthur’s Court“, „eða grátbroslegum“ dæmisögum um komandi aldur og naut. Þær eru bara hreint, myrkt og sniðugt gaman, eins og ofbeldið á að vera. | negative |
Hér höfum við nefnilega enn eina hlutverkaskiptimyndina. Það voru margar myndir sem vert er að horfa á, þrátt fyrir þreytt plott um kynjaskipti. Þessi er þó ekki vinsæl. Í fyrri umsögnum held ég að ég hafi gert að umtalsefni almenna hnignun á ánægju af Haim-myndum sem fylgdu í kjölfar seinustu 80 ára. Þessi er ein þeirra. ,, Bara ein af stelpunum“ fjallar um menntaskólakrakka (Corey Haim) sem reynir að forðast yfirgang sinn með því að klæða sig upp sem stelpa og mæta í annan skóla. Hann gengur í klappstýrusveitina og vingast við samnefnda klappstýru, Marie (Nicole Eggert). Hann getur greinilega ekki haldið uppi skrípaleiknum of lengi. Mér fannst þessi mynd algjört bull og hún var ekki einu sinni fyndin. En af meirihluta gagnrýnenda að dæma lítur út fyrir að aðdáendur Alanis Morrisette eða kynlífsdrottningar táningarinnar, Nicole Eggert, séu þeir einu sem myndu vilja horfa á þetta. Ef þú ert að leita að góðum Haim-þætti (eða hlutverkaskiptum) skaltu leita lengra en til ársins 1989. Þetta snýst um það að ferill Haim fór á skrið. | negative |
Ó maður, af hverju? „Sex Degrees“ er þáttur um þessa svokölluðu kenningu um að við séum öll tengd af einhverjum. Ef við einblínum á líf hóps fólks og afleiðingar gjörða þess. Þegar ég heyrði fyrst af þessum þætti vakti það alls ekki athygli mína. Þetta þótti mér of venjulegt, reyndar. Svo sá ég nokkra þætti. og elskaði það! Í fyrsta lagi persónurnar. Þær eru allar vel skrifaðar og ólíkar innbyrðis. Það er áfengissjúklingur, kona sem unnusta hennar heldur framhjá, kona sem er nýbúin að missa manninn sinn, bílstjóri sem á erfiðan bróður og svo framvegis. Ólíkt því sem við erum vön eiga flestar persónurnar samskipti sín á milli í látum eins og í daglegu amstri. Frábært! Þær sem eru í uppáhaldi hjá mér eru Mae, Carlos og Whitney. Svo er það leikhópurinn. Þær eru allar frábærar. Jay Hernandez, úr "Hostel", sýnir hér leikhæfileika sína í meira en 3ja þátta karakter en fyrri verk hans sem Paxton. Hinir sem gefa frábærar sýningar líka, sér í lagi Campbell Scott sem leikur Steven og Bridget Moynahan sem leikur Whitney. Jæja þegar kom að IMDb, eftir að hafa horft á nokkra þætti, trúði ég ekki að það væri hætt við. Í alvöru, ég skil ekki hvað einkunnirnar eru lágar. Verst að það var ekki meira en eitt tímabil. Það væri góður þáttur í að fylgjast með því! | positive |
Til er heimildarmynd um stríð sem gerð hefur verið af stjórnmálamönnum á síðustu árum og nefnist Hvers vegna við berjumst? Þar sem reynt er að rannsaka hin illræmdu hernaðar - og iðnvæðingarflóru Ísraels og hvernig hún hefur náð tökum á þjóðinni. Hún er álitin bæði siðblind og ágeng í baráttunni gegn þeirri flóknu heimsstyrjöld og þeim styrjaldarsjúkdómi sem við erum flækt í í núna í Írak. En mun frægari myndir með sama nafni voru gerðar í fyrri heimsstyrjöldinni af kvikmyndaleikstjóranum Frank Capra. Þó að þetta séu taldar heimildarmyndir, og hafi unnið Óskarsverðlaun í þeim flokki, er þessi sería af sjö myndum í raun og sann eintómt æsi, meira í æð en þríleikur Leni Reifenstals um The Will, atriði sem Capra endurvinnur í eigin þágu. Að því sögðu þýðir sú staðreynd ekki að hún hafi ekki mikilvægar upplýsingar sem síðari kynslóðir heimsstyrjaldarinnar skorti. Tvær heimildarmyndir (eins og BBC hefur hlegið að The World At War) skorti, og það þýðir heldur ekki að gildi hennar sem frumheimildar sé nokkru minna virði. Þær eru snilldarlega gerðar og eftir að hafa keypt nýlega nokkra notaða DVD diska í afsláttarbúð fann ég mig knúna til að velja ókeypis DVD disk með kaupunum. Ég valdi fjögur DVD-diska úr safni Goodtimes DVD-disksins í seríunni. Sjaldan hefur eitthvað ókeypis verið jafn ómetanlegt. Þótt engir aukvisar séu á DVD-diskunum og hljóðgæði prentgripanna séu breytileg, veita þessar myndir innsýn í hugi landsmanna fyrir um tveimur þriðju hlutum aldar, þegar kynþáttahyggjan var yfirstigin (eins og í mörgum af klassískum forhertu teiknimyndum Warner Brothers á sínum tíma) og ekkert var athugavert við blygðunarlausa afbökun staðreynda. Myndirnar sjö, sem voru framleiddar á árunum 1942 til 1945, eru Prelude To War, The Nazis Strike, Divide And Conqueror, The Battle Of Britain, The Battle Of Russia, The Battle Of China og War Comes To America. Á heildina litið er kvikmyndaserían vel þess virði að horfa á, ekki aðeins af augljósum ástæðum, heldur einnig því lúmska sem hún opinberar, eins og að nota fleirtölu þegar talað er um milljónir dollara í stað eintölu, eða þá eintölu sem er mest notuð í allri seríunni - japanskt sverð sem gengur í gegnum miðju Mansjúríu. En hún sýnir líka hve flókið það er að reyna að heimfæra fyrri mælikvarða á núverandi styrjaldir. Lærdómur fyrri heimsstyrjaldarinnar (forðist erlendar flækjur) átti ekki við um fyrri heimsstyrjöldina, en lærdómur hans sjálfs (sem snemma beindist gegn einræðisherrum) hefur ekki átt við í þeim þremur stóru styrjöldum sem Bandaríkin hafa háð síðan: Kóreu, Víetnam og Írak. Sú staðreynd að stór hluti þessarar ritgerðar varpaði ljósi á óvissutíma þeirra tíma sem hún var gerð árið 2018 undirstrikar aðeins sögulegt gildi hennar á upplýsingaþvættistímum nútímans. Það hjálpar þér kannski ekki að leysa sannleikann úr lygum og áróðri dagsins í dag en þú áttar þig þó á því að þú ert ekki sá fyrsti til að vera í svona þokkalegri stöðu og verður ekki sá síðasti. | positive |
Kvikmyndin var "OK". Ekki slæm, ekki góð, ekki bara í lagi. Ef það væri eitthvað annað í bíóinu þá væri þessu sleppt langoftast. Því miður þá var Fast and Furious 2 líka slegin, en ég vil frekar sjá þetta en FF2. :) Ef þú ert með blæti fyrir harrison ford eða hitt unga pönkið þá verður þetta "cute" mynd fyrir þig. Persónulega myndi ég bíða eftir HBO eða Blockbuster. | negative |
Það eru ekki allar bíómyndir Óskarsverðlaunaverðar en við skulum horfast í augu við það, stundum eru svona bíómyndir skemmtilegri áhorfs og skilja eftir sig lengri og varanlegri kynni. Þessi skildi mig eftir brosandi og glaða og ég gat ekki beðið eftir að faðma minn eigin son. Sá sem hefur átt gæludýr (sama hvaða týpu) veit hvernig tilfinning það er að missa það. Ég tel að flestir myndu kenna sig við Buddy og næstum því missa besta vin sinn sem hann ól upp frá fæðingu. Bruce Willis var frábær í hlutverki harðstjórans sem var fínn náungi og Joey Lauren Adams var sannfærandi sem góð móðir. Litli drengurinn sem lék Buddy var með kerúbsandlit og Edgar, systir hans og vinur, léku frábær aukahlutverk. Honum leist vel á myndina og hún var einstök fyrir alla fjölskylduna. Takk! | positive |
Ég sá bara Dick Tracy og mér fannst það hræðilegt. Málverkin í bakgrunni borganna litu hræðilega út. Einnig voru skrýtnar skrýtnar persónur í skrýtnu umhverfi. Warren Beatty stóð sig ekki eins vel og Dick Tracy en það var greinilega ekki ein af betri sýningum hans. Madonna ætti bara að halda sig við sönginn. Glenne Headly stóð sig vel í þessari mynd. Ég gaf þessari mynd 2/10 bara vegna frábærs leiks Al Pacino. Þetta var ekki há nóta á ferlinum en hann stóð sig samt vel. | negative |
The Haunting er kvikmynd sem státar af virkilega óhugnanlegu húsi, góðum hljóðum og vinnuaðferðum, leikhóp sem virðist trúa að allt í kringum sig sé raunverulegt og að húsið sé raunverulegt. Það eru atriði sem fá mann til að stökkva og mér fannst fortíðin einkar áhugaverð, einkennilegasta atriðið sem gerðist í Hill House. Það eru ógnvekjandi augnablik í myndinni og ég kunni vel við lýsingar drauga á rúmfötum, gardínum og húsinu sjálfu. Einkunn Jerry Goldsmith gaf honum rétta andrúmsloftið og hljóðhönnunin var með raddir sem poppuðu upp í kringum þig. Það sem ég vildi óska að hefði getað gerst er að ég hefði getað gert eitthvað aðeins magnaðra. Jan De Bont var með PG-13 í einkunn til að kljást við og ég held að hann hafi haldið aðeins of mikið aftur af sér. Poltergeist hræddi mig kjánalega þegar ég sá hann fyrir mörgum árum og hann heldur enn. Haunting-hópurinn hefði getað notað nokkur atriði í viðbót af hreinni skelfingu. Endirinn var fyrir mig, smá andrúmsloft. Á heildina litið hafði ég gaman af þessu. Leikurinn er góður og það koma augnablik sem fá mann til að stökkva. Ég vildi bara að hann gerði mig hræddari. | positive |
Ég horfði á þessa mynd í gærkvöldi í sjónvarpinu. Ég verð að viðurkenna að spennan í þessari mynd átti engan sinn líka í flestum öðrum kvikmyndum frá fyrri tímum. Ég var himinlifandi yfir því að Chip skyldi vera róleg eitt andartak og svo VIOLENT á næsta augnabliki. Hún var sígild. Ahh já. Dömur, villimenn, vindlar og þrumulöggur! Hún er með allt til alls. Þessi mynd kom öllu því góða til mín. Ég var sérstaklega hrifinn af því hvernig þeir blönduðu kommúnisma inn í plottið, sem er mjög algengt á þessum tímum kvikmynda. Mjög djarft og djók líka þar sem svartlistar voru vinsælir á þeim tíma. Ég met þessa mynd sem eina þá bestu sem ég hef séð í kvikmyndaheiminum! | positive |
Down to Earth fjallar um Lance Barton, svartan grínista sem verður fyrir flutningabíl. Hann fer til Himnaríkis og fær að finna annan líkama. Lance fær líkama Charles Wellington, hvítan gaur. Lance gerir því ýmislegt í líkama Charles. Bíómyndin hefur nokkra hlægilega hláturgáfu en er ekkert sérstök. Þetta er góð mynd ef þú ert aðdáandi Chris Rock. Madagaskar, teiknimyndin frá 2005, er betri. Þetta er góð mynd en Chris Rock hefur gert margt betur en þetta. Hún mun bara fá þig til að hlæja 4 sinnum yfir allri myndinni. Og þetta er ekki beint hlægilega fyndið. Þú hlærð að sjálfum þér og gætir flissað en þú munt örugglega ekki rúlla þér á gólfinu og hlæja. | negative |
Ég hef aldrei lesið Jacqueline Susann-skáldsögu en ég hef líka séð Valley of the Dolls sem er byggð á annarri af bókum hennar. Í bæði skiptin fannst mér myndin líklega betri en bókin og á eftir að batna enn frekar með aldrinum (sem er örugglega gagnstætt bókunum). Ástæðan er sú að í kvikmynd er meiri áhersla lögð á ákveðinn stíl í tísku, hönnun og hegðunarmynstri. Og á þessu sviði býður Love Machine upp á heilmikið. Hönnunin á kvikmyndasettinu passar fullkomlega við söguna. Og allar persónurnar passa líka inn í myndina. Þau eru fullkomin á þann hátt að þau fullkomna vel yfirvegaða og almenna heildarmynd. Þau eru yfirborðskennd og þróast ekki, það er satt, en í þessari mynd myndi myndi myndi ég ekki vilja hafa þetta öðruvísi. David Hemmings rifjar upp hlutverkið sem hann lék í Blow Up eftir Antonioni. Og það er meira en rífandi gangur. Hann er tískuljósmyndari, virðist sýnilega eldast og virðist fara að fara örlítið að sá sér. Robert Ryan rifjar upp hlutverkið sem hann lék í Max Ophül's Caught, hann er Smith Ohlrig upp á nýtt, gráðugur, leiðinlegur og leiðinlegur, óráðinn og óráðinn. Þess má geta að Ryan vildi ekki vera í þessari mynd og lék í samræmi við það, en hins vegar hefði hann mátt hugsa mikið um hlutverk sitt og fá svo vandlega kynnta sýningu. Hvernig sem allt fór passar það vel við myndina. Dyan Cannon er frábær (fantasíu fatahönnuður! ), hún ræður ríkjum í öllum atriðum sem hún er í og kemur við sögu í hápunktunum tveimur í myndinni: brennandi lúxusrúmi og hnígandi persónunni Hemmings með styttu af Akademíunni. Titillinn, The Love Machine, er auðvitað meintur írónískur. Robin Stone er eins konar Barry Lyndon popptímans (til dæmis kvikmyndin IS a slightly kubrickysh). Að hann velji sjónvarpsstöð til að vinna sig upp á toppinn virðist vera hrein tilviljun. Hann sér ást (sem merkir greiðasemi í kynferðismálum) einungis sem leið til að taka framförum. Í kvikmyndinni eru frekar óhugnanlegar vísbendingar um kynferðislegt siðleysi sem ekkert er athugavert við. Kynvillingur er látlaus og líklega ekki vinsæll meðal borgarstjóranna í þá daga. Þeir sem gagnrýna sjónvarpið opinberlega þurfa ekki að óttast samanburð við aðrar góðar kvikmyndir um málið eins og Auglit í mannþröng, kvikmyndasjónvarp eða Truman - sjónvarpsþátt. Þeir eru að framleiða drasl, þeir eru sammála sín á milli um að þetta sé drasl og vita að þeir munu gera mikið upp úr þessu. Ég sá ekki eftir því að hafa eytt skrítnum 108 mínútum með þessari mynd og kæmi mér ekki á óvart ef hún tæki upp sérstöðu í kjölfarið, að því gefnu að hún fái tækifæri (sem þýðir DVD útgáfa). | positive |
Ég var ekki nærri eins slegin yfir þessu og margir aðrir rýnar. Vissulega er þarna á ferðinni yndislegar stelpur sem leika erótískar, lesbískar vampírur. Marianne Morris og Anulka D. leika þessar tvær yndislegu sírenur með rakspíratennur sem hlaupa upp að bílum á vegleysu, skella sér heim (í rökkrinu) og bjóða bráðinni heim. Kynstórsveltir karlmenn fara í hnefaleikahúsið sitt. Hvað gerist þarna. Ja, eftir að þeir fara úr fötunum og kyssast aðallega, drepa þeir gesti sína. Leikstjórinn Jose Ramon Larraz er ekki með einhverjar snilldarfléttur með myndavélina sína. Sum atriði eru ansi áleitin og markvisst skotin, en kynlífið eitt og sér heldur ekki kvikmynd uppi (ekkert pund ætlað. Allavega meðvitað). Hér er í raun ekki mikið um sögu. Við erum með stelpurnar tvær. Okkur er sýnt eitthvert óskiljanlegt og óútskýrt upphaf þar sem við sjáum þær skotnar með skammbyssu. Af hverju? Hvað þýðir það? " Af hverju erum við með manninn sem er hér í nokkra daga og heilsar manni á hótelinu sem vill endilega að hann þekki sig frá því fyrir mörgum árum? Hefur það einhvern tilgang? Auðvitað hef ég enn almennari spurningar eins og hvað eru laglegar stúlkur að gera sem vampírur í ensku sveitinni og láta vínkjallara fullan af víni frá Karpatafjölskyldunni? Hvað um það. Handritið er alltaf með svona galla. Það er líka mjög strjált á atganginum utan að góma fórnarlömbin, drekka vín og borða þau (gjarnan bókstaflega), og fara svo upp í rúm í grátnum. Endirinn fer í gang með safaríkari atriðum en það er and-klisjukennt. Það eru, eins og ég sagði, nokkur áhrifarík atriði eftir leikstjórann. Mér fannst sérstaklega gaman að því hvernig stelpurnar klæddu sig og voru myndaðar úti í skógi að leita að bráð sinni. Húsið er líka tilkomumikið leikmynd. Og báðar stelpurnar eru eins og ég sagði mjög yndislegar. Marianne Morris stendur sig einkum vel-á fleiri en einn hátt. Fyrir ykkur eldri kvikmyndaaðdáendur er þögli kvikmyndatökumaðurinn Bessie Love með stutta myndatöku í lok myndarinnar. | negative |
Þessi mynd byrjaði á því að vera krúttleg--en hún átti að gerast, með ofurberandi móður, norn af keppinauti og hikandi fegurðardrottningu sem stöðugt kom í annarri. Það var einhver fautaleg ofleikur og nokkrar ótrúverðugar pælingar (Hún kemur í öðru sæti í ALLRI einni keppninni? ALLIR?) Því miður þjáist myndin hræðilega af því að það er óþarfi að vera sjónvarpsmynd, ja, það er óþarfi að vera sjónvarpsmynd. Í stað þess að enda á myndinni, skemmtilegur snúningur þar sem morðinginn er (hálf-trúlega) opinberaður, heldur myndin áfram í tuttugu mínútur til viðbótar, bara til að tryggja að réttlætinu sé fullnægt. Nú þegar morðinginn er opinberaður fer hún auðvitað allt í einu í algjöra persónuleikabreytingu-persónan hennar fær algjörlega endurskrifað hlutverk sitt, því höfundarnir þurfa ekki að halda persónu hennar leyndri lengur. Osturinn sekkur alveg í það sem annars hefði getað verið passlega skemmtileg mynd. | negative |
Þetta er áreiðanlega skrítin frumraun hjá Michael Madsen. Madsen leikur Cecil Moe, alkóhólista og fjölskyldumann sem er á kafi í lífinu allt í kringum sig. Cecil grípur símaskrá, flettir upp nafni predikarans og hringir í hann um miðja nótt. Hann fer heim til predikarans og ræðir vandamál sín. Prédikarinn kennir Cecil að virða orð Guðs og hafa Jesú í hjarta sér. Það gerir allt betra. Ahh. Ef bara allt í lífinu væri svona auðvelt. Það að þessi "mynd" líti út eins og hún hafi verið gerð með um 500 dollurum hjálpar sannarlega ekki. 1/10 | negative |
Stríð Charlie Wilsons, sem byggt er á sannri sögu, segir frá því þegar þingmaður frá Texas og útsendari frá CIA sem vinnur að því að tryggja fjármagn til að standa straum af stuðningi við Mujaheddin-samtökin í Afganistan árið 1980 í kjölfar innrásar Sovétríkjanna í landið. Þessi átök áttu stóran þátt í lokaárum kalda stríðsins milli Bandaríkjanna og Sovétríkjanna. Hvað kvikmyndagerð varðar er stríð Charlie Wilsons ákveðinn sigurvegari. Hún er vel skrifuð, vel leikin og vel leikin. Þótt mesta athyglin hafi farið í Tom Hanks fyrir enn eina fína sýninguna, þá þótti mér enn meira til um Philip Seymour Hoffman þegar hann tók við sem CIA-maðurinn Gust Avrakotos. Vísbendingar um árásir Sovétmanna á undir vopnuð þorp og flóttamannabúðirnar toga í raun í hjartastað. Myndin gefur einnig góða mynd á bak við tjöldin af hjólförunum og viðskiptum sem Wilson þingmaður verður að ganga í gegnum til að tryggja æskilegt fjármagn. Það eru hins vegar tvær kvartanir sem ég hef vegna myndarinnar. Sú fyrri er að það er blekkingarleikur sem tengist hneykslismáli sem er ekki vel útfært og er aðeins smávægilegur truflandi þáttur í söguþræðinum. Hin fyrri ástæðan er sú að í myndinni vantar samhengi við stríðið. Myndin lætur Mujaheddin líta út eins og saklaust fórnarlamb, og þótt þeir hafi fallið fyrir hendi óbreyttra borgara voru Mujaheddin-menn í raun uppreisnarmenn sem reyndu að knésetja stjórnvöld í Afganistan. Þessi ríkisstjórn, sem sniðgengin var eindregið í myndinni, barðist til að bæla niður uppreisnina og krafðist síðar stuðnings frá Sovétríkjunum. Í myndinni er því einnig haldið fram að Bandaríkjamenn hafi verið að aðstoða Mujaheddinið áður en Sovétríkin voru hernumin í Afganistan. Í myndinni var ekki minnst á óviljandi afleiðingar þess sem við gerðum - afleiðingar sem við finnum enn fyrir - en það er eins og handritshöfundurinn Aaron Sorkin og leikstjórinn Mike Nichols hafi verið tilbúnir til að fórna sögulegu samhengi til að búa til heildstæða sögu. (Þegar ég hef ekki lesið bókina veit ég ekki hvort George Crile hafi gert sömu málamiðlun.) Þessar kvartanir voru engu að síður skemmtilegar, en ég hafði ekki gaman af að horfa á Charlie Wilson's War og mæli ekki með henni. Ég hefði kosið kvikmynd sem sýndi betur margbreytileika ástandsins, eins og Stephen Gaghan gerði í Sýrlandi, en áhorfendur tengdu betur við samhengislausa frásögn Charlie Wilson's War en tvíræðnina sem er til staðar í Sýrlandi. | positive |
Fólk er að taka of hart á myndinni. Stundum ættum við bara að sitja og njóta sögunnar án þess að reyna að „rýna“ í hana. Þetta kemur allt saman þegar Hackman ákveður að taka ekki í gikkinn en skotmarkið hans fer samt niður. Þá byrjar fjörið þar sem allir sem tala um hann „fara niður“. Hugsaðu bara um JFK og allt fólkið sem tengist morðinu á honum á einhvern hátt. Lífi hans lauk snögglega og á vafasaman hátt og þú skilur hvað er gefið í skyn í þessari mynd. Mér finnst þetta ágætis túlkun á því sem vel má vera að hafi átt sér stað. Þó svo að EXACT-sögulínunni minni hafi ekki verið fylgt (bakvið hér eftir lestur Jim Maars "Crossfire") en það er það sem gefið er í skyn að sé áhugavert. Ég væri til í að fá afrit af henni til að skoða hana aftur. Í ljósi þess sem vitað er í dag er The Domino Principle einmitt á dagskrá. | positive |
Þessi Gundam-sería fylgir aðeins Gundam 0083 Stardust Memory. Sagan gerist á sama tíma og upprunalega Gundam-serían á árinu U. C. 0079 á stríðstímum eins árs en farsímabúningarnir eru hannaðir eftir því sem nýjar fyrirmyndir koma fram og eru fyrir vikið útlitslega liðugri. Hetja sögunnar er ung stúlka, Shiro Amada, sem skortir kannski enga raunverulega bardagareynslu en bætir það upp með sköpunargleði og áreynslu. Líf hans verður flókið þegar hann hittir Aina Sahalin, flugmann í flugvél (óvininn), en það endar með því að þau verða ástfangin og fara að breyta viðhorfum sínum til stríðsins í kringum sig. Hinir þættir sögunnar eru ekki heldur til staðar fyrir bakgrunninn, hver einasti í þessari sögu á sér sögu sem tengist þeim. Það er líka annar flugmaður í flugvél í flugvél í flugvél sem er í þessari seríu sem hægt er að bæta inn í hópinn í flugmannsbúningi í flugvél í flugvél. Alveg uppi með Char Azable og Anavel Gato er Norris Packard, ekki aðalskúrkurinn í þessari seríu, en nærvera hans gefur 8. farsímabúningaliðinu harða baráttu. 3 þeirra gegn Norris og einvígi hans MS-07B Gouf í sérsmíðuðum farsímabúningi. Að lokum er þessi Gúndi ásamt Stardust Memory auðsjáanleg! | positive |
The Brave One virðist gefa til kynna að aðalpersónan sé auðvitað hugrökk. Ég væri ósammála. Því hugrakkari sem maður gerir sig í aðstæðum eins og þeim sem koma upp hjá henni-að verða fyrir hrottalegum barsmíðum ásamt unnustu sinni sem lifir ekki einn dag frá því-það er að fara á eftir glæpamönnunum án þess að grípa til algjörlega brenglaðrar sýnar á samfélagið. Persóna Jodie Foster, Erica, er útvarpskona sem er á fóninum og gengur um göturnar og tekur upp það sem fram fer. Okkur er ekki gefin nein raunveruleg dýpt til hliðar við'hún átti einhvern sem hún elskaði, hann dó, lögreglan eltir það ekki, hún fær byssu,-yada-yada, hún fær nokkuð en ekki í rauninni að koma aðalspæjaranum' inn í persónuna og svo var hún látin sitja eftir með eitthvað afgangs úr fyrri bíómyndum: Árveknireglur réttvísinnar, þar sem það er allt og sumt að taka völdin í eigin hendur. En við erum aldrei of viss um hvort Erica sé heil eða ekki, hvort kvikmyndagerðarfólkið taki afstöðu með einum eða öðrum hætti (það er þangað til yfir lýkur, sem eru svo heimskuleg skilaboð að taka hvort sem er, hundur sem er talinn með sem ofboðsleg líking), á sama tíma og New York-borg nútímans er gerð, sem er orðin talsvert öruggari en fyrir tuttugu árum, lítur út fyrir að verða prjónuð eða barin ef þú ferð niður bara rétta sundið eða situr bara ein á neðanjarðarlestarvagni. Það mætti jafnvel gera nokkuð betri bíómynd í miðri þessari mynd allri-kannski bara í undirokuðu subplottinu með spæjaranum Terence Howard sem lendir í einhverri forræðisdeilu um barn sem er ekki hans og konu sem hann er ekki tengdur við og stjúpföður sem veit kannski ekki hvað er til hliðar við að eiga bílastæði og vera vondur gaur-en við eigum eftir að skrifa handrit sem er bæði hamslaust og sundurtætt af rökhugsun. Það verður til dæmis hlægilegt að sjá að í fyrstu er rökrétt hliðarmynd Ericu ófær um að skjóta almennilega, eins og sést í fyrstu skotárás hennar í hentugri verslun á hentugri stundu þegar eiginmaðurinn rænir konu og víkur síðan fyrir hinni órökréttu hliðarmynd af henni. Hún skýtur á dólg sem keyrir bíl á hausinn á henni og drepur hann og dúndrar í sig í tæka tíð til að verða ekki fyrir bíl. Það hjálpar ekki að stíll Jordons með myndavélina verður aðeins meira en óþolandi: hún er kölluð stedi-cam af ákveðnum ástæðum, ekki af því að hún geti vefið sig inn og út. Það er kaldhæðnislegt að handritið og leikstjórnin verður mjög góð, eða öllu heldur að hún virkar eins og best verður á kosið undir æskilegum kringumstæðum: þegar horft er á sjálfa barsmíðasenuna undir brúnni, sem einn glæpamaðurinn sem venjulega kvikmyndatökuna myndar, festir á milli myndbandsspólu af sjónarhorni á venjulegu kvikmyndatökunni á hraða sem er fullkomlega ráðvilltur. Og þegar Erica kemur fyrst aftur í loftið í útvarpsþáttinn sinn, og hún frýs upp úr sér að reyna að gera sitt gamla tíst, og talar út um „frá-hjartanu“ hvað hún er hrædd-þetta atriði, allt frá frammistöðu Foster, til skýrrar stefnu og handrits, er besta atriðið í myndinni. En fyrir utan það er bara mikil póststrúktúr inn í sálfræði sem er flink: er hún De Niro í Taxi Driver eða Bronson í Death Wish? Við höfum frásögn hennar yfir atriði, sumt af því þarf alls ekki að tengjast útvarpsþættinum hennar, að fylgjast með því hvað henni er ógeðslega mikið um að ganga um á kvöldin, ekkert annað að gera en það sjálfsagða verkefni að hreinsa til á götum úti. En ólíkt Death Wish, bíómynd sem hélt uppi meira tvíræðni og hélt aldrei svari í lokin í hefndarhug, þá er leið endalauss ofbeldis bara að hlýða skilaboðum, sem verða engum til tíðinda sem hefur séð aðra mynd af Lifetime-mynd-of-the-week melodrama. Leikararnir láta sér nægja það sem gefið er og þegar upp er staðið verður það miklu meira svekkelsi að reyna að halda sig við það sem fyrirséð er, hasarinn breytist og gamla óskiljanlega plottið (auk þess sem það er óviljandi drepfyndið, eins og nokkrar útúrsnúningar sem Howard hrópar eftir að hafa fengið skot í einu atriðinu) og freistingin til að ganga út styrkist og styrkist. Þetta er mjög vandmeðfarin mynd, aðeins örfá augnablik með einlægum áhuga og skýrri stefnufestu. | negative |
Ég hreifst ótrúlega mikið af þessari mynd. Hún innihélt grundvallarþætti þunglyndis, sorgar, einmanaleika, örvæntingar, vonar, drauma og félagsskapar. Hún fjallaði ekki bara um snilling sem lenti á botninum í rokkinu heldur fjallaði hún um mann sem er gripinn sorg og reynir að finna huggun í tónlist sinni. Hann finnur sér lífsförunaut sem fylgir henni og hennar eigin vandamálum. Claire og Des gátu veitt hvort öðru vináttu og ást en það sem meira er, ályktað um atburði sem höfðu mótað líf þeirra til hins verra. Des er ólíkleg rokkstjarna miðað við nútímastaðla. Samt sem áður hefur hann tónlistargáfu. Hann á sér líka atburð í fortíðinni sem hefur fengið hann til að staðna í stöðnun, með þeim afleiðingum að það sem er í kringum hann bókstaflega fer til spillis. Hann einbeitir sér að því að skapa Whale Music - tónlistina og hún er í rauninni orðin að þráhyggju hjá honum. Claire er götubarnið sem þarf að fá gistingu. Hún finnur einhverja dula hæfileika í örlögum sínum. Hún hittir líka sameiginlegan vin sem tekur við henni. Hún lærir að treysta honum um tíma. Þau verða ástfangin hvort af öðru. Ekki er það að missa vitið heldur vekur kynlífið með manni einhvers konar ástríðu, en það er kærleikur sem hefur meiri þýðingu fyrir vináttu og skilning. Fyrir tvær manneskjur, sem hafa slasast, er traustið þeirra á milli. | positive |
Margar leyndardómsfullar sögur feta hefðbundna hórdómsleið: morð á flestum óþokkum, vísbendingasöfnun, gálgahrúga af mögulegum perum, rauðhettuhringi, og óhjákvæmileg uppgjör milli snjöllustu illvirkja og enn snjallari glæpamanna. „Gleymdir“ yfirgefa velsæmilegasta naglann og gefa okkur flóknar persónur sem hafa kannski eða hafa kannski ekki framið voðaverk. Það að við lok þriggja þátta erum ekki með nein auðveld svör og engan snyrtilegan pakka gæti komið sumum í opna skjöldu, en fyrir mér var þetta vísbending um vel sniðið ævintýri sem hreyfir við okkur, truflar og ýtir við spurningunni: Hvernig lítur ill manneskja út? Frábær leikur og framleiðsla fara saman og mynda leyndardóm sem gleymist seint. | positive |
Árið 1955, fimm árum eftir að þessi kom út, höfðu James Stewart og Anthony Mann lokið við aðrar sex myndir saman, þar af fjórar vestra. Framburður þeirra var augljós frá upphafi og það sem ætlað var sem lítið annað en alheimsprógramm varð bæði sértrúarsöfnuður og klassík. Buffs of the period mun rifja upp að fyrstu tíu nöfnin á kreditlistanum voru öll meira en vel þekkt-og þar með er ekki talinn Ray Teal eða „Anthony“ Curtis, sem síðar átti eftir að verða Tony. Kannski tíu árum síðar var „sálfræðilega“ vestrinn vel rótgróinn, en árið 1950 var sjaldgæft að Ahab væri blandaður Kain og Abel, að ekki væri minnst á að hann fjallaði um nokkur önnur mál á leiðinni og að hann myndi enn gera hefðbundinn vestra á yfirborðinu og gefa öllum hlutaðeigandi fullan heiður. Eitt er að bæta DVD-diskasafninu við. | positive |
Þrátt fyrir að eiga mjög fallega aðalskonu (Rosita Arenas, einn af strák-skrúðunum mínum) eru leikurinn og leikstjórnin dæmi um það sem EKKI á að gera þegar bíómynd er gerð. Í suðurhluta Mexíkó er Popoca, Aztec Mummy (alvöru Astekar, annars ekki gerðir að múmíum) og hefur verið vakin af aðalpersónunum og fer að gera vesen í úthverfi Mexíkóborgar, í fyrstu bíómyndinni (The Aztec Mummy). Í þessum síðari hluta vilja aðalkarl og kona finna múmíuna og koma henni fyrir á sínum síðasta stað (eldstæði hefði verið fyrsta val mitt.) Inn í þetta birtist The Bat, glæpsamleg og hugsunarlaus staðalmynd glæpamanns og snillings sem býr til „mannlegt vélmenni“ (einhver fáviti inni í vélmenni sem SÍÐA) til að stjórna Popoca og (fá þetta) yfirtaka heiminn. Lokasamkeppni vélmennisins og múmíunnar er bráðfyndin, einhver versta kómedía sem ég hef orðið vitni að. Það fyndnasta er að þessi mynd var gerð og gefin út af alvarlegu mexíkósku kvikmyndaveri! Leikurinn er alveg jafn hræðilegur að heyra myndina á spænsku og á ensku (þeir uppnefndu hana yfir-leikinn! ) Þú ættir að horfa á þessa mynd í gegnum MST: 3000. Athugasemdirnar eru enn fyndnari. | negative |
Ég var svo hrifin af þessari sýningu. Ég var svo hæfileikarík að hún var afþökkuð, og ég er svo vonsvikin að hún er bara byrjunin. Ég hlakkaði til þessarar sýningar alla vikuna. Ég hlakkaði svo til að sjá fólkið sem vonaðist til að verða Hinn eini. Ég hefði viljað sjá hver hefði unnið. Hún hófst bara og hefði ekki átt að vera aflýst að mínu mati. Ég vona að þessir ungu listamenn hafi fengið tækifæri til að ná markmiðum sínum. Ég kaus, sat og beið eftir að það kæmi; aldrei að vita að það væri aflýst. Og ég trúði því ekki að það væri aflýst. Ég er undrandi á því að það hafi verið með lágt áhorf; því það var að mínu mati einn besti raunveruleikaþáttur í sjónvarpi. | positive |
Í allri sögunni um lága fjárveitingu. Þessi mynd verður að vera ein sú versta. Að vísu eru skoplegar hliðar á myndinni en almennt séð var hún hreint út sagt hræðileg. Ég bara skil ekki hvað manneskjan gat ekki hlaupið út úr hópi af sniglum. Ég meina þeir verða að vera ein rólegasta skepna á jörðinni. Það eina sem er þess virði meðan ég er í þessari mynd er að reyna að bíta í fingurna á manni. Þetta var frekar fyndið. | negative |
Þín saga fjallar um tvo litla bæjarbræður og baráttu þeirra um heiður fjölskyldunnar. David Morse er ábyrga, beinskeytta löggan og „góði“ bróðirinn; Viggo Mortensen, „slæmi“ drengurinn, er fyrrverandi hermaður og fyrrverandi fangi. Sem leikari (einkum á fyrstu árum sínum) virðist Sean Penn hafa mótað sviðsframkomu sína undir aðferðinni. Þegar hann snýr sér í fyrsta sinn að rithöfundi og leikstjóra fyrir þetta magnaða, óljósa drama, vinnur hann handrit sitt og persónur út frá sama aðferðafræðilega ferlinu, hægir á gangverkinu og kemur okkur á skrið (mögulega svo við náum hverri einustu óræðu og óræðu sveigju). Þessi nálgun gæti verið heillandi ef það væru þrívíðar persónur sem væri sama um en ljósmyndararnir Morse og Mortensen eru ekki alveg sannfærandi sem systkini. Það sem verra er, við búumst við meiru frá áberandi reynsluboltum, Charles Bronson og Sandy Dennis, sem fá varla tækifæri til að koma neinu áhugaverðu í gegn. Myndin er baldýr með gruggugum seríum, vafasömum frásögnum og ruglingslegri klippingu (alltaf skellt á til að benda upp á listrænu undanúrslitin). Brellur Penns með myndavélina sýna hæfileikaríkt auga en þó eru þær aðallega pirringur. 1/2 frá. | negative |
Ég hafði séð þessa mynd þegar ég var strákur (fyrir WWII) og það kom mér á óvart að bókasafnið á staðnum ætti eintak. Sá hana aftur eftir um sextíu ár og gleymdi hvað hún var léleg. Þetta er dæmi um mynd sem var ekki A-mynd. Engin klipping, lélegt handrit, slakur leikur og ekki mikil leikstjórn. Ætti ekki einu sinni að vera jafn hátt uppi og B-mynd. Varð hlæjandi yfir því hvað ég er orðinn djammari með árunum. Mér sýnist ég hafa hugsað sem svo að ég væri góður þegar ég sá það. | negative |
Hopper hefur aldrei verið verri eins og honum hafi liðið eins og þessi mynd sé þess virði að fá aðeins einkunn fyrir B-sýningu og hann skilar heldur betur góðu. Utan Madsen og Hopper er leikurinn hryllilegur, maður hefur séð betur í menntaskólanum sínum hér á landi. Hljóðið og á stundum klippi-og myndavélaskotin eru lágstemmd enda B-myndir. Atriðið með pissugrafíunni er ein mesta nektarmynd sem ég hef séð (það kemst ekki einu sinni nálægt því að passa í myndina). Handritið var líklega frábært 10 blaðsíðna útspil en þegar kemur að bíómynd í fullri lengd eru fleiri göt á henni og svo eru líkin sem Madsen skildi eftir sig. Ég verð þó að segja að Hopper var klæddur í flott jakkaföt að keyra Hummerinn og hafði látið mig hlæja upphátt en ég held að það hafi ekki verið ætlunin. Já það er smá stíll og Hopper getur alltaf vakið áhuga minn. Hins vegar borgar sig aldrei að pæla í þessu áhugaverða plotti og maður er farinn að velta fyrir sér af hverju maður eyddi tíma sínum í að horfa á þetta. | negative |
Ef þú kæmir inn í myndina með væntingar, hentu þeim núna, því ekkert vesen gerir þessa mynd réttlætanlega. Að flokka þessa mynd í eina tegund væri glæpsamlegt. Þetta er njósnatryllir, hefur þætti úr nótum, bitum og hasar, vísindaskáldskap og netpung, allt bundið saman með snilldarlegri frásögn, hugarfarslegum pælingum, snúningum og gullfallegri kvikmyndatöku. Margar athugasemdirnar hér hafa snúist um að hún sé afleit, bæði á góðan og slæman hátt, af öðrum bíómyndum. En eins og sagt er, hver saga hrökkva við af Shakespeare, svo þegar þú kemst fram úr því ertu kominn í heljarinnar útreiðartúr. Þú þarft að fresta vantrú þinni á einhverjum tímapunktum og þótt settið verði aldrei ótrúlegt eru til skammtar (lesist: lyftan) sem þjást af lágum fjárhag og nokkuð kátlegri sjón. Ekki misskilja það, að það sé samt á sama stigi og kántrí Sci-Fi-rásamyndir, því þetta er á miklu hærra plani. Ef þú ert að leita að hasar þá ættirðu að snúa þér undan. Þetta er hrein sálfræði. En ef þú ert tilbúinn að setjast niður og eyða góðum 90 mínútum af lífinu í nýstárlega kvikmyndaupplifun, þá skaltu fyrir alla muni, GERÐU ÞAÐ ÞEKKT! Horfðu á þessa mynd núna áður en það verður svalt að hafa séð hana! | positive |
Þrátt fyrir að fyrri gagnrýnandi hafi verið skrípamyndaður er hér um að ræða vel flókna og áhugaverða heimildarmynd með fullt af klippum úr klassískum skúlptúrum frá 1950 sem höfðu áhrif á Spielberg, Lucas og fleiri í nýlegri framgöngu sinni. Ég er sammála því að myndir Spielbergs eru ekki einu sinni í sömu deild og þær myndir sem hér er fjallað um, eins og snilldarlegar INVADERS FRÁ MARS, eins og William Cameron og Menzies, svo aðeins einn af mörgum titlum sem skoðaðir voru, en þetta er samt einstaklega gott yfirlit yfir vænissjúka skúlptúra frá 1950. Jú, þetta breytist í auglýsingu fyrir heimskulega endurgerð á VIÐARHÖFNUM síðustu fimmtán mínúturnar, það er hægt að slökkva á þessu. Hitt er ótrúlega gott og gaman að sjá kvikmyndagerðarfólk samtímans muna eftir myndunum sem veittu þeim innblástur, jafnvel þótt þær geti ekki farið að passa við frummyndirnar. | positive |
Breaking Glass er mynd sem allir sem vilja vera í tónlistarbransanum ættu að sjá oftar en einu sinni. Hún er mjög myrk saga um það hvernig plötufyrirtæki ráðskast með söngkonu til að gera hlutina á sinn hátt og græða sem mest á því að gera hlutina upp úr henni. Þegar horft er á einhverja „leit að stjörnu“ í sjónvarpsstíl í dag bæði í Bretlandi og erlendis þá er ég alltaf minntur á þessa mynd. Þó ég sé ekki sérfræðingur í þessu efni þá eiga sigurvegarar þessara þátta það til að fá einn mjög stóran upphafshögg og svo niðurhalningu hans þaðan. Þessi mynd er tekin fyrir framan kvikmyndina en áhrifin virðast þau sömu. Eftir að hafa losað sig við umboðsmanninn, sem Phil Daniels leikur afburðavel, breytir hann textanum hægt og örugglega til að koma í veg fyrir að hún breyti um stefnu. Söguhetjan breytir um texta og örvar útgáfuna með tímanum. Þú ert stjarna morgundagsins. LEIT ÞETTA ÚR ÞÉR OG HEFUR ÁHRIF Á ÞETTA! | positive |
'Rejseholdet' er ein besta nýja danska tv-serían sem ég hef horft á. Þáttaröðin fjallar um deild 1 í dönsku lögreglunni-einskonar lið að hætti FBI sem hjálpar til við að leysa morðmál um allt land, og þau mál sem þeir vinna að, auk þeirra áhrifa sem störf þeirra hafa á einkalíf þeirra og það verð sem þeir þurfa stundum að greiða fyrir að vera hluti af æðstu lögreglusveit. Ég bjóst ekki við miklu þegar ég byrjaði að horfa á þessa seríu-það kom mér skemmtilega á óvart, serían er spennandi, stundum skemmtileg, hún er bæði með drama og grugg, ég elska hana. | positive |
Eftir að hafa gert mér grein fyrir því sem er að gerast í kringum okkur. í fréttunum. í fréttunum. í heimahúsum. í nýja heiminum. Ég mundi eftir þessum þætti og hversu heltekinn ég var af því að horfa á hann í hverri viku (í bænum mínum). Ég fór að leita að þessari þáttaröð. Fyrir 3 dögum. . . hafði ekki heppnina með mér fyrr en á þessu augnabliki. . og mér brá þegar ég las um þetta og um CBS. Fólk, ég trúi því að það hafi stoppað þættina af því að það er að tala um eitthvað langt á undan okkar skilningi á nýja heiminum. Það var að reyna að koma duldu skilaboðunum um eitthvað skelfilegt til skila. Fólkið sem stoppaði það er það sama og er að stjórna heiminum núna. Ég man að í einum þættinum var það að tala um EINN dollara og pýramída með öðru auganu. | positive |