Datasets:

Sigurdur

/

imdb-is-sentiment

like 0

Í "Brave New Girl" kemur Holly frá litlum bæ í Texas, syngur "The Yellow Rose of Texas" á staðbundinni keppni og fær inngöngu í virtan listaháskóla í Fíladelfíu. Þaðan vex myndin í litríka sögu um vináttu og tryggð. Ég elskaði þessa mynd. Það var fullt af frábærum söng og leik og persónum sem héldu því gangandi á mjög fallegum hraða. Leikurinn var auðvitað dásamlegur. Virginia Madsen og Lindsey Haun voru framúrskarandi, sem og Nick Roth. Myndavélavinnan var virkilega vel unnin og ég var mjög ánægður með lokin (það virðist sem framhald gæti verið í bígerð). Hrós til leikstjórans og allra annarra sem tóku þátt í þessari framleiðslu. Alveg gimsteinn í kvikmyndasafninu.

Þessi mynd sjúga rass. Eitthvað um hitabylgju í einhverju Evrópulandi, algjört rusl. Það er ekkert að gerast í þessari mynd. kannski 30 sekúndur af kynlífi en það er það. Það er mjög pirrandi skvísa sem fer í ferðir með fólki og fer virkilega í taugarnar á mér. Þessi mynd er algjör útbrot og þú ættir ekki að láta þig horfa á hana. Ég sé eftir því að það er mjög leiðinlegt. Ég myndi gefa það núll en ég get það ekki. Enginn líkami með rétta huga ætti að sjá þetta. ég er viss um að þú munt sjá eftir því alveg, ég gerði það. Hvernig gátu þeir hugsað eitthvað svona slæmt. Jafnvel Mystery men var betri. GYLDUMENN. Það er ömurlegt. Sú mynd var ekki þess virði að vera gerð. algjör tímasóun. Það er mjög erfitt að skilja persónurnar í þessu og mér leiðist mjög mjög.

Ég hlakkaði til The Guardian, en þegar ég gekk inn í leikhúsið var ég ekki í skapi fyrir það á þessum tiltekna tíma. Þetta er eins og Ólífugarðurinn - mér líkar við hann, en ég verð að vera í réttu hugarfari til að njóta hans til hlítar. Ég er ekki alveg viss um hvað var að draga úr anda mínum. Trailerarnir litu vel út, en vatnsþemað var að gefa mér slæmar flashbacks að síðustu Kevin Costner myndinni sem fjallaði um efnið - Waterworld. Auk þess, þrátt fyrir loforðið sem Ashton Kutcher sýndi í The Butterfly Effect, er ég samt ekki alveg uppseldur í honum. Eitthvað við gaurinn pirrar mig bara. Sennilega hefur það að gera með líkum einkenni hans. Það tók um það bil tvær mínútur fyrir ótta minn að minnka og hik mitt að renna út. Myndin kastar okkur strax í miðja spennuþrungna björgunarleiðangur og ég var gripin þéttari en appelsínugult andlitslyfting Kenny Rogers. Áhyggjur mínar urðu í stuttu máli upp á hár við upphaflega útlit Kutchers vegna þess að of mikið var lagt upp úr því að mála hann sem fáránlega flottan og uppreisnargjarnan. Sólgleraugu, harður tannstöngull í munninum og brosandi bros sem myndi gera George Clooney stoltan? Já, við skiljum það. Ég var algerlega tilbúinn að hata hann. En svo þurfti hann að fara og skila nokkuð sterkri frammistöðu og neyða mig til að mýkja stuð. Fjandinn, api maður! Með því að blanda saman spennuþrungnum, spennandi björgunarsenum, drama, húmor og traustum leik, er The Guardian auðveldlega mynd sem ég leyfi mér að segja að meirihluti áhorfenda muni njóta. Það er hægt að þræta um klisjur þess, fyrirsjáanleika og sjaldgæfar augnablik af ofsoðinni sælu, en ekkert af því tekur afþreyingargildinu af. Ég hafði slæma tilfinningu fyrir því að hraðinn myndi minnka of mikið þegar Costner byrjaði að þjálfa ungu strákana, en á þvert á móti gætu æfingarnar bara verið áhugaverðasti þátturinn í myndinni. Björgunarsundmenn Landhelgisgæslunnar eru hetjur sem sögur þeirra hafa í raun aldrei verið sýndar á hvíta tjaldinu, svo mér finnst innri innsýn í það sem þeir ganga í gegnum og hversu erfitt það er að gera það er mjög fræðandi og frábær leið til að kynna áhorfendum þetta undir -þakklátur hópur. Hefur þú það sem þarf til að vera björgunarsundmaður? Hugsaðu aðeins um það - þú færð að fara í hættulegar verkefni í köldu, dimmu, grófu vatni, og þá verður þú að berjast gegn stefnuleysi, þreytu, ofkælingu og súrefnisskorti á meðan þú reynir að hjálpa strandað, panikkað fólk sem er háð þér til að lifa af. Og ef allt þetta er ekki nógu slæmt, stundum geturðu ekki bjargað öllum svo þú verður að taka erfiða ákvörðun um hver lifir og hver deyr. Maður, hver vill alla þessa ábyrgð? Ekki mig! Ég hafði ekki hugmynd um hvernig þetta var í raun og veru fyrir þessa stráka, og hverjum hefði dottið í hug að ég ætti Ashton Kutcher/Kevin Costner mynd að þakka fyrir menntunina? The Guardian gerir ekki aðeins frábært starf við að heiðra þessa sjaldgæfu hetjutegund, heldur sem betur fer gerir það líka gott starf við að skemmta borgandi viðskiptavinum sínum. GIST Kvikmyndagestir sem vilja fá innsýn í hvernig það er að fara í áræði björgunarleiðangur í miðju hafinu gæti viljað gefa The Guardian tækifæri. Ég sá það ókeypis, en hefði ég borgað hefði mér fundist ég hafa fengið peningana mína.

fyndinn. fyndið. greindur. æðislegur. ég var að fletta rásum seint eitt kvöld fyrir mörgum árum. rakst á þetta og skógareldur kviknaði. ég vakaði seint á hverju kvöldi og tók það upp fyrir alla sem ég þekki. nokkrar. eins og 3 manns af næstum 100 sem ég bjó til að horfa á þetta fannst þetta ekki eins æðislegt og ég gerði. hinir hlógu svo mikið að þeir grétu og þökkuðu mér um leið. vinsamlegast gerðu sjálfum þér greiða. hlaupa ekki ganga. horfðu á þetta og njóttu. gáfur og húmor. það er win-win ástand. ég vildi að ég gæti fengið mér síðdegiste með honum og hitt hinn sannarlega sjaldgæfa grínista sem við sem samfélag þurfum meira af....sanechaos.

Þetta er einstök mynd þar sem hún gefur okkur eina tækifærið til að sjá hinn unga Noel Coward í allri sinni kaldhæðnislegu dýrð. Vegna þess að hann virðist svo hlédrægur og aðskilinn er hann fullkominn í hlutverk óelskaðs kylfusveins sem notar alla þá sem eru í kringum hann í raun og veru. Hins vegar í dauðans alvara (enginn orðaleikur) síðasta þáttur, þegar Coward verður að gera eins og Hollendingurinn fljúgandi, er honum mun óþægilegra. En leið hans með epigram er óviðjafnanleg og Hecht og Macarthur hafa gefið honum nokkra gimsteina (Macarthur, í raun - - hann var vitsmuni þeirra hjóna). Myndin er frábærlega lýst af hinum frábæra Lee Garmes, en hefur litla hreyfingu á myndavélinni fyrir utan stormsveiflu. Hecht og Macarthutr var sama um eitt - að fá samræður sínar á skjáinn. (ATHUGIÐ: H&M sjálfir eru með blink-and-you'll-miss-em cameos sem rassar í flophouse senunni). Merkilegasti aukaleikarinn er hinn eini Alexander Woolcott, alræmdur Broadway dálkahöfundur og náinn vinur bæði Macarthur og Coward, sem kemur fram sem einn af töff höfundunum sem alltaf beið í móttökuherbergi útgefandans Coward. Forvitinn að Woolcott myndi samþykkja að gera kvikmynd sem greinilega lýsir hinu goðsagnakennda Algonquin Round Table, sem hann var stofnandi að, og Macarthur eitthvað af aukameðlimur. The Scoundrel vann í raun Óskarsverðlaun fyrir bestu söguna, þó að sigur sé líklega meira til kominn vegna áhrifaríkrar nærveru Coward en hvers kyns ljómi í söguþræðinum. Það er Coward, Woolcott og samræðurnar sem þú manst eftir...

Þetta er klárlega "must see" mynd. Hinum ágæta leikstjóra Alain Chabat (einnig sem Ceasar) hefur tekist að fanga kjarna "Ævintýra Astérix" (frönsku teiknimyndasögurnar sem þær eru byggðar á) og skapa stórkostlega nútímalega og gáfulega gamanmynd, sem einnig er virðing fyrir heimur teiknimynda. Þessi mynd er svo fyndin, svo full af bröndurum (bæði sjónrænum og töluðum) að það gæti tekið þig tvær eða þrjár sýningar áður en þú tekur eftir þeim öllum, á milli hláturskastanna. Eini gallinn er sá að áhorfendur sem ekki eru frönsku (eða að minnsta kosti ekki frönskumælandi) gætu ekki fengið alla "einkabrandarana". Það eru svo margar samræður sem ekki er hægt að þýða, svo margar aðstæður sem tengjast beint annað hvort teiknimyndasögunum eða frönskum lífsháttum, að gamanið gæti minnkað. Hins vegar er það samt alveg þess virði að sjá fyrir fallegu myndina, mögnuðu glæfrabragðið, tónlistina, algjörlega klikkaða stemninguna og frábæran leik. Allir leikarar eru frábærir en myndin væri ekki sú sama án Jamel Debouze, Gérard Darmon og Edouard Baer. Og vinsamlegast ekki bera þessa stórkostlegu mynd saman við hina hræðilegu fyrri mynd sem byggð er á sömu myndasögubókunum: "Astérix et Obélix Contre César" og leikstýrt af Claude Zidi.

Þrátt fyrir algerlega villandi auglýsingaherferð, reynist þessi mynd vera pirrandi klisjukennd, undirmáls draugahússmynd með algjörlega ósennilegum endi. Vísbending #1 fyrir alla sem íhuga að sjá þennan kalkún: Sam Raimi leikstýrði honum ekki. Þrátt fyrir að auglýsingar fyrir myndina ýti undir þátttöku hans er hann í sannleika einn af fjórum framleiðendum. Það er slæmt að einhver jafn hæfileikaríkur og Raimi skuli hafa leyft nafn sitt að vera notað í tengslum við svona lélega mynd. Ég held að hann hefði aldrei leikstýrt einhverju svona; það verkefni var falið Pang-bræðrunum. Handrit þessarar myndar virðist hafa verið steypt saman úr fjölmörgum öðrum „hryllings“myndum, svo þú finnur nákvæmlega ekkert frumlegt efni í „The Messengers“. Það sem við fáum eru atriði hér og þar sem var tekin beint úr „Pulse“, par sem gæti hafa komið úr „The Birds,“ eitt eða tvö úr „The Others,“ o.s.frv. Næstum hvert atriði, næstum allar línur af dialogu, er ein sem hefur verið tekin úr fjölda annarra kvikmynda. Allt þetta gerir kvikmyndina svo fyrirsjáanlega að næstum hver sem er mun geta fundið út „óvæntan endi“ löngu áður en hún kemur. Hérna væri góður tími til að benda á að auglýsingaherferðin snerist um þá hugmynd að einungis börn geta séð drauga, hefur ekkert með þessa mynd að gera. Raunar geta allir séð draugana. Dóttir- og móðurpersónurnar á táningsaldri sjá þær svo sannarlega, jafnvel frekar snemma í myndinni. Ég er viss um að hver sá sem sá um markaðssetningu kom með þessa herferð vegna þess að myndin þurfti einstakan vinkil til að hafa einhverja miðasöluáfrýjun, sem annars er algjörlega fjarverandi. Nú veistu það, svo ekki láta blekkjast! Það sem vantar kannski mest í þessa mynd er eitthvað sem líkist efnafræði á milli leikaranna. Það er einfaldlega ekki til staðar. Öll samskiptin þykja óþægilega stælt. Samhliða töfrandi sögunni og fáránlegum söguþræðinum (hvað er strákur sem myrti alla fjölskyldu sína að gera enn í leyni í smábænum þar sem morðið átti sér stað, hvort sem er? Datt engum í hug að handtaka hann kannski?), þetta bætir allt saman upp. við afar ófullnægjandi draugaleik sem nær aðeins að koma neinum eldri en tíu ára á óvart með ódýrum skotum: hávaða, sjónrænum blikum og allt annað en laka mynd sem hoppar út úr skápnum og öskrar "Bú!" Það eina sem við fáum fyrir peninginn í þetta skiptið er enn ein illa gerð mynd um anda sem reyna að vara fólk frá húsi. Ef það eru einhver skilaboð sem "The Messengers" flytur, þá eru það "Ekki eyða tíma þínum í þessa mynd."

Þetta er besta mynd sem Derek parið hefur gert og ef þú heldur að þetta séu meðmæli þá hefurðu ekki séð neina af hinum. Það eru venjuleg innihaldsefni: hún er alveg jafn illa leikin og önnur viðleitni þeirra, við getum horft á Bo í klæðaburði eða áheyrnarprufur fyrir blautar stuttermabolakeppnir nokkuð oft, sagan er bara hlægilega fávitaleg og myndin tekur sjálfa sig allt of alvarlega. Og svo: Orang Utans í Afríku? En það hefur nokkra hluti fyrir það. Bo lítur vel út, framleiðslugildin (leikmynd, búningar o.s.frv.) eru nokkuð góð og þetta eykur tjaldgildi hans til muna. Á undarlegan hátt er það reyndar frekar fyndið, einfaldlega vegna þess að það reynir að vera alvarlegt og mistekst svo illa.

Jæja, það er engin alvöru söguþráður til að tala um, það er bara afsökun til að sýna nokkrar senu af miklu ofbeldi og tilefnislausu kynlífi (sem getur stundum verið skemmtilegt líka, en það er ekki í þessu tilfelli). Hvað get ég annað sagt um þetta...? Hasarinn, þegar hann gerist, er frumlegur og það er flott atriði þar sem tvær persónur falla úr skýjakljúfi (einn sem þarf að vera nokkurra kílómetra hár), en á heildina litið er ekki mikið sem mælir með "Kite". Horfðu á það ef þú vilt, en þú ert ekki að missa af miklu ef þú sleppir þessu...

Ho-hum. Banvænt líffræðilegt vopn uppfinningamanns (Horst Buchholz) er í hættu á að falla í rangar hendur. Óafvitandi hefur sonur hans (Luke Perry) verið að vinna að forefninu allan tímann. Sláðu inn CIA umboðsmanninn Olivia d'Abo og kattar-og-mús bílar eltir og skothríð hefst. Einnig í leikarahópnum eru: Tom Conti, Hendrick Haese og hinn aldna Roger Moore. Moore virðist fara illa í gegnum þetta klúður, örugglega ekki ein af betri tilraunum hans. Aðdáendur Perry munu taka við. d'Abo hefur rangt fyrir sér í hlutverkinu, en gaman að sjá.

Jafnvel þó ég hafi séð þessa mynd þegar ég var mjög ung þá þekkti ég þegar söguna um villta þjófaþegann og hirðina sem eins og frægt er orðið að flúðu úr Newgate fangelsinu. Fyrir utan frelsið sem tekið var strax í lokin fylgir myndin nokkurn veginn dyggilega eftir sönn saga. Freistingunni til að beygja staðreyndirnar sem er aðalsmerki svo margra svokallaðra sögumynda er mótstaðan í þessari mynd og verður kvikmyndaframleiðendum að hrósa fyrir það. . Einnig er Stanley Baker góður sem þjófurinn og Alan Badel er góður eins og alltaf. Vegna þess að myndin heldur sig við staðreyndir gerir hún hana hæfilega til að horfa á alla fjölskylduna.

Eftir að hafa verið landgöngumaður get ég sagt þér að D.I. er eins nákvæm lýsing til þessa sem sýnir Marine Corp boot camp og hvernig drengir eru breyttir í karlmenn. Jack Webb er frábær sem Sgt.Jim Moore, harður, en sanngjarn æfingakennari á Parísareyju í Norður-Karólínu. Myndin fjallar um einn nýliða sem virðist ekki „komast með prógramminu“. Nýlegri mynd, Full Metal Jacket, sýnir líka lífið í grunnþjálfun og er vel þess virði að skoða.

Hvert hátt loforð féll langt fyrir hámark þessarar myndar. Þessi mynd er hið sanna dæmi um hvernig sálfræðileg hryllingsmynd ætti að vera. Söguþráðurinn virðist vera svolítið ruglingslegur við fyrstu áhorf en hún mun örugglega útskýra aðeins um hvað er að gerast og þú vilt virkilega horfa á hana í annað sinn. En eftir annað áhorf muntu byrja að sameina verkin og þá muntu vita hversu mögnuð kvikmynd getur verið. Ráð til aðdáenda slasher-flicks halda sig fjarri þessari mynd. Þetta er ekki asnalega táningsmyndin þín, þar sem þú slekkur bara á heilanum og sest fyrir framan skjáinn bara til að sjá stórar b**bs og mikið blóð. Ef þú vilt auka sálfræðilegan hryllingsþátt þessarar myndar horfðu svo á þetta einn með frábæru heimabíókerfi sem styður Dolby Digital eða DTS 5.1ch, án þess að einhverjir vinir þínir séu illa siðaðir sem gera grín að virkilega spennuþrungnum aðstæðum. Og ekki gleyma að slökkva ljósið. Stig mín um mismunandi þætti:-Stefna = 9/10 Leiklist = 8/10 Andrúmsloft = 10/10 Hljóðáhrif = 9/10 Samtals = 9/10

Að þessi mynd hafi verið heftuð við vegg kapellunnar sem sönnun þess að Guð sé sannarlega dauður. Er ég sá eini sem virkilega sá (frekar sofandi) í gegnum þessa "mynd"? Þetta er eina myndin sem ég hef séð í leikhúsi sem ég sé eftir því að hafa ekki gengið út á og heimtað peningana mína til baka -- hún var bara svo leiðinleg. Og ég sá meira að segja "Highlander 2: The Quickening" í kvikmyndahúsinu á staðnum. Frá upphafi til enda hafa Gibson og Downey nákvæmlega enga efnafræði þar sem tveir ólíklegir þættir, settir saman af aðstæðum, sem að lokum vinna saman sem bestu vinir. Hasarinn (það litla sem til er) er fúll og daufur eins og höfuðkúpubein rithöfundarins. Þakkaðu hvaða guð sem er að grenja yfir okkur þegar hann horfir á „bíó“ okkar að það er engin möguleiki á „Air America 2“.

Sumt fólk svífur í gegnum lífið, flytur frá einu eða einum manni til annars án þess að berja auga; aðrir festa sig við málstað, aðra manneskju eða meginreglu og halda fast við, skuldbundnir sig við hvað sem það er - og í óeiginlegri eða bókstaflegri merkingu gefa þeir orð sitt og standa við það. En við erum öll ólík, „úr mismunandi leir,“ eins og ein af persónunum í þessari mynd orðar það, sem er það sem gerir lífið svo áhugavert. Sumt fólk er bara brjálað, þó - og kannski er það þannig sem þú þarft að vera til að búa meðal fjöldans. Hver veit? Hver veit hvað þarf til að láta hlutina – lífið – virka? Rithöfundurinn/leikstjórinn Lisa Krueger tekur skot á það og notar létta nálgun til að skoða þessa þunnu línu milli þess að vera skuldbundinn – og hvernig maður „verður“ skuldbundinn – og þráhyggju, í „Committed“ með Heather Graham í aðalhlutverki sem ung kona sem er staðföst, ákveðin, þráhyggjufull og kannski bara svolítið klikkuð líka. Hún heitir Joline og þetta er sagan hennar. Að vísu hefur Joline alltaf verið ákveðin manneskja; í vinnu, samböndum, í lífinu almennt. Hún er kona orða sinna sem stendur við það sama hvað á gengur. Og þegar hún giftist Carl (Luke Wilson) er það að eilífu. Eina vandamálið er að einhver gleymdi að segja Carl-- og 597 dagar í hjónabandið er hann farinn; fara að "finna" sjálfan sig og finna út úr þessu öllu. Þegar Joline áttar sig á því að hann kemur ekki aftur neitar hún að gefast upp á honum eða hjónabandi þeirra. Kannski er það útaf þessum ‘leir’ sem hún er búin til úr. Engu að síður yfirgefur hún heimili þeirra í New York borg og leggur af stað til að finna hann, sem hún gerir - í El Paso, Texas, af öllum stöðum. En þegar hún veit hvar hann er, heldur hún sínu striki, gefur honum „pláss“ og lætur hann ekki einu sinni vita að hún sé þarna. Hún telur Carl vera í „andlegu dái“ og það er hennar hlutverk að halda „andlegri vöku“ yfir honum þar til hann kemst til vits og ára. Og á meðan hún fylgist með og bíður er líf hennar allt annað en dauflegt, þar sem hún hittir unga konu að nafni Carmen (Patricia Velazquez), þjónustustúlka á einu af veitingastöðum staðarins; „Grampy“ eftir Carmen (Alfonso Arau), sem er eitthvað dularfullur; T-Bo (Mark Ruffalo), vörubílstjóri sem hefur vandamál varðandi Carl; og Neil (Goran Visnjic) listamaður sem gerir pinatas og tekur ímynd til hennar. Fyrir Joline er þetta uppgötvunarferð þar sem hún lærir mikið um Carl, en jafnvel meira um sjálfa sig. Það er smá húmor, smá rómantík og innsýn í mannlegt eðli í þessari sérkennilegu mynd sem snýst meira um persónusköpun og karakter en söguþráð. Og Krueger kynnir þetta allt einstaklega vel og skilar mynd sem er grípandi og skemmtileg. Persónur hennar eru mjög raunverulegt fólk, með allar þær óskir, þarfir og ófullkomleika sem mynda mannlegt ástand; ríkur og fjölbreyttur hópur sem hún segir sögu sína í gegnum. Við sjáum það frá sjónarhóli Joline, þar sem Krueger gerir okkur ljóst hugsanir Joline og þar með hvatir hennar, sem setur ákveðið sjónarhorn á atburðina þegar þeir þróast. Það, ásamt vísvitandi hraða sem hún setur sem gerir þér kleift að drekka í þig andrúmsloftið og andrúmsloftið sem hún skapar, skapar mjög áhrifaríka frásögn. Það er undirliggjandi alvara í þessu efni, en Krueger velur að forðast allt sem er þungt eða of djúpt og einbeitir sér í staðinn að náttúrulega húmornum sem þróast frá fólkinu og aðstæðum sem Joline lendir í. Og útkoman er vel áferðarmikil, áhrifarík og hress útlit á það sem við köllum lífið. Heather Graham tekur við þessu hlutverki frá fyrsta ramma myndarinnar til að gera Joline að persónu sem hún hefur skapað algjörlega. Hún sökkar sér inn í þáttinn og sýnir frammistöðu sem er sannfærandi og trúverðug og bætir við litlu persónueinkennunum og blæbrigðunum sem gera gæfumuninn á túlkun sem er aðeins framsetning á manneskju og raunverulegri. Og til að þessi mynd virkaði var mikilvægt að Joline væri lífvænleg og trúverðug - og Graham nær árangri á öllum vígstöðvum. Viðvera hennar á skjánum hefur aldrei verið meira aðlaðandi og líflegur persónuleiki hennar eða jafnvel bara hvernig hún notar augun, er nóg til að draga þig að öllu leyti. þetta er allt hluti af persónunni sem hún skapar; það er skírskotun til Joline sem streymir af öllu ásjónu hennar, hver hún er að innan sem utan. Hún er viðkunnanleg, viðkunnanleg manneskja og vegna þess að þú hefur deilt innstu hugsunum hennar, þá veistu hver hún er. Þetta er gott starf allan hringinn, frá því hvernig persónan var skrifuð, að því hvernig Graham vekur hana svo lifandi til lífsins. Sem Carmen er Patricia Velazquez líka algjörlega grípandi. Frammistaða hennar er mjög eðlileg og einföld og hún notar eðlishvöt sína til að skapa persónu sína á áhrifaríkan hátt. Hún hefur karismatíska nærveru, en er síður en svo glæsileg og það gefur henni svip sem er aðlaðandi jarðbundinn. Hún er hressandi opin og framan af; maður fær á tilfinninguna að Carmen sé ekki ein sem heldur aftur af neinu heldur sé hún algjörlega heiðarleg á öllum vígstöðvum og það er líka hluti af skírskotun hennar. Og eins og með Joline er þessi persóna vel skrifuð og Velazquez vekur hana sannfærandi til lífsins. Á heildina litið er fjöldi athyglisverðs leiks sem er hjarta og sál þessarar myndar, þar á meðal Luke Wilson, Casey Affleck (sem bróður Joline, Jay), Goran Visnjic, Alfonso Arau og sérstaklega Mark Ruffalo sem T-Bo, sem , með mjög litlum raunverulegum skjátíma, tekst að búa til eftirminnilega persónu. Í aukahlutverkum eru Kim Dickens (Jenny), Clea Du Vall (Mimi), Summer Phoenix (Meg), Art Alexakis (New York Car Thief), Dylan Baker (ritstjóri Carls) og Mary Kay Place (geðlæknir). Kvikmynd sem segir eitthvað um gildi þess að stíga til baka til að íhuga stóru myndina - að velta fyrir okkur hver við erum, hvert við erum að fara og hvað við þurfum í raun og veru - "Skoðað" er ánægjuleg upplifun; ferð sem er sannarlega þess virði að taka. 8/10.

Athugasemd til sjálfs. Horfðu aldrei aftur á alvarlega mynd með Charlie Sheen í henni. Frábær grínisti, hræðilegur sel. Þessi mynd lætur Navy SEALS líta út eins og kærulaus hópur landvarða þegar þeir eru í raun mesta úrvalsform hersins í heiminum. Charlie Sheen hjálpar til við að eyðileggja orðspor Navy SEAL. Þakka þér fyrir að láta svona ótrúlega valinn hóp einstaklinga líta hræðilega út í einni verstu hasarmynd sem ég hef séð. Þetta er frábær saga sem hægt væri að gera að ótrúlegri hasarmynd, en hvers vegna Charlie Sheen? Það eru möguleikar á mjög ástríðufullri sögu hér, en Sheen ákveður að rústa þeim með "fyndnum" athugasemdum.

„Að hætta“ gæti snúist jafn mikið um að hætta við fyrirfram ákveðna sjálfsmynd og um fráhvarf fíkniefna. Sem dreifbýlisstrákur sem kemur til Peking hlýtur flokkur og velgengni að hafa komið auga á þennan unga listamann sem ákall um að skilja sig frá rótum sínum og fara langt fram úr leiklistarárangri bændaforeldra sinna. Vandræði koma hins vegar upp þegar nýi maðurinn er of nýr, þegar hann krefst of mikils fráviks frá fjölskyldu, sögu, náttúru og persónulegri sjálfsmynd. Ágreiningurinn sem fylgir, og ruglingur á milli hins ímyndaða og raunverulega og ósamræmið milli hins venjulega og hetjulega eru efni í þörmum annars vegar eða algjöran flótta frá sjálfum sér hins vegar. Hongshen smeygir sér inn á hið síðarnefnda og langur og einmanalegur vegur hans til baka til sjálfs síns getur verið grátbroslegur. En hvað leikstjórinn Zhang Yang og leikarar hans hafa einstaklega sannfærandi sérstöðu, heiðarleika og skynsemi, og leikarar hans, koma með í þessa ferð. Engar klisjur, engar staðalímyndir, engin stíf kynjahlutverk, engin nauðsynleg kynlíf, rómantík eða ofbeldissenur, ekkert tilskilið götumál og, til að ræsa, engir áætluð peningar til að fleyta persónugerðum og duttlungum. Hongshen Jia er um miðjan aldur. Hann er hæfileikaríkur leikari, hrifnæmur, hégómlegur, hugsjónamaður og kannski tilfinningasveltur. Hin fullkomna uppskrift fyrir aðila hans. Bráðum er hann „svali“ leikarinn, dáður af æsku. "Hann var heitur í byrjun tíunda áratugarins." „Hann þurfti alltaf að vera í tísku.“ Hann þarf öfgar og fer í þungarokk, tekur upp eyrnalokka og trefil. Leikur hans þýðir listir, vini - og hlutverk, en ekki sú tegund sem býður upp á persónulega áskorun eða inntak. Og sjálfsgagnrýni hans, sem er sljó af því hve fljótt árangur næst, opnar dyr að óskynsamlegum sjálfsefa, sjálfshatri - "ég vissi ekki hvernig ég átti að bregðast við" "mér leið eins og fölsun" - og til að vera fús. tiltæk lyf til að vinna gegn þeim. Hann segir "Ég varð að verða hár til að gera það sem leikstjórinn vildi." Svo grunna sjálfsmynd hans sem leikara verður, með eiturlyfjum, flótti frá sjálfsmynd. Afnám Hongshens frá eiturlyfjum og falskt líf hans er mjög smám saman, með hléum - og harðneskjulega hans eigin. Einsemd, rými, hugleiðsluhugsun, tal neitun, skiptimeðferð. Ágripið er komið út. Og mikið af breytingum hans á sér stað utandyra --- ekki á hugsjónum stöðum heldur aðallega á grænum blettum undir hraðbrautum, brúm og háhýsum í Peking. Líkamlegheitin eru næstum rómantísk, en er það ekki. Hjólatúrarnir í Ritan Park, löngu sjálfsprottnu göngutúrarnir, rennandi sólin og rigningin, grösug lautarferðir, himinmynstrið og flugdrekarnir sem gleypa hugleiðingar hans eru mjög sérstakar. Hann svífur til að koma, allt á meðan að taka upp vísbendingar um raunverulegri og raunsærri sjálfsmynd. „Ég byrjaði að opna mig“ segir hann um þetta tímabil eftir á. Og snertingin virðist byrja með sléttum líkama hans sem varpar fram eins konar staðsetningu dansarans (klaufaleg, þokkafull, gamansöm, segja) við núverandi aðstæður. Ef huga eða anda vantar geta fætur hans þvingað hann til að ganga alla nóttina. Aðalatriðið í endurkomu hans er höfnun settra hlutverka. Til að koma auga á endalok leiklistarinnar og ákveðni hans í að fá nýja sjálfsmynd brýtur hann í sundur myndböndin sín og sjónvarpið og ber höfuðið blóðugt við „John Lennon Forever“ plakatið sitt. Hann hefur svikið helgimynda listamanninn sinn gegn stofnuninni --- en hann er eini raunhæfi leiðsögumaðurinn sem hann þekkir. Hann ímyndar sér meira að segja að hann sé sonur Johns (Yoko Ono) og tileinkar sér „Móður Maríu“ sem fyrirbæna á „myrkursstund“ og „þröngum tíma“. (hinn hrollvekjandi, skjálfandi sársauki í garðinum - ofskynjanir og skitzoid prófraunir) "Tónlist er svo miklu raunverulegri en leiklist," segir hann. Og talar um áhrif Lennons sem „sýni mér nýja leið“. Á geðstofnuninni endurspegla lífsbjargandi eplin (mótstöðu, næring) nærveru Lennons, sem og þörf Hongshens til að hengja upp veggspjald hetju sinnar í endurinnréttaða herberginu sínu. Ef áhrif Lennons eru andleg, eru áhrif föður Hongshens jarðbundin. Þó feðgar séu bæði leikarar og notendur (fíkniefni og drykkur) er það munurinn á Fegsen og syni sínum sem undirritar breytingar hans. Því að faðirinn er öruggari í sjálfum sér: hann viðurkennir að hann sé Kínverji, bóndi í röð bænda, leikhússtjóri á landsbyggðinni. Og hann hefur stjórn á bæði vana sínum og tilfinningum. Það er þessi auðþekkjanlega sjálfsmynd sem knýr Hongshen til að koma fram við hann eins og hljómborð, stundum með reiði og reiði, stundum með húmor (bláu gallabuxurnar, Bítlarnir) og aðgerðaleysi. Í brjálæðislegustu og ofbeldisfullustu orðaskiptum sínum við föður sinn þar sem hann sakar hann um að vera lygari og falsa, afhjúpar hann meira af sjálfum sér en föður sínum: „allar gjörðir sem ég gerði áður voru kjaftæði... lífið er kjaftæði. " Og við eindregið Hongshens "þú ert EKKI faðir minn," svarar hann lágt, "af hverju getur bóndi ekki verið faðir þinn?" Undir þessum tveimur kennurum og með mikilli viðbótarhjálp frá móður sinni, systur, vinum, föngum á endurhæfingarstöðinni, gerir hann áþreifanlega tengingu við raunverulegt (ekki heilt) sjálf. Eftir því sem langtímaáhrif lyfja minnka, þá minnkar gamla sjálfsmynd hans. Skuldsetning kemur í stað stolts, trausts vantrausts. Heiðarleiki rekur svarta skýið hans. Allar brúnir hans mýkjast. "Þú ert bara manneskja" endurtekur hann endalaust eftir að hafa verið leystur úr ólinni sem hann fékk fyrir að neita lyfjum. Aftur heim er sviffeiti bændasápa í lagi með hann núna. Og einu sinni „sjaldgæfa og sönn vinátta“ hans byrjar aftur eins og sést í bakinu á hrífandi girðingarsenu með tónlistarmanni sínum. Hongshen segir um þessa mynd: "það er gott tækifæri til að hugsa um líf mitt." Og ég gæti bætt við, orðið nýr leikari, einn sem er bundinn list og lífi. Eins og Lennon hefur hann náð árangri án þess að tapa sjálfsmynd.

Ég hef horft á þessa mynd óteljandi sinnum, og aldrei mistekist að heillast af heimilislegum einfaldleika hennar, einlægni og góðvild. Frábærar persónulýsingar hjá öllum leikarahópnum og yndislegu litlu gufulestin sem gegna svo mikilvægu aukahlutverki. Ég játa að ég varð ástfanginn af Robertu árið 1970 og hún snertir mig enn í dag. Sýnd í sjónvarpinu á Nýja Sjálandi á jóladag, fínasta gjöf sem ég hefði getað fengið.

eins og alltaf er þetta ónákvæm mynd af heimilislausum. Sjónvarpið sagði margar lygar um sölumenn snemma á tíunda áratugnum og lét alla líta illa út og fullyrti að við græddum öll yfir $100 á dag þegar $20-40 á dag voru miklu nær raunveruleikanum. þegar einhver keyrði framhjá þar sem ég hélt uppi skilti sem bauð mér að vinna og bauð mér vinnu, þá fór ég í raun og veru og tók við vinnunni ef ég var líkamlega fær. minnst 2 ár, og hélt mest í bankanum og skildi samt eftir $10-20000 fyrir NL $1-2 og $2-5 peningaleiki í spilavítum. ég vinn venjulega alltaf og gæti unnið ágætis ef ég ætti bara seðlabanka. í staðinn vinn ég um $1000 á mánuði er allt að spila í alltaf lágmarks innkaupum vegna þess að vilja ekki eiga á hættu að tapa öllu. ég var bara heimilislaus vegna þess að ég vildi ekki hætta á að eyða öllum peningunum mínum og verða blankur, stundum var ég með yfir $1000-2000 í sokknum á meðan ég svaf úti. allir sem vilja tala hafi samband við sevencard2003 á Yahoo Messenger. Ég viðurkenni að ég var öðruvísi en flestir heimilislausir, vegna þess að ég drakk aldrei reyk eða tók eiturlyf. ég er ekki lengur heimilislaus, er núna í ríkishúsnæði fyrir $177 á mánuði og fæ SSI og eyði mestum tíma mínum í að vinna í netpóker. mamma og sólblómaolía fjölbreytt unnu hörðum höndum við að fá mér SSI. Ég er ánægður með að dagar mínir þar sem ég var að fela mig undir sviðinu í ráðstefnumiðstöðinni í spilavítinu á nóttunni, sofandi, áhyggjur af því að lenda í öryggisgæslu, eru loksins liðnir. hefði þetta sjónvarpslið valið mig hefðu þeir verið yfir miklu fyrr. það er synd hvernig þeir velja ekki betur hvern þeir velja.

Þrátt fyrir að flestir Bandaríkjamenn hafi litla þekkingu á verkum hans öðrum en Star Wars, framleiddi Alec Guinness ótrúlegt verk - sérstaklega á fjórða og fimmta áratugnum - allt frá leikritum til sérkennilegra gamanmynda. Ég elska gamanmyndir hans sérstaklega, þar sem þær eru svo vel gerðar og virðast svo náttúrulegar og raunverulegar á skjánum - allt öðruvísi en venjulegt far frá Hollywood. Að þessu sögðu var þetta myndin sem vakti áhuga minn á þessum myndum. Söguþráðurinn var svo skrítinn og krúttlegur að það er mjög ólíklegt að myndin hefði verið gerð einhvers staðar - nema Ealing Studios - sem hafði sérstakt dálæti á "litlum" myndum eins og þessari. Guinness er nördalegur lítill vísindamaður sem vinnur fyrir textílfyrirtæki. Hann vill gera tilraunir til að búa til gerviefni sem er óslítandi, þó hann sé ekki að vinna fyrir fyrirtækið sem rannsakandi heldur fyrir húsvörð! Svo, hann hefur tilhneigingu til að laumast inn í rannsóknarstofur (annað hvort á daginn ef engan grunar eða á nóttunni) og reyna fyrir sér að finna upp. Ítrekað er hann gripinn (eins og eftir að hann sprengdi rannsóknarstofuna í loft upp) og hann færður stígvélið þar til einn daginn tekst honum það! Síðan, þrátt fyrir mikilvægi uppgötvunarinnar, setur hann af stað algjörlega óvænta atburðarás - og þá byrjar fjörið. Myndin er dásamleg ádeila sem gerir grín að iðnaði, verkalýðsfélögum, stjórnvöldum og almenningi.

„Baseball“ eftir Ken Burns er ágætis heimildarmynd... hún sýnir skýran uppruna leiksins, frábæra lýsingu á fyrstu árum og hetjum hafnaboltans. Það er nóg í þessari mynd fyrir hvaða hafnaboltaaðdáanda sem er... sem sagt, myndin hefur nokkra áberandi galla. 18 klukkustundir eru einfaldlega of langur tími fyrir mannlega athygli. Það er greinilegt að Burns teygði myndina sína út til að passa við hugmyndina um "níu leikhluta". Það eru ekki einu sinni þröngir 18 tímar... hraðinn á hverjum þætti er hægur, næstum grátbroslegur... tónlistin alltaf nostalgísk og sorgmædd. Er hafnabolti aldrei spennandi og skemmtilegur? Af hverju er hver leikmaður og afrek þeirra kynnt í formi harmleiks? Talandi höfuð eftir talandi höfuð breytir öllum vellinum í tilfinningaþrungið ástarsorg, brölt um hafnabolta sem myndlíkingu, hafnabolta sem Americana, sálfræði og guðfræði hafnaboltans... nóg! Þetta er sýrópskennt, mjúkt drasl. Billy Crystal er hér til að selja okkur öll Yankee hokum sem hann hefur selt okkur áður. Ken Burns notar þjóðsönginn sem þemalag seríunnar og tekst að spila "Take Me Out To The Ballgame" svo oft að þú gætir ælt. Við skiljum það, náungi. Greinilega er Burns ný-Hollywood gervi-frjálshyggjumaður, svo hann eyðir líklega þriðjungi myndarinnar í negra deildirnar... þessir hlutir fara í að refsa hvítum gærdagsins fyrir að vera ekki eins víðsýnn og Kenny er í dag. Til skammar! Hann átelur hafnabolta fyrir að vera aðskilinn á þriðja og fjórða áratugnum en gerir sér ekki grein fyrir því að Ameríka var aðskilin á þeim tímum! Burns verður yfir höfuð ástfanginn af Buck O'Neil, fyrrum negra-leikmanni, og slefar yfir hverju einasta myndefni þar sem hinn aldraði O'Neil er skáldlegur um leikdaga sína. Vitleysa...Burns hefði verið betra með fullorðnum til að hjálpa honum að breyta sköpun sinni niður. „Baseball“ endar sem gruggugur, gjóskulegur borgararéttindaáróður dulbúinn sem Americana. Það er greinilegt að Burns er ekki hafnaboltaaðdáandi... annars myndi hann vita að við horfum á leiki hlæjandi og kát, ekki gráta og segja einsöng... ertu að hlusta, herra Burns? Það er enginn grátur í hafnabolta.

Ég hlakkaði svo mikið til þessa, enda mikill aðdáandi bókarinnar. Hins vegar, þegar það kom út, man ég að ég hélt að þetta væri ein mesta sóun á peningum og tíma sem ég hef eytt í bíó. Í grundvallaratriðum var leiklistin, leikmyndin og tónlistin frábær og eru aðalástæðan fyrir því að ég Ég er að gefa þessu 4. Í þessari útgáfu er Sara aðeins of fórnfús fyrir minn smekk. Það er engin leið að hún hefði vísvitandi logið að ungfrú Minchin bara til að stöðva hana að refsa hinum stelpunum; í bókinni leggur hún áherslu á að lýsa lygum sem "ekki bara vondum, heldur dónalegum." Það er líka allt of mikill Disneyfied endir fyrir mig; Faðir Söru kemur til baka frá dauðum og þau brokka öll af stað inn í indverska sólsetrið. Þó að bókin hafi ánægjulegan (og gagnrýnendur gætu sagt jafn ósennilegan) endi, þá lætur hún þig ekki hugsa: „Ó púh-leeze.“ Um það eina sem satt var í bókina var: 1. Faðir Söru að vera hermaður 2. Línurnar milli Söru og föður hennar ("Ertu að læra mig utanbókar?"/"Nei. Ég þekki þig utan að. Þú ert inni í hjarta mínu.") 3. Vinátta Sara við Becky, og að hún „ættleiddi“ Lottie (þó þessi síðasta hafi ekki verið eins þróuð og hún hefði getað verið) 4. Breyting á herberginu hennar með því að bæta við ýmsum lúxushlutum. Sá þáttur var snilldarlega gerður. 5. Grunnkjarninn - rík stúlka er skyndilega hent út í fátækt - er til staðar, en það er um það bil allt sem er. Fólk gæti sagt að þessi aðlögun sé meira fyrir yngri áhorfendur. Hugsanlega. Það eina sem ég get sagt við því er að ég á tvær frænkur - 7 og 12 ára í sömu röð - sem voru miklir aðdáendur þessarar myndar þar til þeir lásu bókina. Ef allt sem þú vilt er „feel-good“ fjölskyldumynd, þá skilar þetta sér. Ef þú ert að leita að kvikmynd sem í raun segir sögu Litlu prinsessu (reyndar ef þú hefur lesið bókina) ekki eyða tíma í þessa. Það er svo synd; með svona leikarahóp, ef þeir hefðu haldið sig við að minnsta kosti grunnsöguna þá hefði það getað verið frábær. Er ég að pæla í því að "lesa bókina" þetta og "lesa bókina" þetta aðeins of mikið? Mjög líklega. En ef einhver reynir að laga bók - sérstaklega svona klassík - að kvikmynd, þá hefði hann að minnsta kosti átt að gera það sama. Helst oftar en einu sinni.

Ef ég hefði aðeins lesið umsögn Alex Sander (sic) hér í stað þess að horfa á einkunnina yfir 6 frá útvöldum vali fáfróðra áhorfenda, þá hefði ég ekki séð þessa vanhelgun. Alien var frábær, dramatísk og vel gerð hrylling/sci-fi. Predator var mikill sci-fi/action klúður. Ég hef í rauninni bara sjálfum mér að kenna þegar ég sá 'Alien versus Predator'. Hún er líka með yfir 6 stjörnur að meðaltali frá kunnáttumönnum kvikmynda sem tíðkast á þessari síðu. HÆTTU AÐ LESA NÚNA EF ÞÚ HÆTTIÐ EINHVER VIÐ AÐ ÞETTA SVO SVONA REIÐA LÖGÐ SEM ER RUIST FYRIR ÞIG.Rétt frá upphafi var þessi mynd fáránleg. Engin skýring var boðin á því að rándýraskipið fór yfir/ekki yfirbugað af geimverum. Allt í lagi svo kannski ætluðu þeir aftur að henda geimverum niður á jörðina til að veiða þær og eitthvað fór úrskeiðis en hvernig leiddi þetta af sér Alien/Predator blending og hvers vegna áttaði restin af áhöfninni sig ekki fyrr þrátt fyrir frábæra tækni? Byrjunin var í rauninni samhangandi og áhugaverðasti hluti myndarinnar því við höfðum einhverja hugmynd um hver væri hver eða hvað væri hvað og kannski hvers vegna. Upp frá því verður þetta virkilega fáránlegt. Ég læt vantrú mína alltaf hanga fyrir ofan hurðina á skjánum áður en ég fer inn og safna henni á leiðinni út. Ég gat ekki hér. Faðir og sonur eru að veiða í skóginum. Skemmda skipið brotlenti til (frá því sjónarhorni sem gefið er upp) myndi ég reikna að minnsta kosti 10 mílur í burtu í gegnum þykkt skóglendi. Maðurinn og drengurinn leita þangað einir og finna skipið og fá andlitsfaðm. Jafnvel á þessum tímapunkti finnurðu mjög lítið til þeirra, aðallega vegna þess að andlitsfaðmarnir eru næstum kómískir frekar en skelfilegir í hreyfingum sínum og gjörðum og faðirinn virðist vera svo óábyrgur, heimskur rauðhálsbrúður. Fyrrverandi glæpamaður snýr aftur til bæjarins nálægt slysstaðnum til að mæta nokkuð tilfinningalausum, sljóum lögregluvini sínum úr rútunni. Þegar ég segi kynnt á ég við veikburða tilraun með vitleysingum og engin tilfinning er útspiluð. Slasher/hryllingsþáttur er síðan kynntur með kynþokkafullri stelpu og venjulega meintu nörda eða einhvern veginn óæskilega sæta gaurnum sem verður fyrir barðinu á of verndandi, brjáluðu, viðbjóðslegu Jock týpunni (bandarískur íþróttamaður ekki skoskur maður). Ó sætur/ekki sætur strákurinn er bróðir fyrrverandi glæpamannsins. Já þeir eru snjallir þessir leikstjórabræður sem ég mun rannsaka nafnið á til að forðast annað skít sem þeir setja út aftur. Síðan kemur nútímaleg hlutverkaviðsnúningur, ó svo leiðinleg tilraun til PC, Ripley persónuskilríkiskynning kemur með kvenkyns hermanni sem snýr aftur heim til eiginmanns síns og barns. Giskaðu á hvað gerist næst? Ég ætla ekki að segja þér mikið meira um raunverulegan söguþráð (brosir dapurlega með sjálfum sér um fráfall sagnasagna í meirihluta nýlegra kvikmynda) ef þú ert kominn svona langt og ert ekki skærasta stjarnan í geimverum .The Predator er heimskur af þeim ástæðum sem kom fram í fyrra plakatinu sem ég las of seint. Geimverurnar eru leiðinlegar. The Predator-Alien er fáránlegt. Aðgerðin er stundum arðræn, tilgangslaus, ógeðsleg vitleysa. Spítalasenan með óléttu mæðrum?!?! Ó ég fékk sjokk allt í lagi. Hneykslaður yfir því hversu lágt sumir munu fara til að fá hvað? Hræðsla? Eitthvað sjokk? Til að titla hinn rangsnúna? Hvað? Ef þú vildir virkilega hneyksla, ögra og hræða fólk sem er ekki ólétt eða á von á feðrum eða sem á enga sál, af hverju ekki bara að láta geimveruna/rándýrið hrista upp úr sér kvenfólkið og unglingsstúlkurnar frekar en að drepa þær? Persónurnar hafa enga dýpt og söguþráðurinn ekki heldur. Það er kvikmyndað og illa farið. Það er framkvæmt af áhugalausu fólki ekki að ég geti kennt þeim um. Það svertir enn frekar tvær frekar áhugaverðar og góðar sett af sci-fi karakterum. Þessi mynd var drasl og ef þú færð ánægju af henni þarf ég virkilega að hafa áhyggjur af þér. Ef þú hefur ekki séð það, vinsamlegast taktu þína eigin ákvörðun.PS Nefndi ég jafnvel hvernig þjálfaðir hermenn eru allir drepnir á um 20 sekúndum á meðan óbreyttir áhugamenn lifa af?

Horfin er hin dásamlega sléttleiki frumritsins. Á sínum stað er c-gráðu action no-brainer, sem er ekki alslæmt, en fölnar í samanburði við upprunalega. Allt tilgangslausa kynlífið og ofbeldið er horfið og í stað þeirra koma vitlausir brandarar og óútskýrðar söguþræðir. Sjáðu það, en búðust ekki við spennunni í því fyrsta.

Ótrúlega góð mynd sem þessi reyndist vera. Þetta er svona kvikmynd sem ég hef verið að leita að lengi. Sérstaklega mikilvægt fyrir mig var hið frábæra útlit Chicago, sem ég hugsa enn um. Bakhliðin gerir þessari kvikmynd ekki réttlæti, hún er frábær og örugglega á topp-5 hjá mér.

Hlæja oft upphátt í fyndnum leik um kynlíf, fjölskyldu og bekkirnir í Beverly Hills mjólka meira hlátur úr póstnúmerinu en það hefur sést síðan á dögum ömmu og Jed Clampett. Söguþráðurinn snýst um tvo ökumenn sem hafa veðjað á hvor þeirra geti rúmað vinnuveitanda sinn (bæði einhleypar eða bráðum einhleypar konur, frekar kynþokkafullar - Bisset og Woronov) fyrst. Ef Manuel vinnur mun vinur hans borga skuld sína við ofbeldisfullt asískt götugengi -- ef hann tapar verður hann að leika neðsta mann við vin sinn! Mikið af frekjusamræðum, frekar sjúkum líkamlegum húmor o.s.frv. En mikið af gríninu er rétt undir yfirborðinu. Bartel er eftirminnilegur sem mjög næmur eða meðlimur fjölskyldunnar sem endar með því að fara með kynþokkafulla, unglings frænku sína í árslanga „trúboðaferð“ til Afríku. Skemmtileg skemmtun.

Kynlífsmyndatímabilið seint á sjöunda áratugnum og snemma á áttunda áratugnum hófst með því að leyfa ókeypis nekt í almennum kvikmyndum og endaði með lögleiðingu harðkjarna kláms. Hámarksárin voru á milli 1968 og 1972. Ein ástsælasta og hæfileikaríkasta leikkona tímabilsins var Monica Gayle, sem átti lítinn en ofstækisfullan fylgjendadýrkun. Hún var í raun fær um að leika, ólíkt mörgum sem gegndu aðalhlutverkum þessara kvikmynda, og síðari eintök hennar sönnuðu það. Og hún, að því er virðist af ásettu ráði, hverfa í myrkur rétt þegar ferill hennar var að taka við eykur aðeins dulúð hennar. Gary Graver, leikstjórinn, var líka hæfileikaríkur; sennilega of hæfileikaríkur fyrir kynlífsstefnuna og færni hans, ásamt nærveru Monicu Gayle á skjánum, gerir Sandra, the Making of a Woman, að skemmtilega ánægjulegri upplifun. Kvikmyndin dregst aldrei og þú munt ekki hafa fingurinn ýtt á spóluhnappinn.

Þessi mynd er heimskuleg. Það er ekkert að komast í kringum það. En það er Dumb and Dumber líka. Taktu eftir, Dumb and Dumber er verulega fyndnari en þetta. Hins vegar elska ég að sjá heimskulegar kvikmyndir (Tail Sting) og hlæja með góðra vina hópi yfir því hversu slæmt það er. Kallaðu mig andlausan, en sjáðu þessa mynd og þú munt komast að því að eina leiðin sem þú getur hlegið að henni er ef þú hlærð að henni í stað þess að hlæja að henni.

Ég trúi ekki að það sé fólk þarna úti sem líkaði ekki við þessa mynd! Mér fannst þetta fyndnasta mynd sem ég hafði séð. Ég hef verið b/c að ég er stærsti aðdáandi Mel Brooks... Ég kann næstum öll orðin og verð mjög hugfallinn þegar þeir ritskoða þau, þegar það er spilað á Family Channel. :) þetta er ein af uppáhalds myndunum mínum, svo ég veit ekki af hverju einhver væri ósammála! takk Kristín

Hvernig tekur maður hóp af reyndum, þekktum leikurum og setur saman svona heimskulega mynd? Nimrod Antel hefur svarið: Brynjaður. Sex vinnufélagar hjá brynvarðabílafyrirtæki ákveða sjálfir að stela stórri sendingu af peningum. En rétt eins og þeir komast í fyrstu stöðina með áætlanir sínar, leysist allt fljótt upp. Með svona söguþræði mætti ​​halda að það gæti ekki verið slæmt, að minnsta kosti fyrir hasarmynd. Hins vegar, á fyrstu 40 mínútunum eða meira af þessari mynd, sjáum við það sem virðist vera 6 eðlilegir, hversdagslegir gaurar. Þeir grínast, þeir hlæja, fá sér nokkra drykki saman o.s.frv. Svo komumst við allt í einu að því að þeir ætla að ræna eigið fyrirtæki. Hetjan Ty, (Columbus Short), sogast inn í uppátækið vegna kalda, grimma heimsins, jafnvel þó hann sé skreyttur öldungur, ágætur strákur og traustur starfsmaður. Ó mæ, æ mæ! Síðan á síðustu 40 mínútum myndarinnar breytast þessir fyrrum venjulegu krakkar næstum allir í peningabrjálaða sálfræðinga, tilbúnir að slátra hver öðrum fyrir peninga. Í síðustu senum fer Mike, (Matt Dillon), í sjálfsvígshlaup af engri annarri ástæðu en að drepa fyrrverandi vin sinn. Áhorfandinn hefur enga vísbendingu um það fyrir þessa endalok að þessir menn séu svona miskunnarlausir og blóðþyrstir. Það er alveg ótrúlegt og "B movie" er næstum of góð fyrir svona cheesy plot. Ég myndi segja ekki sóa tíma þínum - verst að enginn hafi gefið Laurence Fishburne, Jean Reno eða Fred Ward sömu ráðin áður en þessi mynd var gerð.

mér fannst mjög gaman að horfa á þessa mynd. eins og flestir sem horfðu á hana. ég var ekki viss um að ég væri að fá. Whoopi Goldberg er mjög fyndinn grínisti og hún hefur gert fullt af fyndnum kvikmyndum; þ.e.a.s. systurleikur. Hins vegar var þetta ekki grín. þetta er drama með kómískum augnablikum. þannig að ef þú ert að leita að hlátri, haltu áfram að leita. Þessi mynd fjallar um svarta fjölskyldu sem flytur úr fallegu hverfi í borginni í efri millistéttarhverfi. ég myndi segja meira en það heldur að það myndi spilla myndinni. þessi mynd fjallar ekki bara um kynþáttatengsl hvítra og svartra, heldur einnig um samskipti við svarta samfélagið. ég held að það sé þess virði að fá tækifæri. ef þú hefur engan áhuga á að sjá aðra mynd um kynþáttatengsl þá er þessi mynd ekki fyrir þig

Frammistaða Victors McLaglen er ein sú besta í kvikmyndasögunni. Ég held að við getum öll fundið fyrir "Gypo" vegna þess að við höfum öll átt í erfiðleikum með hvað er rétt og hvað ekki og verið rangt. Þetta var ein af fyrstu myndlistarhúsum sem gefin var út af stóru bandarísku kvikmyndaveri (RKO Radio Pictures). Kvikmyndataka Josephs H. August er upp á sitt besta hér. Hins vegar var töfrandi hluti Ágústs að mestu gleymt; hann fékk ekki Óskarstilnefninguna sem hann átti réttilega skilið. Þetta er sálfræðilegt drama, með hugsun, heimspeki, sorg, allt komið á framfæri með eins litlum orðum og hægt er.

Ég sá þessa mynd á Hallmark Channel og fannst hún dásamleg, sérstaklega þar sem hún var byggð á sönnum manni. Pierce Brosnan var mjög góður sem einfari Englendingurinn sem tók á sig persónu hálfkynsins Grey Owl. Myndatakan var falleg. Þessi mynd fékk mig til að rannsaka þessa persónu Archie Belaney sem er þekktur sem Grey Owl. Mig langar að lesa eins mikið og ég get um hann. Á þeim tíma vissi ég ekki að Richard Attenborough hefði leikstýrt henni. En ég er ekki hissa. Mér líkar við allar myndirnar hans hvort sem hann er að leika eða leikstýra. Ég gaf því hæstu einkunn. Hins vegar hefði ég viljað sjá meira í myndinni um AFHVERJU hann tók á sig þessa persónu þar sem hún sýndi aðeins frænkurnar tvær sem ólu upp hann og herbergið hans í húsinu þeirra. Þú getur ekki farið úrskeiðis með þessa mynd ef þú ert eins og mér og njóttu fallegrar sögu án þess að heyra ljótt orðbragð og tilgerðarlegar tæknibrellur á nokkurra mínútna fresti.

Flynn, sem er aðallega þekktur fyrir stórbrotin hlutverk sín (og svefnherbergisbrellurnar!) tekur öðruvísi á með þessari mynd og hún virkar prýðilega. Flynn leikur raunverulegan hnefaleikameistara Jim Corbett og kveikir á sjarmanum á fullu þegar hann gerir leið sína frá kæfðum bankagjaldkera í San Francisco yfir í frægan pústmann, á sama tíma og hann horfir á samfélagið deb Smith. Hann og besti vinur Carson mæta í ólöglegan bardaga og eru handteknir ásamt fjölda annarra manna (og hunds!) þar á meðal áberandi dómara. Daginn eftir fær hann tækifæri, í gegnum Smith, til að komast inn í einkaklúbb dómarans. Hann notar þetta tækifæri til að víkja sér inn í góðvild einkameðlima þess og landa sem hnefaleikakappi klúbbsins. Óvenjulega kunnátta hans í íþróttinni fær hann fljótlega til að takast á við alla sem mæta, allt að og með heimsmeistaranum John L. Sullivan (Bond.) Flynn er hreint út sagt töfrandi hér. Hann er ímynd sjarma, karisma og aðdráttarafls í þessu hlutverki. Hann lítur frábærlega út (sérstaklega í timbursenu með hárið á sér og í hvítum jakkafötum) og gerir nánast allt sitt eigið glæfrabragð (áhrifamikið!) Línusending hans er ljúffeng og hann er trúverðugur og samúðarfullur og á sama tíma tvísýnn og hrokafullur. Smith streymir af klassa og bragði úr öllum svitaholum og passar vel við Flynn. Á þessu stigi vantaði hann kvenkyns kappa sem gæti staðið við framfarir hans og orðspor (hann var að gangast undir lögbundnar nauðgunarkærur á þeim tíma) og hún gerir það aðdáunarvert. Hún er fráhrindandi af ferskleika hans og hrikalega viðhorfi, en getur samt varla annað en fallið undir heillandi álög hans. Bond er ótrúlega þéttvaxinn, sterkur og hávaxinn en samt blíður þegar handritið kallar á það. Ungur og hress Carson veitir skemmtilegan stuðning. Frawley er hans áreiðanlega þrjóska sjálf sem stjóri Flynns. Restin af leikarahópnum er líka frábært, þar á meðal hina ofboðslega fjölskyldu Flynn og úrval af stíflum Nob Hill týpum. Allt er fallega útbúið og tryggilega leikstýrt. Nokkur sett eru ótrúlega framsett. Sumir af sloppunum hans Smith jaðra við skrautlegheit, en hún hæfir hárgreiðslunum mjög vel. Það er frábær innsýn inn í fyrstu daga meistaraflokks í hnefaleikum, en það er líka svo miklu meira. Sumt af því (eins og persónueinkennin sem Flynn sýnir) er aukið eða ýkt í afþreyingarskyni, en margt af því er ekta (eins og aðferðirnar og búningarnir sem sýndir eru í bardagaatriðum.) Ein línan er sérstaklega eftirminnileg: „Ég trúi þér líkar betur við mig en þig, en það er alveg mögulegt að ég elska þig meira en þú elskar mig." Þetta er klassísk rómantísk samræða (og það eru fleiri en nokkrir zingers stráð yfir handritið líka.)

Ég bjóst ekki við miklu af þessari mynd, en boy-o-boy, ég bjóst ekki við að myndin yrði svona slæm. Chris Rock er ekki að sýna góðan leik hérna, maður fær ekki á tilfinninguna að persóna hans sé raunveruleg, ég held að myndin hefði verið aðeins betri ef þetta væri drama eða rómantísk atriði hefðu verið minni hluti af myndinni og fleira /betri húmor kom við sögu. Myndin er eins og kvikmyndaframleiðendurnir hafi verið með slæma timburmenn við að búa hana til. Í "gerðinni" sýna þeir ekki eitt einasta bros. Þetta er mjög slæm mynd! Ég gaf henni þrjú af hverjum tíu vegna fárra bross sem hún gaf mér, en ég hló aldrei!

Umhugsunarverð, auðmjúk lýsing á mannlegum hörmungum stríðs. Lítil, en altruísk sýn á samskipti einnar fjölskyldu við óvininn í borgarastyrjöldinni í Kentucky. Þessi mynd dregur úr "glamour" stríðs; sýnir áhrif þess á ekki aðeins hermanninn heldur alla fjölskyldueininguna. Margar kvikmyndir nútímans sýna stríð sem tækifæri til að varpa ljósi á „hetjuna“ og aðra glæsilega eiginleika stríðs, en mjög litlar tilraunir til að sýna raunveruleg áhrif stríðs hefur í raun og veru. samfélag. Þessi mynd reynir þetta með því að endursegja minningu manns um þá daga. Sagt er að þessi mynd sé lausleg þýðing á raunverulegum atburðum, þegar í raun er þessi mynd líklega raunveruleiki hundruða, kannski þúsunda „raunverulegra atburða“ í borgarastyrjöldinni. Ég mæli eindregið með þeim sem hafa áhuga á borgarastyrjöldinni okkar að horfa á þessa mynd.

Leikstjóri er Diane Keaton og eftir bók eftir Franz Lidz. Ung móðir Selma Lidz(Andie MacDowell) glímir við mjög alvarlegan sjúkdóm og sjálfsagður uppfinningamaður hennar Sid(John Tururro) vantar svolítið í tilfinningadeildina. Viðkvæmur sonur þeirra Steven (Nathan Watt) er óánægður með nýja heimilisaðstæður og ákveður að hann vilji vera hjá tveimur sérvitringum sínum Danny (Michael Richards) og Melvin (Lou Cutell) þar til mömmu hans líður vel. Steven virðist vera ánægðari og hefur jafnvel áhuga á lífsvenjum undarlegra frænda síns; hann ákveður meira að segja að hann vilji breyta nafni sínu í Franz. Þetta drama gerist snemma á sjöunda áratugnum og er dálítið kómískt...breyttu því í zany. Að vera ekki MacDowell aðdáandi, UNTRUNNG HEROES tryggir viðhorf mitt; þó ég hafi haft gaman af myndinni og hún er ekki algjör sóun.

Í stuttu máli, of langur og fylltur með fleiri undirritum en svissneskur ostur hefur göt! Leikstjórinn og meðhöfundurinn segist hafa viljað blanda saman tegundum - í þessu tilviki drama og gamanleik. Jæja, að minnsta kosti hér, þetta tvennt blandast eins og edik og olía. Til að byrja með er gamanleikurinn ekki mjög fyndinn og ungur. Auk þess er myndin ekki raunhæf. Frelsi er tekið varðandi réttarkerfið við að fremja franska ríkisborgara gegn vilja þeirra og auðsýnilega auðvelt að komast undan með eiturlyf á frönskum sjúkrahúsum. Ég horfði á þessa mynd í stóra sjónvarpinu mínu heima og fann mig hrópa á myndina til að halda áfram. Að lokum undir lokin sendi ég seinustu löngu ræðuna sem ein aðalpersónan flytur áfram til sonar fyrrverandi elskhuga síns. Á þeim tíma var ég orðinn dauðþreyttur af ógeðslega rugluðu söguþræðinum sem fjallar um látinn elskhuga, maklegi hjónaband og nöturlegan fyrrverandi elskhuga. Stundum beinist söguþráðurinn að fjölskyldum aðalpersónanna tveggja og snýr svo aftur til annarrar þeirra - annað hvort Ismael eða fyrst og fremst Nora. Til óhagræðis fyrir áhorfendur breytast sjónarmið stöðugt frá Nora og Ismael, fyrrverandi elskhuga hennar sem er innilokuð gegn vilja sínum á geðsjúkrahúsi. Það eru líklega tvær hugsanlega áhugaverðar myndir hér sem hvorug er vel þróuð. Eftirmálið nær í raun ekki mörgum undirsöguþræðinum og virðist vilja að áhorfandinn trúi því að Nora muni einhvern veginn finna hamingju, þó miðað við aðstæður hennar í raunveruleikanum séu líkurnar jafngildar möguleikanum á snjóbolta í helvíti. Leikararnir gera sitt besta og eru aðlaðandi, en þetta er ekki nóg til að vinna bug á öllum hróplegu göllunum sem felast í lélegum skrifum, klippingum og skorti á einbeitingu.

Óskiljanlega hræðilegt samsæri af sennilega alræmdasta allra rómverska keisara sem varð geðveikur og skildi eftir sig alræmdar veisluorgíur og miskunnarlaus morð... Ég veit að það eru til nokkrar útgáfur af þessu, og þetta er byggt á þeirri 102 mín. horfði á - en ég get ekki skilið hvernig það gæti skipt einhverju máli til að lyfta restinni af þessari mynd upp úr ruglinu! Ég hafði lengi heyrt um meint "sjokkandi" innihald kynlífs/nektar (sem satt að segja er ekki til Það er alls ekki mikið af hér - og leiðinlegt þegar það er) og blóð, en varist - það er tæknilega framleiðsluáhugamennskan sem hneykslar hér: Allt lítur út fyrir að vera látlaust og einfaldlega eins og unglingakvikmyndaskólaverkefni! Myndavélavinnan er vonlaust óhæf, full af undarlegum aðdrætti, misheppnuðum innrömmum og ruglingslegum pönnum (til og frá því sem lítur að mestu út eins og risastórt leikhússvið!) heill með kornóttum, ódýrum myndgæðum. Lýsing og litasamsetning er hræðileg og ójöfn - er það dagur eða nótt? Eru þeir innan eða utan? Hafa þeir skipt um senu? Hver er, eða er ætlað að vera í skotinu? Klipping er síðasta syndin hér, gerir ruglingslegt rugl úr öllu með tilviljunarkenndum stökkum klippum, samfellugöllum og tilviljunarkenndum umbreytingum sem eyðileggja alla möguleika á skriðþunga, söguframvindu - og þátttöku. Það eru mögulega áhugaverðar umræður og jafn áhugaverð sönn söguleg saga... en þessir gallar trufla athyglina svo mikið að það er hörmulegt. Saga með SVO marga möguleika til að vera frábær er bara einn risastór, brenndur (og Fellini-líkur) kalkúnn sem er bara góður fyrir nokkur gobble-hlátur og Peter O'Toole, sem gerir eftirminnilegan Tiberius. Ó já, sem leiðir okkur að stóru leikarunum. Mig langar að raða þeim öllum upp einum í einu og bara spyrja: Hver fékkstu ókeypis aðgang að bonk í orgíunum til að vera með í þessu? Þarna hef ég eytt nógu mörgum línum í eina af sannarlega verstu mynd allra tíma - punktur!1 af 10 frá Ozjeppe

Flóðbylgja „unglinga“-kvikmynda fór hátt yfir velgengni „Rebel Without a Cause“. Sennilega er þetta einn af þeim bestu. Mjög ungur McArthur skarar fram úr hér sem unglingurinn sem er ekki í rauninni of erfiður. Sagan einbeitir sér meira að skynjun afbrota, en nokkurn áfallaviðburð. Aukahlutverkið er eftirminnilegt, Frankenheimer leikstýrir eins og gamall atvinnumaður. Bara saga af ungum manni sem finnst aðrir taka gjörðir sínar allt of alvarlega.

Beygðu það eins og Beckham sé fullur af forvitnilegum senum en hefur þó fyrirsjáanlega stroy línu. Hún fjallar um stúlku sem heitir Jess sem er að reyna að ræta ævilangan draum sinn um að verða frægur knattspyrnumaður og fær loksins tækifærið þegar hún er boðin staða í heimaliði. það eru svo mörg mörk og takmörk sem hún stendur frammi fyrir sem halda aftur af henni en hún er enn ákveðin og reynir. ég myndi mæla með henni fyrir alla sem fíla fína ljósamynd og vilja fá innblástur af því sem fólk getur áorkað. Lagavalið er mjög gott, 'hyggðu barnið mitt, farðu bara upp...á áfangastað og þú gerir mörk og flækjur.' Allavega vona að það hafi hjálpað til við þarfir þínar í endurskoðun. Beygðu það eins og Beckham frábær mynd

Kannski grípandi og gáfulegasta af krökkuðum löggumyndum er „Where the Sidewalks Ends“ eftir Otto Preminger, eftir virkilega frábæru handriti eftir Ben Hecht byggt á skáldsögunni „Night Cry“ eftir Frank Rosenberg... Dana Andrews er heiðarleg, harðskeytt ný. Lögreglumaður í York, alltaf í vandræðum með yfirmenn sína vegna þess að honum líkar eins vel við sína eigin sterku handleggsaðferðir og hann hatar glæpamenn... Þegar hann sló einhvern, særðust hnúarnir... Og maðurinn sem hann vill lemja er sléttur illmenni ( Gary Merrill) sem bendir á titilinn. "Af hverju ertu alltaf að reyna að ýta mér í þakrennuna?" spyr hann Andrews. „Ég á jafnmikinn rétt á gangstéttinni og þú.“ Þráhyggja Dana Andrew og taugaveiklun eru ígrædd í falinni, sársaukafullu uppgötvun hans að hann er sonur þjófs... Djúpt hatur hans á glæpamönnum varð til þess að hann notaði sínar eigin ólöglegu aðferðir til að eyða þeim og réttlætisleitin spilltist í einkarekstri...Með kaldhæðni sem er einstök fyrir myndina sjálfa sameinast Dana Andrews og Gene Tierney úr 'Laura' enn og aftur, og Andrews virðist nú vera að leika sami einkaspæjarinn nokkrum árum síðar, en ekki lengur rómantíkerinn, sleginn niður af vinnu sinni, af ódýru brjálæðingunum... Í þetta skiptið gengur hann of langt og drepur fyrir slysni grunaðan... Morðið er óvart, fórnarlambið einskis virði , samt er það glæpur sem hann veit að getur brotið hann eða sent hann í fangelsi...Með því að nota þekkingu sína á verklagsreglum lögreglunnar, hylur hann hlut sinn í glæpnum, plantar röngum vísbendingum og reynir að bendla klíkuforingja, en getur ekki forðast að rannsaka málið sjálfur... Hin tvöfalda spenna sem fylgir því að fylgja stærra málinu til lykta án þess að blanda sjálfum sér í morðið, er fallega viðhaldið og lokalausnin er bæði rökrétt, ánægjuleg og á engan hátt málamiðlun... kvikmynd er ein af bestu leynilögreglumyndum 5. áratugarins, með forvitnileg siðferðisgildi, einnig ein af bestu Premingers... Preminger notar kraftmikla frásagnartækni, varpar upp tilgerðarlegum myndavélasjónarhornum og sérkennilegum tilþrifum af hinu furðulega til að ytra spennu sína í raunsæi. ...

elvira húsmóðir myrkranna er ein af uppáhalds myndunum mínum, hún hefur allt sem þú vilt í kvikmynd, eins og frábærar one liners, kynþokkafulla stjörnu og svívirðilega sögu! ef þú hefur ekki séð hana ertu að missa af einni af bestu myndinni sem gerð hefur verið. ég get ekki beðið þar til nýja myndin hennar kemur út!

Þrátt fyrir að vera með alveg hræðilegt handrit (meira um það síðar) er enn óljóst að horfa á þessa mynd bara vegna þess að hún skartar tveimur frábærum leikurum, Barbara Stanwyck og Henry Fonda. Fyrir utan einn eða tvo ALVÖRU óþef, myndi ég líklega horfa á nánast hvað sem er með þeim í myndinni, þar sem ég er mikill aðdáandi gullaldar Hollywood á þriðja og fjórða áratugnum. Hins vegar, sama hversu mikið ég elska myndirnar þeirra, þá get ég bara ekki mælt með þessari mynd. Myndin byrjar með Fonda og Stanwyck í fríi á einhverju skíðasvæði. Þau tvö hafa ekki enn hist, en myndin byrjar hátt og ógeðslega á atriði þar sem Fonda jósar hræðilega á skíði. Það var gert svo ósvífið og fékk tennurnar til að malla en ég rak það út - sérstaklega þegar Fonda datt í snjóbakka og þetta stöðvaði jóddið!! Eftir á að hyggja hefði ég kannski bara átt að slökkva á því! Fonda er slegin út um haustið og Barbara leitar eftir hjálp. Aftur í skíðaskálanum virðist hann vera í lagi en sem betur fer er hún LÍKA læknir og lætur röntgenmynda hann og hjúkra honum aftur til heilsu. Hann verður aftur á móti hrifinn af henni og fer í brjóst með henni. Þrátt fyrir að þekkjast varla giftast þau og enn sem komið er virðist myndin vera ljúf en mjög smá rómantísk gamanmynd. Þegar heim er komið er hins vegar ekki allt bjart þar sem hún hoppar strax aftur í starf sitt sem heimilislæknir og hann byrjar að sýna merki að hann sé stjórnsamur og hugsanlega hættulegur maður vegna öfundar sinnar. Myndin spilar þetta allt til að hlæja, en satt að segja var hegðun Fonda mjög hrollvekjandi - að njósna um hana og karlkyns sjúklinga hennar, ráðast á eða hóta HVERJUM manni sem hún meðhöndlar, sleppa sjúklingi sem er þegar með bakmeiðsli og troða sér í óvænta veislu og heimta. að allir þar (karlar og konur) eru út að stela konunni hans. Hann kemur út sem blanda af sósíópata og ofsóknargeðklofa, en það á allt að vera til að hlæja. Með hliðsjón af því að hann virðist hættulegur hneta, myndirðu halda að Stanwyck myndi sækja um ógildingu ásamt nálgunarbanni! En einkennilega verður hún reið en getur bara ekki verið reið út í Fonda vegna þess að hann er svo........? Mér dettur ekki í hug rétta orðið - „hrollvekjandi“ er það eina sem mér dettur í hug!!! Seinna, upp úr þurru, fær margmilljónamæringurinn Fonda vinnu við að vinna við afgreiðsluborð í stórverslun. Síðan, með töfrandi hugsun, virðast hann og Babs ætla að fjandskapur hans og ofbeldisfull afbrýðisemi sé allt úr sögunni - þannig að starf læknar greinilega reiði og grunsemdir. Þegar þetta starf fellur niður endar myndin með því að Fonda kaupir sitt eigið sjúkrahús, gefur Barböru vinnu þar og þau lifa hamingjusöm til æviloka. Þeir fara ekki lengra með söguna, en ég geri ráð fyrir því miðað við persónu Fonda að hann hafi þá eytt mestum tíma sínum sem sjúkrahússtjórnandi í að berja alla karlkyns sjúklingana. Fyrsti skammturinn í skíðaskálanum og sá næsti passaði EKKI vel. saman, né heldur síðasti „Horatio Alger“ innblástur hluti þar sem ríki drengurinn gerði gott í viðskiptalífinu. Þeir voru eins og þrír aðskildir söguþræðir en þrátt fyrir þetta var alvarlegasta vandamálið við myndina að hún virtist afsaka heimilisofbeldi og blekkingu afbrýðisemi! Þvílík hrollvekjandi mynd! Guði sé lof að hvorki Fonda né Stanwyck eru þekktir fyrir þessa yechy mynd heldur fyrir allar aðrar yndislegar myndir sínar.

Eða hefur einhver annar tekið eftir þeirri staðreynd að fyrsti hópurinn af þáttum er innblásinn of mikið af 90's myndum? Ég meina alvarlega eiginkonu sem er að reyna að fá einhvern annan til að myrða ríka manninn sinn svo hún geti krafist eigna hans. Læknanemar sem eru tímabundið að stöðva hjörtu sína til að ná í minningar sem glatast; Flatliners. Fullt af háskólafólki sem kemur saman aftur til að rifja upp gamla daga en eru ekki alveg sáttir vegna þess að þeir gerðu eitthvað í fortíðinni, Very Bad Things? Groundhog day er ein af mínum uppáhaldsmyndum allra tíma. Því miður er rithöfundurinn á bak við töffarann ​​hans fullt af latum bastards sem geta ekki komist upp með upprunalegu handritin sín. Göfug hugmynd algjörlega ruglað í framkvæmd hennar.

Þú ættir aldrei einu sinni að íhuga að horfa á þessa mynd! Það er alveg hræðilegt! Þetta er ekki ofsagt!! Það er svo ótrúlegt og ýkt að það verður leiðinlegt. Þetta er bara kvikmynd þar sem þeir hafa tekið sögur og söguþræði úr nokkrum kvikmyndum og sett saman í eina. Rithöfundurinn hefur ekki tekist að ná þessu á góðan hátt. Ef þú vilt sjá fallegar stelpur í bikiníum og engan heila gæti þetta verið myndin fyrir þig, en samt ættirðu að stinga eyrun og horfa bara. Það er ekki þess virði að hlusta:p Það eru svo margar frábærar myndir þarna úti og ef ég gæti valið eina þá væri þetta síðasta myndin sem ég myndi velja. En allt í allt er það þitt val!!! Njóttu!

Mér finnst gagnrýni margra IMDb notenda svolítið hörð og finnst í mörgum tilfellum að þeir gagnrýna myndina út frá mjög faglegu sjónarhorni en ekki gaurinn á götunni sem vill sitja og horfa á eitthvað bara til að KOMPA FRÁ þessu öllu. Í þessu tilfelli verð ég hins vegar að segja að það var SLEGT. Ég er SciFi fíkill og það var EKKERT í þessari mynd sem greip mig í eina sekúndu. Það var enginn almennilegur söguþráður. Ég er kannski hálfviti en ég veit samt ekki hvar RÍKISSTJÓRNIN var sem hafði svo miklar áhyggjur af þessum verkum. Aumkunarverð tilraun aðalpersónunnar til að setja saman þessi 3 verk er skelfileg. Helmingur tímans voru stykkin tvö þegar á sínum stað og hann þurfti einfaldlega að bæta því þriðja við. 3 ára krakki hefði getað sett þær saman.Þessi mynd var BAD.Dominic

Ég var að rökræða á milli þessarar myndar og 2012 en valdi Inglourious Basterds vegna þess að hún er ótrúlega há IMDb einkunn. Ég verð nú að segja, þvílík vonbrigði. Ég bjóst við ákveðnu tilefnislausu ofbeldi, en ég bjóst líka við miklum hnyttnum samræðum. Ég fékk stóran skammt af því fyrrnefnda, en ekki nærri nóg af því síðarnefnda. Mér fannst vanta. Hlutfallið á milli ofbeldis og söguþráðs er mjög mikilvægt og ég held að þessi mynd fari algerlega rangt með hana. Og söguþráðurinn? Það er svo trúverðugt eða í raun allt það skemmtilegt heldur. Sparaðu tíma og peninga. Ég trúi ekki því sem þessi einkunn segir um blóðugan og ofbeldisfullan smekk nútímafjöldans.

Flestar athugasemdir við þessa mynd eru jákvæðar svo ég hélt að ég myndi reyna að laga jafnvægið. Ég kom út úr þessari mynd og velti því fyrir mér hvað væri í gangi. Ég veit núna og tel hana enn vera lélega mynd. Ég afslætti upphaflega draumaröð þar sem það virtist of augljóst. Ég var feginn að ég ætti ókeypis miða á myndina, annars hefði ég beðið um peningana mína til baka. Kvikmyndagagnrýnendur og gagnrýnendur elska þessa mynd, sem staðfestir aðeins fyrir mér að flestir þeirra myndu frekar hljóma gáfulegir en að rifja upp hvernig áhorfendur geta notið kvikmyndar. 8+ einkunnin sem þessi mynd hefur er svo villandi. Eftir 20 ár mun þessi mynd ekki jafnast á við sanna stórmenni eins og The Godfather. Myndin er með fína frammistöðu frá báðum aðalhlutverkunum en það er ekki nóg til að bjarga myndinni. (né heldur lesbísku senurnar!)

Man with the Screaming Brain er vissulega ekki fullkomin mynd, en ég er nokkuð viss um að henni var aldrei ætlað að vera neitt annað en stjörnufarartæki fyrir Bruce Campbell, sem þýðir að hún virkar eins konar samantekt á öllum ferli hans: slapstick, kaldhæðni, ostur, hasar og hamingjusamir endir. Campbell er, sem rithöfundur, misjafn - það er margt í sögunni sem er ekki mjög skynsamlegt (af hverju er vélmennið allt í einu með brjóst bara vegna þess að kvenkyns heili hefur verið græddur í það?), og Sum atriðin líða eins og afturhvarf frá öðrum, betri holdgervingum (senan á veitingastaðnum, þar sem Yegor og William berjast um yfirráð yfir líkama William, er beint úr Evil Dead II). Það er hins vegar fullt af litlum snertingum og ekki-sequiturum sem finnast frekar ljómandi, eins og þegar William er í hámarki lætisins og öskrar á styttu, "Hvað ertu að horfa á?!" Myndin lítur út eins og frumsamin Sci-Fi Channel, líklega vegna þess að hún var það. Leikurinn er reyndar nokkuð góður. Ég hafði sérstaklega gaman af Tamara Gorski sem Tatoya; hún var miskunnarlaus og slæg, já, en virtist hafa harmrænt yfir sér á ákveðnum augnablikum sem sagan hefur aldrei kannað. Ted Raimi sinnti venjulegu hlutverki „bumbling assistant“ nógu aðdáunarvert og Bruce er fyndinn sem hrokafulli, sardiski, niðurlægjandi ameríski skíthællinn. (Nú þegar hann er að skrifa sínar eigin kvikmyndir mætti ​​halda að hann myndi gefa sjálfum sér hlutverk sem hann hefur ekki þegar verið tekinn inn í.) Man with the Screaming Brain er furðuleg, vitlaus B-mynd sem ætti að vera skemmtileg fyrir allir sem geta forðast að taka kvikmyndaupplifun of alvarlega.

Segðu satt að ég er dálítið agndofa að sjá alla þessa jákvæðu dóma frá svona mörgum, sem er líka aðalástæðan fyrir því að ég ákveð í raun að sjá þessa mynd. Og eftir að hafa séð hana varð ég virkilega fyrir vonbrigðum og þetta kemur frá gaurnum sem elskar þessa kvikmyndategund. Ég er algjörlega hissa á þessari mynd - hún er eins og krakkamynd með nekt af nákvæmlega ástæðulausu og allt. fela í sér að lítil börn bölva og blóta. Ég er alls ekki réttlátur en þetta hefur í raun gengið of langt í reikningnum mínum. Samantekt: Sagan um tvo stráka fengu send til stóra bróður forritsins fyrir kærulausa hegðun þeirra. Þar hittu þeir annað krakka með brjóstþráhyggju og hitt er miðaldaviðundur. Bara nafnið sjálft er í rauninni ekki tengt sögunni. Þeir eru ekki að vera fyrirmynd og eða gera neitt annað en að þjóna tíma sínum fyrir það sem þeir hafa gert. Sagan er mjög fyrirsjáanleg (þó við sé að búast) og húmorinn lélegur. Og höfum við ekki þegar séð sömu persónurnar (leiknar af Mc Lovin') í svo mörgum öðrum kvikmyndum (eins og Sasquatch Gang?). Ég held að ég hlæji þrisvar og sofnaði næstum því. Jæja, leikarahlutverkið var í lagi eftir allt saman, hann er sá sem framleiddi handritið. Og leikurinn er svo eins og við var að búast þegar þú ert að horfa á þessa tegund kvikmynda. Og stefnan, við hverju býst maður? Þetta er sami gaurinn og færði okkur Wet Hot American Summer, og þessi mynd er líka ömurleg. En einhvern veginn tókst honum alltaf að fá einhverja stjörnu til að laða að hræðilegu myndina sína. Allavega fannst mér ég ekki vera algjör riff off heldur algjörlega tímasóun. Aðeins nöktu atriðin virðast vera besti hlutinn í myndinni. Get ekki séð neinn tilgang hvers vegna ég ætti að mæla með þessu við einhvern. Kostir: Elizabeth Bank? Tvær topplausar senur. Gallar: Ekki fyndin, hræðileg saga, nekt og börn blandast ekki saman. Einkunn: 3,5/10 (einkunn: F)

Eins og fyrra plakatið er ég frá norðurhluta Vermont og ég hallaðist að þessari mynd. Hins vegar, ekki síðan "Red Zone Cuba" hef ég séð jafn ruglingslegan söguþráð. Hlutirnir sem fólk á að ræsa meikar ekkert vit. Tveir úr hópnum róa yfir landamærin senda annan aðila yfir í bíl. Uhm, af hverju? Síðan hitta þeir tvo aðra og keyra upp á nóttunni inn í felustað vonda kallsins í lúxus Packard. --Væru ekki bara tvær manneskjur í flatvagni meira vit? Síðan, þegar þeir eru lagðir fyrir utan bílskúrinn sem geymir miða krækjuna, sofna þeir fjórir! Þegar þeir vakna á morgnana og byrja að draga viskíið út, sjást þeir að sjálfsögðu og þeir eru skotnir og missa eitthvað af dýrmætum farmi sínum í leiðinni. Þá settu tveir smyglaranna viskíið í bát og fleyta því yfir landamærin. Aftur, hvers vegna? Mér er sagt af einhverjum sem afabróður hans smyglaði í raun á svæðinu, að það eina sem maður þurfti var að keyra ökutæki sem gæti keyrt fram úr en bandaríska landamæraeftirlitið í Kanada, sem þá hafði brot af því fjármagni sem það hefur núna. Og ekki koma mér af stað á síðasta hálftímanum, sem meikaði engan sens. Það eina góða sem ég get sagt um myndina er að Kris Kristopherson hefur í raun og veru vaxið að einhverju leyti með árunum.

Horfði á þetta í gærkvöldi og var yfirvegaður af hjartnæmum söguþræði, frábærri persónuþróun og góðu karma-stemningunni sem stafar af leiklistinni og kvikmyndinni í heild. fer daglega í skrifstofuvinnuna sína sem verður innblásinn til að taka danskennslu. Á leiðinni læra söguhetjan og hinar margvíslegu persónur sem hann hittir í leit sinni að því að vera sléttur á dansgólfinu lexíur um aðra og sjálfa sig. Sagan hefur aðdraganda um hvað dans í Japan táknar félagsfræðilega, svo það er ekki alveg eins einfalt að læra að dansa í Japan og hér í Bandaríkjunum. Myndin er létt í lund; þú munt hlæja upphátt að sumum sjónarspilunum. Samt er það líka virðulegt á þann hátt sem erfitt er að lýsa. Allar persónur myndarinnar eru teknar alvarlega, eins og þær eru, og engin minnkar vegna „ófullkomleika“ þeirra. Ég hef verið að hugsa um að fara á dansnámskeið með nokkrum vinum. Það gerðist svo að vinkona mín lánaði mér myndbandið um að læra að dansa. Er þetta samstillt eða hvað? Ég held það vegna þess að núna er ég virkilega nörd að prófa. Horfðu á þessa frábæru fjölskyldumynd (lítil börn fá hana kannski ekki, en það myndu unglingar örugglega gera það) og brostu að ósvikinni umhyggju sem þú sérð í henni aftur og aftur. Hvers vegna þeir myndu gera endurgerð af Shall We Dance er ráðgáta, eins og það er. fullkomið eins og það er.

Hefur einhver klippt þessa mynd? Eða var það bara DVD-útgáfan sem var með mikið þrjátíu sekúndna bil á milli atriða? Það er samt allt í lagi, ég sofnaði við að horfa á það í fyrsta skiptið. Svo sofnaði ég í annað skiptið og í þriðja skiptið. Söguþráðurinn er reyndar ekki sá versti sem ég hef séð, en hann er nálægt því. Leikurinn er heldur ekki sá versti sem ég hef séð...en hann er nálægt því. Framleiðslan .... jæja, ég get með sanni sagt að hún var sú versta sem ég hafði séð á ævinni! Ekki að reyna að vera grimmur, en Unhinged hefði getað notað meiri framleiðslu. Vinsamlegast ekki halda að ég hati hryllingsmyndir, eða jafnvel að ég hafi ekki haft gaman af þessari mynd. Mér fannst ég bara hlæja að myndinni miklu meira en mér fannst ég hlæja með henni. Hræðilegu augnablikin voru ekki of illa gerð, en hefði mátt gera betur, jafnvel með litlum fjárhagsáætlun. Persónur virtust óþægilega þróaðar eða hunsaðar allar saman, snúningsendir var frekar slæmur og útsetningin tók eilífð án þess að afhjúpa mikið. Ég myndi mæla með forðast þessa mynd.1/10

Pepe le Moko, leikinn af Charles Boyer, er einhvers konar alþjóðlegur glæpamaður eftirlýstur í löndum víðsvegar um Evrópu, og til að vera laus holar hann sig í Casbah, dularfullum hluta Algeirsborgar þar sem jafnvel lögreglan er treg til að fara, þar til a. háttsettur liðsforingi er sendur frá París til að fanga Le Moko í eitt skipti fyrir öll. Fyrir le Moko, þó að Casbah leyfi honum að vera utan gæsluvarðhalds lögreglunnar, verður það líka eins konar fangelsi á sama tíma - staður sem hann getur ekki yfirgefið, því um leið og hann gerir það veit hann að hann verður handtekinn. Frammistaða Boyer var góð og ég skil hvers vegna hann var tilnefndur til Óskarsverðlauna. Hann fangar kjarna slíkrar persónu - fullkomin blanda af mjög hættulegum og samt mjög flottum á sama tíma. Kvikmyndin sjálf var því miður talsverð svik. Nokkrir hlutar sögunnar virtust ósamræmdir, þar af nefni ég tvo. Fyrst var hugmyndin um að lögreglan myndi ekki fara inn á Casbah. Þetta kom nokkuð skýrt fram í upphafi myndarinnar af yfirmanninum á staðnum, en samt sem áður benda ítrekaðar tilvísanir í myndina til þess að í raun hafi lögreglan farið nokkuð reglulega inn á Casbah. Þannig að hvorki tillaga Janvier lögreglustjóra um að lögreglan myndi ekki fara inn, né yfirlýsing Slimane lögreglustjóra (einnig ágætis frammistaða Joseph Calleia) um að þeir gætu komist inn í Casbah en ekki út, virtust skynsamleg. Ég átti líka erfitt með að trúa því að Gaby (Hedy Lamarr) gæti svo fljótt sópað af sér Le Moko - harðsvíraður glæpamaður sem hann var - að hann skemmti heimamönnum með því að syngja ástarsöngva og yfirgefur síðan Casbah. að finna hana, í raun að gefa sig upp. Ég skil auðvitað kaldhæðnina í síðustu atriðunum, þar sem Pepe yfirgefur frelsi fangelsis síns (Kasbah) aðeins til að finna raunverulegt frelsi í handtöku sinni (vegna þess að hann er skotinn og drepinn af lögreglunni.) Mér fannst bara ómögulegt að trúa því að einhver eins og le Moko myndi falla í slíka gildru. Þetta er þess virði að horfa á Boyer, og í minna mæli Calleia, en sagan er vonbrigði og ósamræmi. 3/10

Þessi mynd sýnir Charlie Spradling dansandi á nektardansstað. Þar fyrir utan er það með sannarlega slæmu handriti með daufum, óraunhæfum samræðum. Að það hafi fengið jafn mörg jákvæð atkvæði bendir til þess að sumir gætu verið að grínast.

Þessi mynd er svo slæm að það er ekki hægt að trúa því. Jafnvel fyrir óháða lággjaldamynd...það er bara ömurlegt. Ég trúi ekki einu sinni að Troma myndi gefa út svona vitleysu. Ég hef verið aðdáandi nokkurra Troma-mynda fyrir ár(Toxic Avenger,Squeeze Play,Rockabilly Vampire svo eitthvað sé nefnt).En LLoyd, komdu, þetta fer langt út fyrir mörk hvers smekks.Hún er með einhverja versta leik sem hægt er að hugsa sér. Ég held að það hefði verið hægt að finna atvinnulaust götufólk sem hefði getað verið eins gott...ó, bíddu, það var það sem þeir gerðu. Ég meina það, þessar persónur hafa neikvæðan útlit. Með einhverjum heppni mun framleiðandi og leikstjóri þessarar myndar eiga mikla karmaskuld vegna þess að af þessu voðaverki. Eins og tæknibrellufólkið mun gera. En fyrir utan hræðilega leikaraskapinn og skelfilegu tæknibrellurnar eru samræðurnar algjörlega áverka fyrir eyrun. Handritið er fullt af söguþræði á stærð við Alaska og það eru mikil samfelluvandamál. Það versta er hins vegar að það er ekki skemmtilegt á minnstu hátt. Og þetta er ófyrirgefanlegasta synd í kvikmyndagerð. En ekki taka orð mín fyrir það. Farðu út og sóaðu fjórum krónum í að leigja það. Ekki segja að ég hafi ekki varað þig við.

Endalaus mörk ómennskunnar okkar gagnvart okkar eigin tegund bregðast aldrei við að rota mig. Þessi sannarlega undraverða saga af hræðilega misnotuðum og að mestu fáheyrðum íbúa er sannfærandi, vel skjalfest og tryllt. Sem Bandaríkjamaður er ég stöðugt niðurlægður vegna hegðunar lands míns og þetta er bara annað í langri skrá okkar um alþjóðlega niðurlægingu. Við sjúgum. Þetta er líklega fyrsta John Pilger heimildarmyndin sem ég hef séð, en það fékk mig strax til að sjá hvað annað hann hefur gert. Eina kvörtun mín, og ástæðan fyrir því að ég gaf þessari mynd aðeins 8 af 10, er sú að Pilger sýnir okkur þessa svívirðingu og skelfilega samvinnu bandarískra og breskra stjórnvalda, krefst þess að við áhorfendur/borgarar séum samsekir í okkar eigin aðgerðarleysi... en gefur enga tillögu um hvernig á að hjálpa. Ég veit ekki með Bretland, en Ameríka gerði það næstum ómögulegt fyrir borgarana að taka þátt í gjörðum ríkisstjórnarinnar. Bending í rétta átt gæti hjálpað málstað þessara eyjaskeggja.

Þessi þáttaröð, gerð fyrir Televisión Española (TVE) er í grundvallaratriðum röð kafla í lífi venjulegrar fjölskyldu árið 1968, fyrst og fremst séð með augum yngsta sonarins. Byggt á bakgrunni sögulegra atburða, eins og maí 1968 stúdentauppreisn í Frakklandi, hrörnandi stjórn Franco, stríðið í Víetnam, uppgangur heimsvaldastefnunnar og fleira sem tengist spænsku lífi á því tiltekna augnabliki, mætti ​​líta á þessa röð sem einfalda samantekt af einkennandi veikleikum sem gera sig svo Áberandi í svona afþreyingu. Almennt séð er hún meðhöndluð í léttum dúr þó ekki vanti á ákveðnar augnablik sem kalla mætti ​​dramatískar, þættirnir virðast miða að fólki um fimmtugt sem getur munað þá tíma, eins og það skal tekið fram, hver sem er yngri kýs annaðhvort að hunsa svona uppákomur eða er upptekinn af öðrum hlutum. Það besta sem hægt er að segja um þessa seríu er hlutverk Ana Duato sem þriggja barna móðir: hún leikur hlutverk húsmóður tímans mjög vel, sýnir þá sérkennilegu spænsku hneigð, sérstaklega áberandi meðal kvenna, að láta alla hugsanir sínar og gjörðir berast áfram af krafti hjarta síns, án þess að grípa til notkunar heilans. Eins og við segjum á Spáni er skynsemi ein minnsta skynsemin. Imanol Arias býður upp á mjög lítið, fyrir utan að vera ekki venjulega staðalímyndaður harði lögreglumaðurinn hans eins og í öðrum sjónvarpsþáttum. Reyndar, sem leikari, ætti ekki að treysta honum í neinu sem er ekki sjónvarpssería. Auðlindir hans eru of takmarkaðar; Hins vegar er hlutur hans sem faðir verkalýðsheimilisins alls ekki slæmur. Reyndar ekki mælt með því fyrir aðra áhorfendur, jafnvel spænskumælandi í Rómönsku Ameríku: þemu eru allt of fátæklega tengd ákveðnum stað í spænskri samtímasögu, ss. að ef áhorfandinn bjó ekki hér á þessum tíma mun hann sakna flestra tilvísana. Það er jafnvel líklegt að ákveðnar aðstæður sem valda nokkrum spænskum brosum myndi ekki þýða neitt fyrir aðra áhorfendur.

Þessi mynd vakti nægan áhuga minn til að horfa á hana nokkrum sinnum. Söguþráðurinn hefur göt, en aðalflytjendurnir láta það virka.Catherine Mary Stewart (Julia Kerbridge), gerir frábært starf sem 37 ára kona sem hefur fórnað öllu öðru til að verða læknir. Hún vann mörg ár til að vinna sér inn peningana til að fara í læknanám. Hún stendur sig frábærlega í búsetu sinni og er rétt að fara í stjórnunarprófið sitt og rætast draum sinn. Á meðan eru systir Juliu og mágur myrtur og sem næsti núlifandi ættingi neyðist hún til að taka á móti frænku sinni Amöndu (Arlen). Aguayo-Stewart) til að forðast að hún verði deild ríkisins. Amanda er um 7 ára frá útliti sínu. Amanda er fyrir svo miklu áfalli vegna morðs foreldris síns að hún er orðin mállaus. Það þarf varla að taka það fram að 16 tíma dagar Juliu verða lengri þegar hún annast Amöndu. Rob Lowe leikur Kevin Finney, heillandi nágrannamann í íbúðarhúsi þeirra sem vinnur sig inn í líf Juliu og Amöndu. Hann er alltaf til staðar með bragð eða brandara til að hjálpa Amöndu að takast á við neyð sína. Amanda fer virkilega að hita upp við Kevin þegar líður á myndina, kannski meira en frænku sinni. Julia byrjar að treysta á Kevin til að taka hluta af álaginu af því að sjá um Amöndu þegar hún reynir að takast á við málsálag sitt og undirbúa sig fyrir skoðun stjórnar. Kevin er alltaf til staðar þegar einhver kreppa brýst út fyrir Julia. Efnafræðin milli Rob og Catherine Mary var frábær. Þú heldur áfram að fylgjast með því að sjá þá koma saman áður en myndinni lýkur. Efnafræðin milli Rob og Arlen var líka góð. Arlen tókst að koma talsvert á framfæri án þess að orða gagn. Söguþráðurinn fékk Julia og Amanda til að hita hvort annað smám saman. Þú getur séð þau vinna úr sambandi þegar líður á myndina. Við komumst að því að systir Julia og mágur (Meyer-hjónin) tóku þátt í iðnaðarnjósnum. Þeir stálu afar dýrmætri frumgerð örflögu frá vinnuveitanda sínum. Þeir áttu þrjá félaga sem ætluðu að deila ágóðanum af þjófnaðinum. Julia kemst að því að Meyer-hjónin ætluðu að sleppa landinu undir áætluðum auðkennum. Söguþráðurinn er óljós hvort Meyer-hjónin ætluðu að tvístíga félaga sína eða voru sjálfir í tvígang. Í öllum tilvikum eru Meyer-hjónin myrt á heimili sínu af 2 fyrrverandi félögum sínum. Morðingjarnir gera enga tilraun til að ná staðsetningu örflögunnar úr Meyers áður en þeir drepa þá. Morðingjarnir leita á heimilinu og finna ekki verðlaunin sín. Þau skilja eftir lifandi vitni að glæp sínum, Amanda. Morðingarnir eyða svo restinni af myndinni í klaufalegar tilraunir til að ná örflögunni úr Juliu og Amöndu sem hafa ekki hugmynd um hvar verðlaunin eru staðsett. Að lokum ræna morðingjarnir Amöndu í von um að hún viti eitthvað um staðsetningu örflögunnar. Að lokum kemst Julia að sannleikanum um Kevin. Hann er rannsóknarmaður sem ráðinn var til að endurheimta stolna örflöguna. Eftir nokkur erfið augnablik í sambandinu tekst þeim að bjarga Amöndu og senda vondu strákana. Fyrirsjáanlegur endirinn hefur gert það að verkum að þau þrjú mynda fjölskyldu og flytja hamingjusöm inn í framtíðina saman. Það sem sló mig við söguþráðinn voru stórar göt. Kevin flytur í sama íbúðarhús og Julia og Amanda daginn eftir morðið á Meyer-hjónunum. Hvernig veit hann að örflögan er ekki þegar í höndum morðingjanna? Morðingjarnir skilja eftir sig fingraför á morðstaðnum án þess að hafa áhyggjur af því að leyna deili á þeim. Morðinginn sem þykist vera geðlæknir er opinberaður Amöndu af leifum af rauðri málningu frá morðvettvangi á skósólunum hans. Hann var ekki sýndur á morðvettvangi í upphafi myndarinnar. Það eru aðrir veikleikar í þessa veru of margir til að nefna. Myndin hefði getað orðið miklu betri ef handritið hefði verið fínpússað betur fyrir tökur. Að fylla í lóðargötin hefði kostað litlu og bætt fyrirhöfnina til muna.

Söguþráðurinn: Michael Linnett Connors hefur gert allt í kvikmyndum nema leikstýra og er að leita að fyrsta stóra tækifærinu sínu. Hann uppgötvar Molly í leikriti og veit um leið að hún verður stór kvikmyndastjarna. Hann skrifar undir samning við hana með því skilyrði að hann verði að stjórna. Framleiðandinn samþykkir og stóri ferill þeirra er að hefjast. Eftirfarandi er endursköpun þöglu kvikmyndatímabilsins og fyrstu hljóðmyndir með mikla áherslu á gamanmál. Og, ó já, það er rómantík og smá sorg líka. Frammistaða Don Ameche og Alice Fay er í hæsta gæðaflokki. Tónlistin er algjör plús líka með nokkrum gömlum kunnuglegum tónum sem heyrast. Fullt af DVD aukahlutum líka í þessari endurgerðu útgáfu sem kom út árið 2008. Það verður að leggja áherslu á að þessi mynd er saga 1., ekki bara virðing fyrir þöglar kvikmyndir. Síðari ár myndu koma með svipaðar myndir eins og Singin' in the Rain (1952) og Dick Van Dyke-Carl Reiner, The Comic (1969). Það sem er sérstakt við þessa mynd er hins vegar að endurgera þöglar kvikmyndir árið 1939. Við sjáum hluta þeirra eins og kvikmyndaáhorfendur myndu gera á liðnum tímum (þó að einhver hljóðbrellur fylgi) í glæsilegu svart-hvíti, á meðan restin af myndinni er í óspilltur litur. Einn sá besti á þöglu tímum, Buster Keaton, sem á þessum tímapunkti var á uppleið, er notaður frábærlega í 2 endurgerðum þöglum kvikmyndum og hann er á toppnum! Sagt er að hann hafi líka haft nokkurn þátt í senunum sínum. En raunveruleg ástæða til að horfa á myndina, ef þú ert aðdáandi kvikmyndasögunnar, er sú að umfram allt annað er Hollywood Cavalcade kvikmyndaarfleifð Mack Sennetts. Það þarf engan snilling til að átta sig á því að þessi mynd er "jákvæð" endurgerð á lífi Mack Sennett og Mabel Normand. Persónan Michael "Linnett" Connors er Mack Sennett, sem hét réttu nafni Michael Sinnott. Og Molly er auðvitað Mabel. Sennett var með bökukastið, baðsnyrturnar og Keystone lögguna. Hann vann með Buster Keaton, Ben Turpin (myndbandi), Roscoe "Fatty" Arbuckle (body double) og varð ástfanginn af fremstu konu sinni. Ekki nóg með það, heldur var Sennett tæknilegur ráðgjafi þessarar myndar og kemur einnig fram í henni. Þar sem flestir kvikmyndaáhorfendur í dag kjósa hljóðeinkenni, eru þeir sem voru tengdir stuttum viðfangsefnum og þöglum sleppt á haga. Þar sem Mack Sennett féll í þann flokk er það heppilegt að það er Hollywood Cavalcade! Sennett átti auðvitað mikinn þátt í þróun gamanleiks í kvikmyndum. Ferill hans hófst árið 1908 sem leikari, síðan rithöfundur, leikstjóri og framleiðandi. Hann hætti að hálfu árið 1935 með um 500 kvikmyndir til sóma. Hann hafði unnið með þeim bestu, eins og Charlie Chaplin, Gloria Swanson, Bing Crosby, W.C. Fields, Keaton, Harry Langdon, Arbuckle, og jafnvel Roy Rogers (í Way Up Thar). Þar sem gamanmyndir eru afar erfið leið til að halda áfram á heilan feril, lék Mack það af viti og vann aðeins valið verk næstu 25 árin. Árið 1931 hafði hann hlotið akademíuverðlaun í flokki stuttra námsgreina og önnur árið 1937 fyrir ævistarf. Á fjórða áratug síðustu aldar fannst enn viðvera hans, m.a. Here Come the Co-Eds (1945) þar sem endurgerð ostrusúpusenunnar sem notuð var í Wandering Willies eftir Mack (1926) er gerð. Árið 1947, The Road to Hollywood, notaði nokkrar af Crosby kvikmyndum Sennetts. Tveimur árum síðar vakti fortíðarþrá með myndinni Down Memory Lane sem hann tók þátt í. Með hæfileika hans til að umgangast alltaf rétta fólkið, varð gestahlutverk með hinum eilíflega vinsæla Lawrence Welk og útvarpsþættinum hans síðar á árinu. 1950 kom með endurútgáfu á mesta sigri hans, Tillie's Punctured Romance (1914) með hljóði. Árið 1952 var hann heiðraður í sjónvarpinu This Is Your Life, síðan kom út sjálfsævisaga hans, The King of Comedy (1954), sem er frábær fylgihlutur Hollywood Cavalcade. Árið 1955 færðist meira áþreifanlegt samband við Abbott & Costello, þar sem hann átti þátt í A&C Meet the Keystone Kops. Loks árið 1957, enn ein hyllingin með safnmyndinni, The Golden Age of Comedy. Svo þegar þú horfir á Hollywood Cavalcade er það arfleifð brautryðjandi kvikmynda. Í kvikmyndinni á veisluatriðinu flettir myndavélin yfir gesti við langborð. Þegar við komum að silfurhærða Mack, snýr hann einn höfðinu að myndavélinni eins og hann ætlaði að segja „hér er ég!“. Þegar hann rís upp til að halda ræðu stuttu seinna er hann í mestu undirlagi, undirspilar orðin sem honum eru gefin eins og til að koma á framfæri andlega: „Ég veit að áhrif mín á gamanleik munu aldrei taka enda, en mun fólk gleyma Mack Sennett einstaklingnum. Kannski mun þessi mynd hjálpa."

Recap: Eitthvað dularfulla þétt sem sendir útvarpsmerki er uppgötvað í ísnum á Suðurskautslandinu. Dularfulla blokkin er grafin upp og færð á rannsóknarstöð á Suðurskautslandinu. Julian Rome, fyrrverandi starfsmaður SETI, er fenginn til að ráða boðskapinn. Vandamálið er að einn vísindamannanna er gömul kærasta hans og ástandið verður fljótt óþægilegt, sérstaklega þar sem hinir kvenfræðingarnir kasta sér nánast yfir hann. Og ísblokkin með hlutnum inni bráðnar óeðlilega hratt. Brátt er hluturinn á opnum vegi. Leyndardómurinn heldur þó áfram þar sem hluturinn framleiðir mikið magn af rafmagni. Ákveðið er að opna hlutinn en rétt áður en það er gert afkóðar Julian merkið. "Ekki opna". En of seint og hluturinn springur þegar hann er loksins brotinn og tvennt sleppt úr læðingi á jörðinni. Sú fyrri er geimvera sem hafði verið í dvala í hlutnum og hin er vírus sem drepur rannsóknarstarfsfólkið samstundis. Og Washington, sem er grunsamlega uppfærð um þennan sögulega atburð, ákveður að ekki sé hægt að sleppa þessum hlutum á jörðina. Þannig að rússneskur kjarnorkukafbátur, sem ber kjarnorkuvopn, er sendur til Suðurskautslandsins. Athugasemdir: Kvikmyndin kemur nokkrum á óvart. Annar er Carl Lewis sem skilar furðu vel leikaraframmistöðu og hinn er að tæknibrellurnar eru fallegar, vel unnar og miklu betri en búist var við. Því miður kemur sagan mikið á óvart og í þetta skiptið ekki á góðan hátt. Hún er í raun svo full af söguþræðinum að stundum virðast kvikmyndirnar samanstanda af næstum tilviljunartengdum atriðum. Það er aldrei í raun útskýrt hvers vegna Washington veit svo mikið, hvers vegna Washington getur stjórnað rússneskum kafbátum, hvers vegna hluturinn er á Suðurskautinu og hefur vaknað núna. Það er virkilega furðulegt að geimverubelgurinn sendir á skiljanlega ensku. Sumir gætu viljað útskýra þetta með því að geimveran hefði verið á jörðinni áður og þekkt tungumálið (og greinilega valið ensku, hvers vegna?). En svo er það mjög ruglingslegt hvers vegna flottu geimverurnar sem greinilega vilja bjarga jörðinni frá vírusnum, senda „Ekki opna“ skilaboðin sín kóðuð! Og að lokum er endirinn eins opinn og endir getur orðið. Myndin er svolítið skemmtileg en of mikilli orku (frá mér) verður að beina til að fylla upp í tómarúmið í söguþræðinum. Þess vegna er heildarhrifin af myndinni ekki of góð.3/10

Þetta er greinilega önnur endurgerð þessarar myndar, en hún hefur verið tekin upp áður 1911 og 1918. Og á svo margan hátt minnir hún mig á síðari myndina, A YANK AT OXFORD. Báðar myndirnar varða yfirlætisfullan blásakinn sem mætir í einn af fremstu skólum heims og báðar sýna að lokum hina þögulu að læra hægt og rólega um teymisvinnu og velsæmi. Í þessari mynd er William Haines "Tom Brown" og helsti keppinautur hans, "Bob" er leikinn af Frances X. Bushman. Og í aukahlutverki er Jack Pickford - alltaf minnst sem bróður Mary. Af þessum þremur kemur Pickford best út, sem samúðarfulli taparinn sem verður vinur Toms - hann á reyndar nokkrar ágætis senur auk dramatísks augnabliks rétt fyrir stórleikinn! Allar staðlaðar klisjur eru til staðar og myndin, vegna þess að hún var gerð svo oft áður og síðan, kemur fátt á óvart. Hins vegar er þetta skemmtileg mynd og skemmtilegt áhorf. Að mínu mati, til að fá betri þögla háskólamynd, reyndu THE FRESHMAN eftir Harold Lloyd - fótboltasenurnar eru satt að segja meira spennandi og Harold er mun viðkunnanlegri og samúðarfyllri en hinn pirrandi Tom Brown. THE RESHMAN er sennilega besta háskólamynd sem þú getur fundið frá þessum tíma. Önnur ástæða fyrir því að BROWN AT HARVARD er minni mynd er sú að William Haines lék í rauninni sömu óviðkunnanlega og sprengjufullu persónuna með sömu söguþræðina aftur og aftur og aftur (eins og meðal annars í WESTPOINT og THE SMART SET) - og ef þú' hefur séð eina af þessum myndum, þú hefur séð þær allar. Vel gert, en svo sannarlega EKKI frumlegt! Og vegna þess að þetta er bara upprifjun á öðrum myndum hans, þá er öllum sem gefur myndinni 10 einkunnina eindregið ráðlagt að sjá þessar aðrar myndir.4/25/08==Ég athugaði bara og sá að þessi litla mynd var hæst metin. kvikmynd á IMDb frá 1920!! Talandi um ofmetið! Það eru tugir og tugir betri kvikmynda - hvernig þessi mynd varð að vera #1 er giska á.

Fyrir mörgum árum, þegar DARLING LILI lék í sjónvarpinu, var það alltaf pönnu- og skannaútgáfan, sem ég hataði og ákvað að bíða og sjá myndina í sínu rétta breiðtjaldi. Svo þegar ég sá ódýran DVD af þessum Julie Andrews/Blake Edwards ópus, ákvað ég að kaupa og horfa á hana í eitt skipti fyrir öll. Strákur, þvílík hræðileg mynd. Það er svo slæmt og á svo mörgum stigum að ég veit í raun ekki hvar ég á að byrja að lýsa hvar og hvenær það fer svo hrikalega úrskeiðis. Þegar litið er á það núna er það augljóst fyrir alla aðdáendur kvikmynda að Blake Edwards bjó til þennan stjörnubíl fyrir konu sína einfaldlega vegna þess að svo margir aðrir leikstjórar höfðu slegið gullið með Andrews í söngleikjum (MARY POPPINS, SOUND OF MUSIC, THOROUGHLY MODERN MILLIE, o.s.frv.) en líka vegna þess að Andrews var hætt við að leika í verkefnum sem Julie sjálf gerði fræg á sviðinu (CAMELOT, MY FAIR LADY o.s.frv.) vegna þess að Hollywood fannst hún ekki nógu kynþokkafull eða glæsileg. Þannig að Blake bjó til þessa andvana viðleitni, til að sýna eiginkonu sína í furðulegu samsuði af njósnasögu/stríðsmynd/rómantík/slapstick gamanmynd/söngleik. DARLING LILI þjáist af mörgum persónuleika, að vita aldrei hver eða hvað það er. Sumar tilteknar senur eru góðar eða áhrifaríkar en í heildina virkar það bara alls ekki þannig að það er mjög vandræðalegt. Taktu eftir, útgáfan á DVD-disknum er "leikstjórinn" eða í þessu tilfelli, " björgum því sem við getum“ frá þessu alræmda kassafloppi. Þegar Edwards gaf út DVD diskinn klippti Edwards 19 senur (19!!!!!!!!) úr upprunalegu uppblásnu leikhúsútgáfunni í þessa straumlínulagðari og samt ótrúlega áhrifalausu útgáfu. Myndin hreyfist með án hugmyndar um hvað hún er. Við erum 25 mínútur í það og við vitum ekki enn hvað er í gangi eða hvers vegna við erum að fylgjast með því sem er að gerast. Hvers konar njósnari er Lili? Hversu öflug er hún? Var hún einhvern tíma ábyrg fyrir dauða einhvers? Þess í stað horfum við á Rock Hudson sem er mjög leiðinlegur og reynir að biðja um Julie Andrews sem lítur vel út. Hlutirnir eru ekki hjálpaðir mikið með óútskýranlegu ástæðuna fyrir því að þau tvö verða ástfangin. Af hverju fellur Julie fyrir Hudson? Af hverju hann en ekki aðrir karlmenn sem hún kom í samband við? Það hefði átt að vera ein af fyrrverandi hennar að hanga í kring, að reyna að vinna hana aftur eða reyna að ráða leyndarmál hennar. Þetta hefði gefið okkur mjög nauðsynlega andstæðu við ruglaða aðgerðina. Það hefði líka veitt okkur dræma framgöngu. Það er enginn hvati í þessari sögu. Það þarf aðeins að horfa á klipptu atriðin til að sjá greinilega að Edwards og rithöfundurinn komu bara með hugmyndir innblásnar af fyrri árangri Andrews (og Edwards). Besta (eða versta) dæmið er atriðið þegar Andrews og Hudson fylgja hópi barna sem syngja í miðjum skógi. Edwards miðlar SOUND OF MUSIC. Það er engin furða að hann hafi fjarlægt það af DVD disknum. Árið 1970 gæti þessi sena hafa virkað á ákveðnu stigi en í dag, þá angar það augnablik af örvæntingu. Það eru aðrir þættir í söguþræði sem eru beinlínis innblásnir af öðrum myndum Andrews/Edwards. Endalaus atriði hundabardaga eru innblásin af miklu betri MODERN MILLIE. Tónlistarstundin „I'll give you three guesses“ var búin til bara til að gera grín að MARY POPPINS persónu Julie, sem er orðin „raunchy“ með Julie í nektardansleik. Endirinn, fuglasýn af Julie hleypur í átt að flugvél Hudsons, er enn eitt „blikkið“ á SOUND OF MUSIC. Allt þetta er ruglingslegt. Julie leikur söngkonu, fædd af þýskum föður og breskri móður, sem býr í Englandi en syngur (ensk) lög sín í París. Maður veit aldrei nákvæmlega hvar sagan gerist. Sum augnablik eru bara illa klippt. Eins og þegar Julie og „frændi“ hennar eru á hestbaki. Þau tala og tala og svo flýtur Julie skyndilega af stað í miðri setningu. Ég er eins og "hvað gerðist hér?" Gamanþættirnir eru ófyndnir og hrollvekjandi. Sérhver vettvangur hjá frönsku lögreglunni er sorglegur. Hvar er Peter Sellers þegar þú virkilega þarfnast hans. Aðgerðin er heimskuleg umfram trú. Þegar Julie og „frændi“ hennar eru á leiðinni til Þýskalands með þeirri lest, skýtur hersveit Hudson kúlum á lestina, næstum því að drepa Lili í leiðinni. Ljómandi. Það sem er líka fyndið við það atriði er að þeir tveir fara í lestina um miðja nótt en Hudson og sveit hans ná lestinni þó þau fljúgi af stað morguninn eftir. Þetta er ein hægfara lest þarna. Tónlistarstundirnar. Upphafið er besti hluti allrar myndarinnar (og ástæðan fyrir því að ég gaf þessari mynd 3 stjörnur) en áhrifin minnka verulega vegna þess að hún er endurtekin í lokin. Talandi um óþarfa, þurftum við virkilega að sjá can-can-dans, Crepe Suzette strippingarsenu og Julie strippa líka? „Stúlkan í einskis manns landi“ er í lagi þó það blæði augljóst, en það augnablik meikar bara engan sens því Lili syngur það fyrir hóp slasaðra hermanna á frönsku sjúkrahúsi, sem fær mig til að velta því fyrir mér: hversu margir hermenn eru þar særðust óbeint vegna njósna hennar? Allt verkefnið er listlaust og orkulaust. Rómantíkin er 100% ótrúverðug. Rock Hudson er allt of gamall og þreyttur (kíkja á safnið). Julie lítur út fyrir að vera dauð, eins og hún sé á Valium. En það sem raunverulega drepur þetta vanhugsaða verkefni er Julie sem leikur þýskan njósnara. Edwards vildi ólmur eyða Mary Poppins-heilkenninu sem hrjáir eiginkonu sína og taldi að það væri góð ákvörðun í starfi að leika svikara. Eins mikið og ég er hrifin af Julie, þá er hún engin Greta Garbo, sem tókst það svo fallega í MATA HARI. Fyndið, jafnvel þótt Julie leiki þýskan njósnara, þá kemur hún samt fram fyrir að vera krúttleg og sæt. Hversu slæm er DARLING LILI? Jafnvel eftir að 37 ár eru liðin frá útgáfu hennar fannst Blake Edwards að hann þyrfti enn að vinna í henni fyrir DVD útgáfuna.

Ein af uppáhaldskvikmyndum mínum sem of margir kvikmyndagestir hafa litið framhjá, athugun sem gerir mig dularfulla. Ekki aðeins leikstýrt af hinum virta Ang Lee, heldur voru margir ungir leikarar sem áttu eftir að verða stórstjörnur, t.d. Tobey Maguire (áður Spiderman), Skeet Ulrich (áður Jericho), Jonathan Rhys Meyers (áður Tudors), James Caviezel, Simon Baker. , Mark Ruffalo, Jeffrey Wright, Tom Wilkinson og Jewel. Allur leikurinn var frábær og hver leikarinn sem nefndur var gaf eftirminnilega frammistöðu, sérstaklega Meyers sem sýndi illt illmenni sem drap í þágu morðsins. Þegar ævisögur og afrek leikstjórans (jafnvel þegar hann vann til akademíuverðlauna) og leikarar eru skráðir, þessari mynd er venjulega sleppt úr fyrri sýningum þeirra. Ég uppgötvaði myndina á DVD fyrir tilviljun og hún varð ein af þeim myndum sem ég horfði oftast á. Hins vegar sést það sjaldan á kapal. Ég hlakka til að lesa hvað aðrir benda til þess að þessi mynd er ekki vel þekkt.

Það er gaman að sjá rómantíska gamanmynd sem er ekki með prýði manninn í aðalhlutverki, þetta er með traustum leik bæði frá karlkyns aðalhlutverkum og einnig frá kvenkyns aðalhlutverkinu og þó sagan sé svolítið löng og smá klisja þá getur maður ekki annað en líkað við hana. held að sagan hafi verið örlítið fljótfær í lokin, en að lengja það hefði gert söguna enn lengri. Æðri en aðrar rómantískar gamanmyndir eins og 100 days with Mr hrokafullur, og mögulega bundinn við kennara vin minn. Það væri áhugaverð kynning á kóreskri kvikmyndagerð, ekki eins frábær og My sassy girl, en samt góð.

Gæti innihaldið SPOILERS. Þessi mynd var versta mynd allra tíma. Ég gat ekki einu sinni horft á þetta allt það var svo slæmt. Þessi mynd er í raun verri en scarecrow Slayer sem er að segja fullt. Þetta var verra en terror toons sem að minnsta kosti terror toons var fyndið stundum. Ekki einu sinni gorman í myndinni var góð. Skotárásirnar voru falsaðar og leikaraskapurinn verri. Vinsamlegast gerðu sjálfum þér greiða og slepptu þessu. Ef þú sérð það í leigubúðinni þá hlauptu í hina áttina. Það er alls ekkert gott við þessa mynd. Ef þú vilt sjá góða scarecrow mynd skaltu horfa á Night of the scarecrow eða graskershaus. Ef þú vilt sjá nýja, fína mynd, horfðu á Scarecrow. Ég gef þessari mynd 0,2 af 10. Svo hræðileg er þessi mynd í raun. VERSTA KVIKMYND EINHVERN tíma.

Það hlaut að vera hlaupandi brandari í kringum Bonanza um hversu banvænt það væri fyrir hvaða konur sem er að taka þátt í einhverjum Cartwright karlmönnum. Enda var Ben Cartwright þrisvar sinnum ekkjumaður með son í hverju hjónabandi. Og hvaða kona sem komst í samband við Adam, Hoss og Litla Jóa myndi á endanum deyja vegna þess að við gátum ekki losað okkur við formúluna um ekkjumanninn og synina þrjá sem stofnuðu þennan klassíska sjónvarpsvestra. Kannski ef verið væri að gera Bonanza. í dag hefðu rithöfundarnir haft kvenpersónur í snúningi sem komu inn og út úr lífi Cartwrights. Fólk á í samböndum, sumt gengur vel, annað ekki svo gott, það er bara lífið. Og við gerum minna kröfu á hetjurnar okkar í dag þannig að ef samband við eina þeirra fer suður þurfum við ekki að drepa persónuna til að halda aðalsmönnum eftirlifandi ósnortnum. En það er ef Bonanza væri gert í dag. En við bjuggumst samt mikils af vestrænum hetjum okkar og Bonanza þó að það tæki smá tíma að festa sig í sessi og breyting á áhorfstíma frá NBC hjálpaði svo sannarlega, leyndarmál velgengni Bonanza var hinn göfuga ættfaðir Ben. Cartwright og traustir synir hans. Ben Cartwright var hinn fullkomni sjónvarpspabbi í hvaða tegund sem þú vilt nefna. Allt líf hans var eytt í erfiðisvinnuna við að byggja þessa gríðarlegu Ponderosa út fyrir börnin sín þrjú. Krakkarnir voru allir ólíkir í persónuleika, en komu allir saman í klípu. Cartwrights urðu og eru enn bandarísk stofnun. Ég leyfi mér að fullyrða að fleiri hafi hugsað um þessa fjölskyldu en Kennedy-hjónin. Bara vinsældirnar sem Bonanza hefur í samboði bera vitni um það. Pernell Roberts sem elsti sonur Adam var skrifaður út úr þættinum. Orðrómur segir að honum hafi ekki verið sama um göfugu Cartwright-karakterana sem honum fannst jaðra við heigulsháttar. Kannski ef það væri gert núna, hefði honum líkað þetta betur á þann hátt sem ég lýsi. Þetta var bara byrjunin fyrir Michael Landon, hversu margir fá þrjá vinsæla sjónvarpsþætti til sóma. Landon hefur einnig Highway to Heaven og Little House On the Prarie þar sem hann hafði skapandi stjórn. Joe litli var yngstur, heitastur, en rómantískastur Cartwrights. Þegar Roberts fór. þátturinn hélt áfram með yngri synina tvo, en þegar stóri Dan Blocker fór, fór hjartað úr Bonanza. Aðrar persónur höfðu bæst við á þeim tíma, David Canary, Tim Matheson og Ben Cartwright ættleiddu hinn unga Mitch Vogel. En stór, tryggur en svolítið þykkur Hoss var auðveldlega elskulegastur Cartwrights. Skyndilegt fráfall hans eftir aðgerð skildi eftir of stórt gat í fjölskyldunni. Þannig að Cartwrights of the Ponderosa eru liðnir í sögu. Ég fékk alvöru smekk af því hvernig Ameríka tók Cartwrights til hjartans þegar ég heimsótti hina raunverulegu Virginíuborg. Það lítur ekkert út eins og þú sérð í Bonanza. En nálægt Lake Tahoe, rétt um það bil þar sem þú sérð Ponderosa á kortinu við upphafsupptökur, er Cartwright heimilið, settið viðhaldið og opið sem ferðamannastaður. Eins og 21 Baker Street fyrir aðdáendur Sherlock Holmes, þá eru búgarðurinn og Cartwrights raunverulegir. Og ef þeir væru ekki raunverulegir hefðu þeir átt að vera það.

Þessi mynd sýnir eins og engin önnur ástand ástralska kvikmyndaiðnaðarins og allt sem heldur honum aftur af. Ótrúlegir hæfileikar, framúrskarandi frammistaða (sérstaklega af Victoria Hill), en svikin á nánast alla aðra vegu. Svoleiðis „aðlögun“, það færði Macbeth ekkert nýtt (nei, það er ekki nóg að setja það í Ástralíu í dag), og í raun mistókst algjörlega að réttlæta tilvist þess, fyrir utan (við skulum horfast í augu við það, algjörlega að óþörfu) virða upprunalega verkið. Ef það er eitt verk sem hefur verið unnið (og gert og gert og gert), þá er það Shakespeares. Þannig að sérhver aðlögun, ef hún á ekki að vera sjálfsdáð og tilgangslaus æfing, þarf að minnsta kosti að koma með einhverja nýja túlkun á verkið. Og það er það sem þessi Macbeth tekst ekki. Eins og það var gert hefur þessi mynd enga samtíma þýðingu. Þetta er sama verkið og við höfum séð óteljandi (of oft!) sinnum áður. Nema með byssur og í mismunandi búningum. Fyrir utan grundvallarmistökin (engin önnur leið til að orða það) að halda upprunalegu Shakespear-samræðunni, er eitt af hrollvekjandi augnablikum myndarinnar langvarandi og ótrúlega leiðinleg hægmyndataka undir lokin , þar sem ég stillti mig alveg út, þó ég væri að horfa á skjáinn. Ég hélt aldrei að ég væri með stutta athygli, en þar með. En þar sem Ástralía heldur áfram að framleiða leikarahæfileika á heimsmælikvarða, þurfa kvikmyndaframleiðendur þess að hætta að vera stoltir af því að ná árangri á takmörkuðum kjörum og setja í raun nægilega háa staðla til að sýna að þeir bera virðingu fyrir hvers konar leikarahæfileikum sem þeir vinna með. . Algjör skömm.

Ég vil fá aftur 99 mínútur lífs míns sem var sóað í þessa ömurlegu afsökun fyrir kvikmynd. Leiklistin var hræðileg! Ég var aðdáandi Cameron Diaz og Vincent D'Onofrio. Ég mun aldrei líta á þær eins aftur. Keanu Reeves og Dan Aykroyd komu ekki á óvart. Allir vita að þeir gætu aldrei leikið. Sem betur fer reyndi aðeins Dan með hreim. Hreimur hans var hörmung eins og við var að búast. Ég held að hann hafi annað hvort verið ruglaður um staðsetningu myndarinnar eða að hann hafi aldrei talað við neinn frá Minnesota. Ég vona að þessi umsögn hjálpi öllum sem eru óákveðnir um hvað þeir eigi að gera við dýrmætan tíma sinn. Eina ástæðan fyrir því að ég gat setið í gegnum alla myndina var sú að ég var fastur einhvers staðar án þess að neitt betra væri að horfa á eða lesa.

Af öllum kvikmyndum áttunda áratugarins náði enginn að ná í sannasta kjarna bardaga góðs og ills eins og Sentinel gerði. Ég meina, já, það voru myndir eins og Exorcist, og aðrar; en enginn þeirra fangar mannlegan þátt söguhetjunnar eins og þessi. Ef þú hefur tíma skaltu skoða þetta. Þú getur kannski ekki komist framhjá gamaldags tækjunum sem slíkum, en þetta er saga sem vert er að kynna sér. Svo eru það allar stjörnurnar og bráðlega stjörnurnar. Í algjöru uppáhaldi hjá mér voru Eli Wallach, Sylvia Miles og Burgess Meredith. Svo eru það fíngerðar vísbendingar sem leiða til þess sem er að gerast líka. Fylgstu vel með. Ég þurfti að horfa á hana fjórum sinnum til að ná í allar smærri skrítnu staðhæfingarnar eins og „svartur og hvítur köttur, svört og hvít kaka“. Auk þess eru bækurnar mjög góðar. Mér þykir það bara leitt að þeir ætla ekki að breyta seinni bókinni í kvikmynd. Það er svo skelfilegt að það myndi fara fram úr þessari mynd.

Þessi fáránlega mynd býður upp á venjulegt „hippi-hugarfar“ frá 1970 í hnotskurn og leiðist okkur í því ferli. Þetta er tilraun til að hagræða fáránlegum hjónaböndum ungra, saklausra kvenna með gamals kynlífsfíflar og uppvask. Barnlaus ung hippa, sem leikin er af hinum látlausa ( Kay Lenz ), fer í gönguferðir og sefur hjá öllum röngum strákum, og svo einn daginn hittir hún hinn fáránlega (Holden), þegar á gamals aldri, áfengisdrykkju og skolaði upp sem leikari. , og hún ákveður að hún sé ástfangin af honum. Ef þú heldur að það sé yfirborðskennt, þá er öll myndin umlykur slík atriði. Hún heldur áfram að segja hversu mikið hún „elskar“ hann og hún hitti hann bara, það slitnar þunnt og mjög fljótt. Ég gat ekki annað en hlegið alla myndina. Það er augljóst að hún er bara að nota hann sem máltíðarmiða en leikstjórinn er nógu óþroskaður til að halda að við ætlum að kaupa að það sé í raun einhver ást að eiga sér stað. Ógeðsleg atriði er þar sem þau tvö eru nakin og stunda kynlíf, ég þurfti að spóla því áfram því það var næstum því að ég fékk innblástur til að æla. Snyrtilegt úrval af tónlist frá 7. áratugnum er einnig dreift í gegnum myndina. Forðastu þetta ef þú getur. Bekkur D.

Þessi mynd var nokkuð góð. Ég er ekki of mikill aðdáandi hafnabolta, en þetta er kvikmynd sem var gerð til að hjálpa til við að skilja merkingu ást, staðfestu, hjarta o.s.frv. Danny Glover, Joseph Gordon-Levitt, Brenda Fricker, Christopher Lloyd, Tony Danza og Milton Davis Jr. er fenginn með ýmsum hæfileikaríkum leikurum og skilningi á íþróttinni. Söguþráðurinn var trúverðugur og ég elska boðskapinn. William Dear og strákarnir settu saman frábæra mynd. Flestar íþróttamyndir snúast um sannar sögur eða atburði og þær virka oft ekki vel. En þessi mynd kemst í 10 á fullkomleikaskalanum, þó að það hafi verið smá mistök hér og þar.10/10

Þetta er mjög eftirminnilegur spaghettí vestri. Hún hefur frábæran söguþráð, áhugaverðar persónur og mjög góðan leik, sérstaklega frá Rosalba Neri. Hlutverk hennar sem illmennisins í þessari mynd er sannarlega klassískt. Hún stelur hverri senu sem hún er í og ​​tjáir svo mikið með andliti sínu og augum, jafnvel þegar hún er ekki að tala. Frammistaða hennar er mjög trúverðug. Hún nær að vera ansi dáleiðandi án þess að vera yfir höfuð (ekki það að það sé eitthvað að því að vera yfir höfuð). Mark Damon er líka furðu góður í þessari mynd. Tónlistin er frábær og þemalagið er af því tagi sem spilar stöðugt í höfðinu á þér í marga daga eftir að þú hefur séð myndina, hvort sem þú vilt það eða ekki. Það eru nokkrir þættir sem eru mjög skemmtilegir. Mér líkar sérstaklega við þátturinn þar sem Rosalba Neri afklæðir sig fyrir framan páfagaukinn. Það er líka fullt af flottum byssuleik sem er mjög vel gert. Ég hefði líklega gefið þessari mynd 8 eða 9 stjörnur ef það væri ekki fyrir tvennt. Það fyrsta var kjánalegt barhússlag sem á sér stað um 25 mínútur í myndina. Þetta er einn fáránlegasti bardagi sem ég hef séð í kvikmynd. Það er mjög illa samið og lítur meira út eins og dansnúmer úr lélegum söngleik heldur en hvers kyns alvöru slagsmálum. Það væri kannski hægt að horfa framhjá þessu ef þetta væri Terence Hill/Bud Spencer gamanmynd, en þetta er alvarlegri vestri, og baráttan þurfti virkilega að vera raunsærri. Annað sem fór í taugarnar á mér við þessa mynd var hinn huglausi mexíkóski hliðholli Yuma. Ég býst við að hann hafi átt að vera grínisti eða eitthvað, en persónan var einfaldlega heimsk og óþörf í svona mynd og hann var alls ekki fyndinn. Það eina sem ég get sagt er hvar er Tuco þegar þú þarft á honum að halda? Allt sem sagt hefur verið, leyfi mér að fullvissa alla sem lesa þetta að Johnny Yuma er klassískur spaghettí vestri þrátt fyrir gallana sem ég hef nefnt og allir aðdáendur tegundarinnar þurfa að sjá þessa mynd.

Doctor Mordrid er ein af þessum sjaldgæfu myndum sem eru algjörlega undir ratsjánni en er algjörlega þess virði. Það minnir mig mjög á gömlu seríurnar frá 30 og 40s. Þess vegna hefði ég viljað sjá framhaldsmyndir... en miðað við afganginn af fullu tungli voru einfaldlega ekki nógu margir brjóst til að fullnægja dæmigerðum áhorfendum. Því miður, þökk sé algjörlega óþarfa fórnarsenu, eru tveir of margir fyrir fjölskylduáhorfendur - sem er miður, því án þeirra hefði þetta getað orðið töfrahátíð í Harry Potter-stíl sem krakkar hefðu étið upp. Bæði Jeffrey Combs og Yvette Nipar eru frábærar - ég var ekki viss um hvort fröken Nipar hefði ekki villst af A-lista mynd yfir á þessa mynd, hún var mjög trúverðug. Nei, í alvöru! Engu að síður - það er synd að þeir áttu ekki peningana til að veita Dr. Strange leyfi, því ég held að þetta gæti hafa verið algjört krakkafyrirbæri.

Sannarlega ruglað óskiljanlegt rugl. Flest hlutir í myndinni líta nokkurn veginn út eins og 1987, en svo er bara framúrstefnulegum hlutum hent inn, eins og geislabyssu lögreglumannsins. Og þessi bíll! Leikstjórinn virtist vera ástfanginn af lituðum ljósum. Eina raunverulega athyglisverða frammistaðan var stúlkan sem lék Valerie, en þar sem enginn leikaralisti var til þá veit ég ekki hvaða leikkona það var. Þessa er þess virði að missa af. Einkunn: F

Owen elskar mömmu sína...aðeins hann myndi elska hana betur sex fet undir í þessari myrku, hláturmildu gamanmynd sem bæði er í aðalhlutverki og er leikstýrt af Danny DeVito, með aðdáunarverðum stoðsendingum frá Billy Crystal og Anne Ramsey í titilhlutverkinu "Throw Momma From The Train" er stórkostleg gamanmynd, jafnvel þótt hún sé ekki frábær mynd. Það er of grunnt á köflum, og endirinn finnst minna lífrænn en festur á. En þetta er brjálæðisleg ferð alla leiðina, þar sem Crystal og DeVito nota frábæra skjáefnafræði á meðan þeir vinna sína eigin aðskildu teiknimyndasögu á kjarna þess að vera erfiður rithöfundur (DeVito er ákafur en hæfileikalaus; Crystal er stíflað og bitur). Prófessor Donner telur að fyrrverandi eiginkona hans hafi stolið bókinni hans (sem heitir því miður "Hot Fire") og geti ekki skrifað meira en upphafslínuna í næstu bók sinni, sem er ekki auðvelt. Hann kennir skapandi ritlistarflokk verðandi meðalmennsku, þar á meðal miðaldra konu sem skrifar skáldskap af Tom Clancy-gerð en veit ekki hvað það er sem kafbátaskipstjórinn talar í gegnum; og bólstrun sölumaður sem vill skrifa sögu lífs síns. Herra Pinsky er sennilega fyndnasta persónan fyrir hlátur-á-mínútu-á skjánum, asco-klæddur furðumaður sem lítur á bókmenntir sem afsökun til að skrifa ópus sinn: "100 Girls I'd Like To Pork." Svo er það Owen frá DeVito Lift, sem kallar sig „stjörnunema“ prófessors Donners þó kennarinn lesi ekki verk hans í tímum. Owen er nokkuð óvenjuleg persóna til að leika í kvikmynd, karlmaður á þrítugsaldri sem býr með yfirþyrmandi móður sinni, Anne Ramsey, sem kallar hann „lardass“ og aðrar yndislegar tilfinningar. Í hverri annarri mynd yrðum við beðin um að vorkenna Owen, en „Throw Momma From The Train“ hrúgar grimmd lífsins í þennan sorglega sekk til að hlæja og býst við að við förum með. Það er ein stór ástæða fyrir því að þessi mynd missir líklega fullt af fólki. Fyrir okkur sem njótum húmors þessarar persónu, jafnvel samsama okkur honum, og tökum afganginn af því sem við sjáum hér sem lerki, þá er þetta ekki eins mikið mál. til að taka þátt í meiri spennu sem þessi gamanmynd tekur, og biðja okkur að horfa á í skemmtun á meðan Owen fær hjálp prófessors Donner í áætlun um að drepa móður sína. Reyndar fer hann fyrst til Hawaii til að drepa hataðan fyrrverandi Donner, segir síðan prófessornum að það sé komið að honum að drepa frú Lift, "skipta á morðum" eins og sést í "Strangers On A Train" eftir Hitchcock.Sem leikstjóri bætir DeVito ekki aðeins við hann. Frammistaða leikara með sviðsmynd sem leggur áherslu á samræður, hann gefur djarfar sjónrænar staðhæfingar, kastar inn skemmtilegum óraunveruleikabrotum til að halda áhorfendum á tánum (og í burtu frá því að taka hlutina of alvarlega.) Rithöfundurinn Stu hjálpar líka til við málið. Silver, sem heldur hlátrinum á lofti með tilvitnanlegu töfrunum sínum. "Þú átt rottur á stærð við Oldsmobile hérna." "Hún er ekki kona...Hún er Terminator." "Eitt lítið morð og ég er Jack the Ripper." Þetta eru allt orð Crystal, en sumar fyndnustu línurnar, sem virka bara í samhengi en algjörlega drepa, eru DeVito's og Ramsey's. Greinilega skrifaði Silver aldrei annað handrit eftir þetta, samkvæmt IMDb, og það er synd, því hann hafði mikla hæfileika fyrir það. Besta atriðið í þessari mynd, þegar Crystal hittir Ramsey, var í raun notað í heild sinni sem „koma“ aðdráttarafl' kynningu, eina skiptið sem ég hef séð kvikmynd kynnt á þann hátt. Owen kynnir prófessorinn fyrir móður sinni sem „Frændi Patty“ og þegar mamma segir að hann eigi ekki frænda Patty missir Owen það með skelfingu. „Þú laugst að mér,“ öskrar hann og skellir enninu á prófessornum með pönnu. Auðvitað myndi prófessorinn í rauninni ekki stynja eitthvað fyndið af gólfinu, en „Throw Momma From The Train“ virkar vel á slíkum augnablikum , þegar þú spilar Looney Tunes stemninguna fyrir allt sitt. DeVito er auðvitað ekki horfinn úr kvikmyndum, en það er ráðgáta hvers vegna hann hefur í raun ekki staðið við leikstjórnarloforð þessarar myndar. Kannski er það vegna þess að eins og „Throw Momma From The Train er skortur á almennum velgengni sýnir, þá er framtíðarsýn hans ekki fyrir smekk allra. Það er of slæmt fyrir okkur sem getum horft á þetta aftur og aftur og líkað við það.

Hefði ég skoðað IMDb ÁÐUR en ég leigði þennan DVD af Netflix, þá ætti ég nokkrar klukkustundir af lífi mínu til baka. Ég er satt að segja grunsamlegur þegar ég sé að leikstjóri kvikmyndar skrifaði hana líka. Í þessu tilviki, samkvæmt heimildum, var sami gaurinn "rithöfundur og leikstjóri" - því miður, vísbending um heildargæði þessarar framleiðslu. Það voru nokkur áhugaverð augnablik (t.d. atriði Judy Tenuta minnti á fyrstu gamanmyndavenjur hennar þar sem Judy-isma var talað um) sem leiddu til þess að ég gaf þessum tveimur stjörnum frekar en eina einkunn. Þær stundir voru hins vegar fáar og langt á milli ... og ég fékk næstum því ekki að sjá þær því upphafsþátturinn var mér næstum óskiljanlegur, svo ekki sé minnst á ámælisverð í ofbeldi sínu. Ég viðurkenni að ég fór aftur til að horfa á þennan þátt aftur til að sjá hvort ég hefði misst af einhverju sem myndi hjálpa mér að átta mig á því þegar ég hefði séð allt. Nei, þó ég vissi að minnsta kosti hverjar persónurnar voru sem áttu eftir að reynast mikilvægar síðar. „Snúningsmyndavélin“ tæknin var ofnotuð og í raun tilgangslaus. Mér fannst ég tala við sjónvarpsskjáinn: "Hvað?!?" eða "Í guðs bænum, farðu áfram með það!" Ekki mælt með.

Í fyrstu frumraun sinni á þessi mynd nokkur hrífandi og slappandi augnablik. Á besta hryllingsmyndatískan þéttist magaholan á hverju augnabliki meðan á þessari mynd stendur. Endirinn er frábær. Framleiðendur Blaire Witch horfðu augljóslega á þessa mynd en endirinn var ekki endir heldur upphaf á endanum. Frábær kvikmynd og aðeins hluti af frábæru Japani hvað varðar hræðsluþátt og fullkomið stig sem fær þig til að hugsa og hræða þig úr huganum.

Ég hlakkaði svo sannarlega til þessa titils. Það hljómaði og leit skemmtilega út. Hugmyndin um að einhver myndi gera óþægilega 50s skrímslamynd hefði getað verið nokkurs hláturs virði, en í staðinn leiðist þessi titill bara. Í fyrsta lagi er nánast enginn Froggg í allri myndinni sem eru mestu vonbrigðin. Ég þarf að sitja í gegnum 75+ mínútur af lélegu drama og samræðum til að fá smá innsýn af Frogggnum sem hnykkir á berbrjóstum skvísu. Hvers vegna? Í ofanálag skortir myndina hvers kyns skemmtilegan söguþráð. Ég meina gefðu mér eitthvað sem er aðeins áhugaverðara en bara fullt af talandi hausum. Mig langaði að sjá heitar ungar leita að skepnunni í mýrinni, mig langaði að sjá sæta krakka dregna í bæli hans í sárri þörf á björgun (vera úr svarta lóninu), mig langaði að sjá nokkrar asnalegar hasarsenur af Froggg að fara í dráp, eða hann kannski sleppur úr kjánalegri gildru. Eitthvað spennandi! Jæja, skemmtu þér við það, vertu skapandi! Hver vill sitja í gegnum endalausar og þreytandi samtalsatriði í verumynd? Mín ráð til kvikmyndagerðarmannanna: Haltu áfram, hugmyndirnar þínar eru góðar, en útfærslan þarf að vera miklu meira innblásin. Skemmtu þér aðeins með verunni, settu húmorinn í hasarinn og síðast en ekki síst...settu fleiri verur í verumynd!!!

Það gerist ekki mjög oft, en einstaka sinnum getur einn maður skipt sköpum -- mikill munur. Bestseller George Crile árið 2003, CHARLIE WILSON'S WAR, er heillandi og augaopnandi frásögn af ólíklegasta "difference maker" sem hægt er að hugsa sér. Tiltölulega óljós þingmaður frá öðru hverfi Texas, "Good Time Charlie" var þekktari fyrir frjálslyndan lífsstíl sinn en frjálshyggjulöggjöf sína. Charlie Wilson, sem var viðkunnanlegur og lauslátur (jafnvel fyrir stjórnmálamann), þjónaði kjördæmi sínu vel þar sem gott fólk í Lufkin vildi aðeins tvennt, byssur sínar og að vera í friði. Það er Easy Street uppfull af skartgripum sínum af beltinu fegurð, þekktur, á viðeigandi hátt, sem Charlie's Angels. Þegar hann var spurður hvers vegna allt skrifstofustarfsfólk hans væri skipað aðlaðandi, ungum aðstoðarmönnum er svar hans klassískt, "Þú getur kennt þeim að skrifa, en þú get ekki kennt þeim að rækta brjóst." Engin rök þar. En meira að segja grófasta rapparinn er með samvisku sem leynist einhvers staðar undir, og fyrir Charlie Wilson urðu hin ólýsanlegu grimmdarverk sem framin voru í Afganistan til að safna öllu sínu pólitíska snjallræði til að fjármagna algjöran, niðurlægjandi ósigur rússneska hersins og mögulega. , til að jafnvel hjálpa til við að flýta fyrir endalokum kalda stríðsins í kjölfarið. Feit tækifæri, ha? Undir hæfileikaríkri leikstjórn Mike Nichols og snjöllu, snjöllu handriti eftir Adam Sorkin, er CHARLIE WILSON'S WAR glitrandi, fáguð háðsádeila sem fjallar um bakvið tjöldin af þremur litríkum persónum sem samanstanda af "Charlie's Team." "Team" á skjánum er skipað þremur stórkostlegum leikurum með fjögur (4) Óskarsverðlaun og níu (9) tilnefningar á milli þeirra. Charlie er fallega lýst af Tom Hanks á traustum, örlítið vanmetnum hætti sem er meðal hans bestu verk í mörg ár. Honum til aðstoðar og aðstoðar er Joanne Herring, auðug félagskona frá Houston sem leikin er af Juliu Roberts, sem er enn slök. Hey, af hverju annað að hafa bikiní-senuna en að láta heiminn vita þetta? Að öllum líkindum lítur frú Roberts vel út og heldur sínu striki, en handritið gefur okkur aldrei vísbendingu um hvers vegna Kabúl og landið er svona mikilvægt fyrir persónu hennar. Kannski vita afgönsku hundarnir tveir venjulega við hlið hennar - en við sem áhorfendur gerum það aldrei. Hvað þriðja meðliminn í "teyminu" varðar, þá stelur Philip Seymour Hoffman hverri senu sem hann kemur fram í sem Gust Aurakotos, snjall, götuvitur (þ.e. ekki Ivy League útskrifaður) óánægður CIA sem veit stöðuna - bæði í stjórnarherbergi stofnunarinnar og í svefnherbergi Wilsons. Til að Mujahideen nái árangri er mikilvægasta aðstoðin sem Bandaríkin geta veitt hæfileikinn til að skjóta niður ógnvekjandi MI-21 þyrlubyssur sem ráða ríkjum. Þetta krefst peninga, fullt af peningum og að lokum þvingar „Teymi Charlies“ þá sem sitja á þingi í leyni til að fjármagna átakið upp á einn milljarð dollara fyrir háþróaða vopnabúnað til að vopna afgönsku uppreisnarmennina. Þetta felur í sér háþróaða, háþróaða loftvarna- og skriðdrekaeldflaugar auk annarra mjög háþróaðra drápstækja. Viðbjóðslegt, viðbjóðslegt dót. Að svona margra milljarða dollara ólögleg starfsemi geti átt sér stað á bak við dyr þingsins og er sannarlega skelfilegt. Sérhver Bandaríkjamaður ætti að sjá þessa kvikmynd eða lesa þessa bók vegna þess að hún sýnir sannarlega ógnvekjandi hlið á viðskiptalífinu eins og venjulega, sem sjaldan sést utan veggja okkar eigin ríkisstjórnar. Ó mamma, ég vildi að það væri ekki svo...Jafnvel þó að upphafsniðurstaðan fyrir "Team Charlie" hafi verið árangurslaus, þá er ólýsanlega, óvænta lokaniðurstaðan sú að þessi háþróuðu vopn eru nú notuð gegn hermönnum okkar af talibönum og öðrum . Þar sem fjármögnunin var algjörlega „leynd“ hefur unga kynslóðin í þessum heimshluta ekki hugmynd um fall kúgunar Sovétríkjanna og endalok rússneskrar villimanns var bein afleiðing af íhlutun Bandaríkjamanna. Já, þegar Rússarnir fóru, gerði aðstoð okkar líka - zip fyrir skóla, zip fyrir innviði, zip á að viðhalda þýðingarmiklum samskiptum við afgönsku þjóðina. Þar af leiðandi eru heildarafleiðingarnar óvægnar hörmungar - það er eins og forveri "Mission Accomplished." Eins og kvikmynd Nichols bendir svo á, "Kúlan sem þú hefur sett í gang getur haldið áfram að skoppa jafnvel eftir að þú hefur misst áhugann. í því." Mike Krzyzewski veit þetta, Eva Longoria Parker veit þetta, litla Lateesha í Lafayette veit þetta, en hinn dæmigerði bandaríski stjórnmálamaður ekki. Svo við förum frá góðum krökkum yfir í vonda krakka vegna þess að við gátum ekki látið heiminn vita að við værum góðir krakkar. Talaðu um Catch-22 (önnur kvikmynd um Mike Nichols). Kannski sagði Charlie Wilson það best: "Við kíktum á lokaleikinn." Aftur.

„Rabbit Seasoning“ eftir Chuck Jones, sú önnur í hinum vinsæla veiðiþríleik, er oft talin vera sú besta af þessum þremur. Þó að mér finnist nánast ómögulegt að velja á milli þessa tríós af frábærum teiknimyndum, verð ég að viðurkenna að 'Rabbit Seasoning' er fínlegasta handritið. Hér er áhersla lögð á tungumálið þar sem Bugs og Daffy fara í gegnum röð flókinna samræðna í hinni stóru hefð Abbot og Costello 'Who's on next' rútínu. Sem langtíma aðdáandi Daffy hef ég alltaf verið ánægður með veiðiþríleikinn vegna þess að það er stöðugt Daffy sem fær allar bestu línurnar (hið fræga "fornafnsvandræði" er ein af klassískum sögum allra tíma) og gerir mest af verkinu. Bugs leikur hlutverk svalur manipulator á meðan Elmer, eins og alltaf, er ruglaður blekkjan. Hluti af því sem gerir veiðiþríleikinn svo skemmtilegan er að Daffy og Elmer eru svo lítil ógn við Bugs að hann er í rauninni bara að sparka til baka og hlæja aðeins. Elmer fellur í hverja gildru sem lagður er fyrir hann en það er greyið gamli Daffy sem kemur verst út, er skotinn í andlitið aftur og aftur, goggurinn hans endar í æ fáránlegri stellingum. Þetta byggir allt á hinni óumflýjanlegu hápunktsyfirlýsingu „Þú ert fyrirlitlegur“. Eins flókið dæmi um óaðfinnanlega tímasetningu Chuck Jones og þú munt rekast á, 'Rabbit Seasoning' er sannkölluð klassík.

A sannfærandi spennusaga!!, 10. desember 2005 Höfundur: littlehammer16787 frá BandaríkjunumJust Cause Aðalhlutverk: Sean Connery, Laurence Fishburne og Blair Underwood. Frjálslyndur, þó góðhjartaður lagaprófessor frá Harvard, Paul Armstrong, er kallaður til Flordia Everglades af óréttlátlega dæmdum blökkumanni. Bobby Earl. Játar að sadisískar, kaldlyndar löggur hafi svívirt og barið hann til að fá játningu á hræðilegu morði á ellefu ára stúlku. Þegar hann grafar sig lengra og lengra inn í hið dularfulla mál kemst hann að því að Bobby Earl er fórnarlamb mismununar. Að svarti lögregluspæjarinn Lt.Tanny Brown í litla samfélaginu er spilltur og illmenni. Þegar hinn frægi, geðrofski raðmorðingi Blair Sullivan er kynntur. Hann kemst að því að hann veit hvar morðvopnið ​​var sem drap litlu stúlkuna. Þegar Armstrong kemst að því að það eru skýrar tilviljanir um ferð Sullivans um smábæinn og bréfið sem hann persónulega skrifaði. Bobby Earl fær endurupptöku réttarhalda. Er óheft úr fangelsi og kemst hjá hræðilegri refsingu sinni. Allt virðist vera í lagi þar til óvænt símtal frá raðmorðingjanum Sullivan kemur í ljós. Armstrong uppgötvar hræðilegt tvöfalt morð sem tilviljun er foreldrar Sullivans. Sem hann hatar gríðarlega. Sullivan segir Armstrong sannleikann um hið svívirðilega morð Joanie Shriver og hvers vegna hann var kom hingað. Það kemur í ljós að Bobby Earl er geðveikur morðingi og hann nauðgaði og drap Joanie Shriver í alvörunni. Að losna svo hann gæti drepið aftur til hefndar. Við fallega eiginkonu og dóttur Armstrongs. Nú er Sullivan tekinn af lífi til dauða. Armstrong og harði, góði strákurinn Brown, elta illgjarna illmennið til Everglades til að koma í veg fyrir hann. Þegar þeir koma kemst Armstrong að því að geðsjúklingurinn Bobby Earl ætlar að drepa eiginkonu sína og dóttur fyrir fyrrum nauðgunarréttarhöld sem olli honum óhjákvæmilega sársauka og sársauka. gelding. En góða, dyggðuga löggan Brown kemur fram og hindrar hinn grimma vonda. Verður stunginn og étinn af miskunnarlausum, mannætandi krókódóum. Paul Armstrong, Tanny Brown, eiginkona hans og dóttir lifa af og lifa hamingjusöm til æviloka. Góð spennumynd sem virkar. Skilar bæði leyndardómi og undirferli. Hversu tregir svertingjar eru þokufullir af kynþáttafordómum. Dæmdir til ósanngjarnra refsinga. Jafnvel þó að stundum sé ranglega dæmdur saklaus, vingjarnlegur blökkumaður í sannleika sagt grimmur vondi. Sean Connery er frábær hetja sem er óvitandi, heilagari en þú. Laurence Fishburne er áberandi mögnuð sem vondur, hrokafullur en góður lögga. Underwood og Harris eru yfir höfuð og endurnærandi sem illgjarn geðrof. Capeshaw er í lagi. Ruby Dee er frábær sem lífseig amma. Restin af leikarahópnum er líka dásamleg.

Þessi mynd inniheldur allt of mikið tilgangslaust ofbeldi. Of mikið skot og blóð. Leikurinn virðist mjög óraunhæfur og er almennt lélegur. Eina ástæðan til að sjá þessa mynd er ef þú hefur gaman af mjög gömlum bílum.

Aumkunarverð tilraun til að nota vísindi til að réttlæta nýaldartrú/heimspeki. Þau tvö hafa ekkert með hvort annað að gera og margt af því sem sagt er um skammtaeðlisfræði í þessu rugli er einfaldlega rangt.Dæmi? Skammtafræðin styður þær hugmyndir í austurlenskum trúarbrögðum að veruleikinn sé blekking. Hvernig? Jæja, í heimi undiratómsins er aldrei hægt að spá fyrir um staðsetningu agna á ákveðnum tíma. Þú getur aðeins gefið upp líkurnar á því að það sé nákvæmlega á einum stað í einu. Einnig virðist athugunin hafa áhrif á atburðinn. Fastar agnir geta farið í gegnum hindranir. Allt þetta, hingað til, er rétt. En svo fullyrða þeir að það þýði að ef þú trúir því af einlægni að þú gætir gengið í gegnum vegg, gætir þú örugglega gert það. Þetta er algjör poppycock. Þess í stað fullyrðir kenningin að á okkar stigi sé mögulegt fyrir þig að ganga í gegnum vegg, en það er bara tilviljun og hefur ekkert með trú að gera. Þú þyrftir líka að halda áfram að ganga inn í vegginn um eilífð til að eiga jafnvel minnstu möguleika á að fara í gegnum vegginn, líkurnar eru svo stjarnfræðilega á móti því. Þetta er aðeins eitt dæmi um hvernig þeir gefa ranga mynd af vísindum. En miklu meira pirrandi er frásögnin af óánægðum ljósmyndara, leikin af Marlee Maitlan. Um það bil hálfa leið í myndinni verður hún svo rugluð að hún er óskiljanleg. Eitthvað sem tengist neikvæðum hugsunum sem leiða til fíknar og sjálfshaturs. Það kann að vera einhver sannleikur í því, en skammtaeðlisfræði hefur ekkert með það að gera. Auk þess er strengjafræði það nýjasta í eðlisfræði nú á dögum. Í stað þess að sóa tíma þínum í þetta drek, legg ég til að þú leigir The Elegant Universe, ótrúlega seríu sem gerð er fyrir NOVA á PBS sem gefur þér sögu eðlisfræði frá Newton og þyngdarafl til Ed Witten og M Theory í aðeins 3 klukkustunda löngum þáttum. Þar er skammtafræði útskýrð nokkuð vel ef þú vilt vita hana án þoku frumspekilegrar eignar.

AWWWW, ég bara elska þessa mynd að hluta. Ég og frændur mínir höfum mjög gaman af þessari mynd og ég er bara svo MIKILL AÐDÁENDA!!! Ég vona að þeir komi með sjónvarpsseríuna á DVD fljótlega. Til að nefna það, ég hef ekki séð sjónvarpsþáttinn í langan tíma. Þvílíkir gírtímar! Hvaðan ég kem frá Ástralíu The Chipmunk Adventure er aðeins þekkt af fólki seint á táningsaldri og fullorðinsárum sem er frekar leiðinlegt vegna þess að ungu krakkarnir vita ekki hvað þar vantar. Lögin í þessari mynd eru þau sem ég elska mest Strákar /girls of rock n'roll, Diamond Dolls og lagið sem á örugglega eftir að fá þig til að vilja gráta Móðir mín. Þessi mynd á örugglega eftir að spenna bæði unga sem aldna GET THE CHIPMUNK ADVENTURE TODAY!!! 10 af 10, frábær mynd.

Filmfour verða að gera miklu betur en þetta litla snót af mynd ef þeir ætla að fá réttan orðstír fyrir sig. Þessi mynd gerist í Glasgow (þótt aðeins nokkrar aukapersónur hafi eitthvað sem nálgast skoskur hreim). Forsendan, um fólk sem líf er að fara hvergi, sem hittist á sama kaffihúsi snemma morguns þar sem það er í næturvinnu, GÆTTI hafa skapað virkilega fyndna, innsæi, sérkennilega, sértrúarlega kvikmynd. Í staðinn erum við með hóp af sjálfsuppteknum saddos og söguþræði sem hefur verið gert upp í smátt og smátt að ég er hissa á að það hafi ekki verið bannað. X og Y eru vinir. X sefur hjá Z. Y sefur hjá Z líka. Ó þú áttar þig á því. Algjör tímasóun. Sársaukafull samræða - það hljómaði eins og eitthvað sem hópur 16 ára barna hefði skrifað fyrir GCSE leiklistarverkefni. Kvenpersónan var algjörlega óþörf - bara skrifuð inn sem kvenkyns tákn í þeirri von að konur myndu tælast til að sjá hana. Ef þú ert svona þykkur strákur sem hlær að bjórauglýsingum og er venjulega að finna ráfandi í pökkum hrópandi á laugardagskvöldum í ólýsanlegum miðbæjum, þá muntu elska þessa mynd og finnast hún "rétt laff". Allir aðrir, hlaupið, ekki ganga í burtu frá þessu miður litla vanhæfni. Og ein spurning, þegar hópurinn fór frá "leiðinlega" sjávarbænum (Saltcoats tilviljun þó þeir hafi breytt nafninu á myndinni), til að fara aftur til Glasgow, HVERJU gerðu þeir það í gegnum Forton hraðbrautarþjónustuna á LANCASTER sem er í Englandi?

Ég er mikill aðdáandi súrrealískrar listar, en þessi mynd eftir Bunuel (með nokkrum hugmyndum frá Dali) lét mig kalt. Bunuel hafði ævilangt hatur á kaþólsku kirkjunni og var ánægður með að reyna að móðga kaþólikka á frekar kjánalegan hátt. Þetta er eitt það kjánalegasta; næstum eins og maður gæti búist við af snjöllum 18 ára manni í kvikmyndatíma. Síðustu mínútur myndarinnar, sem hafa ekkert með neitt annað að gera, eru lokanasir á trúarbrögðum. Ef þú lest "fræðimennina" varðandi þessa hæglátu, stundum skemmtilegu mynd, þá snýst þetta allt um hvernig kirkjan og samfélagið er sek um kynferðislega kúgun. Ef það er í raun og veru meiningin, þá tjáir Bunuel það á eins hringtorgi og mögulegt er. Aðal karlpersónan er viðbjóðsleg skepna sem elskar að sparka í hunda og berja blinda menn niður á götuna, og sem breytir auglýsingaskilti á andlegan hátt í undarlegar kynferðislegar fantasíur. Er þessi hegðun kirkjunni að kenna (fyrir að trufla ástarsambandið) eða er hann bara skíthæll? Ég kýs hið síðarnefnda. Ég held að Bunuel hljóti að hafa haft mikið af persónulegum stöðvunarböndum og valið kaþólikka sem sökina. Það eru nokkur augnablik þar sem þú gætir hrópað, "Aha! súrrealismi!": Kýr í rúmi, gíraffi að detta út um glugga (léleg módel), karl að tæta fjaðrakodda, kona að skola klósett á meðan við horfum á myndir af seiðandi hrauni (eða drullugryfju...erfitt að segja til um það í svörtu/hvítu). Restin er gleymanleg sjálfsgleði. Því miður var Bunuel enn að elta sömu bogey-mennina í gegnum ferilinn (Viridiana, Discreet Charm...). Ef þú hefur áhuga á að sjá súrrealisma á skjánum, skoðaðu fyrstu verk Jean Cocteau.

Ein vinkona systur minnar lánaði mér þennan leik og hann er of erfiður! Hann ber útlitið eins og krakkaleikur, en þú verður að læra að gera fullt af flóknum hreyfingum sem krefjast þess að þú snúir og snúir höndum þínum í alls kyns óþægilegar stöður, og þú þarft að leita að því er virðist endalaus borð að 100 nótum, til að bættu 'stig' þitt! Þú verður líka að finna þessa ómögulega földu púsluspilsbita, sem krefjast þess að þú gerir næstum ómöguleg verkefni til að fá þá! OG ÉG ER AÐEINS Á ÞRIÐJA STIG!!!!! Kannski ef þú átt ekkert líf og getur verið heima allan tímann gætirðu fengið smá ánægju af þessu, en annars haltu þig í burtu! OG ÞAÐ ER EKKI MÆLT AÐ ÞAÐ FYRIR BÖRNUM - ÞAU DREIGA HÁRIÐ ÚT Á Klukkutímanum!

"Crossfire" er réttilega frægur 1947 noir sem er morðgáta með sterkan boðskap. Í aðalhlutverkum eru Robert Young, Robert Mitchum, Robert Ryan, Sam Levene og Gloria Grahame og sterklega leikstýrt af Edward Dmytryk. Við verðum vitni að morðinu í skugga í upphafi og það sem eftir er af myndinni reynir Young, sem rannsóknarlögreglumaðurinn, Finlay, sem stýrir málinu, að komast að því hver af þremur hermönnum ber ábyrgð á dauðanum, og það er ekki síður mikilvægt. , hvers vegna. Fórnarlambið, Joseph Samuels (Sam Levene) er einhver sem hermennirnir hitta á bar; þeir fara upp í íbúð hans til að halda áfram heimsókn sinni, og Samuels endar dauður. Ég veit ekki með 1947, en þegar við sjáum "Crossfire" í dag, veit maður hver gerði það og hvers vegna um leið og við sjáum grunaða. Ætli það hafi ekki verið svo augljóst þá, þar sem þessir leikarar voru rétt að byrja. Engu að síður er myndin mikil með kraftmiklum leik, góðri leikstjórn, ofbeldi og óspart gyðingahatursmáli. Persónulýsingarnar eru lifandi, þar á meðal Gloriu Grahame í litlu hlutverki - hún er kona sem hittir Mitchell (George Cooper) , einn hinna grunuðu hermanna, á bar og getur útvegað honum fjarvistarleyfi. Stóra frammistaðan í myndinni er í eigu Robert Ryan, en allir eru frábærir. Robert Young er sérstaklega áhrifaríkur sem harður en greindur lögregluspæjari. Mitchum er mjög viðkunnanlegur sem hermaður sem reynir að hjálpa ráðvilltum vini sínum Mitchell, einmana maður sem er ekki viss um hvort hann ber enn tilfinningar til konu sinnar. Virkilega frábært og verður að sjá.

Auðvitað þyrfti ég að gefa þessari mynd 10 af 10 þar sem frændi minn var aðalhandritshöfundur Once upon a Crime. Rodolfo Sonego skrifaði handrit í yfir 50 ár og bjó á Ítalíu. Hann var mikill sögumaður og einhver stakk upp á því að hann skrifaði sögur sínar. Svo gerði Rodolfo Sonego. Ef þú skoðar ævisögu hans geturðu séð fjölda kvikmynda sem hafa verið gerðar á Ítalíu. Alberto Sordie var aðalleikarinn sem lék í sögum hans. Frændi minn heimsótti Ástralíu og bæinn minn árið 1968 til að skoða staðsetningar fyrir "A girl in Australia" og bjó til frábæra kvikmynd um umboðsbrúði eftir seinni heimsstyrjöldina. Þú getur séð húmorinn hans í öllum myndunum hans. Ég fann eintak af þessari mynd á DVD nýlega. FRÁBÆRT

Yndisleg lítil B mynd með öllum venjulegum Joe Lewis snertingum.... fólk rífur upp púða og aura af hræðslu í leyni. Einnig, því miður, endir sem kemur upp úr engu, vegna þess að höfundurinn hefur greinilega misst áhugann á myndinni, eða kannski vegna þess að sem B-mynd þarf hún að passa inn í rauf.

Helena Bonham Carter er miðpunktur þessarar myndar. Hún leikur hlutverk sitt nánast óhreyfanlegur í hjólastól en kemur samt með hefðbundinn styrkleika sinn. Kenneth Branagh var þolanlegur. Myndin sjálf var góð, ekki einstök. Ef þú ert Helena Bonham Carter aðdáandi er það þess virði að sjá.

"Hey Babu Riba" er kvikmynd um unga konu, Mariana (kallað "Esther" eftir frægri bandarískri kvikmyndastjörnu), og fjóra unga menn, Glenn, Sacha, Kicha og Pop, allir kannski 15-17 ára árið 1953 Belgrad, Júgóslavía. Þeir fimm eru trúaðir vinir og brjálaðir yfir djass, bláum gallabuxum eða hvað sem er amerískt að því er virðist. Mjög náið samband unglinganna er átakanlegt og á endanum er fórn fúslega færð til að reyna að hjálpa einum úr hópnum sem hefur lent í óvæntum erfiðleikum . Í kjölfar breyttra kommúnistastjórnmála fara þeir hvor í sína áttina og sameinast aftur árið 1985 (árið áður en myndin var gerð). Ég naut myndarinnar með nokkrum fyrirvara. Undirtextar fyrir eitt voru erfiðir. Sérstaklega í upphafi var fjöldi samræðna sem höfðu alls engan texta. Kannski krafðist samtalshraðinn þess, en ég gat ekki alltaf bæði lesið textann og tekið inn atriðið, sem olli því að ég skildi ekki alltaf hvaða persóna átti í hlut. Ég horfði á myndina (myndband úr almenningsbókasafninu okkar) með vini okkar og hvorugt okkar skildi í rauninni hluta sögunnar um að fá streptómýsín fyrir veikan ættingja. Þessi júgóslavneska fullorðinsmynd miðlaði á áhrifaríkan hátt tilfinningu unglinganna fyrir óvarðarleysi, hugsjónahyggju. , og sterk og trygg bönd sín á milli. Það er aðalflashforward, og það var forvitnilegt, sem hélt mér í að giska allt til loka um hverjar þessar persónur væru miðað við leikarahópinn 1953 og hvað hefði raunverulega gerst. Ég myndi gefa henni 7 af 10 og myndi vilja að sjá aðrar myndir eftir leikstjórann, Jovan Acin (1941-1991).

Eftir snjóstorm eru vegirnir lokaðir og þjóðvegavörðurinn Jason (Adam Beach) kemur að matsölustað vinar síns Fritz (Jurgen Prochnow) og ráðleggur viðskiptavinum sínum að þeir geti aðeins fylgst með ferðum þeirra næsta dag. Meðal undarlegra ókunnugra kynnist Jason fyrrum ástinni sinni Nancy (Rose McGowan), sem er nýfarin frá eiginmanni sínum í Los Angeles. Á nóttunni, án nokkurra samskipta við bækistöð sína, stendur Jason frammi fyrir erfiðum og grunsamlegum aðstæðum með skjólstæðingunum, og finnur nokkur lík, sem gefur til kynna að meðal þeirra sé morðingi."Síðasta stoppið" gæti verið meðalspennumynd, en handritið er einfaldlega hræðilegt. Flestar persónurnar eru fyrirlitlegar persónur og ástæður hins óvænta raðmorðingja eru aldrei gefnar upp og áhorfendur hafa enga frekari skýringu á því hvers vegna morðinginn ákvað að drepa gestina. Atkvæði mitt er fjögur.Titill (Brasilía): "Encurralados" ("Vestir")

Ég tjáði mig um þetta þegar það var frumsýnt fyrst og gaf það "thumbs in the middle" umsögn, og sagði að ég myndi gefa það ávinning af vafanum umfram fyrsta þáttinn. Ég hef séð alls sex þætti núna fram að þessum tímapunkti í júní 2006. Og sem Batman ofstækismaður ævilangt get ég sagt án þess að hika: þessi þáttur er algjört vitleysa. Allt er rangt við hann. Allt. Sögurnar eru aðeins komnar framhjá ömurlegu fjörinu og hönnuninni og þær eru fáránlega flóknar og án persónuþróunar eða sýnilegs áhuga höfunda þessa dekks á að gefa einhverjum sögum efni. Og í guðanna bænum...er það bara ég, eða er það Jókerinn í ÖLLUM ÞÁTTUM?? Er Gotham svona mikið réttarkerfi með snúningshurðum? Eða, aftur, er það bara algjört áhugaleysi hjá rithöfundunum að leggja eitthvað á sig til annarra illmenna (sjá „engin persónuþróun“ hér að ofan). Og til að gera illt verra er hver einasta Jóker saga sama þriggja hluta formúlan .1) Joker gasar fólk.2) Joker ætlar að gasa alla borgina.3) Batman bjargar deginum.Pfeh.Það var einn þáttur sem ég sá sem var ekki Joker saga. Titillinn fer framhjá mér, en illmennið var þessi illvígi Cluemaster... „Think Thank Thunk“ þátturinn með spurningaþættinum. Þetta var ein versta Batman saga sem ég hef nokkurn tíma séð, heyrt eða lesið. Já, verra en "I've Got Batman in My Basement." Ég get eiginlega ekki sagt hvað mér finnst þessi þáttur vera vegna þess að hann er líklega á móti ToS, en hann byrjar á "B" og rímar við "fastardization". Guði sé lof fyrir tilvist Timm/Dini/o.s.frv. tímum leðurblökuskemmtana, aftur frá Fox and Kids WB dögum. Svo gott efni, og ég hefði átt að vita þetta, hefði bara ekki getað varað að eilífu, því miður.

Skippy úr "Family Ties" leikur Eddie, skrautlegan 'metal' nörd sem er valinn. Þegar uppáhalds wussy 'metal' söngvarinn hans, Sammi Curr, deyr, fær hann hvæsandi kast og rífur niður öll veggspjöldin á svefnherbergisveggnum hans. En þegar hann fær síðar óútgefna plötu sem geymir anda dauða 'metal' átrúnaðargoðsins hans. Hann sogast fyrst inn í hefndhugmyndir en vill svo ekki fara eins langt og Sammi gerir. Sem er reyndar ekki svo langt þar sem helstu fórnarlömb hans virðast bara fara á sjúkrahús. Þessi mynd er algjörlega hlæjandi og hefur um það bil eins mikið með alvöru málm að gera og að segja „Rock Star“. Allt í lagi, kannski aðeins meira en þetta drasl, en þú skilur pointið mitt. Og hvernig hver sem er getur rótað á gaur sem Skippy leikur úr „Family Ties“ hef ég ekki hugmynd um. Myndin eftir Gene Simmons er í lagi og Ozzy Osbourne nær samheldni, ég fagna honum fyrir það, en annars sleppa þessu. Einkunnin mín: D Eye Candy:Elise Richards verður topplaus, en topplaus aukahluti í sundlaugarpartýi.

Goldeneye mun alltaf verða einn af þessum goðsagnakennda leikjum í sögu VG. Þeir eru ekki í vafa um það. En þessi leikur, þó að hann sé töluvert öðruvísi, gæti alveg mögulega verið Bond-meistari nútímans, síns tíma. Þetta var ekki bondaleikur byggður á efni frá öðrum miðli. Þetta var alveg nýtt; handritaleikur. Sem hafði meira að segja sitt eigið þemalag! (myndi ekki vera bond án þess, haha!) Spilunin var frábær og ef þú ert aðdáandi beggja leikja eða kvikmynda, muntu njóta þess. Ólíkt sumum/flestum leikjum sýndu þessir leikarahópar persónur sínar sjálfir, eins og á móti skáldskaparverkum fyrir leikinn. Sem gefur því meira kvikmyndalegt yfirbragð. Með mjög „binding“-hæfan söguþráð, finnst þér þú vera í leiknum eins og þú villast í kvikmynd. Skemmtilegt á öllum sviðum, frá upphafi til enda. Jafnvel eftir að hafa sigrað leikinn er enn nóg að gera. Með röðunarkerfinu og ólæsanlegum hlutum sem á að ná, sem og fjölspilunarverkefnum þess, er þetta áberandi leikur. Þrátt fyrir að vera frekar gamall núna, á tölvuleikjaárum. Þetta er samt góður leikur sem þú getur tekið upp og spilað hvenær sem þú finnur þörf á að fá aðeins meiri Bond í líf þitt. Jafnvel núna þegar ég hugsa um það, þá er þemalagið fast í hausnum á mér. Svo frábær leikarahópur og vel skrifaður söguþráður. Sagan lifnar við á skjánum, næstum eins og leikararnir væru þeirra fyrir framan þig, og er jafn skemmtileg og leikurinn sjálfur. Frábærlega gert, á sannkallaðan bond tísku. Sem má bara nefna Awesome, Completely Awesome. Ég verð að fara að henda þessum leik á núna. Ef þú hefur ekki spilað það enn þá ertu að missa af!

Satt að segja hef ég ekki séð þessa mynd í mörg ár, en í þau fáu skipti sem ég hef haft tilhneigingu til að láta hluta hennar festast í minni, eins og allir sem hafa séð hana skilja. Ég sá hana fyrst sem barn í Hrekkjavökuveislu KFUM í byrjun sjöunda áratugarins og hún hræddi okkur krakkana á skemmtilegan hátt. Ég man að ég hafði ósvikinn kvíða yfir því óþekkta sem leyndist í völundarhúsinu. Ég get ekki átt á hættu að gefa upp endirinn, nema að segja að hann kom vægast sagt á óvart. Ég man óljóst eftir því að allir áhorfendur ungra drengja slepptu frá sér stóru hræddu öskri og hló í kjölfarið þegar hræðilega leyndarmálið var opinberað. Endirinn hefur verið talinn af flestum áhorfendum sem einn mesta óviljandi fyndna hápunkt kvikmyndar í kvikmyndasögunni, en samt einkennilega áhrifamikill, á vissan hátt. Þú verður að sjá það sjálfur, sem er ekki auðvelt þessa dagana. Ég veit ekki hvort það er fáanlegt á heimamyndbandi eða ekki, en það myndi samt gera frábæran hrekkjavökueiginleika fyrir bæði börn og fullorðna.

Hvað geturðu sagt um myndina White Fire. Æðislegur? Frábær? Truflandi? Fyndið? Þessi orð eru ekki nógu stór til að lýsa atburðinum sem er White Fire. Frá skjálfandi, rösklegu upphafi til djúpstæðrar enda, mun þessi mynd skemmta í gegn. Kvikmyndin okkar hefst í skógi lands einhvers staðar í heiminum. Fjölskylda felur sig fyrir ómerktum hermönnum í búningabúðarbúningum. Þegar faðirinn skilur við móður og börn þeirra færðu raunverulega tilfinningu fyrir hvers konar kvikmynd þú ert að fara að horfa á. Faðir passar upp á að rúlla niður hæðir í hvítum búningnum sínum og er kurteis þegar hann vekur athygli fólks áður en hann skýtur það, en því miður er pabbi brenndur lifandi í því sem lítur út eins og mjög eftirlitslaust, óöruggt glæfrabragð. Á meðan hlaupa mamma og krakkarnir niður strönd með vopnaðan hermann á eftir sér um 5 fet. Hann gefur líka alvarlega viðvörun fyrir aðgerð í formi furðulegs „HALT!“ og eyðir síðan móðurinni samstundis. Þessi atburðarrás setur upp hamingjusama æsku hetjanna okkar Bo og Ingred. Þannig að nú flýtum við áfram um 20 ár (30 ef þú ert heiðarlegur um aldur hetjunnar) til fallega Tyrklands, þar sem Bo og Ingred hafa sest að sem atvinnuþjófar, eða demantaleitarar, eða eitthvað. Ingred vinnur í demantanámu þar sem hún hjálpar sér við varninginn á meðan Bo (meistaralega leikinn af hinum kraftmikla Robert Ginty) keyrir um eyðimörkina í denimbúningum sínum. Bo og Ingrid eiga í áhugaverðu sambandi. Þau virðast ekki eiga neina aðra vini en hvor annan og eyða öllum tíma sínum saman. Það ásamt því að Bo hefur látið í ljós löngun sína til að sofa hjá systur sinni eins og sést í línum eins og „þú veist að það er synd að þú ert systir mín“ segir hann við hana á meðan hún er algjör nakin, gera það að verkum að þetta er mjög kraftmikið dúó. Bo er svo niðurbrotinn þegar Ingrid er myrt þar sem hann ráfar um strendur Tyrklands með bleika sorgartrefilinn sinn. Vonin endurnýjast þegar Bo finnur stelpu sem lítur út eins og Ingrid og fer í lýtaaðgerð til að láta hana líta nákvæmlega út eins og Ingrid. Þetta opnar dyrnar fyrir Bo að stunda kynlíf með systur sinni án þess að það sé tæknilega rangt. Bo er algjör aðdáandi siðferðilegra gráa svæða og hann er mjög ánægður með nýju ástina sína. Svo allavega, það eru margar skemmtilegar hasarsenur, fáránlegt ofbeldi, frábær leikur, ómögulegt að fylgja söguþræðinum, Fred "hamarinn" Williamson ( af einhverjum ástæðum), og stór klumpur af óhreinum ís sem á að vera risastór demantur (sem springur síðar). Allir þessir hlutir eru frábærir, en samband Bo og Ingrid er það sem gerir þessa mynd sérstaka .... virkilega sérstaka. Svo ég hvet alla hjartanlega til að sjá tignina sem er White Fire. Þú gætir verið ánægður með að þú gerðir það..eða ekki.