Datasets:

Sigurdur

/

imdb-is-sentiment

like 0

Ég giska á að þetta hafi upphaflega verið að minnsta kosti tveir hlutar, og þar með að minnsta kosti fjórðungi lengur, því annars hvernig er hægt að útskýra ruglaðan, styttan söguþráð þess. Ég var aldrei alveg týndur, en ég var oft að hluta til týndur og yfirleitt óljós um hvata persónunnar. Kvikmyndinni líður eins og samþættingarpunktum hafi verið sleppt til að kreista hana inn í tímaramma hennar. Ef hún væri lengri gæti hún verið skynsamlegri, en hún væri samt ekki góð. Athyglisverðasta hugmynd myndarinnar er að stríðið milli Seifs og Heru sé stríð milli karls og kvenkyns, en myndin sleppir boltanum í þessu, sem gerir fylgjendur Heru frekar hræðilega á sama tíma og þeir eru óljósir um hvað fylgjendur Seifs gera eða trúa. Myndin er líka áhugaverð vegna þess að þú sérð ekki guðina og það er engin raunveruleg viss um að þeir séu til. Þannig að það eru nokkrar forvitnilegar hugmyndir, en það gerir ekkert gagn með þeim. Slæm samráð, pappakarakterar og eitt áhugavert atriði sem tekur þátt í Hercules og þremur andstæðingum sonum hans. Ekki óáhorfanlegt en heldur ekki þess virði að horfa á.

Kvikmyndaiðnaðurinn í Hollywood er sá latasti í heiminum. Það þarf bara einn smell til að flæða yfir kvikmyndahús með sama gamla vitleysunni sem er fundið upp aftur og aftur. Tökum til dæmis ofurhetjur, fyrir hvern X-Man og Spiderman eru Daredevil, Elektra, Ghost Rider og Hulk. Japönsk hryllingsendurgerðir eru jafnvel verstu. Það þurfti aðeins Hringinn, sem var fullkominn á tónleikum (aðallega vegna Mr. Gore Verbinsky), til að koma með fullt af útlits hryllingi sem byggir á hrollvekjandi konum, t.d. The Ring 2, The Eye, Dark Water (sem var fínt, en tilgangslaust), og grudges. Fyrsta Grudge var ekki alveg slæmt. Það var skelfilegt mest alla leiðina, sem er það sem maður gæti búist við af því. Auk þess hafði söguþráðurinn nokkra gáfur til að blanda saman frásögnum. Grudge 2 er nákvæmlega eins og fyrri; þetta gæti verið gott, en hey, hvaða strákur Men in Black II? Var það sniðugt að xeroxa allt handritið og skipta bara um illmennið? Fyrir Grudge 2 fer gagnrýnandinn sömu leið. Þreyttur hræðsla, slæmur leikur (nema Amber Tamblyn) og klisjur út um allt. Þrjár sögur gerast, á mismunandi stöðum og tíma. Þar er Aubrey (Tamblyn) að rannsaka hvað rak systur hennar Karen (Sarah Michelle Gellar) til bana; Allison (Arielle Kebbel) sem er tekin af samstarfsfólki í heimsókn í húsið þar sem atvikið sem lýst er í fyrstu myndinni átti sér stað; og loks bandarísk fjölskylda sem verður vitni að undarlegum hlutum að gerast í íbúðinni við hliðina. Gaman að segja (og ég meina það) að allt sé bundið í lokin, en maður má ekki treysta á að endinn geri góða mynd, þegar allt annað er einfaldlega þreytandi og leiðinlegt. Hrollurinn er yfir öllu, stelpa einn í skápunum, einhver sem ætti ekki að fara inn í hús, aðrir sem grafa of djúpt. Á meðan halda draugar áfram að drepa og drepa og drepa, sem virðist jafnvel mannskæðara en tíu heimsstyrjaldir eða ebólufaraldurinn. Hey, virðist þetta ekki bara vera enn ein slæm japönsk endurgerð, eitthvað sem heitir Pulse? Já, dag eftir dag verður auðveldara að hafa hryggð... gegn Hollywood kjaftæði.

Frammistaða hvers leikara og leikkonu (í myndinni) er frábærlega NÁTTÚRULEG sem er það sem kvikmyndaleikur ætti að vera; og leikstjórnarkunnáttan er svo frábærlega meðhöndluð á öllum smáatriðum að ég þreytist aldrei á að sjá hana aftur og aftur. Hins vegar er ég frekar hissa á því að sjá að þessi mynd er ekki innifalin í sumum kvikmynda leikaranna og leikstjórans, Attenborough, sem pirrar mig: eru þeir ekki stoltir af því að halda því fram að þeir hafi gert svona frábæra, langvarandi kvikmynd fyrir áhorfendur? Ég er að vona að ég fengi einhver svör við þrautum mínum frá einhverjum (hugsanlega einum af „fróðum“ starfsmönnum (innherja) myndarinnar.

Þótt Star Trek kvikmyndin hafi verið að mestu leyti leiðinleg, þá er Star Trek The Final Frontier hreint út sagt slæmt. Í þessu hræðilega framhaldi er áhöfnin í landleyfi þegar þau fá neyðarmerki frá sambandsríkinu um að sendiherrum sem eru fulltrúar jarðar, Romulus og Kronos (heimaheimur Klingóna) hafi verið rænt af afturförinni Vulcan sem er í leit sinni að komast að geimskipi. fara inn í hindrunina mikla. Þar vonast hann til að finna Guð. Með því að nota dulspeki og slæm skrif sannfærir hann marga af æðstu yfirmönnum Enterprise til að svíkja Kirk og ná tökum á skipinu. Þeir komast inn í hindrunina miklu og finna plánetu þar sem þeir hitta geimveru sem líkist guði. Þessi er svo slæm að það er erfitt að átta sig á hvar á að byrja. Kjarninn er góð hugmynd sem er aldrei raunverulega þróuð. Söguþráðurinn nær hvergi í stað þess sem enginn maður hefur farið áður. Það er næstum eins og rithöfundarnir hafi ekki hugmynd um hvernig eigi að binda enda á þetta misskilning. Hasarsenurnar eru ekki með spennu frá Wrath of Kahn, heimspekin er leiðinleg og húmorinn er lúinn. Nú mun ég einblína mest af reiði minni að William Shatner. Þegar hann sest í leikstjórastólinn verður egóið stærra. Mest er fókusinn á hann, Spock og McCoy, en gefur hinum ekki nóg að gera. Þar að auki, þó Shatner sé venjulega sekur um ofleik í fyrri kvikmyndum og sjónvarpsþáttum, þá er hann einfaldlega slæmur í þessari. Nú er Kirk kærulaus, praktískur brandaramaður og kjánalegur. Eitt versta atriðið felur í sér að leiðtogarnir þrír syngja lagið „Row Row Row your Boat“ í hring við varðeld. Í öllu falli er þetta það versta í Star Trek kosningaréttinum. Ég hefði átt að gefa það þrjá af hverjum tíu í stað fimm.

Þrátt fyrir síðari staðhæfingar á þetta snemmbúna melódrama mjög lítið sameiginlegt með "Citizen Kane": Þetta er ævisaga um miskunnarlausan en mannlegan skáldaðan plútókrat, sögð í flashback en hoppar um tíma. Handritshöfundurinn, Preston Sturges, sýnir ekkert af síðari hæfileikum sínum til glitrandi samræðna og ekkert af mýmörgum kvikmyndanýjungum "Kane" er augljóst. Samt sem áður er þetta mjög áhorfanlegt, þar sem ungur Spencer Tracy (gamla förðun hans lætur hann líta út eins og gamall Spencer Tracy) sýnir dýpt og vald, og Colleen Moore -- aðeins á besta aldri og ekki líkamlega vel matched -- að leika margþætta konu-á bak við-manninn. Það er líka Helen Vinson sem ein sviksamlegasta femmes fatale kvikmyndasögunnar, sem sendir síðasta þriðjunginn í himinlifandi sápuóperuóm. Prentið sem eftir er af er stökkt og það vantar hljóðbrot, og það eru nokkur plott eftir opin (hvernig ætti hún að vita hvers sonur það væri ef hún er að sofa hjá þeim báðum?), og tónlistin er afskaplega hógvær. Fyrir allt þetta var ég alveg heilluð.

Það er auðvelt að segja snemma í þessari mynd nákvæmlega hvað mun gerast og hver mun deyja. Um er að ræða 4 konur og mann sem eru í fríi. Þetta var gert í lok öfga nasista áttunda áratugarins, þegar ljóshærðar konur voru taldar vera ofur-amerískar eftirlifendur og brunettes áttu allar dauða skilið. Þessi mynd, eins og hinar á þeim tíma, er að koma þessu af stað og áhorfandinn veit þetta. Það er engin ráðgáta eða spenna. Fólkið er að rífast, en allt er svo fyrirsjáanlegt fyrir fordóma þess tíma að það er hlæjandi. Fimm manneskjurnar lenda í tveimur villimannslegum ungum persónum og verða vitlausar. Allir eru brjálaðir, svo að leikstjóra- og rithöfundateymið geti réttlætt nasistaáróður sinn. Einhverra hluta vegna laðast gaurinn að ljóshærunni, sem er í rauninni ekki mikið að líta á, og hunsar ofurheita brúnku sem allir gagnkynhneigðir karlmenn myndu gera. fara brjálæðislega yfir. Maður verður að muna að á áttunda áratugnum var kvikmyndum ætlað að höfða til kvenna en ekki karla. Algjörlega vitleysa og algjörlega niðurdrepandi.

Allt í lagi, í gærkvöldi, 18. ágúst, 2004, varð mér áberandi óánægju að hitta herra Van Bebble á sýningu á kvikmyndinni The Manson Family á Three Penny í Chicago sem hluta af Chicago neðanjarðarkvikmyndahátíðinni. Hér er það sem ég hef að segja um það. Í fyrsta lagi er myndin augljós rífa af öllum Kenneth Anger, Roman Polanski, Oliver Stone og Terry Gilliam myndum sem ég hef nokkurn tíma séð. Í öðru lagi, í stuttum spurningum og svörum eftir þáttinn sagði Van Bebble strax að hann hefði aldrei haft samband við raunverulega Manson fjölskyldumeðlimi eða Charlie sjálfan, kallaði þá lygara og sagðist ekkert vilja hafa með þá að gera, að myndin var byggð á tökum hans (Van Bebble) á réttarhöldunum eftir að hafa séð það allt úr stofunni hans í sjónvarpi og í fréttum (og ég geri ráð fyrir frá sjálfsævisögunni og bókinni Helter Skelter sem var beint hermt í gegnum frásögnina) . Svo ég var með aðra spurningu, ég spurði hvort hann væri að reyna að kynna utanaðkomandi, Mtv, kynlífslyf og rokk 'n roll útgáfuna og ekki endilega sanna söguna. Þessi spurning vakti augljóslega pirraðan leikstjórann sem var nú orðinn pirraður sem byrjaði að hrópa "f*** you, haltu kjafti, þetta er sannleikurinn! Allar þessar aðrar myndir eru bull**!"Jæja allavega, ég gerði það ekki hugsaðu meira að segja um hversu fáránlegt þetta var þar til daginn eftir þegar ég las tagline myndarinnar, "Þú hefur heyrt lögmálshlið málsins... heyrðu nú söguna eins og hún er sögð af Manson fjölskyldunni." Fyrirgefðu, ef þessi gaur hefur aldrei einu sinni talað við fjölskylduna og telur þá vera lygara sem hann vill ekki hafa neitt með að gera, hvernig í guðanna bænum getur hann sagt söguna fyrir þá!? Þetta er fáránlegasta staðhæfing sem ég hef heyrt! Myndin var augljóslega komið til móts við kynlífslyf og rokk 'n ról áhorfendur sem hún átti ekki í erfiðleikum með að laða að litla, daufa upplýstu leikhúsinu, og var enn augljósara sprottin af kynlífslyfjum og rokk 'n ról huga manns sem gat ekki einu sinni horft á sína eigin mynd án þess að fara á fætur á tíu mínútna fresti til að fá sér meiri bjór eða til að hrópa einhvers konar Rocky Horroresque-símtal til leikaranna á skjánum. Þessi mynd áorkar litlu meira en að breyta ímynd almennings af raunverulegum atburðum (sem hjálpaði til við að móta ástand Ameríku og stóran hluta heimsins í dag) í einhvers konar Slasher/Comic Book/Porno/Nauðgun fantasíu sem augljóslega grunnur einstaklingur dreymdi upp. myndin var örugglega mjög áhrifamikil á að líta. Hljóðrásin var hressandi þar sem hún innihélt raunveruleg sýnishorn af verkum Charlies með fjölskyldunni af Lie plötunni hans. Klippingin var fín og ögrandi til að líkja eftir ógeðslegri óvissu flestra nútíma tónlistarmyndbanda. Allt í allt hefði þessi mynd verið miklu betri viðbót við efnisskrána á Mtv heldur en neðanjarðarkvikmyndahátíðinni eða fyrir það efni hugum hvers kyns vitsmunalegra áhorfenda. Mér leið eins og ég væri á miðnætti Rocky Horror að skoða hvernig áhorfendur voru klæddir og haga sér (sennilega besti hluti upplifunarinnar). Leikarahópurinn var mjög góður fyrir utan Charlie sem líktist einhvers konar grýttum Dungeons and Dragons áhugamanni meira en raunverulegt hlutverk sem hann var að leika. Lýsingarnar sem myndin gaf af honum sem fullum orku, kastaði tíu hlutum í mann og var mjög líkamlegur á meðan á þessu stóð, samsvaraði alls ekki þeirri hægu, sljóu og bústnu framsetningu sem var sýnd. Allt í allt myndi myndin í rauninni. útskýrir sig eins og Sadie (eða kannski var það Linda) lýsir því yfir í lokin: "Þú getur skrifað fullt af kjaftæði** bókum eða búið til fullt af kjaftæði** kvikmyndum ... osfrv. o.s.frv." Dæmi um málið. Jafnvel fyrirvarinn „Based on a True Story“ er dauður uppljóstrun, sem gefur til kynna að einhvers staðar undir þessum geðþekka ruslahaug lægi grunnur að raunverulegri sögu með efni sem mun gera og hefur skipt sköpum í heiminum. Allt sem þú þarft að gera er smá gullgerðarlist til að skilja sannleikann frá vitleysunni, eða í rauninni gætirðu bara forðast þetta allt saman og farið að lesa bók í staðinn. Það eina sem ég get sagt er þetta, þegar myndinni lauk fékk ókeypis bjór svo ég er feginn að ég fór, en ekki svo fegin að ég eyddi fimmtán dollurum í miðann minn til að vera sagt að halda kjafti fyrir að spyrja leikstjórann spurningar. Friður.

Svo virðist sem fólkið sem skrifaði aftan á kassann nennti ekki að horfa á þessa svokölluðu „mynd“. Þeir lýstu „blindandi dansverkum og ofbeldi“. Ég sá enga "intriggi". Ég sá þess í stað ömurlega tilraun til samræðna í meintri kung fu mynd. Ég sá ekkert „ofbeldi“. Að minnsta kosti sá ég ekkert sem gæti orðið til þess að ég stöðvaði vantrú mína á því hvað gæti mögulega sært mann með "ógegndræpa" húð - en hér er ég kannski að opinbera of mikið af "söguþræðinum." Ennfremur, sem áhorfandi á margar og margvíslegar kvikmyndir (sem sumar hverjar innihalda einstaka kung fu-mynd), get ég sagt með fullri heimild að þetta stykki af selluloid sé ekki hægt að horfa á. Hvað sem þú getur valið að gera, mun ég alltaf vera réttur, Jonathan Tanner P.S. Ég blindaðist ekki af kóreógrafíunni.

Marion Davies fer með aðalhlutverkið í þessari merku gamanmynd "Show People" sem MGM gaf út árið 1928. Davies leikur hik frá Savannah í Georgíu sem kemur til Hollywood með föður sínum (Dell Henderson). Skítkastið sem þeir koma í er kjaftæði - eins og svívirðilegur suðurbúningur Davies. Davies lendir í vinnu í gamanmyndum, ekki það sem hún vill, en það skilar henni velgengni. Hún kynnist félaga með töffarastjörnunni William Haines, sem verður strax hrifinn af henni. Jæja, Davies fær svo vinnu á virtari vinnustofu ("High Art Studios") og fær vinnu í stíflaðri tímabilsverkum. Myndarlegur en falsaður leikari (Andre Telefair) sýnir henni hvernig á að vera hin dæmigerða tilgerðarlega Hollywood stjarna. Davies yfirgefur vin sinn og föður fyrir gott líf, en kemst auðvitað að því að það er ekki sú sem hún er í raun og veru. Marion Davies er dásamleg út í gegn, þar sem hún - svívirðilega - rekur tilfinningasviðið sem krafist er af "alvarlegri" leikkonu. William Haines er hans venjulega dásamlega kómíska sjálf, og það eru myndir eftir Charles Chaplin, John Gilbert og fleiri frægar stjörnur samtímans, þar á meðal leikstjóra myndarinnar, King Vidor. Þetta er þögul mynd með nokkrum "hljóðbrellum" þar sem hljóðmyndir voru bara að koma til sín. Fjársjóður kvikmyndar.

Þetta er besta útgáfan (svo langt) sem þú munt sjá og sú sannasta við Bronte verkið. Dalton er svolítið erfitt að ímynda sér sem Rochester sem Jane Eyre sagði „ekki myndarlegan“. En leikur hans sigrar þetta og Zelah Clark, falleg eins og hún er, er líka algjör og trúverðug Jane Eyre. Þessi framleiðsla er löng áhorf en vel þess virði. Næstum beinar tilvitnanir í bókina eru í handritinu og ef þú vilt fyrstu sanna „rómantíkina“ í bókmenntum, þá er þetta leiðin til að sjá það. Ég á hvert eintak af þessari mynd og hef lesið og endurlesið frumritið. Kvikmyndatakan kann að virðast svolítið dagsett núna en það verður aldrei annað eins.

Mér líkaði frammistaða Boyle en það er um það bil það eina jákvæða sem ég get sagt. Allt var ofgert í fáránleika. Flestir leikararnir töluðu eins og þú myndir búast við að 9 ára frændi þinn myndi tala ef hann væri að þykjast vera lúin, steinhjartuð lögga eða ofur-illt illmenni. Hörð raddsetningin fannst mér áhugamannleg. Ég gæti farið að kaupa mér ódýran hljóðgervla og skreytt betri opnunartónlist. Og hvað er með allt pyntingarefni lögreglunnar frá 1984? Það var algjörlega óþarfi og hafði ekkert með raunverulega atburði sögunnar að gera. Cox bætti reyndar við mörgu sem honum fannst greinilega vera mjög flott, en hafði ekkert með söguna að gera. Það eru mikil vonbrigði því eitt af því sem gerir sögur Borges svo góðar er naumhyggja hans - þær eru þétt bundnar, án óþarfa smáatriði. Þessi mynd er bara hið gagnstæða. Ég hætti að horfa á eftir atriðið þar sem Lonnrot er að yfirheyra gaurinn frá Yidische Zaitung, eða þar um bil. Ég sóaði $4 í að leigja þetta, en ég get allavega fengið nokkra ánægju af því að skrifa þessa umsögn og vonandi bjarga öðrum frá því að gera sömu mistök.

Ég keypti þennan leik í skyndikaupum frá Walmart. Ég er feginn að ég gerði það. Það var mjög skemmtilegt að hlusta á Sean Connery og spila leikinn. Mér fannst grafíkin sú besta sem ég hef séð í endurgerð kvikmynda/leikja. Bónusstigin voru mjög erfið! Leyniskyttan sem ég held að hafi verið of erfið, hún gerði mig svo svekktan að ég spilaði ekki leikinn í eina og hálfa viku. Það voru of margir sem skutu á þig með ekkert að fela sig á bakvið eða líf til að höndla það. Það eina sem ég gæti breytt var uppfærslukerfið. Ég tók ekki eftir neinum mun á óuppfærðum búnaði yfir í uppfærðan, eins og að kaupa brynjuuppfærslu virtist ekki gera brynjuna sterkari eða fylla meira á lífsmælinum mínum. Mér líkaði mjög við Q copter. Ég held að verktaki hafi staðið sig vel.

Það er frábært þegar fyndin kvikmynd fær þig ekki til að brosa. En leiðinlegt!! Þessi mynd er mjög leiðinleg og svo löng. Það er einfaldlega sársaukafullt. Sagan er yfirþyrmandi án markmiða og ekkert skemmtileg. Þér líður betur þegar henni er lokið.

Ég hafði mjög gaman af skáldsögu Margaret Atwood 'The Robber Bride' og ég var himinlifandi að sjá að það var kvikmyndaútgáfa. Kona lætur löggu kærasta fyrir morð og félagi hans, fyrrverandi löggublaðamaður, reynir að hreinsa nafn hans með því að kíkja á brjálaða vinkonu hinnar látnu konu. Það er sem betur fer að kvikmyndahandritið lagar klaufalega samsæri fröken Atwood með því að einblína á sögu þessara tveggja manna, fórnarlamba uppátækjasömra kvenna...Heh. Allt í lagi, þú náðir mér. Ef minnst er á þessa gaura í bókinni, og ég er nokkuð viss um að þeir séu algjörlega tilbúnir fyrir myndina, mun ég éta rykkápuna á innbundnu eintakinu mínu. Svo virðist sem þrjár aðalkvenpersónur skáldsögunnar duga ekki til að bera myndina. Handtök Zenia eru ekki áhugaverð nema við sjáum þær gerast hjá manni og líf mannsins er í rúst. Roz, Charis og Toni segja sögur sínar -- við mann. Vegna þess að það er ekki mikilvægt ef maður heyrir ekki í þeim. Mér líkaði við persónurnar í bókinni. Það er sárt að sjá þeim ýtt til hliðar fyrir sögu karlmanns. Ég leita venjulega ekki að femínískum sjónarhornum á fjölmiðlum og ég reyndi að njóta myndarinnar eins og hún er. Ef ég hefði ekki lesið bókina hefði ég kannski haft miklu meira gaman af myndinni. Þannig að ef þér líkar við lögguna og fyrrverandi lögguna, og þú vilt lesa meira um þau, þá ertu ekki heppinn. Lestu skáldsöguna, ef þú vilt njóta ljúffengs prósa og persónusköpunar sem er lúmskur lagskiptur í gegnum söguþráðinn. Þetta er sami söguþráðurinn: kvikmyndin gróf hana upp, straujaði hana og stráði karlkyns angist yfir hana. Þetta er eins og hefnd Zenia á Margaret Atwood.

The Assignment er framúrskarandi spennumynd með nokkrum fléttum í söguþræði sem knúin er áfram af karakter, frekar en stjörnusnúningum, þörfinni á að setja tæknibrellur á svið, skyldubundinni rómantík og endalausum bílaeltingum. Hins vegar er bílaeltingaleikur hérna inni og hann er töff. Aidan Quinn er dásamlegur þar sem bæði hryðjuverkamaðurinn og sjóliðsforinginn „ráðnir“ til að útrýma honum. Það er sjaldgæft að annar eða þriðja flokks leikari, eins og Quinn, fái mikilvægt aðalhlutverk eins og þetta sem ber kvikmynd. Yfirleitt er slíkt hlutverk gefið A-lista leikara með kassaútdrátt, sem er líklega ástæðan fyrir því að ég heyrði aldrei um þessa mynd áður en ég sá hana. Donald Sutherland er frábær sem hinn siðferðilega tvíræðni, stundum dálítið hrollvekjandi, umboðsmaður sem ræður Quinn. Ben Kingsley er líka fínn sem ísraelski umboðsmaðurinn. Söguþráðurinn er mjög flókinn og það eru margar sögulínur sem renna smám saman saman undir lokin og ekki allar í einu eins og við erum vön að sjá. Ofsóknaræði og klaustrófóbía þessarar tegundar spennumynda er fangað og lýst með bæði siðferðislegri tvíræðni og ógnvekjandi styrk. Staðsetningarnar eru sannfærandi og áhrifaríkar. Hljóðmyndin er ekkert sérstök, en sjaldan fáum við alla ofangreinda eiginleika þessa dagana, án heimskulegrar og/eða tilgangslausrar söguþráðar; ósannfærandi stjörnubeygjur; hávær, pirrandi hljóðrás af tónlistarmyndbandi; illmenni sem hamsar það; og ítrekað leikarahóp, búninga og söguþráð sem koma að mestu til móts við áhorfendur yngri en 25 ára. Þetta er framúrskarandi spennumynd, sem áreiðanlega átti ekki rétt á sér þegar hún kom út. ***1/2 af 4 stjörnum.

Fyrir tveimur tímum síðan var ég að horfa á þessa snilldarmynd sem gagntók mig með fangamyndatöku sinni. Það er alveg skiljanlegt hvernig hún hlaut verðlaunin sem besta myndavélin í Cannes 2000. Nærmyndir voru allsráðandi. Nærmyndir af veggjum, mönnum og mörgu öðru. Lýsingin í hlýjum litum (sem er líka venjulega af leikstjóranum) gaf myndinni hlýlegt andrúmsloft. Einungis tveir einstaklingar sjást aðallega í henni. Áhugaverð tónlist og sérstaklega þrjú lög eða þemu fylgdu myndinni nánast allan tímann. Hvert og eitt þessara þema táknaði ákveðið andrúmsloft í allri myndinni. Þögn og hægar hreyfingar einkenna myndina. Sum atriðin voru lengri augnablik eða alvarlegar nærmyndir. Ekki aðeins Tony Leung á skilið verðlaun fyrir frábæran leik sinn þar sem Maggie Cheung var líka svo frábær. Ég velti því fyrir mér hversu mörgum kjólum hún var í í mismunandi senum. Sagan tengdist líka á einhvern hátt sögu Hong Kong og svæðisins á sjöunda áratugnum. Þetta kom í veg fyrir að ég skildi smá smáatriði í því sérstaklega í lokin. Í stuttu máli myndi ég mæla með aðdáendum listrænna kvikmynda að horfa á hana í bíó.

þetta er ein besta mynd sem ég hef nokkurn tíma séð....þunga landslagið...einangrunin...fáfróða ofstækisfólkið sem felur sig á bak við trúarbrögð sín...bakgrunnur fyrir einhverja orðaflæði og fágun...leikurinn er algjörlega eðlilegt...en fyrir mig sem "matgæðing" er það besta val og undirbúningur veislunnar..ég hef eytt tíma í París og þekki matargerðina vel...hvort sem kaffihúsið er í alvörunni til eða ekki veit ekki en ég veit um svipaðar starfsstöðvar og matseðill babette og val á vínum eru ekta...og auðvitað er endirinn þar sem hin fullkomna máltíð þrátt fyrir sjálfa sig mildar þá aftur til vináttu er eini endirinn sem gæti verið..þetta er 10 af 10 myndum og ættu allir að sjá sem hafa nægan gáfu og smekk til að skilja hana

Svo vel gert, ekkert CGI drasl. Hefur einhver annar farið í "Jumping Crocs" ferðina um Darwin's Adelaide River áður? Black Water var MJÖG raunsætt; Rogue var dálítið pirrandi. Hélt að ljósa skvísan væri frábær í því - hef eiginlega ekki séð hana áður. Og hin skvísan er elskan, hún er alltaf frábær. V. spennuþrunginn - ég myndi bera það saman við Jaws yfir hvern annan mann sem borðar dýraflakk. Fékk holu Aussie hlutinn niður án þess að fara OTT með struths og crikeys, eins og heilbrigður. Elskaði það!

Ég er svo glaður og hissa á því að það er svona mikill áhugi á þessari mynd! Jack Frost var kynning mín á myndunum sem framleiddar og dreift af A-pix skemmtun og undantekningarlaust er allt sem þetta fyrirtæki fæst við hreint vitleysa! Í fyrsta lagi, og þetta er mjög mikilvægt, horfðu aldrei á þessa mynd edrú! Hvers vegna myndir þú? Ólíkt mörgum öðrum skemmtilega slæmum myndum, þá finnst mér þessi hafa verið gerð viljandi slæm. Ég get bara ekki komist yfir hversu falsaður snjókarlinn er, þess vegna er hann alltaf sýndur í stuttu máli, hvernig hann hreyfist er bestur! Þessi mynd er Waaaaaaaaaaay betri en Michael Keaton vitleysan, því hún var líka gerð góð mynd og sú útgáfa er jafn slæm og þessi.

„Revolt of the Zombies“ sannar að það að láta sama leikstjóra endurbæta og endurvinna hugmynd þarf ekki endilega að eldingu slær niður tvisvar. Halperin bræðurnir, sem bera ábyrgð á hrollvekjunni „White Zombie“, bjuggu til þetta fábrotna sorp á örfáum árum. seinna til að græða á vinsældum hennar og jafnvel endurunnar nærmyndir af augum Lugosi úr þeirri fyrri mynd. Það var dómstólaslagur við rétthafa "White Zombie" myndarinnar, sem vildu ekki að Halperins gætu notað orðið "zombie" í þessum titli. Það orð var það eina sem gæti hjálpað þessari mynd, því eins og allir vita geta slæmar myndir þénað miklu meiri peninga einfaldlega með því að láta orðið „Zombie“ koma fyrir í titlinum. Að vita hvers Victor Halperin var megnugur nokkrum árum áður gerir þessa óáhugaverðu mynd bara móðgandi. Svo virðist sem hann hafi aldrei leikstýrt annarri hryllingsmynd eftir þessa ógöngu. Uppvakningarnir hér virðast ekki vera sannir gangandi dauðir, heldur einfaldlega fórnarlömb dáleiðslu. Viltu búa til hugarstýrðan her uppvakninga? Vertu tilbúinn að brjóta nokkur egg, þar á meðal þín eigin. LAMMA PLOTINN: Maður verður ástfanginn af uppátækjasamri konu sem leikur sér að hjarta sínu og trúlofast honum aðeins til að gera vin sinn, sem hún elskar, afbrýðisaman. Þetta sendir mann inn í spíral brjálæðis þar sem hann reynir að nota hugarstýringaraðferðir uppvakninga til að breyta hlutunum í hans þágu í tilraun til að vinna yfir konu sem er ekki þess virði að hrækja í. Þetta felur í sér eina augljósustu söguþræði sem ég hef nokkurn tíma séð. Þú þyrftir að vera blindur eða heimskur til að sjá ekki endalokin koma. Leikurinn er ekki einu sinni góður. Þessi mynd gerir það að verkum að kynþáttaónæmir „King of the Zombies“ (sem birtist á sama tvöföldu DVD og ég keypti) virðist vera andrúmslofts hryllingsmeistaraverk í samanburði og minnir okkur á að ekki hver einasta svarthvíta kvikmynd er klassísk. Það gerir atómaldar sci-fi geimveru uppvakningaostahátíðin „Invisible Invaders“ virðist vera alvarlegt drama. Þetta er ein stór ostakúla svo fáránlega melódramatísk að hún gæti sennilega fengið marga kóreska kvikmyndaaðdáendur til að kippast til (Suður-kóreskar myndir eru oft þekktar fyrir notkun þeirra á melódrama). Á myndinni er lista yfir kaldhæðnislega nafngreinda fyrirtækið Favorite Films. Ég er ekki viss um hvers uppáhalds myndin þetta væri, en þeir eru augljóslega hálfvitar. Ekki mælt með því fyrir aðdáendur: uppvakninga, rómantík eða klassískra kvikmynda.

Yfirleitt er ég dálítið aðdáandi slæmu kvikmyndarinnar á níunda áratugnum og snemma á tíunda áratugnum sem nú hefur verið...en þessi mynd er svo ótrúlega hræðileg að það var algjört þrekpróf að sitja í gegnum. Strákar sem klæða sig upp sem stelpur hafa verið drepnir - en aldrei eins aumkunarvert. Frammistaða Corey Haim var afleit eins og venjulega, Nicole Eggert var ekki mikið betri. Þetta hefur enga endurleysandi eiginleika, jafnvel þótt þú sért númer 1 aðdáandi leikara/leikkonu í þessu rusli - vertu í burtu!

þessi mynd fær 10 vegna þess að það er mikið af gormi í henni.hverjum er sama um söguþráðinn eða leiklistina.þetta er ítölsk hryllingsmynd fólk svo þú veist að þú getur ekki búist við miklu af leiklistinni eða söguþræðinum.allir vita fulci tók upptökur úr öðrum myndum og bætti því við þessa mynd. þar sem ég hef aldrei séð neina af myndunum sem hann tók upptökur úr þeim skipti mig engu máli. ítalski guðfaðir Gore Out gerði sjálfur með þessari mynd.þetta er ein af þeim. flottustu ítölsku myndirnar sem þú munt nokkurn tímann sjá.enginn gárhundur ætti að vera án þessarar myndar í hryllingsmyndasafninu sínu.kauptu þessa mynd, sama hvað það er draumur hundahunda sem rætast.

Ingrid Bergman, sem leikur trúfasta móttökustjórann hans Walter Matthau tannlæknis, sem er dálítið hrifin af yfirmanni sínum, er alveg dásamleg í þessari mynd. Hún meðhöndlar snjalla viðmælandann í handritinu af yfirvegun og stelur stórkostlegu atriði þar sem hún og Goldie Hawn tala saman í plötubúð (einleikur Ingrid er framan af, en andlit hennar segir þér að hún trúi á það af öllu hjarta). Matthau er skrýtið val fyrir fremsta mann (hann er of gamall fyrir Goldie Hawn og of óþróaður fyrir Bergman, svo ekki sé minnst á of einbeittur til að vera tannlæknir), en mér líkaði hvernig hann reynir að þóknast Goldie og hrasar um að reyna að losa sjálfur frá lygi. Hawn (sem hlaut Óskarsverðlaun í aukahlutverki) er alveg jafn frísk og freyðandi og hún er í dag. Þessi farsi í svefnherberginu er ekkert sérlega fágaður (og minnir mann líka lítillega á "Any Wednesday" fyrir utan), en hann er kærkominn léttir frá hávaðasömum, unglinga-stilltu gamanmyndum sem þeir koma út í dag. „Kaktusblóm“ er yndislegt andvarp! *** frá ****

Ah já 1980, tími Reaganomics og Sly, Chuck og fjölda annarra hasarstjarna sem fela sig í afskekktum frumskógi og blása í burtu commies. Á þeim tíma gat ég ekki trúað því hvernig kvikmyndir eins og RAMBO, MISSING IN ACTION og UNCOMMON VALOR (Og hver getur gleymt hinni fáránlegu RAUÐA DAWN?) græddu peninga á miðasölunni, þær eru þröngsýnir hasarvitleysahátíðir með frekar útúrsnúningi. vængjadagskrá og þau hafa dagsett mjög illa. TROMA'S WAR er tungu í kinninni á þessari tegund af kvikmyndum, en þú verður að spyrja sjálfan þig hvort þeir þurftu skopstælingar í upphafi? Auðvitað ekki . TROMA'S WAR skortir hvers kyns fágun - þó það geri það að verkum að það er enginn raunverulegur munur á hægri harðstjóra og vinstri vængjum - og finnst stundum meira eins og Z-mynd en send up. Kannski er það?

Ég hef nú séð allmargar myndir eftir Pedro Almodóvar en þetta hlyti að valda mestu vonbrigðum hingað til. Þessa mynd virtist vanta geðveikina sem er venjulega alls staðar í myndunum hans og sagan vakti mig bara aldrei áhuga. Margir fastagestir Almodóvar koma fram í þessari mynd, svo það er ekki eins og það vanti hæfileika á skjánum, en þessi mynd virtist bara alvarlegri en aðrar myndir hans. Ef það var einhver kómískur brún á þessari mynd, þá gat ég örugglega ekki fundið hana, og hún gerði eina furðu veika mynd.

Myndin gerist árið 1794, á öðru ári franska lýðveldisins sem var stofnað eftir aftöku Lúðvíks 16., og sýnir valdabaráttu milli byltingarleiðtoganna Danton (Gerard Depardieu, þegar hann er bestur) og Robespierre (glæsileg frammistaða pólska leikarans Wojciech) Pszoniak). Hinn hófsami byltingarmaður Danton hefur snúið aftur til Parísar úr heimasæti sínu þar sem hann hefur verið síðan hann var vikið úr embætti sem leiðtogi almannavarnanefndar árið áður af Robespierre. Hann er andvígur "The Reign Of Terror" sem hefur leitt til aftöku þúsunda borgara, aðallega með guillotine, sem talið er að séu andvígir byltingunni. Danton er fullviss um stuðning venjulegs fólks og reynir að fá Robespierre til að hefta blóðtökuna. En Robespierre og nefndin eru hrædd um að vinsældir Danton leiði til þess að þeim verði steypt af stóli, og dæmdi Danton og stuðningsmenn hans fyrir að vera svikarar. Þetta var fyrsta franska myndin sem Andrzej Wajda gerði eftir að hann kom til Frakklands frá Póllandi. Pólska kvikmyndafyrirtækið hans var lagt niður af stjórnvöldum vegna stuðnings hans við verkalýðsfélagið Samstöðu, sem hafði verið á móti pólsku ríkisstjórninni seint á áttunda áratugnum og snemma á níunda áratugnum. Fyrri mynd hans "Man Of Iron" (1981) hafði fjallað um Samstöðusambandið og leiðtoga þess, Lech Walesa, og auðvelt er að gera samanburð á sambandi Walesa og pólska leiðtogans Jaruselski hershöfðingja og milli Dantons og Robespierre. Danton/Walesa eru rödd skynseminnar á móti Robespierre/Jaruselski sem halda áfram einræðisstjórn þrátt fyrir að hafa misst stuðning fólksins sem þeir segjast vera fulltrúar fyrir. Myndin er byggð á pólska leikritinu "The Danton Affair" sem Stanislawa Przybyszewska skrifaði á þriðja áratugnum og við útgáfu hennar var myndin gagnrýnd af sumum fyrir að vera kyrrstæð og leikræn. En það sem myndin gerir er að einbeita sér að bakvið tjöldin fundum nefndanna og tjöldin í þjóðþinginu og réttarsalnum frekar en starfseminni á götum Parísar.

"Sjónvarpsstjóri sem leiðist er kynntur fyrir svarta listum og astral vörpun af kærustu sinni. Þegar maðurinn lærir hæfileikann til að aðskilja anda sinn frá líkama sínum, finnur maðurinn endurnýjaðan áhuga á lífi sínu og tilfinningu fyrir vellíðan. Því miður uppgötvar maðurinn á meðan hann sefur, andi hans yfirgefur líkama hans og stjórnlaus líkami hans reikar um göturnar í morðæði," segir í yfirliti DVD-hylkisins. Samantektin er ekki alveg rétt eins og það kemur í ljós. Allavega opnar myndin með hvimleiðum „utan líkamans“ dæmi um myndarlega leikstjórann Winston Rekert (sem Paul Sharpe) nýuppgötvuðu „astral body“ reynslu; það er líka fyrirboði væntanlegs hundaslags. Ungur Andrew Bednarski (sem Matthew Sharpe), þar sem hann er krakki, teiknar myndir af "Bláa manninum", þegar morðæði hans hefst. Myndarlegur rannsóknarlögreglumaðurinn John Novak (sem Stewart Kaufman) kemst að því að fórnarlömbin eru tengd herra Rekert. Rannsókn herra Novak leiðir til hins yfirnáttúrulega; gott dæmi um það er Karen Black (sem Janus), sem Rekert óttast að hann sé að verða ástfanginn af. Nokkrir í leikarahópnum standa sig vel; en, "Blái maðurinn" endar með því að binda sig í hnút. Aka "Eilíft illt", ófullnægjandi saga þess reynir að vera allt of snjöll fyrir eigin hag.

Kvartanir eiga rétt á sér, fyrir mér er stærsta vandamálið að þessi sápuópera er of miðuð fyrir konur. Mér finnst allt í lagi með þessar nætursápur, eins og Grey's Anatomy, eða Ugly Betty, eða West Wing, því það eru sögur sem eru áhugaverðar, jafnvel þó að þær muni aldrei taka enda. Hins vegar, þegar hugmyndin er samsvörun með dagsápunum sem miða að því að setja bara sjúklega karlmenn (Taye Diggs, Tim Daly og Chris Lowell) í kynferðislega spennu og leik, og fjölmargar fáránlegar erfiðar aðstæður á svokölluðu litlu sjúkrahúsi, þá virðist það eins og General Hospital ...eða kvenkyns hliðstæða Baywatch. Það var það sem karlar vildu og þeir höfðu það, þannig að ef þetta er það sem konur vilja, þá er það svo, en hugmyndin um að þetta sé háleit sýning (eða eitthvað sem karlmenn munu horfa á) er óraunhæf.

Þessi saga byggð á tveimur Edgar Allen Poe verkum ("Fall House of Usher", "Dance of Death" (ljóð)) er í raun alveg hrollvekjandi frá upphafi til enda. Þetta er svipað og í sumum gömlu svarthvítu myndunum um fólk sem hittist í gömlu afbrotnu húsi (til dæmis "Kötturinn og Kanarífuglinn", "Gamla myrka húsið", "Night of Terror" og svo framvegis ). Boris Karloff leikur heilabilaðan uppfinningamann dúkkur í lífsstærð sem hræða gesti. Hann deyr snemma í myndinni (eða gerir hann það? ) og íbúar hússins verða fyrir ýmsum skelfilegum upplifunum. Ég ætla ekki að fara nánar út í það hér, en það er örugglega skylduáhorf fyrir aðdáendur gamalla myrkrahúsaleyndardóma. Horfðu á það með fullt af poppi og gosi í myrkvuðu herbergi.Dan Basinger 8/10

Þessi mynd var ein besta mynd sem ég hef séð á þessu ári. Ég sá enga mynd í myndinni en hún er samt nokkuð góð. Hún er svipuð og Anchorman í húmordeildinni en mér finnst þetta betri mynd. Það hefur reyndar tilgang. Ef þú ætlar að sjá heilan helling af T&A muntu verða fyrir vonbrigðum. Bara vel samsett mynd!!!! Ef þú hefur ekkert að gera yfir daginn eða þú þarft mikinn húmor, þá finnst þér þetta vera mjög góð mynd. Ég held örugglega að gagnrýni Eberts og Roeper um þessa mynd sé rétt. Ég meina, mér líkar ekki Ebert í flestum myndum, en þetta er myndin sem ég mun vera sammála um. Myndin inniheldur nógu góða sögu til að það sé í raun trúlegt að svona fólk sé þarna úti. Það er örugglega eitthvað að segja um hvernig þeir koma fram við meydóminn í þessari mynd. Já, vissulega verður hlegið að þér þegar það kemst að því, en það bendir samt til þess að þú bíður. Steve gerði frábært starf við að túlka manneskjuna sem hann gerði í þessari mynd og samt er hún enn fyndin.

Sem betur fer fyrir Bill Murray er þetta svo létt verkefni þar sem hann þarf nánast að bera það. Kjötbollur er saga lágleigu Camp Northstar og hvernig ráðgjafar þess takast á við tjaldfólkið sem og hver annan. Svo er mikið gert af ríkum keppinautum þeirra handan vatnsins sem heitir Camp Mohawk sem lýkur með tveggja daga ólympíukeppni. Ofan af öllu er Bill Murray að trúða og gera ansi eftirminnilega frumraun í kvikmynd. Myndin er stráð meðalstórum hlátri, hlátri og meira en nokkrum kjaftstoppi á leiðinni. Mesta hláturinn kemur frá prakkaraskapnum sem nördalegur búðarstjórinn lék í. Þrjár þeirra fela í sér að ráðgjafarnir færa rúmið hans úti á ýmsum stöðum á meðan hann sefur. Morty, eða „Micky“ eins og allir kalla hann, vaknar meðfram vegkanti, spenntur upp í trjám nokkrum fetum yfir jörðu og svífur loksins á fleka í miðju vatninu! Það eru líka fyndnar augnablik þar sem ráðgjafarnir lemja hver annan, en þetta er kvikmynd sem er metin í PG-flokki og hefur lítið fyrir frekju. Myndin tekur alvarlega mið af feimnum húsbíl að nafni Rudy sem er leikinn af Chris Makepeace. Það er auðvitað undir Murray komið að kenna krakkanum hvernig á að opna sig og gefa honum það sjálfstraust sem hann þarf til að hlaupa maraþon á Ólympíuleikunum. Tilfinningin í aðstæðum Rudys virðist að miklu leyti bitna á. Taktu eftir því hvernig þegar Murray sér krakkann fyrst sitja einn í grasinu eftir að hafa stigið úr rútunni segir hann við hann: "þú hlýtur að vera lágvaxni þunglyndinn krakki sem við pöntuðum." Maður veltir því fyrir sér hvort þessi lína hafi raunverulega verið í handritinu eða Murray hafi bara verið að auglýsa á meðan myndavélarnar voru í gangi. Með öðrum orðum, Murray gæti allt eins hafa sagt við Makepeace, "þú hlýtur að vera þessi leikari sem við réðum til að leika staðalímynda einmana krakkann sem þú sérð í flestum sumarbúðamyndum sem passar ekki inn." En áður en öllu er á botninn hvolft gerir frammistaða Murray þetta söguþræði meira en bærilegt. Hann virðist í raun hafa góða efnafræði með Makepeace. Myndin nær hámarki með leikjum keppinautanna tveggja. Mjög lítið af þeim atburðum sem okkur eru sýndir eru jafnvel örlítið trúverðugir, en „það skiptir bara engu máli“. Þetta er nokkuð góð mynd á mörgum sviðum. Ekki láta fáránlegu einkunnina 5,6 sem þessi mynd er að verða hræða þig núna. Murray mun láta þig hlæja allan tímann. Bara vara við..... forðastu framhaldið!!!! Sérstaklega þessi með Corey Feldman!! 8 af 10 stjörnum.Hundurinn.

Ég man eftir því að hafa séð þessa mynd um miðjan níunda áratuginn og fannst hún vel hraðvirkt og vel leikið verk. Ég vinn nú frekar oft á Berkeley Square og þurfti að fá eintak af DVD til að minna mig á hversu lítið svæðið hefur breyst, þó að skrifstofan mín sé nýleg hún er í aðeins 30 sekúndna fjarlægð frá "bankanum". Jafnvel Jack Barclays bílaumboðið er enn þar að selja Bentleys og Rolls Royces. Það lítur út fyrir að DVD-diskurinn eigi að koma út á svæði 2 fljótlega. Region 1 eintak I er mjög léleg gæði. Við skulum vona að þeir hafi hreinsað þetta upp. Aðeins örlítið dónaleg flóttaröð frá vellinum spillir því sem annars væri frábær mynd en ég býst við að sé í samræmi við kapermerkið sem myndin er með.

Allir sem halda að Kool Moe Dee, Carol Alt og Corey Feldman séu lista yfir góða leikara hlýtur að vera að reykja eitthvað sem ég myndi elska að prófa einhvern tímann. Hvar á að byrja: ömurlegt hljóðrás, hammy leikur, "action" á stöðum. Þetta er hið dæmigerða áhugamannalega skrifaða hakkfóður sem uppvaskað hefur verið og aldrei var ást til að leika í. Ég skammaðist mín reyndar fyrir "stjörnurnar" í þessari "mynd". Eini þjófurinn sem vantaði til að toppa þennan djöful var Gary Coleman, sem ef hann hefði verið í myndinni, hefði gert hana að minnsta kosti nokkuð vælandi lélega, frekar en bara einfaldlega slæma. Það var einn þáttur í myndinni þar sem Carol Alt öskraði, "HELDUR ÞÚ ÉG SÉ FÁLÍTI?!?" Já, Carol, ég geri það, umboðsmaður þinn gerir það, og VINSAMLEGAST fyrir ást á öllu því sem er almennilegt og heilagt... FARÐU BURT og hættu að niðurlægja þig svona! Þessi mynd er eitthvað sem Anna Nicole Smith myndi taka þátt í. Ég myndi segja þér hver söguþráðurinn væri, en það væri enn eitt setningabrotið í þessari grein, auk þess sem hugurinn minn hvarf oft á meðan á myndinni stóð, svo ég veitti varla athygli.

Þessi mynd hefði getað verið ágætis endurgerð, og guð veit að hún reyndi (eða fröken enska reyndi). Að setja saman hæfileikaríka leikara ásamt farsælum og reyndum rithöfundi/leikstjóra ætti að vera uppskrift að ágætis kvikmynd. En reynsla fröken English - samkvæmt IMDb ævisögu hennar - er eingöngu takmörkuð við sjónvarpsvinnu, og hún er augljóslega áberandi í þessari mynd. Ég er hissa á því að engar dóma sem ég hef lesið nefna það sem mér fannst óviðunandi við þessa mynd, og það sem kom í veg fyrir að það náði jafnvel hluta af möguleikum sínum: það leit út og leið eins og það væri gert fyrir sjónvarp. Til að þakka fröken English þá hefðu margir brandararnir sem einfaldlega virkuðu EKKI á kvikmyndatjaldi verið frábærir í sjónvarpinu (og kannski hefði hláturslagið hjálpað). Svo mikið af myndavélanotkuninni og lýsingunni hefði spilað vel í sjónvarpinu en litið óþægilega eða skrítið út á stórum skjá. Ef allt myndin hefði verið klippt niður í smáseríu eða sit-com þá held ég að það hefði getað virkað. En þetta er kvikmyndahús og því miður þýddu hæfileikar fröken ensku ekki. Ég hrökklaðist við á svo mörgum mismunandi stöðum í vandræðum mínum fyrir leikarana og rithöfundana að mér fannst ég hálf skreppa út úr leikhúsinu! Meg Ryan er venjulega hress og krúttleg sjálf (fyrir utan hræðilegu lýtaaðgerðina sem hún hefur farið í á andlitinu), en hvar átti hún möguleika á að nýta hæfileika sína?! Hún hefur gert kvikmyndir þar sem hún endurskapar ekki steríótýpað hlutverk sitt og gert þær vel... en ekki hér. Annette Bening virtist einfaldlega fara í gegnum hreyfingarnar - svo mikill hæfileiki og samt svo léleg frammistaða! Ég hafði gaman af hinum kvenpersónunum en þær voru meira skopmyndir en efni og það var sorglegt að sjá. Það sem virkaði í þessari mynd á 3. áratugnum þýðir ekki að vera á 20. áratugnum og enginn hjálpaði fröken ensku að koma breytingunum og uppfærslunum á réttan hátt. Bara ef hún (sem rithöfundur, leikstjóri OG framleiðandi) hefði leitað til einhverrar aðstoðar, held ég að það hefði getað verið gott. En það var það ekki. Það er svo svekkjandi að fara á kvikmynd sem hefur góðar stjörnur og góðan rithöfund eða leikstjóra og koma í burtu með það á tilfinningunni að það sé sóun á tíma og peningum allra! Þessi teiknimynd frá New York sem ég sá í gær er viðeigandi: Nokkrir kvikmyndastjórar eiga fund og textinn er: "Við skulum endurgera klassík með verra öllu!"

Mér finnst mjög forvitnilegt að Lee Radziwill, systir Jackie Kennedy og frænka þessara kvenna, myndi hvetja Maysles til að gera "Big Edie" og "Little Edie" að myndefni. Þær gætu svo sannarlega talist "beinagrindirnar" í fjölskylduskápnum. Aukaeiginleikarnir á DVD-disknum eru meðal annars nokkrir samtímatískuhönnuðir sem kenna þessar skrýtnu konum nokkrar af hugmyndum sínum. Ég myndi segja að öllum sem hafa áhuga á tísku þætti umræða þessara hönnuða heillandi. (þ.e. "Eru þeir brjálaðir? Eða er ég að missa af einhverju?"). Það er erfitt að komast yfir þessa mynd. Netflix er ekki með það. Facets gerir það samt.

Ég horfði bara á þessa mynd á fyrsta kvöldi hennar af forvitni og einskærri nostalgíu. Mér líkaði (ekki elskað) "Mork & Mindy" sem krakki, aðallega fyrir kraftmikla frammistöðu Robin William. Þessi mynd fékk mig til að muna hvers vegna. Var frumsýningin frábær? Reyndar ekki, en Robin var það svo sannarlega. Sem færir mig að þessari mynd. Það kom mér skemmtilega á óvart, og bjóst við engu öðru en málningu eftir tölur í tímaröð endursagnar á sýningunni (sem það var á vissan hátt). En auðvitað var áherslan í raun á Robin. Það var áhugavert að sjá ferð Robins frá erfiðum götuspjótum til þjóðlegrar sjónvarpsstjörnu og hvernig svo harkalegur munur hafði áhrif á hann og langþjáða eiginkonu hans. Og hatturinn minn er ofan á að leika Chris Diamantopoulos þegar hann sýndi herra Williams af heilindum, næmni og hjarta; ekki bara krúttlegt far, þó það hafi jafnvel verið dautt. (Á óskyldum nótum tók ég eftir því að barátta Robins var að sumu leyti svipuð Andy Kaufman, sem var vanmetinn af netsjónvarpi og hélt aftur af sér skapandi, en það er "Taxi" bakvið tjöldin.) Allt í allt, þetta var mjög skemmtileg mynd þar sem mér fannst ég kynnast aðeins betur manninum á bakvið Orkann. Leikurinn var traustur af öllum - aldrei melódramatískur eins og mig grunaði - og sagan hreyfðist vel. Frammistöður sem voru sérstaklega góðir voru af þeim sem léku Garry Marshall og John Belushi (senan þar sem Belushi hrekkir Robin var æði!). Ekki mikið meistaraverk (ég hefði viljað sjá aðeins meira um Pam Dawber), en örugglega áhorfanlegt, sérstaklega fyrir þá Robin Williams og "Mork & Mindy" aðdáendur þarna úti. Nanoo, nanoo!

Kvikmynd Ye Lou, Purple Butterfly, mætir leynilegum samtökum (Purple Butterfly) gegn japönskum hersveitum í hinu stríðshrjáða Shanghai. Ding Hui (Zhang Ziyi) og fyrrverandi elskhugi hennar Hidehiko Itami (Toru Nakamura) lenda á sitt hvoru megin við átökin eftir tækifærisfund. Ég er sammála gagnrýnandanum frá París. Myndin kemur í stað flókinna, hálfsögulegra átaka fyrir söguþráð, án þess að gefa áhorfendum eina ástæðu til að vera sama um persónurnar eða orsakir þeirra. Skyndileg tímabreyting skiptir ekki máli þar sem hún virðist algjörlega ástæðulaus og tilgangslaus. Venjulega hef ég ekkert á móti dökkum kvikmyndum, en skortur á ljósi, beinhringjandi skjálfandi myndavélarupptökur og almennt slæm kvikmyndagerðartækni gera þetta virkilega erfitt að horfa á og halda áhuga á. Ég er líka sammála áhorfandanum. frá Georgíu að þessi mynd "hefur óskipulegan klippistíl og klaustrófóbíska kvikmyndatöku", en ég held að það hjálpi ekki myndinni. Baksvið myndarinnar er einn af áhrifamestu atburðum 20. aldarinnar og ég trúi því ekki að þú getir gert það neitt réttlæti með því að klippa hana eins og um Michael Bay mynd væri að ræða. Ofur melódramatísk augnablik auka ekki á áhorfshæfni þess. Leikararnir eru allir hæfilega depurð. Zhang Ziyi sýnir enn og aftur að hún er með einstaklega takmarkað leiksvið þar sem hún eyðir allri myndinni í að gera það sem hún virðist gera best í öllum myndunum sínum, furða og er almennt pirruð. Hún bætir þó að minnsta kosti smá fjölbreytni við þetta hlutverk með því að reykja og taka þátt í verstu ástarsenunni síðan Michael Biehn og Linda Hamilton í The Terminator. Allt í allt mjög vonbrigði kvikmynd, sérstaklega í ljósi þess hvernig hún kemur frá leikstjóranum. frá Suzhou He. 2/10

„The Danish Bladerunner“ stendur djarflega á kassanum. Ertu að grínast í mér?! Þessi mynd er algjör dragbítur. Þegar ég er þyrstur og fer í gos í eldhúsinu þá er ég vanalega að gera hlé á myndbandstækinu, svo ég missi ekki af neinu. Ekki í þetta skipti. Mér fannst ég reyndar leita lengi og vel í ísskápnum, bara svo ég þyrfti ekki að fara aftur. Af hverju í fjandanum er ekki EINN vísindaskáldskaparhandritshöfundur þarna úti sem hefur óljósustu vísbendingu um hvernig tölvur virka? Það er hugljúft. Ein af forsendum kvikmynda er að hetjan okkar (sem er tölvuþrjótur), hefur lítinn tölvuaðstoðarmann til að hjálpa sér (Microsoft Office bréfaklemman komst loksins á í framtíðinni). Þegar hann missir aðstoðarmanninn í myndinni er hann hjálparvana og kemst ekki inn í neinar tölvur. HANN ER HACKER! Það er eins og að segja, að þú megir ekki keyra bílinn þinn, ef þú ert ekki með heppna "aksturshettuna" þína á. Ég fer ekki einu sinni í eldingaráhrifin þegar hann fær rafstuð...

Ég er nýkomin úr þessari ókeypis sýningu og þessi „Osama Witch Project“ er afar versta mynd sem ég hef séð á þessu ári, verri en meira að segja „Catwoman“ - sem hafði það velsæmi að að minnsta kosti framselja sig sem skáldskap. Í „September Tapes“ heldur „kvikmyndateymi“ „heimildarblaðamanna“ til Afganistan - þrátt fyrir að vera gjörsamlega óundirbúinn fyrir ferðina, aðstæðurnar og, ó já, geðveika og fáránlega vendingu leiðtoga kvikmyndagerðarmannsins til að hefna dauða eiginkonu sinnar á 11. sept. - til að hafa uppi á Osama bin Laden. Þeir „gerðu“ átta spólur á ferð sinni, sem nú „skrá“ ferðir þeirra og að sjálfsögðu tilraunir þeirra til að drepa hryðjuverkaleiðtogann. (Spólurnar átta enda, sem betur fer, allar á mikilvægum stöðum í frásögninni, sem er þægilegt fyrir „heimildarmynd“.“) Geðrænum, fávita söguhetjunni – sem fær langar, merkar ræður sem hann hefur líklega lært við að horfa á „MacGyver“ - er sama sinnis ekkert fyrir eigið líf eða líf saklausrar áhafnar hans þar sem hann kemur þeim lengra og lengra í hættu í gegnum röð algjörlega heimskulegra óhappa. Ég veit ekki hvers vegna hann var ekki bara með skilti á bakinu sem sagði „Skjótið mig.“ Þýðandi áhafnarinnar, sem er talin skynsamleg rökrödd þeirra, gerir lítið annað en að væla og verður forviða þegar hálfvitahetjan leiðir. þá í dauðafæri. Þú vildir að þeir hefðu tekið einhvern með sér í ferðina til að kalla þá alla vitleysingja. Í kringum "Spólu 4" byrjaði ég að leita að hryðjuverkamönnum til að skjóta tökuliðið.

Fjölskylda er á ferð um miðvesturlönd. Þarna eru ekkjumaðurinn Ben (Charles Bateman), kærastan hans Nicky (Ahna Capri) og litla dóttir Bens K.T. (Geri Reischl). Fór svo í bæ sem heitir Hillsboro þar sem allir haga sér meira en lítið undarlega. Bíllinn þeirra bilar og þeir neyðast til að vera áfram. Þeir komast fljótlega að því að nornasáttmáli hefur álög yfir bænum og býr við ótrúlega illsku. Sagan er ekki svo góð. Fólk finnur bara hlutina upp úr engu og það gerist bara til að komast að því hvar nornirnar eru í lokin. Einnig eru fullt af glufur sem hanga í lokin. Leiklistin er líka frekar léleg. Bateman og Capri eru blíð og allir aðrir eru á sama máli. Aðeins gamlir atvinnumenn Strother Martin og L.Q. Jones gefur góða frammistöðu. Samt virkar þessi mynd. Það sleppir blóði og sóðaskap (það er sumt en þetta er PG) og vinnur með mjög hrollvekjandi myndefni og andrúmsloft. Leiklistin hamlar því mikið en virkar samt. Martin tyggur sérstaklega landslagið í hlutverki sínu. Ég get ekki útskýrt nákvæmlega hvers vegna mér (eins konar) líkar við þessa mynd en hún virkaði á mig. Þetta er hljóðlátur tegund af hryllingi sem er ekki gerður lengur. Varla meistaraverk en þetta á skilið að uppgötvast aftur. A 7.

Suð fyrir þessa mynd hefur alltaf snúist um stórkostlega grafíkina sem fær Kevin Bacon til að hverfa. Því miður stoppuðu þeir þar. Þeir hefðu átt að halda áfram að láta handritið hverfa, síðan kjánalega leikmyndina og loks alla sýnilega þætti þessarar myndar. Vegna þess að það er ekkert annað að sýna þar. Gary Thompson og Andrew Marlowe eru skráðir sem höfundar þessarar myndar. Ég held að þeir séu ekki til. Ég held að þeir hafi keypt þetta handrit í "Scripts-R-Us", þar sem þú kaupir venjulegt autt "Monster Movie" handrit og fyllir bara út í eyðurnar. Það er skrímsli að elta okkur. Við skulum skipta okkur. (Þau „við skulum skipta okkur upp“ í þessari mynd). Smelltu á Alien/Giant-bug/Monster/Invisible-man með kúbeini. Ekki dáinn ennþá. Brenndu risastóra-kanínu/hákarl/ósýnilega-mann í ólifanlegum eldi. Ekki dáinn ennþá. Þú veist, staðlað efni. Jafnvel lágmarksfjöldi þátta sem voru sérstakir fyrir kvikmynd um ósýnilega karlmenn (IR-gleraugu, úða með einhverju eins og málningu) var meðhöndlað illa. Það sem er sorglegt er að það voru fullt af möguleikum fyrir þetta að vera heillandi kvikmynd. Sálfræðileg vandamál fyrir viðfangsefnið, hrörnun hugans vegna ferlisins, meðhöndlun á ósýnilegu viðfangsefni og margar aðrar hugmyndir voru snert á venjulega í innan við 2 sekúndur og hefðu verið mun áhugaverðari. Hefði verið einhver löngun til að bjarga Kevin Bacon á endanum hefði þetta verið miklu betri mynd. Allt í allt, það stunk.Ég myndi nefna nokkra af ótrúlega heimskulegum þáttum í lok myndarinnar, en ég vil ekki gera neina spoilera. Skemmst er frá því að segja að þessar persónur eru svo heimskar að þær hugsa ekki um að toga í vélina frekar en...

Þessi sæta teiknimyndamynd inniheldur tvö myndasögutákn - Betty Boop og Henry. Henry er sköllótti, örlítið væni strákurinn úr teiknimyndasögunum sem talar aldrei. Jæja, hér talar hann! Hann vill fá hvolp frá gæludýraverslun Betty Boop, og þegar hann er látið hugleiða verslunina - einhver bráðfyndin flugrán koma í kjölfarið. Betty syngur lag um gæludýr, Henry lendir í baráttu við fugla og apa, en allt gengur upp á endanum.

Áður en ég byrja, leyfðu mér að fá eitthvað frá mér: Ég er mikill aðdáandi fyrstu myndar John Eyres PROJECT: SHADOWCHASER. Myndin, sem er B-gráðu kross af bæði THE TERMINATOR & DIE HARD, er kannski ekki verk kvikmyndasnillings, en er gríðarlega skemmtileg hasarmynd sem sló í gegn (og varð til tveggja framhaldsmynda og spuna). og kviðdómur byrjar á Joseph Meeker, dæmdum morðingja sem var sendur á dauðadeild eftir að hann var handtekinn eftir hina svokölluðu "blóðuga skotbardaga" (sem virðist vera lélegt nafn á morðárás Meeker drepur þrjá menn á meðan hann reynir að ræna þægindi. verslun), sem er leiddur að rafmagnsstólnum. Það er skemmtileg atriði þar sem Meeker talar við prestinn um að lifa fyrir kynlíf en að hitta sína einu sönnu ást (sem var myrt í skotbardaganum), þar sem hann tjáir hefnd sína fyrir manneskjuna sem drap hana Michael Silvano, uppþvotta fótboltastjörnu sem eyðir dögum sínum í að horfa á son sinn Alex æfa fótbolta með framhaldsskólaliði sínu (og endar með því að áreita þjálfara sonar síns). En þegar Meeker hefur verið tekinn af lífi snýr Meeker aftur sem hefnandi (eða eins og Kelly Perine kallar "hamborgara án frönsku"), sem hefur það eina markmið að hefna sín, sem þýðir í rauninni að gera líf Silvano að eymd. Leyfðu mér að benda á þá staðreynd að dómari. og Jury er ekki sönn hryllingsmynd. Þetta er yfirnáttúruleg hasarmynd þar sem Meeker eltir Silvano og notar hæfileika sína til að breyta um form (sem jafngildir því að David Keith klæði sig upp sem allt frá Elvis-eftirherma, franskan kokkur (með hreim jafn slæman og yfirvaraskeggið), dragdrottningu. , trúður og uppistandari), haglabyssu sem skýtur sprengifim skotum og er ósjálfrátt til dauða (þó það komi ekki í veg fyrir að Martin Kove skjóti Keith með eyðimerkurarni), til að borga Silvano til baka fyrir að drepa eiginkonu Meeker. Leikstjóri John Eyres virðist ekki hafa áhuga á persónusköpun, heldur einblína hann eingöngu á hasarsenur, sem myndin hefur nóg af. En það er helsti galli myndarinnar, þar sem ekkert er að tengja hasarsenurnar saman. Leikurinn er furðu góður, Keith skilar bestu frammistöðu, studdur af Kove, sem og Paul Koslo, sem leikur uppþvotta lögguna nokkuð vel. Kelly Perine er pirrandi sem bílstjórinn sem reynir að hjálpa en gerir ástandið verra.

Francis Ford Coppola skrifaði og leikstýrði þessari ótrúlega persónulegu sögu um flótta giftrar konu frá eiginmanni sínum - og raunveruleikann að ef til vill er æskugleði og fjör á yngri árum hennar að baki. Við lærum lítið um hjónaband þessarar konu nema að hún hefur fundið fyrir sjálfstæði sínu hverfa undanfarið; hún hefur líka nýlega frétt að hún er ólétt, sem hefur flækt hjarta hennar enn frekar (hún vill ekki vera sjálfsánægð eiginkona, þrátt fyrir móðurlegt hvernig hún talar við manninn sinn í síma). Hún kynnist tveimur mönnum á ferð sinni: fyrrverandi háskólafótboltahetju sem - eftir slys í leik - hefur verið skilin eftir með varanlegan heilaskaða og kynþokkafulla, spræka mótorhjólalöggu sem á í miklum vandræðum í eigin lífi. . Hið skýra, hreina landslag (eins og ljósmyndað er af hinum mjög hæfileikaríka Wilmer Butler) er snjallt að veruleika, sem og persónurnar. Shirley Knight, James Caan og Robert Duvall skila hvor um sig sterka og grípandi frammistöðu, sérstaklega þar sem þetta er ekki mjög viðkunnanlegt fólk í hefðbundnum skilningi. Sum atriði (eins og fyrsta símtal Knight heim úr greiðslusíma, eða fyrsta kvöldið hennar ein með Caan þar sem þeir leika „Simon Says“) eru næstum of innilegar til að horfa á. Coppola leikföng við raunveruleikann og breytir röngum minningum um persónur hans í klippubækur sem við höfum verið látin vita. Hann leyfir senum að leika, en samt er klippingin nokkuð lipur og myndin fær aldrei að verða of þung (það eru að minnsta kosti tvö eða þrjú mjög frískleg augnablik). Þetta er ærið viðleitni - svo mikið að myndin var enn sýnd á hátíðum næstum fimm árum síðar. Sumir kunna að sniðganga óafsakandi útúrsnúning Coppola á atburðarásinni til að undirstrika lokaatriðið með bitri kaldhæðni, en krafturinn og drifkrafturinn á bak við myndina eyðir næstum annmörkum hennar. *** frá ****

Komdu krakkar sumir fyrri gagnrýnendur hafa næstum skrifað skáldsögu um þennan þátt. Þetta er bara gamall 60's sjónvarpsþáttur! Þessi þáttur af Star Trek er athyglisverður vegna alvarlegustu barnsins (Yeoman Barrow's) sem hefur verið notuð í Star Trek og þeirrar staðreyndar að hann var tekinn upp á alvöru útivistarstað. Ólíkt TNG og Voyager seríunum sem voru algerlega bundin við hljóðstig. Þessi notkun á útistað (og elskan) gefur almennilega dýpt og næstum kvikmyndalegum gæðum í ósköp venjulegum þætti af þessari dagsettu og mjög kunnuglegu sýningu. Athyglisverðar undantekningar t.d. „The city on the edge of forever“ , „verkefni Jörð“ og „Tomorrow is Yesterday“ Gömlu seríuna af Star Trek þarf að vera alvarlega mölfluga og losa sig við leiðinlega eymdina. Hálfur tugur góðra þátta frá 79 er frekar lélegt battameðaltal. Þetta er dæmigert fyrir leiðinlega efni sem Gene Roddenberry framleiddi þá í raun og veru, þvert á almenna trú þar sem sumir dýrkuðu jörðina sem hann gekk á, hann bjó til MIKLU rusl! Hann á ekki skilið að talað sé um hann í sömu andrá og Irwin Allen til dæmis. Horfðu bara á leikmynd brúar Enterprise frá nútímalegu sjónarhorni. Þeir notuðu vaglaðan krossvið á gólfið, kaffistofustóla með plastbaki og ódýran pappa fyrir ofan mælaborðin. Það er greinilega hægt að sjá fellingarnar í blaðinu! Sérhver útgjöld sparað eða hvað!

Ung stúlka verður pennavinur sjómanna á stríðstímum og þegar hann heimsækir í lok stríðsins og býst við að einhver sé aðeins „tiltækari“, koma upp kómískar flækjur. Allt gengur að lokum vel, náttúrulega, en ekki fyrr en allir sem taka þátt hafa tuggið landslagið rækilega. Dauðsýn Errol Flynn af Humphrey Bogart úr "Casablanca" er hápunktur, sem og ýmsar sendingar af hans eigin stórkostlegu mynd ("hoppandi" atriðið í eldhúsinu með Forrest Tucker er uppþot). Það er hins vegar Tucker sem „stýrir“ myndinni undir handlegginn á sér, lækkar höfuðið og tunnur yfir marklínuna. Hann sýnir kómískan hæfileika fullkomnari tuttugu árum síðar í "F-Troop" og gefur lífleika og orku sem Flynn spilar ítrekað af til að hækka eigin frammistöðu. Eleanor Parker stendur sig vel sem konan sem verið er að eltast við og litla Patti Brady heillar sem raunverulegan pennavini Tuckers. Fín, létt „coming home“ gamanmynd í ljúffengu umhverfi sem börnum og rómantíkurum á öllum aldri ætti að finnast skemmtileg.

Ég man eftir að hafa séð þessa mynd í leikhúsi árið 1984 þegar ég var 6 ára (þú gerir stærðfræðina). Ég elskaði það alveg. Ég var Tarzan í 2 vikurnar eftir að ég sá það (klifraði upp í húsgögnin, hoppaði um með apahljóð). Það byrjaði á hrifningu á Tarzan og öpum, en einkennilega langvarandi ást á Christopher Lambert (hafðu í huga að ég sá Highlander mjög stuttu eftir þetta). 1984 var í síðasta sinn sem ég sá þá mynd, þar til fyrir um mánuði síðan. Það gerðist á kapal þegar ég var að búa mig til fyrir rúmið klukkan 3:30 og þó að það væri seint og ég væri þreytt og ég þurfti að vera í vinnunni klukkan 9:00 þá vaknaði ég til að horfa á þessa mynd sem ég elskaður sem krakki. Þegar ég horfði á hana áttaði ég mig á því að hún var ekki svo frábær mynd og jafnvel skrýtnara en að rödd Andie MacDowell var talsett af einhverjum öðrum. Ian Holme var auðvitað traustur eins og vanalega og furðulegt að apafötin héldust enn, en það sem kom mest á óvart var hversu góður Lambert var sem Tarzan. Hann var frábær! Dýptin sem hann náði að fanga í svo fáum línum, frumleg líkamstjáning hans og síðast en ekki síst hæfileikinn til að koma þessari persónu í gegnum afar stóra örkina hennar, voru bara ótrúleg. Eins og ég sagði áðan er ég Lambert aðdáandi, en ég er vanur Highlander. , The Hunted og vígi. Í þessari mynd var hann virkilega góður og það er synd að hann hafi aldrei fengið tækifæri til að túlka persónu með svona dýpt aftur. Svo til að gera stutta sögu allt of langa varð ég fyrir nokkrum vonbrigðum með að myndin væri ekki svo góð , en ég var ánægður að sjá að Lambert var góður og ég sé ekki eftir því að hafa vakað til klukkan 6:00 til að sjá það.

Það sem virtist í fyrstu bara enn ein innhverf frönsk mynd sem bauð ekki upp á meira en ömurlega tilfinningu varð fyrir mér, við annað áhorf, virkilega innsæi og nokkuð ánægjuleg kynning. hann vissi greinilega ekki hvað kom fyrir hann. Lélegir áhorfendur; við vorum fyrst upptekin af því sem virtist vera virkilega falleg og rómantísk saga, aðeins til að leiðast fram og til baka inn í myrkan raunveruleika ósamræmis. Þessir tveir krakkar tilheyrðu bara ekki saman frá fyrstu óljósu kynnum þeirra. Eins mikið og Mathieu og Cedric laðast að hvort öðru kynferðislega, gerði fjarvera dýpri tilfinningatengsla það ómögulegt fyrir Mathieu, vitsmunaveru, að finna lífsfyllingu í því að deila lífinu með einhverjum sem næmni var meira í takt við karnival hátíðir og leikir á beach. Á eingöngu tæknilegum nótum, ég elskaði myndavélaraðgerðina í þessari kvikmynd. Textar voru algerlega óþarfir, jafnvel þó að franskan mín sé „presque rien“. Ég gæti horft á hana aftur án pirrandi ensku þýðingarinnar og notið þess enn betur. Þetta var fáguð, mjög fagmannlega gerð kvikmynd. Þó margar senur virðist óþarfar, gef ég henni níu af hverjum tíu.

Ég held að ég hafi aldrei gefið einhverju 1/10 einkunn, en þessi fær auðveldlega nafngiftina. Mér finnst erfitt að sitja bara yfir einum brandara hans. Það er ekki bara það að brandararnir séu svo lélegir, heldur sameinaðu það með þeirri staðreynd að Carson Daily hefur engan karisma, getur ekki sett upp eða klárað punchline og þú ert með uppskrift að gamanmynd seint á kvöldin sem mun virkilega snúa maganum. Ég hef horft á þáttinn, aldrei í heild sinni, en oft samt. Það læðist bara að mér eftir Conan. Ég horfi venjulega á eina eða tvær mínútur bara til að sjá hvort Carson daglega sé enn versti spjallþáttastjórnandinn. Mér finnst svo leitt í hvert skipti sem hann er með gest og ruglað brosið þeirra reynir að fela líkamstjáningu þeirra sem öskrar, "komdu mér í helvítis frekjuna!" Ég mæli með því að horfa á þáttinn, ekki til að grínast, heldur til að velta því fyrir sér hvernig hann komst í loftið og hvað hann er enn að gera þar. Horfðu á eins mikið og þú getur, ég held að þér muni finnast algjör óþægindi þess...áhugavert.

Ég náði þessari mynd á AZN á kapal. Það hljómaði eins og þetta yrði góð mynd, japanskt "Grænt kort". Ég get ekki sagt að mér hafi nokkurn tíma mislíkað asísk kvikmynd, þvert á móti. Sumar af ótrúlegustu hryllingsmyndum allra tíma eru japanskar og kóreskar og ég er MIKILL aðdáandi Hong Kong kvikmynda John Woo. Ég er ekki á móti léttúðugum myndum, eins og Tampopo eða Chung King Express (tvær af mínum uppáhalds), svo ég hélt að ég myndi líka við þessa. Jæja, ég myndi frekar skera mig á úlnliðinn og drekka mitt eigið blóð en að horfa á þessa erfiðu, illa leiknu mynd nokkru sinni aftur. Ég held að leikstjórinn Steven Okazaki hljóti að hafa spýtt vatninu með Quaalude, því enginn í þessari mynd hafði persónuleika. Og þegar einhver persónanna reyndi að leika, öfugt við að muldra eina eða tvær línur, kom frammistaða þeirra fram sem þvinguð og ótrúlega fölsk. Ég hélt satt að segja ekki að nokkur hefði leikið áður... EINA manneskjan sem hljómaði ósvikin var Brenda Aoki.. Mér finnst ótrúlegt að þetta sé kynnt sem gamanmynd, því ég hló ekki einu sinni. Jafnvel meira á óvart er að CBS morgunfréttir kölluðu þetta "hressandi andblæ af gamanleik". Þetta var hvorki hressandi né gamanleikur. Og endirinn var mjög fyrirsjáanlegur, fyrri gagnrýnandi hlýtur að vera hálfviti til að hugsa svona hluti. FORÐAÐU þessa mynd nema þú viljir sjá leiðinlega fyrirsjáanlega söguþráð og viðarleik. Ég held reyndar að "Spike of Bensonhurst" sé betri leikin mynd en þessi...og ég labbaði út hálfa leið í gegnum þá mynd!

Eftir að hafa heyrt um spámannlegt meistaraverk George Orwell allt mitt líf, er ég núna 37 ára, en eftir að hafa aldrei lesið bókina, er ég algjörlega ruglaður með það sem ég hef séð. Ég þekki vel hugtökin sem fjallað er um í skáldsögunni. , eins og ég er viss um að flestir séu, en aðeins með heyrnarsögnum og tilvitnunum. Án þessarar takmörkuðu þekkingar hefði þessi mynd verið algjör ráðgáta, og jafnvel með henni er ég enn ekki menntaðari um sögu 1984 en ég var áður en ég horfði á hana. Það jákvæða...Kvikmyndatakan er mögnuð, ​​Hurt & Burton skila fínum leikjum og heildartilfinning myndarinnar er dásamlega grátbrosleg og auðn. Hórakona atriðið var ótrúlega dökkt stykki af kvikmyndagerð. Núna fyrir niður hliðarnar, og það er nóg...Það er stríð í gangi, (að minnsta kosti hvað áróðurinn varðar), en hvers vegna og við hvern? Ekkert er útskýrt. Það eru til nokkur nöfn (Eurasia o.s.frv.), en þau þýða ekkert án útskýringa. Hver er Winston? hvað gerir hann? hvaðan kemur hann? hvar vinnur hann? af hverju er hann að breyta fréttum? af hverju er hann ekki í fremstu víglínu? Af hverju borðar hann ekki matinn í mötuneytinu? Hvaða drykkur er hann að drekka í gegnum alla myndina? Af hverju er hann svona veikur og veikur? Af hverju er hann ekki heilaþveginn eins og hinir? Hvað er málið með móður hans og systur? Hvað varð um föður hans? Lítil baksaga hefði verið fín, enginn skrúbbur það, ómissandi fyrir þá eins og mig sem hafa ekki lesið bókina. Án hennar er þetta bara ruglingsleg og erfitt að fylgjast með myndlistarhúsamynd sem heldur manni stöðugt að giska á hvað er í raun og veru að gerast. Hljóðrásin var sundurliðuð og illa klippt og sífellt þvaður frá stóra bróður skjánum dregur út umræðuna í staðir sem gera það enn erfiðara að átta sig á því sem er að gerast. Ég tek undir að þetta gæti hafa verið listrænt val en það er mjög pirrandi að sama skapi. Einnig veit ég að þetta hefur verið nefnt áður, en hvers vegna öll nektin? Það virtist bara algjörlega tilefnislaust og fannst eins og það hefði verið hent þarna inn til að bæta upp fyrir skort á söguþræði. Persónulega get ég ekki staðist hvernig Hollywood finnst að það þurfi að útskýra sögulínur orð fyrir orð þessa dagana. Við erum ekki öll heilaþvegnir einfeldningar, en þetta er nokkrum skrefum of langt í hina áttina. Ég get aðeins ímyndað mér að það byggist algjörlega á því að þú hafir lesið bókina því ef þessi mynd er raunverulega „bókstaflega þýðingin“ sem ég hef séð marga segja, þá ætti ég mjög erfitt með að skilja hvers vegna 1984 er fagnað. eins og klassískt það er. Það er ekki að neita að það var ljósárum á undan sínum tíma og hefur nokkurn veginn spáð fyrir um allar breytingar í samfélagi okkar hingað til, (kannski hefur þetta verið eins konar biblía til valdanna?), en margir Sci-fi skáldsagnahöfundar hafa gert slíkt hið sama án þess að skilja eftir gapandi göt í söguþráðinn. Ég held að ég verði að gera það sem ég hefði átt að gera frá upphafi og kaupa eintak af bókinni ef ég á að hafa eitthvað vit í þessu. í heildina mjög vonsvikinn yfir einhverju sem ég hef beðið í mörg ár eftir að horfa á.

Það var litið framhjá niðurlagi, nýmóðins vestri Robert Altman úr bók Edmund Naughton "McCabe" þegar hann kom út en á undanförnum árum hefur hann fengið frábæra gagnrýni. Fyrir utan algjörlega sannfærandi atburðarás í uppsveiflu, verðskulda persónurnar hér ekki mikinn áhuga og myndin lítur (viljandi) út fyrir að vera brakandi og óaðlaðandi. Skeggjaði Warren Beatty leikur aldamóta frumkvöðull sem sest að í baráttusamfélagi í útjaðri hvergi og hjálpar til við að skipuleggja fyrsta hóruhúsið; Þegar hagnaðurinn byrjar að koma inn er Beatty náttúrulega ógnað af harðskeyttum borgurum sem vilja hluta af aðgerðinni. Altman skapar hátíðlega, vetrarlega stemningu fyrir myndina sem gefur áhorfendum ákveðna tilfinningu fyrir tíma og stað, en hasarinn í þessum sorglega litla bæ er takmarkaður - megnið af sögunni samanstendur af vinjettum - og hraða Altman er vísvitandi hægur. Það er varla verið að gefa neina yfirlýsingu (bara þvert á móti reyndar) og lúnir leikararnir stara hver á annan án þess að hafa mikið í huga. Þetta er sjálf-sigrandi mynd, og samt, á Altman-furðulegan hátt, klæðist hún ósigri með stolti. ** frá ****

Þessi mynd er fullkomin aðlögun á ensku Flick Unfaithful. Ashmit fer með hlutverk Richard Gere, Emran sem Olivier og Malikka, hið fullkomna svindlkonuhlutverk Lane. Þeir hafa breytt seinni hluta myndarinnar til að aðlagast fyrir indverska fjöldann. Jafnvel þá hefur myndin fengið öll ummerki um Unfaithful, þó hún hafi ekki náð upprunalegu. Þetta var ódýrt mjúkt klám af Bollywood-unnendum, þar sem Mallika sýndi miklu meiri húð en nokkur þorði að sýna. Emran fór með fleiri svona hlutverk og fékk meira að segja viðurnefnið raðmorðinginn. Ef indversku leikstjórarnir ætla að endurgera enska kvikmynd í framtíðinni verða þeir að skoða hagkvæmni söguþræðisins með indverskum ritskoðunarmönnum. Þrátt fyrir að myndin hafi verið sprengd í miðasölunni fengu leikararnir óþarfa viðurkenningu. Í framtíðinni ættu leikstjórar að vera aðeins varkárari við að endurgera kvikmynd sem er tilnefnd til Óskarsverðlauna. Allt sagt, þetta er ekki fjölskyldumynd, svo farðu varlega þegar þú horfir á hana heima með fjölskyldunni.

Þessi kvikmynd sýnir bút af limlestingum á lifandi dýrum þar sem dýr er brotið af kappi og húð þess rifin af. Ég veit að þessir hræðilegu hlutir gerast í heiminum, en ég er að horfa á kvikmyndir byggðar á því að það sem ég horfi á gerist ekki á skjánum. Þessum lifandi dýraklippum er ekki ætlað að vera í kvikmyndum, þeim er ætlað að sýna fólki sem tilheyrir ákveðnum samtökum að hjálpa þeim hræðilegu hlutum sem menn gera við aðrar tegundir. Þetta ætti að banna og eyða. Ég hef líka haft samband við Netflix og önnur úrræði til að vinna saman að því að koma þessari mynd af markaði!!Þessa mynd ætti að fjarlægja af almenningi. Sá sem gerði þessa mynd þarf sálfræðiaðstoð.

Þú veist þessa munnskolaauglýsingu þar sem gaurinn er með munninn fullan af Listerine eða hvað það nú er og hann er að reyna að forðast að spýta því upp í vaskinn? Þetta er frábær myndlíking fyrir þessa mynd. Ég hélt áfram að fylgjast með, þó það hafi verið mjög erfitt. En með því að hafa munnskolið í munninum mun þú fá ferska myntutilfinningu. Þessi mynd skildi mig eftir með óbragð í munninum. Ég hefði átt að spýta því út þegar ég hafði tækifæri til. Forsendan er nógu sniðug til að vera skemmtileg. Í fyrsta skipti í svona þúsund ár hafa Gargoyles snúið aftur til Rúmeníu og allir prestarnir sem kunnu að berjast og drepa þessa hluti eru löngu dánir. Það er undir Michael Pare og nokkrum öðrum leyniþjónustumönnum komið að komast til botns í málunum áður en Gargoyles hlaupa á hausinn. Því miður er forsendan algjörlega týnd í slæmum samræðum og minna en áhugasömum leikaraskap af hálfu mannanna. Besta leikarinn er gerður af CG Gargoyles. Að lokum líður þessi mynd eins og Van Helsing fátæks manns. Ef þú skoðar heilann við dyrnar gæti þetta komið þér í gegnum leiðinlegt mánudagskvöld. Ég gaf henni 3 af 10 stjörnum.

Í venjulegu útsýni er þetta hreint út sagt hræðileg mynd. Hins vegar metur það næstum fullkomið stig á óviljandi gamanleikaskala. Mér dettur í hug fáar raunverulegar gamanmyndir sem fá mig til að hlæja jafn mikið og þegar ég horfði á þessa mynd. Draugur Andy Griffith klæddur indíánadansi sendir mig í hysteríu í ​​hvert skipti. Ég myndi ekki eyða bensíninu eða orkunni í að keyra í myndbandsbúðina til að leigja það, en ef þú ert að leggjast í sófann klukkan 3 á morgnana og það kemur í sjónvarpið skaltu athuga það.

Frá fyrstu töku myndarinnar - Keira Knightley sem Elizabeth Bennet á reiki að lesa um akur í dögun og kallar þannig fram allar þær klisjur sem kvikmyndahús hefur þróað til að takast á við fyrirbærið sterkhuga uppreisnargjarna kvenpersónu í tímabilsdrama - vissi ég að ég væri í einhverju til að fá mig til að vilja drepa mig. Joe Wright virtist ekki aðeins hafa ekki lesið bókina, heldur líka undir þeim grátlega misskilningi að það sem hann var að kvikmynda væri í raun ekki lúmskur, blæbrigðaríkur gamanleikur Jane Austen um framkomu í gegnum glitrandi, viðkvæma félagslega samskipti í átjándu aldar enskum teiknistofum, en eins konar U-skírteini Wuthering Heights. Þannig fengum við að dekra við hvert atriði á milli Elizabeth og Darcy sem átti sér stað úti án sýnilegrar ástæðu, í óviðeigandi hrikalegu landslagi og oft í grenjandi rigningu. Svo ekki sé minnst á að Jane Austen, og sérstaklega P & P, snýst ekki um ástríðu, kynferðislega spennu eða ást. Það snýst um mismunandi aðferðir til að semja um þröngsýni samfélags átjándu aldar. Sem var algjörlega hunsað, svo að hús Bennets var hrikalegur, óskipulegur staður þar sem allir hrópa í einu, hlaupa um, skilja nærbuxurnar eftir á stólum og svín reika glaðir um húsið; Félagsböllin verða róandi kántrídansar einu skrefi frá dansorgíu í Matrix Reloaded stíl; og allir segja nákvæmlega það sem þeir hugsa án minnstu virðingar fyrir velsæmi. Snilld Jane Austen felst í því að kanna tómið sem skapast af samfélagi þar sem enginn segir hvað þeir hugsa eða meina vegna yfirþyrmandi virðingar fyrir velsæmi, og hörmulegra vandræða Persónur hennar spretta upp af misskilningi og misskilningi sem þetta mállausa bil gerir kleift. Þannig að bæði ljómi Jane Austen og einmitt þátturinn sem gerir söguþræði hennar - sérstaklega í þessari mynd - virkar var alveg þurrkaður út. Fínleikur almennt var hvergi í myndinni hans, fórnað í þágu ofmetinnar dramatíkur sem fór algjörlega í snertingu við efnið og frammistöðuna. Hún var svo augljóslega að reyna að vera *alvarleg* mynd. Húmorinn - sem IS Pride & Prejudice, bæði aðferðafræði Austen og skírskotun hennar - var nánast algjörlega bæld niður í þágu allrar þessarar furðulegu melódrama, og þegar henni var hleypt inn, var farið svo klaufalega. Hroki og fordómar er alvarleg frásögn sem kemur með alvarlegar punktar, já, en þessir alvarlegu punktar og þyngri þemu eru ekki bara samofin húmornum, þau eru innbyggð í hann. Þú getur ekki tapað tækni Jane Austen, skilur aðeins eftir beinabein sögunnar og búist við að þemu haldist. Ekki einu sinni þegar þú skiptir út aðferðum hennar fyrir þína eigin þungu dulspekilegu gervibrúnamyndatöku.Elizabeth Bennett á að vera kona, fullorðin, þroskuð og skynsöm og glöggsýn. Keira Knightley lék fyrri hluta myndarinnar eins og tómhausa flissandi skólastúlka og seinni hlutann eins og tómhausa skólastúlka sem heldur að hún sé hörmuleg kvenhetja. Vitsmuni Elísabetar, baráttuglaður orðaskipti hennar, einkenni þess að geta séð og hlegið að afglöpum allra, þar á meðal hennar eigin, styrk hennar og æðruleysi og frábæra glöggskyggni hennar var algjörlega glatað og skipt út fyrir ... hvað? Mikið flissað og starað í fjarska? Frekar en að geta haldið haus þegar allt í kringum hana var að missa hausinn fór hún að gráta og öskra við minnstu ögrun - og ekki í alvörunni heldur; nei, þetta voru ógeðsleg hvæsandi köst. Og þar sem hinn mikli styrkur Elísabetar frá Austen (að minnsta kosti í augum Austen) var hæfni hennar til að viðhalda heilindum og virðingu á sama tíma og hún hélt sig innan marka samfélagsins og hélt uppi óásættanlegum siðferði, þá tók Elizabeth Knightley ekkert tillit til venju. Ennfremur virtist hún halda að það að ráfa um berfættur í leðjunni í átjándu aldar útgáfunni af samfestingum staðfesti hana hafið yfir allan vafa sem andlega og sterka og því þurfti ekkert í persónunni eins og hún er skrifuð eða flutningurinn að halda henni uppi. Ótrúlega lúmskur og bragðdaufur frammistaða. Í þeirri leit að blíðu og veikleika var Matthew Macfayden jafnað við hana. Donald Sutherland sem herra Bennet virtist veikburða, áhrifalaus og varanlega ruglaður án hinnar vondu kímnigáfu og kaldhæðnislega einlægni á kostnað mannlegra samskipta sem gerir herra Bennet svo heillandi og heillandi. hörmulegt. Sérstök tengsl hans við Lizzie, sem einu skynsömu manneskjurnar í heimi heimskingja, rofnuðu algjörlega, ekki síst vegna þess að báðar voru fífl í heimi fíflsins, og það svipti lok myndarinnar algjörlega tilfinningalegum áhrifum. Herra Bingley var ekki lengur viðkunnanlegur og velviljaður að marki heimsku, heldur var hann spilaður sem fullkominn seinþroska fyrir ódýr hlátur, og konan sem var að leika Jane var svo ofboðslega ósamkvæm að hún gæti eins hafa ekki reynt að gera neitt með karakterinn yfirleitt. Handritið sveiflaðist á milli orðréttra hluta af Jane Austen - afhent með ótrúlegum klaufaskap - og algjörlega samtímamáli sem væri ekki úr vegi í nútíma rómantískri gamanmynd. Fáðu bara BBC aðlögunina á DVD og sparaðu þér sársaukann.

Þessi mynd var ekki svo mikið kynnt hér í Grikklandi, jafnvel þó að hún hafi fengið góða leikara, frábært handrit og frekar góð ljósmynd var ekki svokölluð "risasprengja" mynd í mínu landi. Myndin sjálf er mjög kraftmikil, hún snýst um þann erfiða tíma sem nýliði þurfti að ganga í gegnum þegar hann snýr aftur í heimaþorpið sitt eftir að hafa verið sleppt úr 5 ára fangelsisvist (fíkniefni) Endirinn er frekar sorglegur.... Mourikis er að reyna að halda í við sinn þátt og hann höndlar það nokkuð vel... Lambropoulou er frábær og mjög kynþokkafullur á undarlegan hátt og auðvitað er Hatzisavvas enn einu sinni nálægt afburða... 7 af 10 því mjög fáar grískar myndir geta gerðu svo áhrif!

Ég hef alltaf haft gaman af kvikmyndum sem lýsa lífinu eins og það er. Lífið hefur stundum leiðinlega plástra, engin alvöru söguþráður og ekki endilega hamingjusamur endir. "A River Runs Through It" er hið fullkomna nafn á þessa mynd (og skáldsögu Norman Maclean). Lífið ebbar og rennur eins og fljót, og það hefur sína grófa bletti, en þetta er yndisleg ferð. Robert Redford kemur með margt í myndina. Frásögn hans hefur vinalegt yfirbragð sem passar fullkomlega við myndina. Sem leikstjóri er hann stilltur og rólegur og fangar ótrúlega falleg atriði. Hvað leiklistina varðar þá virka Craig Sheffer og Brad Pitt furðuvel sem bræður. Ég veit ekki alveg hvernig ég á að lýsa frammistöðu Tom Skerritt og Brenda Blethyn, nema að þeim finnst þær sannarlega raunverulegar. "A River Runs Through It" er dásamleg mynd.8.6 af 10

Bandarískur varúlfur í London átti skemmtilega þætti, en þessi er ekki svo góður. Tölvuvarúlfarnir eru bara hræðilegir: sjónarhornið er ekki í lagi, það er eins og að sjá þá í gegnum skekktan spegil. Rithöfundarnir stíga á háls margra gagga sinna. Bandarískur strákur segir við Parísarstúlku: "Er kaffihús" hérna í kring? Í stað þess að sleppa því, verða þeir að láta stelpuna andvarpa og svara: "Þetta er París."

Þessi mynd var ekki sérlega vel leikstýrð. þeir virtust næstum algjörlega hunsa bókina. Ég býst við að þeir hafi verið að reyna að spara tíma. eina ávinningurinn 2 ég var að leikarinn sem lék Finny var sætur. Sumar samræður aðalpersónanna virtust svolítið hommar sem var ekki raunin í bókinni. Stór hluti bókarinnar var enn og aftur skorinn út. Þú misstir heildaráhrifin, hún var ekki eins áleitin og bókin og skildi mig eftir verulega. Einnig var sterka tungumálið þó stutt væri mjög óþarft. Ég var líka hissa (ekki skemmtilega) af nýrri persónu sem var hvergi í bókinni. Ein af uppáhalds persónunum mínum (líkþráa) var illa túlkuð og lýst. Hann virtist óheiðarlegri í myndinni en hinn raunverulegi holdsveiki var í bókinni. Yfir allt vonbrigði.

MYSTERY MEN hlýtur að vera heimskulegasta myndin sem ég hef séð, en þvílík mynd! Mér fannst það stórkostlegt, frábært og áhrifamikið. Það var fyndið, vel gert og gaman að sjá fáránlegar Ofurhetjur til tilbreytingar! Og að geta dregið það af! Þetta var frábært! Ég mun örugglega horfa á það aftur!

Upphaflega var ég Tenacious D aðdáandi fyrstu plötu þeirra og hlustaði náttúrulega á nokkur lög af The P.O.D. og varð fyrir frekar vonbrigðum. Eftir að hafa horft á myndina var skoðun minni breytt. Myndin er frekar fyndin frá upphafi til enda og fann sjálfan mig upptekinn af henni þó að hún hafi í raun verið heimskulegur söguþráður vegna þeirra viðhorfa sem KG og Jaybles sýna í myndinni. Miklu skemmtilegri og skemmtilegri en kvikmyndir sem ég hef séð í kvikmyndahúsum undanfarið. fyrrverandi. Saw III (sljór og dragandi), Casino Royale (leið til homo-erótísks) sem ég hef í fyrri afborgunum haft mjög gaman af. Ef þú hafðir gaman af Borat muntu njóta sögunnar um The Greatest Band on Earth

Þetta er bara enn ein af þessum ógeðslegu myndum sem þú finnur á Lifetime TV sem sýna viðbjóðslega hegðun einhverrar viðbjóðslegrar konu á samúðarfullan hátt. Ásamt öðrum slíkum viðbjóðslegum myndum eins og "The Burning Bed", "Nóg" eða "Monster" tekur þessi mynd ógeðslegan glæpamann og reynir að sýna áhorfandanum hvers vegna hún er ekki svo slæm manneskja eftir allt saman. Gefðu okkur frí! Hér er spurning mín til kvikmyndagerðarmannanna: Ef LeTourneau væri karlmaður, og Vili væri 12 ára stúlka, hefðirðu gert mynd með samúð og samúð með þessari manneskju? Svar: Djöfull nei. Ímyndaðu þér að skipta um kyn í þessari mynd, og þá muntu sjá hvers vegna ég og aðrir hér telja þetta einskis virði. Ef skipt væri um kyn væri engin tilraun til að hafa samúð með glæpamanninum. Þess í stað myndum við líklega vera meðhöndluð með túlkun á voðalegum og viðbjóðslegum manni sem rænir unga stúlku, illgjarn hegðun hans lendir í fangelsi og heilaþvegið fórnarlamb hans þjáist af Stokkhólmsheilkenninu. Eina ástæðan fyrir því að LeTourneau fær ekki sömu meðferð í þessari mynd er í krafti kyns hennar. Við skulum kalla spaða spaða. LeTourneau er barnaníðingur. Einfalt og einfalt. Engin ef, ands eða buts. Hún er glæpamaður sem á heima í fangelsi og á skilið háðung okkar og fyrirlitningu, en alls ekki samúð okkar eða samúð.

Ég trúi því ekki að þetta hafi verið versta mynd sem ég hef séð á ævinni. ég hló nokkrum sinnum. (sennilega vegna þess hversu heimskuleg hún var) Ef einhver borgaði mér fyrir að sjá myndina aftur myndi ég ekki gera það. Söguþráðurinn var svo hræðilegur, það meikaði ekkert sens og leiklistin var svo slæm að ég gat ekki einu sinni sagt hvort þeir væru að reyna. þessi mynd var hræðileg einkunn: F

Sagan er mjög traust og kraftmikil. Tæknilega hlið myndarinnar er alveg fín.. meira að segja leikstjórnin á henni. Aðalvandamálið er með leikarahlutverkin, sem breyttu þeirri mynd í næstum enn eina staðbundna og venjulega klisjuna með miklu skorti á áhrifum og enn meiri áhrifaleysi. Fyrir utan litla hlutverk föðurins, Rafael (leikinn af Asi Dayan), voru allir aðrir leikarar því miður ekki upp á sitt besta. Hlutverk eldri blindu stúlkunnar, leikin af Taly Sharon, var ferskt en án nokkurrar styrkleika sem aðalhlutverkið. þess vegna var myndin sem hún virkaði orðin mild og lágvær. Það voru augnablik og þættir sem líktust meira æfingu en alvöru kvikmynd. En þegar öllu er á botninn hvolft er góður punktur til að byrja á og gera stórar umbætur í framtíðinni.

Forsaga þessarar myndar var nógu þokkaleg, en með undirspili var hún bara blíð og dauf. SPOILERS Myndin virkar ekki vegna eðlis dauðans, hún var fyrir slysni, svo þó að þetta hafi verið morð var það ekki eins og gaurinn ætlaði sér að gera það. Einnig í gegnum nokkur endurlit er leyndarmál sem kemur í ljós sem gerir atburðina eins og réttlæti að vissu marki. Það eru engar tilfinningar í þessari mynd. Fyrstu 20 mínúturnar eða svo er bara þessi kona sem hringir í systur sína og heyrir skilaboðin hennar. Það var leiðinlegt og leiðinlegt. Með smá pússingu og betri leik hefði það getað orðið nokkuð gott.

Þetta er ein af sjaldgæfum kvikmyndum þar sem í stað skál af poppkorni ætti maður að horfa á hana með vodkaflösku. Ef ég á að vera alveg hreinskilinn þá erum við hópur fólks sem í raun og veru þekkir manninn, Mo Ogrodnik, og ákváðum að drekka okkur heimska í þessa mynd. Kvikmyndaþátturinn í ljósmyndun Wolfgang Something virðist hafa sleppt bæði nærmyndum og brjóstum. Samstarf Mo og Wolfgang leiddi í ljós ástríðu leikkvennanna tveggja, plastpenna sem halda ástríðu. Það er líka bjalla að slá. Eins og Fjóla hefði orðað það: "Þessi (plastpenni) fer upp í rassinn á þér". Rottuklámmyndin og rottubrotið í kjölfarið er æðislegt. Allt í lagi. Svo ef þú ert enn að lesa, láttu okkur útskýra hver við erum. Mo Ogrodnik kennir við NYU og við erum hópur nemenda hennar, sem, að klára kvikmyndatíma með henni, ákváðu að kúka og horfa á frumraun leikstjóra hér. Hún skrifaði einnig Uptown Girls. Ég get ekki sagt þér hversu mikið það hefur verið hamrað í höfuðkúpurnar okkar. Svo þessi mynd er alveg upplifunin. Neðst í þessari færslu verður drykkjarleikur sem við bjuggum til fyrir þessa mynd. Þegar um 13 mínútur voru liðnar af þessum leik sá enginn okkar beint. Mikið magn af Dido's á fyrstu þrjátíu mínútunum skapaði nægar ástæður til að drekka til að friða fíl. Það var eitthvað leynilega ánægjulegt við að sjá tvær stúlkur undir lögaldri lemja á Kurt Cobain útlit með nákvæmlega ekkert samhengi, nema fyrir dularfulla senu hans í sjoppunni. þar sem hann var ó-svo-eðlilega að lesa staðbundið dagblað. Því það er það sem við gerum öll. Hjartalaga glösin voru yndislega afleidd af Lolitu. Og eitthvað við þessa ögrandi senu af nakta hökustráknum bendir til sögu leikstjórans um klámtilraunir samkynhneigðra. Við viljum að við værum að grínast. Nóg vitsmunaleg íhugun. ÁFRAM Í DRYKKJULEIKINN! Þetta mun tryggja að áhorfsupplifunin verði jákvæð. Það er mjög einfalt, og mjög líklegt að þú sendir að minnsta kosti einn meðlim í hópnum þínum strax í umönnun. Mo Ogrodnik/Ripe Drinking Game: 1. Í hvert skipti sem þú sérð eitthvað sem tengist klámi skaltu drekka. 2. Í hvert skipti sem þú sérð nafn höfundar Mo Ogrodnik birtast skaltu drekka. 3. Kynlíf. 4. (plastpenni) þarf tvo drykki. 5. Hvenær sem einhver beinir byssu að annarri persónu, taktu þér drykk. -Á þessum tímapunkti þarftu að öllum líkindum að fylla/pissa pissa á hvers kyns edrú sem eftir er af líkamanum.- 6. Hvenær sem það er blóð (ÞÁ MEÐ „LADY BLOOD“), vinsamlegast drekktu sopa! 7. Vannotaða húla-hoop stelpan þarf einn drykk á sekúndu. 8. Óþarfa notkun á "töfra svarta manninum" krefst einn drykk. 9. Ef þú getur ekki fundið út gegnum línuna, haltu áfram að drekka, Beyotch. 10. Alltaf þegar þú ert fær um að spá fyrir um línu skaltu drekka. Treystu okkur. Það er auðvelt. Það er það, internetið! Haltu áfram að drekka og reyndu að verða ekki þroskaður.-Hawaiian Smirnoff Punch, Jr.

Er ekkert annað í sjónvarpinu? Ertu virkilega leiðinlegur? Jæja, horfðu þá á Phat Beach. Hins vegar ekki leigja það og örugglega EKKI kaupa það. Það væru mikil mistök. Ég horfði á þetta í sjónvarpinu og fann mig hlæja á ákveðnum stöðum. Ég hló ekki lengi og ég hló ekki mikið. Hins vegar voru lúmskir brandarar og athugasemdir sem ég hló að. Ef þú ert að leita að einstaklega fyndinni "hettu" mynd, horfðu á föstudaginn. Ef þú ert að leita að öflugri tilfinningaþrunginni kvikmynd (eitthvað sem þessi mynd reynir á..svona) horfðu á eitthvað eins og hoop dreams eða Jason's Lyric. Ef þú ert að leita að einhverju góðu, svörtu "ráni" skaltu horfa á Dominique Simone klámmynd, því nektin í þessari mynd er nánast engin. Hins vegar, ef þú hefur ekkert betra að gera og þetta er á kapal, farðu á undan og horfðu á það. Þú verður svolítið skemmt.***3 af 10***

The Elegant Documentary -Ekki horfa á þessa mynd ... ef þú ert sjálfhverfur og kunnugur eðlisfræðinemi. Þetta miklu minna en eitt prósent (lítið brot) íbúanna gæti fundið að þessi þáttur segir þeim bara það sem þeir hafa þegar lært og vita nú þegar. Horfðu á þessa mynd! - Ef þú ert einn af miklum meirihluta fólks sem tilheyrir meira en 99% íbúanna sem ekki stundar nám eða hefur nú þegar góða þekkingu á eðlisfræðikenningum, þar á meðal afstæðisfræði, skammtafræði, strengja- og M-kenningu. snilldarlega smíðuð heimildarmynd. Byrjað er á gagnlegum sögulegum bakgrunni og þú verður leiddur skref fyrir glæsilegt skref inn í alheim hreinna töfra - og víddir handan. Ég hef alltaf haft mikla virðingu fyrir stærðfræði. Þessi mynd getur auðveldlega gefið þér innsýn í hvað stærðfræði er einstaklega fallegt tungumál án þess að þér líði eins og þú sért við það að falla í einkunn. Sýningin er stundum endurtekin þar sem upprunalega sniðið var smásería sem skiptist í þrjá þætti. Það er því skynsamlegt að minna okkur kurteislega á þær meginreglur sem verið er að setja fram. Mér fannst þetta gríðarlega gagnlegt þar sem það minnti mig sífellt á fjöldann allan af spurningum og mögulegum svörum sem mynda þetta ótrúlega veggteppi sjálfrar tilveru okkar. Við erum öll (og allt í kringum okkur) er titringsorka með náttúrulega tilhneigingu til samræmis. Þessi mynd kann að koma þér í opna skjöldu - eða að minnsta kosti hjálpa þér að átta þig á því að alheimurinn er miklu miklu stærri en sá sem við sjáum í kringum okkur (jafnvel með Hubble sjónaukanum) og miklu miklu minni en róteindir og nifteindir í frumeindunum sem við lærðum um í gagnfræðiskóli. M-kenningin geymir margar stórkostlegar stærðir „möguleika“. Það virtist bara svo viðeigandi að allur þessi glæsileiki ætti í eðli sínu að flytjast (með viðurkenningu frá mörgum frábærum vísindamönnum sem kynna) út úr ríki vísindanna og inn á svið heimspekinnar .Þú þarft alls ekki að vera trúaður til að finnast þessi mynd færði þig einu skrefi nær Guði. Bravo Brian Greene. Vel gert.P.S. Ef þú hefur áhuga á að líða enn betur og vera heima á þínum stað í alheiminum og vilt fá meiri innsýn í þá „möguleika“ sem skammtafræði í bland við andlega (af öllum hlutum) getur fært þá mæli ég eindregið með því að þú horfir líka á "What the Bleep!? - Down the Rabbit Hole". Já, ég veit að þeir gera nokkrar kjánalegar mistök með því að gefa í skyn að Shaman geti ekki séð bát ef hann hefur ekki séð hann áður (augu mín vinna ljósendurkast vel - ég sé hluti á hverjum degi sem ég hef aldrei séð áður) og heilafrumur eru frumur í líkamanum sem í raun skipta sér ekki. En ef þú getur komist yfir þessar litlu hindranir og lagt niður það sem þér líkar ekki við og hengt þig á þá sem þú gerir - þá er margt sem líkar við þessa mynd. Horfðu síðan á "The Secret" (2006 heimildarmynd um The Law of Attraction - leitaðu að IMDb titlinum "tt0846789"). Þessar upplýsingar gætu bara breytt lífi þínu djúpt - að eilífu. Ef þú leitar dýpra gætirðu jafnvel fundið að alheimurinn er að tala við okkur með hugsun (ef þú hlustar) - og sumir eru - og það er sannarlega ótrúlegt. Það er nútíma Jesús/Múhameð/Búdda (þeir, meðal annarra, sem sagan gefur til kynna að hafi átt samskipti við hið ólíkamlega) á lífi í dag og hún býr í Texas. Ég veit að sum ykkar vita hvað ég er að tala um. Ég tel mig ekki vera trúarlegan samkvæmt neinni hefðbundinni skilgreiningu en mér hefur aldrei liðið betur heima eða eins vel í alheiminum og núna.

Líf hinna heilögu byrjar með andrúmsloftssýn á London sem iðandi borg annasamra, fallegra gatna og sólskins. Ég var að vona að það myndi viðhalda þessu andrúmslofti, en það festist í sögu sem nær hvergi. á að vera vegna þess að það er í rauninni aldrei skilgreint, en hann sleppir kettlingum í djúpar feitar pönnukökur, svo treystu mér, hann er brjálæðingur) að sinna litlum veseni á meðan skrítin kærasta hans gefur pabba handverk. Einn af samstarfsmönnum hans er Runner, svartur náungi sem er alltaf að flýta sér frá A til B. Þangað til daginn sem hann rekst á nánast mállaust heimilislaust barn sem uppfyllir ósk sína um að geta hætt að hlaupa. Runner henda týnda drengnum í íbúð Othello, þar sem hann byrjar tafarlaust að veita fleiri óskir. Karva hefur áhuga á að fá uppfylltar sínar eigin óskir og lætur ræna drengnum. En hann er ekki viss um hvað myndi raunverulega færa honum hamingju. Er það sakleysið að vera barn aftur eða er það önnur handavinna? Hvort heldur sem er, ég vil ekki sjá litla drenginn veita honum seinni. Það tekur bara óratíma að komast af stað og það eru fullt af endurteknum atriðum. Endirinn reynir að vera átakanlegur en þar sem það er varla nein baksaga um fjárfestingu í neinni af þessum persónum þjónar hann aðeins sem útgáfu fyrir leiðinda áhorfendur. Rithöfundurinn Tony Grisoni, í uppáhaldi Terry Gilliam, reynir að blanda inn einhvers konar trúarbrögðum. allegóría sem endar með því að vera tilgerðarleg eins og helvíti, kaldhæðnislega. Ef hann hefði gefið okkur eitthvað aðgengilegra eða að minnsta kosti haft betri útskýringar á því að persónurnar hegðuðu sér allt í einu undarlega þá hefði þetta verið skemmtilegri mynd. Eins og það er, þá erum við kynnt fyrir hópi pirrandi háværa sem síðan virðast á kraftaverki þróa greind þegar dularfulla drengurinn stendur frammi fyrir því. Uppruni hvers er aldrei opinberaður. Þetta er bara hreint út sagt pirrandi! Burtséð frá stöku andrúmslofti og stemmandi tónleikum, hefur þessi mynd lítið að mæla.

Þó ég sé frekar ungur þá eru Bítlarnir MJÖG UPPÁHALDS hljómsveitin mín! Ég hafði aldrei tækifæri til að heyra tónlistina þeirra þar sem hún var útgáfur en hef elskað þá síðan ég man eftir mér. Þetta er svona kvikmynd sem er þess virði að prófa einu sinni. Ég sé hvers vegna hún var ekki gefin út í bíó en hún er vissulega frábær mynd til að setja í sjónvarpið. Ég var að fletta í gegnum sjónvarpshandbókina mína og sá þessa mynd fyrir tilviljun, hún sagði ekki mikið af smáatriðum nema eitthvað eins og „John Lennon og Paul McCartney hittast eftir að Bítlarnir hafa slitið saman, Jared Harris Stars“. Ég hafði aldrei heyrt um hann (hann lék John) eða Aiden Quinn sem lék Paul. Hins vegar eru þeir vissulega vanmetnir leikarar! Myndin byrjaði rólega en þegar hún þróaðist sá ég hversu vel Quinn en sérstaklega Harris léku persónurnar þeirra. Sem mikill aðdáandi veit ég hvernig hinir raunverulegu Lennon og McCartney eru. Handritið var frábært og Harris náði hreim, persónuleika og framkomu Lennons á hreint! Quinn lék McCartney nokkuð vel en fór stundum í sinn írska hreim. Förðunarfræðingarnir létu þá líta frábærlega út. ÞESSA LÍÐIN GÆTTI TALIÐ SEM *SPOILER*: Eins og ég nefndi áður fór hún rólega af stað en þróaðist fljótlega og varð frekar tilfinningaþrungin mynd. Mér fannst bitinn í garðinum algjör tímasóun og alveg út í hött fyrir báða tónlistarmennina. Hvað varðar dónalega línu Lennons á ítalska veitingastaðnum, algjör óþarfi. Endirinn var mjög hrífandi og dregur tár í augun í hvert sinn sem ég horfi á hann. Hún er töluvert frábrugðin hinum ævisögumyndunum sem ég hef séð þar sem hún fjallar um hvernig Bítlarnir tóku sig saman og urðu frægir, og þær gerðu aldrei persónurnar sem jæja. T.d. 'Backbeat'. Að lokum myndi ég segja að ef þú ert Bítla- eða John Lennon eða Paul McCartney aðdáandi, gefðu því tækifæri til að koma þér skemmtilega á óvart. Aðeins um 95 mínútur að lengd er þess virði að bíða eftir að myndin þróist. Ef einhver veit hvort fundurinn 1976 hafi raunverulega átt sér stað vinsamlegast sendu hana á „kommentasíðuna“ fyrir þessa mynd, ég hefði mikinn áhuga.

Ógleymanlegt meistaraverk frá skapara The Secret of Nimh og The Land Before Time, þetta var mjög áhrifamikil bitursæt teiknimynd. Ég man mjög vel eftir þessu frá barnæsku, þetta var fyndið og sorglegt og mjög fallegt. Jæja, það byrjar svolítið dimmt, hundur sem slapp við pundið og verður drepinn af gömlum vini, endar á himnum og kemur aftur. En það verður ljúft þegar hann vingast við munaðarlausa stelpu sem getur talað við dýr. Sum atriðin voru svolítið ógnvekjandi í bága við aðrar teiknimyndir, eins og draumaröðin af Charlie, en allt annað var í lagi og lögin voru sanngjörn. Eftirminnilegt hlutverk Burt Reynolds og Dom DeLuise, ég bara elska þann gaur, ahehehe. Og Judith Barsi úr Jaws The Revenge, megi Guð hvíla sál hennar, greyið stelpan, hún átti ekki skilið að deyja, en hún er núna á himnum, allt gott fólk fer til himna. Á heildina litið er þetta mjög góð teiknimynd, nógu klassísk Don Bluth til að gera anime og Disney til skammar. Mælt með fyrir alla fjölskylduna. Og veistu þetta, ef þú átt upprunalega myndbandið af þessu, þá muntu finna eftir myndina, Dom DeLuise hefur mjög mikilvægan og sérstakan boðskap, verð að elska þann gaur, ahehehe.

Af hverju er ekki hægt að gefa kvikmynd núll? Eða jafnvel neikvæð tala? Sumar myndir eins og „Plan Nine From Outer Space“ eru svo slæmar að það er gaman að horfa á þær. ÞETTA ER EKKI EINN. "The Dungeon of Horror" gæti verið versta mynd sem ég hef nokkurn tíma séð (suma af samt sem áður. ÉG VARÐ að spóla áfram í gegnum mikið af henni!). Sem betur fer fyrir óráðsíu æsku minnar og öldrunarleysi á hækkandi aldri, þá gætu verið verri myndir sem ég hef séð, en sem betur fer man ég þær ekki. Settin virtust vera gerð úr pappa og búin með dósum af spreymálningu. Tæknibrellurnar líktust C+ diorama í fimmta bekk í skókassa. Kvikmyndin innihélt ófyrirgefanlegar gjafir eins og þegar markísinn skýtur og drepur þjón sinn. Hann lendir þá strax í átökum við fórnarlambið á flótta sem tekur tinnulásinn hans og skýtur hann með honum, án þess að byssan hafi verið endurhlaðin! Þessi mynd var svo léleg að DVD eintakið mitt hafði bara nafnið. Ég býst við að ekkert fyrirtæki eða vinnustofa hafi viljað láta saka. Þó ég geri ráð fyrir að þegar þú filmar í bílskúrnum þínum og býrð til sett úr pappakössum, þá sé ekki þörf á vinnustofu. Þessi mynd er örugglega í kjallaranum mínum yfir verstu kvikmyndir allra tíma með svo hræðilegum helgispjöllum eins og "The Manipulator", versta mynd sem ég hef nokkurn tíma séð með raunverulegum (einu sinni) fremstu manni í Hollywood - Mickey Rooney. Eina skiptið sem ég myndi mæla með að horfa á "The Dungeon of Harrow" (eða "The Manipulator" ef það er málið) væri ef einhver myndi borga þér. (Ég er frekar ódýr) Ég þyrfti að hafa $7 eða $8 dollara fyrir "Dungeon" og að minnsta kosti tíu fyrir "Manipulator". phil-the never out of the can kvikmyndatökumaður

Þessi mynd er mjög ofbeldisfull en samt spennandi með frumlegum samræðum og flottum persónum. Hún á sér eina áhrifaríkustu söguna og er mjög lífsins sönn. Myndin byrjar með hasarstjörnunni Leo Fong sem niðurlægjandi lögga sem er að nálgast endalok ferils síns þegar hann lendir í stóru máli sem felur í sér spillingu, svartpóst og morð. Þetta er þar sem morðin byrja. Frá byrjun klára Fong skilar í þessu verður að sjá aðgerð caper. Þessi mynd fer einnig með Richard Roundtree. Ég hafði mjög gaman af þessari mynd sem barn en þegar ég varð eldri áttaði ég mig á því að þessi mynd er frekar töff og ekki mjög góð. Ég mæli ekki með þessari mynd og hasarinn er mjög, mjög slæmur.

Mjög venjuleg sjónvarpsvara, "Tyson" reynir að vera alvarleg ævisaga á meðan hann teygir augnablik kvíða fyrir áhrifum, flýtir áfram í gegnum dulspeki hinnar spilltu hnefaleikaíþróttar og ruglar í tilkomumiklu efni sem er það eina. sem gerir Tyson jafnvel mjög áhugaverðan. Í besta falli volgt úr sem er líklegra til að höfða til almennings en hnefaleikaaðdáenda.

Þessi mynd kom mér á óvart. Opnunarröðin inniheldur fallega gert hreyfimyndir. Eftir það erum við á kafi í hálfgerðri framleiðslu, sem svíkjum lágt fjárhagsáætlun. Persónurnar, dæmigerðir amerískir unglingar, eru kynntar hægt og rólega, með persónulegri smáatriðum en venjulega er að finna í kvikmyndum sem þessari. Þegar shlitz lendir á aðdáandanum þekkjum við hverja og eina af persónunum og annað hvort líkar við eða hatum þær í samræmi við mismunandi persónuleika þeirra. Þetta er hægt upp á við, svona eins og ferð upp brekku á mjög háum rússíbana. Sem betur fer, þegar aðgerðin byrjar, þá er þetta fullkominn gamla skóla HRYLLINGUR! Förðunaráhrif Steve Johnson eru æðisleg. Jafn gæði og miklu stærri kvikmyndir. Og hræðsluárin hrökklast. Kevin Tenney skilar sinni bestu mynd frá upphafi, með hrollvekjandi óvæntum uppákomum og hrollvekjandi spennuuppsetningum. Tungur-í-kinn, stundum kjánalegur, húmor markar þessa mynd sem hreinan 80s hrylling, öfugt við kurteislegan tón fyrri tegunda, eins og "Night of the Living Dead" eða "Hills Have Eyes". En fyrir sanna hryllingsaðdáendur er þessi þess virði að skoða. Spilaðu það sem fyrsta færslan á tvöföldum seðli með 1999 endurgerðinni af "House on the Haunted Hill." Uppsetningin og dýnamík persóna eru svo lík að þú verður að velta fyrir þér hvaða mynd þeir voru í raun að endurgera?

Ég held að þessi mynd hafi átt að vera átakanleg. En eina leiðin til þess að það sé virkilega átakanlegt er hversu átakanlegt illa það hefur verið gert ... og einfaldlega er það. Það er einn og hálfur klukkutími af kvölum. Jafnvel meira fyrir áhorfandann en persónurnar í myndinni (stelpurnar fimm). Auðvitað fá aðalpersónurnar sitt blóðuga verk á slæman hátt, sem er í rauninni allt í lagi, þar sem þetta er hryllingsmynd. Og ég hef (venjulega) gaman af hryllingsmyndum. Ég á ekki í neinum vandræðum með ofbeldi í svona kvikmyndum í sjálfu sér. Hins vegar tekur allt ofbeldið í þessari mynd engan enda. Það er ekkert sjónarspil annað en að það er einfaldlega gróteskt. Hún er svo léleg að hún verður jafnvel leiðinleg, og mjög fljót líka. Það versta (ef ofangreint var ekki nógu slæmt fyrir þig) við þessa mynd er að þeir hafa reynt að afrita Blair Whitch Project, með því að taka upp með ódýrum hand- haldnar-myndavélar. En (aftur, þetta líka) tekur engan enda. Í „Blair Which“ er vissulega skýring, nefnilega þau eru þeirra með myndavél að leita að Blair-norninni. Í þessari mynd er engin önnur skýring en: "Hey ya'll, við vildum að þetta LITI LOOK LIKE the Blair Whitch!!" Hljóðið í myndinni er líka eitthvað til að verða þunglyndur yfir. Stelpurnar öskra svo hysterískt að oft er ekki hægt að skilja hvað þær eru að segja. Það hefur heldur ekki verið reynt að gera neitt betra, hljóðlega eða annað viturlegt. En loksins er það hljóðrásin, sem er alveg jafn slæm og restin, og er allt frá ódýru evru-húsi til versta grungy harðrokksins. ...Mitt ráð: Ekki horfa á þetta undir ENGUM kringumstæðum.

Árið 1993, með velgengni fyrstu þáttaraðar Batman: The Animated Series, réðu Warner Brothers teyminu sem bar ábyrgð á vinsældaþættinum að framleiða kvikmynd í fullri lengd, upphaflega ætluð fyrir Direct-To-Video, en sló í gegn í bíó. stöðu. Það myndi verða þekkt sem Batman: Mask of the Phantasm. Tíu árum eftir Phantasm höfum við fengið þrjár leiknar kvikmyndir til viðbótar frá strákunum á WB, Sub-Zero, Return of the Joker, og nú bætist Mystery of the Batwoman í fjölskylduna. Söguþráðurinn er grunnur og á margan hátt svipað og Mask of the Phantasm: Ný kvenkyns vaktkona sem gerir sjálfa sig eftir að Batman hefur byrjað að miða á aðgerðir sem reknar eru af Gotham mafíuforingjanum Rupert Thorne og Oswald Cobblepot AKA The Penguin. Nú verður Leðurblökumaðurinn að reyna að afhjúpa leyndardóm Leðurblökukonunnar áður en hún fer yfir strikið. Hreyfimyndin er sléttari, framúrstefnulegi stíllinn sem notaður var fyrir fimmta og sjötta þáttaröð Batman: The Animated Series (AKA The New Batman Adventures). , það er alveg ágætlega gert og alveg jafn slétt og Return of the Joker hreyfimyndin. Það er líka nokkur notkun á CGI, en það er lítilsháttar miðað við ofgnótt þess í Sub-Zero. Tónlistin var í lagi. Öðruvísi og framandi og svipuð Justice League skorinu, þó að stigin í stiginu þegar gamla teiknimynda Batman þemað kemur upp muni örugglega senda öldur nostalgíu í gegnum nagdýrslaga hjörtu eldri aðdáendanna. Kevin Conroy, eins og alltaf, gerir það. frábært starf sem Bruce Wayne og Batman. Það er líka frábært að fá gamla Batman: The Animated Series alumni aftur; þar á meðal eru Bob Hastings (Gordon lögreglustjóri), Robert Costanzo (leynilögreglumaður Bullock), Tara Strong (Barbara Gordon/Batgirl; hlutverk hennar gefur til kynna rómantískt samband hennar og Bruce sem var minnst á í Batman Beyond) og Efrem Zimbalist Jr.( Alfred). Illmenni voru líka frábærir - sérstaklega í ljósi þess að Rupert Thorne, gamli mafíustjórinn úr upprunalegu þáttaröðinni, kemur fram í fyrsta skipti síðan í fjórðu þáttaröðinni. Á heildina litið, en nær ekki alveg þeim staðli sem Mask of the Phantasm setti fyrir tíu árum síðan , MOTB heldur kyndlinum ágætlega áfram fyrir Batman-teiknimyndirnar. Og ef þú átt DVD-diskinn og ert harðkjarna aðdáandi muntu elska fimm mínútna stutta Chase Me.

Ég get ekki lagt nógu mikla áherslu á það, *EKKI* fáðu þessa mynd fyrir krakkana. Fyrir það mál ættirðu líka að hlífa fullorðnu fólki frá henni. Allt í lagi, kannski er ég að ýkja aðeins. Þetta er ekki versta barnamyndin... nei, leyfðu mér að umorða það. Þetta er ekki versta myndin sem gerð er af vonsviknum fullorðnum FYRIR vonsvikna fullorðna og einhvern veginn markaðssett gagnvart krökkum (það væri "Jack", sem ég hef ætlað að rifja upp / svífast eins og fiskur). Fullorðnir munu ekki læra neitt sem kemur á óvart ( jæja, ef þú verður, spólaðu áfram til rétt fyrir lokaeiningar fyrir fræðslu um áhugavert kosmískt fyrirbæri). Við endum venjulega ekki á því að gera sem fullorðin það sem við vildum gera sem börn þar sem raunveruleikinn hefur tilhneigingu til að standa í vegi. Jæja, djö, ég hefði getað sagt þér það (eins og fjögur ár í háskóla í listaskóla, en ég lækka). Ég hef ekki hugmynd um hvað í fjandanum krakkar gætu fengið út úr þessari mynd. Líklegast mun það bara koma þeim í uppnám (við fáum að fylgjast með augnablikinu þegar Russ varð fyrir áföllum átta ára gamall). Það er til betri mynd, „Kiki's Delivery Service“, sem hefur í meginatriðum sama boðskap en sér um það á einfaldan hátt í stað þess að bora hann inn í hausinn á þér. Og fullorðna fólkið mun líka við það! Við the vegur, það er augnablik í myndinni gerð með þroskaða MST3K-ara í huga, ef þeir hugsa um þessa ÖNNUR Bruce Willis mynd með sorglegum litlum krakka í.

Ég trúi því að það hafi aldrei verið vondari eða vondari sjónvarpsþáttur í loftinu í Bandaríkjunum sem The 700 Club. Þau eru ígildi dagsins í dag og Ku Klux Klan 20. aldar. Hatur þeirra á öllu góðu og ljúfu og mannlegu og hreinu er ofar öllum getu. Daglegar stöðugar árásir þeirra á milljónir og milljónir Bandaríkjamanna, sem og milljarða manna um allan heim, sem ekki gerast að deila stórhuga, grimmilega, grimmdarlega og algjörlega geðveika sýn þeirra á mannkynið er umfram allt sem sjónvarp hefur nokkurn tíma séð. Lygarnar sem þeir úthella og fáránlegu lygina sem þeir reyna að halda fram sem sannleika, eins og hugmyndin um "líf eftir dauðann" eða "guð" eða "synd" eða "djöfullinn" er svo fráleit að þeir virðast í raun geðsjúkir, svo týndir eru þeir í fantasíu sinni. Heilvita fólk veit að trúarbrögð eru fíkniefni og ættu ekki að láta sig ánetjast slíkri fantasíu. Hins vegar er The 700 Club í flokki út af fyrir sig. Þeir eru sannarlega sértrúarsöfnuður. Þó að ég trúi á málfrelsi, þá er það yfir öll mörk, hvernig þeir dreifa hatri, lygum, óupplýsingum og slíkum frábærum hugmyndum. Ég vona að einn daginn muni bandaríska geðlæknafélagið loksins taka upp rannsókn á því fólki sem blekkir sjálft sig á þennan hátt, fólk sem lætur sig sökkva svo djúpt í fantasíuland trúarbragðanna að það hefur alls ekki lengur neina raunverulega hugmynd um veruleikann. . Meðferð fyrir slíka þjáða einstaklinga er sárþörf hér á landi þar sem svo margir hafa algjörlega misst vitið í trúarhugmyndum. 700 klúbburinn er þó enn hræðilegri þar sem hann kemst upp í lagalega skilgreiningu á „sértrúarsöfnuði“ en vegna mikils auðs 700 klúbbsins (daglega svikinn af milljónum Bandaríkjamanna sem eru læstir í svikum sínum) eru þeir ofar lögum í þessu landi . Fyrir ykkur sem hafið séð myndina "The Matrix" þá vitið þið að myndin var myndlíking fyrir trúarbrögð á jörðinni: hinir illu sem eru á toppi hvers trúarbragða sem tæma þá sem þeir hafa fangað og misnota grimmilega fyrir sína hönd. eigin eigingjörn tilgangi, og þessar milljónir sem eru haldnar í dauðans svefni og hægt og rólega tæmd lífskrafti sínum tákna þá fjölmörgu sem tilheyra trúarbrögðum og hafa misst alla getu til að skynja hvað er í raun að gerast í kringum þá. , hefðu hinir góðu bæjarbúar rekið slík skrímsli eins og þau sem tengjast The 700 Club út úr bænum með blysum og kastgöflum. En í heimi nútímans þar sem fólk hefur misst allt val í vali sínu á sjónvarpi sem þeim er kynnt, höfum við enga leið til að losa okkur við 700 Club pláguna. Sjónvarpseinkunnakerfið og „V“-kubburinn í sjónvarpi ættu líka að hafa einkunn sem kallast „R“ fyrir trúarbrögð, svo skynsamlegt fólk og áhyggjufullir foreldrar gætu auðveldlega sýnt slíkar viðbjóðslegar vitsmunalegar og hrottalegar tilfinningalegar nauðganir, eins og The 700 Club býður upp á á hverjum degi. dag um allt land okkar, frá þeim sjálfum og börnum sínum.

Þó ég telji sjálfan mig sem aðdáanda Babylon 5 sjónvarpsþáttanna, þá var upprunalega myndin sem kynnti seríuna slök byrjun. Þrátt fyrir að margir þættirnir sem síðar myndu þroskast og verða mun meira sannfærandi í seríunni séu til staðar, þá er hraði The Gathering hægur, förðunin nokkuð ófullnægjandi og söguþráðurinn ruglingslegur. Það sem verra er, persónusköpunin í frumsýningarþættinum er léleg. Þrátt fyrir að einkunnatöflurnar sýni að margir aðdáendur séu tilbúnir að horfa framhjá þessum vandamálum, man ég að The Gathering slökkti næstum á mér sem varð fljótlega stórkostleg þáttaröð.

Leonard Maltin gaf þessari mynd hræðilega BOMB einkunn í kvikmynda- og myndbandahandbók sinni árið 1995. Hvaða kvikmynd var hann að horfa á? Kid Vengeance eða God's Gun eru sprengjur. Þessi mynd er unun. Það er frábært. Það er læst. Það er vel uppsett. Það er fallega myndað og nýtir liti á ljómandi hátt. Strax frá upphafsatriðinu vekur myndin athygli þína og gefur þér ábendingar um að þessi mynd sé vel unnin ádeila á alla Spaghetti-vestra tegundina. Myndin er leikin til hláturs frá upphafi til enda með virðingu fyrir Douglas Fairbanks, 77 Sunset Strip, og hið fræga uppgjör í Good, the Bad, and the Ugly. Edd Byrnes, George Hilton og Gilbert Roland vinna frábærlega saman að því að gera ádeiluverkið. Það er verst að herra Maltin gaf þessari mynd svo illa einkunn þar sem hún er óverðskulduð. Maður getur aðeins giskað á ástæðu hans. Mig grunar að hann hafi algjörlega misst af tilgangi myndarinnar og hafi búist við einhverju alvarlegra en þessari mynd er ætlað að vera. Hrós til allra sem taka þátt í þessu verkefni. Þessi mynd er lítill gimsteinn sem bíður þess að verða uppgötvaður af fólki sem þykir vænt um læsar kvikmyndir og kann að meta háðsádeilu.

Ég er viss um að djúpt í hugarheimi Jack Blacks er persóna Nacho Libre algjörlega fyndin en nei það er það ekki. Þú getur sagt ollum Jacks að hafa hval af tíma hammin það upp að leika sjúklegan, slímugan mexíkóskan frænda með drauma um að verða glímukappi en þessi mynd er alger misskilningur í næstum hverri einustu deild. Ég sat þarna í gegnum mestan hluta myndarinnar. hugsa "Á þetta að vera fyndið" og "Þetta er gaurinn frá Tenacious D ekki satt?". Sannleikurinn er sá að þessi mynd hefur EKKERT að bjóða. ALLS! Þetta er ömurlegt handrit með vitlausum karakterum og virkilega flottum leik og leikstjórn. Þú munt horfa á endalaus augnablik þar sem þú heldur að eitthvað fyndið sé örugglega að fara að gerast en það gerist bara ekki. Mér leiddist heimskur eftir um 10 mínútur en þó það myndi örugglega taka við. Það gerði það ekki. 90 mínútum síðar hafði mér varla tekist að koma í veg fyrir aneurisma að það var svo sársaukafullt. Það er eins og, manstu fyrir árum þegar þú sást eitthvað með uppáhaldsleikaranum þínum í því, jafnvel suma af mjög snemma pabba þeirra frá því þeir voru frægir, og þú yrðir virkilega vandræðalegur yfir því að þessi leikari væri í rauninni í svona mikilli plássi. Já það er svona. Ég hef notið nokkurra af fyrri myndum Jack Black eins og Shallow Hall og ég hlakka mikið til að sjá Pick of Destiny en komdu maður. Ef þú gerir okkur þetta aftur Jack verð ég að koma þangað og hamra á þér hnéskellana eða eitthvað. Talaðu allavega við þig alvarlega. Ég veit að þetta er klisja en þetta er ein versta mynd sem ég hef séð og af svo mörgum ástæðum....

Þó ég hefði heyrt að "Cama de Gato" væri versta brasilíska mynd áratugarins, horfði ég á hana og gaf henni tækifæri; þegar öllu er á botninn hvolft tókst leikstjóranum/framleiðandanum/rithöfundinum Alexandre Stockler í fyrsta sinn að gera frumraun sína (tekinn í myndbandi) fyrir aðeins 4.000 Bandaríkjadali og - þó það líti út fyrir að vera enn ódýrara - get ég ekki ímyndað mér allt sem hann gekk í gegnum að fá það loksins sýnt í leikhúsum án stórra styrktaraðila eða framleiðslufyrirtækja á bak við það (þá þegar ég horfði á það áttaði ég mig á hvers vegna). En hvaða tækifæri sem þú ert tilbúinn til að gefa „Cama de Gato“ þá minnka þau niður í núll innan 10 mínútna: þetta er ótrúlega ógeðfelld, orðræð, hugmyndafræðilega ofstækisfull og tæknilega skelfileg tilraun til að sýna brasilíska yfir-miðstéttarungmenni sem hóp af dekra. Nýnasistar hrifnir af slæmu kynlífi, eiturlyfjum og ofbeldi (og þeir eru gerðir til að líta út eins og skápar hommar líka), gerðir án sjáanlegs snefils af hæfileikum, hugmyndaflugi, sérfræðiþekkingu eða hugmyndum um uppbyggingu. Sjónrænt og hljóðrænt minnir það á versta áhugamannaefni sem þú getur fundið á YouTube -- aðeins hér varir það NÍTÍU TVÆR (telja þær) mínútur af óvæginni hysteríu og klaufaskap, og það er ekki einu sinni fyndið-slæmt. Við höfum öll séð söguna áður: leiðindi ungir krakkar vilja skemmta sér, fara í djamm, neyta eiturlyfja og allt fer úrskeiðis -- það er hópnauðgun, rassskellur, morð, slysadauði (hettur niður stigann!!) móður eins drengsins, náði hámarki með því að strákarnir ákváðu að brenna lík stúlkunnar og móðurinnar á ruslahaug. Siðferðilegt og bókstaflegt sorp, skilurðu? Myndin er undir miklum áhrifum frá Larry Clark (sérstaklega "Kids" og "Bully"), en kvikmyndir Clarks – þó þær séu líka siðferðislegar og kynlífshæfar – eru háklassa meistaraverk miðað við þessa vitleysu. Ég held að það hafi aldrei verið til slíkt. einmana drifkraftur kvikmyndagerðarmanns til að stinga hugmyndum sínum ofan í kok áhorfenda: Stockler grípur í kragann á okkur og reynir að þvinga stanslausu siðgæðisgi sínu inn í heila okkar með endurtekningu og þreytu -- þú verður dofinn af svo miklu tali, öskrandi, óhæf leikstjórn, skjálfandi myndavél og hræðilegur leikur í gangi. Stockler er lítið sama um tækni (gæði myndanna, ramma, hljóðupptöku, hljóðrásarlaga, samskipta, leikmynda, klippingar o.s.frv. er einstaklega skelfilegt), en hann er narsissískur stjórn-viðundur: hann gerir ráð fyrir gagnrýninni sem hann er bundinn. að fá með því að bæta við texta með snjöllu/sætu athugasemdum, og með því að láta söguhetjurnar tjá sig á einum tímapunkti hversu langsótt og lygi þetta allt er (ég gæti tengt ÞAÐ). Þrátt fyrir stórmennskubrjálæðismetnað sinn virðist Stockler ófær um að gefa okkur lágmarks sjónræn eða frásagnargerð -- hann getur ekki einu sinni ákveðið hvort hann vilji gróft raunsæi (handmyndavél o.s.frv.) eða stílgerð (endurtekningar sena, notkun annarra mynda , osfrv). Fjandinn, hann getur ekki einu sinni ákveðið HVAR hann á að setja myndavélina sína (það er notað huglæg myndavél fyrir ÞRJÁ leiðina)! Í glugganum er einhver heimskulegasta banal orðræða sem til er; söguþráðurinn er einfaldlega til til að réttlæta djúpt hatur leikstjórans á persónum sínum og því sem þær standa fyrir. Allt sem þú sérð er kvikmyndagerðarmaður sem er hatursfullur, prédikandi, fordæmandi, siðferðislegur án þess að njóta lágmarks hæfileika (eða tækni) til að fara með það. Það eru mikil vonbrigði að finna Caio Blat í þessu rugli. Vissulega einn af efnilegustu ungu kvikmyndaleikurunum í Brasilíu, með syfjaða augun hvolpaútlit sitt og tilfinningalegt útlit sem oft minnir á Sal Mineo, getur Blat verið mjög áhrifaríkur undir góðri leikstjórn (eins og í "Carandiru", "Lavoura Arcaica", " Proibido Proibir"). Hér er honum sagt að fara yfir toppinn og hann þarf að leika með einhverjum vandræðalegasta vanbúna "leikurum" í seinni tíð. Hann fer líka inn á hið áhættusöma svið grafískrar kynlífssena (svo dásamlegar að þær líta frekar út eins og vefmyndavélaklám). Myndin opnar og endar með raunverulegum viðtölum við "dæmigert" (?) millistéttarungmenni -- Stockler vill að við tökum þá viðtöl sem „sönnun“ fyrir því sem hann er að reyna að boða í skáldskap. En hann fyrirlítur og gerir grín að viðmælendum sínum, og velur hápunkt af svívirðilegum, kynþáttafordómum, kynþáttafordómum, heimskulegum fullyrðingum (sem sýnir bara að rassgöt eru til alls staðar). Stockler vill sanna að brasilísk millistéttarungmenni séu ALLIR núverandi eða framtíðarfasistar ÞVÍ að þeir eru millistéttarmenn og hafa gaman af afþreyingarlyfjum (er hann að segja að allir nýfasistar séu á eiturlyfjum?? Eða að eiturlyf geti hugsanlega fasistahegðun?? Ég gæti það ekki ekki segja frá). Með sína dogmatísku sjálfsréttlætingu, tækni sem veldur höfuðverk og leiðinlegum leiðindum er „Cama de Gato“ slæmt af 1.000 ástæðum en umfram allt er það skaðlegt á mjög lævísan hátt: það gefur andmælendum brasilískrar kvikmyndagerðar öflugt mál. af rökum. „Cama de Gato“ er best óhorft, ótalið, grafið og gleymt.

Fínn lítill þáttur spilaður aðallega til að hlæja, en með snjöllum spennu. Einhvern veginn hefur Marsbúi laumast um borð í bilaða rútu á leiðinni að hvergi, en hvaða farþegi er það, (talaðu um ólöglega innflytjendur þína!). Stjörnuleikarar í aukahlutverki, allt frá villieygðum Jack Elam (sem hamrar það blygðunarlaust), til kynþokkafulls Jean Willes (ef hún er Marsbúi, þá segi ég við skulum opna landamærin!), til grimmilegs andlits John Hoyt (sem er augljósasti grunaði). ), ásamt kunnuglegum andlitum John Archer og Barney Phillips (og góð beygja frá Bill Kendis sem rútubílstjóra). Gerir mjög skemmtilegan hálftíma, jafnvel þótt aðgerðin sé bundin við eitt sett.

Þetta hlýtur að vera versta rusl sem ég hef séð í nokkurn tíma.Heath Ledger er hjartaknúsari? Hann virtist vanskapaður. Ég vildi að ég hefði vitað að hann og Naomi Watts eru hlutur í raunveruleikanum því ég eyddi 2 af lengstu klukkustundum lífs míns í að spá í hvað hún sá í honum. Orlando Bloom er hjartaknúsari? Með skrítið skegg og dádýr í framljósunum í kringum hann, get ég ekki sagt að ég sé sammála. Rachel Griffiths var venjulega stórkostleg sjálf hennar, en Geoffrey Rush leit út eins og hann gæti ekki beðið eftir að komast út af settinu. Ég á að vorkenna bankaræningjum og morðingjum? Þetta er langt frá Butch Cassidy, sem VAR reyndar skemmtileg mynd. Þetta var krúttlegt, klisjukennt og leiðinlegt. Við gistum aðeins vegna þess að við vorum sannfærð um að það myndi lagast. Það gerði það ekki. Síðustu 10-15 mínúturnar eða svo voru óviljandi fyndnar. Heath og klíka hans eru innilokuð á landamærahóteli og konur og börn deyja vegna nærveru þeirra. Það er ekki fyndið. En það var fyndið þegar þeir gengu út af hótelinu með brynjurnar á því það eina sem okkur datt í hug var Svarti riddarinn úr Monty Python og gralinn. Ég hélt áfram að bíða eftir að þeir segðu "ég bít af þér fótinn!" Við vorum að grenja úr hlátri, eins og nokkrir aðrir ruglaðir áhorfendur. Þegar við fórum voru nokkurn veginn allir að tala um hvað þessi mynd væri tímasóun. Ég borgaði kannski ekki pening fyrir að sjá þessa hörmung (sneak preview), en hún var svo sannarlega ekki ókeypis. Það kostaði mig 2 tíma af lífi mínu sem ég fæ aldrei aftur.

Þessi mynd var misheppnuð sem gamanmynd og kvikmynd almennt. Þetta var mjög hægvirk mynd sem virtist vera að reyna að koma skilaboðum á framfæri, en skilaboðin voru klisjuleg, vonlaus klúður til að byrja með. Þessi mynd fellur á blygðunarlausan umhverfispunkt, gerir meira að segja sjálfsréttlátan punkt í því að eyðileggja jeppa og kynna Animal Planet. Þegar ég sat í gegnum þetta gat ég ekki annað en tekið eftir því að Steve Carell fékk ekki meira en eina virkilega fyndna línu. Það eina sem gæti merkt þetta sem gamanmynd er aumkunarverð tilraun til að gefa Wanda Sykes myndasögur. Karakterinn hennar fær tíðar, hryllingsverðugar línur þar sem þær passa algjörlega ekki. Langt frá ljóma Bruce Almighty, slær Evan Almighty allt metfé sitt á tæknibrellusögutæki sem reynast varla koma söguþræðinum fram. Myndin eyðir fyrri hlutanum í byggingu örk Evans, en í lokin komumst við að því að örkin var algjörlega tilgangslaus og allt söguþráðurinn var bara ker fyrir heimskuleg gagg og jafnvel heimskulegri skilaboð. Myndinni lýkur þegar við komumst að því að öll örkin, flóðið og dýrasöfnunin var bara veik pólitísk yfirlýsing frá engum öðrum en Guði. Já, Guð var að reyna að hafa áhrif á stjórnmál.

Ég hafði áður tilfinningu fyrir mislíkingu við allar rússneskar kvikmyndir. En eftir að hafa séð þessa mynd hef ég ekki gert það. Þetta er einstakt meistaraverk gert af besta leikstjóra sem hefur búið í Sovétríkjunum. Hann kann listina að gera kvikmyndir og getur notað hana mjög vel. Ef þú finnur þessa kvikmynd: kauptu eða afritaðu hana!

Ef þú vilt sjá meistaraverk Shakespeares í heild sinni mæli ég með að þú finnir þessa BBC útgáfu. Reyndar er hún of löng, fjórar og hálfa klukkustund, en frammistaða Jacoby sem Hamlet og Patrick Stewart sem Claudius er vel þess virði. Það hættir aldrei að koma mér á óvart hversu skýrt „Hamlet“ er þegar þú sérð það í lengd og röð eins og það er sett niður. við Bárða. Sérhver kvikmyndaútgáfa af "Hamlet" hefur fiktað við uppbyggingu þess. Olivier einbeitti sér að óákveðni Hamlets, Gibson að ástríðum sínum. Jacoby er fær um að draga alla þessa þætti í persónu Hamlets saman með hjálp handrits Shakespeares í heild sinni. Hvers vegna drepur Hamlet ekki Claudius strax? Hamlet segir: "Ég er mjög stoltur, hefnandi, metnaðarfullur..." Hamlet er mjög í uppnámi, ekki aðeins vegna dauða föður síns (og grunaðs morð), eða hjónabands móður hans við frænda sinn, heldur einnig, og aðallega, vegna þess að Claudius hefur rænt. hásæti Hamlets. Hann er reiður út í móður sína fyrir að giftast Claudiusi (hjónabönd konunglegra ættingja er ekki óþekkt; gert af pólitískum ástæðum) en að hjónaband hennar styrkti tilkall Claudiusar til hásætis áður en hann gat snúið aftur frá Wittenburg til að krefjast þess fyrir sig. Hann er því getulaus til að gera eitthvað í málinu. Og þetta er satt, jafnvel eftir að hann heyrir draug föður síns hrópa hefnd. Hann getur ekki einfaldlega drepið konunginn eða hann mun missa hásætið í því. Hann verður að „útrýma“ leyndarmáli konungsins og hér er harmleikurinn! Á því augnabliki sem Hamlet hefur náð árangri í að sýna sekt Claudiusar opinberlega, hefur hann tækifæri til að drepa hann og gerir það ekki. AF HVERJU? Hann vill þetta ALLT! Hann vill hefna sín, hásætið OG fordæmingu sálar Claudiusar í helvíti. Hamlet NÁR sjálfum sér í klassísku harmrænu formi. Hans eigin HUBRIS er hans óefni. Hann drepur Pólóníus og heldur að þetta sé Claudius og restin af leikritinu fer niður í lokadauða Rosencrantz, Guildenstern, Ophelia, Laertes, Gertrude, Claudius og Hamlet sjálfs.

Það er svo ánægjulegt að sjá einu frábæru listaverki breytt í annað án afskræmingar eða tilgerðar. Ég hafði enga hugmynd um hvernig hægt væri að endurgera svo óvenjulegt bókmenntaverk sem kvikmynd sem væri þess virði að sjá. Ef þú elskaðir bók Búlgakovs værirðu, skiljanlega, hræddur við að sjá einhverja afvegaleidda túlkun gert meira vegna listkvikmyndaverkefnis en til að koma dýpri merkingu sögunnar á skjáinn. Það eru nokkur dæmi um þetta með meistarann ​​og Margarítu. Eins flókin og langsótt og sagan er, þá skilur myndin ekkert eftir. Það er eins og kvikmyndagerðarmaðurinn lesi verk Bulgakovs á sama hátt og hljómsveitarstjóri les nótur - án þess að missa af nótu. Af hverju getum við ekki fundið slíka hæfileika hér í Bandaríkjunum? Svo núna heita uppáhaldsbókin mín og kvikmyndin sama titil.

Ég hef ekki lesið Anne Rice skáldsöguna sem þessi mynd var byggð á, en hver veit, kannski er það ódýrara að lesa bókina en að leigja QUEEN OF THE DAMNED og er líklega betra fyrir heilsuna. Það er ekki það að þessi mynd sé endilega heilsuspillandi, en bók getur verið mjög afslappandi og æfir örugglega virka hluta heilans meira en þessi mynd. Það er hægt að telja fjölda blaðsíðna eftir Anne Rice sem ég hef lesið á einni hendi, en eftir að hafa séð þessa mynd og Interview with a Vampire fæ ég á tilfinninguna að hún skrifi mjög góðar skáldsögur. Söguþráðurinn fyrir báðar myndirnar gefa vísbendingu um heilan haf djúprar og samtvinnuðrar vampírusögu. Samt verður raddað frásögn Stuart Townsend miklu meira pirrandi en vampíru frásögn Brad Pitt gerði nokkru sinni, og þú getur sagt að QUEEN OF THE DAMNED's. takmarkaðar framleiðsluauðlindir gefa varla nóg hold í söguþráðinn Anne Rice. Þó Interview hafi ákveðið að fara með blúndur og glæsileika, treystir QUEEN á ódýrar tæknibrellur sem reyna mjög mikið að vera teknar alvarlega. Maður getur séð að upprunalega skáldsagan átti möguleika sem kvikmynd og að framleiðsluteymið beindi athygli sinni á röngum stöðum. Búningunum og rokk og ról sviðinu hefði mátt skipta út fyrir meira blóð og hryllilegra hljóðrás. Hins vegar skal ég gefa kredit þar sem lánshæfismat er rétt. Hljóðrásin er frábær. Korn og Disturbed höfðu mig niður með veikinni sem svínaði í mér eins og Butthead. Myndin opnar með mjög flottum gotískum aðdrætti og splice montage, en eftir fyrstu tíu mínúturnar eða svo hrörnar leikstjórnin hratt. Það er eins og myndin hafi verið svo löng að leikstjórinn áttaði sig á því að það var ekki nægur tími og nægur peningur til að gera Anne Rice skáldsögu réttlæti. Það sem skilar sér eru miðlungs vampírusenur og nóg af cheesy tæknibrellum. Því miður tekst QUEEN OF THE DAMNED ekki að gera tegundinni réttlæti rétt eins og John Carpenter hliðstæður hennar ná ekki að heilla. Hvar eru gulu tengiliðir? Hvar er fölblái farðinn? Atriða eftir senu hristi ég höfuðið þegar ég rifjaði upp daga Salem's Lot og Fright Night þegar lágt fjárhagsáætlun var gert rétt. Það eru þó endurleysandi eiginleikar sem bjarga þessari mynd frá því að vera rusl. Stuðningur við Aaliyah og megi sál hennar hvíla í friði að eilífu. Hún hefði kannski orðið fræg leikkona ef líf hennar hefði ekki verið tekið frá okkur svona ótímabært, því hún skilaði þessari mynd ágætis frammistöðu með fullt af fallegum magadansi. Sagði ég að hljóðrásin væri góð? Við skulum sjá, hvað get ég sagt annað? Það var ekki of langt. Anne Rice skáldsagan hefði auðveldlega getað orðið þriggja tíma kvikmynd ef metnaðarfullur leikstjóri eins og Francis Ford Coppola hefði fengið hana í hendurnar. Það eru nokkrar útúrsnúningar hér og þar í söguþræðinum. En allt í allt var þetta lögmæt rokk og ról viðbót við fjöldann allan af annars flokks vampírumyndum þarna úti. Leikstjóri þessarar myndar hélt áfram að leikstýra nýrri Battlestar Galactica mini seríu ef það segir þér eitthvað.JYJimboduck-dot-com

Dagurinn er loksins runninn upp fyrir mig til að verða vitni að því að örlög Azumi sem morðingja halda áfram, framgang persónu hennar og lokatilraunina til að draga mig dýpra inn í heiminn sem hún gekk svo miskunnarlaust í gegnum í fyrstu sögunni. Það er eins ljóðrænt og ég mun gera. fá þegar ég er að tala um Azumi 2: Death or Love, því þegar ég hrökklaðist yfir þungri tilfinningasemi House of Flying Daggers og kvartaði yfir trúverðugleika Aya Ueto sem túlkaði blóðdrifinn morðingja, eftir að hafa horft á Azumi 2 byrjaði ég að meta áðurnefnda annmarka meira en nokkru sinni fyrr. Ekki aðeins finnst ákvörðun hvers morðingja hægur og óinnblásinn heldur er mörgum mikilvægum þáttum sleppt úr allri upplifuninni. Í Azumi 1 sáum við morðingjanna nota ýmsar laumuspilsaðferðir (sem er forgangsverkefni þeirra) sem og rökfræði til að gera auðvelt að vinna úr merkjum sínum með skjótum aftökum og fljótari getu til að flýja. En ég mun ekki halda því of mikið á móti þessari mynd þar sem sagan er örlítið lagfærð að þessu sinni og mörgum fleiri hindrunum er komið fyrir í vegi Azumi til að koma í veg fyrir að hún nái til stríðsherrans og sýnir einhver merki um karisma. Við the vegur, Chiaki er heimskulega sett á hilluna að mestu leyti af myndinni og er í rauninni að leika niðurstillta útgáfu af Go Go, að frádregnum flottu vopni og tilfinningu um ógn. Þetta færir mig að lokahögginu sem er hasarinn, einfaldlega dulbúinn í titlinum sem 'dauða' hliðin á epíkinni. Í fyrri hluta myndarinnar sjáum við frumraun margra efnilegra andstæðinga með áberandi útlit og jafnvel flottari vopn. Það kemur engum á óvart að þeir ná endanum á einn eða annan hátt en myndin fellur úr skorðum þegar hver þeirra fer að deyja of hratt og of auðveldlega. Í Azumi 1 voru ungu morðingjarnir að mestu yfirgnæfandi andstöðuna með snöggum en nokkuð ánægjulegum bardögum og lokauppgjörið milli Azumi og Bijomaru í samanburði við bardagana í Azumi 2 var að minnsta kosti náð hámarki og þess virði. Nokkur áhugaverð áhrif voru kynnt en þau gátu ekki náð fram nýjungum vegna þess hve stutt hver fundur var. Ég er á engan hátt að slá niður hefðbundinn stíl samúræjamynda með hröðum og raunsæjum bardögum sínum en persónur í báðum Azumi myndunum voru svo hugmyndaríkar og beint úr anime að reglurnar hefðu getað verið brotnar og aðgerðin hefði átt að auðga enn frekar. rómantíska hlið Azumi er til staðar til að fylla út tíma á milli bardaga atriða og því miður þjónar hún engum tilgangi í lokin né veitir nauðsynlega upplausn. Sem aðdáandi með opinn huga fyrir fjölbreytt úrval kvikmynda og hreyfimynda mun ég ekki ljúga og ég skal viðurkenna hlutleysi mitt og lítt áhrifaríkt gagnvart fyrstu Azumi myndinni, en ég stíg strax upp og segi að eftir að hafa horft á Azumi 2 var frumritið gert til að líta út eins og gallalaust meistaraverk. Fyrir það sem það er þess virði hefði Azumi 2: Death or Love getað farið beint í myndband, með ósýnilega ríkari fjárhagsáætlun og misheppnaða möguleika til að bæta við eða jafnvel stækka á ójafnri ferð örvæntingarfullra morðingja, gera sitt besta til að endurheimta friðinn, með óbilandi hugrekki til að deyja að reyna.

Scotty (Grant Cramer, sem myndi halda áfram að leika í hinni frábæru B-mynd „Killer Klowns from outer space“) samþykkir að hjálpa þremur miðaldra krökkum að læra að „spjalla“ við dömurnar í þessari slæmu 80's gamanmynd. Ekki slæmt eins og í '80's tungumálinu, sem þýddi gott. Slæmt sem slæmt. Með enga viðkunnanlega persónu, þar á meðal, en ekki takmarkað við, krakka sem er æðislegasti gaur síðan „Föstudagurinn 13. hluti 2“, stelpa sem leiðir menn áfram og fer síðan í hvæsandi köst þegar þeir vilja snerta hana, og táknið. feitur slurkur, því þegar allt kemur til alls, hvað væri '80's kynlífsgamanleikur án feits slendis?? Jæja, þessi hefur tvo. Þessi mynd er nokkurn veginn botninn á tunnu kynlífsgrínmynda níunda áratugarins. Og svo kom framhaldið þannig að dýpkandi sagði orðtakið tunna. Einkunnin mín:D- Eye Candy: of mörg til að telja upp, þú sérð meira að segja skrítna útlit krakkans ímyndað sér með brjóst á réttum tíma, hugsaðu "Bachlor Party" en ekki eins fyndið, og MJÖG truflandi.Þar sem ég sá það: Comcast Moviepass

Myndin kemst fljótt í stóra eltingarsenu með sívaxandi eyðileggingu. Það fyrsta sem er mjög slæmt er að gaurinn sem rændi Steven Seagal hefði orðið fyrir barðinu á akstri Seagal, en það hefði sennilega endað alla forsendu myndarinnar. Svo virðist sem þeir hafi ákveðið að gera alls kyns breytingar á söguþræði kvikmyndarinnar, svo ætla bara að hafa gaman af hasarnum og ekki búast við heildstæðum söguþræði. Snúðu hvaða rökhyggju sem þú kannt að hafa, það mun minnka líkurnar á að þú fáir höfuðverk. Ég gef mér nokkra von um að Steven Seagal sé að reyna að snúa aftur í átt að þeirri tegund af persónum sem hann lék í vinsælli kvikmyndum sínum.

Áhugaverð og stutt sjónvarpsmynd lýsir sumum tilþrifum í kringum það að Jay Leno tók við af Carson sem stjórnandi Tonight Show. Kvikmyndin er um þessar mundir mjög málefnaleg í ljósi opinberrar dramatíkar í kringum Conan O'Brien og Jay Leno. Myndin gerir vel við að vekja áhuga áhorfenda á atburðunum og sýna nokkrar áhyggjur hagsmunaaðila, sérstaklega stjórnenda NBC. Lýsingin á Ovitz var sérlega sannfærandi og áhugaverð, fannst mér. Samt voru margar persónurnar aðeins örstuttar eða snertar, og sumt af leikaraskapnum virtist óviðeigandi. Engu að síður áhugaverð saga.

Snilldar hryllingsmynd. Alveg hræðilegt og mjög ógnvekjandi líka. The Thing er endurgerð frá John Carpenter, en vinsamlegast, ekki láta það aftra þér í þessari mynd. Það er einfaldlega ljómandi. Upphaf myndarinnar hefur geimfar geimverunnar flýtt í átt að jörðinni öldum áður en mannkynið gekk um plánetuna með sprengingu sem leysir titil myndarinnar lausan tauminn í ótrúlega skínandi hvítu og bláu og segir „THE THING“. Ein besta upphafsupptakan fyrir hryllingsmynd nokkru sinni. Leikarahópurinn sem leika tólf manna vísindateymi er unun að sjá og staðsetning stöðvar þeirra á Suðurskautslandinu er sjónrænt áhrifamikil á breiðtjald DVD. Það hlýtur að hafa verið frábært í bíó. Ég sé eftir því að hafa ekki séð þetta á hvíta tjaldinu.Kurt Russell er frábær sem Macready, þyrluflugmaðurinn sem treglega verður leiðtogi þeirra manna sem reyna að berjast gegn banvænu skrímsli sem breytir lögun sem hefur síast inn í bækistöð þeirra. Allir leikararnir í þessu eru virkilega góðir og búa til stórkostlegar senur af ofsóknarbrjálæði og spennu um hvern hluturinn hefur sýkt. Uppáhaldssenan mín í allri myndinni hlýtur að vera þegar Macready prófar alla sem eru enn á lífi fyrir sýkingu, það er spennuþrungið, skelfilegt og að lokum stórbrotið. Ég elska það vegna þess að það er líka fyndið. Sérstaklega þarf að minnast á Rob Bottin fyrir sannarlega ótrúlega förðunarbrellur hans og móta breytilega hönnun á geimverunni sjálfri. Ef hann fékk ekki Óskarsverðlaun fyrir bestu sjónbrellurnar á þeim tíma þá hefði hann átt að fá það. Þetta má líka deila um hvort þetta sé besta mynd John Carpenter...hún er vissulega óhugnanlegt meistaraverk. Bíddu eftir köldu vetrarkvöldi. Fáðu þér Budweiser úr ísskápnum. Sestu niður og horfðu á The Thing, hryllingsmeistaraverk logakastandi hetja sem berjast við mótabreytta turna af gormi og slími. Algjör snilld. Tíu af tíu.

Ég horfði á mask á níunda áratugnum og hún er núna sýnd á Fox Kids í Bretlandi (mjög seint á kvöldin). Ég man að ég hugsaði með mér að það væri soldið svalið í fyrradag og átti nokkur af leikföngunum líka en að horfa á það núna leiðist mig til tára. Ég gerði mér aldrei grein fyrir því áður hversu leiðinlegur og bragðdaufur þessi teiknimyndaþáttur var í raun og veru. Það er hreint út sagt hræðilegt! Það er hvergi nærri í sömu deild og The Transformers, He-man eða Thundercats og var mjög fljótt gleymt af næstum öllum þegar það hætti að búa til. Ég horfi bara á hana á Fox Kids því Ulysses 31 kemur beint á eftir henni (það er ef maski svæfir mig ekki fyrst). Ein af minni 80's teiknimyndunum sem ég vona að ég gleymi alveg aftur þegar henni lýkur á Fox Kids!

The Golden Door er saga um ferð sikileyskrar fjölskyldu frá gamla heiminum (Ítalíu) til nýja heimsins (Ameríku). Salvatore, miðaldra maður sem vonast eftir frjósamara lífi, fær fjölskyldu sína til að yfirgefa heimaland sitt á Sikiley, fara í erfiða ferð yfir ofsafenginn höf og búa í landi þar sem árnar eru sagðar renna í mjólk. Í stuttu máli segja þeir að með því að hætta öllu fyrir nýja heiminn muni draumar þeirra um velmegun rætast. Myndmálið um nýja heiminn er bjartsýnt, snjallt og mjög hugmyndaríkt. Silfurpeningum rignir af himni yfir Salvatore þegar hann sér fyrir hversu velmegandi hann verður í nýja heiminum; Sýnt er að gulrætur og laukar sem eru tvöfalt stærri en manneskjur eru tíndar til að gefa til kynna auð og heilbrigði, og mjólkurfljót synda inn og renna í gegnum huga þeirra sem sjá fyrir hvað nýi heimurinn mun gefa af sér. Allt þetta myndmál er á súrrealískan hátt samofið persónunum og hjálpar til við að hrósa hinu grátlega raunsæi sem sagan sýnir áhorfendum. Andstæðan á milli þessa myndmáls og myrkra veruleika sikileysku þjóðarinnar hjálpar til við að veita von á meðan þeir eru um borð í skipinu til Nýja heimsins. Ferðin til Nýja heimsins er tekin næstum í algjöru myrkri, sérstaklega þegar stormar í sjónum öskra og næstum drepa. fólkið að innan. Myrki raunveruleikinn sem ég vísaði til er Gamli heimurinn og ferðin sjálf til nýja heimsins. Gamli heimurinn er sýndur sem nokkuð snauður og frumstæður. Þetta er sýnt þegar Salvatore keppir við að selja þær fáu eigur sem hann á eftir (asna, geitur og kanínur) til að fá viðeigandi fatnað sem hann þarf til að komast inn í nýja heiminn. Mér fannst frekar athyglisvert að þetta fólk teldi sig þurfa að lúta ákveðnum klæðaburði til að vera samþykkt í nýja heiminum; það var næstum því verið að gefa í skyn að fólk yrði að passa við ákveðna staðalmynd eða mót til að vera viðurkennt sem siðferðislega hæft. Öflugasta myndin í myndinni var þegar skipið er að yfirgefa heimalandið og sigla til Nýja heimsins. Þessi mynd sýnir yfirbyggingu af hópi fólks sem virðist hægt og rólega skilja hvert frá öðru og sýnir skilin á milli gamla og nýja heimsins. Þetta skot benti líka til þess að fólkið væri rifið í burtu frá öllu því sem áður var kunnuglegt, vildi skilja við fyrri dimmu lífskjör sín og vildi komast inn í heim sem lofaði meira. Eins og síðar öfugt við hvernig nýi heimurinn lítur út sjónrænt, Gamli heimurinn virðist dimmur og hráslagalegur miðað við hinn bjarta en þó þokukennda nýja heim. Mér fannst sérstaklega áhugavert að Frelsisstyttan sé aldrei sýnd í gegnum þokuna á Ellis-eyju, heldur sé hún falin. Ég held að þetta hafi verið viljandi leikstjórnarval sem virtist afneita tilgangi þess sem Frelsisstyttan stendur fyrir: „Gefðu mér aumingja þína, þreytta, svanga“ virtist vera brandari í sambandi við það sem þetta fólk þurfti að ganga í gegnum þegar koma til nýja heimsins. Þegar þeir komu til Ameríku þurftu þeir að fara í gegnum frekar niðurlægjandi próf (þ.e. aflús, stærðfræði, þrautir o.s.frv.) til að sanna að þeir væru hæfir í nýja heiminum. Þessar prófanir gjörbreyttu sjónarhorni sikileysku þjóðarinnar. Sérstaklega átti móðir Salvatore í erfiðasta tíma að lúta reglum og lögum Nýja heimsins, þar sem hún fannst meira brotið á sér en að hún væri meðhöndluð af virðingu. Þar sem draumar þeirra gáfu einu sinni von og bjartsýni um það sem Nýi heimurinn myndi veita, var raunveruleikinn í því sem Nýi heimurinn krafðist niðurlægjandi og dónalegur. Salvatore breytir ekki miklu öðru en viðhorfi hans til þess hvernig hann taldi að nýi heimurinn yrði á móti því sem nýi heimurinn var í raun og veru fannst honum vonbrigði. Þessu viðhorfi deildu flest allir sem ferðuðust með honum. Persónubogar þeirra fjalla meira um að þykja vænt um draum sé í miklu uppnámi og myrkum veruleika sem varð að sætta sig við. Myndin virðist gefa sterka athugasemd við að búa sig undir að komast inn í himneskt og siðmenntað samfélag. Hreinlæti, hjónaband og greind eru forsendur. Að fylgja þessum reglum er til að koma í veg fyrir að sjúkdómar, siðlaus hegðun og heimska verði allsráðandi. Kannski er þetta skýring á því hvernig Ameríka hefur lært af mistökum annarra þjóða og var því stofnað markvisst til að tryggja að þessar plágur herja ekki og eyðileggjast. Þó reglurnar virtust stífar voru þær til staðar til að vernda og hjálpa fólkinu að blómstra.

Phantasm ....Bekkur. Phantasm II.....æðislegt. Phantasm III.....ehm.....hræðilegt. Jafnvel þó að ég myndi elska að halda mig við þessa mynd, þá get ég það einfaldlega ekki. Kvikmyndin virðist vera „uppseld“. Fyrstu slæmu táknin koma þegar myndbandið er með stiklur fyrir aðrar myndir í byrjun (eitthvað sem hinir gerðu ekki). Líka of margar tilgangslausar persónur, gott dæmi um krakkann (sem er klikkaður, fyndinn til að byrja með en bráðum vill maður hann dáinn), konan sem notar karate til að berjast við boltann (einnig mun ekki virka, eða réttara sagt ætti ekki) og blómstrandi zombie (hvað í fjandanum eru þeir að gera þarna, það er enginn linkur á þá í hinum Phatasmunum). Það er líka mikill skortur á dvergum sem hlaupa um. Einu góðu bitarnir eru sprungna byrjunin og auðvitað Reggie B.(Mögulegur SPOILER væntanlegur) Fyrir mér virðist þessi mynd vera fylling á milli II og IV þar sem aukapersónur fara bara í lokin svo hægt er að halda áfram með main 4 í IV.Í heildina mjög, MJÖG vonbrigði. 3/10