Datasets:

Jaren

/

KJSLAPP_DATA

like 0

[ "经审理查明,2019年3月28日22时许,富锦市***南岗派出所值班民警XXX1、辅警XXX、XXX接到富锦市***指挥中心指令,前往富锦市新北国啤酒经销处处置警情。", "在处置警情过程中,民警欲将涉嫌违法并处于醉酒状态的被告人马丹带离现场,在带离过程中,马丹拒不配合,用脚踹辅警XXX腹部。", "在马丹被带入到南岗派出所后,马丹先后用脚踹XXX1、XXX腹部,后马丹被带至富锦市***办案区。", "被告人马丹于2019年3月29日在富锦市被***抓获。", "案发后富锦市***南岗派出所民警XXX1、辅警XXX、单某对被告人马丹谅解。", "上述事实有经庭审质证、确认的富锦市***受案登记表、立案决定书、接警记录单、到案经过、侦破经过、出警经过、户籍证明、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、证明,谅解书,认罪认罚告知书、承诺书、建议书,证人XXX2、XXX3、于某的证言,被害人XXX1、陈述、XXX的陈述,被告人马丹的供述、等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人马丹以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为构成妨害公务罪。", "富锦市人民检察院指控被告人马丹犯妨害公务罪罪名成立。", "被告人马丹到案后如实供认犯罪事实,系坦白,认罪认罚,对其可从轻处罚。", "其辩护人提出的被告人系坦白,初犯,认罪认罚,有悔罪表现,适用缓刑的辩护意见,予以采纳" ]

[ 1, 2, 6, 8, 9 ]

[ "经审理查明,被告人XXX因对兰州铝厂对其除名决定不服,于2002年向甘肃省劳动争议仲裁委员会申请仲裁,甘肃省劳动争议仲裁委员会裁定,兰州铝厂对XXX除名的处理认定事实清楚,法律依据充分,程序合法,驳回XXX申诉请求。", "后XXX不听社区、街道及兰州市七里河区政府相关部门的劝解,越级上访、闹访、缠访。", "自2002年起,XXX开始长期到省、市并赴京上访。", "2013年9月至2015年11月间,XXX因非正常赴北京上访被北京市***西城分局府右街派出所训诫42次,并分别于2003年9月27日、2014年8月2日、2014年11月6日、2015年11月10日因扰乱单位秩序被兰州市***七里河分局行政拘留4次。", "2019年9月3日11时许,XXX再次前往北京中共中央组织部上访,当日12时许被北京市***抓获,并由府右街派出所移交至马家楼接济中心,再送往甘肃省信访驻京办,9月5日8时许被兰州市七里河区阿干镇政府工作人员接回兰州。", "兰州市七里河区阿干镇政府及阿干镇中街社区居民委员会为开展对XXX的协助接访工作,累计参与接访人员达70余人次,产生各项接访费用共计312573.5元。", "上述事实,有下列经庭审举证、质证的证据证实:以上证据,经当庭质证,来源合法,内容真实、有效,证据间相互关联,可以作为定罪依据,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX多次非正常上访,扰乱国家机关工作秩序,经行政处罚后仍不改正,造成严重后果,其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪,公诉机关指控的罪名成立,应依法追究其刑事责任。", "对XXX辩称其行为不构成扰乱国家机关工作秩序罪的意见,经查,被告人XXX为达到个人目的,多次因非正常上访被行政处罚后仍不改正,就同一问题反复赴京非正常上访,并前往与其反映诉求无关的国家部委上访,向相关国家部委及***人寄信,相关部门也为此花费大量时间及人力、物力,其行为已经严重影响了有关国家机关的正常工作秩序,故对该意见不予采纳。", "依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款之规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 4, 5, 7, 8 ]

[]

[ "王某某与王莉青、牧野静弓等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终1010号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：王某某，女，1969年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "委托诉讼代理人：张子元，上海江怀律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：王莉青，女，1943年7月15日出生，汉族，住上海市普陀区。", "委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。", "原审被告：牧野静弓，男，1994年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "原审被告：牧某某，男，2003年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "法定代理人：王某某(系牧某某之母)，年籍同上。", "【审理经过】", "上诉人王某某因与被上诉人王莉青、原审被告牧野静弓、原审被告牧某某民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初20928号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人王某某上诉请求：撤销一审判决，改判王某某于判决生效之日起三十日内，配合王莉青清理童牧野的遗产，以该遗产先行清偿王莉青的借款人民币(以下币种均为人民币)2,243,283.55元及利息1,540,767.46元，不足部分在夫妻共有财产范围内归还。", "事实与理由：1.本案债务不属于夫妻共同债务。", "童牧野于2000年左右辞职后，专职做股票期货并撰写相关微博、出版书籍，每年依靠微博打赏、出书版税等有十几万元的收入，王某某也会有些兼职收入，加上亲戚帮助，基本满足生活开销，王某某不知道童牧野生前对外举债，总金额约3,000万元，显然超出正常家庭生活所需，王莉青也未举证证明系争借款用于家庭生活，故一审法院判决王某某归还系争借款，依据不足。", "2.王某某及牧野静弓和牧某某已通过公证方式放弃继承，一审法院未对此节予以认定，属事实认定错误。", "3.王某某在一审时表示自愿以夫妻共同房产偿还借款，一审法院记载为夫妻共同财产，与事实不符，严重损害了王某某的利益。", "综上，一审判决错误，应予改判。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人王莉青辩称，根据王某某所述，其多年来一直没有工作，家庭全部收入均来源于童牧野，童牧野在夫妻关系存续期间对外借款应当属于夫妻共同债务。", "故要求驳回王某某的上诉请求，维持一审判决。", "原审被告牧野静弓未答辩。", "原审被告牧某某未答辩。", "【一审原告诉称】", "王莉青向一审法院起诉请求：判令王某某、牧野静弓、牧某某偿还王莉青本金2,243,283.55元及利息1,540,767.46元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：王莉青与童牧野(2019年5月28日报死亡)系朋友。", "王某某系童牧野之妻，牧野静弓、牧某某系童牧野之子。", "王莉青自2010年起多次向童牧野出借款项共计2,243,283.55元。", "童牧野向王莉青出具《定活两便定息借据》，其中2010年2月4日212,960.29元，2010年3月16日123,210元，2010年5月14日6万元，2011年1月18日90,070.42元，2011年4月3日257,042.84元，2013年11月11日150万元，借期均为1年(具体年限由债权人决定)，定期年复利11%，不足年的时间段，计活期息1%×月数/12月，不足月的时间段不计息。", "审理中，王某某、牧野静弓、牧某某向一审法院递交了放弃继承权声明书，表示放弃继承童牧野遗产。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。", "王莉青向童牧野出借款项，并提供了童牧野出具的借条,王某某、牧野静弓、牧某某亦予以了确认，借款事实可予以认定。", "现童牧野过世，因王某某系其妻，债务发生于夫妻关系存续期间，故王某某应承担共同还款责任。", "王某某、牧野静弓、牧某某系童牧野之法定继承人，应在童牧野遗产范围内承担债务清偿责任，如王某某、牧野静弓、牧某某放弃继承属实，可不负偿还责任,但仍应配合清理童牧野的遗产;", "如债权人有证据证实王某某、牧野静弓、牧某某继承了童牧野之财产，王某某、牧野静弓、牧某某仍应在继承范围内承担还款责任。", "综上，王莉青要求返还借款及截至2019年10月利息之诉请，并无不当,应予支持。", "判决：一、王某某应于判决生效之日起十日内归还王莉青借款2,243,283.55元及利息1,540,767.46元;", "二、王某某、牧野静弓、牧某某应于判决生效之日起十日内在继承童牧野遗产范围内承担上述借款2,243,283.55元及利息1,540,767.46元的债务清偿责任。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人均未提供新的证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为涉案借款是否属于夫妻共同债务。", "首先，系争借款发生在夫妻关系存续期间，根据当事人陈述，王某某自1994年就辞去工作照顾家庭，从事部分兼职工作，2000年左右童牧野即辞去工作，专职从事股票期货交易，并撰写相关微博、出版书籍，故童牧野的收入应是家庭生活的主要经济来源。", "其次，系争借款被童牧野以自己名义用于进行股票期货交易，借贷行为与其经济收入、家庭财产状况等均密切相关，而童牧野与王某某也未有约定过分别财产制，且王某某在一审中亦未对系争借款是夫妻共同债务提出异议，现在二审期间主张系争借款为童牧野的个人债务，依据不足，本院不予支持。", "综上，王某某的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币80元，由上诉人王某某负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理储继波", "【审判人员】", "审判长　赵　俊", "审判员　管勤莺", "审判员　赵　静", "二〇二〇年三月二十三日", "书记员　李照枫" ]

[ 33, 34 ]

[ "汪钰琳与宫栋才民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终4348号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：汪钰琳，女，1983年1月1日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：陈晋，北京市明仁律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：许振凯，北京市明仁律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：宫栋才，男，1979年12月28日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：张密林，北京市义博律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人汪钰琳因与被上诉人宫栋才民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初16372号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "汪钰琳上诉请求：1.撤销（2016）京0108民初16372号民事判决，将本案发回重审或者改判支持汪钰琳全部诉讼请求，即宫栋才返还汪钰琳150万元并支付利息（以150万元为基数，自2016年5月11日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；", "2.本案诉讼费用由宫栋才负担。", "事实和理由：一、一审判决认定事实错误，应予改判。", "1.本案由宫栋才书写的欠条是“分五年还清”，不是“五年内还清”，分5年还清即宫栋才每年应偿还汪钰琳30万元，一审法院曲解欠条约定，认定还款期限尚未届至，系认定事实错误。", "2.汪钰琳主张款项分5年还清，每年还款30万元，宫栋才未就此提出异议，视为认可，一审法院违背当事人意思自治进行认定，应予改判。", "二、退一步讲，即使还款期限尚未届至，但宫栋才已明确表示不履行欠条约定的还款义务，汪钰琳基于不安抗辩权有权要求宫栋才履行还款义务。", "一审法院对此未作认定，对欠款情况未予审查，应予发回重审。", "三、一审法院审理本案严重超出普通程序审限，严重违反法定程序，应予发回重审。", "【被上诉人辩称】", "宫栋才辩称，不同意汪钰琳的上诉请求及事实理由。", "一、汪钰琳与宫栋才之间不存在真实的借贷关系，欠条是宫栋才在向汪钰琳提出分手之时，在汪钰琳及其父母的胁迫下出具的。", "汪钰琳提供的证据只有2009年11月24日向宫栋才转账1000元的事实。", "事实上，自2004年至2014年5月5日期间，汪钰琳与宫栋才一直在一起同居共同生活，双方的工资收入是共同使用共同支出，并没有形成任何的借贷关系。", "150万元的欠条是宫栋才向汪钰琳提出分手，汪钰琳怀恨在心，为摆脱纠缠，宫栋才才同意给汪钰琳的青春补偿费。", "汪钰琳提供的其他证据包括汪钰琳的母亲张明侠向宫栋才转账40.47万元，其中有5笔明确写明是生活费，2笔为购物支出。", "宫栋才认为，张明侠和汪钰琳是两个不同的主体，张明侠的转账不能认定为汪钰琳向宫栋才的借款。", "而且，张明侠向宫栋才转款也是用于宫栋才和汪钰琳共同生活期间的生活费和其他支出，并没有由宫栋才单方使用，更不是宫栋才的借款。", "一审判决是基于欠条真实合法有效的情况下，以未达到5年的还款期为由驳回了汪钰琳的诉讼请求。", "宫栋才认为，欠条不是真实合法有效的。", "2014年，因为汪钰琳的纠缠，宫栋才向汪钰琳支付了4万元款项。", "综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "【一审原告诉称】", "汪钰琳向一审法院起诉请求：宫栋才返还汪钰琳借款150万元及利息（利息以150万元为基数，自起诉日2016年5月11日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年5月5日，宫栋才向汪钰琳出具了欠条：“欠汪钰琳人民币150万元，分五年还清。", "宫栋才2014年5月5日。”", "一审庭审中，宫栋才表示该欠条系其在受胁迫的情形下出具，但是对此并未提交证据予以证明。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。", "当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。", "本案中，汪钰琳与宫栋才就双方之间是否存在150万元的欠款及款项的性质存在争议。", "在不考虑前述争议的前提下，欠条约定总还款期限为5年，但并未约定具体的还款数额及还款时间，汪钰琳亦未提交证据证明双方对总还款期限进行了变更，现未到还款期，汪钰琳要求宫栋才提前还款，与欠条约定不符。", "综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决：驳回汪钰琳的诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：一审期间，汪钰琳提供了2011年至2012年期间汪钰琳母亲张明侠向宫栋才转款28万元的转款凭证，证明汪钰琳向宫栋才支付款项。", "根据汪钰琳的申请，一审法院调取了宫栋才数个银行账户交易流水，显示自2009年至2013年期间，汪钰琳的母亲张明侠以及亲属、朋友赵景兰、周伟、高洁、吴莉、代莉侠等人以银行转账等方式向宫栋才转款，其中张明侠转款合计约70.94万元，赵景兰转款10万元，周伟转款2万元，高洁转款5000元，吴莉转款1万元，代莉侠转款9000元。", "对于上述转款，宫栋才称其与汪钰琳男女朋友期间，汪钰琳父母曾资助两人在外留学及生活费用，款项用于双方共同生活，其中部分款项随后转到了汪钰琳个人账户，故不是借款。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是汪钰琳与宫栋才之间是否存在民间借贷合同关系，汪钰琳是否有权要求宫栋才返还150万元款项。", "《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "汪钰琳主张宫栋才返还150万元借款并支付利息，为证明其主张，汪钰琳提供了由宫栋才书写的欠条，证明欠款事实；", "并提供了2011年至2012年期间汪钰琳母亲张明侠向宫栋才转款28万元的转款凭证，证明汪钰琳向宫栋才支付款项。", "一审期间，根据汪钰琳的申请，一审法院调取了宫栋才银行账户交易流水，显示自2009年至2013年期间，汪钰琳的母亲张明侠以及亲属、朋友赵景兰、周伟、高洁、吴莉、代莉侠等人以银行转账等方式向宫栋才转款，其中张明侠转款合计约70.94万元，赵景兰转款10万元。", "对于上述转款，宫栋才称其与汪钰琳男女朋友期间，汪钰琳父母曾资助两人在外留学及生活费用，款项用于双方共同生活，其中部分款项随后转到了汪钰琳个人账户，故不是借款。", "综合上述欠条、转款记录以及宫栋才陈述，本院认为，在汪钰琳与宫栋才以男女朋友身份共同出国学习及两人共同生活期间，汪钰琳的父母、亲友持续向宫栋才转款并提供资助，两人分手之后，宫栋才书写欠条承诺偿还上述欠款，并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反常理常情，宫栋才应当履行还款义务。", "汪钰琳主张与宫栋才之间存在民间借贷合同关系，有事实及法律依据。", "宫栋才抗辩欠条系受胁迫出具，但未能提供证据证明其主张，本院不予采信。", "关于汪钰琳要求宫栋才偿还全部欠款问题。", "本院认为，欠条载明欠款分5年还清，现欠条约定的还款期限尚未届至，汪钰琳要求宫栋才清偿全部欠款，无事实及法律依据。", "汪钰琳上诉认为，分5年即每年还款30万元，宫栋才至今未履行任何还款义务，且当庭否认欠条系其真实意思，属于以自己行为明确表示不履行合同义务，基于不安抗辩权，其有权要求宫栋才立即履行还款义务。", "对此本院认为，首先，欠条未约定每年还款30万元，宫栋才对此亦不予认可，汪钰琳对欠条的解释并无合同依据；", "其次，根据合同法第六十八条的规定，所谓不安抗辩权是在合同双方互负债务，且负有先履行义务一方未履行，但有确切证据证明对方经营状况严重恶化，或者丧失商业信誉，或者存在转移财产、逃避资金以逃避债务等丧失履行能力的情形的，可以中止自己的履行，本案欠款不属于合同双方互负债务的情形，汪钰琳也并非主张中止履行自己义务，故不存在适用不安抗辩权的事实前提；", "再次，经本院释明，汪钰琳亦表示不提前解除合同即案涉欠款，在此情况下，汪钰琳要求宫栋才清偿全部欠款，无事实及法律依据，本院对其上述主张不予支持。", "关于汪钰琳上诉主张一审审理超过审限，应予发回重审的问题。", "本院认为，一审期间，汪钰琳因无法提供向宫栋才转款的全部交易明细，故申请法院调查取证，所调取证据涉及宫栋才厦门、北京等数个银行交易流水，且涉及赵景兰、魏长朋等证人出具证言并到庭质证问题，一审审理时限有所延长具有一定的合理理由，不足以导致案件发回重审。", "一审法院经过审理，对于双方法律关系的性质未予界定，直接依据欠条记载判决驳回了汪钰琳的全部诉讼请求不当，本院予以纠正，但一审判决结果并无不当，本院予以维持。", "综上所述，汪钰琳的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费18300元，由汪钰琳负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　甄洁莹", "审判员　　刘海云", "审判员　　徐　硕", "二〇一八年六月十五日", "书记员郭岩" ]

[ 40, 51, 49, 50 ]

[]

[ "经审理查明,被告人XXX于2017年成立佛山市晟锐腾龙电子设备有限公司并任法定代表人。", "2019年3月开始,XXX在经营其他业务的同时,在其兄弟即被告人XXX的协助下,先后雇请了被告人XXX、XXX,在南海区大沥镇XXX鄱阳西路中二新村16号二楼,非法生产、销售窃照、窃听专用器材。", "XXX主要负责接单、提供技术支持,XXX主要负责淘宝店的运营及给XXX、XXX发工资。", "3月,XXX入职后负责跟单、发货、售后;5月,XXX开始负责生产、改装。", "被告人XXX为牟取非法利益,自4月开始从梁志科处购入窃听窃照专用设备转手卖给客户。", "2019年11月13日,民警抓获五名被告人,并查获13个已经加装窃听、窃照设备的充电宝、摄像配件及发货单等物品。", "经鉴定,查获的充电宝属窃听、窃照专用器材。", "在本案诉讼期间,被告人XXX向法院退出其犯罪所得64260元。", "被告人XXX有两个女儿,现年分别为6岁、4岁。", "上述事实,有公诉机关提出的在案证据及被告人XXX、XXX的辩护人提交的相关证据证实。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX结伙非法生产、销售窃听、窃照专用器材,其行为均已构成非法生产、销售窃听、窃照专用器材罪;被告人XXX非法销售窃听、窃照专用器材,其行为已构成非法销售窃听、窃照专用器材罪。", "公诉机关对XXX、XXX、XXX指控的罪名成立。", "XXX、XXX受雇参与生产、销售,对生产、销售流程知悉,内部虽有分工(XXX主要负责生产、XXX主要负责销售),但分工的目的是为了协同完成生产、销售行为,故XXX、XXX与XXX、XXX是生产、销售窃听、窃照专用器材行为的共犯,对其行为应一并认定为非法生产、销售窃听、窃照专用器材罪,而不宜只选择其分工负责的行为另行认定为非法生产窃听、窃照专用器材罪及非法销售窃听、窃照专用器材罪。", "对公诉机关指控XXX、XXX的罪名不予认定。", "在共同犯罪中,被告人XXX、XXX起主要作用,是主犯,依法按其所参与的犯罪处罚,XXX的作用大于XXX,量刑时予以区分;被告人XXX、XXX起次要作用,是从犯,依法从轻处罚,XXX、XXX入职时间不同,量刑时予以考虑;XXX退出犯罪所得,悔罪态度较好,酌情从轻处罚。", "五被告人均能如实供述自己的罪行,认罪认罚,依法从轻处罚。", "综合本案的情节,公诉机关对XXX的量刑建议合适,本院予以采纳;对XXX、XXX、XXX、XXX的量刑建议过重,不予采纳。", "对各辩护人的辩护意见予以采纳" ]

[ 1, 4, 10, 12, 14, 15 ]

[ "许昌县人民检察院指控:1、被告人XXX于2015年8月份通过网络出资制作了“某某某发电子“网站( )用于非法贩卖考试作弊设备。", "2016年4、5月份XXX通过该网站与被告人XXX取得联系,先后分20多次向XXX非法贩卖“云六”设备100余套,其中包括发射器和接收器等作弊器材,价值120000余元。", "2、2016年4月,被告人XXX1(另案处理)通过网上QQ联系被告人XXX,并从XXX处购买“云六”设备5套,外加1个单独的橡皮接收器,价值8900元。", "3、2016年8月底,被告人XXX在被许昌县***依法取保候审期间,其明知贩卖“云六”设备行为涉嫌犯罪,仍伙同XXX3(另案处理)向上海的XXX(另案处理)继续销售考试作弊设备,包含3台发射器主机和45台接收器,价值31000元。", "4、被告人XXX于2015年10月份以来先后出资制作云科技( )网站、卓越教育( )网站、世纪教育( )网站、领航教育(www.2016gaokaozukao.top)网站、博通教育( )网站,其利用上述网站预留的QQ等联系方式与2016年高考考生XXX、凡嘉彩、XXX、XXX等近百余名考生取得联系后通过支付宝预收定金,以发送快递货到付款的方法非法贩卖“云六”作弊设备,价值120000余元。", " 上述事实有,被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、侦查实验笔录、书证等证据予以证实,被告人XXX、XXX的行为构成非法销售窃听专用器材罪。", "在共同犯罪中被告人XXX、XXX均起主要作用,系主犯。", "请依法惩处。", "上述事实有,被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、侦查实验笔录、书证等证据予以证实,被告人XXX、XXX的行为构成非法销售窃听专用器材罪。", "在共同犯罪中被告人XXX、XXX均起主要作用,系主犯。", "请依法惩处。", "被告人XXX对指控的犯罪事实无异议。", "其辩护人辩护意见是,对罪名不持异议。", "但指控二被告人构成共同犯罪有异议,二人犯罪事实各不相同,被告人只是销售窃听器材给XXX,二人没有共同犯罪的犯意。", "XXX只是销售给XXX窃听器材,对XXX的行为毫不知情,二人没有共同犯意,不构成共同犯罪。", "被告人能够如实供述自己的犯罪事实,应当认定为坦白。", "被告人如实供述侦查机关没有掌握2016年8月份销售给XXX的窃听器材的犯罪,应当构成自首。", "结合上述情况及被告人没有前科、也愿意退赃、缴纳罚金,辩护人认为应当对XXX在十个月以下进行量刑,并适用缓刑。", "被告人XXX对指控的犯罪事实无异议。", "其辩护人辩护意见是,二人并没有共同犯罪的合意,各自的犯罪是独立的,因此不构成共同犯罪。", "被告人主观恶性较小,被告人以前表现良好,没有前科,年少无知,被告人到案后如实供述自己的罪行,认罪态度较好,被告人所出具的窃听设备并没有使用,也是在高考前进行了查获,社会危害性较小,建议对被告人判处缓刑的处罚。", "经审理查明:1、2016年4、5月份,被告人XXX通过“某某某发电子”网站非法销售“云六”设备发射器,XXX先后二十二次通过德邦物流公司向XXX非法销售“云六”设备发射器100余台,橡皮接收器400余台,收取货款98027元。", "经鉴定,涉案的“云六”设备属窃听专用器材。", "另查,1、许昌县***扣押被告人XXX的涉案赃款76549元上缴许昌县***涉案财物管理专用户;上述事实,有下列证据证实:卖到河南郑州有五六套考试作弊设备,对方是一个人,男的,可能叫“XXX”。", "这个人和我见过面,上次郑州市***过来让我辨认出来的那个人。", "每次都是他想我打电话,然后我们约定地点后我将考试作弊设备给他,他每次都给我的是现金,一套1000元。", "卖给上海张姓男子了五套“云六”设备,另外还有一台单独的发射器。", "我让XXX3帮我发的德邦快递,收货地址是上海市闸北区汉中路,后来XXX3给我了5000元钱,她说这是寄往上海的“云六设备”的货款。", "还是德邦代收的货款,她用银行卡在德邦办理了代收货款的业务,这张卡是XXX3拿着的。", "我在云科技网站上留得QQ号以前是3265629499,现在是11 14,留的手机号是:133 1541。", "网上购买设备的人都是通过上边QQ和电话联系上我的。", "买主先XXX200元,其余货款通过快递货到付款。", "他们付过定金之后我会让他们把收货地址、收货人及联系方式发给我,随后我将设备包装后用快递寄给他们,并通过快递收取其余货款。", "定金一般是通过支付宝、银行卡转账给我,还有的是通过微信、QQ红包转给我。", "通过“云科技”网站购买设备的人我都让他们把定金转账到我朋友信豪杰的支付宝账号yun @sina.cn。", "今年五月份之前用德邦快递卖设备比较多,五月份之后基本上都用的圆通快递,我大部分都是通过货到付款的方式邮寄将“云六设备”卖给买主的。", "从我的住处扣押的快递单都是我卖出“云六设备”后发快递后留下的底单,还有一部分是我买入设备时的单据。", "我通过德邦快递卖出去的“云六设备”快递底单都在里面,圆通的是有一部分在里面,因为圆通的我收货款时底单要给他们,我留下的底单都是未领过货款或者是对方没有签收的。", "XXX快递的是直接把我的货款打到我尾号5340的建行银行卡上,圆通快递的是我拿着我的快递底单去新郑市圆通快递公司取钱,我去取钱的时候他们都是将钱转到我号码18 99的支付宝上,他们没有给过现金。", "一般货到付款时我写的发货人都是“XXX”,因为要领货款必须是真实姓名,如果是有人直接付给我全款我写的有一部分是“XXX”。", "快递单上的联系电话我写的是“18 99、155 6522、133 1541,187 5262”这四个号码其中一个。", "发件地址有时候圆通我写的是新郑市,德邦一般写的是郑州。", "“云六”考试设备都是我是从四个人手里买来的,他们有的从郑州给我发货、有的从广州、深圳给我发货。", "郑州发货给的那个人是个男的,我给他打过电话。", "我在我的QQ里给他备注的信息是:云科技合作。", "他的电话是之前我给你的某某某发电子那个。", "他给我的发货单上写的是“XXX”、“XXX3”,这些单据可能在你们扣押的单据里边。", "大概有一百多套“云六”设备。", "这个人应该知道我将这些设备又卖给了参加各种考试的人用来作弊的,包括今年的高考。", "我从某某某发电子购买了一二十次云六设备,大概一百多台发射器400台接受橡皮接收器,总共付给这个男子十二万元的货款。", "我从2015年12月开始每月能卖5套,到2016年3月开始卖的人多,到被抓住我卖了一百多套“云六“设备,我卖设备是先通过支付宝或QQ红包收200元的定金,然后通过德邦物流和圆通快递邮寄给买主,再通过快递代收的形式收回剩下的货款。", "这些设备大概百分之五十卖给了2016年的考生,其他卖给考研的和其他考试作弊的考生,还有买完之后转卖了。", "2015年12月以来我销售“云六“设备总共获利十二万多元,这些钱开始都放在新郑德邦快递建行银行卡上了,后来进货都是用这个卡上的钱,现在这个卡上没钱了。", "还有一部分钱存在我的账户18 99的支付宝账号里,大概有四万多。", "还有一部分是新郑圆通快递公司没有领取,大概八万多。", "以上证据,经庭审查证、质证,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX违反法律规定,销售窃听专用器材,其行为已构成非法销售窃听专用器材罪。", "公诉机关指控罪名成立。", "但指控二被告人系共同犯罪,均系主犯的意见,本院认为,被告人XXX、XXX主观上没有共同犯罪的意思联络,客观上没有共同实施犯罪的行为,故公诉机关指控二被告人系共同主犯的意见不成立,辩护人关于二被告人不属于共同犯罪意见,本院予以采纳。", "被告人XXX到案后不能如实供述自己的犯罪事实,其辩护人关于XXX属坦白和自首的意见,本院不予采纳。", "被告人XXX明知其销售窃听专用器材的行为涉嫌犯罪,取保候审期间继续非法销售窃听专用器材,具有再犯罪的危险,依法不适用缓刑。", "被告人XXX归案后认罪态度较好,积极退出全部赃款,有悔罪表现。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定,经本院审判委员会研究决定,判决如下," ]

[ 0, 1, 2, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 56, 58, 61 ]

[ [ 10, 56 ], [ 14, 58 ], [ 14, 61 ] ]

[ "经审理查明:2017年9月至11月间,被告人XXX、XXX预谋后,在孟津县XXX交通驾校进行的机动车驾驶执照科目二考试中,多次组织并代替XXX、XXX、任某、XXX、XXX、XXX等40名学员进行考试,使该40名学员顺利通过科目二考试。", "其中XXX代替25名学员通过科目二考试;XXX代替15名学员通过科目二考试。", "上述事实,被告人XXX及其辩护人、XXX及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议,且有:1.书证:户籍及前科证明、刑事判决书、到案经过、羁押证明、扣押决定书、机动车驾驶人档案、科目二考试成绩单、证明、抓拍视频照片、孟津考场考试流程、工作说明等;2.证人XXX、XXX、XXX、任某、XXX、XXX等人的证言;3.被告人XXX、XXX及同案人武向涛的供述;4.辨认笔录;5.视听资料等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX在法律规定的国家考试中,组织作弊,其行为均已构成组织考试作弊罪,且系共同犯罪,伊川县人民检察院指控其罪名成立。", "被告人XXX、XXX当庭自愿认罪,可酌定对其从轻处罚" ]

[ 0, 1, 3, 4 ]

[ "经审理查明:2018年11月5日晚,因遂川县泉江镇西庄村村民返拨地问题未得到解决,同案人XXX1、XXX2(均另案处理)等人组织村民到文化公园路段公路上拦路堵车。", "当晚19时许,被告人XXX来到现场后,多次到公路上堵塞交通,指挥、煽动村民到公路上堵路,拒不从执勤民警和政府工作人员的劝导,并对公安民警进行谩骂,造成现场局面失控,交通堵塞。", "归案后,被告人XXX如实供述了自己的犯罪事实。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中无异议,并有证人XXX、XXX3、XXX、XXX等人的证言,辨认笔录,视听资料及书证等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX在公路上聚众堵塞交通,抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务,造成交通堵塞的严重后果,情节严重,且系首要分子,其行为构成聚众扰乱交通秩序罪,公诉机关指控其罪名成立。", "被告人XXX归案后如实供述了自己的罪行,依法可以从轻处罚,辩护人提出的这一辩护意见可以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十七第三款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 4, 5 ]

[]

[ "经审理查明,2017年6月2018年6月,被告人代玖洪通过QQ向网吧经营者销售、远程安装可以破坏网吧实名登记管理系统(ikeeper网络安全管理系统)的软件,用于给没有身份证的上网人员提供上网服务。", "代玖洪收取每年600元至1200元不等的软件费和200元的安装、维护费。", "截至案发,代玖洪共向29名网吧经营者销售并安装该软件,非法获利共计35200元。", "经鉴定,代玖洪出售和安装的软件能够破坏网吧实名管理系统。", "前述事实,被告人代玖洪及其辩护人XXX在开庭审理中亦无异议,并有公诉机关提供,经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书,现场勘查笔录,证人XXX1、XXX、XXX、XXX、曾某、左某、XXX、XXX1、向某、高某、XXX1、XXX、XXX2、XXX1、XXX2、XXX某、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX2、XXX3、XXX2、XXX、XXX、XXX、XXX、但某、XXX、XXX、XXX等人的证言,辨认笔录,搜查笔录和扣押清单、计算机软件著作权登记证书、软件产品登记证书、微信聊天记录截图、微信转账记录,电子证据检查工作记录、检验报告,抓获经过、情况说明,被告人代玖洪的供述及户籍资料等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人代玖洪违反国家规定,对计算机信息系统功能进行修改,造成计算机信息系统不能正常运行,从中非法获利35200元,后果特别严重,其行为侵犯计算机信息系统安全,构成破坏计算机信息系统罪。", "公诉机关指控的事实和罪名成立。", "被告人代玖洪到案后如实供述其犯罪事实,可以从轻处罚。", "代玖洪的辩护人XXX提出“代玖洪具有坦白情节,请求从轻处罚”的辩护意见与本院审理查明的事实相一致,本院认为予以采纳。", "关于被告人XXX提出“其对起诉书指控的事实无异议,但其只是代为销售和安装了该软件,并不是实际使用人,其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪,应在有期徒刑三年以下量刑”的辩护意见,本院认为,《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第七条规定,明知是非法获取计算机信息系统数据犯罪所获取的数据、非法控制计算机信息系统犯罪所获取的计算机信息系统控制权,而予以转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒,违法所得五千元以上的,应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。", "本案中,被告人代玖洪销售和安装能够破坏网吧实名管理系统的软件,造成计算机信息系统不能正常运行,侵犯计算机信息系统安全,并非代为销售相关犯罪所获取的数据或计算机信息系统控制权,故该辩护意见本院不予采纳" ]

[ 0, 1, 5, 7, 8, 9 ]

[ "经审理查明:2017年1、2月,XXX(已判决)通过租用境外云服务器、购买执行攻击指令的服务器、攻击流量等,架设了网站sboot.org,并制作了安卓手机端应用“Sbooter”。", "XXX为牟利,在明知会造成他人服务器被流量攻击的情况下,仍在QQ群中推广该网站,开放网站的注册、充值系统,供他人使用该网站和应用进行DDOS攻击,并根据充值金额大小发起不同次数的攻击。", "2017年4月,被告人XXX在XXX网站sboot.org注册账号“jc98 78”,并付费购买攻击服务,于4月30日、5月2日多次攻击重庆麦络科技有限公司(以下简称麦络公司),造成该公司服务器在2017年4月30日13:24:30至13:59:31、2017年5月2日10:07:04至11:25:59、5月2日11:49:50至12:29:50累计超过2小时不能正常运行。", "被告人XXX实施攻击时,麦络公司用户数量近5万。", "案发后,***自被告人XXX某处扣押了犯罪工具联想笔记本电脑1台及苹果6S手机1部。", "另查明,案发后,被告人金某取得了被害单位的谅解。", "证明上述事实并经庭审质证的证据有:上述证据确实充分且相互印证,足以认定。", "公诉机关指控麦络公司的用户数量为10万以上;辩护人提出公诉机关认定被告人XXX实施攻击时被害单位的用户数量为10万缺乏证据;经查,依据在案证人XXX的证言、网页截图、证明等证据,认定被告人XXX实施犯罪时,导致麦络公司为近5万用户提供服务的计算机信息系统无法正常运行,公诉机关的其余指控本院不予认定,上述辩护意见,本院予以采纳。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,对计算机信息系统功能进行干扰,造成计算机信息系统不能正常运行,后果严重,其行为已构成破坏计算机信息系统罪。", "公诉机关指控的罪名成立,但公诉机关指控被告人XXX破坏计算机信息系统的行为属后果特别严重不当,本院不予认定。", "被告人XXX如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚。", "被告人XXX自侦查阶段起自愿认罪,且获得被害单位的谅解,本院酌情予以从轻处罚,并对被告人XXX适用缓刑。", "辩护人的相关辩护意见,本院予以采纳。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条第一款第(四)项之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 7, 8, 10, 11 ]

[ [ 5, 8 ] ]

[ "张某与马某、魏某再审民事判决书", "（2020）晋民再111号", "山西省高级人民法院", "【当事人信息】", "再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，现住大同市。", "被申请人（一审被告、二审上诉人）：马某，，现住大同市。", "委托诉讼代理人：郭某，山西乌金律师事务所律师。", "被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏某，现住怀仁县。", "委托诉讼代理人：曹某，山西海腾律师事务所律师。", "【审理经过】", "再审申请人张某与被申请人魏某、马某民间借贷纠纷一案，山西省怀仁市人民法院一审审理后作出（2015）怀民初字第830号民事判决，该院决定该案再审，再审审理后作出（2018）晋0624民再1号民事判决，马某、张某不服上诉至山西省朔州市中级人民法院，山西省朔州市中级人民法院二审审理后作出（2019）晋06民终228号民事判决，张某不服向本院申请再审，本院审查后作出（2019）晋民申3173号民事裁定，裁定本案由本院提审，本院提审后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。", "再审申请人张某、被申请人魏某的委托诉讼代理人曹某、被申请人马某的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "再审申请人张某再审请求：（1）撤销朔州市中级人民法院（2019）晋06民终228号民事判决，认定借款不存在；", "（2）改判申请人不承担连带偿还责任；", "（3）改判驳回魏某的利息诉讼请法求。", "事实与理由：(一)有新的证据足以推翻原判决。", "朔州市中级人民法院二审法庭2019年3月29日对魏某的《询问笔录》足以证明380万元及75.6万元的借款不存在。", "2018年11月6日魏某在一审中陈述200万元的借条中的96万元，其中53万元转账凭证系2013年12月21日从“李锋”账户转账给“朱旗如”。", "43万元转账凭证系2013年12月21日从“李锋”账户转账给“穆宏宇”，剩下的104万元都是现金支付。", "53万元和43万元转账两笔款项均与马某无关，魏某提供的证据无法证明该款项已支付给马某，且未提供朱旗如、穆宏宇系代马某收取款项的证明。", "而2019年3月11日魏某在二审庭审过程中又说转账的96万元不包括在200万元的借条中。", "在2018年11月6日一审庭审中魏某说96万元是“李锋欠我的钱，他应该还我的，我让他直接转借给马某”，而2019年3月29日二审法庭对魏某的《询问笔录》又称96万元是:“我的钱是向李峰借的”。", "根据魏某对一、二审的陈述，200万元的借条有96万元的转账，104万元的现金支付，以及老白、老穆的63万元，共计263万元。", "魏某的陈述前后矛盾重重，自难圆其说，200万元的借款根本不存在。", "在一、二审时，魏某称2013年6月21日20万元借条、2013年9月18日50万元借条、2013年10月24日110万元借条全部是现金支付，没有提供任何支付凭证和证人证言，在这短短的4个月之内魏某有如此巨大的出借能力却在一审时因生活困难提出缓交诉讼费62034元，显然不符合常规。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十六条规定:“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”", "一审、二审法庭并未根据上述司法解释的规定对出借人有无出借能力、款项交付是否符合常理、交易习惯、财产变动等事实和因素，综合判断魏某是否履行了出借义务，违背诉讼法中诚实的原则。", "在2019年3月29日的二审《询问笔录》中，魏某承认对所有借条私自添加内容，并且非常清楚的说明“截止2014年8月24日给我利息后，剩余欠款75.6万元才打的借条”、“2014年8月24日是对之前的欠款的汇总。", "后下欠我75.6万元”。", "而该借条，在给一审法庭提供的时候完好无损，在给一审再审、二审法庭提供的却是人为撕掉左下角关键部位“月息”二字的借条，因该证据形式上不完整，无法认定被申请人魏某是否履行了出借义务，是口头约定的利息还是本金，是否已经还清。", "且打借条日期是2014年8月24日，“月息”付到2014年8月24日，在庭审质证过程中魏某本人对撕坏证据的用心含含糊糊，解释不清。", "一审和二审法庭将如此造假、人为撕坏的借条作为判决依据，认定75.6万元的借款实际发生为事实认定错误。", "综上所述，根据魏某一审、二审矛盾重重、难圆其说的陈述，充分证明魏某诉讼的380万元及75.6万元不存在。", "(二)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。", "原判决认定申请人应当承担连带偿还责任的证据只有:①申请人与马某系夫妻关系;", "②马惠出境记录。", "这两个证据不是申请人依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定承担连带责任的充要条件，根据这两个证据不必然推导出借款用于马惠出国。", "还须要有“债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”，否则依据该条规定，申请人应当首先是不承担连带偿还责任，这是法律规定的必要条件。", "从事实和证据上来讲被申请人没有证据证明马惠出国与借款有关，法院审案应重证据而不是推理，更不是凭空想象。", "原判认定“因马某的借款发生在其与张某夫妻关系存续期间，张某亦未证明此债务不属于夫妻共同债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故张某对马某的借款应承担连带偿还责任，这个认定违背事实且违反法律。", "(三)原判决认定事实的主要证据是伪造。", "一、二审法庭据以认定借款利息的依据是被申请人伪造的，之所以这样讲，是因为所有借条上的利息三分，有争议由怀仁法院管辖均为事后由魏某自行填写，不是借款时双方意思表示一致的合意，不能作为认定利息的依据。", "二审法院对魏占武在借条私自添加“月息3分，有争议由怀仁县法院管辖”等字样，在魏占武未能对此进行合理说明，且马某不予认可的情况下，避而不谈，草率判令马某承担还款责任，明显违反证据规定，属于事实认定错误，应予纠正。", "(四)原判决适用法律确有错误。", "原判决适用婚姻法第十九条第三款是错误的，该款规定的是夫妻对婚内取得的财产有约定归属时的对外债务承担问题，本案中并没有证据证明双方对婚内财产归属有约定，所以适用该条是错误的。", "原判认定“因马某的借款发生在其与张某夫妻关系存续期间，张某亦未证明此债务不属于夫妻共同债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故张某对马某的借款应承担连带偿还责任”这个认定违反法律规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定承担连带责任的情形必须是由债权人举证证明“能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”而不是原审认定的张某没有证据证明。", "二审法院将举证责任强加于申请人张某一方，并认定由申请人张某承担连带还款责任，明显属于法律适用错误。", "(五)申请人多次提出被怀仁法院非法拘留1个月的事实，并给法院提供所有证据，二审法院却避而不谈，没有给出一个合理的说法。", "(六)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。", "原审庭审当中审判人员多次阻止申请人的代理人发言，严重违背了申请人聘请律师的目的，剥夺了申请人的辩论权利。", "综上，申请人希望贵院查明事实，公正判决，支持申请人的申请。", "【再审被申请人辩称】", "魏某答辩称，（一）马某欠魏某7176249元借款事实客观存在。", "1.怀仁市人民法院庭前准备与调解工作笔录中，马某本人承认借款事实及借款金额。", "2015年8月11日上午九点，马某与魏某在怀仁市人民法院进行庭前调解工作，马某本人承认向魏某借款的事实，及借款金额合计7176249元。", "而且怀仁市人民法院根据马某与魏某的庭审情况制作了庭审笔录，双方在对笔录核对无误后，分别签字捺印，不存在虚假情况。", "法院的庭前准备与调解工作笔录主要包括陈述案件的事实、证据交换、木院指导举证、行使释明、主持调解、决定程序分流。", "此份庭前准备与调解工作笔录可能由于双方达不成调解意向，而在笔录中未体现任何调解工作。", "故张某所说的“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的母的作出妥协所涉及的对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”", "这一条款因法院未做调解工作而不适用本案。", "故法院的此笔录完全可以作为证据使用。", "2.山西省怀仁市人民法院执行笔录再次证明马某向魏某借款的事实。", "2018年1月4日下午3点50分至4点30分，马某向法院承诺用位于大同市××区的楼房以及地下室偿还魏某50万元的债务，并且同意将其妻子每个月各项实领工资的70％偿还魏某的债务。", "还有用其母亲和父亲所有的位于怀仁市秦城村东南角的院落，以50万元的价格抵顶给魏某；", "其他借款以其在甘肃万胜煤矿上的债权偿还魏某200万元。", "剩余的其他借款从2018年10月开始每个月还款30万元，至2019年年底付清。", "这些都是马某真实意思表示，表明其向魏某借款的事实，并采取各种方法偿还魏某的借款。", "3.张某还款协议书证明张某认可马某向魏某借款的事实，并愿意用夫妻房屋以及个人工资抵顶借款。", "张某所签的还款协议书是其真实意思表示，应当属于夫妻共同债务，与丈夫马某共同偿还魏某的债务。", "张某签订的还款协议是对夫妻债务的事后追认，而且根据案件事实，没有证据能够证明上诉人张某是在被强迫、威胁的情况下签订还款协议。", "根据最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所欠的债务，应当认定为共同债务；", "第二条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为及家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属十夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。", "本案中，张某系马某的妻子，其签订的还款协议应当作为其对马某债务的事后追认；", "而且马某将借款用于夫妻共同生活，应当与马某共同承担债务。", "4.马录与康桂花还款协议书、卖方地基契约证明马某的父母愿意用房屋抵顶借款。", "马录与康桂花的还款协议也是其真实意思的表示，表明马某的父母愿意用房屋用于偿还魏某的债务，还款协议再次证明马某欠魏某的借款。", "（二）张某应与马某共同承担偿还魏某借款义务。", "申请法院调取的马某与张某儿子马惠的出国留学情况，证明马某用魏某的借款供儿子出国留学。", "马某与张某的儿子长年出国留学，而且出国留学的花费巨大，每年几十万、几百万不等，马惠虽为完全民事行为能力人，但是马惠作为留学生，如此巨大的开销，马某和张某夫妻肯定会资助儿子出国留学，马惠出国留学期间与马某借用魏某的款项在时间上基本一致，应当认定为马某用魏某的借款供儿子出国留学。", "供儿子上学费用应认定为夫妻共同生活所需支付的费用。", "张某应承担共同偿还义务。", "另张某未提供证据证明所欠魏某债务不属于夫妻共同债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。", "故张某与马某夫妻二人应共同承担魏某的全部债务。", "张某还款协议书证明张某认可马某向魏某借款的事实，并愿意用夫妻房屋以及个人工资抵顶借款。", "张某所签的还款协议书是其真实意思表示，应当属于夫妻共同债务，与丈夫马某共同偿还魏某的债务。", "张某签订的还款协议是对夫妻债务的事后追认，而且根据案件事实，没有证据能够证明张某是在被强迫、威胁的情况下签订还款协议。", "根据最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所欠的债务，应当认定为共同债务；", "第二条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为及家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。", "本案中，张某系上诉人马某的妻子，其签订的还款协议应当作为其对马某债务的事后追认；", "而且马某将借款用于夫妻共同生活，应当与马某共同承担债务。", "综上所述，恳请山西省高级人民法院，尊重事实，依据法律，依法判决。", "马某答辩称，（一）关于马某应否承担还款责任问题。", "魏某主张的借款，仅有其经过篡改、伪造、毁坏的孤立的证据“借条”证明，无相应打款凭证、银行流水、出借资金来源证明、证人证言等其他有力证据佐证，且借款数额均特别巨大，其主张大部分为现金交易，完全不符合市场交易习惯，而其主张的转账也无相应证据证明，因此不足以证明借款关系的成立和履行交付，其应承担举证不能的法律后果，故请求法庭驳回其诉讼请求。", "《中华人民共和国合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。", "此条规定要求借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为。", "民间借贷合同才能生效。", "因此，民间借贷纠纷案件中双方当事人的举证责任应为：出借人对双方之间存在借贷关系，且出借方已将借款提供给借款人的事实承担举证责任。", "而借款人则对其己经履行还款义务承担举证责任。", "在证据的认定上，对于小额借款，如果当事人主张是现金交付，虽然只提供借条一个证据，但出借人能够做出合理解释，按照交易习惯，一般可以视为其己经完成了举证责任。", "但对于大额借款，出借人主张是现金交付，如其仅提供借据而未提供其他证据，且债务人对该款项未交付提出抗辩，法庭则应当结合借贷的金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断，以查证借贷事实是否发生。", "在本案中，魏某作为出借人。", "在几百万的资金往来当中，主张大部分都是现金交易。", "却未能提供现金交易的其他直接有力证据佐证，严重违背了市场交易习惯，而且其自己对出借资金的来源都叙述不清，前后自相矛盾。", "加之又是经过篡改、伪造、毁坏的孤证，因此不具备证据的真实性和合法性特征，不能作为认定案件事实的依据，魏占武应承担举证不能的法律责任。", "（二）关于执行阶段形成的还款协议等能否作为证据的问题。", "执行阶段形成的还款协议等不能倒过来反证成为定案的证据。", "理由如下：1.执行阶段形成的还款协议、执行笔录等不属于证据。", "证据应该是在法庭辩论前形成的，能够反映案件事实的客观情况。", "2.执行阶段形成的法律材料以国家强制性为依托，不能反映当事人的真实意愿和客观情况。", "3.执行阶段形成的还款协议、执行笔录等以生效的法律文书为执行依据，其不可能再在法庭上质证，而未经质证的证据不能作为定案依据。", "（三）关于张某承担连带责任问题。", "对于明显属超出家庭日常生活需要所负的债务，适用法律时应按照2018年1月8日施行的最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释〔2018)2号第三条（“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不子支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产：经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”）之规定，由债权人魏某承担举证责任。", "实践中，家庭日常生活需要：是指友妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要开支事项，如正常的衣食住行消费、日用品购买、医疗保健、于女教育、老人赡养、文化消费等。", "审理中，判断负债是否超出家庭日常生活需要,可以结合负债金额大小、家庭富裕程度、夫妻关系是否安宁、当地经济水平及交易习惯、借贷双方的熟识程度、借款名义、资金流向等因素综合予以认定。", "为日常生活需要所负债务的考量因素包括：（1）单笔举债或对同一债权人举债金额在20万元（含本数）以下的；", "（2）举债金额与举债时家庭收入状况、消费形态基本合理匹配的（3）交易时债权人己尽谨慎注意义务，经审查举债人及且家庭支出而求、借款用途等，有充分理由相信债务确系为家庭日常生活需要所负的。", "而“超出家庭日常生活需要所负债务”的考量因素包括：（1）单笔举债或对同一债权人举债金额在20万元以上的；", "（2）债务发生于夫妻分居、离婚诉讼等人妻关系不安宁期间，债权人知道或应当知道的；", "（3）出借人明知借款人负债累累、信用不佳，或在前债未还情况下仍继续出借款项的；", "（4）借贷双方约定高额利息，与正常生活所需明显不符的。", "因此，本案应由债权人魏某对属于夫妻共同债务承担举证责任。", "综上，请求省高院能在查清事实的基础上，驳回魏某对马某、张某的诉讼请求。", "【一审原告诉称】", "魏某向一审法院起诉请求：马某归还贷款本金380万元，利息114万元（2014年8月24日至2015年6月24日的利息，月息2分计算），借款223.6249万元，合计717.6249万元。", "起诉后追加张某为被告。", "【一审法院查明】", "一审法院认定案件事实：2013年6月21日被告向原告借款20万元，2014年9月18日被告向原告借款50万元，2013年10月24日被告又向原告借款110万元，2014年1月28日被告再次向原告借款200万元，约定月息3分。", "2014年8月24日被告借款756000元，2014年8月24日被告又向原告借款1480249元。", "被告累计向原告贷款本金380万元，利息114万元，借款2236249元，合计7176249元。", "原被告双方均认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，原告魏某与被告马某、张某民间借贷关系依法成立，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。", "对原告魏某的诉讼请求应予支持。", "依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：被告马某、张某于本判决生效之日起三十日内偿还向原告魏某的贷款本金380万元，利息114万元，借款2236249元，合计7176249元。", "【原再审法院查明】", "一审法院再审认定事实：马某向魏某有息借款380万元和无息借款75.6万元的事实与原审一致。", "另查明，马某签字的12张共计1480249元条子属于记账清单，不能证明系借款。", "还查明，马某和张某系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，其儿子马惠于2013年-2014年期间在英国留学。", "【原再审法院认为】", "一审法院再审认为，本案的争议焦点1.魏某和马某之间是否存在民间借贷关系，具体的借款金额以及应如何计算利息。", "2.张某是否应对马某向魏某的借款承担连带偿还责任。", "马某与魏某之间存在民间借贷关系，合法有效，予以确认。", "马某依法应履行向魏某借款本金380万元以及支付相应利息和无息借款75.6万元的还款义务。", "马某向魏某借款380万元双方约定的“月息3分”不符合法律规定，应按月息2分计算借款期内以及逾期利息。", "〔380万元借条的具体利息计算如下:1.2013年6月21日20万元借条，利息应从2013年6月21日起算至魏某在原审中请求利息期间2015年6月24日止共计24个月，合计：96000元。", "2.2013年9月18日50万元借条，利息从2013年9月18日起算至2015年6月24日止共计21个月，合计210000元。", "3.2013年10月24日110万元借条，利息从2013年10月24日起算至2015年6月24日止共计20个月，合计440000元。", "4.2014年1月28日200万元借条，利息从2014年1月28日起算至2015年6月24日止共17个月，合计680000元。", "〕魏某请求共支付1140000元利息不超法律规定，予以支持。", "马某向魏某借款75.6万元未约定利息，自然人之间的借款没有约定利息的视为不支付利息。", "魏某请求马某共偿还7176249元借款，因12张共计1480249元条子合计1480249元不能证明系借款，故对该部分金额不予支持。", "马某辩称这些款项是工程合作中经营不善亏损的，被逼迫所写，马某的代理人称这些款项无支付凭证不能认定，且约定的月息3分利息的字迹是后补的。", "对此辩称意见，魏某陈述借条上明确写着借“现金”并约定有利息。", "马某针对自己的辩称未提供证据证明，故对其辩称不予采信。", "魏某请求张某承担连带还款责任，因张某与马某系合法夫妻，马某的借款发生在夫妻关系存续期间，且2013年至2014年借款期间其儿子马惠在英国留学，且张某未提供证据证明此债务不属于夫妻共同债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对魏某的该诉讼请求予以支持。", "原审认定马某向魏某借款380万元和75.6万元属于民间借贷的法律关系，以及支持114万元的利息符合法律规定，应予以维持。", "原审将张某直接认定为借款人以及将工程合作中签有马某名字的条子共计1480249元认定为借款关系，事实认定错误，依法应予以纠正。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条的规定，判决：一、撤销怀仁县人民法院于2015年11月25日作出的（2015）怀民初字第830号民事判决。", "二、马某于本判决生效之日起三十日内偿还魏某有息借款本金380万元，无息借款本金75.6万元。", "并支付有息借款380万元的利息共计114万元。", "三、张某对马某向魏某的有息借款本金380万元，无息借款本金75.6万元，并支付有息借款380万元借款的利息共计114万元承担连带偿还责任。", "四、驳回魏某的其他诉讼请求。", "五、驳回张某的其他诉请求。", "案件受理费62034元，魏某申请缓交，魏某负担12407元，马某、张某连带负担49627元。", "如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【二审上诉人诉称】", "马某、张某向山西省朔州市中级人民法院上诉请求：（1）撤销山西省怀仁市人民法院（2018）晋0624民再1号民事判决第二、三项，依法改判马某赂魏某偿还无息借款284万元，并驳回魏某对张某的诉讼请求；", "（2）判令魏某承担本案全部诉讼费用。", "二审法院查明的事实和证据与一审相同。", "二审法院认为，马某与魏某之间的民间借贷关系合法有效，马某依法应履行向魏某借款380万元以及支付相应利息和无息借款75.6万元的还款义务。", "因魏某向一审法院起诉请求是马某支付其本金380万元及2014年8月24日至2015年6月24日的利息，按月息2分计算，故魏某主张的利息应为76万元（380万元×10个月×2%），一审法院对此计算错误，本院应予纠正。", "对于马某、张某主张96万元及75.6万元的借条未实际发生的主张，因无证据证实，本院不予支持。", "因马某的借款发生在其与张某夫妻关系存续期间，张某亦未证明此债务不属于夫妻共同债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故张某对马某的借款应承担连带偿还责任。", "综上所述，马某、张某的上诉请求不能成立，本院不予支持。", "一审法院计算有误，本院予以纠正。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决：一、维持山西省怀仁市人民法院（2018）晋0624民再1号民事判决书中第一、四、五项，即：“一、撤销怀仁县人民法院于2015年11月25日作出的（2015）怀民初字第830号民事判决。", "四、驳回魏某的其他诉讼请求。", "五、驳回张某的其他诉请求”。", "二、撤销山西省怀仁市人民法院（2018）晋0624民再1号民事判决书中第二、三项，即：“二、马某于本判决生效之日起三十日内偿还魏某有息借款本金380万元，无息借款本金75.6万元。", "并支付有息借款380万元的利息共计114万元。", "三、张某对马某向魏某的有息借款本金380万元，无息借款本金75.6万元，并支付有息借款380万元借款的利息共计114万元承担连带偿还责任”。", "三、马某于本判决生效之日起三十日内偿还魏某有息借款本金380万元，无息借款75.6万元，并支付有息借款380万元的利息76万元，合计531.6万元。", "张某对上述债务承担连带偿还责任。", "如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费62034元，魏某申请缓交，魏某负担12407元，马某、张某连带负担49627元；", "二审案件受理费51672元由马某、张某连带负担。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "围绕当事人的再审请求，结合当事人所提交证据、质证意见及庭审陈述，本院认定事实如下：2013年6月26日，马某向魏某出具一份借条，借款金额为现金20万元。", "2013年9月18日，马某向魏某出具一份借条，借款金额为现金50万元。", "2013年10月24日，马某向魏某出具一份借条，借款金额为现金115万元。", "2014年1月28日，马某向魏某出具一份借条，借款金额为现金200万元。", "2014年8月24日，马某向魏某出具一份借条，借款金额为现金75.6万元。", "2013年6月26日、2013年9月18日、2013年10月24日、2014年1月28日形成的4份借条中的“月息3分有争议由怀仁法院管辖”及“2014年还款”、“2014年还借款”、“2014年12月份还借款”均系借条形成后魏某书写添加。", "2014年8月24日的形成的借条中“到2014.8.24”系魏某书写添加。", "马某认为借款条中借款均未实际发生，魏某也提供不出借资金来源、银行流水等证据，不符合交易习惯，故基础法律关系不存在。", "张某认为魏某没有提供资金来源，对借款不予认可，主张借款不存在。", "【本院认为】", "本院再审认为，本案再审审理中各方当事人的争议焦点为：（1）魏某主张马某向其借款380万元、75.6万元及利息的事实如何认定；", "（2）张某应否对案涉借款承担连带清偿责任。", "关于借款事实及利息的认定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "魏某提供了5张借条，但未提供款项交付、资金来源等相关证据，且每笔借条中借款金额均属金额较大的情形，故仅以借条不能认定借款合同发生法律效力。", "魏某主张马某在原一审法院一审的庭前准备会议笔录中自认借款发生的事实，马某、张某对笔录中的签名均不认可，并提出魏某在原一审法院再审的笔录中也作出过对其不利的陈述。", "经查，魏某在2019年的询问笔录中作出过“2014年8月24日是对之前的欠款的汇总，后下欠我75.6万元，这个借条是没有约定利息的”的陈述，故对魏某主张以原一审法院一审庭前准备会议笔录所记载内容认定马某应偿还借款及利息的理由，本院依法不予支持。", "魏某认为马某、张某、马录、康桂花在案件执行阶段作出的还款承诺可以证明借款的实际发生，在同一案件中，当事人在判决生效后的人民法院执行过程过中，将债务同意履行作出的意思表示作为证据用于证明案件所涉法律关系成立及有效，缺乏法律依据，故对魏某据此提出的主张，本院依法不予支持。", "马某、张某在本案二审上诉请求中明确“请求依法改判马某向魏某偿还无息借款284万元，并驳回魏某对张某的诉讼请求”，即马某在二审中对284万元借款事实的发生并未提出异议，原审二审判决马某承担还款责任中的284万元符合法律规定，依法应予维持。", "关于借款利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。", "本案中借条中的利息约定均系魏某在借条形成后添加，不属于合同双方当事人有明确约定的情形，应视为不支付利息的自然人之间的借款合同，故对魏某请求支付借款利息的主张，依法应不予支持。", "关于张某应否对案涉借款承担连带责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不子支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中魏某以马某与张某的儿子出国留学需巨额开销为由认为马某的借款用于儿子上学费用，据此主张应认定为夫妻共同生活所需支付的费用，但其未提供充分证据予以证明借款形成的原因及所借款项实际交付的时间，仅以借条形成时间与马某的儿子出国留学时间的基本一致，推定借条载明的款项用于夫妻共同生活所需，不具有客观性、正当性和合理性，属于债权人提供的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活的情形，故魏某请求张某对案涉借款承担连带责任的主张，本院依法不予支持。", "综上，张某的再审请求部分成立，魏某主张马某应偿还借款中的284万元，原审判决予以认定符合法律规定，依法应予支持，对其提出其他诉讼请求，依法应不予支持。", "马某、张某原二审提出的上诉请求，依法应予支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06民终228号民事判决及山西省怀仁市人民法院（2018）晋0624民再1号民事判决和（2015）怀民初字第830号民事判决；", "二、马某于本判决生效后十日内偿还魏某借款2840000元。", "三、驳回魏某的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费62034元，魏某负担37220.4元，马某负担24813.6元；", "二审案件受理费51672元，由魏某负担。", "【审判人员】", "审判长王国平", "审判员刘志刚", "审判员孙成宇", "二〇二〇年七月十七日", "书记员薛　蓉" ]

[ 139, 130 ]

[ "肖北平与周明岩民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终10143号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告):肖北平，男，1963年12月19日出生，住湖北省荆州市沙市区。", "委托诉讼代理人：尚海军，湖北思捷律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：周明岩，男，1983年10月1日出生，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人肖北平因与被上诉人周明岩民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初1739号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人肖北平的委托诉讼代理人尚海军、被上诉人周明岩的委托诉讼代理人张劲到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "肖北平上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判周明岩不承担利息。", "事实和理由：肖北平对偿还借款本金170万元没有异议，但认为不应承担利息。", "双方就该借款没有签订书面协议，系口头借款行为，且双方并未约定利息，周明岩提供的录音资料中肖北平并没有明确认可该借款的1%月息，一审判决仅以录音中肖北平没有反驳为由作出认定利息，证据不充分，没有事实和法律依据。", "【被上诉人辩称】", "周明岩辩称，服从一审法院判决，不同意肖北平的上诉请求，请求维持原判。", "【一审原告诉称】", "周明岩向一审法院提出诉讼请求：1.判令肖北平偿还周明岩借款200万元；", "2.本案诉讼费由肖北平负担。", "事实与理由：肖北平与周明岩是公司上下属关系。", "2014年3月,肖北平称急需用钱周转，向周明岩借款200万元。", "因周明岩当时没有那么多现金，周明岩找到自己的朋友李海媛，并让李海媛通过银行转账的方式分别于2014年3月20日、2014年3月28日、2014年4月3日向肖北平汇款100万元、50万元、40万元，另加出借现金10万元，共计借款200万元。", "肖北平借款时口头承诺借期两年，月利率为1%。", "借款期限届满后，肖北平未按约定履行还本付息义务，特诉至法院，请依法判决。", "【一审被告辩称】", "肖北平答辩称，肖北平已经还本金30万元，是在2016年3月4日通过妻子的账户，向周明岩指定的接收人的账户转款30万元。", "另外，因周明岩是荆州市巨鲸传动机械有限公司北京分公司的负责人，肖北平是荆州市巨鲸传动机械有限公司的法定代表人，双方之间存在业务关系，当时借款并未约定利息。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理认定事实如下：周明岩与肖北平为同事关系。", "周明岩通过其朋友李海媛分别于2014年3月20日、2014年3月28日、2014年4月3日向肖北平汇款100万元、50万元、40万元，另于2014年3月底向肖北平出借现金10万元，共计200万元。", "2016年3月4日，肖北平通过其妻邹嵘向周明岩指定的杨凤玲的账户汇款30万元。", "周明岩认可收到上述30万元，30万元是利息，肖北平称所还30万元为本金。", "庭审中，当庭播放周明岩提交2016年11月7日与肖北平的电话录音一份，录音对话内容中周明岩提到“月息是一个点”、“190万…一个月19000”、“到现在利息应该60多万了吧”、“月息一个点”，肖北平回复有“好，清楚”、“行吧”、“好的”等内容。", "肖北平辩称无法确认录音的真实性，录音中双方是在商量事，并没有肖北平明确确认利息的内容。", "经本院释明，肖北平对录音的真实性不申请鉴定。", "【一审原告诉称】", "庭审中，周明岩增加利息诉讼请求为：以200万元为基数，自2014年4月4日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算。", "【一审法院认为】", "该院认为：肖北平对双方之间存在民间借贷关系不持异议，且该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该院予以确认。", "借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "本案中，因双方就借款期限没有书面约定，故肖北平可以随时返还，周明岩可以催告借款人在合理期限内返还。", "关于肖北平向周明岩转账的30万元，周明岩虽辩称为利息，但是其自认双方并没有支付利息的时间、方式的书面和口头约定，亦没有其他证据予以佐证，故对周明岩上述意见，该院不予支持。", "对于借款的利息，周明岩主张双方口头约定利率为月1%，并提交通话录音予以佐证，录音中肖北平对周明岩所提的利息未作反驳，并且有“好”、“行”等意思表示，肖北平虽对录音证据不予认可，但经该院释明，其不对录音的真实性申请鉴定，故对录音的真实性，该院予以采信。", "现周明岩持欠条要求肖北平偿还借款并支付利息，于法有据，该院予以支持。", "综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、肖北平偿还周明岩借款一百七十万元并支付利息（以一百七十万元为基数，自二零一四年四月四日起至实际给付之日止，按年利率百分之十二计算），于判决生效之日起七日内执行；", "二、驳回周明岩的其他诉讼请求。", "如果肖北平未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，肖北平与周明岩之间存在事实上的民间借贷关系。", "本案的争议焦点是肖北平是否应向周明岩支付利息。", "一审法院综合录音对话中的内容及庭审查明的事实，最终确认肖北平应当向周明岩按照月1%的利率标准计算利息，有事实和法律依据，一审法院判决正确，本院予以维持。", "综上所述，肖北平的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费10600元，由肖北平负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　咸海荣", "审　判　员　　程　磊", "代理审判员　　常洪雷", "二〇一七年八月二十五日", "书记员赵婷婷" ]

[ 32, 34, 35, 36, 37, 33 ]

[]

[ "张娟娟与张弘民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终13744号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张娟娟，女，1986年2月12日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。", "被上诉人（原审原告）：张弘，男，1948年10月18日出生，满族，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：刘超，北京市两高律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张娟娟因与被上诉人张弘民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初1089号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张娟娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张弘的诉讼请求。", "事实和理由：首先，一审法院认定事实不清。", "张娟娟与张弘之间不存在借贷关系。", "双方于2016年12月1日达成的协议中载明：张弘将本人名下的房产交给张娟娟代张弘去办理借款50万元，其中30万元交给张娟娟使用，其余20万元张弘使用，张娟娟使用这30万元一年内归还本金，一年内多还20万元作为利息。", "从协议中很明显可以看出双方系委托关系，协议中提到的30万元则是对张娟娟完成委托事项的报酬。", "而贷款事宜未能办理成功，故上述协议没有实际履行。", "一审法院据此认定张娟娟与张弘之间存在借贷关系，认定协议就是二者之间的“借据”实属认定事实不清。", "其次，一审法院适用法律错误。", "一审法院没有依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国合同法》等规定，认定张弘主张的“借据”无效；", "同时，也没有有效结合《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》及我国司法实践中各地的指导性意见，全方位查明本案是否存在借款事实及张娟娟是否被欺诈这一关键事实。", "【被上诉人辩称】", "张弘辩称，不同意张娟娟的上诉请求。", "双方签订本案协议后，张弘实际并未委托张娟娟，而是亲自办理了贷款事宜；", "张弘于2016年12月7日向张娟娟转账30万元，是为履行协议中约定的张娟娟使用30万元的内容。", "【一审原告诉称】", "张弘向一审法院起诉请求：张娟娟偿还张弘借款本金30万元并支付自2016年12月7日起至实际给付之日止按照年利率24%标准计算的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2016年12月1日，张弘与张娟娟签署协议，载明：“张弘……", "将本人名下的房产……", "交给张娟娟代本人去办理借款50万，其中30万交给张娟娟使用，其余20万本人使用，特此委托！", "……", "张娟娟使用这30万一年内归还本金，一年内多还20万元作为利息！”", "2016年12月7日，张弘向张娟娟转账30万元。", "2016年12月8日，张娟娟向张弘转账5万元。", "2016年12月29日，张弘向张娟娟转账5万元。", "经询，张弘称：开始想要张娟娟帮忙办理贷款，但因张娟娟未能办理，张弘自行办理后将协议约定款项转至张娟娟账户中，故协议出具时间与转账时间存在间隔，款项性质应为张娟娟向张弘的借款；", "转账次日，张弘因临时需要资金，故另行向张娟娟借款5万元，但随后于2016年12月29日还给张娟娟，故两笔5万元与本案无关。", "庭审中，张娟娟则称：协议是按张弘要求出具，张弘让张娟娟去办理贷款并承诺可以将其中的30万元给张娟娟使用，只要一年多付20万元即可，但后来张娟娟无法办理，故以为协议作废；", "张弘转给张娟娟的30万元与协议无关，系张弘另行要求张娟娟倒账的款项，因当时张弘想为案外人陈莉莉协调融资事宜，需要疏通关系，张娟娟在收到30万元之后按照张弘的要求陆续通过取现、转账等形式将款项用完，另外办理融资过程中张弘曾向高飞、李春红借款；", "对于张弘于2016年12月29日转来的5万元系张弘委托张娟娟办其他事的钱。", "张娟娟提供了银行账户明细、收条、转账凭证、借款保证、证明予以佐证。", "其中银行账户明细显示：2016年11月30日，张娟娟向高飞转账2万元；", "2016年12月8日，张娟娟取现5万元，向张弘转账5万元；", "2017年1月2日，张娟娟向董冰转账547元；", "2017年1月3日，张娟娟向董冰转账2500元；", "2017年1月11日，张娟娟转给张弘2999.85元。", "证明内容：其中2万元是张弘委托高飞办事所用；", "取现、转账两笔5万元及2999.85元均为按照张弘要求进行，亦都给付张弘；", "547元是转给张弘的秘书董冰，董冰给张弘买车票所用；", "2500元转给董冰代张弘还信用卡所用。", "其中收条、转账凭证、借款保证、证明的主要证明内容为：为办理融资事宜，张弘收取陈莉莉转账10万元、现金10万元，收取案外人李春红5万元，收取高飞10万元，张娟娟为这些借款做了担保，但最终融资未果。", "对于张娟娟提供的证据，张弘对真实性无法核实，并称张弘与董冰原系同事，后一起成立中宏信达（北京）投资咨询有限公司（以下简称中宏公司）；", "张弘与高飞系抵押借款时经小贷公司介绍相识；", "另，中宏公司与陈莉莉签订过相关协议，由中宏公司为陈莉莉融资，但最终未果。", "对于张娟娟所述转出款项，均与本案无关。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，张弘向张娟娟出具的协议中，明确载明“本金”、“利息”，行文内容亦为借款的意思表示，张弘亦已实际交付对应金额款项，符合借款的交易习惯，故一审法院确认张娟娟向张弘借款30万元的事实。", "协议中约定一年内付20万元作为利息，应视为双方对利息进行了约定，因标准过高，张弘自愿调整为按照年利率24%计算，并以此为基础要求张娟娟还款付息，符合合同约定，亦于法不悖，一审法院予以支持。", "对于张娟娟辩称协议并未实际履行，张弘给付的30万元系倒账所用，鉴于张娟娟对于如何倒账无法说清，全部款项用于何处亦无法明确，其提交的现有证据亦不足以证明其答辩意见，故一审法院不予采信。", "对于张娟娟转出的几笔款项应如何认定的问题。", "因除2016年12月8日的转账5万和2017年1月11日2999.85元，其他款项均无法证明和张弘存在关联，张弘对此亦不予认可，故一审法院无法认定和涉案款项相关。", "对于2016年12月8日张娟娟转与张弘的5万元，因发生在借款次日，还款不符合常理，且张娟娟并未抗辩此笔款项系还款，张弘也在2016年12月29日又转与张娟娟5万元，故一审法院对此不予处理，双方若有争议，可另行解决。", "对于2017年1月11日张娟娟转与张弘的2999.85元，因张弘对此并未作出其他合理解释，故一审法院将此笔款项作为利息在涉案借款中予以抵扣。", "经过计算，2999.85元应冲抵10日的利息，故一审法院将利息起算时间调整为2016年12月17日。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张娟娟于判决生效后十日内偿还张弘借款本金三十万元并支付自二○一六年十二月十七日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为张娟娟与张弘是否形成民间借贷法律关系。", "首先，根据张弘与张娟娟于2016年12月1日签订的协议，确有张弘委托张娟娟办理借款50万元的内容，同时双方约定其中的30万元交给张娟娟使用，并约定了张娟娟使用30万元的期限为1年以及1年期内利息为20万元的内容。", "因此，本案协议包含了两个法律关系，一是委托法律关系，二是借贷法律关系。", "虽然双方签订协议后未履行有关委托的内容，但张弘于2016年12月7日向张娟娟转账30万元可以认定为张弘向张娟娟履行了协议中约定的出借义务，且张娟娟在收到30万元未向张弘提出异议。", "因此，双方未履行协议约定的委托内容并不影响双方形成借贷法律关系。", "本案协议系当事人真实意思表示，其中有关借贷内容，除利息约定超过年利率36%的部分无效外，其他内容合法有效。", "据此，张娟娟与张弘形成借贷法律关系。", "其次，张娟娟上诉主张其收到30万元后将该笔款项通过转账、提取现金或者代张弘垫付费用等方式已分多笔返还张弘。", "本院逐一分析如下：", "1.张娟娟于2016年12月8日向张弘转账5万元。", "本院注意到，该笔款项转账时间在张娟娟收到30万元的次日，且张弘于2016年12月29日又向张娟娟转账5万元，张弘在一审中对此已作出合理解释即双方形成了另外一笔5万元的债权债务关系，故本院认定该笔5万元款项往来与本案不具有关联性。", "2.张娟娟于2017年1月11日向张弘转账2999.85元。", "一审法院认定作为张娟娟向张弘支付的利息正确。", "同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”", "因双方约定的利息明显高于年利率36%的标准，一审法院以30万元本金为基数、按照年利率36%计算将2999.85元冲抵10日的利息，符合上述法律规定，本院予以确认。", "3.张娟娟主张通过案外人向张弘返还了部分款项，其所提供的证据只能表明张娟娟向案外人交付了款项、张弘自案外人处收到款项，但张娟娟未能提供证据进一步证明案外人是受张娟娟委托向张弘交付了该笔款项且作为偿还张娟娟所欠张弘的借款。", "故本院不能认定张娟娟通过案外人已向张弘返还了部分款项。", "张娟娟如与案外人之间存在款项往来产生纠纷，可另循法律途径解决。", "4.张娟娟上诉主张通过代张弘垫付某饭店住宿费的方式返还了部分款项，其所提供的某饭店账单落款处无支付人签名，且内容中显示的姓名为“Mrs.ZhangHong”，故本院无法确认该账单的真实性及与本案的关联性，进而对张娟娟的该项主张不予采纳。", "综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，故对张娟娟的上诉请求不予支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费5800元，由张娟娟负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　郭　菁", "审 判 员　　曹　欣", "审 判 员　　孙兆晖", "二〇一九年十一月二十七日", "法官助理　　穆小丽", "书 记 员　　杨丽丽" ]

[ 34, 39, 43, 53, 32, 35 ]

[ "北京长富佳业文化艺术有限公司等与杨晓兵民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终11054号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王学纯，男，1969年8月9日出生。", "委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：北京长富佳业文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区。", "法定代表人：秦某，总经理。", "委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：杨晓兵，男，1965年8月4日出生。", "原审第三人：王学锦，男，1965年9月11日出生。", "【审理经过】", "上诉人王学纯、北京长富佳业文化艺术有限公司（以下简称长富公司）因与被上诉人杨晓兵、原审当事人王学锦民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初2981号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王学纯上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；", "2.一审诉讼费、保全费、二审诉讼费均由杨晓兵承担。", "事实理由：1.截止2015年8月13日，王学纯与杨晓兵的借款数额本金并没有300万元，其中很多是利息，王学纯在一审要求对账，杨晓兵在一审中对于借款的支付没有提供充分的证据证明。", "2.《借款担保合同》上的2%不是王学纯的真实意思表示，当时王学纯是要求划了利息，但杨晓兵之后自己填上了2%。", "一审认定事实不清。", "长富公司上诉请求：撤销一审判决第二项或依法发回重审；", "一审诉讼费、保全费、二审诉讼费均由杨晓兵承担。", "事实理由：1.王学锦在一审中明确表示《借款担保合同》中长富公司曾用名的公章不是他盖的，他只在合同上签字并未盖章，且签字是个人行为，不代表公司。", "一审法院认定王学锦系以长富公司法定代表人身份签字，属于认定事实错误。", "2.《借款担保合同》不是长富公司的真实意思表示，王学锦的签字仅代表个人，不能代表公司。", "3.一审程序违法。", "王学锦在一审中要求对公章和签名时间的先后进行鉴定，这关系到涉案担保协议上的公章到底是谁盖的重要事实，但一审法院没有准许。", "4.长富公司实际控制人为王学纯，根据公司法规定，长富公司不应承担担保责任。", "【被上诉人辩称】", "针对王学纯、长富公司的上诉请求，杨晓兵辩称，同意一审判决，不同意王学纯、长富公司的上诉请求。", "【上诉人诉称】", "针对王学纯、长富公司的上诉请求，王学锦提交书面意见称，王学纯是公司实际控制人，与王学锦是亲兄弟关系，王学锦系按照王学纯要求在丙方处签字，但王学锦没有盖章。", "【一审原告诉称】", "杨晓兵向一审法院起诉请求：1.判令王学纯、长富公司连带偿还借款本息315万元；", "2.判令王学纯、长富公司连带给付利息86.4万元（以360万元为基数，自2014年11月21日起至2015年11月20日止，按照年利率24%标准计算）；", "3.判令王学纯、长富公司连带给付利息（以315万元为基数，自2015年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；", "4.判令诉讼费、保全费由王学纯、长富公司共同负担。", "经本院查明，一审中，杨晓兵主张将王学纯的还款从利息中扣除，再次明确诉讼请求为：1.判令王学纯偿还借款本金300万元及利息15万元，并支付逾期利息（以300万元为基数，自2014年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；", "2.判令长富公司对上述债务承担连带保证责任；", "3.判令诉讼费、保全费由王学纯、长富公司共同承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：王学锦曾系长富公司法定代表人，后长富公司法定代表人由王学锦变更为张某。", "2018年3月6日，长富公司法定代表人由张某变更为秦某，公司名称由北京京龙天地文化艺术有限公司变更为北京长富佳业文化艺术有限公司。", "2015年8月13日，杨晓兵作为乙方（贷款人）与王学纯作为甲方（借款人）、长富公司作为丙方（担保方）签订《借款担保合同》：约定：甲方自2010年6月25日至2014年11月20日向乙方总计借款人民币3000000元（叁佰万元整）。", "上述款项甲方已实际收到。", "截止2014年11月20日，甲方同意向乙方支付600000（陆拾万元整）利息。", "上述款项甲方至今未能偿还。", "现达成以下协议：1.甲方保证于2015年10月31日前还清上述本金加利息共计3600000元（叁佰陆拾万元整）。", "2.甲方支付上述欠款月利息2%，自2014年11月21日计息，直至实际偿还完毕止。", "3.丙方同意为甲方借款及付息行为提供担保，担保期限为2014年11月21日至2017年11月20日等内容。", "该《借款担保合同》上甲方处尾部注明：以前借条全部作废。", "后有杨晓兵、王学锦签字。", "王学纯在甲方处签字，杨晓兵在乙方处签字。", "王学锦在丙方处签字，丙方处盖有长富公司曾用名公章。", "2015年12月11日，王学纯还款20万元。", "2015年12月12日，王学纯还款15万元。", "2016年2月4日，王学纯还款10万元。", "一审庭审中，杨晓兵表示上述还款同意从涉诉借款本金中扣除。", "王学纯主张其签完《借款担保合同》后除了上述还款外还有其他还款，但未向一审法院提交证据予以证明。", "一审中，长富公司申请对上述《借款担保合同》上的公章进行鉴定。", "经中天司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为涉诉《借款担保合同》上的公章与长富公司曾用名工商登记档案材料中的公章非同一枚印章所印。", "一审中，杨晓兵称如《借款担保合同》所述，涉诉借款系多年多笔借款累计而来，其中有转账也有现金交付。", "此前每次借款王学纯都会打条，利息是按照月利率2%标准计算。", "《借款担保合同》中提到的300万元均为借款的本金，60万元的利息是分笔按照月利率2%标准计算并减免后商量出来的数字。", "一审中，王学纯称其与杨晓兵系30年的朋友，记不清自杨晓兵处借了多少钱了，最多100多万，杨晓兵有时给现金有时转账，跟杨晓兵借款都是高息，每次借款都打条，但是条上都不写利息，但是还款的时候都会多给。", "2016年9月1日，杨晓兵作为甲方与王学纯作为乙方签订《协议书》，约定：2015年8月13日王学纯及北京京龙天地文化艺术有限公司与杨晓兵签署了《借款担保合同》，该合同约定截止2014年11月21日，王学纯拖欠杨晓兵欠款及利息计360万。", "王学纯于2015年10月31日前偿还杨晓兵借款及利息360万。", "自2014年11月21日起，按月息2%支付欠款利息。", "北京京龙天地文化艺术有限公司同意为王学纯借款及付息行为提供担保。", "后王学纯于2015年12月11日还款20万元，2015年12月12日还款15万元，2016年2月4日还款10万元。", "现甲乙双方就上述欠款偿还事宜达成以下协议：一、乙方于本协议签订之日由担保方北京京龙天地文化艺术有限公司偿还甲方欠款250万。", "二、乙方于本协议签订后3年内偿还甲方欠款100万。", "三、如乙方未能按期偿还上述欠款，甲方有权按照2015年8月13日签订的《借款担保合同》要求乙方自2014年11月21日起按照月息2%，支付欠款利息。", "四、如乙方按期给付上述欠款，甲方放弃欠款利息。", "五、本协议一式二份，甲乙双方各持一份，自乙方给付甲方250万款项之日生效。", "六、本协议发生纠纷由甲方住所地顺义人民法院管辖。", "一审庭审中，杨晓兵称上述《协议书》未生效也未履行。", "王学纯认可《协议书》的真实性，并称其欠杨晓兵的钱从来没有想过不还。", "2018年3月16日，王学锦在谈话笔录中认可涉诉《借款担保合同》上“王学锦”的签字系其本人在担任长富公司法定代表人期间所签。", "王学锦称其担任法定代表人期间长富公司的公章及财务章均由其本人管理。", "2018年3月22日，一审法院依法追加王学锦为第三人并通知其参加诉讼。", "【一审原告诉称】", "一审中，杨晓兵主张将王学纯于2015年12月11日还的20万元，王学纯于2015年12月12日还的15万元，王学纯于2016年2月4日还的10万元从利息60万元中扣除，再次明确诉讼请求为：1.判令王学纯偿还借款本金300万元及利息15万元，并支付逾期利息（以300万元为基数，自2014年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；", "2.判令长富公司对上述债务承担连带保证责任；", "3.判令诉讼费、保全费由王学纯、长富公司共同承担。", "一审中，长富公司称王学锦在《借款担保合同》签字的行为不能代表公司，只代表其个人。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。", "王学纯在一审第一次庭审时经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。", "依据杨晓兵向一审法院提交的证据及双方当事人的陈述，一审法院可以确认杨晓兵与王学纯之间存在民间借贷法律关系。", "虽涉诉《借款担保合同》上长富公司公章经鉴定与工商档案材料备案章不一致，但在涉诉《借款担保合同》明确约定长富公司为丙方担保方，王学锦签字时确系长富公司法定代表人，且王学锦认可其担任公司法定代表人期间公司公章由其本人管理的情况下，一审法院依法确认王学锦系以长富公司法定代表人身份签字，因此《借款担保合同》系杨晓兵、王学纯、长富公司的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "王学纯称其与杨晓兵之间的借款系高息，《借款担保合同》中确定的借款金额300万元中含有利息，且其除了杨晓兵认可的45万元还款外还有其他还款的事实，均未向一审法院提交证据予以证明，一审法院对其上述主张不予采信。", "杨晓兵在同意将王学纯共计45万元的还款从借款本金中扣除后，又主张从利息中扣除，根据“禁反言”原则，一审法院对其要求从利息中扣除45万元的主张不予采纳。", "一审法院依法确认上述45万元还款系偿还的借款本金，因此王学纯尚欠杨晓兵借款本金为255万元，利息为60万元，逾期利息应以255万元为基数，自2014年11月21日起按照年利率24%标准计算。", "杨晓兵要求王学纯偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，在上述范围内符合事实及法律规定，一审法院予以支持，超过部分不予支持。", "长富公司在涉诉《借款担保合同》上以担保人身份签字，应承担保证责任。", "《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。", "涉诉借条中对保证方式并未进行明确约定，按照法律规定长富公司应承担连带保证责任。", "杨晓兵要求长富公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。", "长富公司承担连带保证责任后，可以向王学纯追偿。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王学纯偿还杨晓兵借款本金255万元及利息60万元，并支付逾期利息（以255万元基数，自2014年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算），于判决生效之日起7日内执行；", "二、北京长富佳业文化艺术有限公司对上述债务承担连带保证责任，北京长富佳业文化艺术有限公司对上述债务承担连带保证责任后，有权向王学纯追偿；", "三、驳回杨晓兵的其他诉讼请求。", "如果王学纯、北京长富佳业文化艺术有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审期间，王学纯和长富公司共同向本院提交了以下证据：1.内资企业设立登记审核表等；", "2.内资企业变更登记审核表等；", "3.原北京京龙天地文化艺术有限公司公司章程；", "4.杨晓兵一审的陈述和提交的向京龙天地转账20万元的证据；", "5.土地手续。", "上述证据均用以证明长富公司系由王学纯与贾某共同设立，因王学纯不方便担任公司股东才将股权转让给其王学锦及祝美兰（王学锦爱人），公司的实际控制人是王学纯；", "且公司章程中对公司担保事项没有做出规定，故公司对外担保应有股东会决定。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证，杨晓兵对上述证据真实性均认可，证明目的均不认可，认为上述证据不能证明王学纯是公司的实际控制人。", "二审中，杨晓兵、王学锦均未向本院提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审争议焦点为：1.王学纯应偿还的借款金额如何确定；", "2.长富公司是否应承担保证责任。", "针对争议焦点一。", "王学纯认可其曾向杨晓兵借款，但对杨晓兵主张的借款本息金额有异议。", "为证明其主张，杨晓兵一审中提交了《借款担保合同》，载明王学纯向杨晓兵总计借款300万元及利息60万元，并自2014年11月21日以月利息2%计息。", "王学纯认可该合同中系其本人签字。", "对于借款本金，《借款担保合同》中载明300万元款项王学纯已实际收到，杨晓兵一审中提交了部分转账借款的银行流水及电子回单用以证明借款的真实性，王学纯主张实际借款不足300万元，但称其无法计算清楚借款本金，亦未能提交证据证明其主张，本院对王学纯关于借款本金的意见不予采纳。", "对于借款利息，王学纯主张其在《借款担保合同》签字时利息处为空白，2%系杨晓兵之后自行填写，但未能提交证据证明，且二审中，王学纯称此前借条中有月息2%的约定，故本院对王学纯关于借款利息的意见亦不予采纳。", "对于已偿还金额，双方均认可王学纯已经偿还45万元，一审法院将该金额从借款本金中扣除，有事实依据，本院对一审法院核算的借款本金及利息标准均予确认。", "针对争议焦点二。", "首先，长富公司主张《借款担保合同》中的担保人签字系王学锦以个人名义所签，不代表长富公司。", "但《借款担保合同》中列明长富公司为担保方，且该合同签订时王学锦确系长富公司法定代表人，并管理公司印章，故在未有相反证据的情形下，一审法院认定王学锦系以长富公司法定代表人身份在《借款担保合同》中签字，并无不当，本院予以确认。", "其次，长富公司称王学纯为长富公司实际控制人，长富公司未经股东会决议不承担担保责任。", "但长富公司提交的证据均不足以证明《借款担保合同》签订时，王学纯系长富公司的实际控制人，故本院对长富公司的该项主张无法采纳。", "综上，长富公司作为《借款担保合同》的担保方，应对王学纯应偿还本息承担连带保证责任。", "综上，王学纯、长富公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费77824元，由王学纯、北京长富佳业文化艺术有限公司各负担38912元（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　刘　茵", "审 判 员　　程　磊", "审 判 员　　田　璐", "二〇一八年十一月六日", "书 记 员　　赵婷婷" ]

[ 47, 48, 50, 61, 62, 76, 79, 42, 43, 44, 54, 69, 71, 77 ]

[ [ 34, 48 ], [ 53, 50 ], [ 35, 62 ] ]

[ "公诉机关指控:2019年12月中旬至2020年1月20日期间,被告人XXX在岳池县镇路号号 室,在游戏室内摆设各类赌博游戏机供人赌博。", "2020年1月20日被岳池县***查获并扣押各类赌博游戏机12台。", "经营期间被告人XXX非法获利所得12000余元。", "经岳池县***治安管理大队认定,宏盛电游室被扣押的两台捕鱼游戏机,一台百变鲨王游戏机,一台飞禽走兽游戏机,八台水果机属于国家禁止设置的赌博机。", "2020年5月20日,被告人XXX主动到岳池县***城北派出所投案。", "2020年11月20日,被告人XXX退缴非法所得5,000元。", "公诉机关认为,被告人XXX在开设的电游室内摆设赌博机供他人赌博,妨害了社会管理秩序,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以开设赌场罪追究其刑事责任。", "被告人XXX自动投案并如实供述自己的犯罪事实,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,系自首,可以从轻或者减轻处罚。", "被告人XXX认罪认罚并签署认罪认罚具结书,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处罚。", "根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人XXX的认罪杰度和悔罪表现,建议对被告人XXX判处拘役四个月,并处罚金,并与岳池县人民法院(2020)川1621刑初328号刑事判决书所判处的刑罚依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条的规定数罪并罚,决定执行的刑罚。", "建议对被告人XXX退缴的非法获利5,000元予以没收,上缴国库;扣押在案的赌博游戏机12台由岳池县***依法处置。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,被告人XXX因犯开设赌场罪,于2020年10月29日被岳池县人民法院以(2020)川1621刑初328号刑事判决书判处拘役五个月,缓刑十个月,并处罚金人民币3,000元。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,被告人XXX因犯开设赌场罪,于2020年10月29日被岳池县人民法院以(2020)川1621刑初328号刑事判决书判处拘役五个月,缓刑十个月,并处罚金人民币3,000元。", "本院认为,被告人XXX的行为构成开设赌场罪。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的,应当撤销缓刑,数罪并罚;自动投案并如实供述自己的犯罪事实,是自首,可以从轻处罚;认罪认罚,并签署了认罪认罚具结书,可以从宽处理" ]

[ 0, 2, 6, 15, 17 ]

[ "公诉机关指控并经本院审理查明:2018年3月至2018年8月期间,被告人冯超明知“中国城”平台为网络赌博平台,仍注册成为“中国城”赌博平台代理并推广该赌博平台,积极发展下级玩家和下级代理,其所有的代理账号共计非法获利6331元。", "案发后,被告人XXX已退出全部违法所得。", "公诉机关认为,被告人XXX具有明知“中国城”为网络赌博平台,仍注册成为平台代理并从中非法获利的犯罪事实。", "被告人在共同犯罪中起次要作用,系从犯,应当从轻、减轻处罚。", "被告人XXX犯罪后自动投案,归案后如实供述自己的犯罪事实,系自首,可以从轻处罚。", "被告人案发后退清违法所得,可以酌情从轻处罚。", "被告人XXX在缓刑考验期限内犯新罪,应当撤销缓刑,数罪并罚。", "建议以开设赌场罪判处被告人XXX拘役四个月,并处罚金人民币三千元;撤销前罪故意伤害罪有期徒刑二年三个月,缓刑三年的缓刑部分,数罪并罚,执行有期徒刑二年三个月并处罚金人民币三千元。", "被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。", "本院认为,公诉机关指控被告人XXX开设赌场罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 3, 4, 5, 6, 9 ]

[ [ 2, 0 ], [ 17, 4 ], [ 17, 6 ], [ 15, 9 ] ]

[ "富越汇通金融服务（上海）有限公司与上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终14539号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：富越汇通金融服务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼418室。", "法定代表人：俞妙根，董事长。", "委托诉讼代理人：陈健民，北京德和衡（上海）律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：陶炳立，北京德和衡（上海）律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道210号805室。", "法定代表人：汤庆宝，董事长。", "委托诉讼代理人：冯祯华，上海尊源恒律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：邵莹，女，1972年10月15日出生，汉族，住上海市。", "【审理经过】", "上诉人富越汇通金融服务（上海）有限公司（以下简称富越公司）因与被上诉人上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司（以下简称鑫隆公司）、被上诉人邵莹民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初71754号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人富越公司上诉请求：撤销原判，改判支持富越公司一审诉讼请求或发回重审。", "事实与理由：一、借款合同有效，鑫隆公司应履行借款合同约定的全部义务，邵莹应承担保证责任。", "富越公司所出借的对象均为富越公司的子公司和关联公司，并非不特定对象。", "富越公司并非以放贷作为主营业务，其收入主要来源于股权投资和金融信息服务。", "富越公司出借的期限均较短，年度次数少，利息和违约金也在市场范围内，不具有经营性质。", "且出借的资金均为企业自有资金。", "二、富越公司的出借金额为4,200万元。", "1,200万元中的700万元确系富越公司的出借款项，民间借贷应当以实际出借金额来认定借款本金数额。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人鑫隆公司辩称，不同意富越公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。", "一、合同违反银行业监督管理法第十九条规定，合同无效。", "富越公司多次反复出借资金，符合九民会纪要第53点要求。", "富越公司所举出的公司都不是关联公司，且借款发放金额高、利率高。", "二、根据借款合同约定，富越公司的出借金额为3500万元。", "1,200万元中的700万元为本案中鑫隆公司向许某的借款。", "被上诉人邵莹未发表辩称意见。", "【一审原告诉称】", "富越公司向一审法院起诉请求：1.鑫隆公司归还富越公司借款本金2,600万元；", "2.鑫隆公司向富越公司支付逾期利息（以2,600万元为基数，自2018年8月2日起至实际清偿日止，按年利率27%计算）；", "3.鑫隆公司向富越公司支付违约金（以2,600万元为基数，自2018年8月2日起至实际清偿日止，按月利率0.5%计算）；", "4.鑫隆公司向富越公司清偿700万元借款本金并支付资金占用利息（以700万元为基数，自2018年9月21日起至实际清偿日止，按年利率6%计算）；", "5.鑫隆公司支付富越公司律师费4万元；", "6.鑫隆公司支付富越公司保险费27,004元；", "7.邵莹对鑫隆公司的上述债务承担连带清偿责任；", "8.本案诉讼费由鑫隆公司、邵莹承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：富越公司成立于2012年7月23日，经营范围为金融信息服务（除金融业务）、资产管理、投资管理、投资咨询、企业形象策划、会务服务。", "2016年11月3日，富越公司（出借人、甲方）、鑫隆公司（借款人、乙方）、朱某、邵莹签订《借款合同》（以下简称《借款合同1》）一份，约定：借款金额3,500万元，用途为乙方归还银行贷款，借款人指定账号为许某的账户并列明了账号；", "借款期限3个月，自2016年11月1日至2017年1月31日，借款人如提前还款，不满一月按一月计算利息；", "借款人未按时足额偿付借款及相关款项即为逾期，借款人应承担违约责任，逾期利息上浮50%；", "借款费用年化18%，借款人提款日支付上述借款费用；", "邵莹、朱某对借款人的该笔贷款承担无限连带担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、手续费、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、律师代理费、过户费、质押处置费等费用）；", "借款人未按时偿还本金和相关费用的构成违约；", "违约金为借款总金额的每月0.5%；", "借款人承担诉讼费、保全费、律师费、行政费用以及其他合理支出；", "等等。", "富越公司、鑫隆公司分别在该合同的出借人、借款人栏盖章；", "朱某及邵莹在该合同的担保人栏签名。", "2017年2月1日，富越公司（出借人、甲方）、鑫隆公司（借款人、乙方）、朱某签订《借款合同》（以下简称《借款合同2》）一份，约定：借款金额3,500万元，用途为流动资金借款，借款人指定账号为《借款合同1》中许某的账户；", "借款期限3个月，自2017年2月1日至2017年5月2日，借款人如提前还款，不满一月按一月计算利息；", "借款人未按时足额偿付借款及相关款项即为逾期，借款人应承担违约责任，逾期利息上浮50%；", "借款费用年化18%，借款人提款日支付上述借款费用；", "邵莹、朱某对借款人的该笔贷款承担无限连带担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、手续费、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、律师代理费、过户费、质押处置费等费用）；", "借款人未按时偿还本金和相关费用的构成违约；", "违约金为借款总金额的0.5%每月；", "等等。", "富越公司、鑫隆公司分别在该合同的出借人、借款人栏盖章；", "朱某在该合同的担保人栏签名；", "邵莹未签名。", "2017年5月2日，富越公司（出借人、甲方）、鑫隆公司（借款人、乙方）、朱某、邵莹签订《借款合同》（以下简称《借款合同3》）一份，约定：借款金额2,600万元，用途为流动资金借款，借款人指定账号为《借款合同1》中许某的账户；", "借款期限自2017年5月2日至2019年1月2日，借款人如提前还款，不满一月按一月计算利息；", "借款人未按时足额偿付借款及相关款项即为逾期，借款人应承担违约责任，逾期利息上浮50%；", "借款利率年化18%，以提款当日为计息日，合同项下借款利息乙方应于提款当日支付到甲方账户内，利息按月支付；", "邵莹、朱某对借款人的该笔贷款承担无限连带保证担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、手续费、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、律师代理费、过户费、质押处置费等费用）；", "借款人未按时偿还借款本金和相关利息的构成违约，出借人有权提前收回借款；", "违约金为借款总金额的0.5%每月；", "借款人承担诉讼费、保全费、律师费、行政费用以及其他合理支出；", "等等。", "富越公司、鑫隆公司分别在该合同的出借人、借款人栏盖章；", "邵莹在该合同的担保人栏签名；", "朱某未签名。", "富越公司于2016年11月2日分两次向前述借款合同中指定的许某账户支付钱款3,000万元、1,200万元，合计4,200万元。", "鑫隆公司于2017年5月27日归还本金500万元、同年12月19日归还本金400万元，合计900万元。", "鑫隆公司支付利息情况为：2016年11月2日45万元（富越公司确认该日期为2016年11月3日），2016年11月8日72,500元，2016年12月2日、2017年1月3日、2017年2月13日、2017年3月3日、2017年4月5日各525,000元，2017年5月27日515,000元，2017年7月20日、2017年8月2日、2017年9月11日、2017年10月9日、2017年11月3日、2017年12月4日各45万元，2018年1月3日435,000元，2018年2月2日、2018年3月2日、2018年4月3日、2018年5月3日、2018年6月5日、2018年7月3日各39万元，合计9,137,500元。", "后富越公司就本案委托北京德和衡律师事务所处理，约定基础收费4万元，另外按照已收到回款的3%收取风险代理部分律师费。", "2018年9月19日，富越公司向北京德和衡律师事务所支付钱款4万元。", "次日，北京德和衡律师事务所开具了相应金额增值税专用发票。", "富越公司为本案申请财产保全，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为富越公司提供诉讼财产保全保险，富越公司支付保险费27,004元。", "另查明，2016年11月2日，上海A有限公司（以下简称A公司）分两笔向富越公司支付1,000万元、700万元，合计1,700万元。", "当日，鑫隆公司出具《支付委托书》一份，载明：其委托A公司向富越公司汇款1,200万元，作为其向许某的出借款。", "2018年12月4日，A公司出具《情况说明》一份，载明：该1,700万元中的1,200万元是应鑫隆公司的要求汇入富越公司作为许某借款鑫隆公司的出资。", "再查明，富越公司在同时期向相关法院以不同的借款合同为依据分别向江苏XX股份有限公司、Z公司、鑫隆公司、上海B有限公司等多个不同借款人提起多个民事诉讼，向借款人及担保人追讨借款及利息。", "在该些大部分案件中，鑫隆公司和邵莹均作为担保人向富越公司提供相应借款债权的连带保证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点在于：1、涉案借款合同的效力及借款金额；", "2、保证人是否应当承担保证责任。", "关于争议焦点一。", "一审法院认为，从本案查明的事实来看，富越公司多次从事对外借款业务，且在相关借款合同中均约定了在借款期内的高额利息和违约金，借款人也存在多个不同的借款主体，即其出借的对象亦不特定，故富越公司具有从事经常性放贷牟利的事实。", "本案所涉的借款合同是其经营放贷业务的一部分，本质上属于从事放贷业务。", "根据我国银行业监督管理法的相关规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。", "然而，富越公司仅系提供金融信息服务（除金融业务）、资产管理、投资管理、投资咨询、企业形象策划、会务服务的服务性企业，其经营范围并不包含对外放贷业务，其从事放贷业务未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱了我国金融市场和金融秩序，损害了社会公共利益，因此根据合同法第五十二条第（四）项的规定，涉案借款合同应属无效合同。", "对于借款金额。", "富越公司认为借款为4,200万元，其中有700万元无合同；", "鑫隆公司则认为富越公司实际出借的金额为3,500万元，另有700万元系其委托A公司先行支付给富越公司，再由富越公司支付给许某，作为其向许某借款的出资，并提供了其出具给A公司的支付委托书以及A公司出具的情况说明；", "富越公司则认为其确系收到A公司支付的该两笔1,700万元，但系A公司归还另案的还款；", "对此一审法院认为，富越公司认为该1,700万元系归还它案借款的，应当对此承担举证责任；", "现富越公司未能证明其意见，结合鑫隆公司陈述及付息情况，一审法院确认，富越公司实际出借的金额为3,500万元。", "而双方均确认鑫隆公司曾归还本案借款本金900万元，故鑫隆公司未还款金额为2,600万元，此款鑫隆公司应予归还。", "但该款应扣除鑫隆公司已向富越公司支付的利息9,137,500元。", "同时由于鑫隆公司实际占有使用涉案借款，根据公平原则其还应返还富越公司借款本金利息，该利息应以实际占用资金额为基数，比照中国人民银行同期贷款利率自富越公司实际支付借款之日起计算。", "富越公司主张的律师费和担保保全费，缺乏事实和法律依据，不予支持。", "其次，关于争议焦点二。", "一审法院认为，主合同无效，担保合同亦无效。", "担保人无过错的，担保人不承担民事责任；", "担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。", "对于邵莹辩称的超过保证期间一节，一审法院认为，2017年的二份借款合同并非是新的借款合同，而是对2016年借款合同的延续；", "故邵莹该节辩称一审法院不予采信。", "由于涉案借款合同无效，故担保条款亦无效。", "从一审法院查明的事实来看，邵莹多次为富越公司出借借款提供担保，其未审查富越公司出借款项的资格，明知富越公司经常性放贷牟利的事实仍提供涉案借款合同的担保，对涉案合同无效存在过错，故邵莹在本案中应承担鑫隆公司不能清偿债务的三分之一承担赔偿责任。", "据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，一审法院判决如下：一、鑫隆公司应于判决生效之日起十日内偿还富越公司借款16,862,500元；", "二、鑫隆公司应于判决生效之日起十日内偿还富越公司占用资金的利息（以3,455万元为基数自2016年11月3日至同月7日，以3,447.75万元为基数自2016年11月8日至同年12月1日，以3,395.25万元为基数自2016年12月2日至2017年1月2日，以3,342.75万元为基数自2017年1月3日至2017年2月12日，以3,290.25万元为基数自2017年2月13日至2017年3月2日，以3,237.75万元为基数自2017年3月3日至2017年4月4日，以3,185.25万元为基数自2017年4月5日至2017年5月26日，以2,633.75万元为基数自2017年5月27日至2017年7月19日，以2,588.75万元为基数自2017年7月20日至2017年8月1日，以2,543.75万元为基数自2017年8月2日至2017年9月10日，以2,498.75万元为基数自2017年9月11日至2017年10月8日，以2,453.75万元为基数自2017年10月9日至2017年11月2日，以2,408.75万元为基数自2017年11月3日至2017年12月3日，以1,963.75万元为基数自2017年12月4日至2018年1月2日，以1,920.25万元为基数自2018年1月3日至2018年2月1日，以1,881.25万元为基数自2018年2月2日至2018年3月1日，以1,842.25万元为基数自2018年3月2日至2018年4月2日，以1,803.25万元为基数自2018年4月3日至2018年5月2日，以1,764.25万元为基数自2018年5月3日至2018年6月4日，以1,725.25万元为基数自2018年6月5日至2018年7月2日，以1,686.25万元为基数自2018年7月3日至实际清偿日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；", "三、若鑫隆公司未能完全履行上述第一项和第二项还款义务的，由邵莹在鑫隆公司不能清偿债务的三分之一范围内向富越公司承担赔偿责任；", "邵莹承担赔偿责任之后，有权在承担赔偿责任的范围内向鑫隆公司追偿；", "四、驳回富越公司的其余诉讼请求。", "一审案件受理费210,575元，财产保全费5,000元，合计215,575元，由富越公司负担101,585元，鑫隆公司、邵莹负担113,990元。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "上诉人富越公司提交《验资报告》《工商信息》《融资安排顾问协议》《财务顾问协议》，拟证明富越公司实收资本3.2亿元，出借资金均为企业自有资金；", "富越公司积极对外进行股权投资及为相关企业的投融资提供咨询服务，并非以放贷为主营业务。", "被上诉人鑫隆公司质证认为，《验资报告》虽然真实但记载内容与工商登记不符，应以工商登记为准；", "《工商登记》虽然真实但无法证明富越公司的主营业务为股权投资，且富越公司对外投资总额低于出借金额；", "《融资安排顾问协议》《财务顾问协议》系富越公司与案外人签订，真实性无法确认，且顾问费只有600万元，远低于富越公司在6个相关案件中收取的2,000万元利息。", "对此，本院认证认为，鑫隆公司的质证意见合理，本院予以采信，对于富越公司提供的上述证据，本院不予采纳。", "本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于涉案借款合同是否有效。", "2018年，富越公司以不同的借款合同为依据分别向鑫隆公司、Y公司、江苏XX股份有限公司、Z公司、上海B有限公司等多个不同借款人提起多个民事诉讼，向借款人及担保人追讨借款及利息。", "上述情况属于同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，涉案借款合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。", "富越公司称其并非以放贷作为主营业务，其收入主要来源于股权投资和金融信息服务，出借对象、期限、次数、利息亦属正常，不具有经营性质。", "但富越公司在同一时期向多家企业多次借款，利息高达年化18%，富越公司在诉讼中亦自述其借款利息收益高于其提供服务所得利润，并称因鑫隆公司出借款项有金额限制，富越公司系为鑫隆公司提供出借资金，前述情况均与正常的企业间借贷有别，故对于富越公司的观点本院难以支持。", "此外，关于借款金额及邵莹承担民事责任的问题，一审判决已做详细阐述，本院予以支持，不再赘述。", "综上所述，上诉人富越公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费101,585元，由上诉人富越汇通金融服务（上海）有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　郑天衣", "审判员　　成　阳", "审判员　　敖颖婕", "二〇二〇年一月二十二日", "书记员　　张　阳" ]

[ 46, 57, 68, 47, 47, 47, 49, 49, 71, 51, 62, 62, 52, 52, 82, 90, 89, 55, 78, 79, 83, 85, 87 ]

[ "侯永军民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终12978号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：侯永军，男，1978年3月7日出生，汉族，住江苏省阜宁县。", "上诉人（原审被告）：张洁，男，1986年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：洪流，上海润言律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人侯永军、张洁因民间借贷纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初7805号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "侯永军上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，维持一审判决第四、五项，改判:1、张洁归还侯永军借款人民币（以下币种相同）40万元；", "2、张洁以40万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算向侯永军支付自2014年3月4日起至2014年3月14日止的借款利息2,488.88元，并按年利率24%的标准支付自2014年3月15日起至判决生效之日止的逾期还款利息。", "事实与理由：一审法院认定侯永军对于2016年3月5日（本案款项出借次日）存入账户的20万元未能提供合理解释，并认定该20万元与张洁主张的返还侯永军20万元相符。", "事实上，该20万元侯永军一审时已解释说明，系来自案外人于2016年3月4日（本案款项出借当日）向侯永军归还的40万元借款中部分款项。", "由于2016年3月4日去存款时已接近银行下班时间，故仅先存入20万元，剩余20万元于次日存入，即该20万元与本案无关。", "一审法院认定事实有误，请求二审法院支持其上诉请求。", "张洁上诉请求：撤销一审判决，改判驳回侯永军一审时的诉讼请求。", "事实和理由：侯永军并不认识张洁，却放短期巨额贷款给张洁，没有任何担保，真实原因是放贷没有真实钱款交付。", "侯永军否认认识“介绍人”徐某，进一步确认贷款为假。", "本案实际是侯永军伙同徐某，虚构了张洁协助徐某借款不用归还，同时解决张洁小额还贷需求的事实，诱骗张洁办理借款公证，进而通过民事诉讼妄图侵占张洁钱款。", "系以合法形式掩盖非法目的，对张洁实施诈骗的行为，应当移送公安机关。", "一审法院基于表面证据，推定另一半出借钱款的事实成立，忽略了案发至今，侯永军伙同徐某多次一起上门逼债，事实上否认“代为借款”这一重要证据，也忽略了侯永军直至徐某“借款”过了诉讼时效才对张洁提起诉讼这一共谋诈骗的事实。", "综上，请求二审法院支持其上诉请求。", "侯永军、张洁均不同意对方的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "侯永军向一审法院起诉请求：1.判令张洁归还侯永军借款40万元；", "2、判令张洁以40万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算向侯永军支付自2014年3月4日起至2014年3月14日止的借款利息2,488.88元，并按年利率24%的标准支付自2014年3月15日起至判决生效之日止的逾期还款利息；", "3、判令张洁支付公证费500元；", "4、判令张洁支付律师费45,000元；", "5、诉讼费由张洁负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年3月4日，张洁作为借款人、侯永军作为出借人签订《个人借款合同》一份，约定张洁向侯永军借款40万元用于自身生意周转；", "借款期限为壹拾天，自2014年3月4日至2014年3月14日止；", "借款利率为同期人民银行规定的贷款基准利率的四倍，利随本清（现银行同期贷款年基准利率5.6%）。", "借款合同第七条“违约责任”约定，借款人如逾期不归还借款，出借人有权追回借款本息，并按照借款人借款金额的万分之四点五每日向借款人计收逾期罚息，直至逾期款项还清时为止。", "逾期利息和利息均按日累计计算。", "借款人如逾期不归还借款，借款人应承担本合同所列的借款本金、逾期罚息，还应该承担对出借人造成的损害赔偿以及实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、法院执行费、财产保全费、公告费、保管费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费等）。", "侯永军、张洁并前往办理公证手续。", "当天，侯永军工商银行账户以卡存形式存入钱款20万元。", "之后于下午16：12分，该账户向张洁账户转账40万元。", "当天再之后，张洁又将40万元自柜面取出。", "次日，侯永军工商银行账户又以卡存形式存入钱款20万元。", "2014年3月6日，上海市宝山公证处出具（2014）沪宝证字第2585号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，记载：侯永军（乙方）与张洁（甲方）于2014年3月4日向公证处申请办理赋予前述《个人借款合同》具有强制执行效力公证。", "甲乙双方向本处提供了身份证明和其他有关证明材料。", "甲乙双方经协商一致，于二O一四年三月四日订立了前面的《个人借款合同》，双方订立合同意思表示真实。", "甲乙双方在订立合同时具有相应的民事权利能力和民事行为能力。", "甲方在《个人借款合同》中所作的自愿接受人民法院强制执行的意思表示真实。", "兹证明甲乙双方于二O一四年三月四日在上海市，签订了前面的《个人借款合同》。", "甲乙双方的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；", "合同上甲乙双方的签名均属实；", "合同内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定。", "根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》的规定，本公证书具有强制执行的效力。", "2016年3月7日，上海市宝山公证处出具（2016）沪宝证执字第20号《执行证书》。", "侯永军为此支付公证费500元。", "2016年3月22日，一审法院出具（2016）沪0115执5587号执行裁定书，裁定对上海市宝山公证处（2016）沪宝证执字第20号执行公证书不予执行。", "2016年4月18日，侯永军提起（2016）沪0115民初28925号民事诉讼，花费律师代理费45,000元。", "一审审理中，侯永军确认原与张洁并不相识。", "对于其工商银行账户2016年3月5日存入的20万元钱款，侯永军表示：系朋友伏某（音）曾于2014年1月向侯永军借款40万元，因侯永军后来手头没有什么钱了，故向伏某（音）催讨，伏某（音）正好账户中有钱，于3月4日当天下午从账户中取款后，将其中40万元以现金形式归还给侯永军。", "刚好之后张洁要求借款，故侯永军与张洁做完公证后一起去银行，本想将40万元钱款全数存入账户，但因时间已接近银行下班时间，并且张洁急着要去上班，银行的点钞机工作太慢，故只存入20万，并账户中原有的20万向张洁转账40万元。", "剩余20万元现金则于次日存入。", "对于伏某（音）返还40万元钱款的包装形式、返还的具体时间段、为何要以现金形式返还、伏某（音）其余取款的用途、向伏某出借借款时的钱款交付方式、与伏某（音）间还有无其他经济往来，张洁均表示不记得了。", "对于手持40万元现金，为何要存入20万元转账给张洁，侯永军表示大额借款一定要走银行转账。", "对于与伏某（音）之间的借款是否计息，侯永军表示不计息，因与伏某系朋友，侯永军周转不过来时也会向伏某（音）借钱。", "一审审理中，张洁提供案外人徐某出具的《借条》与《收据》各一份。", "《借条》记载“本人徐某XXXXXXXXXXXXXX4839今向张洁借款现金人民币贰拾伍万元整，于2014年3月14日之前一次性还清”，署期2014年3月6日。", "《收据》记载“本人徐某XXXXXXXXXXXXXX4839今收到张洁现金人民币贰拾伍万元整”。", "张洁表示借条上记载的25万元系徐某第一次以张洁名义向他人所借的5万元和向侯永军借取的20万元。", "张洁还表示，2015年年初曾就其主张的该借款存在欺诈情况向警方报案，后因只有张洁单方面陈述未予立案。", "张洁还表示，就其所持的徐某出具的借条，未曾提起过诉讼。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，自然人间借款合同的生效应以出借人提供借款为标准。", "本案中，侯永军虽于2016年3月4日向张洁转款40万元。", "但其账户同时于2016年3月5日即存入现金20万元。", "关于此20万元，首先，侯永军所作陈述中，其手持40万元现金并且身在银行却仅存入一半，其余巨款放在身边过一夜后次日再存入的事实，显然与常理相悖。", "侯永军抗辩称因为银行即将下班，点钞机太慢，张洁急着要上班，但根据其提供的转账凭证，40万元转款完成时间为16：12分，从时间上说，侯永军将余款存入账户并无障碍。", "其次，关于20万元的来源。", "侯永军主张为伏某（音）归还的借款，但其所作此部分陈述中有不相对应之处，且对借款经过言之不详，对伏某（音）归还当日的具体情况也无法陈述，有悖常理。", "综上，侯永军的抗辩均不足以支持其行为的异常。", "对于2016年3月5日存入账户的20万元钱款侯永军未能提供合理解释，而该事实却与张洁主张的20万元借款现金在走出银行后返回侯永军手中的事实相符，故侯永军转账交付40万元的事实不具有真实性。", "对于侯永军交付的其余20万元，张洁虽辩称已交给徐某，但张洁本就主张自己行为的出发点是代徐某向侯永军借款，并且徐某亦向张洁出具了相应借条，故侯永军、张洁之间就该20万元发生的借款事实，一审法院予以认定。", "张洁作为完全行为能力人，因其自己甘愿承担债务的行为对20万元借款负有清偿责任。", "至于张洁对徐某所出具借条金额的解释与其陈述有所矛盾，亦系张洁与徐某之间的借款合同关系，并不足以影响侯永军、张洁之间的借款事实。", "侯永军主张的借款利息与逾期利息，因双方在合同中已有约定，除本金当以20万计之外，侯永军诉请，并无不当，一审法院予以支持。", "对于公证费500元，因双方在《个人借款合同》中已有约定，侯永军主张，亦无不当，一审法院予以支持。", "对于律师费，双方亦有约定在先，但是考虑到侯永军、张洁间生效的借款合同金额仅为20万元，一审法院将据此酌情确认律师费中的合理部分予以支持。", "张洁主张追加徐某为第三人，因徐某并非本案借款合同当事人，且张洁确认系为徐某帮忙代徐某对外借款，故一审法院不予准许。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，一审法院于2017年8月16日作出判决：一、张洁应于判决生效之日起十日内归还侯永军借款人民币20万元；", "二、张洁应于判决生效之日起十日内支付侯永军自2014年3月4日起至2014年3月14日止的利息人民币1,227.40元；", "三、张洁应于判决生效之日起十日内以人民币20万元为本金，按年利率24%计算支付侯永军自2014年3月15日起至本判决生效之日止的逾期还款利息；", "四、张洁应于判决生效之日起十日内支付侯永军公证费人民币500元；", "五、张洁应于判决生效之日起十日内支付侯永军律师代理费人民币10,000元。", "负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费人民币10,274元，由侯永军负担人民币3,424元，张洁负担人民币6,850元。", "【本院查明】", "本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。", "二审审理中，张洁就本案是否有真实的40万或20万元借款事实发生，侯永军是否与徐某恶意串通对张洁实施欺诈，向本院申请进行测谎（心理测试）。", "侯永军亦表示同意测谎。", "本院于2018年1月15日委托上海市公安局物证鉴定中心对双方进行心理测试。", "该鉴定机构于2018年1月26日就2014年3月4日侯永军是否从张洁处拿回了20万元一节对双方进行了心理测试。", "于2018年1月30日出具分析意见书，其中“测试结果”为：测试数据表明，在这起民间借贷纠纷案件中，张洁在所涉及到的2014年3月4日，侯永军是否从张洁处拿回了20万元这一节问题上心理压力反应正常；", "侯永军在同类的问题上心理反应异常。", "张洁通过本次心理测试；", "侯永军不通过本次心理测试。", "“分析意见”为：在该起民间借贷纠纷中，张洁关于2014年3月4日，侯永军是否从张洁处拿回了20万元该节的陈述可信度高于侯永军。", "侯永军对该鉴定结论认为不能作为判决依据，每个人的心理素质不一样，其坚持所说的是实话。", "张洁对该鉴定结论认为能够反映案件的部分事实，侯永军伙同徐某对张洁实施了诈骗，双方之间不存在借贷关系。", "张洁预付鉴定费用5,000元。", "【本院认为】", "本院认为，本案的主要争议焦点是侯永军实际向张洁提供借款的金额。", "双方的借款合同及银行转账记录虽然反映侯永军于2014年3月4日向张洁出借了40万元，但张洁陈述其拿到40万元后，其中20万元被侯永军当场取回。", "该陈述与侯永军次日向自己银行账户又存入20万元的事实相吻合。", "一审时，侯永军并未就该次日存入的20万元的来源作出合理解释并提供相关证据。", "二审时，双方经过心理测试，张洁通过了心理测试，侯永军未通过心理测试，亦证明张洁就该节事实的陈述可信度高于侯永军。", "因此，一审法院认定侯永军实际向张洁提供借款的金额仅为20万元，并无不当。", "关于本案是否存在侯永军与案外人徐某恶意串通，对张洁实施欺诈的行为。", "张洁自述徐某让其帮忙出面向侯永军借款20万元，在取得借款后，其将20万元交给了徐某，而徐某也向张洁出具了相应的借条及收据。", "从目前的证据来看，尚不能得出侯永军与张洁恶意串通的结论。", "故张洁关于本案20万元借款事实亦不成立的上诉主张，本院难以采纳。", "综上所述，侯永军、张洁的上诉请求均不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "鉴定费5,000元，由侯永军负担，该款已由张洁预付，侯永军应在本判决生效之日起十日内将该款支付张洁；", "二审案件受理费6,850元，由侯永军负担3,424元，张洁负担3,426元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　郑东和", "审判员　　韩东红", "审判员　　徐　焰", "二〇一八年二月二十六日", "书记员　　郑雯婕" ]

[ 33, 35, 37, 56, 58, 63, 65, 100, 98, 99, 102, 101, 103, 104, 107, 34, 39, 40, 68, 96, 106 ]

[ [ 46, 33 ], [ 46, 65 ], [ 57, 33 ], [ 57, 65 ], [ 68, 33 ], [ 68, 65 ], [ 47, 35 ], [ 47, 35 ], [ 47, 35 ], [ 49, 37 ], [ 49, 56 ], [ 49, 107 ], [ 49, 37 ], [ 49, 56 ], [ 49, 107 ], [ 71, 37 ], [ 71, 56 ], [ 71, 107 ], [ 52, 37 ], [ 52, 56 ], [ 52, 107 ], [ 52, 37 ], [ 52, 56 ], [ 52, 107 ], [ 82, 37 ], [ 82, 56 ], [ 89, 56 ], [ 79, 39 ], [ 79, 40 ], [ 83, 37 ], [ 83, 56 ], [ 85, 37 ] ]

[ "王德财等与梁美琼等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终8257号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王德财，男，1957年1月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。", "上诉人（原审被告）：王春莉，女，1981年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "上诉人（原审被告）：夏志芳，女，1960年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：梁美琼，女，1957年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "被上诉人（原审原告）：柳志庆，男，1954年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：汪李平，上海钟颖律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王德财、王春莉、夏志芳因与被上诉人梁美琼、柳志庆民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初79240号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人王德财、王春莉、夏志芳上诉请求：撤销原审判决，改判原判第一、二、五项金额由王德财个人承担；", "改判第三项利息的计算期限自2015年1月1日起至2016年7月20日止；", "改判王春莉不承担本案还款责任；", "改判夏志芳不承担本案借款担保责任。", "事实与理由：首先，本案诉请已过诉讼时效，王德财的最后还款期限是2014年12月31日，故梁美琼、柳志庆最迟应于2016年12月31日前提出还款要求或诉请。", "王德财曾于2016年7月20日主动要求向梁美琼、柳志庆还款，但梁美琼等二人因要求相关房屋产权而拒绝还款。", "此后王德财于2017年底也有资金要还款，同样被梁美琼等二人拒绝。", "梁美琼等二人起诉要求王德财等三上诉人转移相关房屋产权案件可印证王德财的说法。", "故原审判令王德财等三人承担逾期还款利息至实际归还日不公。", "其次，王春莉未在2011年3月20日的个人借款合同上签名，故即使该合同与之前的房屋抵押借款合同相关，也不应对王春莉有效，王春莉不应承担共同还款责任。", "第三，夏志芳作为担保人，在本案中保证责任已过保证期间，故不应承担担保责任。", "另，本案原审诉讼费计算有误。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人梁美琼、柳志庆答辩称，虽然双方约定的还款期限是2014年12月31日，但梁美琼等二人一直在向王德财等三人主张相关债权。", "王德财本人也在2017年3月13日出具了书面材料对双方债权债务进行重新确认。", "且一审中，王德财等三人并未对时效问题提出异议，故二审亦不能再主张。", "目前，王德财等三人并无证据表明梁美琼等二人拒绝王德财归还债务。", "且，王德财等人有梁美琼的银行卡号，如其真要还款，也不需要梁美琼等二人同意。", "本案第一份借款合同上王春莉签字真实，而2011年的合同是第一份合同的补充及延续，内容基本一致，故王春莉应承担共同还款责任。", "夏志芳作为保证人在两份借款合同上签字，亦应承担连带保证责任。", "关于案件受理费问题，原审法院无误，也与本案实体审理无关。", "故不同意三上诉人的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "梁美琼、柳志庆向原审法院的起诉请求：1、判令王德财、王春莉共同归还梁美琼、柳志庆借款本金87万元；", "2、判令王德财、王春莉支付以本金87万元为基数，自2009年9月18日起至2018年10月31日止，按年利率24%计算的利息计1,585,340元；", "3、判令王德财、王春莉支付以本金87万元为基数，自2018年11月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息；", "4、判令夏志芳对上述第一、二、三项还款义务承担连带清偿责任；", "5、判令王德财、王春莉、夏志芳支付梁美琼、柳志庆律师费28,000元；", "6、诉讼费由王德财、王春莉、夏志芳承担。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：梁美琼、柳志庆系夫妻。", "王德财与夏志芳原系夫妻，两人生育了女儿即王春莉，并于2006年1月16日登记XX。", "2009年9月25日，王德财、王春莉（借款人、甲方）与梁美琼（出借人、乙方）及夏志芳（担保人）签订了房产抵押借款合同，合同约定王德财、王春莉向梁美琼借款60万元，借款期限自2009年9月25日起至2011年5月25日止，借款利息为每月2%，并以XX路房屋作抵押，担保范围为借款本金及借款利息，并约定甲方如未按合同约定归还借款，甲方应承担逾期利息，计算方式为0.3%一天，合同还对其他事项作了约定。", "该合同中王德财、王春莉在甲方一栏签名，夏志芳在担保人一栏签名。", "2009年9月18日、9月25日、2010年11月27日、12月31日、2011年1月28日、3月4日、3月14日、3月20日，梁美琼（账号：XXXXXXXXXXXXXXX2119）分八次向王春莉转账合计60万元。", "2011年3月20日，甲方（借款人）王德财与乙方（贷款人）柳志庆签订个人借款合同，双方约定：一、借款总额：乙方贷给甲方壹佰万元，按如下方式借款给甲方：2009年9月25日，乙方借给甲方40万元；", "2011年3月21日，乙方借给甲方20万元；", "剩余借款支付时间，双方另议。", "二、借款利率：2%月利率。", "三、借款期限：甲方应于2014年12月31日向乙方一次性还款并支付相应的借款利息及由乙方垫付之该担保物的装修或增设附属物等所有费用。", "四、担保物：1、甲方以其拥有的上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室的房地产作为担保物，房屋内附属物为现状、空房；", "在本合同签订之日须签订担保物抵押合同，办理抵押登记，将担保物抵押给乙方，作为对本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、乙方垫资装修和增设设备设施和乙方为实现债权而发生的相关费用。", "关于抵押担保的具体事宜见双方另行签署的《抵押合同》；", "2、甲方收到乙方的借款当日起，甲方同意将担保物无偿交予乙方使用等。", "五、违约责任：甲方在规定的还款期限内没有向乙方进行一次性全额还款的，须承担如下违约责任：1、承担本合同规定的借款利息，直至还款。", "甲方除须支付以上费用外，另须向乙方支付违约金，违约金根据延期还款的天数，按照每日千分之五计。", "2、甲方同意将担保物产权过户给乙方，以抵扣借款、借款利息和乙方垫资的装修费用、设备设施等相关费用，同时在该担保物能够符合国家相关规定办理产权过户之日起7个工作日内，甲方同意将该担保物的产权无条件过户给乙方，并协助乙方办理各项担保物产权过户手续等。", "……", "七、双方同意，因借款事宜而产生的公证费、抵押登记费由甲方承担，发生争议因处理争议产生的诉讼费用、执行费用、拍卖费用、律师费由甲方承担。", "王德财在该借款合同末尾空白处写明“钱汇入我女儿王春莉卡上”。", "夏志芳在担保人处签字。", "2011年6月29日、7月30日、8月19日、2012年5月31日、2014年8月5日，梁美琼（账号：XXXXXXXXXXXXXXX2119）分五次向夏志芳转账合计17万元；", "2012年6月27日，梁美琼（账号：XXXXXXXXXXXXXXX2119）向王德财转账10万元。", "王德财确认已收到上述87万元。", "【一审原告诉称】", "2017年5月2日，梁美琼向原审法院提起诉讼，要求判令王德财将上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋过户到梁美琼、柳志庆名下。", "诉讼中，王德财辩称，该案是以XX路房屋作为抵押的借贷合同关系，并非房屋买卖合同关系。", "2017年6月26日，原审法院作出（2017）沪0115民初31901号之一民事裁定书，认为根据现有的证据不足以证明双方间系真实的房屋买卖关系。", "当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。", "因梁美琼、柳志庆拒绝变更诉讼请求，而裁定驳回了梁美琼的起诉。", "梁美琼不服该裁定上诉于上海市第一中级人民法院。", "2017年8月22日，上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01民终9860号民事裁定书，认为双方具有真实的民间借贷关系而裁定驳回上诉，维持原裁定。", "梁美琼不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终9860号民事裁定，向上海市高级人民法院申请再审。", "2018年8月16日，上海市高级人民法院作出（2017）沪民申2556号民事裁定书，裁定驳回梁美琼的再审申请。", "遂梁美琼、柳志庆起诉来院。", "审理中，王春莉称房产抵押借款合同上“王春莉”字样并非其本人所签，对此，梁美琼、柳志庆予以否认，称该合同上“王春莉”字样系王春莉本人所签，签订合同时，王春莉及其丈夫叶平均在现场，并也在合同上签名；", "王春莉则又称签订合同时其虽在现场，但未在合同上签名，但王春莉对合同上“王春莉”字样是否系其本人所签未申请鉴定。", "【一审法院认为】", "原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。", "梁美琼、柳志庆提供的房产抵押借款合同中明确借款人为王德财、王春莉，并由王春莉收取借款。", "后王春莉虽未在王德财与柳志庆于2011年3月20日签订的个人借款合同上签名，但该个人借款合同中借款内容的约定等系双方当事人对房产抵押借款合同中约定借款的延续，据此，认定王德财、王春莉共同向梁美琼、柳志庆借款87万元的事实成立。", "王德财、王春莉应按约归还借款，然王德财、王春莉未归还借款应属违约，王德财、王春莉应承担相应的民事责任。", "现梁美琼、柳志庆要求王德财、王春莉立即还款及按约定的借款利率支付利息（借款利息、逾期还款利息），符合法律规定，予以支持。", "王春莉称其仅替王德财接受借款，并非借款人的抗辩，缺乏法律依据，不予采信。", "根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。", "房产抵押借款合同中明确担保范围为借款本金及借款利息，且又在个人借款合同上作为担保人签名并收取部分借款，故夏志芳对借款87万元及相应的利息承担连带清偿责任，现梁美琼、柳志庆要求夏志芳对王德财、王春莉的借款87万元及利息负连带清偿责任，予以支持。", "夏志芳称其仅是一般担保，依据法律规定，已超过了担保期限，故其不再承担担保责任，没有事实与法律依据，不予采信。", "梁美琼、柳志庆要求王德财、王春莉按合同约定承担因此次诉讼而支付的律师费，符合法律规定，予以准许，但梁美琼、柳志庆主张的律师费过高，酌定为15,000元。", "原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条规定，于2019年3月15日作出判决：一、王德财、王春莉于判决生效之日起十日内归还梁美琼、柳志庆借款87万元；", "二、王德财、王春莉于判决生效之日起十日内偿付梁美琼、柳志庆至2014年12月31日止的借款利息795,940元；", "三、王德财、王春莉于判决生效之日起十日内偿付梁美琼、柳志庆以87万元为基数，按年利率24%计算，自2015年1月1日起至实际归还之日止的逾期还款利息;", "四、夏志芳对上述王德财、王春莉第一、二、三项还款义务承担连带清偿责任；", "五、王德财、王春莉于判决生效之日起十日内支付梁美琼、柳志庆律师费15,000元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费37,600元，减半收取计18,800元，由王德财、王春莉负担。", "【本院查明】", "本案二审中，王德财等三上诉人提供证据材料王德财的银行账户流水，旨在证明2016年7月20日及2017年1月24日王德财获得补偿款，是梁美琼等二人拒绝才导致王德财无法还款。", "梁美琼等二人质证认为该证据与本案缺乏关联性，不能达到王德财的证明目的。", "本院经核查，王德财提供的证据与其待证事实之间并无直接关联，本院不予采纳。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误。", "【本院认为】", "本案争议焦点在于1、本案借款逾期返还的责任在谁2、王春莉是否应承担全部借款的共同还款责任3、夏志芳在本案是否应承担担保责任", "本院认为，首先，王德财等三人上诉坚持认为王德财曾于2016年及2017年分别向梁美琼等二人主动要求还款，但遭梁美琼等二人拒绝，故涉案借款未返还责任在梁美琼等二人。", "2016年7月20后的借款利息王德财不应支付。", "对此梁美琼等二人予以否认，王德财就其该主张也未进一步举证。", "因此，王德财等三人诉请本案借款之利息计算至2016年7月20日止依据不足，本院不予采信。", "其次，关于王春莉是否应对全部87万元借款承担返还责任的问题。", "根据原审法院查明之事实，王春莉并未在2011年的借款合同上签名。", "根据现有证据，无法证明王春莉对该份借款合同项下增加的27万元与梁美琼等二人达成过借款合意，且27万元的交付也是按王德财的指令进行。", "根据民间借贷的相关法律规定，对该部分的借款金额，王春莉并非借款人，不应承担还款责任。", "原审法院认为2011年的借款合同是2009年房产抵押借款合同的延续，故王春莉对变更后增加的借款金额承担共同还款责任缺乏依据，本院不予认可。", "第三，关于夏志芳的担保责任，根据涉案合同约定及担保法的相关规定，夏志芳的保证期间应计算至2015年6月30日。", "遗憾的是，诉讼至今梁美琼等二人并无证据表明在保证期间内曾向夏志芳主张过保证责任，故按照担保法的相关规定，本案所涉保证期间已过。", "原审法院认定夏志芳对借款87万元及相应利息承担连带清偿责任不妥，本院予以纠正。", "至于王德财等三人还提到诉讼时效的问题，因其一审中对此未提出过异议，且王德财对返还借款本金始终作出确认，故本院对其该等主张不予采纳。", "另，原审法院计算的案件受理费确有误，本院予以纠正。", "综上所述，原审法院适用法律欠当，致判决有误，本院予以纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初79240号民事判决；", "二、王德财于本判决生效之日起十日内归还梁美琼、柳志庆借款人民币87万元；", "三、王德财于本判决生效之日起十日内偿付梁美琼、柳志庆至2014年12月31日止的借款利息795,940元；", "四、王德财于本判决生效之日起十日内偿付梁美琼、柳志庆以87万元为基数，按年利率24%计算，自2015年1月1日起至实际归还之日止的逾期还款利息;", "五、王春莉对上述王德财第二、三、四项还款义务中的60万元本金及相应利息承担共同还款责任；", "六、王德财、王春莉于本判决生效之日起十日内支付梁美琼、柳志庆律师费15,000元；", "七、驳回梁美琼、柳志庆的其余诉讼请求。", "负有给付义务的一方如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费27502元，减半收取13751元，由王德财、王春莉负担13700元，梁美琼、柳志庆负担51元；", "二审案件受理费27502元，由王德财、王春莉负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　唐建芳", "审判员　　单　珏", "二〇一九年十一月二十五日", "书记员　　朱骏南" ]

[ 47, 46, 48, 50, 56, 57, 61, 62, 64, 67, 68, 72, 74, 73, 81, 102, 55 ]

[ "俞民与上海红枫国际妇儿医院有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终6360号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：俞民，男，1972年3月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：孙韶松，北京观韬中茂律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王峤，北京观韬中茂律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：上海万特园置业有限公司，住所地上海市闵行区古北路1551弄31号。", "法定代表人：周正宽，董事长。", "委托诉讼代理人：张智伟，北京焱明律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：宋东东，北京焱明律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：", "（周正宽），男，1952年7月25日出生，加拿大国籍，上海万特园置业有限公司董事长，住上海市长宁区。", "委托诉讼代理人：张智伟，北京焱明律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：宋东东，北京焱明律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：", "（马绚华），女，1959年5月23日出生，加拿大国籍，上海红枫国际妇儿医院有限公司总经理，住上海市长宁区。", "委托诉讼代理人：张智伟，北京焱明律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：宋东东，北京焱明律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：上海红枫国际妇儿医院有限公司，住所地上海市徐汇区三江路89号1幢2-8层。", "法定代表人：", "，董事长。", "委托诉讼代理人：张智伟，北京焱明律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：宋东东，北京焱明律师事务所实习律师。", "上诉人俞民因与被上诉人", "（周正宽）、", "【审理经过】", "（马绚华）、上海红枫国际妇儿医院有限公司（以下简称红枫公司）、上海万特园置业有限公司（以下简称万特园公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初4102号民事判决，向本院提起上诉。", "本案立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "俞民上诉请求：一、撤销一审判决；", "二、改判支持上诉人的全部诉讼请求；", "三、诉讼费由被上诉人承担。", "事实和理由：一、原审判决认定事实不清：（一）上诉人与被上诉人万特园公司基于《借款合同》及其补充协议建立了真实、合法、有效的居间服务关系，与《融资居间服务协议》项下的法律关系相互独立；", "（二）原审法院认定双方为规避民间借贷法定利率分别签订《借款合同》及《融资居间服务协议》的理由不成立；", "（三）原审法院将被上诉人向金泰众和公司支付的600万元居间服务费在上诉人提供的借款本金中扣除缺乏事实依据；", "二、原审判决适用法律错误：（一）《合同法》第六十条不足以作为原审法院驳回上诉人诉讼请求的法律依据；", "（二）上诉人主张的借款利息不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》对于民间借贷利率的限额，原审法院根据该规定驳回上诉人的诉讼请求是错误的。", "【被上诉人辩称】", "万特园公司、周正宽、马绚华、红枫公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人俞民的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "俞民向一审法院提出诉讼请求：1．万特园公司支付借款39935566．67元；", "2．万特园公司支付逾期利息，以39935566．67元为基数，按每30日2%标准，从2016年1月6日计算至借款返还之日；", "3．万特园公司支付律师费80万元；", "4．拍卖或变卖万特园公司名下位于上海市闵行区", "号房屋，所得价款优先清偿俞民借款本息及律师费；", "5．周正宽、马绚华、红枫公司与万特园公司就第1、2、3项承担连带责任。", "当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。", "对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。", "一审法院查明事实如下：", "2014年11月10日，俞民（出借人）与万特园公司（借款人）、周正宽（保证担保人）、马绚华（保证担保人）签订《借款合同》（合同编号：俞贷合第20141101号）及《借款合同的补充合同一》（合同编号：俞贷合第20141101-1号），《借款合同》约定，借款金额2．5亿元，借款用途为偿债，借款期限自2014年11月10日至2015年11月4日止，借款适用固定利率，即每30个自然日的利率为1．2%；", "计结息方式及支付期限如下：", "借款人不能按时付息的，出借人有权自2014年11月10日起对全额借款2．5亿元计收罚息，罚息利率为每30个自然日2%，直至利息支付之日为止，罚息利率为每30个自然日2%或银行同期借款利率的四倍以较高者为准；", "借款人应在2015年11月4日偿还本合同项下借款本金2．5亿元，借款人未按本合同约定偿付到期借款本金，应按本合同约定的逾期借款罚息利率计付罚息；", "如借款人所偿还的款项少于按合同约定该日到期的款项总额，该款项按下列次序安排：（一）支付依法或依照本合同约定应付的费用、补偿金、赔偿金、违约金；", "（二）支付应付利息（如有罚息、复利、则先支付罚息和复利）；", "（三）支付应付的本金；", "周正宽、马绚华提供连带责任保证，以担保借款人按时足额偿还其在本合同项下的债务；", "借款人和出借人同意对本合同办理赋予强制执行效力的债权文书公证；", "因借款人违约而发生诉讼的，出借人为该项诉讼支付的律师费、诉讼费、差旅费等费用由借款人承担，因出借人违约而发生诉讼的，借款人为该项诉讼支付的律师费、诉讼费、差旅费等费用由出借人承担。", "《借款合同的补充合同一》约定借款人同意出借人委托中通国泰（北京）投资管理有限公司（以下简称中通国泰公司）将借款2．5亿元汇入借款人结算账户且借款人同意出借人委托中通国泰公司代为收取《借款合同》的孳息。", "此外，在第十六条“借款人的违约事件和违约责任”中约定，借款人在本合同项下的违约事件包括：1．借款人违反本合同的约定，或者借款人在本合同中作出的任何陈述或保证被证明是不正确的或是具有误导性的；", "2．借款人财务状况严重恶化，发生出借人认为足以影响借款安全的行为的；", "3．借款人在“金融居合第20141101号”《融资居间服务协议》或其他债务合同及/或协议项下违约，且出借人认为会对借款人偿债能力造成重大影响的；", "4．担保人违反担保合同约定的；", "5．借款人违反本合同其他约定；", "6．发生任何重大不利变化事件。", "同日，俞民（出借人）与周正宽（保证人）、马绚华（保证人）签订《保证合同》（合同编号：俞保合第20141101号），约定，借款人向抵押权人借款2．5亿元，借款期限从2014年11月10日至2015年11月4日止；", "保证人愿意就借款人偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向出借人提供担保，保证人在本合同担保范围内向出借人提供连带责任保证，保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。", "同日，俞民（抵押权人）与万特园公司（抵押人）签订《抵押合同》（俞抵合第20141101号），约定借款人向抵押权人借款2．5亿元，借款期限从2014年11月10日至2015年11月4日止，本合同担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；", "抵押物包括万特园公司名下位于上海市闵行区古北路1551弄45号房屋〔沪房地闵字（2006）第024048号〕（以下简称45号房屋）的六套房屋以及马绚华、周某名下一套房屋。", "2015年5月19日，各方签订《借款合同的补充合同二》，对抵押权进行了调整。", "庭审中，各方均确认目前仅有", "号房屋上存在抵押登记。", "同日，北京金泰众和投资有限公司（以下简称金泰众和公司）与万特园公司及周正宽、马绚华签订《融资居间服务协议》（合同编号：金融居合第20141101号），约定鉴于俞民作为出借人与万特园公司作为借款人签署了一份借款金额为2．5亿元的《借款合同》，万特园公司确认，金泰众和公司为万特园公司本次借款的居间人，为本次借款提供了居间服务，万特园公司愿意聘请金泰众和公司担任万特园置业融资财务顾问；", "万特园公司确认金泰众和公司已完成本次借款的融资居间服务，万特园公司同意在本合同签订之日起的三个自然日内向金泰众和公司支付服务费600万元，万特园公司聘请金泰众和公司作为财务顾问，并支付服务费用，服务费用具体的支付期限、金额如下：", "金泰众和公司权利义务包括：（1）金泰众和公司有权审查万特园公司提供资料的真实性、准确性和完整性；", "（2）作为万特园公司的融资财务顾问，金泰众和公司需协助万特园公司妥善履行与俞民签订的《借款合同》；", "（3）金泰众和公司有权以万特园公司融资财务顾问的身份为万特园公司的后续融资提供服务并有权向意向贷款人披露融资相关信息，但金泰众和公司寻找、选择的融资对象，仍需由万特园公司最终确认；", "（4）在万特园公司确认融资对象后，金泰众和公司需协助万特园公司进行商业谈判；", "万特园公司不按本协议约定支付居间服务费的，则自应支付之日起每逾期一天，按未支付金额的千分之一支付罚金；", "若逾期十五天仍未支付的，万特园公司应向金泰众和公司支付双倍罚金；", "如果金泰众和公司为万特园公司成功融资，在万特园公司未能如期归还借款时，万特园公司应按照本协议的约定支付顾问费用直至借款归还之日；", "本协议并不构成金泰众和公司对万特园公司的任何承诺；", "保证担保人为本合同项下万特园公司义务承担无限连带保证责任。", "上述合同签订后，俞民向万特园公司支付了借款2．5亿元，付款时间、金额为：2014年11月14日2200万元，2014年11月17日4000万元，2014年11月18日5100万元，2014年11月20日1．1亿元，2014年12月3日2700万元。", "上述合同签订后，万特园公司陆续向金泰众和公司付款，具体时间金额为：2014年11月17日600万元，2015年1月12日300万元，2015年2月11日300万元，2015年3月16日300万元，2015年4月27日300万元，2015年6月2日150万元，2015年6月3日100万元，2015年6月29日300万元，共计2350万元。", "万特园公司陆续向俞民指定的代收人中通国泰公司付款，具体时间金额为：2014年11月17日600万元，2015年1月12日300万元，2015年2月11日300万元，2015年3月16日300万元，2015年4月13日300万元，2015年6月29日300万元，共2100万元。", "其中，双方对万特园公司于2014年11月17日支付俞民的600万元，向金泰众和公司支付的600万元性质存在争议。", "万特园公司、周正宽、马绚华、红枫公司认为，上述0．12亿元系预先支付的利息，不应计入本金，其收取的借款本金实际应为2．38亿元，俞民认可万特园公司向中通国泰公司支付的600万元系借款利息，但认为万特园公司向金泰众和公司支付的600万元系居间服务费，均不同意从本金中扣除。", "2015年12月31日，俞民（出借人）与金泰众和公司（居间人）、万特园公司（借款人、抵押担保人）、上海红枫投资管理有限公司（借款代偿人）、中通国泰公司（还款收款人）、周正宽（保证担保人）、马绚华（保证担保人）、红枫公司（保证担保人）签订《关于上海万特园置业有限公司2．5亿元借款的还款协议书》（以下简称《还款协议书》），约定,鉴于借款2．5亿元已于2015年11月4日到期，借款人未按合同约定到期还款。", "经相关各方确认，该笔借款本金余额2．5亿元，截至本次借款到期日2015年11月4日，借款人未按合同及相关补充协议约定向出借人支付借款利息累计1500万元，自本次借款应付息日计算至2015年12月31日，因结欠利息产生的滞纳金为184．32万元。", "自2015年11月4日到期计算至2015年12月31日，借款逾期未还产生的利息为950万元；", "截至本次借款到期日2015年11月4日，借款人未按《融资居间服务协议》约定向居间人支付服务费累计1250万元；", "因借款人未在借款到期日偿还全部借款本息，自借款到期日计算至2015年12月31日产生的服务费570万元，借款人因结欠服务费产生的罚金自应付费之日起，计算至2015年12月31日罚金339．8万元；", "因借款人到期未偿还本次借款本息，出借人按原《借款合同》补充协议约定，于2015年11月18日向上海市东方公证处提交申请强制执行公证的相关文件，并缴纳强制执行费人民币44万元。", "红枫公司同意为本次借款本息、欠息滞纳金及《融资居间服务协议》项下居间服务费及逾期罚金等提供连带责任保证。", "各款项的计算方式：1、依据合同编号：俞贷合第20141101号《借款合同》第五条二-1款约定“借款逾期的，出借人有权自2014年11月10日起对全额借款2．5亿元计收罚息，罚息利率为每30个自然日2%或银行同期借款利率的四倍（以较高者为准）”。", "据此，由原借款利率每30日1．2%调整为2%。", "借款人于2015年11月4日到期时未按约清偿借款本金2．5亿元，计算至2015年12月31日逾期57天，按每30个自然日2％计算，逾期后应付利息950万元。", "具体计算请见附件1；", "2、借款人借款期间，未按合同编号：俞贷合第20141101号《借款合同》第七条约定，向出借人支付2015年6,7,8,9,10月借款利息，至2015年11月4日累计欠息1500万元。", "按合同编号：俞贷合第20141101-2号《借款合同的补充合同二》第五条1-（1)约定“以600万元为基数自2015年5月12日起按照0．8%／日向出借人支付600万元的延期占用费直至600万元的实际支付日”。", "依据上述约定，以及借款人迟期支付2015年5月利息，结欠2015年6月至10月利息这一事实，计算至2015年12月31日，借款人应向出借人支付借款利息1500万元及利息逾期滞纳金184．32万元。", "具体计算请见附件2；", "3、借款人借款期间，未按合同编号：金融居合第20141101号《融资居间服务协议》约定向居间人支付2015年6,7，8,9,10月服务费，至2015年11月4日累计结欠服务费1250万元。", "因本次借款已经逾期，依据《融资居间服务协议》第四条第4款“如果金泰众和为万特园置业成功融资，在万特园置业未能如期归还借款时，万特园置业仍应按照本协议的约定支付顾问费用直至借款归还之日”的约定，借款人在结清全部借款本息前仍须按每月1．2%向居间人支付服务费，计算至2015年12月31日应付服务费570万元。", "按该融资居间协议第三条“万特园置业不按本协议约定支付居间服务费的，则自应支付之日起，每逾期一天，按未支付金额的1‰支付罚金；", "若逾期十五天仍未支付的，万特园置业应向金泰众和投资支付双倍罚金”的约定，以及借款人迟期支付2015年5月服务费，结欠2015年6月至10月服务费，借款己于2015年11月4日到期并逾期等事实，计算至2015年12月31日，借款人应向居间人支付服务费逾期罚金339．8万元。", "具体计算请见附件3；", "借款人还款方案：就借款人归还出借人借款本金、利息及利息滞纳金、强制执行公证费、向居间人支付居间服务费及逾期罚金，首笔还款资金不少于2．6亿元，借款人用于偿还上述款项的最终金额，依据相关协议约定的计费标准，按实际占用天数计算。", "借款人还款顺序如下：1、借款人首先返还出借人强制执行公证费44万元；", "2、借款人向居间人支付居间服务费及逾期罚金；", "3、借款人向出借人支付借款利息及欠息滞纳金；", "4、借款人向出借人支付借款本金逾期后产生的应付利息；", "5、借款人向出借人支付借款本金。", "红枫公司同意为本次借款本息、欠息滞纳金及《融资居间服务协议》项下居间服务费及逾期罚金等提供连带责任保证。", "本协议签约各方均同意上述款项由中通国泰公司收取；", "出借人为实现债权所发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费、电话费、传真费等均应由借款人承担。", "上述协议签订后，万特园公司于2016年1月5日、6日向中通国泰公司支付2．6亿元，2016年4月22日支付500万元。", "另，金泰众和公司就《融资居间服务协议》，另案将万特园公司、周正宽、马绚华、红枫公司诉至一审法院。", "万特园公司、周正宽、马绚华、红枫公司主张事实上其是通过案外人朱某飞居间介绍找到俞民借款。", "万特园公司员工贺某文出具请款说明并到庭作证称，万特园公司有融资需求，委托贺某文找相关渠道，贺某文找到朱某飞，朱某飞是专门帮人做融资的中介；", "朱某飞说认识一个大的资方就是俞民，之后就谈成了这个事情；", "朱某飞和俞民谈了好几次，谈判中只有俞民作为资方参与，金泰众和公司均未出现；", "融资之前，朱某飞向万特园公司要求居间费，万特园公司、周正宽、马绚华与朱某飞签署了《融资居间合同》，约定融资2．5亿，融资利率为月息2．4%，并支付了朱某飞居间费。", "俞民对此不予认可。", "在金泰众和公司诉万特园公司、周正宽、马绚华、红枫公司的居间合同纠纷一案中，金泰众和公司主张其委托卢某完成俞民与万特园公司借款的居间事宜，金泰众和公司在该案中提交邮件、交通费票据等证实卢某提供了居间服务，万特园公司、周正宽、马绚华、红枫公司对此不予认可。", "另查，工商登记信息显示，俞民、卢某为北京顺盛股权投资管理有限公司的董事（2017年信息），北京顺盛股权投资管理有限公司2013-2016年度报告显示股东均包括北京美瑞泰富投资管理有限公司，金泰众和公司是北京市美瑞泰富投资管理有限公司持股100%的股东。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案当事人的争议焦点，是俞民与万特园公司、周正宽、马绚华、红枫公司签署《借款协议》及与金泰众和公司与万特园公司、周正宽、马绚华、红枫公司签署《融资居间服务协议》的关系、借款本金数额、还款数额认定，需要两案一并考虑。", "一审法院经审查认为，俞民、金泰众和公司分别与万特园公司、周正宽、马绚华、红枫公司签署《借款协议》与《融资居间服务协议》，实为规避民间借贷法定利率的行为。", "理由如下：第一，《融资居间服务协议》与《借款合同》同时签订，还款计算表中记载的金额、支付时间、支付方式以及表头所载明的“计息期限”、“利息金额”等表述存在高度一致；", "融资居间服务一般是在借款初始阶段，为借款人提供的服务，而本案中《融资居间服务》除了约定完成居间服务后支付服务费，还约定了在万特园公司未能如期归还借款时，仍应支付顾问费，与居间服务的交易习惯有明显不一致；", "第二，金泰众和公司另案中主张卢某作为其委托代理人提供居间服务，从工商登记信息来看，金泰众和公司、俞民、卢某存在较为紧密的关联关系；", "该案中金泰众和公司也无证据证明其实际提供了居间服务并且有持续提供其他与借款相关服务的证据。", "故，一审法院认定，万特园公司向俞民指定的收款人及金泰众和公司的还款，均应认定为偿还借款。", "就借款本金数额一节，从《借款协议》及《融资居间服务协议》的约定及实际履行情况来看，2014年11月10日签署上述协议，约定2014年11月13日前即需支付第一笔利息及居间服务费；", "2014年11月14日俞民实际放款（未足额），2014年11月17日万特园公司即向俞民及金泰众和公司分别支付600万元。", "上述约定及放款、还款过程，显然违背了民间借贷的常理，万特园公司并未实际按照约定的金额及时间占有本金，上述1200万元应当认定为法律规定的预先在本金中扣除利息的情形，故应当认定实际借款本金为238000000元。", "依照法律规定，民间借贷利率超过24%，出借人要求支付利息的，不予支持。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；", "超过部分的利息不能计入后期借款本金。", "约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。", "按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。", "出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。", "故俞民与万特园公司、周正宽、马绚华、红枫公司虽重新就先前的债权债务签署《借款协议书》，但仍不得突破上述法律规范的标准。", "从万特园公司的实际还款情况来看，截至2016年1月6日，其共向俞民指定的收款人及金泰众和公司支付共计304500000元。", "虽然俞民并非一次性支付2．38亿元借款，但即使从俞民支付第一笔借款的2014年11月14日起算，截至2016年1月6日，按照年利率24%的标准计算，万特园公司在2016年1月6日的还款总额也已经超过2．38亿元借款本金自2014年11月14日至2016年1月6日按照年利率24%计算的全部借款本息303529333元（238000000+238000000*24%+238000000*24%/360*53）。", "故至少至2016年1月6日，万特园公司已经完成了借款的全部本息还款义务。", "因万特园公司并未在本案中就实际借款利息是否超过36%予以主张而要求返还，故一审法院在本案中仅确认万特园公司已经完成还款义务，未按照实际借款时间、还款时间分别计算对应的应还款数额。", "如万特园公司认为超付情形超过36%的法定标准，可以另行主张。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：驳回俞民的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "总结各方诉辩意见，本案争议焦点为上诉人俞民与被上诉人周正宽、马绚华、红枫公司、万特园公司签署的《借款协议》与金泰众和公司与周正宽、马绚华、红枫公司、万特园公司签署的《融资居间服务协议》的关系。", "上诉人俞民主张《融资居间服务协议》与《借款协议》相互独立，依据《借款协议》被上诉人应偿还其借款，首先，从居间合同的性质来看，居间合同属于有偿合同，居间人只能在有居间结果时才可以请求报酬，《合同法》第四百二十七条规定，“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。", "具体到本案中，《融资居间服务协议》则约定在万特园公司未能如期归还借款时，仍应支付顾问费，与居间服务的性质和特点明显不一致；", "其次，从《融资居间服务协议》的履行情况来看，上诉人俞民未提供充分证据证明《融资居间服务协议》已实际履行，即金泰众和公司已实际向被上诉人万特园公司、周正宽、马绚华、红枫公司提供过居间服务；", "然后，从《融资居间服务协议》和《借款合同》的签订时间和内容来看，两份协议同时签订，且还款计算表中记载的金额、支付时间、支付方式以及表头所载明的“计息期限”、“利息金额”等表述存在高度一致。", "故一审法院认定万特园公司向俞民指定的收款人及金泰众和公司的还款，均应认定为偿还借款并无不当。", "上诉人俞民的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。", "综上所述，俞民的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费120739元，由俞民负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　邓青菁", "审判员　张清波", "审判员　高　贵", "二〇一九年六月五日", "法官助理　郭　莹", "书记员　张　朋" ]

[ 53, 54, 55, 56, 57, 58, 68, 69, 70, 71, 75, 88, 91, 99, 112, 113, 114, 115, 116, 97, 51, 60, 61, 97, 108, 81, 85, 90, 96, 98, 106, 107 ]

[ [ 48, 53 ], [ 48, 54 ], [ 48, 68 ], [ 48, 91 ], [ 48, 51 ], [ 48, 108 ], [ 48, 98 ], [ 50, 61 ], [ 56, 68 ], [ 56, 70 ], [ 56, 71 ], [ 56, 91 ], [ 57, 69 ], [ 57, 70 ], [ 57, 71 ], [ 57, 60 ], [ 64, 70 ], [ 64, 60 ], [ 67, 61 ], [ 68, 61 ], [ 55, 51 ] ]

[ "贾贤萌与巩文亿民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民终1881号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：贾贤萌，男，1982年2月22日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：李伟（系贾贤萌之妻），1978年3月16日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：王宁，河北仲浩律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：巩文亿，男，1980年10月5日出生，汉族。", "【审理经过】", "上诉人贾贤萌因与被上诉人巩文亿民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初17100号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "贾贤萌上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。", "事实和理由：首先，巩文亿提供的证据不能证明其已实际交付了62．35万元借款，贾贤萌实际仅收到巩文亿出借款项14万元，且已全部清偿。", "二人之间存在多笔借款，巩文亿通过胁迫等手段虚构借款事实，采取利滚利计算方式，已取得贾贤萌还款14．27万元，早已超过借款金额。", "其次，关于还款数额，除了一审判决已认定的以外，贾贤萌分别于2015年1月5日取现金后偿还了巩文亿1．99万元、于2015年5月21日以转账方式向巩文亿还款7000元。", "最后，巩文亿为职业放贷人，本案涉嫌“套路贷”。", "双方争议数额较大，借条载明全部为现金交付，不合常理，且巩文亿的陈述有重大疑点及矛盾之处。", "故请求二审法院查清事实，发现有虚假诉讼嫌疑的，及时依职权调查取证或者移送公安机关。", "【被上诉人辩称】", "巩文亿辩称，服从一审判决，请求驳回贾贤萌的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "巩文亿向一审法院起诉请求：1．判令贾贤萌偿还借款本金623500元；", "2．判令贾贤萌支付4年的利息共计598560元（按照月利率2%计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2014年5月5日，贾贤萌向巩文亿出具借款68000元现金的借条，承诺2014年7月5日还清。", "巩文亿称，出具借条当天给付贾贤萌63000元现金，次日网转5000元。", "贾贤萌称，该借条是巩文亿以去其父母家闹事为由威胁贾贤萌写的，该笔钱属于2012年前所借款项的利息，并无实际出借款项。", "2014年5月15日，贾贤萌向巩文亿出具借款20000元现金的借条，承诺2014年6月15日前还清。", "贾贤萌称，实际收到巩文亿转账20000元，但巩文亿要求写收到现金20000元。", "2014年6月12日，贾贤萌向巩文亿出具借款40000元现金的借条一张，承诺于2014年7月12日还清。", "巩文亿称，因为贾贤萌想倒卖摩托车挣差价，与巩文亿分成，巩文亿向贾贤萌给付现金40000元，但最终未购买,借款被贾贤萌自行使用。", "贾贤萌称，自己原本需向巩文亿借款30000元现金，但巩文亿让贾贤萌书写40000元的借条，当时二人前往银行取款，巩文亿扣除8000元利息，实际给付32000元。", "2014年7月20日，贾贤萌向巩文亿出具借款12000元现金的借条一张，承诺于2014年8月20日还清。", "巩文亿称，其于2014年7月5日向贾贤萌转账2500元，7月20日贾贤萌又向其借款7500元，加上以前借款的利息，合并写了一张12000元的借条。", "贾贤萌称该借条是2014年5月15日20000元借款截至2014年8月20日的利息。", "2014年7月20日，贾贤萌向巩文亿出具借款75000元现金的借条一张，承诺于2015年7月20日还清。", "巩文亿称，向贾贤萌给付了现金75000元，用于购买摩托车。", "贾贤萌称，其向巩文亿借款7500元，巩文亿通过银行转账7500元，但巩文亿威胁其书写75000元的借条，作为之前借款产生的利息。", "2014年7月25日，贾贤萌向巩文亿出具借据，内容为：因生意周转向巩文亿借100000元，于2014年10月29日前还清，借款日期是2014年10月23日，落款日期为2014年7月25日。", "巩文亿称，贾贤萌需要周转资金支付厨师和服务员的工资，故向其借取了100000元现金。", "贾贤萌称，巩文亿总要求贾贤萌送一辆摩托车，贾贤萌不同意，巩文亿就威胁其写了上述借据。", "2014年10月30日，贾贤萌向巩文亿出具借款34500元现金的借条，于2014年11月30日前还清。", "巩文亿称，贾贤萌向其借钱给新女友的哥哥，所以需要现金30000元，之前还以微信方式借给贾贤萌4500元。", "贾贤萌称，2014年10月29日，巩文亿向其转账20000元，但巩文亿要求其写借款34500元的借条，且此笔钱后并入了2014年11月20日的70000元借条中。", "2014年11月20日，贾贤萌向巩文亿出具借款70000元现金的借条，承诺于2014年12月20日前还清。", "巩文亿称，贾贤萌帮忙购买摩托车，之前的钱被贾贤萌用了，贾贤萌称卖方需要先转账后提车，故又给了贾贤萌70000元去提车，结果贾贤萌称卖家将高配错发成低配故拒收了，钱也没有退还。", "贾贤萌则称，因需要16000元交房租，向巩文亿借款，贾贤萌与巩文亿一起前往ATM机取款后巩文亿交付了16000元现金，要求贾贤萌写20000元的借条，回到巩文亿家中，巩文亿又要求将2014年10月30日所写34500元借条合并，出具了70000元的借条；", "当天巩文亿扣押了贾贤萌的汽车，要求贾贤萌元旦前还款，逾期不还即卖车；", "贾贤萌于2015年1月5日向巩文亿转账50000元，巩文亿要求现金，贾贤萌又取了20000元现金偿还给巩文亿，但巩文亿称贾贤萌逾期还款超了半个月，还需要支付半个月的利息，次日贾贤萌又将6000元现金交付给巩文亿才将车开走，贾贤萌索要借条，巩文亿称把所有借款全还清才可以给贾贤萌借条。", "2015年5月9日，贾贤萌向巩文亿出具借款30000元的借条，约定借期1个月，月利率2%，承诺于2015年6月9日前还清。", "巩文亿称，2015年5月9日晚上贾贤萌开来一辆报废捷达车想抵押借款30000元，巩文亿转账给贾贤萌24000元，微信支付6000元。", "贾贤萌称，其向巩文亿借款30000元，当天巩文亿转账24000元，6000元为一个月的利息提前予以扣除。", "2015年5月9日，贾贤萌向巩文亿出具借款34000元的借条，用于交房租，承诺于2016年6月9日前还清。", "巩文亿称，贾贤萌之前借100000元用于向其前妻支付车辆折价款，并将马自达6轿车抵押给巩文亿，后贾贤萌向巩文亿还款共计67000元，2015年4月10日贾贤萌急需14000元修理宝来车，但没有写借条，2015年5月9日贾贤萌将宝来车代替马自达6作抵押，重新写了34000元的借条。", "贾贤萌则称，该借条是2016年12月4日贾贤萌失明后受巩文亿威胁只身一人前往巩文亿家中签字的，当时巩文亿让贾贤萌签了两张借条，内容和日期均是巩文亿所书，说都是之前的利息，亦未告知借条金额，直至收到起诉状贾贤萌才得知该两张借条的金额，另外，贾贤萌因为刚刚失明签的名字都是歪的。", "2016年12月4日，贾贤萌向巩文亿出具借款140000元用于看病的借条，承诺于2017年12月4日前还清。", "巩文亿称，贾贤萌借钱出国看眼睛，虽不情愿，但考虑到贾贤萌家即将拆迁应该具有还款能力，便出借了100000元现金，40000元作为之前借款的利息。", "贾贤萌则称，该140000元借条和2015年5月9日34000元借条一样均为自己失明后被逼签的名字，当时只签了名字，其他内容均非自己所书，也不清楚借条所写的金额，该借条形式与2015年5月9日借条形式一致。", "贾贤萌转账给巩文亿的还款情况：2014年12月30日800元，2015年1月5日5万元，2015年1月6日6000元，2015年2月7日1万元，2015年4月8日1000元，2015年6月14日3000元，2015年6月15日1．7万元，2015年6月18日3000元，2015年7月11日1．5万元，2015年9月5日7000元，2015年9月8日3000元；", "以上还款共计11．58万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。", "本案中，巩文亿提交了借条，一审法院据此认定巩文亿和贾贤萌之间的民间借贷法律关系成立。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "一审法院根据借条时间、当事人举证情况、举证难度分配，出借金额确定如下：2014年5月5日出借金额为6．3万元；", "2014年5月15日出借金额为2万元；", "2014年6月12日出借金额为4万元；", "2014年7月20日出借金额为8．25万元；", "2014年7月25日所出具借条无法确定是否实际出借该款项，不予确认；", "2014年10月30日出借金额为3．45万元；", "2014年11月20日出借金额为7万元；", "2015年5月9日出借金额为2．4万元；", "2016年12月4日所出具借条无法确定是否实际出借，不予确认；", "上述款项共计33．4万元。", "关于巩文亿要求给付利息的诉讼请求，鉴于存在利息含于借条中的情况，加之以现金出借的方式，综合考虑，该部分请求不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、贾贤萌于判决生效后十日内偿还巩文亿借款21．82万元；", "二、驳回巩文亿的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【上诉人诉称】", "二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "本院另查明：2015年5月21日贾贤萌以转账方式向巩文亿还款7000元。", "巩文亿认可收到该笔还款，但主张不是偿还本案借款，同时巩文亿不认可收到现金还款。", "本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为巩文亿的出借数额、贾贤萌的还款数额以及巩文亿是否系职业放贷人。", "首先，关于巩文亿的出借数额。", "贾贤萌主张其未收到案涉借条载明的全部借款数额，仅认可收到巩文亿以转账方式向其出借的款项，对巩文亿主张的以现金方式交付的借款全部予以否认，并解释称部分借条载明的借款包括此前借款的利息。", "一审法院依据贾贤萌出具的借条内容，结合巩文亿的经济能力，并对双方当事人所作陈述进行综合判断后，认定部分借条中所载的全部或者部分借款数额为巩文亿的出借数额共计33．4万元并无不当。", "其次，关于贾贤萌的还款数额。", "除了一审法院已查明的还款数额11．58万元以外，贾贤萌在二审中主张于2015年5月21日向巩文亿还款7000元，巩文亿主张该笔还款不是偿还本案借款，但未提供证据证明，故本院对巩文亿的主张不予采纳。", "另外，贾贤萌主张曾以现金方式向巩文亿还款，但仅提供了其自银行取现金的证据，未提供向巩文亿交付现金的证据，在巩文亿否认收到现金还款的情况下，贾贤萌提供的现有证据不能证明其主张。", "据此，贾贤萌共计还款12．28万元，尚欠巩文亿借款21．12万元。", "最后，贾贤萌主张巩文亿系职业放贷人，因其提供的证据不足以证明，故本院对该项主张不予采纳。", "综上所述，贾贤萌的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以部分支持。", "因当事人在二审中提供了新证据，导致一审判决认定事实发生变化，故本院对一审判决予以改判。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初17100号民事判决；", "二、贾贤萌于本判决生效之日起十日内向巩文亿偿还借款21．12万元；", "三、驳回巩文亿的其他诉讼请求；", "四、驳回贾贤萌的其他上诉请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费7890元，由巩文亿负担7549元（已交纳），由贾贤萌负担341元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "二审案件受理费4573元，由贾贤萌负担147元（已交纳），由巩文亿负担4426元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　郭　菁", "审判员　　罗　珊", "审判员　　李　丽", "二〇二〇年四月三十日", "法官助理　　陈雨晴", "书记员　　杨丽丽" ]

[ 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 51, 53, 54, 56, 57, 59, 60, 85, 50, 52 ]

[ "刁超群与上海羿航船务有限公司、薛萍民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪02民终10236号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：刁超群，男，1987年3月22日出生，汉族，住河南省。", "被上诉人(原审原告)：薛萍，女，1963年6月20日出生，汉族，住上海市普陀区。", "委托诉讼代理人：王静，上海文勋律师事务所律师。", "原审被告：上海羿航船务有限公司，住所地上海市嘉定区。", "法定代表人：贾秀芳。", "【审理经过】", "上诉人刁超群因与被上诉人薛萍、上海羿航船务有限公司(以下简称羿航公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初631号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人刁超群上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉请。", "事实和理由：本案应定性为股权转让纠纷，而非民间借贷纠纷，刁超群替代羿航公司处理债务，是职务行为，故不应由刁超群承担还款及支付利息的义务。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人薛萍辩称，刁超群的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。", "薛萍、刁超群与羿航公司最初虽然达成了投资意向，但因投资事宜未达成一致，该投资款已转化为借款，还款人包括刁超群与羿航公司。", "一审法院认定的事实正确无误，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。", "原审被告羿航公司未到庭答辩。", "【一审原告诉称】", "被上诉人薛萍向一审法院起诉请求：一、刁超群与羿航公司归还薛萍借款人民币76,000元(以下币种均同)；", "二、刁超群与羿航公司支付利息(以76,000元为基数，自2016年8月1日至实际支付之日止，按年利率24%计算)；", "三、刁超群与羿航公司赔偿薛萍律师费损失6,500元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年5与14日，薛萍与羿航公司达成投资意向，薛萍向其投资10万元。", "2015年9月20日，羿航公司向薛萍出具一份《收款回执》，确认收到10万元投资资金。", "后因双方未能就投资事宜达成一致，刁超群代表羿航公司在《收款回执》下方空白处写明“预计年底前薛萍所投资金费用全部退还”并加盖羿航公司的公章。", "2016年7月6日，刁超群以本人及羿航公司的名义(乙方)与薛萍(甲方)签订一份《还款协议书》，约定：“双方就乙方收到甲方拟投资款人民币10万元，后全部转为乙方借款的相关事宜，达成如下条款，以资共同遵守：一、乙方确认收到甲方于2015年5月14日给付的拟投资款人民币10万元整；", "二、双方确认，截止至签署本协议时，乙方已归还借款本金人民币24,000元整……", "三、乙方承诺，余款76,000元整……", "还款期限为：2016年7月归还人民币26,000元整……", "2016年8月起每月归还人民币10,000元整……", "若有一期未按约归还，甲方可就余款一并提起诉讼，乙方应按照24%年利率向甲方支付利息损失，并赔偿甲方的律师费用……”", "。", "薛萍在甲方处签名，羿航公司未在乙方处盖章，刁超群在乙方处签名两次。", "一审法院另查明，2013年12月13日，上海羿忱船务有限公司法定代表人由案外人赵美芳变更为刁超群。", "2016年1月27日，上海羿忱船务有限公司的法定代表人由刁超群变更为贾秀芳。", "2016年3月1日，上海羿忱船务有限公司名称变更为上海羿航船务有限公司。", "一审法院审理中，刁超群称2016年7月6日签订《还款协议书》时，虽然其已不是羿航公司的法定代表人及股东，但羿航公司认为还是需要其来处理，所以最后由其签字。", "后刁超群在羿航公司工作至2016年10月离职。", "2016年11月21日，薛萍(甲方)与案外人上海文勋律师事务所(乙方)签订一份《上海文勋律师事务所聘请律师合同》，约定甲方因与刁超群与羿航公司的纠纷，乙方指派王静律师为甲方代理人，甲方向乙方支付律师代理费人民币6,500元。", "后，薛萍以现金方式支付上海文勋律师事务所6,500元，上海文勋律师事务所向薛萍开具上海增值税普通发票金额为6,500元。", "《上海市律师服务收费政府指导价标准》规定：“……", "代理涉及财产关系的民事、行政诉讼和国家赔偿案件可以根据诉讼标的额，按照下列比例分段累计收费：10万元以下(含10万元)部分收费比例为8%-12%，收费不足3,000元的，可按3,000元收取……”", "。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，在羿航公司未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，薛萍提供的《还款协议书》、《收款回执》、付款凭证等证据能够相互印证，证明其主张的事实。", "至于刁超群抗辩称羿航公司应承担还款责任，其不承担责任一节，鉴于《还款协议书》中，明确刁超群与羿航公司共同作为乙方应承担还款责任，故一审法院对于该节抗辩不予支持。", "刁超群同时代表其本人和羿航公司与薛萍签订《还款协议书》，约定将投资款转为借款并制定还款计划和违约责任，后刁超群与羿航公司未按约归还借款，应承担相应的违约责任，薛萍要求刁超群与羿航公司归还借款并支付利息，于法无悖，一审法院予以支持。", "同时，薛萍按约要求刁超群与羿航公司承担律师费支出损失，且费用金额符合相关规定，一审法院亦予以支持。", "一审法院据此作出判决：一、上海羿航船务有限公司、刁超群应于判决生效之日起十日内归还薛萍借款人民币76,000元；", "二、上海羿航船务有限公司、刁超群应于判决生效之日起十日内支付薛萍利息(以人民币76,000元为基数，自2016年8月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算)；", "三、上海羿航船务有限公司、刁超群应于判决生效之日起十日内赔偿薛萍律师费支出损失人民币6,500元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费人民币1,862.50元，由刁超群与上海羿航船务有限公司共同负担。", "本院二审期间，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，一审认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于刁超群是否负有向薛萍归还借款及利息的义务。", "刁超群认为，本案应定性为股权转让纠纷，而非民间借贷纠纷，刁超群代羿航公司处理债务，是职务行为，无需承担还款义务。", "本院认为，羿航公司向薛萍出具《收款回执》，承诺退还投资资金，而且刁超群以其本人及羿航公司名义签订《还款协议书》，系各方真实意思表示，合法有效，羿航公司与刁超群均应受到该协议条款的约束，故一审法院认定刁超群应向薛萍归还借款76,000元及相应利息，并无不当，本院予以确认。", "综上所述，上诉人刁超群的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币1,862.50元，由上诉人刁超群负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　张晓菁", "审判员　　李非易", "审判员　　王　曦", "二〇一七年十二月六日", "书记员　　柳　洋" ]

[ 28, 29, 34, 37, 38, 39, 42, 43 ]

[]

[ "程玲丽等与北京市顺信德物流有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终841号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：姚俊朋，男，1979年1月7日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：程玲丽，女，1988年11月20日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王立丽，女，1985年1月17日出生，蒙古族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人:董岩，黑龙江天扩律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：北京市顺信德物流有限公司，住所地北京市丰台区新宫商业街829号。", "法定代表人:姚俊朋，总经理。", "【审理经过】", "上诉人姚俊朋、程玲丽因与被上诉人王立丽、北京市顺信德物流有限公司（以下简称顺信德公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初1834号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "【上诉人诉称】", "姚俊朋、程玲丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王立丽的全部诉讼请求或将本案发回重审。", "事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。", "姚俊朋、程玲丽与王立丽于2014年6月17日签订的《借款协议书》是基于2013年7月5日与2013年11月28日签署的两份《借款协议书》形成，该两份《借款协议书》的实际出借人系秦波涛和王立丽，该两人系夫妻关系，在民事行为中，互为表见代理。", "2014年6月17日的《借款协议书》中借款金额虽写为56万元，但系在2013年的两份《借款协议书》剩余的欠款金额和复利基础上形成，其本身没有实际履行。", "【被上诉人辩称】", "王立丽辩称，姚俊朋、程玲丽的上诉理由缺乏事实和法律依据，王立丽已经提交证据证明本案的借款资金来源和借款收据，借款本金已经交付姚俊朋和程玲丽，故不同意姚俊朋、程玲丽的上诉请求，请求二审驳回上诉，维持原判。", "顺信德公司未参加二审庭审，亦未提交书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "王立丽向一审法院起诉请求：1、姚俊朋、程玲丽、顺信德公司偿还借款本金47万元并支付利息141000元；", "2、姚俊朋、程玲丽、顺信德公司承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：姚俊朋因公司经营需要向王立丽提出借款。", "2014年6月17日，王立丽（甲方）与顺信德公司、姚俊朋、程玲丽（乙方）签订了一份《借款协议书》，载明：“甲乙双方本着友好协商，合作共赢的原则，就乙方向甲方借款及还款达成如下协议：借款金额人民币：五十六万元人民币，时间：2014年7月18日-2016年6月18日，还款时间及条件：自2014年7月-2016年6月每月18日还款贰万叁仟叁佰叁拾肆元，乙方如无法按期还款，甲方将按欠款额收取每日3％罚金。”", "同日，顺信德公司，姚俊朋、程玲丽向王立丽出具了一张收条，载明：“今收到王立丽现金560000元人民币。”", "庭审中，王立丽称56万元系以现金方式出借，并提交了秦基来的银行取款记录及北京宏力物流有限公司（以下简称宏力公司）出具的证明。", "借条及收条出具后，顺信德公司、姚俊朋、程玲丽向王立丽偿还了9万元借款。", "庭审中，顺信德公司、姚俊朋、程玲丽对于借款金额不认可，认为56万元系利滚利形成，并称其在借条出具后偿还了10万元，提交的证据均无法佐证其所称。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：依据顺信德公司、姚俊朋、程玲丽在2014年6月17日向王立丽出具的借条、收条，足以证明王立丽与顺信德公司、姚俊朋、程玲丽存在民间借贷关系，该民间借贷关系成立且生效。", "顺信德公司、姚俊朋、程玲丽对于借款金额不认可，但所提交的证据均未达到证明其主张的程度，故该院不予采信，对于其还款金额，其亦无相应证据予以佐证，故该院不予采信。", "相比较而言，王立丽所提交的证据的可信度较高，故该院认定王立丽与顺信德公司，姚俊朋、程玲丽之间民间借贷金额为56万元，顺信德公司，姚俊朋、程玲丽尚欠王立丽借款本金47万元。", "王立丽已经履行了出借义务，顺信德公司、姚俊朋、程玲丽未按照约定按期足额履行偿还义务，应当承担违约责任，除了偿还借款本金外，还应当支付违约金，但该违约金计算标准超出了法律规定的民间借贷违约金的最高标准，但王立丽按照24％/年的标准主张，该院对此不持异议。", "综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：", "顺信德公司、姚俊朋、程玲丽偿还王立丽借款本金47万元并支付利息141000元（截至2016年1月13日）。", "【本院查明】", "二审中，姚俊朋、程玲丽向本院提交（2017）京01民终6791号民事判决作为新证据，用以证明2014年《借款协议书》中载明的56万元金额没有实际发生。", "经审查本院认为，该份判决指向的系王立丽与案外人之间的另案民间借贷纠纷，与本案无直接关联，本院对该份证据不予采信。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点系2014年6月17日签订的《借款协议书》是否实际履行。", "据已查明的事实可知，王立丽主张案涉56万元系通过现金方式出借，关于款项来源，王立丽主张其中16万元系银行取款，40万元系从宏力公司提款，并为此出具秦基来的银行取款记录及宏力公司出具的证明。", "此外，签订《借款协议书》当日，姚俊朋、程玲丽亦出具收条表明其收到王立丽给付的56万元。", "综合上述证据，本院认为已形成完整的证据链，证明56万元款项已经实际交付。", "反观姚俊朋、程玲丽的举证，其虽主张本案《借款协议书》未实际履行，但未提举有效证据证明该协议书系在2013年的两份《借款协议书》基础上形成，故对其上诉主张，本院不予采信。", "综上所述，姚俊朋、程玲丽的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费9910元，由姚俊朋、程玲丽负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　强刚华", "审判员　　刘海云", "审判员　　杨　力", "二〇一八年三月二十八日", "书记员翟晨" ]

[ 28, 30 ]

[ "刘勇与王义雄民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终6453号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘勇，男，1981年11月4日出生，汉族，北京圆通快递公司业务员，住北京市朝阳区。", "被上诉人（原审原告）：王义雄，男，1981年6月4日出生，汉族，北京邻匠汽车技术服务有限公司总经理，住北京市门头沟区。", "【审理经过】", "上诉人刘勇因与被上诉人王义雄民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初7382号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘勇上诉请求：撤销一审判决，驳回刘勇一审的全部诉讼请求。", "事实和理由：刘勇与王义雄签订的《还款协议》中的11万已经包括本案的61515元。", "王义雄辩称，不同意刘勇的上诉请求。", "《还款协议》中11万是修车的欠款，与本案《借条》的6万是两笔款项。", "请求维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "王义雄向一审法院起诉请求：1.依法判令刘勇立即偿还王义雄欠款额61515元；", "2.请求判令刘勇按照年利率6％的标准，以61515元为基数，支付自2019年9月25日起至实际付清之日止的资金占用期间利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：落款时间为2011年12月5日的《借条》，载明“今借王义雄现金壹万玖仟玖佰陆拾叁元整，￥19963元”，下有刘勇签名；", "落款时间为2011年11月5日的《借条》，载明“今借王义雄现金壹万叁仟伍佰捌拾伍元整，￥13585元”，下有刘勇签名；", "落款时间为2012年1月5日的《借条》，载明“今借王义雄现金叁万零肆佰陆拾柒元整，￥30467元”，下有刘勇签名。", "双方未约定还款时间，至今刘勇未归还上述借款。", "本案诉讼期间，刘勇于2019年12月30日通过支付宝向王义雄归还欠款2500元。", "另查，王义雄起诉刘勇合同纠纷一案亦在该院审理中，在该案中，王义雄依据双方签订的《还款协议》主张刘勇归还11万余元，并提交了8张《欠条》，《欠条》金额11万余元，该8张《欠条》与本案3张欠条金额、时间均不同。", "刘勇表示本案诉争的欠款已经包含在另案王义雄主张11万余元中，且表示有录音证据提交，但其在该院限定的举证期内未提交证据。", "另，该院于2020年2月20日通过登报向刘勇公告送达起诉状副本及证据等材料。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭质证的权利。", "王义雄提交的3份《借条》，能够与其主张相互印证，本院认定王义雄初步完成了举证责任。", "借款人应当按照约定的期限返还借款。", "对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。", "王义雄自2011年年底至2012年年初提供借款至今，刘勇未归还欠款。", "现王义雄要求刘勇归还欠款61515元的诉讼请求，该院予以支持。", "刘勇辩称上述欠款已经重新结算，包含在另案的11万余元中，但未就其主张向该院提交证据，该院对其辩称意见，不予采信。", "双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，王义雄按照年利率6％的标准主张逾期利息，于法有据，该院予以支持。", "关于逾期利息起算点，因双方并未约定还款期限，王义雄有权要求刘勇在合理期限内归还，考虑到刘勇曾在王义雄起诉后，于2019年12月30日归还2500元，本院认定上述时间之前为王义雄催告刘勇还款的合理期限，其应支付逾期利息的起算点为2019年12月31日，王义雄主张的2019年9月25日至2019年12月30日期间的逾期利息，该院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.刘勇于判决生效之日起7日内返还王义雄61515元；", "2.刘勇于判决生效之日起7日内给付王义雄自2019年12月31日起至实际付清之日止的利息，以61515元为基数，按照年利率6％计算；", "3.驳回王义雄其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人围绕上诉请求提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "刘勇向本院提交以下新的证据材料：刘勇与王义雄的若干谈话或通话录音，证明本案诉争款项已经包含在另案的《还款协议》之中。", "王义雄不认可上述证据的证明目的。", "本院经审查认为，刘勇并未说明前述证据的形成时间，且上述证据的内容并未明确体现王义雄对刘勇前述待证事项的确认，故对上述证据的关联性，本院不予确认。", "本院二审诉讼期间补充查明以下事实：二审诉讼期间，刘勇称，案涉3张《借条》是由另外8张《欠条》转换的，目前无法看出《借条》与《欠条》之间的对应关系。", "王义雄称，3张《借条》与8张《欠条》都是帮刘勇垫付的修理费，有些写的是《欠条》，有些写的是《借条》，8张《欠条》对应《还款协议》，因为协议中写的项目是欠修车费，《欠条》中记载的也是欠修车费。", "《借条》与《欠条》的日期、金额均不对应和重复。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，王义雄依据刘勇出具的3张《借条》提起本案诉讼，要求刘勇清偿借款。", "现刘勇认对上述借款并无异议，其与王义雄之间存在的借贷法律关系，属双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。", "结合双方当事人的陈述，本案争议焦点在于，案涉借款是否包含在刘勇与王义雄另行签订的《还款协议》之中。", "刘勇主张，《还款协议》约定款项中已包含本案借款。", "对此本院认为，刘勇主张与王义雄签订《还款协议》时已将案涉借款计算在该协议约定的款项之中，并为此提供与王义雄的谈话或通话录音予以证明，但上述录音中并未体现王义雄确认《还款协议》项下的款项包含本案借款的内容，同时，刘勇虽主张《还款协议》对应的8张《欠条》系由案涉《借条》形成，但并未举证证明《欠条》与《借条》之间的对应关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘勇未能就其上诉主张提供确实充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "一审法院判令刘勇偿还案涉借款并支付逾期利息，并无不当。", "综上所述，刘勇的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1338元，由刘勇负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　徐　硕", "审判员　　梁志雄", "审判员　　董　伟", "二〇二〇年九月二十八日", "法官助理　　张　岩", "书记员　　王培霖" ]

[ 46, 47, 43, 23, 25 ]

[]

[ "方月飞、刘秀勤与陈志远、买常友民间借贷纠纷二审民事判决书", "(2017)京01民终7381号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘秀勤，女，1969年12月8日出生，住北京市怀柔区。", "委托诉讼代理人：樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：夏志泽，北京泽宽律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：方月飞，男，1960年8月20日出生，住北京市怀柔区。", "委托诉讼代理人：樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：夏志泽，北京泽宽律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：买常友，男，1975年6月12日出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：李春书，北京市航舵律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：陈志远，女，1978年11月25日出生，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人刘秀勤、上诉人方月飞因与被上诉人买常友、被上诉人陈志远民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民（商）初字第8913号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘秀勤、方月飞上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回买常友的全部诉讼请求或发回重审；", "2.一、二审诉讼费由买常友承担。", "事实和理由：一、本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。", "本案的实质是恒能集团公司旗下的北京中通科禹机电设备有限责任公司、恒能能源投资有限公司、恒能成套设备有限公司、贝佐德材料有限公司等公司及其员工和合作者非法吸收公众存款、非法套取银行信贷资金，然后转贷牟利，扰乱金融秩序，甚至利用借款人借款心切、对合同不了解或审查不严，而对借款人进行诈骗。", "本案的犯罪嫌疑人涉嫌非法吸收公众存款、高利转贷、非法经营、诈骗等一系列犯罪。", "本案借款纠纷不过是犯罪嫌疑人实施犯罪行为的具体表象之一。", "二、本案所涉借款合同及担保合同均为无效合同。", "1.本案所涉借款合同和担保合同是犯罪嫌疑人实施高利转贷、非法经营、诈骗等犯罪行为的手段之一，本身涉嫌犯罪行为，而不是民间借贷，为实施犯罪而签订的合同当然是无效合同。", "2.本案所涉借款合同和担保合同以合法的形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，为无效合同。", "本案用于借款的款项来源，或者是套取金融机构信贷资金，或者是非法吸收的公众存款，犯罪嫌疑人将其高利转贷，牟取非法利益。", "显然系无效合同。", "3.本案所涉借款合同和担保合同是犯罪嫌疑人恶意串通、损害国家和刘秀勤、方月飞利益的合同，为无效合同。", "4.本案所涉借款合同和担保合同，尤其是担保合同，是对刘秀勤、方月飞的欺诈，不仅损害保证人利益，而且损害国家利益，为无效合同。", "5.本案所涉借款合同和担保合同违背自愿、公平、诚实信用原则，为无效合同。", "三、如果孤立地看本案，仅从表象看表象，陈志远并不欠买常友的借款。", "1.买常友一审证据中的“经济信息咨询服务协议书”等与本案无关。", "该协议书由北京恒融汇通投资担保有限公司（以下简称恒融公司）与陈志远签订，陈志远取得的融资金额为200万元，与本案借款金额不一致，担保合同中没有提及，该协议书与本案没有关联性，而且恒融公司也非本案当事人。", "2.买常友在中信公证处已认可借款本金为155.1万元。", "3.陈志远已提供其偿还本案所涉借款的清单，而且买常友确实收到了清单中所列款项。", "一审判决对于借款及还款金额的认定与事实不符。", "四、无论陈志远是否欠买常友的借款，刘秀勤、方月飞均不承担保证责任。", "《担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；", "（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”", "本案所谓的担保就是主合同当事人欺诈的结果，刘秀勤、方月飞不应承担保证责任。", "五、本案一审判决超范围审理。", "买常友主张的是要求追偿190万元的借款及利息等，而一审判决不仅审理了190万元的借款合同和担保合同，而且还审理了200万元和500万元的借款合同，以及各合同的“经济信息咨询服务协议书”等，而这些合同的当事人或担保人并不是本案当事人，也没有参加到本案中来。", "六、买常友撤回对北京中源丰业商贸有限公司（以下简称中源丰业公司）和黄志勇的起诉，不仅放弃了实体权益，而且违反法定程序。", "买常友起诉时有5个被告，包括保证人中源丰业公司和黄志勇。", "保证人中源丰业公司在“保证合同”中承诺无条件地承担第一位的担保责任，并承诺放弃一切抗辩权。", "买常友撤回对部分连带责任保证人的起诉，其实质是放弃了可能获得的实体权益。", "其放弃的权益，不应由刘秀勤、方月飞承担。", "而且，撤回对部分连带责任保证人的起诉本身也违反法定程序。", "因为，连带责任的保证人相互之间也是连带责任，连带责任的保证人在承担保证责任后还可向其他保证人追偿，债权人可以只起诉债务人，也可以只起诉连带责任保证人，但如要起诉连带责任保证人，则必须全部起诉，而不能只起诉部分人。", "同时，一审判决还有很多其他的问题。", "比如关于证据以及事实认定问题，陈志远提交的电子邮件截图等证据可以证明恒能能源集团所属公司成立了专门的资金运营中心，有专门的“借款合同”等格式合同，还有专人记账、报告，足以证明买常友所在的公司及其关联公司“以资金融通为常业”，明显“属现行法律禁止的范畴”；", "关于出借资金的来源问题，直接影响本案的性质，而非“另一法律关系”。", "此外，买常友诉陈志远等人200万元的纠纷，担保人也上诉了。", "该案与本案存在关联，一是另案中咨询服务费未支持，抵扣了还款；", "二是500万元咨询服务费全部抵扣到200万元本金偿还中，利息也相应抵扣了一部分本金。", "【被上诉人辩称】", "买常友答辩称，1.刘秀勤、方月飞称买常友涉嫌刑事犯罪没有充足的证据。", "即使是公司犯罪，也不一定与本案是同一法律关系，不涉及移送公安机关处理的问题。", "2.刘秀勤、方月飞主张借款合同无效是不成立的。", "首先，主合同涉嫌犯罪不成立。", "其次，只有满足合同法第五十二条和民间借贷司法解释第十四条的情况才会无效，但本案并不涉及。", "即使涉嫌犯罪，合同无效也是错误的，仍需考虑上述法律和司法解释的规定。", "3.陈志远说不欠买常友钱与事实不符，二人签订了3份借款合同，有充分证据证明2014年3月10日至3月24日期间，陈志远支付的钱都属于清偿另外合同的500万元借款本金，而不是本案本金利息。", "本案190万元借款都没有还。", "4.刘秀勤、方月飞没有举证证明借款合同双方有恶意串通、欺诈胁迫等行为。", "5.关于一审判决是否超过审理范围的问题，买常友认为一审法院的处理正确的。", "买常友和陈志远有多笔经济往来，需要查清哪一笔款项涉及的是哪一笔合同，从而查清哪一笔合同借款还有拖欠。", "6.买常友撤回对黄志勇和中源丰业公司的起诉，是买常友的权利。", "根据担保法司法解释第二十条第一款的规定，本案属于连带共同保证。", "买常友可以要求部分保证人偿还债务。", "买常友撤回起诉是因为黄志勇下落不明，公司也不在注册地办公，为加快诉讼进程才撤回起诉。", "7.本案一审过程中，刘秀勤、方月飞提交的证据都是另案的证据，不是刘秀勤、方月飞自己的证据，且邮箱证据都是截图，没有办法与原件核实，无法实现证明目的。", "陈志远未发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "买常友向一审法院起诉请求：1.陈志远偿还借款本金190万元；", "2.陈志远偿还借款利息（以190万元为基数，按照月利率1.5%，自2014年4月27日至实际清偿之日止，扣除2014年5月8日支付的2万元利息）及逾期还款违约金（以190万元为基数，按照日千分之二，自2014年6月19日至实际清偿之日止）；", "3.陈志远承担买常友为实现债权而支付的律师费10万元；", "4.刘秀勤、方月飞对陈志远的债务承担连带清偿责任；", "5.陈志远、刘秀勤、方月飞负担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年4月28日，陈志远（借款人，甲方）与买常友（出借人、乙方）签订借款合同，约定甲方因生产经营所需向乙方借款200万元，借款期限一年，自2013年4月28日至2014年4月28日，具体借款期限起始日以实际放款日为准，到期日相应顺延；", "借款利率为银行同期贷款利率的四倍，按日计息、按月结息，于每月28日前支付当月利息；", "借款期限届满，甲方未能及时、足额向甲方偿清借款本息的，甲方除应按合同项下借款利率向乙方支付逾期期间借款利息外，还应按逾期金额千分之二每日的标准支付逾期还款违约金；", "如因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方因此而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费以及其他实现债权的费用全部由甲方承担。", "同日，双方就该合同在北京市中信公证处办理了公证。", "合同签订后同日，买常友向陈志远转账交付借款200万元。", "2013年8月26日，陈志远（借款人，甲方）与买常友（出借人、乙方）签订借款合同，约定甲方因生产经营所需向乙方借款190万元，借款期限一年，自2013年8月26日至2014年8月26日，具体借款期限起始日以实际放款日为准，到期日相应顺延；", "借款利率为月1.5%，按日计息、按月结息，于每月27日前支付当月利息；", "借款期限届满，甲方未能及时、足额向甲方偿清借款本息的，甲方除应按合同项下借款利率向乙方支付逾期期间借款利息外，还应按逾期金额千分之二每日的标准支付逾期还款违约金；", "如因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方因此而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费以及其他实现债权的费用全部由甲方承担。", "同日，双方就该合同在北京市中信公证处办理了公证。", "同日，刘秀勤、方月飞分别向买常友出具《担保保证书》，刘秀勤、方月飞愿以保证人身份向买常友提供无限连带责任保证担保，所担保的债权种类为买常友在《借款合同》项下对陈志远享有的债权，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等），保证期间为自本担保保证书生效之日起至借款期限届满后两年。", "同日，刘秀勤、方月飞就《担保保证书》在北京市中信公证处办理了公证。", "同日，陈志远（甲方）与案外人恒融公司（乙方）签订《经济信息咨询服务协议书》，约定甲方因办理融资手续及相关咨询服务有偿委托乙方全权办理融资并提供相关咨询服务，咨询服务费总额45.6万元，由甲方按月向乙方支付，每月支付3.8万元，共支付12个月。", "陈志远同时向恒融公司出具确认书，确认恒融公司已为其办理融资手续及相关咨询服务，恒融公司在上述协议书项下应提供的服务已全面完成。", "同日，恒融公司向买常友出具委托书，委托买常友代为收取陈志远按照上述《经济信息咨询服务协议书》应支付的全部款项。", "签订以上合同后同日，买常友向陈志远转账支付190万元。", "2013年9月16日，陈志远（借款人，甲方）与买常友（出借人、乙方）签订借款合同，约定甲方因生产经营所需向乙方借款500万元，借款期限6个月，自2013年9月16日至2014年3月15日，具体借款期限起始日以实际放款日为准，到期日相应顺延；", "借款利率为月1.5%，按日计息、按月结息，于每月15日前支付当月利息；", "借款期限届满，甲方未能及时、足额向甲方偿清借款本息的，甲方除应按合同项下借款利率向乙方支付逾期期间借款利息外，还应按逾期金额千分之二每日的标准支付逾期还款违约金；", "如因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方因此而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费以及其他实现债权的费用全部由甲方承担。", "同日，双方就该合同在北京市中信公证处办理了公证。", "同日，买常友向陈志远转账支付500万元。", "针对以上三笔借款，陈志远向买常友的转账情况如下：", "2013年4月28日，陈志远分两笔转账30万元、7万元，共计37万元；", "2013年5月29日，陈志远转账7万元；", "2013年6月27日，陈志远转账7万元；", "2013年7月29日，陈志远转账两笔7万元，共计14万元；", "2013年8月26日，陈志远分两笔转账7万元、6.3万元，共计13.3万元；", "2013年9月16日，陈志远转账17.5万元；", "2013年9月26日，陈志远分两笔转账10万元、3.65万元，共计13.65万元；", "2013年10月15日及16日，陈志远转账17.5万元；", "2013年10月28日及29日，陈志远转账13.65万元；", "2013年11月15日及16日，陈志远转账17.5万元；", "2013年11月26日，陈志远转账13.65万元；", "2013年12月16日，陈志远转账17.5万元；", "2013年12月26日，陈志远转账13.65万元；", "2014年1月15日，陈志远转账17.5万元；", "2014年1月27日，陈志远转账13.65万元；", "2014年2月15日及17日，陈志远转账17.5万元；", "2014年2月28日，陈志远转账13.65万元；", "2014年3月10日，陈志远转账50万元；", "2014年3月11日，陈志远转账60万元；", "2014年3月15日，陈志远转账10万元；", "2014年3月16日，陈志远转账100万元；", "2014年3月19日，陈志远转账120万元；", "2014年3月20日，陈志远转账145万元；", "2014年3月24日，陈志远分别转账15万元、5900元；", "2014年3月28日，陈志远分两笔转账7万元、6.65万元，共计13.65万元；", "2014年5月8日，陈志远转账2万元。", "另，案外人恒融公司于2015年6月5日出具证明，确认买常友代为收取陈志远支付的《经济信息咨询服务协议书》项下的咨询费服务费，分别为：2013年8月26日收取34500元；", "2013年9月26日收取38000元；", "2013年10月29日收取38000元；", "2013年11月26日收取38000元；", "2013年12月26日收取38000元；", "2014年1月27日收取38000元；", "2014年2月28日收取38000元；", "2014年3月28日收取38000元。", "再查，买常友因本案已支出律师费4万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案各方当事人争议的焦点之一为本案所涉借款合同的效力问题。", "陈志远、刘秀勤、方月飞均主张涉案借款并非买常友的个人资金，实质是买常友所在的公司以买常友个人的名义出借资金，涉嫌非法经营，合同应属无效。", "该院认为，首先，买常友所在公司是否构成非法经营犯罪并非本案所能解决的问题，若当事人认为其已构成非法经营罪，可向有关部门进行举报；", "其次，鉴于货币作为种类物具有占有即所有的特性，涉案款项均系由买常友支付至陈志远账户，即买常友具有对涉案借款的所有权，至于买常友基于何种原因取得上述款项，则应属另一法律关系。", "退一步讲，倘若如陈志远所称，买常友资金来源其所在公司，而陈志远对该情况系明知，故陈志远在自愿签署借款合同并受领借款后又以合同无效作为抗辩，显不符公平原则。", "据此，依据现有证据，该院尚不足认定涉案借款合同无效。", "当事人争议的焦点之二为本案所涉借款的本金问题。", "刘秀勤、方月飞主张买常友向陈志远转账190万元的当日，陈志远即转回13.3万元，故应从本金中扣除该13.3万元。", "对此该院认为，对于该13.3万元，陈志远分一笔7万元、一笔6.3万元进行转账，其支付金额具有明显指向性，该院采信买常友的主张，其中7万元系指向200万元的《借款合同》，归属于本案190万元《借款合同》的金额为6.3万元。", "而针对该6.3万元，买常友主张其中2.85万元系陈志远支付的当月利息，另有3.45万元系买常友代收的陈志远依据其与案外人恒融公司签订的合同所应支付的咨询服务费。", "首先，关于咨询服务费的问题，因买常友已提交其代收咨询服务费的合同依据，根据该合同中关于咨询服务费的金额及支付方式的约定，结合案外人恒融公司确认其收到由买常友代收的由陈志远支付的咨询服务费的事实，该院采信买常友的主张，认定上述3.45万元系买常友代收的咨询服务费，不应视为陈志远对本案借款的偿还，此后陈志远按月还款中的3.8万元亦如此；", "其次，关于2.85万元利息的问题，该2.85万元系陈志远另行支付，并非在本金中预先扣除，故尽管是在买常友发放借款的当日，可视为双方对利息支付时间的特别约定，故其不属法律所禁止的预扣利息情形，不应在本金中进行扣除。", "当事人争议的焦点之三系买常友、陈志远之间三笔借款的还款先后顺序问题。", "对此该院认为，根据陈志远的账户对账单中所显示的还款金额及时间来看，具有明显的针对性，故买常友据以制作的统计表即证据6中所显示的还款指向并无不当，对其中记载的2014年3月10日至同年3月24日的大额还款，陈志远主张并非针对500万元借款合同，但因三份借款合同中，500万元的借款合同最先到期，其到期日为2014年3月15日，与陈志远以上还款时间基本吻合，故该院认定上述还款系针对500万元的借款合同。", "当然，对统计表中记载的还款性质及金额问题，该院将重新进行认定及计算。", "当事人争议的焦点之四系除买常友制作的统计表即证据6中所显示的还款外，尚有2013年7月29日陈志远转账7万元以及2014年3月24日陈志远转账5900元，买常友主张上述款项系双方其他的交易，但买常友未举证予以证明，故该院将上述款项认定为陈志远的还款，根据款项支付的时间，分别系针对200万元借款合同及500万元借款合同。", "基于以上认定，该院认为，陈志远与买常友签订的《借款合同》及刘秀勤、方月飞向买常友出具的《担保保证书》均由公证处进行公证，应系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。", "买常友作为贷款方已按照合同约定向陈志远交付了借款，陈志远作为借款方应依约履行还款义务，刘秀勤、方月飞作为连带责任保证人，应在各自的担保范围内对陈志远的债务承担连带保证责任。", "现涉案三笔借款的还款期限均已届满，陈志远至今未偿清借款的行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给买常友，并应按照合同约定支付相应的违约金，现根据该院计算的金额，陈志远在190万元的《借款合同》项下尚欠借款本金为190万元（见附表2），故该院对买常友要求陈志远偿还借款本金190万元的诉讼请求予以支持。", "关于买常友要求陈志远支付利息及违约金的诉讼请求，关于利息部分，因陈志远已支付截至2014年4月26日共计8个月的利息，故陈志远尚欠买常友借期内4个月利息为114000元，扣除陈志远2014年5月8日转账的2万元，陈志远尚欠利息金额为94000元，但因借款合同对逾期还款约定有违约金，故在借款到期后，买常友不应再主张逾期利息，同时因合同约定的日千分之二的违约金计算标准已超出年24%的标准，故该院将违约金计算标准调整为年24%，并对买常友该项诉讼请求中未超该院认定的部分予以支持，超出部分，该院不予支持。", "关于买常友要求陈志远支付律师费10万元的诉讼请求，因涉案借款合同明确约定如因陈志远违约致使买常友采取诉讼方式实现债权的，买常友因此支付的律师费由陈志远负担，故买常友有权要求陈志远承担其支出的律师费，但根据买常友提交的证据显示其实际支出的律师费为4万元，故该院对买常友该项诉讼请求中的4万元予以支持，超出部分，该院不予支持。", "刘秀勤、方月飞作为连带责任保证人，应在各自的担保范围内对陈志远的债务承担连带保证责任，故该院对买常友要求刘秀勤、方月飞对陈志远的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.陈志远偿还买常友借款本金190万元及利息94000元，并支付违约金（以190万为基数，按照年24%计算，自2014年8月27日起至本金实际付清之日止），于判决生效后十日内付清；", "2.陈志远给付买常友因本案支出的律师费4万元，于判决生效后十日内付清；", "3.刘秀勤、方月飞对第一、二项规定的陈志远的债务承担连带保证责任；", "4.刘秀勤、方月飞承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向陈志远追偿；", "5.驳回买常友的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "刘秀勤、方月飞提交了如下证据：第一组证据：陈志远所涉民间借贷纠纷的判决书、执行裁定书、法院公告、失信公告，黄志勇所涉民间借贷纠纷的判决书、失信公告，贾一等公证债权文书执行裁定书，北京恒能源投资有限公司、北京恒能成套设备工程有限公司、北京中通科禹机电设备有限责任公司、北京贝佐德材料科技有限公司、华亮等涉及民间借贷纠纷的判决书、保全裁定书、执行裁定书、送达公告、失信公告等证据，共同证明上述单位及人员或以单位名义，或以个人名义，以民间借贷为名，行非法集资、转贷牟利之实。", "第二组证据（2015）海民（商）初字第8914号判决书，证明另案中的咨询费未支持，抵扣了还款。", "500万元咨询服务费全部抵扣到200万元借款本金中。", "三笔借款有交叉，还款应当综合考量，不应当全部抵扣到200万元中，利息也扣一部分本金。", "买常友对第一组证据的真实性全部认可，对关联性和证明目的均不认可，认为这些案件与买常友无关。", "证据2的真实性认可，对证明目的不认可。", "还款不足以清偿全部债务，应当优先冲抵已到期的借款。", "200万元债务早于190万元债务，应当优先抵扣200万元。", "陈志远未发表质证意见。", "本院对上述证据的真实性予以确认。", "本院二审期间依法补充查明以下事实：", "一审法院于2015年1月23日就本案正式立案。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点问题如下：一是本案是否涉及刑事犯罪，应否移送公安机关处理；", "二是借款合同及保证合同的效力如何认定，刘秀勤、方月飞应否承担保证责任；", "三是买常友撤回对保证人中源丰业公司和黄志勇的起诉，是否属于放弃实体权益，违反法定程序；", "四是一审判决关于200万元和500万元借款的认定，是否属于超范围审理；", "五是一审法院对190万元借款的本金认定是否正确。", "本院评析如下：", "一、关于本案是否涉及刑事犯罪，应否移送公安机关处理的问题。", "本院认为，刘秀勤、方月飞主张本案涉嫌恒能集团公司旗下的关联公司及其员工和合作者非法吸收公众存款、非法经营、诈骗等一系列犯罪，但刘秀勤、方月飞并未提交证据证明公安机关已经对上述单位或人员刑事立案，仅凭二人的陈述和本案现有证据，不足以认定本案涉嫌刑事犯罪。", "刘秀勤、方月飞该项上诉意见缺乏事实基础，本院不予采信。", "二、关于借款合同及保证合同是否有效，刘秀勤、方月飞应否承担保证责任的问题。", "本院认为，合同立法的精神和理念是充分体现合同主体的意思自由，尽可能使合同趋于有效，而非对合同施以强制干预，动辄宣布合同无效。", "合同法第五十二条规定了合同无效的五种情形，民间借贷司法解释第十四条规定了民间借贷无效的五种情形，非符合上述情形或其他法律、行政法规的禁止性规定，不能认定合同无效。", "刘秀勤、方月飞主张借款合同和担保合同无效的理由分别是：以合法的形式掩盖非法目的，损害社会公共利益；", "借款款项来源于套取金融机构信贷资金、非法吸收公众存款，进而高利转贷；", "恶意串通、损害国家和刘秀勤、方月飞的利益；", "违反自愿、公平、诚实信用原则，等等，基本上涵盖了合同法和民间借贷司法解释中关于借贷无效的相关规定，但刘秀勤、方月飞所提供的证据均不足以证明本案存在合同法及民间借贷司法解释规定的上述无效情形，其应当承担举证不能的不利后果。", "至于欺诈问题，系合同法关于合同撤销的法定情形，并不导致合同无效，且刘秀勤和方月飞提供的证据也不足以证明本案借款合同和担保合同存在欺诈情形。", "刘秀勤和方月飞该上诉意见不能成立，本院不予采信。", "综上，借款合同及担保合同应系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，刘秀勤和方月飞应当对本案借款承担连带保证责任。", "三、关于买常友撤回对保证人中源丰业公司和黄志勇的起诉，是否属于放弃实体权益，违反法定程序的问题。", "本院认为，买常友二审答辩中明确表示撤回起诉是因为黄志勇下落不明，中源丰业公司不在注册地办公，为加快诉讼进程而撤回起诉，并未放弃相关实体权益。", "此外，担保法等法律及司法解释也未规定债权人必须对全部保证人一并起诉，根据法无禁止即为自由的原则，买常友有权撤回对保证人中源丰业公司和黄志勇的起诉，且既不存在违反法定程序的问题，也不代表其放弃相关的实体权益。", "刘秀勤、方月飞该上诉意见缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。", "四、关于一审判决对200万元和500万元借款的认定，是否属于超范围审理的问题。", "本院认为，买常友与陈志远存在200万元、190万元、500万元三笔借款，本案系其中190万元借款产生的纠纷。", "陈志远每月向买常友还款笔数较多，只能将其还款的时间、金额与三笔借款的金额、合同约定的利息等进行综合分析判断，才能作出正确的认定，一审法院对此审理并无不当，本院予以支持，亦不再赘述。", "五、关于诉争190万元借款本金认定是否正确的问题。", "本院认为，买常友与陈志远之间存在200万元、190万元、500万元三笔借款，其中500万元最先到期，200万元次之，190万元最后到期。", "从陈志远的还款期限、金额等因素进行分析，只有每月13.65万元中的6.65万元系针对本案190万元借款的还款，即包含每月3.8万元咨询费和2.85万元的利息。", "买常友针对200万元和500万元借款并未提交关于咨询费的合同，本案中提交了陈志远与恒融公司签订的咨询服务合同，一审法院关于3.8万元咨询费的认定并无不当。", "对于买常友支付190万元当天，陈志远即返还的2.85万元款项，因陈志远并未实际使用，应当属于预先从本金中扣除的利息，需在190万元中扣除，故诉争借款本金应为1871500元，一审法院认定190万元为借款本金不当，本院予以纠正。", "陈志远每月偿还的2.85万元扣除当月利息后，余额应当抵扣借款本金，经计算，截止2014年8月26日，陈志远尚未偿还的借款本金为1868369.42元，利息为120127.71元。", "陈志远还应当支付自2014年8月27日至付清之日止的利息，其标准本院确定按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。", "一审法院对各方当事人其他争议问题的认定及处理结果并无不当，本院予以支持。", "至于刘秀勤、方月飞的其他上诉意见，因缺乏事实和法律依据，均不能成立，本院不予采信。", "综上所述，刘秀勤、方月飞的上诉请求部分成立，本院予以支持；", "其他上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决处理结果不当，本院予以纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市海淀区人民法院(2015)海民（商）初字第8913号民事判决第二项；", "二、撤销北京市海淀区人民法院(2015)海民（商）初字第8913号民事判决第一、三、四、五项；", "三、陈志远偿还买常友借款本金1868369.42元及利息120127.71元，并支付利息（以1868369.42元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准，自2014年8月27日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；", "四、刘秀勤、方月飞对第一项、第三项确定的陈志远的债务承担连带保证责任；", "五、刘秀勤、方月飞承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向陈志远追偿；", "六、驳回买常友的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费31326元、保全费5000元，共计36326元，由买常友负担9986元，由陈志远、刘秀勤、方月飞负担26340元。", "二审案件受理费15663元，由买常友负担50元，由刘秀勤、方月飞负担15613。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　黄占山", "审　判　员　　刘海云", "代理审判员　　刘　婷", "二〇一七年十一月十四日", "书记员亢娜" ]

[ 84, 85, 87, 84, 85, 93, 98, 84, 85, 104, 82, 88, 97, 95, 132, 140, 173, 177, 171, 99 ]

[ "林茹等与北京中润信投资管理有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终3158号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：林茹，女，1971年5月29日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：潘海霞，北京市华一律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：朱桂真，北京市中闻律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：北京中润信投资管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街12号17幢（平房）。", "法定代表人：陈楫宝，总经理。", "委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李彩慧，北京兰松律师事务所律师。", "原审被告：夏霖，男，1970年9月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人林茹因与被上诉人北京中润信投资管理有限公司（以下简称中润信公司）、原审被告夏霖民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院2014年朝民(商)初字第46770号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人林茹上诉请求：1.撤销一审判决；", "2.改判林茹不承担清偿责任。", "事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。", "1.林茹不应承担保证责任。", "中润信公司2015年1月5日追加林茹为被告的事实和理由是林茹与夏霖系夫妻关系，并未基于林茹保证人地位要求林茹承担保证责任。", "中润信公司经一审庭审后变更了诉讼请求。", "2017年10月12日一审庭审时中润信公司才首次出示《保证合同》、要求林茹承担保证责任的行为已超过了2年的诉讼时效。", "2.一审判决对租金抵债的计算方式认定错误，侵犯借款人利益。", "双方签订的租赁合同名为租赁实为以房屋使用权抵债。", "一审判决认定的冲抵方式无法明确房屋使用权抵债的具体时间点和金额，明显偏袒中润信公司，侵犯借款人财产权。", "且以20年租金冲抵欠款与事实相符，并符合房屋使用权抵债习惯做法。", "3.一审法院对本案借款本金额度认定错误。", "4.一审法院对还款的本金、利息数额认定错误。", "借款额度实为300.8万元，利息应当依法调减。", "【被上诉人辩称】", "中润信公司辩称，同意一审判决，不同意林茹的上诉请求。", "1.中润信公司向林茹主张，保证责任在保证期间内，并且在诉讼时效内提起了诉讼。", "一审时林茹没有提出诉讼时效抗辩，而是提出了保证期间的问题。", "故林茹超过诉讼时效的主张不能成立。", "2.关于本金和利息的认定。", "借出的款项是320万元。", "夏霖未答辩。", "【一审原告诉称】", "中润信公司向一审法院起诉请求：夏霖偿还本金215万元及利息（自2014年5月6日至2015年1月13日的利息为403500元，自2015年1月14日至付清之日止的利息按照月息1.8%计算）；", "夏霖支付违约金（以215万元为基数，自2014年6月6日起至付清之日止，按日千分之五的标准计算）；", "林茹对夏霖的付款义务承担连带清偿责任；", "夏霖、林茹承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：中润信公司原名称为北京润泽天宇投资管理有限公司，2014年7月15日变更为现用名。", "2014年5月5日，甲方夏霖与乙方中润信公司签订《借款合同》，约定：根据甲方申请，乙方同意向甲方提供贷款，金额为320万元；", "借款期限为一个月，自2014年5月6日至2014年6月5日。", "如上述约定与借款凭证记载不一致，以借款凭证记载的借款期限起止日为准；", "借款利率为月1.8%；", "贷款利息的计收方式为按月结息，每月20日为结息日；", "甲方未按期偿还本金的，应自逾期之日起按照借款本金日千分之五向乙方支付违约金，直至甲方清偿完毕借款本金为止。", "甲方支付的款项按下列顺序清偿债务：实现债权的费用、损害赔偿金、违约金、利息、本金。", "2014年5月5日，夏霖向中润信公司出具确认函，确认320万元中19.2万元为现金，另300.8万元转账支付至熙伯尔公司的账户。", "同日，夏霖向中润信公司出具收条，认可收到现金19.2万元。", "2014年5月7日，中润信公司向熙伯尔公司转账300.8万元。", "2014年10月13日，夏霖向中润信公司出具承诺书，承诺于2014年10月15日还清借款本息。", "2014年11月21日，甲方林茹与乙方中润信公司签订《保证合同》，约定：为了保证夏霖与乙方签订的《借款合同》的履行，甲方同意依照本合同的约定为主合同债务人清偿债务提供连带责任保证；", "主合同项下的债务为借款本金320万元；", "主合同债务履行的起止期限为2014年5月6日至2014年6月5日；", "保证方式为连带责任保证；", "担保范围为主合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用；", "甲方保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。", "2014年11月21日，甲方林茹与乙方中润信公司签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将其房屋出租给乙方，租赁期限自2014年9月1日至2034年8月30日，共20年；", "月租金为每月3000元。", "房屋已经交付中润信公司，但是中润信公司未支付租金。", "诉讼中，林茹主张用20年的租金72万元折抵本案中的欠款，中润信公司同意折抵已经发生的租金，对未发生的租金不同意折抵。", "2015年1月13日，中润信公司出具还款确认函，确认2014年8月14日收到夏霖还款85万元、2015年收到林茹还款20万元。", "同日，林茹代夏霖与中润信公司达成付息确认函，确认2014年6月9日、7月7日收到夏霖还息38.4万元。", "一审另查一，中润信公司的在工商系统登记的营业范围中载明不得发放贷款。", "一审另查二，中润信公司于2015年1月5日向一审法院提交追加被告申请，基于夫妻关系要求追加林茹为被告对夏霖所欠款项承担连带清偿责任。", "最终中润信公司又明确要求林茹基于《保证合同》承担连带清偿责任。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，关于本案《借款合同》的效力问题。", "《中华人民共和国合同法》第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；", "（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；", "（三）以合法形式掩盖非法目的；", "（四）损害社会公共利益；", "（五）违反法律、行政法规的强制性规定。", "《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第14条规定：合同法第52条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。", "中润信公司与夏霖签订《借款合同》并未违反上述规定，中润信公司向夏霖提供借款，属于民间借贷行为，与金融机构向居民发放贷款行为有本质差别，且现并无证据证明中润信公司以发放贷款为常业。", "有关企业经营范围的规定应属行政管理性规定，并非效力性强制性规定。", "故中润信公司与夏霖签订《借款合同》，应属合法有效。", "关于中润信公司是否足额发放款项的问题。", "《借款合同》约定借款金额为320万元，中润信公司转账支付了300.8万元，夏霖签字确认收到中润信公司支付的现金19.2万元。", "虽然林茹、夏霖对夏霖收到19.2万元现金不予认可，但夏霖已经签字确认，且并无相反证据推翻夏霖的确认，故一审法院认定中润信公司已经足额提供了借款。", "关于夏霖还款金额的问题。", "按照借款合同约定，借款期为一个月，月息为1.8%，借款期内的利息为5.76万元。", "按照合同约定，借款逾期之后夏霖应支付利息及违约金，但是合同约定的标准过高，一审法院予以调整为利息及违约金合计按照年24%计算。", "2015年1月13日林茹代夏霖与中润信公司签订付息确认函中约定38.4万元支付的是利息，故一审法院尊重双方对此部分款项性质的确认，38.4万元还款偿还的并非本金。", "由于夏霖在2014年8月14日、2015年1月13日还款两次，中润信公司亦同意两次还款偿还的是本金，故相应的利息及违约金因本金基数不同应分段计算。", "关于中润信公司欠林茹房屋租金在本案中抵销的问题。", "双方合意用租金抵销借款合同项下的欠款，但是抵销方式双方未能达成合意，中润信公司主张用已发生的租金抵消欠款，林茹主张一次性以20年的租金进行抵销。", "考虑到房屋租赁合同的履行尚有不确定因素，双方租期是否能延续20年现无法确认，故一审法院确定折抵方式为按照中润信公司实际使用房屋的期限逐月抵销，自2014年9月1日至中润信公司将房屋交还给林茹之日止，按照每月3000元计算。", "关于林茹的保证责任。", "林茹与中润信公司签订《保证合同》，对夏霖所欠本金、违约金承担保证责任，保证期间自借款到期之日起2年。", "2014年6月5日借款合同到期，至中润信公司向林茹提起诉讼，未超过两年的保证期间。", "中润信公司在保证期间内向林茹主张权利，要求林茹承担连带清偿责任，虽然一审诉讼中中润信公司曾称要求林茹承担责任的理由是基于夫妻共同债务，但是其主张林茹承担责任的事实是存在的，应视为其在保证期间内向林茹主张过权利。", "故林茹应对夏霖的欠款承担连带清偿责任。", "基于林茹与夏霖存在夫妻关系，故对林茹的追偿权一审法院不予处理。", "另需特别说明的是，在林茹出庭应诉前，中润信公司未向一审法院如实陈述双方合议将房屋租金抵销欠款的事实，中润信公司存在不诚信诉讼的行为，一审法院予以训诫。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第52条、第100条、第114条、第206条、第226条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第14条、第21条，《中华人民共和国担保法法》第18条之规定，判决：一、夏霖于判决生效之日起7日内向中润信公司偿还借款215万元；", "二、夏霖于判决生效之日起7日内向中润信公司支付利息及违约金（截至2014年6月5日的利息为57600元；", "自2014年6月6日起至2014年8月14日，以320万元为基数，按照年利率24%的标准计算利息及违约金；", "自2014年8月15日起至2015年1月13日，以235万元为基数，按照年息24%的标准计算利息及违约金；", "自2015年1月14日起至付清之日止，以215万元中未付部分为基数，按照年息24%的标准计算利息及违约金。", "以上利息及违约金中扣除夏霖已经支付的38.4万元。", "）；", "三、中润信公司应付林茹的租金与前述第二项确定的利息及违约金相抵销，租金自2014年9月1日起至中润信公司将房屋返还给林茹之日止，按照每月3000元的标准计算）；", "四、林茹对前述第一、二项中夏霖应付款项，向中润信公司承担连带清偿责任；", "五、驳回中润信公司的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "各方当事人在二审期间未向本院提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案的二审争议焦点有以下三点：一是林茹是否承担连带清偿责任；", "二是租金冲抵方式；", "三是尚欠本金和利息的数额。", "一、关于林茹是否承担连带清偿责任一项。", "林茹以非夫妻共同债务、保证责任已过诉讼时效为由，主张其无需承担连带清偿责任。", "对此，中润信公司不予认可，其提交与林茹签订的《保证合同》为证要求林茹承担保证责任。", "本院认为，本案中，林茹与夏霖系夫妻关系，同时，林茹与中润信公司于2014年11月21日签订《保证合同》约定林茹为夏霖清偿主合同项下的全部债务提供连带保证担保。", "那么，林茹即与借款人系夫妻关系，同时又是借款关系项下的保证人，在此存在一个双重身份的竞合。", "中润信公司于2015年1月5日向一审法院提交追加被告申请，要求追加林茹为被告对夏霖所欠款项承担连带清偿责任，中润信公司并未怠于主张权利，且基于林茹双重身份的竞合，一审法院认定未过两年的保证期间，林茹应当承担连带清偿责任，并无明显不当。", "二、关于租金冲抵方式一项。", "林茹主张一次性以20年的租金进行抵消。", "对此，中润信公司不予认可。", "本案中，林茹与中润信公司签订《房屋租赁合同》，约定租期为20年，租金为3000元/月。", "合同中未对租金折抵欠款的方式进行约定。", "一审法院考虑到房屋租赁合同的履行尚有不确定因素，双方租期是否能延续20年现无法确认，故其确定折抵方式为按照中润信公司实际使用房屋的期限逐月抵销，自2014年9月1日至中润信公司将房屋交还给林茹之日止，按照每月3000元计算，并无不当，本院予以支持。", "关于林茹主张一次性以20年的租金进行抵消，缺乏事实依据，本院不予采信。", "三、关于尚欠本金和利息的数额一项。", "林茹主张夏霖签字确认收到的中润信公司支付的现金19.2万元为“砍头息”不应得到支持、夏霖未实际收到该笔现金、一审法院关于本金和利息的计算方式有误。", "对此，中润信公司不予认可。", "第一，关于夏霖签字确认收到的中润信公司支付的现金19.2万元为“砍头息”的主张，2014年5月5日夏霖签署《收条》中载明，夏霖收到中润信公司支付的现金19.2万元。", "现林茹主张该笔款项系“砍头息”，但其未提交相关反证证明夏霖未实际收到该笔19.2万元的款项。", "《保证合同》中亦写明主债权本金数额为320万元。", "根据现有证据，无法认定夏霖签字确认收到的中润信公司支付的现金19.2万元并未实际收到，故一审法院认定的借款本金数额为320万元，并无不当，本院予以采信。", "第二，关于本金和利息的计算方式有误的主张，根据2015年1月13日林茹签署的《付息确认函》中载明38.4万元的还款系支付利息。", "现林茹称上述38.4万元的还款系支付利息并非其真实意思表示，其真实意思系偿还本金，但其未提交反证证明。", "故，一审法院认定该38.4万元的还款系支付利息，并无不当。", "另，根据2015年1月13日林茹签署的《还款确认函》，偿还本金数额为105万元。", "一审法院根据还款时间对相应的利息及违约金分段计算，并无不当。", "故，对于林茹以一审法院计算尚欠本金和利息的数额有误为由主张降低其还款数额，缺乏证据证明，本院不予支持。", "综上所述，林茹上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决尚属合理，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费27228元，由林茹负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　蒙　瑞", "审判员　龚勇超", "审判员　李　淼", "二〇一八年四月二十三日", "书记员赵宇" ]

[ 47, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 62, 66, 45 ]

[ [ 84, 51 ], [ 87, 53 ], [ 87, 55 ], [ 84, 51 ], [ 93, 57 ], [ 93, 58 ], [ 93, 60 ], [ 93, 61 ], [ 93, 62 ], [ 98, 53 ], [ 98, 55 ], [ 84, 51 ], [ 104, 53 ], [ 104, 55 ], [ 82, 47 ], [ 97, 53 ], [ 173, 66 ] ]

[ "经审理查明,2019年4月,被告人XXX为办理天津市河西区中浴浴池营业执照,通过被告人XXX伪造了天津市河西区广东路中裕园2-1负1层、2-2负1层的天津市房地产权证二本,随后使用该房地产权证办理了工商注册登记。", "2019年9月3日,被告人XXX被***抓获;9月5日,被告人XXX被***抓获。", "经天津市市区不动产登记事务中心查明,上述二本房地产权证系假证。", "经天津市***物证鉴定中心鉴定,上述房地产权证上“填发单位”处留有的“天津市河西区房地产管理局”印文以及“地籍图”“房屋平面图”页留有的“天津市河西区房地产管理局骑缝专用章”印文与从天津市河西区住房和建设委员会调取的产权证样本上的同内容印文均不是同一枚印章盖印。", "上述事实,有证人颜某、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX证言;天津市房地产权证(伪造件);文件检验鉴定书;房地产权证真伪证明,不动产登记记录查询材料;前科材料,案件来源及抓获经过等证据证实,足以认定。", "庭审中,被告人XXX、XXX对公诉机关指控犯罪事实不持异议,并表示认罪认罚。", "被告人XXX的辩护人提出XXX系初犯偶犯、具有坦白情节、且认罪认罚,其行为社会危害性较小,建议判处其有期徒刑八个月或适用缓刑的辩护意见。", "本院认为,被告人XXX、XXX伪造国家机关证件,其行为已构成伪造国家机关证件罪。", "被告人XXX、XXX能够如实供述主要犯罪事实,且认罪认罚,依法予以从轻处罚。", "被告人XXX的辩护人所提XXX具有坦白情节并认罪认罚等辩护意见较为客观,本院予以采纳;但所提量刑意见与XXX罪行不相适应,本院不予采纳" ]

[ 0, 7, 8, 9 ]

[ "经审理查明:被告人XXX与被告人彭海程系父子关系、与被告人彭专系父女关系。", "被告人XXX、XXXXXX共同租住于本市浦东新区鹏飞路XXX弄XXX号XXX室并购买电脑、打印机、模板等制证工具。", "自2018年初开始,被告人XXX、XXX、XXX为牟利,伙同被告人XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX,实施伪造、买卖国家机关证件、身份证,伪造事业单位印章的行为。", "由被告人XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX充当“黄牛”在本市发放、张贴制作假证、假章的小广告,承接制假业务后,通过电话、微信等方式,将制假要求提供给被告人XXX、XXX、XXX。", "被告人XXX、XXX、XXX按要求伪造各类假证后出售给被告人XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX,被告人XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX再加价转售给他人。", "2019年7月16日,***在被告人XXX、XXX的上述住处又查获23张伪造的国家机关证件、25枚伪造的国家机关印章、17枚伪造的公司、企业、事业单位印章、300余枚塑料章、10,000余张证书内页、4,800余张证书封面及制假工具、手机等;在被告人XXX的暂住处查获制假工具、手机等。", "被告人XXX3伙同被告人XXX、XXX2,实施伪造、买卖国家机关印章、伪造公司印章的行为。", "由被告人XXX、XXX2充当“黄牛”承接制假业务后,通过微信等方式,将制假要求提供给被告人XXX3。", "XXX3按要求伪造各类印章后出售给被告人XXX、XXX2,再由XXX、XXX2转卖给他人。", "具体分述如下:被告人XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX3、XXX、XXX分别于2019年7月16日、9月5日被***抓获。", "被告人XXX于同年12月17日接电话通知后至***投案。", "被告人XXX、XXX、XXX1、XXX、XXX2、XXX3、XXX、XXX、XXX5到案后如实供述了上述事实。", "被告人XXX供认其伪造、买卖国家机关证件、印章、身份证件,伪造公司、企业、事业单位印章,但否认被告人XXXXXX参与其中。", "被告人XXXXXX拒不供认上述事实。", "以上证据,有下列证据证实:上列证据,由***依法收集,并由公诉人当庭宣读、出示,经庭审质证,证据合法有效,且能相互印证,本院予以确认。", "关于被告人XXX、XXX对XXX未参与伪造、买卖国家机关证件、印章、身份证件,伪造公司、企业、事业单位印章的辩解及被告人XXX的辩护人提出指控XXXXXX参与犯罪的证据不足的辩护意见,经查,被告人XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX的供述、辨认笔录,***调取的微信聊天记录、出具的《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押清单》,证实被告人XXX、XXX租借本市鹏飞路XXX弄XXX号XXX室并购买制证工具与被告人XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX3、XXX分别结伙,由被告人XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX承接制假业务后,通过电话、微信等方式,将制假要求提供给被告人XXX、XXX、XXX。", "被告人XXX、XXX、XXX按要求伪造各类假证后出售给被告人XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX,再由被告人XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX转售给他人,***又在上址查获未及出售的伪造的23张国家机关证件及伪造的25枚国家机关印章、17枚公司、企业、事业单位印章、制假工具、材料的事实,故应认定被告人XXXXXX实施了伪造、买卖国家机关证件、身份证件,伪造事业单位印章的行为,被告人XXX、被告人XXX的辩解及被告人XXXXXX辩护人的上述辩护意见与查证的事实、证据不符,本院不予采纳。", "关于被告人XXX的辩护人提出XXX具有坦白情节的辩护意见,经查,被告人XXX到案后及庭审中,对其伪造、买卖国家机关证件、印章、身份证件,伪造公司、企业、事业单位印章的事实予以供认,但否认被告人XXXXXX参与共同犯罪。", "据此,被告人XXX并未如实供述犯罪事实,不应认定为坦白。", "被告人XXX的辩护人的上述辩护意见与查证的事实、法律不符,本院不予采纳。", "本院认为,被告人XXX、XXXXXX伪造、买卖国家机关证件、伪造国家机关印章,情节严重,伪造、买卖居民身份证,情节严重;伪造公司、企业、事业单位印章,其行为均已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪;伪造、买卖身份证件罪;伪造公司、企业、事业单位印章罪。", "被告人XXX伪造、买卖国家机关证件,情节严重;伪造、买卖居民身份证;其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪;伪造、买卖身份证件罪。", "被告人XXX伪造、买卖国家机关证件;伪造、买卖居民身份证,情节严重,其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪、伪造、买卖身份证件罪。", "被告人XXX2伪造、买卖国家机关证件、印章,情节严重,其行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪。", "被告人XXX3伪造公司印章,其行为已构成伪造公司印章罪。", "被告人XXX1、XXX、XXX伪造、买卖国家机关证件,其行为均已构成伪造、买卖国家机关证件罪。", "被告人XXX、XXX买卖国家机关证件,其行为均已构成买卖国家机关证件罪。", "上海市虹口区人民检察院指控被告人XXX、XXXXXX伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪、伪造、买卖身份证件罪;被告人XXX、XXX2犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造、买卖身份证件罪;被告人XXX2犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪;被告人XXX3犯伪造公司印章;被告人XXX1、XXX、XXX犯伪造、买卖国家机关证件罪;被告人XXX、XXX买卖国家机关证件罪罪名成立。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX2犯数罪,均应数罪并罚。", "本案系共同犯罪。", "被告人XXX曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应从重处罚。", "被告人XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX3、XXX、XXX到案后如实供述自己的罪行;被告人XXX犯罪后自动投案,并如实供述自己的罪行,系自首;被告人XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX3、XXX、XXX、XXX均认罪认罚,均可从轻处罚。", "本院审理期间,被告人XXX、XXX分别预缴罚金,确有悔罪表现,均可适用缓刑。", "为维护社会秩序,保障国家机关、公司、企业、事业单位的正常公务活动,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 2, 3, 4, 6, 7, 8, 15, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32 ]

[ [ 0, 2 ], [ 7, 20 ], [ 7, 21 ], [ 7, 22 ], [ 7, 23 ], [ 7, 25 ] ]

[ "崔建芹等与高力等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终789号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：杨博贤，男，1951年11月2日出生，汉族，退休，住河北省张家口市怀来县。", "上诉人（原审被告）：崔建芹，女，1953年11月30日出生，汉族，退休，住河北省张家口市怀来县。", "被上诉人（原审原告）：许琪，男，1952年6月1日出生，汉族，退休，住北京市石景山区。", "被上诉人（原审原告）：高力，女，1955年10月26日出生，汉族，退休，住北京市石景山区。", "二被上诉人共同委托诉讼代理人：张正鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人杨博贤、崔建芹因与被上诉人许琪、高力民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初17691号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杨博贤、崔建芹上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回许琪、高力的全部诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费由许琪、高力承担。", "事实和理由：一、一审法院将共同投资行为认定为民间借贷与事实不符。", "1.2008年，杨博贤、崔建芹侄子崔某的朋友赵君因搅拌站生产红火，想建第二个搅拌站，但需要资金。", "杨博贤、崔建芹经过考察，认为项目可靠，遂以借款方式投入部分资金，收益不错。", "杨博贤、崔建芹觉得可以与亲友们分享这一信息，帮助大家赚点钱。", "许琪和杨博贤是战友，得知这一消息后，于2009年7月初先投入10万元，同日战友刘志平也投入18万元。", "许琪获利后，于2009年9月底再行投入30万元，至2010年3月底共获利5.4万元。", "许琪为获得更多投资回报，与高力一起找杨博贤，请求再投入40万元。", "出于朋友之间的信誉，杨博贤都给打了借条，也没有约定利息和还款期限，实际上起到收据作用。", "事实上，许琪和高力都是投资人。", "2.杨博贤收到许琪和高力的投资款后都给了企业，而企业返还的获利，杨博贤以现金或从银行汇款的方式交给了许琪。", "杨博贤从中未获得任何利益。", "到2012年6月底，许琪获利19.2万元，高力获得13.8万元。", "3.企业出事后，杨博贤将实际情况和自身的努力都向许琪和高力及时进行了通报，许琪和高力也一直视杨博贤为共同投资人予以配合，静等企业复苏，直到2016年9月。", "4.所谓的“承诺书”是完全违背杨博贤意愿的无效文书。", "2016年9月16日，高力来到杨博贤家中，矢口否认借条与投资企业的关联，胡搅蛮缠大吵大闹。", "杨博贤顾及影响不愿与之纠缠，又顾及与许琪的战友关系，便在支走崔建芹后，在高度心里压力下，按照高力的口授写下所谓的“承诺书”，但这是完全违背杨博贤的意愿并且严重扭曲事实的，应视为无效文书。", "同时，杨博贤顾及与许琪多年的交情，自2017年至2019年5月替赵君先行退回许琪投资款19.6万元。", "许琪与杨博贤之间并非借贷关系，否则其先期的获利便无法解释。", "二、一审法院裁定分别冻结杨博贤和崔建芹名下银行卡中的存款80万元和46.4万元，但二人工资卡内仅有2019年9月以后的退休金。", "杨博贤、崔建芹已年近七旬，身体不好，在本次失败的投资中已倾家荡产，仅靠微薄的退休金糊口度日，请求法院为二人留一线生机。", "【被上诉人辩称】", "许琪、高力答辩称，不同意杨博贤和崔建芹的上诉意见。", "许琪、高力出借的款项有借条、汇款记录和还款说明书，借贷关系合法有效，杨博贤和崔建芹主张委托理财关系证据不足。", "请求维持一审判决，驳回杨博贤和崔建芹的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "许琪、高力向一审法院起诉请求：1.判令杨博贤和崔建芹返还借款本金80万元，支付利息46.4万元，为诉讼支付的合理成本2万元，共计128.4万元；", "2.诉讼费用由杨博贤和崔建芹承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2009年7月4日，许琪向杨博贤转账10万元，同日，杨博贤出具借条一份，载明：今借到许琪人民币壹拾万元整。", "2009年9月30日，许琪向杨博贤转账30万元，同日，杨博贤出具借条一张，载明：今从许琪处借到人民币叁拾万元整。", "2010年4月4日，高力向杨博贤转账40万元，同日，杨博贤出具借条一张，载明：今从高力手中借到人民币肆拾万元整。", "2013年9月，崔建芹将赵君诉至北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院），其在起诉中称：2011年1月5日，赵君向崔建芹借款一千万元，约定借款期限为2011年1月10日至2012年1月10日，同时双方口头约定按照每月2％支付利息……", "2013年11月18日，该案承办法官与崔建芹及其委托诉讼代理人杨博贤谈话，在谈话笔录中有如下记载：借款如何给付。", "答：汇款500万余元，现金400万余元，自2008-2010陆续向我借款，赵君与我侄子崔某是好朋友，经常去我家玩，赵君提出要开搅拌站向我借款，我把房子卖了，430万元是我自己的，570万元跟亲戚借的；", "月息2％……", "2014年6月30日，该案承办法官开庭审理案件，在庭审过程中，承办法官询问570万元来源，其答详见明细单，该明细单抬头为“亲友借款明细”，内容为：许琪40万，高力40万、王某50万、李某20万……", "丰台法院经审理于2014年12月15日作出如下判决：被告赵君于本判决生效后七日内偿还原告崔建芹借款一千万元。", "现该判决已生效。", "2016年9月16日，杨博贤书写承诺书一份，载明：一、杨博贤承诺所欠许琪、高力夫妇的借款80万（捌拾万）本金于2019年9月30日前还清。", "二、特将河北省张家口市本人名下住宅基地及地上建筑物作为抵押，逾期未还清借款则将此房屋无偿转让给许琪、高力。", "三、自2017年元月起每月向许琪、高力支付5000元（五千元），自2018年元月起每月向许琪、高力支付8000元（捌仟元），以每月10日为限，直至还清本金为止。", "如无正当理由逾期未支付，则许琪高力有权扣留杨博贤的工资卡。", "若2019年9月30日前还清本金，则将自2017年元月起按月支付的金额冲抵本金，若2019年9月30日前未还清本金，则上述每月支付金额转为还款期间的利息，不退还。", "四、今后如有能力，则按原标准一分不少奉还借款期间尚未支付的全部利息。", "后杨博贤按上述承诺支付2017年1月至2019年5月期间的利息，未偿还借款本金80万元。", "2017年1月6日，北京市大兴区人民法院出具出具（2015）大刑初字第990号刑事判决书，判决：一、被告人赵君犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三十万元；", "二、责令被告人赵君退赔违法所得人民币八千一百七十万三千五百元，发还投资人（发还清单：王振海1262万元、李志刚49.5万元、巴建辉8.5万元、崔建芹与杨博贤770万元……", "）。", "在该判决书中有如下记载：投资人崔建芹、杨博贤的证言、证人崔某的证言、借款合同、银行个人业务凭证证明：北京昊建混凝土有限公司的法定代表人赵君和崔建芹的侄子崔某是朋友，赵君以公司经营需要资金为由，于2008年年初至2011年1月5日陆续向杨博贤、崔建芹夫妇借款1000万元，并承诺支付24％的年利息。", "2011年1月5日，赵君出具了一份1000万元的借款合同。", "赵君共计支付利息230万元。", "经询问，杨博贤与崔建芹均主张涉诉的80万元其给赵君了，其与高力、许琪不存在借贷关系，只是中间人，实际借款人为赵君。", "证人王某到庭证明，杨博贤告知其有个不错的搅拌站值得投资，让其投资，故其转账给杨博贤20万元，杨博贤向其出具借条，投资收益为年化10％，其认为该笔投资款应当由杨博贤偿还。", "证人李某到庭证明，杨博贤向其借款20万元，用于搅拌站投资（赵君）。", "本案审理过程中，许琪、高力向该院提出财产保全申请，要求冻结杨博贤名下的工商银行卡内80万，崔建芹名下工商银行卡内46.4万。", "该院于2019年8月5日出具民事裁定书，裁定：一、查封许琪名下位于北京市石景山区房屋；", "二、冻结杨博贤名下在中国工商银行账户内存款80万元；", "三、冻结崔建芹名下在中国工商银行账户内存款46.4万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点为高力、许琪与杨博贤、崔建芹之间是否系民间借贷关系。", "当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。", "许琪与高力主张其与杨博贤、崔建芹存在民间借贷关系，向该院提交了转账凭证、借条及承诺书为证，其已完成基本举证责任。", "崔建芹表示知道杨博贤收到许琪与高力80万元，并通过其将上述款项给付赵君。", "但其与杨博贤均表示实际借款人系赵君，向该院提交李晓君、王某、崔三群的证明及刑事判决书。", "依据以下三点，该院对杨博贤、崔建芹关于其与高力、许琪之间并非民间借贷关系的抗辩不予采信：一是杨博贤以自己名义向高力、许琪出具借条及承诺书；", "二是崔建芹在其起诉赵君民间借贷一案中，自述有570万元系向亲戚借款，且在其提供给丰台法院的亲友借款明细中已列明有高力40万元、许琪40万元；", "三是杨博贤的证人王某与李某虽表示知道款项最终投资至赵君处，但其均表示应由借款人杨博贤偿还。", "综上，该院对许琪、高力要求杨博贤与崔建芹偿还借款80万元的诉讼请求，予以支持。", "借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。", "许琪、高力以口头约定为由，要求杨博贤与崔建芹支付2012年7月至2016年12月期间的利息43.2万元，杨博贤与崔建芹否认，不同意支付利息，故该院对许琪、高力的该项诉讼请求，不予支持。", "杨博贤书写承诺书，承诺自2018年元月始按照8000元每月的标准支付利息，故该院对许琪、高力要求杨博贤支付2019年6月至2019年9月利息共计3.2万元的诉讼请求，该院予以支持。", "依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、杨博贤与崔建芹于判决生效之日起15日内偿还许琪、高力借款本金80万元；", "二、杨博贤与崔建芹于判决生效之日起15日内偿还许琪、高力2019年6月1日至2019年9月30日期间的利息32000元；", "三、驳回许琪、高力其他诉讼请求。", "【上诉人诉称】", "二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新的证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "杨博贤、崔建芹提交了以下证据材料：证据1.2009年到2012年的银行流水，证明许琪、高力等人的投资款均及时汇到了投资的企业；", "证据2.2017年到2019年的银行流水，证明杨博贤为解除许琪自称在家受到的压力，自2017年1月起为许琪先行垫付其投资剩余本金19.6万元；", "证据3.王某、李某、曹全利等部分亲友通过崔建芹借款给赵君的证明，证明案涉款项系许琪、高力的投资款，并非借款；", "证据4.周典、曹全利投资退款凭证，证明杨博贤、崔建芹一直在尽力挽回投资损失，并以自有款项先行垫付退回投资款。", "许琪、高力对证据1、2的真实性认可，对证明目的和关联性不予认可；", "证据3、4的真实性无法确定，对证明目的和关联性不予认可。", "本院经审查认为，杨博贤、崔建芹提交的证据与本案争议焦点问题无关，故对其关联性和证明目的均不予采信。", "【本院查明】", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，许琪、高力提交转账凭证、借条及承诺书等证据，主张与杨博贤、崔建芹之间存在民间借贷法律关系。", "杨博贤认可收到许琪、高力80万元汇款，但辩称实际借款人系赵君，其已经将将上述款项交付赵君，杨博贤、崔建芹与许琪、高力之间不存在借贷关系。", "综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：许琪、高力与杨博贤、崔建芹之间是否存在民间借贷法律关系。", "本院认为，本案系民间借贷纠纷，主要审查当事人之间是否存在借贷的合意，以及借款是否实际交付。", "其一，关于当事人是否达成借贷合意的问题。", "首先，杨博贤出具的借条和承诺书内容具体明确，可以证明双方就80万元借款形成了借贷的合意。", "其次，杨博贤出具承诺书后，曾按照承诺书的约定，向许琪偿还了2017年1月至2019年5月期间的利息。", "再次，崔建芹及其代理人杨博贤在与赵君的民间借贷纠纷案件中称，曾向许琪、高力借款80万元，其陈述的金额与本案借条和承诺书完全一致。", "崔建芹和杨博贤在该案中的陈述意见亦表明，许琪、高力出借的80万元，系崔建芹和杨博贤二人共同借款。", "最后，杨博贤虽然主张借款人为赵君，但其陈述与借条和承诺书载明的事实不符，且杨博贤未能提交其他有效证据证明其主张，其抗辩意见不能成立。", "其二，关于80万元款项是否交付的问题。", "许琪、高力提交的银行转账凭证显示，涉案80万元款项已经实际交付，杨博贤和崔建芹对此亦不持异议，本院对此予以确认。", "综上，借条和承诺书等证据足以证明许琪、高力与杨博贤、崔建芹之间存在合法有效的民间借贷法律关系。", "杨博贤、崔建芹关于本案并非借贷关系的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "杨博贤、崔建芹关于一审法院对其采取了财产保全措施，以及二人生活困难等上诉意见，均非影响本案处理结果的有效抗辩意见，本院均不予采信。", "综上所述，杨博贤和崔建芹的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费16356元，由杨博贤与崔建芹负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　黄占山", "审判员　杨　力", "审判员　王　晴", "二〇二〇年二月二十七日", "法官助理　曲建婷", "书记员　江　瑞" ]

[ 45, 46, 44, 54, 55, 56, 58, 60, 61, 51, 57, 59, 62 ]

[ "史阿弟与计华锋等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终14493号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：史阿弟，女，1949年9月16日生，汉族，住上海市松江区。", "委托诉讼代理人：夏斌，上海乾业律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：沈坚锋，上海乾业律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：计华锋，男，1976年7月28日生，汉族，住上海市松江区。", "委托诉讼代理人：李国衡，京衡律师集团上海事务所律师。", "委托诉讼代理人：侯园针，京衡律师集团上海事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：陆文来，女，1975年9月16日生，汉族，住上海市松江区。", "【审理经过】", "上诉人史阿弟因与被上诉人计华锋、陆文来民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初4857号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人史阿弟上诉请求：撤销原审判决，改判支持史阿弟的原审诉请。", "事实与理由：原审中，史阿弟向法院提供了充分证据证明本案借款经过、用途及相关事实。", "计华锋虽否认借款事实，但未提供证据证明。", "事实上，计华锋对其未支付过购房款，该款均来源于史阿弟夫妇转账给陆文来的款项是明知的。", "涉案司法鉴定未就本案借条的形成时间给予明确意见，不能否认借条的真实性。", "而相关测谎测试系由不具备资质的机构及人员出具，因此该测谎结论不能作为定案依据。", "原审法院无视史阿弟提供的充分证据，对计华锋无证据支撑的抗辩意见予以采信实属错误。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人计华锋答辩称，本案关键在于双方有无借款合意。", "计华锋与陆文来XX，现已XX，史阿弟是陆文来母亲，故三方关系特殊。", "本案借条显然是事后补签，若双方确有借款关系，在陆文来出具借条时完全可以让计华锋共同签署。", "而借条所称借款的购房目的实际发生在钱款交付后两年多。", "故本案借条显然并不真实。", "关于涉案测谎，是在原审审理中经双方同意后进行，测谎结果也印证了计华锋的意见。", "计华锋认为涉案钱款实际就是史阿弟夫妇当时对于陆文来夫妻的赠与。", "现不同意史阿弟的上诉请求。", "被上诉人陆文来答辩称，2013年时因陆文来夫妇需要购房故向父母借款。", "陆文来先出具借条，后父亲转款，钱款到账后由陆文来向母亲史阿弟签署借条。", "其后因陆文来怀孕生子，加之父亲又身体不佳，故在该期间内，陆文来夫妇未及时购房。", "父母没有向陆文来夫妇赠与钱款的义务，故同意史阿弟的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "史阿弟向原审法院的起诉请求：1、计华锋、陆文来共同偿还借款本金1,225,060元，并按年利率5%支付自2014年5月7日起至实际清偿之日止的利息。", "2、计华锋、陆文来共同偿还借款本金48,540.78元。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：2011年8月6日，计华锋、陆文来登记结婚。", "2014年3月18日生育女儿计某。", "2018年6月1日，陆文来及女儿计某登记为本市松江区XX路XX弄XX号XX（复式）室房屋所有权人。", "该房屋实际于2015年8月购买。", "当日系争房屋支付契税48,540.78元，该款项实际从史阿弟账户中支付。", "2018年10月15日，原审法院立案受理陆文来与计华锋XX纠纷，该案中陆文来提出XX、子女抚养及夫妻共同财产进行分割的主张。", "2019年1月14日，法院准许陆文来与计华锋XX，并对计华锋、陆文来夫妻共有财产等其他事项进行了判决。", "上述判决已经生效。", "另查明，陆文来父亲陆某曾于2013年6月10日向陆文来转账310,000元，2013年7月6日转账170,000元，2013年12月21日转账50,000元，2014年5月6日转账695,060元。", "审理中，陆文来表示，如果法院认定史阿弟与计华锋、陆文来之间不存在借贷关系，仍自愿单方面偿还史阿弟全部借款。", "【一审法院认为】", "原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。", "本案中史阿弟和陆文来认可双方借贷关系，但计华锋仅同意共同偿还48,540.78元，就第一笔借款提出异议。", "因此本案争议焦点为史阿弟同陆文来之间就史阿弟第一项1,225,060元主张是否存在真实的借贷关系；", "如果存在借贷关系，则计华锋是否应同陆文来承担共同偿还责任。", "就双方借贷关系问题，为证明史阿弟与计华锋、陆文来存在借贷关系，史阿弟提供了借条和转账凭证为依据。", "现就史阿弟证据作如下推演分析：首先，从借条出具的形成上看。", "史阿弟和陆文来系母女关系，且计华锋、陆文来已经判决XX，该借条并无计华锋的签字确认，故形成时间无法确定。", "现经司法鉴定，无法确认借条形成的真实性。", "其次，从借条中载明的内容和履行上看，借条约定借款1,000,000元用于购买家庭居住的房屋，且年利率5%，借款起始时间及金额以实际发生为准。", "然而，根据史阿弟提供的转账记录，最大额的转账695,060元系2014年5月发生；", "借款中载明的家庭购房系2015年8月发生。", "一般而言，借贷关系的产生系借款方急需资金所致。", "而借条载明的立条日期同实际大笔转账的发生相隔1年多，更与约定的借款目的发生相差2年多。", "另，借条约定了5%的年利率，但多年来计华锋、陆文来从未实际支付上述款项。", "再次,从社会常理上看，子女在购房前或生活中，父母可能会给予一定资助。", "如无特殊约定的情况下，该资助应推定为对夫妻双方的赠与。", "最后，根据婚姻法解释规定，因非日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定，双方应平等协商取得一致意见。", "现该借条上也并无计华锋的签字，故无法证明史阿弟同计华锋、陆文来之间存在借款合意。", "综上，本案中，史阿弟认为同计华锋、陆文来存在1,225,060元的借款关系举证不足，计华锋无需承担还款责任。", "陆文来尽管表示自愿归还史阿弟1,225,060元借款，然而，本案史阿弟以民间借贷为由要求计华锋、陆文来承担上述责任，现依法认定双方并不存在真实的借贷法律关系，故本案中陆文来返还史阿弟借款的意见也不予支持。", "如陆文来确自愿偿还，双方可于案外自行处理。", "就史阿弟主张的48,540.78元借款，计华锋、陆文来均予以认可，依法确认。", "原审法院审理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，于2019年9月26日作出判决：一、计华锋与陆文来于判决生效之日起十日内返还史阿弟借款48,540.78元；", "二、驳回史阿弟其余诉请。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费人民币16,342元，减半收取计人民币8，171元，财产保全费5,000元，鉴定费27,300元，合计诉讼费用40,471元，由史阿弟负担39,964元（已付21,362元，剩余18,602元于判决生效之日起七日内交付法院），计华锋与陆文来共同负担507元（已付）。", "【本院查明】", "本案二审中，当事人未提交新证据。", "本院经审理查明，原审法院认定相关松江区702（复式）房屋实际于2015年8月购买依据不足。", "该房系2015年6月25日支付首付款。", "原审法院认定其他事实无误。", "【本院认为】", "本案争议焦点在于史阿弟诉请的陆文来父亲转账给陆文来的1225060元款项性质。", "本院认为，根据民间借贷相关法律规定，审理民间借贷案件需要审查借款合意及交付事实。", "本案中史阿弟向法院提交了立条时间记载为2013年6月5日由陆文来出具的借条。", "后陆文来又于2014年6月10日在该借条上确认实际父亲打款共计1,225,060元，史阿弟于当日确认该等情况属实。", "关于该借条真实性，分析如下：其一，就借条的行文来看，借条上明确借款是因陆文来计划购房，陆文来父亲从2013年6月10日就陆续向陆文来打款，而陆文来实际购房却发生在2015年6月，期间相隔两年之久。", "可见陆文来立条之时并无实际购买房屋的紧迫资金需求。", "而对于用资并不急切，却向父母有息借贷钱款的做法，陆文来在审理中未能给出令本院信服的合理解释。", "其二，从时间节点看，不管是出具借条的时间还是核实实际交付钱款的时间均是在陆文来、计华锋婚姻关系存续期间。", "按照常理，如陆文来所述，父母并无对子女赠款买房的义务，则既然届时陆文来父母有要求女儿出具借条的意识，却不坚持计华锋作为共同借款人在借条上署名不符常理。", "其三，陆文来父亲陆某于2015年5月13日死亡注销户籍。", "故作为出借打款人在2014年6月10日未在借条上与史阿弟一并核实并签章也与常理不符。", "其四，史阿弟、陆文来均强调本案借款是在陆文来、计华锋婚姻关系存续期间发生，故应为其二人的共同债务。", "但现有证据并不能反映出在陆文来、计华锋的XX案件中陆文来或是作为债权人的史阿弟有对该笔所谓的共同债务提及过或有意处理过，这与史阿弟、陆文来在本案中的陈述不一致。", "最后，因本案所涉司法鉴定意见中无法判断借条上字迹的形成时间。", "故综合上述原因，本院实难认定本案借条的真实性，亦即无法认定计华锋对本案陆文来父亲向陆文来的转账有借贷的意思表示。", "故原审法院对于本案款项性质的推理符合一般逻辑，就陆文来、计华锋自愿承担的48,540.78元债务的处理也符合法律规定，本院予以认可。", "至于史阿弟上诉所涉及对本案中测谎意见的质疑，因原审法院实际并未以该测谎结果作为断案依据，本院对该测谎测试不作评价。", "综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。", "史阿弟的上诉请求不能成立，应予驳回；", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "上诉案件受理费人民币15,328元，由史阿弟负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　单　珏", "审判员　　唐建芳", "二〇二〇年一月十五日", "书记员　　郭　葭" ]

[ 44 ]

[]

[ "忻鼎浩与陈其道民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）沪02民终236号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：忻鼎浩，男，1940年6月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。", "委托诉讼代理人：龚妍，上海木诚木律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：陈其道，男，1949年11月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。", "【审理经过】", "上诉人忻鼎浩因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初8022号民事判决，向本院提起上诉。", "本院依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人忻鼎浩上诉请求：1、请求撤销上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初8022号民事判决第一项、第二项，依法改判或将本案发回原审法院重审；", "2、请求法院判令被上诉人承担全部诉讼费用。", "事实与理由：首先，本案所涉人民币(以下币种均为人民币)10万元系投资款，并非借款。", "原审中上诉人已经提供了诸多证据证明本案系争款项为投资性质，而非借贷性质。", "其次，2011年5月29日对账单的真实性存在严重瑕疵，诸多内容与事实不相符，不应作为判决依据。", "该对账单一直为被上诉人所保管，可随意更改。", "该对账单上大部分内容为被上诉人所写，上诉人在被上诉人“经济胁迫”下落款签字，对账单的所写“借款”非上诉人的真实意思表示。", "第三，一审法院判决的第二项要求被上诉人按年利率6%支付逾期利息无法律依据。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人陈其道答辩称：我在2015至2016年起诉了3次，其中20万元的投资款项纠纷目前在虹口区人民法院审理。", "4万元借款的《借条》和《对账确认单》都是在2011年5月29日签的。", "忻鼎浩向我借款20万元，我当时没钱，我向朋友借钱后于2011年10月23日向忻鼎浩转账10万元，不存在投资关系。", "忻鼎浩提供的两条短信内容与本案无关，忻鼎浩提供的菏泽格劳瑞生物科技发展有限公司出具的《收据》漏洞百出，应是上诉人伪造的。", "因此，原审判决正确，要求本院予以维持。", "【一审原告诉称】", "陈其道向一审法院起诉请求：1、判令忻鼎浩返还借款本金人民币12万元；", "2、判令忻鼎浩以12万元为基数，按年利率6%支付忻鼎浩自2011年7月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：1、陈其道提供忻鼎浩书写的落款日期为2010年10月23日的《临时收据》一张，内容为：“今收到陈其道先生人民币壹拾万元正，待第二笔款到时出具正式收据。", "此据在出具正式单据时调换并作废”。", "2、陈其道提供银行账户历史明细，证明2010年10月23日陈其道向忻鼎浩转账10万元。", "3、陈其道提供的忻鼎浩出具的落款日期为2011年5月29日的借条一张，内容为：“今借陈其道先生人民币肆万元，定于2011年6月25日左右归还”。", "审理中，双方当事人均表示，2011年5月29日实际给付忻鼎浩现金2万元。", "4、陈其道提供的落款日期为2011年5月29日的对账确认单一份，内容为：“投资贰拾万元，2007年11月30日已获利拾万。", "借资拾万元，2010年9月，共计肆拾万元。", "借资2011年陆月份还清。", "(争取陆月份能办到)投资款年回报率年拾个点。", "以上款项由陈其道亲手交给忻鼎浩先生。", "以上情况属实忻鼎浩”。", "审理中，双方当事人向法院确认，“争取陆月份能办到”、“年拾个点”、“以上情况属实忻鼎浩”系忻鼎浩书写，其余内容系陈其道书写。", "审理中，忻鼎浩另向本院表示，“投资贰拾万元，2007年11月30日已获利拾万。", "借资拾万元，2010年9月，共计肆拾万元”系陈其道于忻鼎浩签名后补写。", "陈其道则确认，双方之间资金往来总额为32万元，单笔金额为10万元的款项仅2010年10月23日一笔，故“借资拾万元，2010年9月”中的“2010年9月”系笔误，实际指的就是2010年10月23日的10万元转账。", "审理中，陈其道另向法院递交了其于2013年5月28日通过邮政快递向忻鼎浩位于本市虹口区邢家桥北路XXX弄XXX号XXX室地址寄送催还款律师函的快递回单及律师函复印件一份。", "审理中，忻鼎浩向法院递交了菏泽格劳瑞生物科技发展有限公司于2010年10月29日及2011年5月31日出具的《收据》复印件2张，显示交款单位为“忻鼎浩”，收款事由为“转交上海陈总投资款”。", "忻鼎浩收到上述《收据》后，没有交与陈其道。", "忻鼎浩另向法院递交了菏泽格劳瑞生物科技发展有限公司出具的《证明》一份，内容为：“本公司忻鼎浩曾于2010、2011年前后二次交来上海陈先生投资款和应急投资款总共壹拾贰万元，票据原件已经丢失，复印件情况属实，特此证明”。", "忻鼎浩向法院陈述，其系菏泽格劳瑞生物科技发展有限公司的股东，目前仍为股东，该公司一共三名股东。", "菏泽格劳瑞生物科技发展有限公司收到陈其道投资款后，曾口头约定给予陈其道4%-5%的红利，但陈其道在该公司不享有股份。", "陈其道则表示，双方没有关于红利的约定，自己也未享受过分红。", "审理中，忻鼎浩另向法院出示了陈其道于2011年3月、4月向忻鼎浩发送的两个短信，证明忻鼎浩接受陈其道指示安排工作。", "陈其道表示，上述两条短信仅是正常业务联系，与本案借款无关。", "陈其道曾于2015年4月27日、2016年7月13日、2016年9月1日就与忻鼎浩的债务纠纷先后诉至法院，后分别于2016年5月12日、2016年8月1日、2017年3月13日撤回起诉。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：依法形成的借贷关系受法律保护。", "现忻鼎浩认可收到陈其道给付的12万元，故本案的争议焦点在于本案所涉12万元性质属投资款还是借款。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "现陈其道辩称2011年5月29日的借条以及对账确认单上注明的内容系在受到胁迫下书写，对账确认单上相关内容系陈其道事后补写，但未能提供相应证据对此予以证明，其上述辩称意见缺乏依据，法院难以采信，故借条以及对账确认单中忻鼎浩认可借款的相关表述应系其真实意思。", "审理中，忻鼎浩虽提供了案外人菏泽格劳瑞生物科技发展有限公司出具的《收据》复印件、《证明》等材料，但上述《收据》开具对象系忻鼎浩而非陈其道，陈其道也从未享有该公司的分红或股份，《收据》收款事由处备注的“转交上海陈总投资款”系忻鼎浩单方备注，仅凭该备注难以认定双方当事人之间形成投资合意。", "经审核分析在案证据，并结合忻鼎浩担任菏泽格劳瑞生物科技发展有限公某股东等实际情况，综合判定陈其道提供的借条及对账确认单等证据具有明显证据优势，据此认定双方当事人借款关系成立。", "借款人应当按照约定的期限返还借款。", "现忻鼎浩承诺的还款期限已届满，陈其道要求忻鼎浩返还借款并支付相应逾期利息，符合法律相关规定，应当依法予以支持。", "一审法院据此判决：一、于判决生效之日起十日内，忻鼎浩返还陈其道借款本金人民币12万元；", "二、于判决生效之日起十日内，忻鼎浩以人民币12万元为基数，按年利率6%支付陈其道自2011年7月1日起至忻鼎浩清偿之日止的逾期利息。", "【本院查明】", "二审中，对当事人争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案争议焦点为双方当事人之间的基础法律关系为借贷或为投资。", "根据双方当事人提供的证据，忻鼎浩为主张双方系投资关系，提供了案外人菏泽格劳瑞生物科技发展有限公司出具的《收据》复印件、《证明》等材料，但考虑到忻鼎浩作为该案外人公司的股东，且忻鼎浩在收到上述收据后数年内也从未向陈其道交付过该收据，故对于上述证据的证明力，本院不予确认。", "至于忻鼎浩提供的临时收据、短信，从上述证据的内容上看，也不能反映出双方存在投资的法律关系。", "而在2011年5月29日的对账确认单当中，忻鼎浩明确表述“借资10万元”，故应当认定本案双方的基础关系为借贷关系。", "原审法院根据双方举证的情况，综合认定本案借贷关系，并无不当，本院予以确认。", "关于借款利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。", "鉴于忻鼎浩在对账确认单中有借资2011年六月份还清的表述，原审法院确定从2011年7月1日起计算本案利息并无不当，本院予以维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币3,564元，由上诉人忻鼎浩负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　王屹东", "审判员　　熊　燕", "审判员　　姚　敏", "二〇一八年一月三十一日", "书记员　　牟玺蓉" ]

[ 32, 34, 45, 54, 48 ]

[ "刘志隆与李兴军民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终3968号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：刘志隆，男，1950年8月21日出生。", "委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：李兴军，男，1973年12月6日出生。", "委托诉讼代理人：郑德华，北京市京徽律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：焦然，北京市京徽律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人刘志隆因与被上诉人李兴军民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初57783号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘志隆上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判李兴军偿还刘志隆借款245万元，并按月利息2%支付或发回重审；", "2.一审、二审诉讼费用由李兴军承担。", "事实和理由：一、一审判决认定事实错误。", "李兴军于2012年9月10日向刘志隆出具借条，用于证明李兴军从刘志隆处借款260万元，并约定了利息以及还款期限。", "由于李兴军没有按期偿还，2013年5月7日李兴军亲自起草一份《还款计划》，李兴军让辽源市绿能燃气科技开发有限公司承诺代李兴军偿还刘志隆200万元，李兴军因此收回了2012年9月10日出具的收条。", "剩余的60万元，李兴军给了刘志隆一张40万元的支票，余款20万元扣除办公室租金2万元，18万元是用白酒支付。", "但是支票为空头支票，也没有用白酒偿还。", "为此2015年3月31日双方就60万元的借款重新签署了《还款协议》。", "刘志隆起诉辽源市绿能燃气科技开发有限公司，经审查后法院驳回了刘志隆的诉讼请求，该200万元借款李兴军至今没有偿还。", "李兴军不认可2012年9月10日的借条是其亲自书写，也不承认2013年5月7日《还款计划》与其有关系。", "但是有证据和证人证明李兴军亲自起早《还款计划》，并由李兴军亲自盖章，同时由李兴军亲自委托律师起诉辽源市绿能燃气科技开发有限公司。", "证人亲眼看见李兴军将2012年9月10日的《借条》拿走复印，并且没有交还给刘志隆。", "二、一审法院适用法律错误。", "刘志隆陆续通过银行转款给李兴军200万元左右，李兴军没有提供其他证据证明上述款项不是借款。", "【被上诉人辩称】", "李兴军辩称，认可一审法院的判决。", "刘志隆对一审法院认定的事实，只是重复其一审的主张。", "并没有新的证据来证明，其上诉状中所述的事实以及拟证明事实的证据，都已经原一审法院、二审法院以及发回重审后一审法院再次审理进行了审查。", "李兴军认为，刘志隆的上诉请求没有依据，应予驳回。", "刘志隆第一次主张请求是2012年9月10日给李兴军借款260万元，李兴军手写借条一张，后因李兴军辩称刘志隆主张2012年9月10日借款260万，如此大额的借款却没有银行的转账记录明显不符合常理。", "刘志隆没有对借款发生的时间、原因、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系等进行举证。", "可见并不存在该260万的借款存在。", "刘志隆又称是李兴军陆续向其借款，又不能提供有效的证据证明其主张。", "对于还款计划书李兴军已多次主张，并没有李兴军的任何签字或者盖章，与李兴军没有关联性，自然不存在让辽源市绿能公司代李兴军偿还刘志隆借款从而证明李兴军欠刘志隆借款的事实。", "60万元的借款，依照原一审法院审查及双方陈述已经认定法院作出判决。", "李兴军虽对一审法院认定的利息有异议，但并未就此事上诉。", "综上，刘志隆的上诉请求没有依据，也没有证据证明应予驳回。", "【一审原告诉称】", "刘志隆向一审法院起诉请求：1.李兴军偿还刘志隆借款2450000元；", "2.李兴军支付刘志隆自2012年9月10日至实际偿还之日止的利息（以2450000元为基数，按照年息24%的标准计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：刘志隆提交李兴军书写的借条复印件一张，载明“我本人李兴军确认于2012年9月10日向刘志隆借到人民币2600000元整，刘志隆同意本借款期限至2012年12月31日，自借款之日起利息按每月2%计算，在借款期满时本息一起付清”。", "刘志隆称借条出具时间为2012年9月10日，当时刘志隆与李兴军将之前所有李兴军向刘志隆的借款进行统一结算。", "刘志隆主张李兴军小舅子以复印该借条为由将借条原件拿走，并申请证人黄某、李某1出庭作证。", "李兴军不认可借条复印件的真实性，表示其从未出具过上述借条。", "李兴军对证人证言的真实性不认可，表示黄某自称李兴军欠付其工资，故黄某系利害关系人，其阐述的对李兴军不利的证言不应采信；", "李某1自述其于2015年春节前的一天找刘志隆办事儿并一起吃饭，后又称时间大概是10月份，其具体时间记不清楚，却可以清楚地记得吃饭时谈的事情是李兴军欠刘志隆2600000元，与常理不符，结合李某1与刘志隆的朋友关系，李某1的证言不应采信。", "2013年5月7日，辽源市绿能燃气科技开发有限公司（以下简称绿能公司）加盖公章，并由案外人宗华、蔡恒州、蔡恒业出具《还款计划》一份，载明“李宝君于2012年6月1日投资绿能公司100万元。", "李宝君于2010年6月起至2013年5月1日在绿能公司投资项目费用100万元。", "2013年5月7日转给绿能公司，此款共计200万元。", "此200万元绿能公司于2013年10月30日一次性还给刘志隆。", "李宝君之子李兴军与刘志隆债务关系从即日起解除。", "宗华、蔡恒州、蔡恒业三人对上述绿能公司所付刘志隆200万债务承担无限连带责任”。", "刘志隆就此主张李宝君将对绿能公司享有的2000000元债权转让给李兴军，李兴军将对刘志隆所负的2000000元债务转让给绿能公司，因此形成绿能公司拖欠刘志隆2000000元的债权债务关系。", "后刘志隆以债权转让合同纠纷为由诉至吉林省辽源市龙山区人民法院，要求绿能公司向其偿还2000000元，宗华、蔡恒州、蔡恒业对于上述债务承担连带还款责任。", "吉林省辽源市龙山区人民法院于2016年3月30日作出（2015）龙民初字第712号民事判决书，该判决书载明刘志隆诉称“李兴军曾因业务关系对刘志隆负有200万元的债务”；", "因绿能公司与刘志隆本无债权债务关系，即本不存在绿能公司应向刘志隆还款的事实，因此认定还款计划约定绿能公司向刘志隆还款2000000元实为债权转让，转让债权人为李宝君。", "因该还款计划没有债权转让人李宝君签字，且无证据证明李宝君与绿能公司存在债权债务关系，债权转让不能成立，故驳回了刘志隆的诉讼请求。", "刘志隆不服上诉至吉林省辽源市中级人民法院，后撤回上诉。", "李兴军认可上述证据的真实性，但表示（2015）龙民初字第712号民事判决书中既没有认定李宝君对于绿能公司享有200万元的债权，也没有认定刘志隆对李兴军享有2000000元的债权，故上述证据无法证明刘志隆与李兴军就该2000000元存在借款合意。", "2013年5月13日，刘志隆出具《收条》，内容为：“今收条（到）李兴军转账支票一张（四十万元整人民币），支票号：1040113008776181，此支票未粘贴不得挂失，自支票款项到帐后，与刘志隆之前债务关系全部解除，之前所有欠条一律作废……", "注：金额欠刘志隆六十万元整，余下二十万元扣除办公室租金二万元整李兴军用白酒支付，此白酒支付要在刘志隆同意后生效”。", "后，李兴军交付刘志隆出票日期为2013年5月20日的转账支票一张，金额为400000元，付款人为北京伊北通达国际贸易有限责任公司（以下简称伊北通达公司），收款人为北京益鑫经贸总公司。", "因余额不足，该转账支票于2013年5月29日被退票。", "2015年3月31日，刘志隆作为甲方与李兴军作为乙方签订《还款协议》，约定双方就乙方拖欠甲方的600000元欠款事宜，达成如下还款协议：1、本协议签订前，乙方已经偿还甲方8万元；", "2、乙方价值2万元的红酒现由甲方处存放，作价2万元抵偿甲方部分债务；", "3、乙方于本协议签订当日支付甲方5万元；", "4、乙方同意：2015年4月30日前还清尚欠甲方的45万元欠款，逾期按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金。", "庭审中，刘志隆与李兴军均认可2013年5月13日刘志隆出具的《收条》载明的600000元与2015年3月31日双方签订的《还款协议》载明的600000元是同一笔款项。", "双方亦认可李兴军就该笔600000元已偿还150000元，该150000元均视为偿还的借款本金。", "刘志隆提交合作协议、委托书、其名下中国工商银行业务凭证三张，用以证明李兴军以其作为法定代表人的伊北通达公司需要资金购买木材为由向其借款1000000元，后其得知伊北通达公司根本没有购买过木材，李兴军将该笔借款挪作他用，至今未归还；", "刘志隆提交其名下中国工商银行业务凭证九张、黄某名下中国工商银行业务凭证一张、李某2名下中国工商银行业务凭证一张、刘志隆名下中国工商银行账户尾号6552的流水明细，用以证明刘志隆与李兴军之间存在多笔借贷关系，但都没有出具书面的借条或者借款协议。", "刘志隆表示刘志隆与李兴军将上述借款统一汇总，最终形成2000000元的债务。", "李兴军不认可合作协议及委托书的真实性，并表示该合同系发生在刘志隆与伊北通达公司之间，即使双方存在债权债务，也与李兴军无关；", "李兴军对于银行业务凭证及流水明细的真实性认可，但刘志隆手写的内容真实性不认可，表示即使李兴军收到上述款项也不能证明双方就该款项存在借贷关系，就此，李兴军提交其名下中国工商银行业务凭证两张、中国农业银行业务凭证一张、中国建设银行业务凭证一张，用以证明其与刘志隆有多笔生意往来，以上款项与双方借贷没有关系。", "证人李某2到庭作证称：我与刘志隆是朋友关系。", "2009年至2012年期间，我任职伊北通达公司国际贸易部经理，李兴军时任伊北通达公司法定代表人兼总经理。", "2009年下半年，李兴军以需要资金为由向我借款80000元。", "2011年，李兴军让刘志隆向我偿还了40000元。", "后李兴军又让刘志隆向我支付了伊北通达公司欠付我的工资及我替李兴军偿还的借款利息共计26500元。", "为说明上述情况，我出具了一份《情况说明及欠条》，载明“2011年因伊北通达公司业务需要资金，于当年6月10日刷李某2招商银行信用卡8万元…”据我了解，李兴军应该与刘志隆有生意往来，具体是什么我不清楚。", "李兴军认可李某2陈述的身份关系，并表示李某2自述《情况说明及欠条》系其自行出具，该说明明确载明该款项是伊北通达公司的借款行为，即使刘志隆代还部分款项，也与李兴军无关。", "经询，刘志隆表示其与李兴军除2600000元借贷关系外，没有其他生意往来；", "2010年或者2011年，伊北通达公司欲从乌干达进口芝麻，收货时对方要求必须支付美金，李兴军手头美金不足，刘志隆就给了李兴军部分美金，后来李兴军将该笔美金折算成人民币通过汇款的方式还给刘志隆，此外双方没有其他经济往来。", "李兴军对此不予认可，表示其与刘志隆有多笔经济往来，多是生意往来。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。", "借款人应当按照约定的期限支付利息。", "借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "本案中，根据双方于2015年3月31日签订的《还款协议》及当事人陈述，可以认定刘志隆与李兴军之间就该笔600000元存在借贷关系。", "现双方约定的还款期限已过，李兴军应当偿还借款。", "双方均认可李兴军已偿还借款本金150000元，一审法院不持异议。", "双方于《还款协议》中约定还款期限截至2015年4月30日，逾期利息为银行同期贷款利率的四倍，该约定不违反法律法规的强制性规定，原告要求按照年利率24%的标准计算逾期利息，于法无据，一审法院认定逾期利息的计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍，起算日为2015年5月1日。", "《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "据此，刘志隆主张其与李兴军之间存在另外2000000元的借贷关系，其就双方存在该款项的借贷合意负举证责任。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "由前述法律规定可知，通常情况下，借据、收据、欠条等债权凭证是证明民间借贷关系的基本证据。", "关于刘志隆与李兴军是否存在600000元以外的借贷关系，一审法院认为：首先，刘志隆仅提交借条复印件及部分双方之间的银行流水，在李兴军抗辩双方不存在其他借贷关系的情况下，刘志隆未完成初步举证责任；", "其次，根据庭审查明的事实，（2015）龙民初字第712号民事判决书载明刘志隆诉称“李兴军曾因业务关系对刘志隆负有200万元的债务”，刘志隆申请出庭作证的证人李某2称“据我了解，李兴军应该与刘志隆有生意往来，具体是什么我不清楚”，以上陈述与刘志隆在本案中主张的其与李兴军无生意往来存在矛盾之处；", "最后，（2015）龙民初字第712号民事判决书驳回刘志隆的诉讼请求的原因为《还款计划》中没有债权转让人李宝君签字，且无证据证明李宝君与绿能公司存在债权债务关系，故债权转让不能成立。", "该份协议中无李兴军签字，亦无法证明刘志隆对李兴军享有2000000元的债权。", "综上，根据现有证据及庭审查明的事实，实难认定刘志隆与李兴军就刘志隆主张的2000000元款项存在借贷之合意。", "故一审法院对于刘志隆要求李兴军偿还借款本金2000000元及利息的诉讼请求不予支持。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李兴军于判决生效之日起七日内偿还刘志隆借款本金四十五万元及利息（以四十五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自二〇一五年五月一日计算至实际给付之日止）；", "二、驳回刘志隆的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，刘志隆提交五份证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "证据一：授权委托书，拟证明辽源市绿能燃气科技开发有限公司法定代表人李宝君授权李兴军处理公司一切事务。", "证据二：收据，拟证明李兴军于2012年9月25日开始持有辽源市绿能燃气科技开发有限公司的公章一枚、财务章一枚、企业法人营业执照副本一份。", "证据三：情况说明，拟证明2013年5月7日《还款计划》是由李兴军起草，该协议中的200万元就是李兴军借刘志隆260万元中的200万元。", "证据四：公证书，拟证明2013年5月13日刘志隆将260万元借条原件交付给了李兴军。", "证据五：委托代理合同，拟证明刘志隆依据《还款计划》起诉辽源市绿能燃气科技开发有限公司，是由李兴军找的律师并由李兴军支付的律师费，以此证明《还款计划》是李兴军亲自参与的，李兴军是知情的。", "李兴军发表质证意见称，上述证据均不属于新证据，不予质证。", "如果法庭认定这些证据为二审新证据，作为预备意见，李兴军认为证据一无法确认真实性，另外从授权委托书上，委托期限在2012年9月25日至12月31日，并不能证明其证明目的。", "该证据也与本案没有关联性；", "对于证据二质证意见同证据一的质证意见；", "对于证据三，认为不属于书证，且与本案没有关联性，仅从形式来讲，更偏向证人证言，但是又不符合法律规定的形式，情况说明中的签字人也无法核实身份；", "对于证据四，公证书的内容其实也是证人证言，不符合证人证言的形式要件，本身该证人的身份无法确认，从证人证言内容来看，很多都是推断性语言，并不是对事实的表述，对真实性不予认可；", "对于证据五的真实性不予认可，对证明目的也不予认可。", "【本院认为】", "对于上述证据材料，本院认为，证据一、证据二显示的时间段与本案双方争议事实无关，本院不予采信。", "关于证据三，（2015）龙民初字第712号民事判决书载明，辽源市绿能燃气科技开发有限公司发表答辩意见称：李宝君与刘志隆之间有没有债务关系其不清楚，不认识刘志隆，李兴军是李宝君的儿子，当时李宝君和被告三股东讲，李宝君和刘志隆借的钱，刘志隆追着还款，所以先给刘志隆出个还款计划，等资金下来就给，我们辽源股东就同意了，所以在还款计划签字，结果李宝君并没有签字，把我们骗了。", "上述陈述与《情况说明》内容不一致，故对该证据本院不予采信。", "证据四、证据五无法证明其证明目的，故本院不予采信。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "本院认为，本案主要争议焦点为刘志隆与李兴军之间是否存在另外2000000元的借贷关系。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "但本案中，刘志隆仅提交了借条复印件，难以单独作为债权凭证；", "对刘志隆提交的双方之间的银行流水，李兴军抗辩系其与刘志隆之间的生意往来，与借贷没有关系，而根据一审法院查明的事实，（2015）龙民初字第712号民事判决书载明刘志隆诉称“李兴军曾因业务关系对刘志隆负有200万元的债务”，刘志隆申请出庭作证的证人李某2称“据我了解，李兴军应该与刘志隆有生意往来，具体是什么我不清楚”，以上陈述与刘志隆在本案中主张的其与李兴军无生意往来存在矛盾之处，也就是说，对于双方存在借贷关系的事实，刘志隆未完成初步举证证明责任。", "综上，根据现有证据及庭审查明的事实，难以认定刘志隆与李兴军就刘志隆主张的2000000元款项存在借贷关系，故一审法院对于刘志隆要求李兴军偿还借款本金2000000元及利息的诉讼请求不予支持，本院认为并无不当，应予维持。", "综上所述，刘志隆的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费22800元，由刘志隆负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　刘建刚", "审 判 员　金妍熙", "审 判 员　杜丽霞", "二〇一九年五月二十七日", "法官助理　张雅霖", "书 记 员　刘　波" ]

[ 45, 51, 57, 56, 68, 71, 73, 60, 58, 59, 116 ]

[ [ 54, 58 ], [ 54, 59 ] ]

[ "北京汇力通宇咨询有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民终8035号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：戴雪峰，男，1968年6月16日出生，汉族，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：王华，北京市百伦律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：冯永旭，北京市百伦律师事务所实习律师。", "上诉人（原审被告）：北京汇力通宇咨询有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街79号1层101-1。", "法定代表人：张德禄，执行董事。", "委托诉讼代理人：蔡姑，北京市安理律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：姚金阳，北京市安理律师事务所律师。", "原审第三人：邵玉霞，女，1971年2月1日出生，汉族，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：崔睿鹏，北京市衡卓律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人戴雪峰因与上诉人北京汇力通宇咨询有限公司（以下简称汇力通宇公司），原审第三人邵玉霞民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初21058号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "戴雪峰上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持戴雪峰的全部诉讼请求；", "2.本案一、二审诉讼费用由汇力通宇公司承担。", "事实与理由：一、一审法院基本事实认定错误。", "（一）1.一审法院认定汇力通宇公司已偿还借款82万元并无相应证据，属事实认定错误。", "戴雪峰与本案证人张某、李某1均为汇力通宇公司的实际股东，且相互之间存在其他经济往来，一审法院将单笔往来直接认定属于对戴雪峰的还款证据不足且与事实不符。", "一审法院认定汇力通宇公司已偿还82万元中的45万元，系本案汇力通宇公司的证人张某、李某1与戴雪峰之间的交易往来，并非证人所述的替公司还款。", "根据戴雪峰在银行调取的与本案证人兼汇力通宇公司控股股东、同时作为汇力通宇公司提供证人的张某之间的转账记录，以及与另一股东，同时亦为汇力通宇公司提供的证人李某1之间的相关转账记录可知，戴雪峰与二人之间存在着其他多次交易往来，上述款项并非二人所称替公司还款。", "因此，法院仅依据汇力通宇公司提交的关于还款情况的说明及非原件的转账凭证等证据据此认定汇力通宇公司通过张某、李某1二人已还款45万的事实存在认定错误。", "2.一审法院错误地将24万元、13万元两笔公司分红认定为汇力通宇公司还款。", "汇力通宇公司于2018年4月13日向戴雪峰转账24万元，于2018年9月4日向戴雪峰转账13万元，合计37万元，该款项实际应为公司分红。", "公司2007年向股东筹资购买的西城区德胜国际底商，后将底商出租给北京农商行西城德外支行（现承租人为交通银行北京德胜门支行）每年租金为300万元左右，公司向股东筹资购买的天津环球中心的办公楼年租金收益约50万元，无其他支出项。", "按照股东约定及实际收益情况，公司每年应按照股东持股比例进行分红。", "因此，戴雪峰认为汇力通宇公司的上述转账均为股东分红，并非汇力通宇公司所称公司还款。", "此外，退一步来说，即使汇力通宇公司向戴雪峰转入的两笔转账共计37万元系公司还款，那么汇力通宇公司与其他股东之间应存在相应比例的转账记录。", "法院可核对戴雪峰是否有向其他股东偿还借款。", "事实上，汇力通宇公司的公司资产负债表中的所有股东借款共计1800万元一直记载为公司应付债务，由此同样可以证明汇力通宇公司并未偿还借款。", "（二）一审法院认定涉案224万元、14万元部分的相关权利应由邵玉霞主张，戴雪峰无权就此向汇力通宇公司主张权利属事实认定错误，邵玉霞系戴雪峰前妻，双方于1995年登记结婚。", "后因感情不合，双方于2014年5月23日在北京市西城区人民法院调解离婚。", "双方就婚姻及婚内财产归属、债务承担及子女抚养问题达成离婚协议书，但未将双方对汇力通宇公司享有的债权进行分割。", "戴雪峰系汇力通宇公司股东。", "2007年12月，经汇力通宇公司内部股东会讨论决定，各股东按出资比例借钱给汇力通宇公司，戴雪峰以20%的出资比例借给汇力通宇公司360万元。", "后戴雪峰以第三人名义代戴雪峰与汇力通宇公司签订《借款协议》，于2007年12月20日通过第三人的银行账户以夫妻共同财产向汇力通宇公司转账224万元，2009年4月1日向汇力通宇公司转账14万元。", "关于上述借款，第三人在（2019）京0102民初21058号民事判决书中认可上述借款事实发生在夫妻关系存续期间，离婚时未对上述债权进行分配。", "根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，夫妻二人作为涉案借款的共同债权人，任何一方均有权就共同财产主张实现债权。", "本案中，涉案借款是在戴雪峰与第三人邵玉霞婚姻关系存续期间共同出借给汇力通宇公司的借款，戴雪峰是涉案借款的共同债权人，有权就此债权主张相应权利。", "因此，本案中，戴雪峰作为原告提起债权给付之诉符合法律规定。", "二、一审法院程序违法。", "一审法院未经审理终结便作出判决，属于程序违法。", "一审北京市西城区人民法院于2019年3月19日受理本案，并组织双方于2019年4月15日进行调解，因双方分歧较大导致调解失败。", "法院后安排2019年8月13日开庭，但因汇力通宇公司未能如期到场，故法官仅向戴雪峰进行了简单问询，对案情进行了简单的了解。", "随后经二次通知被告，双方于2019年9月24日再次开庭，后因汇力通宇公司无法提供具体银行转账信息，法官告知庭后将再次组织双方谈话。", "此后，直到2020年6月29日，法官向戴雪峰发来一份关于还款情况的说明（以下简称“说明”）及证据，要求戴雪峰予以质证并提交书面代理意见。", "其中说明的内容涉及赵秀稳、张某、李某1三人的证人证言，根据《民事诉讼法》第七十三条之规定，经人民法院通知后证人应当出庭作证，即证人非因法定事由不能出庭作证的，均应亲自到庭作证。", "本案中，李某1作为案件的重要证人，不仅未到庭参加诉讼，而且并未参与法院后续组织的谈话。", "因此，法院应当对证人李某1关于代替公司向戴雪峰还款30万元一节的证言不予采信。", "但一审法院却违反相关法律程序，在证人李某1未亲自出庭、到院的情况下，对证人李某1关于向戴雪峰转账的30万元系公司还款的自认予以采纳明显有违法律规定。", "综上所述，一审法院认定事实错误，程序违法，一审判决严重侵害了戴雪峰的合法权益，有悖于法院查明事实、维护社会公平公正的原则。", "【被上诉人辩称】", "汇力通宇公司辩称，不同意戴雪峰的上诉请求，一审法院对于还款事实的认定清楚，适用法律正确。", "事实与理由：汇力通宇公司针对还款事实提供了转账汇款凭证等确实的证据，应当依法予以认定。", "邵玉霞辩称，同意一审判决，对一审判决认定借款的追偿权利由邵玉霞主张没有异议，不在本案中行使债权主张权。", "【上诉人诉称】", "汇力通宇公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发回重审或改判汇力通宇公司向戴雪峰、邵玉霞偿还借款本金2145628.15元，其中本金785628.15元自2012年12月20日起根据《借款协议》约定按照年利率8.578%支付逾期利息、按照年利率4.205%支付逾期违约金；", "本金136万元自2019年6月15日起，按照年利率6%计算利息。", "2.驳回戴雪峰其他诉讼请求。", "3.戴雪峰、汇力通宇公司承担本案一、二审案件受理费。", "事实和理由：一、本案所涉4笔借款，均属于邵玉霞和戴雪峰夫妻共同所有的债权，应在本案中一并予以处理，一审判决认为第1笔和第2笔借款应由邵玉霞主张并另案处理，该判决内容明显系对案涉4笔款项的性质认定错误，不仅给当事人造成诉累，亦将严重损害汇力通宇公司的合法权益。", "二、对于汇力通宇公司已还款项，不论是直接还给邵玉霞，还是还给戴雪峰，均应视为汇力通宇公司偿还戴雪峰和邵玉霞的夫妻共同债权，并且，汇力通宇公司已支付款项应优先偿还《借款协议》所涉第一笔款项的债权。", "三、本案中，戴雪峰、邵玉霞向汇力通宇公司汇款共计3600000元，而汇力通宇公司向戴雪峰、邵玉霞共计还款2600000元，该款项优先清偿《借款协议》所涉第1笔款项2240000元的本金和利息后，汇力通宇公司对戴雪峰、邵玉霞所负担的债务本金为2145628.15元，其中：《借款协议》所涉第一笔款项剩余的本金为785628.15元，该本金自2012年12月20日起根据《借款协议》约定按照年利率8.578%计算逾期利息、按照年利率4.205%计算逾期违约金；", "第2笔、第3笔及第4笔款项共计本金1360000元，自2019年6月15日起，按照年利率6%计算利息。", "四、汇力通宇公司提交的公司和各自然人的银行账户流水、证人证言等证据资料相互印证，为避免戴雪峰双重受偿，进而损害汇力通宇公司、公司其他股东及其实际控制关联人的合法权益，请贵院对汇力通宇公司已向戴雪峰、邵玉霞偿还款项共计2600000的事实予以认定。", "五、汇力通宇公司向戴雪峰、邵玉霞共计还款2600000元，该款项优先清偿《借款协议》所涉第1笔款项2240000元的本金和利息后，《借款协议》所涉第一笔款项剩余的本金为785628.15元，该本金自2012年12月20日起根据《借款协议》约定按照年利率8.578%计算逾期利息、按照年利率4.205%计算逾期违约金。", "案涉第2笔、第3笔及第4笔借款共计1300000万元，汇力通宇公司与戴雪峰、邵玉霞并未对借款期限、借款利率进行约定，根据一审判决，该款项自2019年6月15日起按照年利率6%计算相应利息。", "案涉第2笔款项、第3笔及第4笔借款，共计1360000元，汇力通宇公司与戴雪峰、邵玉霞并未对借款期限和借款利率进行约定。", "因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及一审法院的认定，该本金自2019年6月15日起按照年利率6%计算相应利息。", "综上，汇力通宇公司特提起上诉，请求贵院依法支持汇力通宇公司的全部上诉请求，以维护汇力通宇公司的合法权益。", "【被上诉人辩称】", "戴雪峰辩称，不同意汇力通宇公司的上诉请求，汇力通宇公司的上诉请求没有事实和法律依据，坚持要求汇力通宇公司一并偿还借款，戴雪峰和邵玉霞出借款项时作为夫妻是一个整体，无论谁主张均可，汇力通宇公司应当一并偿还。", "另，汇力通宇公司所述的对戴雪峰的转账应当是分红，而非偿还借款，故不应当抵扣借款款项。", "邵玉霞辩称，同意一审判决，借款债权系邵玉霞个人所有，夫妻共同财产和夫妻共同债务是两个概念，钱的来源虽是夫妻共同财产，但是出借款项是从邵玉霞的账户汇出，是以邵玉霞名义借出，债权主张权在邵玉霞，汇力通宇公司偿还邵玉霞之后，是否存在戴雪峰的份额再应另行主张。", "【一审原告诉称】", "戴雪峰向一审法院起诉请求：1.汇力通宇公司返还戴雪峰借款本金3600000元；", "2.汇力通宇公司支付戴雪峰借款利息共计1513800元（以2240000元为本金，自2007年12月20日至2012年12月19日；", "以140000元为本金，自2009年4月1日至2014年3月31日；", "以820000为本金，自2008年5月28日至2013年5月27日；", "以400000为本金，自2012年3月30日至2017年3月29日；", "均按照年利率8．41%计算）；", "3．判令汇力通宇公司支付戴雪峰逾期利息及违约金（以224000000元为本金，自2012年12月20日至最终清偿之日止；", "以140000元为本金，自2014年4月1日至最终清偿之日止；", "以820000元为本金，自2013年5月28日至最终清偿之日止；", "以400000元为本金，自2017年3月30日至最终清偿之日止；", "均按照年利率12．78%计算）；", "4．判令汇力通宇公司支付戴雪峰律师费50000元；", "6．判令汇力通宇公司承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院查明事实：一、汇力通宇公司与邵玉霞曾签订《借款协议》，约定汇力通宇公司向邵玉霞借款224000000元，年利率8．41%，借款期限5年，自2007年12月至2012年12月。", "本金于到期日一次性归还，利息与每季度按实际占有天数计算并支付。", "如汇力通宇公司未按约定归还贷款本息，自逾期之日其对逾期贷款本金按合同约定月利率的50%计收违约金，逾期利息按本合同约定逾期月利率2%计收。", "贷款人因行使追索债权而支出的合理费用，均由借款人承担。", "2007年12月20日，邵玉霞通过其银行账户向汇力通宇公司转账224000000元，事由一栏注明“借款136XXXXXXXX”。", "该协议落款处没有日期，借款人处加盖汇力通宇公司公章，贷款方签名为“邵玉霞”。", "庭审中戴雪峰和邵玉霞一致陈述该签名系戴雪峰代邵玉霞所签，邵玉霞认可戴雪峰代自己签名的行为。", "各方当事人对上述《借款协议》的真实性均予以认可。", "汇力通宇公司认可收到款项，但认为该款项属于公司购房集资款而非借款。", "邵玉霞当庭追认了戴雪峰代其在协议上签字的法律效力，主张戴雪峰系代理行为，债权属于邵玉霞，不应当由戴雪峰来主张。", "二、2009年4月1日，邵玉霞通过其银行账户向汇力通宇公司转账14万元。", "各方当事人对上述事实均予以认可。", "汇力通宇公司认为该款项属于公司购房集资款而非借款。", "邵玉霞认为债权属于邵玉霞，不应当由戴雪峰来主张。", "三、2008年5月28日，戴某通过戴某银行账户向汇力通宇公司转账82万元。", "庭审中，戴雪峰申请证人戴某出庭作证。", "证人陈述，2008年5月，戴某用自己的银行卡给汇力通宇公司转账82万元，当时戴某把自己的银行卡给了戴雪峰。", "钱是戴雪峰的,相应的权利由戴雪峰主张。", "各方当事人对上述事实及证人证言均予以认可。", "汇力通宇公司认可上述款项属于借款，但同时表示该借款属于集资款性质。", "邵玉霞陈述，该借款发生在其与戴雪峰夫妻关系存续期间，离婚时未对上述债权进行分配，同意本案中由戴雪峰主张债权。", "四、2012年3月30日，戴雪峰通过本人名下银行账户向汇力通宇公司转账40万元。", "各方当事人对上述事实予以认可。", "汇力通宇公司认可上述款项属于借款，但同时表示该借款属于集资款性质。", "邵玉霞陈述，该借款发生在其与戴雪峰夫妻关系存续期间，离婚时未对上述债权进行分配，同意本案中由戴雪峰主张债权。", "五、2019年4月27日，汇力通宇公司做出二份股东会决议，其中一份决议：1.公司在2007年12月为了购买西城区德胜门外戴杰79号1层101写字楼房产，向股东按照股份比例进行了借款，并由股东安排其实际控制关联人签署协议并向公司进行了转账。", "2.股东表决同意借款其性质实际为股东集资，用于购买公司资产。", "上述集资款自到账起，公司根据收益情况按照股份比例陆续归还股东或股东安排其实际控制关联人。", "另一份决议：1.公司在2008年5月及2009年4月为了购买北京市写字楼房产，向股东按照股份比例进行了借款，并有股东安排其实际控制关联人并向公司进行了转账。", "公司在2012年4月为了购买天津市写字楼房产，向招商银行进行了贷款，不足部分股东按照股份比例进行了集资，并由股东安排其实际控制关联人向公司进行了转账。", "2.股东表决同意公司向股东集资用于购买公司的资产。", "上述集资款自到账起，公司根据收益情况按照股份比例陆续归还股东或股东安排其实际控制关联人。", "二份决议落款均有马进恺（代）、张某、忻某、赵某（代）字样签名，加盖汇力通宇公司公章。", "各方当事人对上述决议的真实性均予以认可。", "戴雪峰认为所谓集资也是对股东的借款，因此股东有权要求公司偿还。", "邵玉霞认为，集资和借款都是公司向个人的借贷行为，不是入股。", "六、根据汇力通宇公司当庭答辩已经还款260万元，戴雪峰持股比例为20%，所以每次还款都是按照股东持股比例受偿。", "具体情况如下：", "1.2009年7月20月，戴雪峰要购买自己的房产，汇力通宇公司替他出了一张100万的支票，戴雪峰将该支票入账到其购买房屋的北京碧水蓝天房地产开发有限公司。", "之后戴雪峰从自己账户中拿出100万元归还公司，该100万元分给各位股东，其中戴雪峰扣下20万元作为224万元的还款。", "剩余的80万元，其他股东也按照比例进行了还款。", "汇力通宇公司提交了张某、赵某及周某某名下银行账户明细，据此主张戴雪峰于2009年7月20日向张某转账30万元、向赵某转账10万元、向周某某转账15万元，即各股东应得之款项。", "戴雪峰对上述主张不予认可，对银行账户明细的完整性不予认可。", "仅能证明戴雪峰与张某、赵某、周某某之间存在资金往来，无法证明与本案的关联性，无法证明系汇力通宇公司主张的所谓“还款”。", "2.2009年10月20日，公司财务人员赵某个人账户给邵玉霞转账10万元，这是汇力通宇公司还给了戴雪峰或邵玉霞的钱。", "戴雪峰对上述主张不予认可，认为只能证明赵某个人与邵玉霞之间有资金往来，不能证明与本案有关联。", "3.2010年2月2日，公司财务人员赵某个人账户给各借款人还款合计30万元，其中还给戴雪峰的6万元。", "汇力通宇公司向法院提交了赵某出具的书面说明。", "戴雪峰对上述主张不予认可，认为仅凭赵某出具的说明，没有相应银行流水及转账凭证相印证。", "4.2010年2月3日，戴雪峰从汇力通宇公司拿走120万元支票，入账到北京凯旋腾达商贸有限公司。", "之后戴雪峰拿出120万元现金分给各位股东，其中戴雪峰自己扣下24万元现金作为还款。", "汇力通宇公司向法院提交了赵某出具的书面说明，赵某及张某名下的银行账户明细，以及交通银行北京市分行（营业部）账务查询/回单补制申请书。", "据此主张戴雪峰于2010年2月3日向张某转账36万元、向赵某转账30万元，向忻某转账18万元，即各股东应得之款项。", "戴雪峰对上述主张不予认可，对银行账户明细的完整性不予认可。", "仅能证明戴雪峰与其他股东之间存在资金往来，无法证明与本案的关联性，无法证明系汇力通宇公司主张的所谓“还款”。", "5.2010年7月21日，戴雪峰从公司拿走150．75万元支票，入账到北京赛浓科技有限公司（其中7500元是手续费）。", "戴雪峰以现金转给李某，由李某给大家分，其中给了戴雪峰30万元。", "由于戴雪峰称当时急需用钱，故向张某借款30万元，加上原本应给戴雪峰的，共计60万元；", "戴雪峰于7月30日给赵某转账37．5万元。", "2010年7月24日，李某给邵玉霞转账5万元，7月25日给戴雪峰转账55万元。", "李某转账给戴雪峰的30万元系针对本案的还款，剩余30万元系戴雪峰与张某之间的借款，戴雪峰已经清偿，双方没有纠纷。", "戴雪峰对上述主张不予认可，对赵某出具的委托还款说明的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。", "该证据仅是汇力通宇公司单方出具的说明，无张某出借凭证，且李某转账55万元的收款账户不是戴雪峰或邵玉霞，与本案无关。", "其他银行账户明细只能证明戴雪峰与其他股东之间有资金往来，不能证明资金用途。", "6.2011年1月19日，戴雪峰从公司拿走102．75万元支票，入账到北京赛浓科技有限公司（其中7500元是手续费），加上赵某代表公司现金付给各股东共计150万元。", "2011年的1月27号，通过李某给各位股东分，其中给戴雪峰转账了30万元。", "汇力通宇公司向法院提交了赵某名下的银行账户明细。", "据此主张戴雪峰于2011年7月30日向赵某转账30万元，即各股东应得之款项。", "戴雪峰对上述主张不予认可，认为银行账户明细只能证明戴雪峰与其他股东之间有资金往来，不能证明资金用途，与本案无关。", "7.2011年7月26日，戴雪峰从公司拿走130万元支票，入账到北京赛浓科技有限公司，其余是现金。", "现金转给戴雪峰，戴雪峰给大家分，其中戴雪峰扣下自己应分的30万元。", "汇力通宇公司向法院提交了交通银行北京市分行（营业部）账务查询/回单补制申请书，据此主张戴雪峰于2011年8月1日向向忻某转账22．5万元，即各股东应得之款项。", "戴雪峰对上述主张不予认可，认为银行账户明细只能证明戴雪峰与其他股东之间有资金往来，不能证明资金用途，与本案无关。", "8.2012年1月19日，戴雪峰从公司拿走126万元支票，入账到北京永琦铭投资咨询有限公司，另有14万元现金，共计140万元。", "现金汇给戴雪峰，戴雪峰给大家分，他扣下了自己应分得的28万元。", "汇力通宇公司向法院提交了张某名下的银行账户明细，以及交通银行北京市分行（营业部）账务查询/回单补制申请书，据此主张戴雪峰于2012年1月19日向张某转账42万元，向忻某转账21万元，即各股东应得之款项。", "戴雪峰对上述主张不予认可，认为银行账户明细只能证明戴雪峰与其他股东之间有资金往来，不能证明资金用途，与本案无关。", "9.2012年6月18日，汇力通宇公司称委托李某偿还戴雪峰30万元，并向法院提交了李某名下的银行账户。", "戴雪峰对上述主张不予认可，认为银行账户明细只能证明戴雪峰与其他股东之间有资金往来，不能证明资金用途，与本案无关。", "10.2012年7月7日，汇力通宇公司称委托张某偿还戴雪峰10万元，并向法院提交了张某名下的银行账户明细。", "戴雪峰对上述主张不予认可，认为银行账户明细只能证明戴雪峰与其他股东之间有资金往来，不能证明资金用途，与本案无关。", "11.2013年11月5日，汇力通宇公司称委托张某偿还戴雪峰3．1万元，并向法院提交了张某名下的银行账户明细。", "戴雪峰对上述主张不予认可，认为银行账户明细只能证明戴雪峰与其他股东之间有资金往来，不能证明资金用途，与本案无关。", "12.2014年5月5日，汇力通宇公司称委托张某偿还戴雪峰1．9万元，并向法院提交了张某名下的银行账户明细。", "戴雪峰对上述主张不予认可，认为银行账户明细只能证明戴雪峰与其他股东之间有资金往来，不能证明资金用途，与本案无关。", "13.2018年4月13日，汇力通宇公司称直接偿还给戴雪峰24万元，并提交了银行转账凭证。", "戴雪峰认为上述转账是公司对股东按照持股比例的分红，并非还款。", "14.2018年9月4日，汇力通宇公司称直接偿还给戴雪峰13万元，并提交了银行转账凭证。", "戴雪峰认为上述转账是公司对股东按照持股比例的分红，并非还款。", "在本案的审理过程中，张某、李某、赵某均向法院说明情况。", "上述资金往来中涉及到个人账户给戴雪峰转账的情况，均系职务行为，不是个人行为。", "戴雪峰对上述赵某的证言不予认可，认为汇力通宇公司应当提交相应的协议、收据、凭证及公司账簿，仅凭银行流水无法证明资金性质，不符合证据完整性要求。", "汇力通宇公司大量日常账目均通过公司与股东账户进行处理，公司主要股东张某、李某账户与公司之间有大量资金往来，没有证据证明这些资金往来都是所谓还款。", "事实上，所有股东借款共计1800万元，一直在汇力通宇公司资产负债表上记载为应付的公司债务，此点也足以证实没有还款。", "另外，证人赵某是汇力通宇公司会计兼出纳，与另一股东李某是母子关系。", "汇力通宇公司涉及资金及账务的事务，均由李某处理，所以李某系公司实际控制人之一。", "李某的股份由赵秀兰代持，赵秀兰又是赵某的妹妹。", "故证人赵某、李某与案件有密切的利害关系，其证言明显不足采信。", "邵玉霞对汇力通宇公司主张的上述还款均不予认可，认为没有直接还款给邵玉霞，而是还给戴某的。", "七、汇力通宇公司成立于2007年10月31日，成立时法定代表人是张德禄，股东为张德禄、马德亮、邵永红、周某某、赵秀兰五人。", "2012年8月20日，股东变更为张德禄、马德亮、戴雪峰、忻某、赵秀兰五人。", "2018年2月8日，股东变更为张某、马德亮、戴雪峰、忻某、赵秀兰五人。", "持股比例分别为张某40%、马德亮25%、忻某15%、戴雪峰10%、赵秀兰10%。", "八、戴雪峰与邵玉霞于1995年5月17日登记结婚，于2014年5月23日经北京市西城区人民法院调解离婚。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，该案诉争的债权由四部分组成。", "第一部分是2007年12月20日，邵玉霞向汇力通宇公司转账224万元，签有《借款协议》；", "第二部分是2009年4月1日，邵玉霞向汇力通宇公司转账14万元；", "第三部分是2008年5月28日，戴雪峰委托戴某向汇力通宇公司转账82万元；", "第四部分是2012年3月30日，戴雪峰本人向汇力通宇公司转账40万元。", "其中第一部分款项来源于邵玉霞名下的银行账户，《借款协议》也明确约定出借人是邵玉霞。", "在本案的审理过程中，邵玉霞认可了戴某代自己在《借款协议》上签字的代理行为，但同时也明确表示债权应当由自己来行使。", "第二部分款项同样来源于邵玉霞名下的银行账户，没有相关的书面协议。", "故上述第一部分和第二部分的相关权利应当由邵玉霞主张，该案中戴某无权就第一部分和第二部分款项向汇力通宇公司主张权利，故对于戴雪峰的相关诉讼请求，一审法院不予支持。", "第三部分款项系戴雪峰委托戴某向汇力通宇公司转账82万元，第四部分款项系戴雪峰直接向汇力通宇公司转账40万元，现戴雪峰就上述两部分款项以民间借贷为由诉至法院。", "而汇力通宇公司答辩称，该案诉争款项并未借款，而是股东的集资款，用于公司购买房产，在公司后续收益中进行归还。", "根据现已查明的事实，汇力通宇公司确实购买了房产并登记在公司名下，而庭审中汇力通宇公司也认可购买房产的资金来源于股东个人而非公司自有资金。", "结合当事人提交的证据以及庭审中的陈述，一审法院认定汇力通宇公司主张的股东集资购买房产的事实确实存在。", "但汇力通宇公司从未做过新增注册资本的工商变更登记，也没有与股东就集资款与相关收益的分配、返还达成过任何书面的协议。", "故虽然汇力通宇公司主张的集资事实存在，但以此作为抗辩戴雪峰主张债权的理由，没有法律依据。", "事实上，汇力通宇公司也多次向戴雪峰返还资金，相当于履行偿还借款的义务。", "因此，戴雪峰主张其与汇力通宇公司存在民间借贷法律关系的事实，一审法院予以确认。", "借款本金数额为第三笔、第四笔转账之和即122万元。", "戴雪峰主张，本案中的所有借款都应按照《借款协议》的约定履行。", "从现已查明的情况来看，《借款协议》是独立的法律关系，且权利主体不是戴雪峰，没有证据证明戴雪峰与汇力通宇公司之间形成了相应的交易习惯。", "故戴雪峰主张本案的所有借款均按照《借款协议》约定的期限和利率执行，没有事实和法律依据，不应予以支持。", "该案确认的借款，应属于不定期无息借款。", "汇力通宇公司答辩称，已经偿还戴雪峰共计260万元，还款方式主要有三种。", "一种是戴雪峰从汇力通宇公司领取现金支票用于购买自用房屋等个人用途，再以现金或转账的方式将相应金额的款项，按持股比例直接交付给公司的各位股东，作为集资款的还款。", "而戴雪峰在向其他股东交付资金时，会扣除自己应当受偿的部分，相当于汇力通宇公司对戴雪峰的还款。", "通过这种方式还款共计178万元，时间集中在2009年7月20日至2012年1月19日期间。", "针对这部分还款，汇力通宇公司提交的证据主要是张某、李某1、赵秀稳等人的银行账户明细以及赵某的个人陈述。", "通过银行账户发现，股东之间有大量的资金往来，但绝大部分（2011年1月27日李某向戴雪峰转账之外）都是戴雪峰向李某1、张某、赵秀稳、忻红等人的转账。", "而汇力通宇公司提交的证明支票资金流向的银行账户信息，不能反映出支票使用人，支票收取单位，具体用途等事宜。", "而且，戴雪峰对此也明确予以否认。", "因此，汇力通宇公司主张的这种还款方式，没有明确、直接的证据予以佐证，对此主张的这部分还款，一审法院不予采信。", "汇力通宇公司主张的第二种方式，是由其他股东张某、李某通过个人账户向戴雪峰转账。", "通过这种方式还款共计45万元，时间集中在2012年6月18日至2014年5月5日期间。", "针对这部分还款，汇力通宇公司提交了张某、李某1的银行账户明细。", "庭审中，张某和李某1本人都向法院作出明确陈述，凡本案中涉及的从自己个人账户向戴雪峰转账的行为，均系公司行为，权利由公司主张。", "第三种是汇力通宇公司账户直接向戴雪峰账户转账，通过这种方式还款共计37万元，时间为2018年4月13日及9月4日。", "针对这部分还款，汇力通宇公司提交了银行转账凭证。", "戴雪峰对于上述还款均不予认可，但未能作出合理的说明，也未能提交证明上述转账并非还款的证据材料。", "故对于汇力通宇公司主张的上述还款，一审法院予以采纳。", "综上，一审法院认定的戴雪峰与汇力通宇公司之间的借款总金额为122万元，扣除汇力通宇公司已经偿还的45万元和37万元，剩余借款40万元，汇力通宇公司应当予以偿还。", "关于利息的问题，戴雪峰要求本案的借款按照《借款协议》的约定计算借款期限和借款利息。", "如前所述《借款协议》的权利主体并非戴雪峰，故现戴雪峰要求按照《借款协议》的约定履行，没有事实和法律依据。", "该案中，没有证据显示戴雪峰和汇力通宇公司曾约定过还款期限或借款利息，故该案借款属于无息不定期存款。", "根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；", "既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "该案中，戴雪峰并未向法院提交其催告还款的证据材料，故应当以戴雪峰起诉状送达汇力通宇公司的2019年4月15日作为催告时间，合理期限本院酌定为2个月，即借款到期之日为2019年6月15日。", "利息按照年利率6%计算。", "超过此范围的诉讼请求，一审法院不予支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、判决生效后十日内北京汇力通宇咨询有限公司偿还戴雪峰借款本金40万元并支付相应利息（以40万元中未还部分为基准，自2019年6月15日至实际清偿之日，按照年利率6%计算）；", "二、驳回戴雪峰的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，戴雪峰提交了提交了证据一：招商银行户口历史交易明细单，拟证明李某1向戴雪峰转账30万元系股东间正常交易往来，并非汇力通宇公司还款。", "证据二：张某与戴雪峰签订的《协议书》和中国光大银行对私活期账户对账单，拟证明张某向戴雪峰转账15万元系股东间正常交易往来，而非汇力通宇公司还款。", "汇力通宇公司提交了证据一：汇力通宇公司历次股东变更图，证据二：还款清单第七号、2019年张某出具的《说明》，拟证明汇力通宇公司向戴雪峰还款26万元。", "证据三：还款清单第十三号、中国光大银行借记通知6张、收款人分别为张某、马进恺和忻红，拟证明汇力通宇公司向戴雪峰还款24万元。", "证据四：还款清单第十四号、中国光大银行借记通知3张，收款人别为张某、马进恺和忻红，拟证明汇力通宇公司向戴雪峰还款13万元。", "戴雪峰主张一审法院程序违法，经查不能证实。", "本院对双方上述证据的证明目的不予认可。", "本院对一审法院查明的事实予以认可。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为两个，第一，在本案中，戴雪峰能否对以邵玉霞名义向汇力通宇公司转账出借的款项主张权利。", "第二，涉案的汇力通宇公司、戴雪峰和其他股东之间的往来款项性质如何界定。", "戴雪峰本案中主张的出借款分为四笔，头两笔是以邵玉霞名义并通过邵玉霞账户向汇力通宇公司出借，后两笔是以戴雪峰名义向汇力通宇公司出借，四笔款项出借时间发生在2007年12月至2012年3月期间，属于夫妻关系存续期间。", "因为出借时，二人对每笔出借款权属没有明确约定，离婚时，二人也未对此四笔出借款权属进行分割，因此，上述四笔出借款按照借款合同关系，出借人分别属于戴雪峰和邵玉霞。", "考虑邵玉霞明确表示不在本案中向汇力通宇公司主张还款，因此，戴雪峰以出借人身份在本案中对前两笔出借款主张权利，以及汇力通宇公司主张在本案中向戴雪峰和邵玉霞共同偿还四笔借款，均不能成立。", "一审法院从借贷合同关系出发，判令驳回戴雪峰对前两笔出借款的诉讼请求，并无不当。", "汇力通宇公司上诉中主张向戴雪峰和邵玉霞共同清偿四笔借款，本院不予支持。", "关于涉案的汇力通宇公司、戴雪峰及其他股东的往来款项性质如何界定。", "第一，关于汇力通宇公司主张的公司营业活动中戴雪峰以现金支票形式领取的相关款项，由于相应资金流向的账户信息、收取单位、资金用途不明确，本院无法据此准确认定此类资金流动属于汇力通宇公司向戴雪峰和其他股东偿还借款，戴雪峰对此说法也予以否认，另结合戴雪峰此期间与其他公司股东之间存在大量转账，但绝大部分都是戴雪峰向其他股东转账，故对汇力通宇公司所述这部分款项属于公司向戴雪峰还款，本院不予采信。", "第二，关于汇力通宇公司其他股东向戴雪峰转账45万元，及汇力通宇公司直接向戴雪峰转账37万元，因其他相关股东在法院调查时均明确表示转账是代替公司向戴雪峰还款，而戴雪峰主张上述两笔款项都属于公司分红缺乏有效证据予以佐证，故本院认可一审法院意见，认定上述两笔资金属于汇力通宇公司对戴雪峰的还款。", "关于戴雪峰主张一审法院程序违法，经查不能证实，故本院对此不予认定。", "综上所述，北京汇力通宇咨询有限公司和戴雪峰的上诉请求均不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费42900元由戴雪峰负担35600元，由北京汇力通宇咨询有限公司负担7300元（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　李卫东", "审判员　邢　军", "审判员　钱丽红", "二〇二〇年九月三十日", "法官助理　刘　镜", "书记员　高婧雯" ]

[ 95, 97, 103, 107, 114, 253, 254, 250, 251, 96, 101, 113, 139, 170, 172, 174, 176, 93 ]

[ "光辉与王桂珍、张克理民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京01民终6657号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告、反诉被告）：光辉，男，1976年1月10日出生，住安徽省安庆市枞阳县，", "被上诉人（原审被告、反诉原告）：王桂珍，女，1951年6月26日出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：张建炜（王桂珍之女），住北京市朝阳区。", "被上诉人（原审被告、反诉原告）：张克理，男，1951年3月26日出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：张建炜（张克理之女），住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人光辉因与被上诉人王桂珍、张克理民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初4225号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "光辉上诉请求：撤销一审判决，改判支持光辉的一审全部诉讼请求。", "事实和理由：1、一审判决认定110万元变成106.7万元缺乏事实依据，《声明》系张建炜单方出具，2015年8月17日的《还款协议》明确了尚欠本金的金额是140万元。", "2、已按照月利率36％的标准支付的利息，不应再予以扣除。", "3、不认可张建炜已经还款13.56万元。", "4、张建炜、王桂珍、张克理存在违约行为，应按照约定偿还借款本息。", "【被上诉人辩称】", "王桂珍、张克理辩称，服从一审判决，不同意光辉的上诉请求及上诉理由。", "【一审原告诉称】", "光辉向一审法院起诉请求：1、王桂珍与张克理共同偿还193万元；", "2、王桂珍与张克理共同偿还公证费5500元及律师费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：王桂珍、张克理系夫妻，张建炜系双方之女。", "张建炜与李亮存在借贷关系，经张建炜同意，李亮将110万元债权转让给光辉。", "2014年10月24日，张建炜（借款人、甲方）与光辉（出借人、乙方）签订《住房抵押借款合同》，约定：乙方向甲方借款110万元。", "借款期限自2014年11月1日起至2015年2月28日止。", "甲方以自有的北京市平谷区xxx41号xx别墅（以下简称41号别墅）做抵押，向乙方提供担保，并于本合同签订后，甲方负责到开发商物业处将上述房屋过户到乙方名下，乙方在办理完过户后将借款支付给甲方。", "借款利率每月2.5％。", "此外该笔借款另行支付每月0.5％的综合手续费。", "两项合计每月3％，于每月1号前提前支付。", "甲方保证在合同规定期限内按期还本付息，否则乙方有权处置抵押物。", "抵押期限自本合同生效之日起至甲方履行完毕本合同止。", "甲方还款后，乙方应立即将上述房产重新过户给甲方，房屋过户费每次3000元，双方各承担一次。", "甲方如未按合同规定归还借款，乙方有权向有管辖权的人民法院起诉，并处置抵押的房产，如不够还清所有款项，乙方有权继续追缴到甲方还清贷款本息为止。", "等等。", "同日，张建炜出具授权书，授权李亮可将41号别墅过户至光辉名下，进而履行抵押借款合同。", "张建炜将涉及41号别墅的《会员加盟协议》原件交给光辉，该协议由北京瑞涛昌盛旅游开发有限公司与李亮签署。", "2014年10月25日，张建炜为光辉出具了借条，内容与上述借款协议内容相符。", "同日，张建炜为光辉出具了《声明》，称:张建炜向光辉出具了110万元借条，资金收取途径如下：其中75万元由李亮扣除用于偿还之前的贷款，剩余部分扣除首月相应利息，李亮已转交张建炜。", "因抵押房屋办理过户原因不能由光辉直接向张建炜汇款，张建炜声明此收条真实有效，承认光辉出具的上述收条资金张建炜已完全收取，张建炜不因光辉未能直接将款项汇到张建炜本人账户而不承认收条。", "由于张建炜41号别墅因曾向李亮借款已经过户给李亮，该笔借款结清后张建炜与李亮没有时间将房屋过户回张建炜名下，这次向光辉借款，特授权李亮随时将该房屋过户至光辉名下。", "2014年10月27日，李亮出具委托书，委托光辉前往物业管理部门将41号别墅过户至光辉名下。", "2015年3月11日，张建炜（借款人、甲方）与光辉（贷款人、乙方）到北京市方正公证处（以下简称方正公证处）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款30万元，用于个人资金周转。", "借款期限为3个月，从银行实际转账日起算。", "利息按照同期银行贷款基准利率的4倍计算。", "如到期不能偿还，甲方每日按欠款总金额的万分之五支付违约金，利息仍按上述约定支付。", "等等。", "2015年3月13日，方正公证处为上述《借款合同》出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。", "2015年3月11日，光辉向张建炜汇款20万元。", "张建炜随即取款118800元。", "同日，光辉账户内现金存入118800元。", "2015年3月18日，光辉向张建炜汇款10万元。", "当日，张建炜支付光辉16800元。", "2015年8月17日，光辉（债权人、甲方）与张建炜（债务人、乙方）到方正公证处签订《还款协议》，约定：乙方因资金周转曾于2014年11月至2015年5月期间总共向甲方借款140万元，截止2015年8月17日，乙方总共欠利息违约金130900元。", "双方达成一致意见，还款金额1530900元，还款期限2015年9月30日前归还全部欠款，利息为同期银行贷款利息四倍，还款方式为一次性还清。", "本还款协议所需的公证费由乙方承担。", "2015年8月18日，方正公证处为上述《还款协议》出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。", "同日，光辉支付了公证费4600元。", "2015年12月15日，张建炜为光辉出具《约定》，载明：本人将名下车辆用做给光辉之部分借款利息，如2015年12月31日前不能还清欠款，则将名下车辆交与光辉处置。", "后张建炜将×××号车辆的机动车登记证书及车辆购置税完税证明原件交给光辉，未将车辆交给光辉。", "此后，张建炜未偿还欠款。", "2016年4月18日与2016年5月16日，方正公证处针对上述两份公证书分别为光辉出具了执行证书。", "此后，光辉向朝阳法院申请强制执行。", "2016年12月16日，张建炜被司法拘留。", "2016年12月18日，王桂珍、张克理（甲方）与光辉（乙方）签订《协议书（担保书）》，约定：乙方从2016年12月19日撤销对张建炜欠债起诉。", "甲方尽快卖掉现自住房产，偿还张建炜欠光辉的全部债务198万元。", "房产卖出后将198万汇入光辉个人账户。", "同时光辉将原张建炜抵押物41号别墅过户到王桂珍名下。", "以上均按明日一早对北京市海淀区xxx26楼做房产抵押及公证后生效。", "房产抵押后交还汽车机动车登记证书及完税证。", "同日，王桂珍、张克理将北京市海淀区xxx26楼701号房屋（以下简称701号房屋）所有权证书原件交给光辉。", "光辉为其出具了收据。", "2016年12月19日，王桂珍、张克理向光辉出具《证明》，其上载明：由于张克理出差不能办理相关手续，特约定双方在建委预约对701号房屋进行抵押。", "若在此之前还清债务或卖出该房屋还光辉欠款，则可以不抵押。", "双方就上述房屋到北京市海淀区房管局办理了最高额抵押权设立登记预约，并取得预约通知单。", "同日，王桂珍向光辉汇款25万元。", "同日，朝阳法院谈话笔录记载：光辉称：就张建炜执行一案申请法院解除对张建炜的司法拘留，申请撤回对该案的执行，撤销该案；", "王桂珍与光辉签订借款协议，约定王桂珍共欠光辉173万元，王桂珍以其名下海淀房产做抵押担保，还款期限为一个月以内。", "如逾期未还，王桂珍应偿还203万元。", "王桂珍称同意光辉的上述意见。", "双方在该笔录上签名。", "2016年12月19日，王桂珍、张克理向光辉出具欠条，载明：王桂珍、张克理和光辉达成的为张建炜担保还欠款198万元，已还35万元，尚差163万元整。", "次日，王桂珍向光辉汇款10万元。", "2017年1月19日，因光辉再次上门催要欠款，张建炜、王桂珍、张克理报警。", "北京市公安局海淀分局北太平庄派出所为光辉和张克理做了询问笔录。", "审理中，光辉主张其于2014年9月26日向李亮汇款70万元，于2014年10月29日向李亮汇款361500元，于2015年5月11日、12日分别向李亮汇款50万元，提交了银行业务凭证及账户明细。", "王桂珍、张克理主张张建炜已按照《住房抵押借款合同》偿还了光辉4个月的利息，未提供证据。", "光辉认可张建炜通过李亮向光辉偿还了3个月的利息。", "王桂珍、张克理称张建炜向光辉借款30万元是为了偿还此前110万元借款的利息；", "主张张建炜此后偿还的118800元及16800元应当计算为偿还的借款本金。", "光辉主张16800元是偿还110万元借款的利息及服务费；", "主张2015年3月11日其账户存入118800元并非张建炜还款，但未做出合理的解释；", "主张118800元并非偿还本金。", "光辉主张其诉讼请求数额193万元为163万元欠款及未能在2016年12月19日后一个月内还清产生欠款的违约金30万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：关于借款本金的认定。", "张建炜与光辉2014年10月24日签订的《住房抵押借款合同》及2015年3月11日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对双方具有约束力。", "根据张建炜2014年10月25日的声明，2014年10月24日借款出借时扣除了首月利息。", "因预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金。", "故该笔借款的本金应为1067000元。", "2015年3月11日约定的30万元借款光辉实际分两笔于11日及18日支付给张建炜，故按照实际支付的日期和数额认定本金分别为20万元及10万元。", "关于借款利息及逾期利息的认定。", "《住房借款抵押合同》中约定利息为2.5％、综合手续费为0.5％，总计超过年利率24％，未超过年利率36％。", "故对张建炜已按年利率36％支付部分的利息，该院不持异议，未支付部分利息，该院按照24％计算。", "借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "故光辉要求张建炜支付逾期利息，有事实及法律依据。", "2015年3月11日《借款合同》中约定的利率为同期银行贷款利率的四倍，不违反法律的规定，该院不持异议。", "《借款合同》中约定未能按期还款的在支付利率的同时按照日万分之五的标准支付违约金，利息与违约金总计超过年利率24％，对尚未支付的利息及违约金超出24％部分，该院不予支持。", "关于还款情况。", "王桂珍、张克理主张张建炜已偿还《住房抵押借款合同》四个月利息，未提供证据；", "光辉认可张建炜已偿还3个月利息。", "故该院仅能认定张建炜已偿还《住房抵押借款合同》3个月利息。", "张建炜于2015年3月11日取款118800元，同日光辉银行账户存入118800元，王桂珍、张克理主张系张建炜向光辉还款118800元，符合一般生活常理，该院予以采信；", "光辉主张并非张建炜还款，但未做出合理解释，该院不予支持。", "就张建炜于2015年3月11日支付的118800元及于当月18日支付的16800元，光辉主张系偿还《住房抵押借款合同》约定的利息和综合手续费，王桂珍、张克理主张系偿还《借款合同》本金。", "因王桂珍、张克理称张建炜向光辉借款30万元系为偿还此前所产生的利息，且当事人未明确约定所偿还款项为本金或利息时应当视作先偿还利息后偿还本金，且根据2015年8月17日《还款协议》，双方认可尚欠本金140万元、利息130900元，故应当认定张建炜此前还款均为偿还利息。", "关于《还款协议》出具后本金的认定。", "借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。", "因双方前期约定利率超过24％，故该院对《还款协议》约定的后期本金1530900调整为1399961元（1367000（原本金）+234561（以24％计息）-201600（已还息））。", "关于《还款协议》出具后利息的认定。", "光辉与张建炜在2015年8月17日《还款协议》中对欠款利息进行了变更，约定为银行同期贷款利率的4倍。", "因借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期限届满后应支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。", "截至《还款协议》约定的还款期限2015年9月30日，以1399961元为本金，按照《还款协议》标准计算的应付本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和（1367000+274110=1641110），故自2015年8月17日起，利息及逾期利息均按照同期银行贷款利率的四倍计算。", "关于光辉与王桂珍、张克理签订协议效力。", "光辉与王桂珍、张克理签订的《协议书（担保书）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对双方具有约束力。", "王桂珍、张克理主张该协议系张建炜被司法拘留的情况下签订，属于被胁迫签订的合同，该院认为该情形不属于受胁迫签订合同，对王桂珍、张克理的该项主张不予支持。", "王桂珍、张克理主张光辉在该协议签订过程中有其他胁迫情形，未提供证据，该院不予采信。", "王桂珍、张克理要求撤销上述协议书及根据该协议书出具的2016年12月19日欠条，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。", "依据该协议，王桂珍、张克理自愿承担张建炜对光辉所负债务。", "现光辉要求王桂珍、张克理承担张建炜所负债务，有事实与法律依据，该院予以支持。", "如上所述，依据《还款协议》，张建炜应当偿还1399961元，并自2015年8月17日起以1399961元为基数，按照同期银行贷款利率四倍支付利息及逾期利息。", "故截至《协议书（担保书）》签订时，王桂珍、张克理应支付的数额为1781411.48元。", "《协议书（担保书）》约定的数额超过以该方式计算的部分，该院不予支持。", "因王桂珍、张克理已支付35万元，光辉要求其支付剩余部分，该院予以支持。", "王桂珍、张克理要求光辉退还其依据协议支付的35万元并支付利息，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。", "根据朝阳法院2016年12月19日谈话笔录，王桂珍与光辉约定193万元的还款期限为一个月，如逾期未还，应支付违约金。", "该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效。", "该债务产生于王桂珍、张克理婚姻关系存续期间，且王桂珍、张克理并未举证证明王桂珍与光辉约定该违约金属于王桂珍个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。", "因逾期利率不得超过年利率24％，故对超出的部分该院不予支持。", "另，因光辉的诉讼请求仅主张违约金30万元，故应以30万元为限。", "根据2015年8月17日《还款协议》约定，公证费由张建炜负担。", "因《协议书（担保书）》载明王桂珍、张克理偿还张建炜欠光辉的全部债务，故光辉要求王桂珍、张克理支付公证费有事实及法律依据，该院予以支持，数额以法院核实的为准。", "光辉并未就双方纠纷产生律师费，其要求王桂珍、张克理支付律师费，缺乏事实依据，该院不予支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、王桂珍、张克理于判决生效之日起十日内支付光辉截至2016年12月18日的本息1431411.48元；", "二、王桂珍、张克理于判决生效之日起十日内支付光辉违约金，违约金以1367000元为基数，按照年利率24％的标准，自2017年1月19日计算至实际付清之日止，并以30万元为限；", "三、王桂珍、张克理于本判决生效之日起十日内支付光辉公证费4600元；", "四、驳回光辉的其他诉讼请求；", "五、驳回王桂珍、张克理的全部反诉请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，光辉围绕上诉请求依法提交了以下证据：1.李亮与张建炜之间的短信记录，证明张建炜并未将《住房抵押借款合同》中约定的房屋过户到光辉名下。", "2.光辉的银行卡流水，证明光辉没有收到张建炜还款的118800元及16800元两笔款项。", "【本院认为】", "本院经审查认为，光辉提交的证据1与本案的争议焦点无关联性，不予采信。", "光辉提交证据2证明其并未收到张建炜的两笔还款，但在一审中，光辉对其收到张建炜16800元还款的事实予以认可，同时亦认可其名下账户于2015年3月11日存入了118800元，针对上述事实，张建炜也提交证据予以证明，故对光辉提交的证据2，本院不予采信。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "本院认为，一、关于《住房抵押借款合同》的本金是110万元还是106.7万元的问题。", "《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。", "利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”", "本案中，光辉实际通过李亮向张建炜支付借款，而根据现有证据证实，张建炜在从李亮处取得借款时实际扣除了借款的首月利息，根据上述法律规定，实际借款数额应为一审判决认定的106.7万元。", "二、关于张建炜是否已向光辉偿还两笔利息的问题。", "光辉上诉称，其未收到张建炜向其支付的118800元及16800元，就此本院认为，一审中，张建炜提交了光辉银行账户存款118800元的客户回单及张建炜借记卡账户历史明细清单，光辉在一审中认可张建炜还款16800元的事实，并认可存入118800元的账户是其本人的账户，同时主张两笔款项应该还的是110万元的利息和服务费，现二审中，光辉否认收到上述两笔还款，其该项主张缺乏事实依据，不予采信。", "三、关于一审判决对尚欠本息的计算是否合理的问题。", "光辉在上诉中主张张建炜一直同意按照月息3％支付利息，一审判决予以调整不当。", "就此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”", "一审判决按照年利率24％的标准计算借款尚欠本金及利息，符合上述规定。", "同时，根据二审核查，一审判决对利息、本金的计算方式并未侵害光辉的合法权益，对其计算结果，予以维持。", "另，光辉的其他上诉理由，均无事实及法律依据，不予采信。", "综上所述，光辉的上诉请求均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4793元，由光辉负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　甄洁莹", "审判员　　王　晴", "审判员　　刘海云", "二〇一七年十月二十六日", "书记员杜超" ]

[ 26, 28, 30, 31, 32, 41, 46, 47, 48, 51, 54, 56, 58, 60, 67, 77, 79, 80, 81, 88, 29, 35, 38, 61, 27, 71 ]

[ [ 95, 48 ], [ 97, 51 ], [ 97, 54 ], [ 103, 51 ], [ 103, 54 ], [ 107, 51 ], [ 107, 54 ], [ 114, 51 ], [ 114, 54 ], [ 253, 88 ], [ 254, 88 ], [ 250, 88 ], [ 251, 88 ], [ 96, 31 ], [ 96, 58 ], [ 96, 60 ], [ 93, 28 ], [ 93, 30 ], [ 93, 46 ], [ 93, 47 ] ]

[ "经审理查明,2020年6月28日至29日间,被告人XXX采用网络招募方式召集XXX、XXX1、XXX等人,后与被告人XXX接头,两人组织上述人员从苏州乘大巴至上海卖血牟利。", "期间XXX告知各卖血人集合地点、卖血的价格,并按照XXX安排为卖血人员购买、分发早餐;张某建立微信群,在群内告知各卖血人注意事项,并负责联系卖血相关事宜。", "2020年6月29日,二名被告人在上海市宝山区淞浦路XXX号附近被***抓获。", "XXX对上述事实供认不讳。", "审查起诉阶段,XXX如实供述了主要犯罪事实。", "公诉机关认为被告人XXX、XXX共同非法组织他人出卖血液,其行为均已构成非法组织卖血罪。", "二名被告人均曾因犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚。", "二名被告人到案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。", "建议判处被告人XXX有期徒刑七个月,并处罚金;建议判处被告人XXX有期徒刑六个月,并处罚金。", "被告人XXX、XXX对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议,且签字具结,在开庭审理过程中也无异议。", "上述事实,有证人XXX、XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX的证言及相关辨认笔录,共阿尼机关出具的《受案登记表》《立案决定书》《办案说明》《电话查询记录》《扣押决定书》《扣押清单》,微信聊天记录,上海XXX隐电子数据司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》,被告人XXX、XXX的供述笔录、前科材料及户籍资料等正式证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX共同非法组织他人出卖血液,其行为均已构成非法组织卖血罪。", "公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑情节及建议适当,应予采纳。", "采纳辩护人提出的被告人到案后有较好认罪态度等从轻处罚的辩护意见" ]

[ 0, 1, 11, 13 ]

[ "上海市徐汇区人民检察院指控:被告人XXX1经他人指点,事先通过朋友介绍等方式招揽卖血者,并与被告人XXX取得联系,约定共同组织他人进行卖血活动,以“管理费”名义非法牟利。", "2018年8月10日,被告人XXX1、XXX非法组织XXX1、XXX2、XXX、XXX、XXX等人至本市徐汇区浦北路XXX号献血点献血时被民警抓获。", "到案后,被告人XXX1、XXX均如实供述上述犯罪事实。", "公诉机关认定,被告人XXX1、XXX到案后如实供述自己的犯罪事实,系坦白,依法均可以从轻处罚。", "建议对被告人XXX1、XXX均判处一年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。", "提请依法审判。", "本院认为,公诉机关指控被告人XXX1、XXX犯非法组织卖血罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 6 ]

[ [ 0, 0 ], [ 11, 6 ] ]

[ "乔志军与北京空港华伟物流有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终12591号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：乔志军，男，1976年6月24日出生，汉族，住北京市东城区。", "被上诉人（原审原告）：曹伟，男，1966年10月5日出生，汉族，住北京市顺义区。", "被上诉人（原审第三人）：北京空港华伟物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇二十里堡村东侧150米。", "法定代表人：王淑香，经理。", "二被上诉人之共同委托诉讼代理人：陈刚，北京市青天律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人乔志军因与被上诉人曹伟、北京空港华伟物流有限公司（以下简称空港公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初2896号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "乔志军上诉请求：撤销一审判决并依法改判，或将本案发回重审。", "事实和理由：一、一审判决没有审理借条来源与形成原因。", "涉案借条是基于共同清退租户事宜产生的，性质属于欠条而不是借条，乔志军与曹伟之间不具备民间借贷关系的构成要件。", "欠条是债务人向债权人出具的表示尚欠某物或者某款项的凭证，是债务人向债权人出具的债权凭证，一般用来证明债权债务关系。", "借条是出借人向借用人或者借款人出具的表示出借某物或者某款项的凭证，或是借贷双方在设立权利义务关系时，由借用人向出借人出具的债权凭证。", "二、涉案借条基于双方共同债务产生，不具备民间借贷关系的构成要件。", "曹伟、乔志军、蔡志民等人协商共筹集50万元解决违建问题，乔志军于2017年3月18日汇给蔡志民15万元，同日，曹伟亦汇给蔡志民15万元。", "另3万元是曹伟直接退还蔡志民的费用。", "乔志军在一审中提交了蔡志民退还该费用的证据，但一审法院并未采信。", "曹伟为应付其他公司股东，称该款项是按照政府要求清理租户暂时垫付的，待拆迁后，由乔志军按照《合作协议》中约定的应得拆迁款予以扣除。", "作为扣除的依据，曹伟于2017年4月8日写好借条后让乔志军签字。", "三、涉案借条虽是乔志军签名，但借条所涉款项是曹伟作为大房东按照政府清退租户的要求直接退给承租人的款项，因此本案属于共同退赔租户引发的债权债务纠纷，该款项按照约定应从乔志军应得拆迁款中予以扣除。", "现因实际并未拆迁，故前述扣除条件未达成。", "【被上诉人辩称】", "曹伟与空港公司共同辩称，不同意乔志军的上诉请求及理由，服从一审判决结果。", "乔志军提起本案上诉所依据的事实及理由均已在一审期间提出过，但并未得到支持，故请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "曹伟向一审法院起诉请求：1．判令乔志军立即向曹伟偿还借款18万元并给付利息（以18万元为基数，按照银行同期贷款利率，从曹伟起诉之日计算至实际给付时止）；", "2．本案诉讼费由乔志军负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。", "对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：", "2017年3月18日，曹伟通过银行账户向蔡志民转款15万元。", "2017年4月8日，乔志军签署借条1张。", "借条内容为：今借曹伟人民币壹拾捌万元整退房用。", "特此证明。", "2017．4．8号。", "乔志军。", "2017．4．8日。", "曹伟陈述，18万元借款中的15万元于2017年3月18日转账给蔡志民，3万元是现金给付，借条是后补的；", "蔡志民是乔志军的租客，政府强行关闭乔志军的公寓，乔志军应退还蔡志民已交房租，就让曹伟直接转给了蔡志民。", "乔志军陈述，曹伟作为项目合作的主要负责人，因为租赁关系结束，需要退还租户蔡志民租金，曹伟代空港公司支付给蔡志民18万元，2017年3月18日给蔡志民转账15万元，交付现金3万元，退钱时乔志军并不清楚；", "18万元借条是后补的。", "2017年4月8日曹伟说清退蔡志民，为了和股东交代，曹伟手写了借条，让乔志军签字，说从北京瑞和盛物业管理有限公司（以下简称瑞和盛公司）应得的拆迁款中扣除，由乔志军作为公司法定代表人签字，没盖章是因为当时手头没有章；", "这笔款项应当由瑞和盛公司承担，出借人应该是空港公司，因为双方签订的合作协议中有约定；", "口头约定还款日期是拆迁款到账后从拆迁款里扣除；", "瑞和盛公司只有乔志军一名股东，瑞和盛公司和乔志军的财务是混同的；", "18万元是基于共同的债权债务关系，结算之后应当由乔志军承担的。", "就18万元的还款时间，乔志军陈述口头约定还款时间为拆迁款到账后从拆迁款中扣除。", "曹伟对此不予认可，乔志军就此未能提供证据予以证明。", "经一审法院询问，曹伟明确表示本案中不追加瑞和盛公司为被告，并陈述借条中明确写明是乔志军欠款，应视为是乔志军个人的欠款；", "即使欠款人是瑞和盛公司，乔志军已经陈述其与瑞和盛公司的财务是混同的，乔志军作为一人有限责任公司的股东亦应当承担连带责任。", "空港公司陈述，18万元是曹伟个人借给乔志军的，与空港公司无关，18万元是以曹伟个人的财产出借的，债权人是曹伟，空港公司不主张权利。", "一审审理中，乔志军对管辖权提出异议。", "一审法院于2018年4月2日作出(2018)京0113民初2896号民事裁定，裁定驳回乔志军对本案管辖权提出的异议。", "后乔志军提出上诉，本院于2018年6月19日作出(2018)京03民辖终765号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，真实、合法的借贷关系应受法律保护。", "乔志军认可债务数额为18万元，但不认可曹伟主张的法律关系及主体，故本案的争议焦点在于法律关系及相应的适格主体的认定。", "一、本案的基础法律关系。", "原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。", "当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。", "本案中，双方均认可18万元的债务系因向租户退还租金而产生，乔志军亦认可18万元债务系基于共同的债权债务关系结算之后产生的，故乔志军就18万元签署的借条属于通过清算达成的债权债务协议，故曹伟主张本案的法律关系为民间借贷符合法律规定，一审法院予以认可。", "二、本案适格的债权人。", "本案中，18万元中转账的15万元系由曹伟的个人账户转出，借条中亦写明“今借曹伟……”", "，故曹伟提交的证据能够证明曹伟系本案18万元的出借人。", "乔志军辩称《合作协议》中房屋租赁合同关系的主体是瑞和盛公司和空港公司，故本案中18万元债务的债权人和债务人亦是瑞和盛公司和空港公司。", "双方认可18万元债务系因房屋租赁合同关系终止后退还租户租金而产生，但房屋租赁合同关系与为处理房屋租赁合同关系而产生的民间借贷关系属于两个不同的法律关系，为处理租赁合同关系，借款人可能向任何主体借款，而并非只能向租赁合同关系的一方主体借款，故房屋租赁合同关系的主体认定与本案民间借贷关系的主体认定无关，对于乔志军的辩解意见，一审法院不予采信。", "三、本案适格的债务人。", "企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。", "本案中的借条由乔志军个人签字而未加盖公司印章，乔志军辩称其系作为瑞和盛公司的法定代表人签字，债务人应为瑞和盛公司。", "对于房屋租赁合同关系的主体认定，不属于本案的审理范围，故一审法院不予认定。", "但即使乔志军的辩解意见成立，乔志军作为瑞和盛公司企业法定代表人，且是不能证明个人财产独立于公司财产的一人有限责任公司的股东，曹伟均有权要求其承担本案债务。", "乔志军辩称本案债务口头约定了还款时间为拆迁款到帐后从拆迁款中扣除，曹伟对此不予认可，乔志军就此未能提供证据予以证明，故一审法院对于该项辩解意见不予采信。", "对于曹伟要求乔志军偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，一审法院予以支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十三条、第二十九条之规定，判决：乔志军偿还曹伟借款本金十八万元及利息[利息以十八万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过百分之六的年利率为限）的标准计算，自二○一八年一月十日起计算至实际给付之日止]，于判决生效之日起七日内执行。", "如果乔志军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求所依据的有关事实和适用法律进行审查。", "根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：乔志军应否依涉案借条向曹伟偿还借款18万元及相应利息。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "本案中，曹伟为证明其与乔志军之间民间借贷关系成立，提交了由乔志军出具的金额为18万元的借条及向案外人蔡志民转账15万元的银行交易流水明细清单，并解释差额3万元系以现金方式交付给蔡志民。", "乔志军认可蔡志民收到了曹伟支付的18万元，但主张其中15万元系乔志军、曹伟等各方向蔡志民支付用于解决违建问题的款项，3万元是用于清退的退房款，故民间借贷关系不成立。", "对此本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "乔志军不认可其与曹伟之间存在18万元的借贷关系，但对关于曹伟向蔡志民转款15万元是用于解决违建问题的主张以及借条形成事由的解释等上诉意见均未提交充分证据予以证明，结合瑞和盛公司与蔡志民签订《房租还款协议》，且乔志军作为完全民事行为能力人应当知晓在借条上签字确认的法律后果，本院对乔志军的上诉意见不予采纳。", "一审法院认定乔志军应向曹伟偿还借款18万元及利息，具有事实及法律依据，本院依法予以维持。", "关于还款时间，乔志军上诉主张其与曹伟口头约定拆迁款到账后从拆迁款中扣除涉案借款，曹伟对此不予认可，乔志军就此亦未能提供证据予以证明，故本院对其主张亦不采信。", "一审法院对于曹伟要求乔志军偿还借款本金及相应利息的诉讼请求予以支持，于法有据，本院依法予以维持。", "综上所述，乔志军的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3900元，由乔志军负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　李　坤", "审判员　杜丽霞", "审判员　田　璐", "二〇一八年十月二十九日", "书记员　刘　波" ]

[ 43, 36, 55, 49, 52, 58, 57 ]

[ "北京普恩光德生物科技开发有限公司与赵行建民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终15956号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京普恩光德生物科技开发有限公司，住所地北京市顺义区。", "法定代表人：于晖，总经理。", "委托诉讼代理人：侯桂华，女，该公司员工。", "被上诉人（原审原告）：赵行建，男，1954年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：邹于繁，北京市恒达律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人北京普恩光德生物科技开发有限公司（以下简称普恩光德公司）因与被上诉人赵行建民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初23628号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "普恩光德公司上诉请求：1.撤销一审判决；", "2.依照同期银行贷款利率及逾期支付罚金的规定，承担自2017年2月11日-2017年4月24日对赵行建逾期支付的违约责任；", "3.赵行建承担一、二审诉讼费用。", "事实与理由：一审法院错误认定普恩光德公司承担无合同依据、不合理的高额违约责任。", "一、《解除<借款协议>之协议》明确约定了本金偿还的方式，免除了普恩光德公司2016年9月到工商变更完成后30个工作日期间所产生的利息，以及《借款协议》中乙方未按期支付利息产生的所有违约责任。", "南京普恩生物技术有限公司（以下简称“南京普恩公司”）工商变更受理时间为2016年12月14日，获得“公司准予变更登记通知书”，凭此通知书，普恩光德公司于2016年12月23日领取了新营业执照。", "依据《解除<借款协议>之协议》，普恩光德公司应于5个工作日内即2016年12月30日前支付第一笔退款，30个工作日内即2017年2月10日前支付第二笔退款。", "第一笔退款通过共管账户已于2016年12月21日提前支付完毕。", "依据《解除<借款协议>之协议》第10条的约定：《解除<借款协议>之协议》正式生效;", "第7条约定：免除了普恩光德公司2016年9月到本金清偿期间所产生的利息；", "第8条约定：免除了普恩光德公司在《借款协议》中未按期支付利息产生的所有违约责任。", "二、根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定：赵行建有主动选择权。", "双方都是依据《解除<借款协议>之协议》中条款执行，双方都在履行解除协议，并未“返回”借款协议。", "而且赵行建是认可该笔款项为第二个50%本金加2016年8、9月利息并收迄，也未提出异议。", "因此，在双方都在履行《解除<借款协议>之协议》的情况下，法院不应按照《借款协议》条款追究普恩光德公司的违约责任。", "三、普恩光德公司第一笔本金已如约支付，《解除<借款协议>之协议》正式生效，在工商办理期间及30个工作日的支付期，普恩光德公司不再承担违约责任。", "第二笔50%本金及2016年8、9月的利息支付应在2017年2月10日之前完成，由于种种原因，普恩光德公司延迟了73天，在2017年4月25日也已支付完成，而且是赵行建自己选择没有“回到”《借款协议》，而选择继续履行《解除<借款协议>之协议》。", "四、普恩光德公司确实没有在规定时间内支付第二笔款，但是并非普恩光德公司原因导致，且在《解除<借款协议>之协议》中并没有明确约定第二笔款延期支付的违约责任，即使普恩光德公司应当承担合理的损失，也仅同意按同期银行贷款利率计算逾期利息及罚金。", "五、赵行建存在严重的偷税、漏税行为。", "一审法院并未就该项事实予以确认。", "第二笔款之所以迟付，部分原因是赵行建一直存在偷税、漏税行为。", "【被上诉人辩称】", "赵行建辩称：同意一审判决，不同意普恩光德公司的上诉请求。", "理由如下：1.关于签署《解除<借款协议>之协议》的背景和目的。", "因2016年普恩光德公司母公司的实际控制人发生变化，赵行建脱离普恩光德公司的公司体系。", "赵行建出借给普恩光德公司的借款收回风险增大。", "为了尽快拿回赵行建出借给普恩光德公司的借款，经协商，双方签订了《解除<借款协议>之协议》。", "2.按照《解除<借款协议>之协议》约定，如果普恩光德公司依约定时间分两笔偿还借款本金及2016年8、9月的利息，则免除普恩光德公司的部分责任。", "但是，如果普恩光德公司不按照约定支付两笔各50%的借款本金和2016年8、9两个月的利息则《借款协议》继续生效，双方要按照《借款协议》的约定确定权利义务关系。", "事实是普恩光德公司未按照《解除<借款协议>之协议》约定支付第二笔50%的本金和2016年8、9两个月的利息，所以按照《解除<借款协议>之协议》第11条的约定，《借款协议》继续生效。", "3.根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同项下，除非有特别约定外，借款人有权提前还款。", "本案中双方的权利义务回到《借款协议》之后，普恩光德公司偿还第二笔本金的行为是其主动提前还款，并不是普恩光德公司所称赵行建选择履行《解除<借款协议>之协议》。", "4.在2018年结案的另外12个案件中，普恩光德公司均承认其与出借人的权利义务按《借款协议》执行。", "5.个税问题与本案无关。", "【一审原告诉称】", "赵行建向一审法院起诉请求：1.判令普恩光德公司给付赵行建利息22125元；", "2．判令普恩光德公司赔偿至实际给付之日止的因其迟延支付利息给赵行建造成的损失；", "3.判令普恩光德公司给付赵行建律师费2000元；", "4.判令本案的诉讼费用由普恩光德公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年9月25日，赵行建（甲方）与普恩光德公司（乙方）签订《借款协议》，主要约定但不限于以下内容：一、借款金额。", "乙方向甲方借款金额（大写）人民币叁拾万元整（小写：￥300000．00元）。", "二、借款期限。", "借款期限叁年，自2014年9月25日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收据）2017年9月24日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理。", "三、借款利息。", "自甲方实际出借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内年利率为18%，月利率为1.5%，利息按月利率计算并结算，因不可抗力或双方协商一致解除协议时不足一个月的，按当月实际天数和合同约定的月利率折合计算当月应付利息，折合天数时算头不算尾。", "四、借款及利息的偿付方式。", "借款发生后，本协议期内，乙方应于借款发生的次月起，于每月25日，按月向甲方支付上月1.5%的借款利息；", "借款期限叁年到期时乙方再向甲方一次性偿清本协议借款本金，此利息收入产生的个人所得税由甲方（出借人）自负。", "缴纳方式：由甲方自行去税务机关缴纳，妥善保管并完税证明。", "乙方应按本协议规定时间偿付对甲方的欠款及利息。", "乙方到期还清所有本协议规定的款项，甲方收到还款后将借据交予乙方。", "五、违约责任。", "若乙方未按期还款付息，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日万分之伍（0.5‰）的比例赔偿甲方损失；", "超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日仟分之壹（1‰）的比例赔偿甲方损失。", "前款约定的损失赔偿比例，系各方综合各种因素确定。", "2014年9月25日，赵行建向普恩光德公司交付上述借款30万元。", "2016年10月10日，赵行建（甲方）与普恩光德公司（乙方）签订《解除<借款协议>之协议》，约定：鉴于（1）甲乙双方曾于2014年9月25日签订《借款协议》，借款金额叁拾万元，借款期限3年。", "（2）乙方母公司南京普恩公司发生实际控制人变更，为了保证甲方的利益，双方决定解除上述《借款协议》。", "经甲乙双方协商一致，就解除协议的有关问题达成如下一致意见，以资双方共同遵守。", "1.甲乙双方一致同意，本协议为《南京普恩生物技术有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）的从属协议，如果《股权转让协议》不生效则本协议不生效；", "2.乙方同意在《股权转让协议》签署之前，开立一个与债权人代表王某1共同管理的银行账户，并在本协议最后由乙方盖章之前向该银行账户汇入不低于借款本金50%的款项；", "3．乙方承诺在母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，通过上述共管账户向甲方偿还50%借款本金；", "4．双方一致同意借款利息计算截止到2016年9月；", "5．乙方承诺在母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，偿还甲方剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清；", "6．甲方承诺在收到上述第5条所述本金、利息后5个工作日内将本人所持《借款协议》原件交还乙方；", "7．甲方免除乙方2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息；", "8．甲方免除《借款协议》第五条中因乙方未按期支付利息而产生的全部违约责任；", "9．未尽事宜，仍按原《借款协议》执行，原《借款协议》与本协议有冲突的内容，以本协议为准；", "10．如果乙方未按本协议第3条约定支付本金，甲乙双方在本协议中达成的内容全部无效，甲乙双方仍按原《借款协议》中的约定承担责任；", "11．如果乙方在约定时间内未按本协议第4条支付本息，则原《借款协议》继续生效，依照本协议第2条支付的50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息，如果借款到期日抵扣利息仍有富余则甲方不予退还。", "如果借款到期日乙方仍无法偿还本金，则第2条所支付的50%本金转为对乙方的罚金，不可用于抵扣利息，乙方应另行支付全部本金及利息。", "2016年12月21日，普恩光德公司偿还赵行建借款本金15万元；", "2017年4月25日，普恩光德公司偿还赵行建借款本金15万元及2016年7月26日至2016年9月25日期间的利息9000元。", "2019年1月11日，赵行建委托案外人王某1代其办理与北京市恒达律师事务所签订委托代理协议、缴纳律师费，以及代为办理委托律师事宜中的其他事项。", "2019年1月21日，王某1代理赵行建（甲方）与北京市恒达律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》一份，主要约定但不限于以下内容：“傅继华等14人就其诉普恩光德公司民间借贷纠纷案，现委托乙方指派律师担任傅继华等14人的一审、二审（如有）和执行程序（如有）代理人。", "经双方协商，特订立如下条款：一、乙方接受甲方委托，指派张恩富律师担任傅继华等14人的代理人……", "六、经协商，甲方按如下方式向乙方支付本案律师代理费：1、本协议签订之日起三日内甲方向乙方支付合计47300元人民币律师费（详见原告名单及费用明细表）。”", "《原告名单及律师费明细表》显示，赵行建合同个数1个，本金总数30万元，律师费为2000元。", "2019年1月23日，赵行建支付涉诉合同项下的律师费2000元，北京市恒达律师事务所开具增值税普通发票一张。", "一审庭审中，赵行建提交了南京普恩公司的营业执照副本、企业信用信息公示报告，该报告显示2016年12月14日，南京普恩公司投资人由于晖、刘某、于某、陆某、王某1、王某2等人变更为于晖、于某、北京普恩恒晟投资管理中心（有限合伙）。", "赵行建据此主张，《解除<借款协议>之协议》中所约定的母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续并获得新发营业执照的日期为2016年12月14日，《解除<借款协议>之协议》所约定的5个工作日、30个工作日应从2016年12月14日当日开始计算，普恩光德公司于2016年12月21日偿还第一笔50%借款本金违反了《解除<借款协议>之协议》第3条的约定，在2017年4月25日才返还第二笔50%借款本金及两个月利息亦违反了《解除<借款协议>之协议》第5条的约定，根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定，原《借款协议》生效，普恩光德公司应当支付利息及违约责任（即逾期支付利息导致的损失）；", "此外，赵行建主张《解除<借款协议>之协议》第11条所约定的如果普恩光德公司未按约定时间支付本息，普恩光德公司支付的第一笔50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息系赋权性条款，赵行建有权选择以上述本金抵扣未来支付的利息或者不抵扣，赵行建在本案中选择不抵扣未来支付的利息。", "对此，普恩光德公司辩称其领取变更后营业执照的日期为2016年12月23日，2016年12月14日仅是工商局受理业务、收回旧版营业执照的时间，普恩光德公司提交2016年12月14日南京市江宁区市场监督管理局出具的《准予变更通知书》予以佐证，该《准予变更通知书》显示“侯桂华：根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》等规定，你代表委托方申请南京普恩生物技术有限公司法定代表人、股东变更已经我局核准。", "主要变更事项如下：原法定代表人姓名：刘某。", "原股东姓名（名称）：于晖、刘某、于某、陆某、王某1、王某2等；", "现法定代表人姓名：于晖。", "现股东姓名（名称）：于晖、于某、北京普恩恒晟投资管理中心（有限合伙）。", "同时，下列事项已经我局备案：董监事备案，章程备案。", "凭此通知书十日内领取营业执照。”", "普恩光德公司主张，即便是按照赵行建所称2016年12月14日当日便拿到营业执照，在计算五个工作日、三十个工作日时也应以2016年12月15日为起算日期，因为《解除<借款协议>之协议》第3条、第5条约定的是“获取新发营业执照后”，不应包括2016年12月14日当天。", "普恩光德公司认可其确实迟延支付《解除<借款协议>之协议》第5条所约定的第二笔50%借款本金及2016年8、9月两个月的利息，其主张迟延支付的理由是赵行建不提供完税证明，不配合普恩光德公司进行个税缴纳。", "对此，普恩光德公司提交《（代发业务）明细清单》拟证明其向赵行建已经支付的借款利息中包含赵行建应承担的个人所得税，但赵行建不给付税金，因此未按期偿还第二笔50%本金及利息。", "赵行建认可证据的真实性，但主张该证据与本案无关，普恩光德公司已经给付的利息不能构成对抗赵行建的诉讼请求，按照税收征收管理法，普恩光德公司必须实际垫付了税金才有权向赵行建主张，如果没有代扣代缴，对已经支付的利息，普恩光德公司没有权向赵行建追要税金，只能由税务局向缴税义务人追缴。", "一审庭审中，双方当事人一致认可如下内容：1.《解除<借款协议>之协议》正文第1条所提到的《股权转让协议》系有效协议；", "2.普恩光德公司于2016年10月12日建立共管账户，于2016年11月8日向共管账户存入1094万元；", "3.双方当事人在本案中对2016年7月26日以前的利息不存在争议；", "4.《解除<借款协议>之协议》第11条中“约定时间”指的是第3条、第5条所确定的本息支付时间，即在南京普恩公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，向赵行建偿还50%借款本金，在南京普恩公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，向赵行建偿还剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息。", "5.《借款协议》第五条违约责任中“逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日万分之伍（0.5‰）的比例赔偿甲方损失；", "超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日仟分之壹（1‰）的比例赔偿甲方损失”的约定，具体是指当逾期还款30天时，逾期损失赔偿标准为日万分之五，当逾期还款天数超过30天时，前30天损失的赔偿标准为日万分之五，逾期还款天数减去30天期间的损失赔偿标准为日千分之一。", "6.双方对《解除<借款协议>之协议》之条款理解不一致的情况下，应如何理解适用该不一致的条款，双方并没有约定。", "另外，双方当事人对于《借款协议》第五条、《解除<借款协议>之协议》第11条的理解以及涉诉纠纷应适用的合同依据存在争议。", "赵行建认为《借款协议》第五条所约定的违约责任在普恩光德公司未按期还款和未按期付息的情况下均会触发，普恩光德公司未按照《解除<借款协议>之协议》第11条约定履行义务，《借款协议》继续生效，双方继续执行《借款协议》的约定，《解除<借款协议>之协议》除第11条执行外，其余的条款均不执行，因此涉诉纠纷应适用《借款协议》第五条的约定，普恩光德公司应当支付利息以及迟延支付利息的损失、律师费。", "普恩光德公司则认为，《解除<借款协议>之协议》第11条所约定的“原借款协议继续生效”的前提是普恩光德公司拒不支付本金及利息，即构成实质性违约，如果仅是逾期支付不产生只履行《借款协议》不履行《解除<借款协议>之协议》的效果。", "而且《借款协议》第五条约定的违约责任仅在普恩光德公司不按期支付本金时才会触发，不包括逾期支付利息的情形。", "普恩光德公司主张依据《解除<借款协议>之协议》第3条、第5条、第7条、第8条、第9条、第11条的内容，赵行建已经免除了普恩光德公司的违约责任以及2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息，故赵行建的诉讼请求应予驳回。", "一审另查，2018年案外人张某曾以普恩光德公司为被告向一审法院提起（2018）京0113民初520号民间借贷纠纷一案，该案中普恩光德公司针对张某要求其给付利息的诉讼请求答辩称：认可与张某存在民间借贷关系，认可张某在起诉状中提到的本金和利息的约定，亦认可尚欠张某7076.7元未支付。", "我公司作为张某的代扣代缴税金单位需要向国家税务机关缴纳个人所得税，若张某不用我公司代为缴纳个人所得税，就需要张某向我公司提供完税证明，我公司见到完税证明后再支付上述利息。", "若张某不能提交完税证明，则我公司就需要替张某代扣代缴个人所得税。", "缴纳税费费用超过尚欠利息的，我公司保留向张某索要的权利。", "该案中，一审法院经审理查明，普恩光德公司未按照《解除<借款协议>之协议》的约定履行义务，故普恩光德公司尚欠张某利息7076.7元。", "一审法院认为，关于张某是否应向普恩光德公司提供完税证明及普恩光德公司是否应当优先从利息中扣除其作为代扣代缴税金单位代为缴纳的税金一节，因双方在借款协议中并未明确约定普恩光德公司向张某支付利息系以张某提供发票或完税证明为前提，且未明确约定个人所得税的税金应优先从应付利息中予以扣除，故普恩光德公司无权以张某未提供发票、完税证明及应优先扣除代扣代缴的税金为由拒付应付而未付之利息。", "普恩光德公司提出的抗辩意见，一审法院不予采纳，并判决普恩光德公司向张某支付利息七千零七十六元七角，于判决生效之日起七日内执行。", "该案一审判决作出后，普恩光德公司不服提出上诉，后在二审审理过程中撤回上诉，2018年9月10日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终11029号民事裁定书，准许普恩光德公司撤回上诉，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：赵行建与普恩光德公司签订的《借款协议》及《解除<借款协议>之协议》均系双方的真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "本案的争议焦点在于，在双方当事人签署了《解除<借款协议>之协议》的情形下，赵行建是否有权依据在先的《借款协议》要求普恩光德公司支付借款利息，承担逾期支付利息的损失以及赵行建为实现债权所支出的律师费。", "根据《解除<借款协议>之协议》之约定，普恩光德公司应在南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，向赵行建偿还50%借款本金，否则双方在《解除<借款协议>之协议》所达成的约定全部无效，双方仍按原《借款协议》的约定承担责任；", "另外，普恩光德公司还应在南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，向赵行建偿还剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清。", "双方当事人对南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照的具体日期持不同意见，一审法院认为，虽然企业信用信息公示报告、营业执照副本显示变更日期为2016年12月14日，《准予变更登记通知书》载明“凭此通知书十日内领取营业执照”，鉴于《解除<借款协议>之协议》第3条约定的付款时间是获得工商局新发营业执照后5个工作日，即使认定普恩光德公司于2016年12月14日获得营业执照，普恩光德公司支付第一笔50%本金的时间仍符合该第3条的约定。", "但普恩光德公司未按第5条约定的时间向赵行建返还第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息，违反了《解除<借款协议>之协议》第5条的约定，双方应按照《借款协议》约定确定权利、义务，赵行建的第一项、第二项诉讼请求于法有据，应予支持。", "经一审法院核算，普恩光德公司应支付赵行建的利息为22125元及逾期支付利息导致的损失，其中逾期支付利息导致的损失已确定部分为1610.78元，未确定部分一审法院将在判决主文中予以明确。", "普恩光德公司辩称因赵行建不提供完税证明，不配合普恩光德公司进行个税缴纳故而迟延支付第二笔50%借款本金及利息的答辩意见，一审法院不予采信，双方在《借款协议》中并未明确约定普恩光德公司向赵行建支付利息系以赵行建缴纳个人所得税并提供完税证明为前提，故普恩光德公司无权以赵行建未缴纳税金为由迟延支付借款本息。", "普恩光德公司辩称赵行建同意延期支付第二笔费用的答辩意见，因普恩光德公司未提交证据予以佐证，一审法院亦不予采信。", "另外，普恩光德公司认为只有在其存在实质性违约行为，即不支付第二笔本息的情形下才适用《借款协议》关于违约责任的约定，一审法院亦不予采信。", "理由如下：《解除<借款协议>之协议》第7、8条虽约定免除普恩光德公司2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息以及未按期支付利息而产生的全部违约责任，但第11条亦约定在普恩光德公司在约定时间内未支付本息时，原借款协议生效。", "双方当事人均认可该第11条所提到的“约定时间”指的就是第3条、第5条约定的本息支付时间，但双方对《解除<借款协议>之协议》第11条“原借款协议生效”的理解不一致。", "一审法院认为，结合《解除<借款协议>之协议》的签署背景和目的，系普恩光德公司的母公司发生实际控制人变更的情况下，为了保证债权人的利益，双方才签署了《解除<借款协议>之协议》，纵观《解除<借款协议>之协议》之全文，协议签署之目的在于保证赵行建尽快收回借款本息，赵行建免除普恩光德公司2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息以及未按期支付利息而产生的全部违约责任的前提在于普恩光德公司按期支付第一笔50%本金及第二笔50%本金和两个月的利息，否则双方的权利义务应按照《借款协议》来确定，而不适用《解除<借款协议>之协议》来确定。", "普恩光德公司并未在领取新发营业执照后30个工作日内支付第二笔本金和利息，根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定以及合同签署目的，普恩光德公司的抗辩意见不能成立。", "普恩光德公司关于《借款协议》第五条约定的违约责任不包括利息逾期给赵行建造成损失的答辩意见，一审法院认为双方当事人在第五条中已明确约定违约责任承担的前提是“若乙方未按期还款付息”，包括未按期还款及未按期付息，故普恩光德公司的该项答辩意见一审法院不予采信。", "《借款协议》第五条已明确约定普恩光德公司应承担赵行建实现债权之费用，律师费包括在内，赵行建在诉讼中也提供了委托代理协议及支付律师费的发票，普恩光德公司应当按照约定支付上述费用。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、普恩光德公司支付赵行建利息22125元，于判决生效之日起7日内执行；", "二、普恩光德公司赔偿赵行建逾期支付利息所产生的损失（已确定的损失为1610.78元；", "未确定的损失按如下标准计算：第一段以4500元为基数，按照每日0.065%的标准，自2016年11月25日起计算至实际给付之日止；", "第二段以4500元为基数，按照每日0.065%的标准，自2016年12月26日起计算至实际给付之日止；", "第三段以4125元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年1月25日起计算至实际给付之日止；", "第四段以2250元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年2月25日起计算至实际给付之日止；", "第五段以2250元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年3月28日起计算至实际给付之日止；", "第六段以2250元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年4月25日起计算至实际给付之日止；", "第七段以2250元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年5月26日起计算至实际给付之日止），于判决生效之日起7日内执行；", "三、普恩光德公司支付赵行建律师费2000元，于判决生效之日起7日内执行。", "如果普恩光德公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人未提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间的争议焦点在于普恩光德公司是否应当赔偿赵行建逾期支付利息所产生的损失及其数额。", "普恩光德公司主张，《解除<借款协议>之协议》中并未约定逾期支付的违约责任，因此其不应赔偿相关损失，即使赔偿亦应按照同期银行贷款利率计算数额。", "赵行建不予认可，其称在普恩光德公司迟延支付本金及利息的情况下，普恩光德公司应当按照《借款协议》的约定承担违约责任。", "第一，《解除<借款协议>之协议》中约定：“4．双方一致同意借款利息计算截止到2016年9月；", "5．乙方承诺在母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，偿还甲方剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清；", "11．如果乙方在约定时间内未按本协议第4条支付本息，则原《借款协议》继续生效，依照本协议第2条支付的50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息，如果借款到期日抵扣利息仍有富余则甲方不予退还。", "如果借款到期日乙方仍无法偿还本金，则第2条所支付的50%本金转为对乙方的罚金，不可用于抵扣利息，乙方应另行支付全部本金及利息。”", "经查，普恩光德公司迟延返还赵行建第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息，违反了《解除<借款协议>之协议》第5条之约定。", "因此，双方之间的权利义务关系应按照《借款协议》中的约定来确定。", "第二，关于普恩光德公司主张的因赵行建的税务问题导致了第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息的履行迟延，缺乏合同依据，本院不予采信。", "因此，根据双方的合同约定、合同签署背景情况及现有证据，一审法院认定普恩光德公司应当依照《借款协议》约定赔偿赵行建逾期支付利息所产生的损失，并无不当。", "另，经核算，一审法院认定的损失数额，符合合同约定，本院予以支持。", "综上所述，普恩光德公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费404元，由北京普恩光德生物科技开发有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　龚勇超", "审 判 员　　邓青菁", "审 判 员　　高　贵", "审 判 员　　杜丽霞", "二〇一九年十一月二十七日", "法官助理　　刘茜倩", "书 记 员　　赵婷婷" ]

[ 68, 69, 72, 73, 79, 114, 113, 128, 93, 94, 92 ]

[]

[ "经审理查明:上海某信息科技有限公司系苹果贸易(上海)有限公司指定的外包售后服务供应商。", "2016年8月,被告人XXX入职上海某信息科技有限公司无锡分公司,从事售后服务岗位,帮助客户解决订单问题,包括退换机订单、更换颜色等订单处理。", "期间,被告人XXX接受公司保密方面的培训,与苹果公司签订了保密协议。", "2017年1月起,被告人XXX明知公司禁止将苹果公司数据外泄,仍违规查询苹果公司数据并贩卖。", "后被告人XXX又陆续发展公司同事被告人熊某、高某,共同查询贩卖苹果公司数据。", "2017年4月,被告人XXX经与被告人XXX合谋,由被告人XXX提供苹果公司数据,被告人XXX在互联网上联系客户非法出售牟利。", "2018年3月,被告人XXX通过互联网结识被告人XXX,二人经合谋商定,由被告人XXX提供非法获取的苹果手机等产品的无线WIFI、蓝牙MAC地址信息,再由被告人XXX加价后转售倒卖。", "为此,被告人XXX开设了“逸达”网站。", "信息购买人在“逸达”网站注册后,扫描被告人XXX提供的支付宝账户收款二维码向网站账户充值,通过填写相应苹果手机、IPAD电脑的序列号、IMEI号提交查询订单,被告人XXX随即将上述查询请求转发给被告人XXX,陆收集汇总后通过微信、百度云盘、有道云笔记、苹果官网购物袋商品留言板等形式传递给被告人XXX,再由XXX本人或分配给被告人高某、XXX某查询。", "2017年7月至2018年8月间,被告人XXX、XXX结伙采用上述手法,非法获取苹果公司上述苹果手机等产品的无线WIFI、蓝牙MAC地址信息共计20000余条,对外出售后得款20余万元。", "同时,被告人XXX、XXX还结伙采用上述手法,非法获取苹果公司存储的涉及客户姓名、AppleID、邮箱、家庭住址、消费记录等客户电话资料补全信息247条、官网信息50条,对外贩卖后得款8440元。", "2018年3月至2018年8月间,被告人XXX通过支付宝收钱码收取“逸达”网站客户充值共计41万余元,向客户反馈苹果手机、IPAD电脑的无线WIFI、蓝牙MAC地址信息17000余条,得款22万余元。", "2018年2月28日至8月13日,被告人XXX通过微信向被告人熊某支付“好处费”XXX;2018年2月28日至8月11日,被告人XXX通过微信向被告人高某支付“好处费”3.4万余元。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX某、高某归案后均如实供述了上述事实。", "案发后,被告人熊某、高某分别退出赃款10万元、4万元。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX、XXX某、高某在开庭审理中无异议,并有证人XXX、XXX、凡某、XXX的证言,***制作、调取的案件侦破经过、苹果贸易(上海)有限公司出具的报案说明、保密协议、安全培训测试试卷、培训签到表、查询记录、微信转账记录、支付宝收款记录、微信聊天记录、电子证据检查笔录、网络在线提取工作记录及相应的“逸达”网站订单等电子数据、扣押物品清单、扣押决定书、扣押笔录等证据证实,足以认定。", "本院认为:被告人XXX、XXX、XXX、XXX某、高某违反国家规定,结伙侵入计算机信息系统,非法获取计算机信息系统中存储的数据,情节特别严重,其行为均已构成非法获取计算机信息系统数据罪。", "无锡市滨湖区人民检察院指控被告人XXX、XXX、XXX、XXX某、高某犯非法获取计算机信息系统数据罪的事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立。", "被告人XXX、XXX、XXX在共同犯罪中起主要作用,系主犯;被告人熊某、高某在共同犯罪中起次要作用,系从犯,均予以减轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX某、高某归案后如实供述其罪行,均予以从轻处罚。", "被告人熊某、高某归案后退出违法所得,酌情予以从轻处罚。", "对于被告人及辩护人提出的辩护意见,本院评判如下:1.被告人XXX、XXX某、高某违反规定,超越工作职权,违规查询、窃取苹果公司产品的无线WIFI、蓝牙MAC地址信息及其他涉及公民个人信息的客户资料,应认定属于“侵入”行为。", "2.苹果产品的无线WIFI、蓝牙MAC地址是否属于商业秘密不影响对其属于计算机信息系统数据的认定;同时客户姓名、AppleID、邮箱、家庭住址、消费记录等属于公民个人信息,亦不属于商业秘密范畴。", "而本案涉及的苹果公司产品的无线WIFI、蓝牙MAC地址信息及客户姓名、AppleID、邮箱、家庭住址、消费记录等信息均存储于苹果公司相应的计算机信息系统中,属于计算机信息系统数据。", "3.被告人XXX与被告人XXX合谋实施违规查询、窃取苹果公司数据,二人互有分工,分别负责查询、销售,均属于主犯;被告人XXX与XXX合谋,进行订单式查询、销售,亦属主犯。", "但因XXX、XXX在共同犯罪中地位、作用较XXX轻,本院酌情予以从轻处罚。", "4.行为人通过违法犯罪行为获得的财物均属于违法所得,故在法律、司法解释无其他明确规定情形下,销赃数额即为违法所得。", "经审理查明,被告人XXX的“逸达”网站客户充值共计41万余元,XXX与XXX的微信转账记录亦达30余万元,公诉机关根据在“逸达”网站查获的涉案无线WIFI、蓝牙MAC地址信息数量及被告人供述的价格就低认定XXX销赃得款22万余元已有利于被告人XXX。", "5.被告人熊某、高某并非主动向单位投案,且二人当庭供述对公司报警并不知情,故XXX某、高某依法不构成自首。", "6.综合五被告人的犯罪事实、情节及犯罪金额,对其均不予适用缓刑。", "7.对辩护人提出的其他符合本案事实和法律规定的其他辩护意见,本院予以采纳" ]

[ 3, 4, 5, 6, 16, 18, 19, 20 ]

[ "经审理查明,被告人XXX长期在昆明保险公司上班从事车辆保险业务,2019年辞职后从2020年1月开始在家兼职做车辆保险业务。", "其利用自己掌握的中华联合财产保险股份有限公司(简称:中华联合财险)编制工号和密码的规律,尝试使用了“cenken001”的工号和“Ck123456”的密码在互联网上成功登录中华联合财险极速出单系统,并发现登录该系统后,在投保信息栏勾选“免车船税”,系统能自动审核通过,使投保客户能不缴纳车船税,也可顺利购买机动车交通事故责任强制保险(简称:交强险)并出单。", "被告人XXX又通过微信与北京XXX、黑龙江XXX、山东XXX男子联系,由XXX等人收集提供投保客户资料,由XXX选择保险公司非营业时间(主要是五一节放假期间)分别在昆明市五华区普建路2号家中、昆明市五华区绿地云都会B6栋20楼小鹿电竞酒店使用电脑及破解的工号、密码登录中华联合财险极速出单系统为客户录单购买交强险。", "在录单过程中,因中华联合财险下属各支公司只能在各自配置的权限范围内生成车辆保单,XXX又将所有异地投保客户车辆号牌前缀篡改为“川W”,将不符合免除车船税条件的车辆全部录为免税保单。", "期间,XXX还将自己破解的工号和密码提供给北京XXX自行录单。", "XXX每单收取XXX等人90元至120元不等的费用,被告人XXX共获利56730元。", "经中华联合财产保险股份有限公司会理支公司系统查询该批违规批量承保异地家用车交强险业务异常保单共计735笔,未缴纳车船税共计2062200元。", "事后,因该批保险合同无效,保险公司将资金全额退回原缴款账户。", "上述事实有经庭审质证,确认的下列证据证实:上述证据之间能相互印证。", "本案事实清楚,证据确实充分。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,对中华联合财产保险股份有限公司的计算机信息系统实施非法控制,违法所得达5万余元,情节特别严重,其行为构成非法控制计算机信息系统罪。", "公诉机关指控的事实及罪名成立,被告人XXX如实供述自己的罪行,有坦白情节,且认罪认罚,对被告人XXX可以依法从轻处罚。", "因本案涉及的保险合同无效,资金已全额退回原缴费账户,此情节在量刑时酌情考虑。", "公诉机关量刑建议适当,予以采纳。", "辩护人辩称案涉保费和提成已全部退回,被告人有悔罪表现,有坦白情节等辩护意见属实,予以采纳,其余辩护意见与查明事实及法律规定不符,不予采纳。", "综上,本院为打击犯罪,维护社会管理秩序,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 10, 11, 14 ]

[]

[ "经审理查明:2018年3月,XXX(另案处理)成为北京佰策科技有限公司(以下简称“北京佰策”,另案处理)法定代表人,负责公司经营,并先后招募XXX、XXX、XXX、XXX(均另案处理)等人研发“拉活产品”。", "后北京佰策从上海升元网络科技有限公司、深圳市阿咕吖传媒有限公司等广告代理公司承接拉活业务,并与珠海市小源科技有限公司、珠海市魅族科技有限公司、深圳致璞科技有限公司(以下简称“深圳致璞”,已判决)等手机商合作开展拉活业务。", "北京XXX负责开发和升级具有“拉活”功能的SDK,深圳致璞将该SDK植入XXX手机的故事锁屏程序中,手机用户在升级时该木马随着升级数据包被植入用户手机中。", "北京佰策通过“拉活产品”服务端(即雄鸡系统)配置拉活链接、拉活方式、反馈数据等。", "装有拉活功能SDK的手机在用户不知情的情况下自动更新版本,接收雄鸡系统的拉活指令,并在符合配置条件的情况下执行对指定APP的拉活,从而达到广告拉活的效果,赚取拉活费用。", "完成拉活后客户端SDK会将雄鸡系统配置的反馈数据上传至fir.antuzi.com等服务器。", "北京XXX研发的“REPORT系统”对服务器内数据进行分析处理,生成各类报表。", "2018年12月至2019年10月,北京佰策和深圳致璞合伙实施XXX共计2884338174次,涉及金立牌手机至少26518921台。", "其中2019年4月以来,每月拉活覆盖设备数均在2000万台以上。", "被告人XXX于2018年10月至2019年11月期间担任北京佰策科运维组组长,负责包括“雄鸡”系统在内的服务器维护、域名备案以及解决发布系统中出现的问题等。", "经上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所鉴定:两部检材手机(XXX1、XXX提交的手机)中检出的包名为“com.amigo.keyguard”的应用具有自动从服务器获取任务列表、配置信息,根据配置在特定时间段、特定屏幕状态时启动任务列表中指定应用的Activity或服务的功能。", "检材SDK文件“app-release-r1.0.9.aar”具有在宿主程序调用指定函数初始化SDK后从库文件“libanl.so”中解密可执行文件“.p.jar”、“.q.jar”并执行的功能,上述可执行文件具有从指定API服务器获取插件文件信息,将插件文件下载至本地,解密插件文件并初始化执行的功能。", "检材插件“activelib”具有自动从指定服务器获取任务列表、配置信息,根据配置在特定时间段、特定屏幕状态时启动任务列表中指定应用的功能。", "手机内故事锁屏木马插件对应的上传、配置服务器为的antuzi、gionee等。", "详见弘连司鉴[2019]计鉴字第1391号结论第四条。", "固定数据报表系统(XXX:report.baice100.com)是百策公司基于antuzi、gionee等配置服务器回传数据的后端服务器来做报表统计系统。", "后端服务器有:(实例ID:i-m5e4k0vvzsm9cjf5skw、名称:ECS-Pro-报表统计-Null-007)的数据,固定实例ID为rm-m5ezqsf2a946fw0wz、实例名为MySQL-Pro3-报表统计-Null-001的MySQL数据库,固定实例ID为rm-m5e9u8q5la8y38m8y、实例名为MySQL-Pro-电商系统-Null-001的MySQL数据库,固定实例ID为pg-cn-0pp18mefp01、实例名为POSTGRESQL-Pro-报表统计-Null-001的Postgresql数据库。", "使用备份文件将对应的服务还原至本地的虚拟机中。", "从百策公司阿里云账号“zangxinrun_gx”、“bly_2019”、“bazx_2019”、“vue2018”各存储空间中固定的文件夹及文件数量及文件大小见表9,共固定280,785个文件,文件大小共计6.31TB。", "被告人XXX于2019年11月13日被抓获归案。", "***扣押被告人XXX手机一只、笔记本电脑一台。", "被告人XXX自愿认罪认罚,同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑一年,缓刑二年,并处罚金人民币五万元的量刑建议,且在认罪认罚具结书上签字具结。", "上述事实,被告人XXX在庭审过程中亦无异议,且有被害人XXX1、XXX的陈述,证人XXX、XXX、XXX2、XXX1、XXX2、XXX、XXX、XXX的证言,产品推广委托合同,电子数据检查笔录,原始证据使用记录,扣押决定书,扣押物品清单,鉴定意见书,电子数据,情况说明,到案经过,被告人XXX的供述,认罪认罚具结书,户籍证明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,采用技术手段非法控制他人计算机信息系统,情节特别严重,其行为已构成非法控制计算机信息系统罪。", "公诉机关指控成立,应予支持。", "被告人XXX作为北京佰策公司的其他直接责任人员,在共同犯罪中起次要、辅助作用,系从犯,依法应当减轻处罚。", "被告人XXX归案后如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚,依法可以从轻处罚。", "辩护人提出被告人XXX系坦白,认罪认罚,依法可以从轻、减轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。", "公诉机关量刑建议适当,应予采纳" ]

[ 0, 1, 2, 3, 6, 23, 25, 26, 27 ]

[ "台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2019〕683号起诉书指控被告人XXX犯拒不支付劳动报酬罪。", "本院依法适用速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。", "公诉机关指派检察员XXX出庭,指控,2017年,被告人XXX在台州市椒江区设立私人服装加工点,聘用XXX、XXX等11人在其加工点制造服装。", "同年10月至2018年11月间,XXX拖欠XXX1、XXX等11人劳动工资,共计人民币122019元。", "其中,XXX16050元、XXX212000元、XXX8000元、XXX3780元、XXX1589元、XXX2200元、XXX9000元、XXX12000元、解雪慧19400元、XXX43000元、XXX5000元。", "2018年11月20日,台州市椒江区人力资源和社会保障局责令XXX于同月26日前支付XXX1、XXX等人的劳动报酬,XXX仍以逃匿的方式拒不支付。", "2019年5月24日,XXX被抓获。", "同时认为被告人XXX具有累犯的从重处罚及坦白的从轻处罚情节,建议判处被告人XXX有期徒刑六个月至一年,并处罚金。", "本院认为,公诉机关指控被告人XXX犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。", "被告人XXX曾因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后,在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,予以从重处罚;归案后,如实供述自己的犯罪事实,是坦白,予以从轻处罚,且自愿认罪认罚,依法从宽处理。", "对被告人XXX要求从宽处理的意见予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下:" ]

[ 3, 5, 8, 9 ]

[]

[ "栗如井与栗如芹民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终5098号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：栗如井，男，1953年9月6日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：田瑞洁，女，北京市门头沟区东辛房街道平洞社区居民委员会推荐作为栗如井的委托诉讼代理人。", "被上诉人（原审原告）：栗如芹，女，1960年6月13日出生，汉族。", "【审理经过】", "上诉人栗如井因与被上诉人栗如芹民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初637号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "栗如井上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回栗如芹的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由栗如芹承担。", "事实和理由：栗如芹提起本案诉讼已经超过诉讼时效。", "《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。", "栗如芹2013年曾向栗如井要过本案三张欠条的钱。", "2013年，栗如井在北京市门头沟区人民法院起诉栗如芹的诉讼中，栗如芹提交了三张欠条要求栗如井还款，2015年栗如井取得房屋征收款，在北京市门头沟区人民法院支付了一笔执行案件的案款，栗如芹未提出要求栗如井偿还诉争欠款，而是在时隔2年6个月后于2018年提起本案诉讼。", "综上，栗如芹提起本案诉讼，距2013年其要求栗如井还款已过5年，超过了诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。", "【被上诉人辩称】", "栗如芹辩称，不同意栗如井的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "栗如芹向一审法院起诉请求：判令栗如井偿还借款8727元并承担诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2009年8月13日，栗如井向栗如芹借款1000元，并出具“今有栗如井欠栗如芹人民币壹仟元整”内容的欠条1张。", "2011年11月24日，栗如井与栗如芹签订《还款计划》，内容为：“栗如井共欠栗如芹人民币共叁仟贰佰贰拾元，经协商栗如井承诺于年月日还清以上欠款。”", "2012年6月18日，栗如井与北京市门头沟区房屋征收事务中心签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，载明：“……", "被征收人在册人口2人。", "实际居住人口2人，分别为：本人栗如井，之母孙玉荣。”", "同日，栗如井向栗如芹出具《欠条》1张，内容为：“栗如井在北京市房屋征收中，经评估公司对房屋设备、装修及附属物所做的评估补偿合计人民币肆仟伍佰零柒元，经本人确认后，同意该款项待发放到个人账户后拾日内还与妹妹栗如芹，否则愿承担一切后果。”", "诉讼中，栗如井未能就偿还1000元借款提供证据。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：债务应当清偿。", "根据当事人诉辩意见可以确认，栗如井与栗如芹之间民间借贷的事实存在，双方意思表示真实，亦不违反法律法规强制性规定，民间借贷合同关系应属有效。", "双方当事人争议焦点为：1.栗如芹起诉主张返还借款是否已超诉讼时效期间；", "2.栗如井是否已经偿还借款1000元。", "关于争议焦点1。", "《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。", "该院认为，债务人栗如井辩称，“出具《还款计划》后栗如芹从未向其主张权利”，由于《还款计划》中并未明确还款期限，栗如井亦未提供明确表示不履行还款义务日期的证据，且否认栗如芹主张过权利，故债权人栗如芹向人民法院提起诉讼主张权利并未超过诉讼时效。", "关于争议焦点2。", "该院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "之规定，栗如井确认借款1000元，但未能举证证明已经偿还1000元借款的事实，且栗如芹予以否认，故栗如井应当承担未能举证的不利后果。", "栗如井相应辩称意见，没有事实及法律依据，该院不予采信。", "关于栗如芹在本案中提出“栗如井承诺给付房屋征收安置补偿款中房屋装修补偿款4507元”的诉讼请求，因与本案并非同一法律关系，本案不做处理。", "综上所述，栗如芹提出的相应诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：1.栗如井于判决生效之日起十日内返还栗如芹借款4220元；", "2.驳回栗如芹其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，栗如井向本院提交如下新证据材料：（2013）门民初字第2125号栗如井诉栗如芹合同纠纷案卷宗材料中本案诉争3张欠条的复印件，证明栗如芹于2013年向栗如井主张过本案的3笔欠款，故本案借款的诉讼时效应从2013年开始计算，栗如芹提起本案诉讼已经超过诉讼时效。", "经本院庭审质证，栗如芹认可上述证据的真实性，不认可上述证据的证明目的。", "本院经审查后认为，栗如井提交的上述证据不足以证明栗如芹在上述案件中曾要求栗如井偿还本案诉争款项，上述证据与本案处理结果并无直接关联，本院对该证据的关联性不予确认。", "二审中，栗如芹未提交新证据。", "本院二审诉讼期间依法补充查明以下事实：二审诉讼期间，栗如芹称，其在2013年之前曾要求栗如井还诉争3张欠条的款项，这3张欠条也在（2013）门民初字第2125号案件中提交过，但并非要求栗如井还款，只是提醒栗如井还有这些欠款。", "栗如井称，其本案上诉，系针对2009年8月13日金额为1000元的《欠条》和2011年11月24日金额为3200元的《还款计划》这两笔款项。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合双方当事人的陈述，本案的争议焦点在于，栗如芹提起本案诉讼要求栗如芹偿还诉争借款，是否超过法定的诉讼时效。", "栗如井主张，栗如芹于2013年6月向栗如井主张过本案诉争款项，之后再未主张，故应自2013年起计算诉讼时效，栗如芹于2018年提起本案诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效，故其诉讼请求应予驳回。", "对此本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；", "不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”", "根据上述规定，根据合同内容无法确定履行期限的，在能够确定履行宽限期的情况下，应以履行宽限期届满之日起算诉讼时效，即债权人与债务人对于该履行宽限期作出明确约定，则以该限届满之日作为诉讼时效起算的时间；", "在债务人明确表示不履行义务的情况下，应认定债权人自债务人作出上述表示之日知道其权利受到损害，结合根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，诉讼时效应自该日起算。", "据此，适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的基础，系债务履行期限能够确定或已另行确定，以及债务人确定不履行义务。", "就本案而言，栗如井2009年8月13日出具的《欠条》和2011年11月24日出具的《还款计划》中均未约定还款日期，栗如井还款期限不能确定，栗如芹虽在2013年前后向栗如井要求偿还诉争款项，且后续未再主张，但其与栗如井未就诉争款项应于何时清偿、宽限期何时截止等形成合意，栗如井亦未明确表示不再清偿上述款项，不符合上述法律规定的诉讼时效起算的情形，故栗如井关于本案诉讼时效自栗如芹2013年要求其还款时起算，其提起本案诉讼超过诉讼时效的主张于法无据，本院不予支持。", "一审法院认定栗如芹提起本案诉讼未超过诉讼时效并无不当。", "因栗如芹与栗如井未就还款期限作出明确约定，故栗如芹可随时要求栗如井偿还诉争款项，现栗如井未能清偿，一审法院判令其还款亦无不当。", "综上所述，栗如井的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费50元，由栗如井负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　甄洁莹", "审判员　　徐　硕", "审判员　　刘海云", "二〇一八年七月二十五日", "法官助理韩悦蕊", "书记员杜明洋" ]

[ 24, 28, 53 ]

[ "顾志明诉王灵仙民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终3344号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：顾志明，男，汉族，1979年6月30日出生，住址上海市金山区。", "委托诉讼代理人：常青，上海市群成律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王灵仙，女，汉族，1967年12月13日出生，住址浙江省天台县。", "委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：徐晓怡，上海金亭律师事务所律师。", "原审被告：俞慧玲，女，汉族，1986年5月26日出生，住址上海市金山区。", "委托诉讼代理人：常青，上海市群成律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人顾志明因与被上诉人王灵仙、原审被告俞慧玲民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初13607号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年3月12日立案后，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。", "上诉人顾志明及原审被告俞慧玲的共同委托诉讼代理人常青、被上诉人王灵仙的委托诉讼代理人徐忠辉、徐晓怡到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "顾志明上诉请求：撤销一审判决，改判其仅承担归还借款128,000元（人民币，下同）的责任。", "事实和理由：一审判决将其向案外人王某所借款项认定为其向王灵仙所借，系认定事实不清。", "系争钱款非用于家用，俞慧玲不应承担还款责任。", "【被上诉人辩称】", "王灵仙辩称，顾志明关于向案外人王某借款100,000万元的主张不是事实，该笔出借人是其本人。", "请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "王灵仙向一审法院起诉请求：判令顾志明、俞慧玲共同归还借款246,000元；", "判令顾志明、俞慧玲共同支付逾期付款利息（以246,000元为基数，自本案起诉之日起至判决生效日止，按年利率6%计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年2月17日，王灵仙分六次向顾志明账户转账，每次49,000元，合计294,000元。", "2017年2月20日，王灵仙又向顾志明账户转账98,000元。", "2016年11月28日，王灵仙指令其姐王某代其向顾志明账户转款100,000元。", "2017年2月18日，顾志明分四次向王灵仙账户转账，每次49,000元，合计196,000元。", "同年4月29日、同年5月18日、同年6月18日，顾志明分三次向王灵仙账户转账，每次6,000元，合计18,000元。", "同年7月18日，顾志明分两次向王灵仙账户转账，分别为20,000元及30,000元，合计50,000元。", "另查明：2016年5月25日，顾志明向王灵仙账户转款50,000元。", "2017年3月14日，王灵仙向顾志明账户转款50,000元用以还款。", "又查明，顾志明与俞慧玲2010年10月10日登记结婚。", "一审法院认为，王灵仙与顾志明均认可双方间存在口头借款关系，结合双方间资金往来情况，认定双方间成立有效的民间借贷关系。", "关于王灵仙是否有权在本案中主张案外人王某向顾志明转账的100,000元的问题，由于该案外人是受其妹王灵仙指令向顾志明转账，顾志明也收到了该笔借款，且王某也承认该笔借款的实际出借人为王灵仙，故王灵仙有权要求顾志明归还。", "至于顾志明认为其与王某存在其他资金往来，可另案主张其权利。", "关于顾志明已经归还的金额问题，顾志明主张其曾于2016年5月25日借给王灵仙的50,000元应予抵扣。", "由于该笔款项王灵仙已于2017年3月14日归还顾志明，故对顾志明的抵扣主张不予采纳。", "涉案借款发生时双方没有约定利息，则借款期内视为无息，认定顾志明分三次向王灵仙转账的18,000元是对借款本金的还款，应在王灵仙的诉请中予以扣除，顾志明尚欠借款本金228,000元。", "由于双方没有约定还款期限，王灵仙可以随时要求顾志明归还。", "顾志明逾期不归还借款，应支付逾期利息。", "关于逾期利息的计算方式，王灵仙主张逾期还款利息的计算时间从本案起诉之日起算，鉴于起诉之日顾志明无法知晓王灵仙意欲催收借款的意思，故依法调整为从本案应诉材料送达顾志明之时（即2017年10月25日）开始起算。", "关于俞慧玲是否应当对涉案借款承担共同还款责任的问题。", "债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的例外情形的除外。", "涉案借款均发生于顾志明、俞慧玲婚姻关系存续期间，俞慧玲既未提供证据证明该债务系债权人与债务人明确约定为个人债务以及夫妻存续期间实行的是夫妻财产约定制，且王灵仙明知该约定，也未举证证明该债务未用于夫妻共同生活，故对俞慧玲主张的涉案借款不属于夫妻共同债务的抗辩理由不予采信，该债务应认定为夫妻共同债务。", "遂判决顾志明、俞慧玲于判决生效之日起十日内归还王灵仙借款228,000元；", "顾志明、俞慧玲于判决生效之日起十日内支付王灵仙逾期利息（计算方式：以本金228,000元为基数，自2017年10月25日起至判决生效日止，按照年利率6%计算）；", "驳回王灵仙的其他诉讼请求。", "一审案件受理费减半收取2,495元，由王灵仙负担183元，顾志明、俞慧玲负担2,312元。", "【本院查明】", "本院二审期间，顾志明提供案外人徐某、王灵仙间借据一张作为新的证据材料，证明涉案20万元收款人是案外人徐某。", "王灵仙对该证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。", "本院认为顾志明提供的证据材料不符合法定证据条件，依法不确认为本案证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点在于，王某转账顾志明的100,000万元钱款应否由顾志明向王灵仙偿还。", "依照法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。", "当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。", "顾志明主张系争借款中的100,000万元系案外人王某向其出借，但并未提供证据证明其与王某间存在借贷合意，故本院对顾志明的相关主张不予采信。", "王灵仙陈述该笔款项系由其指令王某转账顾志明，合情合法，本院予以支持。", "依照法律规定，二审审理范围为上诉人上诉请求所指向，俞慧玲非本案上诉人，上诉人相关非夫妻共同债务一节主张，本院不予采纳。", "综上所述，上诉人顾志明的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人顾志明负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　孙春蓉", "审判员　　王韶婧", "审判员　　朱雁军", "二〇一八年四月二十四日", "书记员　　孙凯茜" ]

[ 27, 28, 29, 36, 41, 44, 46, 35 ]

[]

[ "经审理查明,2019年8月至10月间,XXX(另案处理)通过电话、微信等方式联系被告人XXX,向XXX购买3张伪造的姓名分别为“XXX”(公民身份号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、“XXX”(公民身份号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、“XXX”(公民身份号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)的《上海市居住证》,后被告人XXX指使他人伪造上述证件,后以每张假证人民币100元、110元不等的价格通过微信收取XXX钱款,并通过快递将居住证寄送给XXX。", "2019年9月,“XXX老师”为帮XXX某某购买伪造的身份证,通过电话等方式联系被告人XXX,向XXX购买1张伪造的名为“XXX”、公民身份号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《中华人民共和国居民身份证》,“XXX老师”通过微信向XXX某某收取好处费。", "被告人XXX指使他人伪造上述证件后向“XXX老师”收取钱款并通过快递将身份证寄送给XXX。", "2019年10月11日晚,被告人XXX被民警抓获,到案后如实供述上述犯罪事实。", "民警同时在XXX住处浦东新区康桥镇太平村XXX号XXX幢XXX室查获涉案手机等。", "案发后,民警在XXX及XXX某某处查获上述《上海市居住证》及《中华人民共和国居民身份证》。", "经鉴定,查获的姓名分别为“XXX”的《上海市居住证》3张及姓名为“XXX”的《中华人民共和国居民身份证》1张均系伪造形成。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有证人XXX、XXX某某的证言及微信账单详情、“XXX老师”微信截图,上海市***杨浦分局《接受证据清单》及照片,通话记录,上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》,上海市***杨浦分局《搜查证》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》,《上海市居住证管理办法》,***出具的《受案登记表》《办案说明》,被告人XXX的供述等证据为证,足以确认。", "公诉机关根据上述证据指控被告人XXX伪造、买卖身份证件,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款,应以伪造、买卖身份证件罪追究其刑事责任。", "被告人XXX到案后如实供述自己罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款,可从轻处罚。", "据此,建议判处被告人XXX有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元。", "被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,且在律师XXX见证下签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。", "本院认为,被告人XXX伪造、买卖身份证件,其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。", "公诉机关指控的罪名成立,对被告人XXX依法应予惩处。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚,依法可以从轻处罚。", "公诉机关量刑建议适当,应予采纳" ]

[ 0, 1, 2, 12, 14 ]

[ "经审理查明,2019年9月9日7时许,保定市清苑区***民警在清苑区抓捕网上逃犯XXX时,XXX绑架XXX作为人质,被告人XXX对公安民警的抓捕行为进行阻挠,并提供一辆电动自行车帮助XXX逃跑,致使XXX骑电动自行车带着XXX逃脱。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有报警案件登记表、受案登记表、扣押清单及照片、办案说明、户籍证明信;证人XXX、XXX、XXX、XXX的证言;被告人XXX的供述和辩解;现场勘验笔录、现场图及现场照片;现场录像光盘一张等证据证明,足以证实。", "本院认为,被告人XXX明知XXX是犯罪的人,而为其提供财物,帮助其逃匿,其行为已构成窝藏罪。", "公诉机关指控被告人XXX犯窝藏罪的犯罪事实清楚,证据确实充分,指控的罪名成立,应当依法追究其刑事责任。", "被告人XXX当庭自愿认罪,可以酌情从轻处罚。", "对于辩护人提出的被告人经电话传唤到案,当庭自愿认罪,有悔罪表现的辩护意见,本院予以采纳。", "综合被告人XXX的犯罪情节及表现,对于辩护人提出的犯罪情节轻微;没有造成社会危害性等辩护意见,本院不予采纳。", "综上,依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 4, 5, 6 ]

[]

[ "经审理查明:2015年的下半年的一天,因有吸毒史容易被***检查,被告人XXX章从同案人XXX(拟不起诉)处得知同案人XXX(已判决)可以办理二代居民身份证,在同案人XXX牵线搭桥下,被告人张杰章与同案人XXX形成合意,被告人张杰章以人民币三万元向同案人XXX购买一张二代居民身份证。", "被告人张杰章在同案人XXX多次协助下,先后于2015年12月的一天、2016年3月10日、2016年3月12日通过现金、XXX支付等方式向同案人XXX支付了买证费用。", "2016年3月18日,同案人XXX通过同案人XXX(已判决)在时任江西省铜鼓县***派埠派出所的户政员同案人XXX(已判决)的帮助下,为被告人XXX章办理了一张头像是被告人XXX本人、其他信息是XXX的二代居民身份证。", "后同案人XXX通过同案人XXX将上述二代居民身份证交给被告人张杰章。", "2016年5月9日至2019年12月13日期间,被告人张杰章多次使用上述伪造的身份证乘坐飞机、火车以及住宿酒店,使用次数合计100多次。", "2020年5月19日,被告人XXX章经福建省泉州市惠安县***涂寨派出所民警通知,上交了上述伪造的二代居民身份证。", "2020年5月20日,被告人XXX向福清市公安阳下派出所投案,到案后如实供述了上述犯罪事实。", "上述事实,被告人张杰章在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关提供并经庭审质证的同案人XXX、XXX、XXX、XXX的供述、提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录、江西省铜鼓县排埠村委会出具的证明、制证信息状态查询单、泉州市惠安县***涂寨派出所情况说明、轨迹统计表、被告人XXXXXX的供述、户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询、撤销案件决定书、呈请撤销案件报告书、刑事判决书等证据证实,足以认定。", "审理过程中,被告人张杰章主动向本院预缴纳罚金人民币10000元。", "本院认为,被告人XXX购买伪造的身份证件一本,其行为构成买卖身份证件罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "在共同犯罪中,被告人张杰章与同案人所起作用相当,不宜区分主从犯。", "被告人张杰章犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,系自首,依法予以从轻处罚。", "根据被告人张杰章的犯罪情节及悔罪表现,对其适用缓刑对社区没有重大不良影响,依法对其宣告缓刑。", "辩护人提出的相关辩护意见成立,予以采纳" ]

[ 0, 2, 4, 9, 11, 12, 13 ]

[ "经审理查明:被告人XXX因其丈夫XXX1财急于寻找工作但年纪受限,于2018年11月份的一天在通化市东昌区光明街西关菜窖子附近墙上找到办证电话号码,并拨打该电话号码订制一张XXX2制假身份证。", "2018年11月中旬被告人XXX将购买的定制假身份证提供给丈夫XXX2寻找工作使用。", "上述事实,有公诉机关提交,经当庭质证、认证的下列证据证实:1、常住人口数据查询信息、归案情况;2、随案移送清单;3、山东益通安装有限公司工作证复印件;4、公安部内部传真电报;5、身份证件照片;6、证人XXX1财、XXX证言;7、被告人XXX供述与辩解;以上证据均经庭审举证、质证,来源合法,内容客观真实,被告人XXX亦无异议,本院依法予以确认。", "本院认为,被告人XXX无视国家法律,买卖居民身份证,其行为已构成买卖身份证件罪。", "对公诉机关的指控本院予以支持。", "被告人XXX到案后能够如实供述自己罪行,认罪态度较好,可从轻处罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 3, 5 ]

[ [ 0, 0 ], [ 9, 3 ] ]

[ "经审理查明,2017年11月,XXX(已判决)在西安菁华美术培训学校担任副校长期间,为获取非法利益,分别向在该培训学校参加培训的三名学生XXX、XXX、XXX的家长承诺帮助三名学生以高分通过2018年陕西省普通高等学校艺术类招生美术类专业课统考。", "XXX某甲让该培训学校校长被告人XXX帮忙找一名替考老师,XXX通过XXX找到XXX(已判决)代替学生XXX参加上述考试,XXX找到XXX、XXX(二人均已判决)分别代替学生XXX、XXX参加上述考试,XXX共收取三名学生家长39.5万元。", "同年12月9日下午,XXX、XXX、XXX在西安市高新区绿地笔克会展中心考点替考过程中被考务人员发现并被当场抓获。", "2018年1月7日,XXX被***抓获。", "认定上述事实的证据有:报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、准考证、转账记录、陕西省招生委员会办公室文件《关于做好2018年陕西省普通高等学校艺术类专业考试招生工作的通知》、刑事判决书等书证;证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、欧某甲、XXX等人的证言;被告人XXX及同案犯XXX、XXX、XXX、XXX的供述;辨认笔录及照片等证据。", "上述证据均经庭审质证、认证,证据确实、充分,足以定案。", "本院认为,被告人XXX伙同他人在法律规定的国家考试中,组织作弊,其行为已构成组织考试作弊罪。", "西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。", "辩护人辩称XXX社会危害性较小,建议对其适用缓刑的意见,经查,陕西省普通高等学校艺术类招生美术类专业课统考属法律规定的国家考试,被告人XXX伙同XXX等人在该国家考试中组织作弊,其行为不仅破坏了国家对考试组织的管理秩序,也破坏了社会诚信体系,侵害了其他考生的合法权益,社会危害性较大,故对该辩护意见不予采纳;辩称XXX认罪态度好,在共同犯罪中系从犯,系初犯、偶犯的意见,经查属实,予以采纳,对被告人XXX依法应从轻处罚" ]

[ 0, 1, 6, 8 ]

[ "公诉机关指控,2019年6月初,阿某找到XXX谈好由阿某支付张培红17000元费用包各科目考试通过,随即阿某预支了7000元给XXX,余下的10000元待所有科目考试通过后支付。", "2019年6月14日,XXX在威远县双安驾校帮阿某报名注册,并约在2019年7月4日考试科目一,后张培红通过微信联系一男子(未查证)以作弊的方式帮助阿某通过科目一考试。", "2020年7月4日早上,阿某根据XXX的指示在驾校宿舍外公路上找到帮他作弊的人,并穿戴好作弊的衣服和电子设备,阿某进入考场后,该男子通过穿戴的微型摄像头获取到考题后,将试题的正确答案通过无线通话设备告知阿某。", "后阿某被监考民警当场查获。", "2019年7月,XXX找到XXX说想考C1驾照,并谈好XXX支付张培红15000元费用包各科目考试通过,后XXX将XXX送至眉山阳光驾校培训并顺利通过了科目一、二、三的考试,由于在阳光驾校无法正常约考科目四,且XXX明确其考不过科目四并要求XXX想办法,XXX便联系威远县兴达二手车行的XXX找人作弊通过考试,承诺学员通过考试支付3000元的酬金,后XXX联系了XXX、XXX等人。", "2020年1月9日,XXX将XXX转至威远县双安驾校培训考试,后约在2020年3月30日考试。", "当日8时许,XXX将XXX从乐山市送到威远罗定华二手车门市,并通过微信转账给XXX3000元后离开。", "随即XXX安排XXX开车在兴达二手车门口接上他和考生XXX,在车管所外川威大道路边与XXX、XXX碰面后,XXX将考生XXX带到XXX车上,XXX在其车内为XXX穿戴好用于作弊的电子设备后,告知XXX进入考场就将放在裤包里的电源打开,然后听耳机里的试题答案。", "同时,XXX又让妻子XXX携带一套接收器设备乘坐XXX的车同XXX、XXX一同前往车管所内,XXX将车停在车管所院坝内。", "XXX遂将车开到附近一空地,XXX在XXX车内通过接收器获取到试题画面,并将试题答案通过对讲设备告知XXX,XXX在其车内用同样的方式帮助XXX作弊。", "后XXX被监考民警当场查获,XXX发现事情败露后,与妻子XXX驾车离开威远,并在途中将电话卡和作弊用的电子设备抛弃。", "公诉机关认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX在法律规定的国家考试中,组织作弊的行为,应当以组织考试作弊罪追究刑事责任,且系共同犯罪,不宜区分主从。", "XXX、XXX、XXX、XXX、XXX有坦白情节,可以从轻处罚。", "建议对被告人XXX判处有期徒刑十个月,并处罚金五千元;对被告人XXX判处有期徒刑十个月,并处罚金五千元;对被告人XXX判处有期徒刑七个月缓刑一年,并处罚金三千元;对被告人XXX判处有期徒刑六个月缓刑一年,并处罚金一千元;对被告人XXX判处有期徒刑八个月,并处罚金四千元。", "公诉机关提交了受案登记表、立案决定书;户籍证明;微信支付交易明细证明;扣押清单、发还清单;提取阿某、XXX作弊时的电子通讯设备及作弊时穿的衣服照片;吸毒现场检测报告书;张培红悔过书;到案说明;刑事判决书;证人XXX、XXX、阿某、XXX某、XXX、高某的证言;被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的供述;辨认笔录;现场辨认笔录;现场勘验笔录;视听资料等证据证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,被告人XXX于2017年1月,因犯组织考试作弊罪被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑九个月缓刑一年。", "被告人XXX2017年1月,因犯组织考试作弊罪被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑七个月缓刑一年。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,被告人XXX于2017年1月,因犯组织考试作弊罪被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑九个月缓刑一年。", "被告人XXX2017年1月,因犯组织考试作弊罪被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑七个月缓刑一年。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX在法律规定的国家考试中,组织作弊的行为,构成组织考试作弊罪,且系共同犯罪,不宜区分主从。", "XXX、XXX、XXX、XXX、XXX被动到案,如实供述自己的犯罪事实,属坦白,可以从轻处罚。", "根据五被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 4, 7, 9, 21, 22 ]

[ [ 6, 21 ] ]

[ "北京市丰台区人民检察院指控:2013年6月至2014年6月,被告人尤 伙同徐 、于 (二人另案处理)在本市丰台区丹陛华小商品批发市场摊位内,非法买卖警服,后被民警查获,在其摊位及仓库中起获警便帽266顶,训练服142套,冬训练服11套。", "被告人尤 于2014年6月4日被北京市***丰台分局大红门商城派出所抓获。", " 上述事实,被告人尤 在开庭审理过程中亦无异议,并有证人于 、徐 、周 证言,搜查笔录,扣押清单,物证照片,公安部特种警用装备质量监督检验中心鉴定意见,到案经过等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人尤 在开庭审理过程中亦无异议,并有证人于 、徐 、周 证言,搜查笔录,扣押清单,物证照片,公安部特种警用装备质量监督检验中心鉴定意见,到案经过等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人尤 无视国家法律,伙同他人非法买卖人民警察制式服装,情节严重,其行为已构成非法买卖警用装备罪,应予处罚。", "北京市丰台区人民检察院指控被告人尤 犯非法买卖警用装备罪的事实清楚,证据确实充分,罪名成立。", "鉴于被告人尤 能够如实供述犯罪事实,并根据其在共同犯罪中的地位、作用及其社会危害程度予以区别量刑,故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑" ]

[ 0, 4, 6 ]

[ "经审理查明:2017年5月至2018年4月间,被告人XXX(微信名:Mr.cen)等人通过微信联系被告人付宏业(微信名:天成警务装备(在线中))购买11张假人民警察证,XXX等人采取微信转账方式每证向付宏业支付450元至480元不等的费用。", "付宏业通过微信联系被告人XXX(微信名:潮汕火锅),将买假证人的相关信息发给XXX,并采取微信转账、微信红包方式每证向XXX支付220元至280元不等的费用(含快递费)。", "XXX将11张假人民警察证伪造完成后,通过快递邮寄给付宏业或买假证人。", "2018年7月28日,付宏业通过微信联系XXX购买1枚假的兴城市***首山派出所公章,并采取微信转账方式向XXX支付30元费用。", "XXX将1枚假公章伪造完成后,通过快递邮寄给付宏业。", "2017年至2018年间,付宏业从他人处购买警察制式服装、警衔、警械等警用装备,通过微信先后销售给XXX、XXX等人。", "付宏业非法买卖警用装备数额共计人民币10965元。", "另查明,被告人付宏业系经***传唤到案,并如实供述犯罪事实;被告人XXX、XXX系被***抓捕到案,并如实供述犯罪事实。", "被告人付宏业买卖国家机关证件违法所得为人民币2000余元,非法买卖警用装备违法所得为人民币4000余元;被告人XXX伪造国家机关证件、印章违法所得为人民币2000余元。", "在案件审理期间,被告人付宏业、XXX已主动向法院缴纳全部违法所得。", "上述事实,被告人付宏业、XXX、XXX在庭审过程中亦无异议,并有证人祖某、XXX等人的证言,***案件来源、抓捕经过、侦破报告,搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单,付宏业微信聊天记录,前科劣迹查询及审核记录,吉林省吉林市船营区人民法院(2008)船刑初字第298号刑事判决书等证据载卷佐证,并经庭审质证,足以认定。", "本院认为,被告人付宏业非法买卖国家机关证件、印章的行为,已构成买卖国家机关证件、印章罪;被告人付宏业非法买卖人民警察制式服装、警衔、手铐等专用标志、警械,情节严重的行为,已构成非法买卖警用装备罪;被告人XXX非法制造国家机关证件、印章的行为,已构成伪造国家机关证件、印章罪;被告人XXX非法买卖国家机关证件的行为,已构成买卖国家机关证件罪。", "公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以采纳。", "被告人XXX有犯罪前科,本院对其酌定从重处罚;被告人付宏业在案发后自动投案,如实供述犯罪事实,系自首,本院对其依法从轻处罚;被告人XXX、XXX在到案后如实供述犯罪事实,系坦白,本院对其依法从轻处罚;三被告人均已主动缴纳违法所得及罚金,本院对其酌定从轻处罚。", "对被告人付宏业、XXX的辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。", "综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十一条第一款、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 3, 4, 5, 11, 13 ]

[ [ 0, 5 ], [ 4, 11 ] ]

[ "辛泉池与王建伟民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京02民终5455号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：辛泉池，男，1980年9月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。", "委托诉讼代理人：孟思，山西晋瑞律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王建伟，男，1982年9月9日出生，汉族，华夏扶成（北京）科贸有限公司法定代表人，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：罗洪庆，男，1979年10月1日出生，汉族，华夏扶成（北京）科贸有限公司职员，住北京市丰台区。", "【审理经过】", "上诉人辛泉池因与被上诉人王建伟民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初2086号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "辛泉池上诉请求：1.依法撤销一审法院判决第二项，依法改判驳回王建伟要求支付利息的请求；", "2.本案一、二审诉讼费用由王建伟承担。", "【一审法院查明】", "事实与理由：一审法院认定辛泉池应当支付利息，属事实认定不清，适用法律错误。", "本案双方在借款合同中，并未约定利息，也没有口头约定利息。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款利息的，人民法院不予支持。", "一审法院认为辛泉池关于利息的表述前后不一致，就据此由辛泉池承担利息的不利后果。", "由于借款时间较长，又无明确合同约定，辛泉池前述关于利息的表述，也属常理，系当事人对事实的否认，并不能由此认定辛泉池自认该事实。", "而根据证据规则的规定，当事人应就其主张的事实提供证据加以证实，否则应当承担举证不能的后果，此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。", "显然一审判决有失偏颇。", "【被上诉人辩称】", "王建伟辩称，同意一审判决，请求维持一审判决结果，不同意辛泉池的上诉主张。", "辛泉池的借款事实有借条为证，200万元是从2013年7月借款，有明确的借款记录。", "虽然借款利息没有在纸面上写明，但是在一审审理过程中，辛泉池本人已经承认口头约定过利息，这也是发生这次借款的基础。", "虽然当时约定的利息日息2%非常高，有利息才有200万元的借款。", "所以利息的约定是非常明确的，王建伟主张的也是合理合法部分年息16%。", "【一审原告诉称】", "王建伟向一审法院起诉请求：1、请求法院判令辛泉池支付王建伟借款本金200万元及相应利息104万元（自2013年7月至2016年10月，按照年息16%计算）；", "2、诉讼费由辛泉池负担。", "一审法院认定事实：王建伟与辛泉池系朋友关系，2013年7月，辛泉池向王建伟借款200万元，双方未签订书面借款协议或欠条。", "王建伟主张系通过华夏扶成（北京）科贸有限公司向辛泉池转账。", "辛泉池认可欠款事实，对于支付方式不予认可。", "华夏扶成（北京）科贸有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为王建伟。", "2016年7月13日，辛泉池书写借条一份，载明：“辛泉池2013年借王建伟现金贰佰万元整用于公司周转代老板郭建军借，到今为止已经3年未还款，今特此保证，从2016年7月13日起至2017.1.17日7个月内还清王建伟借款，并承诺从2016.7.13日至2016年9月13日前3个月还款50万，后壹佰伍拾万从2016年9月13日到2017年1月17日还清余款。", "如未到还款之日有王建伟之外的除他本人外有人来辛泉池家上门催款或影响家人孩子正常生活，此借条自动失效。”", "关于利息，王建伟称口头约定为日息2%，两个月还清，由于约定利息较高，现主张按照年息16%计算。", "辛泉池关于利息表述前后不一致，前两次承认口头约定了利息，确实高于法定标准，后又称没有约定利息，不同意偿还。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案中，根据当事人的陈述、借条、转账记录等证据，可以确认王建伟与辛泉池之间存在借贷关系。", "本金数额依据借条及转账凭证确定为200万元。", "王建伟请求判令辛泉池偿还本金200万元，理由正当，本院予以支持。", "一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。", "庭审中，辛泉池两次认可双方口头约定过高于法定标准的利息，与王建伟所述基本一致，本院予以确认。", "后辛泉池反悔，又称未约定利息，但并未提供相反的证据足以推翻，故该院不予采纳。", "双方并未明确逾期利息，故该院参照借期内利息予以确定。", "双方约定利息标准过高，现王建伟主张按照年息16%标准计算，并无不当，该院予以支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条判决：一、辛泉池于判决生效后7日内偿还王建伟借款本金2000000元；", "二、辛泉池于判决生效后7日内支付王建伟2013年7月至2016年10月利息1040000元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "本院补充查明：", "在一审法院2016年12月22日的询问笔录中，辛泉池在答辩中陈述称：“……", "借条我认可，利息我不同意还，王建伟做生意用我公司的名，王建伟专门做非法垫资，所以一天收两个点。", "我确实欠原告两百万，利息不同意还。”", "辛泉池针对一审法官有无利息约定的询问陈述称：“借钱的时候应该提过利息，约定一天两个点，现在我不同意还利息，我打欠条时说过我把本还了，我可以象征性的补一点利息。”", "在一审法院2017年2月7日的开庭笔录中，辛泉池答辩中述称：“……", "确实欠了原告200万元借款但借条是原告胁迫我写的。", "不同意偿还利息，因为我目前没能力偿还。", "当时约定了利息，但如何约定的我记不清了，但比法定的要高。", "借钱时没有打借条，也没有约定还款日期。”", "辛泉池针对一审法官有无利息约定的询问陈述称：“确实约定利息了，具体约定的多少我记不清楚了，但确实比法定的要高。”", "在一审法院2017年2月17日的谈话笔录中，辛泉池针对利息陈述称：“借款大致发生在2013年7月，借款我承认，但和条不是一回事，有200万，指示转账，不是现金，没有约定利息，我不清楚。”", "【本院认为】", "本院认为：辛泉池对于应当偿还王建伟借款本金200万元并无异议。", "本案的争议焦点在于辛泉池与王建伟之间是否存在利息约定。", "《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款及第四款规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。", "但涉及身份关系的案件除外。", "当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。", "根据庭审查明的事实，辛泉池前两次认可双方口头约定过高于法定标准的利息，其后又撤回承认，未经王建伟同意，辛泉池亦未主张和举证证明存在受胁迫和重大误解的情形。", "故，辛泉池否认存在利息约定的陈述不能推翻其之前两次对于口头约定过高于法定标准利息的承认，王建伟主张双方存在关于利息的口头约定并且该利息标准超过法定标准的事实无需另行举证。", "据此，本院可以认定辛泉池与王建伟之间存在利息约定，并且约定的利息高于法定标准，本案并不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定的“自然人之间借贷对利息约定不明”的情形。", "现，王建伟起诉要求辛泉池支付以本金200万元为基数，按照年息16%计算的自2013年7月至2016年10月的利息共计104万元，符合相关法律规定，一审法院判决予以支持，并无不当。", "综上所述，辛泉池的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费14160元，由辛泉池负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李经纬", "审判员　　钱丽红", "审判员　　韩耀斌", "二〇一七年六月二十八日", "书记员牛倩" ]

[ 32, 33, 38, 39, 36, 57 ]

[ "梅志芳与周龙关民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终1431号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：梅志芳，男，1969年9月6日出生，汉族，住上海市崇明区。", "委托诉讼代理人：杨浩，上海聚隆律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：周龙关，男，1948年6月25日出生，汉族，住上海市虹口区。", "委托诉讼代理人：贾轩，上海金茂凯德律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：姜蓓蕾，上海金茂凯德律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人梅志芳因与被上诉人周龙关民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初22299号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人梅志芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周龙关一审的诉讼请求。", "事实与理由：1.本案借款主体是上海千夏实业有限公司(以下简称“千夏公司”)，梅志芳仅是经办人，其出具《承诺书》确认借款本金亦是基于千夏公司法定代表人的身份，不存在与千夏公司共同借款的情形，且即使梅志芳与千夏公司系共同借款，千夏公司亦应列为当事人，一审遗漏千夏公司系程序违法；", "2.梅志芳实际收到周龙关借款本金仅为人民币(以下币种同)50余万元，梅志芳向周龙关出具《承诺书》确认结欠借款本金76万元是为拖延还款时间，周龙关并未实际交付这么多资金；", "3.本案系争借款未约定利息，梅志芳在《承诺书》中承认的是逾期利息，其向周龙关支付的340,200元款项属于归还借款本金。", "综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持梅志芳的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人周龙关辩称，梅志芳与千夏公司是共同借款人，所以应承担共同还款责任，周龙关有权向任何一方主张权利，一审法院未追加千夏公司符合法律规定。", "周龙关已经向梅志芳交付了全部76万元借款本金，梅志芳分别于2011年11月25日、2012年6月11日、2015年2月16日、2016年3月6日出具四张借条对借款金额予以确认，并于2018年7月25日签署《承诺书》对结欠借款本金总额予以确认，能够相互印证。", "梅志芳作为具有完全民事行为能力的个人，应该清楚签署《承诺书》的后果，其所称为拖延还款时间而签署不真实的《承诺书》，并不合理。", "梅志芳借款时与周龙关口头约定月息为1.5%，其在2012年至2015年期间每月支付的钱款与口头约定能够相互印证，且梅志芳签署《承诺书》时确认结欠借款本金为76万元，并未将其支付的340,200元款项予以扣除，也说明该款项是利息而非本金。", "此外，周龙关不再主张30,000元本金自2016年1月1日起至2016年3月15日的借款利息，金额按1,500元计。", "综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "周龙关向一审法院起诉请求：1.判令梅志芳返还借款760,000元；", "2.判令梅志芳支付借款利息490,200元(自2016年1月1日起按上述借款的月利率1.5%计算43个月)；", "3.判令梅志芳支付上述借款的逾期利息，自2019年8月1日起按月利率1.5%计至清偿之日止。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2011年11月25日、2012年6月11日、2015年2月16日，梅志芳、千夏公司共同分别向周龙关借款40万元、13万元、20万元，梅志芳、千夏公司共同先后出具《借条》计三份，在上述《借条》落款处，由梅志芳签名、千夏公司盖章。", "2016年3月6日，梅志芳向周龙关借款3万元，梅志芳收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认。", "2012年8月起至2015年12月止，梅志芳通过转账陆续支付周龙关合计340,200元。", "2018年7月25日，梅志芳向周龙关出具《承诺书》一份，确认欠周龙关76万元，并言明：月利息(率)1.5%；", "承诺2019年7月30日归还一切本金及利息；", "从2016年1月1日开始计算，人民币柒拾陆万元整，另加利息一起结清为止。", "嗣后，周龙关以梅志芳未返还借款本金76万元等为由，诉至法院。", "一审法院审理中，周龙关表示：其不向千夏公司主张相应的民事权利和诉讼权利。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案存在如下争议焦点：1.周龙关能否放弃向千夏公司主张相应的民事权利和诉讼权利虽然上述76万元中的73万元为梅志芳、千夏公司共同向周龙关所借，现周龙关明确表示不向千夏公司主张权利，属于周龙关依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。", "2.梅志芳是否向周龙关借款76万元梅志芳认为，其实际仅收到周龙关借款本金50余万元。", "根据梅志芳先后出具《借条》四份，载明金额合计76万元，及梅志芳于2018年7月25日出具《承诺书》一份，再次确认欠款金额为76万元。", "据此，可依法认定梅志芳收到周龙关借款金额为76万元。", "同时，根据该《承诺书》可印证梅志芳于2012年8月起至2015年12月止通过转账陆续支付周龙关计340,200元，此款系梅志芳支付给周龙关借款利息。", "综合上述，梅志芳关于其仅收到借款本金50余万元、其转账陆续支付合计340,200元系返还周龙关部分借款本金之辩称缺乏依据，不予采信。", "至于梅志芳所称通过案外人倪志翰转账给周龙关3万元一节，与本案属不同法律关系，本案不予一并处理。", "据此，现周龙关要求梅志芳返还借款本金76万元、支付相应的借款利息、逾期利息之三项诉讼请求，均符合法律规定，予以支持。", "判决：一、梅志芳返还周龙关借款本金760,000元；", "二、梅志芳支付周龙关借款利息490,200元(自2016年1月1日起按上述借款的月利率1.5%计算43个月)；", "三、梅志芳支付周龙关上述借款的逾期利息，自2019年8月1日起按月利率1.5%计至清偿之日止。", "以上一、二、三项，于判决生效之日起10日履行。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实基本属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点有三：一是本案实际借款本金是多少；", "二是梅志芳支付周龙关的340,200元是归还本金还是利息；", "三是周龙关在一审中放弃对千夏公司主张权利是否符合法律规定。", "关于借款本金，梅志芳和周龙关对系争借款的交付方式为现金交付没有争议，但对实际交付的数额存在争议。", "本院认为，梅志芳作为具有完全民事行为能力的个人，理应清楚出具借条及《承诺书》的法律后果。", "在双方采用现金交付方式的情况下，梅志芳先后向周龙关出具了四张借条和一份《承诺书》，四张借条载明的借款金额总额与《承诺书》确认的结欠借款本金数额均为76万元，能够相互印证，现其又称实际仅收到借款50余万元，亦无充足证据佐证，本院难以采信。", "关于梅志芳支付的340,200元还款的性质，梅志芳称双方对本案借款未约定利息，其所还款项全部系归还本金。", "周龙关则称借款发生时双方口头约定了利息，梅志芳支付的款项即是借款利息。", "本院认为，梅志芳签署的《承诺书》中对借款本金及利息进行了确认，并未将上述340,200元还款从本金中进行扣除。", "另，从每次还款的时间、数额及还款频次来看，梅志芳的还款更符合归还利息的特征，故对其关于340,200元还款系归还本金的主张，不予支持。", "关于周龙关在一审中放弃对千夏公司主张权利是否符合法律规定，本院认为，梅志芳虽声称76万元借款中73万元部分借款主体为千夏公司，其系以法定代表人的身份签字，但该部分借款并未进入公司账户，梅志芳亦是以个人名义向周龙关还款，且其在《承诺书》中又对全部借款以个人名义予以确认，应认定其与千夏公司为73万元借款的共同借款人。", "周龙关放弃对千夏公司主张权利，属于依法处分其享有的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。", "至于周龙关二审期间放弃梅志芳应付自2016年1月1日起的期内利息1,500元，与法不悖，本院予以准许。", "综上，梅志芳的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初22299号民事判决第一、第三项；", "二、撤销上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初22299号民事判决第二项；", "三、梅志芳支付周龙关借款利息人民币488,700元。", "一审案件受理费(不含裁定驳回管辖异议、应由梅志芳负担案件受理费人民币100元)人民币8179.80元，由梅志芳负担；", "一审保全申请费人民币5,000元，由梅志芳负担。", "二审案件受理费人民币11,400元，由梅志芳负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理储继波", "【审判人员】", "审判长　赵　俊", "审判员　管勤莺", "审判员　赵　静", "二〇二〇年四月二十八日", "书记员　陈玲君" ]

[ 33, 37, 38, 31, 32, 34, 35, 36 ]

[ [ 33, 33 ], [ 36, 37 ] ]

[ "王丽坤与高晓维等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终166号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王丽坤，女，1982年9月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。", "被上诉人（原审原告）：赫仕宏，男，1960年9月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。", "被上诉人(原审被告):高晓维，男，1982年10月23日出生，汉族,农民，住北京市怀柔区。", "【审理经过】", "上诉人王丽坤因与被上诉人赫仕宏、被上诉人高晓维民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初2785号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王丽坤上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项；", "2.改判驳回赫仕宏对王丽坤的诉讼请求；", "3.上诉费由高晓维承担。", "事实和理由：一审法院将高晓维的个人债务认定为夫妻共同债务，属于适用法律不当。", "王丽坤与高晓维结婚后，高晓维没有稳定工作，自2013年底，高晓维即不上班，在家闲待着，家庭生活仅靠王丽坤微薄的收入勉强维持，2017年8月的一天，高晓维与王丽坤发生争吵后，高晓维离家出走，至今未能联系，偶尔高晓维会给孩子发个微信，但永远不接电话。", "截至目前，王丽坤通过法院得知高晓维共向他人借款135万元，其中包括本案的10万元。", "上述135万元债务，均是高晓维以自己名义所借，王丽坤不知情，且高晓维也未用于家庭生活。", "尤其现在高晓维下落不明，王丽坤无法与他取得联系，两个孩子仅靠王丽坤一人微薄收入艰难度日。", "对于夫妻债务的认定，应当按照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定进行认定。", "该司法解释核心内容有两点：一是明确夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务应属其个人债务；", "二是将属于夫妻共同债务的举证责任分配给了债权人。", "但是，一审法院审理本案时依然适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，将举证责任分配给王丽坤，存在适用法律错误。", "此外，一审法院仅将赫仕宏的10万元债权与王丽坤、高晓维家庭日常生活所需是否具有关联性进行评价，而没有对高晓维对外135万元债务总额与其家庭日常生活所需是否有联系进行综合评价，一审法院的认定是错误的。", "【被上诉人辩称】", "赫仕宏辩称，同意一审判决，不同意王丽坤的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。", "高晓维未参加二审审理，亦未向本院提交书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "赫仕宏向一审法院起诉请求：1.判令高晓维、王丽坤立即偿还赫仕宏借款10万元；", "2.判令高晓维、王丽坤以每月5000元为标准向赫仕宏支付自2018年6月1日起至清偿全部借款的利息；", "3.诉讼费由高晓维、王丽坤承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：高晓维与王丽坤于2004年11月15日登记结婚。", "2018年4月1日，高晓维向赫仕宏借款10万元，赫仕宏以现金方式将借款支付给高晓维，高晓维为赫仕宏出具借条一张。", "2018年6月1日，高晓维就上述借款重新为赫仕宏出具借条一张，载明借款金额10万元、还款日期2018年8月31日、月利息5000元。", "庭审中,赫仕宏认可高晓维支付过2018年4月及5月的利息每月5000元，共计1万元，故要求高晓维、王丽坤自2018年6月1日起支付利息。", "借款到期后，赫仕宏向高晓维、王丽坤催促还款未果,故持上述诉讼请求诉至法院。", "在审理过程中，因高晓维经法院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，该院依法缺席审理。", "在一审法院审理过程中，赫仕宏申请了财产保全并提供担保，该院于2019年7月15日作出（2019）京0116民初2785号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人高晓维、王丽坤名下价值10万元的财产。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。", "高晓维向赫仕宏借款，出具了借条，理应及时偿还，高晓维未按时偿还的行为，侵犯了赫仕宏的合法权益。", "现赫仕宏要求高晓维偿还借款的请求合理，该院予以支持。", "债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案借贷事实发生在高晓维、王丽坤夫妻关系存续期间，庭审中，王丽坤认可知道高晓维有重开修理厂的打算，没有经济来源，且王丽坤于2017年初开始上班工作，每月工资3000元，其自述为家庭生活全部经济来源，结合本案借贷金额和家庭日常生活需要，本案借款应认定为夫妻共同债务，王丽坤应向赫仕宏承担共同还款责任。", "关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，借贷双方约定的利息超过年息36%的，超过部分的利息约定无效。", "出借人请求返还已支付的超过年息36%部分的利息的，人民法院应予支持。", "因此，双方之间利息超过36%部分的约定无效，该院不予支持。", "对于已经偿还的利息该院将按照月息3%扣减利息，剩余的抵扣本金,因赫仕宏认可高晓维已支付2018年4月及5月的利息每月5000元，共计1万元，扣减之后剩余本金为96000元。", "对于2018年6月1日之后的利息，该院支持按照年利率24%计算。", "高晓维经该院合法传唤未出庭应诉，不影响该院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、高晓维、王丽坤于判决生效之日起7日内偿还赫仕宏借款本金96000元；", "二、高晓维、王丽坤于判决生效之日起7日内支付赫仕宏自2018年6月1日起至实际偿还借款本金96000元之日止的利息（以96000元为基数，按照年利率24%计算）；", "三、驳回赫仕宏的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。", "当事人没有请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。", "结合双方诉辩意见，二审期间争议的焦点是：王丽坤是否应当就高晓维对赫仕宏所负10万元债务承担连带责任。", "依据赫仕宏提供的高晓维出具的借条和银行流水，可以证明高晓维与赫仕宏之间存在民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按时履行还款义务。", "现高晓维未能按时偿还款项，故赫仕宏有权要求高晓维偿还相关借款和利息。", "关于还款的具体金额，因诉争借条载明的利息标准超出法律规定，故一审法院结合赫仕宏自认的高晓维还款情况对于其应偿还的本金进行抵扣，据此确认的本金及利息金额符合法律规定，本院予以确认。", "高晓维一审法院判决后未在法定期限内提起上诉，应视为其认可一审法院判决结果。", "关于本案争议焦点，即上述债务是否应当认定为夫妻共同债务的问题。", "王丽坤上诉主张上述10万元为高晓维个人债务，王丽坤并不知情，该款项也未用于家庭日常生活，故王丽坤不应当承担连带还款责任。", "本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。", "第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，首先，诉争借条系高晓维个人出具，借条中并无王丽坤签字。", "赫仕宏亦未能举证证明该笔借款系基于王丽坤与高晓维夫妻双方共同意思表示，或证明王丽坤事后对此进行过追认。", "其次，高晓维以个人名义向赫仕宏借款10万元，结合借款金额及借款期限，以及赫仕宏陈述的借款过程，因赫仕宏未能提交证据证明借款系用于王丽坤、高晓维夫妻共同生活、共同生产经营，故赫仕宏要求王丽坤承担共同偿还责任的诉讼请求应不予支持。", "一审法院对此认定有误，本院在查明事实的基础上依法予以纠正。", "王丽坤关于其并不知晓高晓维曾向赫仕宏借款10万元，该款项也未用于家庭日常生活，故王丽坤不应当承担连带还款责任的上诉意见能够成立，本院对此予以支持。", "综上所述，王丽坤的上诉理由能够成立，本院对此予以支持；", "一审法院判决认定事实有误，本院依法予以改判。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初2785号民事判决；", "二、高晓维于本判决生效之日起7日内偿还赫仕宏借款本金96000元；", "三、高晓维于本判决生效之日起7日内支付赫仕宏相应利息（自2018年6月1日起至实际付清之日止，以96000元为基数，按年利率24%计算）；", "四、驳回赫仕宏的请他诉讼请求。", "如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费2600元，由高晓维负担（本判决生效之日起7日内交纳）；", "财产保全费1020元，由高晓维负担（本判决生效之日起7日内交纳）；", "公告费560元，由高晓维负担（本判决生效之日起7日内交纳）。", "二审案件受理费50元，由赫仕宏负担（本判决生效之日起7日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　田　璐", "审判员　　刘　茵", "审判员　　张丽新", "二〇二〇年三月三十一日", "法官助理　　郭欣欣", "书记员　　崔浩然" ]

[ 34, 35, 36, 37, 38, 39 ]

[ "乔石龙与高玉功民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终5154号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：乔**龙，男，1959年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：夏永清，上海永乐律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：高玉功，男，1981年10月22日生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现羁押于上海市提篮桥监狱。", "【审理经过】", "上诉人乔**龙因与被上诉人高玉功民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初75931号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人乔**龙上诉请求：撤销原审判决，改判支持乔**龙的原审诉请。", "事实与理由：原审法院适用法律错误。", "根据最高院民间借贷相关司法解释的规定，本案中乔**龙已经提供了打款凭证能够证明双方借贷法律关系存在。", "高玉功抗辩此系其他经济往来，则应对其主张提供证据证明。", "根据法律规定在被告提供证据后，原告才需进一步就借贷关系成立承担举证责任。", "现原审中高玉功就其钱款性质的主张未提供证据证明，故高玉功理应还款。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人高玉功答辩称，其与乔**龙相识后多有经济往来，系因乔**龙之子经常借高利贷，乔**龙委托高玉功还款才有的转款往来。", "高玉功从无向乔**龙借款的事实。", "本案的80万元亦非借款也没有出具过借条，至于该笔钱款如何入账，后又转账给谁高玉龙已记不清了。", "目前也无法提供证据证明。", "现不同意乔**龙的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "乔**龙向原审法院的起诉请求：判令高玉功归还借款人民币80万元。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：2015年3月27日，乔**龙分两次通过银行向高玉功转账30万元和50万元，合计80万元。", "【一审法院认为】", "原审法院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "本案中，高玉功否认向乔**龙借款，乔**龙无证据证明双方存在借贷法律关系的事实，故对乔**龙的诉讼请求实难支持。", "原审法院审理后，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2019年12月2日作出判决：驳回乔**龙的诉讼请求。", "案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由乔**龙负担。", "【本院查明】", "本案二审中，当事人未提交新证据。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本案争议焦点在于乔**龙向高玉功转款的80万元性质为何？", "本院认为，根据最高院关于审理民间借贷案件的相关司法解释精神，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告再就借贷关系的成立承担证明责任。", "本案中，乔**龙依据相应转账凭证提起民间借贷诉讼，完成了初步的举证责任。", "高玉功则辩称双方虽有经济往来，但无借贷关系，涉案80万元系乔**龙委托高玉功代为归还案外人借款的资金。", "然就该等主张，高玉功无法提供任何证据材料予以证明。", "因此，根据上述司法解释之规定，乔**龙主张其向高玉功转账的80万元系出借款，本院予以采信。", "原审法院在高玉功未提供证据证明本案80万元转账系其他债务的情况下，径行驳回乔**龙的相关诉请，理由与依据均不充分，本院无法认同。", "综上所述，原审法院认定事实正确，但适用法律欠当，致判决有误，本院予以纠正。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初75931号民事判决；", "二、高玉功于本判决生效之日起十日内归还乔**龙借款本金人民币80万元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费减半收取人民币5,900元；", "二审案件受理费人民币11,800元，均由高玉功负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　叶　兰", "审判员　严佳维", "审判员　任文风", "二〇二〇年十二月一日", "书记员　郭　葭" ]

[ 27 ]

[]

[ "于涛、王洁雯与陆军、成茜娟民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）沪02民终8146号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：于涛，男，1962年1月24日出生，汉族，住上海市。", "上诉人(原审原告)：王洁雯，女，1969年2月3日出生，汉族，住上海市。", "被上诉人(原审被告)：陆军，男，1963年4月19日出生，汉族，住上海市。", "被上诉人(原审被告)：成茜娟，女，1982年5月2日出生，汉族，住上海市。", "【审理经过】", "上诉人于涛、王洁雯因民间借贷纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初8455号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人于涛、王洁雯上诉请求：陆军、成茜娟夫妻共同经营的公司需要周转资金，于涛介绍两人向王利民借款。", "该借款到期后，陆军、成茜娟无力偿还，经协商，于涛代其向王利民偿还了借款，形成了本案借款。", "成茜娟对上述借款明知，出具借条时也在场，只是未在借条上签名。", "成茜娟于2016年9月20日汇入王利民账户人民币(以下币种同)8,750元用以归还利息，可以印证其对借款明知。", "陆军、成茜娟夫妻知晓本案诉讼，双方以电话方式联系过，但为了恶意躲避债务，一、二审审理期间均不应诉。", "在此情况下，一审法院认定本案借款属个人债务有失公平，要求认定为夫妻共同债务。", "故要求撤销原判，依法改判。", "被上诉人陆军、成茜娟均未作辩称。", "【一审原告诉称】", "于涛、王洁雯向一审法院起诉请求：判令陆军、成茜娟偿还借款246,562元并支付利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：于涛、王洁雯系夫妻。", "陆军、成茜娟系夫妻。", "2017年2月25日，陆军向于涛出具借条，载明：“陆军，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX之前向王利民借款贰拾肆万陆仟伍佰陆拾贰元整，人民币(246,562.00)到2017年2月25日应归还。", "因陆军家庭无法偿还，现由于涛、王洁雯以现金方式代为归还。", "限期一星期，一星期后陆军家庭应归还欠于涛、王洁雯总款项贰拾肆万陆仟伍佰陆拾贰元整(人民币246,562元)，以陆军家庭房产作为保证。", "借款人：陆军……”", "。", "原审审理中，于涛、王洁雯表示，涉案钱款来源于其名下的上海奂源安全防范科技有限公司的现金储备。", "另，于涛、王洁雯申请财产保全，查封、冻结陆军、成茜娟名下的银行存款250,000元及相应价值的财产。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，于涛、王洁雯主张的借款由其提供的借条佐证，陆军未到庭应诉答辩，则视为放弃抗辩权利，故本院对双方之间的借贷关系予以确认。", "对于本案所涉借款是否属于夫妻共同债务，成茜娟是否应当承担共同偿还责任，认定如下：1、成茜娟是否有与陆军共同举债的合意。", "本案“借条”上并无成茜娟签名，亦无证据表明陆军借款得到成茜娟的同意。", "2、借款是否用于日常生活所需。", "一次性246,562元的借款明显超出一般家庭日常生活所需。", "故在于涛、王洁雯没有充分证据证明陆军借款系用于家庭共同生活的情况下，应承担对其不利的法律后果。", "综上，该债务宜认定为陆军个人债务，由其个人承担还款责任。", "关于利息，因双方既未约定期内利率，也未约定逾期利率，故出借人主张借款人逾期利息的宜按照年利率6%计息。", "据此，一审法院判决如下：一、陆军应于判决生效之日起10日内偿还于涛、王洁雯246,562元,并以人民币246,562元为基数，自2017年3月4日起按年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止；", "二、驳回于涛、王洁雯要求成茜娟承担还款责任的诉讼请求。", "【本院查明】", "本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。", "本院审理中，于涛、王洁雯向本院提供了王利民的中国建设银行个人活期账户交易明细，该明细显示，成茜娟于2016年9月20日汇入8,750元，并说明该款项系成茜娟归还的利息，欲证明成茜娟对借款明知。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为系争借款是否为夫妻共同债务，成茜娟是否应承担共同还款责任。", "《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；", "夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，陆军、成茜娟经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩权等一系列权利。", "且两上诉人提供的证据可以证明成茜娟曾归还过借款利息。", "在此情况下，于涛、王洁雯主张系争借款系夫妻共同债务，应予支持。", "原审判决存有不妥之处，本院予以纠正。", "综上所述，于涛、王洁雯的上诉请求成立。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初8455号民事判决第一项；", "二、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初8455号民事判决第二项；", "三、成茜娟对陆军的上述还款义务承担共同还款责任。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币4,998元、财产保全费人民币1,770元，共计人民币6,768元，由陆军、成茜娟共同负担；", "二审案件受理费人民币4,998元，由陆军、成茜娟共同负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李伊红", "审判员　　王屹东", "审判员　　姚　敏", "二〇一八年十月二十二日", "书记员　　王　蓉" ]

[ 28, 46, 26, 27, 31, 32 ]

[ "沈栋与金全余等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终10764号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：沈栋，男，1978年1月27日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。", "委托诉讼代理人：王保国，上海同易律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：金全余，男，1952年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。", "被上诉人（原审原告）：金亚花，女，1955年8月11日出生，汉族，住上海市闵行区。", "上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘奇，上海运帷律师事务所律师。", "原审被告：金丽萍，女，1978年3月25日出生，汉族，住上海市闵行区。", "【审理经过】", "上诉人沈栋因与被上诉人金全余、金亚花，原审被告金丽萍民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初14550号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人沈栋上诉请求：撤销原审判决第二项，改判驳回金全余、金亚花针对沈栋的原审诉请。", "事实与理由：本案借条系沈栋受金丽萍诱骗，为了不XX才签订。", "事实上金全余、金亚花主张的542.1万元的钱款中，沈栋认可只收到260万元。", "且当时是沈栋与金丽萍婚姻关系存续期间，鉴于沈栋与两被上诉人的特殊关系，双方口头确认了赠与关系。", "事后各方再通过借条形式改变赠与的性质不应成立。", "而其余的300余万元沈栋并未实际收到，原审认定借款性质及金额无充分依据。", "即便借条有相关陈述，但目前金全余、金亚花无证据证明沈栋排除了沈某的继承权，或是欲买卖房产，仅因XX案件对相关房产进行分割不符合本案借条载明的还款条件。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人金全余、金亚花答辩称，沈栋、金丽萍出具的涉案借条真实有效。", "金全余、金亚花出钱买房就是为了沈某。", "542.1万元钱款交付有充分证据证明，沈栋、金丽萍XX案件中法院查明的事实也可印证两被上诉人确如借条记载的支付了房屋首付款、契税及装修款。", "目前客观上XX判决将沈某的部分房屋产权分给了沈栋及金丽萍，故沈栋、金丽萍应按借条约定向两被上诉人还款。", "故不同意沈栋的上诉请求。", "原审被告金丽萍陈述，两被上诉人买房时明确该房产应归沈某，否则沈栋、金丽萍需要归还借款。", "本案除了沈栋认可的260万元外，其余款项也都有交付事实，且两被上诉人在原审时已充分举证。", "现不同意沈栋的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "金全余、金亚花向原审法院的起诉请求：1.判令沈栋、金丽萍归还金全余、金亚花借款5,921,000元；", "2.判令沈栋、金丽萍支付自2019年3月10日起至实际清偿之日止，以5,921,000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算的利息。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：金全余、金亚花系金丽萍父母。", "2004年3月6日，沈栋、金丽萍登记结婚。", "2005年4月20日，沈栋、金丽萍生育一女沈某。", "2017年4月25日，沈栋、金丽萍出具借条一份，载明“XX路XX弄XX号XX室，总价伍佰柒拾萬，契税壹拾柒萬壹仟。", "由于沈栋和金丽萍无钱购买，故由金全余和金亚花出资，包括装修款壹佰贰拾伍萬，金全余和金亚花以上费用全部垫出，剩下的壹佰柒拾萬由沈栋和金丽萍贷款偿还。", "如果此房产由沈某继承，则以上总共400+17.1+125=542.1萬的钱，不用归还。", "如果金丽萍和沈栋想买卖此房产，则以上债务由沈栋和金丽萍共同承担，每人承担一半。", "如果沈栋主动去掉房产份额，则此借条失效。", "原审法院于2018年6月8日依法受理的（2018）沪0112民初18819号金丽萍与沈栋XX纠纷一案，原审法院于2019年2月12日作出一审民事判决，查明：“2014年6月29日，沈栋、金丽萍及沈某与上海A有限公司签订《上海市商品房出售合同》，以总房价570万元购买了XX路房屋。", "同日，金丽萍通过刷卡方式支付购房款10万元，沈栋支付50万元。", "同年5、6月，金亚花通过刷卡直接支付房产开发商购房款199万元，金全余通过刷卡直接支付购房款61万元。", "同年6月，金全余分别向其妹妹金琴花借款25万元、向其表妹周某1借款20万元，向其表哥吴某借款25万元，向其朋友周某2借款15万元，合计85万元，由上述出借人通过刷卡直接将钱款支付给房产开发商。", "同年8月，沈栋、金丽萍为支付上述购房款，以沈栋名义向中国农业银行抵押贷款130万元，公积金贷款40万元。", "截止2019年1月11日，尚欠银行公积金贷款本金234,780.78元、商业贷款本金1,222,046.17元未清偿；", "2015年5月，金丽萍与上海B有限公司签订《家庭居室装饰装修施工合同》，由该公司对XX路房屋进行装修，约定总价款653,897元，决算总价828,218元。", "同年6月20日、12月21日及2016年2、3月金全余通过银行转账陆续支付该公司法定代表人朱正中装修款43.8万元。", "另外，该期间金全余、金亚花存在较多购买建材家居用品的消费记录”，该判决认为“就XX路房屋，该房屋权利人登记为沈栋、金丽萍及沈某，属三人共同共有。", "沈栋、金丽萍确认各享有三分之一产权份额，考虑到子女生活及份额大小等因素，确定该房屋产权归金丽萍和沈某所有，金丽萍按该房屋的市场价值扣除剩余银行贷款后支付沈栋相应的房屋折价款”。", "一审判决后，双方均未上诉，该案现已生效。", "另查明，2011年8月，金全余、金亚花曾通过银行转账方式分两次共支付沈栋50万元。", "庭审中，就借条涉及的5,421,000元的借款，金全余、金亚花陈述，其决定购买XX路房屋给沈某，故金全余、金亚花与沈栋、金丽萍约定若房屋归沈某所有，沈栋、金丽萍无需还款，若沈栋、金丽萍处理了房屋，则沈栋、金丽萍需要还款。", "根据（2018）沪0112民初18819号民事判决，XX路房屋产权被分割，故金全余、金亚花按照借贷主张。", "沈栋则陈述，金全余、金亚花并无证据证明其排除了沈某的继承权，故不存在向金全余、金亚花偿还借款的条件。", "【一审法院认为】", "原审法院认为：根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "就金全余、金亚花主张的2011年8月的50万元借款，一方面，从当时身份关系角度来看，金全余、金亚花系沈栋岳父母，其向女婿的付款并不必然意味着借款；", "另一方面，在2017年4月25日沈栋、金丽萍出具的借条中，涉及了双方之间大额款项的定性，但并未提及该50万元。", "因此，在并无证据证明上述款项流转系达成借贷合意而为的情况下，金全余、金亚花的上述主张难以成立。", "沈栋无需承担上述款项的还款责任，金丽萍自愿归还该笔款项并支付该笔款项对应的利息，于法不悖，予以准许。", "就金全余、金亚花主张的在案借条涉及的5,421,000元的借款，金全余、金亚花于庭审中自述其系为沈某购买并装修XX路房屋，且借条的相关内容也可予之印证。", "现根据生效的（2018）沪0112民初18819号民事判决，沈某享有XX路房屋三分之一的产权，故金全余、金亚花与沈栋、金丽萍之间仅存在借条载明的5,421,000元中的三分之二即3,614,000元的借款关系。", "至于沈栋辩称金全余、金亚花与沈栋、金丽萍之间并无借贷关系，沈栋在借条上签字，现其又未提供任何充分有效的证据证明其相关辩称意见，对此不予采信。", "就金全余、金亚花主张的利息，从借条的内容来看，并未约定具体还款日期及利息标准，故金全余、金亚花的上述主张缺乏依据，不能成立。", "金丽萍同意返还金全余、金亚花5,421,000元并支付该笔款项对应的利息，于法不悖，予以准许。", "但沈栋仅对上述款项中的3,614,000元本金部分承担共同还款责任。", "原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，于2019年6月20日作出判决：一、金丽萍于判决生效之日起十日内归还金全余、金亚花5,921,000元，并支付以5,921,000元为基数，自2019年3月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；", "二、沈栋对金丽萍的上述履行义务在3,614,000元本金的范围内承担共同还款责任；", "三、驳回金全余、金亚花的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费减半收取计26,623.50元，由金全余、金亚花共同负担8,874.50元，沈栋、金丽萍共同负担17,749元。", "【本院查明】", "本案二审中，当事人未提交新证据。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误。", "【本院认为】", "本案争议焦点在于1、金全余、金亚花交付的钱款性质；", "2、本案具体借款金额。", "本院认为，沈栋诉称涉案关键证据即2017年4月25日其与金丽萍出具的借条系在受诱骗情况下签署，本案双方对往来款项系赠与早有口头约定，但就其主张，沈栋未提供证据证明。", "相反，就金全余、金亚花与沈栋、金丽萍之间的借款合意，金全余、金亚花提供了包括借条、沈栋与金丽萍XX案件的生效判决书等一系列证据予以证明。", "本院经核查，2017年4月25日的借条行文对借款缘由、款项的组成以及金全余、金亚花出资的目的及实际出资金额均予以明确无歧义。", "且涉案借条的最后还载明“如果沈栋主动去掉房产份额，则此借条失效”。", "由该语句可知，金全余、金亚花实际对该笔出资的性质是明确排除了沈栋获益，亦即不可能存在将款项赠与沈栋的意思表示。", "结合金丽萍与沈栋的XX判决书中查明的相关事实即金全余、金亚花出资的情况基本与涉案借条相吻合，原审法院认定金全余、金亚花出借钱款给金丽萍、沈栋用于购买相关房屋并无不妥，本院予以认可。", "至于借款的实际金额，本院经审查在案证据并予以核算，原审法院认定双方借款的金额无误，本院予以确认。", "至于沈栋提出其未排除沈某继承权，故借条项下的还款条件未成就的主张，如前所述，在案借条实际明确了沈某对于相关房产的全部利益，而XX案件中却将房屋产权的三分之二分配给沈栋、金丽萍，这与各方形成借条时的意思表示不符，故金全余、金亚花要求沈栋、金丽萍还款符合约定，沈栋的诉称意见缺乏依据。", "至于沈栋审理中还提到其有归还贷款，故房屋产权应有其份额的问题，因本案是民间借贷，处理的并非房屋产权的归属问题，且该房屋产权及分割问题在XX案件中已经处理，故本院在此不作认定和处理。", "综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。", "沈栋的上诉请求不能成立，应予驳回；", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "上诉案件受理费人民币35,712元，由沈栋负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　唐建芳", "审判员　　单　珏", "二〇一九年十二月二十七日", "书记员　　朱骏南" ]

[ 39, 38, 46, 55, 40, 41, 42, 54 ]

[]

[ "俞莲花与上海沐馨健康管理咨询有限公司等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终12712号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：俞莲花，女，1983年3月26日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。", "委托诉讼代理人：虞嘉骏，上海和华利盛律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：上海沐馨健康管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区奥纳路********。", "法定代表人：俞莲花。", "被上诉人（原审被告）：上海贝瑞佳母婴专护服务股份有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区乳山路****iv>法定代表人：陈智，总经理。", "委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：上海梵恩诗健康管理有限公司，住所地上海市黄，住所地上海市黄浦区瑞金二路411（Ａ）号**（名义楼层02、2503、2504、2505、2506、2507、2508室。", "法定代表人：苏正驰，总经理。", "委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：毛琴芳，女，1983年2月27日生，汉族，住湖北省兴山县。", "【审理经过】", "上诉人俞莲花因与被上诉人上海沐馨健康管理咨询有限公司（以下简称沐馨公司）、上海贝瑞佳母婴专护服务股份有限公司（以下简称贝瑞佳公司）、上海梵恩诗健康管理有限公司（以下简称梵恩诗公司）、毛琴芳民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初10605号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人俞莲花上诉请求：1.撤销一审判决第五项，改判支持俞莲花一审第5项要求判令贝瑞佳公司、梵恩诗公司、毛琴芳对沐馨公司债务承担连带责任的诉请或将案件发回重审；", "2.一、二审诉讼费用均由四名被上诉人承担。", "事实与理由：一审判决未从实体上审理查明相关涉嫌构成转移债务人责任财产行为的真实性及合法性,却对沐馨公司实际控制人操纵转移沐馨公司资金、公司利益、商标专用权等事实作出了错误认定或不作任何事实查明、认定。", "在案证据材料已证明沐馨公司相关250，000元债务已向贝瑞佳公司还清的前提下，一审法院单方面采信被上诉人的解释;", "涉案债务本息期限届满后，在未经任何合法有效的沐馨公司内部决议程序通过的前提下，沐馨公司实际控制人将沐馨公司的资金以借款名义对外出借转移至实际控制人所共同控股的上海A有限公司（以下简称A公司），并以抵债、商标转让等为名,将沐馨公司名下具有一定知名度的商标品牌转让至A公司名下。", "在被上诉人原审过程中自认于沐馨公司名下的商标品牌对外转让以前,即以实际控制人另行控股的A公司对外授权许可使用相关商标品牌并收取应由沐馨公司收取的品牌加盟费，严重损害沐馨公司的合法利益并导致沐馨公司责任财产减损的前提下,一审判决亦对此不进行任何审理查明或认定。", "另外，一审判决仅以本案为民间借贷纠纷为由，简单适用合同法及其他相关法律规范作出裁判，也不符合公司法及其相关法律规范的规定要求。", "俞莲花坚持认为，本案除应适用合同法相关法律规范以外，还应适用公司法第二十条第三款规定，对于被上诉人过度支配并操控沐馨公司的行为作出认定，并依法追究被上诉人的责任。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人贝瑞佳公司、梵恩诗公司辩称：1.俞莲花是沐馨公司的法定代表人，沐馨公司一直由俞莲花负责经营，俞莲花造成沐馨公司巨大亏损，并从沐馨公司辞职，留下巨额债务。", "沐馨公司本来是在门店销售预付费卡，若沐馨公司不经营，收取的一次性预付费将无法向客户提供服务，会造成一定社会影响。", "A公司在为沐馨公司做相关善后事宜。", "2.沐馨公司欠贝瑞佳公司25万元。", "3.本案是民间借贷纠纷，沐馨公司在外有很多债务，被上诉人不应当向俞莲花承担连带责任。", "一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回俞莲花的上诉请求，维持原判。", "被上诉人沐馨公司、毛琴芳未陈述意见。", "【一审原告诉称】", "俞莲花向一审法院起诉请求：1.判令沐馨公司偿还俞莲花借款本金250,000元；", "2.判令沐馨公司支付俞莲花利息（以50,000元为基数，自2019年3月4日起至实际清偿日止；", "以50,000元为基数，自2019年3月6日起至实际清偿日止；", "以50,000元为基数，自2019年3月7日起至实际清偿日止；", "以50,000元为基数，自2019年3月8日起至实际清偿日止；", "以50,000元为基数，自2019年3月11日起至实际清偿日止，以上均按年利率12%计算）；", "3.判令沐馨公司支付俞莲花逾期付款滞纳金（以250,000元为基数，自2019年9月5日起至实际清偿日止，按每日万分之五计算）；", "4.判令沐馨公司支付俞莲花律师费5,000元；", "5.判令贝瑞佳公司、梵恩诗公司、毛琴芳对沐馨公司的上述债务承担连带责任。", "庭审中，俞莲花将诉请2中利息的截止时间均调整为2019年9月4日。", "【一审法院查明】", "一审法院认定的事实：2019年3月4日，俞莲花与沐馨公司签订《借款合同》，约定：沐馨公司为甲方（借款方），俞莲花为乙方（贷款方），甲方向乙方借款250,000元整，用以支付人员薪酬等日常支出，借款期限自2019年3月4日起至2019年9月4日止；", "借款年利率12%，借款人一旦自已的现金流充裕，须提前归还全部货款或部分货款，分多次归还的，到期须一次性归还所有货款本金及利息；", "如甲方不能按期还款，最迟在借款到期前十五天应向乙方提出延期申请，届时乙方可在对方协商的基础上决定是否延期；", "如乙方临时需要收回借款，应提前十五天向甲方提出还款申请，按实际借款天数与12%的年利率计算利息；", "如甲方未能按合同约定的用途使用借款，乙方有权随时收回该借款，并要求甲方承担借款总金额百分之五的违约责任；", "如甲方未按合同规定还款，每逾期一日应按逾期金额万分之五支付滞纳金，并承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用等合同内容。", "俞莲花分别于2019年3月4日、3月6日、3月7日、3月8日、3月11日各向沐馨公司转账50,000元，合计250,000元。", "后沐馨公司未按约还本付息，俞莲花为提起本案诉讼，聘请律师，花费5,000元。", "审理期间，俞莲花称其于2019年9月10日起不再参与沐馨公司的经营管理，贝瑞佳公司、梵恩诗公司、毛琴芳作为沐馨公司的股东，共同操控沐馨公司，无偿向案外人A公司转让沐馨公司名下享有的XX商标，并向A公司转移资金410,000元，系利用A公司掏空、转移沐馨公司的公司责任财产，导致俞莲花作为沐馨公司的债权人的合法利益受到损害，故应当对沐馨公司的涉案债务承担连带责任。", "贝瑞佳公司、梵恩诗公司、毛琴芳表示XX商标的第一受让方是贝瑞佳公司，因为沐馨公司向贝瑞佳公司借款250,000元，沐馨公司以其所有的XX商标清偿对贝瑞佳公司的债务，再由贝瑞佳公司转让给A公司。", "俞莲花所述的沐馨公司转出的410,000元款项，其中190,000元是沐馨公司代A公司收取的加盟费，200,000元是沐馨公司出借给A公司的借款，A公司已于2019年11月22日还款145,613元，11月28日还款15,000元，12月6日还款23,237.80元，合计183,850.80元。", "余下20,000元是沐馨公司转账给其全资子公司杭州B有限公司的款项。", "俞莲花是于2019年9月3日提交离职申请，于2019年9月30日前办理完交接正式离职，其工资发放截止至2019年9月30日。", "俞莲花则表示贝瑞佳公司出借给沐馨公司的250,000元借款，沐馨公司已于2019年9月17日足额归还贝瑞佳公司。", "贝瑞佳公司表示其与沐馨公司之间并非仅有一笔借款往来，沐馨公司于2019年9月17日支付给贝瑞佳公司的250,000元是其他往来款，沐馨公司支付完上述款项后，仍欠付贝瑞佳公司借款本金250,000元。", "另查明，沐馨公司的股东为俞莲花、贝瑞佳公司、梵恩诗公司、毛琴芳。", "2019年2月1日，沐馨公司与贝瑞佳公司签订有《借款合同》一份，约定了沐馨公司向贝瑞佳公司借款250,000元，借款期限自2019年2月1日至2020年1月31日止，借款年利率为12%。", "后沐馨公司与贝瑞佳公司签订了《商标抵偿债务协议书》，约定用沐馨公司名下的XX商标抵偿截止2019年9月18日沐馨公司欠付贝瑞佳公司的本金、利息、违约金及实现债权的费用，合计268,822元。", "2019年9月30日，沐馨公司、贝瑞佳公司与A公司签订《商标三方转让协议》，约定A公司为XX商标的商标权最终受让方。", "同日，沐馨公司又与A公司签订《商标转让协议》，约定了XX商标转让的具体事宜。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，俞莲花与沐馨公司之间存在涉案250,000元的借款关系，俞莲花已实际履行了出借义务，沐馨公司未能按约履行还款义务，显系过错方，应当承担相应的民事责任。", "对于俞莲花提出的贝瑞佳公司、梵恩诗公司、毛琴芳以不合理对价转让沐馨公司名下的XX商标及向案外人转账410,000元款项的行为，损害了其作为沐馨公司债权人的相关权益，因贝瑞佳公司、梵恩诗公司、毛琴芳均已作出合理解释，且提供了相关证据予以证明，故一审法院认为俞莲花现有的证据不足以证明其主张的贝瑞佳公司、梵恩诗公司、毛琴芳作为沐馨公司的股东存在利用其股东身份滥用沐馨公司独立法人地位转移沐馨公司资产，损害债权人利益的行为。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、沐馨公司应于一审判决生效之日起十日内归还俞莲花借款本金250,000元；", "二、沐馨公司应于一审判决生效之日起十日内支付俞莲花利息（以50,000元为基数，自2019年3月4日起至2019年9月4日止；", "以50,000元为基数，自2019年3月6日起至2019年9月4日止；", "以50,000元为基数，自2019年3月7日起至2019年9月4日止；", "以50,000元为基数，自2019年3月8日起至2019年9月4日止；", "以50,000元为基数，自2019年3月11日起至2019年9月4日止，以上均按年利率12%计算）；", "三、沐馨公司应于一审判决生效之日起十日内偿付俞莲花逾期还款利息（以250,000元为基数，自2019年9月5日起至实际清偿日止，按每日万分之五计算）；", "四、沐馨公司应于一审判决生效之日起十日内支付俞莲花律师费5,000元；", "五、驳回俞莲花的其余诉讼请求。", "一审案件受理费5,588元，减半收取计2,794元，由沐馨公司负担。", "【本院查明】", "各方当事人在本院二审期间均未提交证据。", "本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案争议焦点在于贝瑞佳公司、梵恩诗公司和毛琴芳是否符合我国公司法第二十条第三款规定的情形、应当对沐馨公司的债务承担连带责任。", "我国公司法第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。", "而认定公司股东是否有滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，应当以公司与股东是否存在人格混同、公司控股股东是否过度支配与控制公司、公司资本是否显著不足为标准。", "本案中，俞莲花并未提供证据证明贝瑞佳公司、梵恩诗公司和毛琴芳作为沐馨公司的股东，为沐馨公司逃避对俞莲花的债务，存在与沐馨公司人格混同的情形。", "贝瑞佳公司与沐馨公司对系争商标转让签有协议、沐馨公司向A公司转账的190,000元是否是代A公司收取的费用各方存有争议，故从本案现有证据亦无法认定贝瑞佳公司、梵恩诗公司和毛琴芳过度支配与控制公司，故俞莲花要求贝瑞佳公司、梵恩诗公司和毛琴芳对沐馨公司债务承担连带责任的诉请，不能得到支持。", "综上，俞莲花的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。", "一审判决并无不当，本院依法予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费5,588元，由上诉人俞莲花负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　周　清", "审判员　王　峥", "审判员　桂　佳", "二〇二〇年十二月二十五日", "书记员　闫伟伟" ]

[ 49, 50, 53, 54, 55, 56, 57, 65, 66, 64 ]

[ "游龙与上海永宇实业有限公司等民间借贷纠纷一审案件一审民事判决书", "（2018）沪01民初1060号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：游龙，男，1952年7月4日出生，台湾地区居民，现住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：王峰旗，上海衡铭律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：全彦，上海衡铭律师事务所律师。", "被告：上海永宇实业有限公司，住所地上海市黄浦区鲁班路166号301室-1。", "法定代表人：倪斌，总经理。", "被告：胡勤奋，男，1961年5月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。", "被告：王丽芳，女，1961年11月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。", "被告：聚金理财投资管理（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区鲁班路166号三楼", "法定代表人：殷正秋，总经理。", "被告：上海嘉业典当有限公司，住所地上海市静安区大沽路512号。", "法定代表人：时明儿，总经理。", "被告：上海神州投资有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇沪杭公路3352号－323。", "法定代表人：殷正秋，总经理。", "被告：上海兰怡企业发展有限公司，住所地上海市崇明区潘园公路1800号456室（上海泰和经济开发区）。", "法定代表人：钱英军，总经理。", "以上七名被告的共同委托诉讼代理人：王杰，上海市沪江律师事务所律师。", "以上七名被告的共同委托诉讼代理人：唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。", "【审理经过】", "原告游龙与被告上海永宇实业有限公司（以下简称永宇公司）、胡勤奋、王丽芳、聚金理财投资管理（上海）有限公司（以下简称聚金公司）、上海嘉业典当有限公司（以下简称嘉业公司）、上海神州投资有限公司（以下简称神州公司）、上海兰怡企业发展有限公司（以下简称兰怡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年8月1日、2018年10月31日公开开庭进行了审理。", "原告游龙的委托诉讼代理人王峰旗，被告永宇公司、胡勤奋、王丽芳、聚金公司、嘉业公司、神州公司、兰怡公司的共同委托诉讼代理人王杰参加了两次庭审，被告永宇公司、胡勤奋、王丽芳、聚金公司、嘉业公司、神州公司、兰怡公司的共同委托诉讼代理人唐陈蓓参加了2018年10月31日的庭审。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "原告游龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告永宇公司归还原告游龙借款本金3,000万元；", "2.判令被告永宇公司支付原告游龙利息（自2015年11月6日起至实际清偿日止，按年利率24%标准计算，截止2018年5月6日利息为1,800万元）；", "3.判令被告永宇公司承担原告游龙支出的律师费30万元；", "4.判令被告胡勤奋、王丽芳、聚金公司、嘉业公司、神州公司、兰怡公司对上述诉请债务承担连带清偿责任。", "事实和理由：游龙于2015年3月3日向永宇公司汇款3,000万元作为购房首付款。", "后因房产过户不成且永宇公司暂无力还款，永宇公司要求把买房款转为借款。", "游龙无奈同意。", "游龙向永宇公司催讨欠款至2017年9月9日，双方签订《首付款转借款确认书》，约定借款金额为3,000万元，借款期限自2015年11月6日至2017年9月17日，利息按年利率24%计算；", "同时约定了违约金、实现债权的律师费、诉讼费等费用承担以及争议管辖法院。", "胡勤奋、王丽芳、聚金公司、嘉业公司、神州公司、兰怡公司作为上述债务的连带责任保证人在《首付款转借款确认书》上签字或盖章。", "胡勤奋、王丽芳系其他被告的实际控制人。", "借款到期后，永宇公司未能偿还借款本金及利息，游龙遂诉至法院。", "【被告辩称】", "被告永宇公司、胡勤奋、王丽芳、聚金公司、嘉业公司、神州公司、兰怡公司共同辩称：不同意游龙的诉讼请求。", "1.游龙与永宇公司于2015年期间签订过《房屋买卖合同》，游龙向永宇公司及永宇公司的关联公司聚金公司、上海A有限公司（以下简称A公司）共支付7,000万元。", "其中，向永宇公司支付3,000万元，向A公司支付1,000万元，向聚金公司支付3,000万元。", "针对A公司的1,000万元，游龙已另案诉讼并调解结案。", "针对聚金公司的3,000万元，以原《房屋买卖合同》项下的三套房屋折价3,135万元与游龙进行了了结。", "双方协商以借款方式处理本案所涉3,000万元。", "2.永宇公司于2015年11月6日分四次共向游龙归还了1,500万元本金，故永宇公司尚欠本金金额为1,500万元。", "3.确认利息计算标准为年24%，但利息计算基数应为本金1,500万元。", "4.游龙仅支付律师费5万元，永宇公司愿意按实际发生的金额进行承担。", "第二次庭审中，永宇公司等七名被告陈述，目前发生的律师费为10万元，另外20万元并未发生，不应由被告承担。", "5.涉案保证协议签订时，聚金公司，兰怡公司及嘉业公司并未经公司股东会授权，三家公司的保证无效。", "神州公司出具了股东会决议，游龙知晓对外担保需由股东会授权，聚金公司，兰怡公司及嘉业公司不应承担连带保证责任。", "胡勤奋等保证人于庭后提交补充代理意见，认为主债务履行期限为2017年9月17日，游龙于2018年4月提起诉讼已经超过保证期间，保证人不应当承担保证责任。", "【本院查明】", "本案审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "现本院认定如下事实：", "一、相关借款协议的签订", "2017年9月9日，游龙作为出借人与永宇公司作为借款人及保证人胡勤奋、王丽芳、聚金公司、嘉业公司、神州公司、兰怡公司签订《首付款转借款确认书》。", "约定：Z公司（以下简称Z公司）授权游龙于2015年3月2日与永宇公司签订了编号为2196714、2196716、2196717、2196718、2196719、2196720号的《上海市房地产买卖合同》，永宇公司将位于上海市XX路XX号、XX号房地产出让给Z公司。", "房地产的实际购买人为游龙，Z公司予以确认。", "游龙于2015年3月3日由个人账户向永宇公司支付购房首付款3,000万元。", "因永宇公司的原因，未能及时撤销上述房地产上的抵押登记，导致未能办理房屋过户手续，各方经协商后达成协议。", "一、游龙向永宇公司支付的房屋购房款3,000万元转为借款，自转账之日起，永宇公司按照年利率36%支付利息，借款期限截至2015年11月5日，还款部分优先作为利息支付。", "二、因永宇公司未能于2015年11月5日及时归还全部本金及利息，借款期限予以延长，借款期限自2015年11月6日至2017年9月17日止。", "利息按照未还本金部分的年利率24%计算。", "三、永宇公司逾期还款的，违约金按照年利率24%计算。", "若借款人未及时归还上述借款并支付相应利息的，借款人应承担出借人为实现债权所支付的律师费、诉讼费、交通费等相关费用。", "四、保证人对借款人的上述债务提供连带保证责任。", "Z公司出具《确认书》，载明Z公司与永宇公司于2015年3月2日签订编号为2196714、2196716、2196717、2196718、2196719、2196720号的《上海市房地产买卖合同》。", "游龙于2015年3月3日由个人账户向永宇公司支付购房首付款3,000万元。", "房地产的实际购买人为游龙。", "Z公司在房产交易中的所有权利都授权游龙行使。", "后续购房或还款事项由游龙与永宇公司进行处理，Z公司不再介入。", "在上述《首付款转借款确认书》签订前，游龙与永宇公司就涉案借款还签订过以下协议：", "2015年11月13日，游龙（出借人）与永宇公司（借款人）及聚金公司（担保人）、胡勤奋（担保人）、王丽芳（担保人）签订《借款协议》。", "约定：永宇公司为生产经营资金周转需要，向游龙借款。", "永宇公司同意以公司股权质押作为借款担保，并由聚金公司、胡勤奋、王丽芳作为此笔借款的无限责任担保。", "一、借款金额为4,524万元，借款金额以游龙实际打款金额为准。", "二、借款期限为2015年11月7日至2016年7月6日止，自借款收据中实际收到借款之日起起算。", "三、借款利率为同期银行利率的四倍，借款期限内合同利率不变。", "利息从借款人实际用款日起计算，利息按月计算。", "……", "五、借款期满后借款人未能归还全部本金及利息的视为违约，逾期5天内按未还款总额的千分之二计算违约金，超过5天的，永宇公司除了按每日未还款总额的千分之二计违约金外，游龙有权查封永宇公司银行账户及其名下资产至全部本息结清为止。", "同时，游龙有权要求聚金公司、胡勤奋、王丽芳承担清偿义务。", "保证人担保清偿范围：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费及可能产生的游龙垫付费用和其他费用。", "2016年12月17日，游龙（出借人）与永宇公司（借款人）、聚金公司及胡勤奋（担保人）、王丽芳（担保人）、A公司（担保人）签订《借款延期协议》，约定：游龙、永宇公司、聚金公司、胡勤奋、王丽芳于2015年11月13日签订借款金额为4,524万元的《借款协议》，借款期限为2015年11月7日至2016年7月6日止。", "因借款人至今未偿还借款本息，经各方协商同意将借款期限延至2017年3月31日，并由聚金公司、胡勤奋、王丽芳、A公司对上述借款承担无限连带责任保证担保，担保范围同原协议约定。", "2017年3月5日，游龙（出借人）与永宇公司（借款人）、聚金公司及胡勤奋（担保人）、王丽芳（担保人）、A公司（担保人）再次签订《借款延期协议》，将借款期限延至2017年4月30日。", "游龙于2015年3月14日分三笔向永宇公司转账117万元、1,000万元、700万元；", "于2015年3月15日分两笔向永宇公司转账1,000万元、183万元，合计金额为3,000万元。", "2015年3月3日，永宇公司出具六张收条，确认收到Z公司支付的购房首付款，合计金额为3,000万元。", "2015年11月14日，永宇公司出具《收条》，载明永宇公司与游龙口头达成借款协议，且于2015年11月13日对上述借款事宜补签了书面的《借款协议》，并由聚金公司、胡勤奋、王丽芳为永宇公司的还款义务提供无限责任担保。", "《借款协议》约定借款金额为4,524万元，借款期限为2015年11月7日至2016年7月6日，借款利率为同期银行贷款利率的四倍。", "永宇公司已于2015年3月3日收到游龙基于上述《借款协议》通过银行账户支付的合计3,000万元借款金额。", "二、本案的担保情况", "2017年9月9日，神州公司出具《股东会/董事会决议》，载明经公司股东会/董事会研究决定，同意为永宇公司向游龙借款3,000万元的债务办理相关担保事宜，神州公司愿作为连带保证责任人，对上述债务予以保证。", "股东签字处由上海B有限公司盖章。", "神州公司并出具《授权委托书》，其上载明：“经公司研究决定，现授权胡勤奋（实际控制人）为永宇公司向游龙借款3,000万元的债务办理相关担保事宜，我公司愿作为连带保证责任人，对上述债务予以保证”。", "聚金公司、兰怡公司、嘉业公司均出具《授权委托书》，其上内容与神州公司出具的《授权委托书》内容一致。", "根据游龙及七名被告向本院提交的工商登记资料，神州公司的公司章程显示其股东为上海B有限公司，公司向其他企业投资或为他人提供担保，由执行董事作出决定。", "聚金理财公司的公司章程显示，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东会作出决定。", "嘉业公司章程未就公司对外担保事项作出专门规定。", "兰怡公司的公司章程显示，兰怡公司股东为钱英军，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由执行董事作出决定。", "三、游龙签订律师委托合同及费用的支付", "2017年12月10日，游龙与上海衡铭律师事务所签订《法律服务合同》。", "约定：游龙与胡勤奋、王丽芳、永宇公司、A公司民间借贷纠纷一案，聘请上海衡铭律师事务所律师为其诉讼代理人。", "游龙应向上海衡铭律师事务所支付律师代理费用。", "律师费分三期支付：第一期签订三日内支付5万元；", "第二期，在案件诉讼判决或签订和解还款协议时支付5万元；", "第三期律师费按执行还款额收费，和解协议执行回款按0.5%；", "法院执行回款按2%。", "2017年12月12日、2018年5月22日，游龙分两笔共向上海衡铭律师事务所支付律师费10万元。", "2018年5月21日，上海衡铭律师事务所向游龙开具金额为10万元的《上海增值税普通发票》。", "审理中，上海衡铭律师事务所及游龙的委托诉讼代理人王峰旗向本院出具《情况说明》，载明游龙与上海衡铭律师事务所签订的委托代理合同中，诉讼被告还包含A公司，与本案系两个案件。", "每个诉讼案件的律师费为10万元，共20万元，已支付10万元。", "双方于庭审中确认，《首付款转借款确认书》签订后，双方未就借款偿还事宜签署过其他协议。", "对有争议的证据和事实，本院认定如下：", "1.本案审理中，游龙向本院提交加盖永宇公司、A公司、聚金公司印章的《结息声明》一份，载明永宇公司于2015年11月5日支付游龙1,500万元，经各方协商达成约定，截止2015年11月5日，永宇公司借款总额3,000万元，借款时间为2015年3月5日至2015年11月5日，共计8个月，按约定月息3%，利息总计为720万元。", "A公司借款1,000万元，借款时间为2015年6月3日至2015年11月5日，利息总计为150万元；", "聚金公司借款3,000万元，借款时间为2014年11月1日至2015年11月5日，利息总计为1,080万元。", "永宇公司等七名被告不认可该《结息声明》的真实性，认为《结息声明》中显示2015年11月5日以前的利息全部结清，而《首付款转借款确认书》则显示永宇公司未能于2015年11月5日归还全部本金及利息，两份文件的表述存在矛盾；", "聚金公司所欠3,000万元借款，永宇公司已于2015年6月前以房屋折抵的方式结清。", "对此，本院认为，根据《首付款转借款确认书》，双方对原借款的期限作出了延长，约定新的借款期限自2015年11月6日至2017年9月17日。", "游龙系于2015年3月14日、15日向永宇公司转账，《首付款转借款确认书》中并未约定永宇公司还应承担2015年11月5日之前的借款利息。", "因而，双方应当已就2015年11月5日之前的利息负担作出了另外约定。", "游龙已提交《结息声明》的原件，永宇公司等被告未能提交反驳证据，《结息声明》与本案其余证据之间并不存在矛盾，能够形成证据链，本院对该《结息声明》予以采信。", "2.为证明永宇公司已归还1,500万元本金，永宇公司等被告向本院提交褚某出具的《情况说明》，其上载明：褚某于2014年12月向游龙借款3,000万元，并转借给王丽芳等人。", "该笔借款以褚某打浦路的房屋冲抵本金。", "2015年3月游龙与王丽芳再次发生3,000万元借款，两笔借款并无关联。", "王丽芳向游龙支付1,500万元是归还12月借款3,000万元的利息的说法并不存在。", "本院认为，褚某出具的《情况说明》属证人证言，但其并未到庭作证，且该《情况说明》中显示的内容与永宇公司是否已经归还本案所涉借款中的1,500万元本金的事实之间缺乏关联性，本院对该证据不予采信。", "3.为证明游龙曾于2017年9月17日之后向本案所涉保证人主张保证责任，游龙向本院提交游龙与其委托诉讼代理人王峰旗之间的微信聊天记录、游龙将其与胡勤奋等之间的短信转发给王峰旗的微信记录以及王峰旗与胡勤奋之间的短信记录。", "永宇公司等七名被告对于上述短信、微信的截屏文件的真实性不予认可，并认为不能证明游龙曾向各被告主张过债权。", "本院认为，上述证据未能证明短信对方为胡勤奋等人，且游龙与胡勤奋等人之间还存在其他借款关系，上述微信及短信记录并不能显示与本案所涉借款有关，永宇公司等人亦对证据的真实性不予认可，本院对上述证据不予采纳。", "上述事实，由双方当事人提交的《首付款转借款确认书》《确认书》《借款协议》《借款延期协议》《结息声明》《股东会/董事会决议》《授权委托书》《收条》《法律服务合同》《上海增值税普通发票》、银行转账凭证、上海衡铭律师事务所及游龙的委托诉讼代理人王峰旗向本院出具《情况说明》以及当事人的陈述予以佐证。", "【本院认为】", "本案的争议焦点在于：1.游龙要求永宇公司承担还款责任并支付利息及实现债权产生的费用的诉讼请求是否成立2.本案所涉保证人就涉案债务是否应当承担保证责任", "本院认为：本案系涉台民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。", "当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”", "本案双方当事人在合同中未对解决纠纷应适用的法律进行约定。", "经审查，本案原告系台湾地区居民，其借款系由游龙汇入永宇公司账户，由于原告起诉主张的是借款法律关系，综合本案情况，本院认为中国大陆是与本案争议具有最密切联系的地点，故本案纠纷适用中国大陆法律。", "关于争议焦点1，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "《首付款转借款确认书》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。", "根据《首付款转借款确认书》，游龙向永宇公司支付的购房款3,000万元转为借款，借款期限展期至2017年9月17日，还款部分优先作为利息支付。", "各方于2017年9月9日签订《首付款转借款确认书》，永宇公司应当按照约定归还借款本金及利息。", "永宇公司未按合同约定全额还本付息，已构成违约，其应承担违约责任。", "就永宇公司应偿付的本金及支付的利息问题。", "关于借款本金，永宇公司主张其已向游龙归还了1,500万元本金，故其尚欠本金金额为1,500万元。", "游龙认可其已收到该1,500万元，但认为永宇公司归还的款项系借款之日起至2015年11月5日产生的利息，其中涉及本案的利息金额为720万元。", "本院认为，《首付款转借款确认书》的签署日期为2017年9月9日，其上对于游龙与永宇公司之间购房款转为借款的金额作出了约定，并确认本金金额为3,000万元，永宇公司主张已经归还1,500万元的时间为2015年11月6日。", "若永宇公司与游龙协商确定永宇公司于2015年11月6日归还的1,500万元为本案所涉借款的本金，则在游龙与永宇公司等于嗣后签署的《首付款转借款确认书》中不可能显示永宇公司的借款金额仍为3,000万元。", "双方理应在签订展期协议时，从3,000万元本金中扣除已经偿还的本金。", "且永宇公司于2015年11月14日出具的《收条》中亦载明永宇公司与游龙于2015年11月13日对借款事宜补签了书面的《借款协议》，并由聚金公司、胡勤奋、王丽芳为永宇公司的还款义务提供无限责任担保，再次明确《借款协议》约定借款金额为4,524万元，永宇公司已收到3,000万元。", "借款期限为2015年11月7日至2016年7月6日。", "永宇公司在此《收条》中亦对借款本金金额作出了再次确认，并未提出借款本金已经部分清偿的相关事实。", "因此，永宇公司等被告主张已向游龙归还1,500万元本金，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "永宇公司收到借款后，并未归还本金，游龙要求永宇公司偿付本金3,000万元的诉讼请求，本院予以支持。", "就利息金额，双方之间于2017年9月9日以《首付款转借款确认书》对借款期限、利率、违约金作出明确约定。", "利息按照年利率24%计算，逾期还款的，违约金亦按照年利率24%计算。", "永宇公司等被告对于利息的计算标准并无异议。", "对于游龙关于永宇公司应向其支付利息及逾期利息的主张，本院予以支持。", "永宇公司应向游龙支付自2015年11月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。", "就实现债权产生的费用问题。", "《首付款转借款确认书》约定，若借款人未及时归还上述借款并支付相应利息的，借款人应承担出借人为实现债权所支付的律师费、诉讼费、交通费等相关费用。", "根据游龙与上海衡铭律师事务所签订的《法律服务合同》以及上海衡铭律师事务所及游龙的委托诉讼代理人王峰旗向本院出具的《情况说明》，该《法律服务合同》包含两个诉讼案件，每个诉讼案件的律师费用为10万元，A公司案件已经调解结案。", "根据游龙提交的律师费发票及转账凭证，游龙共支付律师费10万元。", "因此，本院认定游龙为本案已经支付的律师费为5万元。", "根据上海市物价局等部门发布的《上海市律师服务收费政府指导价》，律师代理涉及财产关系的民事案件，诉讼标的在1,000万元以上至1亿元（含1亿元）部分收费比例为1%-3%。", "游龙在本案中主张的借款本金为3,000万元，则其支付律师费5万元符合上海市物价局发布的律师服务收费的指导价。", "永宇公司逾期还款构成违约，游龙因本案诉讼发生的律师费应由永宇公司负担。", "关于争议焦点2，胡勤奋、王丽芳、聚金公司、嘉业公司、神州公司、兰怡公司作为保证人在《首付款转借款确认书》中签字或盖章，为《首付款转借款确认书》项下永宇公司的债务提供连带保证责任，并约定担保范围包括律师费等为实现债权所支付的费用。", "《首付款转借款确认书》约定借款期限为2015年11月6日至2017年9月17日止，并约定保证人对借款人的债务提供连带保证责任，但并未对保证期间作出约定。", "根据我国《担保法》的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "游龙未能证明其在保证期间内曾要求保证人承担保证责任。", "因此，游龙提起本案诉讼时，已经超过了保证期间。", "无论本案所涉保证人作出的保证是否具有法律效力，游龙有权要求保证人承担保证责任的期间已经超过，本院对于游龙的该项诉讼请求，不予支持。", "综上所述，原告游龙的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告上海永宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告游龙借款30,000,000元；", "二、被告上海永宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告游龙利息（以30,000,000元为本金，自2015年11月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；", "三、被告上海永宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告游龙律师费50,000元；", "四、驳回原告游龙的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费283,300元，保全费5,000元，合计288,300元，由被告上海永宇实业有限公司负担。", "如不服本判决，可以在判决书送达之日起，原告游龙于三十日内、被告上海永宇实业有限公司、胡勤奋、王丽芳、聚金理财投资管理（上海）有限公司、上海嘉业典当有限公司、上海神州投资有限公司、上海兰怡企业发展有限公司于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。", "【审判人员】", "审　判　长　　郑军欢", "审　判　员　　胡玉凌", "人民陪审员　　高桂庆", "二〇一九年七月二十九日", "书　记　员　　李　点" ]

[ 56, 61, 62, 64, 65, 66, 75, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 92, 90, 94, 96, 73, 79, 106, 105, 107, 108, 110, 113, 121, 116 ]

[ [ 49, 79 ], [ 50, 79 ], [ 53, 64 ], [ 53, 81 ], [ 54, 65 ], [ 54, 106 ], [ 54, 105 ], [ 54, 107 ], [ 54, 108 ], [ 54, 110 ], [ 54, 113 ], [ 55, 61 ], [ 55, 87 ], [ 55, 88 ], [ 55, 92 ], [ 56, 65 ], [ 56, 85 ], [ 56, 106 ], [ 56, 105 ], [ 56, 107 ], [ 56, 108 ], [ 56, 110 ], [ 56, 113 ], [ 65, 79 ], [ 66, 65 ] ]

[ "邓惠燕等与张明高借款合同纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终296号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：邓惠燕，女，1974年5月1日出生，汉族，北京金惠仁和贸易有限公司董事长，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：李默，北京市创世律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：杨贤军，北京市创世律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张明高，男，1966年10月28日出生，汉族，北京大视野教育控股有限公司董事长，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：李仁兵，北京安普律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：孙汇英，北京安普律师事务所律师。", "原审被告：袁禹治，男，1962年2月21日出生，汉族，中国民生银行总监，住北京市丰台区。", "原审被告：金梅，女，1961年5月16日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：李默，北京市创世律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：杨贤军，北京市创世律师事务所律师。", "原审被告：樊锰，男，1960年2月28日出生，汉族，北京金圣缘古典家具有限公司总经理，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：李默，北京市创世律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：杨贤军，北京市创世律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人邓惠燕因与被上诉人张明高、原审被告袁禹治、原审被告金梅、原审被告樊锰民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初48656号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "邓惠燕上诉请求：1.撤销（2017）京0108民初48656号民事判决，改判邓惠燕向张明高偿还借款本金855万元并支付利息（以1000万元为基数，按年利率24％的标准计算，自2014年7月15日起计算至2016年12月15日止；", "以855万元为基数，按年利率24％的标准计算，自2016年12月16日起计算至实际清偿之日止，扣除已给付利息82.5万元），袁禹治、金梅在上述债务范围内向张明高承担担保责任，驳回张明高的其他诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费由邓惠燕、张明高、袁禹治、金梅、樊锰依法负担。", "事实和理由：1.一审法院未将邓惠燕2016年12月15日偿还的145万元在本金中扣除系认定事实不清。", "张明高在起诉状中表述“在第三次续借期间，邓惠燕向张明高支付了145万元款项冲抵第三次续借期间的借款本金”，2017年3月3日各方签署的《会议纪要》中，张明高在两处签字注明“其中去年已还145万元本金”，均表明张明高认可145万元系偿还本金。", "2.张明高主张10万元律师费无事实及法律依据。", "邓惠燕不能确定张明高提供的律师委托代理合同的真实性，且张明高未提交支付10万元律师费的转款凭证，无法证明付款的事实。", "另，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。", "一审判决已按最高限额即年利率24％判决邓惠燕支付利息，另判决邓惠燕负担张明高10万元法律服务费，违反上述司法解释规定。", "【被上诉人辩称】", "张明高辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "一审法院将邓惠燕向张明高偿还的145万元作为利息扣除正确；", "张明高提供了委托代理协议及律师费支付发票，邓惠燕应依据《借款协议》约定向张明高支付律师费。", "金梅、樊锰述称，同意邓惠燕的上诉请求及事实理由。", "袁禹治未作陈述。", "【一审原告诉称】", "张明高向一审法院起诉请求：1.邓惠燕立即向张明高归还借款本金1000万元，并支付相应利息（以1000万元为计算基数，按照年利率24％为计算标准，自2014年7月15日起计算至实际付清之日止；", "扣除已支付的利息207.5万元）；", "2.袁禹治、金梅、樊锰对邓惠燕的上述全部债务承担连带保证责任；", "3.邓惠燕、袁禹治、金梅、樊锰共同承担本案法律服务费10万元；", "4.邓惠燕、袁禹治、金梅、樊锰承担本案的诉讼费用、保全费、公告费、保全担保费24883.51元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年1月14日，贷款人（甲方）张明高与借款人（乙方）邓惠燕签订《借款协议》，约定，乙方因个人业务需要，就向甲方借款一事，经双方平等协商一致，特订立本合同，并愿遵守合同所有条款。", "借款金额1000万元，于2014年1月15日前交付甲方。", "此款由杨润丰直接汇款至邓惠燕民生账户上。", "借款年利息为25％。", "借款期限为半年，从2014年1月15日起到2014年7月14日止。", "乙方在借款到期日前任一日内，可分批归还借款，到期时应归还全部借款。", "借款用途为资金周转。", "乙方的权利和义务为按时还本付息。", "本项借款乙方以独立拥有的杭州临安××××别墅作为抵押。", "另考虑押品价值不足原因，乙方愿意将北京顺义誉天下××和××二套已抵押给银行的房产，二套合计评估价1902.27万元的差额部分承诺优先处置权让渡给甲方。", "乙方如不依约按时付清本合同规定的一切款项，引致甲方催收或因为任何原因，使甲方决定通过任何途径或方式追索，则一切因此引起的费用（包括但不限于公告费、送达费、登记费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）概由乙方负责偿还。", "张明高在该协议尾部甲方处签字，邓惠燕在该协议尾部乙方处签字，樊锰、金梅、袁禹治分别在协议尾部担保人处签字。", "2014年1月15日，杨润丰通过其兴业银行的账户，向邓惠燕中国民生银行的账户转款1000万元。", "2014年4月15日，邓惠燕向张明高中国农业银行的账户还款62万元。", "一审诉讼中，张明高认可邓惠燕已经支付了1000万元借款自2014年1月15日起到2014年7月14日止的全部利息。", "2014年11月4日，贷款人（甲方）张明高与借款人（乙方）邓惠燕签订《借款协议》，约定，乙方因个人业务需要，就向甲方借款一事，经双方平等协商一致，特订立本合同，并愿遵守合同所有条款。", "借款金额1000万元，于2014年7月14日交付甲方。", "借款年利息为25％。", "借款期限三个月，从2014年7月14日起到2015年1月14日止。", "乙方在借款到期日前任一日内，可分批归还借款，到期时应归还全部借款。", "借款用途为资金周转。", "乙方的权利和义务为按时还本付息。", "本项借款乙方以独立拥有的杭州临安××××别墅作为抵押。", "另考虑押品价值不足原因，乙方愿意将北京顺义誉天下××和××二套已抵押给银行的房产，二套合计评估价1902.27万元的差额部分承诺优先处置权让渡给甲方。", "乙方如不依约按时付清本合同规定的一切款项，引致甲方催收或因为任何原因，使甲方决定通过任何途径或方式追索，则一切因此引起的费用（包括但不限于公告费、送达费、登记费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）概由乙方负责偿还。", "张明高在该协议尾部甲方处签字，邓惠燕在该协议尾部乙方处签字，樊锰、金梅、袁禹治分别在协议尾部担保人处签字。", "2015年1月14日，贷款人（甲方）张明高与借款人（乙方）邓惠燕签订《借款协议》，约定，乙方因个人业务需要，就向甲方借款一事，经双方平等协商一致，特订立本合同，并愿遵守合同所有条款。", "借款金额：乙方向甲方借款金额为1062.5万元，于2015年1月15日交付甲方。", "借款年利息为25％。", "借款期限半年，从2015年1月15日起到2015年7月14日止。", "乙方在借款到期日前任一日内，可分批归还借款，到期时应归还全部借款。", "借款用途为资金周转。", "乙方的权利和义务为按时还本付息。", "本项借款乙方以独立拥有的杭州临安××××别墅作为抵押。", "另考虑押品价值不足原因，乙方愿意将北京顺义誉天下××和××二套已抵押给银行的房产，二套合计评估价1902.27万元的差额部分承诺优先处置权让渡给甲方。", "乙方如不依约按时付清本合同规定的一切款项，引致甲方催收或因为任何原因，使甲方决定通过任何途径或方式追索，则一切因此引起的费用（包括但不限于公告费、送达费、登记费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）概由乙方负责偿还。", "张明高在该协议尾部甲方处签字，邓惠燕在该协议尾部乙方处签字，金梅、袁禹治、陈波分别在协议尾部担保人处签字。", "2016年3月24日，贷款人（甲方）张明高与借款人（乙方）邓惠燕签订《借款协议》，约定，乙方因个人业务需要，就向甲方借款一事，经双方平等协商一致，特订立本合同，并愿遵守合同所有条款。", "借款金额：乙方向甲方借款金额为1396万元，于2016年3月25日交付甲方。", "借款年利息为25％。", "借款期限一年，从2016年4月16日起到2017年4月15日止。", "乙方在借款到期日前任一日内，可分批归还借款，到期时应归还全部借款。", "借款用途为资金周转。", "乙方的权利和义务为按时还本付息。", "本项借款乙方以独立拥有的杭州临安××××幢别墅作为抵押。", "另考虑押品价值不足原因，乙方愿意将北京顺义誉天下××和××二套已抵押给银行的房产，二套合计评估价1902.27万元的差额部分承诺优先处置权让渡给甲方。", "乙方如不依约按时付清本合同规定的一切款项，引致甲方催收或因为任何原因，使甲方决定通过任何途径或方式追索，则一切因此引起的费用（包括但不限于公告费、送达费、登记费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）概由乙方负责偿还。", "张明高在该协议尾部甲方处签字，邓惠燕在该协议尾部乙方处签字捺印，金梅、袁禹治分别在协议尾部担保人处签字。", "2014年11月3日、2014年11月5日，邓惠燕分别向袁禹治中国民生银行的账户还款30万元、32.5万元。", "一审诉讼中，张明高认可邓惠燕向袁禹治账户的上述转款系邓惠燕向其的还款。", "2015年4月20日，邓惠燕向张明高中国农业银行的账户还款20万元。", "张明高与邓惠燕均认可，2016年12月15日，邓惠燕向张明高还款145万元，但时间较长无法提供还款凭证。", "另，张明高提供2017年3月3日《会议纪要》，载明，几方就邓总借张明高（实为杨润丰）借款一事进行了协商，一致同意在2017年4月15日邓总支付150万利息款，其余的150多万（实际为162万）利息在6月底之前陆续逐步支付。", "借款的本金为1251万（实际1396万，16年偿还145万）。", "参会人员：杨润丰、邓惠燕、袁禹治、张明高。", "签字：邓惠燕、杨润丰、张明高，其中去年已还145万本金。", "一审庭审中，张明高与邓惠燕对《会议纪要》载明的145万元还款的认识不一，张明高认为是偿还的借款利息，邓惠燕认为是偿还的借款本金，并称签订纪要时张明高、杨润丰当着邓惠燕的面承诺145万元从借款本金中扣除。", "一审诉讼中双方均认可2016年3月24日签订的《借款协议》是2014年1月14日签订的《借款协议》的延续，借款金额就是2014年1月15日出借的1000万元。", "另查明，2017年8月18日，张明高与北京安普律师事务所签订《法律服务委托协议》，张明高另提供北京增值税普通发票，证明其向北京安普律师事务所支付律师费10万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，张明高与邓惠燕签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。", "张明高作为出借人已履行了出借借款的义务，但邓惠燕作为借款人未完全履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金并支付利息。", "关于张明高向邓惠燕出借借款的金额，虽双方就同一笔借款签订了多份金额不同的《借款协议》，但张明高实际出借的借款为1000万元，张明高亦对此认可，故一审法院对张明高主张邓惠燕偿还借款本金1000万元的诉讼请求予以支持。", "关于邓惠燕应支付的利息部分，双方争议的焦点在于邓惠燕已偿还的145万元应扣除本金还是扣除利息，对此一审法院认为，邓惠燕虽以《会议纪要》为依据，抗辩其还款145万元应扣除本金，但该《会议纪要》对145万元的还款的性质作出了内容相悖的记载，在双方各持己见且均无证据证明各自主张的情况下，一审法院对双方意见均不采纳，邓惠燕的还款仍应依据还款先扣除利息再扣除本金的原则进行抵扣，经计算，截至邓惠燕的每次还款日，其还款均不足以支付截至还款日应支付的利息，故其还款均从其应还利息中扣除。", "双方就借款约定了利息，双方约定的利息的比率过高，张明高自动降低主张的利息的比率，一审法院对此不持异议，且其主张的利息的比率未超过法律规定的范围，一审法院对此予以支持，但应扣除双方在庭审中已举证证明的还款金额。", "关于张明高主张袁禹治、金梅、樊锰主张还款责任一节，双方就担保方式及担保期限均未作出约定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。", "袁禹治、金梅作为担保人在2016年3月24日的《借款协议》中签字，协议约定的借款到期日2017年4月15日，张明高于2017年9月18日向一审法院提起诉讼，因此张明高主张袁禹治、金梅对邓惠燕的债务承担担保责任的主张，于法有据，一审法院予以支持。", "樊锰仅在2014年11月4日的《借款协议》中作为担保人进行签字，在张明高未举证证明樊锰在此之后表示继续承担担保责任的情况下，张明高主张樊锰承担担保责任，于法无据，一审法院不予支持。", "袁禹治、金梅虽抗辩称因邓惠燕未按约将其房屋进行抵押登记，因此应免除保证责任，但其此项抗辩并非免除保证责任的法定事由，一审法院对此不予采信。", "关于张明高主张法律服务费一节，双方在合同中对此项费用的支出进行了约定，但张明高举证证明了其对此项费用的支出，故对其此项请求，一审法院予以支持。", "关于张明高主张的保全担保费24883.51元一节，因保全担保费并非本案诉讼的必要费用，故一审法院对此不予支持。", "综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决：1.邓惠燕于判决生效后10日内向张明高偿还借款本金1000万元并支付利息（以1000万元为基数，按年利率24％的标准计算，自2014年7月15日起至借款实际清偿之日止，扣除已支付的利息227.5万元）；", "2.邓惠燕于判决生效后10日内向张明高支付法律服务费10万元；", "3.袁禹治、金梅对邓惠燕的上述债务承担连带保证责任；", "4.袁禹治、金梅在承担连带保证责任后，有权在其承担连带保证责任的范围内，向邓惠燕追偿；", "5.驳回张明高的其他全部诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了质证。", "张明高向本院提交如下新证据材料：中国建设银行单位客户专用回单，证明2017年9月9日张明高依据《法律服务委托协议》约定向北京安普律师事务所支付律师费10万元。", "邓惠燕对证据真实性不予认可。", "本院经审查，该付款凭证与《法律服务委托协议》及北京安普律师事务所开具发票金额相互印证，邓惠燕未提供相反证据，故本院对其真实性予以确认。", "根据当事人陈述，本院补充认定如下事实：张明高、邓惠燕均陈述，2015年1月14日《借款协议》中借款金额1062.5万万元，其中62.5万元是邓惠燕未按期足额支付自2014年7月15日后的借款利息，各方将未付利息计入了借款总额；", "2016年3月24日《借款协议》中396万元也是将欠款利息作为借款金额约定。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，案涉张明高与邓惠燕及袁禹治、金梅、樊锰等签订的《借款协议》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。", "张明高已依据《借款协议》约定向邓惠燕支付借款本金1000万元，各方亦均认可邓惠燕已偿还张明高部分款项，本案各方争议焦点是邓惠燕于2016年12月15日向张明高还款145万元究系偿还1000万元借款本金抑或是借款利息。", "邓惠燕上诉主张，张明高在起诉状中表述“在第三次续借期间，邓惠燕向张明高支付了145万元款项冲抵第三次续借期间的借款本金”，2017年3月3日各方签署的《会议纪要》中，张明高在两处签字注明“其中去年已还145万元本金”，均表明张明高认可145万元系偿还本金。", "张明高主张，根据案涉四份《借款协议》约定，双方是将邓惠燕未偿还的利息计入本金后出具后续《借款协议》，最终2016年3月24日《借款协议》确定借款本金是1396万元，《会议纪要》载明邓惠燕还款145万元对应的本金是1396万元而不是1000万元，故从借款过程看，145万元在实质上冲抵的仍是借款利息。", "对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”", "对于《会议纪要》中“已还145万本金”的理解，应结合《会议纪要》其他条款、《会议纪要》签订背景、过程以及合同目的、双方交易习惯等综合判断。", "首先，从文义判断，《会议纪要》载明借款本金实际1396万元、2016年偿还145万元，剩余借款本金为1251万元，表明145万元“本金”对应的是2016年3月24日《借款协议》中1396万元“本金”，并非张明高实际向邓惠燕出借的资金1000万元。", "其次，从《会议纪要》签订背景及过程判断，张明高、邓惠燕自2015年1月14日《借款协议》签署时，即对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，故《会议纪要》所载1396万元借款本金实际包含最初借款本金1000万元以及未付借款利息396万元，在各方均未明确145万元系针对1000万元还款的情况下，应认定还款系针对1396万元的还款，邓惠燕将1396万元进行割裂，主张145万元系针对1396万元中的1000万元初始本金的还款，与上述合同签订过程不符。", "最后，从合同目的和交易习惯判断，张明高向邓惠燕提供借款，约定借款利息为年息25％，其合同目的是取得固定资金收益，从邓惠燕还款以及后续《借款协议》签订情况看，张明高自始未放弃借款利息主张，各方将未付利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为本身，是将借款利息提高，而非放弃该部分利息。", "综上，在各方均未明确145万元系针对1000万元还款的情况下，邓惠燕关于145万元应冲抵1000万元借款本金的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。", "另，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。”", "一审法院经审查确认张明高实际借款本金1000万元，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷利率以不超过年利率24％为限”的规定，结合邓惠燕还款情况，认定145万元应抵充借款利息，并无不当，本院对一审法院的相关裁判论理予以确认。", "关于邓惠燕主张，张明高诉请律师费和利息之和超过年利率24％，不应获得支持问题。", "本院认为，张明高提供了《法律服务委托协议》及北京安普律师事务所出具的10万元代理费发票和付款凭证，能够证明律师费实际支付的事实。", "案涉四份《借款协议》均载明张明高催收或因为任何原因引起的费用（包括律师费）由邓惠燕负责偿还，在双方已约定律师费负担的情况下，张明高要求邓惠燕承担律师费用损失，具有事实和法律依据。", "关于利率标准问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金、其他费用并存处理的规定，主要目的在于借贷双方对逾期利率、违约金以及其它费用一并约定时，如何平衡保护当事人之间的权益问题。", "从实践的情况看，“其它费用”主要涉及的是出借人和借款人所约定的服务费、咨询费、管理费等。", "从上述费用的性质看，仍属于借款人获得借款而支付的必要成本，当事人为规避利率的上限而以其它费用的形式出现，实质上为当事人通过变相的方式提高借款利率，与利率的性质无异。", "但律师费用等为权利人为保护自己合法权益而发生的费用，与借款人为获得借款而支付的成本之性质截然不同，故不应将律师费用归入“其它费用”的范畴。", "综上，一审法院判决邓惠燕向张明高支付10万元律师费并无不当，本院对邓惠燕该项上诉意见亦不予支持。", "综上所述，邓惠燕的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费18750元，由邓惠燕负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　强刚华", "审判员　刘海云", "审判员　甄洁莹", "二〇二〇年二月十七日", "法官助理　韩悦蕊", "书记员　曹明媛" ]

[ 48, 53, 54, 55, 56, 58, 62, 52, 53, 54, 55, 73, 52, 53, 54, 80, 91, 54, 84, 88, 53, 93, 101, 102, 100, 96, 127, 128, 52, 95 ]

[ "上海百品汇电子商务股份有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终10533号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：上海百品汇电子商务股份有限公司，住所地上海市普陀区。", "法定代表人：辛文东，总经理。", "委托诉讼代理人：潘铮，上海隽之律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：深圳量子创业投资中心(有限合伙)，经营场所深圳市前海深港合作区前湾一路XXX号XXX栋XXX室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。", "执行事务合伙人：深圳量子创业投资有限公司(委派代表：丁春芝，总经理)。", "委托诉讼代理人：王战烈，山东众成清泰(青岛)律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海百品汇电子商务股份有限公司因与被上诉人深圳量子创业投资中心(有限合伙)民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初7号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人上海百品汇电子商务股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人一审的全部诉请。", "事实和理由：第一，潘某某作为与争议标的存在利害关系的当事人，一审法院未通知其参加诉讼，违反诉讼程序。", "第二，上诉人与被上诉人在《还款协议》中约定：被上诉人收到上诉人的全部款项后协议生效。", "现《还款协议》生效条件尚未成就，被上诉人对上诉人享有转股权权益，而非债权权益。", "第三，《还款协议》已被《债权债务转让协议》覆盖和替代，后者约定了三方的付款方式，即潘某某支付给上诉人，再由上诉人按照潘某某指令支付给被上诉人；", "由于潘某某对《还款协议》并不知情，后其了解到被上诉人在签订《债权债务转让协议》前已放弃了的投资权益和转股权，潘某某指令上诉人停止付款；", "《债权债务转让协议》的生效条件为被上诉人收到上诉人全部本息，因此该协议未生效，被上诉人的主张明显缺乏依据。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人深圳量子创业投资中心(有限合伙)辩称，潘某某对诉讼标的不具有利害关系，在被上诉人的借款本金尚未转化为公司股本之前，本案性质仍属于上诉人和被上诉人之间的借贷关系。", "《还款协议》约定被上诉人放弃债转股，由上诉人归还本息，属于双方真实意思表示，依法成立并生效，而且上诉人已经部分履行，《债权债务转让协议》不影响其效力，上诉人理应负有偿还本金义务。", "故一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。", "【一审原告诉称】", "被上诉人深圳量子创业投资中心(有限合伙)向一审法院起诉请求：一、请求判令上诉人偿还借款本金3,820,000元和利息、违约金合计30,000元。", "二、本案诉讼费用全部由上诉人承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年5月12日,被上诉人深圳量子创业投资中心(有限合伙)与上诉人上海百品汇电子商务股份有限公司(原名上海百品汇电子商务有限公司)签订《债转股协议书》一份,由被上诉人向上诉人出借资金共计6,000,000元;", "借款期限为上诉人收到被上诉人借款之日起到公司股份变更之日止;", "借款年利率为12%(单利),并按借款本金的实际使用天数计收利息。", "协议签订当日,被上诉人依约将6,000,000元通过网银跨行转账至上诉人公司账户。", "之后,双方又签订书面《还款协议》一份,约定被上诉人自愿放弃债转股,由上诉人归还本金及利息,双方解除债转股协议,上诉人同意在约定的期限内支付被上诉人相关款项,约定：一、在2018年2月5日,支付本金2,000,000元,利息249,205.48元,共计2,249,205.48元。", "二、在2018年2月20日,支付本金6,000,000元、利息1,278,246.58元,共计7,278,246.58元。", "若上诉人未能在约定的时间内向被上诉人支付本息,还应按照日息万分之三向被上诉人支付滞纳金。", "由于上诉人未按约还款,双方分别于2018年2月26日和2018年4月16日签订两次《还款协议展期》,但上诉人仍未按约还款,截止2018年10月,上诉人尚欠被上诉人借款本金3,820,000元及利息和违约利息。", "上诉人提出，《还款协议》约定：协议签订完毕，被上诉人收到上诉人还款全部本息9,527,452.06元后即刻生效。", "两份展期协议是基于《还款协议》约定，故三份协议均未生效，被上诉人给付的是投资款，不是借款。", "上诉人提供《债权债务转让协议》一份，该协议由被上诉人(作为甲方)、上诉人(作为乙方)、案外人潘某某(作为丙方)共同签订，协议约定的内容大致为：甲方同意《债转股协议书》中的本金和本协议约定的利息，由乙方支付甲方的方式完成还款支付；", "甲、乙双方同意将“协议书”中甲方的债权及其他一切约定权益转让给丙方，丙方可选择在乙方股改完成后行使相关权益；", "乙方同意“协议书”中约定的本金连同本协议约定的利息，一并计入债转股后丙方对乙方公司的出资；", "丙方同意在约定期限内支付乙方相关款项，并具体约定了还款时间和金额。", "该《债权债务转让协议》同时也载明：协议签订完毕，甲方收到乙方还款全部本息项后即刻生效。", "上诉人认为，被上诉人已将权利义务转让给案外人，被上诉人向上诉人主张相关权利没有依据。", "被上诉人认可《债权债务转让协议》为三方签订，但认为协议约定的还款主体依然是上诉人。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，上诉人、被上诉人签订的《还款协议》明确约定双方解除债转股协议，被上诉人放弃债转股、由上诉人归还本金及利息，并约定了具体的还款时间和金额等，这是双方的真实意思表示，应予确认。", "《还款协议》中约定：本协议签订完毕，被上诉人收到上诉人还款全部本息9,527,452.06元后即刻生效，属于附生效条件的合同，自条件成就时生效，现上诉人为了自己的利益，不按约定履行还款义务，不正当的阻止了条件的成就，应视为条件已成就。", "鉴于上诉人已按《还款协议》履行了部分还款义务，且先后两次与被上诉人签订《还款协议展期》，应认为上述协议均合法有效，对上诉人提出两份展期协议是基于《还款协议》约定，故三份协议均未生效的意见，不予支持。", "被上诉人并非上诉人的股东，对被上诉人提出《还款协议》违反公司股东不得抽逃资产的规定，《还款协议》是无效的意见，不予采信。", "被上诉人已按约向上诉人转帐支付了借款，上诉人理应按照约定，全面履行自己的还款义务。", "上诉人提供的《债权债务转让协议》，上诉人、被上诉人均认可系与案外人共同签署，但根据查明的事实，《债权债务转让协议》签订之后，上诉人、被上诉人又另行签订了《还款协议展期》，并未提及《债权债务转让协议》涉及的相关事宜，而《债权债务转让协议》的约定是由上诉人向被上诉人履行还款的义务，并不以案外人是否支付上诉人钱款为前提，《债权债务转让协议》履行与否，并不妨碍《还款协议》和《还款协议展期》的正常履行。", "故被上诉人依据《还款协议》和《还款协议展期》要求上诉人履行还款义务并无不妥，应予支持。", "相关权利人若依据《债权债务转让协议》主张权利，可另行诉讼。", "至于相关利息及违约金，被上诉人在本案中仅主张30,000元，上诉人无异议，一审法院予以准许。", "一审法院据此作出判决：一、上海百品汇电子商务股份有限公司应于判决生效之日起十日内偿还被上诉人深圳量子创业投资中心(有限合伙)借款人民币3,820,000元；", "二、上海百品汇电子商务股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付深圳量子创业投资中心(有限合伙)利息及违约金人民币30,000元。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件诉讼保全费人民币5,000元，由上海百品汇电子商务股份有限公司负担。", "一审案件受理费人民币37,600元，减半收取，计人民币18,800元，由上海百品汇电子商务股份有限公司负担。", "本院二审期间，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，一审认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在借贷法律关系。", "2016年5月12日《债转股协议书》约定，被上诉人向上诉人出借资金600万元，并在一定条件下将其转为股份。", "而双方在后续的《还款协议》明确，被上诉人放弃债转股，上诉人归还本金及利息。", "可见，在被上诉人已支付款项并放弃债转股的情况下，双方之间形成了纯粹的借贷法律关系。", "《还款协议》还约定了生效条件：本协议签订完毕，被上诉人收到上诉人还款全部本息9,527,452.06元后即刻生效。", "现上诉人为了自己的利益，不按约定履行还款义务，不正当的阻止了条件的成就，应视为条件已成就。", "况且，上诉人实际上履行了《还款协议》的部分还款义务，并于2018年2月26日和2018年4月16日两次签订《还款协议展期》，均明确归还借款本息的具体时间，因此，一审法院认定上诉人应向被上诉人归还借款3,820,000元以及相应利息违约金，并无不当，本院予以确认。", "关于《债权债务转让协议》是否替代《还款协议》的问题，《债权债务转让协议》第一条约定，被上诉人同意“协议书”中的本金和本协议的利息，由上诉人支付被上诉人的方式完成还款支付。", "据此，《债权债务转让协议》并未免除上诉人的还款义务，该协议名义上为债权债务转让，实为潘某某替代被上诉人拥有债转股的选择权，潘某某是否行使权利并不影响上诉人对被上诉人的付款义务，因此，一审法院未追加潘某某为本案当事人，于法不悖，本院予以认可。", "综上所述，上诉人上海百品汇电子商务股份有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币37,600元，由上诉人上海百品汇电子商务股份有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理柳洋", "【审判人员】", "审判长　　张晓菁", "审判员　　杨怡鸣", "审判员　　王　曦", "二〇一九年十一月八日", "书记员　　陆　乐" ]

[ 30, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 44, 46 ]

[ [ 56, 33 ], [ 58, 46 ], [ 93, 46 ], [ 101, 30 ], [ 101, 34 ], [ 101, 37 ], [ 101, 46 ], [ 96, 30 ], [ 96, 34 ], [ 96, 35 ], [ 96, 37 ], [ 95, 46 ] ]

[ "付强诉万明球民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终10708号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：付强，男，1979年7月10日出生，汉族，住上海市。", "上诉人（原审被告）：楼琪，女，1980年2月29日出生，汉族，住上海市。", "两上诉人的共同委托诉讼代理人：张荣，上海恒睦律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：万明球，男，1968年1月14日出生，汉族，住上海市。", "委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人付强、楼琪因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初392号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "付强、楼琪上诉请求:撤销原审判决，改判驳回被上诉人万明球原审诉讼请求。", "事实及理由：2014年1月17日，付强确实收到万明球交付的30万元(人民币，以下同)，但该30万元并非借款，而是案外人XX有限公司（以下简称XX公司）支付给付强的佣金。", "因为当时万明球为XX公司的总经理，付强则帮XX公司推销产品，故2013年12月19日，万明球从XX公司代付强领取了佣金30万元。", "于2014年1月17日万明球将该30万元佣金支付给付强。", "2015年3月13日的付强出具给万明球的借据后，万明球并没有交付借款。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人万明球辩称：万明球与付强系朋友。", "付强以家庭生活及对外投资需要为由，于2014年1月向万明球借款30万元，双方口头约定借款期限一年，利息为年利率8%。", "万明球遂于2014年1月17日向付强交付30万元。", "借款到期后，付强仅支付了一年的借款利息，但无法归还借款本金，万明球遂要求付强出具30万元的借据。", "付强于2015年3月13日向万明球出具借据，双方约定于2015年12月31日还本付息。", "2015年年中，万明球因资金紧张，多次要求付强还款，但付强仍未能还款，万明球才不得不诉至法院。", "【一审原告诉称】", "万明球向一审法院起诉请求：判令付强、楼琪共同归还借款30万元并共同支付以30万元为基数，自2015年1月17日起至实际清偿之日止，按年利率8%计算的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院查明事实：2014年1月17日，万明球向付强的银行账户存现30万元。", "2015年3月13日，付强向万明球出具《借据》，内容为：“今收到万明球借款￥300,000（叁拾万元整），到2015年12月31日连本金和利息一起结清。”", "一审另查明，2015年万明球与付强的微信聊天记录显示：", "6月18日，万明球向付强发送微信，内容为：“钱款有什么进展”付强回复：“准备打官司了。”", "6月19日，万明球向付强发送微信，内容为：“你是否可从其它途径筹措钱款”付强回复：“在想办法，老大。”", "6月30日，万明球向付强发送微信，内容为：“付强，我不想老是向你催款，相信你也在努力。", "你有钱款就先还点，我这边缺钱用的窘况，你同样经历过。", "别的也不多说，相互理解和支持吧。”", "付强回复：“老大，我知道的，客户答应的又不兑现，在准备打官司呢！", "我一直在想办法，谢谢理解”", "11月10日，万明球向付强发送微信，内容为：“付强，能给个准信什么时候能还上叁拾万借款我也急等用！", "谢谢”付强回复：“万总，最近怎么样啊还想给你打电话来的，明天通话吧！”", "万明球回复：“你给我个计划，准信，我计划好”", "11月11日，付强向万明球发送微信，内容为：“万总，我出差刚刚回来，晚些给您通话”", "11月14日，万明球向付强发送微信，内容为：“电话很忙”付强回复：“要不您哪天方便见面聊也可以，一两句话讲不清楚”", "11月16日，万明球向付强发送微信，内容为：“没懂你的逻辑。", "已友情支持你两年了。", "我到迫不得以境况，才开口要你还借款。", "你还是请别的朋友帮忙吧。", "谢谢理解。”", "11月26日，万明球向付强发送微信，内容为：“有什么进展希望你不要让我失望。”", "12月12日，万明球向付强发送微信，内容为：“一个月又快过去了，能筹措到资金吗”付强回复：“老大，木有啊”万明球回复：“你总得去找其他人吧，我也急用啊”付强回复：“能想到的都想了，房子也抵押贷了，目前还没有出处”万明球回复：“有多少先还多少，我也要应急用！”", "付强回复：“问过了，都没有”万明球回复：“你信了看来真心实意帮过你的也就是我一人了。", "这世道真是不待见善缘。”", "付强回复：“大哥，我已是比亚迪合格供应商，给他们做特种车辆液压系统，一年翻身有望，有些事我心里有数，希望一起东山再起”", "一审再查明，付强与楼琪于2005年11月14日登记结婚。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "万明球持有付强签名的借据及银行客户回单，已可证明双方的借贷法律关系成立。", "虽然付强和楼琪辩称，涉案30万元系XX公司支付给付强的佣金，并为此提供了一张日期为12月19日的《现金/银行付款申请单》，欲证明万明球于2013年12月19日向XX公司领取了付强的佣金30万元。", "但法院认为，首先，该《现金/银行付款申请单》并未注明具体年份，从时间上看尚不足以证明与涉案30万元的关联性；", "其次，即使该《现金/银行付款申请单》的时间为2013年12月19日，因付强与楼琪未能提供XX公司的原始财务凭证证明该《现金/银行付款申请单》所涉及的30万元资金的具体流向，故现有证据尚不足以证明万明球领取了该《现金/银行付款申请单》中的30万元。", "相反，万明球提供的2015年其与付强之间的微信聊天记录，却进一步印证了双方借贷关系的存在，而付强对微信聊天记录仅作出“为了应付万明球”的解释，明显不合常理且无法令人信服。", "因此，法院对付强与楼琪的辩称意见不予采纳。", "现付强在借据约定的还款期限到期后未还款，万明球据此要求付强归还借款本金，法院依法予以支持。", "对于万明球要求付强支付利息的诉讼请求，法院认为，鉴于万明球未能提供证据证明双方对借款利息作出过明确约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故万明球要求付强支付借款期间的利息，无事实和法律依据，法院不予支持，但付强仍应从约定还款日的次日起支付逾期利息，利息标准由法院依法调整。", "此外，鉴于上述借款发生在付强、楼琪的婚姻关系存续期间，故应视为付强、楼琪的夫妻共同债务。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，原审法院作出判决：一、付强、楼琪于判决生效之日起十日内共同返还万明球借款30万元；", "二、付强、楼琪于判决生效之日起十日内按年利率6%共同支付万明球以30万元为基数的逾期利息，期限自2016年1月1日起至实际清偿之日止。", "案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由付强、楼琪共同负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，付强提供盖有XX公司印章的《现金/银行付款申请单》、出票日期为13年12月19日金额为372,234元的上海浦东发展银行支票存根联、2013年12月25日浦银记账凭证及2017年7月13日盖有XX公司印章的情况说明，旨在证明万明球于2013年12月19日向XX公司领取了付强的佣金30万元，2014年1月17日万明球交付的30万元是付强应得佣金，非支付给付强借款，2015年3月13日的付强出具给万明球的借据，万明球并没有将借款交付。", "被上诉人万明球对付强一方提供的上述证据的真实性有异议，1、认为《现金/银行付款申请单》、浦发银行支票存根、浦银记账凭证、情况说明上所盖公司业务专用章的真实性有异议，2、该《现金/银行付款申请单》的金额与原审中上诉人提供《现金/银行付款申请单》上的金额不一致，而同一笔款的不可能有两张申请单，且该公司支票均系通过财务人员操作，不可能由万明球拿支票操作及收取现金的情况；", "3、《现金/银行付款申请单》上30万元款项发生的时间为12月19日，而浦银记账凭证上款项发生时间为2013年12月25日,时间上有差异，无法证明该两笔款款项存在关联性。", "4、上诉人提供浦银记账凭证上预提费用与银行存款记录在同一项下，明显违背财务常识；", "且对照《现金/银行付款申请单》所附银行支票存根，凭证上摘要内容是钱款、预提、存款，而付款方式系同一方，且是同一张支票名下，并且取款是浦发银行，存款也是浦发银行，此类记账显然也是违背财务常识；", "4、浦发银行支票存根收款人一栏应当有人签名，但上诉人提供的该支票存根收款人处却没人签名。", "由此，被上诉人对二审中上诉人提供的证据的真实性持有异议，认为不能作为定案证据予以采信。", "对此本院认为，上诉人二审中提供12月19日《现金/银行付款申请单》上相关栏目有两条款项信息记载，而一审提供12月19日《现金/银行付款申请单》上相关栏目仅有一条款项信息，如果系同一笔钱款的申请单，一、二审时各提供申请单的内容显然并不一致。", "而12月19日《现金/银行付款申请单》上没有年份记载，无法认定浦发银行支票存根与《现金/银行付款申请单》之间的关联性。", "同时也无法认定，《现金/银行付款申请单》、浦银记账凭证、情况说明上记载的30万元，与本案万明球交付30万元的关联性。", "因此，上诉人二审提供证据不能证明上诉人的上诉主张,本院不予采纳。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中的争议焦点在于双方是否存在涉案的30万元借贷关系。", "本案上诉人称被上诉人万明球没有交付30万元借款。", "但上诉人对借据长期留存于万明球处，以及被上诉人万明球向其催讨借款时，其多次表示在想办法筹钱还款，不能做出合理解释。", "另，《现金/银行付款申请单》上没有年份、浦发银行支票存根出票时间在2013年12月19日、浦银记账凭证上时间在2013年12月25日，从时间上看，尚不足以认定上述证据之间的有关联性，以及与本案系争万明球交付30万元有关联性。", "故上诉人主张2013年12月19日万明球从XX公司代付强领取了佣金30万元，并于2014年1月17日万明球将该30万元佣金支付给付强，进而欲证明2015年3月13日的付强出具给万明球的借据后，万明球并没有交付借款，没有证据证明，本院不予采信。", "根据被上诉人万明球提供了其交付给付强30万元的相关银行凭证、付强本人签名明确收到万明球借款30万元的借据，可以认定双方间存在该30万元的借贷关系。", "现没有充分证据证明上诉人已归还借款，或双方达成一致用上诉人的其他款项抵消该债务，故原审法院依法所在判决并无不当。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币5,800元，由上诉人付强、楼琪共同负担。", "本判决系终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　孙春蓉", "代理审判员　　吴慧琼", "代理审判员　　鲍松艳", "二〇一七年十一月二十二日", "书　记　员　　程剑峰" ]

[ 29, 30, 34, 39, 31, 54 ]

[ "季立峰与上海金都投资集团有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪02民终10497号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：季立峰，男，1962年6月7日出生，汉族，住上海市青浦区。", "被上诉人(原审原告)：上海金都投资集团有限公司，住所地上海市奉贤区。", "法定代表人：潘金光，董事长。", "委托诉讼代理人：徐炜，上海市震旦律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人季立峰因与被上诉人上海金都投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初7525号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人季立峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉请。", "事实和理由：上诉人不认可涉案借据的真实性，从借据内容上看，借款人应是案外人李某，出借人是被上诉人法定代表人潘金光，至于2013年9月3日被上诉人汇给上诉人的144万元，(2016)沪02民终1636号民事判决已将其认定为居间服务费，被上诉人在本案所述，与其之前在不当得利纠纷一案中所述自相矛盾。", "上诉人请求二审法院对上述事实予以查明，依法改判。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人上海金都投资集团有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。", "2013年9月3日被上诉人向上诉人汇款144万元，有相应证据材料佐证，并被(2016)沪02民终1636号民事判决确定下来，而且上诉人向被上诉人法定代表人潘金光出具借据，经鉴定是真实的，潘金光确认债权属于公司，上诉人与被上诉人之间系借贷法律关系。", "上诉人及其控制公司已陆续向被上诉人还款，部分注明“还款”的事实。", "至于先前不当得利一案与本案陈述存在矛盾之处，是因为上诉人当时未找到借据，为保证诉讼时效不得已而为，现借据已找到，以本案陈述为准。", "一审法院认定的事实正确无误，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "被上诉人上海金都投资集团有限公司向一审法院起诉请求：一、判令上诉人归还借款104万元；", "二、判令上诉人偿付利息(以104万元为本金，自2013年12月4日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年9月3日，上诉人向被上诉人法定代表人潘金光出具借据，借款150万元，借期三个月，此款为李某向潘金光所借。", "同日，被上诉人向上诉人汇款144万元。", "2015年9月1日，被上诉人向上诉人发出律师公函，称2013年9月3日因工作人员误操作将144万元汇入上诉人账户，请求上诉人返还，并于同年10月15日以不当得利纠纷为由向上海市青浦区人民法院起诉上诉人，请求返还144万元。", "后法院作出(2015)青民一(民)初字第3046号民事判决，支持被上诉人诉讼请求。", "上诉人不服一审判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。", "二审法院作出(2016)沪02民终1636号民事判决，认为本案被上诉人无法排除其基于合法理由向本案上诉人付款的可能性，而根据证人李某作证本案上诉人参与李某、本案被上诉人与日本企业合作的过程以及获取服务费并返还本案被上诉人40万元的事项，认为本案上诉人的主张更具有合理性，故而撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。", "一审庭审中，上诉人认为，系争款项已经二审法院生效判决确认为被上诉人支付给上诉人和李某的居间服务费，被上诉人在本案中所述与其之前在不当得利纠纷一案中所述自相矛盾。", "李某并未委托自己出面向被上诉人借款。", "被上诉人表示，被上诉人实际向上诉人出借借款144万元，借据中所述150万元，差额6万元为利息，李某并未委托上诉人向被上诉人借款。", "当时发出律师公函及起诉均以不当得利为由，是因为当时被上诉人未找到借据，为保证诉讼时效不得已而为。", "现借据已找到，故之前不当得利一案与本案陈述存在矛盾之处，以本案陈述为准。", "一审法院审理中，一审法院根据被上诉人的申请，委托华东政法大学司法鉴定中心对被上诉人提供的2013年9月3日的借据中全部手写文字是否上诉人所写进行笔迹鉴定。", "2017年8月16日，该所出具司法鉴定意见书(编号为XXXXXXXXX)，认定借据上全部手写文字是上诉人书写。", "被上诉人为此支出鉴定费13,000元。", "经质证，被上诉人对鉴定结论无异议；", "上诉人不同意鉴定结论，认为借据上文字不是自己书写，但无法提供反驳依据。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，上述司法鉴定意见书系由具备相应资质的专业公司出具，样本采样较为充分，鉴定程序符合相关规定，该意见书的效力一审法院予以采纳，故其鉴定结论应作为认定借据上全部手写文字是上诉人书写的依据。", "上诉人向被上诉人法定代表人出具的借据上虽记载由上诉人代李某向潘金光所借，但上诉人与被上诉人一致陈述李某并未委托上诉人向他人借款，故一审法院认定该借款关系中借款人为上诉人。", "该借据系其真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。", "上诉人未按约定归还全部借款，理应立即归还。", "被上诉人认可实际借款为144万元，并由被上诉人法定代表人潘金光出具情况说明，确认系争款项债权人为被上诉人，对此一审法院予以确认。", "上诉人主张本案系争款项已由(2016)沪02民终1636号民事判决书确认为被上诉人支付给上诉人及李某的居间服务费，被上诉人解释因当时未找到借据，不得已才以不当得利为由起诉，以保证诉讼时效。", "对此，一审法院认为(2016)沪02民终1636号民事判决书对于系争款项性质的认定，系二审法院根据上诉人与被上诉人当时出具的证据、上诉人与被上诉人的陈述及证人证言进行的合理推断，现借据已经找到并经司法鉴定确认为上诉人书写，一审法院确认本案系争款项为被上诉人向上诉人出借的借款。", "被上诉人主张自借款期限届满即2013年12月4日起以中国人民银行同期贷款利率为标准偿付利息，合法有据，一审法院予以支持。", "据此，对于被上诉人的诉讼请求，一审法院予以支持。", "一审法院据此作出判决：一、季立峰应于判决生效之日起十日内归还上海金都投资集团有限公司借款104万元；", "二、季立峰应于判决生效之日起十日内偿付上海金都投资集团有限公司逾期还款利息(以104万元为本金，自2013年12月4日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。", "当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费14,160元，减半收取计7,080元，司法鉴定费13,000元，合计20,080元，由季立峰负担。", "本院二审期间，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，一审认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在借贷法律关系。", "现上诉人称，涉案借据的真实性存疑，而且从借据内容上看，借款人应为李某，出借人是被上诉人法定代表人潘金光，至于2013年9月3日被上诉人汇给上诉人的144万元，另案生效判决已将其认定为居间服务费，故上诉人与被上诉人之间不存在借贷法律关系。", "本院认为，被上诉人在之前不当得利纠纷中与本案中的诉讼请求并不相同，且前案生效判决对不当得利法律关系的否认，并不影响本案借贷关系相关事实的认定，被上诉人不构成重复诉讼。", "2013年9月3日的借据全部手写文字经鉴定，为上诉人所写，现上诉人虽不同意该鉴定意见，但未能提供相反的证据，故本院对涉案借据的真实性予以确认。", "从借据的形式上看，上诉人书写涉案借据，签字后出具给被上诉人法定代表人潘金光；", "再从涉案款项的履行情况来看，被上诉人于2013年9月3日向上诉人汇款144万元，上诉人及其控制公司亦陆续向被上诉人汇款共计40万元，部分备注为“还款”，而非上诉人所称退还的服务费；", "虽然从借据的内容上看，上诉人写明相关款项系为李某所借，但上诉人无权通过涉案借据为他人设定义务，李某亦在之前不当得利纠纷中予以否认，故一审法院综合借据的书写、签署及款项履行情况，认定本案系争款项为被上诉人向上诉人出借的借款，并无不当，本院予以认可。", "综上所述，上诉人季立峰的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币14,160元，由上诉人季立峰负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　张晓菁", "审判员　　李非易", "审判员　　王　曦", "二〇一八年一月八日", "书记员　　柳　洋" ]

[ 26, 38, 37 ]

[ [ 30, 26 ] ]

[ "陈庭河等与杨华民间借贷纠纷二审民事判决书", "(2018)京03民终3137号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈庭河，男，1986年12月4日出生。", "委托诉讼代理人：袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：杨华，女，1977年7月15日出生。", "委托诉讼代理人：黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。", "原审被告：中圣嘉信投资（北京）有限公司。", "法定代表人：陈素查，该公司董事长。", "委托诉讼代理人：袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人陈庭河因与被上诉人杨华、原审被告中圣嘉信投资（北京）有限公司（以下简称中圣公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初39954号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年2月7日立案后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长，法官龚勇超、胡婧参加的合议庭。", "在2018年3月13日公开开庭中，上诉人陈庭河与原审被告中圣公司的委托诉讼代理人袁晓东，被上诉人杨华的委托诉讼代理人黎学宁，到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈庭河上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回杨华对陈庭河的诉讼请求；", "2.诉讼费由杨华承担。", "事实与理由：一审法院对落款为“陈庭河”的便笺的性质认定错误。", "借款人为中圣公司。", "2016年8月5日，陈庭河系中圣公司的董事长，其签署的承诺还款的意思表示是作为中圣公司董事长的职务行为，而非承诺本人还款。", "【被上诉人辩称】", "杨华辩称，同意一审判决，不同意陈庭河的上诉请求。", "中圣公司述称，同意陈庭河的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "杨华向一审法院起诉请求：判令陈庭河、中圣公司偿还杨华60万元；", "陈庭河、中圣公司支付截止至2017年1月18日前的利息60.5585万元；", "陈庭河、中圣公司以本金60万元为基数，按年利率24%的标准支付自2017年1月19日至实际偿还本息之日止的资金占用期间的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：杨华提交3份《借款协议》，第1份协议（以下简称协议一）双方确认内容如下：中圣公司向杨华借款120万元，借款期限为2013年12月6日至2014年3月5日，借款利息违约利率2%，协议到期日2014年3月5日支付杨华本金120万元及利息7.2万元，杨华于协议签署之日将借款120万元划至中圣公司账户。", "借款到期后，中圣公司向杨华还款50万元。", "第2份协议（以下简称协议二）基本内容如下：中圣公司向杨华借款120万元，借款期限为2014年5月5日至2015年5月4日，借期利息为月利率2%，协议到期2015年5月4日中圣公司支付杨华本金120万元及利息28.8万元。", "杨华与协议签署日将借款120万元划至中圣公司账户。", "第3份协议（以下简称协议三）基本内容如下：中圣公司向杨华借款数额为100万元，借期为12个月，自2014年6月5日至2015年6月4日，月利率为2%；", "杨华于协议签署之日将30万元划至中圣公司账户，与中圣公司在协议一中欠付杨华的70万元共同作为协议三中向杨华所借款项，本协议到期日2015年6月4日中圣公司支付杨华本金100万元，中圣公司按季度支付利息6万元。", "后中圣公司于2015年5月6日还本金50万元，12月31日还本金10万元，2016年6月17日还本金10万元，8月5日还本金20万元，9月20日还本金20万元，9月29日还本金20万元，12月15日还本金10万元，2017年1月18日还本金20万元。", "杨华还提交了2016年8月5日落款为“陈庭河”的便笺1张，该便笺内容如下：陈庭河向杨华承诺9月31日前还本金80万元整。", "据此，杨华要求陈庭河与中圣公司共同承担还款责任。", "陈庭河、中圣公司称陈庭河为中圣公司的实际控制人及股东、法定代表人，其所书写的承诺为职务行为，不代表其个人承诺承担共同还款责任。", "中圣公司的工商登记网上信息显示陈庭河在2012年5月4日至2015年4月16日期间为中圣公司的法定代表人。", "中圣公司、陈庭河在一审审理中提交落款时间为2017年1月17日、落款人“杨华”的确认函复印件1份，该确认函复印件内容如下：杨华与中圣嘉信投资（北京）有限公司签订的120万元借款（2014年5月5日-2015年5月4日借款120万元），已于2016年9月20日归还本金10万元整，2016年9月28日归还本金20万元整，2016年12月15日归还本金10万元整，剩余本金80万元整，于对方签字确认后归还本金20万元整（以支付凭证为依据），剩余本金60万元整。", "据此中圣公司、陈庭河主张双方于2017年1月17日已经确认剩余本金，并明确杨华不再主张借款利息。", "杨华对该份确认函的真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可，称即便是该确认函属实，杨华亦没有明确放弃利息的意思表示。", "另杨华一审中自述双方就2015年4月1日以前的利息已经结算完毕，故自该日期起主张利息；", "中圣公司、陈庭河称双方已结算至2015年6月4日的利息，但并未举证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人应全面履行合同约定的义务。", "出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "杨华、中圣公司双方签订了借款协议，中圣公司归还了部分欠款，仍欠杨华部分款项。", "现杨华要求中圣公司归还，中圣公司理应承担还款责任。", "借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "中圣公司未提交其于2015年4月1日后归还借款利息的证据，现杨华主张该日之后的利息，中圣公司应给付。", "综合考虑中圣公司此后归还本金的实际情况，杨华计算的利息并无不妥，故一审法院予以支持。", "中圣公司称杨华曾于2017年1月17日以确认函的形式明确放弃了借款利息，但证据不足，一审法院不予采信。", "陈庭河在2016年8月5日书写承诺便笺时并非中圣公司法定代表人，且书面承诺中明确为“陈庭河向杨华承诺9月31日前还本金”，彼时，陈庭河并非中圣公司的法定代表人，应视为其个人作出共同偿还借款本金的承诺。", "故其应就借款本金与中圣公司共同承担偿还责任。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、中圣公司、陈庭河于判决生效之日起7日内共同偿还杨华借款60万元。", "二、中圣公司于判决生效之日起7日内给付杨华2017年1月18日前的利息605585元。", "三、中圣公司于判决生效之日起7日内以60万元本金为基数，按照年利率百分之二十四的标准给付杨华自2017年1月19日至实际返还欠款之日止的利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "陈庭河向本院提交新的证据：中圣公司的企业工商登记注册基本信息打印件1份，用以证明在2016年8月5日陈庭河签署便笺时，陈庭河为中圣公司董事长，故其签署便笺的行为为职务行为。", "中圣公司认可上述证据的真实性、关联性及证明目的。", "杨华不认可上述证据的真实性、关联性及证明目的。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈庭河所提交的企业工商登记注册基本信息打印件仅能证明2016年3月25日陈庭河登记为中圣公司的董事长，并不能直接证明其签署便笺的行为为职务行为。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案的二审争议焦点为陈庭河是否需要偿还杨华借款60万元。", "陈庭河主张其签署便笺承诺还款的行为为职务行为，其系替中圣公司承诺还款。", "对此，杨华不予认可。", "陈庭河在2016年8月5日书写承诺便笺内容为“陈庭河向杨华承诺9月31日前还本金80万元整。”", "陈庭河认可该便笺的真实性，其称陈庭河该行为为职务行为。", "经查，陈庭河在签署便笺时非中圣公司的法定代表人，即使当时其系中圣公司的董事长，从现有证据以及便笺中的内容亦无法看出陈庭河系履行职务行为代中圣公司承诺还款。", "陈庭河作为完全民事行为能力人，其有权作为个人作出承诺。", "经询，陈庭河、中圣公司亦无其他证据证明陈庭河承诺还款的行为系职务行为。", "故，根据现有证据，一审法院认定陈庭河应与中圣公司共同偿还杨华借款60万元，并无不当，本院予以采信。", "综上所述，陈庭河上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费9800元，由陈庭河负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　蒙　瑞", "审　判　员　　龚勇超", "代理审判员　　胡　婧", "二〇一八年三月十四日", "书记员赵宇" ]

[ 30, 33, 32, 34, 35, 37, 44, 45, 64, 65, 39, 31 ]

[ "麻全海等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终11641号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：井文军，男，1966年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：石怡松，女，1968年4月26日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。", "委托诉讼代理人：周密，北京道生律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张小佳，北京道生律师事务所实习律师。", "上诉人（原审被告）：朱晋明，男，1964年10月9日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。", "委托诉讼代理人：周密，北京道生律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张小佳，北京道生律师事务所实习律师。", "上诉人（原审被告）：麻全海，男，1962年2月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。", "委托诉讼代理人：周密，北京道生律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张小佳，北京道生律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人井文军与上诉人石怡松、朱晋明、麻全海民间借贷纠纷一案，四上诉人均不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初31999号民事判决，向本院提起上诉。", "本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。", "上诉人井文军之委托诉讼代理人张亮，上诉人朱晋明、石怡松，上诉人朱晋明、石怡松、麻全海之共同委托诉讼代理人周密、张小佳均到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "井文军上诉请求：撤销一审判决，改判朱晋明、石怡松、麻全海向井文军偿还借款本金380万元及利息（以380万元为基数，自2007年1月1日至实际还款之日止，按照年息6%计算，计算后的利息总额减去朱晋明、石怡松、麻全海已经偿还的200万元利息），一、二审诉讼费用由朱晋明、石怡松、麻全海承担。", "事实与理由：一、一审法院认定逾期利息的起算时间为2017年2月21日与事实不符。", "根据朱晋明、石怡松、麻全海于2017年1月9日签署的《字据》，朱晋明、石怡松、麻全海2006年向井文军借款480万元，2006年后陆续向井文军还款。", "由此可知，逾期利息的起算时间也应该从朱晋明、石怡松、麻全海逾期还款的行为发生时起算，井文军主张自2007年1月1日起算，合法合理。", "二、一审法院认定朱晋明、石怡松、麻全海尚欠井文军借款本金180万元及逾期利息的计算基数为180万元与事实不符。", "如上所述，逾期利息应自2007年1月1日起算，由于朱晋明、石怡松、麻全海于2017年1月15日、2017年1月16日共计还款200万元，不足自2007年1月1日至2017年1月14日期间逾期利息总额，因此朱晋明、石怡松、麻全海偿还的200万元根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定均系偿还的利息。", "2007年1月1日至实际还款之日，逾期利息的计算基数应为380万元，朱晋明、石怡松、麻全海尚欠井文军本金380万元。", "【被上诉人辩称】", "朱晋明、石怡松、麻全海辩称：不同意井文军的上诉请求。", "【上诉人诉称】", "朱晋明、石怡松、麻全海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回井文军的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用井文军承担。", "事实与理由：一、一审法院事实认定不清，法律适用错误。", "（一）金额认定错误。", "1.在一审庭审过程中，井文军一直坚持朱晋明、石怡松、麻全海向其借款480万元，但是除了《承诺书》之外，井文军无法提供与其所述金额相符的转账凭证证明其出借过上述款项，从而无法形成完整的证据链。", "法院在认定巨额债权债务关系时，应该在证据充分的前提下，即借款合同、出借资金凭证、收款方的收款凭证等完整的债权债务关系证明，随即再认定债权债务关系成立。", "一审法院仅凭井文军提供的《承诺书》就认定朱晋明、石怡松、麻全海向其借了480万元的巨额款项，认定方式过于武断，对朱晋明、石怡松、麻全海极为不公。", "2.朱晋明、石怡松、麻全海提供了一系列银行流水证明，包括以朱晋明、石怡松、麻全海名下账户转给井文军和井文军前妻徐景依的，也包括朱晋明、石怡松、麻全海通过北京黄河书画院有限公司（以下简称黄河书画院）转给徐景依的，共计500万元，远超井文军主张的480万元。", "但一审法院却认定朱晋明、石怡松、麻全海只还款300万元，不知一审法院的认定依据从何而来，为何忽略了200万元还款。", "一审法院判定朱晋明、石怡松、麻全海仍欠债180万元是极为荒谬的。", "（二）证据分析错误。", "1.2006年的《借据》已超过诉讼时效，不应在本案诉讼中当作证据予以考虑。", "而2006年到2017年之某朱晋明、石怡松、麻全海与井文军之某互相转款的行为，井文军也并没有证据证明是朱晋明、石怡松、麻全海的还款行为，故一审法院不应认定为借贷关系成立。", "而朱晋明、石怡松、麻全海提供的用于证明双方存在合作关系的北京广联影视文化传播中心（以下简称广联影视中心）的营业执照，却被一审法院完全忽视。", "这种偏听偏信的证据处理方式朱晋明、石怡松、麻全海是无论如何都不能接受的，也是法律所不能容许的。", "2.朱晋明、石怡松、麻全海在一审中提交的视频足以证明井文军及其所雇之人对司机张某施以暴力，且非法拘禁了麻全海和朱晋明，逼迫二人还款和写《承诺书》，而对黑恶势力的恐惧和对家人的牵挂担忧都可能导致麻全海和朱晋明做出之后的一系列“就范”行为，这是完全合乎情理和常理的行为。", "一审法院忽视了朱晋明、石怡松、麻全海提供的视频资料，并且认定朱晋明、石怡松、麻全海迫于精神暴力的转款行为有悖常理，太过无情。", "二、法律关系认定错误。", "（一）朱晋明、石怡松、麻全海与井文军是合作关系，而非借贷关系。", "自2006年四人共同创办广联影视中心起，朱晋明、石怡松、麻全海与井文军之某就一直只有合作关系，没有债权债务关系，这一点有充足的证据证明。", "广联影视中心由朱晋明、石怡松、麻全海经营，经营所得不定期转给井文军及其指定账户，相互之某没有贷款和还款，只有投资和收益，一审法院对朱晋明、石怡松、麻全海与井文军之某的关系认定错误。", "而且井文军通过广联影视中心为其控制的北京王府井医院做广告宣传得来的收益远远多于其对广联影视中心投资的480万元，既然合作关系成立，基于合作关系的经济往来自然是再正常不过的事，一审法院却认定朱晋明、石怡松、麻全海与井文军之某所有的经济往来都是基于《借据》的还款，对此朱晋明、石怡松、麻全海不能接受。", "（二）朱晋明、石怡松、麻全海与北京王府井医院之某的借贷关系不成立。", "2006年的《借据》显示的债权人是北京王府井医院，只字未提井文军姓名，而朱晋明、石怡松、麻全海与北京王府井医院之某从来没有过任何经济往来，借贷关系不成立。", "所以井文军出具的《借据》在本案中不存在任何证明作用，且该《借据》已过诉讼时效，不应被予以考虑。", "（三）石怡松不是本案适格被告。", "2017年1月9日，石怡松在山西出差，没有签署《承诺书》，且麻全海和朱晋明在《承诺书》中表示石怡松不对《承诺书》负责，所以石怡松不应被认定为适格被告。", "如果井文军可以将他人名下账户所收款项算作是自己的收款，那么麻全海和朱晋明当然可以用石怡松名下的账户转款，是故1月15日的100万不能算作是石怡松个人的转款行为。", "如果一审法院将徐景依、王雅清等账户的收款算作是朱晋明、石怡松、麻全海对井文军的还款，却认定1月15日石怡松的转款是代表其个人的转款行为，未免有失公允。", "三、本案一审中，朱晋明、石怡松、麻全海提交广联影视中心的租赁合同、播出协议、合作协议、广告播出统计单以及广告停播通知单、广联影视中心营业执照、章程等证据，显示井文军是合作公司的法定代表人，投资股东是北京井氏投资管理有限公司（以下简称井氏投资公司）。", "通过工商渠道查询，王俊红是井氏投资公司的监事，其签收50万的收条是与本案存在关联关系的，但是一审法院把这部分款项排除了。", "2011年9月29日双方终止合作将广联影视中心转让出去的协议，能够证明双方确实有合作，是有始有终的。", "黄河书画院曾经转款给徐景依，一审法院把这部分款项也排除了。", "朱晋明、石怡松是北京鑫鹏湖广告有限公司的股东，该公司由朱晋明、石怡松操作向井文军控制的单位转过款，也被一审法院排除了。", "北京黄河众声影视文化传媒有限公司的股东是石怡松的姐姐，监事安娜是朱晋明的妻子，该公司是与本案当事人存在利害关系的关联企业，可以通过该公司向井文军转款，此行为是一种代理行为，跟本案有直接关系。", "北京中新医院股东井淮湘是井文军的长子，井淮湘与本案存在很多关联，比如其收过马某的1万元，是代收的，所以双方的关系应该整体来看。", "朱晋明、石怡松、麻全海在一审中提交了两张井文军出具的收条，显示其收到40万元，也被一审法院排除在外。", "本案的证人证言可以证明双方合作的时间比较长，在2017年1月9日发生了不正常的事件，朱晋明、麻全海受到了胁迫。", "【被上诉人辩称】", "井文军辩称：一审法院认定朱晋明、石怡松、麻全海尚欠本金180万元是不正确的，双方现在确实有480万元的欠款存在，通过朱晋明、石怡松、麻全海写的《字据》还有相应的《承诺书》，都能证明双方之某借款的事实存在。", "朱晋明、石怡松、麻全海强调的双方之某有其他一些经济往来，与本案无关。", "井文军主张借款本金380万元，认可还了100万元本金。", "双方借款关系发生在2006年，双方发生借款关系到2017年1月9日签署《字据》的过程中，口头约定过利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在存在借贷关系的情况下，首先偿还的应该是利息，不应该是本金。", "从2006年到2017年10多年的时间之内，按年息6%计算，朱晋明、石怡松、麻全海的还款也只够偿还利息，本金未还，所以主张朱晋明、石怡松、麻全海应偿还本金380万元和利息。", "【一审原告诉称】", "井文军向一审法院提出诉讼请求：朱晋明、石怡松、麻全海向井文军偿还借款本金480万元及利息（以480万元为基数，自2007年1月1日起至实际还款之日止，按照月息1.2%计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：1.井文军提交《字据》一份，内容如下：“麻全海、朱晋明、石怡松2006年向金文君借款480万（肆佰捌拾万正），2006年后陆续向井文军还款。", "至今还有尾款未还清（三天内核清尾款金额和利息，经双方友好协商达成如下协议）。", "一、麻全海、朱晋明房产证于2017年元月11日去北京市朝阳区房产局抵押给井文军。", "在约定的时间内还不清井文军的借款。", "麻全海、朱晋明的房产由井文军处置。", "二、麻全海、朱晋明、石怡松于2017年元月16日付井文军借款100万（壹佰万），于2017年元月23日付井文军借款100万（壹佰万）。", "三、麻全海、朱晋明、石怡松于2017年2月20日还清尾款和利息。", "四、如约定的期限内还不清井文军的借款及利息，房屋由井文军处置，麻全海、朱晋明无异议。", "五、2017年元月9日至11日，麻全海将单位一辆君威×××，一辆别克GL8×××抵押给井文军。", "六、借款还清后，井文军有义务配合麻全海、朱晋明解押房产证。", "井文军×××；", "借款人：麻全海×××，朱晋明×××。", "本协议一式两份，收款人井文军2017年元月9日，朝阳区团结湖”。", "朱晋明、石怡松、麻全海称认可该签字和指纹，不认可内容，认为双方不存在借贷关系。", "2.井文军提交《承诺书》一份，内容如下：“2017年元月9日麻全海，朱晋明与井文军签订的还款协议，因石怡松不在无法签字，由此产生的协议上的纠纷，此款项由麻全海、朱晋明承担。", "2017年元月9日。", "承诺人：麻全海、朱晋明”。", "朱晋明、石怡松、麻全海称认可该签字和指纹，不认可内容，认为双方不存在借贷关系。", "3.井文军提交石怡松名下朝阳区朝阳北路××号房屋房本、朱晋明名下朝阳区朝阳北路××号房屋房本，证明朱晋明、石怡松、麻全海以上述房屋为涉案款项作为担保。", "井文军称未做抵押登记，现在上述房屋房本原件在井文军手中；", "另，井文军称因为麻全海的房本抵押在别人手里，故换成了石怡松的房本抵押。", "朱晋明、石怡松、麻全海对证据真实性认可，对证明目的不认可，对井文军取得房本方式合法性也不认可。", "4.井文军提交《借据》三份，三份《借据》有朱晋明、石怡松、麻全海签字；", "内容为借到北京王府井医院200万元、130万元、150万元；", "三份《借据》没有落款日期。", "朱晋明、石怡松、麻全海认为上述借据真实性无法确认，没有落款日期，签字真实性无法确认；", "经一审法院询问，朱晋明、石怡松、麻全海表示不对三份《借据》上的签字进行鉴定；", "另，朱晋明、石怡松、麻全海称，当时井文军称有急事，需要朱晋明、石怡松、麻全海配合，签过条，但是是否是本案井文军提供的三张不确定，金额也不清楚，几张也不清楚。", "5.井文军提交北京王府井国际口腔门诊部（原名称为北京王府井医院，2016年1月20日更为北京王府井国际口腔门诊部）出具的《证明》；", "证明中称井文军提交的三份《借据》虽载明王府井医院是债权人，但该三笔款项与王府井医院无关，实际是井文军个人债权；", "债权人的相关权利由井文军行使。", "朱晋明、石怡松、麻全海起初认可该证据真实性，后不认可该证据真实性，认为没有法定代表人签字。", "6.井文军提交王府井医院的工商查询材料，证明井文军是王府井医院实际控制人。", "该材料载明井文军原系王府井医院的法定代表人、总经理、理事长。", "朱晋明、石怡松、麻全海认可该证据的真实性，不认可证明目的。", "7.朱晋明、石怡松、麻全海提交光盘（四段视频和一个电话录音）。", "证明朱晋明、石怡松、麻全海与井文军不存在借贷关系，是被敲诈勒索了。", "视频中有多人出现，未见暴力场面。", "录音中一方问另一方是否给井总钱了，另一方称年前给清了；", "井文军认为视频真实性有待核实，完整性及关联性不认可，并认为不存在威胁的情形；", "对于录音真实性不认可，认为无法核实通话双方身份，也体现不了有人身威胁。", "2017年6月2日庭审中朱晋明、石怡松、麻全海称2017年1月26日就以敲诈勒索为由报警，至2019年5月9日，朱晋明、石怡松、麻全海称尚没有刑事立案。", "8.朱晋明、石怡松、麻全海提交广联影视中心工商材料，载明石怡松（45万）、马某（45万）、北京井氏投资管理有限公司（60万）系该公司的股东，以此证明与井文军有合作关系。", "井文军对该证据真实性不认可，认为其中45万元是借给个人的，不是合作款。", "9.朱晋明、石怡松、麻全海提交收条，证明与井文军、王府井医院、徐景依（井文军配偶）之某经济往来频繁复杂。", "其中一张为2010年4月31日，金额20万元；", "一张2010年5月5日，金额20万元，收款人为井文军，载明“今收到借王府井医院款贰拾万元整”。", "一张收条日期为2008年12月19日，签收人为王俊红，载明收到朱主任支票一张伍拾万元整（07194226）。", "井文军对该证据关联性不认可。", "10.朱晋明、石怡松、麻全海提交支出凭证及支票存根，证明与井文军、王府井医院、徐景依之某经济往来频繁复杂。", "载明井文军借款10万元；", "一张收据为北京中新医院收到广联影视中心10万元。", "井文军对该证据关联性不认可。", "11.朱晋明、石怡松、麻全海提交银行回单、业务申请表、银行流水，证明与井文军、王府井医院、徐景依之某经济往来频繁复杂。", "载明麻全海2011年1月12日、2011年8月19日、2011年9月29日、2011年11月9日麻全海向徐景依转账10万元、30万元、20万元。", "2012年1月18日、2011年1月27日、2011年3月4日，黄河书画院向徐景依转账10万元、20万元、20万元。", "井文军对该证据关联性不认可，认为给徐景依的打款包含在之前的100万元还款中。", "12.井文军称款项系井文军前妻王雅清操办的，具体以谁的名义汇出的不清楚，朱晋明、石怡松、麻全海都有收款，具体是谁不清楚；", "其中汇款425万元，剩余50多万以现金方式支付。", "朱晋明、石怡松、麻全海称，与王雅清、王府井医院没有债权债务关系。", "朱晋明、石怡松、麻全海称收到了款项，有可能比井文军主张的数额多，也可能比井文军主张的数额少，双方是合作关系，款项复杂。", "根据井文军申请，调取了石怡松、麻全海银行流水，载明2006年10月10日，王雅清向石怡松转账45万元。", "2006年11月1日，王雅清向麻全海转账190万元，2006年11月7日，王雅清向麻全海转账10万元。", "朱晋明、石怡松、麻全海对调取证据合法性认可，关联性不认可，认为是合作款，其中转给石怡松的45万元，石怡松之后打给了广联影视中心。", "13.井文军认可在2017年1月9日之前朱晋明、石怡松、麻全海还款100万元，在2017年1月15日石怡松偿还100万元，2017年1月16日麻全海偿还100万元。", "14.关于利息，井文军称约定月息2.5%，但是没有书面约定。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；", "不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。", "关于井文军主体是否适格。", "麻全海、朱晋明2017年1月9日出具的《字据》《承诺书》中均认可井文军的债权人地位；", "故井文军以自己的名义以民间借贷为案由起诉，从形式上看主体适格。", "石怡松是否为适格被告。", "虽然石怡松未在《字据》《承诺书》上签字，但《字据》《承诺书》均提及石怡松为债务人；", "事后石怡松将房屋产权证交给井文军作为抵押，且有还款行为；", "故从形式上看石怡松为适格被告。", "关于三份《借据》真实性。", "三份《借据》上有朱晋明、石怡松、麻全海签字，朱晋明、石怡松、麻全海称之前因井文军有急事要求朱晋明、石怡松、麻全海签过条，但不清楚是否是该三份《借据》，经该院询问后朱晋明、石怡松、麻全海均不申请对三份《借据》上签字进行鉴定，故该院认定该三份《借据》的真实性。", "关于《字据》是否是在受到井文军胁迫下签订的。", "朱晋明、石怡松、麻全海提交的录音及录像中并没有麻全海、朱晋明被胁迫的场景，亦未显示双方有暴力冲突，不能证明麻全海、朱晋明是在被胁迫的情况下签订《字据》；", "另在签订《字据》后，朱晋明、石怡松、麻全海并未立即报警；", "朱晋明、石怡松、麻全海称2017年1月26日报警，但至今未提交报警证据，且朱晋明、石怡松、麻全海承认至今警方亦未立案；", "麻全海、石怡松在《字据》出具后不但未立即报警，反而仍向井文军还款，亦不符合常理；", "综上，故该院对于朱晋明、石怡松、麻全海主张系受胁迫签订《字据》不予采信。", "井文军与朱晋明、石怡松、麻全海之某是否存在借贷关系。", "朱晋明、石怡松、麻全海先向王府井医院出具《借据》，认可向王府井医院借款总计480万元；", "之后麻全海、朱晋明又向井文军出具《字据》，认可向井文军借款480万元；", "在出具《字据》后麻全海向井文军还款，朱晋明将房屋产权证抵押给井文军，再次说明麻全海、朱晋明认可井文军债权人身份；", "石怡松虽未在《字据》上签字，但是其嗣后有还款行为，且将房屋产权证抵押给井文军，说明石怡松亦认可井文军债权人地位。", "另，王府井医院出具《证明》，载明三份《借据》上虽王府井医院为债权人，但是该三笔借款与王府井医院无关，实际上井文军为债权人，相关权利由井文军行使；", "综合以上三个证据，该院认为井文军为实际债权人，井文军有权向朱晋明、石怡松、麻全海主张债权。", "退一步讲，即使原债权人为王府井医院，该《证明》内容亦有债权转让的意思表示，同意由井文军主张债权，朱晋明、石怡松、麻全海均已知悉。", "对于是否收到涉案480万元，朱晋明、石怡松、麻全海称有可能多，也有可能少，认为是合作款项，但其对双方存在合作关系并未提出充分证据；", "另，结合多次出具债权凭证，事后有还款行为等情形，该院认定井文军已将涉案款项支付给朱晋明、石怡松、麻全海。", "综上，井文军与朱晋明、石怡松、麻全海之某存在借贷关系，井文军为债权方，朱晋明、石怡松、麻全海为债务方，借贷金额为480万元。", "根据《字据》记载，借贷发生在2006年，距今时间较久，《字据》约定最后一笔款项还款日期为2017年2月20日，井文军已给了朱晋明、石怡松、麻全海合理的还款期限；", "现还款期限届满，井文军有权要求朱晋明、石怡松、麻全海还款。", "关于还款金额，井文军认可已经还款300万元；", "朱晋明、石怡松、麻全海提交的证据，除麻全海向徐景依转款凭证外（90万元），其他证据与本案均不具有关联性，该院不予采信，故该院认定朱晋明、石怡松、麻全海还款300万元。", "关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。", "自然人之某借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。", "除自然人之某借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。", "《字据》中虽载明应当支付利息，但利率并不明确，属于约定不明的情形，故借期内视为没有利息。", "故朱晋明、石怡松、麻全海还款全部为本金，现剩余本金180万元。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；", "（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。", "本案中，双方未约定逾期利息，亦未约定借期内利息，故逾期利息按照年息6%计算，自2017年2月21日起算。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、石怡松、麻全海、朱晋明于判决生效后七日内向井文军偿还借款本金180万元及利息（以180万元为基数，自2017年2月21日起至实际还款之日止，按照年息6%计算）；", "二、驳回井文军其他全部诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审中，朱晋明、石怡松、麻全海向本院提交以下证据：", "第一组证据：证据1.北京中天华茂会计师事务所中天华茂验字[2006]C065号验资报告；", "证据2.记账凭证、信汇凭证、进账单，用以证明2006年10月17日井文军向广联影视中心注资60万元，石怡松注资45万元。", "第二组证据：证据3.租赁合同；", "证据4.播出协议书；", "证据5.合作协议；", "证据6.广告播出统计单；", "证据7.广告停播通知单，用以证明井文军与朱晋明、石怡松、麻全海是合作关系，且广联影视中心的注册地址是井文军租赁的，其曾积极参与合作事宜。", "第三组证据：证据8.井氏投资公司天眼查信息查询页，用以证明王俊红是井氏投资公司的监事，其签收的收条应认定为井文军的收款记录。", "第四组证据：证据9.协议，用以证明2011年9月29日广联影视中心被转让，双方合作终止，2012年1月进行完全部相关资金往来后双方再无资金往来。", "第五组证据：证据10.黄河书画院天眼查信息查询页，用以证明石怡松是黄河书画院股东，黄河书画院给井文军的转账应认定为朱晋明、石怡松、麻全海的转款。", "第六组证据：证据11.北京鑫鹏湖广告有限公司天眼查信息查询页，用以证明朱晋明、石怡松是北京鑫鹏湖广告有限公司股东，北京鑫鹏湖广告有限公司给井文军的转账应认定为朱晋明、石怡松、麻全海的转款。", "第七组证据：证据12.北京黄河众声影视文化传媒有限公司天眼查信息查询页，用以证明石怡美是石怡松的姐姐，监事安娜是朱晋明的妻子，北京黄河众声影视文化传媒有限公司给井文军的转账应认定为朱晋明、石怡松、麻全海的转款。", "第八组证据：证据13.北京中新医院天眼查信息查询页；", "证据14.收条，用以证明股东井淮湘是井文军的儿子，北京中新医院给井文军的转账应认定为朱晋明、石怡松、麻全海的转款。", "井文军对上述证据发表质证意见称：对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性予以认可，对其余证据的真实性均不予认可，播出单、停播单等都是由朱晋明、石怡松、麻全海去经手操作的，对真实性不予认可；", "对于证据3租赁合同，实际上没有交房租，只是签订了一个合同而已，协议没有履行；", "证据9没有井文军本人签字；", "天眼查的查询信息时刻会有变动，不一定与实际相符。", "证据1-证据13和本案还款没有任何关系，2006年双方签订借据，2017年双方又签订了承诺书和字据，如果朱晋明、石怡松、麻全海在2006年到2017年期间已经把欠井文军的全部款项偿还完毕，就不会出具字据和承诺书，也不会有陆续还款行为，也不会有将自己的房产证交给井文军行使抵押权的行为发生；", "证据1-证据13只能证明朱晋明、石怡松、麻全海与其他公司有过相应的经济交往，与本案无关。", "对证据14的真实性不予认可，对收条上显示的井淮湘签字不予认可，也不认可是原件，井淮湘收到现金1万元也不能证明跟本案有关。", "井文军未向本院提交二审新证据。", "本案二审中，朱晋明、石怡松、麻全海申请证人崔某、张某、马某出庭作证。", "崔某到庭发表证人证言如下：“我是广联影视中心的厨师，2017年1月9日，有三个陌生人进到我工作的场所，让我离开，说这个事跟我没关系，我离开后把门给关上了。", "当时井文军、朱晋明，还有三个陌生人在场，还有张某，我把门关上后，听到打人、骂人的声音，还听到我要把你扔到湖里弄死你。", "张某拍了照片发到我手机微信上，发到我手机上时，被三位陌生人看到了，要求我交出手机，然后他们把手机上的照片删掉，告知我此事与我无关。", "我没法进入餐厅做饭，就问张某为什么打架，张某就把照片发给了我。", "到晚上吃饭的时候，朱晋明、麻全海、井文军、我和三个陌生人一起吃饭，到零点的时候将公司的车开走了两辆。”", "张某到庭发表证人证言如下：“2017年1月9日，我是10点多不到11点到了单位，进了餐厅发现屋里有几个人，背对着没看到。", "当时他们说话骂骂咧咧的，我问有什么事情好说，不能骂人。", "当时里面的人对我很凶，说你是干啥的，态度非常嚣张，问我麻全海在哪，我说不知道，让我带着他们上楼去找，找完没找到，就下来了。", "下来以后，我就走了，到了三楼。", "中午吃饭时，张某打电话让我下来吃饭。", "吃饭时在厨房，我拍了他们几张照片，他们很恼火，问我是不是拍照片了，我说没拍，他们就从厨师手机微信里找到照片，被他们发现之后，就掐了我的脖子，让我跳湖。", "到了门口，又把我弄回来，刚一进门，三个人对我拳打脚踢。", "当时朱晋明没拉开，他们逼我下跪，井总把我拉起来，拉出去了，说了一会儿以后，他们又把我的手机拿走。", "过了一会儿，其中有一个姓李的问我麻全海在哪里，最后问你一遍。", "我说不知道。", "在这个过程中，麻全海打电话过来，他就开了免提让我接，我说不方便，电话就挂了。", "挂了电话以后，他又把我从车里拉出来，到了餐厅对我又是一顿打，扇了我三个巴掌，说不怕我报警。", "三个人问我，麻全海在哪我说我不知道。", "中午，在他们的胁迫下，我带他们到怀柔找到麻全海。", "在找麻全海的过程中，他们从会场下来后往酒店走。", "我就开车跟着，跟上去以后，我还跟姓李的说，李总，咱们有啥事他说不要跟他再废话，我弄死你。", "到了酒店，等了大概有一个多小时，他们出来以后返回市区。", "路上有一个人一直打电话，要叫人。", "到了团结湖以后，三个人和朱晋明就上了三楼。", "他们上去以后，没见麻全海下来。", "我就在一楼一直等。", "等的过程中，不断有陌生人过来。", "到饭点时，麻全海吃饭也不让下来，饭都是端上去。", "等到下班，我还没敢走，大概到了12点多，他们从楼上下来了。", "下来后就要车钥匙。", "我就把两个车的钥匙交给了他们，他们就把车开走了。”", "马某到庭发表证人证言如下：“我在原广联影视中心担任办公室主任。", "2006年下半年成立广联影视中心的时候，我就担任办公室主任，同时负责节目方面的一些事情。", "当时是我负责办公室，朱晋明负责技术设备，石怡松负责节目，井文军的爱人徐景依负责广告，财务出纳两家都有。", "到了后期，在井文军派的出纳离职之后，我还兼任了一小段出纳。", "这段时间的合作，大家是比较愉快的，我也多次参加井文军和石怡松、朱晋明、麻全海他们的饭局，大家相处的非常不错。", "后期的一些事情，合作的一些事情，我就不是特别清楚了。", "2017年1月9日，我正好刚刚出差回来，12点半下的火车，一点半左右到了单位，在单位门口碰见井文军和陌生人在单位门口站着，因为很长时间没见了，我还上去寒暄了几句。", "我到办公室放东西之后，因为没吃中午饭去了餐厅，在餐厅碰到朱晋明，他问我吃了没有。", "我进小餐厅的时候，发现整个餐厅氛围是不对的，因为张某当时坐在沙发上，非常生气，旁边坐着两个陌生人。", "我问朱晋明有什么事没有，朱晋明说没什么事，你赶快吃饭去。", "我到了厨房问崔某，他说井文军带人过来找麻全海有事。", "所以我吃了口面之后就上了办公室，把监控掉出来看了一下。", "因为在我办公室正好可以调监控，所以我整个看了一下，从监控上没看到什么特殊的东西。", "大约3点左右，我从监控上看到朱晋明、张某、井文军，还有几个陌生人开车一块离开单位了。", "我打电话想问问是怎么回事，但是电话一直都不通，给麻全海打也不通。", "到天快黑的时候，他们几个人开车回来。", "回来之后，井文军陪几个陌生人和麻全海直接上的三楼。", "我还上去问用不用做饭。", "最后是崔某做好饭之后，我端到三楼去的。", "上去之后，在三楼看到井文军和几个陌生人坐在外屋，麻全海一个人坐在里屋，非常生气，我看氛围觉得不太对劲，还专门问了一下麻全海，我说用不用报警。", "麻全海当时说先不用报，这个事我来处理。", "所以我下来之后就没有报警。", "大约是到了晚上零点以后，这些陌生人才开车离开单位，把单位的一辆还是两辆车也开走了。", "这时我才有机会去问麻全海和朱晋明到底发生了什么事情。", "我问是否需要报警，我还提醒了一下麻全海，这种情况应该提前报警。", "他说回头再说这个事情。", "随后，我把当天所有的监控都调出来保存好。”", "朱晋明、石怡松、麻全海对崔某、张某、马某的证人证言的真实性、关联性及证明目的均予以认可，主张三位证人的证言是真实可信的，能够印证井文军的暴力行为，同时也印证了井文军与朱晋明、石怡松、麻全海的合作关系，有资金往来是完全合理的，井文军与朱晋明、石怡松、麻全海之某从未有过借贷关系。", "井文军对崔某、张某、马某的证人证言发表质证意见如下：证人与朱晋明、石怡松、麻全海之某存在利益关系，证人均为朱晋明、石怡松、麻全海的下属或同事，其证言真实性很难得到保障；", "证人之某的陈述有相互矛盾之处，不足以排除其他合理怀疑；", "朱晋明、石怡松、麻全海选择报警，但报警后警方并未排查出有任何殴打行为，也未立案侦查，由此可见事实并非朱晋明、石怡松、麻全海所述，证人证言也不具有客观真实性。", "经庭审质证，对于朱晋明、石怡松、麻全海提交的证据及证人证言，本院将结合其他案件事实及当事人陈述予以综合评断。", "本案二审中，朱晋明、石怡松、麻全海向本院提交调查取证申请，申请本院调取2008年9月至2009年1月北京中新医院账户资金流水证明及团结湖派出所的报案证明。", "对此本院认为，朱晋明、石怡松、麻全海向本院申请调取的2008年9月至2009年1月北京中新医院账户资金流水证明与本案待证事实缺乏待证关联性，故对其该项申请事项，本院不予准许。", "同时朱晋明、石怡松、麻全海申请本院调取团结湖派出所的报案证明事项，本院到团结湖派出所调取了朱晋明、石怡松、麻全海2017年2月24日向团结湖派出所提交的报案材料及询问笔录。", "井文军对上述材料的真实性予以认可，对于证明该案件并未刑事立案的证明目的予以认可，主张本案应属民事纠纷，不涉及刑事案件。", "朱晋明、石怡松、麻全海对上述材料的真实性予以认可，主张该证据能够证明朱晋明、石怡松、麻全海曾经报案的事实，从该证据也能看出朱晋明、石怡松、麻全海庭审中陈述的内容与报案材料显示的内容是一致的、连贯的，其中涉及非法拘禁威胁家人等关键事实都是一致的，跟证人证言也能够相互印证。", "针对一审法院查明事实，朱晋明、石怡松、麻全海表示：1.一审判决第4页第4行中的“金文君”应为“井文军”；", "2.一审判决第6页倒数第3行“其中一张为2010年4月31日”应为“其中一张为2010年4月3日”；", "3.一审判决第6页第7行“视频中有多人出现，未见暴力场面。", "录音中一方问另一方是否给井总钱了，另一方称年前给清了”后面还有一句“我找井总要钱的”未予记载；", "4.一审判决第8页第5行“在2017年1月15日石怡松偿还100万元，2017年1月16日麻全海偿还100万元”应为“2017年1月25日石怡松偿还50万元，2017年1月16日麻全海转款100万元，2017年1月21日麻全海转款50万元”。", "对于朱晋明、石怡松、麻全海上述表述，本院认定如下：1.一审判决第4页第4行中的“金文君”应为“井文军”；", "2.一审判决第6页倒数第3行“其中一张为2010年4月31日”为“其中一张为2010年4月3日”更符合常理，但由于复印件复印问题，本院难以直接通过复印件确认；", "3.井文军曾表示，200万元收到了，井文军只是说了一个总数，是三个人给的。", "本院对此处还款总额为200万元予以认定。", "关于本院根据朱晋明、石怡松、麻全海申请调取证据的情况，朱晋明、石怡松、麻全海于2017年2月24日报案，朱晋明在报案材料中叙述了2017年1月9日井文军带着数名人员威胁朱晋明本人及其家人人身安全、殴打张某、胁迫朱晋明签署《字据》《承诺书》、扣押房本和两辆车的经过；", "石怡松在报案材料中叙述了2017年1月9日井文军跟其通话，其后通过马某了解到的当日的情况，之后出于保护家人安全的考虑将房本交给井文军，并在2017年1月25日给井文军打款50万元；", "麻全海在报案材料中叙述了2017年1月9日井文军带着数名人员胁迫麻全海签署《字据》《承诺书》、威胁麻全海本人及其家人人身安全、逼迫麻全海于2017年1月16日、19日向徐景依汇款150万元的经过。", "询问笔录记录了2017年2月24日团结湖派出所办案民警与朱晋明、石怡松、麻全海、崔某、张某、马某的谈话内容。", "在询问笔录中，朱晋明的陈述内容与其报案材料中叙述的内容基本一致；", "其中，办案民警问“为什么1月9日没有报警”，朱晋明回答“因为对方对我们进行恐吓，我们不敢报警，因为麻全海和石怡松都是现职领导，也不想让其他人知道，所以一直没有报案”；", "办案民警问“你们与井文军之某是否有经济纠纷”朱晋明回答“有，我们欠井文军160万元，井文军欠我们458.6万元的广告费”，办案民警问“为什么没去法院起诉井文军拖欠的广告费”朱晋明回答“因为我们之前是合作伙伴，我们吃点亏就算了，就没有起诉他”。", "石怡松的陈述内容与其报案材料中叙述的内容基本一致，其中，办案民警问“你们三人与井文军是否有经济纠纷”石怡松回答“在2006年之前，我和马某、麻全海、朱晋明等人一起成立了一个北京黄河众声影视传媒公司，主要在广播中做一个‘旅游时尚广播’的栏目，在工作中通过别人介绍认识了井文军，后来井提出他入伙我们一起开一个影视公司。", "在2006年我和马某出面代表我们四人，与井文军成立了北京广联影视传媒公司，法人是井文军。", "经营一段时间后，在2007年，井文军提出来让我们给他打一张480万元的借条，因为当时我们关系不错，他要这张借条是因为别的公司的账目问题。", "于是，我和麻全海、朱晋明三人联名给井文军打了一张480万元的借条……”", "。", "麻全海的陈述内容与其报案材料中叙述的内容及石怡松陈述的内容基本一致。", "崔某、张某、马某的陈述内容与其在本案庭审中发表的证人证言所涉及的2017年1月9日发生的事情经过基本一致。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据当事人的诉辩意见及审理查明的事实，本案二审的争议焦点为：一、井文军与朱晋明、石怡松、麻全海之某是否存在民间借贷关系；", "二、如存在，朱晋明、石怡松、麻全海应偿还井文军借款本金及利息的认定。", "关于争议焦点一。", "《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "本案中，朱晋明、石怡松、麻全海上诉主张涉案《字据》《承诺书》系受井文军胁迫后出具，对此本院认为，就本案现有证据，首先，朱晋明、石怡松、麻全海提交的视频中并未显示井文军对朱晋明、麻全海采取暴力胁迫的内容。", "其次，证人证言为对2017年1月9日发生的事情经过的陈述，其中均未直接涉及朱晋明、麻全海在出具涉案《字据》《承诺书》之时的情况描述。", "再次，本院依申请向团结湖派出所调取的证据未能直接指向涉案《字据》《承诺书》系朱晋明、麻全海在井文军的胁迫下出具，朱晋明、石怡松、麻全海至今亦未能提交其所称的敲诈勒索案件已被公安机关予以刑事立案的材料，故对朱晋明、石怡松、麻全海上诉提出涉案《字据》《承诺书》系受井文军胁迫后出具的主张，缺乏充分的事实依据，本院难以采信。", "同时，朱晋明、石怡松、麻全海虽对涉案三份《借据》的真实性不予认可，但均表示不申请对《借据》上的签字进行鉴定，一审法院据此认定三份《借据》的真实性，并无不当，本院予以确认。", "本案审理过程中，朱晋明、石怡松、麻全海虽称出具该三份《借据》是为了帮助井文军的王府井医院平账，但该指称事实以表述方式出现，并未就此提供证据予以证明，且朱晋明、石怡松、麻全海上述理由亦缺乏相应合理性，故对于朱晋明、石怡松、麻全海该项主张，本院难以采信。", "井文军主张其与朱晋明、石怡松、麻全海之间存在借贷关系，为此其提交了《字据》《承诺书》《借据》等证据予以证明。", "就井文军提交的证据来看，首先，麻全海、朱晋明在其出具的《字据》《承诺书》中均认可向井文军借款的事实，石怡松虽未在《字据》《承诺书》上签字，但《字据》《承诺书》均载明石怡松为债务人，事后石怡松将其房屋产权证交给井文军作为抵押，且石怡松亦有还款行为，故井文军就涉案《字据》《承诺书》载明的借款提起诉讼，朱晋明、石怡松、麻全海均为适格被告；", "其次，井文军提交的涉案三份《借据》上载明朱晋明、石怡松、麻全海向王府井医院分别借款130万元、150万元、200万元，在本案审理过程中，王府井医院出具证明，说明该三笔款项与王府井医院无关，实际为井文军的个人债权，朱晋明、石怡松、麻全海亦认可其与王府井医院没有债权债务关系；", "再次，就涉案480万元款项出借情况，井文军曾作出说明，井文军称其中汇款425万元，剩余50多万以现金方式支付，朱晋明、石怡松、麻全海认可收到了款项，表示有可能多，也有可能少，并称双方合作款项复杂。", "综合上述情况，本院认为，井文军在本案中提举的《字据》《承诺书》《借据》等证据相互印证，能够形成证据链条，结合当事人的陈述意见，一审法院认定井文军与朱晋明、石怡松、麻全海之某存在借贷关系，并无不妥，本院予以确认。", "朱晋明、石怡松、麻全海虽上诉提出其与井文军之间系合作关系，不存在借贷关系，但朱晋明、石怡松、麻全海并未就涉案480万元款项系其与井文军之间基于其他法律关系发生的款项往来予以充分举证，故对于朱晋明、石怡松、麻全海的该项上诉主张，本院亦难以支持。", "关于争议焦点二。", "本案中，井文军认可朱晋明、石怡松、麻全海在2017年1月9日前还款100万元，石怡松、麻全海在2017年1月9日后共偿还200万元，一审判决认定朱晋明、石怡松、麻全海已偿还300万元，并无不当，本院予以确认。", "朱晋明、石怡松、麻全海虽主张除此之外尚有其他还款，但就本案现有证据而言，朱晋明、石怡松、麻全海主张的其他还款，与本案借款缺乏关联性，缺乏直接认定的事实及法律基础，对朱晋明、石怡松、麻全海该项主张，本院不予采信。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。", "自然人之某借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。", "除自然人之某借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。", "本案中，涉案《字据》中虽有关于利息的约定，但具体利率未明确，根据上述规定，应属约定不明的情形，井文军据此主张支付借期内利息，缺乏依据，本院不予支持。", "一审判决认定朱晋明、石怡松、麻全海的300万元还款全部为本金，现剩余本金180万元，于法有据，本院予以确认。", "井文军关于朱晋民、石怡松、麻全海尚欠借款本金应为380万的上诉主张，本院不予采纳。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；", "（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”", "本案中，涉案《字据》对借期内利息和逾期利息均约定不明，一审法院对井文军主张的逾期利息按照年息6%计算，符合上述规定，本院予以维持。", "根据《字据》载明内容，本案借贷关系发生在2006年，《字据》约定最后还款日为2017年2月20日，因还款期限已经届满，一审判决认定朱晋明、石怡松、麻全海应自2017年2月21日起支付井文军利息，具有事实及法律依据，本院予以维持。", "此外，结合本案查明事实，本案诉讼时效未超过，朱晋明、石怡松、麻全海关于《借据》超过诉讼时效的主张，依据不足，本院不予采纳。", "综上所述，井文军与朱晋明、石怡松、麻全海的上诉理由均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费43800元，由井文军负担22800元（已交纳），由朱晋明、石怡松、麻全海负担21000元（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　尚晓茜", "审 判 员　田　璐", "审 判 员　胡新华", "二〇一九年十二月十六日", "法官助理　汤和云", "书 记 员　郑海兴" ]

[ 80, 84, 82, 85, 86, 92, 98, 106, 107, 110, 111, 114, 113, 136, 139, 140, 142, 143, 78, 291, 293, 296, 301, 299, 300, 102, 289 ]

[ [ 30, 136 ], [ 30, 139 ], [ 30, 140 ], [ 33, 136 ], [ 33, 139 ], [ 33, 140 ], [ 35, 136 ], [ 35, 139 ], [ 35, 140 ], [ 37, 92 ], [ 37, 107 ], [ 37, 110 ], [ 37, 111 ], [ 37, 299 ], [ 37, 300 ], [ 44, 84 ], [ 45, 84 ], [ 64, 142 ], [ 64, 289 ], [ 65, 142 ], [ 65, 289 ], [ 39, 107 ], [ 39, 110 ], [ 39, 111 ], [ 39, 299 ], [ 39, 300 ] ]

[ "公诉机关指控,2020年4月份,XXX(绰号亚当,未到案)让被告人XXX帮忙办理银行卡(一类卡)、U盾及关联手机卡用于网络赌博洗钱,办理一套银行卡给其现金1000元,并让其找人购买银行卡。", "后XXX联系被告人XXX,以一套银行卡800元价格向其收购银行卡并告知其银行卡非法用途,XXX以自己使用名义让其朋友XXX帮忙办卡,后XXX让其老婆XXX办理了一套银行卡(中国农业银行卡一类卡,户名XXX,卡号62 73,含已开通U盾及绑定手机号,绑定手机卡号157 3072)寄给XXX,后刘皓然寄给XXX,由XXX交给XXX。", "后该银行卡被用于电信诈骗活动,被害人XXX被骗后将6000元现金转入该银行卡账户。", "后经***查询,该卡涉及案件三十多起,该卡过户资金469623元。", "XXX,案发后,二被告人主动到***投案,到案后,均如实供述了主要犯罪事实;赔偿被害人XXX损失,并取得被害人谅解;在审查起诉阶段,签署《认罪认罚具结书》;案件审理过程中,主动缴纳罚金。", "另查明,案发后,二被告人主动到***投案,到案后,均如实供述了主要犯罪事实;赔偿被害人XXX损失,并取得被害人谅解;在审查起诉阶段,签署《认罪认罚具结书》;案件审理过程中,主动缴纳罚金。", "上述事实,二被告人在庭审过程中均无异议,且有被害人XXX的陈述,证人XXX、XXX等人证言,转账记录及诈骗微信聊天截图,桐柏县***毛集派出所出具的情况说明,谅解书,认罪认罚具结书,罚没款收据,到案经过证明,被告人的前科情况查询证明、常住人口登记表等相关书证予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX明知他人进行网络赌博洗钱,仍然办理银行卡为其提供支付结算帮助,情节严重,其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪,依法应予惩处。", "公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。", "二被告人主动投案,到案后,如实供述了主要犯罪事实,系自首,可对二被告人从轻处罚;认罪认罚,并自愿签署《认罪认罚具结书》,可依法从宽处理;赔偿被害人XXX损失,并取得被害人谅解;案件审理过程中,主动缴纳罚金,具有悔罪表现,可酌定对二被告人从轻处罚并可适用缓刑。", "公诉机关建议对二被告人均判处有期徒刑六个月,缓刑一年的量刑建议适当,予以采纳" ]

[ 1, 7, 9 ]

[ "经查,自2020年4月份至案发,被告人XXX发、XXX在福建省石狮市灵秀镇世贸摩天城四期2号楼3802房间,帮助非法网络犯罪活动洗钱牟利。", "2020年6月,被告人XXX加入进来,三人继续为非法网络犯罪活动洗钱牟利。", "2020年7月30日,西峡县***民警从被告人XXX发、XXX、XXX查获电脑1台、手机19部及银行卡47张。", "其中,被告人XXX发中国银行卡号为40 19账户于2020年4月1日至7月27日过账资金达7146948元。", "被告人XXX卡号为62 72的农业银行卡于2020年4月1日至7月27日过账资金达8546523元。", "针对上述指控,公诉机关出示了户籍证明、到案经过、前科查询证明、微信聊天记录、转账截图、XXX、XXX银行卡交易明细、扣押物品清单、情况说明等书证,被害人XXX1、XXX2的陈述,被告人XXX发、XXX、XXX的供述和辩解,搜查证及搜查笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据。", "据此认为,被告人XXX发、XXX、XXX明知他人利用信息网络实施犯罪,为其提供支付结算帮助,情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。", "被告人XXX发、XXX、XXX到案后,如实供述自己的罪行,应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚;被告人XXX发、XXX、XXX认罪认罚,签署具结书,可以从宽处罚。", "建议判处被告人XXX有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币10000元;判处被告人XXX有期徒刑一年,并处罚金人民币8000元;判处被告人XXX有期徒刑六个月,并处罚金人民币5000元。", "提请依法判处。", "被告人XXX发、XXX、XXX对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议,并签署认罪认罚具结书。", "经审理查明:2019年5月29日,西峡县丹水镇居民XXX2通过微信好友介绍,在手机上下载“澳门金沙娱乐平台”APP赌博,并让其姐XXX于5月27日和28日先后三次给对方提供账户转款346980元。", "经查,自2020年4月份开始被告人XXX发被他人招募到福建省某市南安市某镇国际城4栋702房进行为网上赌博转账洗钱,从中抽成获利。", "同年5至6月份,被告人XXX、XXX也先后加入。", "之后被告人XXX发带领被告人XXX、XXX继续在福建省石狮市灵秀镇世贸摩天城四期2号楼3802房间实施为网络赌博转账洗钱活动。", "2020年7月28日,被告人XXX发、XXX、XXX被西峡县***民警当场抓获,到案后均如实供述自己罪行。", "民警从被告人XXX发、XXX、XXX查获电脑1台、手机19部及银行卡47张,并将19部手机(6部苹果6,12部苹果6S,1部OPPOR11)移交于本院。", "其中,被告人XXX发中国银行卡号为40 19账户于2020年4月1日至7月27日过账资金达7146948元。", "被告人XXX卡号为62 72的农业银行卡于2020年4月1日至7月27日过账资金达8546523元。", "被告人XXX非法获利60000元,被告人XXX非法获利60000元,被告人XXX非法获利12500元。", "上述事实,有户籍证明、到案经过、前科查询证明、微信聊天记录、转账截图、XXX、XXX银行卡交易明细、扣押物品清单、情况说明等书证,被害人XXX1、XXX2的陈述,被告人XXX发、XXX、XXX的供述和辩解,搜查证及搜查笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据。", "以上证据来源合法,内容客观真实,并经当庭质证认证,足以认定。", "本院认为,被告人XXX发、XXX、XXX明知他人利用信息网络实施犯罪,为其提供支付结算帮助,情节严重,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪,公诉机关指控成立,本院予以支持。", "本案属于共同犯罪,三被告人在共同犯罪中均积极实施了犯罪活动,均是主犯,依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。", "但被告人XXX发起领导作用,在共同犯罪中所起作用相对较大,且根据三被告人参与犯罪时间的长短,在量刑时加以区分。", "三名被告人到案后,均如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。", "三名被告人均与检察机关签署认罪认罚具结书,当庭亦认罪认罚,依法可以对其从宽处罚。", "作案工具依法予以没收,非法所得依法予以追缴。", "本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二,第二十五条第一款、第二十六条第一、三款,第五十二条,第五十三条,第六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 22, 23, 25, 26 ]

[ [ 7, 22 ], [ 9, 26 ] ]

[ "朔州万通源大酒店有限公司、李万等与景风民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）晋民终222号", "山西省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：朔州万通源大酒店有限公司，住所地山西省朔州朔城区开发北路68号。", "法定代表人：李艳萍，经理。", "委托诉讼代理人：赵悦，山西业盛律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：李万，男，1953年5月2日出生，汉族，朔州万通源大酒店有限公司实际控制人。", "委托诉讼代理人：赵悦，山西业盛律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：北京万通源仓储中心，住所地北京市丰台区西五里店乙22号，统一社会信用代码。", "投资人：李万，董事长。", "委托诉讼代理人：赵悦，山西业盛律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：景风，女，1963年7月17日出生，汉族，山西天成恒丰物业管理有限公司经理。", "【审理经过】", "上诉人朔州万通源大酒店有限公司（以下简称万通源大酒店）、李万、北京万通源仓储中心（以下简称万通源仓储）为与被上诉人景风民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民初367号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人李万、上诉人万通源大酒店、李万、万通源仓储共同的委托诉讼代理人赵悦，被上诉人景风到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【一审原告诉称】", "一审原告景风诉称：2013年8月7日，景风与万通源大酒店签订《借款合同》，合同编号借主字2013年第0807号，景风出借给万通源大酒店人民币1000万元整，借款期限从2013年8月7日起至2013年11月6日止，月利率3%，违约金为借款总额的20%；", "2013年10月30日，景风与万通源大酒店又签订一份《借款合同》，合同编号借主字2013年第1030号，景风出借给万通源大酒店人民币2000万元整，借款期限6个月，月利率3%，违约金为借款总额的20%。", "李万对上述两笔借款承担连带担保责任，担保范围包括万通源大酒店应偿还的全部借款、利息、违约金以及景风实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。", "由于万通源大酒店到期未能归还借款本金，景风同万通源大酒店、李万、万通源仓储于2014年9月18日签订《增信协议书》，景风同意万通源大酒店归还借款的期限延长至2015年3月31日，李万继续承担连带担保责任，担保期限顺延。", "同时，为更好的履行担保责任，李万同意用万通源仓储的全部资产为借款提供连带担保(万通源仓储系李万个人投资的独资企业，全部财产为李万个人所有，并拥有完全的处分权)，万通源仓储担保财产如下：1、土地：京丰集用(2012)第00003号，座落于丰台区西五里店乙22号，使用权面积5482.64平方米。", "2、房产：房屋座落于丰台区西五里店乙22号1幢等3幢，房屋建筑面积2728.4平方米。", "万通源大酒店至今未能归还借款本金，欠息也长达一年以上，严重侵害了景风合法权益，李万、万通源仓储也未能还款，未承担担保责任。", "故请求人民法院：1、判令万通源大酒店立即偿还景风借款本金人民币3000万元整及利息、违约金；", "利息从欠息日开始计算直至万通源大酒店偿还完毕全部本息止，利率按照年利率24%计算，截止2016年4月12日，共计拖欠利息人民币921.3333万元整，违约金600万元整，本金、利息、违约金共计人民币4521.3333万元。", "2、判令李万对上述款项承担连带担保责任。", "3、判令万通源仓储对上述款项承担连带担保责任。", "4、本案产生的全部费用由万通源大酒店、李万、万通源仓储负担（包括诉讼费、律师费、旅差费等所有费用）。", "【一审被告辩称】", "一审被告万通源大酒店、李万、万通源仓储共同辩称，1、对借款事实无异议，对欠款本金也无异议，对借款约定的利息和违约金超过国家规定保护范围的部分有异议，不受法律保护。", "年利息约定的是36%，合同约定的是不含税费的，万通源大酒店、李万、万通源仓储认为超过国家规定的，36%是包括税费的，万通源大酒店、李万、万通源仓储作为付款方有代扣代缴的义务。", "违约金半年约定20%的违约金加上36%的利息，共是56%，这个约定违反了最高人民法院关于民间借贷司法解释的最高限，只要超过36%的部分是不受法律保护。", "2、双方已经于2015年2月18日协议将万通源大酒店45%的股份转让给了景风，并且于2015年6月办理了股权转让变更登记，股权转让行为已经完成，双方的债权债务关系消灭，因此请求法庭驳回景风的诉讼请求。", "【一审法院查明】", "一审法院审理查明：", "万通源大酒店系依法设立的有限责任公司，法定代表人李艳萍，营业期限自2005年8月29日至2036年12月31日。", "万通源仓储系依法设立的个人独资企业，投资人李万，成立日期2004年2月27日。", "2013年8月7日，万通源大酒店作为甲方（借款人），与作为乙方（出借人）的景风签订了借主字2013年第0807号《借款合同》，约定：借款金额为人民币1000万元整；", "借款期限从2013年8月7日起至2013年11月6日止；", "借款用途流动资金；", "借款利率（月利率）3%；", "借款一次性发放，按月计收利息，借款期限届满后一次性归还本金，甲方自收到借款之日起按月向乙方支付利息，借款利息起始日从乙方向甲方实际发放借款之日起计算；", "甲方超过1个月未能归还本息的，应当承担违约责任，违约金为借款总额的20%，同时支付利息；", "因与本合同有关的调查、检查、公证等而产生的费用，以及在甲方不能按期归还借款本息和偿付费用的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、旅差等所有费用，均由甲方全数负担；", "该合同还约定了其他条款。", "同日，李万作为保证人（甲方）、景风作为债权人（乙方）、万通源大酒店作为债务人（丙方）签订了《保证担保合同》，约定：甲方保证担保的范围包括丙方应偿还乙方的全部借款、利息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），借款本金为人民币1000万元整；", "保证方式为连带保证责任；", "保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；", "该合同还约定了其他条款。", "2013年8月7日，景风将1000万元通过招商银行转账支付给了万通源大酒店，同日，万通源大酒店给景风出具了1000万元的收据。", "2013年10月30日，万通源大酒店作为甲方（借款人），与作为乙方（出借人）的景风签订了借主字2013年第1030号《借款合同》，约定：借款金额为人民币2000万元整；", "借款期限6个月，该笔借款与本合同签订后按双方约定的时间逐笔支付至甲方账户；", "借款用途流动资金；", "借款利率（月利率）3%；", "甲方应于收到本合同项下的首笔借款之日起6个月届满之日一次性将本金人民币2000万元支付至乙方指定账户，甲方自收到首笔借款之日起按月向乙方支付当月利息，利息为月结，借款利息起始日从乙方向甲方实际发放借款之日起计算；", "甲方超过1个月未能归还借款本息的，应当承担违约责任，违约金为借款总额的20%，同时支付利息；", "因与本合同有关的调查、检查、公证等而产生的费用，以及在甲方不能按期归还借款本息和偿付费用的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、旅差费等所有费用，均由甲方全数负担；", "该合同还约定了其他条款。", "同日，李万作为保证人（甲方）、景风作为债权人（乙方）、万通源大酒店作为债务人（丙方）签订了《保证担保合同》，约定：甲方保证担保的范围包括丙方应偿还乙方的全部借款、利息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），借款本金为人民币2000万元整；", "保证方式为连带保证责任；", "保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；", "该合同还约定了其他条款。", "之后，景风分五笔将2000万元通过招商银行转账支付给了万通源大酒店。", "因万通源大酒店未能依约返还借款本金，为了确保其顺利还款，2014年9月18日，万通源大酒店作为甲方（借款人）、景风作为乙方（出借人）、李万作为保证人（丙方）签订了《增信协议书》，约定：借主字2013年第0807号《借款合同》和借主字2013年第1030号《借款合同》及项下《保证担保合同》继续履行，原合同条款内容变化如下：1、乙方同意甲方最后的还款期限延长至2015年3月31日，还款期限的延长并不免除甲方应承担的违约责任；", "2、借主字2013年第0807号《借款合同》和借主字2013年第1030号《借款合同》其他条款均保持不变；", "3、丙方同意为甲方延期还款继续提供保证担保，担保期限顺延，借主字2013年第0807号《借款合同》和借主字2013年第1030号《借款合同》项下的《保证担保合同》其他条款不变。", "丙方作为甲方向乙方借款的连带责任保证人，为了更好的担保甲方履行《借款合同》，丙方同意本协议所附条件为：丙方将万通源仓储的土地和房产抵押给乙方(万通源仓储全部财产为丙方个人所有，并拥有完全的处分权)，具体信息如下：1、土地：京丰集用(2012)第00003号，座落于丰台区西五里店乙22号，使用权面积5482.64平方米，发证机关北京市丰台区人民政府；", "2、房产：房屋座落于丰台区西五里店乙22号1幢等3幢，房屋建筑面积2728.4平方米，登记机构北京市住房和城乡建设委员会。", "该《增信协议书》还约定了其他条款。", "一审法院审理期间，景风认可万通源大酒店向其支付过上述两份《借款合同》约定的利息，其中借主字2013年第0807号《借款合同》利息支付至2015年1月6日，借主字2013年第1030号《借款合同》利息支付至2014年12月29日。", "万通源大酒店、李万、万通源仓储认可万通源大酒店至今未偿还借款本金，李万、万通源仓储也认可未承担担保责任。", "一审法院审理期间，景风在举证期限内提供了本人身份证、借主字2013年第0807号《借款合同》和借主字2013年第1030号《借款合同》及各《借款合同》项下的《保证担保合同》、招商银行打款单据、收据、《增信协议书》及利息计算表，万通源大酒店、李万、万通源仓储质证，对景风提交证据的真实性没有异议，予以采信。", "本院审理期间，万通源大酒店、李万、万通源仓储未在举证期限提供证据，当庭提供的证据为：1、与景风提供的《增信协议书》原件核对一致的《增信协议书》复印件，对其真实性予以采信；", "2、为证明双方的债权债务关系消灭而提供的落款时间为2015年2月18日的《协议书》复印件，因未提供原件予以核对，且景风否认签订过该《协议书》，同时李万陈述的证据来源存在矛盾之处且无相关证据予以印证，对该证据不予采信；", "3、万通源大酒店相关工商登记信息，加盖有朔州市工商行政管理局企业档案查询章，对其真实性予以采信。", "一审法院审理期间，万通源大酒店、李万超过举证期限后申请向案外人曹红调取其取得万通源大酒店股权情况的证词。", "本院依法向朔州市工商行政管理局调取并复制了万通源大酒店的工商信息档案。", "万通源大酒店的工商信息档案载明的其股东为朔州万通源能源投资集团有限公司与曹红，没有载明景风系其股东。", "万通源大酒店的工商信息档案没有万通源大酒店、李万、万通源仓储辩称的景风按照2015年2月18日《协议书》的约定受让了万通源大酒店45%的股份的资料，亦没有景风按照该《协议书》的约定指定曹红为万通源大酒店持股人的资料。", "一审法院审理期间，李万于2016年8月29日提交朔州市公安局的立案告知书，本院于2016年9月18日裁定本案中止诉讼。", "景风的委托诉讼代理人翟栋于2017年3月22日提交朔州市公安局的撤销案件决定书，裁定中止诉讼的原因消除，中止诉讼的裁定自2017年3月22日起失去效力，本案诉讼继续进行。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，第一、自然人景风与法人万通源大酒店之间进行资金融通的行为，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定的民间借贷行为，故本案案由应为民间借贷纠纷。", "本案所涉《借款合同》、《保证担保合同》、《增信协议书》系合同及协议书各当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。", "景风如约将3000万元提供给了万通源大酒店后，已履行了其义务。", "万通源大酒店支付了景风部分利息后，未如约返还景风借款本金及相应利息，理应承担相应的违约责任。", "万通源仓储系李万投资设立的个人独资企业，为担保万通源大酒店履行还款义务，李万在《增信协议书》中提供万通源仓储的土地及地上房屋予以抵押，由于财产性质不属于《担保法》规定的抵押物，万通源仓储应为保证人而非抵押人，未约定保证方式的，万通源仓储应承担连带保证责任。", "据此，景风诉请判令万通源大酒店、李万、万通源仓储返还本金并支付利息，应予支持。", "借款本金为3000万元，利息为月息2%，其中1000万元从2015年1月7日起计算、2000万元从2014年12月30日起计算。", "当事人虽约定有按照借款本金的20%计算违约金的条款，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对于景风诉请万通源大酒店、李万、万通源仓储承担违约金600万元的请求，不应支持。", "第二、李万作为万通源大酒店的实际控制人，对于万通源大酒店股东变更情况是知道或应当知道的，其应当对其主张提供证据加以证明，故万通源大酒店、李万逾期举证后，又申请向案外人调查取证，不属于由其客观原因不能自行收集的证据，其申请不符合法律规定，不予准许。", "为查明案件事实，本院依法向工商行政管理部门调取了万通源大酒店工商档案，查明景风并非万通源大酒店股东，亦无证据证明景风指定曹红为万通源大酒店持股人。", "万通源大酒店、李万、万通源仓储关于景风受让万通源大酒店股权致使双方的债权债务关系消灭的辩称意见，证据不足，不予采信。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告朔州万通源大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告景风借款本金人民币3000万元及利息（月息2%，其中1000万元从2015年1月7日起计算、2000万元从2014年12月30日起计算，计算至本判决确定的本息付清之日止）；", "二、被告李万、被告北京万通源仓储中心对上述第一项承担连带保证责任，被告李万、被告北京万通源仓储中心承担了连带保证责任后，有权向被告朔州万通源大酒店有限公司追偿；", "三、驳回原告景风的其他诉讼请求。", "案件受理费267867元、财产保全费5000元，共计272867元，由被告朔州万通源大酒店有限公司、被告李万、被告北京万通源仓储中心共同负担。", "【上诉人诉称】", "万通源大酒店、李万、万通源仓储不服太原市中级人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院在案件中止审理后未通知上诉人恢复审理的情况下匆忙下判，有违法律程序，有悖公平原则。", "本案因上诉人李万于2016年8月29日提交朔州市公安局的立案告知书而裁定中止诉讼，但太原市中级人民法院在2017年3月22日接到景风提交的朔州市公安局撤销案件决定书第二天即3月23日即作出一审判决，这一超常的速度让人费解。", "朔州市公安局2017年3月20日作出的撤案决定书裁明的撤销事由是&quot;", "因本案情况复杂，先撤销案件，再进一步调查。", "&quot;", "虽然裁定书引用的法律条款是景风和曹红的行为不构成犯罪，不需要追究刑事责任。", "但并不表明两人不承担民事责任，在这种情况下，太原市中级人民法院理应询问上诉人通过公安侦查是否有足以影响本案民事责任的新证据后，根据情况再决定是否恢复诉讼，但一审法院在未给上诉人恢复诉讼的任何形式的通知的情况下径行判决，违反了民事诉讼法第150条之规定和审判实践惯例。", "事实说明，正是由于一审法院这一程序缺失，才导致了本案的错误判决。", "二、一审判决利息计算有误，上诉人己付的利息且被上诉人确认的部分，应从判决书中确认的利息中剔除。", "根据2015年6月9日被上诉人景风出具的收款确认书显示，上诉人与被上诉人的4000万元借款中，与本案有关的3000万元，2015年5月、6月的利息、90万元已经付清。", "而且，利息的起算时间均应为2015年2月，而不是2014年12月30日和2015年1月1日。", "因此，一审判决的利息计算起止时间和所欠利息数额与事实不符，应予纠正。", "三、在本案中止诉讼期间，公安机关侦查发现的新证据证明了本案诉讼双方2015年2月18日协议的存在，在此情况下，应驳回原告的全部诉求。", "在本案中止诉讼期间，经过公安机关负责任的侦查，在上诉人的工作电脑中发现了景风通过电子邮件发送给上诉人的双方2015年2月18日签订的协议书扫描件。", "这一证据的出现使被上诉人的虚假陈述不攻自破，曹红就是景风指定的持股人，景风已经取得了上诉人万通源大酒店有限公司45%的股份，双方的债权债务已经消失，且45%股份被上诉人还承接了其他债务，原告的诉求无相应的证据支持。", "当然，自然也就不存在北京市万通源仓储中心对涉讼债务的担保责任。", "为此，请求二审法院根据上诉人提交的新证据，依法改判驳回被上诉人对三上诉人的全部诉求。", "综上，请求二审法院在全面审查本案事实和证据的基础上，驳回被上诉人对各上诉人的全部诉求。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人景风未提交书面答辩状。", "庭审过程中辩称：一、本案一审程序合法有效。", "景风于2016年4月12日向太原市中级人民法院提起诉讼，在上诉人李万的多次要求下，曾经多次对上诉人延期举证，并且经过三次的公开开庭审理，案件的事实已经查清。", "2016年9月1日太原市中级人民法院通知景风领取判决书，第二天法院又通知暂缓领取判决书，后收到中院裁定，案件中止诉讼。", "其实在案件终止时一审已有审理结果，后中止诉讼的原因消除后，恢复审理，中止诉讼的裁定已经失效。", "朔州公安的诈骗案件最终决定撤销，因此朔州公安调查结果与本案无关。", "一审恢复审理后作出的合法有效的判决不存在任何程序的问题；", "二、关于利息问题，只要上诉人有合理证据的部分，我方愿意在一审的基础上进行核减；", "三、关于协议书问题，协议书我方没有签过，也没有给过任何人授权，股权转让的事情与我方无关，也与本案无关。", "【本院查明】", "二审期间，上诉人万通源大酒店、李万、万通源仓储提交了如下证据：", "1、2015年6月8日景风和李万签订的《还款协议书》，景风于2015年6月9日出具的《收款确认书》、2015年6月5日、2015年7月6日、2015年7月7日三份银行汇款单据。", "该证据在一审中没有及时向法庭提供，是因为上诉人李万当时不在国内，无法先向法庭提交。", "证明目的：该份收款确认书包含的本案所涉3000万元借款2015年5月和6月两个月的利息1827000元，及20万澳元折算人民币695040元(仅主张690000元)，数额共计2517000元，该利息应从一审判决认定的利息中核减。", "2、山西省朔州市国正公证处（2017）朔国正证经字第282号公证书一份。", "证据来源为公证处向万通源大酒店办公室主任丁健邮箱提取。", "证明目的：QQ号为×××网名为如意风的账号为被上诉人景风个人邮箱，该邮箱发送给丁健的邮件中包含了本案争议的涉及股份转让的《协议书》在内的所有涉及本案的其他合同的扫描件。", "3、由山西省朔州市公安局委托中国广州分析测试中心司法鉴定所作出的穗司鉴16010080600352的司法鉴定意见书一份、朔州市公安局给李万出具的鉴定意见通知书一份。", "载明受托鉴定事项为对曹红提供的借款合同进行文书成方时间鉴定。", "鉴定意见为&quot;", "送检的《借款合同》上的第1页、第2页、第3页打印文字与第4页打印文字不是同时打印形成，第4页打印文字形成时间在先，第1页、第2页、第3页打印文字形成时间在后；", "该《借款合同》落款甲方的&#39;", "李万&#39;", "签名与落款乙方的&#39;", "曹红&#39;", "签名是同时书写形成，是在2014年期间书写形成&quot;", "。", "证明目的为：（1）曹红为掩盖2015年2月18日协议的真实性，采取了变造合同的手段；", "（2）曹红的行为反证了2015年2月18日协议的真实性。", "被上诉人景风对上述证据质证认为：1、对上述第一组证据予以认可，但是合同原来约定的利息为月息3%，一审判决只认定了2%，对已付利息，要核减的话，只能按一审判决确认的2%进行核减。", "2、对上述第二组证据，不予认可，景风称该邮箱并不是其本人邮箱，她本人并不会使用邮箱。", "3、对上述第三组证据，认为曹红案与本案无关，该从来没有与万通源大酒店有限公司商讨过股份转让的问题。", "二审期间，经组织双方进行举证和质证，并结合庭审及询问情况，本院认定如下新的事实：", "1、2015年6月9日，被上诉人景风向上诉人李万出具的《还款确认书》载明的还款利息中包含本案所涉借款本金3000万元的利息2517000元（按月息3%计算所得）。", "2、QQ号为×××（网名为如意风）的账号于2015年4月1日发送给万通源大酒店办公室主任丁健所使用的邮箱号为×××的邮件中包含了本案争议的涉及股份转让的《协议书》的扫描件。", "二审期间，本院应上诉人万通源大酒店、李万的申请依法向朔州市公安局发出了《调取证据通知书》，朔州市公安局仅向本院提供了与本案有关的协议书及QQ邮箱界面截屏复印件，对该局使用技侦手段取得的资料，因不符合《刑事诉讼法》第一百五十条第三款的规定&quot;", "采取技术侦查措施获取的材料，只能用于对犯罪的侦查、起诉和审判，不得用于其他用途&quot;", "未予提供。", "本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案所涉《借款合同》、《保证担保合同》、《增信协议书》系合同及协议书各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。", "被上诉人景风如约将3000万元提供给了上诉人万通源大酒店后，已履行了其借款义务。", "万通源大酒店支付了景风部分利息后，未如约返还景风借款本金及相应利息，理应承担相应的违约责任。", "上诉人李万和上诉人万通源仓储作为保证人应承担连带保证责任。", "据此，景风诉请判令万通源大酒店、李万、万通源仓储返还本金并支付利息，应予支持。", "结合本案当事的诉辩情况，本案当事人二审中的争议焦点为：1、关于扣除已还利息问题；", "2、上诉人一方提供的2015年2月18日《协议书》是否真实有效；", "3、万通源大酒店持股人曹红是否本案被上诉人景风指定的持股人；", "4、关于上诉人所主张上述债权因股份转让而消灭的问题；", "5、上诉人所称一审程序违法问题。", "本院对双方当事人存在的争议焦点具体分析如下：", "一、关于扣除已还利息问题", "本案上诉人万通源大酒店与被上诉人景风签订的两份《借款合同》约定利息均为月息3%，换算为年息即为36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对超过24%的部分不予支持，故月息应按2%计算。", "对二审中经双方确认的2015年5月、6月及另付澳元15万元（折合人民币69万元）共计已还利息2517000元，系按照月息3%的利息计算，该利率应按月息2%，即1678000元从一审判决认定的利息中扣除。", "因按月息3%换算为年息后，年利率总计不超过36%，超出2%的部分，系上诉人万通源大酒店按照合同约定自愿给付，故不予扣除。", "另，关于上诉人在上诉状中所称利息起算时间有误，因无相关证据证明，本院不予支持。", "二、上诉人一方提供的2015年2月18日《协议书》是否真实有效的问题", "从该协议的形式上看，上诉人在一审中提交了《协议书》复印件，在二审中又向法庭提交了朔州市国正公证处（2017）朔国正证这第282号公证书，证明QQ号为×××（网名为如意风）的账号于2015年4月1日发送给万通源办公室主任丁健所使用的邮箱号为×××的邮件中包含了本案争议的涉及股份转让的《协议书》的扫描件。", "但这两份证据均为复制件而非原件，被上诉人均不予认可，且否认QQ号为×××的邮箱账号并非其本人账号。", "上诉人于2017年6月2日向本院提出调取证据申请书，请求本院向朔州市公安局调取与《协议书》有关的证据，经向朔州市公安局办案警官了解相关情况，查阅卷宗，涉及本案的《协议书》电子邮件系报案人李万向朔州市公安局提供，该局采用技侦手段取得的材料因不符合《刑事诉讼法》的有关规定，未向本院提供。", "因上诉人无法提供其他证据予以印证，且被上诉人不予认可，对上述《协议书》的复印件和电子邮件中的扫描件，本院不予采信。", "三、万通源大酒店持股人曹红是否本案被上诉人景风指定的持股人问题", "上诉人提交的上述《协议书》第二条第二款载明&quot;", "......丁方（朔州万通源能源投资集团有限公司）同意将其持有的甲方朔州万通源大酒店有限公45%的股权转让给乙方（景风）指定的持股人&quot;", "，而上诉人在一审中所提交的《朔州万通源大酒店有限公司股权转让协议》中却只有受让方曹红的签字，而没有其他证据印证曹红即为本案被上诉人景风所指定的持股人。", "对上诉人在二审中提供的经朔州市公安局委托中国广州分析测试中心司法鉴定所作出的鉴定，证明曹红在朔州市公安局调查其涉嫌合同诈骗案中提供的股份转让所依据另一份借款合同系变造，但并不能因此推定曹红即为协议中所称的本案当事人景风指定的持股人。", "本院认为，根据现有证据分析，曹红持股与本案所涉的股份转让协议缺乏必要的关联性，尚不足以证明曹红为本案被上诉人景风指定的持股人。", "四、关于上诉人所主张上述债权因股权转让而消灭的问题", "对于上诉人万通源大酒店、李万、万通源仓储所称双方于2015年2月18日签订了一份关于股份转让的《协议书》并由被上诉人景风指定的持股人曹红于2015年3月18日受让万通源大酒店45%的股份，按照约定2015年6月30日后股权即真正归曹红所有的主张，因上诉人不能提供有效证据证明股权转让协议的真实有效，亦无证据证明景风指定曹红为万通源大酒店持股人，故本院对此不予认可。", "另一方面，从该协议的内容上看，《协议书》第二条第二款载明&quot;", "丙方李万作为甲方朔州万通源大酒店有限公司向乙方借款的连带保证人......&quot;", "由此可知，即使该协议成立，股份转让也只是对债权的一个再次担保，正如该《协议书》第一条所载明&quot;", "2013年08月07日、2013年10月30日、2014年09月18日和2015年02月16日签订的《借款合同》及项下《保证担保合同》继续履行&quot;", "，而从上诉人在二审中提供的《收款确认书》和银行转账单据来看，2015年6月9日、7月6日上诉人万通源大酒店仍以人民币和澳元向被上诉人景风履行了本案争议款项下的利息。", "故该《协议书》中担保的性质应认定为质押担保合同，该协议是否成立并不影响原借款协议的继续履行；", "对该协议中提到的&quot;", "如不到按期还款，股权进行实质转让&quot;", "的条款，因其违反了《中华人民共和国物权法》第二百一十一条&quot;", "质权人在债务履行届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有&quot;", "的强制性规定，属于流质条款，应为无效。", "对于上诉人代理人所称该股份转让协议系附条件或附期限协议的主张，本院认为，无论是附条件或附期限，只要其违反了法律的强制性规定，即使条件成就或期限届满也因其自始无效而无效。", "五、上诉人所称一审程序违法问题", "对于各上诉人所称，原审法院在案件中止审理后未通知上诉人恢复审理的情况下匆忙下判存在程序违法的主张，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，中止诉讼的原因消除后恢复诉讼，但对恢复诉讼后是否应通知当事人，因民事诉讼法及相关司法解释对此并无明确具体的规定，原审程序不应认定为违法。", "综上，本院认为，原判决认定事实基本清楚，适用法律正确，因上诉人提供了新的证据证明其已清偿部分利息的事实，被上诉人予以认可，并主张按2%的月息予以核减，本院对此予以确认，应当对原审判决予以变更。", "依据《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持太原市中级人民法院（2016）晋01民初367号民事判决第二项、第三项；", "二、变更太原市中级人民法院（2016）晋01民初367号民事判决第一项“被告朔州万通源大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告景风借款本金人民币3000万元及利息（月息2%，其中1000万元从2015年1月7日起计算、2000万元从2014年12月30日起计算，计算至本判决确定的本息付清之日止）”为“朔州万通源大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内返还景风借款本金人民币3000万元及利息（月息2%，其中1000万元从2015年1月7日起计算、2000万元从2014年12月30日起计算，计算至本判决确定的本息付清之日止，并扣除已还利息1678000元）”。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费267867元、财产保全费5000元，共计272867元，由朔州万通源大酒店有限公司、李万、北京万通源仓储中心共同负担。", "二审案件受理费191800元，由朔州万通源大酒店有限公司、李万、北京万通源仓储中心共同负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长王建兴", "审判员高峰", "审判员马云跃", "二○一七年八月五日", "书记员薛花" ]

[ 40, 45, 47, 48, 49, 51, 42, 57, 44, 58, 60, 48, 49, 64, 65, 67, 68, 71, 73, 74, 75, 81, 130, 139, 138, 142, 140, 143, 144, 141, 152, 42, 43, 153 ]

[ "姬辉、广东康虹医药有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）粤民终785号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：姬辉，男，1969年12月26日出生，香港特别行政区居民。", "委托诉讼代理人：林春柏，四川广力律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王晓东，四川广力律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：广东康虹医药有限公司。", "住所地：广东省广州市天河区冼村路**之一1003。", "法定代表人：赵海峰，该公司董事长。", "委托诉讼代理人：赵志明，北京市隆安（广州）律师事务所律师。", "原审被告：成都捷森投资有限公司。", "住所地：四川省成都市武侯区聚龙路********。", "法定代表人：王海涛。", "原审被告：山东舜洁投资有限公司。", "。", "住所地：山东省济南市历城区科技城华龙路****", "法定代表人：刘佩佩。", "原审被告：王海涛，男，1978年1月19日出生，藏族，住四川省汶川县威州镇岷江路下段**。", "原审被告：刘佩佩，女，1989年11月18日出生，汉族，住山东省寿光市上口镇西堤村**。", "原审被告：杨淑伟，女，1967年3月8日出生，回族，，住山东省济南市槐荫区经二路**楼**", "【审理经过】", "上诉人姬辉因与被上诉人广东康虹医药有限公司（以下简称康虹公司），原审被告成都捷森投资有限公司（以下简称捷森公司）、山东舜洁投资有限公司（以下简称舜洁公司）、王海涛、刘佩佩、杨淑伟民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初380号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。", "姬辉委托代理人林春柏，康虹公司委托诉讼代理人赵志明到庭参加诉讼，捷森公司、舜洁公司、王海涛、刘佩佩、杨淑伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "姬辉上诉请求：撤销一审判决第三项以及有关姬辉对捷森公司负担的诉讼费用和财产保全费用负连带责任的认定，改判驳回康虹公司对姬辉的全部诉讼请求，并判令康虹公司负担二审诉讼费用。", "事实和理由：一、涉及姬辉的担保合同法律关系未成立，一审判决姬辉承担担保责任缺乏事实依据。", "一审已经查明，《借款合同》《延期还款协议书》及《保证合同》均没有经过姬辉之手，是在康虹公司与捷森公司之间通过邮寄的形式签订。", "《借款合同》《延期还款协议书》上姬辉字样的签名不是姬辉本人签署，姬辉不清楚自己已经被列为合同当事人。", "姬辉没有就康虹公司与捷森公司之间的1000万元借款表达过同意保证的意思表示。", "在姬辉未签署的情况下，任何人以姬辉的名义签署担保合同，其行为效力不及于姬辉，所涉担保合同关系尚未成立。", "姬辉只是从道义上帮助康虹公司尽快收回款项，并不对涉案借款承担还款责任。", "二、一审判决混淆了借款合同和担保合同法律关系，姬辉知道康虹公司与捷森公司之间的借款关系，但该事实并不等同于其同意提供担保。", "三、一审判决对涉案借款合同效力的认定错误，逻辑混乱。", "姬辉在一审中已经初步证明涉案合同上姬辉的字样并非其本人所签，相应的举证责任应转移至康虹公司。", "姬辉从未否认涉案借款关系存在于康虹公司和捷森公司之间，但该合同关系只能拘束签署方，不能拘束未签署该合同的姬辉。", "【被上诉人辩称】", "康虹公司答辩称：一、姬辉担保人的身份是不容置疑的，《借款合同》《延期还款协议书》《保证合同》中姬辉的签名合法有效，对姬辉具有法律上的约束力，一审判决姬辉承担连带责任并无不当。", "从双方微信沟通过程可明显看出姬辉对借款是知情的。", "实际上，姬辉就是该笔借款的实际借款人，只是以担保人的身份出现而已，姬辉一直是以借款人的身份与赵海峰沟通，承诺还款及如何还款，这样的行为并非道义上的跟进处理，而是以法律上的还款义务人的身份进行的民事行为。", "二、姬辉的行为是一种极端言而无信的行为，依法应予以制止、训诫。", "本案诉讼是姬辉主动要求康虹公司提起的，姬辉反而抗辩其未签名，康虹公司对此异常愤慨。", "姬辉以欺诈的行为让自己曾经的好朋友借款给其控制的皮包公司，只偿还了部分借款及利息，现又否认其担保的身份，其行为有明显的诈骗嫌疑。", "请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "康虹公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令捷森公司向康虹公司偿还借款800万元并支付违约金（至2017年5月1日起至款项还清之日止，以1000万元为基数按年24%计算，暂计至2017年10月19日为114万元）；", "2.判令捷森公司支付康虹公司应为实现债权而支出的律师费18万元；", "3.判令姬辉和舜洁公司为上述第1、2项诉求承担无限连带保证责任；", "4.确认康虹公司对王海涛持有的捷森公司70%股权享有质权，康虹公司有权以拍卖、变卖质押财产所得价款优先受偿；", "5.确认康虹公司对刘佩佩、杨淑伟合计持有的舜洁公司100%股权享有质权，康虹公司有权以拍卖、变卖质押财产所得价款优先受偿；", "6.判令捷森公司、姬辉、舜洁公司、王海涛、刘佩佩、杨淑伟负担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院查明事实：2016年7月30日，康虹公司作为甲方（贷款人），与作为乙方（借款人）的捷森公司、作为丙方（担保人）的姬辉签订《借款合同》（借字第20160701号），约定因乙方资金周转需要向甲方借款，甲方在乙方、丙方提供担保的条件下同意出借，借款金额为1000万元。", "借款期限为6个月，即从2016年8月1日始至2017年1月31日止。", "具体时间从乙方收到甲方资金的当天开始计算。", "借款利率和利息：借款利息按15%/年计算共75万元整。", "还款方式：1.还款方式为：按每月支付利息，贷款到期一次还本。", "2.乙方从贷款到账之日起的次月起向甲方指定账户每月支付利息12.5万元，共支付6个月，借款到期日偿还本金1000万元。", "违约责任：1.乙方必须保证此笔借款用于双方约定用途，否则甲方有权立即收回借款，乙方应按挪用金额以每日千分之十计算违约金给甲方。", "2.乙方未经甲方书面同意延期还款或不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：A如逾期未还款则乙方须从逾期之日起（含当日）按借款总金额每日千分之二向甲方支付违约金，直至款项还清之日。", "B承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。", "借款担保：1.乙方、丙方以及拥有的所有财产和公司股权向甲方提供担保。", "2.乙方如到期未能还清全部借款给甲方（含未足额还款），甲方有权依法处置抵（质）押物，并以处置抵（质）押物的所得款项优先受偿。", "3.当乙方、丙方提供的抵（质）押物财产不足以清偿甲方款项时，乙方、丙方在此保证，愿意以其他财产（包括但不限于汽车、房产、股权、股票、债权应收款）优先清偿所欠甲方借款。", "4.乙方、丙方在此承诺，如乙方不能按照本合同约定如期全额归还甲方出借款项的本金和利息，自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。", "在该《借款合同》的落款处，康虹公司加盖了公司印章及法定代表人赵海峰个人章，捷森公司加盖了公司印章及法定代表人王海涛个人章，丙方签名栏有“姬辉”字样的签名并捺手印。", "2016年7月30日，姬辉作为甲方（保证人），与作为乙方（债权人）的康虹公司签订《保证合同》，约定：“为确保捷森公司（以下称债务人）与乙方签订的编号为借字第20160701号《借款合同》（以下称主合同）的有效履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意接受债务人的委托，为债务人因主合同形成的债务向乙方提供无限连带责任担保。", "第一条保证担保的范围，1.保证担保的范围包括：主合同项下借款本金及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。", "2.本合同双方对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，甲方应当对全部债务承担无限连带责任担保。", "第二条保证担保方式，1.本合同的保证方式为以下第（2）项：……", "（2）无限连带责任保证。", "2.债务人在主合同约定的债务履行期届满后没有履行债务的，乙方有权选择要求债务人履行债务，也有权直接要求甲方承担本保证合同范围内的无限连带保证责任。", "乙方要求甲方承担保证责任，须以书面形式通知甲方（通知方式包括但不限于按本合同注明的通知地址以EMS快递方式邮寄至甲方；", "或以其它有效通知方式），甲方应自乙方发出要求履行保证责任的书面通知之日起30个工作日内代为清偿。", "第三条保证期限，1.保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后24个月止；", "主合同项下债务提前到期的，以提前到期日为债务履行期限届满日。", "……", "，6.主合同同时有第三方提供的抵押或质押担保的，乙方有权自行决定行使权利的顺序，乙方有权要求甲方立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；", "乙方放弃上述担保物权或者权利顺位或变更担保物权的，甲方仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。", "第四条甲方权利义务，1.甲方有权在代为清偿的范围内，取代乙方的地位行使对债务人的一切权利，包括接管一切为乙方的债权设立的担保物，以及对其他担保人的求偿权。", "……", "。", "第五条乙方权利义务，1.主合同项下债务履行期限届满（包括合同正常到期及双方同意提前还款），债务人未依主合同约定还款的，乙方有权直接要求甲方按照本合同的约定承担无限连带保证责任。", "2.因甲方出现合同法或者主合同约定的严重违约行为，乙方依据合同法或者主合同约定，单方面宣布主合同项下债务部分或者全部提前到期，债务人未依主合同约定还款的，乙方有权直接要求甲方按照本合同的约定承担无限连带保证责任。", "3.无论出现本条第1款或者第2款约定的两种情形中的哪一种，乙方都可以自主选择起诉借款人或者直接要求甲方承担无限连带保证责任。", "……", "。”", "在该《保证合同》的落款处，甲方签字、画指押栏有“姬辉”字样的签名并捺手印，康虹公司加盖了公司印章及法定代表人赵海峰个人章。", "2016年8月5日，康虹公司通过招商银行向上述《借款合同》约定的捷森公司的收款账号（尾数********）转账1000万元。", "摘要栏记载“借款”。", "2017年2月16日，康虹公司作为甲方（贷款人），与作为乙方（借款人）的捷森公司、作为丙方（担保人）的姬辉签订《延期还款协议书》（借字第20170201号），记载：鉴于乙方因资金周转原因，不能如期偿还《借款合同》（合同编号：借字第20160701号）项下的借款1000万元，乙方向甲方申请延长借款期限，甲方在乙方、丙方提供担保的条件下，经甲、乙、丙三方协商，达成以下补充协议，三方共同遵守：一、借款金额，甲方根据原合同约定，于2016年8月5日向乙方支付借款1000万元整。", "此借款应于2017年2月5日到期，但是乙方尚未偿还此借款1000万元。", "二、借款期限，延长借款期限为2017年2月5日始至2017年4月30止。", "三、借款利率和利息，延期后的借款利率及利息、还款方式按原合同的约定执行。", "2017年3月5日，还款金额12.5万元；", "2017年4月5日，还款金额12.5万元；", "2017年4月30日，还款金额10,104,166元（本金加利息），合计10,354,166元。", "四、借款担保，延期后的借款担保本案原合同的约定执行。", "五、违约责任：1.乙方必须保证此笔借款用于原合同约定用途，否则甲方有权即收回借款，乙方应按挪用金额以每日1%计算违约金给甲方。", "2.乙方。", "未经甲方书面同意延期还款或不按期还款的，你方应当承担以下违约责任：A如逾期未还款则乙方须从逾期之日起（含当日）按借款总金额每日1%向甲方支付违约金，直至款项还清之日。", "B承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。", "在该《延期还款协议书》的落款处，康虹公司加盖了公司印章，捷森公司加盖了公司印章及法定代表人王海涛个人章，丙方签名栏有“姬辉”字样的签名并捺手印。", "康虹公司、姬辉均确认《借款合同》《保证合同》《延长还款协议书》并非当面签订，而是通过电子邮件将文本送达对方签署。", "姬辉对上述《借款合同》《保证合同》《延长还款协议书》中“姬辉”的签名及指印均不予确认，至于是否对上述文件“姬辉”中的签名及指印进行司法鉴定，由法院决定。", "2017年8月16日，舜洁公司作为保证人（甲方），与债权人康虹公司（乙方）签订《保证合同》，约定：“为确保捷森公司与乙方签订的借款合同（含借字第20160701号、20170201号）（以下称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任担保。", "……", "。", "第二条保证方式，本合同项下的保证为连带责任保证，当债务人未按主合同履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担连带责任保证。", "第三条保证范围，保证的范围为主合同项下借款本金800万元及利息、综合费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切合理费用，包括但不限于劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费、诉讼费及执行费等。", "第四条保证期限，保证期限为债务履行期限届满之日起两年止。”", "2017年8月11日，康虹公司作为甲方（质押权人），与作为乙方（质押人）的王海涛签订《股权质押合同》，约定：“为了确保借款人捷森公司与本合同质押权人康虹公司签订的借款合（借字第20160701、20170201号）项下借款人的义务得到切实履行，乙方自愿将其依法拥有的在捷森公司标的公司中的70%股权质押予甲方，甲方同意乙方上述质押。", "……", "第一条质押内容，乙方依法将其拥有的在标的公司中70%的股权质押予甲方。", "第二条担保范围，本合同所担保的主债权为质押权人康虹公司依据借字第20160701号借款合同、借字第20170201号延期还款协议中向借款人捷森公司所借出的款项，本金剩余为800万元。", "本合同担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给质押权人造成的损失和其他所有应付费用。", "借款人无论何种原因未按借款合同约定履行到期应付债务（包括因借款或担保人违约而由贷款人宣布提前到期的债务或质押权人按照法律规定或合同约定宣布解除合同而产生的损害赔偿），质押权人有权按照本合同的约定，以质押财产优先受偿，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款（或净收入）为准。", "第三条质押登记，甲乙双方同意本合同项下的质押财产（权利质押的为权利凭证），应当在本合同签订当日交付给甲方，本协议生效当日前往标的公司股权登记机关办理质押登记。", "第四条质押期间，本合同项下的质押期间，自本合同生效之日起，至本合同第二条所约定的被担保债务清偿为止。", "第五条质权的实现，1.若主合同债务人发生未履行偿债义务的情形，则甲方有权处随时行使质押权，并处分本合同项下的质押财产。", "2.如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向乙方提供的抵押/质押担保），则乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之免除或减少。", "甲方有权选择优先行使本合同项下的担保权利；", "甲方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权/质权担保，变更抵押权/质权的顺位或内容，造成甲方在上述抵押权/质权项下的优先受偿权丧失或者减少时，乙方承诺对甲方承担的担保责任也不因之免除或减少。", "……”", "。", "2017年8月11日，成都市武侯区行政审批局向王海涛、康虹公司出具《股权出质设立登记通知书》【（武侯）股质登记设字（2017）第000109号】，记载：“根据申请，我局于2017年8月11日办理股权出质登记手续质权自登记之日起设立。", "现将登记事项情况通知如下：质权登记编号5101071001835；", "出质股权所在公司成都捷森投资有限公司；", "出质股权数额人民币210万元；", "出质人王海涛；", "质权人广东康虹医药有限公司。”", "2017年8月24日，康虹公司作为甲方（质押权人），与作为乙方（质押人）的刘佩佩签订《股权质押合同》，约定：“为了确保借款人捷森公司与本合同质押权人康虹公司签订的借款合（借字第20160701、20170201号）项下借款人的义务得到切实履行，乙方自愿将其依法拥有的在舜洁公司标的公司中的60%股权质押予甲方，甲方同意乙方上述质押。", "……", "第一条质押内容，乙方依法将其拥有的在标的公司中60%的股权质押予甲方。", "第二条担保范围，本合同所担保的主债权为质押权人康虹公司依据借字第20160701号借款合同、借字第20170201号延期还款协议中向借款人捷森公司所借出的款项，本金剩余为800万元。", "本合同担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给质押权人造成的损失和其他所有应付费用。", "借款人无论何种原因未按借款合同约定履行到期应付债务（包括因借款或担保人违约而由贷款人宣布提前到期的债务或质押权人按照法律规定或合同约定宣布解除合同而产生的损害赔偿），质押权人有权按照本合同的约定，以质押财产优先受偿，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款（或净收入）为准。", "第三条质押登记，甲乙双方同意本合同项下的质押财产（权利质押的为权利凭证），应当在本合同签订当日交付给甲方，本协议生效当日前往标的公司股权登记机关办理质押登记。", "第四条质押期间，本合同项下的质押期间，自本合同生效之日起，至本合同第二条所约定的被担保债务清偿为止。", "第五条质权的实现，1.若主合同债务人发生未履行偿债义务的情形，则甲方有权处随时行使质押权，并处分本合同项下的质押财产。", "2.如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向乙方提供的抵押/质押担保），则乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之免除或减少。", "甲方有权选择优先行使本合同项下的担保权利；", "甲方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权/质权担保，变更抵押权/质权的顺位或内容，造成甲方在上述抵押权/质权项下的优先受偿权丧失或者减少时，乙方承诺对甲方承担的担保责任也不因之免除或减少。", "……”", "。", "2017年8月24日，济南市历城区市场监督管理局向刘佩佩、康虹公司出具《私营股权出质设立登记通知书》【（历城）私营股质登记设字（2017）第000037号】，记载：“根据申请，我局于2017年8月24日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。", "现将登记事项情况通知如下：质权登记编号370112201708240003；", "出质股权所在公司山东舜洁投资有限公司；", "出质股权数额900万元/万股；", "出质人刘佩佩；", "质权人广东康虹医药有限公司。”", "2017年8月24日，康虹公司作为甲方（质押权人），与作为乙方（质押人）的杨淑伟签订《股权质押合同》，约定：“为了确保借款人捷森公司与本合同质押权人康虹公司签订的借款合（借字第20160701、20170201号）项下借款人的义务得到切实履行，乙方自愿将其依法拥有的在舜洁公司标的公司中的40%股权质押予甲方，甲方同意乙方上述质押。", "……", "第一条质押内容，乙方依法将其拥有的在标的公司中40%的股权质押予甲方。", "第二条担保范围，本合同所担保的主债权为质押权人康虹公司依据借字第20160701号借款合同、借字第20170201号延期还款协议中向借款人捷森公司所借出的款项，本金剩余为800万元。", "本合同担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给质押权人造成的损失和其他所有应付费用。", "借款人无论何种原因未按借款合同约定履行到期应付债务（包括因借款或担保人违约而由贷款人宣布提前到期的债务或质押权人按照法律规定或合同约定宣布解除合同而产生的损害赔偿），质押权人有权按照本合同的约定，以质押财产优先受偿，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款（或净收入）为准。", "第三条质押登记，甲乙双方同意本合同项下的质押财产（权利质押的为权利凭证），应当在本合同签订当日交付给甲方，本协议生效当日前往标的公司股权登记机关办理质押登记。", "第四条质押期间，本合同项下的质押期间，自本合同生效之日起，至本合同第二条所约定的被担保债务清偿为止。", "第五条质权的实现，1.若主合同债务人发生未履行偿债义务的情形，则甲方有权处随时行使质押权，并处分本合同项下的质押财产。", "2.如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向乙方提供的抵押/质押担保），则乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之免除或减少。", "甲方有权选择优先行使本合同项下的担保权利；", "甲方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权/质权担保，变更抵押权/质权的顺位或内容，造成甲方在上述抵押权/质权项下的优先受偿权丧失或者减少时，乙方承诺对甲方承担的担保责任也不因之免除或减少。", "……”", "。", "2017年8月24日，济南市历城区市场监督管理局向刘佩佩、康虹公司出具《私营股权出质设立登记通知书》【（历城）私营股质登记设字（2017）第000036号】，记载：“根据申请，我局于2017年8月24日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。", "现将登记事项情况通知如下：质权登记编号370112201708240002；", "出质股权所在公司山东舜洁投资有限公司；", "出质股权数额600万元/万股；", "出质人杨淑伟；", "质权人广东康虹医药有限公司。”", "2007年7月17日，北京市隆安（广州）律师事务所受康虹公司的委托，向捷森公司发出《律师函》，要求捷森公司在收到本函后3日内向委托人偿还借款800万元及违约金。", "根据康虹公司提交的2017年7月27日中国建设银行单位客户专用回单显示，康虹公司向北京市隆安（广州）律师事务所账户转账18万元。", "康虹公司提交了自2017年4月13日至2018年9月14日微信号“北京姬总（南极），昵称姬辉”与微信号的聊天记录。", "在本案开庭时间，姬辉确认“北京姬总（南极），微信号，昵称姬辉”为其微信号，康虹公司确认“昵称赵海峰”为其法定代表人赵海峰的微信号。", "上述微信聊天记录显示：“姬辉：老板好，对不起对不起！", "昨天喝酒喝的没听到手机，给您汇报一下，借您的资金我这已经在开始调剂调动中了，真心感谢对我的帮助；", "另，郭主席约定下个月咱们来成都聚一聚。", "赵海峰：不是来广州一聚吗？", "姬辉：成都现在是不冷不热，春暖花开。", "赵海峰：好的。", "赵海峰：辉总，我注意到你山东公司股权已经出售完毕了，应该有资金解决我这点小钱了，你看什么时候能解决呢？", "姬辉：是从上市公司手上把上市公司股权买过来了，现在在整体打包卖出去中，已在进行中了。", "赵海峰：老板，尽快安排一下资金，这个一千万我要安排付货款啊。", "姬辉：刚下飞机。", "老板，对不起对不起！", "都是我的错，转让的事出了点问题，所以…，我这已在想办法了，就是借高利贷我也会在节后尽快还回去的，今天先还200，以落实700及100节后尽快还给老兄，感谢兄弟了！", "赵海峰：（语音）。", "姬辉：对不起对不起，正在想办法了。", "赵海峰：（语音）。", "姬辉：明白明白。", "赵海峰：拜托了。", "姬辉：对不起对不起。", "赵海峰：真是火烧眉毛了，急啊。", "赵海峰：资金情况落实了吗，我这边，（语音）。", "赵海峰：老板，方便给我回个电话。", "赵海峰：语音。", "赵海峰：语音。", "赵海峰：语音。", "姬辉：对不起对不起，我马上回你电话。", "姬辉：老板，实在是无面和你通啊，人生第一次辜负了朋友，实在是没想到事情会发生这么大的变化，把我所有的精力资金（接近一个亿）全拖了进去。", "现在的情况是我节前一直在外面跑想把一些我以前借出的欠款收回来，以解燃眉之急；", "收购案件也在抓紧落实之中，已决定把股权处置了，在进行中了等等。", "并以把捷森公司的一块土地（市值1800万）在办转让过户中了……", "总之，老板我知道我这边拖累了你的资金安排，我实在对不起，也不能说什么了，相信我会尽快想办法解决了，一定给老板你一个交代。", "另，真没接到你电话不接哈！", "我的2个号。", "姬辉：我明白，我尽全力在解决中了，明天我一早出差去收欠款。", "赵海峰：关键是你要给个时间和金额啊，我好安排我这边的事。", "姬辉：处理土地、股权可能会慢一点，所以我这段时间急着先把一些欠款收回来，这样快点，明天我去山东收一个欠款，金额是1000万，想先让他们尽最大数还回一些。", "姬辉：山东后我计划是接着去长春收一笔数。", "赵海峰：拜托了，如果我有办法也不至于这么追你。", "姬辉：对不起兄弟，我理解！", "我这也是没有想到会有这个情况。", "赵海峰：语音。", "姬辉：好。", "赵海峰：具体时间和金额能告诉我吗？", "我好给对方一个承诺。", "姬辉：我先去收下数。", "赵海峰：流汗（表情图案）。", "姬辉：最坏的情况，股权处理应在这个月底下个月初完成、土地可能要下个月底前。", "我会尽全力先把欠款收回来，这个如无太大问题应该会快。", "赵海峰：时间太久了，我这边拖不了这么长时间，你想想办法下周内解决一部分。", "姬辉：现正坐在这里谈这个事，事况不是太好，晚点我给你汇报。", "姬辉：收款情况不是太好，今天中午前会把他的物流公司的所有车辆先封扣，看看这样对方的反应了。", "一直在努力中。", "赵海峰：大哥，不能把我架在火上烤啊。", "姬辉：我刚回到成都，你来成都或我去广州都行。", "赵海峰：语音。", "姬辉：那我这16号去广州可以吗？", "赵海峰：好的，我等你。", "赵海峰：你几点到，航班发我，我让司机去接你。", "赵海峰：你看我什么时候过来找你方便呢？", "姬辉：周四去宜宾收款，都在。", "赵海峰：OK（手势图案）。", "赵海峰：我明天中午到成都，到时你安排时间见见。", "姬辉：已安排沈总去接你。", "赵海峰：辉总，我下午回广州了，按你资金计划7月10日前可以安排妥当，我就按这个时间来安排。", "赵海峰：pdf.姬辉：谢。", "赵海峰：辉总，当初借款给你时，我们也聊过我这笔资金的安排及用途，你也知道这笔资金对我整个公司业务影响有多大，前段时间专门去成都见你和你当面落实了还款时间，我们认识这么多年，我一直信任你把你当我生命中的挚友，我相信你现在遇到些困难，我也按你所说的方案建议让公司财务与法务去成都找你们协商办理有关事项，但是你以及你委托的沈志钟沈总，既没有解决这个事情的态度也没有解决的行为，电话联系你们也不接听，互相推诿，感觉把我们当个傻子在忽悠，换位思考一下，你又作何感想？", "因缘际会，我们在南极那么九死一生的环境中认识，上百人里仅有那么几个人成了往来密切的朋友，我发自内心地认为这样的朋友是不多的，相互之间的帮助是必须的，并且我也是这么对你的。", "但是现在我仅仅要求你按约还款或按你的建议来解决还款事情就能让你对我如此冷漠吗？", "真心需要你一个解释？", "赵海峰：小伟和我联系说你同意办理资产质押和补签延期还款协议，我准备周一或二过去办理可以吗？", "姬辉：我近期身体不太好，已让小伟安排了。", "赵海峰：那你注意身体，我这边直接和小伟联系吗？", "姬辉：嗯。", "赵海峰：好的。", "姬辉：安排了。", "赵海峰：拜托（手势图案）。", "赵海峰：听说你身体不适，就不打扰你了，我先回去了。", "姬辉：谢谢你。", "赵海峰：辉总，你现在项目处理的情况怎么样了？", "能否给我个大致还款的时间，我这边也好做资金方面安排，谢。", "赵海峰：辉总，这两天打了你的电话和晓伟的电话，一直无人接听，关于归还借款的有关消息及进度也没有任何消息，希望你或晓伟能把最新的情况和我交流一下，谢。", "姬辉：海峰，对不起，电话可能刚好是关机状态。", "归还借款事，我这一直在努力进行中，如一切顺利应该在年前可以解决，另退万步说，你那边已起诉了，被诉方手上有远远大于起诉标的固定资产在，所以你不用担心有收不回借款的担心。", "赵海峰：辉总，我没有起诉，只是借款合同到16年12月到期，当时又签了购了个文延迟还款协议到17年3月份，上次成都协商说要再延迟6个月，那就是17年10月份到期，所以我这边一直等你们的还款时间呢。", "姬辉：海峰，这件事本就是我失信对不住你在先，我也十分的无奈和愧疚了，起诉这件事也是我主动提出来的，还款之事我必想尽办法解决，让你起诉也是我为保障你的借款安全提出的，所以是必须要的，望你不要有顾虑。", "总之抱歉啦！", "赵海峰：这是去成都之前起诉的，但后来你让晓伟和我们沟通解决，我们就撤诉了。", "如果你现在认为你对目前事态不好把握，认为我这边有必要起诉，我这边也可以起诉。", "姬辉：我还是建议起诉作为一个保障。", "我这段时间先忙完，力争年前都处理完成了，再给你汇报吧，现在没有完成也没法说啊。", "赵海峰：OK（手势图案）。", "没别的意思，主要是见面聊聊，那等你忙完吧。", "姬辉：无脸见人啊。", "赵海峰：这没什么，沟通很重要。", "辉总，我23号到成都，晚上一起吃饭吧？", "姬辉：好。", "赵海峰：拜托（手势图案）。", "姬辉：海峰实在对不起，我明天紧急必须去济南，后天可能赶不回来，你呆几天？", "姬辉：尊敬的姬辉您好。", "已为您订好明天1月22日从成都（双流机场T1航站楼值机飞往济南（遥墙机场），……", "。", "赵海峰：辉总，我近期资金紧张，你能否想办法解决一点，拜托了。", "姬辉：运气实在不好，本来都处理完了！", "我在想办法了。", "赵海峰：语音。", "赵海峰：你最近在成都吗？", "我想过去见见你。", "赵海峰：姬辉，几天开庭才看到你的律师代表你提出的证据鉴定申请，但我想问你你否认这笔借款和你的关系，同时不承认担保合同及借款合同上是你的签名和你本人的指模，你这样说，还是个人吗？", "当初你急着需要资金周转，我借给你，帮助你，你现在又来这一流氓无赖的手法，你对得起自己的良心吗？", "你这样做不就是诈骗吗？", "姬辉：海峰，你也不要激动！", "什么情况咱俩当面聊吧。", "赵海峰：你这样对我，还让我不激动？", "姬辉：过些天咱俩当面聊。", "赵海峰：你现在这样的行为，我不知道我们应该怎么聊？”", "康虹公司提交2016年7月20日至2017年6月21日“qin\\\\”与“李某”的微信聊天记录。", "康虹公司主张qin”是姬辉助理秦某，“李某”是康虹公司财务人员李某。", "上述微信聊天记录显示：“qin：在吧，一会我把借款协议发给你，你把公司的账号信息填一下，看看还有没有要修改的。", "李某：好的。", "qin：借款协议（20160720）.docx文件。", "李某：收到。", "李某：晓伟，您好!", "麻烦您明天给我发一下合同中借款人的营业执照给我,谢谢！", "qin：OK（手势）。", "qin：企业法人营业执照（图片）。", "李某：有没有三证合一后新的营业执照呢？", "qin：我问一下。", "李某：好的。", "qin：成都这边投资公司三证合一暂停办理，等通知办证。", "……", "。", "qin：XXXX@163.com。", "李某：好。", "2个文件已发至您的邮箱，请查阅。", "qin：合同我这边盖好印鉴快递给你。", "李某：好的，保证合同里有个地方要姬总盖上手印的，请您留意哈。", "qin：好的。", "李某：您的合同寄出了吗？", "合同没有变动吧？", "合同是姬总本人签并盖上指印的哦。", "qin：姬总在出差，只能等他回来了。", "李某：好的。", "那您寄出前跟我提前沟通，好让我准备款项，那借款日期就要修改一下？", "qin：OK（手势）。", "……", "。", "qin：今天把合同快递过去了。", "借款合同已经寄出，顺丰单号：213298755619。", "李某：OK（手势）。", "qin：东西收到没有？", "李某：上星期五收到了，在准备中。", "qin：好的。", "李某：您好！", "借款1000万元我们大约在8月4日能够支付，支付前我再与您联系，相关合同资料我也是在借款后再寄给您哈。", "qin：好的。", "……", "。", "李某：您好！", "请您将寄件地址发给我，我给您寄借款合同2份，保证合同1份。", "qin：四川省成都市高新区益州大道北段777号中航国际交易中心A座810。", "李某：还有，我们今天付款，请你将借款合同后面的那张收据盖上章给我寄回，确认收款，谢谢。", "qin：OK（手势）。", "……", "。", "李某：收到款了吗？", "qin：收到了，我在外面文件在我手上，公司印鉴我周一一早盖了章就给你快递过去。", "李某：OK（手势）。", "……", "。", "李某：您好!", "1000万元的延期合同已发至您的邮箱，请您查收，如无异议，请盖章签字后给我寄回，谢谢。", "qin：好的。", "李某：你好！", "延期借款合同已收到，有两份给你回寄！", "请将寄件信息给我，谢谢！", "……", "。”", "另查明，康虹公司在开庭时陈述捷森公司于2017年4月28日分两笔向康虹公司偿还200万元本金，在2017年5月1日借期内合同约定的利息捷森公司已偿还。", "对于还款情况，姬辉与赵海峰的微信聊天记录显示：“赵海峰：老板，尽快安排一下资金，这个一千万我要安排付货款啊。", "姬辉：刚下飞机。", "老板，对不起，对不起！", "都是我的错，转让的事出了点问题所以……", "，我这已在想办法了，就是借高利贷我也会在节前尽快还回去的，今天先还200，已落实700及100节后尽快还给老兄，感谢兄弟了！", "（2017年4月29日凌晨00:40）”。", "在秦某与李某的微信聊天记录显示：“秦某：两百已汇，剩下的我还在想办法（2017年4月28日下午3:04）。", "李某：OK（手势）。”", "一审法院对反映上述微信聊天记录的赵海峰、李某的手机进行当庭核对，姬辉发表如下意见：聊天记录是否完整不能确认，但对聊天记录反映的合同签订过程予以认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，因姬辉为香港特别行政区居民，故本案属涉港民间借贷纠纷，应参照涉外案件处理。", "在本案中，除姬辉的涉港因素外，本案其他当事人均为内地法人或自然人，据此，关于本案准据法的适用作如下分析：姬辉作为一方当事人签订的涉案《借款合同》《延期还款协议书》《保证合同》均没有就合同纠纷解决适用法律问题作出约定，由于本案原告即借款方为我国内地法人，且借款事实发生在中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。", "当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，对于上述合同各方当事人，即康虹公司与捷森公司、姬辉在本案中的纠纷，应适用我国内法律作为准据法。", "而康虹公司与舜洁公司、王海涛、刘佩佩、杨淑伟之间的纠纷，由于没有涉外因素，所以也应适用我国内地法作为准据法。", "综上，一审法院确认以我国内地法律作为解决本案争议的准据法。", "一、关于涉案借款合同效力的问题。", "本案当事人之间签订的《借款合同》（借字第20160701号）《延期还款协议书》（借字第20170201号）是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。", "姬辉对上述文件中“姬辉”的签名及指印不予确认，表示是否进行司法鉴定由法院决定。", "一审法院认为，康虹公司提交的秦某与李某的微信聊天记录，反映康虹公司与姬辉签订上述合同文件时并非面对面签订，而是以电子邮件的形式将合同文本发送给对方供其签署，康虹公司、姬辉对该事实均当庭予以确认。", "既然上述合同并非当面签订，即使合同中“姬辉”的签名及手印并非姬辉本人所签、所捺，也不能必然否定借款的事实，因此，对上述文件中“姬辉”的签名及指印进行司法鉴定已无必要。", "在本案开庭时，姬辉当庭确认其知晓康虹公司向捷森公司出借涉案款项的事实，在康虹公司法定代表人赵海峰与姬辉的微信聊天记录中，也反映了姬辉对本案借款是知情的，且一再表示要积极筹款偿还。", "综上，姬辉否认借款合同对其效力的理由不能成立，一审法院对此不予支持。", "二、关于涉案借款本金和利息的问题。", "康虹公司主张捷森公司已经偿还借款本金200万元，因捷森公司未到庭行使抗辩权，一审法院对康虹公司请求捷森公司返还尚余本金800万元的主张予以支持。", "在利息方面，康虹公司主张捷森公司已支付借期内合同约定的利息，其主张本案借款违约金从2017年5月1日起计，以1000万元为基数按年利率24%计算。", "一审法院认为，根据《延期还款协议书》（借字第20170201号）约定延长借款期限至2017年4月30止，则康虹公司主张自2017年5月1日起计违约金有合同依据。", "至于违约金基数的确认问题，根据《延期还款协议书》（借字第20170201号）第五条“违约责任”约定：“1.……", "。", "2.乙方未经甲方书面同意延期还款或不按期还款的，乙方应当承担以下违约责任：A如逾期未还款则乙方须从逾期之日起（含当日）按借款总金额每日1%向甲方支付违约金，直至款项还清之日。”", "康虹公司主张捷森公司在2017年4月28日已经偿还了本金200万元，即到《延长还款协议书》规定的借款期限2017年4月30日，捷森公司尚余本金总额为800万元，根据上述合同条款的约定，违约金基数应为800万元，康虹公司主张以1000万元为基数依据不足，一审法院不予支持。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "捷森公司逾期还款构成违约，现康虹公司主张以年利率24%主张违约金，并未违反法律规定，一审法院依法予以支持。", "即捷森公司需向康虹返还本金800万元，违约金的计算方法为：按年利率24%，从2017年5月1日起计算至实际清偿之日止。", "三、关于康虹公司诉请的律师费应否得到支持的问题。", "涉案《借款合同》（借字第20160701号）《延期还款协议书》（借字第20170201号）均明确约定，在借款人逾期偿还借款本息时，应承担出借方实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费等。", "本案中，康虹公司提交《专项法律合同书》，证明其委托北京市隆安（广州）律师事务所处理本案诉讼事宜并约定本案一审办案费用为18万元，康虹公司另外提供发票及中国建设银行划款凭证证明其已经支付该18万元，因此，上述18万元律师费已经实际发生，康虹公司主张捷森公司应向康虹公司支付该项费用有合同依据，一审法院予以支持。", "四、关于涉案借款的担保责任问题。", "本案中，为保障康虹公司涉案债权的实现，姬辉与康虹公司订《保证合同》，承诺为涉案借款提供无限连带责任担保，保证范围包括主合同项下借款本金及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。", "虽然，姬辉对上述《保证合同》中“姬辉”的签名及指印不予确认，但一审法院就该《保证合同》对姬辉的效力认定，在前述部分已作论述，在此不再赘述。", "另外，舜洁公司与康虹公司签订《保证合同》，承诺为捷森公司的涉案债务提供连带责任担保，保证范围为主合同项下借款本金800万元及利息、综合费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切合理费用，包括但不限于劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费、诉讼费及执行费等。", "同时，王海涛将其持有的捷森公司70%的股权、刘佩佩、杨淑伟将各自持有的舜洁公司共100%的股权出质给康虹公司，并均办理了工商登记，即本案就同一债权既有保证又有第三人提供物的担保。", "根据康虹公司与姬辉签订的《保证合同》第三条第六款约定：“主合同同时有第三方提供的抵押或质押担保的，乙方有权自行决定行使权利的顺序。”", "康虹公司与舜洁公司签订的《保证合同》第二条第二款约定：“当债务人未按主合同履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担连带责任保证。”", "康虹公司与王海涛、杨淑伟、刘佩佩分别签订的《股权质押合同》第五条第二款约定：“甲方有权选择优先行使本合同项下的担保权利。”", "根据上述约定，本案各方当事人所签订的合同中均赋予了债权人实现债权顺序的选择权，因此，债务人捷森公司不履行到期债务，康虹公司既有权要求保证人姬辉、舜洁公司在保证担保范围内承担保证责任，也有权要求提供物的担保的王海涛、刘佩佩、杨淑伟承担股权质押担保责任，现康虹公司同时主张姬辉、舜洁公司为涉案债务承担无限连带保证责任以及王海涛、刘佩佩、杨淑伟对其所持有的股权变卖所得价款优先受偿，一审法院予以支持。", "因康虹公司与各连带责任保证人、质押保证人并未约定当涉案债权有多个保证人或多项保证的情况下，各保证人各自承担的保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，姬辉、舜洁公司、王海涛、刘佩佩、杨淑伟承担保证责任后，有权向捷森公司追偿。", "综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，一审法院判决：一、捷森公司在判决生效之日起十日内向康虹公司偿还借款本金8,000,000元和利息（利息计算：从2017年5月1日起，按年利率24%的标准计算至实际清偿完毕之日止）；", "二、捷森公司在判决生效之日起十日内向康虹公司支付康虹公司为实现债权所发生的律师费180,000元；", "三、姬辉就捷森公司前述第一、第二项债务对康虹公司承担连带清偿责任，姬辉承担责任后，有权向捷森公司追偿；", "四、舜洁公司就捷森公司前述第一、第二项债务对康虹公司承担连带清偿责任，舜洁公司承担责任后，有权向捷森公司追偿；", "五、康虹公司对王海涛持有的捷森公司70%股权变卖所得价款优先受偿，王海涛承担责任后，有权向捷森公司追偿；", "六、康虹公司对刘佩佩持有的舜洁公司60%股权变卖所得价款优先受偿，刘佩佩承担责任后，有权向捷森公司追偿；", "七、康虹公司对杨淑伟持有的舜洁公司40%股权变卖所得价款优先受偿，杨淑伟承担责任后，有权向捷森公司追偿；", "八、驳回康虹公司的其他诉讼请求。", "一审案件受理费77,040元由康虹公司负担9422元，捷森公司负担67,618元，财产保全费5000元由捷森公司负担，姬辉、舜洁公司、王海涛、刘佩佩、杨淑伟对捷森公司负担的诉讼费和财产保全费负连带责任。", "一审查明的事实有相关的证据予以证明，本院予以确认。", "二审法庭调查中，康虹公司明确其向姬辉主张的是担保责任。", "【本院认为】", "本院认为，本案为民间借贷、担保合同纠纷。", "因姬辉为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，二审期间，双方当事人对本案法律适用未提出异议，本院予以确认。", "根据双方当事人的上诉及答辩意见，结合二审法庭调查情况，本院确定本案二审的争议焦点为姬辉是否为涉案借款的保证人，是否应对涉案借款承担连带清偿责任。", "涉案《借款合同》《延期还款协议书》中均设有丙方（担保人），落款处签署“姬辉”；", "康虹公司另提供了签署“姬辉”字样的《保证合同》，现姬辉对该签名真实性提出异议，本案所涉争议问题即该三份合同中的签名是否对姬辉具有拘束力。", "根据各方当事人均确认的事实，涉案合同并非各方当事人当面签署，而是通过微信等通讯工具商定之后，通过邮寄方式签订，在此情况下，如果合同中的“姬辉”字样并非姬辉本人签署，其能否代表姬辉的真实意思表示则应根据合同签订过程及双方往来信息进行综合判断。", "双方当事人对微信聊天记录反映的借款过程和合同履行过程并无争议，涉案借款系由姬辉与康虹公司法定代表人赵海峰联系商定，借款未能如期归还时，亦是由姬辉与赵海峰联系协调，姬辉对涉案借款的过程应清楚知悉。", "涉案合同签署的具体经办人在康虹公司一方为李某，另一方为秦某，姬辉与赵海峰的聊天记录显示姬辉让秦某安排涉案还款事宜，让赵海峰联系秦某，可见秦某系受姬辉指示经办涉案借款相关事宜。", "在李某与秦某于2016年7月25日的聊天记录中，李某明确要求“保证合同里面有个地方要姬总盖上手印，请您留意”，秦某表示“好的”；", "7月26日的聊天记录中，李某再次提出“合同是要姬总本人签并盖上指印的”，秦某表示“姬总在出差，只能等他回来了”；", "秦某于7月28日表示当日把合同快递出来。", "2017年2月6日，秦某告知李某，姬辉和赵海峰沟通了，“本金还款日期延长了6个月，我明天见了辉总问一下，把合同补了”。", "在捷森公司未能按期还款之后，赵海峰与姬辉的聊天记录显示，姬辉使用“借您的资金”此类的字句，且一直是以债务人、还款人的身份与赵海峰进行协商。", "综合上述事实可见，姬辉实际参与本案《借款合同》《延期还款协议书》及《保证合同》的签订，且具有明确的对涉案借款承担还款责任的意思表示，其主张不清楚《借款合同》《延期还款协议书》《保证合同》有担保人的存在明显不合常理，不论该三份合同中“姬辉”字样是否其本人签署，均应认定其对该三份协议系知情且具有相应的意思表示，该三份协议依法对其具有拘束力。", "一审判决认定姬辉为涉案借款的担保人，在捷森公司未能依约还款的情况下，姬辉应承担相应的还款责任，具有充分的事实和法律依据。", "综上所述，姬辉的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费69,060元，由上诉人姬辉负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李洪堂", "审判员　　张怡音", "审判员　　辜恩臻", "二〇一九年十二月十一日", "法官助理高静", "书记员潘万琴" ]

[ 55, 60, 61, 62, 63, 68, 69, 70, 72, 73, 76, 84, 85, 86, 90, 92, 94, 100, 102, 62, 104, 105, 106, 107, 110, 111, 112, 113, 117, 120, 127, 128, 129, 133, 117, 120, 147, 148, 149, 167, 168, 149, 153, 117, 120, 173, 243, 262, 293, 346, 349, 77, 79, 115, 116, 119, 119, 135, 116, 116, 155, 119, 175, 291 ]

[ [ 40, 55 ], [ 45, 62 ], [ 45, 62 ], [ 45, 173 ], [ 47, 62 ], [ 47, 63 ], [ 47, 69 ], [ 47, 70 ], [ 47, 62 ], [ 47, 111 ], [ 47, 113 ], [ 47, 117 ], [ 47, 133 ], [ 47, 117 ], [ 47, 153 ], [ 47, 117 ], [ 47, 173 ], [ 47, 116 ], [ 47, 116 ], [ 47, 116 ], [ 48, 68 ], [ 48, 72 ], [ 48, 73 ], [ 48, 84 ], [ 48, 85 ], [ 48, 86 ], [ 48, 107 ], [ 48, 110 ], [ 49, 76 ], [ 49, 112 ], [ 49, 77 ], [ 51, 90 ], [ 57, 60 ], [ 57, 61 ], [ 57, 100 ], [ 57, 102 ], [ 44, 60 ], [ 44, 61 ], [ 44, 100 ], [ 44, 102 ], [ 58, 62 ], [ 58, 62 ], [ 58, 173 ], [ 60, 62 ], [ 60, 69 ], [ 60, 70 ], [ 60, 62 ], [ 60, 111 ], [ 60, 117 ], [ 60, 117 ], [ 60, 117 ], [ 60, 173 ], [ 60, 116 ], [ 60, 116 ], [ 60, 116 ], [ 48, 68 ], [ 48, 72 ], [ 48, 73 ], [ 48, 84 ], [ 48, 85 ], [ 48, 86 ], [ 48, 107 ], [ 48, 110 ], [ 49, 76 ], [ 49, 112 ], [ 49, 77 ], [ 64, 90 ], [ 65, 92 ], [ 65, 94 ], [ 65, 104 ], [ 65, 105 ], [ 65, 106 ], [ 65, 346 ], [ 65, 349 ], [ 67, 76 ], [ 67, 112 ], [ 67, 77 ], [ 68, 63 ], [ 68, 68 ], [ 68, 72 ], [ 68, 73 ], [ 68, 84 ], [ 68, 85 ], [ 68, 86 ], [ 68, 107 ], [ 68, 110 ], [ 68, 113 ], [ 68, 133 ], [ 68, 153 ], [ 73, 92 ], [ 74, 92 ], [ 130, 92 ], [ 152, 92 ], [ 153, 92 ] ]

[ "马跃彬等与谷磊民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京01民终2486号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：马跃彬，男，1971年7月7日出生，汉族，无业。", "上诉人（原审被告）：刘素娟，女，1981年5月21日出生，汉族，无业，住河南省叶县。", "二上诉人委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：谷磊，男，1985年8月12日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：刘海明，北京京宁律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人马跃彬、刘素娟因与被上诉人谷磊民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初15086号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任于2021年3月10日公开开庭审理了本案。", "上诉人马跃彬及马跃彬、刘素娟之共同委托诉讼代理人唐斌，被上诉人谷磊及其委托诉讼代理人刘海明到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "马跃彬、刘素娟上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回谷磊一审的全部诉讼请求或将本案发回重审。", "事实和理由：一、一审法院认定借款本金952345．92元属于事实认定错误。", "1．谷磊只提供了从谷宝祥卡中转账52万元的记录，而马跃彬给谷宝祥转账共计238．8万元，所以谷宝祥的转账52万元应认定是谷宝祥向马跃彬的还款，不应认定为谷磊的借款。", "2．就40万元的借款谷磊仅提供谷宝祥写的说明，没有证据证明实际支付了40万元，马跃彬不认可收到该40万元。", "3．关于本金32356．92元，一审法院将谷磊另行起诉的两案中的本金所涉利息计算为本案的借款本金，但这三个案子并未合并审理，而且其他两个案子也认定了利息，存在重复计算利息的情况。", "二、一审法院适用法律错误。", "本案应当适用2020年8月修订后的民间借贷司法解释26条，利率不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价4倍，一审法院按照月利率2%标准认定利息属于适用法律错误。", "三、一审法院程序违法。", "马跃彬在一审中提供了谷磊、谷宝祥就40万元借款涉嫌刑事犯罪的受案回执，一审法院对于本案应当适用普通程序，不应适用简易程序。", "【被上诉人辩称】", "谷磊辩称，1．52万元借款是谷磊使用谷宝祥的账户转给马跃彬的，该笔款项不是还款。", "马跃彬和谷磊之间的借款合同和收条都能证明52万元是100万元借款的一部分。", "2．40万元借款也实际发生了，马跃彬出具的说明对这40万元的借款进行了表述，该笔借款是此前谷宝祥向马跃彬的借款，由谷磊受让而来。", "3．32356．92元是另案借款在2019年3月发生的利息，在另案中没有另外计算利息。", "4．谷磊、谷宝祥不涉及刑事犯罪，公安机关并未立案。", "5．谷磊是2020年8月20日之前起诉的，应当适用修订前的司法解释，月息2%符合规定。", "同意一审判决，不同意马跃彬、刘素娟的上诉请求及理由。", "【一审原告诉称】", "谷磊向一审法院起诉请求：1．判决刘素娟、马跃彬偿还谷磊本金100万元；", "2．判决刘素娟、马跃彬支付谷磊利息以100万元为基数按年率24%计算，自借款之日起至实际付清之日止。", "3．判决对刘素娟名下的位于北京市昌平区1单元1房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2019年3月1日，马跃彬、刘素娟与谷磊签订《借款合同》，约定：甲方（出借人）谷磊，乙方（借款人）刘素娟、马跃彬；", "借款金额100万元整；", "借款利率为月息2%，年息24%；", "借款期限为12个月，于2019年3月1日至2020年3月1日止，以乙方在甲方签署借款凭证日期为准；", "乙方自愿将位于北京市昌平区昌平镇1单元1的房产（房产证号：X京房权证昌字第XXXX号）作为此次借款的抵押物，并配合甲方前往房屋登记中心办理抵押手续。", "该《借款合同》还约定了其他内容。", "该借款合同由谷磊在甲方处签字，由刘素娟、马跃彬在乙方处签字。", "同日，刘素娟、马跃彬向谷磊出具《借款收条》，载明：“今本人（借款人）刘素娟、马跃彬向（出借人）谷磊借款人民币100万元，大写人民币：壹佰万元整，已经确认到账。”", "该收条由刘素娟、马跃彬在借款人处签字，并有马跃彬在其签名处按手印。", "同日，刘素娟向谷磊出具《房产抵押承诺书》，载明：“抵押人刘素娟自愿将位于昌平区昌平镇1单元1的房产（房产证号：X京房权证昌字第XXXX号），作为借款人刘素娟、马跃彬向借款人谷磊的借款抵押物，房产抵押权人为谷磊，本人承诺在无法按时偿还该笔借款时，将无条件配合出借人与抵押权人采取出售、出租、拍卖等方式处理此房产，用于清偿该借款……”", "该《房产抵押承诺书》还载明其他内容。", "同日，谷磊、刘素娟就上述抵押权办理了抵押权不动产登记（京【2019】昌不动产证明第000XXXX号，一般抵押，被担保数额1000000元）。", "2019年3月5日，谷宝祥向马跃彬通过银行转账52万元。", "同日，马跃彬向谷磊出具《说明》，载明：“关于马跃彬与刘素娟位于昌平区昌平镇1单元1的房产（房产证号：X京房权证昌字第XXXX号）向出借人谷磊的借款抵押物的借款转账说明，其中100万元人民币整借款扣除谷宝祥以前的借款40万元人民币整，扣除利息8万元人民币整，剩余52万元人民币整以转账形式转给马跃彬，合计欠款100万元人民币整。”", "由马跃彬在说明人处签字并按手印。", "2019年5月6日，谷宝祥出具《说明》，载明：“2019年3月5日，我儿子谷磊通过我的农行账户向马跃彬转账人民币52万元。", "该款项系马跃彬向谷磊的借款，与该款项有关的权利义务由谷磊享有和承担，与我无关。", "我对马跃彬享有的人民币40万元的债权一并转给谷磊，相关权利由谷磊享有。”", "根据2019年2月28日谷磊与马跃彬之间的微信聊天记录显示，马跃彬说：你算钱的时候，把这个月的息都扣了吧，一共是8．1万。", "谷磊回复：您还是最好分开给吧！", "我这次的想要现金。", "马跃彬回复：行，我到时候过去取现金吧。", "谷磊自述，此8．1万元（实际按照80000元计入）利息指的是本案所涉100万元借款的2019年3月的利息（按照月息3%计算），以及170万元借款[已另案起诉；", "（2020）京0114民初1511号、（2020）京0114民初1524号]的2019年3月的利息（按照月息3%计算）。", "另查，谷宝祥系谷磊之父。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。", "债权人谷宝祥将合同权利转让给谷磊，且马跃彬已知债权转让事宜。", "谷宝祥与谷磊形成的债权转让合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵害他人合法权益，应当认定为合法有效。", "本案中，马跃彬、刘素娟向谷磊借款，债权人谷宝祥将合同权利转让给谷磊，马跃彬、刘素娟向谷磊出具借条，谷磊与马跃彬、刘素娟之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。", "马跃彬、刘素娟辩称，谷宝祥向马跃彬转款52万元并非是谷磊的借款，而是谷宝祥向其支付的还款，该意见与其于2019年3月5日签写的《说明》相矛盾，且马跃彬、刘素娟未能就谷宝祥向其转款为偿还借款一事出具充分证据，故该项抗辩意见法院不予采信。", "马跃彬、刘素娟辩称，二人书写的《说明》、60万元借条系二人先在空白处签字，再由谷磊等人填写具体内容。", "但未能提供相关证据证明其所述，故对于该项抗辩意见法院不予采信。", "谷磊主张的借款本金100万元中，包含借款利息81000元（实际按照80000元计入），其中92万元借款2019年3月的利息尚未实际产生，故不与计入本金；", "其中170万元借款[已另案起诉；", "（2020）京0114民初1511号、（2020）京0114民初1524号]的2019年3月的利息（按照月息3%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；", "超过部分的利息不能计入后期借款本金。", "约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。", "按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。", "出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”", "故法院按照本金1617846元[（2020）京0114民初1511号、（2020）京0114民初1524号；", "674691．27元+943154．73元]为基数，按照年利率24%计算，2019年3月份利息应为32356．92元，谷磊主张超出的部分不予计入本金。", "现谷磊已经按约定提供了借款，马跃彬、刘素娟未能偿还借款，应承担返还借款的责任。", "谷磊要求马跃彬、刘素娟偿还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，对其合理部分，法院予以支持。", "谷磊要求马跃彬、刘素娟支付利息的诉讼请求，法院根据《借款合同》中约定予以计算。", "为担保债务的履行，债务人将财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿。", "本案中，谷磊作为抵押权人，要求对刘素娟名下的房产（位于昌平区昌平镇1单元1；", "房产证号：X京房权证昌字第XXXX号）享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。", "谷磊的诉讼请求中，过高的部分，法院不予支持。", "马跃彬、刘素娟的抗辩意见，缺乏依据的部分，法院不予采信。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、马跃彬、刘素娟于本判决生效后十日内返还谷磊借款本金952345．92元并支付利息（以920000元为基数，按照月利率2%，自2019年3月5日计算至实际付清之日止）；", "二、谷磊对马跃彬、刘素娟所抵押的位于北京市昌平区昌平镇1单元1号房产（房产证号：X京房权证昌字第XXXX号），以其房屋变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；", "三、驳回谷磊其他的诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人均未提交新的证据。", "本院经审理认定的事实与一审法院认定事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中双方的争议焦点在于：一、谷磊向马跃彬转账支付的52万元款项是否应当认定为本案借款合同项下借款；", "二、谷磊本案主张借款中的40万元是否实际发生；", "三、一审法院将另案款项的利息认定为本案借款本金是否存在重复计算。", "一、根据2019年3月1日谷磊与马跃彬、刘素娟签订的借款合同及刘素娟出具的抵押承诺书等证据可以认定，马跃彬、刘素娟有向谷磊借款的意思，谷宝祥账户于2019年3月5日向马跃彬转账52万元，该款项发生时间与借款合同签订时间吻合，数额亦与马跃彬出具的说明内容一致，可以认定该52万元系谷磊向马跃彬、刘素娟的借款。", "马跃彬、刘素娟上诉主张该52万元为谷宝祥向马跃彬的还款，但其提供证据仅能显示马跃彬与谷宝祥之间的部分款项往来，无法证明款项所对应的基础法律关系，不能反映出52万元属于还款，且马跃彬、刘素娟的该项主张亦与马跃彬出具的说明相矛盾，本院对其该项上诉主张不予采纳。", "二、关于谷磊主张借款中的40万元部分。", "马跃彬出具的说明载明该笔40万元系由此前马跃彬向谷宝祥所借款项结算转化而来，马跃彬、刘素娟虽主张该说明系其在空白纸上预先签名，由谷磊后补内容，但该项主张与常理不符，且二人并未就此提供证据，故本院对此不予采信。", "因该说明系马跃彬的真实意思表示，且可与双方之间微信记录等证据相印证，马跃彬、刘素娟未提交证据推翻上述证据的证明效力，故本院对于马跃彬、刘素娟上诉所持40万元借款未发生的事实主张不予采信。", "三、关于作为本案借款本金的其他款项。", "根据谷磊主张及马跃彬出具的说明，本案借款100万元中剩余部分为此前借款及本案借款共计270万元于2019年3月发生的利息。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，双方可以对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。", "故一审法院以另案中认定的此前借款本金数额，以年利率24%为标准计算此前借款于2019年3月发生的利息，并将该利息计入本案借款本金，符合上述规定，没有对此前借款本金在2019年3月发生的利息重复计算。", "故本院对马跃彬、刘素娟所持法院重复计算前期借款利息的上诉理由不予采纳。", "马跃彬、刘素娟未提供初步证据证明双方之间的借贷关系涉嫌刑事犯罪，故本院对此不予采信，一审法院适用简易程序不构成程序违法。", "因谷磊于2020年8月修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前提起本案诉讼，故一审法院判令马跃彬、刘素娟按照年利率24%的标准支付利息并无不当，本院不持异议。", "另需指出，一审法院判决主文中载明借款本金952345．92元与其在本院认为部分认定的本金之和952356．92元存在差异，该问题应为笔误，但由于谷磊并未就此提起上诉，故本院对该结果予以维持。", "综上所述，马跃彬、刘素娟的上诉理由不能成立，本院不予采纳；", "对其上诉请求，本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13324元，由马跃彬、刘素娟负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　　徐　冰", "二〇二一年三月十五日", "法官助理　　叶康喜", "书记员　　侯顺淼" ]

[ 37, 40, 39, 46, 48, 50, 52, 53, 55, 54, 59, 60, 41, 49 ]

[ "邹永彪、王忠成民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）粤民终1702号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：邹永彪，男，1988年10月20日出生，香港特别行政区居民。", "委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：王忠成，男，1979年11月17日出生，汉族，住山东省滕州市。", "被上诉人（原审被告）：李敏，女，1983年11月24日出生，汉族,住山东省枣庄市峄城区。", "被上诉人（原审被告）：陈博，男，1980年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。", "被上诉人（原审被告）：黄冰，女，1980年9月25日出生，汉族，住广东省化州市。", "被上诉人（原审被告）：文华博，男，1978年6月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。", "【审理经过】", "上诉人邹永彪因与被上诉人王忠成、李敏、陈博、黄冰、文华博民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民四初字第5号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "邹永彪上诉请求：1.撤销一审判决，改判王忠成、李敏、陈博、黄冰、文华博连带偿还邹永彪7971250元；", "2.一、二审诉讼费用由王忠成、李敏、陈博、黄冰、文华博承担。", "事实和理由：（一）一审判决认定事实错误。", "1.邹永彪通过银行账户向陈博转账610万元后，与王忠成、陈博、文华博先后签订两份《个人借款合同》及《借条》，王忠成、陈博、文华博出具《借款借据》确认收到款项，足以说明王忠成、陈博、文华博实际收取了涉案借款。", "2.《个人借款合同》约定借款用途为购买商铺资金流转，王忠成、陈博向案外人毛建华购买了价值950万元的房屋但未说明购买资金来源，足以说明涉案借款真实存在，其借款目的已实现。", "3.王忠成于一审中确认涉案借款真实发生，借款用于购买上述房屋，并非如一审判决所述其“并未承认实际收到上述相关款项”。", "（二）一审判决适用法律错误。", "邹永彪在一审中提交了《个人借款合同》《借款借据》等证据证明其向王忠成、陈博、文华博实际出借了款项，已完成了举证责任，王忠成、陈博、文华博否认收到借款，但却没有举证亦未作出合理说明，尤其是对于购买房屋的巨额资金来源拒不说明。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款以及民事诉讼法的有关规定，王忠成、陈博、文华博应承担举证不能的不利后果。", "一审判决适用法律不当，导致举证责任分配错误。", "邹永彪于2017年9月21日二审庭审中变更上诉请求第一项为撤销一审判决，改判王忠成、李敏、陈博、黄冰、文华博连带偿还邹永彪借款本金6741250元及利息（按月息2%从2014年8月29日计至实际清偿之日止），并补充事实和理由：双方借款行为实际发生在2014年8月14日，王忠成、陈博、文华博向邹永彪借款810万元用于购买涉案商铺，其中630万元系通过银行向陈博转账支付，剩余180万元邹永彪代王忠成、陈博、文华博支付了购买商铺发生的税费等费用。", "王忠成、陈博、文华博原计划以购买的商铺向银行贷款1580万元用于还款，但建设银行仅放贷580万元，其中向另案借款纠纷中的聂笑欢偿还120万元，向邹永彪偿还140万元。", "因银行未足额放贷，导致王忠成、陈博、文华博无法按原计划用贷款偿还邹永彪的借款，双方在2014年8月29日重新签订《个人借款合同》，约定王忠成、陈博、文华博向邹永彪借款748万元。", "748万元包含了670万元本金及8月14日至29日间的借款利息。", "后双方于2014年11月28日再次签订《个人借款合同》约定王忠成、陈博、文华博向邹永彪借款45万元，该笔款项实际上是748万元借款的利息。", "此外，邹永彪还代王忠成、陈博、文华博偿还了建设银行贷款利息41250元。", "【被上诉人辩称】", "王忠成、李敏、陈博、黄冰、文华博未提交答辩意见。", "【一审原告诉称】", "邹永彪向一审法院请求：1.判令王忠成、李敏、陈博、黄冰、文华博连带偿还邹永彪借款本金人民7971250元及利息（其中7521250元从2014年11月起按2%/月计算，直至还清时止；", "另450000元从2015年1月起按2%/月计算，直至还清时止）；", "2.判令王忠成、李敏、陈博、黄冰、文华博连带承担律师费10万元及诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年8月29日，邹永彪作为甲方（出借人）、王忠成、陈博、文华博作为乙方（借款人）签订一份《个人借款合同》（编号：GZ20140829）。", "合同约定：乙方向甲方借款人民币748万元，借款期限为自2014年8月29日至2014年11月28日止。", "自甲方提供贷款之日起为起算日。", "利息从2014年8月29日至2014年10月31日计为免息期，从2014年11月1日起借款按期计息，第15日为一期，每期利率为1.0%。", "计息日自借款发放日起至借款全部结清日止，不足一个期的按实际天数计。", "借款用途只能用于商铺购买资金周转的需要，不得挪作他用。", "王忠成、陈博、文华博于同日出具《借款借据》。", "同时约定：凡因履行本合同所发生的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼，适用中华人民共和国法律。", "2014年10月20日，陈博、文华博出具《借条》，内容为因广州海思科技有限公司未能支付在建行的利息，特向邹永彪先生借款人民币41250元整，用于偿还建行贷款利息。", "还款日期为自签订日期起一个月，即2014年11月19日。", "2014年11月28日，邹永彪作为甲方（出借人）、王忠成、陈博、文华博作为乙方（借款人）签订一份《个人借款合同》（编号：GZ20141001）。", "合同约定：乙方向甲方借款人民币45万元，借款期限为自2014年10月1日至2014年12月31日止。", "利息从2014年10月1日至2014年11月30日计为免息期，从2014年12月1日起借款按期计息，第15日为一期，每期利率为1.0%。", "计息日自借款发放日起至借款全部结清日止，不足一个期的按实际天数计。", "借款用途只能用于本人资金周转的需要，不得挪作他用。", "王忠成、陈博、文华博于同日出具《借款借据》。", "同时约定：凡因履行本合同所发生的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼，适用中华人民共和国法律。", "另查明：邹永彪提供的《理财金帐户历史明细清单》上显示如下信息：交易日期为2014年8月14日，户名为邹永彪，卡号为62×××13（贷方），借方帐号为36×××33，但户名不详，交易金额合计6144500.00元。", "邹永彪提供的王忠成、陈博与案外人毛建华签订的《买卖合约》上并未载明物业交易价款9500000元是由邹永彪支付。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，一、关于本案的管辖及法律适用问题。", "邹永彪为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，应参照涉外案件处理。", "根据两份《个人借款合同》的约定“凡因履行本合同所发生的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼，适用中华人民共和国法律”。", "故一审法院作为甲方所在地法院对本案有管辖权，各方当事人对此均无异议。", "讼争双方当事人已明确约定适用中国内地法律作为裁判本案的准据法，故本案纠纷的调处应适用中华人民共和国法律。", "二、关于《个人借款合同》的效力及民事责任的承担问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于谁主张谁举证的原则，邹永彪应就其已实际支付约定款项的事实承担举证责任，邹永彪提供的《理财金帐户历史明细清单》上显示的交易日期为2014年8月14日，比第一份《个人借款合同》（编号：GZ20140829）及《借款借据》的签订时间提前15日，比《借条》的签订时间提前67日，比第二份《个人借款合同》（编号：GZ20141001）及《借款借据》的签订时间提前106日；", "上述《理财金帐户历史明细清单》上显示的交易金额合计6144500.00元与邹永彪主张的三笔贷款（人民币748万元、45万元及41250元）的金额亦不相符。", "同时《理财金帐户历史明细清单》并不能证明上述款项转入到王忠成、陈博、文华博的帐户或双方约定的目的地帐户。", "另邹永彪提供的王忠成、陈博与案外人毛建华签订的《买卖合约》上并未载明物业交易价款9500000元是由邹永彪支付。", "王忠成虽然承认2014年8月29日签订的《个人借款合同》（编号：GZ20140829）及《借款借据》与2014年11月28日签订的《个人借款合同》（编号：GZ20141001）及《借款借据》上为其本人签名，但并未承认其实际收到上述相关款项。", "陈博、黄冰亦否认邹永彪实际支付上述借款。", "鉴此，邹永彪主张其已经实际支付前述约定借款的事实依据不足，一审法院不予支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二百六十五条、二百六十九条的规定，一审法院判决驳回邹永彪的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，邹永彪围绕上诉请求依法提交了以下证据：1.广东省韶关市人民检察院韶检诉刑诉[2016]38号起诉书；", "2.韶关市公安局专项审计报告（复印件）；", "3.广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104执70号执行裁定书（复印件）；", "4.广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第4477号民事判决书；", "5.更正说明；", "6.资金流水统计表；", "7.诉讼材料。", "王忠成、李敏、陈博、黄冰、文华博未发表质证意见。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "另查明，邹永彪因涉嫌犯罪现羁押于韶关市看守所。", "本院前往看守所对邹永彪进行了询问，邹永彪称，其实际向王忠成、陈博、文华博出借了810万元。", "其中630万元分两次转账支付给陈博等人，剩余180万通过其所在公司职员代付了180万元购房税费。", "因王忠成、陈博、文华博未能按时还款，故双方于2014年8月29日签订了第一份借款合同。", "之所以本金为748万元，是由于王忠成、陈博、文华博已偿还了180万元，还欠630万元，加上三个月的利息总计748万元。", "之后，王忠成、陈博、文华博还是未能还款，故双方又签订了第二份关于45万元的借款合同，该45万元为上述借款的利息。", "利息是按15天一期每期4分或5分计算，还包含了顾问费，实质是为规避禁止高利贷的法律规定。", "邹永彪二审提交的韶关市公安局专项审计报告显示，邹永彪于2014年3月至2015年2月期间曾通过其中国工商银行账户62×××13向陈博转账610万元，通过中国民生银行账户62×××33向陈博转账20万元。", "本院还依据邹永彪调查取证申请，调取邹永彪以下银行账户的转账信息：1.中国工商银行账户62×××13于2014年8月14日转账610万元的收款人为陈博；", "2.中国民生银行账户62×××33于2014年8月14日转账20万元的收款人为陈博。", "邹永彪对该证据的真实性没有异议，王忠成、李敏、黄冰、陈博、文华博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。", "韶关市公安局专项审计报告与本院调取的转账信息可相互印证，故本院认定邹永彪于2014年8月14日向陈博转账支付了人民币共计630万元。", "【本院认为】", "本院认为，因邹永彪为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。", "本案所涉借款合同已约定双方当事人之间的争议适用我国内地法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于当事人可以协议选择合同适用的法律的规定，本案应适用我国内地法律解决双方当事人之间的实体争议。", "根据邹永彪的上诉意见，本院归纳本案争议焦点为：一、邹永彪是否已向王忠成、陈博、文华博实际出借本案借款；", "二、李敏、黄冰是否应就上述债务承担连带责任。", "本案中，邹永彪为证明其与王忠成、陈博、文华博之间存在借款合同关系并已实际出借款项，一审提交了《个人借款合同》《借款借据》及《借条》等证据，二审又补充提交了韶关市公安局专项审计报告及申请本院调取了银行转账信息等证据。", "结合上述证据及庭审情况来看，邹永彪与王忠成、陈博、文华博自愿签订了两份《个人借款合同》，王忠成、陈博、文华博也出具了相应的《借款借据》确认收到了借款合同项下的款项。", "在两份《个人借款合同》及《借款借据》签署前，邹永彪已向陈博转账支付了款项人民币630万元。", "王忠成于一审答辩中亦承认收到邹永彪的借款。", "陈博于本案中虽抗辩未收到借款，但未能作出合理解释，亦未能提交证据证明陈博收取邹永彪该人民币630万元款项属于其他借款或法律关系。", "据此应认定，邹永彪与王忠成、陈博、文华博之间成立借款合同关系且邹永彪实际出借了款项人民币630万元。", "依据邹永彪陈述，第一份《个人借款合同》涉及的借款人民币748万元为其所出借的人民币630万元加利息人民币118万元，第二份《个人借款合同》涉及的借款人民币45万元为前述人民币748万元的利息。", "按此解释，两份《个人借款合同》记载的利息明显超出了法律规定，应为无效。", "王忠成、陈博、文华博承担的还款责任应为邹永彪实际出借的款项人民币630万元及其利息。", "至于利息，因两份《个人借款合同》均约定了利息按每月利率2%计算，而该利率并未超出法律规定的范围，故王忠成、陈博、文华博偿还的借款利息应按此标准计算。", "邹永彪上诉请求的利息起算日早于其一审诉讼请求，即该上诉请求实际变更了其诉讼请求，故仍应以其一审诉请的利息起算之日即2014年11月1日起开始计算利息。", "因此，王忠成、陈博、文华博应向邹永彪返还借款人民币630万元及自2014年11月1日起按每月2%计至实际支付之日止的利息。", "邹永彪上诉主张王忠成、陈博、文华博应向其返还借款本金人民币6741250元及自2014年11月1日起按每月2%计至实际支付之日止的利息，部分成立，本院予以部分支持。", "一审判决认定邹永彪未实际出借款项并驳回其诉讼请求有误，本院予以纠正。", "因两份《个人借款合同》均载明了借款用途为购买商铺，且邹永彪亦承认该借款为王忠成、陈博、文华博所在公司购买商铺之用。", "由此可见，该借款并未用于王忠成及陈博的家庭生活，不应视为王忠成与李敏、陈博与黄冰的夫妻共同债务，李敏、黄冰无需对此承担连带责任。", "因此，邹永彪上诉请求李敏、黄冰对上述债务承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。", "至于邹永彪一审诉请所主张的人民币41250元的借款，因其二审上诉不再主张，故本院不再审理。", "综上所述，邹永彪的上诉请求部分成立。", "依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民四初字第5号民事判决；", "二、王忠成、陈博、文华博应于本案判决生效之日起十日内连带偿还邹永彪借款本金人民币6300000元及自2014年11月1日起按每月2%利率计至实际支付之日止的利息；", "三、驳回邹永彪的其他上诉请求；", "四、驳回邹永彪的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本案一审案件受理费人民币64449元，由邹永彪负担人民币13512元，王忠成、陈博、文华博共同负担人民币50937元。", "二审案件受理费人民币58989元，由邹永彪负担人民币3861元，王忠成、陈博、文华博共同负担人民币55128元。", "邹永彪已向本院缴纳人民币67599元，由本院向其清退人民币63738元。", "王忠成应向本院补缴二审案件受理费人民币55128元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　侯向磊", "审判员　　张怡音", "审判员　　李民韬", "二〇一八年一月三十一日", "法官助理周瑾", "书记员刘碧华" ]

[ 40, 43, 41, 47, 49, 50, 52, 51, 47, 94, 87, 88, 90, 89, 91, 92, 93, 75, 84 ]

[ [ 37, 40 ], [ 37, 50 ], [ 40, 43 ], [ 40, 41 ], [ 40, 49 ], [ 40, 52 ], [ 40, 51 ], [ 39, 43 ], [ 39, 52 ], [ 50, 88 ], [ 59, 90 ], [ 60, 90 ], [ 49, 91 ], [ 49, 92 ], [ 49, 93 ] ]

[ "王庵丽与张斯玙民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终5696号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：王庵丽，女，1980年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：朱赛华，德恒上海律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：钱琦，德恒上海律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：张斯玙，女，1993年10月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住美国。", "委托诉讼代理人：叶华，上海钧发律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：蔡丰羽，上海钧发律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王庵丽因与被上诉人张斯玙民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初53884号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年5月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王庵丽上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求。", "事实和理由：一审认定事实错误，微信聊天记录中提到的30万元（以下货币单位如无特别注明则均为人民币）为王庵丽与上海XX有限公司（以下简称XX公司）往来款项中的一部分，并非张某替张斯玙偿还的欠款。", "【被上诉人辩称】", "张斯玙答辩称，不同意王庵丽的上诉理由，请求驳回上诉，维持原判。", "张斯玙与王庵丽并无借贷合意，且张某已经支付了该笔款项。", "【一审原告诉称】", "王庵丽向一审法院诉讼请求：1.判令张斯玙归还其借款本金美元45,000元并支付逾期利息（按年利率6%，自2017年9月13日计算至判决生效之日止）；", "2.判令张斯玙承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：2016年9月13日，王庵丽银行转账张斯玙美元45,000元。", "张斯玙本人至今未向王庵丽支付过任何款项。", "此后，王庵丽的丈夫即案外人顾某在与张斯玙的父亲即案外人张某的微信聊天中提及：“以前你打过来的钱有部分不是用在三板壳上的，有转给张斯玙的30万和郑彬股权的钱”“估计还欠我们200万左右”；", "案外人张某则回应称：“明白的”。", "本案中，王庵丽确认其知道上述微信聊天内容。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，王庵丽仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张斯玙抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，张斯玙应当对其主张提供证据证明。", "张斯玙提供相应证据证明其主张后，王庵丽仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "本案中，王庵丽提交了金融机构的转账凭证，张斯玙在认可收到过系争款项的同时，抗辩该笔美元款项已由案外人张某按等值的人民币金额返还给了王庵丽，王庵丽的丈夫即案外人顾某也已就此进行了确认，并提交了相关微信聊天记录截图予以佐证。", "根据该微信聊天记录截图，案外人顾某向案外人张某表示已收到转账给张斯玙的系争款项的对应人民币金额，并藉此明确案外人张某尚欠的其余款项金额；", "案外人张某也相应进行了确认。", "现王庵丽对于张斯玙提交的上述微信聊天记录截图的真实性无异议，且明确表示知晓其丈夫即案外人顾某与张斯玙的父亲即案外人张某的上述微信聊天内容。", "据此，王庵丽要求张斯玙返还系争款项，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决：驳回王庵丽的全部诉讼请求。", "案件受理费人民币5,938元，保全费人民币5,000元，共计10,938元，由王庵丽负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，王庵丽提交如下证据材料：1.王庵丽银行流水，旨在证明2016年9月12日XX公司根据张某的指示转入王庵丽账户800,000元，同日王庵丽将其中的301,500元转入自己另一账户购买美元45,000元，并于次日转账张斯玙美元45,000元。", "2.（2019）沪0115民初49205号及（2019）沪01民终14163号民事判决书复印件各一份，旨在证明XX公司汇入的800,000元已被生效判决认定为王庵丽应当归还的借款，故张某并未替张斯玙偿还45,000美金的债务。", "3.（2019）沪浦证字第14624号公证书，旨在证明系张某先汇款给XX公司，王庵丽再将其中部分款项兑换成美金后汇给张斯玙。", "张斯玙经质证认为，对三组证据的真实性均无异议，但不认可其证明目的。", "对于证据1，XX公司确实借款给王庵丽80万，但王庵丽如何支配该笔款项与张斯玙无关。", "对于证据2，两份民事判决书均未认定本案中的30余万元与2016年9月12日的800,000元借款相关。", "对于证据3，各方钱款往来众多，微信聊天记录中并未明确本案钱款包含在张某的哪一笔汇款中。", "【本院认为】", "本院经审查认为，王庵丽提供的三组证据均与本案不具有关联性，不能实现王庵丽的举证目的，本院不予采纳。", "经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。", "本院认为，本案的争议焦点在于王庵丽能否基于民间借贷法律关系要求张斯玙归还相关款项。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "本案中，首先，王庵丽主张其向张斯玙转账的45,000美元系借款，但是未能提供任何证据证明双方之间存在借贷合意，也没有提供证据证明双方之间就借款期限、利息等事项进行过约定。", "其次，王庵丽虽然提供了相关转账凭证，但是张斯玙对此作出了抗辩，认为该款项是其父亲张某与王庵丽夫妇之间的往来款；", "从张斯玙就其抗辩主张提供的证据来看，王庵丽夫妇与张某之间确实存在众多款项往来，且王庵丽的丈夫顾某曾与张斯玙的父亲张某在微信聊天记录中确认，此前张某打过来的钱款中有转给张斯玙的30万；", "因此本院认为张斯玙的抗辩主张成立，王庵丽仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。", "现王庵丽未能就其与张斯玙之间存在借贷合意进行进一步举证，应承担举证不能的法律后果，原审法院据此对王庵丽要求张斯玙返还相关款项的请求未予支持并无不当。", "王庵丽主张因另案认定XX公司向王庵丽转账的80万元为借款故王庵丽将其中的30余万元兑换成美元转账给张斯玙也应认定为借款，然XX公司和张斯玙系两个独立的主体，王庵丽与XX公司之间的资金往来关系应当在其双方之间予以解决，与张斯玙无关，在王庵丽和张斯玙不存在借贷合意的情况下，王庵丽因另案认定其与XX公司之间系借款为由主张其向张斯玙转账的款项亦为借款，显然缺乏依据，该上诉理由本院不予采信。", "综上，王庵丽以民间借贷为由向张斯玙主张归还本金美元45,000元并支付逾期利息的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。", "综上所述，上诉人王庵丽的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币5,938元，由上诉人王庵丽负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　叶　兰", "二〇二〇年六月二十九日", "书记员　鲁彦岐" ]

[ 25, 26, 24, 27 ]

[ "北京普恩光德生物科技开发有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终15870号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京普恩光德生物科技开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街****。", "法定代表人：于晖，总经理。", "委托诉讼代理人：侯桂华，女，该公司员工。", "被上诉人（原审原告）：袁路，女，1959年10月23日出生，现住南京市玄武区。", "委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：邹于繁，北京市恒达律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人北京普恩光德生物科技开发有限公司（以下简称普恩公司）因与被上诉袁路民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初23622号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "普恩公司上诉请求：1.撤销一审判决；", "2.依照同期银行贷款利率及逾期支付罚金的规定，承担自2017年2月11日-2017年4月25日对袁路逾期支付的违约责任；", "3.袁路承担一、二审诉讼费用。", "事实与理由：一审法院错误认定普恩公司承担无合同依据、不合理的高额违约责任。", "一、《解除<借款协议>之协议》明确约定了本金偿还的方式，免除了普恩公司2016年9月到工商变更完成后30个工作日期间所产生的利息，以及《借款协议》中乙方未按期支付利息产生的所有违约责任。", "南京普恩生物技术有限公司（以下简称“南京普恩公司”）工商变更受理时间为2016年12月14日，获得“公司准予变更登记通知书”，凭此通知书，普恩公司于2016年12月23日领取了新营业执照。", "依据《解除<借款协议>之协议》，普恩公司应于5个工作日内即2016年12月30日前支付第一笔退款，30个工作日内即2017年2月10日前支付第二笔退款。", "第一笔退款通过共管账户已于2016年12月21日提前支付完毕。", "依据《解除<借款协议>之协议》第10条的约定：《解除<借款协议>之协议》正式生效;", "第7条约定：免除了普恩公司2016年9月到本金清偿期间所产生的利息；", "第8条约定：免除了普恩公司在《借款协议》中未按期支付利息产生的所有违约责任。", "二、根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定：袁路有主动选择权。", "双方都是依据《解除<借款协议>之协议》中条款执行，双方都在履行解除协议，并未“返回”借款协议。", "而且袁路是认可该笔款项为第二个50%本金加2016年8、9月利息并收迄，也未提出异议。", "因此，在双方都在履行《解除<借款协议>之协议》的情况下，法院不应按照《借款协议》条款追究普恩公司的违约责任。", "三、普恩公司第一笔本金已如约支付，《解除<借款协议>之协议》正式生效，在工商办理期间及30个工作日的支付期，普恩公司不再承担违约责任。", "第二笔50%本金及2016年8、9月的利息支付应在2017年2月10日之前完成，由于种种原因，普恩公司延迟了73天，在2017年4月25日也已支付完成，而且是袁路自己选择没有“回到”《借款协议》，而选择继续履行《解除<借款协议>之协议》。", "四、普恩公司确实没有在规定时间内支付第二笔款，但是并非普恩公司原因导致，且在《解除<借款协议>之协议》中并没有明确约定第二笔款延期支付的违约责任，即使普恩公司应当承担合理的损失，也仅同意按同期银行贷款利率计算逾期利息及罚金。", "五、袁路存在严重的偷税、漏税行为。", "一审法院并未就该项事实予以确认。", "第二笔款之所以迟付，部分原因是袁路一直存在偷税、漏税行为。", "【被上诉人辩称】", "袁路辩称：同意一审判决，不同意普恩公司的上诉请求。", "理由如下：1.关于签署《解除<借款协议>之协议》的背景和目的。", "因2016年普恩公司母公司的实际控制人发生变化，袁路脱离普恩公司的公司体系。", "袁路出借给普恩公司的借款收回风险增大，为了尽快拿回袁路出借给普恩公司的借款，经协商，双方签订了《解除<借款协议>之协议》。", "2.按照《解除<借款协议>之协议》约定，如果普恩公司依约定时间分两笔偿还借款本金及2016年8、9月的利息，则免除普恩公司的部分责任。", "但是，如果普恩公司不按照约定支付两笔各50%的借款本金和2016年8、9两个月的利息则《借款协议》继续生效，双方要按照《借款协议》的约定确定权利义务关系。", "事实是普恩公司未按照《解除<借款协议>之协议》约定支付第二笔50%的本金和2016年8、9两个月的利息，所以按照《解除<借款协议>之协议》第11条的约定，《借款协议》继续生效。", "3.根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同项下，除非有特别约定外，借款人有权提前还款。", "本案中双方的权利义务回到《借款协议》之后，普恩公司偿还第二笔本金的行为是其主动提前还款，并不是普恩公司所称袁路选择履行《解除<借款协议>之协议》。", "4.在2018年结案的另外12个案件中，普恩公司均承认其与出借人的权利义务按《借款协议》执行。", "5.个税问题与本案无关。", "【一审原告诉称】", "袁路向一审法院起诉请求：1．判令普恩公司给付袁路利息14700元；", "2.判令普恩公司赔偿至实际给付之日止的因其迟延支付利息给袁路造成的损失；", "3.判令普恩公司给付袁路律师费1400元；", "4.判令本案的诉讼费用由普恩公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年3月23日，袁路（甲方）与普恩公司（乙方）签订《借款协议》，主要约定但不限于以下内容：一、借款金额。", "乙方向甲方借款金额（大写）人民币贰拾万元整（小写：￥200000．00元）。", "二、借款期限。", "借款期限叁年，自2015年3月23日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收据）2018年3月22日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理。", "三、借款利息。", "自甲方实际出借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内年利率为18%，月利率为1.5%，利息按月利率计算并结算，因不可抗力或双方协商一致解除协议时不足一个月的，按当月实际天数和合同约定的月利率折合计算当月应付利息，折合天数时算头不算尾。", "四、借款及利息的偿付方式。", "借款发生后，本协议期内，乙方应于借款发生的次月起，于每月25日，按月向甲方支付上月1.5%的借款利息；", "借款期限叁年到期时乙方再向甲方一次性偿清本协议借款本金，此利息收入产生的个人所得税由甲方（出借人）自负。", "缴纳方式：由甲方自行去税务机关缴纳，妥善保管并完税证明。", "乙方应按本协议规定时间偿付对甲方的欠款及利息。", "乙方到期还清所有本协议规定的款项，甲方收到还款后将借据交予乙方。", "五、违约责任。", "若乙方未按期还款付息，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日万分之伍（0.5‰）的比例赔偿甲方损失；", "超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日仟分之壹（1‰）的比例赔偿甲方损失。", "前款约定的损失赔偿比例，系各方综合各种因素确定。", "2015年3月23日袁路向普恩公司交付上述借款20万元，普恩公司出具收据予以确认。", "2016年10月8日，袁路（甲方）与普恩公司（乙方）签订《解除<借款协议>之协议》，约定：鉴于（1）甲乙双方曾于2015年3月23日签订《借款协议》，借款金额贰拾万元，借款期限3年。", "（2）乙方母公司南京普恩生物技术有限公司（以下简称“南京普恩公司”）发生实际控制人变更，为了保证甲方的利益，双方决定解除上述《借款协议》。", "经甲乙双方协商一致，就解除协议的有关问题达成如下一致意见，以资双方共同遵守。", "1.甲乙双方一致同意，本协议为《南京普恩生物技术有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）的从属协议，如果《股权转让协议不生效》则本协议不生效；", "2.乙方同意在《股权转让协议》签署之前，开立一个与债权人代表王景生共同管理的银行账户，并在本协议最后由乙方盖章之前向该银行账户汇入不低于借款本金50%的款项；", "3．乙方承诺在母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，通过上述共管账户向甲方偿还50%借款本金；", "4．双方一致同意借款利息计算截止到2016年9月；", "5．乙方承诺在母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，偿还甲方剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清；", "6．甲方承诺在收到上述第5条所述本金、利息后5个工作日内将本人所持《借款协议》原件交还乙方；", "7．甲方免除乙方2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息；", "8．甲方免除《借款协议》第五条中因乙方未按期支付利息而产生的全部违约责任；", "9．未尽事宜，仍按原《借款协议》执行，原《借款协议》与本协议有冲突的内容，以本协议为准；", "10．如果乙方未按本协议第3条约定支付本金，甲乙双方在本协议中达成的内容全部无效，甲乙双方仍按原《借款协议》中的约定承担责任；", "11．如果乙方在约定时间内未按本协议第4条支付本息，则原《借款协议》继续生效，依照本协议第2条支付的50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息，如果借款到期日抵扣利息仍有富余则甲方不予退还。", "如果借款到期日乙方仍无法偿还本金，则第2条所支付的50%本金转为对乙方的罚金，不可用于抵扣利息，乙方应另行支付全部本金及利息。", "2016年12月20日，普恩公司偿还袁路借款本金10万元；", "2017年4月25日，普恩公司偿还袁路借款本金10万元及2016年7月26日至2016年9月25日期间的利息6000元。", "2019年1月15日，袁路委托案外人王景生代其办理与北京市恒达律师事务所签订委托代理协议、缴纳律师费，以及代为办理委托律师事宜中的其他事项。", "2019年2月12日，王景生代理袁路（甲方）与北京市恒达律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》一份，主要约定但不限于以下内容：“袁路就其诉普恩公司民间借贷纠纷案，现委托乙方指派律师担任袁路一审、二审（如有）和执行程序（如有）代理人。", "经双方协商，特订立如下条款：一、乙方接受甲方委托，指派张恩富律师担任袁路的代理人……", "六、经协商，甲方按如下方式向乙方支付本案律师代理费：1、本协议签订之日起三日内甲方向乙方支付合计1400元人民币律师费。”", "2017年1月22日，袁路支付涉诉合同项下的律师费1400元，北京市恒达律师事务所开具增值税普通发票一张。", "庭审中，袁路提交了南京普恩公司的营业执照副本、企业信用信息公示报告，该报告显示2016年12月14日，南京普恩公司投资人由于晖、刘金虎、于灏、陆凤辉、王景生、王景伟等人变更为于晖、于灏、北京普恩恒晟投资管理中心（有限合伙）。", "袁路据此主张，《解除<借款协议>之协议》中所约定的母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续并获得新发营业执照的日期为2016年12月14日，《解除<借款协议>之协议》所约定的5个工作日、30个工作日应从2016年12月14日当日开始计算，普恩公司于2016年12月20日偿还第一笔50%借款本金符合《解除<借款协议>之协议》第3条的约定，但普恩公司在2017年4月25日才返还第二笔50%借款本金及两个月利息违反了《解除<借款协议>之协议》第5条的约定，根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定，原《借款协议》生效，普恩公司应当支付利息及违约责任（即逾期支付利息导致的损失）；", "此外，袁路主张《解除<借款协议>之协议》第11条所约定的如果普恩公司未按约定时间支付本息，普恩公司支付的第一笔50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息系赋权性条款，袁路有权选择以上述本金抵扣未来支付的利息或者不抵扣，袁路在本案中选择不抵扣未来支付的利息。", "对此，普恩公司辩称其领取变更后营业执照的日期为2016年12月23日，2016年12月14日仅是工商局受理业务、收回旧版营业执照的时间，普恩公司提交2016年12月14日南京市江宁区市场监督管理局出具的《准予变更通知书》予以佐证，该《准予变更通知书》显示“侯桂华：根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》等规定，你代表委托方申请南京普恩生物技术有限公司法定代表人、股东变更已经我局核准。", "主要变更事项如下：原法定代表人姓名：刘金虎。", "原股东姓名（名称）：于晖、刘金虎、于灏、陆凤辉、王景生、王景伟等；", "现法定代表人姓名：于晖。", "现股东姓名（名称）：于晖、于灏、北京普恩恒晟投资管理中心（有限合伙）。", "同时，下列事项已经我局备案：董监事备案，章程备案。", "凭此通知书十日内领取营业执照。”", "普恩公司主张，即便是按照袁路所称2016年12月14日当日便拿到营业执照，在计算五个工作日、三十个工作日时也应以2016年12月15日为起算日期，因为《解除<借款协议>之协议》第3条、第5条约定的是“获取新发营业执照后”，不应包括2016年12月14日当天。", "普恩公司认可其确实迟延支付《解除<借款协议>之协议》第5条所约定的第二笔50%借款本金及2016年8、9月两个月的利息，其主张迟延支付的理由是袁路不提供完税证明，不配合普恩公司进行个税缴纳。", "对此，普恩公司提交《（代发业务）明细清单》拟证明其向袁路已经支付的借款利息中包含袁路应承担的个人所得税，但袁路不给付税金，因此未按期偿还第二笔50%本金及利息。", "袁路认可证据的真实性，但主张该证据与本案无关，普恩公司已经给付的利息不能构成对抗袁路的诉讼请求，按照税收征收管理法，普恩公司必须实际垫付了税金才有权向袁路主张，如果没有代扣代缴，对已经支付的利息，普恩公司没有权向袁路追要税金，只能由税务局向缴税义务人追缴。", "庭审中，双方当事人一致认可如下内容：1.《解除<借款协议>之协议》正文第1条所提到的《股权转让协议》系有效协议；", "2.普恩公司于2016年10月12日建立共管账户，于2016年11月8日向共管账户存入1094万元；", "3.双方当事人在本案中对2016年7月26日以前的利息不存在争议；", "4.《解除<借款协议>之协议》第11条中“约定时间”指的是第3条、第5条所确定的本息支付时间，即在南京普恩公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，向袁路偿还50%借款本金，在南京普恩公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，向袁路偿还剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息。", "5.《借款协议》第五条违约责任中“逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日万分之伍（0.5‰）的比例赔偿甲方损失；", "超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日仟分之壹（1‰）的比例赔偿甲方损失”的约定，具体是指当逾期还款30天时，逾期损失赔偿标准为日万分之五，当逾期还款天数超过30天时，前30天损失的赔偿标准为日万分之五，逾期还款天数减去30天期间的损失赔偿标准为日千分之一。", "6.双方对《解除<借款协议>之协议》之条款理解不一致的情况下，应如何理解适用该不一致的条款，双方并没有约定。", "另外，双方当事人对于《借款协议》第五条、《解除<借款协议>之协议》第11条的理解以及涉诉纠纷应适用的合同依据存在争议。", "袁路认为《借款协议》第五条所约定的违约责任在普恩公司未按期还款和未按期付息的情况下均会触发，普恩公司未按照《解除<借款协议>之协议》第11条约定履行义务，《借款协议》继续生效，双方继续执行《借款协议》的约定，《解除<借款协议>之协议》除第11条执行外，其余的条款均不执行，因此涉诉纠纷应适用《借款协议》第五条的约定，普恩公司应当支付利息以及迟延支付利息的损失、律师费。", "普恩公司则认为，《解除<借款协议>之协议》第11条所约定的“原借款协议继续生效”的前提是普恩公司拒不支付本金及利息，即构成实质性违约，如果仅是逾期支付不产生只履行《借款协议》不履行《解除<借款协议>之协议》的效果。", "而且《借款协议》第五条约定的违约责任仅在普恩公司不按期支付本金时才会触发，不包括逾期支付利息的情形。", "普恩公司主张依据《解除<借款协议>之协议》第3条、第5条、第7条、第8条、第9条、第11条的内容，袁路已经免除了普恩公司的违约责任以及2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息，故袁路的诉讼请求应予驳回。", "另查，2018年案外人张伟曾以普恩公司为被告向一审法院提起（2018）京0113民初520号民间借贷纠纷一案，该案中普恩公司针对张伟要求其给付利息的诉讼请求答辩称：认可与张伟存在民间借贷关系，认可张伟在起诉状中提到的本金和利息的约定，亦认可尚欠张伟7076.7元未支付。", "我公司作为张伟的代扣代缴税金单位需要向国家税务机关缴纳个人所得税，若张伟不用我公司代为缴纳个人所得税，就需要张伟向我公司提供完税证明，我公司见到完税证明后再支付上述利息。", "若张伟不能提交完税证明，则我公司就需要替张伟代扣代缴个人所得税。", "缴纳税费费用超过尚欠利息的，我公司保留向张伟索要的权利。", "该案中，一审法院经审理查明，普恩公司未按照《解除<借款协议>之协议》的约定履行义务，故普恩公司尚欠张伟利息7076.7元。", "一审法院认为，关于张伟是否应向普恩公司提供完税证明及普恩公司是否应当优先从利息中扣除其作为代扣代缴税金单位代为缴纳的税金一节，因双方在借款协议中并未明确约定普恩公司向张伟支付利息系以张伟提供发票或完税证明为前提，且未明确约定个人所得税的税金应优先从应付利息中予以扣除，故普恩公司无权以张伟未提供发票、完税证明及应优先扣除代扣代缴的税金为由拒付应付而未付之利息。", "普恩公司提出的抗辩意见，一审法院不予采纳，并判决普恩公司向张伟支付利息三万八千七百八十六元三角，于本判决生效之日起七日内执行。", "该案一审判决作出后，普恩公司不服提出上诉，后在二审审理过程中撤回上诉，2018年9月10日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终11029号民事裁定书，准许普恩公司撤回上诉，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：袁路与普恩公司签订的《借款协议》及《解除<借款协议>之协议》均系双方的真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "本案的争议焦点在于，在双方当事人签署了《解除<借款协议>之协议》的情形下，袁路是否有权依据在先的《借款协议》要求普恩公司支付借款利息，承担逾期支付利息的损失以及袁路为实现债权所支出的律师费。", "根据《解除<借款协议>之协议》之约定，普恩公司应在南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，向袁路偿还50%借款本金，否则双方在《解除<借款协议>之协议》所达成的约定全部无效，双方仍按原《借款协议》的约定承担责任；", "另外，普恩公司还应在南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，向袁路偿还剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清。", "双方当事人对南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照的具体日期持不同意见，一审法院认为，虽然企业信用信息公示报告、营业执照副本显示变更日期为2016年12月14日，《准予变更登记通知书》载明“凭此通知书十日内领取营业执照”，鉴于《解除<借款协议>之协议》第3条约定的付款时间是获得工商局新发营业执照后5个工作日，即使认定普恩公司于2016年12月14日获得营业执照，普恩公司支付第一笔50%本金的时间仍符合该第3条的约定。", "但普恩公司未按第5条约定的时间向袁路返还第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息，违反了《解除<借款协议>之协议》第5条的约定，双方应按照《借款协议》约定确定权利、义务，袁路的第一项、第二项诉讼请求于法有据，应予支持。", "经一审法院核算，普恩公司应支付袁路的利息为14700元及逾期支付利息导致的损失，其中逾期支付利息导致的损失已确定部分为1076.85元，未确定部分一审法院将在判决主文中予以明确。", "普恩公司辩称因袁路不提供完税证明，不配合普恩公司进行个税缴纳故而迟延支付第二笔50%借款本金及利息的答辩意见，一审法院不予采信，双方在《借款协议》中并未明确约定普恩公司向袁路支付利息系以袁路缴纳个人所得税并提供完税证明为前提，故普恩公司无权以袁路未缴纳税金为由迟延支付借款本息。", "普恩公司辩称袁路同意延期支付第二笔费用的答辩意见，因普恩公司未提交证据予以佐证，一审法院亦不予采信。", "另外，普恩公司认为只有在其存在实质性违约行为，即不支付第二笔本息的情形下才适用《借款协议》关于违约责任的约定，一审法院亦不予采信。", "理由如下：《解除<借款协议>之协议》第7、8条虽约定免除普恩公司2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息以及未按期支付利息而产生的全部违约责任，但第11条亦约定在普恩公司在约定时间内未支付本息时，原借款协议生效。", "双方当事人均认可该第11条所提到的“约定时间”指的就是第3条、第5条约定的本息支付时间，但双方对《解除<借款协议>之协议》第11条“原借款协议生效”的理解不一致。", "一审法院认为，结合《解除<借款协议>之协议》的签署背景和目的，系普恩公司的母公司发生实际控制人变更的情况下，为了保证债权人的利益，双方才签署了《解除<借款协议>之协议》，纵观《解除<借款协议>之协议》之全文，协议签署之目的在于保证袁路尽快收回借款本息，袁路免除普恩公司2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息以及未按期支付利息而产生的全部违约责任的前提在于普恩公司按期支付第一笔50%本金及第二笔50%本金和两个月的利息，否则双方的权利义务应按照《借款协议》来确定，而不适用《解除<借款协议>之协议》来确定。", "普恩公司并未在领取新发营业执照后30个工作日内支付第二笔本金和利息，根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定以及合同签署目的，普恩公司的抗辩意见不能成立。", "普恩公司关于《借款协议》第五条约定的违约责任不包括利息逾期给袁路造成损失的答辩意见，一审法院认为双方当事人在第五条中已明确约定违约责任承担的前提是“若乙方未按期还款付息”，包括未按期还款及未按期付息，故普恩公司的该项答辩意见一审法院不予采信。", "《借款协议》第五条已明确约定普恩公司应承担袁路实现债权之费用，律师费包括在内，袁路在诉讼中也提供了委托代理协议及支付律师费的发票，普恩公司应当按照约定支付上述费用。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、北京普恩光德生物科技开发有限公司支付袁路利息14700元，于判决生效之日起七日内执行；", "二、北京普恩光德生物科技开发有限公司赔偿袁路逾期支付利息所产生的损失（已确定的损失为1076.85元；", "未确定的损失按如下标准计算：第一段以3000元为基数，按照每日0.065%的标准，自2016年11月25日起计算至实际给付之日止；", "第二段以3000元为基数，按照每日0.065%的标准，自2016年12月26日起计算至实际给付之日止；", "第三段以2700元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年1月25日起计算至实际给付之日止；", "第四段以1500元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年2月25日起计算至实际给付之日止；", "第五段以1500元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年3月28日起计算至实际给付之日止；", "第六段以1500元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年4月25日起计算至实际给付之日止；", "第七段以1500元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年5月26日起计算至实际给付之日止），于判决生效之日起七日内执行；", "三、北京普恩光德生物科技开发有限公司支付袁路律师费1400元，于判决生效之日起七日内执行。", "如果北京普恩光德生物科技开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人未提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间的争议焦点在于普恩公司是否应当赔偿袁路逾期支付利息所产生的损失及其数额。", "普恩公司主张，《解除<借款协议>之协议》中并未约定逾期支付的违约责任，因此其不应赔偿相关损失，即使赔偿亦应按照同期银行贷款利率计算数额。", "袁路不予认可，其称在普恩公司迟延支付本金及利息的情况下，普恩公司应当按照《借款协议》的约定承担违约责任。", "第一，《解除<借款协议>之协议》中约定：“4．双方一致同意借款利息计算截止到2016年9月；", "5．乙方承诺在母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，偿还甲方剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清；", "11．如果乙方在约定时间内未按本协议第4条支付本息，则原《借款协议》继续生效，依照本协议第2条支付的50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息，如果借款到期日抵扣利息仍有富余则甲方不予退还。", "如果借款到期日乙方仍无法偿还本金，则第2条所支付的50%本金转为对乙方的罚金，不可用于抵扣利息，乙方应另行支付全部本金及利息。”", "经查，普恩公司迟延返还袁路第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息，违反了《解除<借款协议>之协议》第5条之约定。", "因此，双方之间的权利义务关系应按照《借款协议》中的约定来确定。", "第二，关于普恩公司主张的因袁路的税务问题导致了第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息的履行迟延，缺乏合同依据，本院不予采信。", "因此，根据双方的合同约定、合同签署背景情况及现有证据，一审法院认定普恩公司应当依照《借款协议》约定赔偿袁路逾期支付利息所产生的损失，并无明显不当。", "另，经核算，一审法院认定的损失数额，符合合同约定，本院予以支持。", "综上所述，普恩公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审法院判决并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费202元，由北京普恩光德生物科技开发有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　刘　茵", "审 判 员　　田　璐", "审 判 员　　张丽新", "二〇一九年十一月二十七日", "法官助理　　沈　力", "书 记 员　　张晓华" ]

[ 57, 59, 62, 67, 68, 71, 80, 81, 85, 86, 87, 92, 104, 105, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 126, 78, 76, 97, 99, 74, 91 ]

[]

[ "经审理查明:自2019年年底以来,被告人XXX在没有获得国家相关部门批准的情况下,在广州市白云区岗贝路136号其经营的广州市千丰科技有限公司内,伙同被告人XXX、XXX、XXX、XXX应客户要求采购微型针孔摄像设备并安装在衣服、皮带、手袋、灯具上再予以销售。", "其中,被告人XXX负责采购、加工组装、销售并管理被告人XXX、XXX、XXX、XXX;被告人XXX、XXX、XXX负责销售;被告人XXX细负责销售并采购。", "2020年5月29日,民警至上址抓获被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX,并当场缴获微型针孔摄像设备22套、带有微型针孔摄像设备的皮带3条、带有微型针孔摄像设备的裤子1条、带有微型针孔摄像设备的上衣5件、带有微型针孔摄像设备的手袋2个、发射接收器3只等物品。", "经公安部物证鉴定中心鉴定,发射模块、控制模块、拍摄模块、电源适配器材被鉴定为窃照专用器材。", "上述事实,有随案移送的证据予以证实,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX及其辩护人在开庭过程中亦无异议,足以认定。", "案件审查起诉阶段,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX均表示自愿认罪认罚,并签署认罪认罚具结书。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX非法生产、销售窃照专用器材,其行为均已构成非法生产、销售窃照专用器材罪,依法应予惩处。", "被告人XXX是主犯,应当按照其所参与的全部犯罪处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX均是从犯,依法对其从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX如实供述自己罪行,依法对其从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX均自愿认罪认罚,其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的范围内,本院依法适用认罪认罚从宽制度,在公诉机关量刑建议内从宽处罚。", "辩护人据此请求对五名被告人从轻处罚的相关辩护意见有理,本院予以采纳。", "扣押XXX的苹果手机2部(1部为银灰色ipones,一部为iponexs)、被告人XXX细苹果手机1部、被告人XXX的苹果手机1部(黑色外壳)、被告人XXX的苹果手机1部(银色),经查,现有证据无法证实上述被扣押的手机系本案作案工具或违法所得,故分别发还给对应的各被告人" ]

[ 0, 6, 7, 8, 9, 10 ]

[ "经审理查明,2017年4月以来,被告人XXX、XXX为获取非法利益,在自己居住的深圳市宝安区新安街道XX区某片XX号XXX房通过互联网非法销售微型窃照专用器材,主要有打火机型拍摄装置、充电宝型拍摄装置、手表型拍摄装置、电源转换器型拍摄装置等器材。", "大部分器材由XXX到华强北商铺提货,通过微信转账或现金的方式支付货款,随后通过淘宝店铺、微商账号联系买家进行销售,并用支付宝账户及微商账号收账。", "被告人XXX从中协助XXX,完成部分提货、销售的工作。", "经调取被告人绑定的淘宝支付宝账户及微商账户交易记录显示,自2017年4月以来营业额约人民币40万元,自述盈利近人民币20万元。", "2018年6月4日,警方在上述地址抓获被告人XXX,缴获作案工具手机3部、笔记本电脑2台,并在现场查获各类微型摄像设备共24个,微型摄像头10个,配件2个。", "2018年6月5日,被告人XXX到***投案。", "经鉴定,从现场查获的电源转换器型拍摄装置、充电宝型拍摄装置、手表型拍摄装置、打火机型拍摄装置均是窃照专用器材。", "上述事实,被告人在庭审过程亦无异议,并有经当庭质证的物证,书证(搜查笔录、提取笔录、扣押决定书清单、涉案器材清单、被告人XXX、XXX的户籍信息及抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、***的情况说明),被告人XXX、XXX的供述与辩解,鉴定意见(证实从现场查获的电源转换器型拍摄装置、充电宝型拍摄装置、手表型拍摄装置、打火机型拍摄装置均是窃照专用器材),勘验、检查、辨认笔录,电子数据(光盘3张,其中2张是腾讯公司提供的微信聊天记录、交易流水,1张是XXX、XXX名下淘宝注册信息及交易记录)等证据予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX非法销售窃照专用器材,其行为已构成非法销售窃照专用器材罪。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX、XXX注册淘宝店铺、微商账户进行销售窃照专用器材,构成共同犯罪。", "被告人XXX主要进行提货、联系客户、销售等工作,在共同犯罪中起主要作用,应认定为主犯;被告人XXX协助XXX完成部分工作步骤,起辅助作用,可以认定为从犯,依法予以从轻处罚。", "辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。", "被告人XXX犯罪后自动投案,如实供述自己的罪行,是自首,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX归案后能如实供述自己所犯罪行,认罪态度较好,可以从轻处罚。", "辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。", "被告人XXX犯罪情节较轻,有悔罪表现,没有再犯罪的危险,对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,决定对其宣告缓刑。", "根据被告人XXX、XXX的犯罪情节及悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 8, 10, 11, 13, 14, 16 ]

[ [ 0, 0 ], [ 0, 2 ], [ 6, 8 ], [ 7, 11 ], [ 8, 11 ] ]

[ "经审理查明,2019年10月中旬,被告人尕玛旺青通过微信联系被告人群英巴丁代替其参加甘肃省高等教育自学考试,同年10月20日14时30分许,被告人群英巴丁携带被告人XXX的准考证件等,在兰州市外国语学校考点19考场2座代替被告人XXX参加甘肃省高等教育自学考试《藏学概论》科目时,被监考人员发现。", "上述事实,有指认的现场照片及尕玛旺青的准考证、身份证、考试通知单,受案登记表、立案决定书,XXX的证言,辨认、指认笔录,扣押清单,微信转账截图,甘肃省高等教育自学考试违规考生记录表,兰州市外国语学校教务处情况说明,兰州市***城关分局五泉路派出所情况说明,案件来源、抓获经过,被告人群英巴丁、XXX旺青的供述等证据证实。", "本院认为,被告人群英巴丁代替被告人XXX参加法律规定的国家考试,其行为均已构成代替考试罪。", "被告人群英巴丁、XXX旺青如实供述自己的罪行,且承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,依法可从宽处罚" ]

[ 0, 2, 3 ]

[ "经审理查明,XXX系被告人XXX之夫。", "1987年8月至1998年5月期间,XXX在湖南九嶷实业集团股份有限公司(以下简称九嶷实业公司)下属车队间歇性从事装卸工作。", "2014年,九嶷实业公司被永州市中级人民法院裁定破产清算,根据永州市国企改革工作调度会议纪要及永州市国有企业改革领导小组办公室下发的相关文件精神,永州市属国有改制企业从1995年元月以后招用的临时工,每满一年补偿一个月工资,即425元。", "2017年2月,九嶷实业公司破产清算组按照相关政策,核定XXX的改制补偿金额共为1275元。", "XXX认为XXX的改制补偿金额过低,遂到有关部门信访,要求对XXX按九嶷实业公司正式职工的标准进行补偿,并享受正式职工的分房等福利待遇。", "2017年4月7日至2017年6月30日期间,XXX的信访事项先后经九嶷实业公司破产清算组、永州市国企改革领导小组办公室、永州市人民政府信访事项复查复核委员会答复、复查、复核,在此期间及此后,XXX因XXX的改制补偿问题,数十次到永州市人民政府国有资产监督管理委员会(以下简称市国资委)上访,并以撞墙,踢门、冲进会场等方式干扰该单位的工作秩序,导致该单位工作人员无法正常办公,工作会议无法正常召开。", "2017年8月30日,永州市***冷水滩分局因XXX多次到市国资委办公区以大吵大闹、跳楼等方式闹事,影响市国资委办公区的正常办公,扰乱了市国资委办公区的正常办公秩序,决定对XXX行政拘留五日,2018年1月2日15时许,XXX又到市国资委维稳科办公室大吵大闹,并将维稳科的门踢坏,次日,永州市***冷水滩分局决定对XXX行政拘留五日。", "此后,XXX仍不改正,又多次到市国资委维稳科及国资委主任XXX办公室吵闹。", "2018年3月6日上午,XXX来到XXX办公室,要XXX解决XXX的改制补偿问题,XXX说XXX的改制补偿只有1275元,XXX听后就拿出携带的3包老鼠药,声称不答应其要求,就吃老鼠药死在XXX的办公室,闻讯赶来的市国资委工作人员向某等人见状将XXX美手中的老鼠药抢下,并将XXX强行带到市国资委维稳科办公室,XXX躺在维稳科办公室的地上又哭又闹,吵闹了大约1个多小时,市国资委的工作人员见无法上班办公,遂报警,永州市***凤凰园经济开发区中心派出所民警接警后赶到现场,将XXX抓获。", "上述事实,有经公诉机关提交,并经庭审质证、认证的下列证据予以证实:一、书证二、证人证言他不通过正常途经反映情况,是因为律师跟他和XXX说打官司要花钱,现在整个社会都以稳定为大局,如果去吵闹,也许政府为了平息事态会给一点补偿。", "XXX到有关部门吵闹几次他不清楚了,但是在2017年下半年被梅湾派出所处理过。", "XXX美到国资委去吵闹是否带了东西他不清楚,去吵闹确实是不应该的,并且严重影响了国资委的正常上班秩序。", "XXX因其丈夫XXX是老水泥一厂的临时工没有享受到正式工的改制补偿,自2017年4月开始来他们国资委闹过几十次了,***也对XXX处理过多次。", "2018年3月6日8时40分许,国资委主任XXX正在接待第二医药公司的代表,这时XXX突然踢门进入主任办公室大吵大闹,并说今天是最后一次,如果再不答应其要求,就喝老鼠药,说完就从身上拿出3包老鼠药,他们见状就立即将老鼠药夺了过来,将XXX带出主任办公室,带到国资委维稳科,XXX躺在地上哭闹,他们怎么也劝不起,吵闹了大约1个多小时,他们没法上班,所以报警了。", "XXX在国资委吵闹,他们录了像的。", "XXX前几次到国资委吵闹的情况:2017年8月的一天上午,XXX冲进XXX的办公室,又哭又闹,并躺在地上。", "12月19日,XXX来到国资委维稳科办公室,坐在办公桌上。", "12月20日,XXX强行坐在国资委维稳科的办公椅上,不准工作人员工作,并抢办公电脑的鼠标,还敲打主任办公室的门长达半个小时。", "2018年1月3日,XXX来到国资委维稳科吵闹,还将维稳科办公室的门踢坏。", "2月9日下午3时许,XXX来到国资委主任办公室吵闹,躺在办公室沙发上,一直闹到下午5时多,XXX在主任办公室茶几旁边撒尿。", "XXX来国资委吵闹的次数太多了,每次根本不听他们工作人员的劝导、解释,就是要钱,如果不给就又哭又闹,不让工作人员办公,已经严重影响了他们的正常工作。", "XXX今天带了老鼠药到主任办公室扬言以吃老鼠药威胁主任答应其要求,他们抢下的老鼠药她带来了,是一个用黑色塑料袋装起的3小包“闻到死”老鼠药,上面写着化学气体杀鼠药,下面写着北京生化武汉市分装,背面写着使用方法。", "按照市国企改革办的补偿规定,XXX丈夫XXX的补偿情况只有三年,每年补偿一个月425元,三年共补偿三个月1275元,但是XXX美嫌补偿少了,要求对XXX按照正式工的待遇补偿,是无理取闹。", "XXX每次都是其一个人先去吵闹,然后其家里人再去帮他们一起劝,劝都劝不动。", "XXX从2017年4月到现在到他们国资委去了至少有20次以上了,每次去都是又哭又闹,用拳头捶门,用脚踢门,见他们打材料就抢电脑鼠标,经常弄得他们一些资料没法保存,国资委整个办公楼的工作人员都无法正常办公,有时碰到他们开会,XXX就冲进会场弄得他们会议都无法正常进行。", "XXX从1984年开始到2000年在九嶷实业公司做过临时工,期间九嶷实业公司购买叉车后不需要临时工,XXX在公司做些零碎工作。", "九嶷实业公司在2000年停产,2014年被永州市中级人民法院指定清算组进驻进行破产清算,按政策只对1995年至1997年这三年在九嶷实业公司做临时工的人给予经济补偿,所以XXX只能按照临时工的标准,每年一个月,每月425元,三年补偿1275元。", "2017年2月补偿名单出来后,XXX不服,几次到国资委要求按正式工的标准补偿XXX,他们工作人员耐心细致地给XXX解释和讲解有关政策,XXX就是不听,总说他们故意卡她,不给她开口子。", "XXX见其要求达不到后,从2017年4月开始到市信访局上访,市信访局将此情况转九嶷实业公司改制清算组处理,九嶷实业公司改制清算组经核实给予最后答复。", "XXX不服,又到市改革办申请复核,市改革办经过调查,认为XXX的申诉不符合事实和政策规定,认可了九嶷实业公司破产清算组的补偿金额,XXX不服,又向市人民政府复查复核委员会申请复核,在复核期间多次到国资委维稳科吵闹,维稳科的XXX科长和小向几次跟XXX解释,XXX不听,扬言不给其解决,让他们上不了班。", "XXX一会儿抢电脑鼠标、一会儿坐在办公桌上,导致维稳科无法正常上班,有时伍艳美在办公区走廊里大吼大哭。", "2017年6月底还是7月初,市政府复核办最后复核结果还是维持原补偿,此事按照《信访条例》已经终结,如果不服可以向人民法院提起诉讼。", "XXX得知后,不但不运用法律手段维权,还扬言如果不答应其条件就天天到国资委去闹,还要死在国资委。", "他清楚的记得,XXX从2017年4月开始到2018年3月被抓获,在长达八个月的时间里隔几天到国资委吵闹,他印象最深的有以下几次:2017年7月7日12时多,他在单位加班,办公室主任XXX也在加班。", "XXX趁下班时间到市政府二办公楼,从楼梯爬到28楼,用手机和包砸窗户玻璃,准备跳楼自杀,他和XXX得知后,一边通知副主任XXX和维稳科科长XXX来现场进行处置,一边迅速赶到28楼,尔后和随后赶到的伍艳美家属强行制止了XXX的跳楼行为。", "2017年8月25日,国资委召集有关单位在他们会议室召开全市清矿工作会议,会议刚开始没有半个小时,XXX不听劝阻冲进会议室大吵大闹,要求先解决她的问题,不然会议不要开了,后他们报警,民警过来才将XXX拉开。", "2017年12月21日,他原本要主持一个会议,可是一到单位,XXX就跟着他,他耐心地跟XXX解释:她的事情已经终结,如果不服到法院起诉。", "XXX不听,他走到哪里就跟到哪里,跟了一天,当时他们国资委许多人都劝XXX劝不走,导致那天的会议无法正常进行,事后报警,民警过来才将XXX拉走。", "2018年2月9日,XXX在他办公室吵闹一会后,在他办公室未走,后他离开去开会,XXX在他去开会期间在他办公室撒尿。", "2018年3月2日上午,XXX在他们单位其他地方吵闹后,又来到他办公室,当着她的面扬言如果再不解决她的问题就在国资委吃老鼠药,后他们单位许多人合力才将老鼠药抢走。", "XXX主要在他们单位走廊乱叫,睡走廊,在维稳科抢电脑鼠标,不让工作人员办公,滚地,在他办公室躺沙发、睡地板、撒尿。", "碰到开会,冲进会议室不准开会,要求解决她的问题后才让开会。", "XXX吵闹的原因是其要求按正式工的标准解决XXX的住房等待遇。", "XXX是临时工,按照政策,只能享受1275元补偿,不可能享有住房等待遇,也不可能按照正式工的标准进行补偿。", "他们有关工作人员包括他本人多次跟XXX解释过,XXX很清楚补偿标准。", "XXX已经按照临时工的标准进行了补偿,XXX说如果去打官司,她会败诉,在国资委闹,可能国资委就帮她解决了,想在国资委寻找政策突破口。", "三、视听资料XXX美到市国资委吵闹的视频资料来源说明及视听资料光盘,证实:1.***审讯被告人XXX程序合法;2.被告人XXX在市国资委吵闹的情况。", "四、被告人的供述与辩解她今天到国资委去吵闹,是因为昨天劳动部门仲裁不受理,当时她就很生气了,于是今天跑到国资委去要他们明确答复,因为她知道她的问题今天去他们也不会满足她的,所以她事先买了一些老鼠药,就是准备去要求解决,如果她死了,他们一个都跑不了,最后因为他们人多,将她的老鼠药抢走了,她没法吃老鼠药,于是就用头撞墙,但是也被他们拦住了。", "从前年12月开始到今天,她基本上每周去闹一、两次,每次她到主任办公室去,主任就叫维稳科的XXX主任等人将她带到别的办公室,主任说其是一把手,工作很忙,有什么事情就找伍主任,并且说XXX的1275元补偿金早就按政策定好了,叫她不要再无理取闹了,不要影响他们办公,她说她的问题也是问题,她的问题不解决,他们也别办公了,她见他们不理她,见他们办公就去抢他们的电脑鼠标,不准他们办公,有时遇到国资委开会,她就冲进会议室跟他们说,必须要将她的问题解决,不然就别开会了,就这样她采取多种方式阻拦他们办公,但是他们一直没有给她解决,每次都说按政策只能给她1275元,叫她不要再吵了,类似这样的情况大约有三、四十次,遇到他们开会都吵了十多次,他们会议无法正常进行也不给她解决问题。", "她到国资委去阻碍他们工作,基本上每次都是梅湾派出所的民警将她强行带走的,在2017年8月和今年1月还拘留过她两次,还有几十次都是将她关在办案区,到国资委下班才放她。", "按照九嶷股份改制小组和国资委等有关部门的规定,XXX的情况只能补偿三年,每年一个月,每月425元,三年共计1275元,但是有律师跟他们讲过,九嶷股份改制小组的可操作性很大,老实人总是吃亏,如果不吵不闹就得不到多少钱,只能按政策规定的最少一部分给她,到法院去打官司没有钱,也打不赢,她也见过许多人越吵闹越有。", "她知道如果拿刀等东西去国资委有可能是凶器,有行凶的嫌疑,所以她不拿,拿老鼠药,她自己吃,如果不答应她,她吃药总可以,她的目的就是要国资委XXX主任和其他领导答应她的要求,如果不答应,他们就别上班了,她不管是不是政府部门,她打赤脚的不怕穿皮鞋的,他们当领导的有权,她有命。", "每次她都是在国资委上班时间过去,要求他们解决问题,他们给她的答复就是按政策补偿1275元,她不准,就抢鼠标,冲会议室,还有几次他们将她带过去的大字报抢过去撕掉,然后将她拉出办公室,她就用脚将他们办公室的门踢了几脚,还有一次将办公室的门踢坏了,有几次用头撞XXX主任办公室的门。", "她刚才说的大字报,内容大概是:“我工作十八年,我管23人,其中6人都享受到了,为什么我没有享受到”。", "她进XXX主任办公室前,大字报一直放在她带过去的塑料袋里,只要XXX主任跟她说按政策补偿1275元,她就拿出来用双手举着张开,XXX主任看了后就抢过去撕掉,然后工作人员过来将她拉走。", "她第一次是拿着挂历纸,然后在国资委维稳科办公室用圆珠笔将大字报写在挂历纸的背面,写完后就卷起来到XXX主任办公室要他解决问题,当XXX主任跟她说补偿1275元后,她就将挂历纸打开给他看,XXX主任看了后就抢过去撕了,从那以后她就有经验了,在家里用蛇皮袋事先写好大字报放在她的小包里,然后带到国资委去找XXX主任等领导,他们每次都说补偿1275元,不愿意见她,她就拿出大字报,他们每次都抢过去了,但撕不烂。", "大字报的内容都是一样的,她共拿着大字报去了几十次。", "今天因为她准备去吃老鼠药的,所以没带大字报,但是她家里还有好几张。", "她带过去的3包“闻到死”老鼠药,上面写有化学气体杀鼠药,下面有北京生化武汉市分装字样,背面印有使用说明。", "老鼠药是她2017年8月左右买的,买了后,她基本上每次到国资委去都带着,但是没有拿出来,今天因为劳动部门不受理她的事情,她到国资委找XXX主任说明情况,XXX主任还是跟她说补偿1275元,她就不舒服了,于是就拿出来当着他的面准备吃,但是被工作人员抢走了。", "如果她的补偿还是1275元,只要她出去,她就到国资委去吃老鼠药;", "本院认为,被告人XXX多次扰乱国家机关工作秩序,经行政处罚后仍不改正,后果严重,其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。", "公诉机关指控被告人XXX美犯扰乱国家机关工作秩序罪罪名成立。", "被告人XXX在市国资委采取又哭又闹、踢门等方式扰乱市国资委的正常办公秩序,有证人XXX、向某、XXX的证言,相关书证,视听资料等证据予以证实,而且被告人XXX在***亦供认不讳,事实清楚,证据确实充分,被告人XXX当庭提出其是正常信访,没有影响市国资委的正常办公,没有扰乱国家机关工作秩序,本院不予采信。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款之规定,并经本院审判委员会讨论决定,判决如下:" ]

[ 4, 5, 6, 7, 8, 61, 63 ]

[]

[ "杨晓兴与刘鹍等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终5786号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：杨晓兴，男，1974年10年31日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。", "被上诉人（原审原告）：刘鹍，男，1986年4月22日出生，汉族，现住北京市昌平区。", "被上诉人（原审被告）：门超，男，1985年9月19日出生，汉族，住北京市昌平区。", "【审理经过】", "上诉人杨晓兴因与被上诉人刘鹍、门超民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初1529号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杨晓兴上诉请求：1.撤销一审判决，改判门超偿还刘鹍20万元借款及利息，杨晓兴不承担还款责任。", "2.一、二审诉讼费由门超承担。", "事实和理由：杨晓兴已经履行完借款偿还义务，不存在拖欠刘鹍钱款事宜，刘鹍是在恶意诉讼。", "杨晓兴因公司周转急需用钱，就找到门超帮忙筹款。", "基于朋友关系，门超帮杨晓兴筹到借款20万元。", "当时，门超带着刘鹍一起找到杨晓兴将20万元现金交给杨晓兴，为此杨晓兴按照门超和刘鹍的要求为刘鹍写了《欠条》。", "由于杨晓兴和刘鹍不认识，钱款交易都是门超在运作，具体包括钱款催收等。", "《欠条》约定的还款期限（即2017年6月20日）快到期时，门超多次找杨晓兴偿还债务，刘鹍从来没有找过杨晓兴，考虑到刘鹍和门超是发小，关系很好，门超又是本次借款中间人和担保人。", "2017年8月9日，杨晓兴就将20万钱款全部支付给门超。", "为此，门超为杨晓兴写由《收条》一张，该《收条》内容为：“刘鹍贰拾万圆整已还清，担保人门超已收。", "收款人：门超(×××)”。", "由《收条》可知杨晓兴已经将全部钱款支付刘鹍。", "综上可知，杨晓兴已经全部履行了还款义务，刘鹍起诉要求杨晓兴再履行还款事宜，严重侵犯了杨晓兴的合法权益，请求法院依法支持杨晓兴的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "刘鹍答辩称，不同意杨晓兴的上诉意见。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确。", "请求驳回杨晓兴的上诉请求，维持一审判决。", "门超答辩称，不同意杨晓兴的上诉意见。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确。", "请求驳回杨晓兴的上诉请求，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "刘鹍向一审法院起诉请求判令：1.杨晓兴、门超向刘鹍返还本金20万元及其利息暂计2.4万元（2017年6月20日至2019年3月14日；", "以20万元本金为基数，从2017年06月20日起计算至本息还清时止，按照年利率6%计算）2.本案诉讼费用由杨晓兴、门超承担。", "以上共计22.4万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年4月26日，杨晓兴向刘鹍借款20万元，门超为该笔借款的担保人。", "杨晓兴提交了《欠条》及保证书予以证明。", "欠条上载明：“今杨晓兴又名杨雨锟身份证号：×××欠刘鹍身份证号×××贰拾万元整。", "于2017年6月20日还清。", "欠款人：杨晓兴又名杨雨锟身份证号：×××借款人：刘鹍身份证号：×××担保人：门超身份证：×××2017年4月26日”。", "保证书上载明：“今杨晓星欠刘鹍贰拾万元整如没按时还清或拖欠由门超承担。", "门超（×××）2017年4月26日”。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。", "本案杨晓兴、门超经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "杨晓兴向刘鹍借款20万元，约定2017年6月20日前归还，现已过双方约定的还款期限，杨晓兴理应归还本金。", "借款人逾期不还借款的，应支付逾期利息。", "法律规定，未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "故杨晓兴应向刘鹍支付逾期付款利息。", "杨晓兴应支付刘鹍2017年6月21日至2019年3月14日期间的利息20778.08元。", "杨晓兴应按年利率6%支付刘鹍2019年3月15日至实际付清欠款之日止的利息。", "刘鹍主张过高部分，该院不予支持。", "杨晓兴未提交证据证明其在保证期间内向担保人门超主张过权利，现保证期间已过，担保人门超免除保证责任，刘鹍请求门超支付欠款本金及利息的诉求，该院不予支持。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨晓兴于判决生效之日起十日内向刘鹍支付借款本金20万元；", "二、杨晓兴于判决生效之日起十日内向刘鹍支付2017年6月21日至2019年3月14日期间的利息20778.08元；", "三、杨晓兴于判决生效之日起十日内向刘鹍支付2019年3月15日至实际付清欠款之日止的利息（以20万元为基数，以年利率6%为标准计算）；", "三、驳回刘鹍的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新的证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "杨晓兴提交了收条一张，证明其已经将20万元还给了门超。", "刘鹍质证称，收条的真实性无法确认，与刘鹍无关。", "门超质证称，收条的真实性认可，当时杨晓兴还不了刘鹍的钱，让门超替杨晓兴还刘鹍14万元，并给门超出了17.9万元的欠条，门超给杨晓兴写了该20万元的收条。", "门超提交了欠条一张，证明杨晓兴20万元的收条还的是17.9万元欠条的钱。", "刘鹍质证称，欠条的真实性无法确认，与刘鹍无关。", "杨晓兴质证称，欠条的真实性认可，该笔钱杨晓兴已经还清了，欠条与本案无关。", "【本院认为】", "经审查，杨晓兴提交的收条和门超提交的欠条与本案争议焦点无关，本院对其关联性均不予确认。", "经询问，杨晓兴称刘鹍委托门超向其要钱，故将20万元还给了门超。", "刘鹍和门超对此不予认可，杨晓兴未能提交证据证明刘鹍委托门超向其要钱的事实。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "本院认为，杨晓兴、门超向刘鹍出具的《欠条》系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人具有约束力。", "综合当事人二审期间的诉辩意见，本院对本案评析如下：", "杨晓兴上诉称，其已经将涉案20万元支付给了门超，门超也出具了收条，故其不欠刘鹍的钱，应当由门超偿还刘鹍20万元。", "本院认为，本案系民间借贷纠纷，刘鹍为借贷关系的债权人、杨晓兴为债务人、门超为保证人，杨晓兴依法应当向刘鹍而非门超偿还借款。", "涉案《欠条》未约定门超可以代刘鹍接收还款，刘鹍和门超均否认刘刘鹍委托门超接收杨晓兴还款，故杨晓兴向门超还款不产生债务清偿的法律后果，杨晓兴仍然应当承担向刘鹍偿还20万元借款的义务。", "至于杨晓兴向门超支付的20万元，当事人可另行处理。", "综上所述，杨晓兴的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4611元，由杨晓兴负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈　实", "审判员　　杨　力", "审判员　　黄占山", "二〇二〇年八月二十七日", "法官助理　　黄晓宇", "书记员　　亢　娜" ]

[ 37, 42, 38 ]

[ "上海凯顿设施管理有限公司与刘广开民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终6152号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人：上海凯顿设施管理有限公司，住所地上海市宝山区。", "法定代表人：周思骏，总经理。", "委托诉讼代理人：旷峰，湖南八方律师事务所律师。", "被上诉人：刘广开，男，1974年2月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。", "委托诉讼代理人：吴书颉，上海正策律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海凯顿设施管理有限公司(以下简称凯顿公司)因与被上诉人刘广开民间借贷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初18379号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "凯顿公司上诉请求：1．判决撤销原审第一项判决内容：2．判决撤销原审第二项判决内容，改判凯顿公司向刘广开返还46，437.61元(本文所涉币种均为人民币)；", "3．判决撤销原审第三、四项判决内容；", "4．由刘广开承担一审诉讼费、保全费及二审诉讼费。", "事实与理由：凯顿公司与刘广开之间不存在借款合同关系。", "双方从未有过任何借款协议或是借款的意思表示，也未对借款金额、借款期限、借款利率等有过约定。", "在原审中，凯顿公司对相应微信聊天记录、微信主体均予以了否认，一审法院仅凭微信聊天记录截屏认定双方借贷事实依据不足。", "凯顿公司向刘广开个人账户返还款项金额与刘广开银行还款金额一致，不代表凯顿公司应当承担刘广开的贷款利息，或是凯顿公司同意按此金额还款的意向。", "凯顿公司总共从刘广开处收到企业内员工集资款项105，000元，已向刘广开返还58，562.39元，剩余返还金额应为46，437.61元。", "【被上诉人辩称】", "刘广开辩称，双方借款关系已由相关证据所证实，故不同意凯顿公司的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "刘广开向一审法院提出诉讼请求，要求判令：1、确认刘广开、凯顿公司之间的借贷关系于2019年9月18日解除；", "2、凯顿公司立即支付刘广开剩余55，416.63元；", "3、凯顿公司立即支付刘广开自2018年11月25日至2019年9月18日止剩余还款手续费5，250元；", "4、凯顿公司支付刘广开逾期付款利息(以剩余本金55，416.63元为基数，按照月利率0.5％自2019年9月19日起计算至实际付清之日止)。", "【一审法院查明】", "一审法院审理认定事实如下：", "凯顿公司成立于2017年1月22日，公司股东及法定代表人为周思骏，公司监事为刘伟。", "2017年6月1日，刘伟向案外人郎常亮发送微信，内容为“方案过到2点，然后银行的人到公司来给我们几个做贷款评估，看看我们几个个贷实际能贷多少？", "不用抵押，就是白领个贷，然后公司还利息，当然这个是自愿的行为，不是强制性的。”", "郎常亮回复“好的”。", "2017年6月2日，周思骏、四袋粉丝-贷款公司、刘伟、徐静雯、陶晓鲁、郎常亮、ken中银消费谭振华贷款中介及刘广开组成“银行”微信群。", "2017年6月7日ken中银消费谭振华贷款中介在群内发送信息“下午一点半，常熟路XXX号见，我已和5家银行的人都约好，由于所需时间较长请各位务必准时到，另刘小姐本次安排四家银行签约，第五家银行我下周安排到您工作单位上门签约请知晓下。”", "刘广开回复“好的”。", "2017年6月15日，刘广开与江苏银行股份有限公司签订《江苏银行消费金融(信用卡分期付款)业务合同》，借款金额为105，000元，借款用途为购车，借款期限为36个月，还款方式逐期等额分摊本金、逐期等额扣收手续费525元(每期手续费率为申请分期金额的0.5％)。", "2017年6月30日，刘广开向凯顿公司现金交款382，500元(包含另案中的南京银行借款150，000元，渣打银行借款127，500元)。", "2017年6月24日，周思骏、刘伟、徐静雯、陶晓鲁、郎常亮及刘广开组成“债务累累部”微信群。", "该日下午，徐静雯在群里发送信息“各位，麻烦将你们目前确定的每家银行、贷款金额、还款日期、利率发我一下，直接发群里，我来整理。”", "“每家银行还款用信用卡，还是借记卡也说一下，如果签约时，有还款计划书，最好拍照片给我。”", "刘广开在群里回复道“平安24万，渣打127，500元，江苏：107，000元，南京15万元。”", "徐静雯回复“最早那家是几号到账的？”", "刘广开回复“平安是6月12号”。", "徐静雯回复“好的”。", "徐静雯在群内要求按照其要求对款项进行处理，刘广开表示现金已经取出来了。", "徐静雯要求把钱存入建行卡里面，然后转到公司账户。", "2017年6月27日，刘广开在群里发送一张为现金交款单的图片，该交款单上载明刘广开向凯顿公司交款240，000元，款项来源为“还款”。", "2017年6月29日，徐静雯在群内要求转款时备注写“借款”。", "2017年6月30日，刘广开在群内发送现金交款单，该交款单上载明刘广开向凯顿公司交款382，500元，款项来源备注为借款。", "徐静雯表示收到。", "2017年7月3日，ken中银消费谭振华贷款中介在“银行”微信群内发送信息“@所有人截止目前已放贷款金额名单请各位各自核对一下，有无差错都请告知一下哦”，并在群里发送表格，该表格中显示刘广开在江苏银行的放款金额为105，000元。", "2017年7月7日，徐静雯在“债务累累部”微信群内要求收到银行还款短信转发一下，其核对一下还款金额。", "2017年8月6日，徐静雯在群内发送表格，通过表格可以看出刘广开江苏银行的贷款需要在每月19号需要归还3，441.67元。", "2017年7月18日至2018年11月19日期间，凯顿公司于每月向刘广开归还款项，转账附注为“还款-江苏”，之后未再支付。", "刘广开收到上述款项后用于归还在江苏银行股份有限公司的贷款，江苏银行股份有限公司于每月25日在刘广开账户内扣划本金2，916.67元，并扣划手续费525元。", "2019年7月18日，刘广开曾委托律师向凯顿公司及其法定代表人周思骏发送《催告函》，要求支付2018年12月起至2019年7月期间的应还款本息，但凯顿公司及周思骏均拒收邮件。", "另查明，凯顿公司不再归还款项后，刘广开在江苏银行股份有限公司的贷款本金剩余55，416.61元；", "2018年11月26日至2019年9月25日，刘广开承担江苏银行股份有限公司手续费5，250元。", "以上事实有公证书、业务申请单、消费金融业务合同、对账单、建设银行交易明细、现金交款单、催告函、快递单及当事人当庭陈述等为证，一审法院予以确认。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，刘广开、凯顿公司之间虽未签订书面的借款合同，但刘广开系根据凯顿公司的要求向银行进行贷款，并按照凯顿公司的要求以借款的性质将款项交付凯顿公司，双方之间已就借款105，000元达成合意。", "从借款的归还来看，凯顿公司主动要求刘广开告知每月归还款项的数额及时间，又据此每月按时还款，刘广开均不持有异议，此不但可以证明双方之间存在借贷关系，而且可以证明凯顿公司认可逐期等额分摊本金、逐期等额扣收手续费的还款方式。", "因凯顿公司于2018年11月19日归还借款后即不再归还，审理中又否认与刘广开存在借贷关系，此表明凯顿公司并无继续归还借款的意愿，刘广开认为此构成法定解除合同的条件，据此请求解除双方之间借贷关系，一审法院认为并无不妥。", "关于解除合同的时间，因刘广开并未向凯顿公司发送解除通知，一审法院认为应以凯顿公司收到本案诉状之日即2019年9月18日为解除的时间。", "合同解除后，凯顿公司应归还刘广开尚欠本金，根据凯顿公司已还款项，一审法院确认尚欠本金为55，416.61元。", "关于刘广开主张的手续费5，250元，此实际为凯顿公司按照约定的还款方式应付刘广开的利息，因原凯顿公司已就每期还款金额达成一致，该些费用亦包含在每期还款金额之内，刘广开主张应予支持。", "合同解除之后，因凯顿公司至今未向刘广开归还借款本金，刘广开主张逾期付款利息，一审法院认为并无不妥，刘广开主张的计算基数、利率标准均无不妥。", "关于起算时间，考虑到凯顿公司承担的手续费中包含截止到2019年9月25日的手续费，故起算时间一审法院酌情从2019年9月26日起算。", "因刘广开向凯顿公司出借的款项来源于银行贷款，审理中凯顿公司认为存在高利转贷行为，借贷合同应为无效。", "一审法院认为，根据每一期凯顿公司归还刘广开的本息数额及刘广开归还江苏银行的本息数额，刘广开并不存在通过转贷银行贷款进行牟利的目的，故对于凯顿公司的观点，一审法院不予采纳。", "据此，一审法院判决：一、确认刘广开与凯顿公司之间的借贷合同于2019年9月18日解除；", "二、凯顿公司于判决生效之日起十日内归还刘广开借款本金55，416.61元；", "三、凯顿公司于判决生效之日起十日内支付刘广开借款手续费5，250元；", "四、凯顿公司于判决生效之日起十日内支付刘广开逾期利息(以55，416.61元为基数，自2019年9月26日起按照月利率5‰计算至实际付清之日止)。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费1，372元，保全费646元，由凯顿公司负担。", "【本院查明】", "本院经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点是凯顿公司应否向刘广开承担系争的还款责任。", "刘广开、凯顿公司之间存在借款合意，且刘广开实际将其所贷款项全部交付凯顿公司，凯顿公司的已还款部分也悉数用于归还银行的贷款本息。", "凯顿公司不确认微信记录中的主体及内容，但承认其公司员工中有徐静雯此人。", "若微信主体、内容非其员工所参与，凯顿公司应提供相关证据或申请徐静雯出庭作证，而非一味抵赖。", "同时，凯顿公司亦未对收取刘广开钱款及其已作还款有合理解释。", "另外，凯顿公司明知刘广开给其的借款来自银行贷款，故其已还款的部分应当包括本金、利息，不能以已还款直接从所收本金扣减来确定尚欠本金金额。", "但是，对于刘广开2019年9月19日起的逾期付款利息，今后将因凯顿公司向刘广开、刘广开向相关银行各自分别还款的实际情况，可能存在与刘广开此项主张金额不一致的情形，故目前无法确定刘广开该部分未发生的实际损失，本案对此部分不予处理，届时刘广开可另行主张。", "综上，凯顿公司的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初18379号民事判决第一、二、三项；", "二、撤销上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初18379号民事判决第四项；", "三、对被上诉人刘广开的其他诉讼请求不予支持。", "一审案件受理费1，372元，保全费646元，由上诉人上海凯顿设施管理有限公司负担1，413.39元，被上诉人刘广开负担604.61元；", "二审案件受理费411.06元，由上诉人上海凯顿设施管理有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　陈显微", "审判员　沈　俊", "审判员　岳　菁", "二〇二〇年九月一日", "法官助理　张献之", "书记员　沈振宇" ]

[ 51, 58, 32, 33, 38, 49, 55, 53, 60 ]

[]

[ "经审理查明:2019年6月28日晚9时许,被告人XXX驾驶粤J 号摩托车途径中山市黄圃镇海亮奥拓铜管有限公司门口路段时,中山市***黄圃分局的民警及辅警正在该处设卡查车。", "因被告人XXX未佩戴安全头盔,执勤民警曾某清示意其靠边停车接受检查,被告人XXX为逃避检查,意图冲卡时撞伤执勤辅警XXX1后逃离。", "经鉴定,被害人XXX1的损伤程度为轻微伤。", "同年7月4日,***在中山市黄圃镇某街38号出租屋楼下将被告人XXX抓获归案,并缴获上述从其处缴获粤J 号摩托车。", "案发后,被告人XXX已赔偿被害人XXX1人民币25000元并获得其谅解。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中也无异议,并有被害人XXX1的陈述、中山市***黄圃分局永安派出所出具的到案经过、扣押笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、行车路线示意图、法医伤情检验证明、中山市黄圃镇人民医院出具的诊断报告、疾病诊断证明书、伤情照片、刑事谅解书及收据、证人曾某清、曾某、XXX1的证言、被告人XXX的供述及户籍证明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX无视国家法律,以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪,应依法惩处。", "被告人XXX归案后能如实供述其妨害公务罪行,认罪态度较好,依法可从轻处罚。", "被告人XXX案发后积极赔偿被害人XXX1并获得其谅解,可酌情从轻处罚。", "公诉机关指控被告人XXX犯妨害公务罪的事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以支持。", "对辩护人所提被告人XXX具有坦白情节,如实供述犯罪事实,积极向被害人XXX1赔偿道歉并获得谅解,其是初犯、偶犯等意见,经查属实,对被告人XXX及其辩护人请求从轻处罚的意见,本院一并予以采纳。", "鉴于被告人XXX犯罪情节较轻,且确有悔罪表现,本院决定对其适用缓刑,故对被告人XXX及辩护人请求适用缓刑的意见,本院予以采纳" ]

[ 1, 6, 7, 8, 10, 11 ]

[ "荆门市掇刀区人民检察院指控,2020年7月24日上午,被告人XXX到兴隆街道办事处306办公室找纪委书记XXX反映失地养老保险诉求时与XXX发生争执,将办公桌上的一叠纸质水杯砸向XXX头部,XXX随后向宏城派出所报警。", "宏城派出所所长XXX带领民警、辅警和返聘民警XXX等人赶到该办公室,口头传唤XXX到派出所配合调查,XXX拒不配合,XXX、XXX等人在对XXX采取强制带离措施时,XXX多次用脚蹬踹XXX,致XXX右大腿软组织损伤。", "由此认为,应当以妨害公务罪追究被告人XXX的刑事责任,并建议对其判处拘役六个月,缓刑一年。", "本院认为,公诉机关指控被告人XXX犯妨害公务罪罪名成立,量刑建议适当,本院均予以采纳。", "被告人XXX暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,应当从重处罚。", "被告人XXX犯罪以后自动投案,并如实供述犯罪事实,是自首且认罪认罚,对其可以从轻处罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 3, 4, 5 ]

[ [ 1, 1 ], [ 6, 3 ], [ 6, 4 ] ]

[ "公诉机关起诉指控:2019年4月至6月间,被告人XXX在明知“NC国服”、“BOT”外挂程序(包括外挂程序文件和卡密)用于《英雄联盟》网络游戏,具备自动走位、自动躲避、自动连招、自动走砍等功能的情况下,仍通过淘发卡平台向XXX、XXX、XXX等网络游戏玩家销售,共计1439人次,获利共计人民币2433.22元。", "经福建中证司法鉴定中心鉴定,该外挂程序存在对《英雄联盟》游戏运行程序实施未授权的增加、修改的操作,对游戏的正常操作流程和正常运行方式造成了干扰,属于破坏性程序。", "案发后,***从被告人XXX处扣押手机1部。", "2019年9月2日,被告人XXX接到***电话通知,主动到广东省汕头市***潮阳分局西胪派出所投案,并如实供述了自己的犯罪事实。", "被告人XXX在审查起诉环节自愿签署认罪认罚具结书。", "在本案审理期间,被告人XXX已退出全部违法所得人民币2433.22元。", " 上述事实,不仅有被告人XXX的供述,还有证人XXX、XXX、XXX等人的证言笔录,常州市***金坛分局制作的扣押笔录、电子数据检查笔录、提取电子数据清单,支付宝、微信交易记录截图、账单详情、淘发卡销售明细,福建中证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书,常州市***金坛分局尧塘派出所民警出具的发破案经过,认罪认罚具结书等证据予以证实。", "上述事实,不仅有被告人XXX的供述,还有证人XXX、XXX、XXX等人的证言笔录,常州市***金坛分局制作的扣押笔录、电子数据检查笔录、提取电子数据清单,支付宝、微信交易记录截图、账单详情、淘发卡销售明细,福建中证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书,常州市***金坛分局尧塘派出所民警出具的发破案经过,认罪认罚具结书等证据予以证实。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具,情节特别严重,其行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。", "公诉机关起诉指控被告人XXX的罪名成立,应予采纳。", "被告人XXX犯罪后自动投案并能如实供述所犯罪行,系自首,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX自愿认罪,承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚,亦可依法从宽处理。", "在本案审理期间,被告人XXX能退出违法所得、预缴罚金,具有悔罪表现,均可酌情从轻处罚。", "根据被告人XXX的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现,对其可宣告缓刑。", "本院对公诉机关的量刑建议予以采纳" ]

[ 0, 8, 10, 11, 12, 13 ]

[ "成都高新技术产业开发区人民检察院指控,2015年8月起,XXX、XXX、XXX经预谋后,对外出售由XXX、XXX研发的翻墙软件,其中XXX研发了电脑端翻墙软件,XXX研发了手机端翻墙软件。", "XXX则负责客户服务工作。", "客户购买翻墙软件后,可以通过该软件访问国内禁止访问的外国网站,非法获取信息数据。", "XXX、XXX、XXX出售翻墙软件的违法所得共计60余万元。", "2017年11月28日,XXX、XXX、XXX接警察电话通知后,主动到成都市***高新技术产业开发区接受调查。", "后经[四川/ns 公安厅/n]网络安全保卫总队检验,涉案的翻墙软件属于“其他专门设计用于侵入、非法控制计算机信息系统、非法获取计算机信息系统数据的程序、工具”。", "公诉机关建议判处被告人XXX有期徒刑三年,缓刑四年,并处罚金二万元;判处被告人XXX、XXX有期徒刑二年,缓刑三年,并处罚金一万元。", " 上述事实,被告人XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议并认罪,并有受案登记表,到案经过,检查笔录,搜查笔录,辨认笔录,扣押清单,电子证物检查工作记录,现场勘验检查记录,现场检测报告,手机转账记录截图,境外服务器相关信息截图,聊天记录截图,司法鉴定意见,证人XXX、XXX等人的证言,被告人XXX、XXX、XXX的供述等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议并认罪,并有受案登记表,到案经过,检查笔录,搜查笔录,辨认笔录,扣押清单,电子证物检查工作记录,现场勘验检查记录,现场检测报告,手机转账记录截图,境外服务器相关信息截图,聊天记录截图,司法鉴定意见,证人XXX、XXX等人的证言,被告人XXX、XXX、XXX的供述等证据证实,足以认定。", "被告人XXX的辩护人就量刑发表如下意见:1.艾勇及其同案犯开发翻墙软件的初衷是便于自己使用,之后才提供给他人,其社会危害性较小;2.被告人的行为系为他人实施犯罪提供工具的帮助行为,建议对其从宽处罚;3.民间使用VPN程序现象普遍,XXX的犯罪动机单纯,认罪悔罪态度明显;4.艾勇系自首、初犯。", "被告人XXX的辩护人对指控的事实和罪名均无异议,并提出XXX具有积极配合***调查,系自首等请求,请求对其从轻处罚。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX向他人提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具,情节特别严重,其行为已经构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。", "公诉机关指控的事实与罪名成立,本院予以支持。", "本案系共同犯罪,考虑到三被告人在共同犯罪中作用和地位相当,不宜区分主从犯。", "本院在量刑时考虑到:1.三被告人均系自首,依法可以从轻或者减轻处罚;2.三被告人均系初犯,酌定从轻处罚。", "对辩护人的相关辩护意见予以采纳。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX的犯罪情节较轻,有悔罪表现,无再犯罪危险,适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。", "对公诉机关的量刑建议予以采纳。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 9, 10, 11, 13, 14, 16 ]

[ [ 8, 11 ], [ 10, 14 ] ]

[ "杨文等与张大凤民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终628号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：杨文，男，1967年2月26日出生，汉族，住河南省开封市。", "委托诉讼代理人：彭志贺，男，1986年9月15日出生，汉族，住河南省西华县。", "被上诉人（原审原告）：张大凤，女，1984年4月24日出生，汉族，住河南省。", "委托诉讼代理人：崔光，北京科宇律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：罗猛，北京科宇律师事务所律师。", "原审被告：张平，男，1960年3月19日出生，汉族，住河南省开封市。", "原审被告：开封市盈科伟业市场发展有限公司，住所地开封市滨河路中段53号。", "法定代表人：张桂斌，总经理。", "原审被告：开封市东京海洋馆有限责任公司，住所地开封市汴京大道252号汴京公园内。", "法定代表人：张桂斌，总经理。", "以上三原审被告共同委托诉讼代理人：王凯，男，1989年4月3日出生，汉族，住河南省开封市。", "【审理经过】", "上诉人杨文因与被上诉人张大凤、原审被告张平、开封市盈科伟业市场发展有限公司（以下简称盈科伟业公司）、开封市东京海洋馆有限责任公司（以下简称东京海洋馆公司）民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初47506号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杨文上诉请求：1．撤销一审判决，改判杨文支付给张大凤剩余借款及利息共计40万元；", "2．本案诉讼费由张大凤承担。", "事实和理由：一审法院在审理本案时存在认定事实不清的情形。", "首先，杨文向张大凤借款是60万元，杨文在收到张大凤出借款的当日就退回2．2万元。", "其次，双方在《借款合同》中明确约定利息是月利率1．5%，可一审法院居然置合同的书面约定而不顾，认定张大凤口头所说的月利率3．7%，属于认定事实错误。", "【被上诉人辩称】", "张大凤辩称，同一审法院判决，不同意杨文的上诉请求。", "张平、盈科伟业公司、东京海洋馆公司述称，不同意一审法院判决，同意杨文的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "张大凤向一审法院起诉请求：1．杨文向张大凤偿还借款本金60万元；", "2．杨文向张大凤支付逾期偿还借款利息及罚息（以本金60万元为基数自2014年12月14日至借款本金还清之日按照年利率24％计算）；", "3．张平、盈科伟业公司、东京海洋馆公司对杨文的上述给付内容承担连带责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年8月15日，张大凤银行转账向杨文支付60万元。", "2014年5月14日，张大凤与杨文、张平、盈科伟业公司、东京海洋馆公司及中科鼎业公司签订了《借款合同》，约定由张大凤向杨文出借60万元，借款期限自2014年5月14日至2014年8月13日，月利率1．5%，按月付息，于借款到期日归还本金；", "如杨文未按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起对逾期款项每日向张大凤另行支付借款利率2倍的罚息；", "张平、盈科伟业公司、东京海洋馆公司作为保证人，为杨文提供连带保证责任，保证的范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用以及实现债权的费用。", "合同还约定，张大凤向杨文交付借款之前，杨文须向中科鼎业公司支付监管服务费和履约保证金。", "2014年5月14日，杨文向张大凤出具借据，写明收到张大凤60万元借款。", "杨文、张平、盈科伟业公司、东京海洋馆公司及中科鼎业公司在借据上签名、按指印、盖章。", "杨文于2013年8月15日、2013年9月14日、2013年10月14日、2013年11月16日、2013年12月15日、2014年1月14日、2014年2月、2014年3月15日、2014年4月14日、2014年6月18日、2014年8月14日、2014年9月14日、2014年10月14日、2014年11月19日各向张大凤支付22200元，于2014年5月14日支付27200元、共计338000元。", "对于上述款项的性质，张大凤称双方口头约定月利率3．7%，杨文实际也是按照月利率3．7%支付的利息。", "杨文不认可双方口头约定月利率3．7%，认为月利率为1．5%，超出部分是偿还本金。", "张大凤与杨文均认可2015年1月10日以后，杨文向张大凤陆续支付了73260元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案第一个争议焦点是张大凤要求杨文偿还借款的诉讼请求是否超过诉讼时效。", "因杨文向张大凤支付最后一笔款项时间为2015年1月10日以后，故张大凤于2016年8月4日向一审法院起诉，其诉讼请求未超过诉讼时效。", "本案第二个争议焦点是张平、盈科伟业公司、东京海洋馆公司是否应当就《借款合同》约定的本息承担连带保证责任。", "根据《借款合同》约定，张平、盈科伟业公司、东京海洋馆公司的保证期限为借款履行期限届满之日起两年，即2014年8月13日至2016年8月12日。", "张大凤于2016年8月4日向一审法院起诉要求张平、盈科伟业公司与东京海洋馆公司承担保证责任，尚在保证期间内，故张平、盈科伟业公司与东京海洋馆公司应当按照《借款合同》约定承担保证责任。", "本案第三个争议焦点是双方如何约定借款利率。", "《借款合同》虽约定月利率为1．5%，但杨文在合同订立后14个月每月向张大凤支付的数额恰好等于以60万元本金为基数以月利率3．7%计算的利息数额，故一审法院采信张大凤关于双方口头约定月利率3．7%并实际履行的主张。", "债务应当清偿。", "本案中，张大凤与杨文自2013年8月15日即建立借款关系，杨文应当偿还张大凤借款本金60万元。", "关于利息，杨文已经向张大凤支付了2013年8月15日至2014年11月14日利息338000元。", "杨文主张超过年利率36%部分，张大凤应予返还。", "一审法院认为超过年利率36%部分68000元及2015年1月10日以后杨文向张大凤支付的73260元，应当按照年利率24%折抵2014年11月15日至2015年11月7日（11．8个月）期间逾期利息及罚息。", "杨文还应当向张大凤支付自2015年11月8日起的逾期利息及罚息。", "张平、盈科伟业公司与东京海洋馆公司应当就上述本金和逾期利息及罚息向张大凤承担连带给付义务。", "综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨文于判决生效之日起七日内偿还张大凤借款六十万元；", "二、杨文于判决生效之日起七日内支付张大凤以六十万元为基数自二○一五年十一月八日起至杨文实际履行判决第一项给付义务之日止按照年利率24%计算的逾期借款利息及罚息；", "三、张平、盈科伟业公司、东京海洋馆公司就判决第一项、第二项杨文的给付义务承担连带责任；", "四、驳回张大凤的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "综合本案各方的上诉及答辩意见，本院认为本案的争议焦点为：一、张大凤与杨文之间的借款实际金额是否应计算管理费与履约保证金二、张大凤与杨文之间的借款利息标准依据合同履行还是根据实际执行情形已发生变更", "关于争议焦点一，本院认为，根据《借款合同》约定，张大凤向杨文交付款项之前，杨文需要向中科鼎业公司支付监管服务费用和合同履行保证金。", "现杨文未能举证证明其实际支付过服务费和履行保证金，亦无证据证明有关于可不交纳上述费用的相反证据，且张大凤支付杨文60万元与转出2．22万元系于同一日发生的行为，中科鼎业公司亦提交书面说明证明该2．22万元系从总借款60万元中支付，且证明收款人陈波系其公司员工。", "故本院基于上述事实认为张大凤主张2．22万元系杨文应当支付的服务费和保证金并已实际支付的事实已形成完整的证据链，应予采信。", "本院认为2．22万元系张大凤代杨文支付的服务费及保证金。", "且杨文出具的借据中实际按照60万元计算借款总金额。", "故一审法院认定借款金额实际为60万元并无不当，本院予以维持。", "关于争议焦点二，本院认为，杨文与张大凤关于借款的利息虽在合同中约定为1．5%，但在合同订立后杨文每月偿还利息金额均为2．22万元，经计算均为按照3．7%的标准支付利息。", "双方虽于合同中约定利息为1．5%，但借款发生后，实际的还款行为中均按照3．7%的标准履行相应利息，且与本案相关其他杨文借款案件中，杨文亦均未按照合同约定利息标准支付，均高于合同约定利息标准。", "故根据双方实际的交易还款情况，张大凤主张双方合同签订后对于利息标准进行过变更，变更为3．7%具有事实和法律依据，一审法院予以采信并无不当。", "综上所述，杨文的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4300元，由杨文负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　邢军", "代理审判员　　李冉", "代理审判员　　胡婧", "二〇一八年三月十三日", "书　记　员　　刘波" ]

[ 33, 34, 35, 36, 37, 43, 41, 42 ]

[ "北京胜发市政工程有限公司与夏树清等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终16476号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京胜发市政工程有限公司，住所地北京市怀柔区。", "法定代表人：刘树德，总经理。", "委托诉讼代理人：王晓楠，北京市星元律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：周相国，男，1956年4月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。", "被上诉人（原审被告）：夏树清，男，1955年1月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。", "委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人北京胜发市政工程有限公司（以下简称胜发市政）因与被上诉人周相国、夏树清民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初4664号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "胜发市政上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判由胜发市政偿还周相国借款223.4万元：2.由周相国承担上诉费用。", "事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。", "一、关于借款本金与《借款条》，胜发市政确实在2015年5月20日至2015年12月28日期间曾向周相国分四次借款共计420万元，但并未向其出具借款条，一审判决认定的5张《借款条》均系2016年3月至5月期间出具的，且这5张《借款条》上的借款本金与420万元并不相符，与这420万元没有任何关联属于不同的借贷关系。", "按这五张《借款条》所述，胜发市政应当向周相国借款共计608万元，而非420万元。", "而且，按照周相国的解释，明显存在套路贷、高利贷的违法嫌疑。", "据此，一审判决中认定的五张《借款条》与本案420万元的借贷没有关联，应当另案处理。", "二、关于利息的认定，没有事实依据，且存在适用法律错误。", "首先，周相国所主张的利息，并不是一审判决所述双方存在口头约定，而是一直主张“借条是按月10%写的”，即双方存在书面约定。", "而五张《借款条》的内容，均没有写过按月10%给利息。", "周相国所述自2015后12月28日之后按月8%给利息，也没有任何相关证据可以证实。", "其次，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，人民法院不予支持，借贷双方对于利息约定不明的，才由人民法院确定利息。", "本案中，双方没有约定过利息。", "一审法院却按照周相国单方解释，将偿还本金的行为认定成“符合利息的给付习惯”，被视为支付利息的行为，明显不当。", "第三，关于逾期利息，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本案涉及的借款本金420万元，除100万元外，其余均属“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率”，一审法院却按年息24%认定逾期利息，属于适用法律错误。", "【被上诉人辩称】", "周相国辩称：同意一审判决，不同意胜发市政的上诉请求及事实理由。", "双方之间有借款条，根据周相国提交的计算明细，因为一开始是420万元本金，后来有利息，再写的《借款条》，因此《借款条》数额与本金数额不一致。", "夏树清：同意一审判决。", "【一审原告诉称】", "周相国向一审法院起诉请求：1.请求法院判令胜发市政、夏树清立即归还借款608万元，并以608万元为基数，按照年利率24%，支付2016年6月17日至实际归还借款之日止的利息；", "2.案件受理费由胜发市政、夏树清负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：胜发市政于2015年5月20日向周相国借款200万元（以下简称借款A）；", "2015年7月20日向周相国借款70万元（以下简称借款B）；", "2015年8月26日向周相国借款50万元（以下简称借款C）；", "2015年12月28日向周相国借款100万元（以下简称借款D），共计420万元整。", "周相国已分别于借款当日通过其妻子宋秀芝的账户将借款全额支付给胜发市政。", "胜发市政于2015年6月19日开始向周相国还款，2015年6月19日还款20万元；", "2015年7月20日还款20万元；", "2015年8月21日还款27万元；", "2015年9月25日还款32万元；", "2015年10月26日还款32万元；", "2015年11月20日还款27万元；", "2015年11月27日还款5万元；", "2015年12月28日还款25.6万元和8万元。", "2016年3月26日，胜发市政出具的第一张《借款条》载明：胜发市政今向周相国借款伍拾伍万元整（小写：550000元），借款期限：2016年3月26日至2016年4月25日，如提前还款，按天计息，逾期不还，每天按千分之五支付利息；", "借款人为胜发市政，担保人为夏树清。", "2016年3月28日，胜发市政出具的第二张《借款条》载明：胜发市政今向周相国借款壹佰万元整（小写：1000000元），借款期限：2016年3月28日至2016年4月27日，逾期不还，每天按千分之五支付利息；", "借款人为胜发市政，担保人为夏树清。", "2016年4月20日，胜发市政出具的第三张《借款条》载明：胜发市政今向周相国借款贰佰贰拾万元整（小写：2200000元），借款期限：2016年4月20日至2016年5月19日，如提前还款，按天计息，逾期不还，每天按千分之五支付利息；", "借款人为胜发市政，担保人为夏树清。", "同日，胜发市政出具的第四张《借款条》载明：胜发市政今向周相国借款柒拾柒万元整（小写：770000元），借款期限：2016年4月20日至2016年5月19日，如提前还款，按天计息，逾期不还，每天按千分之五支付利息；", "借款人为胜发市政，担保人为夏树清。", "2016年5月17日，胜发市政出具的第五张《借款条》载明：胜发市政今向周相国借款壹佰伍拾陆万元整（小写：156万元），借款期限：2016年5月17日至2016年6月16日，逾期不还，每天按千分之五支付利息；", "借款人为胜发市政，担保人为夏树清。", "对于上述五张借款条，周相国解释称：", "借款A、B、C、D的利息双方口头约定的是月利率10%，按照实际资金往来，胜发市政已经实际支付了利息，2015年5月20日至2015年11月27日按月利率10%计算，2015年12月28日后，胜发市政没钱了，胜发市政的工作人员夏树清说以后所有借款按照月8%给利息，我就同意了，所以借条虽然是按月10%写的，但是实际履行是按照8%履行的。", "第一张借款条（针对借款C）本金是50万，多出来的5万是2015年12月26日至2016年1月25日的利息，5万利息又转化为本金；", "第三张借款条（针对借款A）本金是200万，多出来的20万是2015年12月20日至2016年1月19日的利息，20万利息又转化为本金；", "第四张借款条（针对借款B）本金是70万，多出来的7万是2015年12月20日至2016年1月19日的利息，7万利息又转化为本金。", "之后对于借款A还有2016年1月20日至2016年5月19日的利息64万元（200万元×0.08×4）；", "对于借款B还有2016年1月20日至2016年5月19日的利息22.4万元（70万元×0.08×4）；", "对于借款C还有2016年1月26日至2016年4月25日的利息12万元（50万元×0.08×3）；", "对于借款D还有2016年1月28日至2016年4月27日的利息24万元（100万元×0.08×3）；", "借款A、B、C、D2016年5月17日至2016年6月16日的利息33.6万元（420万元×0.08×1），以上共计156元，所以胜发市政为周相国出具第五张借款条，该借条都是利息。", "同时，周相国述称，胜发市政于2015年12月28日还款25.6万元和8万元，其中8万元是支付的借款D的1个月利息（月利率8%），其余借款是下给利息。", "一审庭审中，夏树清认可上述5张借款条上夏树清的签字是其本人签署。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，周相国向胜发市政汇款420万元，胜发市政认可收到上述款项，并出具了借款条，故双方成立民间借贷法律关系。", "现借款期限届满，胜发市政应当按照约定偿还借款金额。", "本案争议焦点为：1.双方是否存在利息的约定；", "2.胜发市政已偿还款项的性质，以及应当向周相国偿还的本息数额；", "3.夏树清是否应当承担担保责任。", "关于第一项争议焦点，周相国主张双方存在口头约定的利息，2015年5月20日至2015年11月27日月息为10%，2015年12月28日后，月息为8%，有双方实际履行情况以及第五张借款条为证。", "胜发市政表示借款A、B、C均未约定借期及利息，按照法律规定，对这320万元不应当支付利息，借款D本金100万元，双方借据上仅约定了逾期利息，且约定的逾期利息为高利贷，只同意按照年息24%支付。", "对此，一审法院认为，首先，从实际履行情况看，胜发市政分别在收到借款后的次月，至2015年12月期间的每月均有向周相国的稳定转账，且转账金额与周相国所主张的双方约定利息金额，能够互相吻合，此种连续性和按月给付的行为特点符合利息的给付习惯，并且应属各方真实意思表示。", "其次，从双方签署的5张借款条上可以看出，胜发市政曾认可周相国主张的利息计算方式。", "胜发市政主张双方未有利息约定，表示已经支付的款项应为本金，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。", "针对第二项争议焦点，就胜发市政已经偿还的款项性质问题。", "根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。”", "本案中，由于各方未就偿还顺序进行明确约定，故根据上述规定，本案还款应按照先偿还利息、后偿还本金的顺序进行。", "胜发市政主张偿还的款项属于本金，依据不足，一审法院不予采信。", "就胜发市政应当向周相国偿还的本息数额。", "首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”", "本案中，胜发市政在2015年6月至12月期间，向周相国转账196.6元，超出了法定标准。", "对于超出法定标准的利息部分，一审法院不予认定，并在胜发市政应偿还的本金部分予以抵扣。", "经核算，胜发市政还应偿还借款A本金967255.29元，借款B本金453852.35元，借款C本金363573.06元，借款D于借款当日支付了8万元利息，因此借款D认定借款本金为92万元，以上共计应偿还借款本金为2704680.7元。", "其次，借款A和借款B的利息已支付至2015年12月20日；", "借款C的利息已支付至2015年12月26日。", "据此，胜发市政应支付借款A和借款B的利息为：以1421107.64元为基数，自2015年12月21日起至实际给付之日止；", "胜发市政应支付借款C的利息为：以363573.06元为基数，自2015年12月27日起至实际给付之日止；", "胜发市政应支付借款D的利息为：以92万元为基数，自2015年12月29日起至实际给付之日止。", "双方口头约定的利息以及借款条上记载的逾期利息均已超过24%，按照法规规定，以上利息均应按年利率24%计算。", "针对第三项争议焦点，夏树清在涉案的5张借条的担保人处签字，具有对借条记载的债务承担担保责任的意思表示。", "当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；", "连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。", "根据查明的事实，周相国与夏树清双方未约定保证期间，故依法应认定保证期间为六个月。", "夏树清对于本案5张借款条的保证期间均已超过六个月，所以夏树清免除连带保证责任。", "对周相国要求夏树清归还借款本金及利息的诉讼请求，一审法院不应支持。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、胜发市政于判决生效之日起7日内偿还周相国借款2704680.7元及利息（利息分为三笔：第一笔以1421107.64元为基数，自2015年12月21日起至实际给付之日止；", "第二笔以363573.06元为基数，自2015年12月27日起至实际给付之日止；", "第三笔以92万元为基数，自2015年12月29日起至实际给付之日止。", "以上利息均按年利率24%计算）；", "二、驳回周相国的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本院认为，根据双方的诉辩意见，双方在二审中的争议焦点包括以下两个方面：一是胜发市政是否应当承担还款义务；", "二是胜发市政是否应当支付利息及应还本金数额。", "一、关于胜发市政是否应当承担还款义务一项。", "首先，胜发市政以其收到420万元与《借款条》中记载借款金额不一致为由主张不应承担还款义务。", "周相国称，其向胜发市政转账420万元为本金，后因产生利息，因此，420万元与《借款条》中记载借款金额不一致。", "对此，胜发市政认定其收到周相国汇款420万元，并出具了《借款条》。", "胜发市政虽主张该420万元转账与《借款条》无关，但其并未提交反证证明。", "因此，一审法院认定双方成立借贷关系，且胜发市政应当承担还款义务，并无不当。", "二、关于胜发市政是否应当支付利息及应还本金数额一项。", "胜发市政以双方并未约定利息为由主张其不应支付利息。", "周相国主张双方口头约定利息，借款A、B、C、D的利息双方口头约定的是月利率10%，胜发市政已经实际支付了利息，2015年5月20日至2015年11月27日按月利率10%计算，2015年12月28日后，借款按照月8%给利息。", "对此，第一，胜发市政分别在收到借款后的次月，至2015年12月期间的每月均向周相国转账，且转账金额与周相国所主张的双方约定利息金额互相吻合。", "第二，从《借款条》的数额等可以看出，胜发市政曾认可周相国主张的利息计算方式。", "因此，根据现有证据，胜发市政以双方并未约定利息为由主张其不应支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。", "另，关于本金数额，胜发市政主张本金数额应当系223.4万元。", "对此，其并未提交证据证明，且根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本案还款应按照先偿还利息、后偿还本金的顺序进行。", "因此，根据现有证据，经核算，一审法院认定胜发市政应偿还本金及利息数额并无不当，本院予以维持。", "综上，胜发市政的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费8360元，由北京胜发市政工程有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　金妍熙", "审 判 员　　龚勇超", "二〇一九年十二月九日", "法官助理　　刘茜倩", "书 记 员　　赵婷婷" ]

[ 41, 50, 52, 54, 56, 58, 51, 51, 51, 51, 51, 71, 40 ]

[ [ 34, 50 ], [ 34, 52 ], [ 34, 54 ], [ 34, 56 ], [ 34, 58 ], [ 35, 50 ], [ 35, 52 ], [ 35, 54 ], [ 35, 56 ], [ 35, 58 ], [ 43, 71 ] ]

[ "经审理查明:2014年以来,被告人XXX在宿松县孚玉镇通德街旁经营军用劳保店,在未取得相关资质的情况下,从武汉硚口万国劳保市场购进警服等警用装备,将其销售给宿松县工业园区酷米公司等单位和个人,共计销售警服23件,其中春秋执勤服4套,夏执勤服10件,冬执勤服2套,警裤1条,非法获利2000元。", "案发后,宿松县***民警在XXX经营的军用品劳保店内扣押警服160件,其中夏执勤服上衣53件,冬季执勤服警服上衣1件,春秋常服警服9套,春秋常服上衣1件,春秋执勤服9套,作训服35套,作训裤1件,警服单裤32条,警用雨衣1件;扣押警用服饰58个,其中警用领带18条,警用领带夹2个,警用帽徽2个,警用金属腰带扣15个,警用证件套2个,警用皮夹5个,警用手电14套。", "2017年3月27日,宿松县***民警在XXX经营的军用劳保店将XXX抓获。", "在本案审理过程中,被告人XXX向本院退缴非法所得2000元。", "本院委托宿松县司法局对被告人XXX适用社区矫正进行评估,宿松县司法局的评估意见是XXX适宜社区矫正。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人XXX的供述和辩解,证人XXX、XXX、XXX某、XXX、XXX的证言,证人XXX的辨认笔录,被告人XXX的户籍信息、到案经过、前科证明,宿松县***检查笔录、扣押决定书、扣押清单,宿松县***警用标志、制式服装认定书和比照照片,宿松县***出具的现场检查笔录、XXX(经济开发区)证保决字[2017]102号和XXX(经济开发区)证保决字[2017]101号证据保全决定书和保全清单,被告人XXX贩卖警用装备的发票收据,安徽省宿松县人民法院(2009)松刑初字第94号刑事判决书,宿松县司法局调查评估意见书等证据证实,足以认定。", "本院认为:被告人XXX非法买卖警用装备,其行为已构成非法买卖警用装备罪。", "公诉机关指控被告人XXX的犯罪事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,本院予以采纳。", "被告人XXX到案后,如实供述其犯罪事实,在庭审中自愿认罪,系坦白,可从轻处罚。", "被告人XXX有犯罪前科,可酌情从重处罚。", "被告人XXX的辩护人提出的相关辩护意见与本院查明的事实和法律规定相符,本院予以采纳。", "综上,根据被告人XXX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及宿松县司法局调查评估意见等,本院决定对其予以处罚,并依法适用缓刑" ]

[ 0, 6, 8, 9, 11 ]

[ "湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明:2018年5月至2019年8月期间,被告人XXX在湘潭市雨湖区人民路经营的“湘潭市雨湖区军礼日用品经营部”非法买卖警用装备。", "2018年5月,XXX销售7件警用制式长袖、7件警用制式短袖和7件警用制式夏裤给XXX,后上述警用制式服装被湘潭电机集团保卫室员工作制服使用。", "2019年8月6日,***从XXX经营的军礼日用品经营部查获警用制式短袖29件,警用制式长袖衬衣37件,警用制式长裤54件,交警制式反光雨衣3套,警用催泪喷射器18支。", "经公安部特种警用装备质量监督检验中心鉴定,警服夏执勤服、警服长裤制式衬衣可视为制式警服;警用催泪喷射器可视为警用械具。", "公诉机关对本案的量刑建议为:被告人XXX的行为已构成非法买卖警用装备罪,建议判处被告人XXX拘役三个月,缓刑六个月,并处罚金二千元。", "被告人XXX自愿签署了认罪认罚具结书。", "上述事实及量刑建议,被告人XXX在庭审中没有异议,并有物证、书证、证人证言、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录及被告人供述与辩解等证据在卷佐证,足以认定。", "本院认为,被告人XXX非法出售人民警察制式服装、警械,情节严重,其行为已构成非法买卖警用装备罪。", "公诉机关指控的事实清楚,证据确实充分,指控的罪名成立。", "本院予以确认。", "被告人XXX到案后能如实供述自己的犯罪行为,认罪态度较好,并能自愿认罪认罚,可从轻从宽处罚。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 7, 10 ]

[ [ 0, 0 ], [ 0, 1 ], [ 6, 7 ] ]

[ "经审理查明,2015年12月期间,党某(另案处理)恐其女儿党某某在即将参加的全国研究生考试中成绩不理想,遂联系被告人XXX请求帮忙作弊,XXX承诺帮忙并在网上购买了试题答案和作弊使用的无线电专用器材设备,后XXX又联系被告人XXX帮忙。", "2015年12月24日。", "二人驱车到达西安市,入住本市南稍门附近的速8酒店。", "因XXX(另案处理)之子XXX也要参加研究生考试,通过党某联系上XXX。", "12月25日,XXX在酒店收取XXX支付的费用人民币1万元,XXX、XXX人将作弊接收器交给XXX并传授使用方法。", "12月26日上午,XXX、XXX在本市碑林区含光路西安体育学院男生公寓4号楼745宿舍,利用从网上购买的无线电作弊专用器材,向XXX传送了研究生考试政治试题答案。", "当日中午,XXX、XXX在党某家中,将另一部作弊接收器交给党某某,也传授了使用方法,XXX还接受了党某的中华牌、南京牌香烟各一条。", "下午16时许,被告人XXX、XXX分别向XXX、党某某传送研究生考试英语试题答案时,被***当场抓获。", "经查,被传送的试题答案确为2016年全国统一研究生考试的政治及英语试题的答案。", "破案后,追回赃款8000元。", "上述事实,有经当庭举证、质证并认证的下列证据证实:上述证据,均经查证属实,足以定案。", "本院认为,被告人XXX、XXX为实施考试作弊行为,在法律规定的国家考试中,向他人非法出售、提供考试答案,其行为已构成非法出售、提供试题、答案罪。", "西安市碑林区人民检察院指控二被告人的犯罪事实成立,罪名及适用法律正确,应予支持。", "对被告人XXX的辩护人提出,XXX的犯罪行为未达到刑法所规定的情节严重的程度,且其认罪态度好,并退回了大部分赃款的辩护意见,经查属实。", "对被告人XXX的辩护人提出,XXX在共同犯罪中系从犯的辩护意见,经查,被告人XXX明知XXX欲实施犯罪行为,仍积极参与。", "在犯罪中实施了教他人使用作弊工具,向他人传送答案的具体实行行为,符合刑法规定的主犯的特征,在共同犯罪中与XXX仅存在分工的不同,并无主从之分,均系主犯,故XXX的辩护人的此项辩护意见不能成立。", "被告人XXX、XXX在国家研究生考试过程中非法向他人出售、提供试题答案,接受他人钱物,不仅破坏了国家关于研究生选拔的公平公正的秩序,也破坏了社会诚信体系,侵害了其他考生的合法权益,本应依法从严惩处,唯二被告人系碍于情面实施的犯罪行为,主观恶性不深;其行为也未造成试题答案的大面积泄露,社会危害程度较小,且认罪态度较好,依法可从轻处罚;被告人XXX的罪责应轻于被告人XXX,在量刑时应予体现。", "故辩护人所提建议法庭对二被告人分别从轻处罚的辩护意见,予以采纳" ]

[ 0, 4, 5, 6, 7, 11, 13, 14, 16 ]

[ "公诉机关指控,被告人XXX为谋取非法利益,于2016年8、9月份通过互联网向他人购买2016年一级建造师考试答案和无线电发送、接收设备。", "2016年9月25日15时许,被告人XXX在日照市东港区秦楼街道XXX子社区一民居楼内,利用无线电发射设备向参加2016年一级建造师考试的考生传送答案。", "经山东省人事考试中心鉴定,2016年一级建造师考试“专业工程管理与实务(建筑工程)”科目试卷客观题部分共计30道题,总分40分;作弊检材提供客观题答案24道题,提供答案共得23分。", "被告人XXX被***当场抓获归案。", " 上述事实,被告人在开庭审理过程中均未提出异议,本案并有户籍证明、试题答案、QQ聊天记录等书证,证人XXX、XXX、XXX等人的证言,被告人XXX的供述与辩解,一级建造师考试作弊检材鉴定意见书、无线电考试作弊设备测试报告等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人在开庭审理过程中均未提出异议,本案并有户籍证明、试题答案、QQ聊天记录等书证,证人XXX、XXX、XXX等人的证言,被告人XXX的供述与辩解,一级建造师考试作弊检材鉴定意见书、无线电考试作弊设备测试报告等证据证实,足以认定。", "同时查明,***已将被告人XXX作案工具无线电发射机、无线电天线、笔记本电脑、无线上网卡等物品一宗予以扣押。", "上述事实有扣押清单、扣押决定书等证据予以证实。", "本院认为,被告人XXX在法律规定的考试中,实施考试作弊行为,向他人非法出售、提供试题、答案,妨害了社会管理秩序,犯罪事实清楚,证据确实充分,其行为构成非法出售、提供试题、答案罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX自愿认罪,如实供述犯罪事实,可以从轻处罚。", "扣押在案的被告人XXX的作案工具一宗依法予以没收。", "根据被告人XXX的犯罪情节和悔罪表现,对其适用缓刑不致再危害社会,可对其适用缓刑。", "在缓刑考验期内依法实行社区矫正。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 8, 10, 12, 13 ]

[ [ 0, 0 ], [ 5, 1 ], [ 11, 8 ] ]

[ "北京普恩光德生物科技开发有限公司与汪家旺民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终15921号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京普恩光德生物科技开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街甲1号4幢。", "法定代表人：于晖，总经理。", "委托诉讼代理人：侯桂华，女，该公司员工。", "被上诉人（原审原告）：汪家旺，男，1958年11月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。", "委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：邹于繁，北京市恒达律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人北京普恩光德生物科技开发有限公司（以下简称普恩光德公司）因与被上诉人汪家旺民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初24011号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "普恩光德公司上诉请求：1.撤销一审判决；", "2.依照同期银行贷款利率及逾期支付罚金的规定，承担自2017年2月11日-2017年4月24日对汪家旺逾期支付的违约责任；", "3.汪家旺承担一、二审诉讼费用。", "事实与理由：一审法院错误认定普恩光德公司承担无合同依据、不合理的高额违约责任。", "一、《解除<借款协议>之协议》明确约定了本金偿还的方式，免除了普恩光德公司2016年9月到工商变更完成后30个工作日期间所产生的利息，以及《借款协议》中乙方未按期支付利息产生的所有违约责任。", "南京普恩生物技术有限公司（以下简称南京普恩公司）工商变更受理时间为2016年12月14日，获得“公司准予变更登记通知书”，凭此通知书，普恩光德公司于2016年12月23日领取了新营业执照。", "依据《解除<借款协议>之协议》，普恩光德公司应于5个工作日内即2016年12月30日前支付第一笔退款，30个工作日内即2017年2月10日前支付第二笔退款。", "第一笔退款通过共管账户已于2016年12月21日提前支付完毕。", "依据《解除<借款协议>之协议》第10条的约定：《解除<借款协议>之协议》正式生效;", "第7条约定：免除了普恩光德公司2016年9月到本金清偿期间所产生的利息；", "第8条约定：免除了普恩光德公司在《借款协议》中未按期支付利息产生的所有违约责任。", "二、根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定：汪家旺有主动选择权。", "双方都是依据《解除<借款协议>之协议》中条款执行，双方都在履行解除协议，并未“返回”借款协议。", "而且汪家旺是认可该笔款项为第二个50%本金加2016年8、9月利息并收迄，也未提出异议。", "因此，在双方都在履行《解除<借款协议>之协议》的情况下，法院不应按照《借款协议》条款追究普恩光德公司的违约责任。", "三、普恩光德公司第一笔本金已如约支付，《解除<借款协议>之协议》正式生效，在工商办理期间及30个工作日的支付期，普恩光德公司不再承担违约责任。", "第二笔50%本金及2016年8、9月的利息支付应在2017年2月10日之前完成，由于种种原因，普恩光德公司延迟了73天，在2017年4月25日也已支付完成，而且是汪家旺自己选择没有“回到”《借款协议》，而选择继续履行《解除<借款协议>之协议》。", "四、普恩光德公司确实没有在规定时间内支付第二笔款，但是并非普恩光德公司原因导致，且在《解除<借款协议>之协议》中并没有明确约定第二笔款延期支付的违约责任，即使普恩光德公司应当承担合理的损失，也仅同意按同期银行贷款利率计算逾期利息及罚金。", "五、汪家旺存在严重的偷税、漏税行为。", "一审法院并未就该项事实予以确认。", "第二笔款之所以迟付，部分原因是汪家旺一直存在偷税、漏税行为。", "【被上诉人辩称】", "汪家旺辩称：同意一审判决，不同意普恩光德公司的上诉请求。", "理由如下：1.关于签署《解除<借款协议>之协议》的背景和目的。", "因2016年普恩光德公司母公司南京普恩公司的实际控制人发生变化，汪家旺脱离普恩光德公司的公司体系。", "汪家旺出借给普恩光德公司的借款收回风险增大。", "为了尽快拿回汪家旺出借给普恩光德公司的借款，经协商，双方签订了《解除<借款协议>之协议》。", "2.按照《解除<借款协议>之协议》约定，如果普恩光德公司依约定时间分两笔偿还借款本金及2016年8、9月的利息，则免除普恩光德公司的部分责任。", "但是，如果普恩光德公司不按照约定支付两笔各50%的借款本金和2016年8、9两个月的利息则《借款协议》继续生效，双方要按照《借款协议》的约定确定权利义务关系。", "事实是普恩光德公司未按照《解除<借款协议>之协议》约定支付第二笔50%的本金和2016年8、9两个月的利息，所以按照《解除<借款协议>之协议》第11条的约定，《借款协议》继续生效。", "3.根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同项下，除非有特别约定外，借款人有权提前还款。", "本案中双方的权利义务回到《借款协议》之后，普恩光德公司偿还第二笔本金的行为是其主动提前还款，并不是普恩光德公司所称汪家旺选择履行《解除<借款协议>之协议》。", "4.在2018年结案的另外12个案件中，普恩光德公司均承认其与出借人的权利义务按《借款协议》执行。", "5.个税问题与本案无关。", "【一审原告诉称】", "汪家旺向一审法院起诉请求：1.判令普恩光德公司给付汪家旺利息7362.5元；", "2．判令普恩光德公司赔偿至实际给付之日止的因其迟延支付利息给汪家旺造成的损失；", "3.判令普恩光德公司给付汪家旺律师费700元；", "4.判令本案的诉讼费用由普恩光德公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年10月9日，汪家旺（甲方）与普恩公司（乙方）签订《借款协议》，主要约定但不限于以下内容：一、借款金额。", "乙方向甲方借款金额（大写）人民币壹拾万元整（小写：￥100000．00元）。", "二、借款期限。", "借款期限叁年，自2014年9月22日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收据）2017年9月21日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理。", "三、借款利息。", "自甲方实际出借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内年利率为18%，月利率为1.5%，利息按月利率计算并结算，因不可抗力或双方协商一致解除协议时不足一个月的，按当月实际天数和合同约定的月利率折合计算当月应付利息，折合天数时算头不算尾。", "四、借款及利息的偿付方式。", "借款发生后，本协议期内，乙方应于借款发生的次月起，于每月25日，按月向甲方支付上月1.5%的借款利息；", "借款期限叁年到期时乙方再向甲方一次性偿清本协议借款本金，此利息收入产生的个人所得税由甲方（出借人）自负。", "缴纳方式：由甲方自行去税务机关缴纳，妥善保管并完税证明。", "乙方应按本协议规定时间偿付对甲方的欠款及利息。", "乙方到期还清所有本协议规定的款项，甲方收到还款后将借据交予乙方。", "五、违约责任。", "若乙方未按期还款付息，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日万分之伍（0.5‰）的比例赔偿甲方损失；", "超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日仟分之壹（1‰）的比例赔偿甲方损失。", "前款约定的损失赔偿比例，系各方综合各种因素确定。", "2014年9月22日汪家旺向普恩公司交付上述借款10万元。", "普恩公司出具收据予以确认。", "2016年10月8日，汪家旺（甲方）与普恩公司（乙方）签订《解除<借款协议>之协议》，约定：鉴于（1）甲乙双方曾于2014年9月22日签订《借款协议》，借款金额壹拾万元，借款期限3年。", "（2）乙方母公司南京普恩公司发生实际控制人变更，为了保证甲方的利益，双方决定解除上述《借款协议》。", "经甲乙双方协商一致，就解除协议的有关问题达成如下一致意见，以资双方共同遵守。", "1.甲乙双方一致同意，本协议为《南京普恩生物技术有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）的从属协议，如果《股权转让协议不生效》则本协议不生效；", "2.乙方同意在《股权转让协议》签署之前，开立一个与债权人代表王景生共同管理的银行账户，并在本协议最后由乙方盖章之前向该银行账户汇入不低于借款本金50%的款项；", "3．乙方承诺在母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，通过上述共管账户向甲方偿还50%借款本金；", "4．双方一致同意借款利息计算截止到2016年9月；", "5．乙方承诺在母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，偿还甲方剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清；", "6．甲方承诺在收到上述第5条所述本金、利息后5个工作日内将本人所持《借款协议》原件交还乙方；", "7．甲方免除乙方2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息；", "8．甲方免除《借款协议》第五条中因乙方未按期支付利息而产生的全部违约责任；", "9．未尽事宜，仍按原《借款协议》执行，原《借款协议》与本协议有冲突的内容，以本协议为准；", "10．如果乙方未按本协议第3条约定支付本金，甲乙双方在本协议中达成的内容全部无效，甲乙双方仍按原《借款协议》中的约定承担责任；", "11．如果乙方在约定时间内未按本协议第4条支付本息，则原《借款协议》继续生效，依照本协议第2条支付的50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息，如果借款到期日抵扣利息仍有富余则甲方不予退还。", "如果借款到期日乙方仍无法偿还本金，则第2条所支付的50%本金转为对乙方的罚金，不可用于抵扣利息，乙方应另行支付全部本金及利息。", "2016年12月20日，普恩公司偿还汪家旺借款本金2.5万元，2016年12月21日，普恩公司偿还汪家旺借款本金2.5万元；", "2017年4月25日，普恩公司偿还汪家旺借款本金5万元及2016年7月26日至2016年9月25日期间的利息3000元。", "2019年1月15日，汪家旺委托案外人王景生代其办理与北京市恒达律师事务所签订委托代理协议、缴纳律师费，以及代为办理委托律师事宜中的其他事项。", "2019年1月21日，王景生代理汪家旺（甲方）与北京市恒达律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》一份，主要约定但不限于以下内容：“傅继华等14人就其诉普恩公司民间借贷纠纷案，现委托乙方指派律师担任傅继华等14人的一审、二审（如有）和执行程序（如有）代理人。", "经双方协商，特订立如下条款：一、乙方接受甲方委托，指派张恩富律师担任傅继华等14人的代理人……", "六、经协商，甲方按如下方式向乙方支付本案律师代理费：1、本协议签订之日起三日内甲方向乙方支付合计47300元人民币律师费（详见汪家旺名单及费用明细表）。”", "《汪家旺名单及律师费明细表》显示，汪家旺合同个数3个，本金总数40万元，其中本金为10万元的合同对应的律师费为700元。", "2019年1月22日，汪家旺支付涉诉合同项下的律师费700元，北京市恒达律师事务所开具增值税普通发票一张。", "庭审中，汪家旺提交了南京普恩公司的营业执照副本、企业信用信息公示报告，该报告显示2016年12月14日，南京普恩公司投资人由于晖、刘金虎、于灏、陆凤辉、王景生、王景伟等人变更为于晖、于灏、北京普恩恒晟投资管理中心（有限合伙）。", "汪家旺据此主张，《解除<借款协议>之协议》中所约定的母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续并获得新发营业执照的日期为2016年12月14日，《解除<借款协议>之协议》所约定的5个工作日、30个工作日应从2016年12月14日当日开始计算，普恩公司于2016年12月21日还清第一笔50%借款本金违反了《解除<借款协议>之协议》第3条的约定，普恩公司在2017年4月25日才返还第二笔50%借款本金及两个月利息亦违反了《解除<借款协议>之协议》第5条的约定，根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定，原《借款协议》生效，普恩公司应当支付利息及违约责任（即逾期支付利息导致的损失）；", "此外，汪家旺主张《解除<借款协议>之协议》第11条所约定的如果普恩公司未按约定时间支付本息，普恩公司支付的第一笔50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息系赋权性条款，汪家旺有权选择以上述本金抵扣未来支付的利息或者不抵扣，汪家旺在本案中选择不抵扣未来支付的利息。", "对此，普恩公司辩称其领取变更后营业执照的日期为2016年12月23日，2016年12月14日仅是工商局受理业务、收回旧版营业执照的时间，普恩公司提交2016年12月14日南京市江宁区市场监督管理局出具的《准予变更通知书》予以佐证，该《准予变更通知书》显示“侯桂华：根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》等规定，你代表委托方申请南京普恩生物技术有限公司法定代表人、股东变更已经我局核准。", "主要变更事项如下：原法定代表人姓名：刘金虎。", "原股东姓名（名称）：于晖、刘金虎、于灏、陆凤辉、王景生、王景伟等；", "现法定代表人姓名：于晖。", "现股东姓名（名称）：于晖、于灏、北京普恩恒晟投资管理中心（有限合伙）。", "同时，下列事项已经我局备案：董监事备案，章程备案。", "凭此通知书十日内领取营业执照。”", "普恩公司主张，即便是按照汪家旺所称2016年12月14日当日便拿到营业执照，在计算五个工作日、三十个工作日时也应以2016年12月15日为起算日期，因为《解除<借款协议>之协议》第3条、第5条约定的是“获取新发营业执照后”，不应包括2016年12月14日当天。", "普恩公司认可其确实迟延支付《解除<借款协议>之协议》第5条所约定的第二笔50%借款本金及2016年8、9月两个月的利息，其主张迟延支付的理由是汪家旺不提供完税证明，不配合普恩公司进行个税缴纳。", "对此，普恩公司提交《（代发业务）明细清单》拟证明其向汪家旺已经支付的借款利息中包含汪家旺应承担的个人所得税，但汪家旺不给付税金，因此未按期偿还第二笔50%本金及利息。", "汪家旺认可证据的真实性，但主张该证据与本案无关，普恩公司已经给付的利息不能构成对抗汪家旺的诉讼请求，按照税收征收管理法，普恩公司必须实际垫付了税金才有权向汪家旺主张，如果没有代扣代缴，对已经支付的利息，普恩公司没有权向汪家旺追要税金，只能由税务局向缴税义务人追缴。", "庭审中，双方当事人一致认可如下内容：1.《解除<借款协议>之协议》正文第1条所提到的《股权转让协议》系有效协议；", "2.普恩公司于2016年10月12日建立共管账户，于2016年11月8日向共管账户存入1094万元；", "3.双方当事人在本案中对2016年7月26日以前的利息不存在争议；", "4.《解除<借款协议>之协议》第11条中“约定时间”指的是第3条、第5条所确定的本息支付时间，即在南京普恩公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，向汪家旺偿还50%借款本金，在南京普恩公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，向汪家旺偿还剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息。", "5.《借款协议》第五条违约责任中“逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日万分之伍（0.5‰）的比例赔偿甲方损失；", "超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日仟分之壹（1‰）的比例赔偿甲方损失”的约定，具体是指当逾期还款30天时，逾期损失赔偿标准为日万分之五，当逾期还款天数超过30天时，前30天损失的赔偿标准为日万分之五，逾期还款天数减去30天期间的损失赔偿标准为日千分之一。", "6.双方对《解除<借款协议>之协议》之条款理解不一致的情况下，应如何理解适用该不一致的条款，双方并没有约定。", "另外，双方当事人对于《借款协议》第五条、《解除<借款协议>之协议》第11条的理解以及涉诉纠纷应适用的合同依据存在争议。", "汪家旺认为《借款协议》第五条所约定的违约责任在普恩公司未按期还款和未按期付息的情况下均会触发，普恩公司未按照《解除<借款协议>之协议》第11条约定履行义务，《借款协议》继续生效，双方继续执行《借款协议》的约定，《解除<借款协议>之协议》除第11条执行外，其余的条款均不执行，因此涉诉纠纷应适用《借款协议》第五条的约定，普恩公司应当支付利息以及迟延支付利息的损失、律师费。", "普恩公司则认为，《解除<借款协议>之协议》第11条所约定的“原借款协议继续生效”的前提是普恩公司拒不支付本金及利息，即构成实质性违约，如果仅是逾期支付不产生只履行《借款协议》不履行《解除<借款协议>之协议》的效果。", "而且《借款协议》第五条约定的违约责任仅在普恩公司不按期支付本金时才会触发，不包括逾期支付利息的情形。", "普恩公司主张依据《解除<借款协议>之协议》第3条、第5条、第7条、第8条、第9条、第11条的内容，汪家旺已经免除了普恩公司的违约责任以及2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息，故汪家旺的诉讼请求应予驳回。", "另查，2018年案外人张伟曾以普恩公司为被告向一审法院提起（2018）京0113民初520号民间借贷纠纷一案，该案中普恩公司针对张伟要求其给付利息的诉讼请求答辩称：认可与张伟存在民间借贷关系，认可张伟在起诉状中提到的本金和利息的约定，亦认可尚欠张伟7076.7元未支付。", "我公司作为张伟的代扣代缴税金单位需要向国家税务机关缴纳个人所得税，若张伟不用我公司代为缴纳个人所得税，就需要张伟向我公司提供完税证明，我公司见到完税证明后再支付上述利息。", "若张伟不能提交完税证明，则我公司就需要替张伟代扣代缴个人所得税。", "缴纳税费费用超过尚欠利息的，我公司保留向张伟索要的权利。", "该案中，一审法院经审理查明，普恩公司未按照《解除<借款协议>之协议》的约定履行义务，故普恩公司尚欠张伟利息7076.7元。", "一审法院认为，关于张伟是否应向普恩公司提供完税证明及普恩公司是否应当优先从利息中扣除其作为代扣代缴税金单位代为缴纳的税金一节，因双方在借款协议中并未明确约定普恩公司向张伟支付利息系以张伟提供发票或完税证明为前提，且未明确约定个人所得税的税金应优先从应付利息中予以扣除，故普恩公司无权以张伟未提供发票、完税证明及应优先扣除代扣代缴的税金为由拒付应付而未付之利息。", "普恩公司提出的抗辩意见，一审法院不予采纳，并判决普恩公司向张伟支付利息七千零七十六元七角，于本判决生效之日起七日内执行。", "该案一审判决作出后，普恩公司不服提出上诉，后在二审审理过程中撤回上诉，2018年9月10日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终11029号民事裁定书，准许普恩公司撤回上诉，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。", "上述事实，有汪家旺提交的借款协议、解除借款协议之协议、收据、交通银行个人回单、交通银行明细清单、授权委托书、委托代理协议、发票、民事判决书、民事裁定书、企业信用信息公示报告、营业执照副本，普恩公司提交的准予变更登记通知书、开立银行账户申请书、建设银行转账回单、（代发业务）明细回单及一审法院庭审笔录等在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：汪家旺与普恩公司签订的《借款协议》及《解除<借款协议>之协议》均系双方的真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "本案的争议焦点在于，在双方当事人签署了《解除<借款协议>之协议》的情形下，汪家旺是否有权依据在先的《借款协议》要求普恩公司支付借款利息，承担逾期支付利息的损失以及汪家旺为实现债权所支出的律师费。", "根据《解除<借款协议>之协议》之约定，普恩公司应在南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，向汪家旺偿还50%借款本金，否则双方在《解除<借款协议>之协议》所达成的约定全部无效，双方仍按原《借款协议》的约定承担责任；", "另外，普恩公司还应在南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，向汪家旺偿还剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清。", "双方当事人对南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照的具体日期持不同意见，一审法院认为，虽然企业信用信息公示报告、营业执照副本显示变更日期为2016年12月14日，《准予变更登记通知书》载明“凭此通知书十日内领取营业执照”，鉴于《解除<借款协议>之协议》第3条约定的付款时间是获得工商局新发营业执照后5个工作日，即使认定普恩公司于2016年12月14日获得营业执照，普恩公司支付第一笔50%本金的时间仍符合该第3条的约定。", "但普恩公司未按第5条约定的时间向汪家旺返还第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息，违反了《解除<借款协议>之协议》第5条的约定，双方应按照《借款协议》约定确定权利、义务，汪家旺的第一项、第二项诉讼请求于法有据，应予支持。", "经一审法院核算，普恩公司应支付汪家旺的利息为7362.5元及逾期支付利息导致的损失，其中逾期支付利息导致的损失已确定部分为538.62元，未确定部分一审法院将在判决主文中予以明确。", "普恩公司辩称因汪家旺不提供完税证明，不配合普恩公司进行个税缴纳故而迟延支付第二笔50%借款本金及利息的答辩意见，一审法院不予采信，双方在《借款协议》中并未明确约定普恩公司向汪家旺支付利息系以汪家旺缴纳个人所得税并提供完税证明为前提，故普恩公司无权以汪家旺未缴纳税金为由迟延支付借款本息。", "普恩公司辩称汪家旺同意延期支付第二笔费用的答辩意见，因普恩公司未提交证据予以佐证，一审法院亦不予采信。", "另外，普恩公司认为只有在其存在实质性违约行为，即不支付第二笔本息的情形下才适用《借款协议》关于违约责任的约定，一审法院亦不予采信。", "理由如下：《解除<借款协议>之协议》第7、8条虽约定免除普恩公司2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息以及未按期支付利息而产生的全部违约责任，但第11条亦约定在普恩公司在约定时间内未支付本息时，原借款协议生效。", "双方当事人均认可该第11条所提到的“约定时间”指的就是第3条、第5条约定的本息支付时间，但双方对《解除<借款协议>之协议》第11条“原借款协议生效”的理解不一致。", "一审法院认为，结合《解除<借款协议>之协议》的签署背景和目的，系普恩公司的母公司发生实际控制人变更的情况下，为了保证债权人的利益，双方才签署了《解除<借款协议>之协议》，纵观《解除<借款协议>之协议》之全文，协议签署之目的在于保证汪家旺尽快收回借款本息，汪家旺免除普恩公司2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息以及未按期支付利息而产生的全部违约责任的前提在于普恩公司按期支付第一笔50%本金及第二笔50%本金和两个月的利息，否则双方的权利义务应按照《借款协议》来确定，而不适用《解除<借款协议>之协议》来确定。", "普恩公司并未在领取新发营业执照后30个工作日内支付第二笔本金和利息，根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定以及合同签署目的，普恩公司的抗辩意见不能成立。", "普恩公司关于《借款协议》第五条约定的违约责任不包括利息逾期给汪家旺造成损失的答辩意见，一审法院认为双方当事人在第五条中已明确约定违约责任承担的前提是“若乙方未按期还款付息”，包括未按期还款及未按期付息，故普恩公司的该项答辩意见一审法院不予采信。", "《借款协议》第五条已明确约定普恩公司应承担汪家旺实现债权之费用，律师费包括在内，汪家旺在诉讼中也提供了委托代理协议及支付律师费的发票，普恩公司应当按照约定支付上述费用。", "综上所述，一审法院判决：一、北京普恩光德生物科技开发有限公司支付汪家旺利息7362.5元，于本判决生效之日起七日内执行；", "二、北京普恩光德生物科技开发有限公司赔偿汪家旺逾期支付利息所产生的损失（已确定的损失为538.62元；", "未确定的损失按如下标准计算：第一段以1500元为基数，按照每日0.065%的标准，自2016年11月25日起计算至实际给付之日止；", "第二段以1500元为基数，按照每日0.065%的标准，自2016年12月26日起计算至实际给付之日止；", "第三段以1362.5元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年1月25日起计算至实际给付之日止；", "第四段以750元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年2月25日起计算至实际给付之日止；", "第五段以750元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年3月28日起计算至实际给付之日止；", "第六段以750元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年4月25日起计算至实际给付之日止；", "第七段以750元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年5月26日起计算至实际给付之日止），于判决生效之日起七日内执行；", "三、北京普恩光德生物科技开发有限公司支付汪家旺律师费700元，于判决生效之日起七日内执行。", "如果北京普恩光德生物科技开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人未提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间的争议焦点在于普恩光德公司是否应当赔偿汪家旺逾期支付利息所产生的损失及其数额。", "普恩光德公司主张，《解除<借款协议>之协议》中并未约定逾期支付的违约责任，因此其不应赔偿相关损失，即使赔偿亦应按照同期银行贷款利率计算数额。", "汪家旺不予认可，其称在普恩光德公司迟延支付本金及利息的情况下，普恩光德公司应当按照《借款协议》的约定承担违约责任。", "第一，《解除<借款协议>之协议》中约定：“4．双方一致同意借款利息计算截止到2016年9月；", "5．乙方承诺在母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，偿还甲方剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清；", "11．如果乙方在约定时间内未按本协议第4条支付本息，则原《借款协议》继续生效，依照本协议第2条支付的50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息，如果借款到期日抵扣利息仍有富余则甲方不予退还。", "如果借款到期日乙方仍无法偿还本金，则第2条所支付的50%本金转为对乙方的罚金，不可用于抵扣利息，乙方应另行支付全部本金及利息。”", "经查，普恩光德公司迟延返还汪家旺第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息，违反了《解除<借款协议>之协议》第5条之约定。", "因此，双方之间的权利义务关系应按照《借款协议》中的约定来确定。", "第二，关于普恩光德公司主张的因汪家旺的税务问题导致了第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息的履行迟延，缺乏合同依据，本院不予采信。", "因此，根据双方的合同约定、合同签署背景情况及现有证据，一审法院认定普恩光德公司应当依照《借款协议》约定赔偿汪家旺逾期支付利息所产生的损失，并无明显不当。", "另，经核算，一审法院认定的损失数额，符合合同约定，本院予以支持。", "综上所述，普恩光德公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审法院判决尚属合理，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费50元，由北京普恩光德生物科技开发有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　李　坤", "审 判 员　　胡新华", "审 判 员　　郑吉喆", "二〇一九年十一月二十九日", "法官助理　　乔文鑫", "书 记 员　　陈　萌" ]

[ 58, 60, 68, 69, 73, 74, 82, 83, 90, 93, 94, 95, 115, 114, 122, 126, 71, 97, 100, 102, 129, 78, 76 ]

[ "方月飞、刘秀勤与陈志远、买常友民间借贷纠纷二审民事判决书", "(2017)京01民终7381号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘秀勤，女，1969年12月8日出生，住北京市怀柔区。", "委托诉讼代理人：樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：夏志泽，北京泽宽律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：方月飞，男，1960年8月20日出生，住北京市怀柔区。", "委托诉讼代理人：樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：夏志泽，北京泽宽律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：买常友，男，1975年6月12日出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：李春书，北京市航舵律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：陈志远，女，1978年11月25日出生，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人刘秀勤、上诉人方月飞因与被上诉人买常友、被上诉人陈志远民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民（商）初字第8913号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘秀勤、方月飞上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回买常友的全部诉讼请求或发回重审；", "2.一、二审诉讼费由买常友承担。", "事实和理由：一、本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。", "本案的实质是恒能集团公司旗下的北京中通科禹机电设备有限责任公司、恒能能源投资有限公司、恒能成套设备有限公司、贝佐德材料有限公司等公司及其员工和合作者非法吸收公众存款、非法套取银行信贷资金，然后转贷牟利，扰乱金融秩序，甚至利用借款人借款心切、对合同不了解或审查不严，而对借款人进行诈骗。", "本案的犯罪嫌疑人涉嫌非法吸收公众存款、高利转贷、非法经营、诈骗等一系列犯罪。", "本案借款纠纷不过是犯罪嫌疑人实施犯罪行为的具体表象之一。", "二、本案所涉借款合同及担保合同均为无效合同。", "1.本案所涉借款合同和担保合同是犯罪嫌疑人实施高利转贷、非法经营、诈骗等犯罪行为的手段之一，本身涉嫌犯罪行为，而不是民间借贷，为实施犯罪而签订的合同当然是无效合同。", "2.本案所涉借款合同和担保合同以合法的形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，为无效合同。", "本案用于借款的款项来源，或者是套取金融机构信贷资金，或者是非法吸收的公众存款，犯罪嫌疑人将其高利转贷，牟取非法利益。", "显然系无效合同。", "3.本案所涉借款合同和担保合同是犯罪嫌疑人恶意串通、损害国家和刘秀勤、方月飞利益的合同，为无效合同。", "4.本案所涉借款合同和担保合同，尤其是担保合同，是对刘秀勤、方月飞的欺诈，不仅损害保证人利益，而且损害国家利益，为无效合同。", "5.本案所涉借款合同和担保合同违背自愿、公平、诚实信用原则，为无效合同。", "三、如果孤立地看本案，仅从表象看表象，陈志远并不欠买常友的借款。", "1.买常友一审证据中的“经济信息咨询服务协议书”等与本案无关。", "该协议书由北京恒融汇通投资担保有限公司（以下简称恒融公司）与陈志远签订，陈志远取得的融资金额为200万元，与本案借款金额不一致，担保合同中没有提及，该协议书与本案没有关联性，而且恒融公司也非本案当事人。", "2.买常友在中信公证处已认可借款本金为155.1万元。", "3.陈志远已提供其偿还本案所涉借款的清单，而且买常友确实收到了清单中所列款项。", "一审判决对于借款及还款金额的认定与事实不符。", "四、无论陈志远是否欠买常友的借款，刘秀勤、方月飞均不承担保证责任。", "《担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；", "（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”", "本案所谓的担保就是主合同当事人欺诈的结果，刘秀勤、方月飞不应承担保证责任。", "五、本案一审判决超范围审理。", "买常友主张的是要求追偿190万元的借款及利息等，而一审判决不仅审理了190万元的借款合同和担保合同，而且还审理了200万元和500万元的借款合同，以及各合同的“经济信息咨询服务协议书”等，而这些合同的当事人或担保人并不是本案当事人，也没有参加到本案中来。", "六、买常友撤回对北京中源丰业商贸有限公司（以下简称中源丰业公司）和黄志勇的起诉，不仅放弃了实体权益，而且违反法定程序。", "买常友起诉时有5个被告，包括保证人中源丰业公司和黄志勇。", "保证人中源丰业公司在“保证合同”中承诺无条件地承担第一位的担保责任，并承诺放弃一切抗辩权。", "买常友撤回对部分连带责任保证人的起诉，其实质是放弃了可能获得的实体权益。", "其放弃的权益，不应由刘秀勤、方月飞承担。", "而且，撤回对部分连带责任保证人的起诉本身也违反法定程序。", "因为，连带责任的保证人相互之间也是连带责任，连带责任的保证人在承担保证责任后还可向其他保证人追偿，债权人可以只起诉债务人，也可以只起诉连带责任保证人，但如要起诉连带责任保证人，则必须全部起诉，而不能只起诉部分人。", "同时，一审判决还有很多其他的问题。", "比如关于证据以及事实认定问题，陈志远提交的电子邮件截图等证据可以证明恒能能源集团所属公司成立了专门的资金运营中心，有专门的“借款合同”等格式合同，还有专人记账、报告，足以证明买常友所在的公司及其关联公司“以资金融通为常业”，明显“属现行法律禁止的范畴”；", "关于出借资金的来源问题，直接影响本案的性质，而非“另一法律关系”。", "此外，买常友诉陈志远等人200万元的纠纷，担保人也上诉了。", "该案与本案存在关联，一是另案中咨询服务费未支持，抵扣了还款；", "二是500万元咨询服务费全部抵扣到200万元本金偿还中，利息也相应抵扣了一部分本金。", "【被上诉人辩称】", "买常友答辩称，1.刘秀勤、方月飞称买常友涉嫌刑事犯罪没有充足的证据。", "即使是公司犯罪，也不一定与本案是同一法律关系，不涉及移送公安机关处理的问题。", "2.刘秀勤、方月飞主张借款合同无效是不成立的。", "首先，主合同涉嫌犯罪不成立。", "其次，只有满足合同法第五十二条和民间借贷司法解释第十四条的情况才会无效，但本案并不涉及。", "即使涉嫌犯罪，合同无效也是错误的，仍需考虑上述法律和司法解释的规定。", "3.陈志远说不欠买常友钱与事实不符，二人签订了3份借款合同，有充分证据证明2014年3月10日至3月24日期间，陈志远支付的钱都属于清偿另外合同的500万元借款本金，而不是本案本金利息。", "本案190万元借款都没有还。", "4.刘秀勤、方月飞没有举证证明借款合同双方有恶意串通、欺诈胁迫等行为。", "5.关于一审判决是否超过审理范围的问题，买常友认为一审法院的处理正确的。", "买常友和陈志远有多笔经济往来，需要查清哪一笔款项涉及的是哪一笔合同，从而查清哪一笔合同借款还有拖欠。", "6.买常友撤回对黄志勇和中源丰业公司的起诉，是买常友的权利。", "根据担保法司法解释第二十条第一款的规定，本案属于连带共同保证。", "买常友可以要求部分保证人偿还债务。", "买常友撤回起诉是因为黄志勇下落不明，公司也不在注册地办公，为加快诉讼进程才撤回起诉。", "7.本案一审过程中，刘秀勤、方月飞提交的证据都是另案的证据，不是刘秀勤、方月飞自己的证据，且邮箱证据都是截图，没有办法与原件核实，无法实现证明目的。", "陈志远未发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "买常友向一审法院起诉请求：1.陈志远偿还借款本金190万元；", "2.陈志远偿还借款利息（以190万元为基数，按照月利率1.5%，自2014年4月27日至实际清偿之日止，扣除2014年5月8日支付的2万元利息）及逾期还款违约金（以190万元为基数，按照日千分之二，自2014年6月19日至实际清偿之日止）；", "3.陈志远承担买常友为实现债权而支付的律师费10万元；", "4.刘秀勤、方月飞对陈志远的债务承担连带清偿责任；", "5.陈志远、刘秀勤、方月飞负担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年4月28日，陈志远（借款人，甲方）与买常友（出借人、乙方）签订借款合同，约定甲方因生产经营所需向乙方借款200万元，借款期限一年，自2013年4月28日至2014年4月28日，具体借款期限起始日以实际放款日为准，到期日相应顺延；", "借款利率为银行同期贷款利率的四倍，按日计息、按月结息，于每月28日前支付当月利息；", "借款期限届满，甲方未能及时、足额向甲方偿清借款本息的，甲方除应按合同项下借款利率向乙方支付逾期期间借款利息外，还应按逾期金额千分之二每日的标准支付逾期还款违约金；", "如因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方因此而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费以及其他实现债权的费用全部由甲方承担。", "同日，双方就该合同在北京市中信公证处办理了公证。", "合同签订后同日，买常友向陈志远转账交付借款200万元。", "2013年8月26日，陈志远（借款人，甲方）与买常友（出借人、乙方）签订借款合同，约定甲方因生产经营所需向乙方借款190万元，借款期限一年，自2013年8月26日至2014年8月26日，具体借款期限起始日以实际放款日为准，到期日相应顺延；", "借款利率为月1.5%，按日计息、按月结息，于每月27日前支付当月利息；", "借款期限届满，甲方未能及时、足额向甲方偿清借款本息的，甲方除应按合同项下借款利率向乙方支付逾期期间借款利息外，还应按逾期金额千分之二每日的标准支付逾期还款违约金；", "如因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方因此而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费以及其他实现债权的费用全部由甲方承担。", "同日，双方就该合同在北京市中信公证处办理了公证。", "同日，刘秀勤、方月飞分别向买常友出具《担保保证书》，刘秀勤、方月飞愿以保证人身份向买常友提供无限连带责任保证担保，所担保的债权种类为买常友在《借款合同》项下对陈志远享有的债权，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等），保证期间为自本担保保证书生效之日起至借款期限届满后两年。", "同日，刘秀勤、方月飞就《担保保证书》在北京市中信公证处办理了公证。", "同日，陈志远（甲方）与案外人恒融公司（乙方）签订《经济信息咨询服务协议书》，约定甲方因办理融资手续及相关咨询服务有偿委托乙方全权办理融资并提供相关咨询服务，咨询服务费总额45.6万元，由甲方按月向乙方支付，每月支付3.8万元，共支付12个月。", "陈志远同时向恒融公司出具确认书，确认恒融公司已为其办理融资手续及相关咨询服务，恒融公司在上述协议书项下应提供的服务已全面完成。", "同日，恒融公司向买常友出具委托书，委托买常友代为收取陈志远按照上述《经济信息咨询服务协议书》应支付的全部款项。", "签订以上合同后同日，买常友向陈志远转账支付190万元。", "2013年9月16日，陈志远（借款人，甲方）与买常友（出借人、乙方）签订借款合同，约定甲方因生产经营所需向乙方借款500万元，借款期限6个月，自2013年9月16日至2014年3月15日，具体借款期限起始日以实际放款日为准，到期日相应顺延；", "借款利率为月1.5%，按日计息、按月结息，于每月15日前支付当月利息；", "借款期限届满，甲方未能及时、足额向甲方偿清借款本息的，甲方除应按合同项下借款利率向乙方支付逾期期间借款利息外，还应按逾期金额千分之二每日的标准支付逾期还款违约金；", "如因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方因此而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费以及其他实现债权的费用全部由甲方承担。", "同日，双方就该合同在北京市中信公证处办理了公证。", "同日，买常友向陈志远转账支付500万元。", "针对以上三笔借款，陈志远向买常友的转账情况如下：", "2013年4月28日，陈志远分两笔转账30万元、7万元，共计37万元；", "2013年5月29日，陈志远转账7万元；", "2013年6月27日，陈志远转账7万元；", "2013年7月29日，陈志远转账两笔7万元，共计14万元；", "2013年8月26日，陈志远分两笔转账7万元、6.3万元，共计13.3万元；", "2013年9月16日，陈志远转账17.5万元；", "2013年9月26日，陈志远分两笔转账10万元、3.65万元，共计13.65万元；", "2013年10月15日及16日，陈志远转账17.5万元；", "2013年10月28日及29日，陈志远转账13.65万元；", "2013年11月15日及16日，陈志远转账17.5万元；", "2013年11月26日，陈志远转账13.65万元；", "2013年12月16日，陈志远转账17.5万元；", "2013年12月26日，陈志远转账13.65万元；", "2014年1月15日，陈志远转账17.5万元；", "2014年1月27日，陈志远转账13.65万元；", "2014年2月15日及17日，陈志远转账17.5万元；", "2014年2月28日，陈志远转账13.65万元；", "2014年3月10日，陈志远转账50万元；", "2014年3月11日，陈志远转账60万元；", "2014年3月15日，陈志远转账10万元；", "2014年3月16日，陈志远转账100万元；", "2014年3月19日，陈志远转账120万元；", "2014年3月20日，陈志远转账145万元；", "2014年3月24日，陈志远分别转账15万元、5900元；", "2014年3月28日，陈志远分两笔转账7万元、6.65万元，共计13.65万元；", "2014年5月8日，陈志远转账2万元。", "另，案外人恒融公司于2015年6月5日出具证明，确认买常友代为收取陈志远支付的《经济信息咨询服务协议书》项下的咨询费服务费，分别为：2013年8月26日收取34500元；", "2013年9月26日收取38000元；", "2013年10月29日收取38000元；", "2013年11月26日收取38000元；", "2013年12月26日收取38000元；", "2014年1月27日收取38000元；", "2014年2月28日收取38000元；", "2014年3月28日收取38000元。", "再查，买常友因本案已支出律师费4万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案各方当事人争议的焦点之一为本案所涉借款合同的效力问题。", "陈志远、刘秀勤、方月飞均主张涉案借款并非买常友的个人资金，实质是买常友所在的公司以买常友个人的名义出借资金，涉嫌非法经营，合同应属无效。", "该院认为，首先，买常友所在公司是否构成非法经营犯罪并非本案所能解决的问题，若当事人认为其已构成非法经营罪，可向有关部门进行举报；", "其次，鉴于货币作为种类物具有占有即所有的特性，涉案款项均系由买常友支付至陈志远账户，即买常友具有对涉案借款的所有权，至于买常友基于何种原因取得上述款项，则应属另一法律关系。", "退一步讲，倘若如陈志远所称，买常友资金来源其所在公司，而陈志远对该情况系明知，故陈志远在自愿签署借款合同并受领借款后又以合同无效作为抗辩，显不符公平原则。", "据此，依据现有证据，该院尚不足认定涉案借款合同无效。", "当事人争议的焦点之二为本案所涉借款的本金问题。", "刘秀勤、方月飞主张买常友向陈志远转账190万元的当日，陈志远即转回13.3万元，故应从本金中扣除该13.3万元。", "对此该院认为，对于该13.3万元，陈志远分一笔7万元、一笔6.3万元进行转账，其支付金额具有明显指向性，该院采信买常友的主张，其中7万元系指向200万元的《借款合同》，归属于本案190万元《借款合同》的金额为6.3万元。", "而针对该6.3万元，买常友主张其中2.85万元系陈志远支付的当月利息，另有3.45万元系买常友代收的陈志远依据其与案外人恒融公司签订的合同所应支付的咨询服务费。", "首先，关于咨询服务费的问题，因买常友已提交其代收咨询服务费的合同依据，根据该合同中关于咨询服务费的金额及支付方式的约定，结合案外人恒融公司确认其收到由买常友代收的由陈志远支付的咨询服务费的事实，该院采信买常友的主张，认定上述3.45万元系买常友代收的咨询服务费，不应视为陈志远对本案借款的偿还，此后陈志远按月还款中的3.8万元亦如此；", "其次，关于2.85万元利息的问题，该2.85万元系陈志远另行支付，并非在本金中预先扣除，故尽管是在买常友发放借款的当日，可视为双方对利息支付时间的特别约定，故其不属法律所禁止的预扣利息情形，不应在本金中进行扣除。", "当事人争议的焦点之三系买常友、陈志远之间三笔借款的还款先后顺序问题。", "对此该院认为，根据陈志远的账户对账单中所显示的还款金额及时间来看，具有明显的针对性，故买常友据以制作的统计表即证据6中所显示的还款指向并无不当，对其中记载的2014年3月10日至同年3月24日的大额还款，陈志远主张并非针对500万元借款合同，但因三份借款合同中，500万元的借款合同最先到期，其到期日为2014年3月15日，与陈志远以上还款时间基本吻合，故该院认定上述还款系针对500万元的借款合同。", "当然，对统计表中记载的还款性质及金额问题，该院将重新进行认定及计算。", "当事人争议的焦点之四系除买常友制作的统计表即证据6中所显示的还款外，尚有2013年7月29日陈志远转账7万元以及2014年3月24日陈志远转账5900元，买常友主张上述款项系双方其他的交易，但买常友未举证予以证明，故该院将上述款项认定为陈志远的还款，根据款项支付的时间，分别系针对200万元借款合同及500万元借款合同。", "基于以上认定，该院认为，陈志远与买常友签订的《借款合同》及刘秀勤、方月飞向买常友出具的《担保保证书》均由公证处进行公证，应系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。", "买常友作为贷款方已按照合同约定向陈志远交付了借款，陈志远作为借款方应依约履行还款义务，刘秀勤、方月飞作为连带责任保证人，应在各自的担保范围内对陈志远的债务承担连带保证责任。", "现涉案三笔借款的还款期限均已届满，陈志远至今未偿清借款的行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给买常友，并应按照合同约定支付相应的违约金，现根据该院计算的金额，陈志远在190万元的《借款合同》项下尚欠借款本金为190万元（见附表2），故该院对买常友要求陈志远偿还借款本金190万元的诉讼请求予以支持。", "关于买常友要求陈志远支付利息及违约金的诉讼请求，关于利息部分，因陈志远已支付截至2014年4月26日共计8个月的利息，故陈志远尚欠买常友借期内4个月利息为114000元，扣除陈志远2014年5月8日转账的2万元，陈志远尚欠利息金额为94000元，但因借款合同对逾期还款约定有违约金，故在借款到期后，买常友不应再主张逾期利息，同时因合同约定的日千分之二的违约金计算标准已超出年24%的标准，故该院将违约金计算标准调整为年24%，并对买常友该项诉讼请求中未超该院认定的部分予以支持，超出部分，该院不予支持。", "关于买常友要求陈志远支付律师费10万元的诉讼请求，因涉案借款合同明确约定如因陈志远违约致使买常友采取诉讼方式实现债权的，买常友因此支付的律师费由陈志远负担，故买常友有权要求陈志远承担其支出的律师费，但根据买常友提交的证据显示其实际支出的律师费为4万元，故该院对买常友该项诉讼请求中的4万元予以支持，超出部分，该院不予支持。", "刘秀勤、方月飞作为连带责任保证人，应在各自的担保范围内对陈志远的债务承担连带保证责任，故该院对买常友要求刘秀勤、方月飞对陈志远的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.陈志远偿还买常友借款本金190万元及利息94000元，并支付违约金（以190万为基数，按照年24%计算，自2014年8月27日起至本金实际付清之日止），于判决生效后十日内付清；", "2.陈志远给付买常友因本案支出的律师费4万元，于判决生效后十日内付清；", "3.刘秀勤、方月飞对第一、二项规定的陈志远的债务承担连带保证责任；", "4.刘秀勤、方月飞承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向陈志远追偿；", "5.驳回买常友的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "刘秀勤、方月飞提交了如下证据：第一组证据：陈志远所涉民间借贷纠纷的判决书、执行裁定书、法院公告、失信公告，黄志勇所涉民间借贷纠纷的判决书、失信公告，贾一等公证债权文书执行裁定书，北京恒能源投资有限公司、北京恒能成套设备工程有限公司、北京中通科禹机电设备有限责任公司、北京贝佐德材料科技有限公司、华亮等涉及民间借贷纠纷的判决书、保全裁定书、执行裁定书、送达公告、失信公告等证据，共同证明上述单位及人员或以单位名义，或以个人名义，以民间借贷为名，行非法集资、转贷牟利之实。", "第二组证据（2015）海民（商）初字第8914号判决书，证明另案中的咨询费未支持，抵扣了还款。", "500万元咨询服务费全部抵扣到200万元借款本金中。", "三笔借款有交叉，还款应当综合考量，不应当全部抵扣到200万元中，利息也扣一部分本金。", "买常友对第一组证据的真实性全部认可，对关联性和证明目的均不认可，认为这些案件与买常友无关。", "证据2的真实性认可，对证明目的不认可。", "还款不足以清偿全部债务，应当优先冲抵已到期的借款。", "200万元债务早于190万元债务，应当优先抵扣200万元。", "陈志远未发表质证意见。", "本院对上述证据的真实性予以确认。", "本院二审期间依法补充查明以下事实：", "一审法院于2015年1月23日就本案正式立案。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点问题如下：一是本案是否涉及刑事犯罪，应否移送公安机关处理；", "二是借款合同及保证合同的效力如何认定，刘秀勤、方月飞应否承担保证责任；", "三是买常友撤回对保证人中源丰业公司和黄志勇的起诉，是否属于放弃实体权益，违反法定程序；", "四是一审判决关于200万元和500万元借款的认定，是否属于超范围审理；", "五是一审法院对190万元借款的本金认定是否正确。", "本院评析如下：", "一、关于本案是否涉及刑事犯罪，应否移送公安机关处理的问题。", "本院认为，刘秀勤、方月飞主张本案涉嫌恒能集团公司旗下的关联公司及其员工和合作者非法吸收公众存款、非法经营、诈骗等一系列犯罪，但刘秀勤、方月飞并未提交证据证明公安机关已经对上述单位或人员刑事立案，仅凭二人的陈述和本案现有证据，不足以认定本案涉嫌刑事犯罪。", "刘秀勤、方月飞该项上诉意见缺乏事实基础，本院不予采信。", "二、关于借款合同及保证合同是否有效，刘秀勤、方月飞应否承担保证责任的问题。", "本院认为，合同立法的精神和理念是充分体现合同主体的意思自由，尽可能使合同趋于有效，而非对合同施以强制干预，动辄宣布合同无效。", "合同法第五十二条规定了合同无效的五种情形，民间借贷司法解释第十四条规定了民间借贷无效的五种情形，非符合上述情形或其他法律、行政法规的禁止性规定，不能认定合同无效。", "刘秀勤、方月飞主张借款合同和担保合同无效的理由分别是：以合法的形式掩盖非法目的，损害社会公共利益；", "借款款项来源于套取金融机构信贷资金、非法吸收公众存款，进而高利转贷；", "恶意串通、损害国家和刘秀勤、方月飞的利益；", "违反自愿、公平、诚实信用原则，等等，基本上涵盖了合同法和民间借贷司法解释中关于借贷无效的相关规定，但刘秀勤、方月飞所提供的证据均不足以证明本案存在合同法及民间借贷司法解释规定的上述无效情形，其应当承担举证不能的不利后果。", "至于欺诈问题，系合同法关于合同撤销的法定情形，并不导致合同无效，且刘秀勤和方月飞提供的证据也不足以证明本案借款合同和担保合同存在欺诈情形。", "刘秀勤和方月飞该上诉意见不能成立，本院不予采信。", "综上，借款合同及担保合同应系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，刘秀勤和方月飞应当对本案借款承担连带保证责任。", "三、关于买常友撤回对保证人中源丰业公司和黄志勇的起诉，是否属于放弃实体权益，违反法定程序的问题。", "本院认为，买常友二审答辩中明确表示撤回起诉是因为黄志勇下落不明，中源丰业公司不在注册地办公，为加快诉讼进程而撤回起诉，并未放弃相关实体权益。", "此外，担保法等法律及司法解释也未规定债权人必须对全部保证人一并起诉，根据法无禁止即为自由的原则，买常友有权撤回对保证人中源丰业公司和黄志勇的起诉，且既不存在违反法定程序的问题，也不代表其放弃相关的实体权益。", "刘秀勤、方月飞该上诉意见缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。", "四、关于一审判决对200万元和500万元借款的认定，是否属于超范围审理的问题。", "本院认为，买常友与陈志远存在200万元、190万元、500万元三笔借款，本案系其中190万元借款产生的纠纷。", "陈志远每月向买常友还款笔数较多，只能将其还款的时间、金额与三笔借款的金额、合同约定的利息等进行综合分析判断，才能作出正确的认定，一审法院对此审理并无不当，本院予以支持，亦不再赘述。", "五、关于诉争190万元借款本金认定是否正确的问题。", "本院认为，买常友与陈志远之间存在200万元、190万元、500万元三笔借款，其中500万元最先到期，200万元次之，190万元最后到期。", "从陈志远的还款期限、金额等因素进行分析，只有每月13.65万元中的6.65万元系针对本案190万元借款的还款，即包含每月3.8万元咨询费和2.85万元的利息。", "买常友针对200万元和500万元借款并未提交关于咨询费的合同，本案中提交了陈志远与恒融公司签订的咨询服务合同，一审法院关于3.8万元咨询费的认定并无不当。", "对于买常友支付190万元当天，陈志远即返还的2.85万元款项，因陈志远并未实际使用，应当属于预先从本金中扣除的利息，需在190万元中扣除，故诉争借款本金应为1871500元，一审法院认定190万元为借款本金不当，本院予以纠正。", "陈志远每月偿还的2.85万元扣除当月利息后，余额应当抵扣借款本金，经计算，截止2014年8月26日，陈志远尚未偿还的借款本金为1868369.42元，利息为120127.71元。", "陈志远还应当支付自2014年8月27日至付清之日止的利息，其标准本院确定按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。", "一审法院对各方当事人其他争议问题的认定及处理结果并无不当，本院予以支持。", "至于刘秀勤、方月飞的其他上诉意见，因缺乏事实和法律依据，均不能成立，本院不予采信。", "综上所述，刘秀勤、方月飞的上诉请求部分成立，本院予以支持；", "其他上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决处理结果不当，本院予以纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市海淀区人民法院(2015)海民（商）初字第8913号民事判决第二项；", "二、撤销北京市海淀区人民法院(2015)海民（商）初字第8913号民事判决第一、三、四、五项；", "三、陈志远偿还买常友借款本金1868369.42元及利息120127.71元，并支付利息（以1868369.42元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准，自2014年8月27日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；", "四、刘秀勤、方月飞对第一项、第三项确定的陈志远的债务承担连带保证责任；", "五、刘秀勤、方月飞承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向陈志远追偿；", "六、驳回买常友的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费31326元、保全费5000元，共计36326元，由买常友负担9986元，由陈志远、刘秀勤、方月飞负担26340元。", "二审案件受理费15663元，由买常友负担50元，由刘秀勤、方月飞负担15613。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　黄占山", "审　判　员　　刘海云", "代理审判员　　刘　婷", "二〇一七年十一月十四日", "书记员亢娜" ]

[ 84, 85, 87, 84, 85, 93, 98, 84, 85, 104, 82, 88, 97, 95, 132, 140, 173, 177, 171, 99 ]

[ [ 58, 82 ], [ 58, 88 ], [ 58, 99 ], [ 60, 82 ], [ 60, 88 ], [ 60, 99 ], [ 68, 84 ], [ 68, 85 ], [ 68, 84 ], [ 68, 85 ], [ 68, 84 ], [ 68, 85 ], [ 68, 140 ], [ 69, 84 ], [ 69, 84 ], [ 69, 84 ], [ 90, 85 ], [ 90, 85 ], [ 90, 85 ], [ 90, 140 ], [ 93, 85 ], [ 93, 85 ], [ 93, 85 ], [ 93, 140 ], [ 94, 85 ], [ 94, 85 ], [ 94, 85 ], [ 94, 140 ], [ 95, 85 ], [ 95, 85 ], [ 95, 85 ], [ 95, 140 ], [ 115, 84 ], [ 115, 84 ], [ 115, 84 ], [ 114, 84 ], [ 114, 84 ], [ 114, 84 ], [ 71, 87 ], [ 71, 98 ], [ 71, 104 ] ]

[ "经审理查明:XXX(在逃)在未办理工商营业执照等相关手续的情况下,在赣州市章贡区xxxx中航城x公寓x座xxxxx成立xx公司,该公司经营小额借贷业务,通过收取高额借款利息获利。", "被告人XXX系该公司催收员,负责贷后管理,催收债务。", "客户借款到期后,XXX将未还款客户名单交给被告人XXX,后被告人XXX通过“恶意呼叫”设备向客户及其亲友等人进行短信群发、号码群呼,以达到催收债务的效果。", "上述恶意呼叫行为导致赣州市体育中心周边无线网络拥塞,大量用户无法正常拨打电话等后果。", "2017年10月24日11时许,公安民警在章贡区丰某A栋2单元某室抓获被告人XXX,并当场查获9台“恶意呼叫”设备、221张话费充值卡。", "经江西省工业和信息化委员会赣州市无线电管理局鉴定,上述设备未取得国家无线电发射设备型号核准,也没有在无线电管理机构办理设台手续,所使用的频率包括890MHZ-960MHZ,该频段为中国移动公司、中国联通公司移动通信系统(GSM)使用的频段。", "同时,该设备具有移动通信终端(手机)的发射功能,可以实现短信群发、号码群呼。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有案件移送函,证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的证言,鉴定意见及刑事摄影照片,辨认笔录,现场方位示意图及现场照片,大唐收放汇总表,扣押物品清单,中国联合网络通讯有限公司赣州市分公司出具的说明,房屋租赁合同,刑事判决书,抓获经过,常住人口信息及被告人XXX在侦查期间的供述等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX擅自使用无线电频率,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪,应依法惩处。", "公诉机关指控被告人XXX犯扰乱无线电通讯管理秩序罪罪名成立。", "被告人XXX曾因故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚。", "被告人XXX在共同犯罪中起次要、辅助作用,系从犯,依法应当从轻处罚。", "被告人XXX归案后能如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。", "对辩护人就此提出的辩护意见,本院予以采纳" ]

[ 0, 2, 3, 8, 10, 11, 12 ]

[ "经审理查明:2018年12月18日、19日间,被告人XXX在本市海淀区长安街木樨地桥附近等地非法使用未办理过无线电台执照的“伪基站”设备,占用中国移动北京分公司通信频率,局部截断通讯网络信号,发送为他人代开发票的违法短信息。", "2018年12月19日,被告人XXX被***当场抓获,涉案“伪基站”设备1套亦被***扣押。", "经相关通信运营商对相关信息数据的统计分析,发现该设备共发送短信息26453条。", "被告人XXX到案后如实供述了上述作案过程。", "上述事实,被告人XXX及其辩护人在开庭审理过程中无异议,并有被告人XXX的供述,证人XXX、XXX、XXX的证言,检测报告,伪基站设备认定书,移动用户受影响情况说明,涉案物品照片,手机聊天记录截图,搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单,到案经过及身份证明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX擅自设置、使用无线电台,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪,应予惩处。", "北京市海淀区人民检察院指控被告人XXX犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。", "鉴于被告人XXX系初犯,到案后能够如实供述其所犯罪行,故本院对其依法从轻处罚。", "辩护人的相关辩护意见,本院酌予采纳。", "综上,本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 5, 7 ]

[ [ 2, 0 ], [ 8, 5 ], [ 12, 7 ] ]

[ "李国强与深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终4985号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：李国强，男，1972年5月6日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：赵占峰，河北通和律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，注册地上海市宝山区。", "负责人：刘高峰。", "委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：金运宏，上海原本律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李国强因与被上诉人深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司(以下简称催客宝山分公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初4411号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李国强上诉请求：撤销一审判决，驳回催客宝山分公司的诉讼请求，对催客宝山分公司及上海你我贷互联网金融信息有限公司(以下简称你我贷公司)等涉嫌非法经营(非法放贷)的犯罪行为移送公安机关立案侦查。", "事实和理由：一、一审法院没有依据民事诉讼法所规定的任何形式向李国强送达应诉、举证、开庭等法律文书便作出判决，程序违法。", "二、催客宝山分公司所受让的债权属于非法利益，依法不应予以保护。", "催客宝山分公司所主张的债权系受让于你我贷公司，但是你我贷公司并不具备金融行业从业资质，你我贷公司利用你我贷网站(www.niwodai.com)(以下简称你我贷平台)通过与不确定的出借人和借款人共同签订借款合同向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。", "银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。", "《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三章第十条第二款明确规定网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或间接接受、归集出借人的资金。", "结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，本案中出借人的经营范围、性质、资质、资金来源无法确定。", "你我贷公司通过格式合同变相归集资金严重违反上述管理暂行办法，而《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》属于强制性管理规定，本案符合合同法规定的合同无效情形。", "故请求二审法院依法审查，支持上诉请求，并依法将本案涉嫌犯罪的行为移送公安机关立案侦查。", "【被上诉人辩称】", "催客宝山分公司辩称，一审程序正当，李国强没有提供证据证明一审法院程序违法。", "李国强在一审中未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权利，且在二审中也没有提供新证据证明其主张。", "一审已经对案涉的相关合同效力作了审查，案涉借款合同真实有效。", "退一步说，你我贷公司是一个居间平台，主要起到撮合借款人与出借人的作用，提供信息搜集公布、资信评估等服务，并非直接的放贷机构。", "李国强主张你我贷公司违反强制性规定导致合同无效没有依据。", "请求二审驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "催客宝山分公司向一审法院起诉请求：1.判令李国强偿还未还本金15,906.32元；", "2.判令李国强向催客宝山分公司支付逾期罚息(按年利率24%，以15,906.32元为基数，自2019年10月25日起至本息还清之日止)；", "3.判令李国强承担律师费400元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：李国强为你我贷平台注册用户，账户名nwd7p3pkkh。", "2019年7月23日，李国强作为借款人(乙方)通过你我贷平台(丙方)与账户名为nwd7kzq2mn等用户(甲方)签署《借款协议》,约定乙方向甲方借款23,400元，年利率为10.80%，借期12个月，自乙方在你我贷平台的资金账户收到借款本金之次日起算，月归还本息2,065.95元。", "乙方平台账户收到借款本金即视为乙方收到借款本金，也即甲方出借成功，协议正式生效，并自次日起计息。", "任何一方违约，违约方应承担因违约给其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。", "若乙方在任一还款日未足额还款(包括当期借款本金、利息、罚息、违约金等应付款项)，则视为逾期还款。", "乙方自应还款之次日起按照下述计算方式向甲方支付罚息，罚息=逾期借款本金×逾期天数×0.16%。", "在乙方发生逾期情形时，出借人授权你我贷平台自行或委托第三方代表出借人进行催收。", "如乙方对协议项下的借款的任何一期应还款项的逾期满45个自然日，甲方有权解除本协议，并授权丙方于前述期限届满之日通过平台站内信、短信、电话、电子邮件、书面邮寄通知等方式向乙方发送解除通知，协议项下的全部借款本金、利息及其他相关应付款项提前到期。", "乙方应在协议解除之日起5个自然日内一次性偿还协议项下借款的全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金以及其他费用。", "一旦乙方逾期还款超过50个自然日或乙方违反本协议约定或承诺、其他责任方违反相关协议约定或法律法规及部门规章之规定使得债权人遭受实质损害等，各方一致同意将本协议项下全部债权(包括丙方权益)无偿且无条件自动转让给你我贷平台认可的第三方，由该第三方统一向责任方追索，并委托你我贷平台或第三方向责任方发送债权转让通知或其他相关通知材料(发送方式包括但不限于站内信、短信、电话、电子邮件、书面邮寄通知等)。", "同日，李国强作为借款人(甲方)，案外人深圳融信保非融资性担保有限公司(以下简称深圳融信保公司)(乙方)作为贷后管理服务方及案外人你我贷公司(丙方)作为平台方签订《信用咨询及管理服务协议》。", "丙方为甲方的借款提供信用评审、信用查询服务等服务，丙方有权向甲方收取本协议约定的平台服务费用，为此甲方应向丙方支付平台服务费2,012.40元，按照借款本金总额的8.60%计算。", "甲方通过丙方的审查，并与丙方推荐的出借人签订《借款协议》后，甲方应向丙方支付平台服务费。", "甲方授权乙方为甲方的借款提供贷后管理服务，包括但不限于逾期提醒、贷后催收等，为此甲方应向乙方支付相应贷后服务费1,638元，按照借款本金总额的7%计算。", "各方均同意在甲方逾期还款超50个自然日的，本协议项下全部债权(包括乙方权益和丙方权益)无偿且无条件自动转让给丙方认可的第三方。", "各方同意并认可该第三方追索实现的相应债权款项在扣除为实现债权支付的相关费用后，由丙方指令银行或第三方支付机构将剩余款项划转至相应债权人。", "任何一方违反本协议约定，致使本协议全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿守约方因此遭受的损失(包括由此产生的诉讼费、律师费等)。", "同日，借款人平台账户收到借款本金23,400元并已将23,400元通过你我贷平台提现成功。", "2020年2月20日，因李国强逾期还款超过《借款协议》约定的45个自然日，出借人授权你我贷公司通知李国强解除《借款协议》并宣布《借款协议》项下全部借款本金、利息及其他应付款项提前到期。", "2020年2月25日，因李国强逾期还款超过《借款协议》约定的50个自然日，出借人、深圳融信保公司、你我贷公司均同意将其《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》项下债权转让给你我贷公司认可的第三方即本案催客宝山分公司，并授权你我贷公司通知了李国强。", "催客宝山分公司因此有权向李国强追索其未付本金并按照你我贷公司、出借人、深圳融信保公司及李国强之间的《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》里约定的标准向李国强收取利息、罚息及贷后服务费等费用。", "截止2020年4月16日，李国强仅归还本金3,727.40元、支付利息404.50元、支付平台服务费及贷后服务费等其他费用4,224元。", "因李国强未全额清偿，故催客宝山分公司诉至一审法院，要求判如所请。", "一审另查，2019年7月28日，催客宝山分公司与上海原本律师事务所签订《法律服务协议》，委托该所代理催客宝山分公司与李国强之间纠纷的诉讼等，律师费为400元，催客宝山分公司依约向该所支付了全额律师费。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。", "李国强作为借款人、与出借人以及案外人深圳融信保公司等均系在互联网环境下，通过你我贷平台达成的《借款协议》与《信用咨询及管理服务协议》，李国强通过你我贷平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应当认定《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》合法有效，合同各方均应严格履行。", "在李国强成功借款后，因李国强未按约定归还借款本息，案外人你我贷公司、深圳融信保公司根据协议约定享有要求李国强归还上述借款本金、利息、贷后服务费及逾期罚息等费用的权利。", "现催客宝山分公司又通过债权转让及受让行为获得前述债权所有权利，债权转让及受让行为真实有效，且已通知李国强，故催客宝山分公司有权向李国强主张未归还的本金、利息、贷后服务费及逾期罚息等费用。", "现催客宝山分公司要求李国强归还剩余本金15,906.32元，于法不悖，一审法院依法予以支持；", "但除剩余本金外，李国强依约应支付的其他费用合计已超出年利率24%的限额，现催客宝山分公司自愿调整为以上述15,906.32元为本金按照年利率24%的标准主张自2019年10月25日起至李国强实际清偿之日止的逾期罚息，该项主张系催客宝山分公司对自身权利的处分行为，符合法律规定，一审法院依法予以确认。", "催客宝山分公司向李国强主张律师费用，符合合同约定，一审法院予以支持。", "李国强经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、李国强应于判决生效之日起十日内归还催客宝山分公司借款本金15,906.32元；", "二、李国强应于判决生效之日起十日内支付催客宝山分公司逾期罚息(以本金15,906.32元为基数，自2019年10月25日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；", "三、李国强应于判决生效之日起十日内支付催客宝山分公司律师费400元。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费197.66元，减半收取计98.83元，由李国强负担。", "【本院查明】", "二审中，催客宝山分公司没有提交新的证据。", "李国强提供一组其他人民法院作出的执行裁定书，申请执行人均为深圳融信保公司，拟证明有另案生效执行裁定书认定你我贷公司不具备金融行业从业资质，该公司利用你我贷平台通过与不确定的出借人和借款人共同签订借款合同向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。", "另提供深圳融信保公司、催客宝山分公司的基础版企业信用报告。", "催客宝山分公司质证意见，对共计19份执行裁定书真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，一审法院已对案涉相关合同的效力予以审查，并确认本案合同真实有效。", "对李国强提供的天眼查企业基本信息真实性、合法性均无异议，但与本案不存在关联性。", "本院认证认为，李国强二审中提交的新证据虽具有真实性、合法性，但企业信息和信用报告本身不能证明催客宝山分公司所受让的债权具有非法性。", "而执行裁定书中虽载明了李国强所述内容，但均是对深圳融信保公司申请执行仲裁裁决后所作出的驳回申请执行和复议裁定书，法律依据主要包括申请执行裁决的权利义务主体不明确、金钱给付数额不明确等规定，并未以你我贷公司存在违法犯罪行为为由移送公安机关侦查处理。", "故该些裁定书的内容及其既判力对本案合同的效力不产生影响。", "因缺乏关联性和对案件基本事实的证明力，本院对前述证据均不予采纳。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "本院另查明，李国强在你我贷平台签订的《借款协议》中载明三位自然人出借人的姓名及其在你我贷平台账户名，三人合计向李国强出借资金23,400元。", "【本院认为】", "本院认为，关于李国强上诉主张一审送达程序违法一节，经查，李国强在你我贷平台签订的《借款协议》中约定，“协议任何一方向其他方、法院向任何一方发出的任何通知、司法文书，可选用邮寄或电子方式任一方式进行送达。", "通过邮寄方式送达的，以挂号信或特快专递(付清邮资)等形式发出的，协议各方确认其注册你我贷平台会员时提交的身份证记载的地址、或在本协议预留的实际联系地址为有效的送达地址……”", "。", "一审法院在本案立案后依法向李国强身份证记载的住所地“上海市宝山区月浦三村XXX号XXX室”邮寄应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼法律文书，因原址查无此人，且电联无果被退回。", "但一审法院作出判决后向同一地址寄送的民事判决书由李国强本人签收，说明前述地址确能有效送达。", "综合以上情形，本院认为一审法院的送达程序无误，李国强关于一审诉讼程序违法的理由不能成立。", "关于本案系争《借款协议》是否合法的争议焦点，本院认为，李国强为你我贷平台实名注册用户，其于2019年7月23日作为借款人通过你我贷平台与三位出借人签署《借款协议》。", "同日，李国强作为借款人、案外人深圳融信保公司作为贷后管理服务方及案外人你我贷公司作为平台方签订《信用咨询及管理服务协议》，其中明确李国强系通过你我贷平台的审查，并与你我贷平台推荐的出借人签订《借款协议》，在李国强逾期还款超过50个自然日的情况下，协议项下的全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台认可的第三方。", "因此，李国强通过你我贷平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作均系其真实意思表示。", "涉诉《借款协议》中有明确的出借人，而并非你我贷公司，李国强未提供充分证据证明你我贷公司及其所属网络平台所从事的是变相归集资金、涉嫌违规放贷的非法行为。", "其上诉认为本案借款违反网络借贷和金融管理规定，应在驳回诉讼请求的同时，移送公安机关侦查的理由难以成立，本院不予采纳。", "催客宝山分公司受让系争借款债权亦合法有据。", "故一审法院认定《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》合法有效并无不当，本院予以认可。", "此外，李国强上诉虽未对催客宝山分公司本案主张的借款本金及逾期还款利息的金额提出异议，但本院亦作了相应审查。", "本院认为，根据《借款协议》约定的应付借款利息、逾期罚息标准和《信用咨询及管理服务协议》约定的借款人应付平台服务费、贷后服务费标准，合计已经超过了民间借贷年利率24%的法定上限。", "现催客宝山分公司在李国强已付各类款项中，扣除按照已归还的二期借款本金和分别按照月利率2%计算的相应期内利息后，将剩余款项均抵作已归还的借款本金，据此主张剩余借款本金15,906.32元及按照该本金金额自2019年10月25日起算的年利率24%的逾期罚息，小于涉案合同约定的借款人应付金额。", "故一审判决支持催客宝山分公司的诉请并无不当。", "综上所述，李国强的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "【审判人员】", "审判长　　李非易", "审判员　　沈　俊", "审判员　　赵　炜", "二〇二〇年七月三十一日", "书记员　　刘群燕" ]

[ 37, 39, 41, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 55, 56, 58, 57, 59, 43, 54 ]

[ "蒋玉萍与北京恒元信业信息技术有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终8324号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：蒋玉萍，女，1969年1月28日出生，住江苏省盐城市盐都区。", "委托诉讼代理人：邹业宏，男，1963年8月25日出生，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。", "被上诉人（原审原告）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街**楼**1006。", "法定代表人：韩亮，总经理。", "委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人蒋玉萍因与被上诉人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初72962号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "蒋玉萍上诉请求：一、撤销一审判决，改判蒋玉萍偿还恒元公司借款本金42848.04元；", "二、本案二审诉讼费由恒元公司承担。", "事实与理由：1.一审法院没有查清蒋玉萍所借款项的出借人；", "2.本案实际出借人并无经营货币的资格，没有获得利息的权利，故涉案借款合同应属无效，该债权在转让给恒元公司后仍属无效，故恒元公司亦无权获得利息；", "3.本案属于高利贷、套路贷，蒋玉萍在一审中提交了申请，请求将本案移交公安机关侦查，但未见答复；", "4.一审超审理期限，程序严重违法。", "【被上诉人辩称】", "恒元公司辩称，不同意蒋玉萍的上诉请求及理由，服从一审判决。", "【一审原告诉称】", "恒元公司向一审法院起诉请求：蒋玉萍偿还恒元公司借款本金131594.84元、利息22709.08元、违约金5503.4元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从2016年6月19日起计算至实际支付之日止的逾期利息）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：1.www.9fbank.com系北京玖富公司（原名称为北京玖富时代投资顾问有限公司，于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，于2019年4月18日名称变更为玖富数科科技集团有限责任公司，以下简称北京玖富公司）经营的互联网金融借款平台（以下简称平台）。", "出借人可登录上述平台，与北京玖富公司签订《投资咨询及管理服务协议》，约定出借人的投资金额、理财服务计划类型、预期年化收益率、北京玖富公司收取账户管理费、预期收益达成服务费、贷后信用管理费等。", "同时约定，出借人在参与北京玖富公司提供的理财服务计划时，不可撤销地授权并接受北京玖富公司为其推荐的债务人，出借人不可撤销地授权北京玖富公司代出借人签署确认或生成相应的融资文件，出借人受其本人或北京玖富公司签署确认的融资文件条款的约束，自出借人将投资款划付至债务人账户时，出借人与债务人之间建立借款法律关系。", "当债务人发生违约时，出借人可选择由贷后信用管理费专用账户在债务人逾期第31个自然日起进行债务人回款风险共担，即出借人把对债务人逾息本息或融资金额、回购溢价款或其他资金收益的追讨、受偿等全部权利无偿转让给北京玖富公司，由贷后信用管理费专用账户向出借人垫付债务人逾期本金或融资金额。", "为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上，或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。", "有资金需求的借款人，可登录上述平台，提交相应的信用信息，北京玖富公司基于出借人授权，在其设定的玖富平台上引导借款人签订《借款协议》，在借款人做出借款的意思表示后，平台自动进行系统匹配，借款人可匹配多名出借人。", "每位出借人的出借金额各不相同，总金额为《借款协议》约定的本金数额，匹配后的出借人与借款人呈现多对多的态式。", "《借款协议》明确约定，借款人同意在本协议签署后20个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富公司签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费（包括贷前咨询服务费和贷后信用管理费）后的剩余款项直接或间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到本协议列明的借款人专用账户。", "为维护各出借人的权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。", "若借款人晚于本协议约定的还款日还款，出借人授权北京玖富公司进行逾期本息的征收管理，借款人应向北京玖富公司支付逾期管理服务费。", "自逾期之日直至还款，每日按当月直至借款期结束应还本息的千分之一收取逾期管理服务费。", "借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或北京玖富公司另有安排，按以下原则办理：偿还项目的先后顺序为：催收费用（如有）、逾期管理服务费、应还利息、应还本金。", "累计多期逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；", "同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。", "如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经北京玖富公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息，逾期管理服务费和催收费用（如有）等。", "借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。", "借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。", "借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。", "出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。", "借款人同时与北京玖富公司签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》（以下简称《小微金融服务合同》），约定：借款人自愿申请成为北京玖富互联网的会员，北京玖富公司通过互联网为借款人持续提供小微金融服务。", "借款人同意并承诺：借款人无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至借款人专用账户时，借款人与资金提供方之间建立借款法律关系，借款人受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。", "对于北京玖富公司向借款人提供的上述小微金融服务，借款人同意在获得资金提供的当日向北京玖富公司支付贷前咨询服务费与贷后信用管理费。", "服务费由借款人授权北京玖富公司或其委托的第三方合作机构在获得资金提供的当日一次性代为扣除。", "出借人、借款人均通过平台在第三方支付机构上海富友支付服务有限公司（于2017年5月16日更名为上海富友支付服务股份有限公司，以下简称富友公司）注册支付账号，并与自己的银行账号关联。", "借款人与出借人的款项扣划均通过该支付账户进行。", "还款时，借款人将到期应偿还的借款本息存至其银行账户内，富友公司根据平台指令，按期将借款人账户里的资金按《借款协议》中约定的还款时间、还款数额划拨至出借人的支付账号，借款人完成当期应偿还借款本息的还款义务。", "如果借款人逾期还款，则玖富公司就会利用贷后信用管理费专用账户内的资金代借款人偿还给出借人。", "2.2015年5月14日，蒋玉萍在平台上签订《借款协议》，约定借款总金额183446.6元，等额本息还款，还款期数为36期。", "同日，蒋玉萍与北京玖富公司签订了《小微金融服务合同》，约定蒋玉萍应向北京玖富公司支付贷前咨询服务费50605.34元、贷后信用管理费12841.26元。", "蒋玉萍并签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。", "富友支付公司有权依据蒋玉萍及其授权的第三方指令从银行账户中向该专用账户进行扣款充值。", "上述协议签订后，平台依据蒋玉萍签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，富友公司根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至蒋玉萍的支付账号内，金额共计183446.6元，因直接扣划贷前咨询服务费50605.34元及贷后信用管理费12841.26元，进入蒋玉萍银行账户内的金额为120000元。", "3.2015年11月10日，北京玖富公司与恒元公司签订《战略合作协议》，约定恒元公司按照《投资咨询及管理服务协议》和《借款协议》的约定，在借款人出现逾期还款或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为时，同意按照北京玖富公司的指示无偿受让出借人通过玖富平台投资形式的逾期债权，并承诺愿意以自己的名义通过诉讼/仲裁的方式向借款人追索前述债务。", "恒元公司无偿受让出借人通过玖富平台投资形式的逾期债权并对逾期借款人实施债权追讨程序后，恒元公司按照追讨回款金额扣除催收费用后金额的1%收取服务费，并直接在回款金额中扣除。", "扣除催收费用后的回款金额，按照以下方式处理：当北京玖富公司以其贷后信用管理费专用账户垫付该笔逾期债权时，由恒元公司直接或通过北京玖富公司间接划至北京玖富公司贷后信用管理费专用账户中；", "当北京玖富公司未以其贷后信用管理费专用账户垫付该笔逾期债权时，由恒元公司直接或通过北京玖富公司间接划至出借人玖富平台的账户。", "恒元公司提交《债权转让通知》，显示其向蒋玉萍通知，依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权转让给恒元公司。", "4.恒元公司提交了台账，台账显示，截止2016年5月19日，蒋玉萍共偿还借款本息共计77151.96元，后未再偿还借款本息。", "恒元公司表示蒋玉萍偿还款项可认作偿还本金。", "蒋玉萍表示已还恒元公司77151.96元本金。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案系互联网金融借款平台引发的纠纷，根据《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事包括为自身或变相为自身融资、直接或间接接受、归集出借人的资金、直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息等13类活动，网贷机构应当自2016年8月24日后不再违反前述规定。", "考虑到本案借贷事实发生于2016年8月24日之前，对于平台在实施本次借贷过程中可能存在的网贷风险及不规范之处属于整改范畴，对整改期间的纠纷，应在民间借贷的基础上予以调整。", "具体而言：北京玖富公司经营的平台应贯彻平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，可以收取适当的中介服务费用，对借款行为的生效时间及息费的收取标准按《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理，即借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效，借款本金亦应按照借款人实际收到的款项为准。", "本案中，到达蒋玉萍资金账户内的款项为120000元，故本案应以120000元作为借款本金。", "参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "对于借款人应当支付的息费，一审法院在认定北京玖富公司作为服务中介可以收取部分服务费的基础上，确定服务费用及贷款利息的收取总额不应超过年利率24%。", "而在本案中对借款人设定的应当支付的服务费及利息数额，核定在借款期限内后，其应当支付的息费总额超过了年利率24%，故一审法院对此予以调整。", "恒元公司认可蒋玉萍偿还77151.96元为本金，一审法院不持异议。", "据此，截止蒋玉萍最后一次还款后，其尚欠借款本金42848.04元，上述欠付本金至实际支付日的利息仍按年利率24%计收。", "就债权转让问题。", "债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。", "恒元公司依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》等文件取得对蒋玉萍的债权，恒元公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向蒋玉萍主张偿还借款，不违反法律规定。", "综上，一审法院对恒元公司的诉讼请求在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、蒋玉萍于判决书生效之日起十日内偿还恒元公司借款本金42848.04元并向恒元公司支付利息（以剩余本金42848.04元为基数，自2016年6月19日起计至实际支付之日止，按年利率24%计算）；", "二、驳回恒元公司的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。", "经查，恒元公司于一审庭审中将其关于逾期利息的诉讼请求变更为：逾期利息按照年利率24%的标准予以计算。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：蒋玉萍应否偿还恒元公司相应期间的利息。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "本案中，恒元公司主张与蒋玉萍之间存在借贷关系并在一审中提交了《借款协议》《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》《富友—玖富专用账户协议》等证据，结合实际到账120000元的事实，可以认定涉案《借款协议》系当事人的真实意思表示。", "根据《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》的规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事包括为自身或变相为自身融资、直接或间接接受、归集出借人的资金、直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息等13类活动，网贷机构应当自2016年8月24日后不再违反前述规定。", "本案借贷事实发生于2016年8月24日之前，对于平台在实施本次借贷过程中可能存在的网贷风险及不规范之处属于整改范畴，对整改期间的纠纷，应在民间借贷的基础上予以调整。", "北京玖富公司经营的平台为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，一审法院结合本案查明事实，根据法律规定及相关司法解释规定认定蒋玉萍与恒元公司之间存在借贷关系，符合法律规定，本院予以确认。", "蒋玉萍虽上诉主张本案借贷关系应属无效，但未提交充分证据予以证明，故本院对其该项上诉意见不予采信。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "根据本案查明事实，恒元公司在一审中认可蒋玉萍已经偿还的77151.96元为本金。", "据此，一审法院在认定恒元公司收取服务费用及贷款利息的总额不应超过年利率24%的基础上，结合双方均认可的蒋玉萍的实际还款情况，对本案尚欠借款本金及利息作出认定，符合前述规定，本院予以维持。", "另据本院核实，本案一审并未存在严重违反法定程序之情形，蒋玉萍关于本案一审程序严重违法的上诉意见，本院亦不予采信。", "综上所述，蒋玉萍的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1693元，由蒋玉萍负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　尚晓茜", "审判员　胡新华", "审判员　郑吉喆", "二〇二〇年八月二十八日", "法官助理　刘　衍", "书记员　郑海兴" ]

[ 52, 53, 56, 58, 61, 62, 84, 34, 35, 48, 55 ]

[ [ 37, 52 ], [ 37, 56 ], [ 37, 48 ], [ 41, 84 ], [ 45, 58 ], [ 45, 61 ], [ 46, 53 ], [ 47, 53 ], [ 47, 56 ], [ 47, 58 ], [ 47, 34 ], [ 47, 35 ], [ 48, 53 ], [ 48, 56 ], [ 48, 58 ], [ 48, 34 ], [ 48, 35 ], [ 49, 53 ], [ 49, 56 ], [ 49, 58 ], [ 49, 34 ], [ 49, 35 ], [ 50, 58 ], [ 50, 61 ], [ 55, 58 ], [ 55, 61 ], [ 56, 53 ], [ 56, 56 ], [ 56, 58 ], [ 56, 34 ], [ 56, 35 ], [ 58, 62 ], [ 57, 53 ], [ 57, 56 ], [ 57, 58 ], [ 57, 34 ], [ 57, 35 ] ]

[ "经审理查明:某鸿精密电子(郑州)有限公司(俗称郑州富士康)是富士康科技集团公司郑州分公司,系苹果贸易(上海)有限公司指定供应商,负责苹果设备整机组装。", "该公司员工因工作需要经授权可以登陆公司QCR、SFC系统查询苹果设备“工厂码”(包括无线WIFI及蓝牙MAC地址、底板、主板等零部件编码,所有零部件编码俗称“全码”,部分零部件编码俗称“半码”或“多码”),但该数据系保密数据。", "被告人张连营系郑州富士康自动化设备维护三部副课长,负责自动化设备维护,因工作需要可用部门账户登陆QCR系统查询苹果设备“工厂码”;被告人XXX曾任职郑州富士康SFC系统ONSITE课,因工作需要知晓查询SFC系统的账户及密码,后任职该公司资讯管理处数据应用开发课工程师,无权查询SFC系统内数据;被告人XXX系郑州富士康资讯管理处OA课电脑维护人员,无权查询QCR系统数据。", "上述3名被告人均曾接受公司信息保密方面的培训,亦曾签订保密协议。", "被告人XXX于2018年6月与XXX(另案处理)合谋为他人非法获取苹果设备“工厂码”后转售获利,并约定燕建森负责获取苹果设备“工厂码”,XXX负责联系寻找下家,所得赃款平分。", "后被告人XXX通过QQ与长期驻郑州富士康厂区的富士康供应商深圳市道元实业有限公司客服经理被告人XXX结识,合谋通过郑州富士康员工非法获取QCR、SFC系统内苹果设备“工厂码”。", "后XXX又纠集郑州富士康的被告人张连营、XXX,XXX纠集同事即被告人XXX,由XXX、XXX、XXX非法获取苹果设备“工厂码”。", "XXX、张连营、XXX、XXX建立“E区架线组”微信聊天群用于分配任务、传送数据;XXX、张连营、张科建立“核心交流”微信聊天群用于商议分成。", "被告人XXX将被告人XXX及高某、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX(均另案处理)等下家需求告知被告人XXX,XXX将上述下家需求转达被告人张连营、XXX、XXX并分配任务;张连营协助分配任务,提供登陆QCR系统的账户及密码;张科获取SFC系统内苹果设备“工厂码”;XXX根据张连营提供的账户及密码进行操作获取QCR系统内苹果设备“工厂码”,其中“全码”由张科、XXX共同配合获取,“半码”由张科获取。", "被告人XXX将上述人员获取到的苹果设备“工厂码”以“全码”每条人民币(以下所涉币种均为人民币)9元-80元、“半码”每条3元-6元价格出售给被告人XXX等下家。", "XXX支付XXXXXX,将通过XXX等上家处获取到的“全码”数据以每条40元-115元价格转售给喻某甲(另案处理)等下家。", "被告人XXX以“全码”每条3元-6元、“半码”每条2元价格支付被告人XXX报酬;XXX分别以“全码”每条0.5元、1.1元-2.5元、0.3元-1元价格支付被告人张连营、XXX、XXX报酬,“半码”每条1.2元-1.5元价格支付张科报酬。", "六被告人及XXX于2018年6月至12月间,时分时合,按照上述分工和手法,非法获取苹果设备“工厂码”数十万条,被告人XXX支付被告人XXXXXX。", "XXX于2018年10月至12月间,向XXX(另案处理)付款6.5万余元购买XXX根据燕需求售卖的非法获取的苹果设备“工厂码”。", "案发后,***从被告人燕建森处扣押笔记本5本、招商银行卡1张、台式电脑主机、苹果电脑各1台、苹果手机3部、U盘2个,从被告人XXX扣押笔记本2本、台式电脑主机1部、苹果手机1部、现金2096元、银行卡11张,从被告人张科处扣押笔记本1本、笔记纸6张、华为手机1部、台式电脑主机1台、银行卡4张、现金2700元,从被告人张连营处扣押苹果手机1部、现金101元,从被告人XXX处扣押苹果、ZUK手机各1部,从被告人XXX处扣押手机1部。", "六被告人归案后如实供述了上述犯罪事实。", "被告人XXX协助***抓获其他案件犯罪嫌疑人。", "案发后,被告人XXX、XXX、张连营、XXX、XXX、XXX分别主动退出违法所得15万元、13万元、1万元、21万元、2万元、2.3万元。", "上述事实,六被告人在开庭审理中无异议,并有微信账户信息、微信聊天记录与交易记录、支付宝转账记录,书证笔记本账本、记账笔记纸、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、银行卡交易明细、保密承诺书、劳动合同,涉案人员XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、高某、XXX、XXX的供述笔录,证人XXX、XXX、XXX、XXX、夏某、XXX、XXX、喻某甲、喻某乙、苗某等人的证言笔录,辨认笔录,***制作的电子证据检查工作笔录、电子数据微信账户交易记录、被告人使用手机内微信聊天记录、转账记录等证据证实。", "关于各辩护人所提辩护意见,本院评判如下:1.被告人XXX获知被告人XXX有非法获取苹果设备“工厂码”需求,积极拉拢在郑州富士康工作的张连营、张科及XXX,通过为非法获取相关数据事宜专门建立的两个微信聊天群进行分配任务、确认分成等,虽然不直接倒卖、获取数据,但确是犯罪行为链条中起重要连接沟通作用的关键一环。", "XXX在共同犯罪中起积极主要作用,系主犯。", "故XXX辩护人所提XXX系从犯的辩护意见不能成立,本院不予采纳。", "2.被告人XXX以发微信方式约同案犯就餐,但同案犯未予回应,且同案其他被告人系***通过技术手段抓获,XXX的协助行为对***抓捕未起到实际作用,不构成立功表现。", "但其配合侦查的积极态度应予肯定,在量刑时酌情从轻处罚。", "3.被告人的行为侵害网络安全,严重扰乱社会管理秩序,对公民、法人和其他组织的合法权益造成威胁,且可能衍生出其他违法犯罪行为,被告人XXX、XXX、张连营、XXX、XXX行为已达到情节特别严重程度,被告人XXX行为达情节严重程度,应严格非监禁刑的适用。", "故XXX、张连营、张科辩护人提出对三被告人宣告缓刑,XXX辩护人提出免予刑事处罚的辩护意见,本院不予采纳。", "本院认为:被告人XXX、XXX、张连营、XXX、XXX、XXX违反国家规定,结伙侵入计算机信息系统,非法获取计算机信息系统中存储的数据,其中XXX属于情节严重,其余五被告人属于情节特别严重,其行为均已构成非法获取计算机信息系统数据罪。", "公诉机关指控六被告人犯非法获取计算机信息系统数据罪的事实清楚,证据确实充分,指控的罪名成立,量刑建议恰当。", "XXX、XXX、张连营、张科在共同犯罪中起主要作用,系主犯;常某、XXX在共同犯罪中起次要作用,系从犯,依法应当从轻或者减轻处罚;XXX有立功表现,依法可以从轻或者减轻处罚;六被告人归案后均能如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚,主动退出赃款,可以从轻处罚。", "各辩护人所提与上述量刑情节相关的辩护意见,本院予以采纳。", "综合各被告人犯罪事实、情节及认罪悔罪表现,决定对张连营、XXX、XXX予以减轻处罚,对XXX、XXX、XXX予以从轻处罚;XXX符合缓刑适用条件,可以对其宣告缓刑" ]

[ 4, 21, 25, 26, 28, 30 ]

[ "经审理查明:2020年1月18日下午,被告人XXX的儿子XXX从珠海乘坐南航3846次飞机抵达武汉天河机场,换乘高G6884次列车到达汉口下车,又转乘高2032次列车抵达信阳并回到XXX位于木机场家属院的家中,期间XXX高途经武汉约2个小时。", "同年1月19日,被告人XXX一家三口到羊山新区政和花园的亲戚高某1家中吃饭,当时在高某1家中的亲戚有8户23人,其中一名亲戚高某2在武汉铁路局江岸车辆段工作,其于1月18日从武汉返回信阳。", "同年1月25日在华森社区疫情防控工作人员对辖区外地返信和湖北返信人员进行登记时,XXX申报XXX是从珠海返回信阳的,未向工作人员报备其儿子XXX途径武汉返家的事实。", "同年1月26日,XXX妻子XXX因身体不适在社区服务中心输液治疗,被诊断为上呼吸道感染。", "晚上10时许,XXX发烧,XXX带其到信阳市中心医院就诊,在医院测量的体温是38.2度,在医生问其是否有武汉旅行史时,XXX及被告人予以否认,医生按常规感冒进行治疗。", "27日XXX喝了退烧药退烧后返回珠海。", "27日晚,XXX嗓子不舒服,在家服用了2天的药,29日XXX到金鼎安邦小区旁边的一个药房购买了止咳退烧药,自行在家服用。", "2月1日至3日期间XXX本亮到华森社区当志愿者与多名社区工作人员接触。", "2月4日,XXX夫妇身体均出现不适,到第四人民医院就诊,医院检查后将二人作为疑似病例留观治疗。", "在留观治疗期间,华森社区疫情防控工作人员XXX电话询问XXX其子XXX返乡信阳的情况,XXX仍说XXX是从珠海途经郑州回来的。", "直至2月8日,被告人XXX确诊为新冠肺炎患者,其才向社区疫情防控工作人员说明XXX返乡途经武汉的实际情况。", "因XXX接触武汉旅行史至确诊感染新冠肺炎期间共接触50余人,有造成新冠病毒传播的严重危险。", "上述事实,有经庭审举证、质证,本院予以确认的下列证据证实:一、被告人的供述与辩解1月24日除夕我在家中看春晚的时候,看到插播的XXX主持的关于新冠肺炎的节目,得知湖北武汉因为新冠肺炎封城了,全国有很多医疗队前去支援,我才知道是传染疾病,除夕过后,电视上关于新冠肺炎的宣传和报到就多了,大概1月20日前后,我看到新闻报到说新冠肺炎的症状有发热、咳嗽、XXX。", "当时社区工作人员询问我XXX是从哪回来的,我就说是珠海回来的,社区工作人员也没有问我经过什么地方,所以我就没有说他经过武汉。", "XXX中心医院就诊的时候,发热门诊的医生明确的说过,XXX新冠肺炎,我觉得就是普通的感冒,所以就没当回事,我后来出现症状也没有到医院治疗,自己在家服用药物,直到XXX病情没有好,我们才去平桥医院看病,当时这情况我没有想着报给疫情防控工作人员。", "除了刚才说的在高某1家聚餐,春节前,我在木机场的XXX家打过2次“黑七”,接触过6个人,去过金鼎安邦小区旁的华联超市1至2次,接触人我也不知道有多少人。", "1月18日,我还在木机场附近的一个浴池洗过一次澡,当时有3、4个人在洗澡。", "春节后,1月20日前后我去药房买过药,接触过一个收银员,2月1日至3日,我在华森社区当志愿者,执勤接触的社区、办事处工作人员有4、5个人,我执勤期间路过卡点的居民有多少我记不清了。", "我知道后果很严重,可能会造成更多人的感染,因为这些和我接触过的人员不知道我与湖北、武汉返乡人员密切接触过,没有居家隔离观察的话,回家后和家人接触,在外面在和其他人接触,一旦发生感染的话,有可能向着裂变式的发展,会传染更多人。", "二、证人证言三、书证", "本院认为,被告人XXX在新型冠状病毒肺炎疫情爆发后,违反国家传染病防治法规定,拒绝执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的预防控制措施,有引起新型冠状病毒传播的严重危险,致使50余人被居家隔离观察的严重后果,其行为已构成妨害传染病防治罪,信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。", "对被告人XXX辩称,其主观上没有犯罪的动机和目的,客观上没有违反传染病防治法的行为,其不构成犯罪的理由,经查,被告人XXX明知其儿子XXX途经武汉回家,在社区疫情防控工作人员告知家里有亲戚从武汉回来,一定要到各网格内登记时,被告人刻意隐瞒XXX经过武汉的事实,在1月26日,疫情防控指挥部1号通告出来后,当天其儿子XXX、其妻子XXX出现发烧症状、次日其本人又出现嗓子不适,在其带XXX就医过程中,又隐瞒了XXX武汉旅居史,导致了社区漏管、医院误判。", "在被告人XXX被确诊前未在家隔离,出入公众场所,导致50余人有被传染的危险,上述事实,有被告人的供述,证人XXX、XXX、XXX、高某1、高某2、丁某的证言,防控指挥部1号通告、XXX乘车记录、微信群公告、通话录音、门诊日志、医院诊断证明书、流行病学调查报告、XXX接触人员名单等证据证实,足以认定被告人XXX主观上隐瞒了其与武汉旅行史的人接触,客观上导致了有传染他人感染新冠病毒的危险,故其辩解理由不能成立,本院不予采纳。", "对辩护人提出,被告人的儿子XXX是否为新冠患者不能确定,本罪属于结果犯,引起新冠病毒的传播才能构成本罪,指控被告人犯妨害传染病犯罪证据不足的意见,经查,从公诉人提交的证据证实,被告人隐瞒了与武汉旅行史的人接触,违反了报备和自行隔离14天的规定,后XXX被确诊了新冠病毒,故XXX是否确诊为新冠患者不影响本罪的犯罪构成要件。", "其次,本罪属于XXX犯,而非结果犯,故辩护意见不能成立,本院不予采纳。", "综上,根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百三十条第一款第(四)项之规定,经本院审判委员会讨论决定,判决如下:" ]

[ 2, 9, 20, 21, 23 ]

[]

[ "宣峰诉陈雷民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终5290号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：宣峰，男，1992年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：宣华军,系宣峰父亲。", "被上诉人（原审原告）：陈雷，男，1988年2月16日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。", "委托诉讼代理人：张芳，上海陆金律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人宣峰因与被上诉人陈雷民间借贷合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初71317号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "宣峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈雷一审的诉讼请求。", "事实和理由：双方之间无借贷关系，陈雷将款项转到宣峰账户后又直接从宣峰账户转至陈雷控制的张某的账户，整个事件是合伙诈骗宣峰钱财。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人陈雷答辩称，不同意上诉人的诉讼请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "陈雷向一审法院起诉请求：1、宣峰归还陈雷借款70万元;", "2、宣峰支付陈雷以70万元为本金自2015年1月2日至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年12月17日，宣峰向陈雷出具借条，载明：“今宣峰因购房急需资金短期周转使用15天（十五天）今向陈雷借款人民币700000（柒十万元整）还款日期截止2015年1月1日”，宣峰在借款人处签名、捺印并写上身份证号及日期。", "宣峰在借条下方注明卡卡转账XXXXXXXXXXXXXXX9172。", "同日，陈雷通过名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6072银行账户向宣峰名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9172银行账户转账70万元。", "现因宣峰未按期归还借款，陈雷催款无着，故诉求法院解决。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。", "本案宣峰向陈雷出具了70万元的借条，陈雷依借条向宣峰给付了相应款项，双方借贷关系依法成立。", "现宣峰未按期向陈雷归还借款，显然违反了双方之间的约定，陈雷要求宣峰归还借款70万元，于法有据，予以支持。", "对于陈雷主张的利息问题，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，现陈雷主张利息从借款期满之日起按年利率6%计算，并无不当，予以支持。", "关于宣峰抗辩认为其收到陈雷款项后直接转账给了其他案外人，其实际没有向陈雷借款的意见，一审法院认为，宣峰作为具有民事行为能力的独立个体，其行为是对所借款项的自由处分，不能据此否定陈雷、宣峰之间借款关系的成立，对该意见不予采纳，宣峰日后可与相关案外人另行解决。", "一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、宣峰于判决生效之日起十日内归还陈雷借款70万元；", "二、宣峰于判决生效之日起十日内支付陈雷以本金70万元为基数自2015年1月2日起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息。", "负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费11,600元,减半收取计5,800元，由宣峰负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，上诉人宣峰提交新证据，即出借人为冯国伟，借款人为宣峰的“还款计划”一份，欲证明本案借款款项只是走账流水，借款没有真实发生。", "陈雷发表质证意见为，该还款计划真实性无法确认，且系宣峰与案外人之间发生的，与本案没有关系。", "本院认为该还款计划与本案没有关联性，不能证明上诉人的主张，故不予采纳。", "被上诉人陈雷二审期间未提交新证据。", "本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于：双方之间是否存在借款关系。", "陈雷在一审时提供了借条及银行取款业务回单，证明了双方之间存在借贷关系，且陈雷已向宣峰账户支付了相应款项，故已完成了双方之间存在借贷关系的证明责任，宣峰应向陈雷归还欠款及利息。", "宣峰主张的与案外人的转账行为并不影响本案双方间借款关系的成立，故宣峰的上诉理由不成立,其上诉请求应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费11,600元，由上诉人宣峰负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　王峥", "代理审判员　　盛萍", "审　判　员　　王敬", "二〇一七年五月十九日", "书　记　员　　李瑾" ]

[ 23, 24 ]

[ "叶小平与钟彪云民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终11256号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：叶小平，男，1972年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：李勋，上海明伦律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：覃向都，上海明伦律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：钟彪云，男，1964年5月18日出生，畲族，住上海市徐汇区。", "委托诉讼代理人：王美强，上海劲达律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。", "原审被告：危秀珍，女，1971年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：李勋，上海明伦律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：覃向都，上海明伦律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人叶小平因与被上诉人钟彪云、原审被告危秀珍民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初20717号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "叶小平上诉请求：撤销原审判决，改判驳回钟彪云的全部诉讼请求。", "事实和理由：1、（2017）沪01民终14172号民事判决书对“协议书”、“补充协议”认定的事实有误，根据“协议书”和“补充协议”的内容，叶小平和钟彪云之间的债权债务关系已经转化成钟彪云对嘉兴A有限公司（以下简称A公司）的股权，叶小平与钟彪云之间的债权债务已经抵销，钟彪云应当向A公司主张股权和权益，不能再向叶小平主张债权；", "2、“补充协议”最核心的意思是，钟彪云的股权和权益在项目最终结算时才能行使和享有，至今为止涉诉的项目尚未最终结算，也没有任何证据证明叶小平为了自己的利益不正当地阻止决算条件成就或怠于进行决算，故原审法院认定钟彪云向叶小平主张履行债务条件已成就错误；", "3、无论是“债权债务转让协议”还是“协议书”抑或是“补充协议”，都是约定将案外人“XX（上海）股权投资中心（有限合伙）”（以下简称XX公司）对叶小平的债权转让给钟彪云，叶小平将对A公司的相应地块股权和权益变更为钟彪云持有，没有任何关于借款年利率20.4%的约定，原审法院判令叶小平按照年利率20.4%支付利息缺乏事实和法律依据；", "4、钟彪云和叶小平双方共同投资经营XX公司，XX公司因经营困难终止经营，各股东按股东会决议形成债权债务结算协议，各股东按协议约定分配各自承担的债务及资产，钟彪云分配到的资产包括XX公司对外借款及投资，具体系A公司的资产，包括800万元叶小平借款出资及400万元XX公司对A公司的投资，合计1200万元对A公司的股权和权益，如钟彪云对此不认可，应对XX公司主张重新分配或其他意见。", "【被上诉人辩称】", "钟彪云辩称，双方之间的债权债务关系没有变更为股权转让关系，只是以股权对应的经济利益偿还债务，对此14172号案件的生效判决已经作出认定，叶小平没有提供证据推翻生效判决；", "A公司对外有巨额债务，涉讼项目有抵押，后续还要多方协调后才能销售并且要先偿还银行贷款，A公司也明确表示目前无法与钟彪云进行结算，故钟彪云要求叶小平偿还债务的条件已经成就。", "原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "危秀珍述称，同意叶小平的上诉请求及理由。", "【一审原告诉称】", "钟彪云向一审法院起诉请求：判令叶小平、危秀珍共同归还钟彪云借款本金1,200万元，并按照年利率20.4%支付自2015年6月15日至实际清偿之日止的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定，2016年9月，钟彪云起诉叶小平、危秀珍民间借贷纠纷一案在上海市徐汇区人民法院受理，并于2017年9月9日作出（2016）沪0104民初29133号民事判决书，该判决认定事实如下：", "2012年9月6日，叶小平、危秀珍及案外人徐某、谢某作为借款方与XX公司签订《借款合同》1份，借款金额为1,000万元，合同另就借款期限、利率、还款方式等做出约定。", "落款由叶小平、徐某、谢某签名。", "2013年4月26日，叶小平、徐某又与XX公司签订《借款合同》1份，借款金额为500万元，合同另就借款期限、利率、还款方式等做出约定。", "落款由叶小平、徐某签名。", "2012年10月29日、12月6日，XX公司出具给钟彪云《借款单》各1份，金额分别为1,000万元及500万元。", "2012年10月29日，案外人祖某转账支付给案外人陈某3笔共计1,000万元，用途为“代付钟彪云借款”。", "2012年12月6日，尾号2639的账户向尾号6515的账户转账2笔共计500万元。", "2015年6月14日，叶小平（甲方）、XX公司（乙方）、钟彪云（丙方）签订《债权债务转让协议》，主要约定：截止2015年6月15日，甲方欠乙方借款1,200万元，乙方欠丙方借款1,385万元。", "三方同意将对甲方的债权转让给丙方，以抵偿乙方所欠丙方1,385万元中的1,200万元。", "协议生效后乙方不再享有对甲方的债权，同时丙方享有对乙方的债权相应减少至185万元。", "甲方从签字日期起一个月内须配合乙方完成中安债权转让，如逾期，所有债务仍由甲方承担。", "2015年6月29日，A公司（甲方）、叶小平（乙方）、钟彪云（丙方）签订《协议书》，主要约定：依据甲乙双方所签《房地产合作开发合同》，乙方享有合同D、E区地块项目的10%（实际为5%）股权及其权益。", "乙方尚欠丙方债务1,200万元及其权益。", "甲乙同意仍在合同D、E地块项目确定价值1,200万元的房产交由丙方咨询处置或由其收取他人处置变现，变现款优先用于抵偿乙方欠丙方债务1,200万元。", "甲方落款处为由林美春、林美本、郑用贵签名，乙方有叶小平签名、丙方由钟彪云签名。", "2015年7月21日，A公司（甲方）、叶小平（乙方）、钟彪云（丙方）签订《补充协议》，主要约定：各方就甲乙双方所签的《房地产合作开发合同》协商一致，乙方在该合同中享有相应项目4.8%的股权及其权益（乙方实际出资）1,200万元现改由丙方行使和享有。", "乙方在该合同中未尽的义务仍由乙方履行，与丙方无关。", "甲方同意乙方前述股权和权益转由丙方行使和享有，但丙方不参与项目的经营管理，并且丙方的股权和权益在项目最终决算时才能行使和享有。", "钟彪云为证明其与叶小平、A公司协议中涉及的中安商贸园D房产已部分预售部分被查封，地块被查封、E地块已办理在建工程抵押，担保最高债权额为1.7亿，地块也已被司法查封的事实，提供不动产登记信息查询结果、嘉兴市不动产登记平台（经济开发区）抵押登记信息网页、嘉兴市中安商贸园平面图、中安商贸园21-25幢（D区北）、26-36幢（D区南）、21-42幢商品房合同备案信息查询表。", "叶小平、危秀珍对钟彪云提供的证据真实性无异议，但表示叶小平与钟彪云转让的是股权，房屋的转让、查封对股权没有影响，股权需结算时才能实现。", "（2016）沪0104民初29133号民事判决书认为，原告钟彪云债权转让方式享有对被告叶小平的债权，对此叶小平也无异议，双方之间借贷关系合法有效。", "但原告又通过受让叶小平房地产开发合同中享有股权及权益行使该笔债权，且在协议中明确其股权和权益在项目最终决算时才能行使和享有，虽原告提供了该项目目前状态，但鉴于项目尚未最终决算，原告认为其权益无法实现，无事实依据。", "由于原、被告的债权转化为股权及收益，现原告仍以原债权转让合同要求被告履行债务，法院不予支持。", "【一审法院认为】", "钟彪云不服上诉判决，上诉于上海市第一中级人民法院，（2017）沪01民终14172号民事判决书判决如下：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。", "从叶小平、钟彪云及A公司签订的《协议书》及《补充协议》来看，《补充协议》中未见叶小平和钟彪云之间有通过转让股权及权益的方式使涉案债权得到清偿的明确意思表示，且《补充协议》虽约定叶小平将相关股权及权益转由钟彪云行使和享有，但同时亦约定了未尽义务仍由叶小平履行，且钟彪云不参与项目的经营管理，相应的股权及收益在项目最终决算时才能行使和享有，说明叶小平并非是将股权完整地转让给钟彪云，仅是以其股权所对应的经济利益偿还其对钟彪云所付之债务。", "叶小平主张涉案债务已经通过股权转让履行完毕，缺乏事实依据，法院不予采信。", "现相关房地产开发项目并未最终决算，且在案并无证据显示叶小平有为了自己的利益不正当地阻止决算条件成就或怠于进行决算的行为，也无证据证明涉案《协议书》中所涉房产确实无法处置或变现款无法取得，故钟彪云在目前情况下要求叶小平、危秀珍履行涉案债务，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。", "庭审中，钟彪云除提交在（2016）沪0104民初29133号一案中提交的证据之外，另外向法院提交EMS快递面单、函、快递跟踪记录三组，证明钟彪云曾于2018年4月8日、4月11日给叶小平及A公司，要求尽快进行项目结算并将款项或房屋交付给钟彪云，另于2018年6月1日要求叶小平立即向钟彪云归还借款本息。", "对上述证据，叶小平表示未收到钟彪云所称的催告函，至于A公司是否收到并不清楚。", "叶小平为证明其积极推动钟彪云与A公司进行磋商及结算，向法院提交叶小平与王美强律师（系钟彪云代理人）的微信聊天记录、短信聊天记录，钟彪云对上述证据真实性无异议，但认为是钟彪云在不断催促叶小平与A公司进行磋商，该份证据与本案无关联性。", "叶小平另提交2017年1月16日《协议书》一份，主要内容显示A公司（甲方）、叶小平（乙方）、钟彪云(丙方)三方协议，乙丙不再拥有中安项目的任何股权、投资收益和其他相应权利义务，1,200万元投资款及收益转化为丙方向甲方购买房屋。", "落款处有A公司盖章及叶小平签字。", "对上述证据，钟彪云认为其未在协议书上签字，A公司也从未将房地产交由钟彪云处置，且该份协议落款时间为2017年1月16日，而叶小平在原案一审、二审期间均未提及，与本案无关联性。", "为查明本案事实，法院联系A公司要求其对本案所涉项目情况作出解释说明，A公司于2019年2月18日向法院出具《情况说明》一份，具体内容如下：2018年3月，嘉兴B有限公司受让了嘉兴A有限公司100%的股权，并由章权组织团队向公司注入资金对中安商贸园项目开展重组，中安商贸园项目是嘉兴市区最大的一个烂尾项目，占地近600亩，涉及经营商户1,500余户、购房业主3,000余户、返租业主数百户，仅D区就有780户多年未能办理产证，历史遗留问题极其复杂。", "中安商贸园项目涉及诉讼上百起，各类债务累计超过8.5亿元。", "经过章权团队近5个月的攻坚克难，中安商贸园项目已清偿债务约2亿元，银行贷款顺利展期，中安商贸园项目已从濒临破产到基本实现平稳过渡。", "……", "8月5日，嘉兴市公安局南湖分局以涉嫌虚开发票罪为名，将涉案开发商原法定代表人兼财务负责人张某以及装修工程挂靠承包人章彰康和章权予以刑事拘留。", "同时，公安冻结了章权及其关联公司名下的全部银行账户，冻结金额达到近6,000万元。", "由于章权被羁押，中安商贸园各项工作被迫停滞，再次陷入瘫痪，包括D、E区块在内的工程已经全部停工，无法进行结算。", "除上述《情况说明》外，A公司另向法院提交嘉兴市公安局南湖区分局出具的《变更羁押期限通知书》、《移送审查起诉告知书》、《协助冻结财产通知书》。", "对上述证据，钟彪云对真实性均无异议，可以证明本案所涉D、E区的房地产项目无法进行决算，可以佐证钟彪云向叶小平、危秀珍主张涉案债务的条件已经具备。", "叶小平、危秀珍对《情况说明》的真实性不予认可，认为涉案地块尚处于施工状态，企业尚在办公，对其余三份证据真实性认可，但与本案无关联性，实际控制人被羁押不能证明企业不能营业。", "为证明A公司实际运营且D、E区块尚在施工经营，叶小平向法院提交上海市张江公证处出具的（2019）沪张江证字第458号公证书及光盘一份。", "对上述证据，钟彪云认为不是公证员独立到现场拍照，也不能证明A公司项目的实际收益情况。", "为核实A公司D、E区块实际情况，法院于2019年4月15日至A公司处进行询问，并至D、E区块现场进行查看。", "A公司陈述主要如下：钟彪云曾委托叶小平来公司洽谈，最终结果是A公司向钟彪云支付1,000万元对价，但未形成书面文件。", "《情况说明》是公司法务草拟的，章权是中安商贸园项目的实际控制人，章彰康是工程负责人，张某是财务，他们现在还在羁押状态，现在已是第二次退补，因实际控制人出现意外，所以各项目被迫停滞，目前无法进行结算。", "D区块已经完工，但D北部分被上海市黄浦区、嘉兴市南湖区法院查封，目前无法进行销售，且大产证尚未办出，D南房屋已交房但没有进行结算，因为尚有未售房屋抵押给了银行，已售部分尚有房款未收齐，另因政府控制40%不可售，E区块因资金链断裂目前未施工，但因政府重视，该区块在四月底会复工扫尾，经验收合格后经政府协调再进行销售，完工需要三至四个月时间，然目前公司没有资金，且尚欠银行5亿，以及其他各类债务，估计也有几个亿，故不能与钟彪云进行结算。", "A公司对钟彪云出具的公证书及光盘照片、视频内容作出如下陈述：75、76录像是E区块，确实有两个工人在现场，当时风大，为了防止玻璃掉下来，便找了两个工人去现场加固。", "77、78录像是A区块，工人们在处理建筑材料，也并非是施工。", "几张照片确实是A公司内部人员在办公。", "法院至E区块进行实地拍摄，现场无施工人员，工程处于停滞状态。", "对上述证据，钟彪云对法院询问笔录及法院调取的现场照片无异议，认为可以证明D、E区的房地产项目无法进行决算。", "叶小平认为，根据询问笔录，只要钟彪云同意即可通过地方协议向A公司主张房屋过户并实现债权，A公司也明确叶小平已履行协助义务，愿意以1,000万元对价将钟彪云的股份收回，但因目前实际控制人被羁押而未能及时实现，D、E地块尚未到结算时间，与司法查封、实际控制人被羁押无关，钟彪云提前实现股权不符合双方约定，目前中安商贸园项目引起地方政府重视，钟彪云的股权不日可实现，在建项目正常维修，公司未陷入僵局，钟彪云认为无法实现股权利益要求提前实现股权没有依据。", "钟彪云庭后明确表示，本案难以追究A公司相关责任，故坚持本案的诉讼请求。", "一审法院认为，根据（2017）沪01民终14172号民事判决书，已对叶小平、钟彪云及A公司三方签订的《协议书》及《补充协议》作出定性，即叶小平并非将股权完整地转让给钟彪云，仅是以其股权所对应的经济利益偿还其对钟彪云所负之债务。", "叶小平主张涉案债务通过股权转让履行完毕，缺乏事实依据。", "根据在案证据显示，叶小平确实曾多次与A公司协商解决与钟彪云的债务问题，并未怠于进行决算，故本案争议焦点在于涉案《协议书》中所涉房产是否无法处置或变现无法取得。", "根据法院对A公司直接询问以及钟彪云提供的相关证据显示，A公司对外负有巨额债务，D区块虽已完工，然部分被法院查封、部分抵押给银行，决算遥遥无期，E区块尚未完工，需依靠政府等多方协调后进行销售，销售所得优先用于支付银行欠款及工程款，且A公司明确表示，无法对D、E区块项目与钟彪云进行决算，故钟彪云向两被告主张履行债务的条件已经成就。", "关于夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。", "夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。", "夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案所涉两份借款合同落款处均无危秀珍签名，且借款金额巨大，故并非为家庭日常生活需要所负的债务。", "债权债务转让协议也明确债务人系叶小平，未有危秀珍签名，故法院对系争借款难以认定为夫妻共同债务。", "法律规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。", "叶小平与XX公司签订的两份借款合同中，对于利息约定均为月利率为1.7%，钟彪云要求以年利率20.4%计算自债权转移之日起的借款利息，于法无悖。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决：一、叶小平于判决生效后十日内归还钟彪云借款12,000,000元；", "二、叶小平于判决生效后十日内，支付钟彪云以12,000,000元为本金，按年利率20.4%为标准自2015年6月15日起至实际清偿之日止的利息；", "三、驳回钟彪云其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费110,936元，财产保全费5,000元，由叶小平负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，叶小平提供债权债务结算协议书一份、协议书一份、股东会决议一份，证明800万元是叶小平借XX公司的款项，400万元是XX公司委托叶小平投资，清算的时候钟彪云愿意接受叶小平对外投资的股权。", "钟彪云经质证认为，对债权债务结算协议书真实性没有异议，但不认可叶小平的举证目的；", "对协议书及股东会决议真实性均不予认可。", "本院经审查认为，根据XX公司债权债务结算协议书的内容，其中解决思路方案的表述为“涉及对外债权由各方分配负责追偿”，并非如叶小平所主张钟彪云直接受让叶小平对外投资的股权，故叶小平提供的上述证据材料均不能实现其举证目的，本院不予采纳。", "经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于叶小平与钟彪云之间的债权债务关系是否已变更为股权转让关系从而原有债权债务关系已经消灭，以及钟彪云本案中向叶小平主张债权的条件是否已经成就。", "第一，根据本案证据以及生效法律文书所确认的事实，叶小平先后向XX公司借款1500万元，XX公司向钟彪云借款1500万元，后叶小平、XX公司、钟彪云达成债权债务转让协议，约定XX公司将其对叶小平的1200万元债权转让给钟彪云，此后叶小平、钟彪云、A公司先后签订协议书和补充协议，对叶小平在A公司享有之股权转由钟彪云享有的相关事项进行了约定。", "从上述事实来看，叶小平向XX公司借款、XX公司向钟彪云借款均是真实发生的债权债务关系，且叶小平在签署债权债务转让协议时也对1200万元的债务进行了确认，故本案中叶小平再对1200万元款项性质提出异议显然缺乏依据。", "第二，（2017）沪01民终14172号生效民事判决已经认定，叶小平、钟彪云及A公司签订的协议书及补充协议并非是叶小平将股权完整地转让给钟彪云，仅是以其股权所对应的经济利益偿还其对钟彪云所负之债务，故叶小平主张债务已经通过股权转让履行完毕缺乏依据，本院完全认同生效判决该观点，从双方先后签署的一系列文件内容来看，钟彪云受让的仅是股权所对应的经济利益，其受让股权的目的是通过处理该部分权益来实现自己的债权。", "第三，当事人在债务清偿期届满后达成的新的抵债协议，可能构成债的变更，即成立新债务，同时消灭旧债务；", "亦可能属于新债清偿，即成立新债务，与旧债并存。", "基于保护债权的理念，债的更改需要有当事人明确消灭旧债的合意，如债权人与债务人所签订的抵债协议未明确约定消灭原有的金钱给付债务，应认定系双方当事人另行增加一种清偿债务的履行方式，而非原金钱给付债务的消灭。", "本案中，在钟彪云和叶小平签订的债权债务转让协议、协议书及补充协议中，虽然约定了将叶小平在A公司的相应股权转让给钟彪云，但并未约定消灭原有债务，故该协议书及补充协议在性质上应属于新债清偿协议。", "第四，所谓清偿，是指依照债之本旨实现债务内容的给付行为，其本意在于按约履行。", "在新债清偿情形下，旧债务于新债务履行之前不消灭，旧债务与新债务处于衔接并存的状态，只有新债务履行完毕后，因完成了债务清偿义务，旧债务才归于消灭。", "如前所述，钟彪云签订协议书及补充协议受让A公司股权的目的是通过处理该部分权益来实现自己对叶小平的债权，而从目前的现状来看，A公司对外负有巨额债务，相关地块的销售及决算均尚未开始，A公司也明确表示无法就相关地块与钟彪云进行决算，故应当认定钟彪云客观上已经无法获得协议书及补充协议中相应股权所对应的经济利益，因此，在新债未能清偿的情况下，钟彪云与叶小平之间的原有债权债务关系并未消灭。", "第五，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务，这是合同履行所应遵循的基本原则，也是人民法院处理民事纠纷所应秉承的基本理念。", "钟彪云和叶小平之间系民间借贷的债权债务关系，叶小平作为借款人，按时归还借款是其作为债务人应当履行的法定义务，钟彪云作为债权人，即使同意受让叶小平对外投资的股权，其目的也是为了通过处分股权来实现债权，至于叶小平对外投资所产生的风险，应当由作为投资人的叶小平自身承担，而不应将投资风险转嫁给债权人钟彪云。", "现A公司的相关项目客观上不存在决算条件，该风险应当由投资人叶小平自行承担，在钟彪云客观上无法获得股权所对应经济利益的情况下，钟彪云根据双方原有债权债务关系要求叶小平履行还款义务，于法有据，亦符合诚实信用之法律原则。", "综上，本院认为钟彪云与叶小平之间的原有债权债务关系并未消灭，钟彪云本案中向叶小平主张债权的条件也已经成就，原审法院对此认定正确，本院予以维持。", "另，关于利息问题，本案债务源于叶小平向XX公司的借款，在叶小平与XX公司的借款合同中对于利息有明确约定，故原审法院判令叶小平向钟彪云支付相应利息并无不当，本院亦予以维持。", "综上所述，叶小平的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币93,800元，由上诉人叶小平负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　叶　兰", "审判员　任文风", "审判员　许鹏飞", "二〇一九年十月十五日", "书记员　鲁彦岐" ]

[ 37, 39, 40, 41, 62, 32, 34, 36, 45, 50, 52, 54 ]

[]

[ "裴倩倩与斯达史密特（上海）汽车零部件有限公司等借款合同纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终6419号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：裴倩倩，女，1983年11月8日出生，汉族，住江苏省阜宁县。", "委托诉讼代理人：林锋，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。", "委托诉讼代理人：高海燕，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。", "被上诉人（原审被告）：斯达史密特（上海）汽车零部件有限公司，住所地上海市奉贤区钜庭路****。", "法定代表人：布瑞恩·克拉克（BRIANCLARK），执行董事。", "被上诉人（原审被告）：斯达史密特（盐城）汽车零部件有限公司，住所，住所地江苏省盐城市建湖县经济开发区南京路**法定代表人：布瑞恩·克拉克（BRIANCLARK），执行董事。", "上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄凯，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。", "上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：李本亚，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。", "【审理经过】", "上诉人裴倩倩因与被上诉人斯达史密特（上海）汽车零部件有限公司（以下简称上海斯达公司）、斯达史密特（盐城）汽车零部件有限公司（以下简称盐城斯达公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初18409号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人裴倩倩的委托诉讼代理人林锋、高海燕，被上诉人上海斯达公司、盐城斯达公司的共同委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼。", "本案经当事人申请，延长审理期限4个月。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "裴倩倩上诉请求：撤销原判，改判支持裴倩倩原审的全部诉讼请求。", "事实和理由：裴倩倩与上海斯达公司之间的《雇佣协议》、《借款协议》均合法有效，且裴倩倩已按照《借款协议》的约定代上海斯达公司对外直接结算各项费用，上海斯达公司也通过《新工厂进度确认款项已付款清单》（以下简称《已付款清单》）的形式对裴倩倩的结算行为和结果予以确认；", "一审法院认定上海斯达公司向夏某支付遣散费26,289元及向裴某1支付预付材料费用50,300元，依据不足，同时未认定上海斯达公司的原法定代表人G的离任日期（应为2014年10月27日），存在重大错误和遗漏。", "综上，裴倩倩提交的证据能够相互印证，证明经上海斯达公司时任法定代表人G签字并经公司盖章确认，裴倩倩已代上海斯达公司支付了各项费用，上海斯达公司应按照《借款协议》的约定予以返还，并由盐城斯达公司承担连带保证责任。", "据此，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院予以改判。", "【被上诉人辩称】", "上海斯达公司、盐城斯达公司共同辩称，上海斯达公司与裴倩倩之间并不存在借款合同关系，裴倩倩在一审中提供的证据相互矛盾，部分证据存在伪造嫌疑，其也未能提供财务凭证、转账凭证等证据确实证明其为上海斯达公司垫付款项的事实，故不同意其上诉请求，并认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "裴倩倩向一审法院起诉请求：1、判令上海斯达公司归还借款30万元，并偿付以30万元为基数，自2014年6月20日起至实际还款日止按每月2%计算的利息；", "2、判令上海斯达公司承担实际到账额的律师费（实际到账额的27%）；", "3、判令盐城斯达公司对上述债务承担连带保证责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：裴倩倩手持一份《雇佣协议》，内容为：裴倩倩与上海斯达公司签订，裴倩倩为上海斯达公司提供如下服务：“处理好工厂罢工事件；", "寻找新厂房位置，负责完成厂房装修工作；", "组织安装生产线，负责采购各种生产需求的设备和原材料；", "招聘并培训各岗位需求的新员工，制定相关管理规定文件；", "根据上海斯达公司要求协助其律师顾问处理紧急事件”；", "上海斯达公司每月支付裴倩倩佣金2万元，共四个月计8万元。", "协议落款日期为2014年5月1日，代表上海斯达公司签字的是G，无公司盖章。", "裴倩倩手持一份《借款协议》，内容为：因上海斯达公司资金短缺，向裴倩倩借款30万元，上海斯达公司确认已收到裴倩倩的借款，不需要将借款打入上海斯达公司账户，上海斯达公司同意将此借款作为裴倩倩的备用金，授权裴倩倩为上海斯达公司直接支付以下费用：1)支付汤某购买工厂装修材料费约65,000元；", "2)支付员工副总经理在上海的住宿和交通费等相关费用大约5万元；", "3)支付员工夏某的遣散费26,289.04元；", "4)支付员工副总经理裴倩倩的奖金2万元；", "5)支付车间地坪漆承包商裴某1的预付材料费用2万元；", "6)支付李某1第三方办理公司过户和相关营业执照的佣金23,000元；", "7)支付副总经理裴倩倩4个月佣金共8万元；", "8)其他办公用品与厨房茶水间和购买冰箱、微波炉等大电器费用大约2万元；", "还款期限应在5年内，借款到期后上海斯达公司须将本金与利息一次性归还给乙方，利息按每月2%利息计算；", "上海斯达公司如果不能按时还款引起乙方法律诉讼，需承担所有律师费或相关其他一切费用。", "协议落款日期为2014年6月20日，由G签字，并加盖了上海斯达公司的公章。", "裴倩倩手持一份《债务担保协议》，内容为：盐城斯达公司为上海斯达公司的上述借款提供连带责任保证，协议落款日期为2014年6月20日，由G签字，未加盖公章。", "裴倩倩手持一份《已付款清单》，内容为：确认裴倩倩已代为支付304,289.04元，落款日期为2014年8月5日，由G签字，并加盖上海斯达公司公章。", "裴倩倩认为上海斯达公司、盐城斯达公司未归还其借款，故诉至法院。", "一审法院另查明，上海斯达公司曾向员工夏某支付遣散费26,289元，向车间地坪漆承包商裴某1（应为裴某2）支付了预付材料费用50,300元。", "一审法院再查明，上海斯达公司系外国法人独资企业，股东为斯达史密特有限公司；", "2014年5月15日，法定代表人由G变更为李某3（应为由李某3变更为G）；", "2014年6月5日，名称由“上海A有限公司”变更为“斯达史密特（上海）汽车零部件有限公司”。", "2014年9月2日，上海斯达公司在《上海商报》上发布公章遗失的公告。", "盐城斯达公司原为外国自然人独资企业，股东为G，2014年7月9日变更为外国法人独资企业，股东为斯达史密特有限公司；", "2014年7月15日，名称由“盐城B有限公司”变更为“斯达史密特（盐城）汽车零部件有限公司”；", "2014年12月5日，法定代表人由G变更为BRIANCLERK。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。", "裴倩倩主张的借款是基于“已付款清单”中的各项金额，裴倩倩认为系其为上海斯达公司代付，因此本案的争议焦点即裴倩倩是否实际垫付上述款项。", "首先关于佣金8万元，基于裴倩倩与上海斯达公司的《雇佣协议》，裴倩倩应获得8万元报酬，但该报酬的取得亦是有条件的，即裴倩倩应提供协议中约定的工作，但裴倩倩未提供证据证明其曾完成相应的工作。", "其次关于借款协议，其中除佣金外，尚有七项垫付项目，但裴倩倩未能提供证据证明其确实为上海斯达公司垫付了上述款项，且其中夏某、裴某1的费用均系从上海斯达公司的账户直接支付，并非如协议约定由裴倩倩垫付。", "再次，虽然裴倩倩持有《已付款清单》，但2014年8月5日，G已并非上海斯达公司的法定代表人，其无权代表上海斯达公司签字确认，且上海斯达公司于2014年6月5日已进行名称变更，并于2014年9月就遗失公章进行了公告，在名称变更前后交替的时候，双方已产生纠纷，因此无法仅凭这份清单即认定裴倩倩确实已实际垫付了款项。", "据此，对于裴倩倩要求上海斯达公司归还借款本息等诉讼请求，难以支持。", "基于此，对于裴倩倩要求盐城斯达公司承担担保责任的诉讼请求，亦不予支持。", "一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回裴倩倩的全部诉讼请求。", "一审案件受理费5,248元，减半收取计2,624元，由裴倩倩负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行证据交换和质证。", "二审庭审中，裴倩倩提交以下证据：1、社保中心证明一份，以证明裴倩倩于2014年5月至8月在上海斯达公司工作；", "2、民事判决书一份，以证明上海斯达公司法定代表人G于2014年10月被解雇，上海斯达公司、盐城斯达公司在其他案件中自认法定代表人任职期间，实际经营管理权曾由裴倩倩掌管；", "3、代理人证明、通知书、领照清单等工商资料一组、账户交易明细2页，以证明在裴倩倩任职期间，李某2代理上海斯达公司进行两次工商变更，裴倩倩向李某2支付服务费23,000元（包括2014年7月17日向李某2支付3,000元），于2014年8月2日向地坪工程队负责人裴某1支付2万元；", "4、批复、章程、股东决定、董事会决议委派书等工商资料一组，以证明2014年4月3日上海斯达公司董事会通过决议由G担任变更后的执行董事及法定代表人，2014年4月8日之后G有权代表上海斯达公司对外签署章程、股东会决议等文件，故涉案《雇佣协议》、《借款协议》、《债务担保协议》及《已付款清单》中G代表上海斯达公司的签名均有效。", "上海斯达公司、盐城斯达公司经质证认为，上述证据的形成时间均在2014年，故均不属于二审中的新证据。", "证据1社保中心证明所反映的参保缴费期间仅为2014年7月至8月，无法证明裴倩倩所称其于2014年5月至8月为上海斯达公司工作的事实；", "证据2判决书的真实性认可，但与本案无关；", "证据3工商资料、账户明细没有原件，无法确认其真实性，对于李某2的身份有异议，对关联性亦无法确认；", "证据4工商资料没有原件，真实性不认可。", "二审期间，裴倩倩又补充提交以下证据：补充证据1、裴倩倩在中国银行的账户交易明细一页，以证明裴倩倩向地坪工程队负责人裴某2（裴某1）支付2万元的事实，此可与《借款协议》及《已付款清单》的内容相印证；", "补充证据2、裴倩倩的建设银行信用卡交易明细9页，以证明裴倩倩作为上海斯达公司员工2014年5月至8月出差发生的酒店及餐饮交通费用，以及2014年8月3日为公司购买电器支出18,913元事实，此亦可与《借款协议》、《已付款清单》的内容相印证。", "上海斯达公司、盐城斯达公司经质证认为：上述补充证据属裴倩倩无正当理由逾期提供证据，不属于二审中的新证据。", "补充证据1中国银行账户交易明细中显示的交易账号与裴倩倩在二审中第一次提供的银行以邮件回复的交易明细所显示的交易账号不一致，而该笔款项的支出无法证明与案涉施工项目有关，且该证据与上海斯达公司、盐城斯达公司在一审中提交的相关协议书、银行转账凭证及裴某2出具的声明所反映的事实相悖，故该证据与本案无任何关联，不予认可。", "关于补充证据2裴倩倩2014年5月至8月的信用卡消费记录，裴倩倩在一审中提供的社保中心证明显示其于2014年7月至8月在上海斯达公司工作，故2014年7月之前的消费记录与上海斯达公司无关；", "从消费记录显示的内容而言，均属于其个人购买时装、美容及日常餐饮消费无法证明与其工作相关；", "尤其是其所称购买电器费用并无相应的发票等凭证证明系为公司购买，且该金额与其主张的2万元及提供的发票金额无法对应；", "其以报销款名义向上海斯达公司、盐城斯达公司主张属于劳动法的范畴，不应在本案借贷纠纷中处理。", "据此，上海斯达公司、盐城斯达公司认为该组证据与本案亦无任何关联，故亦不予认可。", "二审期间，上海斯达公司、盐城斯达公司经向本院申请调查令，取得如下证据：《上海市公安局案（事）件接报回执单》、《上海市公安局行政处罚决定书》各一份，以证明2014年8月13日裴倩倩携多名社会人员至上海斯达公司进行闹事，并将出警民警打伤，后其被处以行政拘留的事实，进而证实由于当时双方已出现重大冲突，裴倩倩在本案中提交的2014年8月5日的《已付款清单》的真实性不应被采信。", "裴倩倩经质证认为：对上述证据的真实性及合法性没有异议，但与本案无关。", "本院对于双方在二审中提交的上述证据，结合双方在一审中提交的证据将在下文判决理由中综合作出分析和认定。", "经本院审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，裴倩倩在本案中据以主张借款的主要依据为涉案《借款协议》及《已付款清单》，其中所列上海斯达公司应付裴倩倩各项费用包括第6项奖金2万元、第7项佣金8万元，以及裴倩倩为上海斯达公司垫付的各项费用。", "关于上述第6、7项奖金及佣金，裴倩倩在二审中提供的社保中心证明及《雇佣协议》，反映其与上海斯达公司之间存在劳动关系或劳务关系，故该费用并非借款，在本案中不予处理。", "据此，本案争议焦点在于裴倩倩是否为上海斯达公司实际垫付了其余各项费用。", "首先，关于《已付款清单》的效力，该清单虽然由上海斯达公司当时的法定代表人G签字并由上海斯达公司盖章，但结合上海斯达公司在二审中提供的2014年8月的公安部门接报回执单、行政处罚决定书所反映的事实及上海斯达公司于2014年9月发布公章遗失公告等事实可见，2014年8月裴倩倩、G与上海斯达公司之间已开始发生较严重的冲突和纠纷，故不能仅凭该期间形成的《已付款清单》即认定相关款项已由裴倩倩实际垫付。", "现根据双方在一、二审中提供的相关证据就《已付款清单》载明的除上述第6、7项奖金、佣金之外的各项垫付费用具体分析如下：", "关于第1项收款人为李某2的“公司过户手续费”23,000元，裴倩倩虽就此提供了相关工商资料，但始终未能提供确实的证据证明该款项已实际支付给李某2，且上海斯达公司对该笔代办证照的佣金不予认可，故对该笔费用不予认定。", "关于第2项收款人为裴某1（应为裴某2）的“地坪漆材料费”2万元，裴倩倩虽在二审中提交了其向裴某2转账2万元的银行凭证，但无法推翻上海斯达公司在一审中提供的《地坪油漆协议书》、银行转账凭证及裴某2出具的声明所证明的事实，因裴倩倩无法证明该2万元与上述“地坪漆材料费”之间的关联性，故对该笔费用不予认定。", "关于第3项收款人为汤某的“材料预付款”65,000元，裴倩倩在一审中提供了汤某出具的金额共计2万元的收据和借据，上海斯达公司则提供了汤某出具的金额为45,000元的收据。", "本院注意到，上述收据或借据均载明“收到上海市XX公司备用金”，而裴倩倩在一审中提交的与汤某之间“录音陈述”以证明“裴倩倩提取的公司的65,000元备用金被汤某提走”，且上海斯达公司在一审中亦提供了该期间裴倩倩从上海斯达公司提取金额相当的备用金的暂支单，故结合上述证据难以认定裴倩倩自行为上海斯达公司垫付了上述65,000元。", "关于第4项“员工出差酒店与餐饮交通”费用5万元、第5项“夏某员工遣散费”及第8项“厨房电器”费用，裴倩倩在一、二审中提供了其信用卡对账单以证明上述第4项及第8项费用的支出，并提供了夏某出具的收据以证明第5项费用的支出，上海斯达公司则提供了由裴倩倩签字的上海斯达公司支付证明单二份（其中2014年7月3日的支付证明单载明“购固定资产业务招待费”，“55,760+26,289-借款7万=12,049元”）及上海斯达公司于2014年7月25日向裴倩倩转账12,049元的银行凭证，以及由裴倩倩签字的日期为2014年5月、金额共计7万元的暂支单，以证明第5项夏某遣散费系由裴倩倩从公司提取备用金予以支付且公司与裴倩倩就此费用已结清。", "关于上述住宿餐饮费用5万元，裴倩倩在二审中还称上述2014年7月3日的支付证明单中载明的“购固定资产、业务招待费”5万余元与该费用数额相当，记载内容亦相符，表明上海斯达公司认可裴倩倩支付了该费用。", "综合上述双方提供的证据及陈述意见，本院认为，2014年7月3日的支付证明单可证明就第4、5、8项费用，均系由裴倩倩从上海斯达公司提取备用金予以支付，而上海斯达公司在结算上述费用后已将剩余款项支付给裴倩倩，且裴倩倩提供的个人信用卡消费对账单并无法证明与公司发生费用之间的关联性，故裴倩倩在本案中主张上述第4、5、8项费用，不能成立。", "综上，裴倩倩在本案中主张的为上海斯达公司垫付的各项费用，本院均难以认定和采信。", "据此，一审法院判令驳回裴倩倩要求上海斯达公司返还借款、偿付利息及律师费，以及要求盐城斯达公司承担连带保证责任的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。", "综上所述，裴倩倩的上诉请求难以成立，予以驳回；", "一审法院裁判结果正确，可予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费5,248元，由上诉人裴倩倩负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　严耿斌", "审判员　　刘　雯", "审判员　　季伟伟", "二〇二〇年十二月二十二日", "书记员　　郑雯晴" ]

[ 47, 49, 38, 51, 50, 76 ]

[ "徐仁彬与上海童石网络科技股份有限公司、王红君民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终549号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：徐仁彬，男，1985年4月14日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：傅钢，上海市协力律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李艳，上海市协力律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：上海童石网络科技股份有限公司，住所地上海市虹口区。", "法定代表人：王红君，总经理。", "委托诉讼代理人：姜丽华。", "原审被告：王红君，男，1969年10月16日出生，汉族，住河北省涿州市。", "原审第三人：世熠网络科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。", "法定代表人：李晶，总经理。", "委托诉讼代理人：韩春晓。", "【审理经过】", "上诉人徐仁彬因与被上诉人上海童石网络科技股份有限公司(以下简称童石公司)、原审被告王红君及第三人世熠网络科技(上海)有限公司(以下简称世熠公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初28657号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人徐仁彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判童石公司对王红君应支付的各项费用承担连带清偿责任。", "事实和理由：从合法性与合理性的角度看，童石公司均应承担连带清偿责任。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。", "本案中，王红君以其个人名义为童石公司借款，所借款项均实际用于陷入资金紧张的童石公司的业务经营，童石公司理应承担清偿责任。", "再根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第19条第(2)项的规定，公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保，即使债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效。", "最后，即使担保无效，担保人也应承担相应的责任。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人上海童石网络科技股份有限公司辩称，徐仁彬的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。", "童石公司为王红君对外借款提供担保，按照法律规定和童石公司章程约定，应经童石公司的董事会、股东会决议通过，现徐仁彬未能提交童石公司的相关决议，童石公司也未向公众披露系争借款担保事宜，故童石公司不应承担担保责任。", "涉案1,500万元款项实为童石公司与世熠公司之间的业务款，已经由童石公司运营使用。", "原审被告王红君未到庭答辩。", "第三人世熠网络科技(上海)有限公司述称，与徐仁彬的意见一致。", "【一审原告诉称】", "被上诉人上海童石网络科技股份有限公司向一审法院起诉请求：一、王红君与童石公司连带偿还借款本金人民币14,800,000元；", "二、王红君与童石公司连带支付到期未归还借款罚息及违约金；", "三、王红君与童石公司承担徐仁彬实现债权的合理费用100,000元；", "四、王红君与童石公司承担本案诉讼费。", "一审审理中，徐仁彬变更诉讼请求为：一、王红君归还借款本金14,800,000元；", "二、王红君支付罚息、违约金(以11,800,000元为基数，自2017年12月1日起算；", "以3,000,000元为基数，自2017年12月25日起算，均至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；", "三、王红君赔偿保全担保费损失22,142元；", "四、童石公司对前述第1-3项诉讼请求项下王红君所负给付义务承担连带清偿责任；", "五、诉讼费、保全费由王红君与童石公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年9月26日，王红君与童石公司向徐仁彬出具《借条》，载明：“今徐仁彬借给王红君人民币壹仟伍佰万元整，即￥15,000,000元，所有现金已经收到。", "借款期限自2017年9月26日起至2017年11月30日止，全部本金于2017年11月30日一次性偿还。", "如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人按照逾期每月支付违约金人民币贰拾万圆整，即￥200,000元。", "担保人确认本公司上海童石网络科技股份有限公司同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。", "本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。", "注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证……”", "。", "落款处，王红君在“借款人”一栏签名、童石公司在“担保人”一栏盖章确认。", "另在尾部，由王红君手写添加：“本借条与2017年9月27日徐仁彬与王红君、上海童石网络所签借款协议属于同一份借款内容。”", "2017年9月27日，徐仁彬(甲方)、王红君(乙方)、童石公司(丙方)签署《借款协议》，载明：“……", "1、本协议生效后，甲方一次性向乙方无息出借人民币壹仟伍佰万圆整(￥15,000,000元)；", "具体金额以实际借款金额为准。", "2、借款期限：为两(2)个自然月(以合同签署之日起计)。", "3、借款期限届满后，由乙方无息向甲方归还人民币壹仟伍佰万圆整(￥15,000,000元)。", "4、乙方承诺将严格按照上述约定的还款期限还清甲方借款；", "若逾期未还，未还部分的金额，甲方收取每日1‰的罚息。", "5、丙方承诺：丙方愿意无条件为以上借款的本金以及为催收债权、主张权益所产生的全部费用，承担全部连带保证责任，履行付款义务……”", "。", "2017年9月28日，世熠公司转账支付童石公司9,000,000元；", "2017年9月30日，世熠公司转账支付童石公司3,000,000元；", "2017年10月24日，世熠公司转账支付童石公司3,000,000元，以上合计15,000,000元。", "2018年8月，王红君、童石公司以现金方式向徐仁彬还款200,000元，徐仁彬确认用于归还系争借款本金。", "一审另查明，王红君与童石公司为证明15,000,000元系业务款而非借款一节，提供了落款日期为2017年3月1日《〈厉害了三国〉委托开发合同》、落款日期为2017年7月1日《漫画作品形象使用权独家授权协议》，以及2018年姜丽华与杨小秋微信聊天记录。", "其中，《〈厉害了三国〉委托开发合同》系由世熠公司(甲方)与童石公司(乙方)签署，内容包括：“……", "第二条合同标的1、甲方委托乙方开发《厉害了三国》移动端游戏软件。", "2、乙方负责产品的开发和测试，经甲方验收合格之日起，向甲方提供产品相关的基数支持，为期24个月……", "第三条产品的交付1、乙方于2017年6月1日之前完成产品的基本开发，基本开发要求至少完成游戏模型设计和代码设计部分。", "2、乙方于2017年10月1日之前完成产品全部开发工作并将本产品源代码及相关文件(包括但不限于产品的移动端源代码、服务端源代码、美术素材及其他相关文档)存于U盘送达甲方，经甲方验收合格后，交付甲方使用……", "第四条开发费用及付款方式……", "软件总费用6,000,000……”", "。", "后世熠公司于2017年11月25日出具《确认函》确认收到童石公司交付的《厉害了三国》完整的游戏产品(包括但不限于产品的移动端源代码、服务端源代码、美术素材及其他相关文档)。", "《漫画作品形象使用权独家授权协议》系由童石公司(甲方)与世熠公司(乙方)签署，内容包括：“……", "二、授权内容1、甲方独家授权乙方：在乙方自主研发的游戏中使用甲方拥有著作权或本协议项下授权的漫画作品形象……", "2、授权金(永不退还)2.1本协议生效后，乙方向甲方支付￥9,000,000元，作为取得上述授权元素的使用权授权的授权金……", "6、本协议生效且收到乙方支付的授权金后十五个工作日内，甲方将授权元素电子文档交付给乙方；", "乙方收到授权元素电子文档后五个工作日内以邮件或传真或书面形式确认收件……”", "。", "后世熠公司于2017年7月1日出具《确认函》确认收到童石公司交付的漫画作品的相关素材。", "2018年2月至同年10月，童石公司的董事会秘书姜丽华与波克公司财务负责人杨小秋以微信聊天方式沟通。", "2018年1月26日，杨小秋：“审计问我们要那个美术形象的素材截图，你们能发点给我们么”；", "同日，姜丽华：“好滴哦，给我点时间，我让人整理一下。”", "2018年2月2日，姜丽华：“杨总，请查收合作作品的形象”，杨小秋：“好，发邮件给我……”", "，后姜丽华以微信文件方式发送漫画作品素材给杨小秋。", "2018年2月11日，杨小秋：“作品素材能不能再发我下”，同日姜丽华再次以微信文件方式发送漫画作品素材给杨小秋。", "2018年10月23日，杨小秋：“我们这边研发项目准备材料嘛，有一个委托开发项目对方研发人员名单，能不能提供一些对应咱们当时那个美术外包的研发人员以及职位”；", "同日，姜丽华：“是《厉害了主公》”杨小秋：“厉害了三国，应该就是你说的厉害了主公，啥时候能给我一下嘛，我这两天就要交”；", "姜丽华：“争取今天，最晚明天”。", "同日，姜丽华以微信文件方式发送《厉害了三国》游戏美术名单给杨小秋。", "一审审理中，徐仁彬为证明15,000,000元系个人借贷，提供了微信聊天记录、面谈录音、情况说明、备忘录等证据证明。", "其中，2017年9月23日，案外人陶意以案外人波克公司股东身份与徐仁彬签署《备忘录》一份，载明：“鉴于上海童石网络科技股份有限公司法定代表人王红君以公司资金紧张为由，以个人名义提出拆借头寸两个月，金额1500万元，但提出童石目前在融资，且是新三板公司，要求童石公司收款时，账面上不体现为借款，王红君个人出面签署借款协议，童石公司提供担保责任。", "鉴于，若世熠网络科技(上海)有限公司直接向王红君个人大额转账，财务亦无法操作，故经所有股东协商一致，达成如下备忘：一、以徐仁彬出面，与王红君个人签署借款协议，期限两个月；", "二、童石公司与世熠公司签署交易合同，世熠公司将1,500万元以合同款的名义支付给童石公司；", "三、徐仁彬收到王红君或童石公司归还的款项后5日内归还给世熠公司；", "四、一旦王红君或童石公司未能归还款项，由徐仁彬出面提起诉讼”。", "一审审理中，王红君与童石公司对该《备忘录》提出异议，认为波克公司的股东不止徐仁彬和陶意两位，该份《备忘录》没有全部股东签名，对真实性不予认可。", "2017年9月25日，徐仁彬、徐仁彬秘书宜媛、王红君、童石公司的董事会秘书姜丽华、波克公司的财务负责人杨小秋在名称为“童石—波克”的微信群中聊天。", "该日，徐仁彬在群内发送《XXXXXXXX-漫画作品形象使用权独家授权-波克城市……", "》文档，并表示：“……", "咱们先把这个合同的事情先定下来到底是研发还是IP、研发加IP，然后我觉得我们所有的合同，要经得起考验，一定要做的妥妥的，好吧，那我这个轨迹怎么做，怎么弄，然后让财务们先确定下来。", "没有问题之后我们再讨论后面的事好吧，争取在这个东西倒签回到八月份都可以。”", "王红君：“好的，因为这个是我们是版权方吗，如果是走我们的合同就是把钱授权，如果走你们的研发的话就是等你们出合同了。", "因为我也理论上应该用你们的研发合同的模板，我们来改也可以，这是第一个。", "第二个方式就是说那么也可以走一个量比吗，就是一笔九百万，一笔六百万，以九百万走版权合同，六百万做研发合同，看你们的想法”。", "徐仁彬：“好的，反正我觉得这个具体让财务去对吧，好吧，我们财务还有一些具体的合同还要去审核，还有备案啊，还有什么需要把这个做扎实一点”。", "姜丽华发送《XXXXXXXX-漫画作品形象使用权独家授权-波克城市-900W》、《XXXXXXXX〈厉害了三国〉委托开发合同-600W》两份文档，并表示：“徐总、王总，这是我们沟通后的合同版本，敬请两位审阅”；", "徐仁彬回复：“有一些……", "可能还要再调整，但是大问题没有，基本上咱们争取在这个节前把这事给办了。”", "2017年9月至2018年10月期间，徐仁彬与王红君以微信聊天方式沟通。", "2018年1月22日，徐仁彬：“老兄，最近方便的时候，东西转我”；", "同日，王红君回复：“收到彬总，最近尽快安排……", "月底之前，最晚三月第一周”；", "同日，徐仁彬回复：“最好早点，我年前要用”；", "同日，王红君回复：“好滴，谢”。", "2018年2月2日，徐仁彬：“老兄，这几天有没有办法先弄500我也着急”；", "同日，王红君回复：“好的，感谢，我尽力”。", "2018年2月15日，王红君：“……", "不好意思啊，年前没有能解决出来，应该就是节后由一笔款就是也是答应我节前到对方的这个没有到，然后我节后第一时间帮你把这个事情给解决掉……”", "；", "同日，徐仁彬回复：“好的……”", "。", "2018年2月23日，徐仁彬：“……", "你抓紧还是帮跟你朋友问问好吧，因为我确实最近比较急，这个事情，所以你抓紧再催催他……", "我现在一过完年这边……", "也得米下锅好吧”；", "同日，王红君回复：“OK，我已在安排”；", "同日，徐仁彬回复：“……", "谢谢兄弟我最近这个事经常骚扰你了啊，确实我这边也有点扛不住了”。", "2018年4月30日，徐仁彬：“……", "我六号回上海，然后你看能不能七号左右的时候，给我先把第一个五百先帮我准备一下好吧，谢谢啊”；", "同日，王红君回复：“好的”。", "2018年6月21日，王红君：“彬总，我有个五百明天到账，给我几天时间，我陆续提出来现金，每整一百万我给你送过去，感谢”；", "同日，徐仁彬回复：“好的，老兄”。", "2018年8月24日，王红君：“……", "就是那个款的事情，应该在去藏地之前我应该大部分给您解决掉啊，非常感谢这段时间的支持，最近开始有一点点好转，然后资金应该可以缓解了，就是我最近在开始提了……”", "。", "2018年10月11日，徐仁彬、徐仁彬的秘书宜媛与王红君在徐仁彬办公室面谈，徐仁彬：“现在怎么弄啊……”", "；", "王红君：“开始开始，现金出来……", "今天11号，月底之前，我先说1000万的事情。", "1000万的事情，我月底之前，给你提500万左右。", "然后，11月份，我再提500万现金，我都可以提取得出来”；", "徐仁彬：“……", "我也要把我的职责撇清楚，第一个，不是我阿彬收到了钱，你借了款，我收到了钱，我没给兄弟们，对吧，我觉得事情肯定不存在的。", "第二点，那个，你这个时间确实拖得太久了。", "那个17年9月份的事情……", "这1,500万，人家说你借了1,500万出去，你知道你现在还了多少你知道吗”王红君：“知道知道。”", "徐仁彬秘书：“就8月10号还了一个20万嘛……", "因为其他股东的压力，其他股东都在问徐总这个事情……”", "。", "王红君：“我知道”。", "徐仁彬：“……", "你也别和我说接下来月底能还多少……", "你跟我说好几次还钱的事情，都半年前这么和我说的了，说到现在这1,500万，我就收到20万的还款……", "我们当时还约定利息，当时我说，都是朋友帮忙，我都想说问题不大，对吧，他们那天还跟我算利息，他们说人家借高利贷的，每天还能还点利息出来呢，然后你这是啥也没有，本金没有，利息也没有，啥也没有……”", "。", "宜媛：“真讲利息，都要600多万了呢”徐仁彬：“利息先不讲了……", "你还有什么可以担保的担保抵押的你搞不定钱，你先把担保抵押的搞定再说……”", "。", "王红君：“我房子已经贷款了，你听我说一下啊，哥，起因是什么呢我们有一笔定增，你也知道，去年到今年，市场情况恶劣，当时的定增情况呢，为什么我贷这笔钱，当时的想法就是用两三个月，有一笔定增已经签了，结果，那5家定增企业的2个亿……", "这5家基金，已经倒闭4家了。", "甚至华强基金，总共2个亿里，它是领投方，它有8,000万，到最后付款的时候，只给了2,000万，后来我说，2,000万也可以，但最后连2,000万都没打出来。", "相当于说，这5家基金，全军覆没。", "这个事情，对于我的企业来说，是个巨大损失，我是因为拿到了这些合同，拿到了这些定增，我就安排这个企业工程，一些项目，等于说，它这一挂，等于把我闪了一下，我整整用了10个月来缓这个劲，我们就给个时间，给到这个月底，如果我搞不出来，我先把我的房产贷款还掉。”", "徐仁彬：“你这个月底，大概能还多少”王红君：“应该有500万左右……", "我现在有3个电视剧准备开机……", "别人给我打钱……", "因为我是承制方，钱打到我账上，我去做服装道具，我从中抽出500万来……”", "。", "徐仁彬：“……", "月底的事，你务必把500万给我还过来。”", "王红君：“如果你要质押，我觉得我可以先把房产贷款还掉，整个房子可以贷出来。”", "徐仁彬：“……", "第一个吧，既然股东担心，你的态度要拿出来，然后，这两天，你是不是配合一下，把我们去年签的借款协议，重新再更新一遍好吧”王红君：“没问题”。", "徐仁彬：“……", "第一个500万赶紧到，后面的1,000万你赶紧定一个计划出来，你没有计划出来，你就拿担保方案出来，现在一定要有偿抵押。”", "一审又查明，童石公司为设立于2011年的股份有限公司，王红君系公司股东之一，持股比例为25.58%。", "童石公司章程第42条约定：“公司发生下列对外担保行为时，须经董事会审议通过后提交股东大会审议：(一)单笔担保额超过公司最近一期经审计净资产10%的担保……", "(六)对股东、实际控制人及其关联人提供的担保……", "股东大会在审议为股东、实际控制人及其关联人提供的担保议案时，该股东或受该实际控制人支配的股东，不得参与该项表决，该项表决由出席股东大会的其他股东所持表决权的过半数通过”。", "2015年8月4日，全国中小企业股份转让系统有限责任公司向童石公司出具《关于同意上海童石网络科技股份有限公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌的函》，明确同意童石公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌，且在挂牌后纳入非上市公众公司监管。", "2015年8月10日，全国中小企业股份转让系统有限责任公司向童石公司出具《关于同意股票挂牌时采取协议转让方式的函》。", "2015年8月28日，童石公司出具《提示性公告》，载明公司股票将于2015年8月31日起在全国股权系统挂牌公开转让。", "本案中，徐仁彬为申请本案财产保全，提交了保函担保。", "2018年11月28日，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“大地财保上海分公司”)出具《诉讼财产保全责任保险担保书》，愿意为徐仁彬财产保全申请提供连带责任担保。", "同日，案外人汪雨楼转账支付大地财保上海分公司营业部22,142元，附言徐仁彬担保费。", "同日，大地财保上海分公司向徐仁彬出具金额为22,142元的保全担保费发票。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议焦点为：一、世熠公司转账支付童石公司15,000,000元款项性质系业务款抑或代徐仁彬向王红君交付借款二、若系争15,000,000元为借款，王红君是否应当支付借款违约金、罚息以及赔偿担保费损失三、若系争15,000,000元为借款，童石公司是否应承担担保责任", "关于争议一，王红君与童石公司辩称系争款项为公司之间业务款，并为此提交了《漫画作品形象使用权独家授权协议》、《〈厉害了三国〉委托开发合同》及《确认函》、微信聊天记录等为证；", "徐仁彬和世熠公司则否认童石公司和世熠公司之间存在真实交易，徐仁彬主张倒签两份协议系为了配合交付借款，提交了微信聊天记录、谈话录音为证；", "世熠公司陈述其与童石公司之间只有财务交接，《漫画作品形象使用权独家授权协议》、《〈厉害了三国〉委托开发合同》并未真实履行。", "对此，一审法院认为，首先，关于世熠公司与童石公司之间是否存在真实业务之争议，现综合各方举证和诉讼行为，王红君与童石公司未能完成证明该两份协议已真实履行的举证责任。", "具体分析如下：一、协议签署方面。", "王红君与童石公司虽提交了《漫画作品形象使用权独家授权协议》、《〈厉害了三国〉委托开发合同》初步举证协议签订，但徐仁彬提交的微信群聊天记录可以证明该两份协议缔约原因和过程，鉴于微信聊天内容形成时间是2017年9月25日，王红君与童石公司无法合理解释在两份协议落款日期分别为2017年3月和同年7月的情况下，为何在2017年9月25日缔约双方仍在商定协议金额和签署方式并提交徐仁彬和王红君审核，故一审法院采纳徐仁彬和世熠公司的该节陈述，认定2017年9月25日徐仁彬、王红君及双方关联公司通过微信协商协议性质、金额和权利义务等内容，《漫画作品形象使用权独家授权协议》和《〈厉害了三国〉委托开发合同》系倒签形成。", "二、协议履行方面。", "基于该两份协议缔约磋商日期为2017年9月25日，世熠公司已于其后的5日内即支付童石公司合计12,000,000元，不仅提前付款且付款比例高达80%，不合常理。", "而童石公司为证明协议实际已履行提交了《确认函》、杨小秋与姜丽华微信聊天记录等。", "对此，徐仁彬和世熠公司表示出具《确认函》是基于配合王红君提出借款交付方式的要求；", "微信聊天记录内容为波克公司财务人员杨小秋基于审计等需要取得部分材料，双方并无其他业务人员交涉工作。", "一审法院认为，涉及漫画作品素材的《确认函》载明落款日期为2017年7月1日，不仅早于双方真实缔约日期2017年9月25日，而且与王红君与童石公司提交的微信聊天记录存在矛盾，王红君与童石公司对直至2018年1月26日微信聊天之日波克公司财务杨小秋仍在向姜丽华索要审计所需素材无法做出合理解释；", "另涉及委托开发的《确认函》载明落款日期为2017年11月25日，但直至2018年10月23日微信聊天之日波克公司财务杨小秋仍在向姜丽华索要美术研发人员名单，王红君与童石公司对此亦无法做出合理解释。", "综上，在上述协议履行情况存疑的情况下，王红君与童石公司未能进一步举证标的额为9,000,000元的《漫画作品形象使用权独家授权协议》项下授权使用人物清单的具体内容和标的额为6,000,000元的《〈厉害了三国〉委托开发合同》项下游戏开发的源代码、原型、美术素材等详细内容，也未能提交双方除财务、董秘之外其他人员业务沟通的证据，故一审法院认为王红君与童石公司未能就童石公司与世熠公司之间存在其主张的真实业务完成举证责任，应由王红君与童石公司承担举证不力的法律后果。", "三、还款及催讨方面。", "2018年，王红君与童石公司以现金方式返还徐仁彬200,000元，而徐仁彬与王红君于2018年8月面谈中徐仁彬多次强调要求王红君还款15,000,000元，另提及利息和担保事宜，王红君不仅未否认不应还款，相反承诺同意月底返还5,000,000元，之后再返还10,000,000元，且愿意提供房产担保和重签借条等事宜。", "上述交谈内容王红君与童石公司虽主张为业务款返还，但无法合理解释在童石公司和世熠公司协议履行完毕的情况下，为何童石公司仍要向徐仁彬全额返还15,000,000元。", "相反，在王红君与童石公司已出具《借条》和《借款协议》的情况下，若王红君与童石公司确未收到借款，理应向一审法院提交向徐仁彬催讨履行借款出借义务的相关证据，现王红君与童石公司无法提交，亦与情理不符。", "四、审理中的表现。", "徐仁彬代理人在起诉之初提出系争借款为现金支付，后徐仁彬本人到庭陈述确认系争借款为委托世熠公司向童石公司转账支付，并提交了转账凭证为证，其表示愿意对借款交付、《漫画作品形象使用权独家授权协议》和《〈厉害了三国〉委托开发合同》签约履行情况等进行测谎，而王红君与童石公司虽否认收到系争借款，但对借款交付、《漫画作品形象使用权独家授权协议》和《〈厉害了三国〉委托开发合同》签约履行情况既拒绝到庭陈述，又不愿意进行测谎。", "为此，一审法院认为，徐仁彬和王红君作为《借条》和《借款协议》的签署者、《漫画作品形象使用权独家授权协议》和《〈厉害了三国〉委托开发合同》的磋商者、微信聊天和电话录音的亲历者，理应到庭陈述亲身感知的事实，现基于各方在审理中的行为表现，一审法院认为徐仁彬和世熠公司在本案中就《漫画作品形象使用权独家授权协议》和《〈厉害了三国〉委托开发合同》签约履行情况所作陈述的可信度高于王红君与童石公司，王红君与童石公司未完成对该两份协议履行所负的证明义务，应承担相应的法律后果。", "综上所述，一审法院在认定《漫画作品形象使用权独家授权协议》和《〈厉害了三国〉委托开发合同》并未真实履行的情况下，需要进一步认定两公司之间的转账是否为履行徐仁彬与王红君个人之间借款交付。", "首先，关于出借方的认定一节，鉴于世熠公司已经出具《情况说明》，确认系争款项系代徐仁彬向上海童石网络科技股份有限公司法定代表人王红君出借，世熠公司不会另行向王红君与童石公司就系争款项主张权利，故一审法院对系争款项属于世熠公司代徐仁彬对外出借予以认定。", "关于借款方的认定一节，即童石公司收到的15,000,000元是否属于代王红君所收借款。", "一审法院认为，在王红君出具《借条》、《借款协议》之外，结合徐仁彬与王红君面谈录音可知，王红君提及“为什么我要贷这笔钱”，以及愿意用其个人房产在清除银行贷款抵押后予以担保清偿，并同意续签之前个人之间的借款协议等内容，可见系争15,000,000元即使确用于童石公司的业务经营，王红君也多次作出了以个人名义借款的意思表示，故一审法院对系争款项属于童石公司代王红君收取借款予以认定。", "综上，一审法院认定世熠公司转账支付童石公司的15,000,000元是代徐仁彬向王红君交付系争借款。", "关于争议二，一审法院认为，王红君在《借条》、《借款协议》中明确了借款期限和违约责任，并承诺如逾期还款，徐仁彬有权按照日千分之一计算罚息，以及每月支付违约金200,000元。", "现借款到期，王红君仅还款200,000元，拖欠其余借款本息未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，一审法院对徐仁彬主张王红君返还借款本金14,800,000元及承担违约责任的诉讼请求予以支持。", "在违约金的计算方式上，徐仁彬自愿下调为按照年利率24%计算，并无不当，一审法院予以支持。", "关于徐仁彬主张的担保费损失一节，因徐仁彬与王红君之间并无赔偿担保费损失的相关约定，且该损失并非徐仁彬为实现债权必然产生的支出，故一审法院对于徐仁彬该节诉讼请求不予支持。", "关于争议三，一审法院认为，童石公司章程第42条关于公司对股东担保应经董事会、股东大会决议讨论通过已作明确约定，而《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)第16条亦明确规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。", "徐仁彬作为商事主体，理应对我国《公司法》有关公司对外担保的规定予以了解，现徐仁彬在未核实童石公司对外担保内部授权的情况下即与童石公司的法定代表人签订公司对外担保合同，未尽到足够的形式审查义务，不构成表见代表的善意相对人，该担保行为对童石公司不发生效力，故一审法院对徐仁彬主张童石公司承担担保责任的诉讼请求不予支持。", "一审法院据此作出判决：一、王红君应于判决生效之日起十日内归还徐仁彬借款本金人民币14,800,000元；", "二、王红君应于判决生效之日起十日内支付徐仁彬罚息及违约金(以人民币11,800,000元为基数，自2017年12月1日起算；", "以人民币3,000,000元为基数，自2017年12月25日起算，均至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；", "三、对徐仁彬的其余诉讼请求不予支持。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币132,045元，保全费人民币5,000元，合计人民币137,045元，该款由徐仁彬负担人民币165元、王红君负担人民币136,880元。", "本院二审期间，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，一审认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为：童石公司是否应对王红君的涉案债务承担连带保证责任。", "在缺乏公司决议的情况下，童石公司为股东王红君提供担保，其担保行为不必然无效。", "本案中童石公司自认涉案1500万元用于企业经营，虽抗辩该款项属于公司应得的业务款，但未能提供相关业务的实际履行凭证，因此，宜推定童石公司为其自身经营活动向徐仁彬提供担保。", "王红君作为童石公司的法定代表人，以个人名义与徐仁彬签订民间借贷合同，所借款项用于童石公司生产经营，童石公司对此提供担保的，该担保行为未损害童石公司及其中小股东的利益，应认定该担保行为符合童石公司的真实意思表示，担保条款有效。", "2017年9月27日《借款协议》第5条约定，童石公司愿意无条件为以上借款的本金以及为催收债权、主张权益所产生的全部费用，承担全部连带保证责任。", "据此，童石公司应对王红君的涉案债务承担连带保证责任，一审法院认定该担保行为对童石公司不发生效力，有所不当，本院予以纠正。", "综上所述，上诉人徐仁彬的上诉请求成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初28657号民事判决第一项、第二项；", "二、撤销上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初28657号民事判决第三项；", "三、上海童石网络科技股份有限公司对上述判决主文第一项中王红君的应付款项承担连带清偿责任；", "四、驳回上诉人徐仁彬的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币132,045元，保全费人民币5,000元，合计人民币137,045元，由徐仁彬负担人民币165元，王红君、上海童石网络科技股份有限公司负担人民币136,880元。", "二审案件受理费人民币132,045元，由上海童石网络科技股份有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理柳洋", "【审判人员】", "审判长　　张晓菁", "审判员　　李非易", "审判员　　王　曦", "二〇二〇年三月十一日", "书记员　　叶　菁" ]

[ 44, 45, 46, 50, 51, 55, 58, 59, 65, 92, 93, 94, 147, 149, 148, 167, 173, 189, 188, 43, 61, 62, 63 ]

[ [ 49, 46 ], [ 49, 59 ] ]

[ "陈诗欢与陈贻量民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终10094号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈诗欢，男，1960年11月15日出生，汉族，无业。", "委托诉讼代理人：刘新，北京金沃律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：陈贻量，男，1957年9月24日出生，汉族，无业。", "委托诉讼代理人：王芳丽，北京京宁律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张同尘，北京京宁律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人陈诗欢因与被上诉人陈贻量民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初35801号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈诗欢上诉请求：1.撤销（2018）京0108民初35801号民事判决，改判驳回陈贻量的诉讼请求；", "2.本案诉讼费用由陈贻量负担。", "事实和理由：1.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”", "本案中，陈诗欢在向陈贻量出具的借条中并未约定利息，一审法院推定双方存在利息约定与合同法上述规定相悖。", "2.陈诗欢已将全部50万元借款本金还清。", "陈诗欢向陈来兴出具50万元借条后，按照陈来兴的指示向陈弈川账户还款，陈弈川与陈来兴为亲戚关系，陈诗欢完全有理由相信陈弈川有权代理陈来兴收取还款，一审法院对于上述信息的代理关系没有认定，仅根据陈贻量陈述认定事实，是错误的。", "【被上诉人辩称】", "陈贻量辩称，1.本案原债权人陈来兴在出借款项时已与陈诗欢口头约定利息按照每月1.5％的标准收取。", "根据双方提供的银行流水清晰可见，陈诗欢不仅具备还款能力，而且非常有规律性的按照每月1.5％的标准向原债权人陈来兴还款长达近三年之久，从这一客观事实可以推知双方对于借款利息有明确的约定。", "2.依照常理及交易习惯，若欠款已经还清，应及时向债权人要回借条原件，以免日后发生纠纷，但陈诗欢未向原债权人陈来兴索回借条原件，足以证明陈诗欢自知尚未清偿本金。", "3.陈诗欢主张其归还的全部款项均为本金，但陈诗欢所还款项已达1993018元，远超过陈来兴及陈弈川债权总额140万元，不符合常理和逻辑。", "4.陈诗欢个别付款已经精确到个位数，如2015年1月2日的49907元，2016年1月14日的39176元，与借款还款交易习惯不符，不可能是归还借款本金。", "5.陈贻量认可陈诗欢是通过陈弈川账户归还款项。", "综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "【一审原告诉称】", "陈贻量向一审法院起诉请求：1.陈诗欢偿还陈贻量借款本金50万元；", "2.陈诗欢支付陈贻量逾期利息（以50万元本金为基数，自2016年5月17日起至实际付清之日止，按照月利率1.5％计算）；", "3.诉讼费由陈诗欢承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：陈贻量、陈诗欢、陈来兴系同乡，陈来兴与陈弈川系亲戚。", "2013年8月15日，陈来兴向陈诗欢出借145万元，2015年1月13日，陈诗欢通过陈弈川的银行账户向陈来兴还款100万元。", "双方于2015年1月15日对账后，陈诗欢于当日重新出具借条一张，内容为：今向陈来兴借现金伍拾万元整。", "2018年4月12日，陈来兴与陈贻量签订《债权转让协议书》，陈来兴将对陈诗欢享有的全部债权本金伍拾万元及由该债权本金产生的全部利息转让给陈贻量。", "4月13日，陈来兴将债权转让通知书邮寄给陈诗欢。", "一审庭审中，陈贻量认可陈诗欢通过向陈弈川的银行账户转款履行对陈来兴的债务，确认如下款项与涉案款项有关：2015年1月15日、2月15日、3月15日、4月15日、5月15日、6月15日、7月15日、8月15日、9月15日转款13500元中的7500元、2015年10月15日、11月16日、12月17日、2016年1月22日、2月27日、3月24日、4月19日、5月16日转款15000元中的7500元。", "陈诗欢确认于2015年1月15日向陈弈川借款40万元、10月15日向陈弈川借款10万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，陈来兴与陈诗欢之间的借贷关系、与陈贻量之间的债权转让，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。", "本案争议焦点为陈诗欢是否已足额偿还陈来兴的借款。", "首先，关于借款数额的认定。", "陈诗欢否认足额收到借条中载明的借款金额，因其未能提供相反证据，综合双方之间的关系及交易习惯，一审法院对其该辩称事项不予采信。", "其次，关于陈诗欢向陈弈川账户还款的性质及金额的确定。", "因陈诗欢与陈弈川存在其他借款关系，在其无相应证据证明其所提出的款项系专门用于归还陈来兴的借款的情况下，只能依据陈来兴的自认确定该款项与涉案款项的关联性。", "陈诗欢主张与陈来兴之间的借款未约定利息。", "传统观念中，公民之间的借贷因具有亲戚朋友间互帮互助的社会属性，故以无偿借款为主。", "随着近十几年来经济形势的发展变化，民间借贷发生的社会背景也发生了很大的改变，越来越多的民间借贷已开始从以往的无息式友情借贷向较高利率的投资借贷方向转变。", "结合本案分析，陈诗欢每月15日（或接近日期）汇款相对固定的金额给陈弈川（正好是与陈来兴、陈弈川借款本金的1.5％），基于前述对现行经济社会现象的分析及对陈诗欢涉诉案件的综合分析，可以得出这样一个具有高度盖然性的规律：借款人在借款发生后，已经自觉地多次按规律支付出借人一定本金比例的款项，能够确认双方已经达成了关于利息的明示或默示的约定。", "据此，可以运用经验法则，从借款人在借条形成后多次定时规律性支付1.5％比例的款项这一事实的存在推断出本案借贷双方存在口头利息约定的事实。", "综上，一审法院对陈诗欢提出的已足额偿还50万元借款的辩称事项不予确认。", "陈贻量与陈来兴之间的债权转让协议合法有效，且已依法履行了通知义务，该转让协议对陈诗欢已经发生法律效力，现陈贻量要求陈诗欢支付借款及利息于法有据，一审法院予以支持。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：陈诗欢于判决生效之日起10日内给付陈贻量借款本金50万元及逾期利息（以50万元为基数，自2016年5月17日起至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：经询问，陈诗欢（借款人）与陈弈川（出借人）存在借款合同关系，包括2015年1月16日借款40万元，2015年10月9日借款40万元，2015年10月16日借款10万元。", "另，陈贻量称，上述2015年10月9日40万元借款借据，系针对2013年8月9日陈诗欢向陈弈川借款40万元重新出具的借条。", "陈诗欢主张自2015年1月15日至2018年3月28日向陈弈川付款1519018元，已经向陈来兴偿还了全部50万元的欠款，但对于具体还款时间、金额，陈诗欢表示所有款项包括与陈来兴和陈弈川的借款，均支付到了陈弈川的银行账户，其无法说清楚、亦无法区分哪些款项是归还陈来兴借款，且还款并无规律，有钱就还。", "陈贻量称自2013年8月10日至2017年1月27日，陈诗欢向陈弈川账户进行有规律地付款，包括：", "1.2013年8月9日，陈诗欢向陈弈川借款40万元，自2013年8月10日至2016年6月13日，陈诗欢于每月10日左右向陈弈川账户转款6000元。", "陈贻量主张上述款项是40万借款按每月1.5％计算的利息。", "2.2013年8月15日，陈诗欢向陈来兴借款145万元，自2013年9月15日至2014年8月15日，陈诗欢于每月15日左右向陈弈川账户转款21750元。", "陈贻量主张上述款项是145万元借款按每月1.5％计算的利息。", "3.自2014年9月15日至2014年12月15日，陈诗欢于每月15日左右陈诗欢向陈弈川账户转款26250元。", "陈诗欢主张上述款项是145万元借款本金和按月息1.5％计算的利息21750元，加上4500元陈诗欢向陈弈川支付的其他借款利息。", "4.2015年1月13日，陈诗欢向陈弈川账户转款100万元用于归还陈来兴145万元借款。", "2015年1月15日，陈诗欢向陈来兴出具借条，载明向陈来兴借款50万元。", "2015年1月16日，陈诗欢向陈弈川借款40万元，自2015年1月15日至2015年9月15日，陈诗欢于每月15日左右向陈弈川转款13500元。", "陈贻量主张上述款项是陈诗欢分别向陈来兴借款50万元向陈弈川借款40万元，合计90万元，按月息1.5％计算的利息。", "5.2015年10月15日，陈诗欢向陈弈川借款10万元，自2015年10月15日至2016年5月16日，陈诗欢于每月15日左右向陈弈川账户转款15000元。", "陈贻量主张上述款项是陈诗欢于2015年1月15日向陈来兴50万元借款、2016年1月16日向陈弈川40万元借款，加上2015年10月15日向陈弈川借款10万元，合计100万元，按月息1.5％计算的利息。", "经询问，陈诗欢认可上述资金往来事实，但称记不清2013年8月15日向陈来兴借款145万元后至2015年1月13日还款100万元之间，陆续向陈弈川付款约43万元，具体是什么款项。", "另，根据陈诗欢银行交易明细显示，2015年4月23日向陈弈川付款6万元，7月21日付款10万元，7月27日付款104067元，8月18日付款20万元，11月2日付款49907元，2016年1月14日付款39176元，2月3日付款3万元，2016年4月8日付款58000元，4月30日付款5万元，7月6日付款75000元，7月13日付款10万元，8月19日付款12万元，2018年1月26日付款25000元，3月14日付款6368元，3月22日付款22000元，3月28日付款2万元，对于上述款项性质，陈贻量称陈弈川与陈诗欢还存在其他合同关系，陈弈川曾委托陈诗欢代收货款，款项打到了陈诗欢经营的公司银行账户，陈诗欢取款后将款项返还给了陈弈川。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，陈来兴与陈诗欢之间存在借贷合同关系，陈来兴将与陈诗欢借款债权转让给陈贻量，上述借款及债权转让行为均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。", "本案争议焦点是上述借款是否存在利息，陈诗欢是否已经足额清偿与陈来兴及陈贻量的全部欠款。", "关于借款利息问题。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”", "根据双方当事人提供的银行交易流水显示，陈诗欢于每月相对固定时间、固定金额向陈弈川还款，还款具有较强的规律性，且持续三年之久，陈贻量对于每笔还款所对应的借款本金及计息方式，均予以了明确说明，与还款记录能够相互印证；", "陈诗欢虽然否认借款利息，但对于为何每月进行有规律的还款，仅称有钱就还，并未作出合理的解释；", "对于向陈来兴借款145万元，在还款两年之后偿还100万元，为何仍出具50万元借条一事，陈诗欢亦未作出合理解释。", "在此情况下，一审法院采信陈贻量的主张，认为本案借款存在借款利息，利息标准为月息1.5％，具有事实和法律依据，本院对陈诗欢关于本案借款为无息借款的上诉意见不予采信。", "关于还款数额问题。", "陈诗欢主张向陈贻量清偿了全部债务。", "根据本案审理查明，陈诗欢不仅与陈来兴之间存在借款合同关系，与案外人陈弈川之间亦存在借款合同关系，且所有还款均支付至陈弈川银行账户。", "对于款项性质、用途，陈诗欢表示无法区分，归还的款项具体针对的是哪位出借人项下亦无法说明。", "陈贻量详细说明了还款所对应的借款金额及利息、计息标准。", "一审法院综合各方举证情况和陈述情况，以及借条原件仍由陈贻量持有的客观事实，综合认定本案所涉50万元借款本金尚未偿还，具有事实和法律依据，本院对陈诗欢的该项上诉意见亦不予采信。", "综上所述，陈诗欢的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费8800元，由陈诗欢负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　强刚华", "审 判 员　刘海云", "审 判 员　甄洁莹", "二〇一九年十一月七日", "法官助理　韩悦蕊", "书 记 员　李晓桐" ]

[ 35, 36, 37, 38, 39, 34, 58 ]

[ "崔云华与王雷军、马小芳民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪02民终10876号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：崔云华，男，1976年5月7日出生，汉族，住上海市青浦区。", "委托诉讼代理人：肖荣华，上海东炬律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：王雷军，男，1982年9月3日出生，汉族，住上海市青浦区。", "委托诉讼代理人：荣亚红，上海咏君律师事务所律师。", "原审被告：马小芳，女，1978年10月14日出生，汉族，住上海市青浦区。", "【审理经过】", "上诉人崔云华因与被上诉人王雷军、原审被告马小芳民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初2567号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "崔云华上诉请求：撤销一审判决，驳回王雷军主张的人民币(币种下同)113,000元本金及利息；", "崔云华归还第二笔10万元借款剩余本金12,000元，利息自2016年5月28日起，按照年24%利率计算；", "崔云华不承担律师费。", "事实和理由：崔云华未收到113,000元借款，该笔借款不是真实的，崔云华应王雷军要求写了借条与收条，但王雷军没有按照承诺把10万元借条还给崔云华。", "【被上诉人辩称】", "王雷军辩称，不同意崔云华的上诉请求。", "崔云华亲笔书写113,000元借款的借条和收条，足以证明崔云华收到该笔借款。", "请求驳回上诉，维持原判。", "马小芳未到庭陈述意见。", "【一审原告诉称】", "王雷军向一审法院起诉请求：1.判令崔云华、马小芳归还王雷军借款243,000元；", "2.判令崔云华、马小芳支付王雷军借期利息及逾期利息(分别以3万元为基数，自2015年1月29日起；", "以10万元为基数，自2015年6月6日起；", "以113,000元为基数，自2015年11月6日起，均按照年利率24%，计算至判决生效之日止)；", "3.判令崔云华、马小芳支付王雷军律师费12,000元。", "审理中，王雷军变更诉讼请求为：1.判令崔云华、马小芳归还王雷军借款125,000元；", "2.判令崔云华、马小芳偿付王雷军逾期利息(以125,000元为基数，按照年利率24%，自2016年5月28日起计算至判决生效之日止)；", "3.判令崔云华、马小芳支付王雷军律师费1万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年1月29日，王雷军与崔云华签订《个人借款合同》一份，约定崔云华因资金周转，向王雷军借款3万元，借款期限自2015年1月29日至2015年2月1日，借期月利率为2.5%，利随本清，借款到期，崔云华未按期归还，则每日按借款金额的千分之五加收违约金，并自愿承担王雷军为实现债权而支出的合理费用(包括但不限于律师费等)。", "2015年6月5日，王雷军与崔云华签订《个人借款合同》一份，约定崔云华因资金周转，向王雷军借款10万元，借款期限自2015年6月5日至2015年7月5日，借期月利率为3%，利随本清，借款到期，崔云华未按期归还，则每日按借款金额的千分之五加收违约金，并自愿承担王雷军为实现债权而支出的合理费用(包括但不限于律师费等)。", "次日，王雷军转账10万元至崔云华账户。", "2015年11月6日，王雷军与崔云华签订《个人借款合同》一份，约定崔云华因资金周转，向王雷军借款113,000元，借款期限自2015年11月6日至2015年12月6日，借期月利率为2.3%，利随本清，借款到期，崔云华未按期归还，则每日按借款金额的千分之五加收违约金，并自愿承担王雷军为实现债权而支出的合理费用(包括但不限于律师费等)。", "当日，崔云华向王雷军出具收条一份，确认收到上述借款113,000元。", "另查明，崔云华于2015年7月25日转账33,000元至王雷军账户。", "2015年8月17日至2016年5月27日期间，崔云华共计转账106,000元至王雷军账户。", "再查明，王雷军为处理本案诉讼，聘请律师支出律师代理费12,000元。", "还查明：崔云华、马小芳于1999年10月18日登记结婚。", "一审审理中，王雷军来院陈述：借款113,000元是真实的，2015年11月6日上午，崔云华联系其借款12万元，其同意了。", "当天下午崔云华至王雷军办公室取钱，王雷军发现保险箱里只有113,000元，均为一百元面值，就全部借给崔云华。", "崔云华在个人借款合同上签名、书写内容，并在合同背面书写收条、按手印；", "因崔云华承诺贷款办理好会还款，所以王雷军才一直信任崔云华；", "崔云华通过转账还款，但王雷军并不清楚具体金额，所以就没有在起诉时予以扣除。", "根据崔云华还款情况，王雷军自愿变更诉请，具体为崔云华于2015年7月25日转账33,000元，根据约定的月利率，本金及利息是多于33,000元的，但王雷军自愿确认该笔借款已经还清；", "对于2015年6月6日的10万元借款，双方约定的月利率为3%，根据崔云华之后的全部转账还款情况，扣除每次利息和部分本金外，最终本金剩余在2万元左右，王雷军自愿主张剩余本金12,000元；", "第三笔借款113,000元，崔云华、马小芳均未还款，故王雷军主张共计125,000元借款本金，利息自崔云华最后一次还款的次日起算，即2016年5月28日，双方约定的利率均是高于年利率24%，现王雷军自愿调整至年利率24%；", "因诉请金额有所变更，所以只主张1万元律师费。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案中，根据当事人的陈述、王雷军提供的《个人借款合同》、收条、银行业务凭证等证据，法院确认崔云华向王雷军借款的事实。", "崔云华认可借款3万元及10万元，抗辩借款113,000元不存在，对于该笔争议借款，其向王雷军出具借条及收条，表明收到该笔借款，故对其该项抗辩，法院不予采信，法院确认崔云华向王雷军借款共计243,000元。", "该借贷行为系王雷军与崔云华真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效，崔云华理应按约还款。", "王雷军根据崔云华还款情况，自愿变更本金诉请，法院经过核算，现王雷军主张的借款本金未超出法律规定，故对王雷军要求崔云华归还借款125,000元的诉请，法院予以支持。", "王雷军变更后的利息诉请符合法律规定及双方约定，于法无悖，法院一并予以支持。", "王雷军的律师费诉请过高，法院根据实际情况，酌情调整为5,000元。", "王雷军主张的借款发生于崔云华、马小芳夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，并且债权人知道该约定的除外。", "因崔云华、马小芳未主张本案系争借款属法律规定的除外情形，故本案中崔云华对王雷军所负债务应按夫妻共同债务处理，由崔云华、马小芳共同偿还，故法院对王雷军要求被告马小芳共同承担归还借款、支付逾期利息及律师费的诉请予以支持。", "马小芳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。", "一审法院判决：一、崔云华、马小芳应于判决生效之日起十日内归还王雷军借款125,000元；", "二、崔云华、马小芳应于判决生效之日起十日内偿付王雷军利息(以本金125,000元为基数，按照年利率24%，自2016年5月28日起计算至判决生效之日止)；", "三、崔云华、马小芳应于判决生效之日起十日内支付王雷军律师费5,000元。", "如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本案受理费3,600元，由王雷军负担100元，由崔云华、马小芳负担3,500元。", "二审审理中，崔云华向本院陈述，其原意就本案诉争113,000元借款是否交付一节事实，申请进行心理测试，并以心理测试的结论作为定案依据。", "王雷军认为心理测试不能客观反映事实，不同意进行测试。", "当事人在二审中没有提交新证据。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。", "《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "本案争议焦点是诉争113,000元借款是否实际交付。", "针对诉争借款，本案王雷军提供了《个人借款合同》及收条以证明其主张，崔云华抗辩其该笔借款未实际收到并作出了相应的说明。", "依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。", "依据上述司法解释规定，结合本案已查明事实，本院不能确信王雷军已将诉争借款交付崔云华，理由如下：首先，双方之间除诉争借款外，尚有2015年1月29日3万元、2015年6月5日10万元借款，上述两笔借款王雷军均以银行转账的形式交付，而本案诉争借款数额高于上述两笔借款，但王雷军却以现金方式交付，诉争借款交付方式与双方之前的交易方式和习惯不符；", "其次，依据王雷军的主张，其在崔云华第二笔10万借款尚未归还完毕的情况下又出借诉争借款。", "对崔云华而言，若其在2015年11月6日再次借得诉争借款，因新增借款，崔云华在该日期之后的每次归还借款的金额应相应增加，但对照崔云华在该日期前后的归还借款转账情况，崔云华归还借款的频率和金额均未发生大的变化。", "上述情形也难以印证崔云华又再次借到大额借款；", "最后，王雷军虽提供了《个人借款合同》及收条，但在崔云华抗辩借款未实际收到并作出相应说明后，王雷军对现金来源除其个人陈述外并未提供进一步的证据佐证。", "综上所述，针对诉争借款，王雷军所提供证据尚不能佐证其主张，本院对其诉请难以支持。", "崔云华针对诉争借款的上诉意见，有相应的法律和事实依据，本院予以支持。", "关于崔云华还本付息的责任。", "王雷军主张双方之间10万元借款尚剩余本金12,000元，崔云华愿意归还并按照24%的年利率支付逾期利息，与法不悖，本院予以照准。", "关于律师费。", "双方在2015年6月5日《个人借款合同》中有相应约定，本院依据本案实际情况及剩余借款金额予以酌情确定，并由崔云华承担。", "一审法院关于马小芳应承担夫妻共同债务的责任认定，于法有据，说理充分，本院予以认同并不再赘述。", "综上所述，崔云华的上诉请求部分成立，应予支持。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初2567号民事判决；", "二、崔云华、马小芳于本判决生效之日起十日内共同归还王雷军借款人民币12,000元；", "三、崔云华、马小芳于本判决生效之日起十日内共同支付王雷军利息(以本金人民币12,000元为基数，按照年利率24%，自2016年5月28日起计算至判决生效之日止)；", "四、崔云华、马小芳于本判决生效之日起十日内共同支付王雷军律师费人民币1,000元；", "五、驳回王雷军其他诉讼请求。", "负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本案一审案件受理费人民币3,600元，由王雷军负担人民币3,400元，由崔云华、马小芳负担人民币200元。", "二审案件受理费人民币3,600元，由王雷军负担人民币3,400元，由崔云华、马小芳负担人民币200元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　王　浩", "审判员　李迎昌", "审判员　黄　亮", "二〇一七年十二月二十八日", "书记员　陆　乐" ]

[ 33, 34, 35, 36, 40, 41, 49, 50, 47, 48 ]

[]

[ "沈阳森之润国际贸易有限公司等与战长友民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终11229号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：沈阳森之润国际贸易有限公司，住所地沈阳综合保税区保税路****。", "法定代表人：佟纯，总经理。", "委托诉讼代理人：张晓旭，辽宁正直律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：洪丹，辽宁正直律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：战长友，男，1954年3月13日出生，汉族，户籍地沈阳市铁**，现住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：徐小平，男，1962年7月20日出生，汉族，北京市朝阳区十八里店乡十八里店村村民委员会法律顾问，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：岳凯华，男，1986年7月30日出生，汉族，北京市朝阳区十八里店乡十八里店村村民委员会民调员，住山东省荣成市。", "原审被告：佟纯，女，1952年6月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。", "委托诉讼代理人：解兵，辽宁正直律师事务所律师。", "原审被告：刘洪杰，男，1965年6月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。", "【审理经过】", "上诉人沈阳森之润国际贸易有限公司（以下简称森之润公司）因与被上诉人战长友、原审被告佟纯、刘洪杰民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初48041号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人森之润公司的委托诉讼代理人张晓旭、洪丹，被上诉人战长友的委托诉讼代理人徐小平、岳凯华，原审被告佟纯的委托诉讼代理人解兵，原审被告刘洪杰到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "森之润公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法裁定发回重审或改判；", "2.判令战长友承担全部诉讼费。", "事实与理由：一审法院程序违法，认定事实不清。", "1.一审法院认定2013年12月1日的《借据》中森之润公司与案外人俄罗斯碧海有限公司（以下简称碧海公司）对借款提供无条件担保，碧海公司作为承担连带责任保证的担保人，应作为本案共同当事人参加诉讼。", "2.战长友诉称森之润公司于2013年11月27日至2014年6月29日期间向森之润公司借款500万元并不属实。", "3.一审审理期间，战长友递交的《借款合同》中的公章，确系森之润公司公章，但该公章自2014年5月至今并未由森之润公司直接占有，仅能证明刘洪杰在协议上盖章的行为构成表见代理，该协议仅系借贷双方的合意，而民间借贷是实践合同，应以交付为合同生效要件。", "4.一审审理过程中，森之润公司向一审法院申请调取刘洪杰借款资金的流向，一审法院未予支持，导致案件事实认定不清。", "5.森之润公司总经理刘洪杰称，为开展公司业务向战长友借款500万元，如果为了公司的运营借款，借来的款项应转到公司的账户，并且为公司实际运营所使用。", "但森之润公司成立至今没有真正生产运营，通过会计师事务所和公安机关侦查得知，公司只有支出，没有业务和收入。", "森之润公司向一审法院申请调取500万元的资金流向问题，一审法院未予理睬，程序严重违法。", "6.因本案所涉款项森之润公司不知情，且刘洪杰多次挪用公款，森之润公司申请调取款项流出记录，并将本案移送至公安机关处理。", "【被上诉人辩称】", "战长友、刘洪杰辩称：服从一审判决，但未上诉，不同意森之润公司的上诉请求。", "佟纯述称：不同意一审判决，同意森之润公司的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "战长友向一审法院起诉请求：1.森之润公司偿还借款500万元；", "2.森之润公司支付逾期利息（以500万元为本金，自2016年1月1日至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率双倍计算）；", "3.佟纯、刘洪杰对森之润公司债务不能清偿的部分承担股东出资未到位的补充赔偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年12月1日，刘洪杰作为借款人、森之润公司作为担保人向战长友出具有刘洪杰签字捺印并加盖森之润公司公章的《借据》1份，其上载明收到战长友借款500万元，借款期限为一年（自2013年12月1日至2014年12月1日），森之润公司和碧海公司提供无条件担保。", "同日，森之润公司作为担保方向战长友出具加盖森之润公司公章的《抵押担保书》1份，称森之润公司对刘洪杰向战长友借款500万元提供无条件担保。", "2013年11月27日，战长友通过交通银行账户×××向刘洪杰转账100万元，当日刘洪杰作为收款人向其出具签字捺印的《收条》1张，称刘洪杰收到战长友借款100万元；", "2013年12月4日、12月19日、12月24日战长友通过交通银行账户×××向刘洪杰分别各转账50万元，2013年12月25日，战长友向刘洪杰交付现金50万元，同日，森之润公司及刘洪杰作为收款人向战长友出具盖有森之润公司合同专用章的《收条》1张，称收到战长友借款转账现金共计200万元；", "2014年1月17日，战长友通过交通银行账户×××取现30万元，1月30日，战长友通过交通银行账户×××向刘洪杰转账50万元并交付其现金40万元，同日，刘洪杰作为收款人向战长友出具签字捺印的《收条》1张，称收到战长友借款转账现金共计120万元；", "2014年3月7日，战长友通过交通银行账户×××取现60万元，3月16日，刘洪杰作为借款人向战长友出具《收条》1张，称收到战长友借款现金60万元；", "2014年6月29日，战长友通过交通银行账户×××在满洲里市大利鞋业消费20万元，称系兑换卢布，7月1日，刘洪杰作为借款人向战长友出具《收据》1张，表示收到战长友借款现金20万元；", "2014年7月2日，森之润公司及刘洪杰作为借款人向战长友出具有刘洪杰签字捺印的《收条》1张，称经对账已收到战长友从2013年11月27日至2014年7月1日共计九笔借款500万元。", "2015年1月9日，战长友（甲方、出借人）与森之润公司（乙方、借款人）签订盖有森之润公司合同专用章的《借款合同》，其上载明2013年11月27日至2014年6月29日期间，森之润公司向战长友借款500万元已分批交付森之润公司委托人刘洪杰或其指定账户，森之润公司承诺最迟于2015年12月31日前还清借款，逾期按照同期银行贷款利率标准的双倍支付利息，如到期不能还款或还款能力不足，森之润公司股东承诺担保不足部分的还款义务。", "同日，森之润公司及刘洪杰向战长友出具加盖森之润公司合同专用章的《借款收据清单》1份，其上载明战长友出借的500万元借款中每笔借款的交付时间及交付方式。", "2015年2月9日，森之润公司向战长友出具加盖森之润公司公章及法定代表人佟纯人名章的《担保承诺书》1份，其上载明森之润公司确认其委托总经理刘洪杰收到战长友借款500万元，借款最迟于2015年12月31日前还清，森之润公司承诺为借款提供无条件担保直至借款还清为止。", "一审庭审中，森之润公司和佟纯提交（2016）辽0122刑初257号刑事判决书，欲证明2013年5月8日之后，森之润公司没有任何经营项目产生，即不存在公司向战长友借款事实和经营用途。", "森之润公司还提交（2016）辽0114民初7641号民事判决书及（2017）辽01民终502号民事判决书，欲证明2014年5月末至今，森之润公司的公章、法人章、合同专用章均在案外人于琪贺手中，佟纯没有掌握公章，故战长友提交的加盖公司公章和法人章的证据不具有真实性，不是公司真实意思表示。", "对此，战长友和刘洪杰表示，刑事判决书中认定的刘洪杰挪用资金部分并不包含本案涉及的森之润公司向俄罗斯投资的项目，故森之润公司向战长友借款确系用于公司项目经营；", "而于琪贺作为合伙人管理公司公章、法定代表人人名章不意味着佟纯作为法人不能使用公章，既然公章是真实的，加盖了公章的相关证据也就是合法有效的。", "一审庭审中，刘洪杰提交森之润公司《股东会决议》1份，证明其担任公司执行董事及经理，有权对外行使职务行为。", "经查，森之润公司于2013年1月10日成立，注册资本200万元；", "2014年12月15日，森之润公司经全体股东研究决定将注册资本变更为1000万元，认缴出资时间为2022年12月15日；", "2018年5月6日，森之润公司被吊销《企业法人营业执照》。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。", "当事人应当按照约定履行自己的义务。", "2013年12月1日《借据》中载明刘洪杰作为借款人、森之润公司作为担保方向战长友借款500万元。", "但在2013年11月27日至2014年7月2日期间，战长友收到刘洪杰个人或与森之润公司共同作为收款人的《收条》6张，收款金额共计500万元。", "在2015年1月9日的《借款合同》中更加明确了森之润公司作为500万元的借款人，借款方落款处有刘洪杰的签字及森之润公司的合同专用章。", "考虑到刘洪杰系森之润公司执行董事兼经理的情况，森之润公司亦作为借款方签订了《借款合同》，应确认战长友与森之润公司之间形成了民间借贷的法律关系，现战长友要求森之润公司一方承担还款义务，一审法院予以支持。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。", "至于森之润公司及佟纯辩称“公司从未授权刘洪杰对外借款，森之润公司公章、合同章、法人章等原始印章自2014年6月起均由案外人于琪贺占有”一节，一审法院认为，鉴于森之润公司、佟纯均未否认合同签章的真实性，合同应自双方当事人签章后即成立并生效。", "战长友对于森之润公司的公章管理及使用情况无理由明确知晓，且已实际支付借款，目前尚无证据表明存在与刘洪杰恶意串通的情形，故森之润公司据此主张合同无效的答辩意见，一审法院不予采信。", "借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "本案中，《借款合同》约定如到期不能还清借款，森之润公司应自2016年1月1日起以同期银行贷款利率的两倍为标准支付逾期利息符合法律要求，一审法院不持异议。", "关于战长友要求佟纯、刘洪杰对森之润公司债务不能清偿的部分承担股东出资未到位的补充赔偿责任，根据法律规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额；", "根据工商行政法规有关规定，关于股东出资额、出资期限及方式由公司章程规定。", "根据国家企业信用信息网的公示、森之润公司2014年的股东会决议及公司章程，森之润公司股东佟纯、刘洪杰认缴出资时限为2022年12月15日，因佟纯、刘洪杰认缴出资日期尚未到期，故无法认定佟纯、刘洪杰未履行或者未全面履行出资义务，至于战长友提出森之润公司已于2018年5月6日吊销，与佟纯、刘洪杰二人应出资到位时限无关，故战长友以佟纯、刘洪杰出资未到位要求其承担补充责任之请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。", "综上，一审法院判决：一、沈阳森之润国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内偿还战长友借款本金五百万元及逾期利息（以五百万元为基数，自二○一六年一月一日起至借款实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率双倍计算）；", "二、驳回战长友的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【上诉人诉称】", "森之润公司围绕其上诉请求，向本院提交以下新证据：证据1.辽宁省沈阳市于洪区人民法院（以下简称于洪区法院）民事案件卷宗，用以证明刘洪杰确认其实际控制森之润公司，森之润公司成立后仅购买设备用于生产而未生产经营。", "证据2.于洪区法院卷宗庭审笔录，用以证明森之润公司的公章、财务章在刘洪杰处，涉案《借款合同》系刘洪杰自行加盖并非公司行为，森之润公司并不知晓。", "证据3.森之润公司账户交易明细、庭审笔录、刑事侦查询问笔录，共同用以证明森之润公司未实际发生业务，涉案500万款项也未进入森之润公司账户。", "证据4.佟纯与刘洪杰签订的《合作协议书》及佟纯银行卡交易明细，共同用以证明刘洪杰与战长友的近亲属战长宏间有经济往来，证明二人恶意串通。", "战长友、佟纯、刘洪杰未向本院提交新证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "战长友针对森之润公司提交的新证据发表质证意见如下：对证据1-3的真实性认可，对关联性、证明目的不认可。", "对证据4的真实性、关联性、证明目的均不认可。", "刘洪杰针对森之润公司提交的新证据发表质证意见如下：对证据1-4的真实性认可，对关联性、证明目的不予认可。", "佟纯对森之润公司提交上述证据的真实性、关联性、证明目的均予认可。", "【本院认为】", "本院认为，森之润公司提交的上述新证据与本案不具有直接关联性，对其证明目的本院依法不予确认。", "二审审理期间，森之润公司向本院申请调取辽宁省沈阳市辽中区人民法院刑事卷宗及刘洪杰银行卡资金流向，本院认为，森之润公司申请调取的材料不属于本院应调取证据的范围，对其申请本院依法不予准许。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。", "根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点应为：森之润公司是否应向战长友偿还借款本金及利息。", "森之润公司从战长友处借款并出具《借款合同》、《收条》、《收据》等，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应按约定履行各自的义务。", "本案中，战长友按合同约定向森之润公司出借款项，森之润公司亦应按照合同约定偿还借款本金及利息。", "森之润公司虽主张未收到200万元现金，但其未就该主张提交充分证据予以证明，本院依法不予采信。", "一审法院根据各方当事人提交的《借据》、《抵押担保书》、《收条》、《收据》、《借款合同》、《借款收据清单》、《担保承诺书》等证据，认定森之润公司应偿还战长友500万元借款本金及相应利息，具有事实及法律依据，本院依法予以维持。", "森之润公司主张刘洪杰挪用公款，可另行依法解决。", "另，森之润公司上诉主张碧海公司对借款提供担保，应作为本案共同诉讼当事人参加本案审理。", "对此本院认为，根据法律规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。", "因此，在债权得不到清偿时，债权人既可以起诉债务人，也可以起诉保证人，债权人对债务人和保证人的诉讼非必要共同诉讼，森之润公司上诉主张追加碧海公司作为共同诉讼主体，于法无据，本院依法不予采纳。", "综上所述，森之润公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费54836元，由沈阳森之润国际贸易有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　尚晓茜", "审判员　胡新华", "审判员　郑吉喆", "二〇一九年九月十日", "法官助理　乔文鑫", "书记员　陈　萌" ]

[ 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 48, 78, 50 ]

[ "谭忠冠、王洁莉民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）粤民终1267号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：谭忠冠，男，1976年3月26日生，汉族，住广东省深圳市南山区。", "委托诉讼代理人：谭修光，男，1948年1月1日出生，住广东省阳江市阳东区，系谭忠冠父亲。", "上诉人（原审被告）：王洁莉，女，1976年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。", "委托诉讼代理人：谭修光，男，汉族，1948年1月1日出生，住广东省阳江市阳东区，系王洁莉公公。", "被上诉人（原审原告）：郑传斌，男，1962年2月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。", "原审被告：阳江市阳东区鑫泰源污水处理有限公司。", "住所地：广东省阳东区。", "法定代表人：谭忠冠，该公司总经理。", "原审被告：许琼丹，女，1967年12月19日出生，香港特别行政区居民。", "【审理经过】", "上诉人谭忠冠、王洁莉因与被上诉人郑传斌，原审被告阳江市阳东区鑫泰源污水处理有限公司（以下简称鑫泰源公司）、许琼丹民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民三初字第75号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "谭忠冠、王洁莉的委托诉讼代理人谭修光，郑传斌，许琼丹到庭参加诉讼，鑫泰源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "谭忠冠、王洁莉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郑传斌的全部诉讼请求，并由郑传斌承担本案一、二审诉讼费用。", "事实和理由如下：一、谭忠冠于2012年11月15日、16日分次将100万元转入郑传斌的账户，与本案100万元借款时间上过于巧合，郑传斌未能提供借款合同、借据等证据证明谭忠冠转入的100万元为此前的还款，一审判决认定谭忠冠应承担这100万元的还款责任显然缺乏事实根据。", "二、一审判决关于谭忠冠于2014年4月24日向郑传斌借款80万元现金的事实认定错误。", "该80万元交易不符合常理，一审判决不应在郑传斌未能对80万元现金借款过程做出合理解释的情况下确认该数额巨大的现金交易借贷关系，且谭忠冠确实没有收到该80万元借款。", "如果认定郑传斌出借100万元给谭忠冠为事实，按照100万元为本金，月息5%计算18个月左右则恰好为80余万元，该事实过于巧合。", "三、一审判决以涉案债务属于夫妻共同债务为由认定王洁莉对谭忠冠的债务承担连带责任缺乏事实依据和法律依据。", "王洁莉对涉案债务的形成毫不知情，即使债务真实存在，王洁莉亦未从该两笔债务中受益。", "郑传斌应证明王洁莉对此次举债存在合意，否则王洁莉不应承担此笔债务。", "四、鑫泰源公司已经向许琼丹支付1551000元，由许琼丹代为清偿本案借款，许琼丹只偿还了10万元，请求判令本案借款由许琼丹清偿。", "五、本案借款系公司借款，不能由王洁莉来承担还款责任。", "【被上诉人辩称】", "郑传斌辩称：一、谭忠冠所欠郑传斌80万元为借款本金而非利息。", "2014年4月24日，郑传斌和谭忠冠等人在鑫泰源公司二楼办公室结算之前谭忠冠分十多次向郑传斌借去的现金80万元，谭忠冠签下80万元的借据后将原来的10多份借条原件撕毁，鑫泰源公司员工和许琼丹均在场见证。", "二、鑫泰源公司支付1551000元给许琼丹用于偿还借款，而许琼丹未偿还一事与本案无关。", "请求驳回谭忠冠、王洁莉的上诉请求，维持原判。", "许琼丹述称：一、关于谭忠冠、王洁莉所称的鑫泰源公司支付1551000元款项问题已经另案处理完毕，与本案无关。", "二、谭忠冠借郑传斌180万元是用来挽救鑫泰源公司，谭忠冠没有还款是事实，谭忠冠应该还款。", "三、谭忠冠、王洁莉生活困难，都是以房屋、公司作抵押，谭忠冠借郑传斌180万元是为了生活和经营公司。", "【一审原告诉称】", "郑传斌向一审法院提出诉讼请求：1.解除郑传斌与谭忠冠的借款关系；", "2.谭忠冠、王洁莉、许琼丹、鑫泰源公司共同偿还借款本金170万元及相应利息（100万元利息从2012年11月16日计算，70万元从2014年4月25日计算，按中国人民银行同期同类的贷款利率四倍计算至本案款项付清日止）给郑传斌，并承担连带责任；", "3.本案诉讼费用由谭忠冠、王洁莉、许琼丹、鑫泰源公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年11月16日，郑传斌（出借方）与谭忠冠（借款方）、许琼丹（担保方）签订一份《担保借款合同》约定：本合同项下借款金额为人民币100万元。", "借款期限为2012年11月16日起至2012年12月15日止。", "若借款方谭忠冠超过本合同的日期未还的，则每天按照借款额的3‰作为违约金支付给郑传斌。", "郑传斌应按约定一次性汇款至谭忠冠指定账户开户银行（开户银行：中国银行，开户名：许琼丹，账号：60XXX14），合同中注明转存农行。", "许琼丹对合同项下谭忠冠的借款金额100万元的还款承担保证责任。", "如谭忠冠不能按期还款，则由许琼丹保证向甲方足额偿还。", "签订合同当天，郑传斌通过银行转账方式将100万元汇至谭忠冠在中国农业银行的账户，谭忠冠向郑传斌出具《借据》载明：本人于2012年11月20日借到郑传斌人民币100万元，定于2012年11月19日一次性归还。", "谭忠冠在借款人栏签名并加盖指模确认，许琼丹在该《借据》上签名加盖指模并签署“同意担保”字样。", "对于上述《借据》借款与还款时间存在的矛盾，郑传斌认为这是笔误，原本协商的借款期限为2012年11月20日至2012年12月19日，但最终在合同中约定借款期限为2011年11月16日至2012年12月15日。", "2012年11月16日，谭忠冠向郑传斌出具一份《抵押声明》载明：谭忠冠借到郑传斌现金人民币100万元用于资金周转，如有移作它用而过期不能偿还清该款项时，谭忠冠与其妻子王洁莉一致自愿同意用其两人位于深圳市的房地产物业及其夫妻共同的所有财产作抵押，不能部分可拍卖其他私有财产。", "谭忠冠在“声明人”栏签名并加盖指模，其妻子“王洁莉”的签名由谭忠冠代签，王洁莉当时并不在场。", "许琼丹在该《抵押声明》上签名加盖指模并签署“同意担保”字样。", "2013年6月18日，谭忠冠向郑传斌出具《还款计划》确认：由于企业资金困难，本人于前段时间借款人民币100万元，用于企业周转，现计划于2013年7月8日前还清。", "谭忠冠在“借款人”栏签名确认。", "2014年4月24日，谭忠冠、许琼丹、鑫泰源公司向郑传斌出具一份《借据》载明：今借到郑传斌人民币现金80万元用作发展生产之用，从2014年6月份开始连续每月还款10万元，直至还清为止不间断，如中途隔月还款则每天按照借款金额的0.2%作为违约金支付给郑传斌。", "谭忠冠在该《借据》中的“借款人”栏签名加盖指模确认，许琼丹在该《借据》中“担保人”栏签名加盖指模并注明“本人愿意担保谭忠冠以上借款，直至还清止”字样，鑫泰源公司在该《借据》“公司担保”栏盖章确认并注明“本公司愿意担保谭忠冠以上借款，直至还清为止”，鑫泰源公司的法定代表人谭忠冠签名并加盖指模确认。", "上述借款发生后，因借款人未按时还款，郑传斌、谭忠冠与鑫泰源公司于2014年4月24日签订一份《还款协议》约定，谭忠冠因发展生产需要，分两次向郑传斌借款人民币180万元，经双方共同协商，就还款事宜作如下协议：1.谭忠冠从2014年6月开始，每月向郑传斌偿还借款10万元，分18个月全部清还本金完毕。", "2.谭忠冠不间断每月向郑传斌偿还借款10万元，则郑传斌免收谭忠冠的违约金，如中途隔月或超期偿还郑传斌借款，则谭忠冠每天按借款额的0.2%作为违约金支付给郑传斌，并由此产生的责任全部由谭忠冠承担。", "3.鑫泰源公司愿意担保谭忠冠以上借款，直至谭忠冠全部清还郑传斌的借款为止。", "郑传斌作为甲方（借出方）签名并加盖指模确认，谭忠冠作为乙方（借用方）签名并加盖指模确认，鑫泰源公司作为丙方（担保方）盖章确认，许琼丹在谭忠冠签名的右下角、鑫泰源公司盖章的右侧签名并加盖指模确认。", "2014年7月6日，张某某向许琼丹出具一份《收条》载明，兹收到许琼丹交来人民币10万元整（还款）。", "收款人：张某某代郑传斌。", "在一审庭审中，郑传斌确认张某某代其收取的许琼丹的10万元是偿还80万元借款中的本金。", "对于鑫泰源公司、许琼丹在《还款协议》中的身份，本案各方当事人作如下陈述，其中郑传斌确认：“谭忠冠、鑫泰源公司是借款人，借款也是用于该公司运作。", "许琼丹是作为该公司的一个见证人在《还款协议》中签名的，当时没有谈到还款的担保情况，但之前的借据许琼丹是作为担保人的，其要承担担保责任。”", "谭忠冠确认：“《还款协议》是郑传斌起草的，谭忠冠的签名、鑫泰源公司的盖章都是真实的。”", "鑫泰源公司确认：“借款的操作是由许琼丹协商的，鑫泰源公司应该是作为借款人盖章的。”", "但在一审庭审中，鑫泰源公司又抗辩认为其对谭忠冠借款不应承担还款责任。", "许琼丹确认：“当时郑传斌要求我也要在协议上签名做个见证，所以我才签名的。", "当时没有重新对我的担保责任作约定。", "鑫泰源公司是作为借款人盖章的，借款用于该厂运作的。", "……", "《还款协议》签订后，谭忠冠只偿还了10万元，是经我手偿还的，签订该协议之前的所谓还款与本案无关。”", "另查明：在本案审理过程中，阳东鑫泰源污水处理有限公司更名为阳江市阳东区鑫泰源污水有限公司，该公司成立于2011年5月9日，法定代表人为谭忠冠，公司类型为有限责任公司，经营范围为运营污水处理厂，污水净化处理。", "许琼丹是该公司的副总经理。", "谭忠冠与王洁莉是夫妻关系。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：许琼丹为香港居民，本案属于涉港民间借贷纠纷。", "本案涉案的合同约定争议解决应由合同签订地所在人民法院通过诉讼解决，本案讼争合同的签订地及履行地均在广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行……", "可以由合同签订地、合同履行地住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”之规定，一审法院依法有权对本案行使管辖权。", "本案双方当事人未约定本案适用的法律，合同签订地和贷款人的经常居住地在我国内地，且涉案款项均在国内发生，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。", "当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案纠纷应适用中华人民共和国法律作为准据法进行裁决。", "本案的争议焦点主要有：1.本案借款本金及利息问题。", "2.谭忠冠、王洁莉、鑫泰源公司与许琼丹的责任如何承担问题。", "关于本案借款本金及利息问题。", "郑传斌起诉主张谭忠冠于2012年11月16日向其借款100万元，并提供了《借条》、《抵押声明》、《还款计划》及银行转账凭证予以证明。", "而谭忠冠则抗辩认为，其根据许琼丹的要求以转账方式将100万元于2012年11月15日、2012年11月16日分次转入郑传斌的账户，则郑传斌收到上述款项后即时于2012年11月16日又将该100万元转到谭忠冠的账户，从而否认该100万元借款的事实。", "一审法院认为，首先，谭忠冠虽然在2012年11月15日、2012年11月16日分次转账100万元给郑传斌，但该时间先于郑传斌借款给谭忠冠的时间，而且谭忠冠亦未能举证证明其转账给郑传斌的100万元与本案借款存在关联性，其仅以银行转账凭证而否认本案借款证据不足。", "其次，许琼丹在一审庭审中亦确认谭忠冠对本案借款只偿还过10万元，其他谭忠冠的还款与本案无关。", "再者，谭忠冠收到郑传斌100万元借款后，因其未能依约偿还借款，其还向郑传斌出具了2013年6月18日的《还款计划》及2014年4月24日的《还款协议》等，进一步证明了谭忠冠尚欠郑传斌100万元借款的事实。", "综上，一审法院对郑传斌于2012年11月16日出借给谭忠冠100万元的事实予以确认。", "谭忠冠抗辩借款不属实证据不足，不予采信。", "对于涉案的第二笔80万元借款，郑传斌主张谭忠冠于2014年4月24日借到其80万元，该事实有《借据》及《还款协议》佐证，且谭忠冠、鑫泰源公司、许琼丹均对《借据》及《还款协议》的真实性无异议，虽然其认为该80万元并非真实发生的借款，而是将100万元借款利息结算而成的，但其未能提供相应证据予以证明其该主张，故对其该抗辩理由，一审法院不予采信。", "对郑传斌于2014年4月24日出借给谭忠冠80万元的事实，一审法院予以确认。", "各方当事人于2014年4月24日签订的《还款协议》是对上述两笔借款进行一次结算确认。", "根据该协议，谭忠冠尚欠郑传斌180万元借款本金，具体还款约定是由谭忠冠从2014年6月开始，每月向郑传斌偿还借款10万元，分18个月全部清偿完毕。", "而在该借款尚未到期时，郑传斌已于2014年9月16日向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，请求解除还款协议，并主张谭忠冠偿还借款。", "《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；", "（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；", "（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；", "（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；", "（五）法律规定的其他情形。”", "本案中，虽然本案借款期限尚未届满，但谭忠冠自签订协议后未依约定偿还借款及违约金，经郑传斌催告后在合理期限内仍未履行，谭忠冠迟延履行债务致使不能实现合同目的，据此，郑传斌主张解除《还款协议》具有事实依据和法律依据，予以支持。", "在诉讼过程中，双方当事人均确认谭忠冠通过许琼丹向郑传斌偿还借款本金10万元，则谭忠冠尚欠郑传斌借款本金应为170万元。", "关于本案借款利率如何计算问题。", "因《还款协议》中约定了“如中途隔月或超期偿还郑传斌借款，则谭忠冠每天按借款额的0.2%作为违约金支付给郑传斌，并由此产生的责任全部由谭忠冠承担。”", "而在本案中，郑传斌提起诉讼请求按中国人民银行利率同期同类利率的四倍计算借款逾期利息，该标准未超过双方约定亦符合法律保护范围，故对郑传斌该请求予以支持。", "上述《还款协议》中约定是从2014年6月开始，谭忠冠需不间断每月向郑传斌偿还10万元，因谭忠冠未能依约定履行还款义务，故其应从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息。", "郑传斌请求从2014年4月25日起计算利息缺乏理据，不予支持。", "虽然，谭忠冠向一审法院提供了其于2012年11月16日、2013年9月18日、2014年7月6日的现金支出证明单及凭条，拟证明其分三次共向郑传斌偿还了20万元。", "但因谭忠冠提供的现金支出证明单及凭条仅是鑫泰源公司内部审批证明，该证明单及凭条上均无郑传斌签名确认，故对谭忠冠该主张不予支持。", "关于鑫泰源公司的责任问题。", "郑传斌与谭忠冠、许琼丹及鑫泰源公司于2012年11月16日签订的《担保借款合同》，约定鑫泰源公司与谭忠冠作为借款方共同向郑传斌借款100万元。", "郑传斌与谭忠冠、许琼丹及鑫泰源公司于2014年4月24日签订的《借据》确认鑫泰源公司作为担保方。", "郑传斌、谭忠冠、许琼丹及鑫泰源公司于2014年4月24日签订的《还款协议》是对上述两笔合共180万元的借款进行重新确认，对借款时间、还款方式及违约责任等作出具体约定，而鑫泰源公司在该《还款协议》中是重新以担保方签订的，据此，应以该份《还款协议》作为认定鑫泰源公司承担责任的主要依据，因该《还款协议》没有对定鑫泰源公司的保证方式作出具体约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，鑫泰源公司应按照连带责任保证对谭忠冠的借款承担保证责任。", "关于许琼丹的责任问题。", "在2014年4月24日郑传斌、谭忠冠及鑫泰源公司签订的《还款协议》中，许琼丹并非该还款协议的合同当事人，其仅是作为借款的见证人在该《还款协议》中署名，郑传斌对该事实在一审庭审中亦予以确认。", "许琼丹应否对本案讼争借款承担责任的问题，具体应结合本案证据综合分析。", "本案涉及两笔讼争借款，其中一笔为郑传斌与谭忠冠、许琼丹及鑫泰源公司于2012年11月16日约定的借款100万元，许琼丹为该笔借款的担保方，但因在《担保借款合同》、《借条》及《抵押声明》中并未对许琼丹具体承担保证责任方式作出明确约定，故许琼丹应对该100万元借款承担连带保证责任。", "该笔借款约定的借款期限为2012年11月16日至2012年12月15日，因许琼丹与郑传斌未就保证期间作出约定，故郑传斌需在主债务履行期届满之日起六个月要求保证人许琼丹承担保证责任。", "在本案中，郑传斌未举证证明其已经在保证期间内向许琼丹主张保证责任，因此许琼丹对该100万元借款免除保证责任。", "对于第二笔80万元借款，许琼丹于2014年4月24日签写的《借据》作为担保人约定“本人愿意担保谭忠冠以上借款，直至还清止”。", "对该笔借款，各方当事人对保证方式亦没有作出明确约定，应认定许琼丹按照连带保证方式承担保证责任。", "该80万借款约定的借款期限为从2014年6月开始连续每月还款10万元，直至还清为止。", "即80万元的借款需连续8个月还款，借款期限应为2014年6月至2015年2月。", "因许琼丹与郑传斌在该《借据》中未就保证期间作出约定，故郑传斌需在主债务履行期届满之日起六个月要求保证人许琼丹承担保证责任。", "郑传斌于2014年9月16日已经向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，并诉请保证人许琼丹承担保证责任，即郑传斌在保证期间内已经向保证人主张权利，扣减许琼丹已偿还郑传斌的10万元，许琼丹理应对该70万元借款承担连带保证责任。", "许琼丹承担保证责任后，有权依法向谭忠冠、鑫泰源公司追偿。", "关于王洁莉的责任问题。", "郑传斌主张谭忠冠、王洁莉两人位于深圳市的房地产物业及其夫妻共同的所有财产为本案借款100万元作抵押担保，并提供了《抵押声明》佐证。", "因《抵押声明》约定的是用房地产为借款作抵押担保，因不动产抵押是以抵押登记作为生效要件，郑传斌与谭忠冠、王洁莉未对抵押物办理抵押登记，因此，抵押权尚未设立。", "再者，在该《抵押声明》中，因郑传斌与谭忠冠、王洁莉均确认“王洁莉”的签名是由谭忠冠代签，王洁莉当时并不在场，故郑传斌主张王洁莉同意以其财产为本案作抵押担保理据不足，一审法院不予支持。", "至于王洁莉应否为本案借款承担还款责任的问题。", "根据《最高人民法院＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案属民间借贷，郑传斌与谭忠冠的借贷关系发生在谭忠冠与王洁莉的婚姻关系存续期间，谭忠冠是讼争借款的借款人，而鑫泰源公司属于借款的担保人，而且其中的部分借款是直接汇入了谭忠冠的个人账户，而王洁莉既未提供相关证据证明郑传斌与谭忠冠之间的债务属于谭忠冠个人债务，也未能举证证明其与谭忠冠在婚姻关系存续期间有对外债务以个人财产清偿的约定，故本案借款为谭忠冠与王洁莉的夫妻共同债务，郑传斌诉请王洁莉与谭忠冠承担共同还款责任，依法有据，本院予以支持。", "综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百六十五的规定，一审法院判决：一、解除郑传斌与谭忠冠、鑫泰源公司的借款合同关系；", "二、谭忠冠、王洁莉于一审判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金170万元及利息（从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至一审判决确定的还款之日止）给郑传斌；", "三、鑫泰源公司对上述债务承担连带保证责任；", "四、许琼丹对上述债务在借款本金70万元及利息（从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至一审判决确定的还款之日止）范围内承担连带清偿责任。", "五、驳回郑传斌的其他诉讼请求。", "一审案件受理费14600元，保全费5000元，合共19600元，由郑传斌负担2300元，谭忠冠、王洁莉、鑫泰源公司共同负担17300元。", "【本院查明】", "二审庭审中，谭忠冠、王洁莉表示对一审判决认定的80万元借款有异议，对一审判决认定的其他事实没有异议。", "郑传斌、许琼丹对一审判决认定的事实均无异议。", "本院对各方当事人无争议的事实予以确认，对80万元款项的性质另行认定。", "本案二审期间，郑传斌提交了担保借款合同、张某某等人出具的证明及相关银行业务结算单，拟证明谭忠冠于2012年11月15日、16日向郑传斌的转款系对之前借款的还款，与本案100万元借款无关。", "谭忠冠、王洁莉对上述证据均予以认可，且在庭审中表示仅对80万元借款有异议，故本院对上述证据不再审查，对一审判决查明的关于该100万元借款的事实予以确认。", "谭忠冠提交了《漠江会计师事务所报告书》和《会计报告书说明》，拟证明鑫泰源公司向许琼丹支付了1551000元，由许琼丹代为还款，但许琼丹事实上未还款，故应由许琼丹向郑传斌偿还借款。", "郑传斌对该两份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为鑫泰源公司对许琼丹的支付行为属其公司内部行为，与本案无关。", "本院认为，《漠江会计师事务所报告书》和《会计报告书说明》与本案借贷纠纷不具有关联性，对该两份证据不予认定。", "【本院认为】", "本院认为，本案为民间借贷纠纷。", "许琼丹为香港特别行政区居民，其与郑传斌之间没有约定解决争议的法律，一审法院依据最密切联系原则适用我国内地法律处理许琼丹与郑传斌之间的纠纷正确。", "根据各方当事人的上诉及答辩意见，结合法庭调查情况，本院确定本案二审的争议焦点为：涉案80万元款项的性质以及王洁莉是否应对涉案债务承担清偿责任。", "关于涉案80万元款项的性质。", "谭忠冠于2014年4月24日签署《借据》确认向郑传斌借款80万元，并与郑传斌签订《还款协议》约定还款事宜。", "郑传斌主张该80万元借款系之前多笔借款结算而来，双方在签署《借据》和《还款协议》当日，已将之前的借款凭证撕毁，郑传斌并主张之前的小额借款均为现金支付，故无法提供相关的付款凭证等证据。", "根据各方当事人在二审法庭调查中的陈述，该《借据》及《还款协议》系在鑫泰源公司办公室签署，许琼丹作为担保方在借据上签署，许琼丹在本案一、二审审理过程中均对该笔80万元借款予以确认。", "谭忠冠、王洁莉上诉主张该80万元系之前100万元欠款的结息，而非真实的借款，但并未提供证据证明。", "虽然，郑传斌除了提供《借据》和《还款协议》之外亦未能提供其他的付款凭证，但其解释较为合理，且许琼丹作为担保债务人对该80万元借款予以确认，根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本案应认定该80万元属借款。", "关于王洁莉是否应对涉案款项承担清偿责任问题。", "涉案100万元及80万元，合计180万元借款均由谭忠冠作为借款人向郑传斌所借，借贷关系均发生在谭忠冠与王洁莉的婚姻关系存续期间。", "根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应按照夫妻共同债务处理，王洁莉对此提出异议，应证明本案具有法律规定的除外情形。", "王洁莉并未提供证据证明郑传斌与谭忠冠约定涉案借款为个人债务，也未提供证据证明其与谭忠冠之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且郑传斌作为第三人知道该约定，故其应当承担举证不利的后果。", "虽然本案《借据》、《还款协议》等文件均显示谭忠冠借款系为了发展生产和公司运作，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，因投资经营产生的债务也相应地应当由夫妻共同承担，故本案借款应认定为谭忠冠与王洁莉的夫妻共同债务，王洁莉应与谭忠冠承担共同还款责任，一审判决对此认定正确，本院予以维持。", "一审判决已认定应以《还款协议》作为认定鑫泰源公司承担责任的主要依据，鑫泰源公司为本案借款的担保人，而非借款人，各方当事人在二审中对此亦无争议，故一审判决第一项判令解除郑传斌与谭忠冠、鑫泰源公司的借款合同关系有误，本院予以纠正。", "郑传斌在一审庭审中确认，谭忠冠已经向其偿还的10万元属80万元借款中的本金，故谭忠冠尚拖欠郑传斌借款170万元。", "谭忠冠长期未按照《还款协议》约定偿还款项，已构成根本违约，郑传斌诉请解除借款合同关系，并要求谭忠冠、王洁莉、许琼丹、鑫泰源公司各自承担责任，于法有据，一审判决的其他判项正确，本院予以维持。", "谭忠冠、王洁莉主张鑫泰源公司向许琼丹支付了1551000元，由许琼丹代为还款，但许琼丹未还款，应由许琼丹承担还款责任。", "谭忠冠、王洁莉已确认许琼丹未代其清偿涉案款项，鑫泰源公司与许琼丹之间的法律关系系其双方之间的内部关系，不影响本案的处理。", "谭忠冠、王洁莉据此请求判令许琼丹在本案中承担还款责任，并免除其还款责任缺乏依据，不予支持。", "综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果部分不当，本院依法予以纠正。", "谭忠冠、王洁莉的上诉理由不能成立，本院予以驳回。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民三初字第75号民事判决第二、三、四、五项；", "二、变更广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民三初字第75号民事判决第一项为解除郑传斌与谭忠冠的借款合同关系。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费14600元，保全费5000元，合共19600元，由郑传斌负担2300元，谭忠冠、王洁莉、阳江市阳东区鑫泰源污水处理有限公司共同负担17300元。", "二审案件受理费11800元，由谭忠冠、王洁莉负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　杜以星", "审判员　　莫　菲", "审判员　　辜恩臻", "二〇一七年十一月十四日", "书记员潘万琴" ]

[ 43, 44, 49, 47, 46, 51, 50, 54, 53, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 65, 66, 67, 74, 75, 45, 48, 42, 148 ]

[ [ 38, 43 ], [ 38, 50 ], [ 38, 53 ], [ 38, 57 ], [ 38, 60 ], [ 38, 61 ], [ 39, 51 ], [ 39, 53 ], [ 39, 60 ], [ 40, 45 ], [ 40, 48 ], [ 41, 45 ], [ 41, 48 ], [ 42, 45 ], [ 42, 48 ], [ 46, 54 ], [ 48, 53 ], [ 48, 57 ], [ 48, 60 ], [ 48, 61 ] ]

[ "温州市鹿城区人民检察院指控:2018年2月份,被告人XXX和义请托被告人XXX恩情代替其参加2018年监理工程师执业资格考试,XXX表示同意。", "2018年5月19日上午,被告人XXX恩情使用黄和义的身份证与准考证到温州市人才大厦办公楼006号考场01号座位代替黄和义参加2018年监理工程师执业资格考试并考完《建设工程合同管理》科目,同日下午,XXX以上述同样方法在温州市位代替黄和义参加2018年监理工程师执业资格考试《建设工程质量、投资、进度控制》科目时,被监考人员发现,后被民警抓获。", "2019年5月19日18时许,被告人XXX和义接民警电话通知后自动到***投案。", " 上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有证人金某、XXX的证言、接受证据清单、考场座次表、准考证、考某、关于准入类国家职业资格考试为“法律规定的国家考试”相关说明的函、违纪违规行为处理决定书、归案经过、全国常住人口详情等证据所证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有证人金某、XXX的证言、接受证据清单、考场座次表、准考证、考某、关于准入类国家职业资格考试为“法律规定的国家考试”相关说明的函、违纪违规行为处理决定书、归案经过、全国常住人口详情等证据所证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX让被告人XXX恩情代替自己参加法律规定的国家考试,二被告人的行为均已构成代替考试罪,应予处罚。", "公诉机关的指控及公诉人当庭发表的公诉意见成立。", "鉴于被告人XXX犯罪以后主动投案,并如实供述自己的罪行,系自首,被告人XXX恩情归案后如实供述自己的罪行,系坦白,且二被告人认罪认罚,依法均可从轻处罚。", "综合二被告人的犯罪情节及悔罪表现,还可对二被告人适用缓刑。", "辩护人就上述发表的对二被告人从轻处罚的辩护意见,予以采纳。", "公诉人当庭变更建议判处被告人XXX、XXX各拘役二个月的量刑建议,予以予采纳" ]

[ 0, 1, 5, 7, 8 ]

[ "公诉机关指控,2018年7月,被告人XXX为通过年度国家执业药师资格考试,通过他人介绍后委托被告人XXX为其替考。", "2018年10月13日下午,被告人XXX在武汉市洪山区武汉工程大学3号教学楼087号考点内,冒名代替被告人XXX参加国家执业药师资格考试中医学专业知识二的考试时,被监考人员核查发现后由***抓获归案。", "2018年11月13日被告人XXX向***投案。", "经湖北省人事考试院认定,国家执业药师资格考试系法律规定的国家考试。", "公诉机关认为被告人XXX具有自愿认罪认罚、自首等处罚情节,建议判处被告人XXX管制六个月以下,并处或者单处罚金。", "公诉机关认为被告人XXX具有自愿认罪认罚等处罚情节,建议判处被告人XXX管制六个月以下,并处或者单处罚金。", "本院认为,公诉机关指控被告人XXX、XXX犯代替考试罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第一款、第五十二条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 6 ]

[ [ 1, 1 ], [ 5, 6 ] ]

[ "郭艳玲与荆兰民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终5524号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）郭艳玲，女，1970年12月28日出生，汉族，住北京市西城区。", "被上诉人（原审原告）：荆兰，女，1959年9月3日出生，汉族，住北京市石景山区。", "【审理经过】", "上诉人郭艳玲因与被上诉人荆兰民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初2657号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郭艳玲上诉请求：撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初2657号民事判决，改判驳回荆兰的全部诉讼请求。", "事实和理由如下：荆兰要求郭艳玲帮忙将钱转借他人，以赚取高额利息。", "郭艳玲找到案外人梅景，由梅景向荆兰借款。", "后因梅景个人原因，涉案借款未能偿还给荆兰。", "荆兰应当承担出借款项的相应风险，不应将该风险转嫁给郭艳玲。", "另外，荆兰要求郭艳玲按照月利率2%支付利息过高，应按照银行存款利率支付利息。", "【被上诉人辩称】", "荆兰辩称，本案借款是借给郭艳玲本人的，且双方约定利息按照月利率2%计算，故请求驳回郭艳玲的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "荆兰向一审法院起诉请求：判令郭艳玲偿还荆兰本金45万元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准，自2013年7月18日起计算至实际清偿之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年9月28日，荆兰向郭艳玲转账20万元。", "2013年5月15日，荆兰向郭艳玲转账20万元。", "2013年5月17日，荆兰向郭艳玲转账5万元。", "上述款项均自荆兰账号为×××的账户汇入郭艳玲账号为×××的账户。", "2015年7月11日，郭艳玲出具借条两份，第一份载明：郭艳玲于2012年9月28日向荆兰借款20万元，利息为每月2%（每月4000元），利息已付6个月。", "第二份载明：郭艳玲于2013年5月15日向荆兰借款20万元，2013年5月17日借款5万元，合计25万元整，利息为每月5000元，利息已支付1个月。", "荆兰自认：20万元借款的利息已付至2013年3月28日，25万元借款的利息已付至2013年7月17日。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，郭艳玲向荆兰借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。", "由于荆兰与郭艳玲之间未约定还款期限，依据相关法律规定，荆兰可以催告郭艳玲在合理期限内返还。", "一审法院酌定庭审之日合理期限届满，现郭艳玲仍未偿还借款，故荆兰要求郭艳玲偿还借款本金45万元的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。", "关于利息部分，借条中对20万元本金的利息约定为月利率2%；", "借条中对25万元本金的利息约定为每月5000元，折合月利率2%，未违反法律的限制性规定，一审法院不持异议。", "故荆兰有权要求郭艳玲支付的利息为：以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准，从2013年7月18日起计算至实际清偿之日止。", "对于郭艳玲“利息过高”的答辩意见，一审法院认为：荆兰与郭艳玲在借条中已明确约定了利率标准且不违反相关法律规定，故一审法院对其答辩意见不予采信。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：郭艳玲于判决生效之日起十日内偿还荆兰借款本金45万元及利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准，自2013年7月18日起计算至实际清偿之日止）。", "如果郭艳玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人未提交新证据。", "本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为郭艳玲是否应向荆兰偿还借款本金并支付利息。", "荆兰起诉要求郭艳玲偿还借款，提交了荆兰向郭艳玲转账45万元的银行凭证、郭艳玲向荆兰出具的借条。", "郭艳玲认可收到荆兰的借款并认可借条的真实性。", "因此，上述证据足以证明郭艳玲作为借款人与荆兰形成了民间借贷法律关系。", "郭艳玲以本案借款交给梅景使用为由不同意向荆兰承担还款责任。", "因郭艳玲与梅景之间的法律关系，与本案郭艳玲与荆兰之间的法律关系并非同一法律关系，郭艳玲与梅景之间的纠纷应另案解决。", "另外，关于郭艳玲上诉主张利息按月利率2%计算过高的问题。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”", "本案双方当事人约定的月利率2%即年利率24%，符合上述规定，郭艳玲的该项上诉主张不能成立。", "综上所述，郭艳玲的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费8050元，由郭艳玲负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　郭　菁", "审 判 员　　孙兆晖", "审 判 员　　赵婧雪", "二〇一九年四月三十日", "法官助理　　穆小丽", "书 记 员　　梁艺爽" ]

[ 22, 23, 24, 25, 28 ]

[ "孙立彬与刘洪芳等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终47号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：孙立彬，男，1978年12月21日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李宏，北京华标律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：陈中林，男，1983年8月4日出生，回族，无业，住北京市昌平区。", "被上诉人（原审被告）：刘洪芳，女，1981年4月20日出生，回族，长安汽车（北京）研究院科员，住北京市昌平区。", "【审理经过】", "上诉人孙立彬因与被上诉人陈中林、被上诉人刘洪芳民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初14976号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人孙立彬及其委托诉讼代理人李标田、李宏，被上诉人刘洪芳，到庭参加诉讼。", "被上诉人陈中林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "孙立彬上诉请求：1.撤销（2017）京0114民初14976号民事判决；", "2.改判刘洪芳按上述民事判决与陈中林共同承担还款责任；", "3.本案诉讼费用由陈中林、刘洪芳负担。", "事实和理由：一、根据陈中林提交的银行交易明细，陈中林收到孙立彬的16万元款项后，将款项用于归还个人信用卡，并向刘洪芳多次转款，表明陈中林向孙立彬借款是用于家庭开支。", "二、根据陈中林与刘洪芳离婚协议，陈中林系净身出户，将家庭所有财产均分配给了刘洪芳，显然会导致陈中林不具有清偿能力，孙立彬的债权无法实现，陈中林、刘洪芳属于恶意转移资产。", "三、一审判决认定事实错误、适用法律错误。", "信用卡还款必须属于正常消费，不可能用于他处，故陈中林将从孙立彬收取的资金转入其个人信用卡，应认定是用于家庭正常支出。", "另，陈中林还将部分资金转入了刘洪芳账户。", "上述事实在一审判决书中没有表述。", "根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，上述事实属于众所周知的事实和根据日常生活经验法则推定的事实，不需要由孙立彬举证证明，一审法院适用法律错误。", "【被上诉人辩称】", "刘洪芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "一、根据陈中林提供的证据以及一审法院查明的事实，陈中林借款时已明确告知孙立彬，其借款目的是归还因给前女友孩子治病所借高利贷，并要求孙立彬对刘洪芳隐瞒此事，表明案涉借款系陈中林的个人债务，并未用于与刘洪芳家庭日常生活。", "二、根据一审期间陈中林提交的银行交易明细，案涉款项在极短时间内全部转入不知名的多个他人账户及多个信用卡账户，刘洪芳不认识这些收款人，款项未用于家庭日常生活开支。", "三、刘洪芳、陈中林自2016年5月份以来因感情不和、关系恶化，陈中林沉迷赌博，双方早有离婚打算，但因孩子年龄过小未办理离婚手续，一直处于分居状态。", "刘洪芳名下房产为婚前独自购买，不属于夫妻共同财产，陈中林、刘洪芳离婚不存在恶意转移财产的问题。", "孙立彬从未向刘洪芳提及与陈中林借款一事，且为陈中林隐瞒借贷事实，现又起诉刘洪芳偿还借款，其行为侵犯了刘洪芳的合法权利。", "四、一审期间，陈中林承认进行信用卡套现用于网络赌博，其个人电脑中保留有大量的赌博网站和赌博记录，故信用卡款项没有用于家庭生活。", "综上，孙立彬提供的证据不能证明案涉款项用于陈中林、刘洪芳家庭共同生活，刘洪芳对借款事实既未签字确认，也未追认，不应承担还款责任。", "陈中林未作答辩。", "【一审原告诉称】", "孙立彬向一审法院起诉请求：1.陈中林、刘洪芳连带返还孙立彬借款16万元；", "2.陈中林、刘洪芳连带承担每个月利息1600元直至还清全部借款（暂计算至2017年7月份，共计17600元）；", "3.诉讼费由陈中林、刘洪芳负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：孙立彬与陈中林、刘洪芳因孩子是幼儿园同学相识。", "2016年8月27日孙立彬向陈中林账户分别汇款5万元、5万元、5万元，1万元，共计16万元。", "陈中林通过微信形式向孙立彬发送短信，主要内容为：“欠条：借款人陈中林（美妍爸），借款金额16万元整，大写壹拾陆万元整。", "借款日期2016年8月27日。", "还款日期2016年10月26日前。", "利息单算。", "出借人：孙立彬（丫丫爸）”。", "借款到期后，陈中林未返还借款。", "陈中林向孙立彬发送微信，主要内容为：“丫丫爸，你借给我的钱还是得延迟一段时间，昨天我的朋友告诉我她们所有的手续都办完了。", "就等天津银行放开了。", "放款还排队，基本和北京的情况差不多，排队七日是12月16日。", "放款过之后3个工作日就能拿到钱，然后转给我。", "你看看你着急用钱么要是不着急就等等，着急用我就再从别处借借还给你，到期我一共按照4个月的利息还给你。", "8月28日到12月20日四个月，利息6500本金16万。”", "庭审中，陈中林称借款用途是为前女友孩子看病，并非用于夫妻共同债务。", "刘洪芳称借款不知道，不属于夫妻共同债务。", "陈中林与刘洪芳于2017年7月12日离婚，解除了婚姻关系。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，孙立彬向陈中林提供借款，陈中林出具借条，双方之间成立的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。", "孙立彬请求陈中林返还借款16万元，证据充分，该院予以支持。", "根据陈中林的微信内容，双方对利息进行了约定，经该院核算，孙立彬主张的利息计算标准未超出双方约定的范围，也未超出法律规定的上限，孙立彬请求按照每月1600元计算利息，该院予以支持。", "关于本案借款是否夫妻共同债务的问题。", "《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案借款金额16万元，孙立彬主张为夫妻共同债务，但刘洪芳否认。", "考虑到现有证据无法证明借款用于夫妻共同生活，结合当事人的诉辩意见及本案案情，该院认为16万元款项无法认定属于家庭日常生活需要所负之债务，孙立彬应当对借款属于夫妻共同债务承担举证证明责任。", "本案中，孙立彬提供的证据既不能证明陈中林所借款项有夫妻共同签字或者有刘洪芳事后追认等共同意思表示，亦不能证明所借款项系用于夫妻共同生活或共同生产经营。", "故对孙立彬请求刘洪芳连带还款的诉讼请求，该院不予支持。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决：1.陈中林于判决生效后7日内返还孙立彬借款本金16万元；", "2.陈中林于判决生效后7日内支付孙立彬利息（以16万元为基数，自2016年8月27日起至实际付清日止，按每月1600元标准计算）；", "3.驳回孙立彬的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：根据一审庭审笔录记载，孙立彬称陈中林借款用途是偿还高利贷，借高利贷是给前女友的孩子看病，并要求孙立彬为其保密。", "一审期间，陈中林提供其个人银行卡交易明细，显示陈中林在2016年8月27日收到案涉16万元借款后，分多次将款项付至陈中林多个银行账户及案外人王振维、李晓安等人银行账户，陈中林称，所借16万元用于偿还信用卡及向王振维等人所借高利贷。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是刘洪芳是否应对陈中林所欠孙立彬16万元借款本息承担共同还款责任。", "本院认为，首先，根据一审庭审笔录记载，孙立彬称陈中林借款用途是偿还高利贷，借高利贷是给前女友的孩子看病，并要求孙立彬为其保密，表明孙立彬在借款当时知道其出借款项并非用于陈中林、刘洪芳夫妻共同生活，亦未征得刘洪芳的同意。", "其次，借款到期后，孙立彬向刘洪芳主张还款，刘洪芳明确拒绝追认债务。", "再次，根据陈中林一审期间提供的银行交易流水显示，案涉借款分别转付至案外人王振维、李晓安等个人账户以及陈中林其他银行账户，根据上述资金走向，不能认定案涉款项用于陈中林、刘洪芳夫妻共同生活。", "综合上述情形，刘洪芳主张案涉借款并未用于夫妻共同生活、不属于夫妻共同债务，具有一定的事实和法律依据。", "综上，本院认为孙立彬提供的证据不足以证明案涉16万元借款用于夫妻共同生活或基于夫妻共同意思表示，一审法院判决驳回其对刘洪芳的诉讼请求并无不当，本院对其上诉意见不予支持。", "关于孙立彬主张陈中林、刘洪芳离婚属恶意转移财产、逃避债务的问题，该事实与本案诉争款项是否为夫妻共同债务不属于同一法律关系，离婚协议的内容和效力不影响案涉债务性质及债务主体的认定，孙立彬以此为由主张刘洪芳对陈中林所负债务承担共同还款连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "陈中林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，不影响本院依据查明事实依法作出认定。", "综上所述，孙立彬的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3852元，由孙立彬负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　黄占山", "审 判 员　刘海云", "审 判 员　刘　婷", "二〇一九年一月二十五日", "法官助理　孙　鑫", "书 记 员　刘奕萱" ]

[ 42, 43, 48, 55, 56, 54 ]

[ [ 22, 42 ], [ 23, 42 ], [ 24, 42 ], [ 25, 42 ] ]

[ "王硕与唐传讯民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民终5489号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：王硕，男，1993年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。", "委托诉讼代理人：郝雪，北京云嘉律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：唐传讯，男，1993年12月22日出生，汉族，住北京市房山区。", "【审理经过】", "上诉人王硕因与被上诉人唐传讯民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初16294号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王硕上诉请求：撤销一审判决第一项，改判支持王硕一审全部诉讼请求或将案件发回重审。", "事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。", "唐传讯因资金周转问题，经常向王硕借款，王硕与唐传讯之间虽有多笔资金往来，但是金额大多为几千元，无大金额的转账。", "二、2018年1月1日，唐传讯急于用钱，但是当时王硕卡里仅有1万余元，所以将家里存放打算作为他用的现金75000元出借给唐传讯，后唐传讯向王硕出具借条，认可其收到了上述借款75000元。", "一审法院认定事实不清，王硕与唐传讯之间系朋友关系，案涉借款基于信任，有转账凭证，所以通过转账方式出借给唐传讯款项时并未要求其出具借条。", "三、依据《中华人民共和国合同法》第五十四条相关规定。", "根据日常习惯，唐传讯向王硕出具借条，只有两种可能，第一种：其实际收到了王硕的借款才出具的借条；", "第二种，其在受欺诈或胁迫情况下出具的借条。", "自2018年1月1日起至王硕起诉之日，唐传讯从未主张过其系在受欺诈或胁迫情况下出具的借条，所以该借条系唐传讯的真实意思表示，案涉75000元事实系真实存在的。", "虽然取款时间与出具借条的时间相隔二十余天，但不能作为否认借款事实的依据。", "首先，王硕于2017年12月5日取款现金80000元，系有他用，若此时唐传讯向其借款，其足可以直接转账给唐传讯，不用大费周章支取现金；", "其次，通过王硕2017年12月5日取款的事实，可证明其手里有80000元现金的，所以以现金形式出借给唐传讯75000元是完全符合常理的。", "四、依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；", "贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。", "【被上诉人辩称】", "唐传讯辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "王硕所谓的证据并不存在，且王硕所称证人仝某与王硕父亲是很好的朋友。", "【一审原告诉称】", "王硕向一审法院起诉请求：1.判令唐传讯退还王硕欠款75000元；", "2、诉讼费由唐传讯承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年12月5日，王硕从中国工商银行股份有限公司北京金融街支行卡号为×××的借记卡取款80000元。", "2018年1月1日，唐传讯向王硕出具借条一张，载明唐传讯向王硕借款75000元，并约定签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。", "同日，唐传讯向王硕出具收条一份，确认收到了王硕出借的现金75000元。", "一审法院另查明，王硕与唐传讯之间存在众多资金往来，往来方式包括微信转账、银行转账、支付宝转账多种形式，金额从几百元至上万元不等。", "唐传讯提交的微信转账记录中，2018年1月1日之后的转账有4笔，其中2018年1月21日22:43分转账2000元，2018年11月9日14:16分转账5000元，2018年11月14日17:50分转账3400元，2018年11月15日16:25分转账13500元。", "此外，唐传讯于2018年11月15日通过银行转账的方式向王硕转账20000元，通过支付宝转账的方式向王硕转账10000元。", "王硕在一审庭审中陈述，2018年1月21日唐传讯向其转账2000元是因为当天他曾向唐传讯转账3000元，2018年11月9日唐传讯向其转账5000元是因为当天他曾向唐传讯转账7000元，对上述陈述，王硕提交了微信转账记录。", "针对2018年11月14日唐传讯转账的3400元，王硕未作出说明。", "针对唐传讯向其转账的其他款项，王硕一审庭审中陈述系代唐传讯还信用卡，庭后称系代唐传讯偿还案外人的租赁费。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。", "本案的争议焦点在于涉案借款是否实际交付。", "根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，合同的成立与生效应当满足以下两个要素：一是双方之间达成借贷合意，即以书面为载体或者通过口头形式表现出的民间借贷合同；", "二是出借人向借款人实际交付了款项。", "这两个要素必须同时存在，缺一不可。", "本案中，王硕主张双方存在借贷关系，提交了借条、收条和取款记录予以证明。", "从王硕和唐传讯之间的资金往来情况看，双方从几百元到上万元均通过转账方式进行，王硕主张涉案借款系现金交付，跟二人的交易习惯不符。", "此外，本案中王硕的取款时间与唐传讯出具借条的时间相距二十余天，本案审理中，针对唐传讯的转账，王硕存在前后陈述不一致的情况，均有悖常理。", "据此，法院认为王硕提交的证据不足以证明其向唐传讯交付了借款，对于王硕的诉讼请求，法院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王硕的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，王硕提交证据一、自行制作的通过微信、支付宝向唐传讯转账统计表，证明唐传讯转回王硕的款项，远远不足王硕向其转款数额，唐传讯对该证据的真实性认可，但不认可证明目的；", "证据二、王硕与唐传讯微信聊天记录，证明唐传讯通过微信向王硕借款，双方存在多笔借款事实，唐传讯对该证据的真实性认可，并主张均已偿还；", "证据三、王硕支付宝转账记录，证明2015年至2018年间，唐传讯多次向王硕借款，大部分未予归还，且唐传讯转回王硕的款项，远远不足王硕转给唐传讯的款项，唐传讯对该证据的真实性认可，但不认可证明目的。", "本院对上述证据的真实性予以确认，对该证据的证明力，下文论述。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于涉案借款是否实际交付。", "王硕为证明双方存在借贷关系，提供借条、收条和取款记录等证据，唐传讯辩称涉案借款实为赌债，并未实际交付。", "鉴于双方当事人之间多年来存在以多种形式进行的多笔款项往来，款项用途多样，一审法院通过对双方的交易习惯、借条与收条的出具过程、取款时间与缘由等细节进行审查，综合对当事人多次庭审中陈述意见的合理性与一致性的判断，结合在案其他证据，对涉案借款是否实际交付这一事实审查后，认定王硕提交的证据不足以证明借款已经交付，符合法律对证据审核认定的相关规定，并无不当。", "综上所述，王硕的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1676元，由王硕负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　杨　光", "审判员　　钱丽红", "审判员　　种仁辉", "二〇二〇年六月二十八日", "法官助理　　付天缘", "书记员　　陈　腾" ]

[ 35, 36, 38, 40, 57, 58 ]

[ "梁昌福与潘佩芳民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终14675号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：梁昌福，男，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。", "委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：潘佩芳，女，1970年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "【审理经过】", "上诉人梁昌福因与被上诉人潘佩芳民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初38308号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "梁昌福上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。", "事实和理由：本案中，潘佩芳于2017年1月18日曾向梁昌福出具借条，明确写明“借到”，可以证明梁昌福通过现金交付借款，并且潘佩芳已经收到了该笔资金。", "一审法院认定梁昌福未能提供充分证据证明交付情况，属于认定事实不清，双方间发生的真实借款金额应为人民币79,600元（以下币种相同）。", "双方之间并不存在潘佩芳所称的情人关系，潘佩芳只是向梁昌福借钱。", "梁昌福与潘佩芳系在QQ群中认识，2015年至2017年间，潘佩芳以解冻信用卡、支付店面租金等事由陆续向梁昌福借款，但从未偿还过。", "【被上诉人辩称】", "潘佩芳辩称：其确实曾因父亲病重，为筹措钱款，签署了本案系争借条，但潘佩芳从未收到过梁昌福交付的64,000元现金。", "两人之间曾是情人关系，梁昌福会支付一些生活费给潘佩芳。", "本案中，梁昌福除代为支付医疗费4,000元，也通过转账方式给过19,650元。", "故本案借款金额只有23,650元，潘佩芳要求二审驳回上诉，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "梁昌福向一审法院起诉请求：判令潘佩芳归还梁昌福借款79,600元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：2017年1月18日，潘佩芳向梁昌福出具借条一份，载明“今借梁昌福现金64,000元，利息百分之一，于2017年3月份开始，每月还款3,000元，两年之内还清”，该借条的借款人处有潘佩芳签字确认。", "潘佩芳对于梁昌福曾支付潘佩芳23,650元无异议。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案中的借条实质上是资金结算凭证，梁昌福主张潘佩芳向其借款79,600元，但现有证据仅能证明梁昌福将19,650元通过转账方式交付以及4,000元现金交付，不论前面金钱来往的性质如何，鉴于潘佩芳出具借条确立借款关系，故一审法院确认出借金额为23,650元。", "根据相关法律规定，借款合同为实践合同，自出借人向借款人实际支付借款时成立。", "对于梁昌福庭审中提出其余借款都是通过现金方式交付潘佩芳的主张，未提供充分证据予以证明交付情况，因此梁昌福应承担举证不能的不利法律后果，该部分不予支持。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2019年9月25日作出判决：一、潘佩芳于判决生效之日起十日内归还梁昌福借款23,650元；", "二、驳回梁昌福其余诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费1,790元（已由梁昌福预交），由梁昌福负担1,398元，由潘佩芳负担392元，潘佩芳负担之款于判决生效之日起七日内交至一审法院。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，一审法院查明的事实中，借条载明“今借梁昌福现金64,000元……”", "，应为“今借到梁昌福64,000元……”", "，本院予以更正。", "一审法院认定其余事实无误，本院予以确认。", "本院另查明，一审法院2019年9月11日的庭审中，法官询问：“你们什么关系”梁昌福答复：“男女朋友关系。”", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中的争议焦点在于：双方当事人真实发生之借款金额究竟为多少。", "对此双方各执一词，梁昌福主张本案中借条所载明的64,000元已经通过现金方式交付，后续又通过微信转账方式支付15,600元，因此实际借款金额为79,600元；", "潘佩芳仅认可实际发生借款金额为23,650元。", "法律规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。", "现梁昌福主张借款金额为79,600元，其中转账部分，潘佩芳予以认可，本院亦予确认；", "但关于现金交付，潘佩芳除认可收到过梁昌福代为支付的医疗费4,000元，对其余金额并不认可，在此情况下，梁昌福尚未就剩余款项均通过现金交付的具体金额、时间、地点以及次数等细节提供充分证据予以佐证。", "而且，本院也注意到，梁昌福关于其与潘佩芳关系之陈述，一、二审亦存在明显出入，有违民事诉讼之诚信原则。", "故梁昌福主张实际借款金额为79,600元，依据有欠充分，本院不予支持。", "一审法院根据在案的借条、转账记录、当事人陈述等证据，确认实际借款金额为23,650元，无明显不当，本院予以认同。", "综上所述，梁昌福的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币1,790元，由梁昌福负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　唐建芳", "审判员　　单　珏", "二〇二〇年一月十四日", "书记员　　俞少琦" ]

[ 25, 26, 41 ]

[]

[ "北京佰香醇酒业有限公司等与宋清霞民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终5132号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京佰香醇酒业有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路1号1幢1层118室。", "法定代表人：戎某，董事长。", "委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：宋清霞，女，1972年12月6日出生，住济南市历城区。", "委托诉讼代理人：岳玉友，山东龙奥律师事务所律师。", "原审第三人：丁有振，男，1973年11月18日出生，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人北京佰香醇酒业有限公司（以下简称佰香醇酒业公司）因与被上诉人宋清霞、原审第三人丁有振民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初8567号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "佰香醇酒业公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回宋清霞全部诉讼请求。", "2.本案的一审、二审诉讼费用全部由宋清霞承担。", "事实和理由：1.佰香醇酒业公司成立于2014年10月28日，2015年3月丁有振加入佰香醇酒业公司出任总经理，主要负责销售工作。", "2.根据丁有振的请求，他愿意出资300万元，公司承诺每年给他10%的分红权；", "2015年5月12日和7月31日通过宋清霞的个人账户分别入账200万和100万到佰香醇酒业公司账户。", "宋清霞和佰香醇酒业公司及其代理人没有任何联系与交集，未见过面亦未交换电话或微信。", "在本案诉讼前，宋清霞和佰香醇酒业公司就300万元没有任何手续，完全是丁有振和宋清霞之间的借贷关系，同时可以证明丁有振和宋清霞关系密切，是利益共同体、共生关系。", "3.2016年11月13日佰香醇酒业公司股东决议：同意原股东刘某以700万元将26%的股权转让给丁有振。", "4.2016年11月13日晚上，佰香醇酒业公司股东及代理人戎某、丁有振和高某手写老股东会决议股东约定：每人补足投资1000万元，丁有振购买刘某26%股权的700万直接付给刘某，加上宋清霞入账的300万，共计1OOO万元。", "5.原股东刘某、丁有振和宋清霞签订了股权转让协议，随后几日证人何某受原股东刘某委托带着该股权转让协议到济南，与丁有振、宋清霞面签。", "上述股权转让协议中宋清霞作为连带责任方，再次证明其与丁有振是利益共同体、共生关系。", "何某可以证明宋清霞清楚知道投资1000万元的事实，一审判决书上遗漏了上述事实。", "6.2018年4月16日、4月17日宋清霞给刘某分别汇款200万和500万，兑现了股权转让款7OO万元，同时该资金又作为丁有振向刘某的借款用于炒股，同年5月18日刘某把该26%股权过户给了丁有振。", "由此可见，从股权转让到资金支付宋清霞都是知情的，再次充分证明其与丁有振是利益共同体、共生关系。", "7.包括上述700万元，刘某陆续共借给丁有振934万余元余用于炒股，由于股市暴跌被刘某在2018年7月2日强行平仓，导致实际亏损225万余，实际面临刘某的诉讼。", "丁有振为了逃避诉讼、转移资产，与宋清霞于2018年7月23日正式签订了股权转让协议，宋清霞以2015年5月12日和7月31日打入佰香醇酒业公司的300万元受让了股权，已经生效，因股权被刘某查封等没有作工商变更。", "所以，再追诉300万元根本没有任何法律依据。", "8.因为佰香醇酒业公司与原股东刘某另有债务纠纷，于2018年11月12日查封了佰香醇酒业公司的天津、无锡仓库和账户。", "丁有振在与债权人和接盘人协商过程中，不顾公司利益，于2018年11月29日亲自带领宋清霞的律师和法官查封了自己公司的北京仓库。", "2018年12月5日丁有振发微信给佰香醇酒业公司代理人，代表宋清霞提出和解协议，这又证明了丁有振和宋清霞系利益共同体。", "9.关于《借款确认书》，佰香醇酒业公司并不认识宋清霞，亦没有其联系方式，根本不存在借款。", "而且宋清霞称有800万元，实际拿出明晰的只有374万。", "而这有明晰的374万中，300万元已受让了佰香醇酒业公司的股权，剩下74万是股东中追加的100万流动资金部分，所以《借款确认书》的实质内容也是虚假的、伪造的。", "该《借款确认书》，是丁有振于2018年8月23日13：03发佰香醇酒业公司代理人邮箱的，代理人亦是第一次看到；", "由于存在倒签时间、内容严重不符的情形。", "佰香醇酒业公司代理人当场拒绝签字盖印。", "丁有振和佰香醇酒业公司代理人共处一室，佰香醇酒业公司认为该《借款确认书》系其利用职务之便伪造的。", "10.最后，宋清霞和丁有振系前妻和前夫的关系。", "虽然上述所有事件发生的时间都是在离婚之后，但是从行为实质来说两者是利益共同体、共生关系，所以离不离婚对本案没有意义和影响，所有的行为实质已经说明问题了。", "综上所述，宋清霞的诉请与事实严重不符，一审法院认定事实不清，恳请法院明断，还事实于真相，维护佰香醇酒业公司的合法权益。", "【被上诉人辩称】", "宋清霞辩称，同意一审判决，不同意佰香醇酒业公司的上诉请求和理由，请求驳回佰香醇酒业公司的上诉请求。", "本案系佰香醇酒业公司与宋清霞之间的民间借贷纠纷，《借款确认书》可以证实双方存在借款的合意、银行流水可以证实实际款项已经予以交付，本案民间借贷已经成立且生效。", "丁有振述称，到公司停业的那天为止，公司尚欠员工未支付的现金费用一共是170万元，其中仍欠丁有振70万，从公司成立之日起，全面业务都是戎某负责的。", "【一审原告诉称】", "宋清霞向一审法院起诉请求：1.佰香醇酒业公司向宋清霞偿还借款本金8000000元及利息；", "2.本案诉讼费用由佰香醇酒业公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年3月10日，宋清霞与丁有振离婚。", "2015年3月，丁有振就职于佰香醇酒业公司。", "宋清霞分别于2015年5月12日、2015年7月31日、2016年11月15日和2016年11月18日向佰香醇酒业公司账户转账2000000元、1000000元、590000元和150000元。", "2016年11月13日，刘某作为甲方与乙方丁有振、丙方宋清霞签订《股权转让协议》：1.甲方将其持有的北京佰香醇酒业有限公司26%股份以人民币柒百万元转让给乙方，乙方承诺予以收购。", "2.丙方同意并承担连带责任保证将出售宋清霞名下的股票所获得的款项支付给甲方。", "2018年4月20日，佰香醇酒业公司作为甲方与乙方宋清霞签订《借款确认书》，其中约定：甲方共计欠乙方人民币捌百万元。", "其中计息部分如下：1.甲方于2015年5月12日向乙方借款人民币贰百万元。", "2.甲方于2015年8月1日向乙方借款人民币壹百万元。", "以上两笔款项约定年息15%，利息计算到2016年12月31日。", "3.甲方于2016年10月1日到2016年11月18日陆续向乙方借款壹百万元，利息自2016年11月18日开始计算，年息10%。", "双方对以上所有内容均无异议。", "佰香醇酒业公司在甲方处盖章确认。", "在《借款确认书》签订后，佰香醇酒业公司一直未返还上述借款，故宋清霞持诉讼请求诉至法院。", "本案在审理过程中，佰香醇酒业公司申请丁有振为第三人参加诉讼。", "庭审时因当事人各持己见，故未能调解。", "宋清霞就其请求向一审法院提供如下证据：1.《借款确认书》，证明佰香醇酒业公司向宋清霞借款8000000元。", "2.银行流水明细，证明宋清霞向佰香醇酒业公司转账3740000元。", "该公司认可《借款确认书》中公章和银行转账明细的真实性，但是不认可宋清霞的证明目的，认为此款项系丁有振对其公司的投资款，宋清霞应向丁有振主张借款。", "3.收据和回单，证明山东居得养老服务公司接受宋清霞指示向佰香醇公司转款270000元。", "其中仅有130000元的收据和回单，其余140000元未提供相关证据。", "佰香醇酒业公司认可该证据的真实性，但称此款项系山东居得养老公司支付佰香醇酒业公司的货款。", "4.股权转让协议，证明宋清霞向刘某转账7000000元，其中4000000元系宋清霞对佰香醇酒业公司的借款，另外3000000元系宋清霞对丁有振的借款。", "佰香醇酒业公司认可该证据的真实性，但其认为7000000元系刘某向丁有振转让公司股权的款项，宋清霞与丁有振关系密切；", "5.离婚证，证明宋清霞与丁有振于2014年3月10日离婚。", "佰香醇酒业公司及丁有振均认可此证据的真实性，但该公司认为宋清霞与丁有振系利益共同体。", "丁有振对宋清霞提供的以上证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。", "佰香醇公司就其辩称意见向一审法院提交如下证据：1.股东会决议2份及股权转让协议，证明公司三位股东刘某、戎某和高某一致同意将刘某享有的26%的股权以7000000元的价格转让于丁有振，当时丁有振作为股东参加了股东会，3000000元宋清霞借款作为投资入股款，1000000元作为流动资金，佰香醇公司与宋清霞不存在借款关系。", "宋清霞不认可两份股东会决议的真实性及关联性，仅认可股权转让协议的真实性，但不认可其证明目的。", "丁有振认可股权协议的真实性，不认可两份股东会决议的真实性，认为“300万宋清霞借款算投资”字体与其他部分不同，其不可能代表别人的意见将借款变成投资。", "2.电子邮件截图，证明丁有振向佰香醇酒业公司法人发送的借款确认协议系倒签，宋清霞不认可证据的真实性和关联性，股东协议无对外效力。", "丁有振不认可该证据的证明目的，认为发送邮件系按照戎某要求重新发送。", "另外，佰香醇酒业公司申请证人何某就股权转让一事出庭作证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点即宋清霞与佰香醇酒业公司之间是否成立民间借贷法律关系。", "因宋清霞提供的证据显示其在2014年3月10日与丁有振离婚，自2015年5月12日起陆续向佰香醇酒业公司转账，且佰香醇酒业公司于2018年4月20日为宋清霞出具了《借款确认书》，为此，双方成立民间借贷法律关系。", "宋清霞于庭审时虽然主张山东居得养老服务公司向佰香醇酒业公司转账270000元系宋清霞与佰香醇酒业公司之间的借款，上述公司不予认可，而宋清霞就此亦未提供相关证据予以证明，故一审法院对于宋清霞的该项主张不予支持。", "关于宋清霞仅依据股权转让协议书主张其继受取得刘某对佰香醇酒业公司4000000债权从而形成了对佰香醇酒业公司4000000借款，因佰香醇酒业公司不认可宋清霞的此项意见且宋清霞亦未提供充分证据予以证明，故一审法院对其该项主张不予考虑。", "佰香醇酒业公司虽然主张3740000系丁有振对其公司投资款并非借款，宋清霞不予认可并提交了其与丁有振于2014年3月10日已离婚的证件，且佰香醇酒业公司亦未提供证据证明其有理由相信宋清霞对公司的借款系代理丁有振对公司的投资，故对于佰香醇酒业公司的抗辩理由一审法院不予采纳。", "为此，一审法院对于宋清霞要求佰香醇酒业公司返还借款3740000元并按照《借款确认书》有关利息约定给付利息的诉讼请求予以支持。", "因佰香醇酒业公司主张本案涉及的借款系丁有振对公司投资款的意见既非同一诉讼主体也与本案不属于同一法律关系，故其可另行解决。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京佰香醇酒业有限公司于判决生效后七日内偿还宋清霞借款3740000元；", "二、北京佰香醇酒业有限公司以借款2000000元为基数按照年利率15%的标准给付宋清霞自2015年5月12日起至2016年12月31日止的利息；", "北京佰香醇酒业有限公司以借款1000000元为基数按照年利率15%的标准给付宋清霞自2015年8月1日起至2016年12月31日止的利息；", "北京佰香醇酒业有限公司以借款740000元为基数按照年利率10%自2016年11月18日开始计算至借款付清之日止的利息。", "三、驳回宋清霞的其他诉讼请求。", "如北京佰香醇酒业有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审审理期间，佰香醇酒业公司围绕其上诉请求向本院提交如下新的证据：证据一、大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初4715号民事判决书，证明由于公司产生了亏损，宋清霞和丁有振为了规避亏损，签订了股权转让协议，约定把股权转给丁有振，资金就是宋清霞2015年5月12日和7月31日打给北杨村的300万元。", "证据二、转让协议，证明宋清霞向佰香醇酒业公司转的370多万实为丁有振的投资款。", "证据三、微信聊天记录及涉及的和解协议，证明宋清霞及丁有振系利益共同体、是共生关系。", "宋清霞没有提交新的证据，其针对佰香醇酒业公司提交的证据发表质证意见如下：证据一不是原件，真实性无法核实，关联性不认可。", "证据二中股权已经被查封了，不可能存在转让股权的事实。", "证据三真实性认可，但是可能存在裁剪的情况。", "丁有振没有提交新的证据，其针对佰香醇酒业公司提交的证据发表质证意见如下：证据一与本案没有关联性。", "证据二真实性认可。", "证据三上面的笔迹像是丁有振本人的笔迹，但是什么时候签署的丁有振记不清了。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间的争议焦点为宋清霞与佰香醇酒业公司之间就3740000元是否存在民间借贷法律关系。", "主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "宋清霞主张其与佰香醇酒业公司之间存在民间借贷法律关系，并向法院提交了佰香醇酒业公司与宋清霞签订的《借款确认书》及宋清霞向佰香醇酒业公司的转账记录为证，佰香醇酒业公司认可《借款确认书》上所加盖的佰香醇酒业公司公章，但主张《借款确认书》系丁有振利用职务之便偷盖，但其并未就此提交证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信。", "一审法院结合《借款确认书》的签订及双方之间的款项实际交付情况认定宋清霞与佰香醇酒业公司就转账的3740000元存在民间借贷关系并无不当。", "佰香醇酒业公司上诉主张涉案款项有300万元系宋清霞代丁有振向佰香醇酒业公司支付的投资款，但其并未就此提交充分有效的证据予以证明，且其该项主张亦与其出具的《借款确认书》相矛盾，故对其该项上诉主张，本院不予采信。", "综上所述，佰香醇酒业公司的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费43529元，由北京佰香醇酒业有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　龚勇超", "审 判 员　蒙　瑞", "审 判 员　李　淼", "二〇一九年四月十二日", "法官助理　李思巧", "书 记 员　陈佳琪" ]

[ 56, 57, 55, 62, 59, 60, 61, 102, 65, 79, 101, 100 ]

[ "汤佳莹诉徐峰民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终8622号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：汤佳莹，女，1985年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：汤关金（系汤佳莹父亲），1954年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "被上诉人（原审原告）：徐峰，男，1975年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。", "原审被告：朱慧俊，男，1982年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "【审理经过】", "上诉人汤佳莹因与被上诉人徐峰及原审被告朱慧俊民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初85462号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "汤佳莹上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人原审要求上诉人承担还款责任的诉求。", "事实与理由：上诉人无法确认涉案《借款协议》的真实性，对被上诉人与原审被告之间借款之事实并不知情。", "原审以涉案借款系夫妻关系存续期间所发生，判决上诉人与原审被告共同偿还，没有事实和法律依据。", "原审被告朱慧俊原审未出庭，是原审违反法定程序所致。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人徐峰辩称：涉案借款款项出借时，上诉人与原审被告还是夫妻关系存续期间，上诉人理应承担还款责任。", "原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。", "原审被告朱慧俊未陈述意见。", "【一审原告诉称】", "徐峰向一审法院起诉请求：判令朱慧俊、汤佳莹共同归还徐峰借款5万元（人民币，以下同）并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年1月29日起至实际归还之日止的逾期还款利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：朱慧俊原系徐峰公司员工，朱慧俊、汤佳莹系夫妻关系。", "2014年1月29日，朱慧俊向徐峰借款5万元。", "同日，案外人上海XX有限公司代徐峰通过银行转账至朱慧俊账户5万元，后徐峰作为甲方（出借人）与朱慧俊作为乙方（借款人）签订《借款协议》一份，约定：“今有乙方向甲方借款，就借款具体条款达成如下协议：1、乙方向甲方借款伍万元整。", "2、借款期限：2014年1月29日至2015年1月28日止。”", "借款发生时系朱慧俊、汤佳莹夫妻关系存续期间。", "因朱慧俊、汤佳莹至今未归还上述借款，故引发本次诉讼。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。", "朱慧俊向徐峰借款，有双方签订的《借款协议》等证据为证，徐峰、朱慧俊间的债权、债务关系明确,原审法院依法予以确认。", "借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，徐峰主张朱慧俊支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年1月29日起至实际归还之日止的逾期还款利息，原审法院认为理由正当。", "汤佳莹抗辩称朱慧俊有赌博恶习，徐峰对此也知情，故汤佳莹认为本案借款系朱慧俊的个人借款，徐峰对此不予认可并进行了反驳。", "原审法院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,汤佳莹就其抗辩未能提供证据加以佐证，故原审法院对其抗辩不予采信。", "由于借款系朱慧俊、汤佳莹夫妻关系存续期间所发生，徐峰要求按夫妻共同债务处理，符合法律规定，原审法院予以支持。", "朱慧俊经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。", "综上所述，朱慧俊、汤佳莹借款后应依约及时归还徐峰全部借款，朱慧俊、汤佳莹未及时归还徐峰借款，侵害了徐峰的合法权益,现徐峰要求朱慧俊、汤佳莹共同归还借款本金并支付逾期利息，于法有据，原审法院予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审法院于二○一七年四月十日作出判决：一、朱慧俊、汤佳莹于判决生效之日起十五日内归还徐峰借款5万元；", "二、朱慧俊、汤佳莹于判决生效之日起十五日内偿付徐峰自2015年1月29日起至实际归还之日止以本金5万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。", "如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费1,075元，由朱慧俊、汤佳莹负担。", "【本院查明】", "二审期间，双方当事人均未提交新证据。", "本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人与原审被告之间是否存在民间借贷的事实；", "如果存在上诉人是否承担共同还款责任。", "首先，民间借贷关系的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。", "为此，被上诉人提供了《借款协议》、网上银行交易回单等证据证明朱慧俊向其借贷之事实。", "本院认为徐峰就其主张已经完成其负有的举证义务，双方之间的借贷关系合法有效。", "现朱慧俊及上诉人均未提供相应的证据材料证明已经归还了借款，故现被上诉人主张返还欠款及相应的利息，于法有据，应予支持。", "其次，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。", "《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。", "本案中，涉案借款系上诉人与原审被告朱慧俊夫妻关系存续期间发生，上诉人在原审审理及二审审理过程中，均无相关的证据材料证明其夫妻间有财产约定制且债权人明知，亦无证据材料证明系争债务属朱慧俊与被上诉人串通，虚构债务损害其合法权益，或者系争债务属于朱慧俊在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务等其可免责的情形存在，故上诉人对于婚姻关系存续期间一方所负债务，理应承担共同的还款责任。", "上诉人所提出的上诉理由均缺乏依据，本院不予支持。", "综上所述，上诉人汤佳莹的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币1,075元，由上诉人汤佳莹负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　方　方", "代理审判员　　胡起达", "审　判　员　　杨奇志", "二〇一七年九月二十日", "书　记　员　　程剑峰" ]

[ 25, 26, 27, 28, 29, 30 ]

[ [ 55, 27 ], [ 65, 30 ] ]

[ "公诉机关指控,2018年上半年开始,被告人XXX在本区车墩镇以平均每月一次以上,平均每次四十人以上的规模非法组织人员赴本市奉贤区、嘉定区等地卖血并从中牟利。", "2018年下半年,XXX纠集被告人XXX、XXX3等人共同参与非法组织卖血并从中牟利。", "其中,XXX负责从“XXX”等人处获取卖血名额,后安排XXX、XXX3等人招揽卖血者,并按卖血成功人数向XXX、XXX3发放人头费,安排接送卖血者车辆等。", "此外,XXX也直接招揽卖血者。", "XXX除协助XXX登记卖血者信息、宣读卖血注意事项等并收取跑腿费外,还直接招揽卖血者约三十余人。", "XXX3直接招揽卖血者约二十余人。", "2019年8月20日,被告人XXX、XXX、XXX3等人组织XXX1、XXX、XXX2、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等三十余人赴奉贤区南桥镇立新路XXX号的上海市奉贤区血站卖血。", "2019年8月29日,被告人XXX、XXX等人组织陈某2、XXX等人至车墩镇农商银行办理银行卡以备赴嘉定区卖血。", "2019年8月29日10时许,被告人XXX在车墩镇农商银行附近被民警抓获。", "同日12时许,被告人XXX3在车墩镇车峰路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获。", "2019年9月1日,被告人XXX在贵州省清镇市海韵峰景小区门口被民警抓获。", " 上述事实,被告人XXX、XXX、XXX3在开庭审理过程中均无异议,且有证人XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX、XXX2、XXX、XXX、XXX2、XXX、XXX、XXX的证言及相关辨认笔录,献血登记表,卖血名单,支付宝转账电子回单、支付宝截图,微信转账记录,工作情况,案发抓获经过、抓获经过,刑事判决书等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX3在开庭审理过程中均无异议,且有证人XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX、XXX2、XXX、XXX、XXX2、XXX、XXX、XXX的证言及相关辨认笔录,献血登记表,卖血名单,支付宝转账电子回单、支付宝截图,微信转账记录,工作情况,案发抓获经过、抓获经过,刑事判决书等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX3非法组织他人卖血,其行为均已构成非法组织卖血罪。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX曾因犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应依法从重处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX3到案后能如实供述自己的罪行,均可依法从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX3当庭认罪态度较好,均可酌情从轻处罚。", "被告人XXX相关检举揭发情况尚未查证属实,尚不符合立功的条件" ]

[ 0, 1, 13, 15, 16, 17 ]

[ "公诉机关指控,2019年5月,被告人XXX与XXX(已判刑)从本区西渡街道社区事务受理服务中心XXX处获得献血指标后,通过君益劳务公司老板即被告人XXX、员工XXX(已判刑)及XXX,约定好获利分成,招募、组织XXX、XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX6人成功参加献血;通过舜远劳务公司XXX(已判刑)约定好获利分成,招募、组织XXX、XXX、XXX3人成功参加献血;另,XXX通过XXX(已判刑)联系XXX及XXX,约定好获利分成,招募、组织代某某、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX、XXX3、XXX2、XXX10名学生成功参加献血。", " 上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中均无异议,且有同案关系人XXX、XXX、XXX、XXX的供述,证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX、XXX、代某某、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX、XXX3、XXX2、XXX的证言,***制作并出具的辨认笔录、接受证据清单、案发经过,微信、QQ聊天记录截图、转账记录截图、上海市农商银行付款通知单,刑事判决书等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中均无异议,且有同案关系人XXX、XXX、XXX、XXX的供述,证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX、XXX、代某某、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX、XXX3、XXX2、XXX的证言,***制作并出具的辨认笔录、接受证据清单、案发经过,微信、QQ聊天记录截图、转账记录截图、上海市农商银行付款通知单,刑事判决书等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX以牟利为目的,非法组织多人卖血,其行为均已触犯刑律,构成非法组织卖血罪。", "公诉机关指控的罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。", "被告人XXX、XXX到案后如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。", "被告人XXX、汤某某自愿认罪认罚,可依法从宽处理。", "上述情节,本院在量刑时一并予以考虑,采纳辩护人从轻处罚的辩护意见。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 3, 5, 6 ]

[ [ 0, 0 ], [ 1, 0 ], [ 13, 3 ] ]

[ "经审理查明,2016年12月4日中午12时许,在去参加专业考试的江西科技师范大学的大巴车上,同案犯XXX(已判刑)讲,考试感觉有压力的学生在考试时将手机带进考场,其会在考试时想办法通过手机给同学发送答案。", "2016年12月4日下午,在江西省2017年音乐学类、舞蹈学类与戏剧影视学类专业统一考试时,参加考试的被告人XXX利用手机拍摄试题视频微信并发送给考场外的XXX,XXX将试题交给同案犯XXX(已判刑)作好答案后,XXX、XXX及同案犯XXX(已判刑)等人将答案通过微信发送给正在参加考试的考生被告人XXX和XXX。", "XXX和XXX在舞弊过程中被监考老师当场抓获。", "2017年6月13日,被告人XXX主动到南昌铁路***南昌公安处南昌西车站派出所投案,并如实供述了自己的犯罪事实。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中无异议,并有证人XXX和证人郁某、XXX、XXX的证言,被告人XXX及同案犯XXX、XXX、XXX的供述与辩解,辨认笔录,被告人XXX及郁某的准考证、江西省国家教育考试违规事实告知书,被告人XXX接收试题答案手机微信截屏,同案犯XXX、XXX、XXX的本院刑事判决书,归案经过,现金进账单,常住人口信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX在国家规定的考试中,非法提供试题,其行为已构成非法提供试题罪,公诉机关指控罪名成立。", "案发后,被告人主动到***投案,并如实交代了自己的犯罪事实,且当庭表示自愿认罪,具有投案自首情节,依法从轻处罚。", "审理期间,被告人预缴了罚金,有积极的悔罪表现,对其判处缓刑对社区无重大影响。", "辩护人当庭提出被告人具有投案自首情节,无前科劣迹,预缴了罚金,有积极的悔罪表现,建议对其适用缓刑的意见,与事实和法律相符,予以采纳" ]

[ 1, 5, 6, 7, 8 ]

[ "经审理查明,2016年12月4日中午12时许,在去江西科技师范大学的大巴车上,被告人XXX讲,考试感觉有压力的学生在考试时将手机带进考场,其会在考试时想办法通过手机给同学发送答案。", "2016年12月4日下午,在江西省2017年音乐学类、舞蹈学类与戏剧影视学类专业统一考试时,XXX利用手机拍摄试题并发送给考场外的XXX,XXX将试题交给被告人XXX作好后,XXX、XXX和被告人XXX分别将答案通过微信发送给正在参加考试的考生XXX和XXX。", "XXX和XXX在舞弊过程中被监考老师当场抓获。", "2016年12月5日,XXX、XXX主动到***投案。", "2017年2月16日,XXX主动到***投案。", "上述事实,三被告人在开庭审理过程中均无异议,且有证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的证言,辨认笔录,发送答案截图照片,江西省国家教育考试违规事实告知书,XXX、XXX违纪情况说明,准考证,归案经过,现金进账单,常住人口信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX在国家规定的考试中,向考生非法提供答案,其行为均已构成非法提供答案罪,公诉机关指控罪名成立。", "案发后,三被告人主动到***投案,并如实交代了自己的犯罪事实,且当庭表示自愿认罪,具有投案自首情节,依法从轻处罚。", "审理期间,三被告人预缴了罚金,有积极的悔罪表现,对其判处缓刑对社区无重大影响。", "辩护人当庭提出XXX具有投案自首情节,无前科劣迹,预缴了罚金,有积极的悔罪表现,建议对其适用缓刑的意见,与事实和法律相符,予以采纳。", "根据三被告人的犯罪性质、情节和社会危害后果,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定,判决如下:" ]

[ 1, 6, 7, 8, 9 ]

[ [ 1, 1 ], [ 5, 6 ], [ 6, 7 ], [ 7, 8 ], [ 8, 9 ] ]

[ "王玉芳与刘思敏民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京02民终6897号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王玉芳，女，1957年3月2日出生，百荣世贸商城个体工商户，住址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。", "委托诉讼代理人：张耀军，北京天驰君泰律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：刘思敏，女，1972年11月28日出生，百荣世贸商城个体工商户，住址山东省文登市。", "【审理经过】", "上诉人王玉芳因与被上诉人刘思敏民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初4493号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王玉芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘思敏的诉讼请求；", "一、二审诉讼费由刘思敏负担。", "事实和理由：一、本案25万元借款可能不存在。", "刘思敏主张王玉芳向其借款25万元，庭审中，刘思敏只出示了其自己的记账条，并没有提供银行转款凭证。", "王玉芳庭审中承认该借款的存在是因为借款时，刘思敏都是以其民生银行贷款卡在王玉芳POS机上刷卡，并打印有20万元、5万元的凭条。", "所以，王玉芳一直以为有该25万元借款存在。", "但一审判决后，王玉芳去银行打印POS机对应的银行卡对账单，发现在2015年3月8日和6月2日，并没有相应的20万元、5万元入账。", "王玉芳怀疑本案借款是否真实存在。", "请二审法院查明案件事实真相。", "以下上诉理由，是以25万元借款存在为前提。", "二、一审判决认定事实错误。", "一审中，王玉芳从未主动向法庭提交书面答辩状，卷宗中所谓的答辩状不是王玉芳所写，也不是他人帮助王玉芳所写。", "一审判决后，为了准备上诉，王玉芳与律师一同前往一审法院阅卷，律师复印了答辩状。", "经王玉芳回忆，该答辩状是在4月7日庭审后，书记员与庭审笔录一同拿来，让王玉芳签字，王玉芳没有仔细看文书内容就签了字。", "请法官对照答辩状与一审两次笔录，及一审送达记录，就可以看出答辩状并非王玉芳所写。", "首先，若答辩状是王玉芳所写，签字日期是3月10日，庭审笔录中会注明被告答辩详见答辩状，但是，一审笔录没有这样的记载。", "其次，若答辩状是王玉芳所写，一审庭审中应当按照答辩状进行答辩，但王玉芳的答辩与答辩状并不一致。", "答辩状说还欠4000元，而庭审答辩却说偿还了刘思敏266000元，全部还清，不欠刘思敏钱了。", "再次，答辩状落款时间与送达情况矛盾。", "一审起诉状是3月10日送达的，王玉芳不可能当场提交答辩状。", "更重要的是，律师与一审法官交流，法官也是在写判决书时才看到答辩状的。", "关于第三笔还款，一审判决认定事实错误。", "一审中，证人葛某出庭作证，证明了其陪同王玉芳给刘思敏还款5万元的事实。", "葛某虽然与刘思敏认识，但双方的关系仅是普通朋友，还没有到为王玉芳作伪证的地步。", "王玉芳提供的2016年1月9日银行流水，证人陈某的书面证言，可以从侧面证明2016年1月9日王玉芳还款5万元的事实。", "一审法庭仅凭刘思敏坚决否认，就认定王玉芳主张还款5万元的待证事实难以采信，是错误的。", "关于第一笔还款，在葛某出庭作证后，刘思敏是这样答复的：“我记不清是谁给我送了1万元，要是送也是11月27日。”", "刘思敏承认收到了1万元，从语境和对应关系上，应当是承认收到了葛某送的1万元，但又辩解是11月27日送的，那么，从刘思敏的诉状及以前的说法，11月27日收到的是王玉芳还款1万元。", "实际上，这1万元是12月27日的。", "三、王玉芳在银行给刘思敏的其他转款行为，充分证明王玉芳不欠刘思敏钱。", "在刘思敏诉状陈述的王玉芳还款196000元和其后的2016年，王玉芳还通过银行向刘思敏转账100余万元，双方互有经济往来。", "具体情况是：2015年11月24日，50786元；", "12月30日，101400元；", "2016年1月29日，97800元；", "1月31日，145000元；", "2月2日，370000元；", "2月3日，90000元；", "3月1日，50000元；", "3月1日，60000元；", "6月28日，71000元；", "以上合计1035986元。", "如果这期间王玉芳欠刘思敏54000元，刘思敏完全可以从以上款项中，扣除54000元及所谓的利息，没有必要通过诉讼解决。", "【被上诉人辩称】", "刘思敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回王玉芳的上诉请求。", "一审中，王玉芳认可向刘思敏借款25万元的事实。", "刘思敏二审提供的银行卡交易明细显示，2015年3月28日刘思敏向王丽君和王玉芳的账户内分4笔共计转入20万元；", "2015年6月1日向王玉芳的账户内转入10万元，其中5万元由刘思敏本人使用，另外5万元出借给王玉芳。", "关于答辩状的问题，2017年3月10日刘思敏接到法院电话，称王玉芳在法院做答辩，由此证明王玉芳在该日期到过法院。", "关于双方争议的第一笔和第三笔还款，一审中，证人葛某的证言与王玉芳的陈述有很多细节不一致，该证据不成立。", "关于1万元还款的问题，2015年11月27日刘思敏确实收到了王玉芳还的1万元，但是谁送钱来的记不清，而且一审中已将该笔1万元计入王玉芳的还款数额当中。", "此外，王玉芳上诉提及的双方之间大量款项往来，都是刘思敏先在王玉芳店里刷卡，王玉芳再将现金交给刘思敏，双方之间没有其他经济往来。", "【一审原告诉称】", "刘思敏向一审法院起诉请求：1、判令王玉芳返还刘思敏借款本金5.4万元，利息3.5万元（自2015年3月28日至2017年3月6日，借款减去还款分段计算，利率日万分之五）及2017年3月7日起至实际付清之日止的利息（以未付本金5.4万元为基数，按利率日万分之五计算）；", "2、诉讼费由王玉芳负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：刘思敏、王玉芳是百荣世贸商城个体工商户，相识多年。", "2015年3月8日，刘思敏通过pos机刷卡借给王玉芳20万元，5月27日王玉芳还款36000元，6月2日刘思敏通过pos机刷卡又借给王玉芳5万元，8月20日王玉芳还款9万、8月29日还款2万、11月1日还款2万、11月27日还款1万、12月28日还款8600元、12月30日还款11400元，以上合计借款25万元，还款196000元。", "刘思敏、王玉芳对以上借款及还款明细无异议，且一致认可还款为偿还本金，口头约定利息为日万分之五，分段计息。", "对当事人无异议的事实，该院予以确认。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点在于王玉芳还款的数额，具体为王玉芳主张刘思敏遗漏的三笔还款是否真实存在，即：第一笔，2015年12月27日，王玉芳委托朋友葛某给刘思敏送过1万元；", "第二笔，2015年12月29日，刘思敏弟弟刘思勇到王玉芳店里拿走2万元；", "第三笔，2016年1月9日，王玉芳在朋友葛某的陪同下给刘思敏送过去5万元。", "根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "王玉芳主张在19.6万元还款之外还存在上述三笔还款，刘思敏不予认可，王玉芳有责任提供证据证明。", "关于第一笔还款，仅有证人葛某的证言，葛某系王玉芳的朋友，经常到王玉芳店里帮忙，仅凭其个人的证言，难以证明；", "关于第二笔还款，刘思敏不予认可，经手人刘思勇经刘思敏申请亦出庭作证予以否认，在没有其他直接证据的情况下，该笔还款的事实也难以认定。", "而且，在王玉芳2017年3月10日向法庭提交的书面答辩状中，王玉芳列明的还款日期及金额，除了2016年1月9日还款5万元这一笔外，与刘思敏主张的还款情况一致。", "就上述两笔还款，王玉芳在该答辩状中只字未提。", "综合考虑，王玉芳关于第一笔、第二笔还款的主张，因为证据不足，该院不予采信。", "为证明第三笔还款，王玉芳提供民生银行流水单、证人陈某书面证言及证人葛某的证言，刘思敏不予认可，称根本就没收到这笔5万元钱。", "该院认为，王玉芳提供的银行流水，能够证明王玉芳2016年1月9日取款6万元的事实，但是尚不足以证明王玉芳将其中的5万元还给了刘思敏。", "证人陈某书面证言中“下班了大姐和小葛两人去给刘思敏送钱去了，我回家了”，说明证人陈某并未亲眼看到王玉芳将钱还给了刘思敏。", "证人葛某出庭作证，描述了其陪同王玉芳给刘思敏还钱的场景，但是刘思敏坚决否认，考虑到证人葛某与王玉芳的关系，仅凭其个人证言不足以认定还款5万元的待证事实，在没有直接证据证明的情况下，该院难以采信。", "根据查明的事实，刘思敏、王玉芳之间存在真实的借款合同关系，王玉芳向刘思敏借款25万元，双方口头约定利息日万分之五，分段计算，后王玉芳陆续归还刘思敏本金196000元。", "现刘思敏要求王玉芳归还剩余54000元本金及按约定支付利息的诉讼请求，具有事实基础，符合法律规定，该院予以支持。", "关于利息数额，按日万分之五分段计算，自2015年3月28日至2015年12月30日累计为21389元，自2015年12月31日起至实际给付之日止的利息，以54000元为基数，按日万分之五计算。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共合同民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王玉芳于该判决生效之日后十日内偿还刘思敏借款本金五万四千元并支付截至二〇一五年十二月三十日的利息二万一千三百八十九元，及自二○一五年十二月三十一日起至实际付清之日至的利息（以五万四千元为基数，以日利率万分之五的标准计算）。", "如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，王玉芳为证明其上诉请求提交了以下证据：证据1、王玉芳名下尾号为2636的银行卡个人账户对账单，证据2、王丽君名下尾号为4277的银行卡个人账户汇总信息清单，证据3、王玉芳名下尾号为6364的银行卡个人账户汇总信息清单，证据4、王玉芳为其尾号为6364的银行卡办理平安银行收银宝业务申请表，用以证明王玉芳使用的3个POS机所对应的银行卡对账单中没有刘思敏所主张的向王玉芳出借25万元的交易记录；", "王玉芳与刘思敏之间存在100余万元的款项往来。", "刘思敏对王玉芳提交的上述证据的真实性不持异议，但不认可其证明目的。", "同时，为证明涉案借款的实际交付，刘思敏提交了由中国民生银行股份有限公司信用卡中心盖章出具的银行卡对账单，内容显示：其中尾号为5672的银行卡在2015年3月28日向个体户王丽君账户内转入两笔5万元，向个体户王玉芳账户内转入一笔23000元，一笔77000元；", "在2015年6月1日向个体户王玉芳账户内转入10万元。", "刘思敏解释称，2015年6月1日向王玉芳账户内转入的10万元当中，有5万元由刘思敏本人使用，另外5万元出借给王玉芳。", "经核对双方当事人提交的银行对账单，王玉芳认可收到刘思敏于2015年3月28日向其刷卡转账的20万元，于2015年6月1日向其刷卡转账的10万元，但主张刘思敏在起诉书中没有提及于2015年3月28日分4笔转账20万元；", "另外刘思敏在起诉书中诉称的是2015年6月2日向王玉芳出借5万元，与2015年6月1日刘思敏向王玉芳转账10万元的日期和数额均不相符。", "针对刘思敏于2015年6月1日向王玉芳转账10万元的款项性质，王玉芳未提交相应的反驳证据。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，一审期间，王玉芳本人对刘思敏向其出借25万元的事实明确表示承认。", "作为完全民事行为能力人，王玉芳对于其与刘思敏之间是否存在借贷法律关系，应当具有清醒的认知。", "在其认可向刘思敏借款25万元的情况下，刘思敏对款项交付无需举证。", "二审期间，针对王玉芳提出没有收到刘思敏出借的25万元这一主张，刘思敏进一步提交了其信用卡交易对账单，证明其于2015年3月28日分4笔向王玉芳转账共计20万元，于2015年6月1日向王玉芳转账10万元，同时解释称，其将2015年6月1日转账支付的10万元当中的5万元出借给王玉芳。", "对此，王玉芳没有提供相关的反驳证据。", "本院认为，结合王玉芳一审期间对借款事实的自认以及刘思敏二审期间提交的证据，应当认定刘思敏与王玉芳之间存在借贷法律关系，刘思敏已经实际履行了向王玉芳出借25万元款项的义务。", "诉讼过程中，刘思敏认可王玉芳已经共计偿还借款本金196000元。", "除此之外，王玉芳上诉提出其于2015年12月27日委托朋友葛某向刘思敏还款1万元，于2016年1月9日在朋友葛某的陪同下向刘思敏还款5万元。", "刘思敏对于王玉芳的上述主张不予认可。", "一审期间，王玉芳提交了葛某出具的证人证言。", "根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。", "在无其他证据佐证的情况下，本院对王玉芳的上述主张不予采信。", "王玉芳上诉对其一审的书面答辩状形成过程提出质疑。", "本院认为，王玉芳认可该答辩状上的签名及日期均由其本人书写，即应视为其对答辩状的内容予以确认。", "至于该答辩状的具体形成过程，并非本案双方当事人的争议焦点问题，亦不影响本案的处理结果。", "王玉芳上诉还提出其与刘思敏之间存在100余万元的款项往来，如果王玉芳尚欠刘思敏借款未还，刘思敏应当从中予以扣减。", "本院认为，王玉芳与刘思敏之间存在其他款项往来，与本案争议无关，不能据此推定王玉芳已经还清刘敏全部借款。", "综上所述，王玉芳的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2025元，由王玉芳负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　曹　欣", "审判员　孙兆晖", "审判员　赵婧雪", "二〇一七年七月二十七日", "书记员　崔亚楠" ]

[ 68, 69, 99, 96 ]

[ "卫亚军与姜莉萍民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终9454号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：卫亚军，男，1958年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "被上诉人（原审原告）：姜莉萍，女，1972年2月10日出生，汉族，住天津市蓟县。", "委托诉讼代理人：刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：孙祺，北京市时代九和律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人卫亚军因与被上诉人姜莉萍民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初4997号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "卫亚军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回姜莉萍的诉讼请求；", "2.一、二审的诉讼费由姜莉萍承担。", "事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，主要证据不足，依法应予撤销。", "一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，同诉讼标的的案件，前诉法院已经受理正在诉讼过程中，尚未作出生效判决的，当事人向后诉法院再行起诉的，后诉法院将不予受理。", "本案中，一审法院异地管辖，此案发生在北京市昌平区，并且从2017年卫亚军就分几个案子起诉姜莉萍偿还借款；", "一审法院一案两审，涉案16万元，与其他几个借款有关联性，并且北京市昌平区人民法院已立案一年多，一审法院不宜单独审理，另从事实上，姜莉萍说卫亚军借她钱但并未催过卫亚军还款，反而是卫亚军一再找姜莉萍要求还款，姜莉萍未在北京市昌平区人民法院提起反诉，反而在一审法院起诉。", "姜莉萍曾三次报警，但没有一次说卫亚军欠她钱，反而说不认识卫亚军。", "卫亚军已将北京市昌平区人民法院的立案通知书等交与一审法院。", "一审判决对上述事实均未予认定，严重错误。", "【一审法院认为】", "二、一审判决事实认定严重错误。", "姜莉萍的代理人刘桂林从来没有出现过，不应出现在一审判决中；", "对卫亚军提出的异地管辖、一案两审的异议，一审驳回卫亚军的请求；", "对当庭播放的姜莉萍的留言，其代理人前后陈述矛盾；", "姜莉萍代理人欺骗法官先说当时已说好了借款利率和还款时间，因卫亚军要求其提供借款凭据时其又否认说过这样的话，陈述前后矛盾，有庭审录像为证；", "《北京市高级人民法院关于民事案件立案材料要求的规范意见》第九条明确规定起诉状需要本人签字。", "但本案一审起诉状明显是假的姜莉萍的签名，当卫亚军拿出大量姜莉萍的签字做对比时，一审法官却说：我说你什么好，你也是专业律师帮助姜莉萍代理人“完善”。", "卫亚军根据法律规定追究对方律师假冒姜莉萍签名的责任，而不论其是否有姜莉萍的授权委托。", "但一审法院拒绝了卫亚军的此项申请。", "2017年9月卫亚军曾找姜莉萍催还借款，其单位领导讲“不就是20万吗”，姜莉萍说“有本事你告我啊”。", "姜莉萍是做财务工作的，如果卫亚军向其借款，姜莉萍一定会要借条的，或者在银行汇款时也会注明用途，这是财务工作者的基本要求。", "有录音证据表明，姜莉萍的母亲吴国菲对姜莉萍借款完全之情，但一审法院认定吴国菲不知情显系错误。", "吴国菲主动问卫亚军100减36是多少，并再次问：后来，她又借你的了吴国菲反复强调：“欠债还债”，她现在没有那么多钱，我卖房给你。", "一审判决认定姜莉萍“并未有任何确认和回复”，与事实不符，姜莉萍与卫亚军之间有详细的微信往来内容对此加以证明。", "三、法官不能用简单的加减法判案。", "仅仅从汇款往来中加减而作出判决是不尊重法律。", "姜莉萍没有任何证据证明其曾向卫亚军提出过卫亚军借姜莉萍的钱，几次报警，也没有否认过姜莉萍借卫亚军的钱，而事实上卫亚军一直在向姜莉萍催要还款，而姜莉萍没有一次反驳过。", "一审法官相信姜莉萍律师对已有证据的歪曲而判决，对姜莉萍在北京三合顺餐饮管理有限公司（以下简称三合顺公司）从事财务工作便于其盗走相关材料的事实无视，主观作出错误判断。", "四、一审法院适用法律错误。", "卫亚军曾在催要欠款及归还相关财务资料无效后进行报警，一审中，卫亚军提出调取110报警记录，一审法院不予采纳。", "姜莉萍故意不让其母亲吴国菲接收法院传票。", "一审法官不采纳卫亚军多次提出的姜莉萍本人出庭的要求。", "一审法官拒绝卫亚军拍照笔录，却把卫亚军手写重要部分认为划掉。", "根据谁主张，谁举证的原则，一审法官从未要求姜莉萍举证，也不对事实和相关的证据链进行调查。", "卫亚军已提供大量证据证明姜莉萍借款一事，一审法院竟然无视。", "事实上，一审法官已对姜莉萍未催要过款项表示不解，姜莉萍律师没有回答。", "近两年，姜莉萍未在北京市昌平区人民法院的案件中提出。", "卫亚军要求姜莉萍本人在二审中出庭质证。", "本案的四大关键点是：第一，一审时姜莉萍认可公司授信和荣浩磊的授权委托书这一事实，如果没有借款关系，任何一个单位都不会把自己的银行授信交给别人保管。", "第二，卫亚军在被姜莉萍拉黑手机、微信后，于2017年1月29日连发三封催款邮件，30号卫亚军又去姜莉萍家里催款；", "31号，姜莉萍主动与卫亚军联系沟通还款事宜。", "第三，姜莉萍的母亲吴国菲知晓全部事实经过且已认同姜莉萍的欠款，并表示还款。", "第四，姜莉萍三次报警，欺骗警察说不认识卫亚军，其并没有否认卫亚军和警察说的姜莉萍欠卫亚军的钱。", "对姜莉萍违反常理的做法，一审法官没有重视。", "综上，请求二审查清事实，支持卫亚军的诉讼请求。", "【上诉人诉称】", "姜莉萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回卫亚军的上诉请求，维持原判。", "一、本案不违背“一事不再理”原则，一审法院受理本案正确。", "卫亚军主张本案涉及的争议标的，已由北京市昌平区人民法院进行了实体审理并非事实，该案中并未包括本案标的。", "该案与本案诉讼主体不同，法律关系不同，标的不同。", "二、本案一审管辖法院不存在错误，一审法院受理本案正确。", "根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。", "第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。", "卫亚军住所地为北京市东城区东四十二条**，北京市东城区人民法院作为被告住所地法院对本案一审有管辖权，一审法院受理行为无任何不当。", "三、一审法院对事实认定清楚。", "卫亚军对双方转账记录的内容无异议，同时卫亚军主张的姜莉萍在三合顺公司任职期间向三合顺公司借款100万元无任何事实依据，系凭空捏造，卫亚军提供全部证据均只能证明其单方行为，并不能证明三合顺公司与姜莉萍之间存在任何债权债务关系。", "对此，北京市昌平区人民法院已经作出（2018）京0114民初15226号民事判决书，驳回了三合顺公司的诉讼请求，北京市第一中级人民法院也已经作出（2019）京01民终6131号民事判决维持了上述判决。", "同时三合顺公司是独立法人与卫亚军是不同的主体，三合顺公司与姜莉萍之间是否存在债权债务关系，与本案事实认定无关。", "故一审法院依据双方转账记录认定卫亚军对姜莉萍负有16万元债务的事实清楚、正确。", "四、一审法院适用法律正确。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "卫亚军主张转账系偿还双方之前的其他债务，但不能举证证明该债务存在，自然应当承担举证不利的后果，一审法院以此认定卫亚军对姜莉萍负有16万元债务，适用法律正确，无任何问题。", "五、本案一审不存在程序瑕疵。", "卫亚军主张的起诉状并非姜莉萍本人签名等事项，无任何证据支持，系其主观臆想，凭空捏造。", "就该事项，姜莉萍在一审中已经亲自到庭向一审法官澄清起诉状上签名均为其本人所签，一审法院也对此事制作了笔录。", "六、卫亚军的主张及证据均针对一审法官，并非针对一审判决内容，且卫亚军虚构事实，适用污蔑诽谤语言攻击姜莉萍，姜莉萍保留追究的权利。", "综上，姜莉萍认为，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。", "【一审原告诉称】", "姜莉萍向一审法院提出诉讼请求：判令卫亚军偿还姜莉萍借款本金16万元并支付自2016年4月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息。", "一审法院认定事实：2015年12月17日、2015年12月18日、2015年12月25日、2015年12月26日，姜莉萍账户收到卫亚军转账5万元、5万元、2万元、1万元。", "经询，姜莉萍称卫亚军曾于2015年12月18日给付其3万元现金，与转账合计16万元均系姜莉萍向卫亚军的借款。", "卫亚军对此不持异议。", "2015年12月30日、2016年3月20日、2016年4月14日、2016年4月16日，姜莉萍向卫亚军转账10万元、12万元、10万元、20万元，合计52万元。", "2016年12月14日，卫亚军向姜莉萍转账20万元。", "一审庭审中，姜莉萍称52万元转款的前两笔中有16万元系偿还欠付的卫亚军前述借款16万元，剩余6万元及之后转出的30万元均为卫亚军向姜莉萍的借款，卫亚军转与姜莉萍的20万元系还款，故卫亚军剩余借款16万元未还。", "卫亚军则称姜莉萍曾向其借款16万元，但认为姜莉萍是否偿还向其所借16万元无法记清，且姜莉萍多转出的36万元系偿还欠付三合顺公司的借款，卫亚军转与姜莉萍的20万元系姜莉萍因治病再次向三合顺公司所借，卫亚军只是代付。", "2017年9月19日，三合顺公司起诉姜莉萍至北京市昌平区人民法院，要求姜莉萍偿还借款20万元及利息，后因三合顺公司未交纳诉讼费，北京市昌平区人民法院于2018年4月10日出具（2018）京0114民初6561号民事裁定书，裁定按撤回起诉处理。", "2018年8月9日，三合顺公司起诉姜莉萍、吴国菲至北京市昌平区人民法院。", "三合顺公司称姜莉萍在三合顺公司担任兼职的实习会计，用其所在的北京清控光电研究院有限公司“授信”做担保并以其所在单位可与三合顺公司进行合作为条件，向三合顺公司借款100万元，之后还款36万元，剩余借款64万元未还，虽借款时打了借条，但已被姜莉萍拿走，故起诉要求二人还款64万元。", "北京市昌平区人民法院认为三合顺公司没有直接证据证明姜莉萍向其借款64万元的事实，且三合顺公司的证据及当庭陈述不符合常理，吴国菲对三合顺公司与姜莉萍之间是否存在债权债务关系并不知情，故于2019年4月18日出具（2018）京0114民初15226号民事判决书，驳回三合顺公司的诉讼请求。", "而后，三合顺公司提起上诉，案件正在审理。", "2019年1月15日，三合顺公司起诉姜莉萍、荣浩磊等至北京市昌平区人民法院，案由为民间借贷纠纷，案号为（2019）京0114民初3090号，诉讼请求主要针对卫亚军于2016年12月14日向姜莉萍转账的20万元，案件正在审理中。", "对有争议的证据和事实，双方举证内容及对方质证意见如下：1.卫亚军提供的其与姜莉萍之母吴国菲的谈话录音。", "录音时间为2017年1月30日，主要内容为：卫亚军到姜莉萍家中催促还款，吴国菲称姜莉萍未在家中并询问姜莉萍欠卫亚军借款数额，卫亚军称84万（其中100万减去36万是64万，新借款为20万元），吴国菲表示“她借钱，她没钱还给你，我卖房还给你好不好，你容我个期限，好不好，我借钱还给你”。", "证明事项：吴国菲对姜莉萍的借款知情，并表示还款。", "姜莉萍的质证意见为：录音中的声音确系姜莉萍之母吴国菲，但录音内容存在截取，内容不完整，吴国菲对姜莉萍是否欠钱之事并不确认，她的意思是如果欠钱会帮姜莉萍还款。", "2.卫亚军提供的微信截图、邮件截图、手书材料。", "微信截图、邮件截图主要内容为：姜莉萍在微信群中谈论财务方面事务，发送了报表类的文件。", "手书材料为部分数据。", "证明事项：姜莉萍系三合顺公司的财务人员。", "姜莉萍的质证意见为：真实性不予认可，即使是真实的，姜莉萍也并非三合顺公司的职员，姜莉萍的确在其他公司从事财务工作，基于朋友关系，曾为卫亚军所在公司提供过一些帮助。", "3．卫亚军提供的其和姜莉萍的微信截图，证明姜莉萍曾承诺由其新男友“小王”还款，故卫亚军在微信中询问其是否告知“小王”欠款事宜，姜莉萍未有回复。", "姜莉萍的质证意见为：真实性认可，但姜莉萍并未回复，故不认可证明目的。", "4.卫亚军提供的录音。", "主要内容为：2017年4月12日、2017年9月13日，卫亚军前往姜莉萍工作地点催要借款而后姜莉萍报警。", "证明事项：卫亚军催要借款的事实。", "姜莉萍的质证意见为：真实性认可，但不认可证明目的，事实为二人原系男女朋友关系，分手后卫亚军到姜莉萍单位骚扰，姜莉萍报警，录音中姜莉萍从未承认过向卫亚军借款。", "5.卫亚军提供的合作材料。", "证明事项：姜莉萍的公司曾欲与三合顺公司合作，姜莉萍以其所在公司的“授信”等材料为担保向三合顺公司借款。", "姜莉萍的质证意见为：真实性认可，但不认可证明目的，与本案亦无关联。", "6.卫亚军提供的邮件截图。", "证明事项：卫亚军向姜莉萍催促还款。", "姜莉萍的质证意见为：邮件中未显示邮箱账号，真实性无法核实，即使是真实的，亦为卫亚军单方发出，姜莉萍并未认可过借款。", "一审法院认为，根据法律规定，姜莉萍依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，卫亚军抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，卫亚军应当对其主张提供证据证明。", "现双方对姜莉萍曾向卫亚军借款16万元不持异议，就之后姜莉萍向卫亚军转款52万元中的36万元是否为卫亚军向姜莉萍的借款双方存在争议。", "对于卫亚军辩称该36万元系姜莉萍偿还的欠付三合顺公司的借款，但根据卫亚军提供的证据，三合顺公司和姜莉萍之间不存在账目往来，也未有借款凭证，虽吴国菲在录音中提及“借款”，但从谈话的整个过程看吴国菲对姜莉萍、卫亚军之间的债权债务关系并不知情，且卫亚军多次在微信、邮件中提及借款事宜，姜莉萍并未有任何确认及回复，现卫亚军提交的其他证据亦不足以证明姜莉萍向三合顺公司借款的事实，故对卫亚军的该项答辩意见一审法院对此不予采信。", "一审法院确认52万元中的36万元系姜莉萍新出借款项。", "对于2016年12月14日卫亚军转与姜莉萍的20万元，姜莉萍称系卫亚军的还款，卫亚军则称系姜莉萍向三合顺公司的借款，因卫亚军在此时尚欠付姜莉萍借款36万元未还，卫亚军提交的证据也不足以证明姜莉萍有另外向三合顺公司借款的意思表示，故该笔款项应认定为卫亚军的还款。", "综上，截至2016年12月14日，卫亚军尚欠付姜莉萍借款16万元。", "但对于姜莉萍要求自2016年4月16日起算利息的诉讼请求，因双方对涉案借款并未约定还款期限，姜莉萍也未提交其它证据证明其在起诉前催要过款项，故利息的起算时间应以起诉为准。", "据此，判决：卫亚军于判决生效后十日内返还姜莉萍借款本金十六万元并支付自二〇一九年三月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准（以不超过年利率百分之六为限）计算的利息。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，卫亚军为支持己方主张向本院提交以下证据：1.卫亚军与姜莉萍于2017年1月30日和31日的短信和微信聊天记录，证明双方曾就姜莉萍欠卫亚军的欠款偿还进行沟通，姜莉萍承诺还款；", "2.本案一审中的庭审笔录和送达地址确认书，证明本案起诉状中的签名系姜莉萍本人所签与事实不符，并申请对姜莉萍起诉状上的签名进行鉴定；", "3.北京市第一中级人民法院庭审笔录，证明姜莉萍在卫亚军公司做财务，便于盗走相关资料，姜莉萍所述与卫亚军公司无关一说，系欺骗法庭；", "4.一审笔录及姜莉萍律师在接收函上的签字，证明一审法官将卫亚军手写重要事项划掉，姜莉萍律师承诺如果系假签名其将承担责任，姜莉萍律师欺骗法庭，应追究其法律责任；", "5.录音文字，证明姜莉萍母亲吴国菲主动问“还差多少，又借多少”、姜莉萍的领导说“不就是20万吗”、姜莉萍全程都没有谈卫亚军欠姜莉萍钱的事反而说“有本事，起诉我去”；", "6.类似案件其他法院决定书。", "对卫亚军依上述证据提出的主张，姜莉萍不予认可。", "姜莉萍为支持己方主张，向本院提交了北京市第一中级人民法院（2019）京01民终6131号民事判决书，证明三合顺公司诉姜莉萍、吴国菲偿还64万元借款一案（北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初15226号案件），二审终审判决：驳回上诉，维持原判。", "卫亚军对此表示已收到二审判决，现已提出申诉。", "另，就涉案起诉书、身份证复印件、授权委托书上姜莉萍签字真实性问题，本院向姜莉萍本人进行核实，姜莉萍表示确认上述签字为其本人所签。", "本院查明的其它事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据已查明的事实，姜莉萍以其分别于2015年12月30日、2016年3月20日、2016年4月14日和2016年4月16日向卫亚军共计转账52万元的银行转账凭证起诉要求卫亚军偿还借款16万元。", "从姜莉萍与卫亚军之间的几个诉讼案件的关联关系看，姜莉萍该52万元由以下三部分构成：1.用于偿还卫亚军此前分别于2015年12月17日、2015年12月18日、2015年12月25日、2015年12月26日向姜莉萍的转账及2015年12月18日交付姜莉萍现金合计16万元的款项，对此双方无争议；", "2.对卫亚军于2016年12月14日向姜莉萍转账20万元的款项，姜莉萍自行扣减；", "3.涉案16万元款项。", "姜莉萍主张对上述金额的扣减过程及结果为：52万元-16万元-20万元=16万元。", "而卫亚军则主张，其所在的三合顺公司于2018年8月9日起诉姜莉萍、吴国菲至北京市昌平区人民法院，诉称姜莉萍向三合顺公司借款100万元，之后还款36万元，起诉要求二人还款64万元。", "其中卫亚军扣减的36万元即指涉案姜莉萍转账52万元扣减上述双方无争议的姜莉萍16万元应还款部分之后的余额，该被扣减的余额部分包含涉案姜莉萍诉求的16万元。", "北京市昌平区人民法院、北京市第一中级人民法院对卫亚军主张的64万元诉求进行了审理，并作出（2018）京0114民初15226号民事判决书、（2019）京01民终6131号民事判决书。", "另，就上述“2.卫亚军于2016年12月14日向姜莉萍转账20万元的款项”，姜莉萍在本案中自行扣减，北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初3090号案件该20万元部分对此正在审理中。", "可以看出，姜莉萍与卫亚军之间的几个关联诉讼在事实部分虽有重叠，但各个案件当事人之间的争议焦点和诉讼请求并不相同，因此卫亚军上诉提出的一审法院违反“一事不再理”原则受理本案的主张缺乏依据，不能成立。", "对卫亚军上诉提出的管辖异议，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。", "本案中卫亚军于2019年3月12日收到涉案起诉状后并未在答辩期内提出管辖异议，其已参加一审法院于2019年4月30日的庭审并应诉答辩，依法应视为一审法院有管辖权。", "本院对卫亚军此项上诉理由不予采纳。", "卫亚军上诉还提出，涉案起诉书中“姜莉萍”的签名非其本人所签并申请鉴定。", "经本院向姜莉萍本人核实，姜莉萍确认其签字的真实性，确认本案起诉及主张是其本人真实意思表示。", "因此本院对卫亚军的笔迹鉴定申请不予准许。", "当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "因此本案中，卫亚军应当对其主张的涉案16万元系姜莉萍还款承担举证责任。", "卫亚军虽提供了微信、录音等证据，但该等证据均已在北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初15226号案件、北京市第一中级人民法院（2019）京01民终6131号案件中提交拟证明三合顺公司向姜莉萍出借款项从而享有债权，未被法院采纳，三合顺公司有关向姜莉萍出借款项的主张未获法院支持。", "因此卫亚军在本案中主张的涉案16万元系偿还其所在三合顺公司向姜莉萍的出借款项，证据不足。", "综上所述，卫亚军的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决处理并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3932元，由卫亚军负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　罗　珊", "审 判 员　　李　丽", "审 判 员　　王　朔", "二〇一九年九月三十日", "法官助理　　任永军", "书 记 员　　宋卫平" ]

[ 82, 83, 95, 99, 104, 106, 126, 130, 88, 107, 108, 96, 97 ]

[ [ 68, 82 ] ]

[ "经审理查明,2017年,被告人XXX为入职方便预篡改年龄,即在天津市北辰区镇 市场附近找他人购买了一个伪造的本人居民身份证(身份证号码230521196110 )。", "经鉴定,该居民身份证为假特种文件。", "2018年11月27日,被告人XXX被***抓获归案。", "认定上述事实的证据有:案件来源、抓获经过、扣押清单、扣押决定书、现场勘验笔录、鉴定结论、现场勘验笔录、情况说明、被告人供述与辩解、三网查询、人员身份三核实、比对结果等证据。", "以上证据均经庭审举证、质证,内容客观真实,形式来源合法,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX购买伪造的身份证件行为已构成买卖身份证件罪。", "公诉机关指控罪名成立,量刑建议适当,本院予以支持。", "被告人到案后如实供述系坦白、且自愿认罪认罚,故依法对被告人从轻处罚" ]

[ 0, 5, 7 ]

[ "经审理查明:2019年3月中旬一天,被告人XXX通过XXX(另案处理)认识了上海绘文教育投资有限公司的XXX(另案处理)。", "XXX应在上海绘文教育投资有限公司参加培训的学生的要求,欲找人替考国家公共英语三级考试,随后其便要求被告人XXX找四十六个人替考,并承诺按是否通过考试给予相应的报酬。", "被告人XXX随后便找到江西工程学院的学生XXX(另案处理)并要其去找四十六人替考。", "XXX通过在本班级及江西工程学院QQ兼职群里发送消息,寻找到了四十六名替考人员,并收集了替考人员的身份证照片和电子照片。", "被告人XXX将找到了替考人员的消息告知了XXX,XXX便通过网上搜索找到了经营新余市XXX电脑店的被告人XXX,要求被告人XXX制作四十六张假身份证,并商量每一张假身份证价格为人民币75元。", "随后,XXX通过微信发送给被告人XXX一份内容包括参加考试的考生姓名、身份证号码等信息的名单,同时还发送了被告人XXX的电话、微信及店铺位置,让被告人XXX联系被告人XXX星云制作假身份证。", "被告人XXX随后又将以上信息发给了XXX,要XXX与被告人XXX对接,同时被告人XXX找到了XXX(另案处理)制作假准考证。", "2019年3月20日,XXX来到被告人XXX的XXX电脑店,将四十六个考生名单、身份信息及代考人员的电子照片通过微信发给了被告人XXX,并支付了定金。", "之后,被告人XXX在其店里利用PS图像处理软件,采用将身份证名字、头像、照片、年龄替换以及编造地址的方式制作了四十六张假身份证。", "2019年3月21日,被告人XXX通过微信联系XXX,让XXX通知XXX到XXX电脑店取走已经制作好的假身份证,随后,XXX便到被告人经营的XXX电脑店拿走了四十六张假身份证,XXX通过微信转账支付给被告人XXX人民币3450元。", "2019年3月22日下午,XXX将被告人XXX制作的假身份证和XXX制作的假准考证分发给了四十六名替考人员。", "2019年3月23日,在新余学院进行国家公共英语三级考试过程中,监考人员发现了XXX及部分替考人员,并向***报案。", "2019年3月23日新余市***高新分局民警在新余市XXX电脑行将被告人XXX带至***接受调查。", "2019年4月1日,被告人XXX到湖南省怀化铁路公安处麻阳站派出所投案。", "上述事实,被告人XXX、XXX在庭审过程中没有异议,自愿认罪,且有经庭审举证、质证,本院予以确认的被告人XXX、XXX的供述与辩解,证人XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX1、XXX、XXX1、XXX2、XXX、XXX2、XXX、XXX、XXX等人的证言,鉴定报告,辨认笔录,扣押决定书及清单,照片,新余学院报案材料,新余学院工作人员名单,笔录考试签到表,《关于进一步在全国高等教育自学考试系统推广PETS考试的意见》,新余市高新分局刑侦大队出具的证明、归案情况说明,麻阳看守所出具的证明,微信交易支付清单,户籍证明,认罪认罚具结书等证据材料予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX无视国法,伙同他人伪造居民身份证件四十六张,其行为已触犯了刑律,构成伪造身份证件罪。", "公诉机关指控被告人XXX、XXX所犯罪行成立,指控罪名正确,应予以支持。", "在本案中,被告人XXX等人提出要求并提供制造假身份证的信息,被告人XXX应要求实际制作假身份证,双方在共同犯罪中所起作用相当,被告人XXX不宜认定为从犯。", "辩护人关于被告人XXX系从犯的意见,本院不予采纳。", "被告人XXX主动到案,到案后如实供述了其犯罪事实,具有自首情节,且自愿认罪认罚,依法可从轻处罚。", "辩护人相应意见,本院予以采纳。", "被告人XXX被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实,系坦白,且认罪认罚,可从轻处罚。", "辩护人提出的被告人XXX具有自首情节的意见,与事实不符,不予采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款,第二十五条第一款,第六十七条第一、三款,第五十二条,第五十三条第一款,第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 1, 3, 4, 5, 6, 8, 15, 17, 18, 19, 21, 22 ]

[]

[ "黄强勇与曾小英、蒋芬民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终9186号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：黄强勇，男，1976年6月15日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：曾小英，女，1977年10月12日出生，汉族，住湖南省。", "委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：林少萍，上海浩锦律师事务所律师。", "原审被告：蒋芬，女，1977年4月29日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：鲁阅雯，上海市海华永泰律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人黄强勇因与被上诉人曾小英及原审被告蒋芬民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初14632号民事判决，向本院提起上诉。", "本院依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "黄强勇上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判黄强勇不承担本案的还款责任。", "事实和理由：自2012年唐军提供首笔借款直至2018年签署涉案借条，长达六年时间中，蒋芬及曾小英、唐军均未以任何形式告知黄强勇借款事宜或催讨欠款，所有借条始终都是蒋芬一人签字，借款也从未汇入黄强勇帐户；", "黄强勇是职业军人，常年在上海服役，与蒋芬(独自生活在广州)分居两地，客观上也没有能力了解蒋芬的生活状况和经济往来；", "且黄强勇在婚前已购置房屋，服役期间经济来源充分、稳定，婚后未孕育子女，没有任何共同举债的需要；", "曾小英能举证的借款仅有4笔合计人民币(以下币种均为人民币)34.2万元且未约定利息，扣除还款28.5万元，应仅余5.7万元，借条所载金额完全是曾小英将大量高息计入所致；", "因蒋芬不擅长操作网银而常委托他人代为转款，黄强勇应蒋芬请求有过的转帐仅为2014年6月3日的2,000元和18,000元、2014年10月20日的20,000元及2015年12月19日的15,000元(合计5.5万元)，转帐记录无任何信息显示转帐目的为还款，上述分次小额转帐与借款金额(涉案借款金额高达160万元)也完全不匹配，且即使上述转帐属于还款，亦不代表黄强勇认可并愿意承担蒋芬的对外借款。", "黄强勇认为，涉案借款是蒋芬以其个人名义所做的商业融资，借款金额远超家庭共同生活需要，黄强勇既不知情、亦未参与、更未有共同还款之意思表示，一审判决适用法律不当、举证责任分配有误且对借款金额认定亦存错误，另有多份生效法律文书可以佐证蒋芬类似借款债务被法院认定为非夫妻共同债务，现上诉如请。", "【被上诉人辩称】", "曾小英辩称，曾小英已举证证明本案借款金额是80万元，但一审判决仅认定为59万元；", "借款利息也是真实存在的；", "黄强勇和蒋芬没有证据证明其夫妻是财产分别制，可以推定他们两人的财产是混同的；", "讼争双方是老乡、关系很熟，曾小英一直有向黄强勇催讨欠款，但没有凭证；", "现请求驳回上诉、维持原判。", "蒋芬述称，同意黄强勇的上诉意见。", "借款是蒋芬单方与曾小英签约，黄强勇对此并不知情；", "曾小英熟知蒋芬具体状况以及蒋芬父亲是当地副县长而借款给蒋芬，并非是基于黄强勇还款能力而由蒋芬、黄强勇夫妻共同举债。", "须补充陈述的是，一审时法官始终围绕借款资金交付问题审理，从未将涉案债务是否是夫妻共同债务作为案件争议焦点来进行审理。", "【一审原告诉称】", "曾小英向一审法院起诉请求：1、判令蒋芬、黄强勇立即返还借款本金800,000元；", "2、判令蒋芬、黄强勇支付自2018年8月1日起计算至实际归还之日止的逾期还款利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "一、2013年11月11日，曾小英根据蒋芬的指示转帐80,000元给案外人赵国清；", "2014年3月8日，曾小英转帐90,000元给蒋芬；", "3、2014年5月5日，曾小英转帐22,000元给蒋芬；", "4、2014年5月17日，曾小英转帐150,000元给案外人胡某某，再由胡某某转给蒋芬。", "二、2018年1月21日，曾小英与蒋芬结算了2013年5月20日至2014年6月期间的借款本金和利息，并由蒋芬向曾小英出具借条，载明：“今借到曾小英人民币捌拾万元整(￥800,000元)”。", "双方在结算过程中曾小英自认将4笔利息计入了借款总额中，具体情况如下：1、2013年9月25日30,000元；", "2、2013年11月11日20,000元；", "3、2014年3月8日110,000元；", "4、2014年5月16日50,000元。", "结算过程中，曾小英认可蒋芬支付过利息总计285,000元；", "蒋芬承认，本次结算所涉借款交付的方式除转帐支付外还包括现金支付和指示转帐他人，还承认之前支付给曾小英的钱款均为支付利息之用，但双方并未就书面记录利息约定的事宜达成一致意见。", "一审审理中，债务人认为曾小英自认债务人已经支付的285,000元应当作为已经归还的本金在该800,000元中扣除，但曾小英认为该些钱款均系用于支付利息。", "三、蒋芬曾于2014年7月6日向曾小英出具借条，载明：“今借到曾小英现金共壹佰陆拾万元整(￥1,600,000元)”。", "蒋芬还曾于2016年12月20日向曾小英出具借条，载明：“今借到曾小英人民币捌拾万元整(￥800,000元)”。", "2016年12月25日，蒋芬还曾出具借条，载明“今借到唐军人民币捌拾万元整(￥800,000元)”。", "一审审理中，曾小英称，蒋芬向曾小英夫妻共借款1,600,000元，先出具了一张总的借条，后拆分为两张借条，又在2018年结算后更换新借条，故上述三张借条均已作废。", "四、黄强勇与蒋芬系夫妻关系，双方于2007年7月25日登记结婚，后于2019年2月19日协议离婚。", "黄强勇曾于2014年6月3日转帐共计20,000元给曾小英；", "于2014年10月20日转帐20,000元给曾小英；", "于2015年12月19日转帐15,000元给曾小英。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案中，根据曾小英提交的借条和双方庭审意见，可以认定曾小英和蒋芬之间的借贷关系。", "关于借款金额的确定。", "根据曾小英提交的谈话录音并结合双方庭审陈述，可以认定，曾小英与蒋芬经结算确认的借款金额800,000元中包含4笔利息共计210,000元，该些钱款并非曾小英实际交付给债务人的借款本金，应予以扣除，故法院确认借款本金为590,000元。", "债务人抗辩已经归还借款本金285,000元的意见与蒋芬在借款结算时的承认已付钱款均系利息的意见相左，而且在结算时双方均已确认债务人在结算之前支付给曾小英的钱款均系支付利息的事实，此外债务人未能提交相关支付凭证证明其实际支出该些钱款，故对其的该项抗辩意见，法院不予采信。", "关于逾期利息。", "鉴于曾小英和蒋芬并未明确约定还款期限，结合曾小英起诉情况，现曾小英要求蒋芬支付自2018年8月1日起的逾期利息，法院予以支持；", "鉴于双方在借条中并未明确约定借款利率，法院酌情确定按照年利率6%计算逾期利息。", "关于夫妻共同债务的认定。", "根据现有证据可以认定：1、本案所涉借款均发生于蒋芬、黄强勇夫妻关系存续期间；", "2、蒋芬自认借款用于其生意周转且未举证其有其他工作或固定收入；", "3、黄强勇在2014年间有参与还款的行为；", "结合该三项事实，已经达到推定黄强勇知晓和认可本案所涉借款的事实存在的高度盖然性。", "黄强勇的特殊职业身份致使蒋芬、黄强勇自结婚时起的特殊居住状况，且黄强勇未举证存在分别财产约定的相关证据，故黄强勇仅以双方长期分居作为抗辩理由，法院不予采信。", "黄强勇称其根据蒋芬指示向曾小英转帐但不知道转帐目的的相关抗辩意见缺乏依据又有悖常理，法院亦难以采信。", "蒋芬、黄强勇在本次诉讼过程中签订的离婚协议，其中有关债务承担的约定效力不必然及于曾小英。", "由此，曾小英要求黄强勇与蒋芬共同承担还款义务的诉请，法院予以支持。", "据此判决：一、蒋芬和黄强勇于判决生效之日起十日内共同归还曾小英借款本金590,000元并按年利率6%支付自2018年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；", "二、曾小英的其余诉讼请求不予支持。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。", "本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实基本无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。", "且，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，讼争各方当事人对于曾小英与蒋芬之间存在民间借贷关系不持异议，各方的争议焦点主要在于系争借贷债务是否属于蒋芬、黄强勇的夫妻共同债务以及借贷主债务的金额问题。", "本院认为，根据在案证据和当事人的相关庭审自认陈述，结合考量涉案借贷经过、金额、出借资金的交付方式、债务人的还款情况、各方当事人之间的身份关系以及家庭结构和生活方式等情节，系争借贷当属蒋芬在婚姻关系存续期间以其个人名义超出其家庭日常生活需要所负之债务，现曾小英在一、二审期间均未能直接有效地举证证明系争借贷债务用于蒋芬、黄强勇的夫妻共同生活、共同生产经营或为夫妻共同举债或为黄强勇自愿债务加入，则曾小英作为借贷债权人理应自负举证不利之法律后果，即本案系争借贷债务不属于蒋芬、黄强勇的夫妻共同债务；", "一审判决以高度盖然性为依据认定此系蒋芬、黄强勇的夫妻共同债务，属举证责任分配不当，该项判决结论不妥，本院对此依法予以纠正。", "至于黄强勇上诉提出一审认定的借贷欠款金额有误，然黄强勇自认己方不知晓、未参与系争借贷，借贷主债务人蒋芬也未就借贷欠款金额一节提起上诉，黄强勇在二审中亦无新的事实及新的证据可予直接佐证自己的该项主张，故本院对此不予采信。", "综上所述，黄强勇的上诉请求部分成立，本院对该部分予以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、第(二)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初14632号民事判决主文第二项；", "二、撤销上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初14632号民事判决主文第一项；", "三、蒋芬应于本判决生效之日起十日内归还曾小英借款本金人民币590,000元并按年利率6%支付自2018年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币11,800元，由曾小英负担人民币2,100元，由蒋芬负担人民币9,700元；", "二审案件受理费人民币300元，由曾小英负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理仲鸣", "【审判人员】", "审判长　　朱红卫", "审判员　　赵　静", "审判员　　汤佳岭", "二〇二〇年二月二十八日", "书记员　　卞耀辉" ]

[ 44, 49, 50, 56, 57, 58, 54, 48 ]

[ "王梓谕等与黄铭杰等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终7948号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王兴文，男，1973年3月21日出生，满族，住河北省。", "委托诉讼代理人：王梓谕（王兴文之妻），1977年8月29日出生，汉族，住河北省。", "上诉人（原审被告）：王梓谕，女，1977年8月29日出生，汉族，住河北省。", "被上诉人（原审原告）：刘红清，女，1957年7月23日出生，汉族，住北京市。", "委托诉讼代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：黄铭杰，男，1990年8月3日出生，满族，住北京市。", "委托诉讼代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王兴文、王梓谕因与被上诉人刘红清、黄铭杰民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初39428号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王兴文、王梓谕上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回刘红清、黄铭杰该项诉讼请求；", "2.诉讼费用由刘红清、黄铭杰承担。", "事实和理由：1.刘红清、黄铭杰就其主张的该20万元所谓的借款证据不足，刘红清、黄铭杰未提供任何向王兴文支付该款项的凭证，以现金方式交付不符合交易习惯，一审法院仅凭借条认定双方存在借贷关系显失公平。", "2.刘红清、黄铭杰就其主张的借款用途的表述与其提供的证据存在明显矛盾。", "刘红清、黄铭杰主张王兴文向其借20万元时表示用于买房，但根据王兴文、王梓谕提交的证据证明王兴文、王梓谕名下唯一一套住房的房款支付时间是在刘红清、黄铭杰主张的借款时间之前。", "且刘红清对该笔款项一直瞒着王梓谕，如果是用于买房不符合常理，所以该笔借款不存在。", "3.该20万元实际上系王兴文在刘红清处玩牌累计所欠的赌债，依法不应受法律保护。", "刘红清主业是开设赌局并以筹码结算，王兴文经常输钱给刘红清，刘红清在微信聊天中也表示因牌局散了想收回赌债，因此该20万元不应受法律保护。", "【被上诉人辩称】", "刘红清、黄铭杰辩称，同意一审判决，不同意王兴文、王梓谕的上诉请求和事实理由。", "【一审原告诉称】", "刘红清、黄铭杰向一审法院起诉请求：请求判令王兴文、王梓谕偿还借款30万元，并以30万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2017年5月10日至借款清偿之日的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年9月20日，王兴文作为借款人出具借条：今借到刘红清人民币贰拾万元整。", "2012年10月21日，王梓谕作为借款人出具借条：今欠刘红清人民币大写壹拾万元整。", "刘红清称借条出具当日以现金方式向借款人提供了借款。", "王兴文、王梓谕认可2012年10月21日王梓谕向刘红清借款的事实，不认可2012年9月20日王兴文借款的事实，称借条是王兴文被胁迫下出具的。", "刘红清、黄铭杰提交2017年5月5日刘红清与王兴文谈话录音，谈话中刘红清向王兴文催要20万元借款，王兴文承诺还款，并称“必须得还”，“您放心，肯定差不了。”", "王兴文、王梓谕提交商品房买卖合同，王梓谕作为买受人，合同签订时间为2011年11月1日，约定房屋总价款1406137元，当日支付首付款566137元，余款84万元做银行贷款。", "2011年12月7日，王梓谕支付房款84万元。", "王兴文、王梓谕提交收到本案起诉状，开庭前王梓谕与刘红清微信记录，其中刘红清陈述：“小文欠我20万这么多年了他不让跟你说，他怕你着急”。", "王梓谕问：“他怎么欠的你20万”，刘红清回答：“你问他吧，他没告诉你吗”刘红清还称：“我家的牌局散了，你看看能不能把钱还我”。", "王兴文、王梓谕证人马某、袁某分别出庭。", "马某称王兴文在刘红清设的赌局上玩牌输了钱，证人曾经去给王兴文送过钱。", "袁某称其与王兴文一起去刘红清设的赌局玩过牌，赌局入场每人200元，最后用筹码结算。", "2016年2月16日，王兴文作为借款人出具借条：今借到黄铭杰人民币贰拾万元整。", "2017年4月21日，王梓谕作为借款人出具借条：今借到黄铭杰人民币壹拾万元整。", "双方均认可上述两份借条与2012年9月20日、2012年10月21日两份借条系同一款项。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，双方对2012年10月21日刘红清与王梓谕之间借贷关系均无异议，王兴文、王梓谕同意向刘红清、黄铭杰履行还款并支付利息，一审法院对此不持异议。", "王兴文主张2012年9月20日借条系受胁迫出具，债务实际为赌债，结合刘红清微信中自述及证人证言，刘红清确曾开设牌局，但难以证明上述债务系赌债，王兴文与刘红清谈话录音中多次表示会还款，亦难以认定受胁迫出具借条的事实，一审法院认为上述借贷关系成立并生效。", "但是由刘红清与王梓谕微信记录可见，王梓谕对于该借贷并不知情，王兴文借款并非用于家庭生活开支，故该债务应认定为王兴文个人债务，由其个人偿还并支付相应利息。", "此外，王兴文2016年2月16日在刘红清要求下出具借条，债权转移至黄铭杰名下，故王兴文仅需向黄铭杰履行还款付息义务。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、王梓谕、王兴文于判决生效后7日内偿还刘红清、黄铭杰借款10万元，并以该款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2017年5月10日至借款清偿之日的利息；", "二、王兴文于判决生效后7日内偿还黄铭杰借款20万元，并以该款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2017年5月10日至借款清偿之日的利息；", "三、驳回刘红清、黄铭杰其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审争议焦点为王兴文是否应偿还黄铭杰20万元及利息。", "王兴文于2012年9月20日出具借条载明“今借到刘红清人民币贰拾万元整”，另于2016年2月16日出具借条载明“今借到黄铭杰人民币贰拾万元整”。", "一审中，当事人均认可该两份借条系同一款项。", "王兴文称2012年借条系受胁迫出具，主张该20万元未实际支付，系其在刘红清处赌博所欠赌债。", "本院认为，首先，王兴文虽主张借条系受胁迫，但未提交证据证明，且其2016年再次出具借条就同一款项予以确认，亦未能对此作出合理解释。", "其次，一审中刘红清提交的其与王兴文的录音中，刘红清提到王兴文的20万以及王梓谕认的10万，称“到时候你们卖了房一共三十万都给我就得了”，王兴文在录音中未对该款项数额提出异议，称“今年想法给你凑个差不多”。", "一审中，王兴文亦认可该录音的真实性。", "再次，虽然根据微信聊天记录及一审证人证言，刘红清确曾设牌局，但现有证据不足以证明本案债务系王兴文所欠赌债。", "一审法院结合本案借贷金额、当事人陈述及举证情况等事实因素，确定本案债务系王兴文个人债务，并判决由王兴文个人偿还并支付相应利息，处理正确。", "综上，王兴文、王梓谕的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4300元，由王兴文、王梓谕负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　尚晓茜", "审判员　　程　磊", "审判员　　金妍熙", "二〇一八年七月十六日", "书记员赵婷婷" ]

[ 31, 33, 36, 43, 32, 29, 37, 41, 42 ]

[ [ 44, 32 ], [ 49, 31 ], [ 48, 32 ] ]

[ "庄载荣与连鑫等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终4325号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：庄载荣，男，1955年7月25日出生，汉族，现住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：连鑫，男，1967年12月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。", "被上诉人（原审被告）：程洁，女，1968年4月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。", "【审理经过】", "上诉人庄载荣因与被上诉人连鑫、程洁民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初11923号民事判决，向本院提出上诉。", "本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "庄载荣上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判程洁对连鑫的债务承担连带责任。", "事实和理由：本案中，连鑫所借款项系用于上海XX有限公司（以下简称XX公司）的经营，而当时连鑫、程洁尚在夫妻关系存续期间，均是XX公司的大股东，连鑫为公司董事长，程洁是公司监事，故借款用于共同生产经营。", "且连鑫、程洁与XX公司财产已经混同，连鑫、程洁亦未提供证据证明两人系夫妻财产独立，对外债务应当视为夫妻共同债务。", "【被上诉人辩称】", "连鑫辩称，XX公司成立时，程洁是公司股东，公司章程上也写了程洁是财务负责人，但程洁并未参与公司经营；", "借款发生当时，程洁是家庭主妇，也未参与XX公司的共同经营，故系争借款并非夫妻共同债务。", "现XX公司已经不存在，连鑫与程洁也已于2017年XX。", "借款发生后，连鑫已经归还人民币（以下币种相同）24万元。", "程洁书面辩称，XX公司作为一家科技型民营企业，曾为国家作出过贡献。", "2013年遭遇银行抽贷，公司失去了资金支持，在银行工作人员的介绍下，XX公司向金融公司借款，月息高达2%-3%。", "为了完成进行到一半的工程项目，养活公司百八十个员工，只能借款，但利息支出远高于公司经营利润。", "董事长连鑫疲于还本还息，XX公司也最终倒闭。", "程洁曾是外资机构管理人员，为了支持连鑫经营公司，辞职在家，相夫教女十余年，突然间家财尽失只能靠退休金过活。", "希望能够伸张正义，秉公执法。", "【一审原告诉称】", "庄载荣向一审法院起诉请求：1.要求连鑫归还借款本金1,500,000元并按照年利率24%支付上述借款自2012年11月29日起到实际清偿日止的利息（扣除已支付的170,000元利息）；", "2.要求程洁对上述债务承担连带还款责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：庄载荣持有连鑫2011年11月28日出具的《借据》一份，其上记载：兹有上海XX有限公司连鑫向庄载荣先生借人民币壹佰伍拾万元整。", "月利息叁分。", "到期还本付息。", "以此立据。", "借款期为贰个月。", "落款处连鑫签字并加盖了上海XX有限公司的公章。", "同日，庄载荣将上述借款转账至连鑫尾号为0861的银行卡账户。", "在该份《借据》下方，连鑫分别于2013年11月26日、2015年10月27日、2017年10月23日签字确认上述《借据》继续成立，最后一次延期至贰零壹捌年。", "庄载荣另持有连鑫出具的情况说明及承诺书四份，其中2014年4月29日的《情况说明》记载：五月十日先解决庄载荣先生壹佰万借款事宜。", "2014年5月16日《说明》记载：上海XX股份有限公司承诺在五月底前先解决庄载荣先生一百万借款事宜。", "《说明》下方连鑫于2015年10月27日书写“2015年11月份先解决部分还款。”", "2017年2月24日的《承诺书》记载：兹有连鑫于2011年11月28日向庄载荣借款壹佰伍拾万元人民币。", "承诺于2017年3月底前归还壹佰伍拾万元本金中的伍拾万元。", "余款分批归还。", "一审庭审中，庄载荣确认收到连鑫2015年、2016年支付的利息共计170,000元，另提供常住人口登记摘抄、XX公司的企业法人营业执照、XX公司股东（发起人）名录及出资信息、XX公司临时股东会决议、准予变更登记通知书，以证明该笔借款系连鑫与程洁的夫妻共同债务。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。", "庄载荣提交的《借据》及转账记录已形成证据链，可以证明庄载荣与连鑫之间形成了合法有效的借款合同关系。", "借款金额为1,500,000元。", "庄载荣确认已收到连鑫支付的170,000元利息，现要求连鑫归还借款本金及按照年利率24%支付未付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。", "关于庄载荣主张程洁应承担连带还款责任，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，所涉债务数额已明显超出家庭日常生活所需，程洁既未在借款合同上签名，也没有事后予以追认，难以认定程洁与连鑫有共同借款的意思表示。", "庄载荣亦未提供充分的证据证明该债务系用于夫妻共同生产经营。", "故庄载荣基于夫妻共同债务要求程洁承担连带还款责任的主张，依据不足，难以支持。", "连鑫、程洁经法院公告送达，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。", "一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，于2018年11月29日作出判决：一、连鑫应于判决生效之日起十日内归还庄载荣借款本金1,500,000元并按照年利率24%支付上述借款自2012年11月29日起至实际清偿之日止的利息（利息部分需扣除已经支付的170,000元）；", "二、驳回庄载荣其余诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费33,280元、公告费560元，合计33,840元（庄载荣已预缴17,200元），均由连鑫负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人未提交新证据。", "本院经审理查明，一审法院认定事实无误，予以确认。", "本院另查明，二审中，庄载荣、连鑫均表示系争借款系用于XX公司之经营活动。", "本院又查明，一审中，庄载荣提供的XX公司股东（发起人）名录显示，连鑫以货币方式出资30万元，程洁以货币方式出资20万元，各占百分比60%和40%。", "庄载荣提供的XX公司临时股东会决议显示，XX公司股东会于2012年6月20日在XX路XX号公司会议室召开股东会议，公司共有股东8名，其中连鑫、程洁分别持有的股份数为500万股、200万股，持股比例为50%、20%。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中之争议焦点，即系争债务是否属于夫妻共同债务。", "根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，可以认定为夫妻共同债务。", "本案中，首先，庄载荣、连鑫均认可系争债务用于XX公司之经营活动，程洁在书面辩称中亦提及XX公司曾经为经营需要四处举债之情形，故根据在案情况，认定系争债务系用于XX公司之经营活动，存在相应依据。", "其次，系争借款发生时，连鑫、程洁系夫妻关系存续期间，且均为XX公司股东；", "虽连鑫、程洁均否认程洁当时有参与公司经营，但即便如两人所称程洁仅是家庭主妇，连鑫之主要事业系经营XX公司，相关收益显然系家庭生活之主要来源，而程洁作为当时XX公司之股东及连鑫之配偶，亦会分享相关经营收益。", "因此，据上所述，本院有理由认定系争借款系用于夫妻共同生产经营，为夫妻共同债务。", "庄载荣据此主张程洁对系争债务承担连带还款责任，应予支持。", "连鑫上诉称其已还款24万元而非17万元，缺乏相依证据予以佐证，本院难予采信。", "综上所述，庄载荣的上诉请求成立。", "本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初11923号民事判决第一项；", "二、撤销上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初11923号民事判决第二项；", "三、程洁对连鑫上述第一项还款义务承担连带清偿责任。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币33,280元、公告费560元，合计33,840元（庄载荣已预缴17,200元），均由连鑫负担。", "二审案件受理费人民币80元、公告费300元，均由程洁负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　唐建芳", "审判员　　单　珏", "二〇一九年八月十三日", "书记员　　张　琦" ]

[ 35, 32, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 ]

[ "崔国权、江碧辉民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）粤民终1355号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（一审被告）：崔国权，男，1954年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。", "委托诉讼代理人：崔燕敏，系崔国权女儿。", "被上诉人（一审原告）：江碧辉，男，1965年4月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。", "委托诉讼代理人：傅炜成，广东合拓律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人崔国权因与被上诉人江碧辉民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民初26号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "崔国权及其委托诉讼代理人崔燕敏、江碧辉的委托诉讼代理人傅炜成到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "崔国权上诉请求：撤销一审判决，改判崔国权仅需向江碧辉偿还借款本金7312500元；", "一、二审诉讼费由江碧辉承担。", "事实理由：一、一审判决认定事实不清。", "江碧辉套取金融机构信贷资金高利转贷给崔国权，且崔国权事先知道。", "崔国权一审中明确指出江碧辉出借的本金系套取银行贷款，当庭陈述江碧辉在刑事案件中承认从银行套取转贷获利的事实。", "江碧辉以暴力手段逼迫崔国权签订高额还款利息协议，采取计收复利的非法手段获取不法利益，一审判决仅称崔国权确认存在借款且已偿还部分本金不应计付利息，认定事实不清。", "二、一审判决认定崔国权偿还借款本金1390.25万元及利息，适用法律错误。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，套取金融机构信贷资金高利转贷给借款人且借款人事先知道或者应当知道的，借款合同无效。", "因此，案涉借款合同应当认定无效，崔国权仅需偿还尚欠借款本金7312500元，无需支付任何利息、费用，并依法追究江碧辉涉嫌高利转贷犯罪的刑事责任。", "【被上诉人辩称】", "江碧辉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "一、江碧辉以个人资金以及早已存在的流动贷款出借，不是全部以金融机构贷款转贷崔国权。", "江碧辉此前的陈述是因为个人及公司的流动资金太大，无法清晰记得具体情况。", "二、本案不存在高利转贷，江碧辉没有以转贷为目的套取金融机构资金，也没有任何高息获利的情形。", "双方约定的利息符合法律规定，且江碧辉已调整为按合法利率计算。", "三、崔国权没有任何证据证明江碧辉以暴力手段胁迫签订案涉协议，不应支持。", "【一审原告诉称】", "江碧辉向一审法院提出诉讼请求：一、崔国权向江碧辉偿还款项2500万元及利息1125万元（利息以2500万元为计算基数，按月利率2.25%计算，从2015年11月5日起计算，暂计至2017年7月4日，共20个月，实际支付至全部欠款还清之日止）；", "二、崔国权向江碧辉偿还维权费用律师费5万元及担保费54450元；", "三、本案诉讼费用全部由崔国权承担。", "一审庭审中，江碧辉变更第一项诉讼请求为：崔国权向江碧辉偿还款项19344150元（利息以19344150元为计算基数，按月利率2%从2015年11月5日起计算至还清之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2011年7月12日，江碧辉作为甲方（贷款人）与崔国权作为乙方（借款人）签订《借款协议书》，约定：乙方向甲方借款1500万元，汇入乙方尾数为9114的农行账户，借款期限自2011年7月13日至2011年10月12日止，借款利息按月1.5%计算，逾期按月利率2.25%计收逾期利息。", "2011年7月13日，江碧辉向崔国权转账1500万元，崔国权向江碧辉出具《收据》确认收到借款1500万元。", "2012年1月13日，江碧辉与崔国权签订《借款协议》，确认崔国权欠江碧辉借款4821268元（不包括2011年7月13日的1500万元借款），约定在2012年9月15日前还清。", "2012年7月27日，江碧辉与崔国权签订《补充协议》，将1500万元借款展期至2012年9月15日，并约定若逾期还款，因追收借款引起的一切费用（包括诉讼费、执行费、律师费等）全部由江碧辉承担。", "2013年7月13日，江碧辉与崔国权签订《补充协议二》，确认尚欠借款本金12345175.94元及利息4609314.83元（计至2013年11月30日的利息），江碧辉承诺在2013年8月3日前归还2825748.46元……", "在2014年1月30日前归还2825748.46元，若逾期还款，逾期期间按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。", "同日，双方签订《借款协议》，确认崔国权欠江碧辉借款1152328.7元（不包括2011年7月13日的1500万元借款），约定在2013年11月30日前还清，逾期还款的，逾期期间按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。", "2015年11月5日，崔国权确认欠江碧辉2500万元欠款，承诺于2015年11月30日还100万元……", "2016年3月-2017年1月每月还200万元，不计利息。", "【一审原告诉称】", "崔国权未能依约还款，江碧辉遂提起本案诉讼。", "2017年6月30日，江碧辉与广东舜华律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由广东舜华律师事务所委派律师代理本案诉讼，江碧辉为此支付了律师代理费5万元，在广东省肇庆市端州区人民法院审理本案期间，广东舜华律师事务所指派律师开展了相应的诉讼活动。", "诉讼中，江碧辉向广东省肇庆市端州区人民法院申请诉讼财产保全，由深圳市友帮达融资担保有限公司提供信用担保，为此支出了担保费用54450元。", "虽然江碧辉撤回了两份《借款协议》，但在广东省肇庆市端州区人民法院庭审审理中，关于第二份4821268元的《借款协议书》及第三份1152328.7元的《借款协议》，这两笔借款是否是1500万元产生的利息问题。", "江碧辉称，4821268元是1500万元为基数，从2012年1月13日计至2012年9月15日，按月息3.5%计算出来的利息,后因崔国权提出月息过高，因此月息调整为2.5%，从2012年1月13日计至2012年9月15日计算出来的利息为3345175.93元，该4821268元是利息转为借款，且书写了借款协议。", "1152328.7元是以18345175.93元为基数，按照计息清单计至2013年11月30日的利息为5761643.54元，将5761643.54元分拆成4609314.83元（即《补充协议二》确定的利息）及1152328.7元。", "关于借款的用途及原因，江碧辉称是用于变更土地的性质及佛山市南海家乐日用器皿有限公司因经营周转需要借款，该公司经营的地址位于佛山市南海区地段的国有土地（土地使用权人为崔国权）。", "关于崔国权的还款情况，江碧辉称崔国权在还了三个月（2011年7月13日至2011年10月12日）的利息675000元，每月利息是225000元及三个月（2011年10月13日至2012年1月12日）的逾期利息1012500元，每月逾期利息为337500元后，合共1687500元后，在2012年9月17日还款200万元，在2012年9月26日还款200万元，在2013年4月7日还款200万元。", "另查明：崔国权与黎某好于1979年登记结婚，黎某好的户口于2007年2月注销并迁移加拿大。", "佛山市南海家乐日用器皿有限公司原为有限责任公司（台港澳与境内合资），黎某好是该公司的法定代表人、董事长，崔国权为总经理，股东为佛山市南海沙头家明实业有限公司、利时达企业有限公司，于2009年10月26日变更为有限责任公司（台港澳法人独资），股东变更为银柏集团有限公司。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案是民间借贷纠纷。", "江碧辉与崔国权签订《借款协议》，内容合法有效，江碧辉依约出借了1500万元，予以确认。", "现还款期限已届满，江碧辉要求崔国权立即还本付息，于法有据，予以支持。", "双方在协议中约定了借期内利率及逾期利率，其中逾期利率未超自然债务区，对于已给付的3个月借期内利息及3个月逾期利息部分，予以确认。", "对于双方签订的《补充协议二》确认的利息，其计算基数为18345175.93元，已涵盖本金1500万元及利息3345175.93元，此外，4821268元的借款及1152328.7元的借款实为分别以1500万元为基数及18345175.93元为基数计算的利息，双方最终确认的2500万元欠款中实际包含复利及复利的利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，而崔国权在2012年1月12日偿还利息后，又分别在2012年9月17日还款200万元，在2012年9月26日还款200万元，在2013年4月7日还款200万元，按照法律规定，崔国权偿还款项不足以清偿所有欠款时，应按照先息后本的顺序进行还款。", "故从2012年1月13日起至2012年9月17日计息日共为249日，以1500万元为本金按照月利率2.25%计算利息为280.125万元，扣减崔国权偿还200万元，剩余80.125万元利息未付；", "从2012年9月18日起至2012年9月26日计息日共为9日，以1500万元为本金按照月利率2.25%计算利息应为10.125万元，与上期未付利息合计为90.25万元，崔国权偿还200万元，扣减利息后结余109.75万元用于偿还本金，故截止2012年9月26日本金结余为1390.25万元；", "从2012年9月27日起至2013年4月7日计息日共为192日，以1390.25万元为本金按照月利率2.25%计算利息应为200.196万元，崔国权偿还200万元视为还利息，截止2013年4月7日，崔国权尚欠本金为1390.25万元。", "现江碧辉变更主张按照月利率2%的标准向其计付利息，符合法律规定，予以支持，但其主张崔国权截止2013年4月7日尚欠江碧辉的借款本金应为14017500元依据不足，一审法院不予采信；", "江碧辉同时主张2013年4月8日至2015年11月5日期间利息已结算为5326650元应与本金14017500元一并从2015年11月6日起计息的主张与法律规定不符，不予支持，故本案的利息计算应以1390.25万元为基数，按照月利率2%的标准，从2013年4月8日开始计至还清日止。", "而崔国权抗辩认为江碧辉存在转贷牟利的情形，且崔国权存在被胁迫签订案涉相关协议的情况，故认为本案的借款关系无效，其无需偿还利息，已还款均是偿还本金的主张缺乏证据予以证实，不予采信。", "另外，江碧辉与崔国权在协议中约定了实现债权的费用由崔国权负担，没有违反法律规定，现江碧辉要求崔国权支付其为实现债权而支出的律师费5万元及担保费54450元，合法合理，予以支持。", "综上所述，江碧辉之诉请，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。", "一审法院于2019年12月30日判决：一、崔国权在判决发生法律效力之日起七日内向江碧辉偿还借款本金1390.25万元及利息（利息以1390.25万元为基数，按照月利率2%的标准，从2013年4月8日开始计至还清日止）；", "二、崔国权在判决发生法律效力之日起十五日内向江碧辉支付律师费5万元及担保费54450元;", "三、驳回江碧辉的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费223572元，诉讼保全申请费5000元，合计228572元（江碧辉已预交），由江碧辉负担50286元，由崔国权负担178286元。", "一审判决查明事实属实，本院予以确认。", "【本院查明】", "二审期间，根据崔国权的申请，本院依法向肇庆市农村商业银行股份有限公司宋城支行（原高要市农村信用合作联社中山分社）调取江碧辉名下账户80×××81自2011年6月13日起至2011年7月14日止的银行流水明细，并组织双方进行质证。", "崔国权质证认为，对该银行流水的真实性、合法性和关联性没有异议，但是其中2400万元可能是其他银行转账到江碧辉名下公司后，再转账到该账户。", "江碧辉质证认为，该银行流水与江碧辉此前提供的银行流水记录一致，对真实性、合法性和关联性没有异议。", "【本院认为】", "本院认为：本案为民间借贷纠纷。", "二审民事案件应当围绕当事人的上诉请求进行审理。", "当事人没有提出请求的不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。", "根据当事人的上诉请求以及答辩意见，本案二审争议焦点为。", "合法的借贷关系受法律保护。", "崔国权主张案涉借款系江碧辉套取金融机构信贷资金后高利转贷,应当认定无效。", "对此，崔国权依据江碧辉关于案涉借款资金是贷款而来的陈述提出上述主张，此外并未提交证据予以证明。", "本院根据崔国权的申请依法调取的江碧辉名下银行账户明细，并未表明江碧辉出借给崔国权的款项系由银行等金融机构支付,不足以认定案涉借款源于套取的金融机构信贷资金。", "因此，案涉借款不应当认定属于高利转贷并因此无效。", "双方签订的《借款协议书》约定月利率1.5%计算以及逾期月利率2.25%，折合年利率分别为18%、27%，均未超过法律规定的利率上限，一审判决根据上述利率按照先息后本对案涉借款进行核算后认定崔国权应当向江碧辉偿还借款本金1390.25万元以及相应利息，并无不当。", "崔国权还主张受江碧辉胁迫签订案涉协议，但是并未提交证据予以证明，本院不予采纳。", "综上所述，崔国权的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费58661.15元，由崔国权负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　秦　旺", "审判员　肖　薇", "审判员　郑华平", "二〇二〇年十二月三日", "书记员　梁艳萍" ]

[ 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 50 ]

[ [ 35, 36 ], [ 32, 50 ], [ 37, 37 ], [ 38, 38 ], [ 38, 39 ], [ 38, 40 ], [ 38, 41 ], [ 38, 43 ], [ 38, 44 ], [ 39, 40 ], [ 39, 43 ], [ 40, 43 ], [ 41, 43 ], [ 42, 43 ], [ 43, 43 ], [ 44, 43 ] ]

[ "陈春福、陈诗韵民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）粤民终380号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈春福，男，汉族，1971年4月6日出生，住所地：福建省泉州市丰泽区。", "委托诉讼代理人：卜永法，福建协志律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：陈诗韵，女，1983年6月12日出生，香港特别行政区居民。", "委托诉讼代理人：武传胜，广东南国德赛律师事务所律师。", "原审被告：王明耀，男，1943年1月7日出生，香港特别行政区居民。", "原审被告：漳州市联鑫房地产开发有限公司。", "住所地：福建省漳州市平和县小溪镇广宝小区长安北路****幢703。", "法定代表人：陈春福。", "【审理经过】", "上诉人陈春福因与被上诉人陈诗韵及原审被告王明耀、漳州市联鑫房地产开发有限公司（以下简称联鑫公司）民间借贷纠纷一案,不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民初66号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈春福上诉请求：撤销一审判决第二项及第三项中“被告陈春福对本判决主文第二项确定的被告王明鑫的债务承担连带清偿责任”的判决；", "2.驳回陈诗韵的第二项诉讼请求，并驳回其要求陈春福对第二项诉讼请求承担连带清偿责任的诉讼请求；", "3.由陈诗韵承担涉案相应的诉讼费用。", "事实和理由：涉案一审判决的利息已经达到了最高年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对涉案律师费用项目不应支持。", "故一审判决认定事实及适用法律错误，导致作出错误判决，应予改判。", "【被上诉人辩称】", "陈诗韵辩称，一、陈春福关于其无需承担涉案律师费的主张不能成立。", "涉案中陈春福牵强附会地提出管辖权异议、上诉，有滥用诉讼权利、逃避履行诉讼义务之嫌，应赔偿陈诗韵为此支付的律师费。", "《还款协议书》约定律师费由陈春福（败诉方）承担，该约定合法有效。", "而陈春福所提出的最高人民法院关于借款利息年利率不超过24%的规定，仅针对借款利息及逾期利息，律师费是是由陈春福、联鑫公司未按时履行还款义务的事后行为导致，前者是出借人为实现债权的事后支出，后者是出借人和借款人事前明确约定的借款成本。", "将律师费的承担混同于利息错误。", "二、联鑫公司以自己主观认识上的错误（误以为是为陈春福提供担保）为由主张其担保行为不成立，该主张不能成立。", "涉案中王明耀作为借款人、陈春福作为担保人的事实清楚，约定明确，联鑫公司对借款人王明耀提供担保是其真实意思表示。", "假定该担保不是其真实意思表示，亦是其自身主观认识上的错误所导致，且其主张撤销权的一年除斥期间已过，其无权撤销该担保行为。", "三、联鑫公司关于《还款协议书》未经股东会表决为由主张无效的理由不成立。", "联鑫公司签署《还款协议书》未违反法律的强制性规定，合法有效。", "该《还款协议书》有联鑫公司公章及法定代表人签字，足以让陈诗韵相信其是联鑫公司的集体意志，且联鑫公司决议的内部瑕疵不能对抗善意的陈诗韵。", "综上，陈春福与联鑫公司的上诉理由与主张均不能成立。", "【一审原告诉称】", "陈诗韵向一审法院起诉请求：1.王明耀偿还陈诗韵借款人民币1200万元，利息340万元，总金额暂计为1540万元（利息暂计至2016年1月21日，自2016年1月22日起至全部款项清偿之日止的利息按照月利率3%计算）；", "2.王明耀赔偿陈诗韵律师费326,000元；", "3.陈春福、联鑫公司对王明耀上述第1、2项债务承担连带清偿责任；", "4.涉案诉讼费用由王明耀、陈春福、联鑫公司负担。", "陈诗韵在一审庭审过程中明确其第1项诉请中的1200万元包含了1000万元本金和200万元利息，从借款之日计算至2016年1月21日共27个月，按照月利率2%计算利息共540万元，减去上述200万元利息后剩余利息为诉请中的340万元。", "【一审法院查明】", "一审法院查明事实：", "陈诗韵向一审法院提供一份在合同首部载明出借人为陈诗韵、借款人为王明耀、抵押人为陈春福、担保人为王柏龄的《借款合同》，载明，借款人向出借人借款人民币1000万元，借款期限自2013年11月23日至2015年11月22日止；", "本合同项下借款本息不按月利率而按期归还，借款人应于第一期（2015年5月22日）归还利息1000万元整，于第二期（2015年11月22日）归还本金1000万元整；", "借款人可提前还款，若借款时间少于30天，按30天计算利息；", "担保人自愿作为借款人的连带责任人，保证责任范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金和上述全部债权的费用；", "借款人不按期归还利息或到期不归还利息的，出借人有权要求借款人归还全部本金，并收取逾期利息作为惩罚性违约金；", "为保证合同的顺利履行，若出前款情况，借款人自愿向出借人支付违约金（违约金按借款本金的月息2%计算）；", "实现债权的费用是指诉讼费、律师费、差旅费和评估费等为实现债权而发生的费用，借款人不按期清偿借款本金或利息的，上述费用由借款人承担。", "若存在抵押、连带责任的，由借款人和抵押人、连带责任人（担保人）共同承担；", "在本合同履行期间，因履行本合同发生争议、纠纷，各方可协商解决，协商不成的，向出借人住所地人民法院诉讼解决；", "本合同一式两份，各方当事人各执一份，本合同自各方当事人签字之日起生效。", "该合同落款部位，借款人处签有“王明耀”并按有指模，保证人处签有“王柏龄”并按有指模，出借人和抵押人处无人签名。", "2013年11月21日、22日，陈诗韵通过其名下交通银行62×××88账户用网上银行跨行汇款的方式分别向62×××40账户转账500万元，合计转账1000万元。", "陈诗韵另提供《借款借据》一份，载明：现陈诗韵向王明耀借出人民币1000万元，如将来出现债务纠纷，出借人可向住所地人民法院提起诉讼解决，诉讼费及律师费由承担，担保人承担连带责任至还清借款为止；", "借款本息分两期归还，具体归还时间和金额同之前《借款合同》的约定，该借据另载明，注：1、现经借款人授权，指定将借款本金人民币1000万元划入以下账户（账户名：王明耀，账号：62×××40，开户行：中国银行苏州市平江支行），借款以到账为准；", "2、款项划出银行是帐号62×××88，开户行：交通银行广州市新塘汇美支行；", "3、借款人在签订本借据时，已确认款项到账。", "该借据落款处，借款人处签有“王明耀”并按有指模，同时载明了借款人的身份证和住址，担保人处签有“王柏龄”并按有指模，借款日期载明为2013年11月23日，签字据地点载明为借款人家中。", "2015年12月12日，陈诗韵作为甲方出借人与乙方借款人王明耀、丙方担保人陈春福和丁方担保人联鑫公司签署《还款协议书》，载明，鉴于乙方未能按照2013年11月23日签订的《借款合同》的约定向甲方偿还借款本金人民币1000万元及利息，协议各方经协商，就乙方分期偿还甲方借款本息，及丙方、丁方为乙方偿还借款提供担保等事宜达成以下协议：1、乙方在2016年2月1日前，分三期偿还甲方人民币1200万元，第一期200万元于2015年12月31日前支付，第二期300万元于2016年1月15日前支付，第三期700万元于2016年2月1日前支付；", "2、借款利息按照《借款合同》约定的利率，从借款实际发生之日即2013年11月23日起计算至乙方实际清偿1200万元之日止，由乙方自清偿1200万元之日起的6个月内付清；", "3、丙方、丁方自愿作为乙方的连带责任担保人，担保范围包括《借款合同》及本协议项下的借款本金、利息、违约金及甲方为实现债权所发生的全部费用；", "4、因本协议（包括《借款合同》和《借款借据》）及履行过程中发生的争议，各方协商不成的，任何一方可向甲方住所地人民法院提起诉讼；", "5、协议各方确认本协议未作约定的部分仍按照2013年11月23日《借款合同》及《借款借据》的约定执行，并自愿受其约束；", "6、本协议一式四份，自协议各方签字或盖章之日生效。", "王明耀虽在一审证据交换过程中否认上述《借款合同》和《借款借据》及银行转账凭证的真实性，但在一审开庭审理过程中，其确认其签署过《借款合同》和《借款借据》，亦确认其收取了陈诗韵于2013年11月21日和22日共汇入的1000万元。", "王明耀称其签署的合同文本和陈诗韵提供的不同以及其签署的《借款借据》后面还有一页内容，但其并未提供证据予以证明，且陈诗韵提供的《借款合同》载明合同一式两份，王明耀未能提供其持有的合同文本以证明陈诗韵提供的文本内容虚假，对其抗辩，一审法院不予采信，一审法院依法采纳陈诗韵提供的上述证据作为认定涉案事实的依据。", "王明耀另提供银行转账凭证记载，2013年11月25日，其向陈春福汇款1200万元。", "陈春福于2015年8月24日出具《承诺书》称，兹有陈春福向王明耀借来人民币1200万元一事，向王明耀承诺：1、因部分款项已到期并产生收益，陈春福未及时支付利息及本金，现陈春福承诺在2015年9月15日前将未付利息付清；", "2、到期款项承诺在10月25日前付清。", "王明耀另提供银行转账凭证记载，2013年12月4日，王明耀向陈诗韵汇出20万元，附言记载为往来款；", "2013年12月30日，王明耀向陈诗韵汇款190万元，附言为还款；", "2015年6月23日，王明耀向陈诗韵汇款20.4万元，附言记载为往来款；", "2016年2月12日，王明耀向陈诗韵汇款21.2666万元，附言记载为往来款。", "对该四笔款项，陈诗韵在一审庭审中明确，前两笔共210万元款项系王明耀偿还陈诗韵之前在2012年11月和2013年1月借款共200万元，并当庭出示之前向王明耀账户转款200万元的手机银行截图；", "后两笔款项系偿还涉案借款利息，其中2015年6月23日的20.4万元即陈诗韵在诉状中承认的王明耀已经支付的20万元，最后一笔21.2666万元是在陈诗韵提起涉案诉讼之后归还的。", "王明耀一审庭后提交书面意见称其无法确认陈诗韵所述是否属实。", "王明耀另在一审庭审过程中称其并非联鑫公司股东或高管人员，与联鑫公司无关。", "联鑫公司称工商登记上看双方没有关系，实际情况代理人不清楚。", "陈诗韵和陈春福在一审庭审中均否认案涉借款的实际借款人为陈春福。", "陈春福并在一审庭审中明确，其认为陈诗韵欺诈表现在：陈诗韵故意隐瞒了借款的相关重要事实，即在签署还款协议之前，王明耀至少向陈诗韵偿还了三笔款项，前两笔还是预付利息；", "而且从《还款协议书》的书面文字理解，先明确借款本金为1000万元，再约定分3期偿还1200万元即1000万元本金加200万元利息，故不存在其他利息，陈诗韵之前的诉请刚好是从2015年1月23日计算到2016年1月22日按照月利率3%并以1200万元为基数计算利息共360万元，扣减陈诗韵自认已经归还的20万元后为340万元，也可以反证双方对2015年1月23日之前除了200万元不存在其他利息约定；", "另外陈诗韵隐瞒了涉案还有其他担保人即陈诗韵的姐夫王柏龄，陈诗韵一审庭审时还说不认识他，均构成欺诈。", "一审庭审过程中，各方当事人一致确认以我国内地法律作为处理案件争议的准据法。", "【一审法院认为】", "一审法院认为,因涉案原告陈诗韵和被告王明耀均为香港特别行政区居民，故案件属涉港民间借贷纠纷，应参照涉外案件处理。", "因涉案各方当事人在一审庭审过程中一致同意适用内地法律处理案件，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用内地法律作为处理案件实体争议的准据法。", "涉案争议焦点一，关于陈诗韵与王明耀之间是否存在民间借贷关系。", "王明耀确认其签署了案涉《借款合同》、《借款借据》和《还款协议书》，并确认收到陈诗韵转账支付的1000万元借款，因此，陈诗韵主张其和王明耀之间存在民间借贷关系有理，一审法院予以支持。", "王明耀辩称其并非实际借款人，仅是陈诗韵的受托人，其收取陈诗韵款项之后即将款项转给了陈春福，故陈春福是实际借款人。", "一审法院认为，从上述一系列合同、借据、协议以及资金走向来看，和陈诗韵发生民间借贷关系的一直是王明耀，陈春福仅作为保证人签署了《还款协议书》，陈诗韵和陈春福在涉案审理过程中亦均否认二人之间就案涉款项存在民间借贷关系。", "至于王明耀收到款项之后是否将款项汇给陈春福以及其与陈春福之间是否存在其他约定等，是王明耀和陈春福之间的法律关系，因此，王明耀辩称其是陈诗韵的受托人没有事实基础和法律依据，一审法院不予采纳。", "至于陈春福所谓的《借款合同》因出借人和抵押人未签名故未生效，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立；", "第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "出借人陈诗韵虽然未在案涉《借款合同》上签名，但其已经按照合同约定提供了借款，借款人王明耀亦接受并在事后出具《借款借据》和《还款协议书》等对借款事实予以确认，根据上述法律规定，陈诗韵和王明耀之间的民间借贷关系已经成立并生效。", "至于《借款合同》首部载明的抵押人陈春福没有签名，只是陈诗韵和陈春福之间未就抵押关系达成合意，并不影响案涉民间借贷关系的效力，亦不能因此否认《还款协议书》的效力，陈春福该抗辩意见不能成立，一审法院不予采纳。", "涉案争议焦点二，关于涉案本金和利息的确定。", "根据陈诗韵提供的证据和王明耀的确认，陈诗韵出借给王明耀的借款本金为1000万元，对此，一审法院予以确认。", "关于利息，案涉《借款合同》约定了借款期限内两年的利息为100%，即年利率为50%，另约定了按照月利率2%计算的逾期还款违约金；", "《还款协议书》则在约定王明耀分三期分别于2015年12月31日、2016年1月15日和2016年2月1日共偿还1200万元的同时，另约定从借款实际发生之日即2013年11月23日起至王明耀实际清偿1200万元之日按《借款合同》约定的利率计算利息。", "陈诗韵更改前后的诉请均是主张截至2016年1月21日或22日，王明耀应偿还借款本息合计1540万元，并请求对2015年1月23日或2016年1月22日之后的利息按照月利率3%计算至全部款项清偿之日。", "从上述约定内容尤其是《还款协议书》的内容和陈诗韵诉请的变更情况，并不能得出陈春福在一审庭审中主张的陈诗韵和王明耀约定截止2015年1月23日之前的利息只计算200万元的结论。", "陈诗韵称该《还款协议书》中约定的1200万元是1000万元的本金和协议签署之日的部分利息，因王明耀存在严重逾期的情况故将部分利息增加到本金中作为本金计算，对此，一审法院认为，对于涉案存在的约定借款利率超过年利率24%、将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金、另行约定了逾期利率的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，借款人同时主张逾期利率的，总计亦不能超过年利率24%。", "因此，王明耀应向陈诗韵归还借款本金1000万元和从借款实际发生之日起至款项全部清偿之日按照年利率24%计算的利息，计算至陈诗韵第1项诉请中的暂计时间，利息合计520万元，陈诗韵第1项诉请中超出上述本金和利息部分，一审法院不予支持。", "涉案争议焦点三，关于王明耀已还款项的金额和性质。", "根据《借款合同》的约定，王明耀应在2015年5月22日归还利息1000万元，并于2015年11月22日归还本金1000万元。", "虽然该合同关于利息的约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息上限的规定，对于超出部分，法律不予保护，但上述合同中关于还款期限和还款顺序的约定并无违反法律法规之处，该约定有效。", "根据合同约定，王明耀的还款顺序是先还利息后还本金，故陈诗韵主张王明耀在2015年6月和2016年2月的两次还款属于归还利息有理，一审法院予以支持。", "至于2013年12月王明耀向陈诗韵汇出的两笔共210万元款项，该210万元如系偿还涉案借款本息，《还款协议书》中对此应有相关确认，且该款项的发生时间和涉案《借款合同》约定的还款时间相隔甚远，陈诗韵亦对该款项作出合理解释，故一审法院采纳陈诗韵的说法，确认上述210万元款项和涉案无关。", "王明耀在2015年6月归还的20.4万元和2016年2月归还的21.2666万元系归还涉案借款利息，应从上述王明耀应偿还的利息中予以扣除。", "涉案争议焦点四，关于陈诗韵诉请的律师费应否得到支持。", "涉案《借款合同》明确约定，在借款人不按期清偿借款本息时，包括律师费在内的实现债权的费用由借款人承担。", "涉案中，陈诗韵提供证据证明其委托广东南国德赛律师事务所（下简称南国德赛所）处理案件诉讼事宜，南国德赛所并根据合同约定收取了原告陈诗韵律师费32.6万元，并有《委托合同》和律师费发票为证。", "虽然律师费发票记载的时间晚于《委托合同》约定的付款时间，但不能据此否认陈诗韵为涉案支出上述律师费的事实，故一审法院依法认定上述32.6万元律师费系陈诗韵为提起涉案诉讼支出的费用，依照上述合同约定，应由被告王明耀支付。", "陈诗韵该诉请有理，一审法院予以支持。", "涉案争议焦点五，关于陈春福和联鑫公司应否对王明耀的上述债务承担连带清偿责任的问题。", "陈春福和联鑫公司以担保人身份签署了《还款协议书》，该协议书并明确约定陈春福和联鑫公司作为王明耀的连带责任担保人，担保范围包括《借款合同》及该协议书项下的借款本金、利息和陈诗韵实现债权的费用等。", "陈春福和联鑫公司主张陈诗韵在签订上述《还款协议书》的过程中存在欺诈，但其所述陈诗韵构成欺诈的三点理由中，如前所述，关于利息和王明耀已还款项的问题，一审法院已经作出认定，该两点理由皆不能成立。", "最后一点关于陈诗韵是否隐瞒《借款合同》另有担保人的问题，首先，《还款协议书》明确载明陈春福和联鑫公司是为《借款合同》项下的借款本息提供担保，作为担保人的陈春福和联鑫公司应当知晓《借款合同》的内容和相关当事人。", "其次，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；", "没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，涉案中，根据《借款合同》和《还款协议书》的约定，王柏龄和陈春福、联鑫公司均承担连带保证责任且并未约定保证份额，陈诗韵作为债权人依据上述规定可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，因此，陈诗韵没有隐瞒存在另一保证人的必要，陈春福亦未提供证据证明陈诗韵故意隐瞒，因此，其主张陈诗韵故意隐瞒另一保证人王柏龄构成欺诈，理由不能成立，一审法院不予采纳。", "陈诗韵主张陈春福和联鑫公司对王明耀的上述债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，应予支持。", "陈春福和联鑫公司承担连带保证责任后，有权向王明耀追偿。", "综上所述，陈诗韵和王明耀之间形成民间借贷关系，陈诗韵主张被告王明耀偿还借款本息，其中符合法律规定部分，予以支持；", "超出法律保护部分，应予以驳回。", "陈诗韵请求被告王明耀支付律师费有明确的合同约定，应予支持。", "陈春福和联鑫公司作为案涉借款的连带责任保证人，应依法对王明耀上述债务承担连带清偿责任。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，于2017年9月25日判决：一、在判决生效之日起十日内，王明耀向陈诗韵偿还借款本金人民币10,000,000元及利息（利息计算：从2013年11月23日起按照年利率24%计至款项实际清偿之日，并扣除已经偿还的利息416,666元）；", "二、在判决生效之日起十日内，王明耀向陈诗韵支付律师费326,000元；", "三、陈春福、联鑫公司对判决主文第一、二项确定的王明耀的债务承担连带清偿责任；", "陈春福、联鑫公司承担担保责任后，有权向王明耀追偿；", "四、驳回陈诗韵其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费人民币116,156元、财产保全费人民币5000元由王明耀负担，陈春福、联鑫公司对此负连带清偿责任。", "【本院查明】", "二审中，当事人均未提交新证据。", "一审查明的其他事实有相关证据佐证，各方当事人均无异议，本院予以确认。", "另查明，联鑫公司不服一审判决向本院提出上诉，并在收到本院预交二审案件受理费通知书后，向本院申请缓交诉讼费。", "本院经审查后认为其申请不符合规定，再次通知其预交二审案件受理费。", "联鑫公司收到通知后仍未交纳，本院已另行作出（2018）粤民终380号民事裁定，裁定按联鑫公司自动撤回上诉处理。", "【本院认为】", "本院认为，陈诗韵、王明耀为香港特别行政区居民，陈诗韵因与王明耀签订《借款合同》、《借款借据》，与王明耀、陈春福、联鑫公司签订《还款协议书》产生纠纷，提起本案诉讼，故本案为涉港民间借贷纠纷。", "各当事人对原审法院管辖本案以及适用我国内地法律作为解决争议的准据法均无异议，本院依法予以确认。", "根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：陈春福对陈诗韵主张的律师费326,000元应否承担连带清偿责任。", "关于王明耀是否应支付陈诗韵律师费326,000元及陈春福是否应对王明耀所应承担的律师费承担连带清偿责任的问题。", "王明耀与陈诗韵之间的借款法律关系，一审法院已作出认定，并判决王明耀对陈诗韵承担还款责任，同时向陈诗韵支付律师费326,000元。", "王明耀对此判项没有上诉。", "根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。", "当事人没有提出请求的，不予审理。", "故对王明耀应承担的还款和支付律师费责任，本院不予审理。", "陈春福上诉认为应撤销一审判决第二项，即王明耀不支付律师费326,000元给陈诗韵缺乏法律依据，本院不予支持。", "陈诗韵与王明耀在《借款合同》中约定，陈诗韵为实现债权而发生的费用包括诉讼费、律师费、差旅费和评估费等由王明耀承担。", "在陈诗韵与王明耀、陈春福、联鑫公司签署的《还款协议书》中约定，陈春福、联鑫公司自愿作为王明耀的连带责任担保人，担保范围包括《借款合同》及本协议项下的借款本金、利息、违约金及陈诗韵为实现债权所发生的全部费用。", "依据合同约定，陈诗韵为实现债权而产生的律师费属于陈春福所担保的债权范围。", "陈春福上诉认为一审已将本案还款利息调整为按最高年利率24%计算，还款利息应包括逾期利息、违约金或者其他费用，律师费用属于法律规定的其他费用，故不应再支持陈诗韵律师费的请求。", "对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定,出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "该条款所规定的其他费用，应指因借款合同所产生的其他费用，如服务费、咨询费或管理费用等，而不是债权人为实现债权而实际支付的费用，二者产生的原因和性质不同，故第三十条规定的其他费用不应包括本案律师费用。", "其次，双方在本案借款协议中亦将律师费用单独作出约定，明确由借款人王明耀和担保人陈春福承担。", "故陈春福上诉认为其不应对王明耀应承担的律师费承担连带清偿责任的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "陈春福的上诉理由与请求均不成立，本院予以驳回。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "本案二审案件受理费6190元，由陈春福负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　饶　清", "审 判 员　　辜恩臻", "审 判 员　　王　芳", "二〇一八年十月十二日", "法官助理　　李俊松", "书 记 员　　吴林芳" ]

[ 44, 46, 48, 54, 43, 55, 60, 61, 71, 68, 49, 51, 53, 62, 63, 66, 84, 50, 69, 140 ]

[ "宽河驿马（北京）房车露营地管理有限公司等与张顺生民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终9503号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：岑彦，男，1978年4月30日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。", "上诉人（原审被告）：宽河驿马（北京）房车销售有限公司，住所地北京市房山区。", "法定代表人：岑彦，该公司经理。", "上诉人（原审被告）：宽河驿马（北京）房车露营地管理有限公司，住所地北京市通州区。", "法定代表人：岑彦，该公司经理。", "上述三上诉人之共同委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。", "上述三上诉人之共同委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张顺生，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍地青海省西宁市城中区。", "委托诉讼代理人：王海龙，北京智勇律师事务所律师。", "原审被告：张娟莉，女，1978年4月19日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。", "【审理经过】", "上诉人岑彦、宽河驿马（北京）房车销售有限公司（以下简称宽河房车销售公司）、宽河驿马（北京）房车露营地管理有限公司（以下简称宽河房车露营地公司）因与被上诉人张顺生、原审被告张娟莉民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初9863号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "岑彦、宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司上诉请求：撤销一审判决第一到八项，依法改判驳回张顺生的全部诉讼请求；", "一、二审诉讼费由张顺生承担。", "主要事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。", "岑彦和张顺生之间不存在民间借贷法律关系，双方是合伙关系。", "张顺生转入宽河房车销售公司的361万元是投资款，由公司支配使用，岑彦并没有使用。", "虽然岑彦在涉案欠款合同上签字，但该借款合同并未实际履行，张顺生没有借给岑彦任何款项。", "故一审法院判决岑彦还本付息、支付违约金、逾期利息、律师费、保险费以及判决宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司承担相应的连带清偿责任都是错误的，没有法律依据。", "【被上诉人辩称】", "张顺生辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。", "双方之前是基于投资行为产生了借款，但岑彦没有按照约定把钱用于相关项目，经过双方协商把一部分钱转为借款，双方签订了借款合同，且岑彦已经按照借款合同的附件列明的还款明细履行了部分还款义务，还归还了本金零头。", "从借款合同、借款合同附件及还款的备注可以认定双方民间借贷关系存在，应当依法驳回岑彦、宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "张顺生向一审法院起诉请求：1.判令岑彦偿还张顺生借款本金3826483元；", "2.判令岑彦支付自2016年12月11日至2017年12月15日期间的违约金191324.15元；", "3.判令岑彦向张顺生支付利息（以3826483元为基数，按照年利率15%的标准，自2017年12月16日起至实际偿还之日止）；", "4.判令岑彦向张顺生支付律师费200000元；", "5.判令岑彦向张顺生支付自2015年5月1日至2017年12月15日期间利息818235.3元；", "6.判令岑彦向张顺生支付保险费10370元；", "7.判令宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司、张娟莉对前述诉讼请求承担连带偿还责任；", "8.诉讼费、保全费由岑彦、宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司、张娟莉承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2015年4月22日，张顺生通过中国工商银行分别向岑彦汇款1000000元、650000元。", "2015年4月29日，张顺生通过中国工商银行向岑彦汇款300000元。", "2015年5月4日，岑彦通过招商银行向欧时安（北京）电子科技有限公司（以下简称欧时安公司）汇款1300000元，摘要注明为“投资入股”。", "2015年5月7日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款300000元，摘要注明为“投资入股”。", "2015年5月27日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款100000元，摘要注明为“个人投资注资”。", "2015年5月28日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款130000元，摘要注明为“个人注资”。", "2015年6月15日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款800000元，摘要注明为“个人注资”。", "2015年7月23日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款200000元，摘要注明为“入股注资”。", "2015年7月27日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款200000元，摘要注明为“个人注资入股”。", "2015年8月23日，张顺生通过中国工商银行向岑彦汇款两笔，每笔100000元，共计200000元。", "2015年9月8日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款100000元，摘要注明为“投资入股”。", "2015年9月15日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款150000元，摘要注明为“投资入股”。", "2015年9月18日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款150000元，摘要注明为“投资入股”。", "2015年10月23日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款50000元，摘要注明为“个人注资入股”。", "2015年10月27日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款150000元，摘要注明为“个人投资入股”。", "2015年10月30日，岑彦通过招商银行向宽河房车销售公司汇款20000元，摘要注明为“个人投资入股”。", "2015年11月30日，岑彦通过中国邮政储蓄银行向宽河房车销售公司汇款200000元，摘要注明为“入股投资”。", "2015年12月2日，岑彦通过中国农业银行向宽河房车销售公司汇款430000元，摘要注明为“投资入股”。", "同日，岑彦通过中国建设银行向宽河房车销售公司汇款310000元，摘要注明为“投资入股”。", "2015年12月4日，张顺生通过中国工商银行向宽河房车销售公司分别汇款690000元、410000元，共计1100000元。", "宽河房车销售公司随后向欧时安公司转账两笔，每笔1000000元，摘要均载明为“付货款”。", "庭审中，双方均认可上述1100000元款项与本案无关。", "2015年12月15日，岑彦、张学亮、常浩、张顺生召开宽河驿马（集团）房车有限公司第二次股东大会，对股本核算、工资、费用报销、分红等方面作出决议，其中约定岑彦、张顺生、岑济、张学亮实行风险分红。", "2016年2月15日，岑彦通过招商银行向宽河房车销售公司汇款50000元，摘要注明为“投资入股”。", "2016年5月18日，岑彦通过招商银行向宽河房车销售公司汇款500000元，摘要注明为“投资入股”。", "2016年5月19日，岑彦通过招商银行向宽河房车销售公司汇款500000元，摘要注明为“投资入股”。", "2016年4月30日，赵海鹏通过中国银行向岑彦汇款四笔共计180000元。", "2016年4月30日，赵海鹏通过招商银行向岑彦汇款1320000元。", "诉讼中，赵海鹏称上述两笔款项共计1500000元，系代张顺生支付，其与岑彦之间不存在债权债务关系。", "2016年6月27日，张顺生通过中国工商银行向范乐乐汇款50000元。", "庭审中，双方均认可该款项系代岑彦收取。", "2016年11月21日，岑彦、张学亮、岑济、都兰香签订宽河房车销售公司的《公司章程》，对公司名称和住所、经营范围、注册资本、股东的姓名、出资方式、出资额、出资时间、公司的机构及其产生办法、职权、议事规则、法定代表人、股权转让、财务、会计、利润分配、董事、监事、高级管理人员的资格和义务以及其他事项作出了约定。", "庭审中，张顺生称该《公司章程》中都兰香的签名系张顺生代签，都兰香系张顺生之母。", "双方均认可该《公司章程》未经工商局备案登记，都兰香、张顺生亦未作为股东在工商局备案登记。", "2016年12月11日，张顺生（甲方）与岑彦（乙方）、宽河房车销售公司（丙方）、欧时安公司（丁方）、江西沟莫热宽河驿马房车度假营地（戊方）签订借款合同，主要内容为：岑彦向张顺生借款3826483元，用于乙方担保公司经营，乙方委托丙方、丁方和戊方提供连带责任担保，借款期限自款项到账日起至2017年12月15日止，借款年利率10%，借款到期时一次性还清全部本金及利息。", "担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）。", "借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金5%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）。", "如乙方违约，甲方有权要求两家担保方其中的任意一家偿还全部借款本息及违约金。", "该合同落款处由张顺生、岑彦签字，由宽河房车销售公司、欧时安公司盖章。", "2018年4月10日，岑彦通过招商银行向张顺生转账26483元，附言载明“归还本金零头”。", "其余款项，岑彦至今未还。", "2018年5月10日，张顺生与北京智勇律师事务所签订委托代理合同，委托北京智勇律师事务所处理张顺生与岑彦民间借贷纠纷一案。", "2018年6月15日，张顺生交纳诉讼保全责任保险费10370元，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具相应发票。", "2018年6月26日，张顺生向该院提出诉讼财产保全申请，以上述中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。", "2019年4月1日，北京智勇律师事务所向张顺生开具200000元的律师费发票。", "2018年4月10日后，岑彦、张娟莉均未向张顺生还款，宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司亦未承担保证责任。", "另查一，岑彦与张娟莉系夫妻关系，双方于2006年5月12日登记结婚。", "诉讼中，岑彦称张娟莉无工作单位，家庭收入主要来源于岑彦。", "另查二，欧时安（北京）电子科技有限公司于2017年6月19日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，将名称变更为宽河驿马（北京）房车露营地管理有限公司。", "另查三，张顺生从未作为宽河房车销售公司的股东或出资人在工商局备案登记。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "本案中，张顺生、岑彦之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。", "关于岑彦辩称的双方不存在民间借贷法律关系的意见，因证据不足，该院不予采信。", "根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "本案中，张顺生主张借款本金中的126483元系以代购办公用品等形式交付，因其未提交证据佐证，故该院认定涉案借款本金数额为3700000元。", "现岑彦未按约定的期限返还借款，应属违约，故张顺生要求岑彦偿还3700000元借款本金部分的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。", "根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。", "本案中，《借款合同》中约定的借款年利率为10%，违约金为全部本金的5%，现张顺生要求岑彦支付借款利息和违约金的请求，符合法律规定，但其主张的2015年5月1日至2017年12月15日期间的利息应以3700000元为本金基数，按年利率10%的标准计算，以款项到账日期分段计算，经计算，此段期间的利息应为811109.59元，其主张的违约金应为3700000元的5%即185000元，因岑彦于2018年4月10日给付26483元，该26483元款项按比例冲抵利息17655.33元和违约金8827.67元后，岑彦尚欠张顺生2015年6月3日至2017年12月15日期间的利息793454.26元和违约金176172.33元。", "故张顺生要求岑彦支付2015年6月3日至2017年12月15日期间的利息793454.26元部分以及支付违约金176172.33元部分的请求，不违反法律规定，该院予以支持，超出部分，该院不予支持。", "另，张顺生要求岑彦支付2017年12月16日起至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，亦不违反法律规定，但应以3700000元为基数，按年利率10%的标准计算，对于超出部分，该院亦不予支持。", "案涉《借款合同》约定借款人在还款期限届满未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等），故张顺生要求岑彦给付已付的律师费200000元和诉讼保全责任保险费10370元的请求，具备合同依据，且已提交正式发票，该院亦予支持。", "最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”；", "第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。", "可见，夫妻共同生活是夫妻共同债务的内在本质，夫妻共同生活所负债务，一般包含用于生活性消费活动、生产经营性活动、履行法定义务所负之债三种情形。", "在婚姻关系存续期间，夫妻的经营活动通常是为维持家庭生活而进行。", "生产经营活动有盈有亏，盈利往往由夫妻共用，根据权利义务对等的原则，亏损一般亦应由夫妻共担。", "本案中，虽然张娟莉未在《借款合同》上签字，因其与岑彦系夫妻关系，且岑彦认可案涉款项均用于公司经营，双方家庭经济收入的主要来源为岑彦，据此可以认定张娟莉分享了此债务带来的利益，故案涉借款应认定为岑彦、张娟莉的夫妻共同债务，现张顺生要求张娟莉共同偿还借款本息、支付违约金、律师费、保险费等相关费用的诉讼请求，理由正当，该院予以支持，但应以上述该院认定的数额为限。", "根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。", "连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "本案中，各方约定宽河房车销售公司、欧时安公司（现已更名为宽河房车露营地公司）对案涉借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）承担连带责任担保。", "张顺生于2018年5月9日将岑彦、宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司、张娟莉诉至该院主张权利，故张顺生要求宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司对上述案涉债务承担连带保证责任的请求，于法有据，该院予以支持。", "宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司在承担连带保证责任后，有权向岑彦、张娟莉追偿。", "张娟莉经该院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响该院依据查明的事实依法判决。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、岑彦、张娟莉于判决生效之日起十日内向张顺生返还借款3700000元；", "二、岑彦、张娟莉于判决生效之日起十日内向张顺生支付2015年6月3日至2017年12月15日期间的利息793454.26元；", "三、岑彦、张娟莉于判决生效之日起十日内向张顺生支付违约金176172.33元；", "四、岑彦、张娟莉于判决生效之日起十日内向张顺生支付逾期利息（以3700000元为基数，按年利率10%的标准，自2017年12月16日起计算至实际偿还之日止）；", "五、岑彦、张娟莉于判决生效之日起十日内给付张顺生律师费200000元；", "六、岑彦、张娟莉于判决生效之日起十日内给付张顺生保险费10370元；", "七、宽河驿马（北京）房车销售有限公司、宽河驿马（北京）房车露营地管理有限公司对判决第一、二、三、四、五、六项确认的债务承担连带清偿责任；", "八、宽河驿马（北京）房车销售有限公司、宽河驿马（北京）房车露营地管理有限公司承担连带清偿责任后，有权向岑彦、张娟莉追偿；", "九、驳回张顺生的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院另查明：各方均认可，岑彦系宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司大股东，张娟莉系宽河房车露营地公司的监事。", "一审法院认定的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为,本案的争议焦点为一审法院按照民间借贷法律关系审理本案是否妥当。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。", "当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。", "本案中，张顺生依据其与岑彦的借款合同为依据提起本案民间借贷诉讼，岑彦辩称借款合同产生基础法律关系并非借贷法律关系，而系双方之间的投资法律关系，张顺生对此予以认可。", "依据上述法律规定，双方之间的纠纷能否按照民间借贷法律关系审理，取决于案涉借款合同是否属于双方通过清算达成的债权债务协议。", "因张顺生和岑彦之间签订借款合同系发生在全部投资款之后，且借款合同明确约定了还款数额和时间，岑彦亦依据借款合同履行了部分还款义务，故涉案借款合同属于张顺生与岑彦之间就投资事项通过清算达成的债权债务协议，双方之间的法律关系已经转化为借贷，一审法院按照民间借贷法律关系审理本案，并无不当。", "岑彦以签订借款合同时未看合同内容为由主张该合同没有法律约束力，该辩称无证据佐证，且与其还款行为相悖，故对其该项主张，本院不予采信。", "综上所述，岑彦、宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费45840元，由岑彦、宽河驿马（北京）房车销售有限公司、宽河驿马（北京）房车露营地管理有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　韩耀斌", "审 判 员　种仁辉", "审 判 员　邢　军", "二〇一九年八月二十六日", "法官助理　陈碧玉", "书 记 员　朱　迪" ]

[ 75, 76, 77, 81, 83, 85, 86, 71 ]

[ [ 44, 75 ], [ 46, 75 ], [ 46, 76 ], [ 48, 77 ], [ 55, 75 ], [ 61, 75 ], [ 49, 77 ], [ 49, 85 ], [ 62, 75 ], [ 62, 76 ] ]

[ "张雯静诉孟迎佳民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终1821号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：张雯静，女，1987年8月22日出生，汉族，住所上海市普陀区。", "委托诉讼代理人：吴赞业，北京盈科（上海）律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：孟迎佳，女，1976年8月14日出生，汉族，住所上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：孟富顺，男，系被上诉人父亲。", "【审理经过】", "上诉人张雯静因与被上诉人孟迎佳民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初7316号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。", "上诉人张雯静的委托诉讼代理人吴赞业、被上诉人孟迎佳及其委托诉讼代理人孟富顺到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张雯静上诉请求：请求撤销原审判决第二项，依法改判。", "事实和理由：首先，原审法院错误适用举证责任倒置，张雯静提交的证据形成了完整证据链，但孟迎佳对于其主张未提交任何直接证据证明。", "其次，原审法院未依据证据判决，仅凭主观臆想来揣测事实。", "【被上诉人辩称】", "孟迎佳辩称，坚持原审的答辩意见，原审认定张雯静筹集资金放贷是事实。", "并且孟迎佳仅与案外人沈某存在借款行为，沈某也确认其借款时在场，与张雯静的说法相矛盾。", "请求维持原判，驳回张雯静的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "张雯静向一审法院起诉请求：1.判令孟迎佳归还借款20万元（人民币，以下币种相同）；", "2.判令孟迎佳支付自2017年3月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；", "3.判令孟迎佳支付自2017年3月1日起至判决生效之日止按日0.73%计算的违约金。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年2月14日，孟迎佳通过案外人史某介绍向张雯静借得20万元，孟迎佳出具了借条，借条约定借款用途为个人债务还款，借款期限至2017年2月28日，利息按银行同期利率四倍计算，若逾期还款，孟迎佳还应支付按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息和按每日0.73%计算的违约金。", "同日16时许，张雯静通过手机银行向孟迎佳转账20万借款。", "孟迎佳收到上述款项8分钟后，通过手机银行向沈某转账11.9万元。", "沈某于当日17时57分许又向张雯静转账6.8万元。", "2017年3月1日，孟迎佳通过微信向沈某转账0.1万元。", "2017年3月2日，孟迎佳通过手机银行向沈某转账1万元，并附言“孟迎佳还款沈某、张雯静”。", "2017年3月3日，孟迎佳通过手机银行向沈某转账0.5万元，并附言“孟迎佳还款沈某、张雯静”。", "另查明，2017年2月14日，张雯静在出借20万元之前，进行了资金筹集，其中现金存款8.45万，收到案外人孙某转账9万元。", "诉讼中，一审法院曾多次通过电话（1361195XXXX）想与史某取得联系，但均未果。", "另外，孟迎佳向一审法院表示诉讼中曾到派出所报案，但未被受理。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，公民间的合法借贷受法律保护，但本案中，张雯静和孟迎佳之间的借贷关系符合高利贷的诸多特征。", "第一、张雯静有获取高额利息的动机。", "张雯静、孟迎佳之前并不相识，仅通过史某相识，孟迎佳已经明确表示借款目的在于清偿其他借款，张雯静甚至得知是用于还赌债，在此情形下，若非有超高额的利息诱惑，张雯静不可能出借，而若仅根据借条约定的利息，张雯静所要承担的风险和其可能获取的收益并不对称。", "第二、张雯静隐瞒了出借资金的来源。", "在一审庭审过程中，张雯静称借款的来源系其积蓄，但根据账户明细看，张雯静出借的资金显然是借款当日特意筹集而来，并非其正常的积蓄。", "第三、张雯静隐瞒了沈某与借款的相关性。", "一、张雯静隐瞒了借款时沈某在场的事实。", "张雯静称借款时只有张雯静、孟迎佳以及史某等三人在场，但事实上沈某也在场；", "首先沈某已经向一审法院确认其在场；", "其次若沈某不在场，孟迎佳之前既不认识张雯静，也不认识沈某，不可能知道张雯静与沈某之间存在关联，不可能在给沈某的转账中附言“还款沈某、张雯静”。", "二、张雯静隐瞒了沈某上门催款的事实。", "张雯静称其只委托史某上门催款，但事实上沈某也陪同史某上门催款，至于沈某称上门系受史某的要求，难以认可。", "三，张雯静隐瞒了沈某收取利息的事实。", "沈某称孟迎佳向其兑换港币，所以收取了11.9万元。", "该理由不能成立。", "首先，孟迎佳借款的目的在于还债，不可能另作他用；", "其次，沈某与孟迎佳之前素不相识，其明知孟迎佳当日借得20万元的情况下，不可能同意孟迎佳当日仅支付11.9万元人民币兑换16万元港币，即使同意也不可能不让孟迎佳出具欠条；", "最后，沈某收款系在孟迎佳借款几分钟之后，符合高利贷的惯常操作手法。", "因此，有理由相信沈某与张雯静、孟迎佳的借贷关系相关，沈某当日收取的款项即为与张雯静串通向孟迎佳收取的高额利息，孟迎佳此后向沈某的还款即为本案的还款。", "结合上述分析意见，一审法院认为，张雯静与沈某恶意串通，以合法形式掩盖其非法目的，向孟迎佳收取明显超出法定限额的高额利息，故张雯静、孟迎佳之间的借款合同应属无效，孟迎佳无需支付借款利息，也无需承担违约责任。", "但合同无效后，孟迎佳因此取得的钱款应予以返还。", "因此，孟迎佳虽然出具了20万元的借条，但实际收款金额只有8.1万元，事后又归还了1.6万元，因此孟迎佳仅负有归还6.5万元的责任。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）、（三）项、第五十八条之规定，判决如下：一、孟迎佳于判决生效之日起十日内返还张雯静6.5万元；", "二、驳回张雯静的其余诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人订立的借据的效力以及被上诉人孟迎佳的实际借款金额。", "原审法院在双方提交的证据、原审法院调取的证据以及案外人沈某的自述等证据基础之上做出事实认定，并非主观臆想，且举证责任分配并无不当，因此双方间的借贷关系不符合正常借贷特征，上诉人张雯静以合法形式掩盖其非法目的从而合同无效，本院予以确认。", "当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "上诉人张雯静关于11.9万元是被上诉人孟迎佳向沈某兑换港币的主张没有提供证据证明，本院不予采信。", "结合在案证据、事发经过以及双方当事人与沈某的关系，原审认定沈某的收款与双方当事人之间借贷相关合法有据，本院予以确认。", "因此被上诉人孟迎佳实际借款金额为8.1万元。", "综上所述，上诉人张雯静的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币2,030.50元，由上诉人张雯静负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　孙春蓉", "审　判　员　　朱雁军", "代理审判员　　鲍松艳", "二〇一八年四月二十日", "书　记　员　　齐　妍" ]

[ 26, 27, 33, 34 ]

[ "韩清琪等与祝圆昕民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终1002号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：韩清琪，女，1931年9月26日出生，汉族，北京市205医院退休医生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：闵晓玮（系韩清琪之子），住北京市海淀区。", "被上诉人（原审原告）：祝圆昕，女，1986年10月11日出生，汉族，学生，住上海市长宁区。", "委托诉讼代理人：王艺霖，北京市盈科律师事务所律师。", "原审被告：闵晓玮，男，1966年9月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。", "原审被告：官桂英，女，1969年11月3日出生，汉族，住福建省南平市，现羁押于厦门市第一看守所。", "【审理经过】", "上诉人韩清琪因与被上诉人祝圆昕、原审被告闵晓玮、官桂英民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第23924号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "韩清琪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回祝圆昕对韩清琪、闵晓玮的诉讼请求；", "本案诉讼费用由祝圆昕承担。", "事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。", "一、闵晓玮不是真正的借款人，实际借款人均系官桂英。", "二、韩清琪年事已高，时而清醒时而糊涂，其对自己出具的《证明》可能造成的法律后果没有认知。", "另外，韩清琪出具的两份《债权债务证明书》是靠欺骗形成的，不能作为有效的证据。", "祝圆昕辩称：同意一审判决，不同意韩清琪的上诉请求，二审法院应驳回上诉，维持原判。", "【被上诉人辩称】", "闵晓玮述称：同意韩清琪的上诉意见。", "官桂英未参加本案庭审，亦未提交书面陈述意见。", "【一审原告诉称】", "祝圆昕向一审法院起诉请求：1.判令闵晓玮、官桂英共向偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2014年10月2日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）；", "2.韩清琪对上述付款义务承担连带清偿责任；", "3.闵晓玮、韩清琪共同承担该案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：韩清琪与闵晓玮系母子关系，闵晓玮与官桂英系夫妻关系，闵晓薏系闵晓玮的姐姐，祝卫与闵晓薏系夫妻关系，祝圆昕系闵晓薏的女儿。", "自2011年间，闵晓玮与官桂英以做生意需要资金通过祝卫、闵晓薏向祝圆昕借款，约定月息10％，未约定还款时间。", "其间，韩清琪给祝卫的父亲打电话，动员借钱给闵晓玮。", "祝圆昕于2012年12月23日、2014年10月1日，向闵晓玮交付现金20万元。", "2015年3月10日，闵晓玮、官桂英向祝圆昕补打借条一张，内容为：2012年12月23日借祝圆昕人民币壹拾万元整；", "2014年10月1日借祝圆昕人民币壹拾万元整，共计借人民币贰拾万元整。", "闵晓玮与官桂英分别在借款人处签名。", "闵晓玮、官桂英出具借条后未归还过本金和利息。", "2015年5月1日祝圆昕向闵晓玮发送催款邮件。", "2015年2月11日，韩清琪出具债权债务证明，主要内容为：本人韩清琪于2011年2月至2014年期间，动员、劝说、恳求女儿闵晓薏向儿子闵晓玮及儿媳官桂英提供借款共计人民币伍佰陆拾玖万元，经女儿闵晓薏及女婿祝卫多方筹款，分30次分别向官桂英银行账号汇入上述金额。", "上述债务应由儿子闵晓玮与儿媳官桂英全额偿还给女儿闵晓薏。", "若在合理期限内，不能偿还上述借款，由本人以本人财产承担连带担保责任。", "证明人韩清琪，并按手印。", "2015年4月24日，韩清琪再次出具债权债务证明，主要内容为：兹证明：因儿子闵晓玮及儿媳官桂项需要款项，本人韩清琪动员、劝说、恳求女儿闵晓薏向儿子闵晓玮及儿媳官桂英提供借款，经女儿闵晓薏及女婿祝卫多方筹措，由女儿闵晓薏夫妇、闵晓薏夫妇的亲友、同事（祝圆昕、王晓云、郑伟虹、沈观印、祝茗）向闵晓玮及官桂英出借款项，现尚有本金人民币596万元及利息没有归还。", "上述债务应由儿子闵晓玮及儿媳官桂英偿还，本人对上述全部债务承担连带保证责任，直至债务本息还清时为止。", "韩清琪在文字下方签名并按手印。", "2015年9月30日，官桂英向闵晓玮邮寄“声明”一份，内容为：我是官桂英，我丈夫叫闵晓玮，我的婆婆叫韩清琪，也就是我丈夫闵晓玮的母亲，我向闵晓薏、祝卫、祝茗、祝圆昕以及闵晓薏的同事借的钱，我都已经分别给他们打过借据，在这里就不一一说明了。", "我官桂英在这里想要声明的是，我欠上述人的钱，由于种种原因，在这里就不赘述了，具体欠款数额以我给他们打过的借据为准，都是由于我的原因，所欠款项由我官桂英一个人负责并偿还，与我丈夫闵晓玮和我婆婆韩清琪无关。", "2015年11月2日，韩清琪在写给闵晓薏的信中讲到“为了能让你们的钱不受损失我采取卖房措施”、“妈不是不管，也是不断地想办法让你们少受损失”等内容。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依据一审庭审查明的事实，可以认定祝圆昕与闵晓玮、官桂英之间存在事实上的民间借贷合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。", "闵晓玮、官桂英在祝圆昕催要后未及时归还借款是造成本案纠纷的主要原因，现祝圆昕要求闵晓玮、官桂英返还借款本金及相应利息于法有据，该院予以支持。", "因双方约定的利息明显超出法律规定，祝圆昕自愿调整为按银行同期贷款利率的4倍要求支付利息，该利息计算方法符合法律规定，该院亦予以支持。", "闵晓玮在与官桂英存在婚姻关系且共同向出借人书写借条后以本人未实际收到出借款项为由拒绝履行返还义务，于法无据，官桂英向闵晓玮出具的声明书亦不能对出借人产生法律约束力，故该院对闵晓玮的辩称事项不予采信。", "该案争议焦点为韩清琪是否应当承担连带清偿责任，一审法院认为，首先通过庭审中韩清琪的陈述，可以确认韩清琪在闵晓玮、官桂英借款之时曾动员劝说出借人借款，故其对二人的借款行为是明知的；", "其次之后韩清琪作为完全民事行为能力人，先后两次在明确表示对闵晓玮和官桂英所借款项承担连带清偿责任的书面文件上签名并按手印，该份书面文件的显著位置明确载明“上述债务应由儿子闵晓玮及儿媳官桂项偿还，本人对上述全部债务承担连带保证责任，直至债务本息还清时为止”，作为理性的自然人，韩清琪应认识到其在书面文件上签名按手印系认可的法律后果，至于韩清琪辩称其对书面文件中的语句不理解其真实意思，但其并未在一年内对此提起撤销权之诉，该院对其辩称事项不予采信。", "根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接收且未提出异议的，保证合同成立”的规定，应当确认韩清琪为保证人，属自愿提供担保，对借款人闵晓玮、官桂英的债务承担连带清偿责任。", "同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，韩清琪有权在其承担保证责任的范围内向闵晓玮、官桂英追偿。", "综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决：一、闵晓玮、官桂英于该判决生效之日起十日内返还祝圆昕借款本金20万元；", "二、闵晓玮、官桂英于该判决生效之日起十日内给付祝圆昕借款利息（以20万元为基数，自2014年10月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；", "三、韩清琪对闵晓玮、官桂英的上述付款义务承担连带清偿责任；", "四、韩清琪承担保证责任后，有权向闵晓玮、官桂英追偿。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "韩清琪提交了证据一福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02刑终486号刑事裁定书及证据二福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206刑初1089号刑事判决书，用以证明官桂英犯诈骗罪，其借钱用于赌博、进行高档消费等，借款与其丈夫闵晓玮无关。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "祝圆昕发表如下质证意见：对证据一、二的真实性均予以认可，但上述证据与本案无关，本案仅系民间借贷法律关系。", "闵晓玮认可上述证据的真实性、合法性、关联性。", "结合各方当事人的质证意见，本院认为，据已查明的事实可知，官桂英所犯诈骗罪的款项并不包含本案的民间借贷款项，因此，韩清琪提交的该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。", "二审期间，本院依法补充查明以下事实：韩清琪毕业于沈阳医科大学，从事内科医疗，退休前任北京市205医院内科主任。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，据已查明的事实可知，祝圆昕在2014年，向闵晓玮交付现金20万元。", "2015年3月10日，官桂英与闵晓玮共同向祝圆昕补打借条一份。", "因此，祝圆昕与官桂英、闵晓玮的借贷关系真实存在且合法有效。", "本案的争议焦点系韩清琪是否应当就所涉款项承担连带保证责任。", "韩清琪上诉称，本人年事已高，在书写保证材料时受到二女儿闵晓薏及女婿祝卫的欺骗，由此不应当承担相应的保证责任。", "鉴于韩清琪确已八十高龄，其虽未向法院提交受到欺骗的直接证据，但法院仍应从纠纷发生的背景、韩清琪民事行为能力以及其真实意愿方面逐一审查评述。", "第一，从纠纷发生的背景进行分析。", "韩清琪育有两女一儿，分别系大女儿闵晓茜、二女儿闵晓薏、小儿子闵晓玮。", "闵晓玮于2011年与官桂英结婚。", "婚后，官桂英、闵晓玮以做生意为由多次向亲戚朋友借钱。", "在该过程中，闵晓薏及其丈夫祝卫、女儿祝圆昕，祝卫的姐姐祝茗，以及闵晓薏、祝卫的同事等分别向其出借数额不等的借款。", "韩清琪本人在一审庭审中认可，“生意做大后需要更多积蓄，因此，其让大女儿多帮帮他们，又告诉二女儿借钱给弟弟，赚了钱肯定给利息。”", "韩清琪亦认可，“我确实打电话给祝茗的爸爸，动员他借钱。”", "由此可知，本案涉及到的借款发生于亲戚朋友之间，而韩清琪实际知晓并部分参与了儿子、儿媳借款事宜。", "第二，从韩清琪的民事行为能力进行考察。", "首先，韩清琪毕业于沈阳医科大学，从事内科医疗，退休前任北京市205医院内科主任。", "由此可知，韩清琪受过高等教育并从事有一定技术含量的工作，对于其签订的保证材料具有相应的阅读与认知能力。", "其次，韩清琪本人在一审中出庭参加诉讼，对于法官的提问清晰作答，一审法官以及各方当事人并未发现韩清琪不宜参加诉讼的情形。", "最后，韩清琪多次书写给二女儿闵晓薏、女婿祝卫的解决问题的书信，条理清楚，意思表达亦清晰明确。", "因此，在无其他证据证明韩清琪不具备相应民事行为能力的情况下，其认为自己时而清醒时而糊涂，不明白连带保证责任的法律含义的主张，不能成立。", "第三，从韩清琪的真实意思表示进行探究。", "2015年2月11日，韩清琪出具债权债务证明一份，明确在合理期限内，闵晓玮、官桂英不能偿还上述借款，则由本人以其财产承担连带保证责任。", "2015年4月24日，韩清琪再次出具债权债务证明一份，明确本人对全部债务承担连带保证责任，直至债务本息还清时为止。", "事后，韩清琪多次以书信方式联系闵晓薏、祝卫夫妇，信中讲到“为了能让你们的钱不受损失我采取卖房措施”、“妈不是不管，也是不断地想办法让你们少受损失”等内容。", "本院注意到，韩清琪对于其应当承担的连带保证责任明确具体，且有一段时期中的多份保证材料相互佐证，由此，本院认为，由韩清琪签字并按手印的债权债务证明系其真实意思表示。", "需要说明的是，本案系基于亲属关系而发生的借贷与保证纠纷，韩清琪写给女儿闵晓薏、女婿祝卫的书信是本案的证据材料，但另一方面更是家信。", "其中字字句句流露出母亲对子女的关心与爱护，也透露出一位母亲的不易。", "各方当事人应在积极解决纠纷的同时，主动对母亲韩清琪的身体与情感予以关注。", "万事和为贵、家和万事兴。", "综上所述，韩清琪的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费5835元，部分减免后收取计584元，由韩清琪负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　黄占山", "审判员　　王　晴", "审判员　　杨　力", "二〇一八年三月十六日", "书记员翟晨" ]

[ 31, 34, 36, 37, 38, 30, 41, 44, 43, 46, 33, 39, 40, 47, 64 ]

[]

[ "尤海玲诉黄奎飞民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终6511号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：尤海玲，女，1969年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：宋耀华，上海市四方律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张帆，上海市四方律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：黄奎飞，男，1962年2月21日出生，汉族，住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：陈弘，上海盈仑律师事务所律师。", "原审被告：郑爱倩，女，1972年3月16日出生，汉族，住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：陈弘，上海盈仑律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人尤海玲因与被上诉人黄奎飞、原审被告郑爱倩民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初8869号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "尤海玲上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审。", "事实和理由：上诉人出借款项情况：2014年11月12日交付借款10万元（人民币，以下同），2014年11月24日交付借款12万元，2014年12月20日借款20万元，实际交付18万元，2015年4月12日交付借款10万元，2015年12月20日交付借款20万元，金额合计70万元，其中郑爱倩所借20万元已清偿，未支付利息，黄奎飞所借50万元尚未足额清偿。", "50万元借款资金来源于2009年底卖房所得，20万元借款资金来源于2014年底出卖江苏淮安房产所得的14万元房款。", "【被上诉人辩称】", "黄奎飞辩称，2014年11月收到借款10万元，同年12月收到借款12万元，借款金额合计22万元，2015年12月20日的20万元借条是借款利息，后于2016年5月2日结算本息出具了50万元的借条。", "被上诉人累计还款56万余元，已足额清偿系争债务。", "原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。", "郑爱倩与黄奎飞意见一致。", "【一审原告诉称】", "尤海玲向一审法院起诉请求：1.黄奎飞、郑爱倩向尤海玲偿还借款本金15万元；", "2.黄奎飞、郑爱倩向尤海玲支付利息(以15万元为基数自2016年8月4日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；", "3.黄奎飞、郑爱倩承担本案财产保全费；", "4.黄奎飞、郑爱倩承担案件受理费。", "一审审理中，尤海玲撤回了第三、四项诉请，并要求撤销对郑爱倩承担责任的诉请。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年5月2日，黄奎飞向尤海玲出具借条1份，内容为：“借款人：黄奎飞，因为需要资金周转今向尤海玲借款人民币伍拾万元整（小写￥500,000元）。", "借款期限自2016年5月3日起至2016年8月3日止。", "借款人于借款期限届满之日一次性向尤海玲归还借款本金。”", "黄奎飞在该借条下方借款人处签名确认。", "一审审理中，尤海玲为证明黄奎飞的还款情况，提供中国建设银行个人活期账户交易明细1份，以证明2017年1月23日、2017年5月5日，黄奎飞通过银行转账支付向尤海玲偿还2笔欠款，分别为75,000元、166,800元。", "黄奎飞对该证据真实性无异议，但认为尤海玲提供的还款记录不完整，并表示在该交易明细第一页第17项中反映的，2017年1月15日郑爱倩向尤海玲支付的19万元款项系对本案债务的还款，而尤海玲没在本案中一并扣除。", "对此，尤海玲表示郑爱倩的上述还款与本案无关，系郑爱倩与尤海玲的其余债务，并当庭提交了郑爱倩于2015年12月20日向尤海玲借款20万元借条复印件，称因郑爱倩已清偿该债务，故原件已经销毁。", "黄奎飞表示郑爱倩2015年所签之借条原件因清偿完毕已销毁，对上述借条复印件的真实性、合法性予以认可，但认为该借条所载债务就是本案系争债务，因为本案债务的先期借款是借给郑爱倩，并由郑爱倩操办还款，只是后来尤海玲在2016年要求补签借条时，又要求黄奎飞签名确认予以归还。", "一审审理中，黄奎飞为证明其还款情况，提供银行转账凭证6份，以证明通过银行转账先后于2016年6月12日、2016年7月20日、2016年9月10日、2017年1月15日、2017年1月23日、2017年5月5日，向尤海玲偿还6笔款项，金额分别为1万元、7,300元、7,500元、19万元、7.5万元、16.68万元，共计45.66万元。", "尤海玲对上述转账凭证的真实性均予以认可，但不认可2017年1月15日转账与本案的关联性，认为该笔19万元款项系郑爱倩向尤海玲归还的其余欠款，与本案无关；", "尤海玲称因其余5笔款项均是黄奎飞向尤海玲的还款，故予以认可。", "一审审理中，尤海玲表示因黄奎飞向其另有现金还款，故借条所载50万元借款减去尤海玲主张的上述2笔银行转账还款（计241,800元）以及本案中尤海玲主张的15万元欠款，差额10.82万元均系黄奎飞已向尤海玲归还的现金款项。", "对此，黄奎飞表示确有其事，因时间过长，故其前述的现金还款金额有误。", "一审审理中，黄奎飞确认其与郑爱倩于1994年5月19日登记结婚，婚姻关系存续至今。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。", "现尤海玲提出请求，明确要求放弃其向郑爱倩主张权利的诉请，于法无悖，予以准许。", "依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。", "本案中，尤海玲为证明其主张的债权债务关系，提供了其持有的黄奎飞签字确认的借条以及相关的银行交易明细,并以借条作为双方债权债务关系的最终确认结果，主张黄奎飞偿还债务并支付逾期付款利息。", "审理中，黄奎飞主张双方债务已经清偿，故黄奎飞所签之借条原件已经销毁，但在审理中尤海玲亦出示了该借条原件。", "对此，双方各执一词。", "根据在案证据显示，该借条系经双方签字确认的最终对账结果，对双方债权债务进行了核对确认并对还款事宜做出计划安排，可以证明尤海玲与黄奎飞之间的债权债务关系，借款人黄奎飞理应按约还款。", "审理中，双方当事人一致确认双方在往来借款中，黄奎飞已通过现金支付向尤海玲还款10.82万元，并通过银行转账向尤海玲清偿借款26.66万元，包括：2016年6月12日还款1万元、2016年7月20日还款7,300元、2016年9月10日还款7,500元、2017年1月23日还款7.5万元、2017年5月5日还款16.68万元，以上还款合计为37.48万元，尚余款项为12.52万元。", "审理中，双方的争议焦点在于2017年1月15日郑爱倩向尤海玲转账支付19万元的行为是否为本案借款的还款行为。", "黄奎飞认为上述还款就是清偿的本案债务，故本案债务已经结清，因为本案系争债务最初即是由郑爱倩操办借取及归还事宜，2016年黄奎飞补签借条只是在形式上对该前期债务的补充确认，黄奎飞与郑爱倩本就是夫妻，债务和还款都是一体混同的，故郑爱倩的支付行为就是为了清偿本案还款。", "对此，尤海玲表示该笔还款与本案无关，系尤海玲与郑爱倩的其余债务往来，且已清偿，并提供了借条复印件。", "但在审理中，尤海玲并未提供其向郑爱倩交付借条所载借款的支付事实，故对于尤海玲主张的其与郑爱倩个人的其他借贷关系，原审不能确认。", "鉴于本案中，黄奎飞与郑爱倩的家庭关系以及郑爱倩对本案系争债务予以认可的意思表示，故本案系争债务可认定为夫妻共同债务。", "结合尤海玲对于其与郑爱倩个人的其余债务往来并未充分举证，故原审认为根据在案证据显示，郑爱倩于2017年1月15日向尤海玲还款19万元的行为，可认定为对本案系争债务的清偿行为。", "结合双方在审理中一致确认，黄奎飞个人已向尤海玲的还款金额为37.48万元，现黄奎飞向尤海玲偿还款项的总计金额已逾系争借条所载之50万元。", "综上，本案系争债务已经结清，现尤海玲主张黄奎飞归还15万元借款及利息，并无事实和法律依据，原审不能支持。", "至于黄奎飞主张要求尤海玲返还超过年利率36%部分的利息，因其未在本案中提出反诉，且当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利，故本案不作处理。", "遂判决：驳回尤海玲的诉讼请求（不包含其在审理中明确放弃主张的部分）。", "案件受理费1,777.50元，由尤海玲负担。", "【本院查明】", "二审中，上诉人尤海玲向本院递交2009年上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋买卖合同，旨在证明借款的资金来源。", "本院经审理查明，2014年12月20日，上诉人尤海玲的中国邮政储蓄银行账户现金取款12万元。", "原审对本案其余事实认定属实。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于2017年1月15日转账支付的19万元还款是否为本案系争借款的还款。", "上诉人主张上述还款系对郑爱倩所借20万元的还款，对此，被上诉人不予认可，主张郑爱倩出具的20万元借条系结算其所借22万元借款的利息，且已于出具本案系争借条时结算在内。", "上诉人主张20万元借款资金来源于2014年底出售外地房产所得，以现金形式交付郑爱倩，但二审中仍未就此提供任何证据证明其主张，故对上诉人所主张其与郑爱倩之间的借贷关系的真实性，本院不予确认。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币3,555元，由上诉人尤海玲负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　孙春蓉", "审判员　　王韶婧", "审判员　　朱雁军", "二〇一八年九月十三日", "书记员　　孙凯茜" ]

[ 32, 42, 43, 44, 31, 41, 36, 38 ]

[ "李俊瑛与舒放民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终5670号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李俊瑛，女，1984年5月16日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。", "被上诉人（原审原告）：舒放，男，1954年1月6日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：李洪涛，上海中沃律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李俊瑛因与被上诉人舒放民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43609号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "【上诉人诉称】", "李俊瑛上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回舒放全部诉讼请求。", "事实和理由：第一，李俊瑛与舒放之间并非借贷关系，而系委托投资关系，李俊瑛系代公司收取款项，李俊瑛后续的还款亦是代公司进行转款。", "且李俊瑛与舒放之间不存在债权凭证，《个人出借咨询与服务协议》系舒放与信德创新（北京）投资管理有限公司（以下简称信德创新公司）签订，李俊瑛不是民间借贷案件的适格被告。", "第二，一审判决应当就借贷发生的原因、时间、地点、款项来源以及借贷双方的关系等事实进行严格审查，从而综合认定双方之间的法律关系。", "【被上诉人辩称】", "舒放答辩称，不同意李俊瑛的上诉意见，二审应驳回上诉，维持原判。", "第一，舒放与李俊瑛之间系民间借贷法律关系，一审对此已经有明确的判断。", "第二，本案不存在虚假诉讼的情形，故无需严格审查借贷的背景。", "【一审原告诉称】", "舒放向一审法院起诉请求：1.要求李俊瑛以150万元为基数按照月利率2%的标准，支付自2015年7月12日起至2018年5月7日期间（33个月零25天）的利息1015000元；", "2.要求李俊瑛赔偿舒放因申请诉讼保全支付给保险公司的保费7500元；", "3.要求李俊瑛赔偿律师费45000元；", "4.要求李俊瑛承担诉讼费及保全费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年1月12日，舒放（甲方）与信德创新公司（乙方）签署《个人出借咨询与服务协议》，约定乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后管理服务。", "甲方可以选择如下资金出借方式：对乙方推荐的借款人进行选择，决定是否出借；", "如果决定出借，须通过当面签署、传真签署、扫描签署或授权签署等方式直接与借款人签署借款协议，甲方有义务按照《借款协议》的约定及时付款给借款人；", "对乙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。", "合同约定资金出借及回收方式为月月金，出借金额150万元，意向出借日期2015年1月12日。", "甲方直接汇款至借款人账号：×××，户名（借款人）李俊瑛，开户银行账号：工行北京复兴门支行。", "乙方按月代甲方回收出借款总额的2%（由1.25%改过来）作为当月收益，由乙方支付到甲方在服务协议第六条中指定的资金回收专用账户中，由甲方自行支配。", "舒放在落款处签字，信德创新公司盖章确认。", "同日，舒放通过银行转账向李俊瑛支付150万元。", "2015年2月13日，账号为×××的账户向舒放账户转账3万元，该账户于2015年3月16日向舒放账户转账3万元。", "诉讼中，舒放主张该账号系信德创新公司员工李庆朝的账户，打款系受李俊瑛的指令代为支付利息。", "2015年4月9日，李俊瑛账户向舒放账户转账3万元。", "2015年5月12日，李俊瑛账户向舒放配偶聂小媛账户转账3万元。", "2015年6月26日，李俊瑛账户向聂小媛账户转账3万元。", "诉讼中，舒放主张上述款项是李俊瑛按照月利率2%，每月3万元支付的利息。", "李俊瑛对此不予认可，并称李俊瑛的银行卡系公司为员工发放业绩提成所办，并由聂小娟操作，所转款项李俊瑛并不知情。", "2017年10月13日，李俊瑛出具《还款计划》，载明：本人李俊瑛承诺舒放10月底之前还款10万元，11月12日法院拍卖款作为主要还款来源。", "还款按合同执行。", "另，10月15日信德基金签约1亿基金合同，其中基金管理费于2017年11月15日可以作为还款来源归还部分资金。", "2017年8月10日，李俊瑛、舒放、舒展、聂小娟、卢春和等人谈话，谈话录音显示，舒展称：“这利息是怎么算的，还是按原来那个利息那么走是吗”“合同上写的是百分之二啊”，李俊瑛称“我现在给不出来”“我跟聂姐说了为什么后来把你们利息降低了，我们确实赚不到那么多钱”。", "2018年5月7日，李俊瑛和舒放的通话录音显示，李俊瑛称：“利息你再容容我们”“有合同在，我们现在确实没有赚到那么多利息”。", "2018年5月7日，李俊瑛通过手机银行转账向舒放支付50万元，附言载明：还款本金。", "同日，李俊瑛再向舒放转账100万元，摘要标注为：还清借款本金。", "诉讼中，李俊瑛称，150万元并非借款，而是委托投资款。", "李俊瑛和舒放之间为代收款项、代为投资的关系，舒放将款项打至李俊瑛账户系李俊瑛代为公司收取款项。", "对此，舒放称聂小娟是信德创新公司的，还是舒放配偶的妹妹，李俊瑛通过聂小娟找到舒放，说李俊瑛予以按借钱付高息，借款人就是李俊瑛，聂小娟让舒放与信德创新公司签署了《个人出借咨询与服务协议》，舒放就签了，舒放与李俊瑛未再签署借款协议，。", "诉讼中，对于李俊瑛于2018年5月7日向舒放支付的150万元，舒放主张是偿还借款本金，李俊瑛主张并非偿还借款，而是为了配合舒放解决问题，能支付的款项就先支付，并为了和解的目的，按照舒放的主张将备注写明了“还借款本金”。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议焦点有二，一是舒放与李俊瑛之间是否为民间借贷关系，二是《出借咨询与服务协议》约定的利息是否对李俊瑛产生法律效力。", "就双方法律关系而言，涉案款项系舒放支付给李俊瑛，在《个人出借咨询与服务协议》中李俊瑛的账户信息处写明了“借款人”，李俊瑛个人出具《还款计划》承诺还款，李俊瑛于2018年5月7日向舒放支付了150万元并在转账摘要中写明了偿还借款本金。", "上述事实足以认定李俊瑛即为借款人。", "李俊瑛有关双方为委托投资关系的辩称缺乏事实依据，该院不予采信。", "李俊瑛另称其出于解决问题的目的于2018年5月7日将150万元支付给了舒放，且按照舒放主张将款项备注为“偿还借款本金”，该解释缺乏事实依据，且有违常理，该院不予采信。", "舒放与李俊瑛之间为民间借贷关系，该法律关系反映了双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。", "关于《个人出借咨询与服务协议》中利息约定的问题，协议中的收益由每月1.25%修改为2%，信德创新公司在修改处盖章确认。", "李俊瑛辩称李俊瑛并未对该利率进行确认。", "从款项支付情况看，李俊瑛于2015年4月9日、2015年5月12日、2016年6月26日向舒放及其配偶账户每次支付款项3万元。", "舒放主张为支付的利息，李俊瑛辩称该账户由聂小娟操作，李俊瑛对转账情况并不清楚。", "从舒放提交的录音证据中可知，舒放与李俊瑛之间确有对于利息的约定。", "因李俊英未对款项具体性质向该院作出说明，结合上述录音证据内容，该院认定李俊瑛向舒放及其配偶支付的款项是利息。", "李俊瑛数次以每月3万元向舒放支付利息，符合协议中月利率2%的约定。", "另外，从李俊瑛出具的《还款计划》看，其承诺“还款按合同执行”。", "双方均认可此处“合同”是指《个人出借咨询与服务协议》，但李俊瑛称其出于和解的目的才签署《还款计划》。", "该院认为，李俊瑛承诺“还款按照合同执行”，表明其认可《个人出借咨询与服务协议》约定的还款事项内容，同意受该合同内容约束。", "李俊瑛所称出于和解目的签署并不能否定其同意受《个人出借咨询与服务协议》约束的意思表示。", "故综合上述事实，该院认定《个人出借咨询与服务协议》中约定的月利率2%对李俊瑛产生法律效力。", "李俊瑛应按照此利率向舒放支付相应利息。", "因涉案款项于2015年1月12日出借，李俊瑛于2018年5月7日偿还了借款本金，故该期间内产生的利息李俊瑛应支付给舒放。", "舒放自认李俊瑛偿还了6个月利息。", "故舒放主张李俊瑛自2015年7月12日起至2018年5月7日止，按照月利率2%支付利息1015000元，该院予以支持。", "就舒放主张的给保险公司支付的保费7500元，该款项并非舒放的必要支出，且其已经按照月利率2%主张了利息，再主张其他费用已超出了年利率24%的标准，故对舒放要求李俊瑛支付保费及律师费45000元的请求，该院均不予支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、李俊瑛于判决生效后十日内向舒放支付利息1015000元；", "二、驳回舒放的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，双方当事人未提交新的证据材料。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点系李俊瑛与舒放之间法律关系性质判断，即双方之间是否系民间借贷法律关系，对此，李俊瑛上诉主张双方之间系委托投资关系，且双方之间的款项往来系李俊瑛代公司收取和偿还，并非个人行为，对此本院认为，舒放与李俊瑛之间系构成民间借贷法律关系，具体理由如下：", "第一，正面而言，首先，舒放与信德创新公司签署《个人出借咨询与服务协议》，该协议中写明的借款人系李俊瑛，李俊瑛虽未签署该协议，但李俊瑛向舒放出具的《还款计划》中载明“还款按合同执行”，双方均认可此处“合同”指向《个人出借咨询与服务协议》，故在无其他证据反驳的情况下，李俊瑛出具《还款计划》的行为表明其已认可《个人出借咨询与服务协议》约定的还款事项内容，同意受该协议内容约束。", "根据《个人出借咨询与服务协议》约定，李俊瑛系借款人，与舒放之间存在民间借贷法律关系。", "其次，舒放于签署《个人出借咨询与服务协议》当日向李俊瑛转账150万元，且李俊瑛后续存在个人偿还行为，且在2018年5月7日其向舒放支付150万元时，在转账摘要中写明偿还借款本金，双方上述款项往来亦表明李俊瑛与舒放之间存在民间借贷法律关系的表征。", "综合上述事实，可以认定李俊瑛即为借款人，其与舒放之间形成民间借贷法律关系。", "第二，反面而论，李俊瑛上诉主张双方之间系委托与投资关系，其系代公司与舒放进行的款项往来，根据民事诉讼法“谁主张谁举证的原则”，李俊瑛应就其上述主张承担举证证明义务，在李俊瑛未对其上述主张提举有效证据予以证明的情况下，应承担举证不能的法律后果。", "综上所述，李俊瑛的上诉请求不能成立，对其上诉请求本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费14408元，由李俊瑛负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　强刚华", "审 判 员　王　晴", "审 判 员　徐　硕", "二〇一九年六月二十六日", "法官助理　苑　珊", "书 记 员　陈剑书" ]

[ 41, 44, 45, 48, 38, 43, 46, 47, 49, 51, 25, 27, 26, 28, 33 ]

[]

[ "经审理查明,2018年8月19日下午,贵溪市泗沥镇新塘村村民XXX在村卫生院就医时死亡,后XXX家属将XXX的尸体停放至新塘村卫生院。", "次日下午5时许,贵溪市***泗沥派出所民警XXX、喻某带领巡防员XXX、XXX、XXX等人接警后赶到现场处理该起医患纠纷。", "期间,XXX的外甥被告人江员才现场拍照受到民警XXX阻止,被告人江员才等人推搡民警XXX,XXX的外甥被告人XXX、XXX的小儿子被告人XXX即上前对民警XXX进行殴打,致XXX脸部受伤。", "民警喻某上前控制江员才时,其佩戴的执法记录仪被江员才损毁且被打伤脸部。", "XXX在控制被告人XXX时,被XXX抓破脸部。", "在特警控制被告人XXX、XXX、江员才时,XXX的大儿媳XXX和其他亲属等人随即击打、抓挠现场执行公务的民警,在公安干警执法过程中,被告人XXX、XXX、江员才、XXX等人为阻挠执法共致民警XXX、喻某、XXX等5人受伤。", "经鉴定,XXX、喻某、XXX的损伤程度为轻微伤。", "案发当日,被告人XXX、XXX、江员才、XXX在现场被民警带走接受调查,到案后四被告人自愿如实供述自己的罪行,并赔偿执法记录仪损失2460元。", "另查明,2019年6月28日、7月9日,XXX、XXX及喻某分别出具了刑事谅解书,对上述四被告人的行为表示谅解。", "为证明上述事实,公诉机关提交了下列证据证明:2019年3月20日证言:江员才用手机对我们拍照,所长让他不要拍,XXX就朝所长打了一拳,我和喻某控制XXX,我看见江员才和XXX等人拉扯喻某,抢走了他的执法仪,并且脸上被家属用执法仪挂钩划伤了,我还看见XXX在混乱中踢了XXX所长几脚,XXX想从地上捡石头丢曹所长被人制止住了。", "证明江员才推搡XXX,XXX、XXX踹XXX,江员才、XXX拉扯喻某,XXX准备用石头袭击XXX时被人阻止的事实。", "证明江员才推搡XXX,XXX殴打XXX,XXX推搡喻某,江员才用执法记录仪划伤喻某,XXX、XXX受伤的事实。", "警喻某及巡防员XXX、XXX、贵溪市***治安大队、特勤大队到达现场后,XXX、贵溪市***治治安大队长XXX、泗沥镇党委副书记XXX、纪检书记XXX、泗沥镇综治办专职副主任XXX、泗沥镇司法所所长江某及泗沥镇政府数名干部表明身份后再次对XXX家属进行劝说,并引导回归园的车子摆放好时,突然XXX的亲属江员才及一名妇女上前推搡泗沥派出所所长XXX,随后XXX的亲属XXXXXX上前打了泪沥派出所所长XXX脸上一拳,XXX鼻子出血,脸上被XXX划伤,XXX的亲属XXX也冲上前来踢XXX几脚,我和XXX在XXX右后侧看到后迅速上前制止,但XXX的右手手臂仍被XXX抓伤,随后XXX就被在场特勤控制住了。", "在现场被稳控之后,我看到XXX脸上也被划出了几道伤口,右手臂也被抓伤,喻某右脸被划出一道很长的伤口,手背也被抓伤,巡防员XXX手臂也被抓破,巡防员XXX脚趾被踩破。", "证明江员才推搡XXX,XXX、XXX殴打XXX,XXX推搡喻某,XXX、XXX受伤的事实。", "证明江员才推搡XXX,XXX殴打XXX,XXX推搡殴打喻某,江员才用执法记录仪划伤喻某,XXX准备用石头袭击喻某时被人阻止,XXX、XXX受伤的事实。", "车子摆放时,江员才及一名妇女上前拉扯所长XXX,随后XXX上前打了所长XXX脸上一拳,所长鼻子出血,脸上被XXX划伤,并且江员才等人也在拉扯所长XXX。", "民警喻某上前将江员才控制住。", "我站在所长XXX右侧看见XXX的多名亲属在拉扯所长和喻某,我立即上前制止,制止的途中我的右脚被踩破出血,随后看见江员才将喻某肩章上的执法记录仪扯掉,并用执法记录仪砸喻某,执法记录仪砸到地上,随后XXX和另外一名女子在所长XXX和民警喻某左边拉扯所长XXX和民警喻某,我随即上前将他们用于隔开后,我将江员才砸在地上的执法记录仪捡起来的过程中左肩佩戴的肩章被XXX和另外一名女子扯坏,肩章上佩戴的执法记录仪掉落在地,随后我将江员才砸民警喻某的执法记录仪捡起后发现执法记录仪已经坏了,我掉落在地上的执法记录仪被巡防员XXX捡了起来,XXX又一拳打过来,被特勤控制住。", "证明江员才推搡XXX,XXX殴打XXX,江员才用执法记录仪砸喻某,XXX肩章被XXX扯坏,XXX和XXX受伤的事实。", "一起医患纠纷当时我们均着夏执勤服,佩戴了两台执法记录仪,并告知XXX家属,我们是贵溪市***泗沥派出所的民警,要求XXX家属先将XXX的尸体送至回归园,经所长XXX多次做工作,XXX家属仍旧不同意并且扬言谁来都没有用。", "随即所长XXX联系贵溪市***治安大队及特勤大队准备先将XXX的尸体送至回归园,然后在对此次医患纠纷进行调解。", "5时30分左右,在贵溪市***治安大队和特勤大队到达现场后,所长XXX、治安大队长XXX、泗沥镇镇政府干部数人表明身份后再次对XXX家属进行劝况,引导回归园的车子摆放好时,突然XXX的亲属江员才及一名妇女上前拉扯所长XXX,随后XXX的亲属XXX上前打了所长XXX脸上一拳,所长鼻子出血,脸上被XXX划伤,并且江员才等人也在拉扯所长XXX。", "我见状就上前将江员才控制住,在我控制江员才的期间XXX、XXX及另一名妇女围上来拉扯我并且使用拳头打我,XXX、XXX及一名妇女三人将我推倒在地上,江员才将我随身携带的执法记录仪扯掉,并用执法记录仪砸我,执法记录仪砸到地上后(己摔坏,无法使用),执法记录仪的夹子摔断了,随后江员才捡起执法记录仪的夹子将我右脸划出一道长约15cm的伤口,将我左手手背抓出长约5cm的伤口,XXX也拿石头砸我,但是被在场镇政府干部制止住了证明江员才拉扯XXX,XXX殴打XXX,喻某被XXX等人殴打,被江员才用执法记录仪划伤,XXX准备用石头砸向其时被人制止,XXX、XXX受伤的事实。", "证明江员才拉扯XXX,XXX殴打XXX,XXX被XXX抓伤,江员才用执法记录仪砸喻某,XXX受伤的事实。", "证明江员才拉扯XXX,XXX被XXX、XXX殴打,XXX准备用石头袭击喻某时被人制止,XXX、XXX受伤的事实。", "2018年8月30日供述:所长叫江员才不要拍照,我看他气势汹汹,我也过去说你凶什么凶,然后场面开设混乱,当时我的手可能打到了所长的脸,但具体部位我不知道,我听说XXX打了民警。", "证明其用手殴打XXX的事实。", "证明其用执法记录仪划伤一名警察的事实。", "证明其用手划伤特警的事实。", "证明其准备用石头袭击民警时被XXX阻止的事实。", "监控视频证明案发现场情况。", "上述证据经庭审举证质证,本院予以认定。", "被告人江员才的辩护人向本院提交了以下证据:1.现场视频光盘(内含两个视频),用以证明被告人不存在任何医闹行为,也未采取任何阻拦车辆尸体火化行为,民警违反了执法规范,三被告人不存在妨害公务的行为、民警受伤与江员才等人无关;2、刑事谅解书3份,用以证明XXX、XXX、XXX对被告人行为进行谅解。", "公诉机关对被告人辩护人提交的三份谅解书没有异议,本院予以采纳。", "对被告人辩护人提交的现场视频光盘,公诉机关认为该视频来源存疑,视频中民警依法执勤,不能证明待证事实。", "经庭审播放查看,被告人辩护人提交的现场视频光盘并不能反映案发现场自始至终的完整情况,不能证明三被告人不存在妨害公务的行为,不能证明民警受伤与被告人江员才无关,故本院不予采纳。", "本院认为,被告人XXX、XXX、江员才、XXX暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,其行为已构成妨害公务罪。", "公诉机关指控的事实清楚,证据确实充分,罪名成立。", "被告人XXX、XXX、XXX认罪态度较好,可酌情从轻处罚。", "XXX、XXX、江员才、XXX赔偿了经济损失,可酌情从轻处罚。", "泗沥派出所民警及巡防员对四被告人书面表示谅解,亦可对四被告人酌情从轻处罚。", "被告人江员才认为其并不构成妨害公务罪与查明的事实不符,本院对被告人江员才及其辩护人的辩护意见不予采纳。", "在阻挠公安干警执法过程中,被告人XXX所起的作用相对较小且确有悔改表现,适用缓刑不致再危害社会" ]

[ 2, 3, 4, 5, 6, 33, 37, 39, 40, 43 ]

[ "献县人民检察院指控:1.2017年夏天至2018年夏天左右,被告人XXX以殴打、语言威胁等手段,多次逼迫被害人XXX某某(17周岁)和XXX(16周岁)卖淫,其先后通过XXX爱心(另案处理)、XXX(另案处理)等人为XXX和XXX介绍嫖客,并将大部分嫖资据为己有。", "2.2017年夏天至2018年,被告人XXX通过XXX多次为XXX(15周岁)、XXX(15周岁左右)介绍嫖客。", " 献县人民检察院指控:1.2017年夏天至2018年夏天左右,被告人XXX以殴打、语言威胁等手段,多次逼迫被害人XXX某某(17周岁)和XXX(16周岁)卖淫,其先后通过XXX爱心(另案处理)、XXX(另案处理)等人为XXX和XXX介绍嫖客,并将大部分嫖资据为己有。", "2.2017年夏天至2018年,被告人XXX通过XXX多次为XXX(15周岁)、XXX(15周岁左右)介绍嫖客。", "本院认为,被告人XXX以暴力、胁迫的手段,强迫未成年女性多次卖淫,从中渔利,其行为已经触犯刑法,构成强迫卖淫罪,应予处罚;其多次在未成年卖淫女和嫖客之间牵线搭桥,为他人介绍卖淫并从中渔利,其行为又触犯刑法,构成介绍卖淫罪,应数罪并罚。", "献县人民检察院的指控事实清楚,证据充分,罪名成立。", "被告人XXX强迫、介绍未满18周岁的未成年人卖淫,从重处罚;其犯***罪被判处有期徒刑满释放后五年内又犯本罪,构成累犯,从重处罚;其当庭部分认罪悔罪,酌情从轻处罚。", "其辩解没有强迫他人卖淫,与事实不符,不予采纳。", "其辩护人认为证据不足的辩护意见与事实不符,不予采纳;其他辩护意见量刑时已考虑。", "为了打击犯罪,确保社会安全稳定,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款、第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 4, 6, 7 ]

[]

[ "经审理查明:2018年8、9月份,被告人XXX、XXX在山东省寿光市通过在网上购买“木马控制软件”,在寿光市“都一处”网吧内利用与吉林省中顺网络科技有限公司的“中顺棋牌游戏”客服工作人员在网上聊天之机,向“中顺棋牌游戏”客服工作人员发送“木马病毒”,通过“木马病毒”获取该公司计算机服务器管理平台账号和密码,进入游戏管理后台,再获取个人申请注册账号方式,在该公司管理后台创建充值订单,修改充值订单支付状态的方式获取“中顺棋牌游戏”游戏币。", "其中,2018年8月29日共修改七笔充值订单,同年9月5日共修改十八笔充值订单。", "同年9月11日,XXX、XXX在登陆中顺棋牌游戏后台后,利用游戏后台管理权限将三名游戏玩家的账号和密码进行了修改,获取三名玩家游戏账号内的游戏币。", "XXX、XXX在游戏中的PK场内寻找买家,将获取的游戏币卖掉,买家通过微信转账或者支付宝转账方式转款给XXX和XXX。", "XXX、XXX共非法获利人民币233500元。", "其中,XXX非法获利人民币152000元;XXX非法获利人民币81500元。", "上述款项被二人均分后用于办婚礼等挥霍。", "上述事实,有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明:(一)电子数据勘验检查笔录长春市***网络安全保卫支队出具的电子数据勘验检查笔录,证实对相关检材进行勘验检查,对编号为“KYJC-2018-132-01”检材检查结果如下:检出手机信息数据895条,基本信息数据31条,腾讯QQ4901条,微信124042条,支付宝292条,浏览器信息记录370条;对编号为“KYJC-2018-132-01-01”检材进行勘验检查,检查结果如下:检出SIM卡基本信息数据22条;对编号为“KYJC-2018-132-02”检材进行勘验检查,检查结果如下:检出手机信息数据2101条,基本信息数据31条,腾讯QQ18162条,微信227309条,支付宝455条,浏览器信息记录29条;对编号为“KYJC-2018-132-02-01”检材进行勘验检查,检查结果如下:检出SIM卡基本信息数据25条;对编号“KYJC-2018-132-03-01”检材进行勘验检查,检查结果如下:检出自动取证信息168404条;对编号为“KYJC-2018-132-03-02”检材进行勘验检查,检查结果如下:检出自动取证信息6413条,导出3个文件及文件列表;对编号为“KYJC-2018-132-04-01”检材进行勘验检查,检查结果如下:检出自动取证信息133885条。", "(二)书证(三)证人证言证人XXX证言,证实2018年8月29日,9月5日和9月11日三天,我们公司游戏平台被非法进入,他们通过两种方式,一种是通过注册的游戏账号创建充值订单不支付,再登陆到后台的有权限的管理员账号将未支付的订单手动修改为已支付状态,造成虚假充值;另一种是通过对平台中玩家的账号进行申述,再登陆到后台的有管理权限的管理员账号通过申述,登陆玩家的游戏账号,把游戏内的金币转走。", "我们一共造成了人民币333200元等价游戏金币的损失,通过后台修改充值的价值人民币250000元的游戏金币全部被转走。", "还有三个玩家的账号被在异地登陆过,三个玩家的账号共被盗走价值83000元人民币等价的游戏金币,我们公司全额给游戏玩家补充了游戏金币。", "还被盗了两张面值100元的京东商城购物卡。", "(四)被告人供述以上证据经庭审举证、质证,被告人XXX及其辩护人、被告人XXX及其辩护人均无异议,公诉机关提供的证据查证属实,应当作为本案的定案依据。", "本院认为,公诉机关指控被告人XXX、XXX违反国家规定,非法侵入他人计算机信息系统,非法获取计算机信息系统中储存、处理的数据的事实,有被告人XXX、XXX的供述和庭审中核实的证据证明,指控的犯罪事实和罪名成立。", "被告人XXX、XXX违反国家规定,采用其他技术手段,获取计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据,情节特别严重,其行为均已构成非法获取计算机信息系统数据罪。", "XXX刑满释放后五年内重新犯罪,系累犯,依法应从重处罚;XXX在共同犯罪中起主要作用,系主犯;XXX在共同犯罪中起次要作用,系从犯,依法应从轻处罚;XXX、XXX归案后及庭审中能如实供述犯罪事实,系坦白,依法可从轻处罚;犯罪后其家属代为缴纳违法所得,可酌情从轻处罚。", "对辩护人提出XXX具有坦白情节、建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳,对辩护人提出于海东系从犯,具有坦白情节,建议对其从轻处罚的辩护观点予以采纳" ]

[ 0, 2, 3, 14, 15, 16 ]

[ "经审理查明,2016年以来,被告人XXX利用从他人处获得的警用对讲机,复制对讲机中宁波市***警用参数频率数据,从广东、福建等地购得PD-780专用警用对讲机,并将交警队的参数频率数据写码到该对讲机里,调制对讲机ID,再以人民币4000元至5000元的价格卖给XXX4、XXX3等人。", "另外被告人XXX还给苏灵委、XXX2、XXX等人以人民币1500元左右的价格进行参数频率写码。", "经调制和修理后的对讲机均能接收到宁海县交警大队等单位专用的350MHz频道信息。", "被告人XXX通过售卖、修理对讲机非法获利人民币27900元。", "审理期间,被告人XXX的家属代为退缴违法所得人民币28000元。", "上述事实,有经庭审质证的下列证据予以证明,本院予以确认。", "针对被告人、辩护人提出的辩解、辩护意见,根据本案的事实,依照法律规定,本院评判如下:一、关于XXX的行为是否构成非法获取计算机信息系统数据罪。", "本院认为,“计算机信息系统”和“计算机系统”是指具备自动处理数据功能的系统,包括计算机、网络设备、通信设备、自动化控制设备等。", "XXX售卖的对讲机系通信系统终端,利用***350兆(XXX)无线数字集群系统进行数据处理、传输,符合上述定义,应属计算机信息系统。", "浙江省公安厅网安总队亦对***350兆(XXX)无线数字集群系统是否属于国家事务计算机信息系统进行了批复。", "XXX明知无线电频率实行统一划分和分配,仍利用其专业知识,秘密复制他人对讲机中存储的***专用350兆参数频率,设置对讲机ID,调制可以接入***无线数字集群系统的对讲机,获取交警大队的警情数据,其复制、删减参数、设置ID、调制行为符合侵入和非法获取数据的特征,侵害了***计算机信息系统的安全,符合非法获取计算信息系统数据罪的构成要件。", "相关辩解、辩护意见,于法无据,不予采纳。", "二、关于被告人XXX违法所得数额如何认定的问题。", "本院认为,被告人XXX的供述、证人证言、微信聊天记录、微信转账记录能够相互印证,证明XXX通过微信收取的人民币27900元并不涉及其他性质款项,已查实的买方也不存在退货情形,相关扣减的辩解及辩护意见,不予采纳。", "“违法所得”是指犯罪分子因实施违法犯罪活动而取得的全部财物。", "XXX违反国家规定,侵入非国家事务领域的计算机信息系统,获取该计算机信息系统中处理、传输的数据,并以对讲机作为载体予以出售,其行为本身即具有非法性。", "犯罪成本所对应的行为附属于犯罪实行行为,不具有独立性,故犯罪成本不应扣除。", "本案中,XXX仅通过微信收款获利就达人民币27900元,已属于非法获取计算机信息系统数据情节特别严重。", "相关辩解、辩护意见与查明的事实、法律规定不符,不予采纳。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,侵入***计算机信息系统,并获取该计算机信息系统中的数据,情节特别严重,其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX能如实供述犯罪事实,退缴违法所得,可以从轻处罚。", "辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见成立,予以采纳。", "根据被告人XXX的犯罪情节及悔罪表现,不宜适用缓刑,相关辩护意见不予采纳。", "违法所得,予以追缴。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 3, 6, 19, 21 ]

[ [ 14, 19 ], [ 15, 21 ] ]

[ "张琛诉上海张创元祐资产管理有限公司民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终10840号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张琛，男，1975年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：安邦，北京范翔律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：上海张创元祐资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。", "法定代表人：倪伟平，总经理。", "委托诉讼代理人：张广怡，上海段和段律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张琛因与被上诉人上海张创元祐资产管理有限公司（以下简称张创元祐公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初28053号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。", "上诉人张琛及其委托诉讼代理人范翔，被上诉人张创元祐公司委托诉讼代理人张广怡到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张琛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张创元祐公司一审全部诉讼请求。", "事实和理由：一、2013年底张琛经朋友介绍与案外人李某相识，李某自称系珠海市A股份有限公司（以下简称A股份公司）老板，需要找司机，双方协商后张琛担任其司机，月工资3,600元。", "2014年5月7日李某称公司规定员工需办理工商银行卡交给公司，张琛碍于情面没有问办卡用途，就办了一张工商银行卡交给李某，身份证也交给公司了。", "2015年4月李某突然失去联系。", "张创元祐公司起诉的事实张琛均不知情。", "二、涉案工商银行卡一直不在张琛控制中，张创元祐公司所转款项张琛不知情也未实际使用，作为普通下岗个人张琛没有理由借大额钱款，也不存在调头寸的借款事由。", "张琛与张创元祐公司人员素不相识，不可能找其借款。", "一审仅凭转账记录就认定双方存在借贷关系，依据不足。", "张创元祐公司的记账审批只是其单方陈述，凭证上没有张琛签名，不足以佐证借款事实。", "应追加李某作为本案当事人。", "张创元祐公司一审中对涉案款项用途陈述前后不一。", "张创元祐公司与A股份公司还有其他案件，可能涉及集资。", "【被上诉人辩称】", "张创元祐公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "张琛清楚借款事宜。", "李某与本案无关。", "A股份公司的其他案件也与本案无关。", "张琛并非只是司机，其与李某关系非常密切，在李某多家公司中担任董事长、总经理，公司注册资金高达几千万。", "【一审原告诉称】", "张创元祐公司向一审法院起诉请求判令：1.张琛归还张创元祐公司借款本金人民币80万元；", "2.判令张琛偿付张创元祐公司自判决生效之日起至实际清偿日止按照同期银行贷款利率计算的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年3月16日，张创元祐公司通过交通银行上海张江支行向张琛的工商银行北京望京支行账户转账80万元，摘要注明“借款”。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "本案张创元祐公司提供金融机构的转账凭证、摘要注明“借款”，以此证明双方间的基础法律关系，且张创元祐公司已履行出借款项的义务。", "张琛对案涉借款事实提出抗辩，称未向张创元祐公司借款，收取借款的工行卡实际交付给了案外人李某，张琛至今未拿到过该工行卡。", "对此，一审法院已向张琛释明，要求其举证证明工行卡交付李某的情况、工行卡内有关案涉借款80万元的往来情况。", "然，截至本判决作出之日，张琛未提供任何证据。", "一审法院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现张琛怠于举证，理应承担不利后果。", "据此，张创元祐公司要求张琛归还借款本金的诉请，具有事实与法律依据，予以支持。", "此外，张创元祐公司称双方间未约定借期内利率，现主张张琛偿付自判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的利息。", "一审法院认为，张创元祐公司的该项诉请，不违反相关法律规定，可予支持。", "一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、张琛应于判决生效之日起十日内归还张创元祐公司借款本金80万元；", "二、张琛应于判决生效之日起十日内偿付张创元祐公司以80万元为基数、自判决生效之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由张琛负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，上诉人提交以下证据材料：1.A股份公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、通知，欲证明A股份公司将公司资料寄给张琛，用于办理业务时开具公司抬头的发票；", "2.建设银行账户交易明细，欲证明2013年9月至2015年3月间张琛每月工资3,600元，消费能力、交易金额每个月不超过1万元，也没有大额收入；", "3.工商银行凭证，欲证明2018年张琛将涉案银行卡挂失，补办新卡；", "4.工商银行账户历史明细清单，欲证明涉案银行卡2014年5月7日开户，入账均为大额款项，取款均是李某用ATM机取款，与张琛工资卡交易规律不吻合，还有境外消费，而张琛从未去过国外；", "5.视频光盘，证明李某自己陈述涉案银行卡是其使用，涉案80万元张琛不知情。", "张创元祐公司质证认为，证据1、2、3、4真实性无异议，但与本案无关，不能证明系争款项由李某使用，证据5光盘视频中自称李某的人员身份无法证实，其自述在国外，而该证据未经公证认证，其陈述无证据佐证，与张创元祐公司的记录也不符。", "本院认证认为，证据1与本案无关，证据2不能证明张琛没有其他收入，证据3和4不能证明张琛不知晓涉案银行卡交易情况，证据5真实性无法确认，故均不予采纳。", "张创元祐公司提供企业信息公示报告三份，欲证明张琛在A股份公司多家关联公司担任法定代表人、董事长、总经理，并不是月收入3,600元的司机。", "张琛质证认为对这些证据真实性无异议，但这些公司是李某拿着张琛的身份证去登记的，张琛均不知情，也不能证明张琛有高收入。", "本院认证认为这些证据真实性可以确认，可以证明张琛的任职情况，故予以采信。", "经审理，本院对一审查明的事实予以确认。", "另查明，张琛担任深圳B股份有限公司法定代表人、董事长、总经理，深圳XX有限公司法定代表人、董事长，深圳C股份有限公司法定代表人、董事长、总经理。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于张琛与张创元祐公司之间是否成立借款合同关系，涉案的转账凭证是否足以证明张创元祐公司向张琛出借款项的事实。", "张创元祐公司提供了向张琛名下的银行卡转账的凭证，且摘要注明为借款，可以初步证明张创元祐公司向张琛出借款项的事实。", "张琛称该银行卡是应A股份公司要求办理，张琛不实际持有该卡，不知晓款项往来情况，但本院认为，张琛将该卡交他人处理，即是授权他人以张琛的名义使用该卡，即使张琛不知晓每一笔款项的情况，也是其自愿放弃对该卡的控制，应自负不利后果。", "张琛还主张涉案的80万元系其他基础法律关系项下款项，但并未就此提供证据，本院不予采信。", "综上所述，张琛的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费11,800元，由上诉人张琛负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　顾克强", "审判员　　刘丽园", "审判员　　孙　歆", "二〇一八年十一月二十九日", "书记员　　张　庆" ]

[ 38 ]

[ "倪萍与周思风民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终13509号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：倪萍，女，1966年6月19日出生，汉族,住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：熊文，北京盈科(上海)律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：程苗苗，北京盈科(上海)律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：周思风，男，1975年6月8日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。", "委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人倪萍因与被上诉人周思风民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初32623号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人倪萍上诉请求：撤销原审判决，改判驳回周思风的原审诉请。", "事实与理由：本案基础法律关系是案外人陈某、万某、刘某2（以下简称案外三人）与Z公司之间的基金投资关系。", "300万美元是支付至基金账户且三案外人均确认用以认购基金。", "该基金投资引发的争议亦应适用香港法律。", "倪萍与周思风及案外三人均不相识，周思风与案外三人也未向倪萍个人支付过款项。", "故倪萍与周思风既无借款合意，也不可能与周思风进行清算，更没有达成任何债权债务协议的意思表示。", "倪萍是被迫在借款确认书上签字，且倒签在后的确认书写明倪萍利息未付，但周思风起诉状又称归还了部分利息，可见该确认书内容不实。", "至于倪萍支付的人民币50万元是在周思风长期骚扰胁迫情况下不得已作出的补偿金。", "而关于案外人刘某1的抵押借款也是周思风安排。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人周思风答辩称，倪萍常用各种名目对外借款，涉诉也多，已被列入失信人名单。", "本案中系案外三人出借钱款给周思风并约定固定利息，再由周思风出借给倪萍。", "周思风系根据倪萍指示进行转账并签署相关文件。", "事实始末倪萍也在借款确认书中予以认可。", "故清算并非对所谓基金投资的清算，而是对借款本金及利息的清算。", "周思风与案外三人均无对外投资基金的行为。", "现不同意倪萍的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "周思风向原审法院的起诉请求：1、倪萍归还周思风借款本金2,135,800美元(约人民币14,679,037.8元,汇率1元人民币=0.1455美元)；", "2、倪萍支付周思风自2016年4月18日起至2018年3月31日止按年利率9%计算的利息为61,8871.79美元及以2,135,768.29美元为本金自2018年4月1日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的利息（计算方式详见周思风提交的证据中的利息表）。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：2015年9月4日，倪某与倪萍在开曼群岛注册成立Y公司，2018年11月2日，股东变更为张冰怡与倪萍。", "2015年9月4日，Y公司在开曼群岛注册设立Z公司，法定股本5万美元，包括100股管理股份（每股名义价值或面值为0.01美元）及4,999,900股参与股份（每股名义价值或面值为0.01美元）。", "法庭审理过程中，倪萍确认，至今未缴纳过公司股本金。", "陈某、万某、刘某2分别于2016年3月24日、3月25日、3月30日各签订100万美元的基金认购合同。", "嗣后，陈某出资100万美元。", "万某、刘某2分别于2016年4月1日、2016年4月18日各出资100万美元。", "2016年5月13日，Z公司向陈某、万某、刘某2出具申购确认书，确认各人申购资金额为100万美元。", "2017年5月2日，万某提出赎回申请，2017年5月18日，万某赎回341,551.68美元的资金。", "2017年5月2日,刘某2提出赎回申请，2017年5月18日，刘某2赎回341,551.68美元的资金。", "2017年6月26日，倪萍向周思风出具还款计划一份，载明：今承诺在2017年6月30日还款200万元整，在2017年7月15日前归还美元50万元与人民币350万元，合计约人民币900万元整。", "2017年7月7日,倪萍汇款给周思风人民币50万元。", "2017年9月1日，陈某提出赎回申请，2017年9月22日，陈某赎回181,129.65美元的资金。", "2017年9月2日，周思风与案外二人前往倪萍住所，向倪萍催要钱款，当天，倪萍报警，公安机关登记为投资纠纷。", "2018年7月28日,周思风及其律师周伟、倪萍三人经协商后，周伟起草利息表（美元）一份，载明：来源：刘某2，本金：100万，2016年4月18日至2017年5月17日（394天）9%，98,500元;", "本金：658,449.62元，2017年5月18日至2017年8月31日（105天）9%，172,842.13元;", "来源，万某，本金：100万，2016年4月18日至2017年5月17日（378天）9%，93,205.48元;", "本金：658,448.32元，2017年5月2日至2017年8月31日（121天）9%，19,918.06元;", "来源：陈某，本金：100万，2016年4月18日于2017年8月31日（500天）9%，123,287.67元;", "三人合计2,135,768.29元，2017年9月1日至2018年3月31日（211天）9%，111,118.45元;", "本金2,135,768.29元，利息618,871.79元，本息合计2,754,640.08美元;", "2,135,768.29元,2018年4月1日至2018年7月28日（118天）12%，82,856.10元，本息合计：2,837,496.18美元。", "倪萍在该利息表上签字确认，注明：“以上金额经核看确认无误。”", "当日，倪萍向周思风出具《借款确认书》一份，载明：本人倪萍于2016年4月向周思风借款300万元美元,年利率9%。", "周思风安排陈某、万某、刘某2于2016年5月左右向本人指定的基金账号转账美元300万元。", "本人原本打算要用基金的升值款偿还周思风的借款以及9%的年利息,如果收益特别高的情况下,再给周思风额外的利息。", "但后来由于基金贬值,实际本人用基金资金偿还给周思风部分借款本金,后本人又偿还周思风50万元人民币。", "现本人确认:尚欠周思风借款本金:美元213.58万元，利息分文未付,双方同意自2018年4月1日起年利率由9%变更为12%。", "2018年9月7日，倪萍与案外人刘某1签订《抵押借款协议书》一份，倪萍向刘某1借款人民币100万元，汇入周思风账户，周思风为倪萍的借款提供担保。", "当日，刘某1向周思风账户汇款人民币100万元。", "嗣后，倪萍未按约定向周思风还款付息，遂周思风以诉称理由诉至法院。", "诉讼期间，陈某、万某、刘某2到庭表示，陈某、万某、刘某2均不认识倪萍，也不认识倪某，与周思风是朋友。", "周思风因投资缺钱，向陈某、万某、刘某2借款，承诺给9%的利息，陈某、万某、刘某2根据周思风的指示操作，认购XX外汇投资基金。", "周思风已将钱款归还陈某、万某、刘某2。", "庭审期间，倪萍要求撤销或者宣告借款确认书无效，经法院释明，但倪萍未在指定期间提起反诉。", "【一审法院认为】", "原审法院认为：周思风、倪萍通过清算达成债权债务协议，为此签订的《借款确认书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，予以确认。", "倪萍不履行《借款确认书》约定的还款义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。", "现周思风要求倪萍归还借款、支付利息的诉讼请求，予以支持。", "具体的借款本金及利息，应据实计算，合理确定。", "万某名下的100万美元于2016年4月1日交付，刘某2名下的100万美元于2016年4月18日交付，陈某名下100万美元在2016年5月13日之前已交付，具体交付日期不明。", "具体交付日期的举证责任应由周思风承担，该不利后果应由周思风承担，故以2016年5月13日为陈某名下100万美元的交付日。", "基于上述原因，利息表在计算利息的起始时间上存在误差，倪萍于2017年7月7日给付周思风的人民币50万元也应当抵扣利息，对此，予以纠正。", "经核算，截止2018年3月31日，倪萍欠周思风的借款本金2,135,766.99、利息244,853.42美元。", "法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先利息，后主债务的顺序予以抵充。", "2018年9月7日，倪萍向刘某1借款归还给周思风人民币100万元，不足以清偿欠周思风的全部债务，根据前述抵充原则，应先抵充借款利息。", "经核算，倪萍已支付截止年月日的利息。", "综上，周思风要求倪萍归还借款本金2,135,766.99美元、截止2018年3月31日的利息244,853.42美元及以借款本金2,135,766.99美元自2018年4月1日起按年利率12%计算利息的诉讼请求，予以支持。", "倪萍辩称，涉案《借款确认书》系受周思风胁迫所签，缺乏事实依据，且倪萍未在法院指定期间提起反诉，故不予采信。", "原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，于2019年8月29日作出判决：一、倪萍于判决生效之日起十日内归还周思风借款本金2,135,766.99美元;", "二、倪萍于判决生效之日起十日内支付周思风至2018年3月31日的利息244,853.42美元;", "三、倪萍于判决生效之日起十日内支付周思风以借款本金2,135,766.99美元为基数自2018年4月1日起至实际付清之日止按年利率12%计算的利息。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费人民币129,811.46元，由周思风负担811.46元，由倪萍负担12,900元。", "【本院查明】", "本案二审中，当事人未提交新证据。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误。", "【本院认为】", "本案争议焦点在于倪萍与周思风有无借款事实。", "本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，倪萍对涉案的还款计划、利息表、借款确认书及抵押借款协议书均称并非其真实意思表示。", "然就胁迫一说，倪萍未能充分举证。", "且上述文字材料出具相隔时间有一年多之久，如倪萍是在受胁迫情况下出具多份不实文件，其完全可以通过合法途径寻求解决方法。", "事实上，在2017年6月26日出具还款计划后，倪萍于2017年7月7日向周思风还款人民币50万元。", "即使有2017年9月2日的报警记录，但公安机关对此登记为投资纠纷。", "而在时隔一年之后倪萍又在相关律师起草的利息表上签字且注明“以上金额经核看确认无误”。", "当日倪萍又出具借款确认书将涉案经过予以明确，包括倪萍向周思风借款本金及利息约定，周思风安排案外三人向倪萍指定基金账户转账等事实。", "该确认书确认的事实也解释了倪萍强调的关于购买基金的行为。", "其后的2018年9月，倪萍又通过抵押借款向案外人借款并汇入周思风账户。", "所有文件材料可形成证据链证明倪萍与周思风的借款事实。", "倪萍现仅以受迫为由欲否定其在一年多时间内形成的四份文字材料的真实性，本院实缺乏支持的理据。", "相较双方在本案中的陈述及提供的证据，周思风的意见及主张更具可信度及合理性。", "原审法院根据双方形成的借款确认书等材料，确认倪萍、周思风存在民间借贷关系并无不妥。", "原审法院核算的本案借款本金及利息亦符合事实、当事人约定及法律规定，本院予以确认。", "综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。", "倪萍的上诉请求不能成立，应予驳回；", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "上诉案件受理费人民币129,811.46元，由倪萍负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　单　珏", "审判员　　唐建芳", "二〇二〇年一月八日", "书记员　　郭　葭" ]

[ 44, 47, 57, 58, 61, 62, 64, 66 ]

[]

[ "刘书记等与郭悦民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终13413号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘书记，男，1964年10月29日出生，汉族，住北京市大兴区。", "委托诉讼代理人：杜利安，北京曲和直律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：郭悦，女，1982年3月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。", "委托诉讼代理人：梁学军，北京市长安律师事务所律师。", "原审被告：高毕兰，女，1965年9月28日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。", "委托诉讼代理人：刘欢（高毕兰之子），住北京市大兴区。", "【审理经过】", "上诉人刘书记因与被上诉人郭悦，原审被告高毕兰民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初37号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘书记上诉请求:1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回郭悦一审全部诉讼请求；", "2.本案一、二审诉讼费由郭悦承担。", "事实理由：郭悦与刘书记之间并无民间借贷关系，郭悦系基于债权转让取得涉案债权，与之对应的基础法律关系是发生在刘书记与案外人周某、甘露以及中万投资担保有限公司（以下简称中万担保公司）之间，在周某与甘露及中万担保公司之间的账务往来没有得到充分查明的情况下，一审法院仅依据周某单方陈述即判令刘书记承担还款责任，且一审法院错误适用证据规则，错误认定刘书记未充分举证证明涉案款项已经变更为周某与甘露及中万担保公司之间的债权债务关系，一审法院认定的事实及适用法律存在错误。", "一、刘书记已经提供了刘书记助理与周某间的录音以及相关微信聊天记录，再结合一审法院调取的周某在公安机关的笔录及周某联系甘露收取利息的事实，已充分证明了刘书记与周某之间的民间借贷关系已经变更为周某与甘露以及中万担保公司之间的民间借贷关系。", "一审法院仍认定刘书记未充分举证是适用法律错误。", "二、一审法院未查明周某与甘露及中万担保公司之间的交易状况问题。", "根据本案证据，在刘书记出具借条后，周某长达一年多时间未联系刘书记，而是与甘露及中万担保公司联系，借贷关系也进行了转移，在无法查明甘露及中万担保公司是否已经偿还周某借款的情况下，一审法院判令刘书记偿还该借款，属于认定事实不清，适用法律存在严重错误。", "综上所述，刘书记请求二审法院依法支持刘书记的全部上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "郭悦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意刘书记的上诉请求，请求二审法院依法驳回刘书记的上诉请求，维持原判。", "1.刘书记向周某出具借条，周某按借条要求将300万元、1000万元汇给徐亮，刘书记、周某之间的民间借贷关系成立合法有效。", "刘书记辩称其与周某之间的借贷关系已经变更为周某、甘露及中万担保公司之间的民间借贷关系没有事实和法律依据；", "同时该主张与其一审中称其与周某已达成刘书记个人借款转为对第三方投资的辩称意见不符，违背了民事诉讼的禁止反言原则。", "从徐亮与周某的谈话录音来看，不能直接证明周某同意刘书记将还给周某的款项转入中万担保公司进行投资的主张。", "其次，根据法律规定，刘书记认为其与周某之间的借贷关系已经变更为周某、甘露和中万担保公司之间借贷关系属于债务转移，刘书记对此种法律关系的变更负有举证责任，刘书记主张的这种变更不具有事实根据和法律根据。", "2.刘书记关于一审法院没有查明周某与甘露及中万担保公司之间交易状况的上诉主张不能够成立，周某与甘露及中万担保公司之间的交易状况与本案不存在关联性，在周某与刘书记的电话录音中以及周某与刘书记的两个视频中，刘书记一直认可欠周某1300万元未还。", "综上所述，请求法院驳回刘书记的上诉请求，维持一审判决。", "高毕兰述称，同意刘书记的全部上诉意见。", "【一审原告诉称】", "郭悦向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘书记、高毕兰向郭悦偿还借款人民币1300万元及利息（以1300万元为基数，自2017年9月1日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至实际付清之日止），刘书记、高毕兰互负连带责任；", "2.诉讼费由刘书记、高毕兰承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：周某分别于2017年8月15日和8月16日向刘书记指定的收款人徐亮账户转账300万元和1000万元。", "刘书记亦于转账当日为周某出具借条两张，上载：“今借周某人民币3000000元整（大写叁佰万元整）/10000000元整/（大写壹仟万元整），以转账方式到徐亮农业银行账户（借款期限十五天）。”", "2017年11月，刘书记让周某找中万担保公司原法定代表人甘露对接，周某开始与甘露联系接触，周某此后另向甘露出借款额收取利息。", "2018年11月中旬以后，周某无法与甘露取得联系，周某将此情况告知刘书记，刘书记以甘露涉嫌职务侵占为由向北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安局）报案，该局于2018年11月19日立案，现甘露逃匿出境，系被公安机关通缉人员。", "周某出借给刘书记和甘露的钱款来源于郭悦，因甘露无法联系后导致郭悦要回本息无望。", "2018年12月20日，郭悦与周某前往刘书记家就郭悦钱款还款事宜向刘书记询问。", "2018年12月21日，周某与郭悦签订《债权转让协议书》，约定：周某将其对刘书记1300万元本金及利息的债权转让给郭悦。", "2018年12月30日，周某、郭悦将《债权转让协议书》告知刘书记。", "2019年1月4日，郭悦持诉称理由及请求起诉至法院。", "本案在一审审理过程中，郭悦、刘书记、高毕兰双方存在争议的事实是：本案所涉1300万元是否已经转由中万担保公司和甘露偿还。", "郭悦认为：1300万元是周某与刘书记之间的个人借款，刘书记对此认可且同意承担该1300万元的债务及利息，周某与郭悦之间的《债权转让协议》已经告知了刘书记。", "郭悦对上述主张出示了2018年12月20日视频资料、2018年12月21日《债权转让协议书》、2018年12月30日视频资料、2019年1月2日周某与刘书记的电话录音、周某的微信聊天记录等证据。", "其中，2018年12月20日的视频资料主要涉及下列内容：郭悦作为周某的出资人与刘书记见面，刘书记将刑事案件进展向郭悦进行介绍；", "周某陈述其最初将钱款转给徐亮，后来经刘书记介绍认识了甘露，周某又向甘露出借钱款的事实；", "刘书记对甘露逃匿后的后续问题表示‘不会赖账，用被封的房屋折钱后给付’。", "2018年12月30日的视频资料主要涉及下列内容：郭悦、周某约请刘书记见面并给刘书记看一份协议，明确向刘书记说明‘公司欠周某的所有钱由郭悦向公司索要’；", "刘书记陈述为‘你告知我没事儿，但周某在这儿有些东西咱得说说，说转那天，我跟（周某）你说了吧，说这1300，账上我该报案报案了。", "那有1300，这是死的，到底拿了多少钱，周某你给我总出一个数来，对吧咱们当着金主说，（周某）你一年不给我打一回电话。", "那天我是不是跟（周某）你说没事儿，就是甘露不认我都帮着你认，咱得把这钱给人家，对吧但有些东西咱得弄清楚了，……", "昨天我也跟（周某）你说了，房子保全完了该转给你转给你……", "说我不承认了吗，没有。", "……", "从我一弄到我给你（周某）转，我说周某这1300你转过去后你拿多少息，剩下这个你放心你都把它弄好了，该报案咱也报案了……", "说我这公司的事儿该担着就得担……", "您（郭悦）说他（周某）不认识甘露，是因为甘露是我这个公司的人他才跟他做业务，您（郭悦）说这个逻辑是对的。", "我已经把这1300转过去，您问问这1300转过去，他们俩这个息该给给，该弄弄……", "我说公司该给你就得给你……", "咱当着金主的面你说我不信任你吗那1300万我给你转走了，我要你借条了吗没拿吧，那要说兑现，你把条给我。", "……", "甘立萍、卢刚全过来，是公司咱该怎么谈就怎么谈，谁也别说谁跑了，谁撂了。", "把责任该担起来担起来。", "……", "我跟周某说，我说我占47%我绝对不逃避这个，该我拿的我肯定拿，但四个人的东西你不能让我一个人拿呀，对吧’郭悦在2018年12月30日视频资料中则表述：“您把股权转给您儿子了，后来他们又找一个背户的。", "而且都是公司体外循环，都没有入公司的帐，入甘露的帐。", "……", "你们怎么掐实际是你们内部的事儿，对于我来说，你们内部不能因为你们的问题影响我的利益，你们公司应该对我这事儿负责……", "他已经将债权转给我了。", "……", "您虽然是大股东，我也不能逼您一个人，跑了一个，但是公司行为。", "谁占多少股该怎么担怎么担。”", "2019年1月2日的电话录音显示周某与刘书记之间就本案所涉1300万元的谈话内容：刘书记（以下简称刘）问：“我说那1300万还算不算公司的呀”周某（以下简称周）答：“我那1300万最开始不是借给徐亮，打给徐亮，对吧然后你不是写的借条吗最开始还没有公司的事哪。", "甘露、甘立萍不都是后来的吗你说就直接跟甘露弄不就完了吗”刘问：“是啊，那转过去没转过去，你先说”周答：“后来甘露付利息什么的，那你说转过去，你们内部转就转呗，对不对，我的意思就是说，那你不能说后来的那些事儿，2400万跟公司就没关系了，是吗”刘问：“我那1300万转没转过去”周答：“你咋还不明白呢，从法律关系是我转给徐亮，你写的借条，然后徐亮把这东西比如转给甘立萍，最终得让徐亮出东西，你咋还不明白呢”刘问：“徐亮出什么东西”周答：“徐亮转到公司，徐亮那不有帐吗。”", "刘问：“那你1300万条不给我，怎么说明公司还有你1300万呀。", "公司那有你1300，你还拿着我1300万的条，你没退，我当时应该跟你要，你应该给我，就没要，就没弄这事儿，公司帐上有你1300，我这还欠你1300。”", "周问：“那个1300我转给你，然后徐亮转到公司，对不对徐亮出个东西，转到公司了，那不就转到公司了吗是不是应该这个关系呀”刘答：“是这关系，那公司是不是该你1300万哪。", "那把公司1300调出来，我自己了这个1300，行了吧，这可以吧。”", "周问：“你的意思是1300万是你个人身上，剩下的那些是我跟甘露的事儿，你就不管了。”", "刘答：“你跟甘露的事儿你俩解决，我解决我这1300万。", "我给你解决完1300万，你是不是把这条得给我呀”周问：“那1300万什么时候解决，那1300万的利息你承担，你是这意思吗”刘答：“这1300万你就跟我说吧。", "公司的事儿你跟甘露说，那2400万你跟甘露说，就完了。", "然后，甘露你们单子你给我打印出来，这总行吧。", "我跟公司的事儿等于我跟公司的事儿，这样行吧”周答：“我跟甘露之间转账不也是你跟我说的嘛，说你们俩直接弄就行了。”", "刘答：“是我跟你弄，我把这1300我弄，你不能两头占着吧。", "这1300你跟我单算着，然后你跟甘露弄的，那条你也没给我，公司怎么弄得承担3700呀公司1300你们俩怎么弄的，你给我打出一个单子来，不就完了吗你怎么让我跟你弄那2400呀，那1300我给你搁公司了，你承认了，公司欠你1300，你们俩就这么弄，加上3700，你怎么不应该给我1300的条那你把1300在我身上，你和甘露之间1300帐息你给我清楚了。", "这1300我就算等于我对你，然后我再对公司，跟你没关系，公司欠你2400，你就向公司要2400就得了。”", "周答：“行。", "那2400你让我自己找公司要，是吗”刘答：“那我不能个人担1300，公司那还有1300，你说我怎么弄，那不成了我里外里弄着2600吗”周问：“那就你那1300，公司2400，对吧”刘答：“对呀。”", "周问：“一共不就是3700，对吧”刘答：“别算一共了，你就把这1300，咱俩算咱俩的。”", "周问：“行，那金主（指郭悦）的利息，咱给他多少”刘答：“你定吧。", "经侦让没让你去”周答：“去了呀，他管我要我流水，我说我流水给不了你，我得算账。”", "刘问：“你报了该你多少钱周答：他没问我总数。”", "刘问：“那公司1300给你息没有周答：有息呀。”", "刘问：“一直还着息，没还本”周答：“对，公司一直就没还过本。”", "周某的微信聊天记录显示：徐亮将一张借款人为刘书记的借条进行上传，该借条主要内容是‘周某的1300万元转入刘书记委托徐亮收款，徐亮再转入公司使用，后期本金及利息由公司偿还周某。", "’周某随后在下一条微信聊天中作出如下意思表示‘这是他让我拿我现在借条换，我不同意，这一下子成了公司的事儿了。", "’经质证：刘书记对上述证据的真实性均认可，但对关联性提出异议。", "具体异议为‘视频资料仅能证明刘书记愿意协调处理案外人周某与甘露、中万担保公司之间的债权债务纠纷，但刘书记并没有自愿承担债务，也没有自愿承担本案所涉债务；", "2019年1月2日的电话录音是在公安机关对甘露涉嫌职务侵占罪立案之后，录音内容不能推导出刘书记自愿承担1300万元的意思表示。", "上述证据能够反证涉案的1300万元是周某与甘露进行直接交易而非与刘书记进行交易的事实’。", "刘书记认为：刘书记与案外人周某已经就本案所涉1300万元达成一致，即由周某与案外人甘露及以甘露为实际经营人的中万担保公司之间直接进行交易，与刘书记再无关系。", "刘书记对上述主张出示了甘露与周某之间的微信聊天记录、2018年12月12日刘书记助理徐亮与周某之间的谈话录音。", "其中，微信聊天记录显示：甘露曾问周某‘你有你给我转账的全部记录吧，你能不能看一下，从去年到现在你给我转了多少钱到最后这些事还是得钱解决，我找你借了多少钱，你得给我个数。", "我要算账。", "’周某回复为‘现在本金3250+510，要加上利息3885。", "’；", "在2018年12月12日的谈话录音中，周某说：“……", "她说‘如果你今天不能答复我，你的债权必须转给我，你拿不着钱，我不用你，我不对你了，我对你没有意义，我就对大哥’，然后就挂电话了。", "其实之前，她一直管我要债权，但我一直没给……”", "徐亮问：“如果她找你签债权转让书，咋办呀”周某说：“转呗，我咋办呀，你告诉我，我也没辙呀，她说我没有钱，对我没有意义。”", "徐亮说：“我也不知道，之前我问大哥周某的钱，他说跟你清了，还是转到公司去了。”", "周某说：“根本没清。", "我的1300，甘露就从来没给过我。”", "徐亮说：“转到公司去了嘛。”", "周某说：“你转到哪儿，我没收到钱呀。", "我没有钱，你明白吗你得还我吧。”", "徐亮问：“那1300的利息谁给呀，甘露给过吗”周某答：“对呀。”", "徐亮问：“给到几月呀”周某答：“给到今年9月份，然后10月份的利息就没有了。", "我就找大哥了嘛，大哥问是不是经营有问题，说没问题，说回头一块儿给，结果10月份就出事儿。", "我跟大哥说过好几次是不是经营有问题，大哥说没有问题。", "甘露也跟大哥说过好几次，就是‘我的钱回来我要还给周某那1300，就是您那1300我要还了’，一直也没还呀。", "甘露一共管我借了，如果算上甘露走之前那一笔，一共就三笔钱，一个是最开始那1300，一个是后来借了1700，就这3000，后来借了一个200，这是3200，再加上临走之前弄一个500，这是3700。”", "徐亮问：“大哥那个不算大哥之前给你打欠条那个，是吗”周某说：“对呀1300。”", "徐亮问：“那个包含吗”周某答：“含，一共3700。", "大哥1300，后来管我借了一个1700，借了一个200，借了一个500。”", "徐亮问：“他跟你私底下也是公司签合同了吗做手续了吗”周某答：“没做手续呀，我跟大哥做什么手续呀，后来就不做了。”", "徐亮问：“你也是，至少有合同呀。”", "周某答：“合同有啥用呀，我这微信有呀，甘露说了我们这有1700的业务，我有微信呀。”", "徐亮问：“转账记录也有吧，都转给个人了是吧”周某答：“对呀。”", "徐亮说：“你之前做事挺小心的人呀大哥说让你们做手续，大哥意思说你跟甘露做那些事。”", "周某说：“这事儿跟我没有关系，我跟大哥也说了呀。", "大哥根本就没有说让我们做手续这事儿。", "你跟谁说，这个事儿也是公司行为，你跟谁说也是这样，甘露他就代表公司不代表个人。”", "徐亮说：“你说公司行为，缺东西呀，你现在弄的属于个人行为，大哥还好，一般的人大哥也不搭理了，你和甘露个人弄的，是吧，早就说你去自己解决了，是吧还好，你遇到大哥，你要遇到别人，你跟甘露私底下。”", "周某说：“我要跟别人我都不借。”", "徐亮说：“这个也是教训……”", "周某说：“我那1300从头到尾就没还过我。”", "经质证，郭悦对微信聊天记录的真实性和关联性不予认可，主要异议为周某同时给很多人理财，其表述不一定真实；", "对徐亮与周某谈话录音的真实性表示需要核实，主要异议为意思表示不明确、不连贯，不构成债务转移给公司的事实和法律关系。", "后郭悦未在约定的7天时间内就录音的真实性答复法院，故法院视为其认可录音中有周某的谈话。", "综合上述视听资料的质证情况，郭悦、刘书记、高毕兰对对方出示的视听资料真实性均认可，但不认可关联性和证明目的。", "据此，法院将上述视听资料作为认定本案事实的证据。", "郭悦对其主张另出示下列证据：1.刘书记于2017年8月15日和8月16日给周某出具的借条二张，证明‘周某与刘书记之间的借贷关系’；", "2.周某的银行转账记录，证明‘周某将1300万元转给刘书记助理徐亮的事实’；", "3.周某与郭悦于2018年12月21日签订的《债权转让协议书》、周某于2018年12月26日作出的《债权转让通知书》，证明‘周某已将其享有的对刘书记的1300万元债权转让给郭悦，且已通知刘书记’；", "4.查询自北京市大兴区档案馆的材料，证明‘刘书记、高毕兰财产混同，应承担连带责任’。", "根据档案材料显示：刘书记与高毕兰原系夫妻关系，二人于1987年登记结婚。", "2004年8月26日办理离婚登记。", "后，刘书记与他人再婚并于2005年12月22日离婚。", "2014年3月27日，刘书记与高毕兰复婚，又于同年4月3日经大兴区民政局协议离婚，该离婚协议书约定：“一、婚生子刘欢和婚生女刘爽已成年。", "二、位于北京市大兴区×室楼房**归女方所有。", "三、双方无债权债务问题。”", "；", "5.中万担保公司工商登记情况，证明‘本案所涉1300万元是周某与刘书记之间的个人借款、本案所涉金额与丰台区公安局甘露涉嫌职务侵占的刑事案件没有关系’。", "根据工商登记资料显示：中万担保公司于2011年10月17日经工商登记注册成立。", "2015年6月4日，投资人经工商登记变更为刘书记（出资额为4700万元）、甘露（出资额为1800万元）、甘立萍（出资额为2500万元）和卢刚（出资额为1000万元），法定代表人系甘露。", "刘书记于2016年12月将其股权4700万元转让给其子刘欢，2016年12月19日，投资人经工商登记变更为刘欢、甘立萍、甘露和卢刚。", "2017年7月6日，投资人和法定代表人经工商登记均变更为汪振宇；", "6.郭悦与周某在2018年6月20日签订的借款协议和转账记录，证明郭悦与周某之间的经济往来；", "7.出庭证人周某证人证言，证明‘周某在丰台区公安局报案中的3700万元是周某的总损失，分为两部分，一部分是1300万元，另外一部分是2400万，1300万元就是借给刘书记的’；", "8.周某银行交易明细，证明‘徐亮曾在2017年9月8日给周某打款25万元作为借款利息’；", "9.郭悦、徐培刚与刘书记的通话录像，证明‘郭悦、徐培刚就账目事宜与刘书记进行沟通’。", "经质证：刘书记对上述证据的借条、银行转账记录无异议；", "对债权转让协议不认可；", "对婚姻档案查询、工商登记资料、通话录像的真实性认可，不认可关联性和证明目的；", "对郭悦与周某之间的借款协议和转账记录与本案的关联性提出异议；", "对证人周某的证言真实性和关联性提出异议；", "对徐亮2017年9月8日汇入周某账户25万元的证明目的和关联性不认可。", "刘书记、高毕兰对其主张另出示刘书记与高毕兰的离婚证，经质证，郭悦对真实性认可，对证明目的不认可。", "另经刘书记、高毕兰申请，法院前往北京市公安局丰台分局调取周某在该局所作笔录，笔录中周某就其2017年开始以个人名义向中万担保公司出借钱款的事实陈述如下：“……", "2017年年初，刘书记跟我说其公司用款周转放款业务，想从我这儿借款，月息2.5，自2017年3月至2017年8月，我分5笔借款给刘书记,第一笔是2017年3月份借款给刘书记500万，当时刘书记和我打过借条，约定用期1个月，月息2.5，这笔钱刘书记只用了不到半个月，当时本息共计给我汇款510万人民币；", "第二笔是2017年4月份，我借款给刘书记900万元人民币，约定月息是2.5，到期后本息共计给我回款945万；", "第三笔是2017年5月15日，我借款给刘书记650万人民币；", "第四笔是2017年6月，我借款给刘书记1500万人民币，约定用期是一个月，月息2.5，当时我记得给了本而未付息；", "第五笔是2017年8月，我借款给刘书记1600万元人民币，约定月息2.5。", "上述交易都是刘书记跟我提出用款，我将款项用我的个人账户打给刘书记助理徐亮账户，之后徐亮的个人账户将回款转入我的个人账户。", "大概是2017年11月份，刘书记和我说他嫌算账麻烦让我去公司找公司法人代表甘露对接，之后我就去了公司，找到甘露，就这样我和甘露建立了联系，之后甘露也和刘书记一样向我提出借款，月息还是2.5。", "2017年11月份至今，甘露和我借款大概17笔，期间也有本息回款，但账户比较乱，账目交叉多……", "。”", "另查一：郭悦于2019年2月12日向怀柔区人民法院起诉周某、马丽琼民间借贷纠纷，该案案号为（2019）京0116民初1401号，涉案金额2200万元，其中包括本案所涉的1300万元。", "经法院询问，郭悦表示如果本案判决支持其对刘书记的债权则在1401号案件中撤回该部诉讼请求。", "另查二：周某于2019年4月22日向西城区人民法院起诉甘露、甘立萍、中万担保公司民间借贷纠纷，该案涉案金额为2335万元，该借款形成于2017年11月，不包括本案所涉的1300万元。", "另查三：郭悦于2019年3月9日以‘郭悦被诈骗案’向北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安局）报案，该局已经立案。", "根据法院目前所调取的询问笔录，可知：郭悦报案所称诈骗所涉金额起始时间是2018年4月3日以后的欠款，与本案形成于2017年8月的1300万元无关。", "一审法院在审理过程中，就下列问题向郭悦询问如下：1.你在提供的视听资料中多次提到你的债务应当由公司承担，本案为何仅起诉刘书记郭悦回答为：因为刘书记是公司的实际控制人，郭悦对法律主体不太清楚，她的认识就是公司或者刘书记能够把债权实现就可以了，郭悦是把刘书记和公司混同了，但证据实际已经固定，徐亮作为刘书记的助理也还过利息，这就说明了借贷关系；", "2.你在本案中起诉刘书记是否因为刘书记是中万担保公司的大股东郭悦回答为：不是；", "3.如果不是，你为何在2018年12月30日视频中多次提到债务应当由公司偿还，现在又要求刘书记偿还郭悦回答为：在12月底，郭悦了解到中万担保公司股东和法定代表人都换了，之前包括刘欢、甘立萍、甘露，刘书记是幕后控制人。", "之所以起诉刘书记是因为周某与公司没有借款协议，周某也没有转钱给公司；", "4.能否认为你在本案中起诉刘书记就是让刘书记承担其作为中万担保公司实际大股东的责任郭悦回答为：不认同，这个就应当由刘书记个人承担。", "一审法院就下列问题向刘书记、高毕兰询问如下：1.刘书记能否提供证据证明本案所涉1300万元已经转到中万担保公司名下刘书记回答为：刘书记在公司投入很多钱，这1300万元是互相倒账的概念，无法提供证据，但最后实际还钱的是甘露；", "2.刘书记主张周某已经同意本案所涉1300万元投入中万担保公司理财的理由和依据是什么刘书记回答为：周某在丰台公安局的笔录中认可了这事儿，借钱是刘书记，但是中万担保公司用，实际还他也是中万担保公司的人还的，所以综合看就是中万担保公司用；", "3.刘书记与周某说这1300万元找甘露或者找中万担保公司时，是否已经明确告知周某以后这1300万元与刘书记再无关系这句话对此，刘书记能否举证证明刘书记回答为：是明确的，实际上从借款之后两个人就没有联系，但没有证据证明。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案争议的焦点，一是本案是否应当中止诉讼并以甘露涉嫌职务侵占刑事案件审理结果为依据；", "二是形成于周某与刘书记之间的民间借贷关系是否已经在实际履行中变更为周某与甘露和中万公司之间的债权债务关系；", "三是本案所涉1300万元是否应由刘书记与高毕兰共同承担连带责任。", "关于焦点一，法院认为：甘露涉嫌职务侵占是鉴于甘露作为中万担保公司经营人期间，将公司所有的财产或投资人所投资金占为己有并携款逃匿所引发。", "本案所涉1300万元是否属于周某转给公司的投资，属于本案焦点二需要论述的内容，即应当在本案中予以查明，故本案无需中止并以刑事案件审理结果为依据；", "关于焦点二，法院认为：主张法律关系变更、消灭的当事人应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明的责任。", "本案中，本案所涉1300万元系基于周某与刘书记之间的个人借贷关系形成，该法律关系是否已经变更为周某与甘露、中万担保公司之间的债权债务关系应由刘书记举证证明。", "庭审中，刘书记主张‘周某同意刘书记将还给周某的款额转入中万担保公司进行投资’并出示刘书记私人助理徐亮与周某之间的谈话录音，法院在听取完整谈话录音内容后认为，甘露虽曾向周某支付过1300万元的利息至2018年9月，但不能直接证明‘周某同意刘书记将还给周某的款额转入中万公司进行投资’的主张。", "刘书记既没有证据证明其已将本案所涉1300万元转给甘露或中万担保公司的事实，也没有证据证明其与周某进行转投合意的事实，故对于刘书记主张‘其与周某已达成刘书记个人借款转由对第三方投资’的辩称意见，法院不予采纳。", "关于周某前往中万担保公司联系甘露并收取甘露转入利息的问题，法院认为，周某上述行为亦不能认定系其对债务转移的认可。", "综上，本案所涉1300万元应属于周某与刘书记之间的个人借款，周某作为债权人将其对刘书记的债权转让给郭悦，该债权转让已经通知刘书记，故对郭悦要求刘书记给付其1300万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止的诉讼请求，法院应予支持。", "但郭悦要求的利息起算日为2017年9月没有事实依据，根据周某与徐亮之间的谈话录音可知，甘露代刘书记向周某支付1300万元利息至2018年9月，故法院在计算1300万元利息的起始日应自2018年10月1日起算；", "关于焦点三，法院认为：刘书记与高毕兰于2014年4月3日离婚，本案所涉债务形成于刘书记、高毕兰离婚后，属于刘书记个人债务，故郭悦主张高毕兰对刘书记个人债务承担连带给付责任的诉讼请求没有事实及法律依据，法院不予支持。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、刘书记于判决生效后七日内给付郭悦1300万元，并自2018年10月1日起以1300万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至实际付清之日止；", "二、驳回郭悦的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，各方当事人均未提交新的证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，根据各方当事人在二审中的诉辩意见，本院归纳涉案的争议焦点为以下两点：", "一、周某与刘书记之间的民间借贷关系是否已经在实际履行中变更为周某与甘露和中万公司之间的债权债务关系。", "刘书记上诉提出其已经提供了刘书记助理与周某间的录音以及相关微信聊天记录，再结合一审法院调取的周某在公安机关的笔录及周某联系甘露收取利息的事实，已充分证明了刘书记与周某之间的民间借贷关系已经变更为周某与甘露以及中万担保公司之间的民间借贷关系。", "对此本院认为，依照法律的规定，主张法律关系变更、消灭的当事人应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明的责任。", "刘书记主张案涉1300万元系的借贷法律关系的主体已经由周某与刘书记之间变更为周某与甘露、中万担保公司之间，但其并未提交充分证据证明证明双方对于债务承担主体的变更达成了有效的合意。", "仅依据刘书记提供的谈话录音和微信聊天内容等证据，不能直接证明周某同意刘书记将案涉1300万元债务主体转移给了甘露或中万担保公司；", "而关于周某前往中万担保公司联系甘露并收取甘露转入利息的问题，属于借贷合同下实际履行过程中的代付问题，周某上述行为亦不能认定系其对债务转移的认可。", "综上，本案所涉1300万元应属于周某与刘书记之间的个人借款，而周某作为债权人将其对刘书记的债权转让给郭悦，该债权转让已经通知刘书记，故对郭悦要求刘书记给付其1300万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。", "二、周某与甘露及中万担保公司之间的交易状况的查清是否影响本案的认定处理。", "刘书记上诉主张其与周某之间的借贷关系已经进行了转移，在无法查明甘露及中万担保公司是否已经偿还周某借款的情况下，一审法院判令刘书记偿还该借款，属于认定事实不清。", "对此本院认为，根据法院查明的事实，涉案的1300万元借款主体为刘书记与周某，周某已经就双方的借贷合意及履行事实提交了借条及转账凭证等证据予以证明，刘书记作为欠款主体主张已经偿还了部分利息和本金，应当就其主张的偿还行为承担举证责任，根据刘书记提交的录音证据可以证明，甘露代刘书记支付利息金额至2018年9月，刘书记并未提交其他任何证据证明甘露或中万担保公司已经替刘书记偿还了周某其余的欠款利息或本金，故一审法院据此认定刘书记所欠的本金为1300万元及利息数额自2018年10月1日起算，并无不当。", "刘书记的该项上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "综上所述，刘书记的上诉请求均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费99800元，由刘书记负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　刘　茵", "审 判 员　　张丽新", "审 判 员　　田　璐", "二〇一九年九月三十日", "法官助理　　唐大利", "书 记 员　　张晓华" ]

[ 38, 40, 43, 44, 100, 108, 114, 185, 187, 188, 37, 39, 47, 99, 156, 157, 155, 77, 107 ]

[ "王书志与闫凤祥等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终5927号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：王书志，男，1976年8月16日出生。", "委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：祝秋香，北京市盈科律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：闫凤祥，男，1955年12月8日出生。", "被上诉人（原审被告）：于国庆，女，1957年10月1日出生。", "【审理经过】", "上诉人王书志因与被上诉人闫凤祥、于国庆民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66637号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王书志上诉请求：1.改判闫凤祥与于国庆共同承担一审判决第一项给付义务；", "2.一审、二审诉讼费由闫凤祥与于国庆承担。", "主要事实与理由：一、一审法院认定于国庆对闫凤祥涉案借款不知情是事实认定错误。", "王书志出借100万元给闫凤祥、于国庆时，两人同意继续用位于北京市××房屋作为抵押，该事实在于国庆起诉周某案件中已明确记载。", "王书志一审提交的证据可以证明于国庆明知该100万借款事实，也明知用房屋作为抵押的事实。", "二、从一审法院查明的100万元的用途看，王书志出借的100万元明显用于闫凤祥、于国庆家庭生活。", "三、闫凤祥、于国庆明显存在恶意逃避债务的行为。", "闫凤祥、于国庆在明知闫凤祥对外负有债务的情况下，在2015年1月7日离婚时把双方主要财产作为于国庆的个人财产，恶意转移财产逃避债务，其行为违反诚信原则，严重损害了债权人的合法权益。", "【被上诉人辩称】", "闫凤祥辩称，不同意王书志的上诉请求和事实理由，同意一审判决。", "涉案借款本息闫凤祥都已经偿还完毕，但因为没有钱交上诉费所以没有上诉。", "于国庆辩称，不同意王书志的上诉请求和事实理由，同意一审判决。", "一、于国庆对涉案借款和网签都不知情，是在执行程序中才知道闫凤祥存在本案借款的。", "二、王书志主张于国庆在对本案借款合同公证之时也在场，但经鉴定于国庆并未在公证的合同上签名，王书志的主张与常理不符。", "【一审原告诉称】", "王书志向一审法院起诉请求：判令闫凤祥、于国庆共同偿还王书志借款本金100万元及借款利息，利息以100万元为基数按照月利率2%的标准自2014年1月1日计算至实际付清之日。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：王书志提交2011年4月7日其（甲方、出借人）与闫凤祥、于国庆（乙方、借款人）、周某（丙方、担保人）共同签订的借款协议，约定闫凤祥、于国庆系夫妻关系，二人共为借款人，甲方拟于2011年4月14日向乙方出借人民币100万元整，三方就上述借款的偿还事宜达成以下协议内容：一、自甲方向乙方支付了上述借款后，乙方应于2012年4月13日前向甲方偿还上述人民币100万元以及相关的利息。", "二、乙方自愿以其所有的涉案房屋（建筑面积50.47平方米）作为上述款项的担保财产，如乙方未能够依据本协议书约定的还款期限向甲方偿付上述借款，甲方有权依据法定程序实现上述担保。", "三、丙方自愿以其自有的财产为乙方的上述借款行为进行担保，如乙方不能依据本协议书的约定偿还上述借款，丙方则依据本协议书的约定对上述借款承担担保责任。", "四、甲乙双方均同意本协议书为具有强制执行之效力的债权文书，如乙方未按约定的期限偿还上述借款及相应的借款利息，丙方又未能履行担保人之责任，甲方有权向公证机关提出强制执行申请，并有权持公证机关出具的强制执行证书向有管辖权的人民法院申请执行。", "五、本协议书自公证机关公证后，于甲方向乙方实际支付了上述借款之日起开始生效。", "同日，北京市国立公证处出具（2011）京国立内证字第14591号《公证书》（以下简称14591号公证书），赋予上述借款协议为具有强制执行效力的债权文书。", "2011年4月8日，王书志向闫凤祥名下××银行尾号为××的账户转账汇款100万元。", "同日，闫凤祥账户向周某账户转出20万元，向吕某账户转出15万元，向王书志支付利息4万元，2011年4月17日，向王某账户转出60万元。", "经询，闫凤祥称其与周某是合作关系，周某的公司负责承揽业务，闫凤祥的公司负责运输，其对周某比较信任，银行卡U盾保存在周某处，账户转账均由周某操作，向王某转账的60万元系偿还北京××有限公司的借款，不清楚向周某、吕某转账用途。", "2012年4月13日，王书志与闫凤祥签订《关于延长还款期限的约定》（以下简称延期还款约定一），约定现因债务方按期还款产生困难，故经双方协商，决定将还款期限向后延长一年，于2013年4月13日之前偿还上述借款，还款期限延期后，利息按月息2%执行，其他相应的法律关系以及相应的权利均不发生任何变化，双方依然依据原公证书所确认的法律条款执行，如果闫凤祥、于国庆不能在2013年4月13日之前偿还上述借款，王书志可以依据上述公证书向公证机关申请强制执行。", "王书志另提交2013年4月13日其与闫凤祥、于国庆签订的《关于延长还款期限的约定》（以下简称延期还款约定二）以及《闫凤祥还王书志款时间表》，约定现因债务方按期还款产生困难，故经双方协商，决定将还款期限再向后延长一年，于2014年4月13日之前偿还上述借款，还款期限延期后，利息按月息2%执行，其他相应的法律关系以及相应的权利均不发生任何变化，双方依然依据原公证书所确认的法律条款执行，如果闫凤祥、于国庆不能在2014年4月13日之前偿还上述借款，王书志可以根据上述公证书向公证机关申请强制执行。", "2014年6月18日，王书志向北京市国立公证处提交强制执行申请书。", "2014年7月25日，北京市国立公证处出具（2014）京国立强执字第010号《执行证书》（以下简称010号执行证书）。", "后，王书志向海淀法院申请执行010号执行证书，于国庆提出笔迹鉴定申请。", "2016年5月19日，北京天平司法鉴定中心出具北天司鉴[2016]文书鉴字第075号《文书鉴定意见书》，鉴定意见为14591号公证书卷宗中，2011年4月7日《办理国内民事公证申请表》、借款协议以及《询问笔录》尾页上“于国庆”签名笔迹不是于国庆本人所写。", "2016年6月3日，北京市国立公证处作出《关于撤销14591号公证书及010号执行证书的决定》。", "经询，王书志称借款协议公证时闫凤祥、于国庆均在场，但是不清楚于国庆的名字是谁写的，闫凤祥、于国庆均称公证时于国庆不在场。", "一审中，于国庆申请对王书志提交的延期还款约定二和《闫凤祥还王书志款时间表》上“于国庆”的签名及指印进行鉴定。", "2018年12月13日，北京民生物证科学司法鉴定所出具京民司鉴［2018］文鉴字第361号《鉴定意见书》和京民司鉴［2018］痕鉴字第40号《鉴定意见书》，鉴定意见为延期还款约定二和《闫凤祥还王书志款时间表》上“于国庆”的签名与样本上于国庆签名不是同一人书写，指印与样本十指指印不是同一人捺印。", "双方均认可鉴定结论，王书志称上述延期还款材料都是闫凤祥拿回家签的字，闫凤祥称自己是在周某办公室签的字，不清楚于国庆的签字是谁签的，于国庆称没有见过上述延期还款材料。", "一审庭审中，闫凤祥主张其于2012年4月28日偿还王书志的30万元中有22万元是偿还本案100万元借款的本金，自2012年4月至2013年12月期间通过按月还款的方式将剩余78万元借款本金清偿完毕。", "王书志对此表示2012年4月28日闫凤祥偿还180万元借款本金中的30万元，该借款本金变为150万元，并非偿还本案的借款，闫凤祥每月偿还的2万元是本案借款100万元的利息，每月偿还的3万元是150万元借款的利息，2013年12月之后闫凤祥未再偿还利息。", "王书志就此提交其向闫凤祥催款、闫凤祥认可拖欠借款的短信记录予以证明，闫凤祥对此表示当时是在没有核对账单、不知情已经偿还完毕借款的情况下回复的短信。", "王书志主张100万元借款发生于闫凤祥、于国庆夫妻关系存续期间，于国庆知晓闫凤祥借款，并将涉案房屋产权证交给王书志作为借款抵押，故应当属于夫妻共同债务。", "闫凤祥称借款由周某实际支配，没有用于夫妻共同生活，房产证是闫凤祥、于国庆向王书志借款60万元时作为抵押交付给王书志的，还清借款后王书志未归还产权证，并非本案借款的抵押。", "于国庆称不清楚借款情况，在海淀法院执行过程中才知道闫凤祥向王书志借款100万元，涉案房屋曾被周某擅自办理网签，借款未用于夫妻共同生活。", "一审法院另查一，2010年12月15日，王书志与闫凤祥、于国庆共同签订《还款协议书》，约定王书志于2010年12月15日向闫凤祥、于国庆出借60万元，闫凤祥、于国庆应于2011年3月15日之前偿还上述借款及利息，闫凤祥、于国庆以涉案房屋作为上述款项的担保财产，共同向王书志借款60万元。", "双方办理了相关公证。", "同日，王书志向闫凤祥、于国庆出具《收条》，内容为：“今收到于国庆房产证壹本，按还款协议还清借款后退还给于国庆。”", "一审法院另查二，2011年5月30日，王书志向闫凤祥银行账户转账汇款180万元。", "同日，王书志与闫某、闫凤祥签订《还款协议书》，约定：闫某、闫凤祥应于2011年8月29日之前偿还借款本金及利息10.8万元（3个月利息）。", "双方办理了相关公证。", "2012年4月28日，闫某和闫凤祥偿还借款本金30万元。", "后，王书志诉至一审法院，一审法院于2017年6月19日作出（2016）京0105民初42417号民事判决书，判决闫某、闫凤祥偿还王书志借款本金150万元并支付利息。", "一审法院另查三，海淀法院2014年6月4日的开庭笔录中，周某在庭审中有如下陈述：闫凤祥的U盾在我这里，之前跟他说好了，闫凤祥授权我转账，我公司的工作人员根据实际情况进行操作，他的××银行卡是我帮他办的。", "一审法院另查四，2015年1月7日，闫凤祥与于国庆签订《离婚协议书》，约定：1、双方自愿离婚；", "2、子女抚养，无需抚养，女儿闫某已独立成年；", "3、共同财产，涉案房屋归于国庆所有；", "4、债权与债务，闫凤祥经营的北京××有限公司是其个人行为，所有在婚姻存续期间的债权债务均未列家庭财产支出，与家庭无关，经营的债权和债务由闫凤祥享有和承担。", "一审中，王书志申请对于国庆名下涉案房屋进行查封，查封期限自2018年1月22日至2021年1月21日，王书志自行支付保全费5000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "本案中，闫凤祥认可向王书志借款100万元的事实，但对于是否已经偿还，双方存在争议。", "主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。", "闫凤祥主张已偿还王书志100万元借款，按照上述法律规定，应当就此承担举证证明责任。", "闫凤祥虽辩称在2012年4月28日偿还王书志30万元借款中有22万元是偿还本案借款的本金，但根据已生效判决认定该笔款项为闫凤祥偿还王书志另案180万元借款中的30万元本金，与本案无关。", "闫凤祥虽辩称自2012年4月至2013年12月期间通过按月还款的方式偿还了全部借款，但结合其账户明细、双方借款往来及利息约定来看，闫凤祥按月向王书志偿还借款利息，并不涉及借款本金，故闫凤祥的主张缺乏依据，一审法院不予采信。", "闫凤祥应当偿还王书志借款本金100万元，并按照每月2%的利率标准支付自2014年1月起至实际还清之日止的利息。", "夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。", "夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，诉争借贷关系虽然发生在闫凤祥、于国庆夫妻关系存续期间，但根据鉴定结论，王书志提交的借款协议及相关还款约定材料上“于国庆”的签名及指印均非于国庆本人签按，涉案房屋房产证亦为闫凤祥、于国庆作为60万元借款的抵押交付王书志，故不能证明涉案借款基于闫凤祥、于国庆夫妻双方共同意思表示。", "从借款金额来看，100万元明显超出家庭日常生活需要的限度，从资金流向来看，100万元在短时间内均流向案外人账户，在王书志未举证证明于国庆知晓上述转账行为且转出款项最终为闫凤祥、于国庆家庭生活所用的情况下，一审法院难以认定100万元借款用于闫凤祥、于国庆的夫妻共同生活。", "同时，王书志未举证证明闫凤祥、于国庆夫妻双方均参与公司经营管理，亦未举证证明闫凤祥、于国庆夫妻双方具有共同生产经营的合意，故对于王书志主张要求于国庆承担连带还款责任的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、闫凤祥于判决生效后7日内偿还王书志借款本金100万元并支付利息，利息以100万元为基数，按照月利率百分之二的标准，自2014年1月1日计算至实际给付之日止；", "二、驳回王书志的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。", "当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。", "本案中，一审法院判决闫凤祥承担还款责任后，王书志提起上诉，要求于国庆承担连带责任，闫凤祥未提起上诉，但二审中主张其已经偿还完毕所有欠款，不同意一审判决内容。", "依据上述司法解释的规定，闫凤祥未提出上诉请求，一审判决亦不存在违反法律禁止性规定或损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，故本院对闫凤祥二审中的主张不予审理。", "本案二审期间的争议焦点为：于国庆是否应就本案借款承担连带还款责任。", "关于是否应当承担连带责任，王书志上诉主张涉案借款是另案中王书志出借闫凤祥、于国庆60万元款项之延续、于国庆对涉案借款知情、涉案借款系用于闫凤祥、于国庆家庭生活，故要求闫凤祥、于国庆对涉案借款承担连带责任。", "闫凤祥对此不认可，称涉案借款用于其个人投资。", "于国庆也不认可王书志所述，其表示另案60万借款与本案无关。", "本院认为，第一，涉案借款虽发生于闫凤祥、于国庆婚姻关系存续期间，但根据一审期间鉴定结论，王书志提交的借款协议及相关还款约定材料上“于国庆”的签名及指印均不是于国庆本人签按，王书志也未能提交其他证据证明涉案借款系闫凤祥、于国庆以夫妻共同名义所借，故本院难以认定涉案借款为闫凤祥、于国庆两人共同所借。", "第二，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的超出家庭日常生活需要之债务，原则上不应认定为夫妻共同债务，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，涉案借款100万元明显超出家庭日常生活需要，涉案借款也于短期内流向案外人账户，与闫凤祥所称与案外人共同投资公司所述相互印证，王书志也未能提交证据证明涉案借款用于闫凤祥、于国庆家庭共同支出或系闫凤祥、于国庆共同投资行为所需。", "综上，一审法院认定于国庆对本案借款不承担连带还款责任于法有据，本院予以维持。", "另，闫凤祥二审中主张其已经清偿全部借款，尽管该主张不属于本案二审审理范围，但本院仍要求闫凤祥制作了还款明细表，结合双方账户之间的银行流水等证据，可以认定王书志关于上述还款明细包含案外借款利息的主张与事实及其他证据相符，一审法院对此认定事实正确，本院予以确认。", "综上所述，王书志的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13800元，由王书志负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　刘建刚", "审 判 员　杜丽霞", "审 判 员　李　坤", "二〇一九年五月十七日", "法官助理　苗振跃", "书 记 员　刘　波" ]

[ 31, 32, 33, 70, 61, 64, 57, 56, 52, 53, 49, 50, 45, 47, 41, 40, 37, 60, 69, 66 ]

[ [ 38, 31 ], [ 38, 61 ], [ 38, 57 ], [ 38, 41 ], [ 38, 40 ], [ 38, 37 ], [ 38, 60 ], [ 100, 53 ], [ 108, 53 ], [ 114, 53 ], [ 185, 64 ], [ 187, 64 ], [ 37, 37 ], [ 37, 60 ], [ 47, 52 ], [ 107, 53 ] ]

[ "吕建忠与史凤娥民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终16257号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：吕建忠，男，1971年6月2日出生，汉族，住河北省三河市。", "被上诉人（原审原告）：史凤娥，女，1976年9月6日出生，蒙古族，无业，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：杨成功，河北王文成律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人吕建忠因与被上诉人史凤娥民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初11492号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "吕建忠上诉请求：1.撤销一审判决，改判吕建忠偿还史凤娥借款21.859万元；", "2.一审、二审案件受理费由史凤娥承担。", "事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。", "一、违背公序良俗原则、未实际发生的70万元借条，不应予以认定为借款。", "2017年2月20日，吕建忠为史凤娥书写了一张金额为70万元的借条，但并未收到史凤娥70万元的借款。", "该项借款并未实际发生。", "因为双方是情人关系，是吕建忠为向史凤娥表忠心，在史凤娥要求下书写的一张欠条。", "《合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "《民法总则》第八条规定:民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效:（四）违背社会公序良俗的；", "（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。", "依据上述规定，吕建忠主张该项借款未实际发生，而史凤娥又无法提供吕建忠收到70万元借款的证据，史凤娥理应承担举证不能的不利后果。", "同时，吕建忠为史凤娥出具70万元欠条前提是吕建忠与史凤娥的婚外同居关系。", "此种关系不但违反了婚姻法一夫一妻、禁止有配偶与他人同居和夫妻之间互相忠实的法律强行性规定，而且严重违背了公序良俗原则。", "以此为基础发生的民事行为应该认定为无效民事行为。", "二、未实际发生，存在重大误解情况下书写的90万元借条，不应认定为借款。", "吕建忠曾为史凤娥出具金额为90万元的借条一支，书写时间为2016年12月31日至2017年12月31日。", "一审中，史凤娥主张是以前借款的总结，在借条期间并未发生单笔90万元的借款。", "吕建忠也认可该期间未发生单笔90万元的借款，但吕建忠抗辩是在自己未进行梳理以前借款、未进行结算，并且在史凤娥威逼吕建忠离婚，以死威胁，否则要到吕建忠家闹事前提下，吕建忠为了家庭稳定，在不自愿、存在重大误解不知实际欠款金额下，为史凤娥书写的。", "吕建忠认为此种情况下书写未实际发生的借条，不应以借条载明金额认定借款，而应以双方实际发生并结算的金额为准。", "三、一审法院不应将吕建忠于2016年12月31日以后的还款部分作为以260.2万为基数的利息。", "基于一审法院借款总额认定的错误，在错误借款总额基础上计算利息更是错误。", "在2016年12月31日以后的借款中，史凤娥主张除了通过银行转账方式支付的金额外，差距金额为现金或其他方式支付，吕建忠主张为史凤娥预先扣除了利息，既然一审法院支持了史凤娥通过其他方式支付了差距借款金额，那么在借条未明确载明利息的情况下，一审法院认定双方存在明确利息约定就是错误的。", "此种情况下，应认定为双方约定利息不明。", "因此，不应将吕建忠的还款部分认定为利息。", "【被上诉人辩称】", "史凤娥答辩称，同意一审判决，不同意吕建忠的上诉请求及事实理由。", "【一审原告诉称】", "史凤娥向一审法院起诉请求：1.判令吕建忠给付史凤娥280万元；", "2.判令吕建忠支付利息（以280万元为基数，自2018年4月19日起至实际付清之日止，以月利率1.5%计算标准）；", "3.诉讼费由吕建忠承担。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：吕建忠共计向史凤娥出具八张借条。", "第一张内容为：“今借到史凤娥现金贰拾万元整（200000），2017年6月25日还清。", "借款人：吕建忠，×××。”", "借条下方另注明“2016年12月20日。", "（弟）利息已付”。", "吕建忠称，借条下方另注明的内容不是其本人所写，实际收到款项18.2万元：分别于2016年12月20日收到转帐10万元，2017年1月3日收到转帐8.2万元。", "史凤娥称，实际交付18.2万元。", "第二张内容为：“今借到史凤娥玖拾万元整，小写900000元正。", "借款人：吕建忠，×××”。", "借条下方另注明“2016.12.31日－17年12.31日。", "利息15万元。", "吕建忠”。", "吕建忠称，下方注明内容中的“17年12.31日。", "利息15万元”不是其本人所写，该90万元是双方基于借贷关系针对2008年到2016年的借款出具的总条，是在双方没有实际对账的情况下应史凤娥要求出具，起诉之后算了一下多还了。", "同时，吕建忠表示，该90万元的汇总款项不包括上述第一张借条中的20万元。", "双方提交的转帐记录显示，截至2016年12月31日双方的账目往来情况如下：史凤娥向吕建忠转帐情况为：吕建忠的中国工商银行卡共计收到转帐71.989万元；", "吕建忠的中国工商银行卡共计收到转帐12万元；", "吕建忠的中国建设银行卡共计收到转帐104.2万元（不包括2016年12月20日的转帐10万元）；", "吕建忠的北京农商银行卡共计收到转帐12万元；", "吕建忠的中国农业银行卡共计收到8.5万元。", "以上共计208.689万元。", "吕建忠向史凤娥转帐情况为：通过其的中国建设银行卡转帐共计36万元；", "通过的中国农业银行卡转帐12万元；", "通过的中国工商银行卡转帐共计10.89万元；", "通过的中国工商银行卡转帐共计23万元。", "此外，吕建忠通过北京某装饰有限公司账户向史凤娥转帐共计81.6万元，通过案外人张某向史凤娥转帐共计10万元，通过案外人朱某向史凤娥转帐共计40万元。", "以上共计213.49万元。", "史凤娥称，除了其向吕建忠的上述转帐，其还多次向吕建忠交付现金，为证明其主张，史凤娥提交了其本人制作的借款流水账目和汇总统计表。", "吕建忠对于史凤娥主张的现金部分不予认可，称双方借款没有现金交付。", "第三张内容为：“今借到史凤娥现金贰拾万元整￥200000元整。", "借款人：吕建忠，×××。", "2017.1.22日”。", "吕建忠认可实际收到款项17万元：分别于2017年1月23日、1月24日各收到转账10万元和7万元。", "史凤娥称，实际交付17万元、", "第四张内容为：“今借到史凤娥壹拾伍万元正，小写150000元正。", "借款人：吕建忠，×××。", "2017年1月22日-”。", "借条下方另注明“3月份如未还上再加8万元利。", "2016年利息”史凤娥称，该笔15万元系上述第二张借条中的90万元自2016年到2017年1月22日，按照月息1.5%计算一年的利息，双方最终确认为利息为15万元。", "吕建忠称“3月份如未还上再加8万元利”不是他写的，且不认可该笔借款。", "第五张内容为：“今借到史凤娥柒拾万元整（700000）。", "借款人：吕建忠。", "2017.2.20”。", "借条下方注明“身份证：×××。”", "史凤娥称，该笔款项是2014或是2015，吕建忠以要买房为由向其借款，史凤娥从其朋友那里拿了41万元的中国农业银行承兑汇票交给吕建忠，其余部分是现金交付，给现金的时候打条儿了。", "因吕建忠称很快就能还款，故在2016年12月31日统计时没有将该款统计在90万元之中。", "后因吕建忠一直未还款，故让其出具了该条，在出具本条之后吕建忠就将之前的现金条收走了。", "吕建成称，借条下方注明的“身份证”不是其本人所写，该70万元没有实际交付，当时是史凤娥要买房子让吕建忠出首付款，吕建忠因为暂时没钱但为了表忠心和诚意所出具的借条。", "第六张内容为：“今借到史凤娥现金叁拾万元正，三个月，￥300000。", "借款人：吕建忠。", "身份证号：×××”。", "借条下方另注明“2017年3月26日到6月25日（9月25日）。", "利息3万已付。”", "吕建忠称“三个月”和“9月25日”不是其写的，自2017年3月27日至2017年4月15日期间分六笔收到转帐共计27万元。", "史凤娥称，除转帐之外另交付现金3万元。", "第七张内容为：“今借到史凤娥现金贰拾万元整，￥200000。", "借款人：吕建忠。", "身份证号：×××”。", "借条下方另注明“2017.4.16到9月份16日。", "同学的”。", "吕建忠称，借条下方另注明内容“同学的”不是其本人所写，实际收到款项为2017年4月17日的3笔转账15万元，另有现金2万元。", "史凤娥称，其余部分为现金交付。", "第八张为：“今借到史凤娥现金壹拾伍万元整，￥150000。", "借款人：吕建忠。", "身份证号：×××”。", "借条下方另注明“2017.4月16日至2017.10月16日利息已付。", "一共总数280个了”。", "吕建忠称，借条下方另注明内容中的“一共总数280个了”不是其本人所写，实际收到12万元，分别为2017年4月25日的两笔转帐共计7万元，2017年2月17日的转帐5万元。", "史凤娥称，其余部分为现金交付。", "另查明，2016年12月31日之后，吕建忠使用的中国农业银行卡自2017年7月15日至2018年2月14日期间向史凤娥转帐共计30万元；", "吕建忠使用的中国工商银行卡自2017年2月7日至2017年8月15日期间向史凤娥转帐共计16.44万元；", "以上共计46.44万元。", "此外，吕建忠于2017年向史凤娥交付北京农商银行3万元支票一张（票号为：XXX），史凤娥在2018年10月15日的庭审中认可收到了该3万元的支票钱。", "吕建忠称，前述49.44万元均系偿还向史凤娥的借款。", "针对吕建忠称2016年12月31日之后向其还款49.44万元，史凤娥不予认可，称吕建忠除了向其本人借款外，还使用其信用卡进行刷卡消费。", "在该49.44万元还款中，有31.45714万元是吕建忠向其银行卡转帐，再由其本人转至信用卡进行还款。", "剩余部分才是偿还的借款。", "为证明其主张，史凤娥提交了其名下2015年至2017年其号位是中国建设银行信用卡交易明细，交易明细中的交易描述有“北京某五金销”“北京某不锈钢”“北京市某建材商”“廊坊市跨行消费北京某商贸”“蚌埠市某五金批发”“北京某不锈钢”“个体户朱某”等相关信息，史凤娥称信用卡消费都用在建筑材料上，其本人不是做建筑行业的，吕建忠是做建筑行业的；", "其次，信用卡刷卡记录中载明的地址有“北京某五金”“北京某有限公司”等，与吕建忠使用自己的银行卡进行消费时记载的地址显示一致，以此证明吕建忠存在使用其信用卡进行消费的行为并产生了相关债务。", "对此，吕建忠否认曾使用史凤娥信用卡进行消费，前述49.44万元还款针对的都是向史凤娥的借款。", "史凤娥未提交吕建忠直接向其信用卡进行转账还款的证据，也未提供其他证据证明其主张。", "另，吕建忠称，出具借条时史凤娥预先扣除了利息，除了2016年12月20日的借条约定利率是月1.5%外，其他条儿约定的利率都超过了月3%。", "史凤娥称，双方约定利率为月2%。", "另查，史凤娥与吕建忠于2008年开始发展成为情人关系，于2017年6月分手。", "上述事实，有借条8张，史凤娥名下的中国建设银行卡交易流水，中国工商银行卡交易流水，北京农商银行卡交易流水，吕建忠名下的中国农业银行卡交易流水，中国工商银行卡交易流水，北京农商银行卡交易流水，中国建设银行信用卡交易流水，北京某装饰有限公司账户，北京农商银行转账支票，中国农业银行网上银行电子回单，中国工商银行转账凭证及双方当事人的陈述在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：根据已查明的事实，吕建忠在与史凤娥发展成为情人关系之后，多次向史凤娥借款，并向史凤娥出具借条，双方成立民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。", "因双方存在长期的、大量的款项往来，包括不限于转账、现金或者其他交付方式。", "一审法院将结合双方的转账记录等相关证据，逐一论述案涉八张借条，以认定本案的借款数额。", "根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。", "关于2016年12月20日的20万元，吕建忠认可未包含在2016年12月31日的总条中，史凤娥认可实际交付18.2万元，故一审法院认定该张借条的实际出借金额为18.2万元。", "关于2016年12月31日的90万元的，一审法院认为，通过一审法院梳理2016年12月31日之前双方的往来转账，史凤娥最早自2010年开始向吕建忠转账，双方存在持续性的经济往来，次数频繁，金额较大。", "双方未能提供在此之前的其他借据凭证，并认可该条是对2016年12月31日之前借款的确认（不包含前述20万元），由吕建忠本人书写，故应当可以认定该条是双方对2016年12月31日之前双方往来账目的阶段性汇总，是对借款数额进行的确认。", "至于吕建忠辩称该条是在双方没有实际对账的情况下应史凤娥要求出具的，并且还多还了9万元，该陈述明显不符合常理，一审法院不予采信，建忠应当按照该张借条记载的金额，承担还款责任。", "关于2017年1月22日的20万元，史凤娥认可实际交付17万元，一审法院认定该张借条的实际出借金额为17万元。", "关于2017年1月22日的15万元，史凤娥认可系2016年12月31日确定的90万元自2016年到2017年1月22日，按照月息1.5%计算一年的利息。", "鉴于该15万元未实际交付，借款没有实际发生，故一审法院对该张借条不予认可。", "关于2017年2月20日的70万元，吕建忠辩称该70万元借款没有实际交付，是史凤娥要买房子让吕建忠出首付款，吕建忠因为暂时没钱但为了表忠心和诚意所出具的借条。", "一审法院认为，吕建忠作为完全民事能力和行为能力人，应当能够明确出具借条的意义以及要承担的相应法律后果，直至史凤娥诉至法院，吕建忠未采取任何措施要求收回或撤销该张借条，亦未采取其他救济措施，故一审法院对吕建忠的抗辩不予采信，吕建忠应当按照该张借条记载的金额，承担还款责任。", "关于2017年3月26日的30万元，吕建忠认可实际收到转帐27万元，史凤娥称另有3万元为现金交付，因双方资金往来非采用单一转账方式，一审法院认定该笔借款金额为30万元。", "关于2017年4月16日的20万元和15万元，吕建忠认可实际收到转帐27万元，另收到现金2万元，史凤娥称其余部分为现金交付，因双方资金往来非采用单一转账方式，一审法院认定2017年4月16日的两笔借款金额共计35万元。", "综上，一审法院认定，双方的借款本金数额总计260.2万元。", "关于还款情况，吕建忠自2016年12月31日之后向史凤娥还款49.44万元。", "史凤娥称该49.44万元还款中，有31.45714元系偿还信用卡消费，剩余部分才是偿还的借款。", "对此，吕建忠予以否认，史凤娥未能提供证据证明其主张。", "一审法院认为，史凤娥主张的31.45714元系偿还信用卡消费，是其自己通过记账统计得出，吕建忠并不认可。", "根据已经查明的事实，吕建忠并没有直接向史凤娥的信用卡进行转账还款，史凤娥亦陈述，是吕建忠向其银行卡转账，再由其本人转至信用卡进行还款，且吕建忠在转账时也未备注系偿还的是信用卡，即便吕建忠确实存在使用史凤娥信用卡的情况，也无法认定吕建忠的转账行为就是针对信用卡的还款。", "故对于史凤娥的该项抗辩，一审法院不予支持，认定该49.44万元还款针对的是本案涉诉借款。", "本案中，吕建忠称除了2016年12月20日的借条约定利率是月1.5%外，其他条儿约定的利率都超过了月3%。", "史凤娥称，双方约定利率为月2%。", "据此，一审法院认定双方对借款利息有所约定，吕建忠应当按照约定给付利息。", "经核算，截至2018年4月18日，49.44万元偿还利息，未有多余部分可充抵借款本金，故一审法院认定吕建忠尚欠的借款数额总计为260.2万元。", "此外，史凤娥要求吕建忠自2018年4月19日起，按月利率1.5%计算逾期利息，该计算标准低于双方约定利率，且符合民间借贷利率标准。", "一审法院对于该项利息请求予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、吕建忠偿还史凤娥借款本金260.2万元及利息（以260.2万元为基数，自2018年4月19日起至实际付清之日止，以月利率1.5%计算），均于判决生效之日起7日内付清；", "二、驳回史凤娥的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人均未提交新的证据。", "本院查明事实与一审查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方二审诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、双方之间借款本金数额；", "二、双方借款剩余本金数额及利息。", "关于争议焦点一，结合吕建中上诉情况，主要争议焦点在于双方之间是否真实发生90万元及70万元的借贷关系。", "关于2016年12月31日的90万元借条，吕建忠上诉主张2016年12月31日至2017年12月31日期间未发生单笔90万元的借款，该借条的出具是在其未进行梳理以前借款、未进行结算，而在史凤娥威逼吕建忠离婚，以死威胁，否则要到吕建忠家闹事前提下，吕建忠为家庭稳定，在不自愿、存在重大误解不知实际欠款金额下写的。", "对此，本院认为根据2016年12月31日之前吕建与史凤娥忠的往来转账情况，史凤娥自2010年开始向吕建忠转账，双方经济往来具有持续性、频繁性以及大额性。", "双方认可该条是对2016年12月31日之前借款的确认（不包含2016年12月20日的20万元），该条由吕建忠本人书写，吕建忠虽主张系在不自愿且存在重大误解情况下出具该借条，但并未提交证据予以证明，本院对此不予采信，一审认为该条可认定为双方对2016年12月31日之前双方往来账目的阶段性汇总，是对借款数额进行的确认并无明显不当。", "吕建忠陈述系在未对账情况下出具该借条不符常理，一审法院不予采信并无不当，综上，一审法院认为吕建忠应当按照该张借条记载的金额承担还款责任并无不当，本院对此不持异议。", "关于2017年2月20日的70万元，吕建忠上诉主张该70万元借款没有实际交付，是吕建忠为向史凤娥表忠心，在史凤娥要求下书写的一张欠条。", "吕建忠作为完全民事能力和行为能力人，在双方此前存在多张借条，且除2017年1月22日的15万元史凤娥明确为利息外，其他均有对应款项支付情况下，吕建忠应当能够知晓出具借条的意义以及要承担的相应法律后果，但至史凤娥诉至法院，吕建忠未采取任何措施要求收回或撤销该张借条，亦未采取其他救济措施，且其亦未提交证据证明其前述主张，因此一审法院对吕建忠的前述主张不予采信并无不当，一审法院认定吕建忠应当按照该张借条记载的金额承担还款责任亦无不当，本院对此不持异议。", "另，一审法院对于案涉另外7张借条的认定并无不当，本院对此予以确认，一审法院认定双方借款本金数额总计260.2万元并无不当，本院亦与确认。", "关于争议焦点二，对于还款情况，一审认定吕建忠自2016年12月31日之后向史凤娥还款49.44万元，本院对此亦予确认。", "关于剩余本金数额，吕建忠于一审中陈述称出具借条时史凤娥预先扣除了利息，除了2016年12月20日的借条约定利率是月1.5%外，其他条儿约定的利率都超过了月3%。", "史凤娥称，双方约定利率为月2%。", "据此，吕建忠上诉称双方对于利息约定不明缺乏事实依据，本院不予采纳，一审法院经核算认为截至2018年4月18日，49.44万元偿还利息未有多余部分可充抵借款本金并认定吕建忠尚欠的借款数额总计为260.2万元并无不当，本院对此不持异议。", "关于应支付利息，因史凤娥起诉要求吕建忠自2018年4月19日起，按月利率1.5%计算逾期利息，该计算标准不高于双方约定利率，亦未超过法律规定，一审法院对于该项利息请求予以支持并无不当。", "综上，吕建忠的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费27616元，由吕建忠负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　龚勇超", "审 判 员　　金妍熙", "二〇一九年十二月二日", "法官助理　　郑　浩", "书 记 员　　赵婷婷" ]

[ 45, 46, 50, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 70, 74, 105, 112, 117, 128, 77, 78, 126, 127 ]

[ "李桂云与刘有才等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民终11384号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李桂云，女，1962年12月19日出生，汉族，住北京市石景山区。", "委托诉讼代理人：刘少彬，北京方嘉律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：姜艳丰，女，1969年10月3日出生，汉族，住北京市大兴区。", "被上诉人（原审被告）：刘有才，男，1958年8月5日出生，汉族，住北京市大兴区。", "【审理经过】", "上诉人李桂云与被上诉人姜艳丰、刘有才民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初12671号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年11月24日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任于2020年11月26日公开开庭进行了审理，上诉人李桂云及其委托诉讼代理人刘少彬，被上诉人姜艳丰，被上诉人刘有才均到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李桂云上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回姜艳丰的全部诉讼请求。", "事实和理由：首先，李桂云对姜艳丰借用刘有才的名义购买涉案房屋并不知情，李桂云与姜艳丰没有购房借款的合意。", "其次，姜艳丰以民间借贷为由要求李桂云、刘有才连带返还涉案房屋购房款80万元，但是该房屋一直由姜艳丰占有、使用近10年，不排除其继续占有的可能。", "因此，姜艳丰的权益尚未被侵害，只有在姜艳丰腾退房屋后再提起诉讼才符合法律程序。", "最后，姜艳丰常年没有工作，其与刘有才以夫妻名义共同生活已经法院生效判决认定，因此，自姜艳丰账户出资的购房款80万元不是姜艳丰的个人财产，而是刘有才的出资。", "综上，一审法院判决李桂云向姜艳丰返还80万元购房款错误。", "【被上诉人辩称】", "姜艳丰辩称，首先，李桂云与刘有才离婚后财产纠纷一案的生效判决已经认定了刘有才、李桂云对涉案房屋的份额，姜艳丰支付了涉案房屋的定金和首付款共计80万元，对该笔80万元享有债权请求权，李桂云、刘有才都负有返还义务。", "其次，80万元是姜艳丰的个人合法收入，姜艳丰早年从事钢材经营，收入颇丰。", "最后，李桂云主观臆断姜艳丰将拒绝搬走，毫无根据。", "因此，请求二审法院驳回李桂云的上诉请求。", "刘有才辩称，同意一审判决，请求驳回李桂云的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "姜艳丰向一审法院起诉请求：1．判令刘有才、李桂云连带返还姜艳丰为购买大兴区XXXX小区XX号楼X层X单元201室支付的购房款800000元、折抵购房款的钢材款495000元、装修费220000元、契税86472元、公共维修基金42486元；", "2．判令刘有才、李桂云支付利息共计4257151元（其中钢材款495000元，自2003年3月20日起计算至2020年6月30日，按照年利率24%计算为2049300元；", "购房款800000元，自2011年11月30日起计算至2020年6月30日，按照年利率24%计算为1648000元；", "契税86472．78元、公共维修基金42486元，合计128958．78元，自2013年7月3日起计算至2020年6月30日，按照年利率24%计算为216651元；", "装修款220000元，自2013年12月30日起计算至2020年6月30日，按照年利率24%计算为343200元）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "一、有关刘有才刑事案件情况", "2017年6月9日，北京市大兴区人民检察院指控刘有才犯重婚罪、伪造国家机关证件罪向北京市大兴区人民法院提起公诉。", "北京市大兴区人民法院于2017年9月8日作出（2017）京0115刑初692号刑事判决书，认定刘有才有配偶而与姜艳丰以夫妻名义共同生活且伪造离婚证、结婚证，判决：刘有才犯重婚罪，判处有期徒刑八个月；", "犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；", "数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。", "二、姜艳丰与刘有才、李桂云房屋买卖合同纠纷案件情况", "【一审原告诉称】", "姜艳丰诉讼请求：1．确认姜艳丰、刘有才于2011年11月16日签订的借名买房协议书有效；", "2．确认姜艳丰系北京市大兴区XXXX小区XX号楼X层X单元201号房屋（以下简称201室房屋）的实际所有权人。", "2018年8月15日，一审法院作出（2018）京0115民初940号判决书，查明：刘有才与李桂云原系夫妻关系，二人于1985年12月7日登记结婚，2016年9月26日刘有才、李桂云经法院调解离婚。", "一审法院认为，涉案房屋的出资人难以认定为姜艳丰，若姜艳丰能提供充足的证据证明首付款确系其个人财产，其可另行向刘有才主张返还。", "据此，一审法院判决：驳回姜艳丰的全部诉讼请求。", "【一审法院认为】", "姜艳丰不服上述一审判决提起上诉。", "2018年11月28日，二审法院作出（2018）京02民终11078号判决书。", "二审法院认为，涉案房屋的首付款79万元出自姜艳丰银行账户，剩余款项出自刘有才账户，无法认定刘有才账户的出资应视为姜艳丰的出资，也无法确信待证事实借名买房关系的存在具有高度可能性，因此，从客观证据展现的情况看，姜艳丰仅有部分出资，法院认为二人之间不构成借名买房关系。", "二审法院判决：驳回上诉，维持原判。", "姜艳丰不服上述二审判决，向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）申请再审。", "2019年6月27日，北京高院作出（2019）京民申2765号民事裁定书，驳回了姜艳丰的再审申请。", "三、本案姜艳丰的诉讼请求", "关于购房款。", "为购买201室房屋，自姜艳丰账户出资800000元（注：包括定金和首付款）。", "但李桂云主张上述款项虽出自姜艳丰账户，但并非其个人财产，且不应属于民间借贷，双方没有借贷合意。", "关于装修款。", "姜艳丰提交了装饰装修合同，合同的发包方为姜艳丰，承包方为北京嘉禾美家装饰工程有限公司，工程款为99000元，此外，姜艳丰主张还曾出资购买装修材料、家具等，并提交收据佐证。", "李桂云主张上述款项亦无法证明系姜艳丰个人财产支付，且购买的家具、装修等一直都是姜艳丰使用，姜艳丰亦无权要求返还款项，其中的家具也是刘有才购买。", "关于契税、公共维修款。", "姜艳丰提交发票及收据，载明公共维修基金金额为42486元，契税为86472．78元，交款人均为刘有才，姜艳丰及刘有才均主张为：姜艳丰将现金交付给刘有才后由刘有才向相关部门办理。", "李桂云则主张根据交款人情况，无法证明款系姜艳丰支付。", "关于钢材款。", "姜艳丰提交工业买卖合同，签订时间为2003年3月20日，购买的系螺纹钢、盘条、扁方管、圆管，价款为495000元，并说明系奥普公司购买的钢材，刘有才系法定代表人，由刘有才签署的买卖合同，并说明此款即为（2018）京0115民初940号判决书中提及的“日期为2003年4月2日的借条内容为从姜艳丰个人借款两次共计捌拾贰万元……", "姜艳丰称2003年4月2日的借条中的820000元包含所欠的钢材款495000元，每次借款均以现金交付”。", "李桂云则主张经过之前的司法程序已经确认495000元不成立。", "一审法院认为，当事人一方提供证据证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明双方之间存在借名登记的约定，其主张确认房屋归其所有或要求登记人办理房屋所有权转移登记的，不予支持；", "其向登记人另行主张出资债权的，应当根据出资的性质按照相关法律规定处理。", "本案中，姜艳丰曾以合同纠纷为案由起诉至法院，要求确认与刘有才之间系借名购房法律关系，但经一审、二审判决，均认定双方不成立借名购房关系，且姜艳丰提起再审，亦被北京高院驳回。", "现姜艳丰以民间借贷纠纷为案由，将对房屋的出资款定义为借款，并要求返还，一审法院对其主张审查后认为确属姜艳丰出资的，应予返还。", "关于姜艳丰主张的对201室房屋的出资800000元，现有证据确认系自姜艳丰账户出资，现涉案201室房屋登记在刘有才名下，且李桂云亦主张201室房屋系刘有才与其婚姻存续期间的夫妻共同财产，故刘有才、李桂云应当共同返还姜艳丰的出资800000元，姜艳丰与刘有才、李桂云未针对涉案的800000元借款约定还款时间、借款利息，故对姜艳丰主张的利息，一审法院不予支持。", "关于姜艳丰主张的契税、公共维修基金。", "虽姜艳丰与刘有才均认可系姜艳丰将现金支付刘有才，由刘有才负责办理并开具票据，但结合生效判决认定的姜艳丰与刘有才曾以夫妻名义共同生活，并为此受到惩处，一审法院对二人陈述存疑，无法认定契税、公共维修基金确系姜艳丰出资，故对其返还并支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。", "关于装修费及利息，姜艳丰主张装修房屋并占有使用至今，其合法权益尚未受到侵害，对其主张，一审法院不予支持。", "关于姜艳丰主张的495000元钢材款及利息，本案系民间借贷纠纷，姜艳丰自认钢材款系与刘有才发生买卖合同关系，在本案中，一审法院不予处理。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，一审法院判决：一、刘有才、李桂云于判决生效之日起十日内支付姜艳丰借款800000元；", "二、驳回姜艳丰的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "本院另查明，李桂云与刘有才离婚后财产纠纷一案，一审法院于2020年10月16日作出（2020）京0115民初10270号民事判决书，判决登记在刘有才名下的201室房屋归李桂云所有。", "该判决已生效。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点李桂云是否应与刘有才共同向姜艳丰偿还涉案房屋的购房款80万元。", "首先，80万元购房款系自姜艳丰账户支出，故应视为姜艳丰的出资。", "现李桂云上诉主张该笔80万元是刘有才的出资。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，李桂云应当提供证据证明该笔80万元属于刘有才，但其未提供证据，故本院对李桂云该项主张不予采纳。", "其次，虽然姜艳丰出资80万元购买涉案房屋后一直居住至今，但是依据（2020）京0115民初10270号一案的判决结果，涉案房屋现属于李桂云所有，故一审法院判决李桂云与刘有才共同向姜艳丰偿还购房款80万元并无不当。", "综上所述，李桂云的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回；", "一审判决结果正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费19200元，由李桂云负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　　郭　菁", "二〇二〇年十二月九日", "法官助理　　陈雨晴", "书记员　　杨丽丽" ]

[ 34, 35, 36, 37, 33 ]

[]

[ "才国峰与北京帝翔科技有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京02民终11652号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：才国峰，男，1976年12月8日出生。", "被上诉人（原审原告）：北京帝翔科技有限公司，住所地北京市西城区五路通街19号院2号楼聚乡源招待所308室。", "法定代表人：张海涛，董事长。", "委托诉讼代理人：杜卫东，北京市广盛律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人才国峰因与被上诉人北京帝翔科技有限公司（以下简称帝翔公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初12896号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "才国峰上诉请求：1.撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初12896号民事判决，改判驳回帝翔公司的诉讼请求；", "2.一、二审案件受理费由帝翔公司负担。", "事实和理由：帝翔公司在一审中提交的证据不足以证明双方存在民间借贷关系。", "一审法院混淆了借款单和借条的区别，双方所产生的纠纷是基于双方劳动关系的存续，而非民间借贷。", "【被上诉人辩称】", "帝翔公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。", "请求二审法院驳回才国峰的上诉请求，维持原判。", "【一审原告诉称】", "帝翔公司向一审法院起诉请求：1.才国峰给付帝翔公司欠款4万元；", "2.才国峰给付自2015年4月25日起至实际给付之日止的利息，按年利率4.75％计算；", "3.才国峰承担诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年4月23日和4月24日，帝翔公司通过其财务人员吴晶晶名下的中国银行北京德外支行账户向才国峰名下交通银行北京德外支行账户分两次转账各2万元。", "才国峰收到上述两笔汇款后，于2015年4月24日向帝翔公司出具《帝翔借款单》，用途一栏填写“借款才国峰”，经手人处亦有才国峰的签名。", "帝翔公司为证明其支出款项是专款专用，向该院提交了部分财务单据（钱款用途一栏记载有款项的具体用途）。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。", "帝翔公司以民间借贷为由诉至法院，并提交了借款单、银行转账凭证等证据材料，帝翔公司提供的证据与其庭审陈述可以相互印证，故对其主张的借款事实，该院予以支持。", "才国峰答辩称收到该款项，但该款项实际为开展公司业务活动而产生的公务支出，并非个人借款。", "一审庭审中，才国峰对其上述主张并未提供证据加以证明，故对其答辩意见该院不予采纳。", "由于双方并未约定借款期限及利息，帝翔公司有权催告才国峰在合理期限内返还，并主张此后的逾期利息。", "帝翔公司在庭审中提出曾以短信的形式向才国峰发出催款通知，但其提交的短信记录不能反映发信人和收信人的号码，才国峰认可曾在诉讼之后收到该短信。", "因此，本案应当以帝翔公司向法院提起民事诉讼的时间（即2017年4月24日）作为催告返还的时间，超出此范围的部分，该院不予支持。", "帝翔公司主张以年利率4.75％的标准计算利息，并未超过法律规定的上限，对此该院予以支持。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百九十三条之规定，判决如下：一、才国峰于本判决书生效后七日内偿还北京帝翔科技有限公司借款4万元。", "二、才国峰于本判决书生效后七日内向北京帝翔科技有限公司支付自2017年4月24日起至实际给付之日止的利息（以4万元为基数，按年利率4.75％计算）。", "三、驳回北京帝翔科技有限公司其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，才国峰提交了《软件许可协议》、帝翔公司出具的《证明》、张海涛出具的《授权委托书》以及艾科特恩（北京）科技有限公司营业执照，证明才国峰从帝翔公司支取8万元，为帝翔公司购买软件，才国峰经常从帝翔公司支取费用为帝翔公司开展业务。", "帝翔公司对才国峰提交的前述证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。", "因才国峰未提交《软件许可协议》、《授权委托书》的原件，故对才国峰提交的前述证据的真实性、关联性本院不予确认。", "对一审查明的事实本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点是涉案4万元款项的性质问题。", "当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。", "帝翔公司持其公司的《帝翔借款单》及转款凭证主张权利，要求才国峰偿还借款本息。", "才国峰认可收到了《帝翔借款单》项下的款项，但认为该笔款项不是借款，因才国峰作与帝翔公司曾经存在劳动关系，该笔款项是才国峰在帝翔公司工作期间为公司开展业务所产生的费用。", "本院认为，《帝翔借款单》用途一栏填写“借款才国峰”，经手人处亦有才国峰的签名。", "此外，帝翔公司还提交了其公司的其他借款单，每份借款单上均根据款项的用途进行了标注，其中有才国峰在公司领导处签字的借款单上也注明了款项用途，综合前述情况可以认定，帝翔公司的人员从帝翔公司支取款项时均要在公司借款单上注明款项用途。", "本案的《帝翔借款单》上注明的款项用途为借款，才国峰亦未提交该款项是用于开展帝翔公司业务的其他证据，故一审法院认定涉案款项为借款，帝翔公司与才国峰之间存在民间借贷关系并无不当，本院予以确认。", "综上所述，才国峰的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费898元，由才国峰负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈红建", "审判员　　李　丽", "审判员　　罗　珊", "二〇一七年十一月三十日", "书记员牛倩" ]

[ 25, 26 ]

[ "宽河驿马（北京）房车露营地管理有限公司等与张顺生民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终9503号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：岑彦，男，1978年4月30日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。", "上诉人（原审被告）：宽河驿马（北京）房车销售有限公司，住所地北京市房山区。", "法定代表人：岑彦，该公司经理。", "上诉人（原审被告）：宽河驿马（北京）房车露营地管理有限公司，住所地北京市通州区。", "法定代表人：岑彦，该公司经理。", "上述三上诉人之共同委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。", "上述三上诉人之共同委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张顺生，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍地青海省西宁市城中区。", "委托诉讼代理人：王海龙，北京智勇律师事务所律师。", "原审被告：张娟莉，女，1978年4月19日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。", "【审理经过】", "上诉人岑彦、宽河驿马（北京）房车销售有限公司（以下简称宽河房车销售公司）、宽河驿马（北京）房车露营地管理有限公司（以下简称宽河房车露营地公司）因与被上诉人张顺生、原审被告张娟莉民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初9863号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "岑彦、宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司上诉请求：撤销一审判决第一到八项，依法改判驳回张顺生的全部诉讼请求；", "一、二审诉讼费由张顺生承担。", "主要事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。", "岑彦和张顺生之间不存在民间借贷法律关系，双方是合伙关系。", "张顺生转入宽河房车销售公司的361万元是投资款，由公司支配使用，岑彦并没有使用。", "虽然岑彦在涉案欠款合同上签字，但该借款合同并未实际履行，张顺生没有借给岑彦任何款项。", "故一审法院判决岑彦还本付息、支付违约金、逾期利息、律师费、保险费以及判决宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司承担相应的连带清偿责任都是错误的，没有法律依据。", "【被上诉人辩称】", "张顺生辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。", "双方之前是基于投资行为产生了借款，但岑彦没有按照约定把钱用于相关项目，经过双方协商把一部分钱转为借款，双方签订了借款合同，且岑彦已经按照借款合同的附件列明的还款明细履行了部分还款义务，还归还了本金零头。", "从借款合同、借款合同附件及还款的备注可以认定双方民间借贷关系存在，应当依法驳回岑彦、宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "张顺生向一审法院起诉请求：1.判令岑彦偿还张顺生借款本金3826483元；", "2.判令岑彦支付自2016年12月11日至2017年12月15日期间的违约金191324.15元；", "3.判令岑彦向张顺生支付利息（以3826483元为基数，按照年利率15%的标准，自2017年12月16日起至实际偿还之日止）；", "4.判令岑彦向张顺生支付律师费200000元；", "5.判令岑彦向张顺生支付自2015年5月1日至2017年12月15日期间利息818235.3元；", "6.判令岑彦向张顺生支付保险费10370元；", "7.判令宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司、张娟莉对前述诉讼请求承担连带偿还责任；", "8.诉讼费、保全费由岑彦、宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司、张娟莉承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2015年4月22日，张顺生通过中国工商银行分别向岑彦汇款1000000元、650000元。", "2015年4月29日，张顺生通过中国工商银行向岑彦汇款300000元。", "2015年5月4日，岑彦通过招商银行向欧时安（北京）电子科技有限公司（以下简称欧时安公司）汇款1300000元，摘要注明为“投资入股”。", "2015年5月7日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款300000元，摘要注明为“投资入股”。", "2015年5月27日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款100000元，摘要注明为“个人投资注资”。", "2015年5月28日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款130000元，摘要注明为“个人注资”。", "2015年6月15日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款800000元，摘要注明为“个人注资”。", "2015年7月23日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款200000元，摘要注明为“入股注资”。", "2015年7月27日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款200000元，摘要注明为“个人注资入股”。", "2015年8月23日，张顺生通过中国工商银行向岑彦汇款两笔，每笔100000元，共计200000元。", "2015年9月8日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款100000元，摘要注明为“投资入股”。", "2015年9月15日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款150000元，摘要注明为“投资入股”。", "2015年9月18日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款150000元，摘要注明为“投资入股”。", "2015年10月23日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款50000元，摘要注明为“个人注资入股”。", "2015年10月27日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款150000元，摘要注明为“个人投资入股”。", "2015年10月30日，岑彦通过招商银行向宽河房车销售公司汇款20000元，摘要注明为“个人投资入股”。", "2015年11月30日，岑彦通过中国邮政储蓄银行向宽河房车销售公司汇款200000元，摘要注明为“入股投资”。", "2015年12月2日，岑彦通过中国农业银行向宽河房车销售公司汇款430000元，摘要注明为“投资入股”。", "同日，岑彦通过中国建设银行向宽河房车销售公司汇款310000元，摘要注明为“投资入股”。", "2015年12月4日，张顺生通过中国工商银行向宽河房车销售公司分别汇款690000元、410000元，共计1100000元。", "宽河房车销售公司随后向欧时安公司转账两笔，每笔1000000元，摘要均载明为“付货款”。", "庭审中，双方均认可上述1100000元款项与本案无关。", "2015年12月15日，岑彦、张学亮、常浩、张顺生召开宽河驿马（集团）房车有限公司第二次股东大会，对股本核算、工资、费用报销、分红等方面作出决议，其中约定岑彦、张顺生、岑济、张学亮实行风险分红。", "2016年2月15日，岑彦通过招商银行向宽河房车销售公司汇款50000元，摘要注明为“投资入股”。", "2016年5月18日，岑彦通过招商银行向宽河房车销售公司汇款500000元，摘要注明为“投资入股”。", "2016年5月19日，岑彦通过招商银行向宽河房车销售公司汇款500000元，摘要注明为“投资入股”。", "2016年4月30日，赵海鹏通过中国银行向岑彦汇款四笔共计180000元。", "2016年4月30日，赵海鹏通过招商银行向岑彦汇款1320000元。", "诉讼中，赵海鹏称上述两笔款项共计1500000元，系代张顺生支付，其与岑彦之间不存在债权债务关系。", "2016年6月27日，张顺生通过中国工商银行向范乐乐汇款50000元。", "庭审中，双方均认可该款项系代岑彦收取。", "2016年11月21日，岑彦、张学亮、岑济、都兰香签订宽河房车销售公司的《公司章程》，对公司名称和住所、经营范围、注册资本、股东的姓名、出资方式、出资额、出资时间、公司的机构及其产生办法、职权、议事规则、法定代表人、股权转让、财务、会计、利润分配、董事、监事、高级管理人员的资格和义务以及其他事项作出了约定。", "庭审中，张顺生称该《公司章程》中都兰香的签名系张顺生代签，都兰香系张顺生之母。", "双方均认可该《公司章程》未经工商局备案登记，都兰香、张顺生亦未作为股东在工商局备案登记。", "2016年12月11日，张顺生（甲方）与岑彦（乙方）、宽河房车销售公司（丙方）、欧时安公司（丁方）、江西沟莫热宽河驿马房车度假营地（戊方）签订借款合同，主要内容为：岑彦向张顺生借款3826483元，用于乙方担保公司经营，乙方委托丙方、丁方和戊方提供连带责任担保，借款期限自款项到账日起至2017年12月15日止，借款年利率10%，借款到期时一次性还清全部本金及利息。", "担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）。", "借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金5%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）。", "如乙方违约，甲方有权要求两家担保方其中的任意一家偿还全部借款本息及违约金。", "该合同落款处由张顺生、岑彦签字，由宽河房车销售公司、欧时安公司盖章。", "2018年4月10日，岑彦通过招商银行向张顺生转账26483元，附言载明“归还本金零头”。", "其余款项，岑彦至今未还。", "2018年5月10日，张顺生与北京智勇律师事务所签订委托代理合同，委托北京智勇律师事务所处理张顺生与岑彦民间借贷纠纷一案。", "2018年6月15日，张顺生交纳诉讼保全责任保险费10370元，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具相应发票。", "2018年6月26日，张顺生向该院提出诉讼财产保全申请，以上述中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。", "2019年4月1日，北京智勇律师事务所向张顺生开具200000元的律师费发票。", "2018年4月10日后，岑彦、张娟莉均未向张顺生还款，宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司亦未承担保证责任。", "另查一，岑彦与张娟莉系夫妻关系，双方于2006年5月12日登记结婚。", "诉讼中，岑彦称张娟莉无工作单位，家庭收入主要来源于岑彦。", "另查二，欧时安（北京）电子科技有限公司于2017年6月19日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，将名称变更为宽河驿马（北京）房车露营地管理有限公司。", "另查三，张顺生从未作为宽河房车销售公司的股东或出资人在工商局备案登记。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "本案中，张顺生、岑彦之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。", "关于岑彦辩称的双方不存在民间借贷法律关系的意见，因证据不足，该院不予采信。", "根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "本案中，张顺生主张借款本金中的126483元系以代购办公用品等形式交付，因其未提交证据佐证，故该院认定涉案借款本金数额为3700000元。", "现岑彦未按约定的期限返还借款，应属违约，故张顺生要求岑彦偿还3700000元借款本金部分的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。", "根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。", "本案中，《借款合同》中约定的借款年利率为10%，违约金为全部本金的5%，现张顺生要求岑彦支付借款利息和违约金的请求，符合法律规定，但其主张的2015年5月1日至2017年12月15日期间的利息应以3700000元为本金基数，按年利率10%的标准计算，以款项到账日期分段计算，经计算，此段期间的利息应为811109.59元，其主张的违约金应为3700000元的5%即185000元，因岑彦于2018年4月10日给付26483元，该26483元款项按比例冲抵利息17655.33元和违约金8827.67元后，岑彦尚欠张顺生2015年6月3日至2017年12月15日期间的利息793454.26元和违约金176172.33元。", "故张顺生要求岑彦支付2015年6月3日至2017年12月15日期间的利息793454.26元部分以及支付违约金176172.33元部分的请求，不违反法律规定，该院予以支持，超出部分，该院不予支持。", "另，张顺生要求岑彦支付2017年12月16日起至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，亦不违反法律规定，但应以3700000元为基数，按年利率10%的标准计算，对于超出部分，该院亦不予支持。", "案涉《借款合同》约定借款人在还款期限届满未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等），故张顺生要求岑彦给付已付的律师费200000元和诉讼保全责任保险费10370元的请求，具备合同依据，且已提交正式发票，该院亦予支持。", "最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”；", "第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。", "可见，夫妻共同生活是夫妻共同债务的内在本质，夫妻共同生活所负债务，一般包含用于生活性消费活动、生产经营性活动、履行法定义务所负之债三种情形。", "在婚姻关系存续期间，夫妻的经营活动通常是为维持家庭生活而进行。", "生产经营活动有盈有亏，盈利往往由夫妻共用，根据权利义务对等的原则，亏损一般亦应由夫妻共担。", "本案中，虽然张娟莉未在《借款合同》上签字，因其与岑彦系夫妻关系，且岑彦认可案涉款项均用于公司经营，双方家庭经济收入的主要来源为岑彦，据此可以认定张娟莉分享了此债务带来的利益，故案涉借款应认定为岑彦、张娟莉的夫妻共同债务，现张顺生要求张娟莉共同偿还借款本息、支付违约金、律师费、保险费等相关费用的诉讼请求，理由正当，该院予以支持，但应以上述该院认定的数额为限。", "根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。", "连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "本案中，各方约定宽河房车销售公司、欧时安公司（现已更名为宽河房车露营地公司）对案涉借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）承担连带责任担保。", "张顺生于2018年5月9日将岑彦、宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司、张娟莉诉至该院主张权利，故张顺生要求宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司对上述案涉债务承担连带保证责任的请求，于法有据，该院予以支持。", "宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司在承担连带保证责任后，有权向岑彦、张娟莉追偿。", "张娟莉经该院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响该院依据查明的事实依法判决。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、岑彦、张娟莉于判决生效之日起十日内向张顺生返还借款3700000元；", "二、岑彦、张娟莉于判决生效之日起十日内向张顺生支付2015年6月3日至2017年12月15日期间的利息793454.26元；", "三、岑彦、张娟莉于判决生效之日起十日内向张顺生支付违约金176172.33元；", "四、岑彦、张娟莉于判决生效之日起十日内向张顺生支付逾期利息（以3700000元为基数，按年利率10%的标准，自2017年12月16日起计算至实际偿还之日止）；", "五、岑彦、张娟莉于判决生效之日起十日内给付张顺生律师费200000元；", "六、岑彦、张娟莉于判决生效之日起十日内给付张顺生保险费10370元；", "七、宽河驿马（北京）房车销售有限公司、宽河驿马（北京）房车露营地管理有限公司对判决第一、二、三、四、五、六项确认的债务承担连带清偿责任；", "八、宽河驿马（北京）房车销售有限公司、宽河驿马（北京）房车露营地管理有限公司承担连带清偿责任后，有权向岑彦、张娟莉追偿；", "九、驳回张顺生的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院另查明：各方均认可，岑彦系宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司大股东，张娟莉系宽河房车露营地公司的监事。", "一审法院认定的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为,本案的争议焦点为一审法院按照民间借贷法律关系审理本案是否妥当。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。", "当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。", "本案中，张顺生依据其与岑彦的借款合同为依据提起本案民间借贷诉讼，岑彦辩称借款合同产生基础法律关系并非借贷法律关系，而系双方之间的投资法律关系，张顺生对此予以认可。", "依据上述法律规定，双方之间的纠纷能否按照民间借贷法律关系审理，取决于案涉借款合同是否属于双方通过清算达成的债权债务协议。", "因张顺生和岑彦之间签订借款合同系发生在全部投资款之后，且借款合同明确约定了还款数额和时间，岑彦亦依据借款合同履行了部分还款义务，故涉案借款合同属于张顺生与岑彦之间就投资事项通过清算达成的债权债务协议，双方之间的法律关系已经转化为借贷，一审法院按照民间借贷法律关系审理本案，并无不当。", "岑彦以签订借款合同时未看合同内容为由主张该合同没有法律约束力，该辩称无证据佐证，且与其还款行为相悖，故对其该项主张，本院不予采信。", "综上所述，岑彦、宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费45840元，由岑彦、宽河驿马（北京）房车销售有限公司、宽河驿马（北京）房车露营地管理有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　韩耀斌", "审 判 员　种仁辉", "审 判 员　邢　军", "二〇一九年八月二十六日", "法官助理　陈碧玉", "书 记 员　朱　迪" ]

[ 75, 76, 77, 81, 83, 85, 86, 71 ]

[]

[ "经审理查明,2002年9月26日汉阴县人民政府统一征地办公室与双星村委会、双星村八组签订了《征用土地协议书》,征地4.04亩,为解决汉阴县城区加油站建设。", "2003年3月3日汉阴县国土局为中石油股份陕西安康销售分公司办理了该地块《国有土地使用权证》。", "2017年上半年,因316国道汉阴县境内平涧公路改建工程需要,中国石油双星加油站按要求拆除了建筑红线以内的建筑物,并在红线外原址重建,加油站重建工程由邢台远大建筑安装有限责任公司承建。", "被告人XXX、XXX向时任双星村八组组长的XXX提议要求召开组委会,商议以要回原加油站用地为由,阻扰加油站重建施工,以期达到向政府施压提要求的目的。", "2017年11月17日被告人XXX主持召开组委会,与组委会成员XXX、XXX、XXX等人共谋以要回原加油站用地为由阻止双星加油站施工事宜,议定村民每户出资50元,用于搭建工棚、购买烤火煤等阻工支出。", "之后八组村民在加油站重建工地轮流值守阻扰施工。", "2017年11月24日,加油站重建第一次施工时,XXX、XXX带领八组村民到现场阻止施工,致使工程停工搁置。", "11月25日被告人XXX、XXX、XXX、XXX再次召开组委会和群众代表会议,利诱、煽动群众参与阻工。", "2018年1月19日上午,加油站重建工程再次施工,XXX、XXX、XXX带领八组村民二十余人继续阻扰,逼停了正在施工的挖机,并将施工工地的铁皮防护栏推倒,部分村民又将一个铁棚子抬进来拦在施工路口,不准挖机出入,施工方报警。", "当天下午,加油站重建又准备施工,阻工村民又将挖机逼停,致使施工方未能施工。", "2018年1月22日,XXX、XXX、XXX三人商议制作横幅用于在加油站重建工地现场悬挂,内容是“天是一片天,党是一个党,为什么我们却感到心寒,要回我土地,农民要生存——双星村八组全体村民”。", "2018年1月23日上午被告人XXX、XXX安排村民XXX、XXX将制作好的横幅悬挂在工地,双星村村委会主任XXX向汉阴县***报警,民警赶到现场后要求村民拆除横幅,在处警过程中,被告人XXX、XXX及闻讯赶到阻工现场的XXX、XXX等部分村民与处警民警发生激烈争执,被告人XXX指使村民推倒施工工地的防护栏,被告人XXX让村民XXX、XXX等人将横幅南北拉开挡住316国道,有部分群众见状将工地的石头搬向国道,阻拦316国道约三分钟,致使车辆无法通行。", "当日下午16时,汉阴县***增援民警赶到现场将XXX、XXX、XXX等多名聚众扰乱社会秩序的村民强制带离审查,事态得以平息。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX等人煽动村民阻工,致使加油站重建工程停工2个月,给施工企业造成直接经济损失110560元,给周边群众生产生活带来不便。", "另查明,2018年1月23日,被告人XXX、XXX、XXX、XXX被强制传唤至***接受调查,次日对被告人XXX、XXX、XXX、XXX刑事拘留;并对XXX、XXX等参与阻工的16人处以5-15日不等的行政拘留。", "上述查明的事实,经当庭举证、质证,有下列证据证实:另有书证《有关“排班牌子”、“横幅”的情况说明》、出警情况说明、双星村村委会《关于城关镇双星村八组部分村民阻碍双星加油站施工情况的说明》、《汉阴县城关镇人民政府对双星村八组部分村民阻碍双星加油站施工情况的说明》、316国道平梁至涧池段公路改造工程指挥办公室《关于双星8组阻工事件的情况说明》、停工申请、工程验收单、微信截图、户籍证明4份、证据保全决定书、票据原件5张、证据保全清单、照片2张,证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、成香连、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、曾兆巧、XXX、XXX的证言,提取笔录,检查笔录、扣押决定书、扣押清单,现场勘验笔录及照片,辨认笔录及照片,现场视频,以及讯问被告人的同步录音录像等证据,足以证实。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX利用双星村八组组委会成员身份,有组织地利诱、煽动多名群众在加油站施工工地搭建工棚、轮流值守,以推倒工地防护栏、强行拦停施工机械等方式,多次阻止工地施工,以期达到向政府施压提要求的目的,致使双星加油站施工项目长期停工,造成严重损失,给周边群众生产、生活带来不便,其行为构成聚众扰乱社会秩序罪,公诉机关指控被告人XXX、XXX、XXX、XXX犯聚众扰乱社会秩序罪的罪名成立。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX在明知加油站用地已被征用的情况下,有组织地利诱、煽动多名群众多次强行阻止加油站重建施工,持续时间较长,扰乱了当地经济、社会生活秩序,造成了较为恶劣的社会影响,属恶势力犯罪。", "在共同犯罪中,被告人XXX、XXX是发起者和策划者,被告人XXX是组织者,均属于首要分子。", "被告人XXX首先提起犯意,在整个案件中不仅进行组织策划,还积极带头参与阻工,并提议制作横幅等,其行为的恶劣程度及其在本案中所起的作用要大于其他被告人,因此应将XXX列为第一被告人。", "被告人XXX参与商议并多次积极参加阻工,是积极参加者。", "归案后四被告人均能如实供述自己的基本犯罪事实,当庭自愿认罪,可以酌情对其从轻处罚。", "被告人XXX辩解三次阻工其均没有参加,经查,有同案被告人XXX、XXX、XXX等人证言、阻工现场视频等证据证实被告人XXX参与了阻工,故本院对该辩解意见不予采纳。", "被告人XXX的辩护人提出被告人XXX构成自首且属于胁从犯,请求对被告人XXX减轻处罚的辩护意见,经查,有***的到案经过、被告人XXX的第一次供述及被告人XXX的当庭陈述等证据,证实被告人XXX是在***掌握其犯罪线索的情况下,将其传唤到案的,其不属于主动投案,因此不能认定被告人XXX构成自首;XXX犯是指被胁迫参加犯罪的人,XXX犯必须在犯罪中起次要作用,经查,被告人XXX虽受部分群众的言语威胁,但其作为组长,不仅没有正确引导群众,还主持召开组委会和群众大会对阻工进行策划、组织,在共同犯罪中起主要作用,因此不构成XXX犯,故辩护人的该辩护意见,本院不予采纳" ]

[ 3, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 ]

[ "经审理查明:一、传授犯罪方法罪二、贩卖毒品罪2014年11月份的一天,被告人XXX在位于九江市庐山区莲花镇的XXX某某家中,卖给XXX某某约2克毒品海洛因,获利黑色皮靴一双、灰色毛衣外套一件及绿色棉袄一件。", "上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有证人XXX、XXX、XXX的证言、辨认笔录、作案现场辨认笔录、归案情况说明、证明、前科材料、常住人口查询等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX故意向他人传授犯罪方法,并贩卖毒品海洛因,其行为已构成传授犯罪方法罪、贩卖毒品罪。", "九江市庐山区人民检察院指控XXX传授犯罪方法、贩卖毒品的事实清楚,证据充分,指控的罪名成立。", "被告人XXX刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百九十五条、第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 4 ]

[]

[ "汶上县人民检察院指控:2018年7月初以来,被告人XXX1将自己购买的“伪基站”设备安装在其白色雪佛兰轿车(车牌号:鲁J )上,并驾驶该车在东平县城、肥城市区、泰安市区、济南市区、济宁市任城区、梁山县城、汶上县城使用该“伪基站”多次发送诈骗短信,非法获利5370元。", "XXX1所使用的设备系新型“伪基站”设备,关机后数据便自动清空且无法还原。", "2018年8月8日10时许,汶上县***民警在汶上县尚儒沃德酒店附近将正在使用“伪基站”发送诈骗短信的XXX1抓获,并收缴“伪基站”设备一宗。", "2018年9月18日,XXX1的父亲XXX将5370元赃款缴至汶上县***。", "公诉机关认为,被告人XXX1的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款之规定,应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究刑事责任。", "被告人XXX1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议,无辩解。", "辩护人的辩护意见是:被告人XXX1系初犯、偶犯,自愿认罪,可以从轻处罚。", " 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。", "另查明,汶上县***在XXX1处扣押无线路由器一台、电脑主板一个、发射天线一个、逆变器一个、voto手机一个、惠普笔记本电脑一台、苹果手机一个、诺基亚手机二个、双工器一个、射频功效模块一个。", "上述事实,有公诉机关提供并经庭审质证的证人XXX2的证言,山东省无线电监测站无线电发射设备委托测试检验报告,搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片,视频光盘,受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、办案说明、抓获经过、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录截图、聊天记录、山东省顺丰快递有限公司寄件收件记录、汶上县***网络安全保卫大队电子证据检查工作记录以及被告人XXX1的供述等证据证实。", "被告人XXX1在开庭审理过程中亦无异议。", "事实清楚,证据确实、充分,足以认定。", "本院认为,被告人XXX1违反国家规定,擅自设置、使用伪基站,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。", "汶上县人民检察院指控其犯扰乱无线电通讯管理秩序罪成立。", "被告人XXX1如实供述主要犯罪事实,依法可以从轻处罚;其自愿认罪,其亲属代其退交违法所得,亦可酌情予以从轻处罚。", "辩护人的上述辩护理由成立,可予采纳。", "被告人XXX1违法所得,应当予以追缴,作案工具予以没收" ]

[ 0, 12, 14 ]

[ "经审理查明,2017年12月初,被告人XXX在河北省蔚县蔚州镇容辰秀府小区2号楼1单元1803室南面阳台外及楼顶安装无线电发射设备,非法设置无线电广播电台(以下简称黑广播),干扰无线电通讯秩序。", "2017年12月8日,被告人XXX所安装的无线电发射设备被蔚县***查获。", "2017年12月12日,被告人XXX到蔚县***投案。", "经河北省广播电视科学技术研究所鉴定,“黑广播”在原设工作频率下,该电台最大平均功率为896W。", "按照蔚县***所提供天馈线类型、天线相对高度等数据,在非法广播电台附近无遮挡情况下,覆盖半径约25公里。", "上述事实,被告人XXX在庭审中亦无异议,且有有经当庭举证、质证,本院予以确认的物证发射器、天线架、U盘;报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案证明等书证;证人XXX、XXX的证言;被告人XXX的供述与辩解;河北省广播电视科学技术研究所的鉴定意见;指认笔录、辨认笔录及照片;提取说明及视听资料光盘等证据证实,足已认定。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,擅自设置、使用无线电广播电台,干扰无线电通讯秩序,情节特别严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。", "河北省蔚县人民检察院指控成立。", "被告人XXX主动投案,如实供述自己的罪行,系自首,可对其减轻处罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款,第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第(六)项之规定,判决如下:" ]

[ 0, 6, 8 ]

[ [ 12, 6 ] ]

[ "北京中器影视器材有限责任公司等与张晓洁等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终3195号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：黄新华，男，1962年10月25日出生，汉族，北京中器影视器材有限责任公司经理，住北京市西城区。", "上诉人（原审被告）：北京中器影视器材有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环中路40号。", "法定代表人：黄新华，经理。", "被上诉人（原审原告）：张子珍，男，1935年7月10日出生，汉族，中国房地产开发集团有限公司退休职工，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：裴化军，北京博贤律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：张晓洁，女，1966年7月11日出生，汉族，北京市建材局制品厂退休职工，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人黄新华、北京中器影视器材有限责任公司（以下简称中器影视公司）因与被上诉人张子珍、被上诉人张晓洁民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初22695号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人黄新华同时作为上诉人中器影视公司的法定代表人、被上诉人张子珍的委托诉讼代理人裴化军、被上诉人张晓洁及其委托诉讼代理人岳长凌，到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "黄新华、中器影视公司上诉请求：1.撤销（2016）京0108民初22695号民事判决，改判张晓洁承担本案全部还款责任，或将本案移送公安机关侦查；", "2.本案一、二审诉讼费用由张晓洁负担。", "事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，判决结果显失公平。", "1.根据张子珍提交的银行转账凭证显示，本案38.4万元款项全部转入张晓洁的账户，并未支付给黄新华。", "黄新华从未收到张子珍或者张晓洁支付的本案借款。", "2.虽然黄新华签署了2014年1月1日《借款协议》，并于2016年1月18日补签了《收条》，但黄新华并未收到上述《借款协议》和《收条》中的款项。", "一审法院对于收款事实并未查明。", "3.中器影视公司亦未收到《借款协议》和《收条》中的款项，张子珍至今没有向中器影视公司提出书面担保约定，故中器影视公司不应承担任何责任。", "【被上诉人辩称】", "张子珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "1.黄新华委托张晓洁向张子珍借款，张子珍将38.4万元出借给了黄新华，黄新华签署了《借款协议》和《收条》，借款事实清楚。", "2.如果本案涉嫌犯罪，也是黄新华涉嫌犯罪，黄新华应当到公安机关投案自首，不应要求法院将案件移送公安机关。", "张晓洁辩称，不同意黄新华、中器影视公司的全部上诉请求。", "一审法院认定事实比较清楚，适用法律比较正确。", "根据一审法院审理查明事实，本案是黄新华和中器影视公司向张子珍借款，并出具了《借款协议》和《收条》，足以证明与张子珍之间存在民间借贷关系。", "张晓洁在本案借款中只是代替黄新华、中器影视公司进行还款或支付利息，并且张晓洁已经完成了自己的工作。", "【一审原告诉称】", "张子珍向一审法院起诉请求：1.黄新华、中器影视公司、张晓洁连带偿还张子珍借款本金38.4万元及利息（以29.4万元为基数，按照年息24％，自2012年8月9日起计算至2013年2月9日止共计35280元；", "以38.4万元为基数，按照年息24％，自2013年2月9日起至2016年12月9日止，共计353280元，利息合计388560元，并自判决生效之日起计算至实际履行完毕之日止）；", "2.黄新华、中器影视公司、张晓洁承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：张子珍与张晓洁系父女关系，黄新华系中器影视公司的法定代表人，张晓洁与黄新华原系同事兼朋友关系。", "张子珍称黄新华曾多次通过张晓洁向其借款，其将钱款转入张晓洁的银行账户，具体给付情况为：2011年5月9日，张子珍通过其银行账户（尾号4415）向张晓洁的银行账户（尾号3071）转账20万元；", "2012年5月9日，张子珍通过其银行账户（尾号8580）向张晓洁的银行账户（尾号3071）转账5万元；", "5月10日，张子珍通过其银行账户（尾号8580）向张晓洁的银行账户（尾号3071）转账44000元；", "2013年1月30日，张子珍向张晓洁账户转账5万元；", "2月9日，张子珍向张晓洁账户转账4万元。", "以上共计38.4万元。", "张晓洁认可收到上述款项，并称其自2011年6月10日至2012年4月10日期间，每月向张子珍转账6000元，共计11笔，共计6.6万元；", "2012年6月10日至8月10日期间共计转账3笔，每笔1万元，共计3万元，以上合计9.6万元，均为利息。", "张子珍认可收到上述钱款，并认可均为利息。", "2014年1月1日，张子珍（甲方）与黄新华（乙方）、中器影视公司（丙方、担保方）签订《借款协议》，主要约定为：“乙方向甲方借款69万元，每月返还利息2.3万元；", "本借款协议期满之日，一次性返还剩余借款。", "借款期限为一年，自2014年1月1日至2015年1月1日；", "借款到期，如乙方不能足额偿还借款，乙方将所有的房产作为抵押物抵押给甲方，并无偿协助甲方办理相关手续。", "若抵押物不足偿还借款部分，则由中器影视公司的财产及设备（按折旧价格还给张子珍）进行抵押偿还。”", "张子珍、黄新华在《借款协议》上签字，中器影视公司签章。", "黄新华书写《收条》载明：“2014年1月1日与张子珍签订的借款协议约定的借款人民币陆拾玖万元整，我已全部收到；", "借款人：黄新华；", "2014年1月1日。”", "黄新华称该《收条》实际系于2016年1月18日补签。", "黄新华称诉争借款均由张晓洁一人操办，钱款亦均进入张晓洁账户，其本人从未收到任何款项。", "就上述借款的去向，张晓洁称针对不同时间段的借款，其根据黄新华的指示将部分钱款分别直接给付了案外相关人员，代替黄新华还账。", "其中第一笔借款20万元的具体转账情况：给付张小琴现金1万元；", "2011年5月8日向李健转账7000元；", "向张影转账9.7万元；", "给付沈卫现金2.5万元；", "给付崔凤英现金2.5万元；", "剩余7.8万元给付黄新华。", "对于第二笔借款5万元及第三笔借款4.4万元，其称根据黄新华的指示向张影转账1万元，向李健转账1万元，向徐秀芬转账2万元，向徐秀杰转账1万元，给付张小琴现金1万元，给付黄新华5万元，还有部分用于偿还其父亲张子珍的利息，因其曾经代替黄新华还账，因此该部分垫付钱款直接抵扣。", "相关账目及往来账款极为复杂混乱。", "黄新华对张晓洁的上述陈述均不认可，其称从未让张晓洁代为还账，亦从未收到张晓洁给付的任何款项。", "另查，针对《借款协议》中约定的担保问题，黄新华的房屋未办理抵押登记，中器影视公司已经处于停业状态，且被其他案件查封强制执行，无任何财产。", "庭审中经一审法院释明，张子珍虽然在诉讼请求中主张张晓洁、中器影视公司承担连带责任，但具体的担保责任形式尊重法院判断。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。", "本案张子珍与黄新华、中器影视公司签订了《借款协议》，张子珍为贷款人，黄新华为借款人，中器影视公司为保证人，该协议系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "张子珍与黄新华之间形成借款合同关系；", "张子珍与中器影视公司之间形成担保合同关系。", "各方均应当按照约定全面履行合同义务。", "一审诉讼中，黄新华辩称其与张子珍并不认识，系张晓洁居中联系借款事宜，其本人并未收到款项，但其不仅签订了《借款合同》而且出具《收条》，反映了其向张子珍借款的真实性。", "现张子珍要求其承担还款责任，于法有据，证据充分，一审法院予以支持。", "《借款协议》中载明借款金额为69万元，但根据现有证据显示，张子珍实际交付金额为38.4万元。", "庭审中，张子珍亦主张借款本金为38.4万元，对此，一审法院不持异议。", "根据《借款协议》的约定，借款期限截至2015年1月1日，现借款期限早已届满，黄新华未及时履行还款义务，已经构成违约，理应及时偿还，并承担相应的违约责任。", "就张子珍主张利息一节，各方均未提交2014年之前的借款协议，亦未明确之前所支付利息的针对性及计算方式，根据已经支付利息的时间、金额及《借款协议》的约定，并结合各方陈述，可以认定之前所支付的利息不包含2014年1月1日之后应付的利息。", "根据《借款协议》中“甲方借款69万元，每月返还利息2.3万元”的约定换算，双方约定的利息标准高达年息40％，超出法律规定的范围。", "张子珍自愿放弃部分利益，主张按照年息24％计算利息，未超出法律规定的范围，一审法院予以支持。", "对于张子珍主张的利息，一审法院根据相关法律规定，并结合本案案情后综合予以调整。", "关于中器影视公司的担保行为，《借款协议》中约定如黄新华不能足额偿还，黄新华将所有的房产抵押给张子珍，抵押物不足以偿还借款部分，则由中器影视公司的财产及设备进行抵押偿还。", "该约定设置了还款的先后顺序，即黄新华先为偿付，不足部分，由黄新华抵押其房产偿付，仍不足部分，由中器影视公司以财产及设备偿付。", "中器影视公司实质是在借款人黄新华不能偿付债务，且之后提供的抵押房产亦不足清偿时，就不足部分承担担保责任。", "据此约定，中器影视公司承担的保证责任为一般保证类型。", "黄新华虽然承诺用自己的房产为诉争债务进行抵押，但并未办理抵押登记，存在违约行为，根据我国物权法及担保法的相关规定，抵押权的设立需进行登记，未登记则不发生抵押权的效力。", "抵押权虽未设立，但根据借款协议的约定，黄新华仍应承担一般保证责任，但在本案中黄新华本身即为主债务人，故其一般保证已经失去法律上之意义。", "一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。", "张子珍在本案中要求中器影视公司就全部借款承担连带给付责任，缺乏事实及法律依据，不予支持，但中器影视公司仍应承担一般保证责任。", "针对张子珍要求张晓洁承担连带清偿责任一节，本案借贷合同的双方主体为张子珍与黄新华，张晓洁并非借贷合同关系的主体，亦非保证合同关系的主体，其只是张子珍与黄新华在履行双方之间的借贷合同过程中的具体执行人（或履行方式），其行为并未产生加入合同关系或改变合同关系主体的效果，因此张子珍要求张晓洁承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：1.黄新华于判决生效之日起10日内偿还张子珍借款本金38.4万元及利息（以38.4万元为基数，按照年息24％，自2014年1月1日起计算至实际付清之日止）；", "2.如黄新华经强制执行仍不能履行判决第一项，对不足部分，由中器影视公司承担清偿责任；", "3.中器影视器公司承担保证责任后，有权向黄新华进行追偿；", "4.驳回张子珍的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了质证。", "黄新华、中器影视公司向本院提交如下新证据材料：证据1.周某证人证言，证明《收条》是后补形成。", "证据2.自（2016）京0102民初4702号案件卷宗中复印的由张晓洁作为证人提供的手写记账本（复印件），证明本案诉争款项实际用款人是张晓洁。", "证据3.黄新华和张子珍录音，证明张晓洁称所有款项是现金支付给了黄新华，与本案中张晓洁的陈述不符。", "经质证，张子珍、张晓洁认可证据2的真实性，本院不持异议，予以确认；", "张子珍、张晓洁不认可证据1的真实性，因证人周某未到庭接受质证，证言不具有证明效力，本院对证据1不予采信；", "张晓洁认可证据3的形式真实性，但不认可录音内容，张子珍不认可该录音真实性，但既不申请对录音真实性进行鉴定，亦未提供相反证据否定录音内容，故本院对该证据的形式真实性予以确认，至于该录音内容，因涉及其他案外人，且录音与本案诉争借款事实并无直接关系，故本院不予采信。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：根据一审法院2016年11月17日庭审笔录记载，张子珍陈述案涉《借款协议》是由张晓洁拿回。", "经询问，张子珍、黄新华均陈述，在2011年5月9日张子珍向张晓洁支付首笔20万元借款时，双方并不认识。", "张子珍称仅知道黄新华的名字，但并不认识黄新华，本案借款系与张晓洁协商，张晓洁当时是中器影视公司的总经理，说公司经营需要资金要借钱，利息约定大约是3分利。", "另，各方当事人对于一审判决主文第一项本金和利息的计算方式均无异议。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是黄新华与张子珍之间是否存在民间借贷合同关系，张子珍是否有权依据《借款协议》向黄新华主张还款，张晓洁是否应与黄新华共同承担还款责任。", "关于黄新华与张子珍之间是否成立民间借贷合同关系问题。", "黄新华主张未收到张子珍支付的款项，否认与张子珍之间存在民间借贷合同关系。", "根据本案审理查明的事实，张子珍确实未直接向黄新华支付借款，但结合张子珍此前向张晓洁转款38.4万元，张晓洁按月向张子珍支付借款利息的事实，能够认定张子珍实际支付了相关款项。", "黄新华于2014年1月1日与张子珍签署《借款协议》，并出具《收条》，确认收到张子珍借款69万元，该事实表明黄新华认可与张子珍存在民间借贷合同关系，并承诺归还借款。", "张子珍、张晓洁均认可上述69万元系38.4万元借款滚动计算利息后的本息合计数额。", "基于上述当事人陈述、付款事实及黄新华签署《借款协议》、出具《收条》并承诺还款的事实，已形成完整有效的证据链条，一审法院认定黄新华与张子珍签署的《借款协议》《收条》均是双方当事人真实意思表示，并据此判决黄新华承担还款责任，具有事实及法律依据。", "黄新华主张未收到借款，不同意承担还款责任，但对于为何出具《借款协议》《收条》确认欠款事实并承诺还款，未能作出合理解释并提供有效证据予以证明，故本院对其上诉意见不予采信。", "一审期间，中器影视公司认可其担保人身份，一审法院根据《借款协议》中关于“中器影视公司提供的抵押物不足偿还借款部分，由中器影视公司的财产及其设备进行抵押偿还”的约定，认定中器影视公司实质为黄新华提供一般保证担保，符合《中华人民共和国担保法》关于一般保证的规定。", "经一审法院释明，张子珍认可一审法院关于保证责任形式的认定，本院对此亦不持异议，予以确认。", "根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。", "在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；", "债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”", "《借款协议》载明借款期限一年，至2015年1月1日届满，但未约定保证期间，故保证期间应至2015年7月1日届满。", "张子珍未提供有效证据证明于保证期间届满前曾向中器影视公司主张承担担保责任，故中器影视公司保证责任应予免除。", "一审法院未就保证期间进行审查，判决中器影视公司承担一般保证责任不当，本院予以纠正。", "关于张晓洁是否应承担还款责任问题。", "本院认为，案涉《借款协议》签署之前，张子珍并不认识黄新华，双方之间就借款事宜无法直接达成借款合意。", "张子珍陈述系与张晓洁协商借款事宜，借款用于中器影视公司经营，张子珍将所有钱款均支付到张晓洁个人账户，张晓洁按月向张子珍支付借款利息，根据上述情形可以认定，本案借款最初是张子珍与张晓洁之间民间借贷款项。", "此后，虽然黄新华与张子珍签署《借款协议》，并由黄新华出具《收条》确认欠款金额，但案涉《借款协议》也非张子珍与黄新华直接签署，系张晓洁协调双方签署并交予张子珍，并且无有效证据认定张子珍放弃向张晓洁主张还款。", "根据一审期间张子珍的诉讼主张，亦是将张晓洁作为借款人，并要求张晓洁承担共同还款责任，表明张子珍从未因与黄新华签署《借款协议》而免除张晓洁的还款责任，而仅是认为黄新华、中器影视公司应根据其在《借款协议》《收条》中的承诺承担还款责任。", "张晓洁主张系替黄新华借款，但并未提供黄新华授权借款的证据，或者黄新华指示张晓洁收款或者付款的证据。", "在此情况下，一审法院免除张晓洁的还款责任不当，本院予以纠正。", "另，关于黄新华、中器影视公司上诉认为本案应移送公安机关审查问题，本院认为，结合案涉借款、还款事实，《借款协议》《收条》内容，以及各方当事人陈述，本案系因民间借贷引发纠纷，并无证据显示存在犯罪嫌疑，本院对黄新华、中器影视公司的上述意见，不予采信。", "如黄新华、中器影视公司认为合法权益受到侵害，可另行向公安机关报案。", "综上所述，黄新华、中器影视公司的上诉请求部分成立；", "一审法院判决中器影视公司承担担保责任、免除张晓洁还款责任不当，本院予以改判。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初22695号民事判决；", "二、黄新华、张晓洁于本判决生效之日起10日内共同偿还张子珍借款本金38.4万元及利息（以38.4万元为基数，按照年息24％，自2014年1月1日起计算至实际付清之日止）；", "三、驳回张子珍的其他诉讼请求。", "如果黄新华、张晓洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费11526元，由张子珍负担2392元，由黄新华、张晓洁负担9134元。", "二审案件受理费9923元，由黄新华、张晓洁负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　强刚华", "审 判 员　刘海云", "审 判 员　甄洁莹", "二〇一九年十二月二十六日", "法官助理　韩悦蕊", "书 记 员　曹明媛" ]

[ 39, 40, 41, 42, 43, 47, 48, 54, 51, 52, 66, 50, 45 ]

[ "北京中器影视器材有限责任公司等与张晓洁等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终3195号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：黄新华，男，1962年10月25日出生，汉族，北京中器影视器材有限责任公司经理，住北京市西城区。", "上诉人（原审被告）：北京中器影视器材有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环中路40号。", "法定代表人：黄新华，经理。", "被上诉人（原审原告）：张子珍，男，1935年7月10日出生，汉族，中国房地产开发集团有限公司退休职工，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：裴化军，北京博贤律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：张晓洁，女，1966年7月11日出生，汉族，北京市建材局制品厂退休职工，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人黄新华、北京中器影视器材有限责任公司（以下简称中器影视公司）因与被上诉人张子珍、被上诉人张晓洁民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初22695号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人黄新华同时作为上诉人中器影视公司的法定代表人、被上诉人张子珍的委托诉讼代理人裴化军、被上诉人张晓洁及其委托诉讼代理人岳长凌，到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "黄新华、中器影视公司上诉请求：1.撤销（2016）京0108民初22695号民事判决，改判张晓洁承担本案全部还款责任，或将本案移送公安机关侦查；", "2.本案一、二审诉讼费用由张晓洁负担。", "事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，判决结果显失公平。", "1.根据张子珍提交的银行转账凭证显示，本案38.4万元款项全部转入张晓洁的账户，并未支付给黄新华。", "黄新华从未收到张子珍或者张晓洁支付的本案借款。", "2.虽然黄新华签署了2014年1月1日《借款协议》，并于2016年1月18日补签了《收条》，但黄新华并未收到上述《借款协议》和《收条》中的款项。", "一审法院对于收款事实并未查明。", "3.中器影视公司亦未收到《借款协议》和《收条》中的款项，张子珍至今没有向中器影视公司提出书面担保约定，故中器影视公司不应承担任何责任。", "【被上诉人辩称】", "张子珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "1.黄新华委托张晓洁向张子珍借款，张子珍将38.4万元出借给了黄新华，黄新华签署了《借款协议》和《收条》，借款事实清楚。", "2.如果本案涉嫌犯罪，也是黄新华涉嫌犯罪，黄新华应当到公安机关投案自首，不应要求法院将案件移送公安机关。", "张晓洁辩称，不同意黄新华、中器影视公司的全部上诉请求。", "一审法院认定事实比较清楚，适用法律比较正确。", "根据一审法院审理查明事实，本案是黄新华和中器影视公司向张子珍借款，并出具了《借款协议》和《收条》，足以证明与张子珍之间存在民间借贷关系。", "张晓洁在本案借款中只是代替黄新华、中器影视公司进行还款或支付利息，并且张晓洁已经完成了自己的工作。", "【一审原告诉称】", "张子珍向一审法院起诉请求：1.黄新华、中器影视公司、张晓洁连带偿还张子珍借款本金38.4万元及利息（以29.4万元为基数，按照年息24％，自2012年8月9日起计算至2013年2月9日止共计35280元；", "以38.4万元为基数，按照年息24％，自2013年2月9日起至2016年12月9日止，共计353280元，利息合计388560元，并自判决生效之日起计算至实际履行完毕之日止）；", "2.黄新华、中器影视公司、张晓洁承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：张子珍与张晓洁系父女关系，黄新华系中器影视公司的法定代表人，张晓洁与黄新华原系同事兼朋友关系。", "张子珍称黄新华曾多次通过张晓洁向其借款，其将钱款转入张晓洁的银行账户，具体给付情况为：2011年5月9日，张子珍通过其银行账户（尾号4415）向张晓洁的银行账户（尾号3071）转账20万元；", "2012年5月9日，张子珍通过其银行账户（尾号8580）向张晓洁的银行账户（尾号3071）转账5万元；", "5月10日，张子珍通过其银行账户（尾号8580）向张晓洁的银行账户（尾号3071）转账44000元；", "2013年1月30日，张子珍向张晓洁账户转账5万元；", "2月9日，张子珍向张晓洁账户转账4万元。", "以上共计38.4万元。", "张晓洁认可收到上述款项，并称其自2011年6月10日至2012年4月10日期间，每月向张子珍转账6000元，共计11笔，共计6.6万元；", "2012年6月10日至8月10日期间共计转账3笔，每笔1万元，共计3万元，以上合计9.6万元，均为利息。", "张子珍认可收到上述钱款，并认可均为利息。", "2014年1月1日，张子珍（甲方）与黄新华（乙方）、中器影视公司（丙方、担保方）签订《借款协议》，主要约定为：“乙方向甲方借款69万元，每月返还利息2.3万元；", "本借款协议期满之日，一次性返还剩余借款。", "借款期限为一年，自2014年1月1日至2015年1月1日；", "借款到期，如乙方不能足额偿还借款，乙方将所有的房产作为抵押物抵押给甲方，并无偿协助甲方办理相关手续。", "若抵押物不足偿还借款部分，则由中器影视公司的财产及设备（按折旧价格还给张子珍）进行抵押偿还。”", "张子珍、黄新华在《借款协议》上签字，中器影视公司签章。", "黄新华书写《收条》载明：“2014年1月1日与张子珍签订的借款协议约定的借款人民币陆拾玖万元整，我已全部收到；", "借款人：黄新华；", "2014年1月1日。”", "黄新华称该《收条》实际系于2016年1月18日补签。", "黄新华称诉争借款均由张晓洁一人操办，钱款亦均进入张晓洁账户，其本人从未收到任何款项。", "就上述借款的去向，张晓洁称针对不同时间段的借款，其根据黄新华的指示将部分钱款分别直接给付了案外相关人员，代替黄新华还账。", "其中第一笔借款20万元的具体转账情况：给付张小琴现金1万元；", "2011年5月8日向李健转账7000元；", "向张影转账9.7万元；", "给付沈卫现金2.5万元；", "给付崔凤英现金2.5万元；", "剩余7.8万元给付黄新华。", "对于第二笔借款5万元及第三笔借款4.4万元，其称根据黄新华的指示向张影转账1万元，向李健转账1万元，向徐秀芬转账2万元，向徐秀杰转账1万元，给付张小琴现金1万元，给付黄新华5万元，还有部分用于偿还其父亲张子珍的利息，因其曾经代替黄新华还账，因此该部分垫付钱款直接抵扣。", "相关账目及往来账款极为复杂混乱。", "黄新华对张晓洁的上述陈述均不认可，其称从未让张晓洁代为还账，亦从未收到张晓洁给付的任何款项。", "另查，针对《借款协议》中约定的担保问题，黄新华的房屋未办理抵押登记，中器影视公司已经处于停业状态，且被其他案件查封强制执行，无任何财产。", "庭审中经一审法院释明，张子珍虽然在诉讼请求中主张张晓洁、中器影视公司承担连带责任，但具体的担保责任形式尊重法院判断。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。", "本案张子珍与黄新华、中器影视公司签订了《借款协议》，张子珍为贷款人，黄新华为借款人，中器影视公司为保证人，该协议系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "张子珍与黄新华之间形成借款合同关系；", "张子珍与中器影视公司之间形成担保合同关系。", "各方均应当按照约定全面履行合同义务。", "一审诉讼中，黄新华辩称其与张子珍并不认识，系张晓洁居中联系借款事宜，其本人并未收到款项，但其不仅签订了《借款合同》而且出具《收条》，反映了其向张子珍借款的真实性。", "现张子珍要求其承担还款责任，于法有据，证据充分，一审法院予以支持。", "《借款协议》中载明借款金额为69万元，但根据现有证据显示，张子珍实际交付金额为38.4万元。", "庭审中，张子珍亦主张借款本金为38.4万元，对此，一审法院不持异议。", "根据《借款协议》的约定，借款期限截至2015年1月1日，现借款期限早已届满，黄新华未及时履行还款义务，已经构成违约，理应及时偿还，并承担相应的违约责任。", "就张子珍主张利息一节，各方均未提交2014年之前的借款协议，亦未明确之前所支付利息的针对性及计算方式，根据已经支付利息的时间、金额及《借款协议》的约定，并结合各方陈述，可以认定之前所支付的利息不包含2014年1月1日之后应付的利息。", "根据《借款协议》中“甲方借款69万元，每月返还利息2.3万元”的约定换算，双方约定的利息标准高达年息40％，超出法律规定的范围。", "张子珍自愿放弃部分利益，主张按照年息24％计算利息，未超出法律规定的范围，一审法院予以支持。", "对于张子珍主张的利息，一审法院根据相关法律规定，并结合本案案情后综合予以调整。", "关于中器影视公司的担保行为，《借款协议》中约定如黄新华不能足额偿还，黄新华将所有的房产抵押给张子珍，抵押物不足以偿还借款部分，则由中器影视公司的财产及设备进行抵押偿还。", "该约定设置了还款的先后顺序，即黄新华先为偿付，不足部分，由黄新华抵押其房产偿付，仍不足部分，由中器影视公司以财产及设备偿付。", "中器影视公司实质是在借款人黄新华不能偿付债务，且之后提供的抵押房产亦不足清偿时，就不足部分承担担保责任。", "据此约定，中器影视公司承担的保证责任为一般保证类型。", "黄新华虽然承诺用自己的房产为诉争债务进行抵押，但并未办理抵押登记，存在违约行为，根据我国物权法及担保法的相关规定，抵押权的设立需进行登记，未登记则不发生抵押权的效力。", "抵押权虽未设立，但根据借款协议的约定，黄新华仍应承担一般保证责任，但在本案中黄新华本身即为主债务人，故其一般保证已经失去法律上之意义。", "一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。", "张子珍在本案中要求中器影视公司就全部借款承担连带给付责任，缺乏事实及法律依据，不予支持，但中器影视公司仍应承担一般保证责任。", "针对张子珍要求张晓洁承担连带清偿责任一节，本案借贷合同的双方主体为张子珍与黄新华，张晓洁并非借贷合同关系的主体，亦非保证合同关系的主体，其只是张子珍与黄新华在履行双方之间的借贷合同过程中的具体执行人（或履行方式），其行为并未产生加入合同关系或改变合同关系主体的效果，因此张子珍要求张晓洁承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：1.黄新华于判决生效之日起10日内偿还张子珍借款本金38.4万元及利息（以38.4万元为基数，按照年息24％，自2014年1月1日起计算至实际付清之日止）；", "2.如黄新华经强制执行仍不能履行判决第一项，对不足部分，由中器影视公司承担清偿责任；", "3.中器影视器公司承担保证责任后，有权向黄新华进行追偿；", "4.驳回张子珍的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了质证。", "黄新华、中器影视公司向本院提交如下新证据材料：证据1.周某证人证言，证明《收条》是后补形成。", "证据2.自（2016）京0102民初4702号案件卷宗中复印的由张晓洁作为证人提供的手写记账本（复印件），证明本案诉争款项实际用款人是张晓洁。", "证据3.黄新华和张子珍录音，证明张晓洁称所有款项是现金支付给了黄新华，与本案中张晓洁的陈述不符。", "经质证，张子珍、张晓洁认可证据2的真实性，本院不持异议，予以确认；", "张子珍、张晓洁不认可证据1的真实性，因证人周某未到庭接受质证，证言不具有证明效力，本院对证据1不予采信；", "张晓洁认可证据3的形式真实性，但不认可录音内容，张子珍不认可该录音真实性，但既不申请对录音真实性进行鉴定，亦未提供相反证据否定录音内容，故本院对该证据的形式真实性予以确认，至于该录音内容，因涉及其他案外人，且录音与本案诉争借款事实并无直接关系，故本院不予采信。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：根据一审法院2016年11月17日庭审笔录记载，张子珍陈述案涉《借款协议》是由张晓洁拿回。", "经询问，张子珍、黄新华均陈述，在2011年5月9日张子珍向张晓洁支付首笔20万元借款时，双方并不认识。", "张子珍称仅知道黄新华的名字，但并不认识黄新华，本案借款系与张晓洁协商，张晓洁当时是中器影视公司的总经理，说公司经营需要资金要借钱，利息约定大约是3分利。", "另，各方当事人对于一审判决主文第一项本金和利息的计算方式均无异议。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是黄新华与张子珍之间是否存在民间借贷合同关系，张子珍是否有权依据《借款协议》向黄新华主张还款，张晓洁是否应与黄新华共同承担还款责任。", "关于黄新华与张子珍之间是否成立民间借贷合同关系问题。", "黄新华主张未收到张子珍支付的款项，否认与张子珍之间存在民间借贷合同关系。", "根据本案审理查明的事实，张子珍确实未直接向黄新华支付借款，但结合张子珍此前向张晓洁转款38.4万元，张晓洁按月向张子珍支付借款利息的事实，能够认定张子珍实际支付了相关款项。", "黄新华于2014年1月1日与张子珍签署《借款协议》，并出具《收条》，确认收到张子珍借款69万元，该事实表明黄新华认可与张子珍存在民间借贷合同关系，并承诺归还借款。", "张子珍、张晓洁均认可上述69万元系38.4万元借款滚动计算利息后的本息合计数额。", "基于上述当事人陈述、付款事实及黄新华签署《借款协议》、出具《收条》并承诺还款的事实，已形成完整有效的证据链条，一审法院认定黄新华与张子珍签署的《借款协议》《收条》均是双方当事人真实意思表示，并据此判决黄新华承担还款责任，具有事实及法律依据。", "黄新华主张未收到借款，不同意承担还款责任，但对于为何出具《借款协议》《收条》确认欠款事实并承诺还款，未能作出合理解释并提供有效证据予以证明，故本院对其上诉意见不予采信。", "一审期间，中器影视公司认可其担保人身份，一审法院根据《借款协议》中关于“中器影视公司提供的抵押物不足偿还借款部分，由中器影视公司的财产及其设备进行抵押偿还”的约定，认定中器影视公司实质为黄新华提供一般保证担保，符合《中华人民共和国担保法》关于一般保证的规定。", "经一审法院释明，张子珍认可一审法院关于保证责任形式的认定，本院对此亦不持异议，予以确认。", "根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。", "在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；", "债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”", "《借款协议》载明借款期限一年，至2015年1月1日届满，但未约定保证期间，故保证期间应至2015年7月1日届满。", "张子珍未提供有效证据证明于保证期间届满前曾向中器影视公司主张承担担保责任，故中器影视公司保证责任应予免除。", "一审法院未就保证期间进行审查，判决中器影视公司承担一般保证责任不当，本院予以纠正。", "关于张晓洁是否应承担还款责任问题。", "本院认为，案涉《借款协议》签署之前，张子珍并不认识黄新华，双方之间就借款事宜无法直接达成借款合意。", "张子珍陈述系与张晓洁协商借款事宜，借款用于中器影视公司经营，张子珍将所有钱款均支付到张晓洁个人账户，张晓洁按月向张子珍支付借款利息，根据上述情形可以认定，本案借款最初是张子珍与张晓洁之间民间借贷款项。", "此后，虽然黄新华与张子珍签署《借款协议》，并由黄新华出具《收条》确认欠款金额，但案涉《借款协议》也非张子珍与黄新华直接签署，系张晓洁协调双方签署并交予张子珍，并且无有效证据认定张子珍放弃向张晓洁主张还款。", "根据一审期间张子珍的诉讼主张，亦是将张晓洁作为借款人，并要求张晓洁承担共同还款责任，表明张子珍从未因与黄新华签署《借款协议》而免除张晓洁的还款责任，而仅是认为黄新华、中器影视公司应根据其在《借款协议》《收条》中的承诺承担还款责任。", "张晓洁主张系替黄新华借款，但并未提供黄新华授权借款的证据，或者黄新华指示张晓洁收款或者付款的证据。", "在此情况下，一审法院免除张晓洁的还款责任不当，本院予以纠正。", "另，关于黄新华、中器影视公司上诉认为本案应移送公安机关审查问题，本院认为，结合案涉借款、还款事实，《借款协议》《收条》内容，以及各方当事人陈述，本案系因民间借贷引发纠纷，并无证据显示存在犯罪嫌疑，本院对黄新华、中器影视公司的上述意见，不予采信。", "如黄新华、中器影视公司认为合法权益受到侵害，可另行向公安机关报案。", "综上所述，黄新华、中器影视公司的上诉请求部分成立；", "一审法院判决中器影视公司承担担保责任、免除张晓洁还款责任不当，本院予以改判。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初22695号民事判决；", "二、黄新华、张晓洁于本判决生效之日起10日内共同偿还张子珍借款本金38.4万元及利息（以38.4万元为基数，按照年息24％，自2014年1月1日起计算至实际付清之日止）；", "三、驳回张子珍的其他诉讼请求。", "如果黄新华、张晓洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费11526元，由张子珍负担2392元，由黄新华、张晓洁负担9134元。", "二审案件受理费9923元，由黄新华、张晓洁负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　强刚华", "审 判 员　刘海云", "审 判 员　甄洁莹", "二〇一九年十二月二十六日", "法官助理　韩悦蕊", "书 记 员　曹明媛" ]

[ 39, 40, 41, 42, 43, 47, 48, 54, 51, 52, 66, 50, 45 ]

[ [ 39, 39 ], [ 39, 40 ], [ 39, 41 ], [ 39, 42 ], [ 39, 43 ], [ 40, 39 ], [ 40, 40 ], [ 40, 41 ], [ 40, 42 ], [ 40, 43 ], [ 41, 39 ], [ 41, 40 ], [ 41, 41 ], [ 41, 42 ], [ 41, 43 ], [ 42, 39 ], [ 42, 40 ], [ 42, 41 ], [ 42, 42 ], [ 42, 43 ], [ 43, 39 ], [ 43, 40 ], [ 43, 41 ], [ 43, 42 ], [ 43, 43 ], [ 47, 47 ], [ 47, 66 ], [ 47, 45 ], [ 48, 48 ], [ 48, 51 ], [ 48, 52 ], [ 54, 54 ], [ 51, 48 ], [ 51, 51 ], [ 51, 52 ], [ 52, 48 ], [ 52, 51 ], [ 52, 52 ], [ 66, 47 ], [ 66, 66 ], [ 50, 50 ], [ 45, 47 ], [ 45, 45 ] ]

[ "经审理查明:一、偷越国(XXX)境2018年3月,被告人XXX与XXX、XXX、XXX中、XXX意图至中国打工,由被告人XXX联系“XXX”(身份XXX),确认在靖江市有木工打工机会后,被告人XXX与上述人员计议结伙偷越国(边)境,并由被告人XXX通过“Facebook”联系他人(身份XXX)帮助偷越国(边)境。", "2019年3月8日,被告人XXX等人在每人支付人民币1500元后,由他人带领被告人XXX等5人通过爬山等方式偷越中国-越南国(XXX)境线进入中国境内,最终至靖江市一木材加工厂打工至案发。", "被告人XXX归案后如实供述自己偷越国(XXX)境的犯罪事实并自愿认罪认罚。", "二、伪造身份证件2018年3月,被告人XXX与XXX、XXX、XXX中、XXX结伙偷越至中国境内后,让他人(身份XXX)伪造上述5人的居民身份证,被告人XXX支付人民币2000元。", "被告人XXX归案后如实供述自己伪造居民身份证的犯罪事实并自愿认罪认罚。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中无异议,且有证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人的证言,书证接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、非法入境越南人自述表、靖江市***依法提取的假身份证复印件、证据保全决定书等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX违反国(XXX)境管理法规,3人以上结伙偷越国(边)境,情节严重,其行为已构成偷越国(XXX)境罪,依法应予惩处。", "被告人XXX与他人结伙,伪造居民身份证,其行为已构成伪造身份证件罪,依法亦应予惩处。", "被告人XXX一人犯数罪,应当数罪并罚。", "被告人XXX归案后,如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。", "被告人XXX自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处罚。", "公诉机关指控被告人XXX犯偷越国(XXX)境罪、伪造身份证件罪的事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立,量刑建议适当,依法予以支持。", "关于辩护人所持“被告人XXX不构成共同犯罪”的意见,经查,被告人XXX通过联系他人,由他人帮助偷越国(边)境,其与该人构成偷越国(边)境共同犯罪;被告人XXX让他人伪造居民身份证件,其与该人亦构成伪造身份证件共同犯罪。", "虽然由于侦查的原因,相关人员身份尚未查清,但不影响被告人XXX共同犯罪的认定,对辩护人的该辩护意见,本院不予采纳。", "关于辩护人所持“应综合考虑被告人的相关量刑情节,对其从轻处罚”的意见,经查属实,本院将充分考虑被告人的各量刑情节,对其从轻处罚" ]

[ 0, 1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14 ]

[ "经审理查明:2019年3月中旬一天,被告人XXX通过XXX(另案处理)认识了上海绘文教育投资有限公司的XXX(另案处理)。", "XXX应在上海绘文教育投资有限公司参加培训的学生的要求,欲找人替考国家公共英语三级考试,随后其便要求被告人XXX找四十六个人替考,并承诺按是否通过考试给予相应的报酬。", "被告人XXX随后便找到江西工程学院的学生XXX(另案处理)并要其去找四十六人替考。", "XXX通过在本班级及江西工程学院QQ兼职群里发送消息,寻找到了四十六名替考人员,并收集了替考人员的身份证照片和电子照片。", "被告人XXX将找到了替考人员的消息告知了XXX,XXX便通过网上搜索找到了经营新余市XXX电脑店的被告人XXX,要求被告人XXX制作四十六张假身份证,并商量每一张假身份证价格为人民币75元。", "随后,XXX通过微信发送给被告人XXX一份内容包括参加考试的考生姓名、身份证号码等信息的名单,同时还发送了被告人XXX的电话、微信及店铺位置,让被告人XXX联系被告人XXX星云制作假身份证。", "被告人XXX随后又将以上信息发给了XXX,要XXX与被告人XXX对接,同时被告人XXX找到了XXX(另案处理)制作假准考证。", "2019年3月20日,XXX来到被告人XXX的XXX电脑店,将四十六个考生名单、身份信息及代考人员的电子照片通过微信发给了被告人XXX,并支付了定金。", "之后,被告人XXX在其店里利用PS图像处理软件,采用将身份证名字、头像、照片、年龄替换以及编造地址的方式制作了四十六张假身份证。", "2019年3月21日,被告人XXX通过微信联系XXX,让XXX通知XXX到XXX电脑店取走已经制作好的假身份证,随后,XXX便到被告人经营的XXX电脑店拿走了四十六张假身份证,XXX通过微信转账支付给被告人XXX人民币3450元。", "2019年3月22日下午,XXX将被告人XXX制作的假身份证和XXX制作的假准考证分发给了四十六名替考人员。", "2019年3月23日,在新余学院进行国家公共英语三级考试过程中,监考人员发现了XXX及部分替考人员,并向***报案。", "2019年3月23日新余市***高新分局民警在新余市XXX电脑行将被告人XXX带至***接受调查。", "2019年4月1日,被告人XXX到湖南省怀化铁路公安处麻阳站派出所投案。", "上述事实,被告人XXX、XXX在庭审过程中没有异议,自愿认罪,且有经庭审举证、质证,本院予以确认的被告人XXX、XXX的供述与辩解,证人XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX1、XXX、XXX1、XXX2、XXX、XXX2、XXX、XXX、XXX等人的证言,鉴定报告,辨认笔录,扣押决定书及清单,照片,新余学院报案材料,新余学院工作人员名单,笔录考试签到表,《关于进一步在全国高等教育自学考试系统推广PETS考试的意见》,新余市高新分局刑侦大队出具的证明、归案情况说明,麻阳看守所出具的证明,微信交易支付清单,户籍证明,认罪认罚具结书等证据材料予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX无视国法,伙同他人伪造居民身份证件四十六张,其行为已触犯了刑律,构成伪造身份证件罪。", "公诉机关指控被告人XXX、XXX所犯罪行成立,指控罪名正确,应予以支持。", "在本案中,被告人XXX等人提出要求并提供制造假身份证的信息,被告人XXX应要求实际制作假身份证,双方在共同犯罪中所起作用相当,被告人XXX不宜认定为从犯。", "辩护人关于被告人XXX系从犯的意见,本院不予采纳。", "被告人XXX主动到案,到案后如实供述了其犯罪事实,具有自首情节,且自愿认罪认罚,依法可从轻处罚。", "辩护人相应意见,本院予以采纳。", "被告人XXX被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实,系坦白,且认罪认罚,可从轻处罚。", "辩护人提出的被告人XXX具有自首情节的意见,与事实不符,不予采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款,第二十五条第一款,第六十七条第一、三款,第五十二条,第五十三条第一款,第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 15, 17, 18, 19, 21, 22 ]

[ [ 3, 6 ], [ 7, 15 ], [ 13, 17 ] ]

[ "经审理查明:2018年11月23日开始,被告人XXX乘坐由XXX和驾驶的车牌为云D 的白色现代轿车,车内放置了一套XXX购买的无线电发射设备。", "由被告人XXX在汽车上操作设备,在南宁市市区中心一带发送诈骗、非法网站链接等违法短信。", "2018年11月25日18时许,二人驾驶的车辆行至南宁市朝阳人民路口南华大厦前时被***查获。", "从被告人XXX华处扣押涉案的伪基站一套、天线一根、汽车蓄电池一台、华为手机一部。", "从涉案人员XXX和处扣押涉案手机二部。", "经鉴定,查获的无线电发射设备符合国家定义的“伪基站”设备的功能,可作为GSM伪基站使用。", "经中国移动南宁分公司出具报告,该套伪基站设备在2018年11月25日部分时段干扰公用电信网络信号共导致10598名移动客户受到影响,导致通信中断时长累计3533分钟。", "另查明,被告人XXX在QQ聊天软件上承接客户的违法信息发送业务及商谈价格,其对客户的身份及发送的短信内容均未予以核查,并操作伪基站设备发送违法短信。", "被告人XXX华于2018年11月25日被***抓获归案,因本案被行政拘留十五日(2018年11月26日至2018年12月11日)。", "上述事实,有经庭审举证、质证的下列证据证实:被告人XXX的供述与辩解,证实2018年11月19日,其与小XXX(XXX和)一起开着一辆白色小汽车来到南宁,目的就是用伪基站设备发送广告的。", "三天后就开始开工,XXX和负责开车在南宁市区转,其负责操作车上的伪基站设备发送短信链接等。", "11月25日18时许,其和小XXX开车到南宁市带附近被民警抓获,从车上查获了伪基站的设备。", "这些伪基站是其在网上以18000元的价格购买的。", "其总共操作发送了3天的短信,第一天发送了两三万条,第二天发送了六七万条,第三天尚未查看数据量就被查获了。", "其是帮网上的客户发送短信的,其在网上接了三单,利润是客户打钱给其,共收到了两天2500元。", "另外,涉案的白色小汽车是XXX和的,其每天要给XXX和1500元人民币,其付了2000多元给他,并帮XXX和买了一部手机。", "无线电发射设备检测报告(XXX)及鉴定意见通知书,证实被告人XXX使用的伪基站设备符合国家定义的“伪基站”设备的功能,可作为GSM伪基站使用,并将鉴定意见告知被告人XXX。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,擅自使用无线电设备,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款之规定,构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。", "公诉机关指控被告人XXX华犯扰乱无线电通讯管理秩序罪,事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立。", "被告人XXX的辩护人提出被告人发送的属于商业广告而非诈骗短信,经查,被告人承接发送广告信息业务,均来源网上客户,对客户的真实身份及承接的短信内容均未核实,并且***通过侦查实验证实被告人发送的短信或者链接均系无效的违法信息,故辩护人提出的该辩护意见与事实不符,本院不予采信。", "鉴于被告人XXX归案后能够如实供述自己的罪行,依法从轻处罚。", "被告人XXX华能当庭自愿认罪,认罪态度较好,酌情从轻处罚。", "辩护人提出的被告人具有如实供述自己罪行、自愿认罪应予从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符,本院予以采纳。", "被告人XXX华因本案被抓获当日及被行政拘留十五日期间,因与本案属于同一法律事实,依法折抵刑期" ]

[ 0, 1, 17, 19, 20, 21 ]

[ "经审理查明:2018年7月10日凌晨3时许,被告人XXX及饶平县建饶某人民政府有关人员到建饶某饶南村一制假现场参与打假。", "被告人XXX到达现场后随民警一起查看制假现场查获的烟丝、车辆等情况。", "后被告人XXX不断地为制假一方向在场公安民警说情帮助减少车辆和烟丝,减少犯罪数额。", "当日凌晨5时许,被告人XXX明知现场一辆海马牌越野车是***查获的涉案车辆,仍接受XXX2(另案处理)给予的汽车钥匙,未经同意,私自将该车开离现场,至建饶某镇政府财政所门口停放,并将钥匙交还XXX2,由XXX2将该车开走后交给其他涉案人员,致使该车至今下落不明。", "同日13时许,被告人XXX到达建饶某派出所办公区域,在明知XXX(另案处理)是现场抓获的涉嫌制假犯罪嫌疑人的情况下,私自接触犯罪嫌疑人,向办案民警说情,在得知笔录内容并没有记录XXX参与犯罪的情况下,交代XXX按笔录的内容说。", "并使用XXX的手机与他人通话,后未经办案民警同意,私自带走XXX的红色OPPO手机和黑色钱包等随身物品,且使用该手机对外联系并删除手机部分通话记录。", "直至2018年7月18日***调查时,才将上述手机、钱包等物品交回派出所。", "2018年7月21日,被告人XXX因隐匿证据被饶平县***决定处行政拘留十日;同年7月31日,公安民警在潮州市拘留所将被告人XXX带回饶平县***接受调查。", "以上事实,有下列经庭审查证属实的证据证实,本院予以确认:经相片辩认:XXX认出XXX就是在建饶派出所拿走其手机和钱包的男子。", "后来不知道听谁说越野车是被XXX开走的,我肯定是在我返回派出所之后被他开走的,因为我返回之前该车和XXX都还在现场。", "XXX知道该车的性质,现场的物品都是制假的证据,他到现场后我们民警就有向他介绍过查扣的车辆,他是知道的,后来XXX找我们说情请求放车放人,其中就包括请求放掉停放在现场的这辆越野车。", "我不清楚XXX的车钥匙从何而来,只知道XXX2说要去拿海马越野车的钥匙,而且当时XXX也在场,应该是XXX2拿钥匙给XXX的。", "我们在派出所给嫌疑人XXX做笔录是XXX有来说情,说这件事能不能罚款3万元来处理,当时是在XXX1办公室说的,XXX1现场不同意,说要请示所长。", "经辨认建饶镇政府视频截图,XXX1辨认出视频中的海马牌越野车就是XXX开走的车辆;经辨认面包车照片,XXX1辨认出该车是停放在现场金杯面包车与柳微车中间,是XXX2开走的车辆;制假现场图已由XXX1作相应说明并签名确认。", "制假现场图已由XXX1、XXX某1作相应说明并签名确认。", "经辨认建饶镇政府视频截图,XXX1、XXX某1辨认出视频中的海马牌越野车就是XXX开走的车辆;经辨认面包车照片,XXX1辨认出该车是停放在现场金杯面包车与柳微车中间,是XXX2开走的车辆。", "经辨认建饶镇政府视频截图,XXX某1辨认出视频中的海马牌越野车就是XXX开走的车辆;经辨认面包车照片,XXX1辨认出该车是停放在现场金杯面包车与柳微车中间,是XXX2开走的车辆。", "本院认为,被告人XXX无视国法,身为国家机关工作人员,明知***在侦办他人的犯罪案件,仍受他人委托,帮助当事人毁灭证据,情节严重,其行为已构成帮助毁灭证据罪,应依法予以惩处。", "鉴于被告人XXX当庭自愿认罪,有悔罪表现,可酌情从轻处罚。", "其辩护人提出XXX的行为未造成严重后果,犯罪情节轻微的意见,经查,帮助毁灭证据罪是危险犯,并不要求产生实际妨害司法活动的客观公正性的严重后果,在本案中,被告人的行为造成制假涉案车辆至今无法追回,为涉案人员说情,拿走涉案人员涉案物品等行为,妨碍涉案重要证据的有效呈现,属于毁灭证据情节严重的情形,故该意见据理不足,不予采纳;提出被告人自愿认罪、无前科,是初犯,可以从轻处罚的意见,经查属实,可予以采纳;提出其余意见,经查,均据理不足,不予采纳。", "公诉机关指控被告人XXX犯帮助毁灭证据罪罪名成立,本院予以支持。", "为严肃国家法律,维护国家司法活动的客观公正性,结合被告人的犯罪情节及悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定,判决如下:" ]

[ 3, 4, 5, 17, 18, 19 ]

[]

[ "镇烨楠诉李红艳民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终12970号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：镇烨楠，男，1990年10月1日生，汉族，住江苏省如东县。", "被上诉人（原审原告）：李红艳，女，1980年1月2日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。", "【审理经过】", "上诉人镇烨楠因与被上诉人李红艳民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初10894号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，排期于2017年12月7日公开开庭进行了审理。", "上诉人镇烨楠，被上诉人李红艳到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "镇烨楠上诉请求：撤销原审判决，改判不偿还李红艳借款人民币20,000元（以下币种相同）。", "事实和理由：双方之间不存在借贷关系，镇烨楠之前在洋酒公司工作，李红艳从镇烨楠处购买高档红酒洋酒及百货商品，支付的是货款，至于后面小金额的钱款，系李红艳自行转给镇烨楠的，说是辛苦费。", "【被上诉人辩称】", "李红艳辩称，2014年6月20日起至2015年3月22日期间，镇烨楠多次向李红艳借款共计20,814元。", "李红艳以转账方式支付，镇烨楠借款的理由是装修房屋所欠的信用卡需要还款。", "镇烨楠明确2015年下半年还清李红艳所有借款，但至今未还。", "故原审法院的判决正确，请求维持原判。", "【一审原告诉称】", "李红艳向原审法院起诉请求：判令镇烨楠返还借款本金20,814元。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：2014年6月20日起至2014年12月9日，李红艳通过银行转账方式分13次，500元至3,000元金额不等向镇烨楠转账合计2万元，2014年12月14日至2015年3月22日，李红艳以同样方式，50元至200元金额不等向镇烨楠转账8次合计814元。", "原审法院另认定：2016年6月27日，李红艳向镇烨楠出具保证书一份，载明保证不再联系镇烨楠，因其个人原因对镇烨楠造成了严重的骚扰，李红艳与镇烨楠并无任何关系，只是认识等。", "李红艳与镇烨楠确认当天确实发生了肢体冲突。", "原审法院再认定：李红艳多次打电话及短信要求镇烨楠还款。", "但镇烨楠未明确是否还款。", "【一审法院认为】", "原审法院认为，李红艳仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，镇烨楠抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，镇烨楠应当对其主张提供证据证明；", "镇烨楠提供相应证据证明其主张后，李红艳仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "现李红艳称双方是男女朋友关系，镇烨楠因要归还信用卡及吃饭打车等缘由向李红艳借款，镇烨楠则认为李红艳与镇烨楠之间仅为普通朋友，李红艳较大金额的转账是向其购买红酒所支付，而小金额的转账是李红艳自行赠与给镇烨楠。", "原审法院认为，李红艳在2014年12月9日之前向镇烨楠转账的金额均为整百，镇烨楠未能提供证据证明系货款，且对李红艳短时间且较为集中的购买红酒也不能作出合理解释，故该期间的转账合计2万元系借款，镇烨楠应偿还。", "对于2014年12月14日之后小金额的转账，根据李红艳与镇烨楠之间的短信记录及庭审中的陈述，可以认为双方曾经有过较为亲密的关系，彼此之间有较小金额的转账赠与亦属合理，且李红艳陈述镇烨楠此类借款为吃饭打车等，理由较为牵强，故综合证据原审法院认为属赠与较为合理，故李红艳要求镇烨楠归还该期间的转账合计814元难以支持。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十七条的规定，原审法院经审理后遂于二〇一七年九月十五日作出判决：镇烨楠于判决生效之日起十日内偿还李红艳借款20,000元。", "如果镇烨楠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费320元，减半收取计160元，由李红艳负担10元（已付），镇烨楠负担150元（于判决生效之日起七日内交付原审法院）。", "本院二审期间，当事人没有提交新证据。", "【本院查明】", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点是李红艳与镇烨楠之间是借贷关系还是买卖关系。", "本案中，镇烨楠主张李红艳较大金额的转账是为向其购买红酒等商品所支付，而小金额的转账是李红艳自行赠与给镇烨楠。", "然而，李红艳则认为镇烨楠借款的理由是装修房屋所欠的信用卡需要还款。", "对此，本院认为，根据查明的事实，李红艳在2014年12月9日之前向镇烨楠转账的金额均为整百，镇烨楠也未能提供相应的证据证明该转账金额系货款，且对李红艳短时间较为集中的购买红酒等商品也不能作出合理解释，故原审法院认定该期间的转账金额合计2万元系借款并无不当，镇烨楠理应予以归还。", "镇烨楠要求不偿还李红艳借款20,000元的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。", "综上所述，镇烨楠的上诉请求不能成立，应予驳回；", "原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费320元，由上诉人镇烨楠负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　毛海波", "审判员　　周　寅", "审判员　　顾慧萍", "二〇一七年十二月十五日", "书记员　　赵亚琼" ]

[ 22, 25, 26 ]

[ "冯树玲等与崔玉起民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京02民终9682号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：孙水龙，男，1959年6月6日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：徐丽娟，北京泰樾律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：冯树玲，女，1959年9月19日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：徐丽娟，北京泰樾律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：崔玉起，男，1964年7月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。", "委托诉讼代理人：赵晓光，北京市恒通律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人孙水龙、冯树玲因与被上诉人崔玉起民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初12977号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "孙水龙、冯树玲上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法改判或将本案发回重审；", "2.一、二审诉讼费用由崔玉起承担。", "事实和理由：一审法院未能查清本案事实，适用法律错误，具体理由如下：一、本案当事人之间并未约定借款利息，一审法院认定事实错误。", "一审法院认定存在利息约定的依据是2014年11月14日的借据和2014年1月10日、2014年4月26日、2014年9月4日、2014年9月26日的借条。", "首先，关于2014年11月14日的借据，并非是对利息的约定。", "从该借条的内容可知，该3202646元是从多笔借款中累加而来，并非崔玉起出借70万元及刘永忠出借90万元的借款本金及利息。", "崔玉起并未能在一审中提供明确的计算依据，因此，该3202646元是如何计算而来一审法院并未查清。", "其次，2014年1月10日、2014年4月26日、2014年9月4日、2014年9月26日的借条的出借人并非崔玉起，且这些借条并不是本案的证据，不能将其作为本案的定案依据。", "二、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，崔玉起在没有证据证明与孙水龙、冯树玲之间有过利息约定的情况下，其向孙水龙、冯树玲主张利息，法院不应支持。", "综上，请求二审法院查明本案事实，支持孙水龙、冯树玲的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "崔玉起辩称，同意一审判决，一审法院认定事实清楚，判决准确。", "2012年12月，就本案借款办理了房屋抵押，并在中信公证处办理了借款公证，公证书中明确约定了利息是贷款利率的四倍。", "孙水龙、冯树玲的上诉理由不成立。", "【一审原告诉称】", "崔玉起向一审法院起诉请求：1.判令孙水龙、冯树玲共同偿还崔玉起借款本金700000元；", "2.判令孙水龙、冯树玲共同向崔玉起支付利息（以700000元为基数，自2013年8月27日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；", "3.孙水龙、冯树玲承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：崔玉起与孙水龙、冯树玲通过朋友介绍认识，2012年12月18日，孙水龙、冯树玲从崔玉起处借款70万元，并出具借条一张。", "双方口头约定利息标准为月4%，之后每间隔一段时间，孙水龙、冯树玲就利息部分重新向崔玉起出具借据。", "2014年11月14日，孙水龙、冯树玲再次向崔玉起出具借据一张，确认截止2014年12月26日，借款总额为3202646元。", "2017年5月9日，孙水龙、冯树玲向崔玉起、刘永忠出具承诺书，承诺十八里店房屋动迁后，履行借款协议。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，债务应当清偿。", "本案中，崔玉起提交的孙水龙、冯树玲出具的借条，可以认定双方之间形成民间借贷关系。", "崔玉起履行了支付出借款项的义务，孙水龙、冯树玲应当归还借款，孙水龙、冯树玲向崔玉起出具的承诺书，只是其单方意思表示，不能作为借款不具备偿还条件的理由。", "本案70万元的借条中虽然没有载明利息，但从孙水龙、冯树玲之后陆续出具借条以及在2014年11月14日出具总借条，确认欠款总计3202646元的行为，可以推定双方口头约定了利息。", "鉴于双方约定利息较高，崔玉起在本案中按年息24%标准进行主张，符合法律规定，一审法院予以支持。", "孙水龙、冯树玲的相关答辩意见，均没有事实和法律依据，一审法院均不予采信。", "崔玉起在本案中提出孙水龙、冯树玲曾经支付过利息446000元，但孙水龙、冯树玲在一审庭审中明确表示没有偿还过借款本金及利息，故关于这部分付款，双方如果有争议，可另案解决。", "据此，判决：一、孙水龙、冯树玲于判决生效之日起十日内共同偿还崔玉起借款本金700000元；", "二、孙水龙、冯树玲于判决生效之日起十日内共同支付崔玉起借款利息（以700000元为基数，自2013年8月27日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，孙水龙为支持其主张向本院提供其银行账户明细，证明其曾于2014年1月10日收到刘永忠（另案解决）出借的款项346643元，与同日向刘永忠出具借条的事实相符。", "崔玉起对此表示，孙水龙是将欠刘永忠的借款和欠崔玉起的借款合计一起出具《借条》。", "本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于能否依据孙水龙在收到崔玉起出借的70万元借款本金后分别于2014年1月10日、2014年4月26日、2014年9月4日、2014年9月26日向刘永忠出具的以及2014年11月14日向刘永忠、崔玉起共同出具的借据、借条来认定孙水龙、冯树玲与崔玉起之间存在月息4%且计收复利的借款利息约定。", "本院注意到，崔玉起认可孙水龙将所欠崔玉起的借款和所欠刘永忠的借款合计后出具借条，刘永忠在本院另案审理中解释的前述利率标准与孙水龙陆续出具的借据、借条所载金额出入不大，特别是孙水龙、冯树玲于2014年11月14日出具的借据中除确认截止2014年12月26日借款总额为3202646元外，还载明“共附原借据陆张，不重复计算”，与涉案出具借条的情况相对应，且民间借贷中以借条作为债权凭证的行为大量存在，通常借款人出具借条即表明确认债务存在。", "孙水龙、冯树玲在否认双方存在利息约定的同时，并不能对其多次出具借条的行为作出合理解释，其有关向刘永忠出具借条后未实际收到借款的理由，缺乏依据，不足以反驳崔玉起有关双方存在利息约定的主张。", "故一审法院认定双方口头约定了利息并按照年利率24%的标准判决孙水龙、冯树玲支付利息，该处理并无不当。", "综上所述，孙水龙、冯树玲的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费10800元，由孙水龙、冯树玲负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　罗珊", "审 判 员　李丽", "审 判 员　王朔", "二〇一八年九月二十八日", "书 记 员　李雪" ]

[ 35, 37 ]

[]

[ "查春林与余勇华民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终11316号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：查春林，男，1979年2月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。", "委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：余勇华，男，1976年6月9日出生，汉族，住江苏省九江市星子县。", "委托诉讼代理人：程先林，上海市公民律师事务所律师。", "原审被告：万云英，女，1978年7月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。", "【审理经过】", "上诉人查春林因与被上诉人余勇华、原审被告万云英民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初1633号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人查春林上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判查春林归还余勇华借款本金552,000元（人民币，下同）及自2018年3月30日起至实际清偿之日按年息24%计的利息（扣除已支付的36,000元）。", "事实和理由：虽然双方约定借款80万元，但余勇华实际交付款项752,000元。", "余勇华所谓发生的费用，即便产生也是非法的，与查春林无关。", "还款协议确定的695,569.44元包含：本金552,000元；", "以80万元为本金，按月息3分，计算利息为95,569.44元；", "砍头息（服务费）48,000元。", "根据合同相对性原则，查春林与余勇华之间形成合同关系，应按实际发生的本金及利息进行计算，要求二审法院予以改判。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人余勇华辩称，在签订还款协议前，双方存在民间借贷关系。", "按原约定和查春林出具的借条写的金额是80万元，双方在2018年3月30日对之前的借款进行结算，签订了还款协议，还款协议确认查春林欠余勇华695,569.44元。", "现查春林对还款协议提出异议，但还款协议是双方当事人真实意思表示，要求维持原判。", "原审被告万云英未作答辩。", "【一审原告诉称】", "余勇华向一审法院起诉请求：1.要求查春林、万云英共同返还借款695,569.44元；", "2.要求查春林、万云英以695,569.44元为基数，按月利率2%，支付自2018年4月1日起至2018年11月30日止的利息101,696.78元（次月以上月的本息为基数）、支付2018年8月1日起至11月30日期间的违约金122,000元（以200,000元为基数，按日千分之五计算）；", "3.要求查春林、万云英自2018年12月1日起至实际清偿日止，以919,261.22元为基数，按日千分之五支付违约金；", "4.要求查春林、万云英支付律师费40,000元；", "5.要求查春林、万云英支付调查取证费500元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：查春林以经营所需为由向余勇华借款。", "2017年12月4日，查春林向余勇华出具借据一份，内容为：“今借到余勇华先生人民币大写：捌拾万元整，月息3分，于2018年2月5日一次性还清，特此为据。", "收还款账号：XXXXXXXXXXXXXXX6964，开户行：建行大场支行，户名：查春林。", "借款人：查春林，电话：1332189XXXX，2017.12.4.”", "2017年12月4日，余勇华向查春林上述账户转账752,000元。", "2018年2月9日，查春林向余勇华转账还款200,000元。", "2018年3月30日，余勇华（甲方）与查春林（乙方）签订《还款协议》，确认余勇华于2017年12月4日出借资金给查春林，该款应于2018年11月30日前归还，查春林应还余勇华本金为695,564.44元，于2018年7月31日前先还200,000元、于2018年11月30日前将最后剩余借款全部还清。", "借款利息按每月2%计算，应于每月月底前支付。", "到期未归还借款本息，除借款到期后继续按照上述计算方式计息，还需承担违约责任，直至实际还款结清之日止。", "若未按还款总额足额归还本息，则甲方可解除还款协议，乙方需按未还款总额每日千分之五支付违约金，且还应承担实现债权费用，包括诉讼费、差旅费、误工费、律师费、调查费等。", "协议最后由查春林注明：其它借款已结算，此为最终版。", "《还款协议》首部还款人处写明查春林的身份信息、联系方式及万云英的联系电话。", "余勇华确认收到查春林支付利息36,000元。", "余勇华为本次诉讼支付律师费40,000元、还支付律师费（调查）500元。", "一审法院另查明，查春林与万云英XX，于2018年4月26日登记XX。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，涉案借条的主体为余勇华与查春林，根据查明事实，实际也通过余勇华向查春林的银行账户进行了相应的转账交付，因此，余勇华与查春林间形成了合法有效的借贷法律关系。", "查春林未按借条确定的还款日期还款，此后，双方签订了《还款协议》对剩余还款金额作了确定，余勇华对还款金额作出了合理解释并提供了相应的佐证依据，一审法院对余勇华的意见予以采纳，双方剩余的还款金额可按《还款协议》确定的金额予以认定。", "余勇华既主张借款利息又主张违约金，其主张已超过法定上限，对该部分诉请，由一审法院依法判决，已支付的36,000元利息可予以抵扣。", "关于系争债务是否属于夫妻共同债务的问题，系争借条及《还款计划》均由查春林单方出具，余勇华提供的证据不足以证明该债务系基于查春林与万云英夫妻双方共同意思表示、或用于夫妻共同生活，故余勇华主张系争债务系夫妻共同债务，缺乏充分依据，不予支持。", "余勇华要求主张律师费，有合同及法律依据，应予以支持。", "余勇华另主张调查费，因余勇华已主张律师费，该费用可归入律师费，由一审法院一并处理。", "一审法院遂判决：1.查春林于判决生效之日起十日内返还余勇华借款695,569.44元；", "2.查春林于判决生效之日起十日内按年利率24%支付余勇华本金695,569.44元的借款利息及违约金，期限从2018年3月30日起至实际清偿日止（扣除已支付的36,000元）；", "3.查春林于判决生效之日起十日内支付余勇华律师费40,000元;", "4.驳回余勇华的其余诉讼请求。", "一审法院查明的事实有相关证据予以佐证，且上诉人查春林与被上诉人余勇华均不持异议，本院依法予以确认。", "【本院查明】", "二审中，当事人双方均未提交新的证据。", "查春林与余勇华一致确认2018年2月9日，查春林向余勇华转账还款200,000元系归还借款本金。", "查春林支付余勇华利息36,000元，查春林与余勇华均同意从判决的借款利息总额中予以扣除。", "关于本案借款利息，查春林同意从2018年3月30日起支付。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为：一、48,000元服务费是否应计入借款本金；", "二、能否根据《还款协议》确定借款本金；", "三、本案借款利息及违约金应如何确定。", "关于服务费是否应计入借款本金。", "查春林向余勇华出具的借据虽约定借款80万元，但余勇华实际仅向查春林交付借款752,000元。", "就两者之间的差额48,000元，余勇华主张该费用为其向第三方融资借款而产生的服务费，查春林则认为系砍头息。", "余勇华虽提供其账户于2017年12月4日先汇入800,000元，再支付了48,000元服务费后，将752,000元汇款给查春林的转账记录，该服务费属于余勇华融资借款而产生的成本。", "现余勇华仅将752,000元出借给查春林，但余勇华并未举证查春林明知该服务费用并自愿承担，余勇华将自身融资借款的成本转嫁给查春林，缺乏明确的法律依据，故本案借款本金应为752,000元。", "关于能否根据《还款协议》确定借款本金问题。", "2018年3月30日，余勇华与查春林签订《还款协议》，确认查春林应还余勇华本金为695,564.44元。", "经核算，余勇华于2017年12月4日实际向查春林交付借款本金752,000元，如按照年利率24%计算，2017年12月4日至2018年3月30日期间的利息应为58,154.67元（暂不考虑查春林还款导致本金减少的情况），且查春林还于2018年2月9日归还借款本金200,000元。", "现《还款协议》确认借款本金为695,564.44元，实际已计入了超过年利率24%的利息，故本案不应按照《还款协议》的约定确定本案的借款本金。", "因余勇华实际出借752,000元，扣除查春林归还借款本金200,000元，故本案剩余借款本金应为552,000元。", "关于借款利息及违约金。", "出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "二审中，查春林对计算利息的本金金额持有异议，对借款利率（年利率24%）和计息期间（从2018年3月30日起至实际清偿日止）未提出异议，且查春林明确同意从2018年3月30日起计算本案借款利息，系当事人自愿处分权利，故一审法院确定的年利率和利息的计算期间本院予以确认，本院对计算利息的借款本金金额予以调整。", "查春林支付余勇华利息36,000元，查春林与余勇华同意从判决的借款利息总额中予以扣除，与法不悖，应予准许。", "至于2017年12月4日至2018年3月29日的利息，因余勇华未在一审中提出诉讼请求，故本案中不作处理，当事人如有争议，可以另行协商或者依法主张权利。", "综上所述，上诉人查春林的上诉请求成立，予以支持。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初1633号民事判决第三项；", "二、撤销上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初1633号民事判决第一项、第二项、第四项；", "三、上诉人查春林于本判决生效之日起十日内返还被上诉人余勇华借款552,000元；", "四、上诉人查春林于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付被上诉人余勇华本金552,000元的借款利息及违约金，期限从2018年3月30日起至实际清偿日止（扣除已支付的36,000元）；", "五、驳回被上诉人余勇华的其余诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费减半收取计6,095元，由上诉人查春林负担4,837元，由被上诉人余勇华负担1,258元；", "二审案件受理费3,171.40元，由被上诉人余勇华负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　任明艳", "审判员　　刘　江", "审判员　　沙茹萍", "二〇一九年十二月九日", "书记员　　齐　妍" ]

[ 34, 37, 39, 40, 41, 42, 46, 45, 62, 63, 64 ]

[ "秦徂强与汤伟军民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终4511号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：秦徂强，男，1981年2月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：宋亮，上海林拓律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张基云，上海林拓律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：汤伟军，男，1971年8月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。", "委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人秦徂强因与被上诉人汤伟军民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初40641号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "秦徂强上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回汤伟军的起诉请求。", "事实和理由：（1）秦徂强与案外人谢某系发小，此前，谢某因项目经营不善找到秦徂强，秦徂强为了帮助谢某，已经多次出借给谢某钱款。", "本案系争款项实际也是谢某需要，秦徂强才向汤伟军借款，故款项的实际使用人为谢某。", "但秦徂强与谢某之间就本案系争款项并未出具借条。", "（2）谢某与汤伟军系兄弟关系，当时是谢某让秦徂强去找汤伟军借款，但又不能说明是谢某需要借款，否则汤伟军不愿出借，故秦徂强在借款时以自己名义向汤伟军借款。", "现秦徂强怀疑汤伟军、谢某合谋诈骗自己，有涉嫌套路贷的可能。", "此前已经向公安机关反映过，但尚未立案。", "【被上诉人辩称】", "汤伟军辩称：（1）一审过程中，秦徂强对于向汤伟军借款并未提出过异议。", "至于秦徂强获得借款后，将借款用于何处，与汤伟军无关。", "（2）而且，借款当时，秦徂强也曾表示系生意周转所需而借款。", "秦徂强自身与谢某之间就有合作，两人均系且一（上海）国际贸易有限公司的股东。", "秦徂强与谢某间如有金钱往来，可以另行主张。", "本案并无证据显示存在套路贷的情形。", "故汤伟军要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "汤伟军向一审法院起诉请求：1、依法判令秦徂强向汤伟军归还借款本金人民币（以下币种相同）1,249,935元整，并自2019年4月1日起至实际偿还之日止以借款本金1,249,935元为基数，按年利率24%向汤伟军支付利息及逾期利息；", "2、依法判令秦徂强向汤伟军支付因催讨而产生的律师费人民币5,000元；", "3、本案诉讼费、保全费由秦徂强承担。", "一审庭审中，汤伟军变更诉请为：1、依法判令秦徂强向汤伟军归还借款本金1,252,425元整，并自2019年2月22日起至实际偿还之日止以借款本金1,252,425元为基数，按年利率24%向汤伟军支付利息及逾期利息；", "2、依法判令秦徂强向汤伟军支付因催讨而产生的律师费人民币5,000元；", "3、本案诉讼费、保全费由秦徂强承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年10月25日和11月3日，汤伟军、秦徂强签订借款合同两份，载明秦徂强向汤伟军借款30万元整和100万元整，借款用途为生意周转，借款期限为6个月，借款利息为3%按月结息。", "并约定秦徂强以坐落于XX路XX弄XX号XX的房屋为本合同借款提供抵押担保。", "合同文末均由汤伟军、秦徂强签字并具名日期。", "双方并未实际就上海市XX路XX弄XX号XX室房屋办理抵押登记。", "2018年10月25日，汤伟军通过银行转账方式向秦徂强支付285,000元，2018年11月3日，汤伟军同样通过银行转账方式向秦徂强支付950,000元，2018年11月16日，汤伟军再次通过银行转账方式向秦徂强支付20,000元。", "2018年11月25日，秦徂强通过微信向汤伟军支付19,900元；", "2018年11月27日，秦徂强通过微信向汤伟军支付15,100元；", "2018年12月23日，秦徂强通过微信向汤伟军支付10,000元；", "2019年2月28日，秦徂强通过微信向汤伟军支付20,000元；", "2019年4月20日，秦徂强通过银行转账向汤伟军支付50,000元；", "2019年5月6日，秦徂强通过微信向汤伟军支付3,000元；", "2019年5月24日，秦徂强通过微信向汤伟军支付5,500元；", "2019年6月21日，秦徂强通过微信向汤伟军支付10,000元；", "2019年6月23日，秦徂强通过微信向汤伟军支付10,000元。", "一审法院另查明，汤伟军为追讨债务聘请律师，花费律师费5,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。", "秦徂强向汤伟军借款后理应依约履行还款义务。", "现秦徂强未能归还借款之行为，显属不当，应承担还款责任并偿付逾期还款利息。", "关于借款本金，借款的利息不得预先在本金中扣除。", "利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故汤伟军主张的初始借款金额为125.50万元，予以确认。", "合同约定的年利率为36%，对于已经支付的利息应按照该利率予以抵扣，超出应付利息部分的支付金额应在借款本金中予以扣除。", "截止2018年11月25日，秦徂强实际支付金额为19,900元，尚未超过秦徂强应支付利息金额29,915元，故该19,900元应在利息中予以扣除，截止2018年11月27日，秦徂强实际支付金额为35,000元，已经超过秦徂强应支付利息金额32,425元，故超出部分金额2,575元，应在借款本金中予以扣除，之后秦徂强归还款项均未超过当期应付利息，故实际借款金额应调整为1,252,425元。", "结合秦徂强嗣后还款利息金额，汤伟军主张以1,252,425元为基数，按照年利率24%，自2019年2月22日起计算秦徂强实际清偿之日止的借款利息于法有据，予以支持。", "汤伟军、秦徂强双方在借款合同中对律师费支付予以约定，秦徂强对该费用亦不持异议，故对汤伟军主张律师费5,000元，予以确认。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，于2020年1月9日作出判决：一、秦徂强于判决生效之日起十日内归还汤伟军借款1,252,425元；", "二、秦徂强于判决生效之日起十日内偿付汤伟军以本金1,252,425元为基数，自2019年2月22日起，按年利率24%的标准计算至实际归还之日止的逾期还款利息；", "三、秦徂强于判决生效之日起十日内支付汤伟军5,000元。", "负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。", "一审案件受理费减半收取计8,070元、保全费5,000元，两项合计13,070元，由秦徂强负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人未提交新证据。", "本院经审理查明，一审法院认定事实无误，予以确认。", "本院另查明，2019年11月20日一审法院庭审中，秦徂强当庭表示：“确实向原告借款，借到125.5万元，事后陆续归还的情况与原告诉状一致，没有其他还款情况，愿意归还借款……", "同意支付律师费”。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中之争议焦点即：汤伟军与秦徂强间就本案系争款项是否存在合法有效之借款关系，汤伟军据此主张秦徂强返还本金并支付利息依据是否充分。", "一审中，汤伟军提交了其与秦徂强于2018年10月25日、11月3日签署的两份借款合同，并提交了其向秦徂强账户转账的相应银行明细清单；", "同时，秦徂强也当庭表示确实有向汤伟军借款。", "故认定汤伟军与秦徂强间就系争款项存在合法有效之借款关系，依据充分。", "现秦徂强称，怀疑汤伟军与案外人谢某存在诈骗、套路贷之嫌疑，但除了推论，并未能提供相应依据予以佐证。", "而且，即便秦徂强向汤伟军借款系为了出借给谢某，也系其与谢某之间的关系，其可另行通过恰当途径主张。", "更何况，秦徂强也表示，除本案所借款项外，其出于朋友关系亦曾多次将钱款出借给谢某。", "故秦徂强上述所称，本院实难予采信。", "至于尚欠借款本金及利息之计算，一审法院认定均属准确，本院予以认同。", "综上所述，秦徂强的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币16,140元，由秦徂强负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　单　珏", "审判员　　唐建芳", "二〇二〇年六月十七日", "书记员　　俞少琦" ]

[ 38, 40, 41, 51, 70, 37, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 71 ]

[ [ 34, 37 ], [ 37, 41 ], [ 37, 46 ], [ 39, 70 ], [ 39, 37 ], [ 42, 51 ], [ 42, 71 ], [ 46, 51 ], [ 46, 71 ], [ 45, 70 ], [ 45, 71 ], [ 62, 70 ], [ 62, 71 ], [ 63, 70 ], [ 63, 71 ] ]

[ "北京市西城区人民检察院指控,被告人解城龙于2018年9月13日18时许,驾驶两轮踏板电动车,在北京市西城区德胜门及积水潭桥附近,非法使用无线电信号发射器发送代开发票的违法信息,当日20时许,被告人解城龙在北京市海淀区志新桥西南角辅路被民警抓获。", "当场起获疑似“伪基站”无线电设备1套(包括机箱1台、电池1组、天线1根、遥控器1个以及电线)、手机1部、摩托车1辆。", "经查证,被告人解城龙共对外发送违法信息17308条,仅2018年9月13日18时至19时间,至少使5291个中国移动北京分公司用户正常通讯中断。", " 上述事实,被告人解城龙当庭并无异议,并有证人XXX、XXX、XXX证言及证人XXX的辨认笔录、北京市无线电管理局出具的关于伪基站设备的认定书、北京市无线电监测站检测报告、北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书、中国移动通信集团北京有限公司城区二分公司网络部出具的《移动用户受影响情况说明》及《手机数据情况说明》、聘任书、北京市***西城分局白纸坊派出所出具的到案经过、搜查笔录、扣押清单、户籍材料等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人解城龙当庭并无异议,并有证人XXX、XXX、XXX证言及证人XXX的辨认笔录、北京市无线电管理局出具的关于伪基站设备的认定书、北京市无线电监测站检测报告、北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书、中国移动通信集团北京有限公司城区二分公司网络部出具的《移动用户受影响情况说明》及《手机数据情况说明》、聘任书、北京市***西城分局白纸坊派出所出具的到案经过、搜查笔录、扣押清单、户籍材料等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人解城龙违反国家规定,擅自使用无线电频率,干扰无线电通讯秩序,情节严重的行为,妨害了社会管理秩序,已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪,依法应予以惩处。", "北京市西城区人民检察院指控被告人解城龙犯扰乱无线电通讯管理秩序罪成立。", "鉴于被告人解城龙到案后能如实供述自己的罪行,可依法对其从轻处罚" ]

[ 0, 2, 5, 7 ]

[ "经审理查明:2014年4月26日下午,被害人XXX在垣曲县王茅镇公路段干活时,右大腿内侧被钢钎戳伤,当天被送往垣曲县人民医院医治,处置完毕后被同事送回垣曲县蒲掌乡。", "同年4月27日上午11时许,被害人XXX骑摩托车到被告人XXX经营的蒲掌乡西阳村卫生室诊治,被告人XXX在询问被害人XXX病情后,得知XXX在县医院治疗时曾经做过皮试并输过两瓶液体,根据患者病情认为需消炎治疗。", "后将XXX安置在东屋靠门口的床上,被告人XXX自认为被害人XXX曾在县医院做过皮试,输的液体不排除是青霉素和头孢类消炎药两种药,认为无须再对XXX做皮试,也未按照医学上的诊断操作流程对XXX进行诊疗,就直接在XXX左手部静脉滴注“头孢曲松钠2g+5%葡萄糖250ml”,再调液滴速度时,发现XXX出现脸色不正常、呼吸不均匀、头部冒汗等症状,被告人XXX就赶紧拔掉针头,在给乡卫生院打电话报告的同时对XXX进行了血压测量,但XXX很快就没了血压,生命体征随之消失。", "2014年4月29日,山西医科大司法鉴定中心对死者XXX的尸体进行了解剖检验,并于2014年5月30日出具了鉴定检验意见书,分析认为不排除XXX因使用药物引起过敏性休克而死亡。", "2014年8月20日运城市医学会出具医疗事故技术鉴定书,认定本起纠纷构成一级甲等医疗事故,医方负主要责任。", "2015年1月16日被害人XXX家属与被告人XXX的家属就民事赔偿部分达成协议,被害人家属对XXX的行为表示谅解并出具了谅解书。", "另查明,头孢曲松钠通用名称为“注射用头孢曲松钠”,对头孢菌素抗生素过敏者禁用,给药前需进行过敏试验。", "又查明,被告人XXX2004年11月30日取得乡村医生资格,2009年9月20日取得乡村医生执业证书。", "针对本案犯罪事实部分,公诉机关提交的证据有:证据一、垣曲县***受案登记表,证实案件来源。", "证据二、垣曲县人民医院的处方签、收款收据、病例,证实XXX在垣曲县人民医院治疗的情况。", "证据三、蒲掌乡西阳村卫生室药品进货单,证实被告人XXX购进头孢曲松钠的时间、数量等。", "证据四、头孢曲松钠的使用说明书,证实对头孢菌素抗生素过敏者禁用,给药前需进行过敏试验。", "证据五、垣曲县卫生局关于规范村卫生室诊疗活动的通知,证实村医在门诊治疗活动中应当遵守的诊断操作流程。", "证据六、乡村医生资格证、乡村医生执业证书、垣曲县蒲掌乡西阳村卫生室的医疗机构执业许可证、垣曲县村卫生室人员聘用登记表,证实被告人XXX的执业资格情况。", "证据七、户口本、毕业证书,证实XXX与XXX系为一人。", "证据八、证据先行登记保存决定书,证实垣曲县卫生局对XXX经营的卫生室的药品进行登记保存。", "证据九、户籍证明,证实被告人XXX已达到负刑事责任年龄。", "证据十、证人XXX某的证言,主要内容:2014年4月26日XXX在XXX工地上卸货时,被钢钎划伤了右腿,后将XXX送往垣曲县人民医院治疗,XXX输完液后将其送到蒲掌乡。", "4月27日接到XXX的电话说XXX出事了,到了蒲掌乡西阳村卫生室时,XXX已经死亡,发现XXX左手手背有明显的肿包,肿包上有一针眼。", "证据十一、证人XXX的证言,主要内容:2014年4月26日XXX在XXX工地上卸货时,被钢钎划伤了右腿,XXX某将XXX送到县医院处置。", "第二天10点多,XXX骑着XXX的摩托车自己到西阳村卫生室输液。", "大概12点多听XXX说XXX已经不行了,过去看看吧。", "到了卫生室就见XXX已经死亡。", "证人XXX、XXX某的证言与证人XXX的证言证实的内容基本一致,能够证实XXX在西阳村卫生室输液时死亡。", "证据十二、证人XXX某的证言,主要内容:2014年4月27日11时45分,XXX给其打电话说XXX病的不轻,让其给XXX某打电话。", "随后XXX开车到往西阳村赶,11时50分接到乔某某电话说,XXX已经不行了。", "12时45分到了西阳村卫生室,看到蒲掌乡卫生院的车和蒲掌乡卫生院的两名男医生以及XXX、XXX某在场。", "到了屋内发现XXX已经没有了呼吸,当时没有发现XXX身体部位有什么异常,直到晚上蒲掌乡派出所拍照时,发现XXX左手手背有一个稍微大点的包。", "证据十三、证人荀某某的证言,主要内容:2014年4月27日上午XXX在蒲掌乡西阳村卫生室输液,11时左右乔某某扶进一个年轻人,XXX简单问了那个年轻人XXX,就开始配药,配完液体后,XXX发现那个年轻人病重,就开始打电话,没几分钟蒲掌乡医院就来人了。", "证人XXX、XXX、XXX某的证言同证人荀某某的证言证实的内容基本一致,能够证实XXX在西阳村卫生室就诊时死亡。", "证据十四、被告人XXX的供述,主要内容:2014年4月27日上午11时许,XXX发现有一个年轻人(XXX)骑摩托车到卫生室门外,表情痛苦就将他扶进屋内,并安排他躺倒床上,对其进行了问话,得知XXX右腿部受伤,昨日在县医院做了皮试输液体进行了治疗,今日要在卫生室输液消炎。", "XXX根据XXX病情认为需消炎治疗后,到西屋处置室配药,在未进行皮试的情况下给XXX静脉滴注“头孢曲松钠2g+5%葡萄糖250ml”,再调液滴速度时,发现XXX出现脸色不正常、呼吸不均匀、头部冒汗症状,就赶紧拔掉针头,在给乡卫生院打电话报告的同时对XXX进行量血压,但XXX很快就没了血压。", "证据十五、申请尸检报告、垣曲县***鉴定意见书、山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验意见书、运城市医学会医疗事故技术鉴定书,证实XXX死亡原因不排除因使用药物引起过敏性休克而死亡,认定本起纠纷构成一级甲等医疗事故,医方负主要责任。", "针对本案量刑部分,被告人XXX当庭提交的证据有:协议书、谅解书、收条各一份,证实被告人家属与被害人XXX家属就民事赔偿部分已达成协议,取得被害人家属谅解并出具了谅解书。", "公诉机关提交的上述证据中,经举证、质证被告人XXX对上述证据的真实性、合法性无异议,对上述证据所证明的事实无异议,本院认为公诉机关提交的证据能够相互印证,形成证据链,证实被告人XXX违规操作医疗流程致被害人死亡医疗事故的事实。", "对以上公诉机关提交的证据,本院予以采纳。", "公诉机关对被告人XXX就量刑部分提交的证据及证明的事实,经举证、质证对该证据的真实性、合法性无异议,故本院对被告人XXX提交的量刑部分的证据及证明的事实,予以采纳。", "本院认为,被告人XXX作为医务人员,在诊疗工作中违反规章制度和诊疗常规,明知在给患者输“头孢曲松钠”时需进行皮试注射,而XXX严重不负责任,凭主观臆断认为被害人前一天诊疗时曾做过皮试,直接给被害人输入“头孢曲松钠”,致使被害人死亡,其行为构成医疗事故罪,公诉机关指控被告人XXX犯医疗事故罪罪名成立。", "被告人能当庭认罪,可酌情从轻处罚,案发后被告人家属对被害人家属进行了经济赔偿,被害人家属对被告人XXX的行为也予以谅解,可酌情从轻处罚,被告人XXX有悔罪表现,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可适用缓刑。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百三十五条、第七十二条第一款之规定,判决如下:" ]

[ 2, 37, 38 ]

[]

[ "李兴等与孙福兵民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终12872号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李兴，男，1963年5月25日出生，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，住北京市顺义区。", "被上诉人（原审原告）：孙福兵，男，1979年3月3日出生，住北京市顺义区。", "原审被告：侯健，男，1983年10月26日出生，住北京市顺义区。", "原审被告：侯宝山，男，1956年8月18日出生，住北京市顺义区。", "【审理经过】", "上诉人李兴因与被上诉人孙福兵、原审被告侯健、侯宝山民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初4537号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李兴上诉请求：撤销一审判决，本金应在380万元中扣除砍头息，请求依法改判或将本案发回重审，并由孙福兵承担本案一、二审诉讼费。", "事实和理由：一审认定事实有误。", "借款当日的扣款就是砍头息，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的应当将实际出借金额认定为本金。", "【被上诉人辩称】", "孙福兵辩称，同意一审判决。", "侯健述称，对李兴的上诉请求没有意见。", "侯宝山未到庭，亦未提交书面意见。", "【一审原告诉称】", "孙福兵向一审法院起诉请求：1.判令侯宝山、侯健立即偿还孙福兵借款本金3800000元及利息（以3800000元为基数从2019年4月1日开始按《借款合同》的约定借款逾期利息为每月2%计算至实际付清之日止）；", "2.案件受理费由侯宝山、侯健、李兴承担。", "一审诉讼中，孙福兵变更诉讼请求为：1.要求侯宝山、侯健偿还借款本金3800000元并支付利息（以380万元为基数，按照月息2%的标准，从2019年4月1日起至实际给付之日止）；", "2.判决孙福兵对侯宝山提供抵押的房屋（位于顺义区×）通过折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿（受偿的范围包括380万元本金及利息、诉讼费），不足偿还的部分由李兴承担连带偿还责任；", "3.判决诉讼费由侯宝山、侯健、李兴承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年2月1日，甲方（出借人）孙福兵与乙方（借款人）侯宝山、侯健签订借款合同，双方约定乙方向甲方借款三百八十万元，借款利息为每月1.4%，每月付息日为放款对应日支付本月利息。", "借款期限自2018年2月1日起至2019年2月1日止。", "侯宝山以其名下位于北京市顺义区×(房屋所有权证号:X京房权证顺字第**)的房产向孙福兵提供抵押担保并进行了抵押登记。", "借款合同尾部有孙福兵、侯宝山、侯健的签名，侯宝山签名处由其捺印。", "2018年2月1日，孙福兵通过其名下尾号4471的工商银行账户向侯宝山名下尾号为6392的账户转账3800000元。", "2019年9月3日，出借人孙福兵、借款人侯宝山、借款人侯健、担保人李兴签订补充协议，三方针对借款人侯宝山、侯健二人于2018年2月1日跟出借人孙福兵签订的借款合同做如下补充：1、自2019年9月1日起借款利率调整为每月2%，直至还清全部借款，其他按原合同履行；", "2、李兴同意为本次借款承担连带担保责任，担保期限自2018年2月1日起至2021年2月1日止。", "担保范围：本次借款本金、利息、逾期利息、违约金及其他合理费用。", "一审庭审中，李兴称李兴是实际借款人，侯宝山和侯健用房子作抵押，借出钱后给李兴使用，当时孙福兵要求房子的所有权人为借款主体，所以与侯宝山、侯健签订的借款合同。", "孙福兵对此不予认可，其称在签订补充协议前并不认识李兴，将借款出借给了侯宝山、侯健，至于侯宝山和侯健借出钱后做什么用途，与其无关。", "一审庭审中，李兴称其通过控制的公司于2018年2月1日向孙福兵转账53200元，该笔款项是按照本金3800000元乘以月利率1.4%的来的，该笔款项为砍头息。", "孙福兵称借款合同没有约定的利息是应该月初给付还是月末给付，李兴给付的53200元是当月的利息，并非砍头息。", "一审庭审中，孙福兵与李兴双方确认，借款利息偿还到2019年3月底。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。", "本案侯宝山经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。", "孙福兵持借款合同、补充协议、工商银行转账凭证等主张其与侯宝山、侯健之间存在民间借贷关系。", "侯健认可称借款合同的真实性，称借款合同是侯健与侯宝山签署，且孙福兵将借款转入侯宝山的银行账户，故一审法院对孙福兵与侯宝山、侯健之间的民间借贷关系予以确认。", "庭审中，李兴辩称2018年2月1日向孙福兵转账的53200元是预先扣除的利息，孙福兵对此不予认可，称该笔款项时2018年2月当月的利息，2018年2月份除了该笔款项没有其他转账。", "借款合同约定利息按每月1.4%计息，每月付息日为放款对应日支付本月利息，因双方对利息的支付时间并无明确约定，李兴于2018年2月仅向孙福兵支付过53200元，该笔款项并未超过当月应支付的利息，故一审法院对李兴的该项辩称，不予采信。", "孙福兵主张侯宝山及侯健偿还借款支付利息，对孙福兵提供抵押的房产优先受偿，并要求李兴承担相应的连带保证责任，因庭审中孙福兵与李兴确认偿还利息至2019年3月，孙福兵与侯宝山、侯健及李兴签订补充协议将利率自2019年9月1日调整为月利率2%。", "现孙福兵要求自2019年4月1日按照月利率2%的标准计算利息，缺乏事实依据，一审法院对利息的计算标准，予以调整，孙福兵其他的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、侯宝山、侯健于判决生效后7日内偿还孙福兵借款本金380万元及利息（以380万为基数，自2019年4月1日起至2019年8月31日止，按年利率百分之十六点八计算，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算）；", "二、侯宝山、侯健在上述期限内未清偿的欠款部分，孙福兵有权对侯宝山抵押登记的房产（北京市顺义区×）折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；", "三、李兴对侯宝山、侯健的上述债务在侯宝山以抵押的房产承担还款责任后不足部分承担连带保证责任；", "四、李兴承担相应的连带保证责任后，有权向侯宝山、侯健追偿；", "五、驳回孙福兵的其他诉讼请求。", "如果侯宝山、侯健未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点为涉案借款应付本金及利息金额如何认定。", "本案中，孙福兵与侯宝山、侯健签订的《借款合同》中约定借款金额380万元，借款利息“按每月1.4%计息。", "每月付息日为放款对应日支付本月利息。”", "该借款合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。", "孙福兵于2018年2月1日向侯宝山账户转账380万元。", "后李兴通过其控制的公司向孙福兵还款。", "现李兴上诉主张其2018年2月1日支付的53200元应从本金中扣除，孙福兵主张该笔款项系支付的2018年2月的利息。", "对此本院认为，从双方借款合同约定及实际还款情况来看，李兴于2018年2月1日支付53200元并不违背上述合同约定的利息给付方式，亦未超出当月应付的利息金额，且除该笔款项外，2018年2月未有其他涉案还款。", "故一审法院认定借款本金为380万元并无不当。", "双方均认可利息已付至2019年3月，一审法院结合借款合同及补充协议约定确定的利息给付标准亦无不当。", "综合考虑涉案借款付款的明确约定情况及利息利率水平并未达到法律规定的上限以及首笔款项的给付金额等因素，本院认为本案不属于砍头息的情形，故对李兴的上诉理由不予采纳。", "综上所述，李兴的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1130元，由李兴负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　尚晓茜", "审判员　郑吉喆", "审判员　胡新华", "二〇二〇年十二月三十一日", "法官助理　武　菁", "书记员　马梦蕾" ]

[ 30, 32, 29, 34, 35, 28, 33 ]

[ "董宏宾与高连龙民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终1173号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：董宏宾，男，1966年6月16日出生，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：许力生，男，1957年6月12日出生，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：赵自芸（董宏宾之母），女，汉族，1938年8月12日出生，住北京市顺义区。", "被上诉人（原审被告）：高连龙，男，1982年2月10日出生，自由职业，住北京市通州区。", "【审理经过】", "上诉人董宏宾因与被上诉人高连龙民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初20307号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人董宏宾之委托诉讼代理人许力生、赵自芸和被上诉人高连龙到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "董宏宾上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；", "2、判令被上诉人偿还欠款75000元及支付利息（以75000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2015年8月6日起至实际给付之日止）。", "3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。", "事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当。", "上诉人提交的借条及被上诉人供述能够证明双方存在75000元借贷关系及欠款事实，被上诉人提交上诉人2015年1月25日和2015年2月5日收条，实际并没有收到一分钱。", "上诉人自2015年9月之后多次不间断向被上诉人催讨欠款，被上诉人以各种理由推诿拖延。", "【被上诉人辩称】", "高连龙辩称，同意一审法院判决，不同意董宏宾的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "董宏宾向一审法院提出诉讼请求：1.判令高连龙偿还欠款75000元及支付逾期利息（以75000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年8月6日起至实际给付之日止）；", "2.诉讼费由高连龙承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：董宏宾出具借条一张，载明“今高连龙因生意周转向董宏宾借款75000元（柒万伍仟元），于2015年8月5日之前还清。", "出借款人：董宏宾。", "欠款人：高连龙×××”。", "借条下方书写有“现金收讫”并摁有手印。", "一审诉讼中，高连龙认可借条的真实性，述称曾向董宏宾借款7.5万元，并已收到款项。", "诉讼中，高连龙提交收条两张，其中一张收条载明“今收到高连龙人民币现金45000元整，肆万伍仟整。", "收款人：董宏宾。", "2015.1.25”。", "另一张收条载明“今收到高连龙现金47400，肆万柒仟肆。", "收款人：董宏宾。", "2015.2.5”。", "董宏宾认可两张收条的真实性，述称是由董宏宾本人出具，但认为其与本案无关。", "董宏宾述称：两张收条累计的还款数额已经超出借贷关系，且借条写明8月5日还款，高连龙未到期还款及超额还款不符合常理。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "董宏宾提交的借条及高连龙的供述能够证明董宏宾、高连龙之间存在7.5万元的借贷情况，高连龙高连龙与董宏宾之间的民间借贷关系及欠款事实存在，一审法院予以确认。", "董宏宾依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，高连龙抗辩已经偿还借款，高连龙应当对其主张提供证据证明。", "高连龙提交的收条可以证明其已经偿还涉诉借款，对董宏宾主张收条累计还款数额超出借贷关系，高连龙未到期还款及超额还款不符合常理的答辩意见，一审法院不予采纳。", "高连龙提供相应证据证明其主张后，董宏宾仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "董宏宾主张双方应该还有其他借贷关系的答辩意见，因未提交证据证明，一审法院不予采纳。", "综上。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回董宏宾的诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，上诉人董宏宾向本院提交了几份协议，欲证明双方之间存在合作关系，本案收条所载明的款项是双方合作的分红款，不是借贷关系的还款。", "被上诉人高连龙认为上述协议与本案还款情况无关。", "本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为：本案的争议焦点为高连龙是否应向董宏宾偿还欠款。", "一审法院结合董宏宾提交的借条及高连龙的供述认定高连龙与董宏宾之间存在75000万元的借贷关系及欠款事实，并无不当，本院予以维持。", "关于董宏宾主张的收条实际为双方合作的分红款的上诉理由，事实依据不足，本院不予采信。", "综上所述，董宏宾的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1676元，由董宏宾负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　邓青菁", "审　判　员　　高　贵", "代理审判员　　付　哲", "二〇一八年一月二十六日", "书记员张朋" ]

[ 29, 30, 50, 31, 34, 51 ]

[]

[ "沈春生与谭凤宇民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终5316号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：沈春生，男，汉族，1972年3月1日出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：解东迎，北京市铭德律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：谭凤宇，女，汉族，1957年1月30日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：袁波，男，北京炼了么网络科技有限公司职员。", "【审理经过】", "上诉人沈春生与被上诉人谭凤宇合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初56127号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "沈春生上诉请求：撤销一审判决，驳回谭凤宇的诉讼请求，一、二审案件受理费由谭凤宇负担。", "事实和理由：一，一审判决认定事实错误，适用法律错误。", "一审法院未查清沈春生与谭凤宇之间的法律关系。", "沈春生与谭凤宇既没有欠条也没有借据，没有约定借贷合同的要件，如借款时间、还款期限、交付方式、借款利息、借款用途等，不符合民间借贷的习惯，不存在真实的借贷关系和借贷合意。", "谭凤宇知道沈春生向他人放贷并收取利息，也想以相同方式获利，委托沈春生向他人放贷，并认可钱款去向，虽然谭凤宇不认识贷款的人，但知道钱款已经出借并重中收取利息，谭凤宇担任沈春生公司的会计，沈春生按月向谭凤宇支付工资，沈春生不可能向谭凤宇发工资的同时又向其借钱。", "二，一审法院仅以微信聊天记录认定沈春生与谭凤宇之间存在民间借贷法律关系错误，微信记录仅能体现沈春生、谭凤宇合意放贷，谭凤宇把钱款交给沈春生处理，微信记录无他体现二人之间存在借贷合意。", "三，沈春生向谭凤宇支付的3笔款项是谭凤宇委托沈春生对外放贷获取的收益，并非沈春生支付借款利息，沈春生对外放贷的月息为2.5%，2015年6月8日向谭凤宇支付的5000元为20万元款项2015年6月份的利息，双方之间是委托放贷的法律关系，也就是谭凤宇将诉争款项支付给沈春生，委托沈春生将款项对外出借或投资，沈春生将获得的收益支付给谭凤宇，双方之间不是借贷关系。", "【被上诉人辩称】", "谭凤宇辩称，不同意沈春生的上诉请求。", "具体理由：谭凤宇与沈春生之间是否存在上下属关系与双方之间是否存在借款无关。", "谭凤宇在银行转账记录中已经自行备注诉争款项为借款，沈春生支付的利息就是借款的利息。", "谭凤宇在微信通信记录中一直向沈春生还款。", "请求驳回沈春生的上诉，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "谭凤宇向一审法院起诉请求，判令沈春生：1.返还借款本金20万元；", "2.承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：谭凤宇提交的银行账户对账单证明其于2015年5月5日、5月6日分别向沈春生转账10万元，共计20万元。", "沈春生认可其收到此款项。", "谭凤宇另提交了以下其与沈春生之间的微信聊天记录。", "2015年5月5日，沈春生称有人要以车辆为抵押向其借款，月息2.5，车价是115万元，借款人要用70万元，沈春生有30万元，还差40万元，问谭凤宇是否愿意做。", "谭凤宇于当日回复称手里有10万元，次日回复称再给沈春生汇10万元，后即于2015年5月5日、5月6日向沈春生转账提供了上述20万元。", "2015年10月10日，沈春生称其已将月息转给谭凤宇，借款人已将车辆赎回，其看是否有人继续借款，如果没有其将把钱转回给谭凤宇。", "谭凤宇回复称让沈春生做主。", "此后，谭凤宇曾多次向沈春生索要借款。", "庭审中，谭凤宇称，其知晓沈春生向其借钱是向外放贷。", "沈春生提交的《借条》载明，《借条》出具日期为2015年5月5日，借款人为郭纪伟，出借人为沈春生，郭纪伟向沈春生借款51.5万元，还款日期为2015年6月5日，郭纪伟将其所有的奔驰车作为担保。", "沈春生提交其银行卡明细清单证明谭凤宇将20万元转至沈春生账户，沈春生随即向郭纪伟转账50万元。", "沈春生另向法庭提交了其与张萌凌签订的《借款合同》，载明合同签订时间为2015年7月9日，双方约定沈春生向张萌凌提供借款210万元。", "沈春生提交其银行卡明细清单证明其于2015年7月9日将210万元转至张萌凌账户。", "沈春生另提交了北京市朝阳区人民法院受理案件通知书，欲据此证明因张萌凌未还借款其已起诉张萌凌。", "庭审中，谭凤宇称其不认识郭纪伟或张萌凌，沈春生对外借款与其无关。", "沈春生亦称谭凤宇不认识郭纪伟或张萌凌，郭纪伟也不知道借款是从谭凤宇处得来。", "沈春生另提交的银行卡明细清单证明其于2015年6月8日、2015年10月10日、2015年10月21日向谭凤宇支付利息5000元、6000元、9195元。", "谭凤宇对此予以认可，称沈春生利息已还清，仅欠20万元借款本金。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，从谭凤宇提交的微信聊天记录可以看出，沈春生欲从谭凤宇处筹资以对外放贷，谭凤宇予以允诺并向沈春生转账提供20万元，后又由沈春生向谭凤宇支付利息，故谭凤宇、沈春生之间已达成借贷合意，存在借贷关系，该口头借贷合同合法有效。", "沈春生虽辩称其与谭凤宇系合作关系共同对外放贷，款项已借给案外人，双方共担风险。", "但谭凤宇与案外人郭纪伟或张萌凌并不相识，且依沈春生提交的《借条》或《借款合同》证明实际的出借人为沈春生，谭凤宇与案外人之间并无借贷合意，无借贷合同关系，因此借款应由与谭凤宇存在借贷关系的沈春生返还，故该院对谭凤宇的诉讼请求予以支持。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：判决生效之日起十日内，沈春生向谭凤宇返还借款20万元。", "【本院查明】", "本院二审期间，沈春生向本院提交如下新证据材料：谭凤宇2015年12月8日10：30内容为“我也有收不回来的，小孔那16还没给我呢”的微信通信记录，证明谭凤宇除委托沈春生对外放贷以外，自己或者委托他人对外放贷。", "谭凤宇认可该证据的真实性，但不认可关联性和证明目的。", "本院认为，沈春生提交的上述证据与本案诉争款项并无关联，对本案处理结果并无影响，故对该证据的关联性不予确认。", "本院二审诉讼期间补充认定如下事实：沈春生与谭凤宇微信通信记录记载有以下内容，2016年12月8日，谭凤宇称“沈总在吗跟您说一下，我想用那笔钱，能给我吗我二哥病重胃癌晚期，我们商量想给他点钱先用，您方便吗”沈春生回复称“好的，这周公司搬家，下周方便您来找我”。", "2016年12月20日，谭凤宇称“沈总钱没给我汇吧，您不是说最晚一周吗，今天能给我吗”，沈春生称“我今天去厂里结算，明下午回来找你”。", "2018年1月25日，谭凤宇称“……", "我在您那的钱，能不能先给我2万，我手头实在没钱了，谢谢您”，沈春生回复“好的”、“我回去联系您”。", "2018年2月1日，谭凤宇称“……", "我这边的情况也不太好，房租还没给人呢，不开工资，我的日常的支出也没办法维持，您还是先给我几万块钱，我把眼前的事先处理一下好吗谢谢了！”", "沈春生回复“我刚收到，我在高速路上6号前回国。”", "谭凤宇二审诉讼期间表示，不再坚持以民间借贷法律关系要求沈春生返还诉争款项，但因沈春生在微信通信记录中明确表示向谭凤宇还款，故坚持要求沈春生清偿20万元。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合双方当事人陈述，本案争议焦点在于，谭凤宇与沈春生之间是否存在借贷法律关系，沈春生是否应向谭凤宇还款。", "对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "就本案而言，谭凤宇持有向沈春生转账20万元的银行交易明细，以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求沈春生清偿上述款项，但沈春生主张，谭凤宇支付款项委托其向他人出借，而根据谭凤宇与沈春生的微信通信记录及谭凤宇的陈述，谭凤宇对将诉争款项交由沈春生对外出借并获取收益一事知情，且谭凤宇在上述微信通信记录中并未主张诉争款项系其向沈春生出借的借款，即谭凤宇与沈春生之间并无借贷合意，一审法院认定诉争款项系借款以及本案属民间借贷法律纠纷有误。", "经查，诉争款项系谭凤宇交由沈春生，由沈春生以自己名义对外出借，上述合同关系的内容无法归于具体的合同类型，故本院确定本案案由为合同纠纷。", "根据已经查明的事实，谭凤宇在与沈春生的微信通信中要求沈春生返还诉争款项，沈春生对此并无异议，现谭凤宇就此提起诉讼主张权利，沈春生应予以清偿。", "沈春生虽主张诉争款项应在实际借款人清偿后再向谭凤宇返还，但并未就此提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，沈春生该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "一审法院认定诉争款项性质有误，但对案件处理结果并无影响，判令沈春生向谭凤宇返还20万元的处理结果并无不当。", "综上所述，沈春生的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4300元，由沈春生负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　徐　硕", "审 判 员　刘海云", "二〇一九年五月二十七日", "法官助理　韩悦蕊", "书 记 员　孙梦青" ]

[ 34, 35, 31, 30, 46, 45, 54, 57, 58, 60, 62, 37, 39, 40, 42, 43 ]

[ "廖先芬、黄干劲与王文民间借贷纠纷二审民事判决书", "(2017)京01民终9360号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：黄干劲，男，1960年1月15日出生，住北京市海淀区。", "上诉人（原审被告）：廖先芬，女，1963年6月16日出生，住北京市海淀区。", "二上诉人共同委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王文，男，1969年6月25日出生，住重庆市万州区。", "委托诉讼代理人：张陆虎，重庆高山律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人黄干劲、上诉人廖先芬因与被上诉人王文民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第21832号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "黄干劲、廖先芬上诉请求：撤销一审判决第一项，确认黄干劲于2014年2月2日支付的10万元为本案还款，一、二审诉讼费用由王文承担。", "事实和理由：2014年2月2日，黄干劲通过手机银行向王文还款10万元，但一审法院没有认定为本案还款。", "且王文也没有证据证明双方存在买卖关系。", "【被上诉人辩称】", "王文辩称，黄干劲、廖先芬认为2014年2月2日的10万元转账系本案还款，无证据支持，也与常理不符，不应得到支持。", "2014年2月2日的转账10万元，其备注的性质为货款，且该备注为黄干劲自己作出的，其真实性应当予以认定。", "王文一直从事钢材销售业务，双方有业务往来也属正常交易。", "从原审法院审理查明的事实来看，黄干劲有诸多的产业，其日常收入是非常可观的，但其却不按双方的约定进行还本付息，就更不可能在2014年2月2日转账10万元用于归还王文的借款。", "故请求驳回上诉,维持原判。", "【一审原告诉称】", "王文向一审法院起诉请求：1.黄干劲、廖先芬偿还借款342万元及利息21.0254万元，截止2015年5月31日；", "2.2015年6月1日之后的利息以342万元为基数，按月息2%计算至付清之日。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年6月24日借条载明，今借到王文现金200万元整，此借款用期，按月利息2%计算，每三个月结算一次，黄干劲按期将利息支付到王文农商行****2192账户。", "借款人黄干劲。", "2013年6月24日，王文分别向黄干劲转账汇款50万元、49.999万元、1110元、49.99万元、49.9万元。", "2014年7月18日借条载明，今借到王文现金30万元整，此借款用期，按月利息2%计算，每三个月结算一次，黄干劲按期将利息支付到王文账户。", "借款人黄干劲。", "同日，张建华向黄干劲转款30万元。", "2015年6月4日，证明人张建华出具证明，载明，2014年7月18日，张建华受王文委托代王文向黄干劲支付借款30万元，其中农行转账汇款15万元，农商行转账汇款15万元。", "2014年10月18日借条载明，今借到王文现金90万元整，此借款用期，按月利息2%计算，每三个月结算一次，黄干劲按期将利息支付到王文农商行****4027账户。", "借款人黄干劲。", "同日另一张借条载明，今借到王文现金10万元整，此借款用期按月利息2%计算，每三个月结算一次，黄干劲按期将利息支付到王文农商行****4027账户。", "2014年10月17日，王芳向黄干劲转账汇款40万元；", "2014年10月18日，王文分别向黄干劲转账汇款15万元、20万元、25万元。", "2015年6月3日，证明人王芳出具证明，载明，2014年10月17日，王芳受王文委托代王文向黄干劲支付借款40万元，此款系工行转黄干劲。", "2015年4月8日借条载明，今借到王文现金12万元整。", "庭审中，王文表示此12万元是200万元自2014年12月24日起至2015年3月24日的利息。", "重庆农商行出具的储蓄对账单，载明，2013年9月25日，黄干劲通过手机银行转账向王文转账12万元；", "2013年12月24日，黄干劲通过手机银行转账向王文转账12万元；", "2014年2月2日，黄干劲通过手机银行转账向王文转账10万元，备注货款；", "2014年3月24日，黄干劲通过手机银行转账向王文转账12万元；", "2014年6月26日，黄干劲通过转账通存向王文转账12万元；", "2014年9月25日，黄干劲通过手机银行转账向王文转账12万元；", "2014年10月21日，黄干劲向王文转账4.8万元；", "2014年12月26日，黄干劲通过手机银行转账向王文转账12万元；", "2015年1月18日，黄干劲通过手机银行转账向王文转账10.8万元。", "2014年12月23日，黄干劲与廖先芬签署离婚协议书，载明，黄干劲与廖先芬因感情不和，自愿离婚，现达成如下协议：子女问题，婚生女黄羽，30岁，现已成人，无需抚养，婚生子黄廷威，现年19岁，女方抚养。", "财产问题：位于北京市海淀区强佑清河嘉园5号住宅楼9层1单元901房一套归女方所有；", "位于北京市昌平区发展路8号院5号楼9层915房一套归女方所有；", "位于四川省成都恺信时代天城2栋1单元14层楼1409房一套归女方所有；", "位于重庆开县长沙镇商业街11号房一套归女方所有；", "位于重庆开县德能滨海蓝湖国际新城9栋2906号房屋一套归女方所有；", "位于湖北利川苏马荡林海云天一套房归男方所有；", "重庆恒祥石油液化气钢瓶制造有限公司（开县工业园B区）31%股分归女方所有；", "重庆开县惠民典当行共21%股权归女方所有；", "重庆开县天祥仁和驾校和富安达驾校共12%股权归女方所有；", "北京圆明园旅游公司20%股权归女方所有；", "重庆开县干劲液化气站20%股权归男方所有，80%归女方所有；", "位于中央党校颐北园餐厅20%和颐北茶楼20%股权归女方所有。", "关于债权债务：婚姻存续期间的债权债务，黄干劲的债权债务自己负责，廖先芬的债权债务自己负责。", "北京市门头沟区民政局出具的离婚登记审查处理表，载明，黄干劲与廖先芬已于2014年12月23日离婚。", "2016年4月25日，长沙镇甜橙社区居民委员会出具证明，载明，兹有居民黄干劲同志，性别，男，出生于1960年1月15日，说明事由：黄干劲同志于2003年非典至今常居住在重庆开县长沙镇长富街5号，情况属实，特此证明。", "2016年4月28日，北京市海淀区青龙桥街道大有庄社区居委会出具长期居住证明，载明，廖先芬女士，长期居住于北京市海淀区大有庄甲25号院。", "廖先亮在中国银行重庆万州分行的历史交易明细，载明，从2010年开始至2015年，廖先亮平均每月都给廖先芬转账汇款2.5万元以上。", "一审庭审中，王文称本案借款本金共330万元，诉请中的342万元还包含12万元利息，本金没有偿还过，利息还过87.6万元，还有10万元是货款，备注是黄干劲自己写的。", "黄干劲称，共借了330万元，还了97.6万元，10万元是还款，不是货款，不知怎么写错了，双方没有货物买卖，偿还的都是本金，没有还过利息。", "廖先芬称，其并不知晓本案借款情况，与黄干劲并不共同生活，且廖先芬自己有收入，本案属于黄干劲个人债务。", "【一审法院认为】", "一审法院判决认为，王文与黄干劲系民间借贷合同关系，该合同反映了双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应确认有效。", "关于借款金额，虽王文出具的转款证明有部分款项为他人转给黄干劲，而相关法律并不禁止此类行为，黄干劲偿还钱款的数额及时间与借条上约定的借款数额及利息计算标准均吻合，且双方均认可本案出借本金为330万元，故可以确认王文向黄干劲出借本金数额为330万元。", "王文将利息12万元亦算入借款数额，没有法律依据，不予支持。", "关于还款数额，王文认可收到97.6万元，但表示有10万元是货款，黄干劲表示该10万元不是货款，而是偿还本金，根据王文出借款项的200万元，每月2%利息，三个月偿还一次利息的约定，在2013年9月25日、12月24日、2014年3月24日，黄干劲均还款12万元，与约定吻合，此后的借款及还款数额，在金额、时间及利息计算标准上也能够吻合，而2014年2月2日的还款10万元，没有对应借款，且黄干劲本人书写的备注中注明系货款，据此，该院认定该10万元并非本案还款。", "黄干劲还款数额为87.6万元。", "黄干劲称，以上还款为偿还本金，王文则表示为利息，在双方对还款顺序没有明确约定的情况下，依据相关法律规定，还款应先折抵利息，多余部分，抵偿本金。", "关于欠付利息的数额及起算日期，200万元本金的利息，黄干劲自2013年9月25日起至2014年12月26日，保持每季度末月25日左右给付12万元利息，故至2014年12月24日，该200万元本金无欠付利息。", "关于30万元本金的利息，黄干劲依约应于2014年10月18日、2015年1月18日分别给付利息1.8万元，而黄干劲在2014年10月21日偿还4.8万元，扣除约定利息1.8万元，多余的3万元应折抵本金，之后该部分利息计算的基数亦应相应减少为27万元。", "关于2015年1月18日黄干劲支付的10.8万元，依约应包含2014年10月18日举借的100万元的三个月利息6万元，27万元自2014年10月19日至2015年1月18日的利息16642.8元，剩余31357.2元折抵本金。", "廖先芬辩称，本案系黄干劲个人债务，首先，本案债务产生在黄干劲与廖先芬夫妻关系存续期间，其次，夫妻各自开具的不同地的居住证明及收入证明，并不能当然否定本案借款并非用于夫妻共同生活，再次，相关法律规定，婚姻存续期夫妻一方以个人名义对外所负债务，推定为夫妻共同债务，夫妻一方如主张不属于夫妻共同债务的，应举证证明，且除外情形只有两种：债权人与债务人明确约定为个人债务，以及债权人明知夫妻双方实行约定财产制。", "本案中黄干劲及廖先芬均未举证证明存在以上两种除外情形，故本案借款系夫妻共同债务，廖先芬应承担共同还款责任。", "综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、黄干劲、廖先芬于判决生效之日起十日内偿还王文借款本金3238642.8元及利息（其中以2000000元为基数的部分，自2014年12月25日起算至实际付清之日，以1238642.8元为基数的部分，自2015年1月19日起算至实际付清之日，均按月利率2%计算）；", "二、驳回王文其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为2014年2月2日黄干劲向王文转账的10万元是否系本案还款。", "对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "本案中，黄干劲主张2014年2月2日向王文转账的10万元是本案还款，而非货款。", "而在王文提交的储蓄对账单中，该笔10万元备注为货款。", "在王文不认可该笔10万元是还款的情况下，黄干劲并未提交证据证明其主张，故应由其承担不利的法律后果。", "且根据双方借款200万元、每月2%利息、三个月偿还一次利息的约定，黄干劲在2013年9月25日、12月24日、2014年3月24日，均还款12万元，与约定吻合，此后的还款在金额、时间及利息计算标准上也能够吻合，而2014年2月2日的10万元没有对应的借款，故对黄干劲的该项上诉主张，本院不予支持。", "综上所述，黄干劲、廖先芬的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2300元，由黄干劲、廖先芬负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　强刚华", "审判员　　刘海云", "审判员　　杨　力", "二〇一七年十二月十二日", "书记员翟晨" ]

[ 33, 39, 64, 32, 41, 70 ]

[ [ 34, 33 ], [ 34, 39 ], [ 34, 32 ], [ 35, 41 ], [ 35, 70 ], [ 30, 33 ], [ 30, 39 ], [ 30, 32 ], [ 46, 41 ], [ 46, 70 ] ]

[ "北京银凯新型建材有限公司等与张志刚民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终14079号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘勇，男，汉族，1969年9月15日出生，北京银凯新型建材有限公司法定代表人，住安徽省广德县。", "委托诉讼代理人：王正中，男，汉族，1958年5月8日出生，北京银凯新型建材有限公司法务。", "上诉人（原审被告）：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。", "法定代表人：刘勇，总经理。", "委托诉讼代理人：王正中，男，汉族，1958年5月8日出生，北京银凯新型建材有限公司法务。", "被上诉人（原审原告）：张志刚，男，汉族，1966年12月19日出生，无业，住呼和浩特市回民区。", "委托诉讼代理人：吴瑜，北京大成律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：马玲，北京大成律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人刘勇、北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）因与被上诉人张志刚民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初20386号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。", "上诉人刘勇、上诉人银凯公司之共同委托诉讼代理人王正中、被上诉人张志刚及其委托诉讼代理人吴瑜、马玲到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘勇、银凯公司上诉请求：1.撤销一审判决，裁定将本案发回重审，2.诉讼费由张志刚承担。", "事实和理由：一审判决认定事实严重不清。", "本案双方所签的《借款协议书》明确约定，该借款为无偿帮助行为，且没有任何利息约定，诉讼中张志刚主张双方口头约定了利息，但刘勇、银凯公司对此不予认可。", "而现有证据能够证明本案双方之间没有利息约定，且明确约定该借款为无偿帮助行为，不属于约定不明。", "根据事实和法律规定，本案应当视为没有利息约定的借款行为。", "而一审法院对于应当适用的司法解释没有适用，恰恰相反，严重不顾事实，违反法律规定，认定双方借贷行为有利息，并且将本案刘勇、银凯公司所支付的203万元本金中的相当大部分作为利息，导致判决的结果严重错误。", "另外，本案诉讼请求主体不适格，银凯公司并非本案适格被告，同时应当追加实际借款人内蒙古昭君房地产开发有限公司（以下简称昭君公司）作为本案被告。", "【被上诉人辩称】", "张志刚辩称，同意一审判决，不同意刘勇、银凯公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律清楚。", "刘勇、银凯公司发表上诉理由，与事实严重不符。", "本案的借款是有利息约定的，而不是刘勇、银凯公司所述的无偿帮助。", "【一审原告诉称】", "张志刚向一审法院起诉请求：1.要求刘勇、银凯公司共同偿还借款282万元；", "2.要求刘勇、银凯公司共同支付逾期利息（以282万元为基数，自2011年5月26日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；", "3.要求刘勇、银凯公司共同承担本案的诉讼费用、保全费及保单保函费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2011年5月26日，昭君公司（甲方）与张志刚（乙方）签署《借款协议书》，约定甲方向乙方借款300万元，甲方以昭君公司房屋（绝对城市住宅小区）作为抵押，抵押房屋肆套，合同编号为YJ2011-5-26，借款期限三个月，自此协议签订之日起计算，截止日期为2011年8月26日。", "因此借款为无偿帮助行为，如到期甲方不能还款，甲方自愿将以上房产归乙方所有，待甲方还款于乙方时必须无条件退还购房协议。", "此外，协议还约定了其他内容。", "上述协议签订当日，张志刚向刘勇之妻邓某某尾号为9712的中国农业银行卡转账282万元。", "张志刚称双方当时口头约定利息按月利率6%计算，故在出借款项时预先扣除当月利息18万元。", "2011年6月30日，邓某某向张志刚转账18万元；", "2011年8月2日，邓某某向张志刚转账18万元；", "2011年9月5日，邓某某向张志刚转账18万元；", "2011年9月27日，邓某某向张志刚转账18万元；", "2011年12月9日，邓某某向张志刚转账36万元；", "2012年1月8日，邓某某向张志刚转账15万元；", "2012年4月19日，刘勇用xx花园地下138号车位抵账10万元，张志刚出具收条予以确认。", "2012年11月21日，邓某某向张志刚转账50万元；", "张志刚出具收条予以确认；", "2013年4月28日，昭君公司职员张某某向张志刚转账20万元。", "以上款项共计203万元，张志刚确认收到款项，表示均系刘勇按照月利息6%的标准偿还的300万元借款的利息。", "在偿还利息过程中，刘勇表示资金紧张，与张志刚协商后利息按照月利率5%计算，故从2012年1月刘勇按照每月15万元偿还利息。", "刘勇、银凯公司对此不予认可，称依据《借款协议书》的约定，借款系无偿帮助行为，并未约定利息，刘勇通过其爱人邓某某、昭君公司张某某偿还的款项及xx花园抵账的款项均系偿还借款本金。", "2015年2月4日，张志刚与刘勇、银凯公司形成《协议书》一份，内容约定甲乙双方就甲方以商品房抵付乙方欠款事宜达成如下协议：双方最终确认欠款额为760万元整，此款包括乙方借给甲方现金及利息等全部费用。", "甲方用“北京银凯综合楼”项目的商品房抵付欠乙方借款及利息，乙方同意接受。", "该商品房共计4套；", "建筑面积合计270.56平方米（以上房号及建筑面积为暂定，具体房号以政府职能部门确定的房号和测绘部门认定的建筑面积为准），单价26000元/平方米，共计房款7034560元，用于抵付甲方欠乙方的全部欠款及利息。", "最终总房款多退少补，少出部分（565440元）甲方在2015年2月18日前以现金方式偿还。", "至此甲乙双方所有借款债务全部算清结清，双方再无任何债务纠纷，前期所有借款字条、相关协议由甲方收回并全部作废（如有遗漏，均视为无效，并作废）。", "以上房产乙方同意可以置换海南房产，如双方达成置换提条件，甲方应积极配合完成置换手续。", "此外，协议还约定了其他内容。", "《协议书》首部载明甲方为刘勇，乙方为张志刚；", "落款处甲方（盖章）处加盖银凯公司印章，甲方签章处加盖刘勇人名章，乙方处由张志刚签名。", "同日，银凯公司与张志刚签订《办公用房预购合同》四份，明确约定银凯公司在2015年6月30日前向买受人交付四套房屋。", "合同出卖人（签章）处加盖银凯公司印章，法定代表人处加盖刘勇人名章。", "审理过程中，张志刚称其于2010年左右经朋友介绍认识刘勇，刘勇向张志刚借款。", "2011年5月26日，刘勇以昭君公司开发房地产项目急需用钱为由向张志刚借款，并表示可以用昭君公司开发的房产作为抵押，故签署《借款协议书》，双方口头约定借款按照月利率6%计算利息，出借款项时预先扣除当月利息18万元，实际转账282万元。", "后因刘勇、昭君公司始终未能为张志刚办理房屋抵押手续，张志刚多次催要还款。", "刘勇表示可以用银凯公司的房产做抵押，故形成2015年2月4日的《协议书》及《办公用房预购合同》。", "签署《协议书》及《办公用房预购合同》时刘勇、银凯公司将此前的《借款协议书》原件收回。", "《协议书》中载明的760万元是300万元借款及自2011年5月26日到2015年2月4日的利息扣减刘勇已偿还款项后剩余的利息460万元。", "刘勇、银凯公司对《协议书》及《办公用房预购合同》上印章及人名章的真实性没有异议，但称《协议书》及《办公用房预购合同》系刘勇本人受到人身限制且不在现场的情形下形成，刘勇事后才知晓《协议书》及《办公用房预购合同》记载的事实，故对其真实性、合法性不认可。", "本案所涉款项实际是2011年5月26日昭君公司与张志刚之间的借款，刘勇系昭君公司的法定代表人及总经理，刘勇爱人邓某某系昭君公司财务人员，因昭君公司账户被法院查封，故张志刚将借款转入邓某某账户，但实际借款人是昭君公司。", "张志刚起诉刘勇、银凯公司没有依据。", "关于利息，张志刚自行调整为以实际出借款项282万元为基数，自2011年5月26日起按照年利率24%的标准计算，计算至2018年8月9日扣减刘勇应偿还利息203万元后的利息为285万元，主张至实际还款之日止。", "张志刚为申请财产保全办理保险公司保单，支出保险费18180元，张志刚要求刘勇、银凯公司承担。", "刘勇、银凯公司对此不予认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案双方争议的焦点为刘勇、银凯公司作为被告是否适格以及刘勇、银凯公司应当偿还的借款本金及利息应如何确定。", "关于刘勇、银凯公司是否适格，该院认为，2015年2月4日形成的《协议书》中，协议首部甲方处载明为刘勇，落款处甲方盖章处有银凯公司印章，甲方签章处有刘勇人名章，能够确定银凯公司与刘勇共同作为甲方与张志刚签署协议，应视为刘勇、银凯公司共同对张志刚做出还款的承诺。", "刘勇、银凯公司理应按照《协议书》的承诺履行相应的还款义务。", "刘勇、银凯公司称协议是刘勇在受到张志刚限制人身自由且不在场的情形下形成，未能提供相应证据予以佐证，该院不予认可。", "刘勇、银凯公司主张本案借款实际由昭君公司使用，并提供2011年5月26日的《借款协议书》予以证明，但2015年2月4日签署的《协议书》中已经明确“至此甲乙双方所有借款债务全部算清、结清，双方再无任何债务纠纷，前期所有借款字条、相关协议由甲方收回并全部作废（如有遗漏，均视为无效，并作废）”，在双方对此前协议效力已经做出明确约定的情形下，刘勇、银凯公司再以2011年5月26日的《借款协议书》主张其作为被告主体不适格，明显缺乏事实依据，该院不予认可。", "关于借款本金及利息的确定。", "借款的利息不得预先在本金中扣除。", "利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。", "张志刚预先在本金中扣除利息，应当以实际出借款项282万元为借款本金。", "张志刚称口头约定按照月利率6%计算利息，每月18万元，后协商一致变更为按照月利率5%计算利息，每月15万元。", "刘勇、银凯公司称借款系帮助行为，双方未约定利息。", "该院认为，双方于2015年2月4日的《协议书》中确定的760万元款项包括借款本金及利息，能够确定双方之间存在利息的约定。", "张志刚所称利息的计算标准及其实际出借款项与刘勇通过其爱人邓某某陆续还款金额相互印证，亦能确定双方之间存在月利率6%及变更为月利率5%计算的事实，现张志刚自行调整为按照年利率24%计算利息，该院对此不持异议。", "借款人应当按照约定的期限返还借款。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。", "本案中，双方对刘勇还款归还的款项性质未约定，应优先冲抵到期利息，剩余部分抵充本金。", "据此，经核算，截至2013年4月28日刘勇最后一次还款，刘勇、银凯公司尚欠张志刚借款本金1771341元，故本院对张志刚要求刘勇、银凯公司偿还的借款本金中的1771341元及自2013年4月29日起至实际还清借款之日的利息予以支持，其余超出部分，该院不予支持。", "关于张志刚主张的为进行财产保全给付的保险费18180元，并非实现其债权必须支出且必然产生的费用，双方对此未进行明确约定，且未得到刘勇、银凯公司的认可，其要求刘勇、银凯公司承担没有合同及法律依据，该院不予支持。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘勇、银凯公司共同偿还张志刚借款本金1771341元，于判决生效之日起七日内给付；", "二、刘勇、银凯新型建材公司共同给付张志刚利息（以1771341元为基数，自2013年4月29日起计算至实际还款之日止，按照年利率24%的标准计算），于判决生效之日起七日内给付；", "三、驳回张志刚的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.刘勇、银凯公司作为被告是否适格；", "2.双方在本案项下借款关系有无利息的约定及应当偿还的款项数额。", "针对第一项争议焦点，银凯公司主张其并非本案适格被告，应当追加实际借款人昭君公司作为被告。", "对此本院认为，2015年2月4日形成的《协议书》显示刘勇与银凯公司作为甲方与张志刚签署协议，应视为刘勇与银凯公司共同向张志刚作出还款的承诺。", "刘勇主张协议系被限制人身自由且不在场的情况下形成，但同时表示刘勇安排了公司员工带着其公章及人名章去签署的协议。", "在刘勇未能提供其他有效证据证明协议签署非其真实意思表示的情况下，同时协议书内容本身亦不存在违反法律、行政法规强制性规定的情况。", "因此本院确认该份协议的效力。", "故而刘勇、银凯公司应当依据该份协议承担起相应的还款义务。", "根据《协议书》约定：“至此甲乙双方所有借款债务全部算清、结清，双方再无任何债务纠纷，前期所有借款字条、相关协议由甲方收回并全部作废（如有遗漏，均视为无效，并作废）”。", "在双方对此前协议效力已经做出明确约定的情形下，刘勇、银凯公司以2011年5月26日的《借款协议书》主张其作为被告主体不适格，缺乏事实依据，本院对其该项上诉理由不予采信。", "针对第二项争议焦点，双方在本案项下借款关系有无利息的约定及应当偿还的款项数额。", "刘勇、银凯公司主张双方2011年5月26日所签的《借款协议书》明确约定借款为无偿帮助行为，没有任何利息约定。", "张志刚称双方口头约定按照月利率6%计算利息，每月18万元，后协商一致变更为按照月利率5%计算利息，每月15万元。", "对此本院认为，首先，从协议签署情况来看，双方于2015年2月4日的《协议书》中确定的760万元款项包括借款本金及利息，可以显示双方之间存在利息的约定。", "其次，从双方实际款项往来看，2011年5月26日《借款协议书》签署之后的次月，刘勇即通过其爱人向张志刚还款，且前期还款情况及金额与张志刚所主张的利息金额能够基本吻合。", "因此，一审判决采纳张志刚关于双方存在利息的口头约定，并无不当，本院予以确认。", "刘勇、银凯公司认为双方没有任何利息约定，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。", "对于本案借款的款项数额，张志刚自行调整为按照年利率24%计算利息，本院对此不持异议。", "根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。”", "本案中，由于各方未就偿还顺序进行明确约定，故根据上述规定，本案还款应按照先偿还利息、后偿还本金的顺序进行。", "因此，一审法院对刘勇已偿还的款项以优先冲抵到期利息，剩余部分充抵本金之后确认的尚欠本金数额核算正确，相应的利息起算时间及标准亦符合法律规定，本院予以确认。", "综上所述，刘勇、银凯公司的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费20742元，由刘勇负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　尚晓茜", "审 判 员　杜丽霞", "审 判 员　金妍熙", "二〇一八年十一月二十二日", "书 记 员　郑海兴" ]

[ 34, 35, 52, 53, 55, 57, 62, 38, 65, 66, 51 ]

[ "吴国良与贾跃吉民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终8508号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：吴国良，男，1967年12月9日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：程莹（吴国良之妻），住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：贾跃吉，男，1957年12月17日出生，汉族，退休人员，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：王新明，北京市浩林律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人吴国良因与被上诉人贾跃吉民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初20812号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人吴国良的委托诉讼代理人程莹、杨赫男，被上诉人贾跃吉的委托诉讼代理人王新明到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "吴国良上诉请求：撤销一审民事判决，将本案发回重审；", "诉讼费由贾跃吉负担。", "事实和理由：1.吴国良一审代理人并无代理权限，吴国良之妹吴玲出庭应诉没有得到吴国良的授权委托。", "2.一审法院认定吴国良欠款总额为《欠条》总和572万元，属于认定事实错误。", "贾跃吉实际出借的本金是160万元，2007年6月20日的《欠条》和2010年7月13日的《借据》都是针对最初借款160万元本金和利滚利的合计。", "3.一审法院未查明自348万元《借据》形成以后，吴国良已经向贾跃吉还款人民币26.85万元，一审法院未查明抵扣，属于认定事实错误。", "4.一审法院认定吴国良应向贾跃吉支付10万元房产证赎金，属于认定事实错误，适用法律错误。", "该10万元发生的缘由是，贾跃吉将吴国良的房产证抵给了贾跃吉的债权人，而吴国良要使用房产证打官司，贾跃吉便提出，先向其债权人偿还10万元便可赎回房产证，并让吴国良写《承诺书》承担，吴国良才出具《承诺书》。", "如果该笔费用发生，也是偿还了贾跃吉自己的欠款，不应由吴国良承担。", "实际上贾跃吉未去赎房产证，也未支付该笔10万元赎金。", "【被上诉人辩称】", "贾跃吉辩称，同意一审判决。", "具体答辩意见：1.贾跃吉与吴国良的借款从未结算过利息，《欠条》、《借据》所载都是真实出借的本金，是双方对账后形成的。", "《欠条》、《借据》形成期间，还有新的借款发生。", "2.贾跃吉没有向吴国良承诺过以房抵债后债务两清，吴国良实际仅向贾跃吉过户了一套房产。", "3.《借据》形成后，吴国良并未再清偿26.85万元。", "4.赎回房产证的10万元是贾跃吉垫付的，吴国良承诺由其承担，房产卖出后，应将10万元还给贾跃吉。", "【一审原告诉称】", "贾跃吉向一审法院起诉请求：1.吴国良偿还贾跃吉借款人民币4312583.50元；", "2.本案诉讼费用由吴国良承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2007年6月20日，吴国良出具《欠条》两份，分别载明：“今欠贾跃吉壹佰柒拾万元整加叁拾肆万元整”；", "“今欠贾跃吉贰拾万元整”。", "一审诉讼中，吴国良确认该《欠条》系其签署，但其未收到《欠条》中的224万元借款。", "2010年7月13日，吴国良出具《借据》一份，载明：“今借贾跃吉人民币叁佰肆拾捌万元”。", "一审诉讼中，吴国良确认该《欠条》系其签署，但其未收到《欠条》中的348万元借款。", "同日，吴国良还出具《承诺》一份，载明由于欠贾跃吉的钱把古城的房子和长银大厦XXX的房子都过户给贾跃吉；", "租金归贾跃吉，2009.8月之后，每月4000元/月。", "一审诉讼中，吴国良确认该承诺系其签署，但承诺上的内容并不属实，相应房屋并未出租，租金是贾跃吉自己要求写的，古城的房屋根本不属于吴国良。", "2012年9月6日，吴国良出具《承诺》，载明：“由于吴国良欠贾跃吉钱，现将海淀区永定路XXX的房产过户给贾跃吉之子贾宁。", "并负责偿还该房（海淀区永定路XXX）余下的贷款，并在五年还清。", "其余欠款再还”。", "一审诉讼中，吴国良确认该承诺系其出具，但称该承诺上的内容系贾跃吉自己书写，该房产并未贷款，该房产已完成过户给贾跃吉的儿子，当时网签的价格是160万元，而市场价是260万元以上，签低价是为了避免税费。", "吴国良未就其该项主张向一审法院提交相应证据。", "2013年6月29日，吴国良出具两份《承诺书》，其中一份载明：“本人吴国良由于欠贾跃吉人民币较多，年初已把海淀区永定路88号（长银大厦）B15号房过户给贾的儿子贾宁，我承诺房屋过户过程中所交税务由我本人承担，待资金缓解后归还。", "附：12182.04、80401.46，合计92583.5元”。", "一审诉讼中，吴国良确认该承诺书是其签署，但称房屋过户税费吴国良已经支付。", "另一份《承诺书》载明：“本人吴国良，由于欠贾跃吉人民币较多，曾将房产所有证京第09457号抵押给贾（注：该房产证曾抵押在别人手里，是贾跃吉出资拾万元整帮我赎回），现在我需要该证（作为证据之一）同原房主么小利打官司，待诉讼结束后还给贾，并归还贾帮我赎回此证的拾万元整”。", "一审诉讼中，吴国良该承诺书是其签署，但称该10万元赎金并未实际支付。", "吴国良未就其该项主张向一审法院提交相应证据。", "一审诉讼中，贾跃吉称吴国良为了还款，将其购买的古城副食楼房产的房产所有证留置在贾跃吉处，为此，贾跃吉提交了坐落于石景山区古城副食楼1号楼2单元3层24号的房产所有证复印件，房产所有证号为石更成字第09457号，吴国良在其上写明：“原件已取走”，落款日期为2013年6月29日。", "吴国良确认该证据的真实性，称是贾跃吉为了搪塞债主，故向吴国良借了房产证，该处房产现已过户至吴国良母亲名下。", "吴国良未就其所称贾跃吉系为了搪塞债主而借房产证的主张向一审法院提交相应证据。", "一审诉讼中，吴国良称前述房屋过户相关的税费其已经向贾跃吉支付，共计付款9.5万元。", "为此吴国良提交了银行存款凭条、银行个人业务凭证、自动提款机客户通知书以及6份中国工商银行网上银行电子回单，其中，存款凭条载明贾跃吉银行账户于2011年3月24日存入1万元；", "银行个人业务凭证载明贾跃吉银行账户于2011年7月8日收入1.5万元；", "自动提款机客户通知书上金额、转入卡号/账号等处模糊，在备注处载明：“贾跃吉100**，2012.10.12”；", "6份中国工商银行网上银行电子回单载明北京欣怡嘉华商务服务部于2011年2月1日、2012年1月17日、2012年4月29日、2012年11月29日分别向贾跃吉转账1万元，于2012年3月21日向贾跃吉支付5000元，于2013年2月7日向贾跃吉支付1.5万元，以上款项共计9.5万元。", "一审诉讼中，贾跃吉确认其收到了其中8.5万元的款项，视为吴国良的还款，该笔款项其未在诉讼请求中扣除，但称其未收到2012年10月12日的1万元，从吴国良提交的自动提款机客户通知书上也不能看出贾跃吉的信息。", "吴国良未就其所称2012年10月12日向贾跃吉支付1万元款项的主张向一审法院提交其他证据。", "一审诉讼中，经一审法院询问，贾跃吉称其诉讼请求中的欠款数额系两张《欠条》所载明的572万元，加上税金92583.50元、赎回房产证的10万元款项，共计5912583.50元，减去用于抵债的房屋价格160万元，合计4312583.50元。", "一审诉讼中，经一审法院询问，吴国良称其出具涉案《欠条》是应贾跃吉请求，写一些欠条，帮贾跃吉应付债主，吴国良并未实际收到涉案《欠条》中载明的款项。", "为此，吴国良提交了案外人北京市京都医药有限责任公司（以下简称京都医药公司）（贾跃吉系该公司股东、法定代表人）的工商查询信息，载明该公司涉及多起民事诉讼。", "吴国良未就其该项主张向一审法院提交其他证据。", "一审诉讼中，经一审法院询问，贾跃吉称涉案借款其以现金形式，大概分了几十次支付，每次支付的数额有20万元、5万元、8万元不等，其支付涉案借款的资金来源为京都医药公司自2001年至2003年的分红，每年分20-40万元，自2002年起在大兴租的十几亩土地和房屋的转租收入，该项租金收入每年有40万元至100万元不等。", "一审诉讼中，经一审法院询问，吴国良称将位于北京市海淀区永定路88号8层B15的房屋过户给贾跃吉的儿子，系因贾跃吉拿吴国良签的借条要起诉吴国良归还600万元，当时贾跃吉称将房子过户给他后就不再起诉了，双方就两清了，吴国良考虑600万元和房屋的价格相对比，就把房屋过户给贾跃吉的儿子了，当时合同约定的房屋价格是160万元。", "吴国良未就其所称贾跃吉承诺房子过户后双方两清的主张向一审法院提交相应证据。", "一审诉讼中，贾跃吉称其未作过房屋过户后双方两清的承诺。", "【一审法院认为】", "一审判决认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。", "本案中，吴国良称贾跃吉未支付《欠条》两份，《借据》、《承诺书》中所载明的相应款项，其出具相应欠条等文件系为帮助贾跃吉应付债权人，但其仅就此向该院提交了案外人京都医药公司的工商信息查询单。", "结合本案中吴国良出具《欠条》与《借据》的时间跨度，2010年、2012年、2013出具的承诺或承诺书中多次承诺用房产抵债，且吴国良已将其名下位于海淀区永定路88号8B15号的房屋过户给贾跃吉的儿子用于抵偿部分欠款，以及位于石景山区古城副食楼1号楼2单元3层24号的房产所有证曾在贾跃吉处（后被吴国良取走）等情况，该院认为，吴国良的前述主张与本案现有证据及相关事实存在一定矛盾，缺乏逻辑合理性，故该院不予采信。", "贾跃吉称其已支付涉案款项的主张，与本案现有证据及相关事实具有逻辑上的一致性，故该院予以采信。", "如前所述，吴国良出具的《欠条》、《借据》、《承诺》、《承诺书》系其真实意思表示，双方当事人之间形成相应借款合同法律关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，双方当事人均应依约履行。", "当事人应当按照约定全面履行自己的义务；", "当事人未约定履行期限或者约定不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。", "本案中，贾跃吉诉讼请求中的欠款数额包含《欠条》及《借据》所载明的借款412万元、欠付的房屋过户相关税费92583.50元以及欠付的赎回涉案房产所有证款项10万元三部分，对此该院分别认定如下：", "第一，关于《欠条》及《借据》所载明的借款，该院认为，如前所述，贾跃吉已向吴国良支付相应借款，双方虽未约定具体还款期限，但涉案借款距今已有数年之久，贾跃吉曾要求吴国良还款，吴国良亦曾用房产抵偿部分欠款，故贾跃吉要求吴国良偿还剩余欠款412万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，该院予以支持。", "另需说明的是，贾跃吉、吴国良均确认已过户给贾跃吉儿子的涉案房产网签价格为160万元，故该院确认吴国良已偿还160万元款项。", "吴国良虽称签约时该房产的市场价为260万元，网签合同约定的价格较低是为了避税，但其未就此向该院提交相应证据，故该院对其该项主张不予采信。", "第二，关于吴国良欠付的房屋过户相关税费，该院认为，吴国良明确承诺由其支付相应税费共计92583.50元，诉讼中，双方确认吴国良已偿还相关税费8.5万元，故吴国良尚欠7583.50元。", "贾跃吉要求吴国良向其偿还欠款7583.50元的诉讼请求，具有事实及法律依据，该院予以支持。", "另需说明的是，吴国良虽称其于2012年10月12日向贾跃吉付款1万元，但其就此向该院提交的自动提款机客户通知书不能证明其已将1万元款项转至贾跃吉账户，贾跃吉对吴国良的该项主张亦不予认可，故吴国良的该项主张，因证据不足，该院不予采信。", "第三，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。", "本案中，吴国良在2013年6月29日出具的承诺书中确认贾跃吉已出资10万元帮其赎回涉案房产所有证，并承诺在与案外人么小利的诉讼终结后归还该10万元款项，结合诉讼中吴国良称该项房产已过户至其母亲名下，且该承诺书出具时间距今已有数年之久等情况，该院认为，双方约定的归还该笔款项的条件应已成就，吴国良应当向贾跃吉偿还该10万元款项。", "综上所述，吴国良尚欠贾跃吉相应款项共计4227583.50元，故贾跃吉要求吴国良支付4227583.50元欠款的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，该院予以支持。", "贾跃吉超出前述认定范围的诉讼请求，因缺乏事实依据，该院不予支持。", "关于双方当事人的其他诉辩主张，该院并非忽视或默认，而是该部分诉辩主张并不影响该院依据已经查明的事实对本案依法作出判决，故该院对该部分诉辩主张不再赘述。", "综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决：1.吴国良于判决生效后七日内向贾跃吉偿还欠款4227583.50元；", "2.驳回贾跃吉的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人围绕上诉请求提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "吴国良提交了以下新的证据：证据1.会计账簿及明细，证明2007年6月20日《欠条》中“170万元”的构成。", "2004年1月下旬贾跃吉实际出借160万元，约定年息20％。", "2004年1月下旬到2005年1月，利息30万元；", "2005年1月至2006年1月，利息32万元。", "吴国良偿还了30万元利息中的20万元，和2005年1月至2006年1月的利息32万元，在结算时还有10万元利息未还清，计入本金，这就是2007年6月20日《欠条》中170万元的由来。", "证据2.会计账簿，2007年6月20日《欠条》中“34万元”的构成，该34万元是170万元按年利率20％标准自2006年1月至2007年1月的利息。", "证据3.会计账簿及打款明细，证明吴国良还款12.1万元及348万元《借据》形成的过程。", "2007年6月20日《欠条》形成后，至2010年7月，以之前《欠条》款项总和224万元作为本金，按年利率20％标准计算，利息为134.4万元，本息之和减去贾跃吉认可的还款10.4万元，形成《借据》中的348万元。", "证据4.还款凭证，证明《借据》形成后吴国良还款26.85万元，包括一审查明认定的8.5万元，其余的部分也应从借款总额中扣除。", "证据5.北京市正晖工贸有限责任公司（以下简称正晖公司）的证明，证明正晖公司开出的支票都是吴国良的付款，正晖公司与贾跃吉没有经济往来。", "证据6.会计账簿，证明房屋抵账价格不是160万元，而是2279768元。", "证据7.两段录音及一份空白协议，贾跃吉多次说并不要求吴国良偿还572万元，可以证明双方之间的欠款就是160万元借款及利息。", "证据8.京都医药公司的工商信息和网页新闻，证明贾跃吉陈述其出借款项来源于京都医药公司分红不是事实。", "证据9.乔某的证言。", "乔某出庭作证称，其是吴国良的会计，涉案会计账簿都是乔某记的，是真实的。", "2010年9月3日通过乔某银行卡转给贾跃吉的钱是吴国良的还款。", "吴国良还通过给贾跃吉支票的方式还款，支票都是正晖公司的支票。", "以房抵债的账簿记录是乔某记的，是吴国良告诉乔某记录的，没有凭证。", "证据10.尚捷的证言。", "尚捷出庭作证称，吴国良曾多次让尚捷给贾跃吉送过现金和支票，送过至少十几笔，大约十几万，贾跃吉从没有打过收条。", "贾跃吉未提交新的证据。", "其对吴国良提交的证据发表质证意见称：对证据1至证据3的真实性不认可，账簿均是吴国良自行制作，即使所载内容真实也不能证明吴国良主张的证明目的。", "如果账簿中有直接付给贾跃吉的款项，则贾跃吉对该笔交易认可。", "即使贾跃吉收取了部分有交易凭证证明的款项，也不能否认《欠条》和《借据》的真实性。", "对证据4中有银行往来回执证明的款项真实性认可，同意将贾跃吉收取的钱从借款总额中抵扣；", "现金的部分贾跃吉都不认可。", "证据4中的8.5万元还款一审中已经抵扣过了，不能重复抵扣；", "给付龙运能的款项和给付赵二冬的款项与贾跃吉无关。", "对证据5关联性不认可，贾跃吉与正晖公司没有关系，没有领取过正晖公司的支票。", "对证据6真实性不认可，会计账簿是吴国良自行制作的，一审时吴国良已确认房屋网签价格为160万元，应以160万元作为抵扣还款的数额。", "对证据7中录音的真实性认可，证明目的不认可，录音对话体现的是双方协商的过程，不是在对账；", "对空白协议的真实性不认可，没有证明意义。", "对证据8工商登记信息、网页新闻的真实性认可，但不认可证明目的，贾跃吉除了可以从京都医药公司获得收入，还有其他收入来源。", "对证据9、证据10的两位证人的证言均不认可。", "对于有争议的证据和事实，本院认定如下：", "1.证据1、证据2、证据3中的会计账簿是吴国良单方制作，贾跃吉对相关交易中直接支付给贾跃吉的款项予以认可，本院对相关证据中有支付凭证佐证的部分的证据真实性予以确认，对于证据证明目的予以综合认定。", "2.关于证据4还款凭证及证据9、证据10证人证言。", "还款凭证中，包含吴国良一审中主张过的9.5万元（8.5万元已认定，1万元未认定）、二审中新提出的17.35万元。", "对于一审中争议的2012年10月26日的1万元，证据（客户通知单）上载明的金额、账号/卡号等处模糊，无法确定付给了贾跃吉，吴国良二审中未能补强证据予以证明，本院对该笔1万元仍不予确认。", "对于吴国良二审中新提出的17.35万元，本院认定如下：一、贾跃吉认可付到其卡中的款项其已收到，结合乔某证言（通过乔某账户付给贾跃吉的款项是吴国良的还款），本院对以下转账予以确认：2010年8月12日5000元、2010年9月3日1万元、2010年9月30日1万元、2010年11月30日1万元、2010年12月31日1万元、2016年3月14日2万元、2016年4月15日2万元，共计8.5万元。", "二、就2016年3月8日的3万元现金，贾跃吉向吴国良出具收条，本院予以确认。", "三、付给赵二冬的3000元及付给龙运能的1.05万元，贾跃吉不予认可，吴国良未能举证证明该款与贾跃吉的关联，本院不予确认。", "四、吴国良主张通过尚捷付给贾跃吉的四笔现金共计4.5万元，贾跃吉不认可，吴国良未提交其他证据佐证，尚捷的证言不足以证明上述现金还款过程，本院不予确认。", "3.对证据5正晖公司《证明》的真实性认可，证明目的将予以综合认定。", "4.证据6会记账簿。", "结合会计乔某证言，该条记录是乔某依据吴国良口述记载，并无相应凭证，故不能证明贾跃吉和吴国良在以房抵债时共同确定房屋抵价2279768元，本院对该证据证明目的不予确认。", "5.证据7录音及空白协议。", "贾跃吉认可录音证据的真实性，本院亦不持异议，空白协议无证明意义，本院不予确认。", "对证据7的证明目的将综合认定。", "6.证据8京都医药公司的工商信息和网页新闻，对证据真实性予以确认，对证明目的将综合认定。", "7.对乔某、尚捷的证言中有相关证据佐证的内容予以确认，证明目的将予以综合认定。", "综合上述认定，本院二审期间补充查明事实如下：", "吴国良于2009年8月25日向贾跃吉转账支付3.9万元，于2010年4月30日向贾跃吉支付1万元、2010年7月6日向贾跃吉支付5000元。", "在吴国良出具2010年7月13日的《借据》后，除以房抵债，吴国良还通过现金和转账方式向贾跃吉偿还共计20万元，分别是以下转账：2010年8月12日5000元、2010年9月3日1万元、2010年9月30日1万元、2010年11月30日1万元、2010年12月31日1万元、2011年2月1日1万元、2011年3月24日1万元、2011年7月8日1.5万元、2012年1月17日1万元、2012年3月21日5000元、2012年4月29日1万元、2012年11月29日1万元、2013年2月7日1.5万元、2016年3月14日2万元、2016年4月15日2万元，以及2016年3月8日现金3万元。", "二审诉讼中，就涉案《欠条》、《借据》形成过程，吴国良陈述称，涉案《欠条》、《借据》都是针对同一笔贾跃吉向吴国良出借的160万元借款本息结算而来，该160万元为2004年1月下旬出借，当初约定年利率20％，一年利息32万，因不足一年，2004年1月下旬至2005年1月利息定为30万元，2005年1月至2006年1月利息为32万元。", "吴国良偿还了30万元利息中的20万元和2005年1月至2006年1月的利息32万元，在结算时还有10万元利息未还清，双方在结算时约定将欠款本息作为新的本金，故本金为170万元，该170万元自2006年至2007年1月，按年利率20％标准计算，利息为34万元，故2007年6月20日的《欠条》中载明“170万元加34万元”。", "对于欠款2007年1月至6月20日的利息，按照前述《欠条》本息总额204万元作为本金计算基数，按年利率20％标准计算，利息为20万元，故2007年6月20日的另一张《欠条》中载明“20万元”。", "签署前述《欠条》后，双方在2010年7月13日结算时，是以前述两张《欠条》总金额224万元作为本金计算基数，自2007年6月21日至2010年7月13日，利息为134.4万元，该期间吴国良还款12.1万元，贾跃吉认可10.4万元，故从欠款总额224万元、利息134.4万元中减去认可的还款10.4万元，结算为吴国良尚欠贾跃吉3**万元，也就是2010年7月13日《借据》中的“348万元”。", "吴国良对其主张的出具《欠条》前曾还款20万元、32万元，提交了会计账簿和部分支付凭证佐证，其中，吴国良主张有部分款项是通过给付贾跃吉正晖公司的支票交付的，为此吴国良向法庭说明，在正晖公司银行日记账中记载了“付贾总”、“付贾跃吉”的摘要，明细后备注了支票号，账目中的金额、付款时间、支票号与华夏银行对账单中的金额、付款时间、支票号一致。", "二审诉讼中，正晖公司出具《证明》，载明其2001年至2003年期间在华夏银行北京两广支行开户，账号的使用权及支票的使用支配权都归吴国良所有，该公司与贾跃吉没有任何业务及私人往来。", "贾跃吉对吴国良上述主张不认可，称其与正晖公司没有关系，认为《欠条》、《借据》均是真实出借的借款本金。", "2015年6月24日，贾跃吉与吴玲、程莹就涉案借款进行交涉。", "吴玲：“这些条，这些数都是怎么来的。”", "贾跃吉：“对过两次账，一次大概是07年对的，一次应该是10年对的，对完了，他给打的条。”", "程莹：“你立案是按照100多立吗”贾跃吉：“我肯定是按照400多立啊，我现在跟你这么说吧，要钱的时候我不会这么要……", "甚至还可以说跟吴国良，他还按原来那个，你给我150万，剩下的事咱们再说吧。”", "吴玲：“您说调解的时候，您能接受的方案是什么样的。", "能说一说吗”贾跃吉：“我能接受的方案，还是我认为就150万就行了。”", "2016年2月23日，贾跃吉与吴国良、程莹就涉案借款进行交涉。", "贾跃吉：“如果你现在给我140万，今天给了，或者这两天给了，咱们把这事就全了了。", "如果不是这样的话，你最少给我2年之内你给我160，完了咱们别的都不用再提了，就是这样，知道吗”吴国良：“好，就算是2年160，以前的东西全部作废，就这么着就完事了。”", "贾跃吉：“你们就按照我那个原来给老吴的协议，咱们那个协议改一改就签了。", "你到时间签完了，所有的都作废。", "你们写的那个不行。”", "程莹：“你这等于说重新写了一份欠条”，吴国良：“说白了，我重新给你写条，我现在欠你160，我怎么来还你钱”。", "贾跃吉：“我问律师写那个的初衷了，意思就是如果吴国良不还的话，你可以追，就是想压着吴国良尽快在这个规定时间内还款，就是这个意思。”", "程莹：“那如果还完之后您这边说了，我不认这个，你还得继续再还我钱，那我有什么保证啊”贾跃吉：“没有，那上面写的清清楚楚，什么时间最后一笔，完了还清，还清以后，相互之间的债务债权关系全部灭失。”", "程莹：“因为现在纠结在前面那个协议，不把那些借条作废，我担心的是160我还完您了，之后您那边还有一个400多万其他条，您还可以继续来”，贾跃吉：“你要就担心这个，你就到律师事务所，拿着我给老吴的那个东西，让人家看，说这个东西，如果我2年之内把160万还清，这姓贾的还能不能再起诉我要剩下的钱。”", "程莹：“如果半年之内把钱还给您，能不能按140万来算。”", "贾跃吉：“成。”", "关于借款交付问题，一审诉讼中，贾跃吉称其以现金方式向吴国良出借涉案借款，“大概分了几十次给的对方，多的时候给了20万元，少的时候5万、8万都有，具体记不清楚了。", "款项来源是京都医药公司自2001年至2003年的分红，每年分20万元-40万元。", "2002年在大兴租了十几亩地和房子，转租的租金收入少的时候每年40-50万元，多的时候有100万元左右。”", "二审诉讼中，贾跃吉称：“2007年的欠条中的170万元是对账后的款项，34万元是借走了贾跃吉的奥迪车，贾跃吉用34万元现金赎回车辆，是2005年从家中拿了34万元现金，提着书包给的吴国良。", "20万元是双方对账后发现还有一笔没有结，是在2004年或2005年给的吴国良现金，当时没有打条”，“2010年的三百多万都是给的现金”。", "关于房屋抵债价格问题，一审诉讼中，吴国良称，涉案房产已过户给贾跃吉的儿子，当时网签价格是160万元，而市场价是260万元以上，签低价是为了避免税费。", "就10万元赎房产证费用，吴国良称，贾跃吉并未在2013年签《承诺书》时赎房产证交给吴国良，其是在2015年12月才将房产证交给吴国良，吴国良从取回房产证时才开始与原房主进行诉讼，该诉讼在2015年12月22日被法院受理，2016年4月拿到了判决书。", "另查，京都医药公司法定代表人是贾跃吉，投资人有吴国良等。", "2004年8月23日，网易首页-社会新闻发布《药品超市内其纷争，董事长“带兵”驱赶总经理》一文，报道了京都医药公司出现内部纷争，贾跃吉于2004年6月30日带人进驻公司，京都医药公司停止经营，公司总经理李乐兵到北京市第一中级人民法院起诉公司董事长贾跃吉讨要经营权等内容。", "再查，一审诉讼中，一审法院向吴国良户籍所在地邮寄送达本案应诉材料及开庭传票，该邮件因吴国良要求退回而被退回。", "一审法院于2017年4月20日在人民法院报向吴国良公告送达本案应诉材料、开庭传票。", "吴国良之妹吴玲向一审法院提交了《授权委托书》，并作为吴国良的委托诉讼代理人参加了本案一审的两次庭审，提交了证据，发表了答辩意见、辩论意见、最后陈述意见。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，一审诉讼中，在一审法院依法定程序向吴国良送达了本案应诉材料、开庭传票，吴国良之妹吴玲向法院提交了《授权委托书》并作为吴国良委托诉讼代理人参加诉讼，《授权委托书》载有“吴国良”签名。", "在现有司法条件下，人民法院对当事人的委托授权书手续的审查仅可做到形式审查，如涉及冒用他人签名伪造诉讼材料，当事人可另行向责任人主张权利。", "本案一审程序并无不当，对吴国良二审诉讼中主张的其未授权吴玲参加诉讼，一审程序违法的意见，本院不予采信。", "《欠条》、《借据》均系当事人真实意思表示，双方形成的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。", "通观双方诉辩意见，本案二审争议焦点有：一、2010年的《借据》是否包含2007年两张《欠条》的金额；", "二、吴国良的还款数额；", "三、吴国良是否应向贾跃吉支付房屋过户税费及10万元赎回房产证款项。", "对于争议焦点一，本院认为，一方面，吴国良主张2010年金额为348万元的《借据》包含2007年两张《欠条》中的款项，该等材料都是就2004年的160万元一笔借款本息结算而来，为此，吴国良对计算方式和结算过程进行了详细说明，其计算方式前后一致，按照出具《欠条》、《借据》的时间点、以吴国良主张的计算方式计算，所得结算金额与在案证据所示的相关金额“170万元”、“34万元”、“20万元”、“348万元”数额相符，且吴国良对其主张的演算过程提交了会计账簿和部分还款予以佐证，其主张具有一定的合理性和可信性。", "另一方面，从贾跃吉的主张来看，其一，贾跃吉主张涉案款项均为以现金方式实际出借的不同借款，但其一审、二审中，贾跃吉对现金交付的金额、次数、交付过程的陈述前后不一，其主张缺乏合理性。", "其二，贾跃吉主张出借款项来源于京都医药公司分红和大兴转租房屋土地收入，但对此均未能提交充分证据佐证，特别是有相关报道记载了京都医药公司在2004年出现内部矛盾，贾跃吉与原控制京都医药公司的总经理争夺公司控制权，贾跃吉主张2001年至2003年每年可从京都医药公司获得数十万元分红款缺乏可信性。", "其三，贾跃吉亦认可在出具《借据》之前曾经收取过吴国良的还款，贾跃吉在本案一审中并未提及，如《借据》并非总结双方之前欠款关系的结算凭据，则双方对相关还款未予处理不符合常理。", "其四，从贾跃吉与吴国良一方相关人员就涉案款项进行交涉的谈话录音中可以看出，贾跃吉认可其与吴国良就双方借贷关系进行过两次结算，其亦表示愿以140万元至160万元还款了结双方纠纷，如其向吴国良实际出借了572万元，即使扣除以房抵债的还款，其调解意向亦有违常理。", "综合以上分析，本院对吴国良主张的《欠条》、《借据》形成过程予以采信，依法认定《借据》包含了双方之前《欠条》中的款项，为双方截至2010年7月13日借贷关系结算的总额。", "依吴国良主张，2007年结算时抵扣了共计52万元利息还款，结算出截至2007年6月20日的欠款本息为两张《欠条》所载金额共计224万元；", "2010年结算时抵扣还款金额10.4万元，结算出截止2010年7月13日的欠款本息为《借据》中所载金额348万元，因此，本院对吴国良主张的上述可与结算金额对应的还款予以确认，对吴国良主张的超过上述部分的其他还款不予确认，据此本院认定吴国良在出具2010年7月13日出具《借据》之前共计向贾跃吉还款62.4万元。", "另按吴国良主张，其出借160万元借款时间为2004年1月下旬，同时，借款在2004年全年的利息为30万元，本院认定借款出借的时间点为2004年1月25日（按年利率20％标准，160万元自2004年1月25日至2005年1月1日的利息为300712元），自2004年1月25日至2010年7月13日，扣除吴国良还款62.4万元，贾跃吉与吴国良结算的欠款本息348万元，超过借款本金与以最初的本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和（160万元借款自2004年1月25日至2010年7月13日，按年利率24％标准计算，利息为2484953元；", "本息合计的保护上限为160万元+2484953元-62.4万元=", "3460953元）。", "依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；", "超过部分的利息不能计入后期借款本金。", "约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。", "按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。", "出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，对于双方超过法律保护上限部分的结算金额，本院不予支持，故认定双方借贷关系中，符合法律规定的结算金额为3460953元。", "基于二审中新的证据和事实，一审法院认定吴国良应当偿还《欠条》及《借据》款项之和，有所不当，本院予以纠正。", "关于争议焦点二，本院认为，现已查明吴国良在2010年7月13日出具《借据》后通过现金和转账向贾跃吉偿还20万元，该款应在借款中予以抵扣，吴国良主张还有其他还款，证据不足，本院不予确认。", "基于二审中新提交的证据，一审法院对吴国良还款认定错误之处，本院予以纠正。", "就以房抵债金额问题，一审中，各方均确认抵债房屋交易的网签价格为160万元，吴国良虽主张房屋实际抵债价格高于160万元，但贾跃吉不予认可，吴国良未提交充分证据证明，其单方记录的数字不能作为认定抵债金额的依据，本院对吴国良该项主张不予采信。", "一审法院认定的海淀区永定路88号B15房屋按160万元金额抵债，并无不当，本院予以确认。", "就争议焦点三，本院认为，吴国良承诺由其支持抵债房屋过户的相关税费92583.5元，诉讼中各方对此并无争议。", "吴国良主张其已支付过相关费用，但并未提交直接针对上述税费的付款凭证，且其在本案中所提交的还款凭证，证据充分的部分，已予查明，并将在其应还款项中予以抵扣，故对吴国良该项上诉意见不予支持。", "就10万元赎回房产证的费用，本院认为，吴国良曾出具《承诺书》，明确了贾跃吉曾出资10万元帮其赎回房产证，并表示其愿意在与原房主么小利的诉讼结束后归还该10万元。", "该《承诺书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。", "《承诺书》中约定的“在与原房主么小利的诉讼结束后归还该10万元”并非附生效条件的约定，而属对还款期限的约定。", "现吴国良认可其已于2016年4月取得了与么小利诉讼的判决书，则该10万元吴国良应向贾跃吉支付。", "二审中吴国良主张该款应由贾跃吉自行承担、贾跃吉未支付该10万元，与《承诺书》内容不符，吴国良未提交有效的证据证明，本院对其主张不予采信。", "综上，吴国良在与贾跃吉的借贷关系中欠款3460953元，另欠贾跃吉房屋过户税费92583.5元、赎回房产证费用10万元，共计3653536.5元，吴国良通过以房抵债向贾跃吉偿还160万元、通过现金和转账向贾跃吉偿还20万元，抵扣后，吴国良尚欠贾跃吉18535**.5元未还，应予偿还。", "综上所述，吴国良的上诉意见部分成立；", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初20812号民事判决；", "二、吴国良于本判决生效后七日内向贾跃吉偿还欠款1853536.5元；", "三、驳回贾跃吉的其他诉讼请求。", "如果吴国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费41300元，由贾跃吉负担23541元，由吴国良负担17759元。", "二审案件受理费40621元，由贾跃吉负担22862元，由吴国良负担17759元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　黄占山", "审 判 员　杨　力", "审 判 员　刘　婷", "二〇一八年十二月十九日", "法官助理　孙　鑫", "书 记 员　刘奕萱" ]

[ 41, 44, 49, 52, 136, 137, 152, 55, 69 ]

[ [ 34, 55 ], [ 52, 41 ], [ 52, 44 ], [ 52, 49 ], [ 53, 41 ], [ 53, 44 ], [ 53, 49 ], [ 55, 41 ], [ 55, 44 ], [ 55, 49 ], [ 51, 152 ] ]

[ "经审理查明,自2019年8月份开始,被告人XXX雇佣被告人XXX从事相关非法销售窃照专用器材的活动。", "2020年5月29日,被告人XXX在广州市白云区景泰街金信路云锦路271号颐和上院二期A5栋304房被***抓获归案,并缴获产品成本核算表格等资料7份,苹果手机2台、银行卡1张。", "同日,被告人XXX被***抓获归案,并缴获苹果手机1台、OPPO手机1台。", "随后在被告人XXX位于广东省广州市越秀区广园西路219号三元里城市便捷酒店5楼8588室的公司内缴获用于销售的姚记扑克牌24盒、白色三星移动电话1台、富某派克塑玻杯85盒(经鉴定:属窃照专用器材),在被告人XXX位于广东省佛山市南海区简某路天安数码新城二期B座1313室的经营场所内查获电路板线路皮带20条、皮带扣20个。", "上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有抓获现场照片,缴获的涉案物品的照片,广州市***越秀区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单,公司设立登记信息,证人XXX1录的证言及其辨认笔录,同案人XXX的供述,公安部物证鉴定中心出具的公物证鉴字[2020]QJ32号窃听窃照专用器材鉴定书,现场勘验检查笔录,被告人XXX、XXX的供述及户籍材料等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX非法销售窃照专用器材,其行为均已构成非法销售窃照专用器材罪。", "公诉机关指控被告人XXX、XXX非法销售窃照专用器材罪的事实清楚,证据充分,罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX在共同犯罪中是主犯,依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。", "被告人XXX在共同犯罪中起次要作用,是从犯,依法应当从轻处罚。", "被告人XXX、XXX归案后能如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。", "两被告人的辩护人请求从轻处罚的辩护意见,本院已在量刑时予以考虑" ]

[ 0, 5, 7, 8, 9 ]

[ "经审理查明,2017年下半年,被告人XXX、苏某(在逃)雇佣被告人XXX负责发射器、接收器的售后维修,雇佣被告人XXX负责看守存放发射器、接收器及配件的仓库,并发往各地。", "2018年4月至5月23日,XXX、苏某在其租用的深圳市宝安区西乡街道铁岗南一巷四号101号,雇佣被告人XXX、XXX、XXX组装发射器和接收器,并租用深圳市宝安区铁岗西一巷5104号仓库存放上述成品及配件。", "2018年5月,被告人XXX以牟利为目的,向苏某购买了发射器和接收器。", "同年5月23日,因器材需要升级,苏某安排XXX到XXX入住的深圳市宝安区宏远宾馆206号房间,对购买的器材进行升级。", "在升级过程中,XXX、XXX被***抓获,查获发射器1台、接收器66个。", "同年5月23日19时许,XXX伙同XXX将铁岗南一巷四号101号房间内的成品及配件转移到XXX的皖K 面包车内藏匿。", "2018年5月25日,民警在面包车内查获主板325个,电池3,528个,数据线1,433个,线圈3,942条及大量配件。", "2018年5月23日21时许,XXX自动投案,并带领犍为县***民警到铁岗西一巷5104号仓库,民警在该仓库内查获发射器367台、数据线1,956个、线圈1,477条、电池4,753个、发射器外壳189个、接收器模块3,925个、芯片主板3,040个、发射器电源254个以及大量配件。", "2017年12月起,被告人XXX在犍为通过QQ聊天工具,向他人销售发射器、接收器及配件。", "2018年5月,XXX通过网络销售XXX等人生产的发射器1台、接收器1个、耳机1副给XXX。", "犍为县***对查获的疑似窃听器材分别进行抽样提取,送公安部物证鉴定中心鉴定。", "经鉴定:送鉴器材均属于窃听专用器材。", "2018年5月24日,XXX、XXX被民警抓获归案。", "同年6月4日,XXX被民警抓获归案。", "归案后,XXX、XXX、XXX、XXX、XXX如实供述其犯罪事实。", "XXX当庭表示自愿认罪。", "上述事实,有经庭审举证、质证,本院予以确认的下列证据证实:2018年5月24日,民警依法对深圳市宝安区XXX住所进行搜查并依法扣押耳机转接头98袋、线圈2个、笔记本电脑2台、银行卡4张、充电器、白色连接线1袋、绝缘套管1袋、芯片状物品1袋、sonyMP31个、U盘3个、SD卡1张、NOKIAN97I手机1部、卡1张、苹果ipad1台等。", "2018年5月29日,侦查人员依法对XXX租住屋进行搜查并依法扣押了手机11部,其中诺基亚黑色手机1部、隐形耳机探测器1个、平板电脑2台、身份证4张(XXX、XXX、XXX、XXX)、居住证1张、送货单1张收货单位苏总NO:20 、仪器一套、线圈1个、银行卡、U盘等。", "2018年5月23日,侦查人员对深圳市宝安区宏远宾馆206房间进行搜查,搜查出大量成品和半成品的疑似接收的盒子,大量的疑似计算器的设备和包装盒,四张银行卡,五部手机,几张快递单和一张纸条;在XXX的身上搜查出两部手机,一部为白色疑似华为牌手机,串号86 ,一台串号35 。", "侦查员将上述物品予以扣押。", "2018年5月29日,侦查人员对广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗南一巷四号101房间进行搜查。", "发现烟灰缸、大量烟头;大量的疑似作案工具;身份证21张,银行卡9张;2张快递单、一张笔记、一张邮政银行账户申请单;22个电路板、1台仪器、14个电子配件;张小敏身份证一张,工商银行卡一张等物品。", "侦查员将所有物品扣押并现场进行封存。", "整个搜查过程全程摄像固定。", "当时是苏某提出的找装配作弊器材的工人,XXX过去和他是朋友,于是他在2017年3、4月份的时候,把XXX的联系电话给了苏某,然后苏某跟XXX谈的,XXX就过去工作了。", "是苏某叫他去上班的,也在安排他做事情,苏肯定是老板,另外苏某对外是不公开身份的,都是以XXX的名义联系对方代理、买家,他们都是以合运品牌的名义与对方联系,合运这个品牌就是XXX创立的,所以说XXX是老板,XXX、苏某、XXX三个人都是老板。", "XXX、XXX他们是加工厂老板,是负责电路板的。", "XXX和XXX、苏某他们三个都是平级的;XXX是负责维修的、XXX是负责发货的库管员、XXX也就是一直陪着苏某。", "苏某给了他一部黑色的诺基亚小手机,说以后与苏某联系就用这个小手机。", "有时苏某打电话叫他到深圳市宝安区铁岗仓库帮XXX搬货,有时安排他与要货的代理联系,他用苏某给买的手机卡与对方代理电话接通后,会告诉对方在QQ上与军哥谈一下,通常情况下,他们联系好之后,XXX就会叫苏某喊张小敏发货,或者XXX直接打电话给XXX叫他发货。", "2018年5月24日的时候,苏某打电话问在什么地方,苏某过来后,说XXX被警察抓了,生意结束了,喊把小手机给苏某,之后在2018年6月1日,他就到***投案。", "合运牌作弊器材的外观和其他品牌不一样,而且合运牌发射器开机之后显示屏上会显示F6+的字样,只有合运牌发射器才有F6+,其他品牌没有这个型号的货,所以他知道他卖的作弊器材来源于军哥那里。", "他一共进了40万元的货,卖出去了大概一半的货,大概赚了三、四万元,还剩了一半的货被***查获了。", "XXX他们的工厂在西乡风凰岗那边,工厂的人不多,以前不知道他们生产什么,现在知道他们是生产考试作弊器材的了,他们厂里有三个老板,一个是XXX,一个是打电话喊我做线圈的叫XXX,还有一个是姓张的好像也是老板。", "他和XXX以前就认识,也找他加工过产品,这次XXX找他招聘人,肯定晓得XXX是老板。", "XXX被抓的当天和XXX联系过,说了他的同事联系不上的事情,XXX喊他不管。", "他的微信昵称是“花开花落”,都是以收取订金的方式通过微信转给对方,收钱的微信也是现在用的这个。", "专卖这个的QQ号是2323开头,05结尾,中间的数字记不到了,昵称是“无线”。", "2017年12月份左右,一个QQ叫飞杨的加他为好友,然后飞XXX就在QQ上咨询作弊设备的价格,但当时飞杨没有买。", "今年四月份的时候,飞杨又通过QQ联系他,又问了价格,觉得可以,就决定买,当时谈成三千多点,好像是五百元的订金,微信转账给他的。", "收了订金后,他就把对方发的收货地址转发给精诚科技,之后就由精诚科技给对方发的货,发的是一个F6发射器、充电器。", "对方收到货后,说没有耳机,他就告诉对方购买耳机还要付费,对方好像就买了两个或者三个耳机,还是通过微信扫码付款的方式付了四五百元,这四五百元他只赚得到一百元,剩下的钱通过微信转给精诚科技,收款人的微信昵称好像叫低调做人,诚实做事,精诚科技就给对方发了货。", "之后对方收到耳机后,不晓得是因为原来的信号不好还是因为信号线坏了,又说要买天线之类的东西。", "他又问了精诚科技信号线多少钱,精诚科技说一百元,他就给对方说一百元,等于是没有赚对方一分钱。", "精诚科技就给对方发信号线。", "这次倒卖设备的详细经过就是这样的。", "厂里面的人员结构,老板就是一个叫军哥(不知道叫什么名字,只知道他的号码是551),一个叫XXX,然后就是一个姓XXX的男的,听口音是四川人,在厂里面主要负责技术,指导他和XXX组装,姓XXX的自己也在组装;他负责组装和发货;一个女的叫XXX,也是负责组装;XXX负责给他们发工资,苏总的集团号码是552;他的集团号是553,他们的集团号还有一个554,好像是一个收货的人。", "他们厂就是组装作弊的器材,一个发射器和一个接收器。", "有人负责把他们需要的配件发过来堆放在仓库的房间里,然后他、姓XXX的、XXX他们三个人就在仓库的房间把这些东西进行组装,组装好的成品也是放在仓库的房间里面。", "然后苏总或者小号554的人安排他发货。", "发射器和接收器销售给过很多地方我们都发过,陕西、湖北、浙江、甘肃、四川等地都有,记得住名字的就是一个XXX的,一个叫XXX,收货地点也是湖北武汉。", "他留的发货人的名字叫XXX,电话是随便留的,因为他知道这个东西是作弊用的,是违法的,怕被查到,所以没有留自己的名字和电话。", "他们从2018年4月份开始组装N2、B3、N3接收器,开始的时候就跟着邓工学,XXX一开始给他们下了任务,N2接收器要组装一万二千个,B3接收器两千个,N3接收器六千个。", "他们快组装完了,一共组装了N2接近一万二千个,B3五百个,N3五千多个,所以一共组装了一万八千多个接收器。", "F6+发射器苏总下的任务是五百个,组装了接近五百个。", "F6+是发射器,N2、N3、B3是接收器,发射器和接收器是配套的,配套后用于考试作弊时使用的。", "刚开始他不知道这些设备是用于考试作弊的,上班一段时间后,苏总喊发货不要填写真实姓名,他心里就很怀疑这些设备是做什么的,XXX后来给讲了这些设备就是用于考试时拿来作弊使用。", "公司老板是XXX,平时大家喊他军哥,他有时到仓库来看一下,XXX对军哥很尊重。", "时间长了,他知道军哥是老板之一,平时具体负责人是XXX。", "她到铁岗仓库上班后,军哥来过一次,XXX和XXX喊军哥XXX,XXX说军哥叫XXX。", "在2018年5月22日晚上,接到XXX老婆佳某的电话,电话接通后,XXX喊到出租房去一下,到了之后,XXX说XXX不见了,有可能被警察抓了,她问XXX有没有可能她被抓,他说应该不会,之后XXX喊她去联系了一个小货车,XXX和她把出租房内的电子器材全部打包装上车后,XXX喊她把东西运到仓库去,在路上的时候,她把东西放在货车老板的另外一个车上。", "在2018年5月23日她就被警察抓了。", "她晓得XXX、苏某在公司负责整个公司日常的运作,苏某安排他们的具体工作内容,XXX负责维修,教她和XXX组装F6+、N2,她负责组装,XXX负责组装、发货,山哥负责销售她们组装的东西,平时山哥都在武汉。", "XXX平时在安排她们干活,也在发钱给她们,XXX有时会送电路板到铁岗的出租房来让她们组装。", "电池和壳子、电线这些是原来厂里面都有的,只要等着XXX把电脑板送过来,她们就开始组装。", "F6+可以发送信息,就是一个发射器;N2、N3、B3可以接收F6+发射器的信息,是接收器,上面有显示屏,可以看字;线圈是拿来考试作弊时使用的,可以听声音。", "她们一共组装了F6+发射器500个、N2接收器12,000个、N3接收器5,000多个、B3接收器1,000多个、线圈1,000多个。", "组装的人是她和XXX、XXX三个人。", "她们组装一个F6+发射器有18元钱,组装一个接收器1元钱,绕线圈的钱没说。", "2018年5月23日,XXX说出去有事,小雪就说张小敏出去帮客户升级去了。", "小雪给XXX打电话,结果XXX没有接电话。", "2018年5月初,XXX没有和XXX合作之后,苏总让小雪叫他给XXX说做3000根线圈。", "差不多过了一个星期,XXX就把线圈做好了,一共是4200根线圈,听说价格大概是2.4元一根。", "本院认为,被告人XXX非法生产、销售窃听专用器材的行为,应当以非法生产、销售窃听专用器材罪追究其刑事责任;被告人XXX、XXX、XXX非法生产窃听专用器材的行为,应当以非法生产窃听专用器材罪追究其刑事责任;被告人XXX、XXX非法销售窃听专用器材的行为,应当以非法销售窃听专用器材罪追究其刑事责任。", "XXX、XXX、XXX、XXX系累犯,应当从重处罚;XXX犯罪未遂,可以比照XXX犯从轻或减轻处罚;XXX、XXX、XXX、XXX系共同犯罪,XXX起主要作用,系主犯,XXX、XXX、XXX在共同犯罪中起辅助作用,系从犯,对于从犯,应当从轻、减轻处罚;XXX系自首,可以从轻或者减轻处罚;XXX、XXX、XXX、XXX系坦白,可以从轻处罚;XXX当庭表示认罪,在量刑时予以从轻处罚;被查获的上述窃听专用器材及大量配件,系违禁品,依法应当予以没收。", "辩护人提出的建议对被告人从轻处罚等辩护意见,理由成立,本院予以采纳。", "根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十三条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 3, 5, 73, 74 ]

[]

[ "经审理查明:2018年4月5日,被告人XXX伙同被告人XXX在阜阳市海亮上府小区6号楼3402室租赁房屋,并购置调频广播发射机安装在该处,在未经无线电管理部门审批的情况下,私自设置频率102.6MHz的广播,并利用该广播向周边发布“七鞭回春乐”药品广告,推销药品。", "经鉴定,该调频广播发射机实测输出功率706W。", "上述事实,被告人XXX、XXX在庭审过程中无异议并自愿认罪,且有公诉机关提供经庭审举证、质证,并查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科情况查询、扣押物品清单、发还清单、接受证据清单、房屋出租合同、淘宝交易纪录、安徽省无线电管理委员会办公室阜阳管理处出具的《XXX上府“黑广播”覆盖范围的情况说明》、《“黑广播”案件调查报告》等书证,证人XXX2、XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX、史某、XXX3的证言,被告人XXX、XXX的供述与辩解,安徽省无线电监测站2018-004检测报告,现场勘验笔录、人身检查笔录、辨认笔录、搜查笔录等证据证实,足以认定。", "本院认为:被告人XXX、XXX违反国家规定,擅自设置“黑广播”,干扰无线电通讯管理秩序,实测输出功率在500W以上,属情节严重,其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪,系共同犯罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "在共同犯罪中,被告人XXX起主要作用,系主犯;被告人朱磊起辅助作用,系从犯,应依法对其减轻处罚。", "其二人当庭如实供述自己的罪行,自愿认罪,可酌情从轻处罚。", "辩护人提出从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。", "被告人XXX犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,系自首,可对其从轻处罚。", "根据被告人XXX、XXX犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度,被告人XXX的辩护人提出对被告人XXX龙免于刑事处罚或单处罚金的的辩护意见,本院不予采纳。", "结合社区矫正机关的评估意见,对被告人XXX、XXX可以适用缓刑。", "被告人XXX的辩护人建议对被告人XXX判处缓刑的意见,本院予以采纳" ]

[ 0, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11 ]

[ "经审理查明,2017年11月至2018年8月期间,被告人XXX在经营南通仁爱妇科门诊部过程中,为扩大该门诊部的知名度,指使被告人XXX、XXX等人伪造他人居民身份证,擅自设置、使用无线电台、无线电频率播放广告等,并购买了15台无线电台设备。", "被告人XXX、XXX使用XXX的头像,伪造了他人姓名的居民身份证,使用伪造的身份证租用房屋以设置电台,并先后在南通市港闸区、开发区、海门市、启东市等地擅自设置、使用无线电台、无线电频率播放南通仁爱妇科门诊部广告。", "经鉴定,涉案无线电台均系“黑广播”,使用的频率所在频段为广播电视专用频段,未经广播电视行政管理部门许可批准。", "分述如下:另查明,被告人XXX虽主动到侦查机关投案,但经多次讯问后才如实供述了犯罪事实;被告人XXX、XXX归案后亦经多次讯问后才如实供述犯罪事实。", "庭审中,被告人XXX自愿表示认罪认罚。", "在审查起诉阶段,被告人XXX、XXX出具了认罪认罚具结书,对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议,并表示认罪认罚。", "上述事实,由下列证据证实:户籍证明、南通仁爱妇科门诊部营业执照复印件、海门市***制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据清单、租房合同、伪造的身份证复印件、支付宝、微信交易明细、认罪认罚具结书等书证;未到庭证人XXX、XXX等人的证言笔录;江苏省新闻出版广电局出具的《关于海门市***收缴调频广播发射机功率测量结果的报告》、《关于南通市通州区***送测调频广播发射机功率测量结果的报告》、《关于南通市通州区***收缴调频广播发射机功率测量结果的报告》、南通市文化广电新闻出版局出具的鉴定报告、海门市***出具的居民身份证鉴别书等鉴定意见;海门市***出具的本案发破案经过及抓获经过、海门市***、南通市***港闸分局出具的情况说明等。", "三被告人也有相应的供述在卷佐证。", "上述证据均经庭审举证、质证,证据间均能相互印证,具有证明效力,本院对上述证据证明的事实予以确认。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX违反国家规定,擅自设置、使用无线电台、使用无线电频率,干扰无线电通讯秩序,情节严重;伪造居民身份证,三被告人的行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪、伪造身份证件罪。", "海门市人民检察院的指控,事实清楚,证据确实、充分,定性准确,应予支持。", "本案系共同犯罪,被告人XXX、XXX、XXX在共同犯罪中均是主犯,应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。", "三被告人均系一人犯二罪,应当数罪并罚。", "被告人XXX、XXX、XXX均自愿认罪认罚,可从宽处理。", "据此,辩护人XXX、XXX提出对被告人XXX、XXX从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。", "关于辩护人XXX提出的被告人XXX系自首或坦白、辩护人XXX、XXX提出的本案不适用数罪并罚,应择一重罪处罚,并对二被告人适用缓刑的辩护意见,经查,被告人XXX虽主动到侦查机关投案,但未主动如实供述其全部犯罪事实,不构成自首或坦白;被告人XXX、XXX、XXX伪造他人身份证件的直接目的是为了掩盖真实身份租赁房屋,而不是为了掩盖身份进行设置、使用无线电台、使用无线电频率犯罪,两者无牵连关系不能适用择一重罪处罚的原则。", "对三被告人均应数罪并罚,均不宜适用缓刑。", "据此,辩护人XXX、XXX的上述辩护意见,本院均不予采纳。", "为惩治犯罪,保护国家对无线电通讯及公民证件的管理制度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(五)项之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 9, 11, 12, 13, 15 ]

[ [ 0, 0 ], [ 0, 1 ], [ 3, 9 ], [ 3, 11 ], [ 5, 11 ], [ 6, 13 ], [ 11, 15 ] ]

[ "商水县人民检察院指控:在商水县启动突发公共卫生事件一级响应期间,雷明太违反新冠病毒感染的肺炎疫情防控措施(县卫健委要求:2020年1月22日后个体诊所、村卫生室不得接诊发热病人;2020年2月9日后各类门诊、诊所及村卫生室全部停诊),违规接诊治疗病人,多次违规为商水县汤庄乡杨尤庄居民XXX输液,后XXX及雷明太妻子XXX被确诊为新型冠状病毒感染的肺炎患者,后与XXX密切接触人员20人被医学隔离,与XXX密切接触人员24人被医学隔离。", "XXX到案后,能如实供述自己的犯罪事实。", " 上述事实被告人雷明太在开庭审理过程中亦无异议,并有书证雷明太户籍及前科证明、证明1份、医疗机构许可证、从医资格证、情况说明4份、商水县卫生健康委员会文件、中华人民共和国国家卫生健康委员会通告、周口市中医院XXX的门诊病历;认罪认罚具结书;证人XXX的证言;被告人XXX的供述与辩解等证据证实,证据间能够相互印证,足以认定。", "上述事实被告人雷明太在开庭审理过程中亦无异议,并有书证雷明太户籍及前科证明、证明1份、医疗机构许可证、从医资格证、情况说明4份、商水县卫生健康委员会文件、中华人民共和国国家卫生健康委员会通告、周口市中医院XXX的门诊病历;认罪认罚具结书;证人XXX的证言;被告人XXX的供述与辩解等证据证实,证据间能够相互印证,足以认定。", "本院认为,被告人雷明太违犯传染病防治法规定,不执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的预防、控制措施,引起甲类传染病传播,造成传染病传播严重危险,其行为已构成妨害传染病防治罪,公诉机关指控其犯妨害传染病防治罪罪名成立。", "被告人XXX到案后,如实供述自己的罪行,系坦白,依法可从轻处罚;被告人雷明太系初犯,可酌情从轻处罚;被告人XXX自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,并自愿签署了认罪认罚具结书,可以依法从宽处罚。", "对被告人的辩护人符合事实、于法有据的辩护意见予以采信。", "公诉机关建议对被告人雷明太判处有期徒刑一年的量刑建议适当,本院予以采纳" ]

[ 0, 4, 5 ]

[ "经审理查明:***事实2015年夏天的一天,XXX在云梦县下辛店镇遇见XXX1,以借款的名义向XXX1硬要现金100元。", "2016年12月20日,XXX到云梦县下辛店镇XXX1经营的茶叶店,向其强拿硬要时被拒绝,XXX将店内的柜台玻璃等物品毁损,后被***行政拘留,但其仍不悔改,至2018年5月期间,XXX多次到该店内强拿硬要茶叶、茶杯、香烟等物品,经鉴定价值285元。", "2016年至2017年期间,XXX在云梦县下辛店镇辛宜东路XXX2、XXX1夫妻水果摊上,强拿硬要了二人现金400元及价值100元水果。", "2016年6月的一天,XXX在云梦县下辛店镇百家福超市内,采取纠缠、放赖等方式向该超市负责人XXX索要现金300元、2瓶“稻花香”1号白酒(价值144元)、1条“XXX”香烟(价值186元)。", "2017年6月5日,XXX在云梦县下辛店镇泗州寺村村委会办公室,以借款的名义向XXX3硬要现金500元。", "2017年10月,XXX两次来到云梦县下辛店镇三咀村XXX4家中,向XXX4夫妇硬要现金共计400元。", "2017年10月的一天,XXX在云梦县下辛店镇辛宜东路XXX1水果摊上,将XXX5手中准备付水果钱的100元现金强行拿走。", "2017年8至10月期间,XXX多次到云梦县下辛店镇辛宜东路XXX1的十里香纯粮酒坊,采取纠缠、放赖等方式强拿硬要了XXX“九和九液”牌瓶装酒2瓶及散装白酒25斤,经鉴定价值883元。", "2017年8月和12月,XXX两次来到云梦县下辛店镇辛宜东路XXX2的杂货铺内,采取纠缠、放赖等方式强拿硬要了饶某2价值约100余元杂货。", "2017年12月和2018年1月,XXX两次来到云梦县下辛店镇三咀村XXX(女,74岁)家中,采取纠缠、放赖等方式硬要了舒某共计150元钱。", "2018年1月23日18时许,XXX在云梦县下辛店镇辛宜东路XXX6的玉霞手机专卖店内,强拿XXX6一部价值140元手机。", "2018年1月23日20时许,XXX携带菜刀来到云梦县下辛店镇干部街XXX的裁缝店,将菜刀放在门口,向XXX要钱、斗狠,后因有人报警,XXX逃离现场。", "2018年2月的一天,XXX在云梦县下辛店镇百家福超市门口柳某的杂食摊位,采取纠缠、放赖等方式强拿硬要了柳某约70元杂食。", "几天后,XXX又到XXX杂食摊位强拿硬要杂食被XXX阻止,XXX即对XXX进行殴打。", "2018年2月至3月,XXX在云梦县下辛店镇百家福超市内,采取纠缠、放赖、借款的方式向XXX1强拿硬要香烟及现金共计1000余元。", "2017年至2018年期间,XXX多次到云梦县下辛店镇辛宜东路游某彩票店内无理取闹,影响彩票店的正常经营。", "二、打击报复证人事实2014年4月18日,XXX因***罪被云梦县人民法院判处有期徒刑一年,遂对证人饶某1、XXX某1怀恨在心。", "2015年3月的一天18时许,XXX见饶某1在云梦县下辛店镇泗州寺村6组劳某家中玩,于是追到此处质问饶某1为何作证,并对XXX1进行殴打,后被村民拉开。", "2017年11月的一天18时许,XXX酒后遇见魏某1,质问其为何作证,对魏某1进行辱骂,并追至XXX1家中与XXX某1及其子发生打斗。", "上述事实,有公诉机关提交的相关证据所证实,被告人XXX供认不讳。", "本院认为,被告人XXX在云梦县下辛店镇多次耍无赖、在店铺向经营户强拿硬要财物数额较大,社会影响恶劣,情节严重,其行为构成***罪,且其在受到刑事处罚后报复证人,亦构成打击报复证人罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX在受到多次打击处理后,仍不思悔改,在被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕以后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,属累犯,依法应当从重处罚。", "但其当庭自愿认罪,可酌情从轻处罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款(三)项、第三百零八条、第六十五条、第六十九条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 22, 23 ]

[]

[ "叶小平与钟彪云民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终11256号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：叶小平，男，1972年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：李勋，上海明伦律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：覃向都，上海明伦律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：钟彪云，男，1964年5月18日出生，畲族，住上海市徐汇区。", "委托诉讼代理人：王美强，上海劲达律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。", "原审被告：危秀珍，女，1971年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：李勋，上海明伦律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：覃向都，上海明伦律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人叶小平因与被上诉人钟彪云、原审被告危秀珍民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初20717号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "叶小平上诉请求：撤销原审判决，改判驳回钟彪云的全部诉讼请求。", "事实和理由：1、（2017）沪01民终14172号民事判决书对“协议书”、“补充协议”认定的事实有误，根据“协议书”和“补充协议”的内容，叶小平和钟彪云之间的债权债务关系已经转化成钟彪云对嘉兴A有限公司（以下简称A公司）的股权，叶小平与钟彪云之间的债权债务已经抵销，钟彪云应当向A公司主张股权和权益，不能再向叶小平主张债权；", "2、“补充协议”最核心的意思是，钟彪云的股权和权益在项目最终结算时才能行使和享有，至今为止涉诉的项目尚未最终结算，也没有任何证据证明叶小平为了自己的利益不正当地阻止决算条件成就或怠于进行决算，故原审法院认定钟彪云向叶小平主张履行债务条件已成就错误；", "3、无论是“债权债务转让协议”还是“协议书”抑或是“补充协议”，都是约定将案外人“XX（上海）股权投资中心（有限合伙）”（以下简称XX公司）对叶小平的债权转让给钟彪云，叶小平将对A公司的相应地块股权和权益变更为钟彪云持有，没有任何关于借款年利率20.4%的约定，原审法院判令叶小平按照年利率20.4%支付利息缺乏事实和法律依据；", "4、钟彪云和叶小平双方共同投资经营XX公司，XX公司因经营困难终止经营，各股东按股东会决议形成债权债务结算协议，各股东按协议约定分配各自承担的债务及资产，钟彪云分配到的资产包括XX公司对外借款及投资，具体系A公司的资产，包括800万元叶小平借款出资及400万元XX公司对A公司的投资，合计1200万元对A公司的股权和权益，如钟彪云对此不认可，应对XX公司主张重新分配或其他意见。", "【被上诉人辩称】", "钟彪云辩称，双方之间的债权债务关系没有变更为股权转让关系，只是以股权对应的经济利益偿还债务，对此14172号案件的生效判决已经作出认定，叶小平没有提供证据推翻生效判决；", "A公司对外有巨额债务，涉讼项目有抵押，后续还要多方协调后才能销售并且要先偿还银行贷款，A公司也明确表示目前无法与钟彪云进行结算，故钟彪云要求叶小平偿还债务的条件已经成就。", "原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "危秀珍述称，同意叶小平的上诉请求及理由。", "【一审原告诉称】", "钟彪云向一审法院起诉请求：判令叶小平、危秀珍共同归还钟彪云借款本金1,200万元，并按照年利率20.4%支付自2015年6月15日至实际清偿之日止的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定，2016年9月，钟彪云起诉叶小平、危秀珍民间借贷纠纷一案在上海市徐汇区人民法院受理，并于2017年9月9日作出（2016）沪0104民初29133号民事判决书，该判决认定事实如下：", "2012年9月6日，叶小平、危秀珍及案外人徐某、谢某作为借款方与XX公司签订《借款合同》1份，借款金额为1,000万元，合同另就借款期限、利率、还款方式等做出约定。", "落款由叶小平、徐某、谢某签名。", "2013年4月26日，叶小平、徐某又与XX公司签订《借款合同》1份，借款金额为500万元，合同另就借款期限、利率、还款方式等做出约定。", "落款由叶小平、徐某签名。", "2012年10月29日、12月6日，XX公司出具给钟彪云《借款单》各1份，金额分别为1,000万元及500万元。", "2012年10月29日，案外人祖某转账支付给案外人陈某3笔共计1,000万元，用途为“代付钟彪云借款”。", "2012年12月6日，尾号2639的账户向尾号6515的账户转账2笔共计500万元。", "2015年6月14日，叶小平（甲方）、XX公司（乙方）、钟彪云（丙方）签订《债权债务转让协议》，主要约定：截止2015年6月15日，甲方欠乙方借款1,200万元，乙方欠丙方借款1,385万元。", "三方同意将对甲方的债权转让给丙方，以抵偿乙方所欠丙方1,385万元中的1,200万元。", "协议生效后乙方不再享有对甲方的债权，同时丙方享有对乙方的债权相应减少至185万元。", "甲方从签字日期起一个月内须配合乙方完成中安债权转让，如逾期，所有债务仍由甲方承担。", "2015年6月29日，A公司（甲方）、叶小平（乙方）、钟彪云（丙方）签订《协议书》，主要约定：依据甲乙双方所签《房地产合作开发合同》，乙方享有合同D、E区地块项目的10%（实际为5%）股权及其权益。", "乙方尚欠丙方债务1,200万元及其权益。", "甲乙同意仍在合同D、E地块项目确定价值1,200万元的房产交由丙方咨询处置或由其收取他人处置变现，变现款优先用于抵偿乙方欠丙方债务1,200万元。", "甲方落款处为由林美春、林美本、郑用贵签名，乙方有叶小平签名、丙方由钟彪云签名。", "2015年7月21日，A公司（甲方）、叶小平（乙方）、钟彪云（丙方）签订《补充协议》，主要约定：各方就甲乙双方所签的《房地产合作开发合同》协商一致，乙方在该合同中享有相应项目4.8%的股权及其权益（乙方实际出资）1,200万元现改由丙方行使和享有。", "乙方在该合同中未尽的义务仍由乙方履行，与丙方无关。", "甲方同意乙方前述股权和权益转由丙方行使和享有，但丙方不参与项目的经营管理，并且丙方的股权和权益在项目最终决算时才能行使和享有。", "钟彪云为证明其与叶小平、A公司协议中涉及的中安商贸园D房产已部分预售部分被查封，地块被查封、E地块已办理在建工程抵押，担保最高债权额为1.7亿，地块也已被司法查封的事实，提供不动产登记信息查询结果、嘉兴市不动产登记平台（经济开发区）抵押登记信息网页、嘉兴市中安商贸园平面图、中安商贸园21-25幢（D区北）、26-36幢（D区南）、21-42幢商品房合同备案信息查询表。", "叶小平、危秀珍对钟彪云提供的证据真实性无异议，但表示叶小平与钟彪云转让的是股权，房屋的转让、查封对股权没有影响，股权需结算时才能实现。", "（2016）沪0104民初29133号民事判决书认为，原告钟彪云债权转让方式享有对被告叶小平的债权，对此叶小平也无异议，双方之间借贷关系合法有效。", "但原告又通过受让叶小平房地产开发合同中享有股权及权益行使该笔债权，且在协议中明确其股权和权益在项目最终决算时才能行使和享有，虽原告提供了该项目目前状态，但鉴于项目尚未最终决算，原告认为其权益无法实现，无事实依据。", "由于原、被告的债权转化为股权及收益，现原告仍以原债权转让合同要求被告履行债务，法院不予支持。", "【一审法院认为】", "钟彪云不服上诉判决，上诉于上海市第一中级人民法院，（2017）沪01民终14172号民事判决书判决如下：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。", "从叶小平、钟彪云及A公司签订的《协议书》及《补充协议》来看，《补充协议》中未见叶小平和钟彪云之间有通过转让股权及权益的方式使涉案债权得到清偿的明确意思表示，且《补充协议》虽约定叶小平将相关股权及权益转由钟彪云行使和享有，但同时亦约定了未尽义务仍由叶小平履行，且钟彪云不参与项目的经营管理，相应的股权及收益在项目最终决算时才能行使和享有，说明叶小平并非是将股权完整地转让给钟彪云，仅是以其股权所对应的经济利益偿还其对钟彪云所付之债务。", "叶小平主张涉案债务已经通过股权转让履行完毕，缺乏事实依据，法院不予采信。", "现相关房地产开发项目并未最终决算，且在案并无证据显示叶小平有为了自己的利益不正当地阻止决算条件成就或怠于进行决算的行为，也无证据证明涉案《协议书》中所涉房产确实无法处置或变现款无法取得，故钟彪云在目前情况下要求叶小平、危秀珍履行涉案债务，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。", "庭审中，钟彪云除提交在（2016）沪0104民初29133号一案中提交的证据之外，另外向法院提交EMS快递面单、函、快递跟踪记录三组，证明钟彪云曾于2018年4月8日、4月11日给叶小平及A公司，要求尽快进行项目结算并将款项或房屋交付给钟彪云，另于2018年6月1日要求叶小平立即向钟彪云归还借款本息。", "对上述证据，叶小平表示未收到钟彪云所称的催告函，至于A公司是否收到并不清楚。", "叶小平为证明其积极推动钟彪云与A公司进行磋商及结算，向法院提交叶小平与王美强律师（系钟彪云代理人）的微信聊天记录、短信聊天记录，钟彪云对上述证据真实性无异议，但认为是钟彪云在不断催促叶小平与A公司进行磋商，该份证据与本案无关联性。", "叶小平另提交2017年1月16日《协议书》一份，主要内容显示A公司（甲方）、叶小平（乙方）、钟彪云(丙方)三方协议，乙丙不再拥有中安项目的任何股权、投资收益和其他相应权利义务，1,200万元投资款及收益转化为丙方向甲方购买房屋。", "落款处有A公司盖章及叶小平签字。", "对上述证据，钟彪云认为其未在协议书上签字，A公司也从未将房地产交由钟彪云处置，且该份协议落款时间为2017年1月16日，而叶小平在原案一审、二审期间均未提及，与本案无关联性。", "为查明本案事实，法院联系A公司要求其对本案所涉项目情况作出解释说明，A公司于2019年2月18日向法院出具《情况说明》一份，具体内容如下：2018年3月，嘉兴B有限公司受让了嘉兴A有限公司100%的股权，并由章权组织团队向公司注入资金对中安商贸园项目开展重组，中安商贸园项目是嘉兴市区最大的一个烂尾项目，占地近600亩，涉及经营商户1,500余户、购房业主3,000余户、返租业主数百户，仅D区就有780户多年未能办理产证，历史遗留问题极其复杂。", "中安商贸园项目涉及诉讼上百起，各类债务累计超过8.5亿元。", "经过章权团队近5个月的攻坚克难，中安商贸园项目已清偿债务约2亿元，银行贷款顺利展期，中安商贸园项目已从濒临破产到基本实现平稳过渡。", "……", "8月5日，嘉兴市公安局南湖分局以涉嫌虚开发票罪为名，将涉案开发商原法定代表人兼财务负责人张某以及装修工程挂靠承包人章彰康和章权予以刑事拘留。", "同时，公安冻结了章权及其关联公司名下的全部银行账户，冻结金额达到近6,000万元。", "由于章权被羁押，中安商贸园各项工作被迫停滞，再次陷入瘫痪，包括D、E区块在内的工程已经全部停工，无法进行结算。", "除上述《情况说明》外，A公司另向法院提交嘉兴市公安局南湖区分局出具的《变更羁押期限通知书》、《移送审查起诉告知书》、《协助冻结财产通知书》。", "对上述证据，钟彪云对真实性均无异议，可以证明本案所涉D、E区的房地产项目无法进行决算，可以佐证钟彪云向叶小平、危秀珍主张涉案债务的条件已经具备。", "叶小平、危秀珍对《情况说明》的真实性不予认可，认为涉案地块尚处于施工状态，企业尚在办公，对其余三份证据真实性认可，但与本案无关联性，实际控制人被羁押不能证明企业不能营业。", "为证明A公司实际运营且D、E区块尚在施工经营，叶小平向法院提交上海市张江公证处出具的（2019）沪张江证字第458号公证书及光盘一份。", "对上述证据，钟彪云认为不是公证员独立到现场拍照，也不能证明A公司项目的实际收益情况。", "为核实A公司D、E区块实际情况，法院于2019年4月15日至A公司处进行询问，并至D、E区块现场进行查看。", "A公司陈述主要如下：钟彪云曾委托叶小平来公司洽谈，最终结果是A公司向钟彪云支付1,000万元对价，但未形成书面文件。", "《情况说明》是公司法务草拟的，章权是中安商贸园项目的实际控制人，章彰康是工程负责人，张某是财务，他们现在还在羁押状态，现在已是第二次退补，因实际控制人出现意外，所以各项目被迫停滞，目前无法进行结算。", "D区块已经完工，但D北部分被上海市黄浦区、嘉兴市南湖区法院查封，目前无法进行销售，且大产证尚未办出，D南房屋已交房但没有进行结算，因为尚有未售房屋抵押给了银行，已售部分尚有房款未收齐，另因政府控制40%不可售，E区块因资金链断裂目前未施工，但因政府重视，该区块在四月底会复工扫尾，经验收合格后经政府协调再进行销售，完工需要三至四个月时间，然目前公司没有资金，且尚欠银行5亿，以及其他各类债务，估计也有几个亿，故不能与钟彪云进行结算。", "A公司对钟彪云出具的公证书及光盘照片、视频内容作出如下陈述：75、76录像是E区块，确实有两个工人在现场，当时风大，为了防止玻璃掉下来，便找了两个工人去现场加固。", "77、78录像是A区块，工人们在处理建筑材料，也并非是施工。", "几张照片确实是A公司内部人员在办公。", "法院至E区块进行实地拍摄，现场无施工人员，工程处于停滞状态。", "对上述证据，钟彪云对法院询问笔录及法院调取的现场照片无异议，认为可以证明D、E区的房地产项目无法进行决算。", "叶小平认为，根据询问笔录，只要钟彪云同意即可通过地方协议向A公司主张房屋过户并实现债权，A公司也明确叶小平已履行协助义务，愿意以1,000万元对价将钟彪云的股份收回，但因目前实际控制人被羁押而未能及时实现，D、E地块尚未到结算时间，与司法查封、实际控制人被羁押无关，钟彪云提前实现股权不符合双方约定，目前中安商贸园项目引起地方政府重视，钟彪云的股权不日可实现，在建项目正常维修，公司未陷入僵局，钟彪云认为无法实现股权利益要求提前实现股权没有依据。", "钟彪云庭后明确表示，本案难以追究A公司相关责任，故坚持本案的诉讼请求。", "一审法院认为，根据（2017）沪01民终14172号民事判决书，已对叶小平、钟彪云及A公司三方签订的《协议书》及《补充协议》作出定性，即叶小平并非将股权完整地转让给钟彪云，仅是以其股权所对应的经济利益偿还其对钟彪云所负之债务。", "叶小平主张涉案债务通过股权转让履行完毕，缺乏事实依据。", "根据在案证据显示，叶小平确实曾多次与A公司协商解决与钟彪云的债务问题，并未怠于进行决算，故本案争议焦点在于涉案《协议书》中所涉房产是否无法处置或变现无法取得。", "根据法院对A公司直接询问以及钟彪云提供的相关证据显示，A公司对外负有巨额债务，D区块虽已完工，然部分被法院查封、部分抵押给银行，决算遥遥无期，E区块尚未完工，需依靠政府等多方协调后进行销售，销售所得优先用于支付银行欠款及工程款，且A公司明确表示，无法对D、E区块项目与钟彪云进行决算，故钟彪云向两被告主张履行债务的条件已经成就。", "关于夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。", "夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。", "夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案所涉两份借款合同落款处均无危秀珍签名，且借款金额巨大，故并非为家庭日常生活需要所负的债务。", "债权债务转让协议也明确债务人系叶小平，未有危秀珍签名，故法院对系争借款难以认定为夫妻共同债务。", "法律规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。", "叶小平与XX公司签订的两份借款合同中，对于利息约定均为月利率为1.7%，钟彪云要求以年利率20.4%计算自债权转移之日起的借款利息，于法无悖。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决：一、叶小平于判决生效后十日内归还钟彪云借款12,000,000元；", "二、叶小平于判决生效后十日内，支付钟彪云以12,000,000元为本金，按年利率20.4%为标准自2015年6月15日起至实际清偿之日止的利息；", "三、驳回钟彪云其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费110,936元，财产保全费5,000元，由叶小平负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，叶小平提供债权债务结算协议书一份、协议书一份、股东会决议一份，证明800万元是叶小平借XX公司的款项，400万元是XX公司委托叶小平投资，清算的时候钟彪云愿意接受叶小平对外投资的股权。", "钟彪云经质证认为，对债权债务结算协议书真实性没有异议，但不认可叶小平的举证目的；", "对协议书及股东会决议真实性均不予认可。", "本院经审查认为，根据XX公司债权债务结算协议书的内容，其中解决思路方案的表述为“涉及对外债权由各方分配负责追偿”，并非如叶小平所主张钟彪云直接受让叶小平对外投资的股权，故叶小平提供的上述证据材料均不能实现其举证目的，本院不予采纳。", "经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于叶小平与钟彪云之间的债权债务关系是否已变更为股权转让关系从而原有债权债务关系已经消灭，以及钟彪云本案中向叶小平主张债权的条件是否已经成就。", "第一，根据本案证据以及生效法律文书所确认的事实，叶小平先后向XX公司借款1500万元，XX公司向钟彪云借款1500万元，后叶小平、XX公司、钟彪云达成债权债务转让协议，约定XX公司将其对叶小平的1200万元债权转让给钟彪云，此后叶小平、钟彪云、A公司先后签订协议书和补充协议，对叶小平在A公司享有之股权转由钟彪云享有的相关事项进行了约定。", "从上述事实来看，叶小平向XX公司借款、XX公司向钟彪云借款均是真实发生的债权债务关系，且叶小平在签署债权债务转让协议时也对1200万元的债务进行了确认，故本案中叶小平再对1200万元款项性质提出异议显然缺乏依据。", "第二，（2017）沪01民终14172号生效民事判决已经认定，叶小平、钟彪云及A公司签订的协议书及补充协议并非是叶小平将股权完整地转让给钟彪云，仅是以其股权所对应的经济利益偿还其对钟彪云所负之债务，故叶小平主张债务已经通过股权转让履行完毕缺乏依据，本院完全认同生效判决该观点，从双方先后签署的一系列文件内容来看，钟彪云受让的仅是股权所对应的经济利益，其受让股权的目的是通过处理该部分权益来实现自己的债权。", "第三，当事人在债务清偿期届满后达成的新的抵债协议，可能构成债的变更，即成立新债务，同时消灭旧债务；", "亦可能属于新债清偿，即成立新债务，与旧债并存。", "基于保护债权的理念，债的更改需要有当事人明确消灭旧债的合意，如债权人与债务人所签订的抵债协议未明确约定消灭原有的金钱给付债务，应认定系双方当事人另行增加一种清偿债务的履行方式，而非原金钱给付债务的消灭。", "本案中，在钟彪云和叶小平签订的债权债务转让协议、协议书及补充协议中，虽然约定了将叶小平在A公司的相应股权转让给钟彪云，但并未约定消灭原有债务，故该协议书及补充协议在性质上应属于新债清偿协议。", "第四，所谓清偿，是指依照债之本旨实现债务内容的给付行为，其本意在于按约履行。", "在新债清偿情形下，旧债务于新债务履行之前不消灭，旧债务与新债务处于衔接并存的状态，只有新债务履行完毕后，因完成了债务清偿义务，旧债务才归于消灭。", "如前所述，钟彪云签订协议书及补充协议受让A公司股权的目的是通过处理该部分权益来实现自己对叶小平的债权，而从目前的现状来看，A公司对外负有巨额债务，相关地块的销售及决算均尚未开始，A公司也明确表示无法就相关地块与钟彪云进行决算，故应当认定钟彪云客观上已经无法获得协议书及补充协议中相应股权所对应的经济利益，因此，在新债未能清偿的情况下，钟彪云与叶小平之间的原有债权债务关系并未消灭。", "第五，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务，这是合同履行所应遵循的基本原则，也是人民法院处理民事纠纷所应秉承的基本理念。", "钟彪云和叶小平之间系民间借贷的债权债务关系，叶小平作为借款人，按时归还借款是其作为债务人应当履行的法定义务，钟彪云作为债权人，即使同意受让叶小平对外投资的股权，其目的也是为了通过处分股权来实现债权，至于叶小平对外投资所产生的风险，应当由作为投资人的叶小平自身承担，而不应将投资风险转嫁给债权人钟彪云。", "现A公司的相关项目客观上不存在决算条件，该风险应当由投资人叶小平自行承担，在钟彪云客观上无法获得股权所对应经济利益的情况下，钟彪云根据双方原有债权债务关系要求叶小平履行还款义务，于法有据，亦符合诚实信用之法律原则。", "综上，本院认为钟彪云与叶小平之间的原有债权债务关系并未消灭，钟彪云本案中向叶小平主张债权的条件也已经成就，原审法院对此认定正确，本院予以维持。", "另，关于利息问题，本案债务源于叶小平向XX公司的借款，在叶小平与XX公司的借款合同中对于利息有明确约定，故原审法院判令叶小平向钟彪云支付相应利息并无不当，本院亦予以维持。", "综上所述，叶小平的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币93,800元，由上诉人叶小平负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　叶　兰", "审判员　任文风", "审判员　许鹏飞", "二〇一九年十月十五日", "书记员　鲁彦岐" ]

[ 37, 39, 40, 41, 62, 32, 34, 36, 45, 50, 52, 54 ]

[ "于涛与高璨民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终5082号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：于涛，男，1982年5月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：丁涛，北京市普贤律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：林慧，北京市普贤律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：高璨，女，1984年7月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：于小刚，北京市百瑞律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王主，北京市百瑞律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人于涛因与被上诉人高璨民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初14384号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人于涛之委托诉讼代理人丁涛、被上诉人高璨之委托诉讼代理人于小刚、王主到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "于涛上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回高璨的全部诉讼请求或将本案发回重审；", "2.本案诉讼费由高璨负担。", "事实与理由：一、一审判决认定事实不清。", "一审法院未查清高璨转给于涛涉案款项的性质及用途。", "高璨转给于涛的款项系用于两人消费，且绝大多数款项已经实际消费，并非借贷，高璨系赠与的意思表示。", "同时，一审法院亦未查明高璨在加拿大起诉于涛主张其转给于涛的款项系用于委托购房的事实。", "二、一审判决适用法律错误。", "一审法院通过逻辑判断的方式判决，未依照事实和证据予以认定，对于涛明显不公。", "一审法院认定的借贷关系缺乏证据支持，高璨主张还款的认定仅有其陈述，一审判决适用法律与本案事实明显不符。", "【被上诉人辩称】", "高璨辩称，服从一审判决，不同意于涛的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "高璨向一审法院起诉请求：1.请求法院判令于涛偿还高璨借款本金8547084.94元；", "2.请求法院判令于涛向高璨支付利息（以8547084.94元为基数，按照年利率6%的标准计算自2017年10月30日至实际付清之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：高璨、于涛原系男女朋友关系。", "关于借款事实，高璨称2015年5月8日，高璨向于涛转账12万元；", "2015年5月25日，高璨向于涛转账8万元；", "2015年6月9日，高璨向于涛转账6.2万元加币（按当日汇率计算为人民币311618.2元）；", "2015年7月6日，高璨向于涛转账62万元；", "2015年7月6日，高璨委托案外人赵某向于涛转账6.2万元加币（按当日汇率计算为人民币306450元）；", "2015年7月9日，高璨委托案外人卢某（以下简称姓名）向于涛转账6.2万元加币（按当日汇率计算为人民币303744.2元）；", "2015年7月17日，高璨委托卢某向于涛转账3万元；", "2015年8月7日，高璨向于涛转账30万元；", "2015年9月15日，高璨向于涛转账10万元；", "2015年9月18日，高璨借给于涛1285272.54元，用于于涛购买奔驰轿车，出借方式为直接向汽车销售公司刷卡支付车款；", "2015年10月26日，高璨向于涛转账200万元；", "2015年12月21日，高璨向于涛转账20万元；", "2016年2月6日，高璨分两笔共向于涛转账100万元；", "2016年3月11日，高璨向于涛转账9万元；", "2016年10月29日，高璨委托案外人王某向于涛转账50万元；", "2016年11月14日，高璨按于涛要求转账给案外人吴某（以下简称姓名）130万元，吴某收到钱款后进行换汇转给了于涛及其配偶郭某。", "上述借款共计8547084.94元。", "经询，于涛认可收到高璨上述款项，但认为系赠与关系，非借贷关系，并向法庭提交赠与协议一份加以证明。", "该赠与协议（高璨为赠与人，于涛为受赠人）载明：“一、高璨自愿将其所有的4110000元（大写人民币肆佰壹拾壹万元整）以银行转账方式赠与给于涛（建设银行卡号：×××），时间分别为2015年5月8日120000元（大写人民币壹拾贰万元整），2015年5月25日80000元（大写人民币捌万元整），2015年7月6日620000元（大写人民币陆拾贰万元整），2015年8月7日300000元（大写人民币叁拾万元整），2015年9月15日100000元（大写人民币壹拾万元整），2015年10月26日2000000元（大写人民币贰佰万元整），2015年12月21日200000元（大写人民币贰拾万元整），2016年2月6日600000元（大写人民币陆拾万元整），2016年3月11日90000元（大写人民币玖万元整）。", "二、高璨于2015年9月18日自愿赠与给于涛一台梅赛德斯奔驰轿车（发动机号2768×××）。", "三、高璨于2016年11月14日汇款给吴某（兴业银行卡号×××）1300000元（大写人民币壹佰叁拾万元整），再由吴某汇入于涛指定账户。”", "赠与协议下方有高璨、于涛签字。", "经询，高璨称该赠与协议中的签名确系高璨本人签名，但高璨从未向于涛出具过任何赠与协议。", "因于涛曾要帮助高璨办理加拿大移民相关事宜，所以高璨应于涛要求在多张空白纸张上签字，该赠与协议系利用签字白纸伪造。", "关于还款，高璨称于涛于2015年6月9日向高璨转账还款35万元；", "于2015年9月17日向高璨转还款170万元；", "于2015年10月23日向高璨转账还款20万元；", "于2016年4月25日通过替高璨支付购车款还款422846元。", "上述还款均系偿还借款本金，共计2672846元。", "于涛对高璨上述转账予以认可，但不认为是于涛向高璨的还款，而系高璨向于涛的借款。", "另查，于涛于2017年10月18日以民间借贷纠纷为由起诉高璨至北京市海淀区人民法院。", "在本金标的为35万元案件中，于涛向法院提交借款协议【于涛作为甲方（出借人）、高璨作为乙方（借款人）】一份，载明：“甲方向乙方提供借款35万元，支付方式为银行转账；", "乙方以北京市朝阳区珠江帝景×区×处房产作为此次借款抵押；", "双方借款期限自2015年6月9日至2017年9月30日，自甲方实际支付款项之日起开始计算，到期后乙方须一次性归还本金及利息；", "借款利息按年利率10%计算；", "若乙方逾期未支付借款本金及利息，须按借款利率双倍计算逾期罚息；", "协议如发生任何纠纷，由北京市海淀区人民法院管辖。”", "下方有甲方于涛签字及乙方高璨签字，并有打印日期2015.06.09。", "在本金标的为20万元的案件中，于涛向法院提交借款协议【于涛作为甲方（出借人）、高璨作为乙方（借款人）】一份，载明：“甲方向乙方提供借款20万元，支付方式为银行转账；", "乙方以北京市朝阳区珠江帝景×区×处房产作为此次借款抵押；", "双方借款期限为两年，自甲方实际支付款项之日起开始计算，到期后乙方须一次性归还本金及利息；", "借款利息按年利率10%计算；", "若乙方逾期未支付借款本金及利息，须按借款利率双倍计算逾期罚息；", "协议如发生任何纠纷，由北京市海淀区人民法院管辖。”", "下方有甲方于涛签字及乙方高璨签字，并有打印日期2015.10.23。", "在本金标的为422846元的案件中，于涛向法院提交借款协议【于涛作为甲方（出借人）、高璨作为乙方（借款人）】一份，载明：“甲方向乙方提供借款422846元用于购车；", "乙方以北京市朝阳区珠江帝景×区×处房产作为此次借款抵押；", "双方借款期限自2016年4月25日至2017年9月30日，自甲方实际支付款项之日起开始计算，到期后乙方须一次性归还本金及利息；", "借款利息按年利率10%计算；", "若乙方逾期未支付借款本金及利息，须按借款利率双倍计算逾期罚息；", "协议如发生任何纠纷，由北京市海淀区人民法院管辖。”", "下方有甲方于涛签字及乙方高璨签字，并有打印日期2016.04.25。", "在本金标的为170万元的案件中，于涛向法院提交借款协议【于涛作为甲方（出借人）、高璨作为乙方（借款人）】一份，载明：“甲方向乙方提供借款170万元，支付方式为银行转账；", "乙方以北京市朝阳区珠江帝景×区×处房产作为此次借款抵押；", "双方借款期限为两年，自甲方实际支付款项之日起开始计算，到期后乙方需一次性归还本金及利息；", "借款利息按年利率10%计算；", "若乙方逾期未支付借款本金及利息，须按借款利率双倍计算逾期罚息；", "协议如发生任何纠纷，由北京市海淀区人民法院管辖。”", "下方有甲方于涛签字及乙方高璨签字，并有打印日期2015.09.17。", "上述四案均在审理当中。", "经询，高璨称其从未向于涛作出借贷的意思表示，另案中的四份借款协议系于涛利用之前帮助高璨办理移民时的空白签字纸伪造。", "于涛称本案中的赠与协议及另案中四份借款协议系双方于2017年6月份同一天签署的，具体时间记不清了。", "当时高璨在加拿大，于涛找到高璨要求分手，要求对双方财务进行结算，并向高璨出具了提前打印好的赠与协议及借款协议，高璨同意后在上述文件上签字。", "另查，高璨于本案及另案中均向法庭提出笔迹形成时间鉴定申请。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，于涛认可收到高璨8547084.94元款项，一审法院对此不持异议。", "本案争议焦点在于该8547084.94元款项的法律关系认定。", "于涛主张系赠与法律关系，并向法庭提交了高璨署名的赠与协议，赠与协议中对高璨本案中主张的部分转账均作出了无偿赠与的约定。", "经审理查明，一审法院认定该赠与协议存在诸多的常理性瑕疵，具体体现如下：一、于涛称高璨于该赠与协议签订当日又同其签订了四份借款协议，高璨于同一天内既向于涛作出了无偿赠与的意思表示，又向于涛作出了有偿借款的意思表示，明显不合常理，纵然无偿赠与及有偿借款均系高璨的真实意思表示，高璨也应先对其向于涛的借款进行折抵后再对于涛进行赠与；", "二、于涛称该赠与协议系在于涛找高璨要求分手的情况下形成的，高璨在感情受挫的情况下，缺少对于涛进行大额无偿赠与的动因；", "三、本案赠与协议与另案四份借款协议中，除了高璨、于涛签字部分系手写形成外，其余部分包括日期均系打印形成，借款协议的落款日期与于涛所述的实际形成日期均不一致，且高璨在本案与另案中均坚持提出笔迹形成时间的鉴定申请，该赠与协议与借款协议的真实性存疑。", "综上，于涛虽提交了有高璨签字的赠与协议，但在该赠与协议存在诸多常理性瑕疵的情况下，其未能举出进一步证据证明高璨出具赠与协议的确定性或合理性，应当就此承担不利法律后果，故依据于涛提交的现有证据不能证明其同高璨形成了赠与的法律关系。", "本案中，高璨、于涛双方虽未形成书面债权凭证，但综合考虑本案标的金额及当时双方关系，可以认定于涛向高璨借款，高璨与于涛之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法债权。", "高璨有权要求于涛偿还借款本金。", "关于还款，一审法院对高璨的还款主张予以确认。", "于涛针对高璨的还款主张抗辩称系其向高璨的出借款项，但其于另案中提交的借款协议亦存在诸多常理性瑕疵，故一审法院对于涛该抗辩意见不予采信。", "关于本金，高璨主张金额有误，一审法院结合认定的还款事实调整后予以支持。", "关于利息，有法律依据，亦未超出法律规定，一审法院调整计算基数后予以支持。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、于涛于判决生效之日起七日内给偿还高璨借款本金五百八十七万四千二百三十八元九角四分；", "二、于涛于判决生效之日起七日内以五百八十七万四千二百三十八元九角四分为基数，按照年利率百分之六的标准向高璨支付自二〇一七年十月三十日至实际付清之日止利息；", "三、驳回高璨其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "于涛向本院提交以下证据：证据1.高璨在加拿大起诉于涛的英文起诉书及翻译版本、高璨向于涛出具的委托购房协议，用以证明针对本案同一诉讼标的，高璨已经以委托购房合同纠纷在加拿大起诉于涛；", "证据2.于涛2015年至2017年信用卡交易明细，用以证明高璨转账给于涛的款项已经用于共同消费了。", "高璨对证据1的真实性、关联性均不予认可，主张该证据未经公证，且不属于新证据；", "对证据2的真实性予以认可，但对其关联性不予认可，不能证明是双方的共同消费，且不属于新证据，该证据显示的2017年7月之后的消费记录与于涛主张的赠与协议存在矛盾，根据常识，高璨不可能对事后的尚未发生的财产消费进行处分。", "高璨未向本院提交新的证据。", "本院将结合案情对上述证据综合予以认定。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，于涛认可收到涉案8547084.94元，本院对此不持异议。", "根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为于涛与高璨之间针对涉案款项的法律关系认定问题。", "对此，本院分析如下：", "于涛主张双方之间针对涉案款项系赠与关系,为此提交了赠与协议，本院作出如下分析：1.于涛主张赠与协议及另案中四份借款协议系双方于2017年6月的同一天签署的，根据于涛的主张，高璨于同一天既向于涛作出大额赠与的意思表示又同时向于涛作出有偿借款的意思表示，根据日常经验法则判断，该行为明显与生活常理不符；", "2.于涛陈述赠与协议的签订背景系高璨要求分手并要求对双方财务进行结算形成的，根据于涛关于赠与协议签订背景的描述，本院认为高璨在双方将要分手的情形下缺乏对于涛进行大额赠与的动因。", "故在于涛仅提交了赠与协议，缺乏其他证据予以佐证的情况下，考虑到该赠与协议亦存在诸多疑点，故本院对于涛主张的双方之间针对涉案款项系赠与关系不予认定。", "现高璨主张其与于涛之间针对涉案款项存在借贷关系，并提交相关转账记录予以证明，于涛亦认可收到涉案款项。", "考虑到涉案款项金额较大,双方之间针对涉案款项成立借贷关系更符合情理。", "一审法院在认定双方成立借贷关系情形下判决于涛应向高璨偿还借款并支付相应利息，并无不当，本院予以确认。", "关于于涛提交的高璨在加拿大起诉于涛的英文起诉书及翻译版本、高璨向于涛出具的委托购房协议，经庭审询问，于涛明确本案的抗辩理由系双方之间成立赠与关系，故该证据与本案并无关联性；", "于涛提交的信用卡交易明细仅能证明消费情况，无法证明双方之间系赠与关系，故本院对于涛二审中提交的证据均不予采信。", "综上所述，于涛的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费71630元，由于涛负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　程　磊", "审 判 员　　胡新华", "审 判 员　　田　璐", "二〇一九年五月二十日", "法官助理　　夏海曼", "书 记 员　　陈　萌" ]

[ 32, 34, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 55, 67, 68, 64, 64, 67, 68, 68, 67, 64, 64, 67, 68, 92, 94 ]

[]

[ "史阿弟与计华锋等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终14493号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：史阿弟，女，1949年9月16日生，汉族，住上海市松江区。", "委托诉讼代理人：夏斌，上海乾业律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：沈坚锋，上海乾业律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：计华锋，男，1976年7月28日生，汉族，住上海市松江区。", "委托诉讼代理人：李国衡，京衡律师集团上海事务所律师。", "委托诉讼代理人：侯园针，京衡律师集团上海事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：陆文来，女，1975年9月16日生，汉族，住上海市松江区。", "【审理经过】", "上诉人史阿弟因与被上诉人计华锋、陆文来民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初4857号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人史阿弟上诉请求：撤销原审判决，改判支持史阿弟的原审诉请。", "事实与理由：原审中，史阿弟向法院提供了充分证据证明本案借款经过、用途及相关事实。", "计华锋虽否认借款事实，但未提供证据证明。", "事实上，计华锋对其未支付过购房款，该款均来源于史阿弟夫妇转账给陆文来的款项是明知的。", "涉案司法鉴定未就本案借条的形成时间给予明确意见，不能否认借条的真实性。", "而相关测谎测试系由不具备资质的机构及人员出具，因此该测谎结论不能作为定案依据。", "原审法院无视史阿弟提供的充分证据，对计华锋无证据支撑的抗辩意见予以采信实属错误。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人计华锋答辩称，本案关键在于双方有无借款合意。", "计华锋与陆文来XX，现已XX，史阿弟是陆文来母亲，故三方关系特殊。", "本案借条显然是事后补签，若双方确有借款关系，在陆文来出具借条时完全可以让计华锋共同签署。", "而借条所称借款的购房目的实际发生在钱款交付后两年多。", "故本案借条显然并不真实。", "关于涉案测谎，是在原审审理中经双方同意后进行，测谎结果也印证了计华锋的意见。", "计华锋认为涉案钱款实际就是史阿弟夫妇当时对于陆文来夫妻的赠与。", "现不同意史阿弟的上诉请求。", "被上诉人陆文来答辩称，2013年时因陆文来夫妇需要购房故向父母借款。", "陆文来先出具借条，后父亲转款，钱款到账后由陆文来向母亲史阿弟签署借条。", "其后因陆文来怀孕生子，加之父亲又身体不佳，故在该期间内，陆文来夫妇未及时购房。", "父母没有向陆文来夫妇赠与钱款的义务，故同意史阿弟的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "史阿弟向原审法院的起诉请求：1、计华锋、陆文来共同偿还借款本金1,225,060元，并按年利率5%支付自2014年5月7日起至实际清偿之日止的利息。", "2、计华锋、陆文来共同偿还借款本金48,540.78元。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：2011年8月6日，计华锋、陆文来登记结婚。", "2014年3月18日生育女儿计某。", "2018年6月1日，陆文来及女儿计某登记为本市松江区XX路XX弄XX号XX（复式）室房屋所有权人。", "该房屋实际于2015年8月购买。", "当日系争房屋支付契税48,540.78元，该款项实际从史阿弟账户中支付。", "2018年10月15日，原审法院立案受理陆文来与计华锋XX纠纷，该案中陆文来提出XX、子女抚养及夫妻共同财产进行分割的主张。", "2019年1月14日，法院准许陆文来与计华锋XX，并对计华锋、陆文来夫妻共有财产等其他事项进行了判决。", "上述判决已经生效。", "另查明，陆文来父亲陆某曾于2013年6月10日向陆文来转账310,000元，2013年7月6日转账170,000元，2013年12月21日转账50,000元，2014年5月6日转账695,060元。", "审理中，陆文来表示，如果法院认定史阿弟与计华锋、陆文来之间不存在借贷关系，仍自愿单方面偿还史阿弟全部借款。", "【一审法院认为】", "原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。", "本案中史阿弟和陆文来认可双方借贷关系，但计华锋仅同意共同偿还48,540.78元，就第一笔借款提出异议。", "因此本案争议焦点为史阿弟同陆文来之间就史阿弟第一项1,225,060元主张是否存在真实的借贷关系；", "如果存在借贷关系，则计华锋是否应同陆文来承担共同偿还责任。", "就双方借贷关系问题，为证明史阿弟与计华锋、陆文来存在借贷关系，史阿弟提供了借条和转账凭证为依据。", "现就史阿弟证据作如下推演分析：首先，从借条出具的形成上看。", "史阿弟和陆文来系母女关系，且计华锋、陆文来已经判决XX，该借条并无计华锋的签字确认，故形成时间无法确定。", "现经司法鉴定，无法确认借条形成的真实性。", "其次，从借条中载明的内容和履行上看，借条约定借款1,000,000元用于购买家庭居住的房屋，且年利率5%，借款起始时间及金额以实际发生为准。", "然而，根据史阿弟提供的转账记录，最大额的转账695,060元系2014年5月发生；", "借款中载明的家庭购房系2015年8月发生。", "一般而言，借贷关系的产生系借款方急需资金所致。", "而借条载明的立条日期同实际大笔转账的发生相隔1年多，更与约定的借款目的发生相差2年多。", "另，借条约定了5%的年利率，但多年来计华锋、陆文来从未实际支付上述款项。", "再次,从社会常理上看，子女在购房前或生活中，父母可能会给予一定资助。", "如无特殊约定的情况下，该资助应推定为对夫妻双方的赠与。", "最后，根据婚姻法解释规定，因非日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定，双方应平等协商取得一致意见。", "现该借条上也并无计华锋的签字，故无法证明史阿弟同计华锋、陆文来之间存在借款合意。", "综上，本案中，史阿弟认为同计华锋、陆文来存在1,225,060元的借款关系举证不足，计华锋无需承担还款责任。", "陆文来尽管表示自愿归还史阿弟1,225,060元借款，然而，本案史阿弟以民间借贷为由要求计华锋、陆文来承担上述责任，现依法认定双方并不存在真实的借贷法律关系，故本案中陆文来返还史阿弟借款的意见也不予支持。", "如陆文来确自愿偿还，双方可于案外自行处理。", "就史阿弟主张的48,540.78元借款，计华锋、陆文来均予以认可，依法确认。", "原审法院审理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，于2019年9月26日作出判决：一、计华锋与陆文来于判决生效之日起十日内返还史阿弟借款48,540.78元；", "二、驳回史阿弟其余诉请。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费人民币16,342元，减半收取计人民币8，171元，财产保全费5,000元，鉴定费27,300元，合计诉讼费用40,471元，由史阿弟负担39,964元（已付21,362元，剩余18,602元于判决生效之日起七日内交付法院），计华锋与陆文来共同负担507元（已付）。", "【本院查明】", "本案二审中，当事人未提交新证据。", "本院经审理查明，原审法院认定相关松江区702（复式）房屋实际于2015年8月购买依据不足。", "该房系2015年6月25日支付首付款。", "原审法院认定其他事实无误。", "【本院认为】", "本案争议焦点在于史阿弟诉请的陆文来父亲转账给陆文来的1225060元款项性质。", "本院认为，根据民间借贷相关法律规定，审理民间借贷案件需要审查借款合意及交付事实。", "本案中史阿弟向法院提交了立条时间记载为2013年6月5日由陆文来出具的借条。", "后陆文来又于2014年6月10日在该借条上确认实际父亲打款共计1,225,060元，史阿弟于当日确认该等情况属实。", "关于该借条真实性，分析如下：其一，就借条的行文来看，借条上明确借款是因陆文来计划购房，陆文来父亲从2013年6月10日就陆续向陆文来打款，而陆文来实际购房却发生在2015年6月，期间相隔两年之久。", "可见陆文来立条之时并无实际购买房屋的紧迫资金需求。", "而对于用资并不急切，却向父母有息借贷钱款的做法，陆文来在审理中未能给出令本院信服的合理解释。", "其二，从时间节点看，不管是出具借条的时间还是核实实际交付钱款的时间均是在陆文来、计华锋婚姻关系存续期间。", "按照常理，如陆文来所述，父母并无对子女赠款买房的义务，则既然届时陆文来父母有要求女儿出具借条的意识，却不坚持计华锋作为共同借款人在借条上署名不符常理。", "其三，陆文来父亲陆某于2015年5月13日死亡注销户籍。", "故作为出借打款人在2014年6月10日未在借条上与史阿弟一并核实并签章也与常理不符。", "其四，史阿弟、陆文来均强调本案借款是在陆文来、计华锋婚姻关系存续期间发生，故应为其二人的共同债务。", "但现有证据并不能反映出在陆文来、计华锋的XX案件中陆文来或是作为债权人的史阿弟有对该笔所谓的共同债务提及过或有意处理过，这与史阿弟、陆文来在本案中的陈述不一致。", "最后，因本案所涉司法鉴定意见中无法判断借条上字迹的形成时间。", "故综合上述原因，本院实难认定本案借条的真实性，亦即无法认定计华锋对本案陆文来父亲向陆文来的转账有借贷的意思表示。", "故原审法院对于本案款项性质的推理符合一般逻辑，就陆文来、计华锋自愿承担的48,540.78元债务的处理也符合法律规定，本院予以认可。", "至于史阿弟上诉所涉及对本案中测谎意见的质疑，因原审法院实际并未以该测谎结果作为断案依据，本院对该测谎测试不作评价。", "综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。", "史阿弟的上诉请求不能成立，应予驳回；", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "上诉案件受理费人民币15,328元，由史阿弟负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　单　珏", "审判员　　唐建芳", "二〇二〇年一月十五日", "书记员　　郭　葭" ]

[ 44 ]

[ "杜婷婷与刘五云民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终516号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：杜婷婷，女，1990年5月8日出生，汉族，无业，住河南省安阳市龙安区。", "委托诉讼代理人：王亚光，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律工作者。", "被上诉人（原审被告）：刘五云，男，1963年7月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：赵建兵，北京保和律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人杜婷婷因与被上诉人刘五云民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初49243号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杜婷婷上诉请求：1.撤销（2017）京0108民初49243号民事判决；", "2.将本案发回重审或者改判支持杜婷婷的全部诉讼请求；", "3.本案诉讼费用由刘五云负担。", "事实和理由：一审判决认定事实不清，证据采信不当，适用法律错误，结果不公。", "刘五云所有陈述及证据均不能否认实际收到杜婷婷59万元的事实，也不能证明59万元是用于投资或者委托他人投资的事实。", "仅凭刘五云的单方陈述及证据不能否认向杜婷婷借款的事实。", "刘五云是非法传销的投资人，其制作他人的传销管理网络图，意图转移焦点、嫁祸他人，侵占杜婷婷的财产，不应获得人民法院的支持。", "【被上诉人辩称】", "刘五云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "本案双方当事人互不相识、从未见面，在收到起诉状后，刘五云按照起诉状所载电话多次联系杜婷婷，但均未联系成功，杜婷婷也从未向刘五云要求偿还欠款，双方不存在借款的意思表示。", "杜婷婷于2014年4月21日通过中国工商银行账户向刘五云尾号为6280的中国工商银行卡分两次转款59万元，该卡号是毛某提供给杜婷婷，且最终59万元实际转给了毛某，刘五云从未收到也从未使用过该笔资金。", "59万元应是杜婷婷向毛某投资福克斯项目的投资款，与刘五云没有关系。", "【一审原告诉称】", "杜婷婷向一审法院起诉请求：1.刘五云归还杜婷婷借款59万元及利息11万元；", "2.刘五云承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：杜婷婷之母与毛某系同村邻居及朋友关系，双方关系较好。", "毛某与刘五云共同从事投资活动，其中二人共同投资的20世纪福克斯项目涉嫌非法传销，已经法院生效判决，对相关责任人员进行了刑事处罚。", "杜婷婷称2014年2月中旬，其经毛某介绍与刘五云相识，刘五云向其推介20世纪福克斯项目，劝其投资，但杜婷婷未答应，刘五云说：“如果你不敢投，你把钱借给我，一年到期我给你加10％的利润。”", "2014年2月21日，杜婷婷通过其中国工商银行账户（尾号8407）向刘五云的中国工商银行账户（尾号6280）分两次共计转账59万元（其中一笔50万元，另一笔9万元）。", "同日，刘五云的中国工商银行账户（尾号6280）向其中国工商银行账户（尾号4085）转账50万元；", "2月22日，又转账9万元。", "一审庭审中，刘五云不认可双方存在借款关系。", "刘五云称其从未见过杜婷婷，也从未向杜婷婷借过钱款，诉争钱款系杜婷婷的亲戚毛某在20世纪福克斯项目的投资款，该项目的负责人因涉嫌传销罪已经被法院判刑。", "一审庭审中，毛某出庭作证称：“我和刘五云一起做投资，2014年过完年，杜婷婷来我家，我向她介绍了20世纪福克斯项目，我带她见了刘总（刘五云），因投资回报高，杜婷婷不敢做，说需要回去考虑。", "刘五云说投资都回来了，比较稳定。", "刘五云说如果不敢做就借钱给我让我投资，可以给杜婷婷10％的利息。", "杜婷婷回去考虑后，同意了，就给刘五云打了五六十万元。", "当时说的就是福克斯项目，杜婷婷没有与福克斯签订协议”。", "毛某称：“我和刘五云一起搞投资，没有公司，没有劳动合同，就是合伙投资，刘五云是我的上级，刘五云在永泰庄有工作室。", "我与刘五云是推荐关系，刘五云推荐我做业务。", "我作为推荐人有提成。", "刘五云是我们部门的负责人，他让我用他的银行卡办业务。", "尾号4085的银行卡留的我的手机号，是为了方便做业务。", "是我向刘五云要的账户，然后给的杜婷婷。", "我替杜婷婷向刘五云催过债，杜婷婷和刘五云仅一面之交，都没有相互留电话，都是委托我做。", "杜婷婷与刘五云之间没有签书面协议，杜婷婷出于对我的信任，因为之前的投资都收回收益了，就没有签。”", "一审庭审中，杜婷婷认可其在本案诉讼之前从未向刘五云主张过还款，“都是通过毛某，原被告双方都没有相互留电话”。", "就诉争钱款的去向，根据证据显示诉争59万元从刘五云尾号为6280的中国工商银行账户转入其个人的尾号为4085的中国工商银行账户。", "刘五云称其尾号为4085的中国工商银行卡一直由毛某持有，因为双方合伙投资，为了便于开展业务，因此由其实际使用；", "杜婷婷的59万元转入其6280的账户之后，其便立即转入了毛某持有的其4085的银行卡之中，此后钱款的去向其不知情。", "毛某认可为便于开展投资业务，其曾持有刘五云尾号为4085的中国工商银行卡。", "诉争钱款至今未返还杜婷婷。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。", "合同乃双方当事人之合意，须双方意思表示真实且一致。", "本案杜婷婷主张其与刘五云之间存在民间借贷关系，借款金额达59万元之巨，但双方却未签订书面借款合同，亦未形成书面的借条，已于常理不符，且根据其出示的证人毛某的陈述，其与刘五云仅一面之交，双方甚至没有留联系电话，其亦从未向刘五云主张过还款，在此情况之下，杜婷婷主张其与刘五云之间存在借贷关系，显与常理不符。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "根据民间借贷司法解释的相关规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "本案杜婷婷仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，刘五云抗辩钱款虽转入其个人账户，但是其即刻将诉争钱款转入毛某实际控制的其银行账户之中，杜婷婷系毛某发展的下线，其投资的20世纪福克斯项目系非法传销项目，双方不存在民间借贷关系。", "刘五云的上述抗辩意见与其提交的证据材料及证人毛某的陈述能够基本吻合，形成完整的证据链，足以证明杜婷婷转入刘五云账户的诉争钱款并非借款，双方不存在借贷关系。", "在此情况之下，杜婷婷仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但杜婷婷并未进一步出示相关证据证明双方存在借贷关系。", "据此，杜婷婷之其与刘五云之间存在借贷关系的诉讼主张，证据不足，该院不予采信。", "综合上述分析，刘五云与杜婷婷之间并不存在借贷合意，双方无从形成民间借贷关系。", "杜婷婷坚持以民间借贷关系要求刘五云偿还借款的主张，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杜婷婷的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "根据当事人陈述，本院补充认定如下事实：二审期间，杜婷婷陈述，与毛某系亲属关系，毛某将福克斯项目介绍给了杜婷婷，并且带杜婷婷到刘五云处面谈；", "杜婷婷在了解福克斯项目的具体情况后，没有接受投资项目，刘五云建议变换投资方式为借款，借款期限一年，年利率10％；", "杜婷婷事后考虑清楚，同意借款，就向毛某提供的账户分两次直接转款59万元；", "杜婷婷出于对毛某的信任，认为毛某会帮助其索回借款和利息，就没有与刘五云补签借款合同。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是双方之间是否存在民间借贷合同关系。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”", "结合案涉证据以及双方当事人、证人的陈述，本院对杜婷婷关于本案诉争款项为借款的主张不予支持。", "首先，杜婷婷、刘五云以及证人毛某均陈述，毛某推荐杜婷婷参与福克斯项目，故仅依据付款事实，尚无法判断款项性质为借款或者为投资款，杜婷婷作为主张权利的一方，应就其诉讼主张进一步提供证据；", "其次，杜婷婷与刘五云并不相识，刘五云直接向杜婷婷借款59万元用于投资，但双方之间既未签署借款合同，亦未互留联系方式，与生活常理不符；", "再次，毛某系杜婷婷提供的证人，毛某认可用刘五云的银行卡办业务，且尾号6280号的银行卡是毛某提供给杜婷婷，该银行卡在收到杜婷婷的59万元款项当日和次日，即转付至毛某控制、使用的尾号为4085号的银行卡中。", "综合上述情形，在毛某推荐、发展杜婷婷参与福克斯项目，向杜婷婷提供收款账户，并最终实际接受了杜婷婷支付的59万元款项的情况下，仅依据杜婷婷向刘五云账户转款59万元的事实，尚不足以认定杜婷婷与刘五云之间系民间借贷合同关系。", "一审法院判决认定杜婷婷提供的证据不足以证明其诉讼主张，具有事实和法律依据，本院对杜婷婷的上诉意见亦不予采信。", "综上所述，杜婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费10800元，由杜婷婷负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　刘海云", "审 判 员　徐　硕", "二〇一九年一月二十一日", "法官助理　张　岩", "书 记 员　曹明媛" ]

[ 30, 32, 50, 54, 76, 55, 75, 36 ]

[]

[ "经审理查明,2013年11月至2015年4月间,被告人XXX、施成为谋取非法利益,从网上购买隐藏式微型摄像头、无线微型耳机等器材,并印发广告名片招揽考生。", "被告人XXX、XXX将轿车停放于宿迁市车管所、泗洪县车管所附近,并配备接收器、发射器、显示器等器材,在考生的身上安装隐藏式微型摄像头、无线微型耳机。", "考生进入考场后,通过摄像头将试题发送到轿车内的显示器上,被告人XXX、XXX将答案通过对讲机传输至考生耳机。", "被告人XXX、施成通过上述手段多次帮助驾校学员通过***举办的驾驶证理论考试,违法所得18400元。", "经江苏省特种器材技术鉴定中心鉴定,被告人XXX、XXX非法使用的信号接收器、信号发射器、助听器、摄像头等器材为暗藏式窃听、窃照专用器材。", "分述如下:另查明,被告人XXX归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。", "被告人XXX、施成退出全部违法所得。", "上述事实,有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实:被告人XXX、XXX前及庭审过程中稳定供述非法使用窃听、窃照设备为参加驾驶证理论考试的考生提供答案的事实,其供述非法使用窃听、窃照设备的时间、地点、手段、过程等情节与未到庭证人XXX、高某、XXX、XXX1、XXX2等人证言,驾驶人查询信息,车辆管理所证明,通话记录,现场笔录,搜查笔录,辨认笔录及照片,名片、窃听及窃照、驾驶证等物证照片,窃听、窃照专用器村鉴定书,扣押决定书及清单,情况说明等证据相互印证。", "发破案经过、抓获经过,证实本案侦破情况及被告人XXX、XXX归案情况;户籍信息,证实被告人XXX、施成达到完全刑事责任年龄的事实。", "上述证据,经法庭查证属实,来源合法,均具有证明效力,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX、施成以营利为目的,非法使用窃听、窃照专用器材,造成严重后果,其行为均已构成非法使用窃听、窃照专用器材罪。", "公诉机关指控的罪名成立,本院予以采纳。", "本案系共同犯罪,被告人XXX在共同犯罪中起主要作用,系主犯,应当按照其所参与的全部犯罪处罚;被告人施成在共同犯罪中起次要作用,系从犯,依法应当从轻处罚。", "被告人XXX归案后如实供述自己的犯罪罪行,依法可以从轻处罚。", "被告人施成当庭自愿认罪,可酌情予以从轻处罚。", "被告人XXX、施成退出全部违法所得,可酌情予以从轻处罚。", "被告人XXX、施成退出的违法所得,予以没收,上缴国库。", "根据被告人XXX、施成的犯罪情节及悔罪表现,宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响,依法可对其宣告缓刑。", "被告人XXX的辩护人就以上量刑情节提出对被告人XXX予以从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳" ]

[ 0, 1, 2, 10, 12, 13, 14, 15, 17 ]

[ "经审理查明,被告人XXX的丈夫XXX(XXX)通过互联网购买了十套窃听、窃照专用器材,并组装好。", "后XXX联系儋州市安和驾校的业务主管XXX(已作行政处罚),由XXX明告诉安和驾校的学员,参加驾驶人科目一理论考试可以提供作弊,帮助通过考试,每人收取费用人民币800元。", "每收取一名学员的费用,XXX明分得500元、XXX分得200元、“枪手”分得100元。", "学员到考场参加考试时,使用随身携带的摄像头拍摄考试题目,经发送器将题目发送给“枪手”(基本情况不详),“枪手”使用小型电视机接收题目,然后通过对讲机将答案信号发送给参加考试的学员,接收器接收到信号后,通过耳塞将答案传送给学员。", "具体的事实如下:2013年10月23日,被告人XXX携带窃听、窃照专用器材到儋州市那大镇明珠宾馆,与林某兰一起帮助参加驾驶人科目一理论考试的学员作弊。", "由XXX负责教学员使用窃听、窃照专用器材和给学员调试、佩戴作弊用的相关设备,XXX负责登记考生信息。", "当日,共帮助约五名学员在驾驶人科目一理论考试中作弊。", "2013年11月6日,被告人XXX携带窃听、窃照专用器材到儋州市那大镇明珠宾馆,与XXX、XXX(已作行政处罚)一起帮助参加驾驶人科目一理论考试的学员作弊。", "由XXX负责教学员使用窃听、窃照专用器材和给考生调试、佩戴作弊用的相关设备,XXX、XXX贤负责登记考生信息。", "当日,共帮助约五名学员在驾驶人科目一理论考试中作弊。", "2013年12月3日,被告人XXX携带窃听、窃照专用器材到儋州市那大镇明珠宾馆,与XXX、XXX一起帮助参加驾驶人科目一理论考试的学员作弊。", "由XXX负责教学员使用窃听、窃照专用器材和给学员调试、佩戴作弊用的相关设备,XXX、XXX贤负责登记考生信息。", "当日,共帮助十一名学员在驾驶人科目一理论考试中作弊。", "2013年12月3日10时许,公安民警在儋州市那大镇明珠宾馆306房间内将XXX、XXX、XXX等人抓获,并当场扣押窃听、窃照专用器材设备十套及其中九名学员的费用人民币共7200元等财物。", "经海南省特种器材技术鉴定中心鉴定,送检的无线影音传输应答组合套件属于“窃听窃照专用器材”。", "扣押的人民币7200元、华硕笔记本电脑1台、小型电视2台、接收器10个、发射器10个、电池20片、对讲机2部、考试登记表10张、充电器1个、耳塞7个,已随案移送至本院。", "庭审后,被告人XXX退回赃款人民币2000元交至本院。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有书证常住人口查询、扣押物品清单、抓获经过、收条,证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、羊某翰的证言,窃听窃照专用器材鉴定书,现场勘查笔录,现场、涉案物品照片及辨认笔录等证据证实,亦有退赃款票据相佐证,足以认定。", "本院认为,被告人XXX无视国家法律,结伙非法使用窃听、窃照专用器材,三次帮助他人在驾驶人科目一理论考试中作弊,造成了严重后果,其行为已构成非法使用窃听、窃照专用器材罪,应依法惩处。", "公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,应予采纳。", "鉴于被告人XXX到案后能如实供述其犯罪事实,并当庭认罪,且在共同犯罪中作用相对较小,又能退回所得赃款,可对其从轻处罚。", "综合被告人XXX的犯罪情节较轻、具有悔罪表现,不予关押没有再犯罪的危险,可对其宣告缓刑。", "被告人XXX退回的赃款人民币2000元;随案移送的人民币7200元、华硕笔记本电脑1台、小型电视2台、接收器10个、发射器10个、电池20片、对讲机2部、考试登记表10张、充电器1个、耳塞7个,分别属违法所得及用于作案的工具,依法均应予没收。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条,第二十五条第一款,第六十七条第三款,第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款,第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 3, 18, 20, 21 ]

[ [ 2, 3 ], [ 10, 18 ], [ 12, 20 ], [ 15, 20 ], [ 17, 21 ] ]

[ "杨丽娜等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终12257号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：牛娃，女，1974年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张蓉，北京市新航律师事务所律师。", "上诉人(原审被告)：杨丽娜，女，1981年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：黄孝武，北京市世嘉律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人牛娃与上诉人杨丽娜因民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初40543号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "牛娃上诉请求：1.请求二审法院依法撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初40543号民事判决第二项；", "2.请求二审法院依法改判杨丽娜支付牛娃利息405300元（以200万元为基数、月利率2%为标准，自2015年5月18日起至2016年3月22日止）；", "3.请求二审法院依法改判杨丽娜支付牛娃利息，以200万元为基数、月利率1.8%为标准，自2016年3月23日起至实际付清之日止；", "4.一、二审诉讼费有杨丽娜负担。", "事实和理由：1.一审判决认定事实不清。", "从牛娃与杨丽娜对于200万元的协商过程来看，双方形成200万元的借贷关系事实清楚、证据充分，双方之间存在200万元的借款关系。", "《借款协议》中明确约定了月利率1.8%，一审法院未认定利息的给付承诺及《借款协议》中的利息约定，是错误的。", "2.一审法院适用法律错误。", "【被上诉人辩称】", "杨丽娜针对牛娃的上诉辩称：不同意牛娃的上诉请求和理由，坚持杨丽娜的上诉主张。", "【上诉人诉称】", "杨丽娜上诉请求：1.请求二审法院依法撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初40543号民事判决，改判驳回牛娃的全部诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费由牛娃负担。", "事实与理由：一审判决将双方于2016年3月23日签订的《借款协议》认定为对元200万元购买股票款项进行清算达成的新的债权债务协议，明显与事实不符。", "该协议双方并未实际履行的协议，是另一单独法律关系，与本案无关。", "【被上诉人辩称】", "牛娃针对杨丽娜的上诉辩称：不同意杨丽娜的上诉请求和理由，坚持牛娃的上诉主张。", "【一审原告诉称】", "牛娃向一审法院起诉请求：1.杨丽娜偿还牛娃借款本金200万元；", "2.杨丽娜支付牛娃利息160438.36元（以200万元为基数，自2015年5月18日至2015年9月17日止，按照年利率24％的标准计算）；", "3.杨丽娜支付牛娃逾期利息（以200万元为基数，自2015年9月18日至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：庭审中，牛娃称与杨丽娜系邻居关系。", "杨丽娜与韩钰发原系夫妻关系，二人于2015年5月15日登记离婚。", "牛娃与张立新系夫妻关系。", "2015年5月5日，杨丽娜与韩钰发作为借款人（甲方）与作为出借人（乙方）牛娃在北京市中信公证处签订借款合同，约定甲方因本人需要，向乙方申请借款，乙方同意出借400万元，借款的月利率为同期银行贷款利率的四倍，借款期限为3个月，自2015年5月5日到2015年8月4日（自实际放款之日起算，如实际放款日期与约定不符，以实际放款日期为准，到期日相应顺延）。", "甲方同意以其有全部所有权及处分权的房地产向乙方提供抵押担保，并承诺在本合同签订之日起两日内配合乙方办理抵押登记手续。", "若甲方到期不能履行对乙方的按期还款义务，乙方有权依法处分上述抵押物，并享有优先受偿权。", "抵押房产：（1）北京市朝阳区甘露园南里×号院×号楼×层23C（以下简称23C房屋），（2）北京市朝阳区甘露园南里×号院×号楼×层23D（以下简称23D房屋）。", "抵押期间，甲方必须将该抵押物的房产证、土地证原件及有关证明的原件交由乙方保管。", "甲方还款资金的偿还顺序如下：1.借款未逾期的，一次性偿还借款本金；", "2.借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还。", "2015年5月6日，北京市中信公证处出具（2015）京中信内民证字29919号公证书，公证事项为赋予借款合同强制执行效力。", "2015年5月6日，牛娃向杨丽娜转账3920000元。", "庭审中，牛娃称2015年5月18日，杨丽娜向牛娃借款200万元，牛娃于2015年5月18日向杨丽娜指定的周明亮的账户转账200万元。", "杨丽娜向牛娃出具收条，内容为：“今收牛娃人民币贰佰万元整（2000000），4个月内归还，收款人杨丽娜，身份证号×××。", "2015年5月18日，收款人杨丽娜”。", "因以上两笔借款到期后杨丽娜均未按时偿还，故牛娃作为甲方与作为乙方的杨丽娜于2016年3月23日签订借款协议，约定：“乙方自愿向甲方借款人民币陆佰万元整，乙方借款用于生意经营，甲乙双方就借款的相关事宜经协商达成如下协议：一、甲方一次性向乙方支付人民币陆百万元整（小写：6000000元）；", "二、其中200万乙方购买香港股票，承诺2016年6月末归还甲方200万本金和利润；", "三、乙方向甲方借款人民币肆佰万元期限为3个月，自2016年3月23日起至2016年6月30日止；", "四、利息的标准为每月本金的1.8％；", "五、利息支付方式为先行支付，即每月的9日支付下月利息。", "六、乙方将23C房屋及23D房屋作为抵押。”", "当日，牛娃作为甲方与作为乙方的杨丽娜签订借条，内容为：兹因乙方近来手头不便，而向甲方借款，共借人民币6000000元，借款期限为2016年3月23日到2016年6月30日。", "杨丽娜对第一笔400万元的借款予以认可，牛娃、杨丽娜均确认该笔借款，杨丽娜按月以400万元为基数，按照月息1.8％的标准向牛娃给付了利息。", "牛娃称杨丽娜于2016年6月28日偿还本金200万元，2016年10月9日偿还本金150万元，2017年1月11日偿还本金40万元，之后偿还本金10万元，具体时间记不清了，该笔借款已还清。", "杨丽娜对牛娃所称的第二笔200万元借款不予认可，称该款项是牛娃委托杨丽娜及其前夫韩钰发在香港炒股的款项。", "并称2016年3月23日的借款协议和借条虽然真实性认可，但与前两笔借款无关，且并未实际发生。", "牛娃称2016年3月23日借款协议第二条中的“利润”即为利息，针对本案200万元借款，杨丽娜承诺到期归还本金并支付一倍的固定利息200万元。", "因为原约定的固定利息超过法定标准，所以双方在借款协议中使用了“利润”一词。", "杨丽娜对此不予认可，坚持认为该借款协议为实际并未发生的另一笔借款。", "庭审中，牛娃提交其与杨丽娜的微信聊天记录，其中2015年5月17日，杨丽娜说：“牛姐是这样的，亏是不可能亏的，这个消息股就是看涨多少，一倍是百分之百的，有可能涨到二、三倍，这才一个礼拜就涨了百分之三十了，所以说亏是不可能亏的，然后你打给我二百万元，我给写个二百万元的收条，然后你打在那个账户上，我都会写上，四个月之内还，你想我怎么会亏着你的钱呢要是亏的话我还得舍得自己的本给你补。", "所以那是不可能，你放心好了，而且这个时间也比较短，就三到四个月，最多不超过四个月，有可能三个月就结束了。", "因为有一些我老公的朋友也都买了，还有其他朋友，我也都给打的收条，你想要是亏的话我们得亏一群朋友的，而且跟你那还是二分利率借来的，那我可真是亏大发了，是因为是百分之百的消息股，所以我们二分息自己也要买。”", "牛娃说：“那行娜娜我明天给你转钱，转完以后告诉你一声，完了咱俩再签一个像你说的收条，反正我就什么都不管了，你是买什么股票干什么去我都不管了，反正写好四个月还，你挣多少也不用我管，到时候你就给我一倍利润是不是那意思。”", "杨丽娜说：“别人就是我们打个收条，比如说从你那我拿到二百万我就是打个二百万收条，然后我写上还款日期，但是我不会在欠条上比如说我拿你二百万在欠条上写还款四百万，就是我先写个收条，收到你这个钱，然后再写个还款日期，然后挣的钱一人一半，然后我们和其他朋友都是这样写，起码把你本的保证，不管怎么样到时候就算是亏了，那四个月我也要把本钱给你，但是肯定是不可能亏的嘛，所以我就给你写个收条，就是说是肯定不会亏本的。”", "牛娃说：“OK，知道了。", "娜娜你是不是认识一个换港币的人你能把他电话给我吗我们也认识一个，但他现在关机没联系到，如果明天联系不上的话，还得麻烦你们那边换港币的人，还有就是那个人就是知道能直接把钱打到小韩的账户里是不是，在银行直接这样转就行是吗。”", "杨丽娜说：“我们认识汇率是八二，他就赚一点点，然后他有公司挺靠谱的，然后他能直接把钱打到我老公香港的账户上，行我到时候我问问我老公。", "对，牛姐我问小韩了，然后你去银行，他也去银行，然后你们两个都在银行，然后我正好有一个女朋友过来卖房，她也想买点，想让小韩帮她买壹佰万，然后她也没有港币，明天也帮她串，你们两个一起去银行，这样稳妥，给我老公换钱的那个周总也去银行，你们现场交易。”", "杨丽娜说：“牛姐、牛姐你睡醒了吗那个钱人家已经汇给小韩了，这样小韩说你就不用去银行，你就把这个钱打给北京这个人就可以了……", "工行北京华润大厦支行：周明亮6222080200009544795，你把钱转给他82汇率。”", "牛娃说：“我是转200港币吧。”", "杨丽娜说：“人民币。", "牛姐，小韩说，你要是汇完的话你把那个回单拍个微信发给我，我好发给他。”", "2015年5月18日0：05，牛娃将其向周明亮汇款二百万元的个人汇款回单拍照发给杨丽娜。", "杨丽娜说：“好的，收到了，牛姐。", "我现在和女朋友在外边吃饭呢，可能回去晚点，要不我明天再给你打条，我看看要是今天不晚我今天给你打也行。”", "2015年5月20日7：45，杨丽娜说：“牛姐，我往回走了，一会都到家了。", "那你这样11点10分来我家，6号楼方便吗就在我家我找一张我的身份证复印件给你写，你来我家方便不。", "……", "牛姐，你等下，我老公也回来了，他喝多了，我还是去你家找你吧……", "我到门口了，你开个门吧”。", "2016年3月18日，牛娃说：“娜娜呀你好，在不在，就是你张哥说上次做的公证，他一直没看，完了他这次找东西翻出来，他说咱们那个公证应该有合同，现在我这也只有个房本。", "我也记着上次是因为什么来着，差个手续没取，然后说补上以后取，还有那个公证应该是半年的，现在也过期了，你张哥说到期了应该再重新做，到期了就无效了，这个事要不你再找人问问，或者是我们找时间再做一个，我也不太知道，今天赶紧问问你。”", "杨丽娜说：“牛姐是这样，本来这个房子我们现在我们也想卖，然后前段时间在房产处登记了，我们就想卖一套先把你的钱给还了，手续的话当时我们去公证处办的都是正常手续，反正现在这个房子一套能卖四百多万，我们就想先把你这个钱还了。”", "2016年3月19日，牛娃说：“娜娜昨天你给我回微信的时候我睡着了，你想卖这个房子是不是但是张立新给我发微信的时候他给我说，你这个手续不全什么的，然后吧我有点担心了，想赶快问问你，因为这个钱是通过我借出去的，如果出啥事我也担待不起，所以说你先帮我问问，咱们手里只是有房照，是不是应该有合同，我也记得上次因为差个什么手续没取，然后说补上以后取给我一份，你打个电话问问现在合同在哪，然后给我一份，还有你房照现在在我手里，你现在要买房子的话用不用。", "需不需要我们配合一起用什么手续什么的反正你再帮我问问合同吧，先把合同拿回来，因为张立新说现在延期了，他说没办也不行，他昨天给我一顿说，他说之前他也没看，你自己去公证处办的清清楚楚，你这咋啥也没有那，我说去公证处确实办了，忘拿回来了。", "当时因为我也没办过也不太懂，反正他给我一顿说，你再帮我问问合同的事吧。", "如果说这个必须续约的话，再去公证处花钱的话，我们私底下再写一个协议也行，因为你这钱到期没还上，往后再延几个月，咱们再写个协议反正哪都行。", "到时候把这些手续都做好以后，到时候你就随便了，你想卖就卖，不愿意买这钱你就再借一段时间也行，这都无所谓了，反正你怎么样我们都配合。”", "杨丽娜说：“看你什么时候方便，到时候我们再拟一个合同，因为我们这几天给你说一下，我们前一个星期已经把房子挂上去了，反正我们现在先卖一套，看看反正现在一套也能卖四百一二，卖完一套先把钱给你，然后我们再把那一套那个房子就取回来，我们是这样想的。", "然后现在这种情况，我们没房本是卖不了的，然后到人家交大额定金的时候，人家就得看房本了，所以说我们现在没你那边的房本也卖不了。”", "牛娃说：“行，我在美国，我晚上联系张立新，到时候你再给他再签个合同，这个钱往后延长了，然后拿那个房子抵押，就不用去公证处了，就签个合同这些事你就和他商量吧。", "然后你们就约个时间写个合同，你就签个字就行了，然后你们就看着办吧，等我晚上联系完他给你回复。", "……", "娜娜我和你张哥已经说完了，你张哥说可以，你就给他写个协议啥的，拿那房照抵押借四百万啥的，就相当于借条似的呗，因为咱们之前那个合同毕竟也过期了。", "然后你该卖房卖房，卖房用房照你就随时拿走，有需要你就联系他吧，……", "等你们都有时间的时候，就写个协议哈。”", "杨丽娜说：“好了，谢谢牛姐，然后那个房本的话，我这次写完协议房本先不拿，他不是俩房本吗，我就不拿，看看人家买哪边的我就拿哪边的。", "就是不管怎么样先给你们手里留一套，然后卖完房子把四百万和利息都还清以后，然后把那个协议撕了，然后就看人家买哪套再拿哪套房本。”", "牛娃说：“娜娜我知道，然后你就联系你张哥吧。", "然后你们怎么写个协议，你想什么时候取房本你就随时联系他，我都说好了。”", "……", "“我还想问问你现在股票怎么样了。”", "杨丽娜说：“我还以为小韩给姐夫说了呢，股票现在是这样的，小韩说的意思就是说好像他们现在怎么调整来着，反正五月份全都出来了，就截止五月份，粗略估计还是要涨几倍吧。", "但是现在涨多少不好说，反正就是五月份肯定全部出来了。", "……", "就包括我们也出来了，人家上面的人就是这么告诉我们的，五月份就彻底全部出来了，说是三月底也不知道是停盘还是往里装资金，然后五月份全都出，然后按照刚开始的利润说是几倍嘛，所以你现在要是退的话，牛姐成本啥时候都能退，但是问题是你坚持这么久了不赚钱也不合适。”", "2018年1月7日，牛娃说：“娜娜你和小韩商量了吗看看我这怎么办，帮我想想办法吧，我这边的情况也都和你们说了，毕竟这钱也用那么久了，我也要还债，现在除了你们欠的钱，我是真没钱了手里，所以你们快点帮我想想办法吧，我之前也说了要不你们看看什么时候帮我凑上，给我个大概时间，我和那边也有个交代。", "本来当时借的时候说好用这两百万几个月，现在都好几年了。", "上次和小韩见面的时候就这么算了，现在我们着急用钱就赶紧先把这二百万还我们吧。”", "杨丽娜说：“牛姐一起跟你借的钱买股票的，我们连本带利都还给你了，以前买的股票赚的钱我们的还没赚到，给你赚了我们一分没留也都给你了。", "这二百万是我们买觉得这股票能涨带你们一起买的，现在这个股票没抛就是现在降了，跌的挺厉害，这是一起买股票的钱，不是跟你借的，跟你借的你想怎么不还你本金，怎么不还你利息”", "牛娃说：“其实这件事非常明白，你给我写的欠条在我手里，你现在说什么都没有意义的，现在你不根据事实说话；", "我们的意见不统一，你说你的我说我的也都没有用，所以最终我要起诉你们。”", "杨丽娜对上述微信记录的真实性予以认可。", "一审庭审中，杨丽娜提交张立新与韩钰发2014年5月16日签订的委托合同，欲证明张立新曾委托韩钰发在香港买过股票，本案的200万元也是牛娃委托杨丽娜买股票，延续之前的做法。", "牛娃对该证据的真实性认可，证明目的不认可。", "一审庭审中，韩钰发作为杨丽娜的证人出庭作证称：“因为我之前和牛娃是邻居，关系不错，之前我要买股票，牛娃让我用我的账户帮她买一点，是香港的股票，代码00521,补签了委托合同，0.3元买的，0.7元卖的，赚了几百万元。", "2015年我和杨丽娜要买另一只股票00721中国金融国际，向牛娃借款400万元，有公证的借款合同。", "当时牛娃委托我帮她也买200万元的这支股票，因为有上一次的委托买股票，所以这次没有签委托合同。", "牛娃委托我买的股票如果赚了钱都归牛娃，如果亏了钱就牛娃自己承担，是口头约定的，没有签订书面的协议。", "因为之前股票涨了挺多，所以这次没有约定委托的期间，看股票的情况，涨了一两倍就卖。", "这次买的时候股票0.8元一股，现在是0.18余元。", "在牛娃委托我购买股票期间，买的什么股票，多少钱，什么走势，我和牛娃、牛娃的爱人张立新都沟通过。", "2016年牛娃问我股票怎么样，说张立新欠债很多，债主都来催债了，我说现在如果想卖股票我可以替她卖。", "牛娃委托我炒股，之前有微信语音记录，但现在没有了。", "我不认识周明亮，他是能换外汇的，牛娃把钱给周明亮，周明亮再换成外汇转给我。", "股市有风险，也不是一直赚钱，这个200万元不是借款，是炒股的，所以没有给利息。", "前期帮牛娃买过股票也确实赚过钱，所以才有这次，我也没有要一毛钱费用。”", "韩钰发向本院提交：香港国际证券有限公司向杨丽娜出具的2018年10月1日至2018年10月12日的月结单截屏打印件，欲证明其购买的证券编号为721、证券名称为中国金融国际的股票，本月账面结余9820000，收市价0.185。", "牛娃对证人证言的真实性不予认可，认为证人提供的证据形式不合法，不予认可。", "杨丽娜对证人证言及提交的证据的真实性均予以认可。", "以上事实，有收条、借款协议、借条、微信聊天记录、银行转账回单、公证书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，牛娃以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，杨丽娜依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。", "当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。", "根据牛娃提交的收条和微信聊天记录可知，杨丽娜对收到牛娃给付的200万元款项无异议，双方争议焦点为该款项的性质。", "牛娃称该款项为杨丽娜向其的借款，杨丽娜称该款项为牛娃委托其炒股的款项。", "从双方微信聊天内容看，在牛娃向杨丽娜给付款项的前后，并无杨丽娜向牛娃借款的明确意思表示，仅有杨丽娜向牛娃介绍股票涨幅及可能的收益情况，并保证不会亏本。", "在牛娃给付杨丽娜款项之后，双方产生矛盾之前，并无杨丽娜向牛娃给付该款项的利息、牛娃向杨丽娜催要还款的情况。", "结合之前杨丽娜向牛娃借款400万元并给付利息的情况，故一审法院对杨丽娜的意见予以采信。", "2016年3月23日，牛娃、杨丽娜签订《借款协议》，牛娃称该协议为针对之前400万元和200万元到期未还，因此重新签订的协议。", "杨丽娜认为该协议为新的借款协议，且并未实际履行。", "根据牛娃、杨丽娜双方的微信聊天记录、400万元借款的还款情况，一审法院认定该借款协议是对之前发生的400万元借款及200万元款项重新签订的协议。", "其中针对400万元借款明确约定了利息标准，与之前针对400万元签订的公证借款合同中约定相同。", "而针对200万元的表述为“杨丽娜购买香港股票，承诺2016年6月末归还牛娃200万本金和利润”。", "利润与利息并非同一概念。", "据此，一审法院认定该表述是对200万元购买股票的款项进行清算达成的债权债务协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护，牛娃、杨丽娜双方均应遵照履行。", "现杨丽娜并未按照约定归还200万元，故牛娃有权要求杨丽娜归还。", "牛娃主张的利息标准于法无据，一审法院不予支持。", "牛娃有权要求杨丽娜按照年利率6％的标准给付逾期还款的利息。", "判决如下：一、杨丽娜于判决生效后七日内偿还牛娃借款本金二百万元。", "二、杨丽娜于判决生效后七日内给付牛娃利息（以二百万元为基数，自二○一六年七月一日至实际给付之日止，按照年利率百分之六的标准计算）。", "三、驳回牛娃的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”", "根据双方的诉辩意见，本案二审争议焦点有二，其一，案涉200万元款项的性质；", "其二，双方是否对200万元款项约定了利息。", "针对焦点一案涉200万元款项的性质一节。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。", "当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”", "本案涉及到的200万元是2015年5月18日牛娃交付给杨丽娜的200万元，该笔款项已实际交付，杨丽娜也出具收条，承诺四个月偿还。", "且2016年3月23日，牛娃、杨丽娜签订《借款协议》再次确认了前述200万元借款的事实，因此，一审法院判决杨丽娜偿还牛娃200万元，具有事实和法律依据，并无不当，杨丽娜主张与本案无关联性，明显缺乏依据，对杨丽娜的相关上诉主张，本院不予采纳。", "针对焦点二牛娃、杨丽娜是否对200万元款项约定了利息一节。", "《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。", "自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”", "双方是否支付利息的前提是对利息有明确的约定，但本案中，双方对是否存在利息认识存在分歧，现有证据也无法确定双方对利息达成了一致意见。", "故，一审法院未采纳牛娃的利息主张并无不当。", "综上所述，牛娃、杨丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费31459元，由牛娃负担7375元（已交纳1284元，剩余6091元于本判决生效后7日内交纳）；", "由杨丽娜负担24084元（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　张丽新", "审 判 员　刘　茵", "审 判 员　田　璐", "二〇一九年十一月十九日", "法官助理　孙承松", "书 记 员　张晓华" ]

[ 39, 40, 44, 45, 48, 51, 52, 53, 56, 57, 63, 62, 58, 75, 74, 89, 113, 114, 115, 41, 47, 49, 60, 121 ]

[ "俞民与上海红枫国际妇儿医院有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终6360号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：俞民，男，1972年3月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：孙韶松，北京观韬中茂律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王峤，北京观韬中茂律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：上海万特园置业有限公司，住所地上海市闵行区古北路1551弄31号。", "法定代表人：周正宽，董事长。", "委托诉讼代理人：张智伟，北京焱明律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：宋东东，北京焱明律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：", "（周正宽），男，1952年7月25日出生，加拿大国籍，上海万特园置业有限公司董事长，住上海市长宁区。", "委托诉讼代理人：张智伟，北京焱明律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：宋东东，北京焱明律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：", "（马绚华），女，1959年5月23日出生，加拿大国籍，上海红枫国际妇儿医院有限公司总经理，住上海市长宁区。", "委托诉讼代理人：张智伟，北京焱明律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：宋东东，北京焱明律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：上海红枫国际妇儿医院有限公司，住所地上海市徐汇区三江路89号1幢2-8层。", "法定代表人：", "，董事长。", "委托诉讼代理人：张智伟，北京焱明律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：宋东东，北京焱明律师事务所实习律师。", "上诉人俞民因与被上诉人", "（周正宽）、", "【审理经过】", "（马绚华）、上海红枫国际妇儿医院有限公司（以下简称红枫公司）、上海万特园置业有限公司（以下简称万特园公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初4102号民事判决，向本院提起上诉。", "本案立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "俞民上诉请求：一、撤销一审判决；", "二、改判支持上诉人的全部诉讼请求；", "三、诉讼费由被上诉人承担。", "事实和理由：一、原审判决认定事实不清：（一）上诉人与被上诉人万特园公司基于《借款合同》及其补充协议建立了真实、合法、有效的居间服务关系，与《融资居间服务协议》项下的法律关系相互独立；", "（二）原审法院认定双方为规避民间借贷法定利率分别签订《借款合同》及《融资居间服务协议》的理由不成立；", "（三）原审法院将被上诉人向金泰众和公司支付的600万元居间服务费在上诉人提供的借款本金中扣除缺乏事实依据；", "二、原审判决适用法律错误：（一）《合同法》第六十条不足以作为原审法院驳回上诉人诉讼请求的法律依据；", "（二）上诉人主张的借款利息不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》对于民间借贷利率的限额，原审法院根据该规定驳回上诉人的诉讼请求是错误的。", "【被上诉人辩称】", "万特园公司、周正宽、马绚华、红枫公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人俞民的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "俞民向一审法院提出诉讼请求：1．万特园公司支付借款39935566．67元；", "2．万特园公司支付逾期利息，以39935566．67元为基数，按每30日2%标准，从2016年1月6日计算至借款返还之日；", "3．万特园公司支付律师费80万元；", "4．拍卖或变卖万特园公司名下位于上海市闵行区", "号房屋，所得价款优先清偿俞民借款本息及律师费；", "5．周正宽、马绚华、红枫公司与万特园公司就第1、2、3项承担连带责任。", "当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。", "对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。", "一审法院查明事实如下：", "2014年11月10日，俞民（出借人）与万特园公司（借款人）、周正宽（保证担保人）、马绚华（保证担保人）签订《借款合同》（合同编号：俞贷合第20141101号）及《借款合同的补充合同一》（合同编号：俞贷合第20141101-1号），《借款合同》约定，借款金额2．5亿元，借款用途为偿债，借款期限自2014年11月10日至2015年11月4日止，借款适用固定利率，即每30个自然日的利率为1．2%；", "计结息方式及支付期限如下：", "借款人不能按时付息的，出借人有权自2014年11月10日起对全额借款2．5亿元计收罚息，罚息利率为每30个自然日2%，直至利息支付之日为止，罚息利率为每30个自然日2%或银行同期借款利率的四倍以较高者为准；", "借款人应在2015年11月4日偿还本合同项下借款本金2．5亿元，借款人未按本合同约定偿付到期借款本金，应按本合同约定的逾期借款罚息利率计付罚息；", "如借款人所偿还的款项少于按合同约定该日到期的款项总额，该款项按下列次序安排：（一）支付依法或依照本合同约定应付的费用、补偿金、赔偿金、违约金；", "（二）支付应付利息（如有罚息、复利、则先支付罚息和复利）；", "（三）支付应付的本金；", "周正宽、马绚华提供连带责任保证，以担保借款人按时足额偿还其在本合同项下的债务；", "借款人和出借人同意对本合同办理赋予强制执行效力的债权文书公证；", "因借款人违约而发生诉讼的，出借人为该项诉讼支付的律师费、诉讼费、差旅费等费用由借款人承担，因出借人违约而发生诉讼的，借款人为该项诉讼支付的律师费、诉讼费、差旅费等费用由出借人承担。", "《借款合同的补充合同一》约定借款人同意出借人委托中通国泰（北京）投资管理有限公司（以下简称中通国泰公司）将借款2．5亿元汇入借款人结算账户且借款人同意出借人委托中通国泰公司代为收取《借款合同》的孳息。", "此外，在第十六条“借款人的违约事件和违约责任”中约定，借款人在本合同项下的违约事件包括：1．借款人违反本合同的约定，或者借款人在本合同中作出的任何陈述或保证被证明是不正确的或是具有误导性的；", "2．借款人财务状况严重恶化，发生出借人认为足以影响借款安全的行为的；", "3．借款人在“金融居合第20141101号”《融资居间服务协议》或其他债务合同及/或协议项下违约，且出借人认为会对借款人偿债能力造成重大影响的；", "4．担保人违反担保合同约定的；", "5．借款人违反本合同其他约定；", "6．发生任何重大不利变化事件。", "同日，俞民（出借人）与周正宽（保证人）、马绚华（保证人）签订《保证合同》（合同编号：俞保合第20141101号），约定，借款人向抵押权人借款2．5亿元，借款期限从2014年11月10日至2015年11月4日止；", "保证人愿意就借款人偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向出借人提供担保，保证人在本合同担保范围内向出借人提供连带责任保证，保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。", "同日，俞民（抵押权人）与万特园公司（抵押人）签订《抵押合同》（俞抵合第20141101号），约定借款人向抵押权人借款2．5亿元，借款期限从2014年11月10日至2015年11月4日止，本合同担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；", "抵押物包括万特园公司名下位于上海市闵行区古北路1551弄45号房屋〔沪房地闵字（2006）第024048号〕（以下简称45号房屋）的六套房屋以及马绚华、周某名下一套房屋。", "2015年5月19日，各方签订《借款合同的补充合同二》，对抵押权进行了调整。", "庭审中，各方均确认目前仅有", "号房屋上存在抵押登记。", "同日，北京金泰众和投资有限公司（以下简称金泰众和公司）与万特园公司及周正宽、马绚华签订《融资居间服务协议》（合同编号：金融居合第20141101号），约定鉴于俞民作为出借人与万特园公司作为借款人签署了一份借款金额为2．5亿元的《借款合同》，万特园公司确认，金泰众和公司为万特园公司本次借款的居间人，为本次借款提供了居间服务，万特园公司愿意聘请金泰众和公司担任万特园置业融资财务顾问；", "万特园公司确认金泰众和公司已完成本次借款的融资居间服务，万特园公司同意在本合同签订之日起的三个自然日内向金泰众和公司支付服务费600万元，万特园公司聘请金泰众和公司作为财务顾问，并支付服务费用，服务费用具体的支付期限、金额如下：", "金泰众和公司权利义务包括：（1）金泰众和公司有权审查万特园公司提供资料的真实性、准确性和完整性；", "（2）作为万特园公司的融资财务顾问，金泰众和公司需协助万特园公司妥善履行与俞民签订的《借款合同》；", "（3）金泰众和公司有权以万特园公司融资财务顾问的身份为万特园公司的后续融资提供服务并有权向意向贷款人披露融资相关信息，但金泰众和公司寻找、选择的融资对象，仍需由万特园公司最终确认；", "（4）在万特园公司确认融资对象后，金泰众和公司需协助万特园公司进行商业谈判；", "万特园公司不按本协议约定支付居间服务费的，则自应支付之日起每逾期一天，按未支付金额的千分之一支付罚金；", "若逾期十五天仍未支付的，万特园公司应向金泰众和公司支付双倍罚金；", "如果金泰众和公司为万特园公司成功融资，在万特园公司未能如期归还借款时，万特园公司应按照本协议的约定支付顾问费用直至借款归还之日；", "本协议并不构成金泰众和公司对万特园公司的任何承诺；", "保证担保人为本合同项下万特园公司义务承担无限连带保证责任。", "上述合同签订后，俞民向万特园公司支付了借款2．5亿元，付款时间、金额为：2014年11月14日2200万元，2014年11月17日4000万元，2014年11月18日5100万元，2014年11月20日1．1亿元，2014年12月3日2700万元。", "上述合同签订后，万特园公司陆续向金泰众和公司付款，具体时间金额为：2014年11月17日600万元，2015年1月12日300万元，2015年2月11日300万元，2015年3月16日300万元，2015年4月27日300万元，2015年6月2日150万元，2015年6月3日100万元，2015年6月29日300万元，共计2350万元。", "万特园公司陆续向俞民指定的代收人中通国泰公司付款，具体时间金额为：2014年11月17日600万元，2015年1月12日300万元，2015年2月11日300万元，2015年3月16日300万元，2015年4月13日300万元，2015年6月29日300万元，共2100万元。", "其中，双方对万特园公司于2014年11月17日支付俞民的600万元，向金泰众和公司支付的600万元性质存在争议。", "万特园公司、周正宽、马绚华、红枫公司认为，上述0．12亿元系预先支付的利息，不应计入本金，其收取的借款本金实际应为2．38亿元，俞民认可万特园公司向中通国泰公司支付的600万元系借款利息，但认为万特园公司向金泰众和公司支付的600万元系居间服务费，均不同意从本金中扣除。", "2015年12月31日，俞民（出借人）与金泰众和公司（居间人）、万特园公司（借款人、抵押担保人）、上海红枫投资管理有限公司（借款代偿人）、中通国泰公司（还款收款人）、周正宽（保证担保人）、马绚华（保证担保人）、红枫公司（保证担保人）签订《关于上海万特园置业有限公司2．5亿元借款的还款协议书》（以下简称《还款协议书》），约定,鉴于借款2．5亿元已于2015年11月4日到期，借款人未按合同约定到期还款。", "经相关各方确认，该笔借款本金余额2．5亿元，截至本次借款到期日2015年11月4日，借款人未按合同及相关补充协议约定向出借人支付借款利息累计1500万元，自本次借款应付息日计算至2015年12月31日，因结欠利息产生的滞纳金为184．32万元。", "自2015年11月4日到期计算至2015年12月31日，借款逾期未还产生的利息为950万元；", "截至本次借款到期日2015年11月4日，借款人未按《融资居间服务协议》约定向居间人支付服务费累计1250万元；", "因借款人未在借款到期日偿还全部借款本息，自借款到期日计算至2015年12月31日产生的服务费570万元，借款人因结欠服务费产生的罚金自应付费之日起，计算至2015年12月31日罚金339．8万元；", "因借款人到期未偿还本次借款本息，出借人按原《借款合同》补充协议约定，于2015年11月18日向上海市东方公证处提交申请强制执行公证的相关文件，并缴纳强制执行费人民币44万元。", "红枫公司同意为本次借款本息、欠息滞纳金及《融资居间服务协议》项下居间服务费及逾期罚金等提供连带责任保证。", "各款项的计算方式：1、依据合同编号：俞贷合第20141101号《借款合同》第五条二-1款约定“借款逾期的，出借人有权自2014年11月10日起对全额借款2．5亿元计收罚息，罚息利率为每30个自然日2%或银行同期借款利率的四倍（以较高者为准）”。", "据此，由原借款利率每30日1．2%调整为2%。", "借款人于2015年11月4日到期时未按约清偿借款本金2．5亿元，计算至2015年12月31日逾期57天，按每30个自然日2％计算，逾期后应付利息950万元。", "具体计算请见附件1；", "2、借款人借款期间，未按合同编号：俞贷合第20141101号《借款合同》第七条约定，向出借人支付2015年6,7,8,9,10月借款利息，至2015年11月4日累计欠息1500万元。", "按合同编号：俞贷合第20141101-2号《借款合同的补充合同二》第五条1-（1)约定“以600万元为基数自2015年5月12日起按照0．8%／日向出借人支付600万元的延期占用费直至600万元的实际支付日”。", "依据上述约定，以及借款人迟期支付2015年5月利息，结欠2015年6月至10月利息这一事实，计算至2015年12月31日，借款人应向出借人支付借款利息1500万元及利息逾期滞纳金184．32万元。", "具体计算请见附件2；", "3、借款人借款期间，未按合同编号：金融居合第20141101号《融资居间服务协议》约定向居间人支付2015年6,7，8,9,10月服务费，至2015年11月4日累计结欠服务费1250万元。", "因本次借款已经逾期，依据《融资居间服务协议》第四条第4款“如果金泰众和为万特园置业成功融资，在万特园置业未能如期归还借款时，万特园置业仍应按照本协议的约定支付顾问费用直至借款归还之日”的约定，借款人在结清全部借款本息前仍须按每月1．2%向居间人支付服务费，计算至2015年12月31日应付服务费570万元。", "按该融资居间协议第三条“万特园置业不按本协议约定支付居间服务费的，则自应支付之日起，每逾期一天，按未支付金额的1‰支付罚金；", "若逾期十五天仍未支付的，万特园置业应向金泰众和投资支付双倍罚金”的约定，以及借款人迟期支付2015年5月服务费，结欠2015年6月至10月服务费，借款己于2015年11月4日到期并逾期等事实，计算至2015年12月31日，借款人应向居间人支付服务费逾期罚金339．8万元。", "具体计算请见附件3；", "借款人还款方案：就借款人归还出借人借款本金、利息及利息滞纳金、强制执行公证费、向居间人支付居间服务费及逾期罚金，首笔还款资金不少于2．6亿元，借款人用于偿还上述款项的最终金额，依据相关协议约定的计费标准，按实际占用天数计算。", "借款人还款顺序如下：1、借款人首先返还出借人强制执行公证费44万元；", "2、借款人向居间人支付居间服务费及逾期罚金；", "3、借款人向出借人支付借款利息及欠息滞纳金；", "4、借款人向出借人支付借款本金逾期后产生的应付利息；", "5、借款人向出借人支付借款本金。", "红枫公司同意为本次借款本息、欠息滞纳金及《融资居间服务协议》项下居间服务费及逾期罚金等提供连带责任保证。", "本协议签约各方均同意上述款项由中通国泰公司收取；", "出借人为实现债权所发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费、电话费、传真费等均应由借款人承担。", "上述协议签订后，万特园公司于2016年1月5日、6日向中通国泰公司支付2．6亿元，2016年4月22日支付500万元。", "另，金泰众和公司就《融资居间服务协议》，另案将万特园公司、周正宽、马绚华、红枫公司诉至一审法院。", "万特园公司、周正宽、马绚华、红枫公司主张事实上其是通过案外人朱某飞居间介绍找到俞民借款。", "万特园公司员工贺某文出具请款说明并到庭作证称，万特园公司有融资需求，委托贺某文找相关渠道，贺某文找到朱某飞，朱某飞是专门帮人做融资的中介；", "朱某飞说认识一个大的资方就是俞民，之后就谈成了这个事情；", "朱某飞和俞民谈了好几次，谈判中只有俞民作为资方参与，金泰众和公司均未出现；", "融资之前，朱某飞向万特园公司要求居间费，万特园公司、周正宽、马绚华与朱某飞签署了《融资居间合同》，约定融资2．5亿，融资利率为月息2．4%，并支付了朱某飞居间费。", "俞民对此不予认可。", "在金泰众和公司诉万特园公司、周正宽、马绚华、红枫公司的居间合同纠纷一案中，金泰众和公司主张其委托卢某完成俞民与万特园公司借款的居间事宜，金泰众和公司在该案中提交邮件、交通费票据等证实卢某提供了居间服务，万特园公司、周正宽、马绚华、红枫公司对此不予认可。", "另查，工商登记信息显示，俞民、卢某为北京顺盛股权投资管理有限公司的董事（2017年信息），北京顺盛股权投资管理有限公司2013-2016年度报告显示股东均包括北京美瑞泰富投资管理有限公司，金泰众和公司是北京市美瑞泰富投资管理有限公司持股100%的股东。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案当事人的争议焦点，是俞民与万特园公司、周正宽、马绚华、红枫公司签署《借款协议》及与金泰众和公司与万特园公司、周正宽、马绚华、红枫公司签署《融资居间服务协议》的关系、借款本金数额、还款数额认定，需要两案一并考虑。", "一审法院经审查认为，俞民、金泰众和公司分别与万特园公司、周正宽、马绚华、红枫公司签署《借款协议》与《融资居间服务协议》，实为规避民间借贷法定利率的行为。", "理由如下：第一，《融资居间服务协议》与《借款合同》同时签订，还款计算表中记载的金额、支付时间、支付方式以及表头所载明的“计息期限”、“利息金额”等表述存在高度一致；", "融资居间服务一般是在借款初始阶段，为借款人提供的服务，而本案中《融资居间服务》除了约定完成居间服务后支付服务费，还约定了在万特园公司未能如期归还借款时，仍应支付顾问费，与居间服务的交易习惯有明显不一致；", "第二，金泰众和公司另案中主张卢某作为其委托代理人提供居间服务，从工商登记信息来看，金泰众和公司、俞民、卢某存在较为紧密的关联关系；", "该案中金泰众和公司也无证据证明其实际提供了居间服务并且有持续提供其他与借款相关服务的证据。", "故，一审法院认定，万特园公司向俞民指定的收款人及金泰众和公司的还款，均应认定为偿还借款。", "就借款本金数额一节，从《借款协议》及《融资居间服务协议》的约定及实际履行情况来看，2014年11月10日签署上述协议，约定2014年11月13日前即需支付第一笔利息及居间服务费；", "2014年11月14日俞民实际放款（未足额），2014年11月17日万特园公司即向俞民及金泰众和公司分别支付600万元。", "上述约定及放款、还款过程，显然违背了民间借贷的常理，万特园公司并未实际按照约定的金额及时间占有本金，上述1200万元应当认定为法律规定的预先在本金中扣除利息的情形，故应当认定实际借款本金为238000000元。", "依照法律规定，民间借贷利率超过24%，出借人要求支付利息的，不予支持。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；", "超过部分的利息不能计入后期借款本金。", "约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。", "按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。", "出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。", "故俞民与万特园公司、周正宽、马绚华、红枫公司虽重新就先前的债权债务签署《借款协议书》，但仍不得突破上述法律规范的标准。", "从万特园公司的实际还款情况来看，截至2016年1月6日，其共向俞民指定的收款人及金泰众和公司支付共计304500000元。", "虽然俞民并非一次性支付2．38亿元借款，但即使从俞民支付第一笔借款的2014年11月14日起算，截至2016年1月6日，按照年利率24%的标准计算，万特园公司在2016年1月6日的还款总额也已经超过2．38亿元借款本金自2014年11月14日至2016年1月6日按照年利率24%计算的全部借款本息303529333元（238000000+238000000*24%+238000000*24%/360*53）。", "故至少至2016年1月6日，万特园公司已经完成了借款的全部本息还款义务。", "因万特园公司并未在本案中就实际借款利息是否超过36%予以主张而要求返还，故一审法院在本案中仅确认万特园公司已经完成还款义务，未按照实际借款时间、还款时间分别计算对应的应还款数额。", "如万特园公司认为超付情形超过36%的法定标准，可以另行主张。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：驳回俞民的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "总结各方诉辩意见，本案争议焦点为上诉人俞民与被上诉人周正宽、马绚华、红枫公司、万特园公司签署的《借款协议》与金泰众和公司与周正宽、马绚华、红枫公司、万特园公司签署的《融资居间服务协议》的关系。", "上诉人俞民主张《融资居间服务协议》与《借款协议》相互独立，依据《借款协议》被上诉人应偿还其借款，首先，从居间合同的性质来看，居间合同属于有偿合同，居间人只能在有居间结果时才可以请求报酬，《合同法》第四百二十七条规定，“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。", "具体到本案中，《融资居间服务协议》则约定在万特园公司未能如期归还借款时，仍应支付顾问费，与居间服务的性质和特点明显不一致；", "其次，从《融资居间服务协议》的履行情况来看，上诉人俞民未提供充分证据证明《融资居间服务协议》已实际履行，即金泰众和公司已实际向被上诉人万特园公司、周正宽、马绚华、红枫公司提供过居间服务；", "然后，从《融资居间服务协议》和《借款合同》的签订时间和内容来看，两份协议同时签订，且还款计算表中记载的金额、支付时间、支付方式以及表头所载明的“计息期限”、“利息金额”等表述存在高度一致。", "故一审法院认定万特园公司向俞民指定的收款人及金泰众和公司的还款，均应认定为偿还借款并无不当。", "上诉人俞民的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。", "综上所述，俞民的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费120739元，由俞民负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　邓青菁", "审判员　张清波", "审判员　高　贵", "二〇一九年六月五日", "法官助理　郭　莹", "书记员　张　朋" ]

[ 53, 54, 55, 56, 57, 58, 68, 69, 70, 71, 75, 88, 91, 99, 112, 113, 114, 115, 116, 97, 51, 60, 61, 97, 108, 81, 85, 90, 96, 98, 106, 107 ]

[ [ 39, 51 ], [ 40, 68 ], [ 40, 70 ], [ 40, 71 ], [ 40, 91 ], [ 44, 55 ], [ 44, 56 ], [ 44, 57 ], [ 44, 112 ], [ 44, 113 ], [ 44, 114 ], [ 44, 115 ], [ 44, 116 ], [ 45, 55 ], [ 45, 56 ], [ 45, 57 ], [ 45, 112 ], [ 45, 113 ], [ 45, 114 ], [ 45, 115 ], [ 45, 116 ], [ 48, 61 ], [ 51, 96 ], [ 52, 51 ], [ 53, 51 ], [ 56, 68 ], [ 56, 70 ], [ 56, 71 ], [ 56, 91 ], [ 57, 51 ], [ 41, 70 ], [ 41, 71 ], [ 47, 61 ] ]

[ "扬中市人民检察院指控称,2018年12月5日至2019年1月16日,被告人XXX受被告人XXX指使,替XXX参加机动车驾驶证考试,并已通过科目一、科目二的考试。", "2019年1月16日,被告人XXX在替考科目三时,被监考人员发现,后被移送司法机关。", "案发后,被告人XXX自动投案,在***对其讯问时,能如实供述自己的犯罪事实。", "被告人XXX到案后,在***对其讯问时,能如实供述自己的犯罪事实。", " 上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有证人XXX、XXX、XXX等人的证言,户籍证明,到案经过,受案登记表,科目一、二考试成绩单,营业执照,收款收据,辨认笔录、照片等证据予以证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有证人XXX、XXX、XXX等人的证言,户籍证明,到案经过,受案登记表,科目一、二考试成绩单,营业执照,收款收据,辨认笔录、照片等证据予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX代替他人参加国家法律规定的考试,其行为已构成代替考试罪,且系共同犯罪。", "扬中市人民检察院指控被告人XXX、XXX犯代替考试罪的事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立,本院予以支持。", "在共同犯罪中,被告人XXX、XXX均起主要作用,均系主犯。", "案发后,被告人XXX自动投案,并能如实供述自己的犯罪事实,系自首,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX到案后,能如实供述自己的犯罪事实,系坦白,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX、XXX均自愿认罪认罚,可以依法从宽处理" ]

[ 0, 1, 6, 8, 9, 10, 11 ]

[ "经审理查明:2019年10月至12月期间,被告人官某1以非法牟利为目的,通过被告人戴某、XXX1、XXX1介绍学员或自己联系,以每人1000元到5000元不等的价格,收取因无法通过考试学员给付的参加国家统一组织的机动车驾驶证科目一和科目三安全文明驾驶常识(以下统称科目四)考试的报酬。", "之后,被告人XXX1安排学员在网上预约报名,并将学员身份信息考试日期发送给“XXX”(另案处理),由“XXX”组织“枪手”代替学员参加科目一和科目四考试。", "考试结束后,被告人官某1将签有考官姓名的合格成绩单带至盐池县花马池镇“天顺”照相馆,让照相馆工作人员给学员拍照,并替换成绩单上的照片,学员在变造的成绩单上签字捺印后,官某1再将变造的成绩单放回考场。", "具体犯罪事实如下:被告人官某1、戴某、XXX1、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX1、照某、都某、XXX2、XXX1、XXX2、吉某被动归案后如实供述各自罪行。", "案发后,被告人官某1退缴非法获利3000元,戴某退缴非法获利700元,XXX1退缴非法获利600元,XXX1退缴非法获利500元。", "另查明,被告人官某1、戴某、XXX1、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX1、照某、都某、XXX2、XXX1、XXX2、吉某积极缴纳罚金。", "上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、移交犯罪线索函、到案经过、破案经过、科目一考试成绩单、科目三安全文明驾驶常识考试成绩单、检查笔录、手机微信提取照片、微信转账记录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证照片、行政处罚决定书、调查评估意见书、户籍证明、公民基础信息查询结果单、证人高某、官某2、XXX2、XXX、XXX2的证言、被告人官某1、戴某、XXX1、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX1、照某、都某、XXX2、XXX1、XXX2、吉某的供述等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人官某1以牟利为目的,在国家组织的机动车驾驶证理论考试中,多次组织考试作弊;被告人戴某、XXX1、XXX1明知被告人官某1组织考试作弊,为牟取非法利益帮助被告人官某1介绍学员和业务,各被告人行为均已构成组织考试作弊罪。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX1、照某、都某、XXX2、XXX1、XXX2、吉某均让他人代替自己参加国家组织的机动车驾驶证理论考试,各被告人行为均已构成代替考试罪。", "应予依法惩处。", "公诉机关的指控成立。", "在组织考试作弊的共同犯罪中,被告人官某1起主要作用,系主犯;被告人戴某、XXX1、XXX1起次要作用,系从犯,应依法从轻处罚。", "被告人官某1、戴某、XXX1、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX1、照某、都某、XXX2、XXX1、XXX2、吉某到案后如实供述各自犯罪事实,且认罪认罚,可依法从轻、从宽处罚。", "被告人官某1、戴某、XXX1、XXX1退缴违法所得,可酌情从轻处罚。", "对被告人官某1的辩护人关于驾驶员考试不属于法律规定的“国家考试”范围,被告人官某1无罪,如果认定有罪也是代替考试罪的辩护意见,经核,《机动车驾驶证申领和使用规定》对机动车驾驶人考试、考试内容和合格标准、考试要求、考试监督管理有明确的规定,并且该《规定》根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例、《中华人民共和国行政许可法》制定,属于国家考试范围。", "被告人官某1为获取非法利益,在国家规定的考试中,多次安排他人为机动车驾驶学员替考,使不具备驾驶资格的学员取得机动车驾驶证,直接威胁到人民群众的生命、健康、财产安全,其行为构成组织考试作弊罪,故对该辩护意见不予采纳;对被告人戴某的辩护人关于被告人戴某的行为系居间介绍,不构成犯罪,也不是共同犯罪的从犯的辩护意见,经核,被告人戴某明知被告人官某1以“枪手”代替他人通过机动车驾驶证理论考试的作弊方式牟利,仍然为其介绍需要以作弊方式通过考试的学员,并从中获取非法利益,构成组织考试作弊罪的从犯,故对该辩护意见不予采纳。", "被告人戴某、XXX1、XXX1具有悔罪表现,无再犯罪的危险,宣告缓刑对各自居住社区无重大不良影响,可以宣告缓刑。", "***依法扣押的OPPO牌墨绿色手机系作案工具,依法应予没收;随案移送的违法所得4800元,依法应予没收,上缴国库。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ]

[ [ 0, 1 ], [ 6, 8 ], [ 6, 11 ], [ 8, 11 ], [ 11, 12 ] ]

[ "经审理查明,2017年1月至2018年5月间,被告人XXX伙同杭州市车辆管理所场口考场安全员XXX、XXX(均另案处理),以咳嗽提醒等违反考试规定的方式,合计为180余名学员在机动车驾驶人科目三考试中实施作弊,并向每名学员收取人民币500元的好处费,其中支付给XXX合计人民币1.75万元、支付给XXX合计人民币4.03万元,被告人XXX本人非法获利3万余元。", "案发后,被告人XXXXXX***电话通知到案;被告人XXX已向***退缴人民币3万元。", "被告人XXX在侦查、审查起诉、审理阶段均自愿认罪。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有扣押笔录,扣押决定书及扣押清单,微信转账明细,户籍证明,到案经过,情况说明,被告人XXX及同案犯XXX军波、XXX的供述和辩解等证据在案证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX在法律规定的国家考试中,组织作弊,其行为已构成组织考试作弊罪,依法应予以惩处。", "公诉机关指控的事实和罪名成立,适用法律正确。", "被告人XXX具有自首情节,本院依法予以从轻处罚。", "被告人XXX在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪,且退出违法所得,本院酌情予以从轻处罚。", "根据被告人XXX的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现,依法确定其刑罚" ]

[ 0, 4, 6, 7 ]

[ "经审理查明,1、被告人XXX、XXX、XXX通过建立微信群教授学员作弊方法的方式,组织在其三人任职的枣庄希望电脑培训学校文化路分校报名培训参加2019年全国成人高考的学员进行考试作弊,于2019年10月26日下午全国成人高等学校招生统一考试数学科目考试期间,在事先建立的用于作弊的“2019高起专、XXX”微信群内接收进入考场参加考试的考生XXX、XXX、XXX等人传送的数学考试题目照片,做出考题答案后向微信群内发送供群内考生抄袭作弊,以提高学员考试通过率获取提成盈利。", "案发后,被告人XXX、XXX主动到***投案自首。", "上述事实有经庭审质证、确认的被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的供述,证人XXX、XXX、XXX、宋某等人证言,搜查笔录,电子物证检查笔录,电子数据,视听资料,案件侦破情况说明,户籍证明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX在法律规定的国家考试中,组织作弊,其行为均构成组织考试作弊罪;被告人XXX为实施考试作弊行为,向他人非法提供法律规定的国家考试的试题,且代替他人参加法律规定的国家考试,其行为分别构成非法提供试题罪、代替考试罪;被告人XXX、XXX为实施考试作弊行为,向他人非法提供法律规定的国家考试的试题,其行为均构成非法提供试题罪。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX、XXX到案后能如实供述自己的罪行且积极交纳罚金,愿意接受处罚,对其可以从轻处罚;被告人XXX、XXX投案自首且积极交纳罚金,愿意接受处罚,对其可以从轻处罚;被告人XXX、XXX到案后能如实供述自己的罪行且积极交纳罚金,愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。", "六位辩护人关于各被告人认罪、悔罪,且系初犯、偶犯,可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见,本院予以采纳。", "公诉机关对被告人XXX、XXX、XXX、XXX的量刑建议适当。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第三款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 3, 5, 6 ]

[ [ 4, 3 ], [ 6, 5 ] ]

[ "山东省沂南县人民检察院指控:1、2019年3月1日至5月5日,被告人XXX在全国机动车驾驶员考试中,联系被告人XXX为XXX、XXX、XXX、XXX买过科目一考试,XXX某联系张照磊办理,XXX联系XXX使用无线耳机、摄像头等设备帮助XXX、XXX、XXX、XXX通过科目一考试。", "XXX通过XXX收取XXX3660元,后转账给XXX3000元;通过XXX收取XXX4000元,后转账给XXX3000元;通过XXX收取XXX4700元,后转账给XXX3800元;通过国解成收取XXX3660元,后转账给XXX3000元。", "2、2019年4月份,被告人XXX某在全国机动车驾驶员考试中,分别与其驾校学员XXX、XXX、任长征商议买过科目一,后XXX某分三次联系张照磊办理,XXX又联系XXX使用无线耳机、摄像头等设备帮助XXX通过科目一考试。", "事后,XXX某转账2400元给XXX。", "XXX、任长征二人因客观原因未能参加考试。", "针对上述指控,公诉机关向法庭提供了辨认笔录、检查笔录;书证;物证照片;证人证言;被告人的供述和辩解等证据证明。", "公诉机关认为,被告人XXX、XXX、XXX某在国家法律规定的驾驶证考试过程中,组织考试作弊,情节严重,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以涉嫌组织考试作弊罪追究其刑事责任。", "被告人XXX、XXX、XXX某自愿认罪认罚,可以从宽处理。", "建议判处被告人XXX一年六个月,并处罚金;判处被告人XXX有期徒刑一年六个月,并处罚金;判处被告人XXX某有期徒刑一年,并处罚金,根据三人罚金缴纳、认罪等情况决定是否适用缓刑。", "请依法判处。", " 本院查明的事实与公诉机关指控一致。", "另查明,被告人XXX非法获利3220元;被告人XXX非法获利700元;被告人XXX非法获利600元。", "本案事实清楚,证据确实充分,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX某在国家法律规定的驾驶证考试过程中,组织考试作弊,情节严重,其行为构成组织考试作弊罪,应依法追究刑事责任。", "公诉机关指控成立,本院予以确认。", "三被告人主动投案,到案后如实供述了犯罪事实,构成自首,并自愿认罪认罚,可依法从宽处理。", "公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。", "被告人XXX辩护人关于被告人XXX系自首;系从犯的辩护意见成立,本院予以采纳,关于被告人系初犯、偶犯的辩护意见,因被告人XXX多次组织考试作弊,不属初犯、偶犯,该辩护意见,本院不予采纳。", "被告人XXX辩护人关于XXX有父母子女照料,是家庭主要收入来源,可单处罚金刑的辩护意见。", "本院认为,被告人XXX在审查起诉期间自愿认罪认罚,公诉机关量刑建议并无不当,本院应予采纳。", "辩护人关于XXX系初犯、偶犯的辩护意见不成立,理由同XXX。", "辩护人关于XXX系从犯;系自首;自愿认罪认罚,可从宽处罚,没有犯罪前科;愿意积极退缴违法所得及罚金的辩护意见成立,本院予以采纳。", "被告人XXX某的辩护人关于米某家庭贫困,需抚养父母及子女抚养,建议单处罚金,系初犯、偶犯的辩护意见本院不予采纳,理由同XXX。", "其他辩护意见成立,本院予以采纳" ]

[ 0, 2, 13, 15, 17, 18, 20, 21, 22 ]

[ "经审理查明,2017年1月至2018年5月间,被告人XXX伙同安全员XXX(已判决)、XXX东(另案处理)等人,以失误预警、帮踩刹车等违反考试规定的方式,组织446名驾校学员在机动车驾驶人考试科目三中实施作弊,被告人XXX收取每名学员、人民币500至600元不等的好处费后,向XXX支付考试作弊好处费共计人民币58400元,向XXX东支付考试作弊好处费共计人民币120000元,从中非法获利共计人民币50000余元。", "案发后,被告人XXX已退缴违法所得人民币50000元。", "被告人XXX在侦查及审查起诉、审理阶段均自愿认罪。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有扣押笔录,扣押决定书,扣押清单,业务凭证,执法暂扣款票据,微信转账记录,情况说明,户籍证明,抓获经过,被告人XXX的供述和辩解,同案犯XXX、XXX东的供述和辩解等证据在案证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX在法律规定的国家考试中,组织作弊,其行为已构成组织考试作弊罪,依法应予以惩处。", "公诉机关指控的事实和罪名成立,适用法律正确。", "被告人XXX在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪,且已退缴违法所得,本院酌情予以从轻处罚。", "根据被告人XXX的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现,依法确定其刑罚。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款,第五十二条,第五十三条,第六十四条,第六十一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 6 ]

[ [ 0, 0 ], [ 2, 0 ], [ 13, 4 ] ]

[ "郑安民与黄请甲民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终12000号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：郑安民，男，1949年3月12日出生。", "委托诉讼代理人：钱建平，男，1963年9月5日出生，住辽宁省锦州市。", "被上诉人（原审原告）：黄清甲，男，1949年12月11日出生，住北京市顺义区。", "【审理经过】", "上诉人郑安民因与被上诉人黄清甲民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初2299号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。", "上诉人郑安民之委托诉讼代理人钱建平，被上诉人黄清甲均到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郑安民上诉请求：1.撤销（2017）京0113民初2299号判决书，依法改判；", "2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。", "事实和理由：一、一审法院对本案没有管辖权。", "本案上诉人所在地和合同履行地均不在北京市顺义区，故一审法院没有管辖权；", "二、本案被上诉人作为起诉依据的借据已经超过了诉讼时效，借据右下方2013、2015、2016以及郑安民的签字都是原告自行伪造的；", "三、一审法院认定事实错误，上诉人不欠被上诉人的钱。", "【被上诉人辩称】", "黄清甲辩称：服从一审判决，不同意郑安民的上诉请求和理由，请求维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "黄清甲向一审法院提出诉讼请求：1.判令郑安民返还黄清甲借款28000元；", "2.一审诉讼费等与本案相关的费用由郑安民负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2005年1月31日郑安民出具借据一张，载明：“借据今借黄清甲人民币贰万捌仟元正（￥28000元）（前期工程费用）郑安民2005年元月31日2007年2月13日2013年2月21日2015年2月21日2016年2月2”郑安民于借款人处签名。", "黄清甲之委托诉讼代理人当庭陈述称，借款是现金交付给郑安民的，至今未还，借据上的日期均是黄清甲找郑安民索要借款，郑安民在借据上划去日期，写上新的日期。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。", "本案郑安民经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。", "黄清甲与郑安民之间的借贷关系与欠款事实存在，一审法院予以确认。", "借款人应当按照约定的借款期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。", "本案中，黄清甲起诉要求郑安民返还借款28000元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。", "郑安民的答辩意见缺乏证据支持，一审法院不予采纳。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑安民返还所借黄清甲款28000元，于判决生效之日起7日内执行。", "【本院查明】", "二审期间，被上诉人黄清甲向本院提交证人证言一份，用于证明其曾向上诉人郑安民索要借款。", "上诉人郑安民对此份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。", "对此，本院认为，此份证据不属于二审新证据的范畴，故对该证据本院不予采纳。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为：根据各方的诉辩意见，本案在二审中的争议焦点为黄清甲与郑安民是否存在借贷关系。", "本案一审审理过程中，黄清甲提交借据用以证明双方存在借贷关系。", "二审庭审中，郑安民认可黄清甲向其支付了上述借据中记载的28000元钱款，但主张该款项系黄清甲向其支付的设计费及差旅费而非借款，郑安民就上述主张未提交证据予以证明，黄清甲对此亦不予认可。", "二审审理期间，郑安民就上述借据中“郑安民”的签字以及落款日期提出异议，经本院询问，郑安民表示不就上述签字是否是其本人所签提起鉴定。", "综上，郑安民主张双方不存在借贷关系的上诉理由，依据不足，本院对此不予采信。", "一审法院确认黄清甲与郑安民之间的借贷关系成立以及欠款事实存在，于法有据，并无不当。", "此外，郑安民在二审审理期间主张北京市顺义区人民法院对本案没有管辖权。", "经审查，郑安民并未在本案一审审理阶段按照相关法律程序提出管辖权异议，故郑安民提出的顺义区人民法院没有管辖权的上诉理由，于法无据，本院不予采信。", "综上所述，郑安民的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费500元，由郑安民负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　解学峰", "代理审判员　　李　冉", "代理审判员　　霍思宇", "二〇一七年十一月七日", "书记员屈赛男" ]

[ 26 ]

[ "北京长富佳业文化艺术有限公司等与杨晓兵民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终11054号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王学纯，男，1969年8月9日出生。", "委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：北京长富佳业文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区。", "法定代表人：秦某，总经理。", "委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：杨晓兵，男，1965年8月4日出生。", "原审第三人：王学锦，男，1965年9月11日出生。", "【审理经过】", "上诉人王学纯、北京长富佳业文化艺术有限公司（以下简称长富公司）因与被上诉人杨晓兵、原审当事人王学锦民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初2981号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王学纯上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；", "2.一审诉讼费、保全费、二审诉讼费均由杨晓兵承担。", "事实理由：1.截止2015年8月13日，王学纯与杨晓兵的借款数额本金并没有300万元，其中很多是利息，王学纯在一审要求对账，杨晓兵在一审中对于借款的支付没有提供充分的证据证明。", "2.《借款担保合同》上的2%不是王学纯的真实意思表示，当时王学纯是要求划了利息，但杨晓兵之后自己填上了2%。", "一审认定事实不清。", "长富公司上诉请求：撤销一审判决第二项或依法发回重审；", "一审诉讼费、保全费、二审诉讼费均由杨晓兵承担。", "事实理由：1.王学锦在一审中明确表示《借款担保合同》中长富公司曾用名的公章不是他盖的，他只在合同上签字并未盖章，且签字是个人行为，不代表公司。", "一审法院认定王学锦系以长富公司法定代表人身份签字，属于认定事实错误。", "2.《借款担保合同》不是长富公司的真实意思表示，王学锦的签字仅代表个人，不能代表公司。", "3.一审程序违法。", "王学锦在一审中要求对公章和签名时间的先后进行鉴定，这关系到涉案担保协议上的公章到底是谁盖的重要事实，但一审法院没有准许。", "4.长富公司实际控制人为王学纯，根据公司法规定，长富公司不应承担担保责任。", "【被上诉人辩称】", "针对王学纯、长富公司的上诉请求，杨晓兵辩称，同意一审判决，不同意王学纯、长富公司的上诉请求。", "【上诉人诉称】", "针对王学纯、长富公司的上诉请求，王学锦提交书面意见称，王学纯是公司实际控制人，与王学锦是亲兄弟关系，王学锦系按照王学纯要求在丙方处签字，但王学锦没有盖章。", "【一审原告诉称】", "杨晓兵向一审法院起诉请求：1.判令王学纯、长富公司连带偿还借款本息315万元；", "2.判令王学纯、长富公司连带给付利息86.4万元（以360万元为基数，自2014年11月21日起至2015年11月20日止，按照年利率24%标准计算）；", "3.判令王学纯、长富公司连带给付利息（以315万元为基数，自2015年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；", "4.判令诉讼费、保全费由王学纯、长富公司共同负担。", "经本院查明，一审中，杨晓兵主张将王学纯的还款从利息中扣除，再次明确诉讼请求为：1.判令王学纯偿还借款本金300万元及利息15万元，并支付逾期利息（以300万元为基数，自2014年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；", "2.判令长富公司对上述债务承担连带保证责任；", "3.判令诉讼费、保全费由王学纯、长富公司共同承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：王学锦曾系长富公司法定代表人，后长富公司法定代表人由王学锦变更为张某。", "2018年3月6日，长富公司法定代表人由张某变更为秦某，公司名称由北京京龙天地文化艺术有限公司变更为北京长富佳业文化艺术有限公司。", "2015年8月13日，杨晓兵作为乙方（贷款人）与王学纯作为甲方（借款人）、长富公司作为丙方（担保方）签订《借款担保合同》：约定：甲方自2010年6月25日至2014年11月20日向乙方总计借款人民币3000000元（叁佰万元整）。", "上述款项甲方已实际收到。", "截止2014年11月20日，甲方同意向乙方支付600000（陆拾万元整）利息。", "上述款项甲方至今未能偿还。", "现达成以下协议：1.甲方保证于2015年10月31日前还清上述本金加利息共计3600000元（叁佰陆拾万元整）。", "2.甲方支付上述欠款月利息2%，自2014年11月21日计息，直至实际偿还完毕止。", "3.丙方同意为甲方借款及付息行为提供担保，担保期限为2014年11月21日至2017年11月20日等内容。", "该《借款担保合同》上甲方处尾部注明：以前借条全部作废。", "后有杨晓兵、王学锦签字。", "王学纯在甲方处签字，杨晓兵在乙方处签字。", "王学锦在丙方处签字，丙方处盖有长富公司曾用名公章。", "2015年12月11日，王学纯还款20万元。", "2015年12月12日，王学纯还款15万元。", "2016年2月4日，王学纯还款10万元。", "一审庭审中，杨晓兵表示上述还款同意从涉诉借款本金中扣除。", "王学纯主张其签完《借款担保合同》后除了上述还款外还有其他还款，但未向一审法院提交证据予以证明。", "一审中，长富公司申请对上述《借款担保合同》上的公章进行鉴定。", "经中天司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为涉诉《借款担保合同》上的公章与长富公司曾用名工商登记档案材料中的公章非同一枚印章所印。", "一审中，杨晓兵称如《借款担保合同》所述，涉诉借款系多年多笔借款累计而来，其中有转账也有现金交付。", "此前每次借款王学纯都会打条，利息是按照月利率2%标准计算。", "《借款担保合同》中提到的300万元均为借款的本金，60万元的利息是分笔按照月利率2%标准计算并减免后商量出来的数字。", "一审中，王学纯称其与杨晓兵系30年的朋友，记不清自杨晓兵处借了多少钱了，最多100多万，杨晓兵有时给现金有时转账，跟杨晓兵借款都是高息，每次借款都打条，但是条上都不写利息，但是还款的时候都会多给。", "2016年9月1日，杨晓兵作为甲方与王学纯作为乙方签订《协议书》，约定：2015年8月13日王学纯及北京京龙天地文化艺术有限公司与杨晓兵签署了《借款担保合同》，该合同约定截止2014年11月21日，王学纯拖欠杨晓兵欠款及利息计360万。", "王学纯于2015年10月31日前偿还杨晓兵借款及利息360万。", "自2014年11月21日起，按月息2%支付欠款利息。", "北京京龙天地文化艺术有限公司同意为王学纯借款及付息行为提供担保。", "后王学纯于2015年12月11日还款20万元，2015年12月12日还款15万元，2016年2月4日还款10万元。", "现甲乙双方就上述欠款偿还事宜达成以下协议：一、乙方于本协议签订之日由担保方北京京龙天地文化艺术有限公司偿还甲方欠款250万。", "二、乙方于本协议签订后3年内偿还甲方欠款100万。", "三、如乙方未能按期偿还上述欠款，甲方有权按照2015年8月13日签订的《借款担保合同》要求乙方自2014年11月21日起按照月息2%，支付欠款利息。", "四、如乙方按期给付上述欠款，甲方放弃欠款利息。", "五、本协议一式二份，甲乙双方各持一份，自乙方给付甲方250万款项之日生效。", "六、本协议发生纠纷由甲方住所地顺义人民法院管辖。", "一审庭审中，杨晓兵称上述《协议书》未生效也未履行。", "王学纯认可《协议书》的真实性，并称其欠杨晓兵的钱从来没有想过不还。", "2018年3月16日，王学锦在谈话笔录中认可涉诉《借款担保合同》上“王学锦”的签字系其本人在担任长富公司法定代表人期间所签。", "王学锦称其担任法定代表人期间长富公司的公章及财务章均由其本人管理。", "2018年3月22日，一审法院依法追加王学锦为第三人并通知其参加诉讼。", "【一审原告诉称】", "一审中，杨晓兵主张将王学纯于2015年12月11日还的20万元，王学纯于2015年12月12日还的15万元，王学纯于2016年2月4日还的10万元从利息60万元中扣除，再次明确诉讼请求为：1.判令王学纯偿还借款本金300万元及利息15万元，并支付逾期利息（以300万元为基数，自2014年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；", "2.判令长富公司对上述债务承担连带保证责任；", "3.判令诉讼费、保全费由王学纯、长富公司共同承担。", "一审中，长富公司称王学锦在《借款担保合同》签字的行为不能代表公司，只代表其个人。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。", "王学纯在一审第一次庭审时经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。", "依据杨晓兵向一审法院提交的证据及双方当事人的陈述，一审法院可以确认杨晓兵与王学纯之间存在民间借贷法律关系。", "虽涉诉《借款担保合同》上长富公司公章经鉴定与工商档案材料备案章不一致，但在涉诉《借款担保合同》明确约定长富公司为丙方担保方，王学锦签字时确系长富公司法定代表人，且王学锦认可其担任公司法定代表人期间公司公章由其本人管理的情况下，一审法院依法确认王学锦系以长富公司法定代表人身份签字，因此《借款担保合同》系杨晓兵、王学纯、长富公司的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "王学纯称其与杨晓兵之间的借款系高息，《借款担保合同》中确定的借款金额300万元中含有利息，且其除了杨晓兵认可的45万元还款外还有其他还款的事实，均未向一审法院提交证据予以证明，一审法院对其上述主张不予采信。", "杨晓兵在同意将王学纯共计45万元的还款从借款本金中扣除后，又主张从利息中扣除，根据“禁反言”原则，一审法院对其要求从利息中扣除45万元的主张不予采纳。", "一审法院依法确认上述45万元还款系偿还的借款本金，因此王学纯尚欠杨晓兵借款本金为255万元，利息为60万元，逾期利息应以255万元为基数，自2014年11月21日起按照年利率24%标准计算。", "杨晓兵要求王学纯偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，在上述范围内符合事实及法律规定，一审法院予以支持，超过部分不予支持。", "长富公司在涉诉《借款担保合同》上以担保人身份签字，应承担保证责任。", "《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。", "涉诉借条中对保证方式并未进行明确约定，按照法律规定长富公司应承担连带保证责任。", "杨晓兵要求长富公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。", "长富公司承担连带保证责任后，可以向王学纯追偿。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王学纯偿还杨晓兵借款本金255万元及利息60万元，并支付逾期利息（以255万元基数，自2014年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算），于判决生效之日起7日内执行；", "二、北京长富佳业文化艺术有限公司对上述债务承担连带保证责任，北京长富佳业文化艺术有限公司对上述债务承担连带保证责任后，有权向王学纯追偿；", "三、驳回杨晓兵的其他诉讼请求。", "如果王学纯、北京长富佳业文化艺术有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审期间，王学纯和长富公司共同向本院提交了以下证据：1.内资企业设立登记审核表等；", "2.内资企业变更登记审核表等；", "3.原北京京龙天地文化艺术有限公司公司章程；", "4.杨晓兵一审的陈述和提交的向京龙天地转账20万元的证据；", "5.土地手续。", "上述证据均用以证明长富公司系由王学纯与贾某共同设立，因王学纯不方便担任公司股东才将股权转让给其王学锦及祝美兰（王学锦爱人），公司的实际控制人是王学纯；", "且公司章程中对公司担保事项没有做出规定，故公司对外担保应有股东会决定。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证，杨晓兵对上述证据真实性均认可，证明目的均不认可，认为上述证据不能证明王学纯是公司的实际控制人。", "二审中，杨晓兵、王学锦均未向本院提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审争议焦点为：1.王学纯应偿还的借款金额如何确定；", "2.长富公司是否应承担保证责任。", "针对争议焦点一。", "王学纯认可其曾向杨晓兵借款，但对杨晓兵主张的借款本息金额有异议。", "为证明其主张，杨晓兵一审中提交了《借款担保合同》，载明王学纯向杨晓兵总计借款300万元及利息60万元，并自2014年11月21日以月利息2%计息。", "王学纯认可该合同中系其本人签字。", "对于借款本金，《借款担保合同》中载明300万元款项王学纯已实际收到，杨晓兵一审中提交了部分转账借款的银行流水及电子回单用以证明借款的真实性，王学纯主张实际借款不足300万元，但称其无法计算清楚借款本金，亦未能提交证据证明其主张，本院对王学纯关于借款本金的意见不予采纳。", "对于借款利息，王学纯主张其在《借款担保合同》签字时利息处为空白，2%系杨晓兵之后自行填写，但未能提交证据证明，且二审中，王学纯称此前借条中有月息2%的约定，故本院对王学纯关于借款利息的意见亦不予采纳。", "对于已偿还金额，双方均认可王学纯已经偿还45万元，一审法院将该金额从借款本金中扣除，有事实依据，本院对一审法院核算的借款本金及利息标准均予确认。", "针对争议焦点二。", "首先，长富公司主张《借款担保合同》中的担保人签字系王学锦以个人名义所签，不代表长富公司。", "但《借款担保合同》中列明长富公司为担保方，且该合同签订时王学锦确系长富公司法定代表人，并管理公司印章，故在未有相反证据的情形下，一审法院认定王学锦系以长富公司法定代表人身份在《借款担保合同》中签字，并无不当，本院予以确认。", "其次，长富公司称王学纯为长富公司实际控制人，长富公司未经股东会决议不承担担保责任。", "但长富公司提交的证据均不足以证明《借款担保合同》签订时，王学纯系长富公司的实际控制人，故本院对长富公司的该项主张无法采纳。", "综上，长富公司作为《借款担保合同》的担保方，应对王学纯应偿还本息承担连带保证责任。", "综上，王学纯、长富公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费77824元，由王学纯、北京长富佳业文化艺术有限公司各负担38912元（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　刘　茵", "审 判 员　　程　磊", "审 判 员　　田　璐", "二〇一八年十一月六日", "书 记 员　　赵婷婷" ]

[ 47, 48, 50, 61, 62, 76, 79, 42, 43, 44, 54, 69, 71, 77 ]

[ [ 26, 47 ], [ 26, 62 ], [ 26, 77 ] ]

[ "陈小瑛等与吴永顺民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终10984号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈小瑛，女，1961年11月24日出生，台湾居民，台湾居民来往大陆通行证号码：XXXXXXXX，现住北京市海淀区。", "上诉人（原审被告）：赵宏祥，男，1987年4月17日出生，台湾居民，台湾居民来往大陆通行证号码：XXXXXXXX，现住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：陈小瑛（系赵宏祥的母亲），住北京市海淀区。", "上诉人（原审被告）：北京丰腾投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区远大路**E-16C1-2。", "负责人：赵信羱，执行事务合伙人。", "被上诉人（原审原告）：吴永顺，男，1971年6月18日出生，台湾居民，台湾居民来往大陆通行证号码：XXXXXXXX，现住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：赵慧敏，上海市锦天城律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：赵幸杰，上海市锦天城律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人陈小瑛、赵宏祥、北京丰腾投资管理中心（有限合伙）（以下简称丰腾投资中心）因与被上诉人吴永顺民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初66162号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心（以下简称陈小瑛方）上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴永顺一审全部诉讼请求。", "事实和理由：一、涉案《借款合同》均系合同当事人间的通谋虚伪意思表示，应归于无效，陈小瑛方仅需承担回复原状的法律责任。", "系争借款实际系北京XX股份有限公司（以下简称XX公司）实际控制人赵某通过陈小瑛、赵宏祥向吴永顺所借之款项，借款目的在于为XX公司筹措流动资金，吴永顺对此明知。", "2019年1月11日吴永顺与赵某签订的《债务清理协议》亦能证明上述事实，该协议明确约定吴永顺与赵某之间10年来的债务总额仅为人民币（以下币种如无特殊说明均为人民币）458万元，此外不存在任何欠款，该金额与同日陈小瑛方与吴永顺签署的《和解协议》金额相同。", "陈小瑛、赵宏祥与吴永顺之间并无签署《借款合同》的意思表示，吴永顺在明知借款人为赵某的情况下，与陈小瑛、赵宏祥共同以虚伪的意思表示签订《借款合同》，因此双方的意思表示系通谋虚伪意思表示。", "根据法律规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，故涉案《借款合同》均属无效，《借款合同》中的担保条款亦应归于无效，丰腾投资中心无须承担担保义务。", "陈小瑛、赵宏祥仅需各自返还从吴永顺处取得的款项，并按当时中国人民银行同期贷款利率向吴永顺支付资金占用期间的资金占用费，但无须承担其他责任。", "二、一审法院对还款事实认定错误。", "退万步而言，即便不考虑《借款合同》的效力问题，因为实际借款人为赵某，涉案《借款合同》都是吴永顺先提供资金，但至2016年3月28日才签订，且当时《借款合同》约定内容都是以借款到账日为起息日来计算利息，因此没有扣除2016年3月28日前赵宏祥返还的金额。", "根据各方之间的账户往来，赵宏祥于《借款合同》中的借款实际提供后，累计向吴永顺支付了270万元，赵某于《借款合同》签订后，累计向吴永顺支付了190万元，上述款项合计460万元。", "一审法院仅认定赵宏祥在2016年3月28日之后的还款才系对吴永顺的还款,与事实不符。", "【被上诉人辩称】", "吴永顺辩称，一审法院对于双方之间的借贷关系、借款及还款本息数额均认定正确，请求维持原判。", "【一审原告诉称】", "吴永顺向一审法院起诉请求：一、判令陈小瑛、赵宏祥归还吴永顺借款本金280万元；", "二、判令陈小瑛、赵宏祥支付吴永顺自借款之日起至2018年12月31日止的尚余利息38万元；", "三、判令陈小瑛、赵宏祥支付吴永顺以280万元本金为基数，按年利率24%，自2019年1月1日起至实际还款之日止的利息；", "四、判令陈小瑛、赵宏祥支付吴永顺因借款纠纷而支出的律师费25万元；", "五、判令陈小瑛、赵宏祥向吴永顺支付吴永顺因借款纠纷支出的（2018）沪0115民初64980号案诉讼费14,564.50元、保全费5,000元、(2018)沪0115民初64997号案诉讼费8,751元、保全费5,000元,以上诉讼费、保全费共计33,315.50元；", "六、判令丰腾投资中心对上述一至五项诉讼请求承担连带付款责任；", "七、判令陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心承担本案诉讼费、保全费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定如下事实：吴永顺分别于2015年6月25日、2015年8月27日、2015年9月24日、2015年10月23日、2015年12月23日、2015年12月29日向赵宏祥打款120万元、50万元、20万元、20万元、20万元、30万元。", "2016年1月13日，吴永顺向陈小瑛打款70万元。", "赵宏祥于2015年7月6日、2015年11月27日、2016年7月20日、2019年4月17日分别向吴永顺打款30万元、100万元、100万元、40万元。", "案外人赵某（陈小瑛配偶）分别于2016年12月30日、2016年12月30日、2017年3月3日、2017年7月5日、2018年6月7日、2019年1月11日、2019年1月11日向吴永顺打款30万元、30万元、20万元、20万元、10万元、50万元、50万元。", "2016年3月28日，吴永顺（出借人）与赵宏祥（借款人）、丰腾投资中心（保证人）签订五份借款合同。", "其中第一份合同约定赵宏祥向吴永顺借款120万元，上述120万元已于2015年6月25日交付赵宏祥，借款期限2015年6月25日至2016年12月31日，借款利率为年利率24%。", "各方确认截止至2016年2月29日未支付的利息为196,471元，丰腾投资中心对该笔借款承担无限连带责任。", "第二份合同约定赵宏祥向吴永顺借款20万元，上述20万元已于2015年9月24日交付赵宏祥，借款期限2015年9月24日至2016年12月31日，借款利率为年利率24%。", "各方确认截止至2016年2月29日未支付的利息为20,778元，丰腾投资中心对该笔借款承担无限连带责任。", "第三份合同约定赵宏祥向吴永顺借款20万元，上述20万元已于2015年10月23日交付赵宏祥，借款期限2015年10月23日至2016年12月31日，借款利率为年利率24%。", "各方确认截止至2016年2月29日未支付的利息为16,964元，丰腾投资中心对该笔借款承担无限连带责任。", "第四份合同约定赵宏祥向吴永顺借款20万元，上述20万元已于2015年12月23日交付赵宏祥，借款期限2015年12月23日至2016年12月31日，借款利率为年利率24%。", "各方确认截止至2016年2月29日未支付的利息为8,942元，丰腾投资中心对该笔借款承担无限连带责任。", "第五份合同约定赵宏祥向吴永顺借款30万元，上述30万元已于2015年12月29日交付赵宏祥，借款期限2015年12月29日至2016年12月31日，借款利率为年利率24%。", "各方确认截止至2016年2月29日未支付的利息为12,230元，丰腾投资中心对该笔借款承担无限连带责任。", "2016年3月28日，吴永顺（出借人）与陈小瑛（借款人）、丰腾投资中心（保证人）签订借款合同，约定陈小瑛向吴永顺借款70万元，上述70万元已于2016年1月13日交付陈小瑛，借款期限2016年1月13日至2016年12月31日，借款利率为年利率24%。", "各方确认截止至2016年2月29日未支付的利息为21,633元，丰腾投资中心对该笔借款承担无限连带责任。", "2015年8月7日、8月10日，吴永顺曾向案外人赵某分别打款1,028,536元及662,972元。", "2016年3月28日，案外人赵某（借款人）、吴永顺（出借人）、丰腾投资中心（保证人）签订借款合同一份，约定赵某向吴永顺借款新台币13,664,965元，借款期限自2015年5月30日至2016年12月31日，年利率12%。", "各方确认截止至2016年2月29日未付利息为新台币1,235,463元。", "丰腾投资中心对该笔借款承担连带保证责任。", "2019年1月11日，吴永顺与陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心签订和解协议书一份，约定就（2018）沪0115民初64980号及（2018）沪0115民初64997号两案达成如下和解协议：在和解的前提下，各方同意将两案利息计算至2018年12月31日，陈小瑛尚欠吴永顺本金70万元，利息445,000元。", "赵宏祥尚欠吴永顺本金210万元，利息1,335,000元。", "陈小瑛、赵宏祥同意于本协议签订次日一次性向吴永顺支付100万元，剩余利息和本金按照以下方式向吴永顺支付：1、2019年3月15日前支付40万元；", "2、2019年4月15日前支付40万元；", "3、2019年5月15日前支付40万元；", "4、2019年6月15日前支付40万元；", "5、2019年7月15日前支付40万元；", "6、2019年8月15日前支付40万元；", "7、2019年8月15日前支付40万元；", "8、2019年8月15日前支付78万元。", "如陈小瑛、赵宏祥有任何一期未能依约还款的，吴永顺有权一次性要求还本付息，利息、逾期利息按年息24%计算至实际清偿之日止，陈小瑛、赵宏祥还应承担吴永顺因此支付的全部费用（包括但不限于吴永顺已支出及后续可能支出的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。", "陈小瑛、赵宏祥向吴永顺支付的款项均视为先支付利息再支付本金。", "丰腾投资中心对本协议项下陈小瑛、赵宏祥的全部付款及其他义务均承担无限连带责任，陈小瑛、赵宏祥在本协议项下的付款义务及相关责任均由双方共同承担。", "吴永顺同意在陈小瑛、赵宏祥支付第一笔100万欠款的3个工作日内向上海市浦东新区人民法院就上述两案撤诉。", "各方确认本协议是各方真实意思的表示，均同意不以任何理由主张本协议无效、不生效、不成立，不以显失公平、重大误解、欺诈、胁迫等理由主张撤销本协议约定内容。", "当日，吴永顺与赵某另签订一份债权债务清理结果，内容为两人经过两天对账，截止至2018年12月31日，赵某欠吴永顺458万元，此欠款额包括双方合作十来年的利息，货款和本金，双方不再提出异议，同时吴永顺撤诉。", "2019年1月11日已还100万元，剩余358万元。", "2018年9月5日，吴永顺就本案争议钱款曾分别起诉陈小瑛、丰腾投资中心及赵宏祥、丰腾投资中心，案号分别为（2018）沪0115民初64980号及（2018）沪0115民初64997号，后吴永顺对上述两案于2019年1月16日申请撤诉。", "上海市浦东新区人民法院对（2018）沪0115民初64980号案裁定准许吴永顺撤回对陈小瑛、丰腾投资中心的起诉，案件受理费17,502元，减半收取计8,751元，保全费5,000元，合计13,751元，由吴永顺负担。", "上海市浦东新区人民法院对（2018）沪0115民初64997号案裁定准许吴永顺撤回对赵宏祥、丰腾投资中心的起诉，案件受理费29,129元，减半收取计14,564.50元，保全费5,000元，合计19,564.50元，由吴永顺负担。", "为解决双方本次借贷纠纷，为（2018）沪0115民初64980号及（2018）沪0115民初64997号两案吴永顺支付律师费10万元，为本案吴永顺支付律师费15万元。", "一审审理中，1、经陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心申请，证人洪某及杨某出庭作证。", "证人洪某到庭陈述其系北京大成律师事务所的律师，系XX公司的常年法律顾问。", "2019年1月10日下午，其作为XX公司法律顾问，受邀参加XX公司的控股股东，即丰腾投资中心的合伙人会议，会议提到本案的相关款项，双方均表示要回去对账，丰腾投资中心的负责人赵信羱准备了账目资料。", "次日下午，其没在签订和解协议的现场，但收到了XX公司总经理赵某发来的和解协议，因当时其在外地出差，就跟当事人说要对账核对金额。", "其听赵某及陈小瑛说过本案款项是借给公司的。", "证人杨某到庭陈述其系XX公司及丰腾投资中心的财务经理。", "2019年1月10日丰腾投资中心在XX公司开合伙人会议，其在会议上看到吴永顺、赵信羱、洪某、赵某、陈小瑛。", "其认为赵某打给吴永顺的190万元就是本案的还款。", "吴永顺对证人洪某的证言真实性无异议，对证人杨某的证言不认可。", "陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心对上述两名证人的证言真实性均无异议。", "2、一审法院向案外人赵某做谈话笔录，其陈述其共向吴永顺打款7笔，认为7笔借款均系代陈小瑛、赵宏祥向吴永顺归还本案的借款，除上述7笔款项外，其与吴永顺无其他经济往来。", "和解协议书确定的458万元只是暂定的金额，具体金额应由对账后明确。", "3、一审法院向案外人孙某做谈话笔录，其陈述其跟双方均系朋友关系。", "2019年双方曾经有两天碰头协商本案借款，第一天双方可能对了一部分账，但没有对账彻底。", "第二天陈小瑛方拿出他们的单子，但由于没法一笔笔对，就扣除零头确定了458万元的数额。", "关于陈小瑛方认为其代为归还20万元的情况，其觉得有很大可能有这个事情，但其实在想不起来，找了下银行卡也没找到名下，现在也无法提供上述20万元明细的证据。", "4、陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心认为本案中该方还款如下：赵宏祥分别于2015年7月6日、2015年11月27日、2016年7月20日、2019年4月17日还款30万元、100万元、100万元、40万元。", "赵某分别于2016年12月30日、2016年12月30日、2017年3月3日、2017年7月5日、2018年6月7日、2019年1月11日、2019年1月11日替陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心还款30万元、30万元、20万元、20万元、10万元、50万元、50万元。", "案外人陈某于2013年3月19日替陈小瑛方向吴永顺配偶暴某打款新台币93万元。", "案外人孙某于2017年4月9日替陈小瑛方向吴永顺还款20万元。", "吴永顺对上述打款中的赵宏祥2019年4月17日的40万元及赵某2019年1月11日的两笔50万元认可是对本案的还款，对其余打款均不认可系本案还款。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议焦点有三：一是双方之间是否存在借贷关系。", "二是双方所签和解协议书是否真实有效。", "三是双方的款项往来数额认定。", "关于争议焦点一，陈小瑛方认为本案实际为公司借款，并非陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资公司的借款。", "但从吴永顺提供的转账凭证来看，吴永顺把相应借款打给了陈小瑛方，在2016年3月28日当天双方又签订了借款合同进行了确认，足以证明双方不但对借贷达成了合意，而且相关款项已予以交付。", "至于陈小瑛方收到借款后做何用途不影响借款的性质，故法院确认双方借贷关系成立。", "关于争议焦点二，双方于2019年1月11日签订和解协议，对借款的本金及利息做了确定。", "现陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心对和解协议书上陈小瑛、赵宏祥及丰腾投资中心的签字及盖章无异议，但认为签订和解协议书时陈小瑛、赵宏祥及丰腾投资中心未细看，且实际没经过对账，和解协议书存在重大误解，是在吴永顺的欺骗下签订的，另外和解协议书显失公平，故要求撤销和解协议书。", "法院认为，陈小瑛方系具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓签字的后果。", "另外，根据证人洪某的证人证言，双方在2019年1月10日，即签订和解协议书的前一天，已提到了本案相关款项，并由赵信羱准备了账目资料，而在签订和解协议书的当天，赵某还将和解协议书发给律师，可见和解协议书并非草率签订，而是双方经仔细斟酌后再确认签订。", "故法院对陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心的上述意见难以采信，并确认和解协议书内容系双方真实意思的表示，和解协议书真实有效。", "关于争议焦点三，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；", "超过部分的利息不能计入后期借款本金。", "法院注意到，本案双方虽然在和解协议书上确定了本金数额，但本金数额不能超出上述法律规定。", "本案中，关于吴永顺向陈小瑛方出借的款项，即吴永顺向赵宏祥打六笔合计210万元，向陈小瑛打款70万元，双方并无争议。", "但关于还款，陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心认为赵某、陈某、孙某及赵宏祥的打款均系本案借款的还款，吴永顺对上述4人的打款仅认可赵宏祥2019年4月17日的40万元及赵某2019年1月11日的两笔总计100万元系对本案借款的还款。", "对此法院认为，本案中，吴永顺向陈小瑛方的打款均在签订借款合同之前，即吴永顺先向陈小瑛方打款，再由陈小瑛方于2016年3月28日签订借款合同予以了确认。", "如2016年3月28日之前的打款系针对本案借款的还款，则必然在当日签订借款协议时予以扣除再进行结算，而借款合同中不仅明确了本金，还具体列明了每笔借款产生的利息，利息均与按照合同约定的年利率24%的标准所对应，在金额计算如此明确的情况下，陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心主张2016年3月28日前的还款系归还本案借款显与常理不符，法院不予采信。", "关于2016年3月28日之后的还款，陈小瑛方主张的共计有赵某的7笔打款、孙某的1笔打款、赵宏祥的2笔打款。", "其中赵某虽向吴永顺进行了打款，但赵某并非本案借款人，其当庭陈述其向吴永顺的打款系归还本案借款，且其与吴永顺无其他经济往来。", "但根据吴永顺提供的借款合同及银行明细，吴永顺与赵某存在另外的经济往来，而陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心提供的证据又未能足以证实赵某的打款确系归还本案借款，故法院对赵某向吴永顺打款的部分，除吴永顺认可的100万元外，均不予确认。", "如赵某与吴永顺有争议，可就上述款项另案主张。", "关于陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心主张的孙某向吴永顺打款20万元，根据孙某的当庭陈述，其也仅仅是觉得大概率有这笔钱，具体也记不清楚，且其与陈小瑛方均无法提供这20万元的银行流水或其他证据，在吴永顺对上述20万元否认的情况下，法院对该20万元不予确认。", "关于赵宏祥2016年7月20日向吴永顺打款100万元，吴永顺认为其中50万元系归还2015年8月27日吴永顺打款赵宏祥的50万元，剩余50万元系对本案借款的还款。", "陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心对此认为赵宏祥于2015年11月27日向陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心打款100万元，吴永顺所称2015年8月27日的50万元已于当日还清。", "吴永顺未就2016年7月20日收款100万元有其他解释，法院确认上述100万元系陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心对本案借款的还款。", "关于赵宏祥2019年4月17日向吴永顺打款40万元，吴永顺并无异议，法院予以确认。", "综合上述法院确认的陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心的还款情况及双方约定的24%的年利率，法院确认至2019年1月11日，陈小瑛方尚欠吴永顺借款本金应为2,342,084.67元，利息为1,413,057.75元。", "后吴永顺方共计归还140万元，根据和解协议书的约定，还款的顺序为先归还利息后归还本金。", "经法院核算，至2019年4月17日，陈小瑛方尚欠吴永顺借款本金为2,342,084.67元，利息为162,951.17元。", "故陈小瑛、赵宏祥应向吴永顺归还本金2,342,084.67元及支付利息162,951.17元，并支付以上述本金为基数自2019年4月18日起以24%年利率计算的利息。", "关于吴永顺主张的律师费，在和解协议书及借款合同中均约定由陈小瑛方承担。", "其中本案发生律师费15万元，其他案件发生律师费10万元。", "上述律师费均系解决双方直接的借贷纠纷所产生，法院根据本案实际情况，酌定由陈小瑛、赵宏祥支付吴永顺律师费15万元。", "关于另案的诉讼费、保全费，双方在和解协议书中约定均由陈小瑛方承担，故对于吴永顺的该项诉讼请求，法院予以支持。", "关于吴永顺要求丰腾投资中心承担连带责任的诉讼请求，在和解协议书中已有约定，法院予以准许。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、陈小瑛、赵宏祥于判决生效之日起十日内归还吴永顺借款本金2,342,084.67元；", "二、陈小瑛、赵宏祥于判决生效之日起十日内支付吴永顺2019年4月17日前的利息162,951.17元；", "三、陈小瑛、赵宏祥于判决生效之日起十日内支付吴永顺以2,342,084.67元本金为基数按年利率24%计算自2019年4月18日起至实际归还日止的利息；", "四、陈小瑛、赵宏祥于判决生效之日起十日内支付吴永顺律师费15万元；", "五、陈小瑛、赵宏祥于判决生效之日起十日内支付吴永顺另案诉讼费、保全费33,315.50元；", "六、北京丰腾投资管理中心（有限合伙）对上述第一至五项主文中陈小瑛、赵宏祥应承担的还款义务承担连带保证责任。", "负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费37,171元，保全费5,000元，合计42,171元，由陈小瑛、赵宏祥、北京丰腾投资管理中心（有限合伙）负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，陈小瑛方提交下列证据材料:1、XX公司与吴永顺担任法定代表人的上海XX有限公司之间的诉讼文书，以证明吴永顺长期与XX公司有经济往来，熟悉XX公司的经营状况；", "2、陈小瑛、赵宏祥与吴永顺往来明细表，以证明陈小瑛、赵宏祥收到吴永顺款项后，用于公司经营；", "3、涉案《借款合同》支付利息明细表，以证明涉案《借款合同》不是对账单，对于已经返还的金额未进行扣除；", "4、吴永顺一审中提交的表格，以证明吴永顺对于2015年11月27日收到的赵宏祥还款100万元说成是用于资金走账，该款已经归还赵宏祥是错误的；", "5、吴永顺指定的机器设备收款方的通信记录、赵某与赵信羱的资金走账明细、XX公司支付机器设备的付款明细，以证明XX公司购置设备的收款方由吴永顺指定，赵某与赵信羱的资金全部汇往吴永顺指定的收款账户，对应的借款合同金额是3,124,758元，目前XX公司所有购置机器设备的款项都已经汇往吴永顺指定的境外收款账户，款项已全部结清。", "吴永顺对上述证据材料发表质证意见认为:1、对该份判决书的真实性认可，但证明目的不认可。", "该份判决涉及的是两家公司之间的买卖合同纠纷，与本案双方的民间借贷案件无关；", "2、该组证据与本案无关，陈小瑛及赵宏祥收到系争借款后如何使用与吴永顺无关，也不影响借款合同的成立与生效；", "3、该明细表系陈小瑛方自行制作，不符合证据形式；", "4、真实性无异议，但该款项与本案无关；", "5、通信记录的真实性不予认可，且内容与本案无关，赵某与赵信羱的资金走账明细与证据4一致，2015年11月27日的款项与本案无关，XX公司支付机器设备的付款明细与本案无关。", "经审理查明，案外人赵某（陈小瑛配偶）分别于2016年12月30日、2016年12月30日、2017年7月5日、2018年6月7日、2019年1月11日、2019年1月11日向吴永顺打款30万元、30万元、20万元、10万元、50万元、50万元。", "除上述赵某向吴永顺转账情况之外，一审法院认定的其余事实均无误，本院予以确认。", "一审认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于：一、吴永顺与陈小瑛、赵宏祥之间是否就系争款项存在借贷关系；", "二、如果存在借贷关系，双方之间尚存借款本息应如何认定。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "关于争议焦点一，本院认为，涉案《借款合同》虽系补签，但合同条款约定明确，并无可产生歧义之处。", "根据合同约定，赵宏祥及陈小瑛分别是合同所涉借款的借款人，承担合同项下还本付息的义务，并由丰腾投资中心承担无限连带保证责任，故双方之间存在借贷合意。", "系争款项均由吴永顺直接汇入赵宏祥及陈小瑛账户，吴永顺已完成了出借人的交付义务，涉案《借款合同》依法生效，各方当事人均应依约履行。", "现陈小瑛方以系争款项实际系案外人赵某为XX公司筹措流动资金之需而通过赵宏祥及陈小瑛向吴永顺所借，吴永顺对此明知为由主张涉案《借款合同》均属无效，该主张显然缺乏法律依据，本院对此不予采纳。", "关于争议焦点二，陈小瑛方主张将赵宏祥转账给吴永顺的270万元、案外人赵某转账给吴永顺的190万元均应计入已还款数额中。", "对此本院认为，涉案《借款合同》虽系补签，但签订之日《借款合同》所载的借款尚未到期，各份合同对所涉借款截止2016年2月29日的未付利息均做了清晰的记载，且约定了上述未付利息的偿还方式，故从合同行文内容看，难以得出《借款合同》签订前，陈小瑛方有支付利息的行为。", "再者，赵宏祥虽于2015年7月6日打款给吴永顺30万元，但截至当日，陈小瑛、赵宏祥与吴永顺之间仅一笔2015年6月25日的120万元借款，以双方约定的利率计算，赵宏祥于2015年7月6日支付的款项数额已远高于截至当日陈小瑛方应当偿还的利息，甚至还高于两个月后赵宏祥再次向吴永顺所借款项的金额，故显然该笔款项与本案争议借款无关。", "双方之间尚有其他经济往来。", "陈小瑛方主张将《借款合同》签订前赵宏祥支付给吴永顺的款项计入还款数额，缺乏事实依据，本院不予采纳。", "关于2016年3月28日《借款合同》签订后赵宏祥及赵某向吴永顺的转账是否应计入已还款数额，一审法院根据各方当事人的陈述及在案的证据材料，已就此项焦点内容于判决书中进行了详细的阐述，该评断方式于法无悖，本院对此予以认同。", "陈小瑛方就此节事实主张无新的事实和符合法律规定的新证据提供，本院对其就此所持异议不予采纳。", "综上所述，陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费33,915元，由陈小瑛、赵宏祥、北京丰腾投资管理中心（有限合伙）共同负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　丁　慧", "审判员　马　丽", "审判员　陈　敏", "二〇二一年一月十二日", "书记员　王文静" ]

[ 39, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 59, 70, 71, 72, 75, 77, 99, 100, 159, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 57, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 80, 91, 98, 101 ]

[ "孙建峰等与马金贵民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终1013号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：孙建峰，男，1977年10月16日出生，住辽宁省大连市中山区。", "被上诉人（原审原告）：马金贵，男，1977年6月1日出生，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：李小斌，北京市景运律师事务所律师。", "原审被告：张家尧，男，1950年6月1日出生，住天津市和平区。", "【审理经过】", "上诉人孙建峰因与被上诉人马金贵、原审被告张家尧民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初34624号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。", "上诉人孙建峰，被上诉人马金贵及其委托诉讼代理人李小斌到庭参加诉讼，原审被告张家尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "孙建峰上诉请求：1.撤销一审判决第四项，依法改判孙建峰不承担连带保证责任；", "不服金额为借款本金140万元、财产保全责任险费用损失4200元、案件受理费9096元、保全费5000元，合计1418296元。", "2.一、二审诉讼费由马金贵承担。", "主要事实和理由：首先，一审中孙建峰虽确认微信号为：×××，但并不认可马金贵提供的微信聊天记录、微信使用人身份的真实性，马金贵应举证证明该微信使用人的身份为孙建峰，即便聊天记录、使用人身份真实，该微信聊天记录并不完整，并非双方的真实意思表示。", "此外，微信中提及的担保一事仅是双方之间沟通、协商的过程，仅是意愿表达。", "《中华人民共和国担保法》第13条明确规定保证合同应当以书面方式订立。", "而孙建峰并未在马金贵与张家尧之间书面订立的《借款合同补充协议》上签字，能够证明孙建峰并没有为案涉借款提供担保的真实意思表示。", "合同的签订需要沟通协商的过程，而合同是否对当事人产生约束力应当以最终的意思表示为准，一审法院依据协商过程中的意向即判令孙建峰承担保证责任有违公正。", "其次，本案中借款人张家尧对于孙建峰是担保人一事并不知情，且在一审庭审中张家尧也证实孙建峰并非担保人，仅是中间人，与借款的偿还没有关系。", "第三，一审判决张家尧偿还的剩余借款本金数额有误，张家尧偿还的81万元应自借款本金中予以扣除。", "综上，一审判决孙建峰承担连带保证责任没有事实与法律依据，应予改判。", "【被上诉人辩称】", "马金贵辩称，同意一审判决，不同意孙建峰的上诉请求及理由，请求驳回上诉，维持原判。", "一、孙建峰在一审庭审中认可涉案微信号为其本人使用，属于自认，法院应当推定当事人自认的事实的为真实，没有必要对自认的事实客观真实性再进行审查。", "二、马金贵在一审庭审中提供了与孙建峰完整的对话过程，并没有选择性提供，同时也提交了微信聊天记录的原始载体，该聊天内容全面完整不存在被篡改和造假的情况，聊天记录显示了孙建峰为债务担保的意思表示真实明确。", "三、保证合同只要债权人和保证人达成合意即可，债务人是否知晓保证人的身份并不是保证合同成立生效的必要条件。", "马金贵认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。", "【一审法院认为】", "张家尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其邮寄书面意见表示不同意一审判决支付利息部分。", "【一审原告诉称】", "马金贵向一审法院起诉请求：1.请求法院判决张家尧返还借款本金140万元；", "2.判令张家尧支付借期利息8.8万元（以150万为计算基数，按照月息2%标准计算，自2018年6月1日起算至2018年7月30日；", "以140万元为计算基数，按照月息2%的标准计算，自2018年8月1日起算至2018年8月31日止）；", "3.判令张家尧支付马金贵逾期借款利息（以140万元为计算基数，自2018年9月1日起算至实际付清之日止，按照月息2%标准计算）；", "4.判令孙建峰对上述债务承担连带责任；", "5.诉讼费用、保全费用（包括保全费5000元及保函费用4200元）由张家尧、孙建峰承担。", "一审法院认定事实：2016年10月25日，张家尧（借款人，甲方）与马金贵（出借人，乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款150万元，借款月息3%，还款方式为月息应在每自然月5日前支付当月利息。", "借款期限六个月，自2016年11月1日起至2017年4月30日止。", "甲方在借款期限内，按月支付利息，期满一次性归还本金。", "张家尧、马金贵在落款处签字并摁手印。", "同日，马金贵通过中国工商银行转账向张家尧的账户转款150万元，张家尧在其身份证复印件上手书收条，内容为：“今收到马金贵转来现金150万元”。", "此后，张家尧于2016年11月至2018年2月每月向马金贵支付款项45000元，2018年3月至5月每月支付款项3万元，共计支付款项81万元。", "张家尧认为，该81万元均属于偿还借款本金，马金贵不予认可，认为该81万元是支付每月的借款利息，并认可张家尧已付清2018年6月之前的借款利息。", "2018年4月12日，马金贵（出借人，甲方）与张家尧（借款人，乙方）签署《借款合同补充协议》，载明的担保人、丙方为孙建峰，约定2016年10月25日，经丙方担保，甲乙双方签署借款合同，合同约定乙方向甲方借款150万元，约定利息为月息3%，并于2016年10月28日将乙方名下位于天津市和平区×××房屋抵押给甲方，现因乙方需办理新的抵押借款，经甲乙丙三方协商，达成如下补充协议：一、乙方承诺新的抵押借款10个工作日内到账，新的抵押借款到账后，立即归还甲方本金150万元；", "二、乙方承诺若乙方新的抵押借款不能及时办妥，乙方无条件配合甲方重新将上述房屋设立抵押，在征得甲方书面同意之前不得与任何第三方就上述房屋再行设立任何方式的抵押；", "三、丙方对原借款合同及本补充协议承担连带责任。", "马金贵、张家尧在落款处签字并摁手印，孙建峰未在落款处签字。", "协议右下方手书字样：双方约定，借款利息自2018年3月1日改为月息2%，2018年7月14日乙方支付甲方本金10万元，本金剩余140万元等。", "马金贵和张家尧在手写字样下方签字并摁手印。", "马金贵提交了其与孙建峰的微信聊天记录，微信号为：×××，孙建峰认可是其本人的微信号。", "其中，2016年10月25日，马金贵说“张家尧还是不太放心把房本给我，可是出资人还是要把房本收走，还是你做个连带责任担保吧，房本放在张家尧手里，如果日后出现意外，你承担连带保证责任。”", "16:26分孙建峰说“这样做是为了让出资人放心，咱们之间没啥，你让人放心的话，到时候你跟他说可以把房本放在我这儿，这样你们当面快递到我这儿来保管，这就没有问题，我再做个担保”16:30分孙建峰说“到时候那个什么我觉得既然我担保的话就把房本都发给我，这样就都放心了，不是吗然后我给你们担保。”", "2018年4月10日，马金贵说：“这个事你能做个担保吗虽然很相信老爷子的为人，毕竟我和老爷子不是直接关系，中间还隔着你和他的关系。”", "11:45分说：“你要是能做个担保我心里会更踏实一些，要不然先解押的事我不好和资方沟通。”", "12:56分孙建峰说：“行，我觉得行，我做个担保吧！", "我通过对老爷子的了解，这个事不会有太大变化。”", "2018年7月30日，马金贵向一审法院申请诉前财产保全，2018年7月31日，一审法院出具（2018）京0112财保37号民事裁定书，冻结、查封张家尧的银行存款140万元或相应价值的财产。", "马金贵提交北京市增值税普通发票，载明交纳诉讼财产保全责任险4200元。", "一审法院认为：马金贵、张家尧签订的《借款合同》《借款合同补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。", "本案争议焦点为：第一，张家尧偿还的81万元是偿还借款本金还是借款利息。", "第二，孙建峰是否应承担连带保证责任。", "第三，张家尧、孙建峰是否应承担马金贵交纳的诉讼财产保全责任险费用。", "第一，关于张家尧偿还的81万元是偿还借款本金还是借款利息。", "一审法院认为，首先，《借款合同》中明确约定“借款月息3%，每自然月5日前支付当月利息”，《借款合同补充协议》也约定“借款利息自2018年3月1日起改为月息2%”，张家尧在两份合同中签字并摁手印，可见其知晓并同意就涉案借款向马金贵支付利息。", "其次，关于张家尧主张借款利息属于“突破或变相突破法定利率红线”、“以创新为名行高利贷之实的”，应当不予准许，请法院判令该笔贷款为“无息贷款”的答辩意见，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。", "从上述规定可见，对于借款人支付未超过年利率36%（月利率3%）的利息，借款人无权要求返还。", "现张家尧向马金贵支付利息的标准未超过法律规定的最高限，该支付利息行为受法律保护，故一审法院认定该81万元支付的是涉案借款的利息。", "张家尧收到马金贵出借的款项后，理应按照约定偿还借款本息，现拖欠借款本金140万元未付，已构成违约，理应承担继续给付之责。", "现马金贵要求张家尧偿还140万元借款本金的诉讼请求合理，证据充分，一审法院予以支持。", "张家尧未按约定偿还借款，理应支付利息，关于利息的计算基数，由于张家尧在2018年7月14日偿还马金贵借款本金10万元，因此，利息的起算基数应自2018年7月14日起调整为140万元。", "故对于马金贵要求张家尧支付利息的诉讼请求，一审法院予以部分支持，支持以150万元为计算基数，按照月利率2%标准计算，自2018年6月1日起算至2018年7月13日止的利息，以及以140万元为计算基数，按照月利率2%标准计算，自2018年7月14日起算至实际付清之日止的利息。", "第二，关于孙建峰是否应承担连带保证责任的问题。", "马金贵提交了其与孙建峰的微信聊天记录予以佐证。", "孙建峰对微信聊天记录的真实性不予认可，认为可以通过技术手段造假。", "一审法院认为，孙建峰认可微信号×××为其本人的微信号，马金贵也提交了微信聊天记录的原始载体，该聊天记录内容全面、完整，现孙建峰未能提供证据证明该微信聊天记录被篡改或造假，一审法院对该微信聊天记录的真实性予以确认。", "根据聊天记录，马金贵已经明确表示要求孙建峰做“连带责任担保”，并告知“如果日后出现意外，你承担连带保证责任”，孙建峰回答的也是除了保管房本以外“再做个担保”，可见，孙建峰明知“保管房本”与“担保”并非同一事项，结合上下文的语境，孙建峰的回答应是同意为涉案借款承担连带保证责任的意思表示，而非仅仅为“保管房本”承担担保责任。", "故对于马金贵要求孙建峰对张家尧的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院予以支持。", "第三，关于张家尧、孙建峰是否应承担马金贵交纳的诉讼财产保全责任险费用。", "一审法院认为，马金贵因张家尧未偿还借款本息、孙建峰未履行保证责任提起本案诉讼，马金贵为此向保险公司交纳的诉讼财产保全责任险费用系马金贵支出的合理必要费用，属于马金贵损失部分，因此应由违约方张家尧、孙建峰承担。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、张家尧于判决生效之日起七日内偿还马金贵借款本金140万元；", "二、张家尧于判决生效之日起七日内支付马金贵利息（以150万元为计算基数，按照月利率2%标准计算，自2018年6月1日起算至2018年7月13日止的利息，以及以140万元为计算基数，按照月利率2%标准计算，自2018年7月14日起算至实际付清之日止）；", "三、张家尧于判决生效之日起七日内支付马金贵财产保全责任险费用损失4200元；", "四、孙建峰对判决第一至第三项确定的债务承担连带保证责任，孙建峰有权在承担保证责任的范围内向张家尧追偿；", "五、驳回马金贵的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审中，孙建峰提交了新的证据。", "孙建峰提交证据如下：微信截屏5页，用于证明从微信互动不能看出陈述的事实是否客观存在，另外微信聊天内容是可以进行删减的。", "对此，马金贵认为该证据与本案没有关联性，不予认可。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间的争议焦点为：一、孙建峰是否应当承担连带保证责任；", "二、孙建峰应承担的连带保证责任的数额。", "一、孙建峰是否应当承担连带保证责任", "孙建峰上诉主张马金贵提交的微信聊天记录不真实，该微信号并非由其使用，且微信聊天记录可以删除及篡改，并主张其与马金贵之间不存在承担连带保证责任的意思表示合意且未签订书面合同，其不应就本案张家尧所欠债务承担连带保证责任。", "（一）关于马金贵一审提交的其与孙建峰之间的微信聊天记录是否真实一项，本院认为：首先，孙建峰虽否认其为微信号×××的实际使用人，但认可微信号×××系其本人微信号，庭审中经询，孙建峰对一审事实查明部分记载的微信聊天记录内容本身的真实性认可，且孙建峰本人庭审陈述内容亦与微信聊天记录中记载内容存在吻合之处，因此，孙建峰主张并非该微信号使用人本院难以采信。", "其次，孙建峰上诉称微信聊天记录能够通过技术手段进行删除、篡改，马金贵提交的微信聊天记录存在删除、篡改可能，但庭审中经询，孙建峰称其微信记录没有保存无法提供其与马金贵之间的微信聊天记录，亦无证据证明马金贵提交的微信聊天记录存在删除、篡改等情形，且马金贵亦已提供微信聊天记录的原始载体。", "综上，一审法院对相关聊天记录内容的真实性予以确认并无不当，本院不持异议，对于孙建峰的该项上诉主张，本院不予采信。", "（二）关于孙建峰主张其并未在马金贵与张家尧之间书面订立的《借款合同补充协议》上签字，其并没有为案涉借款提供担保的真实意思表示，其保管房本仅是作为中间人一项，本院认为：首先，2016年10月25日，马金贵与张家尧签订《借款合同》当天，根据双方的微信聊天记录，孙建峰对于马金贵明确表示要求孙建峰做“连带责任担保”并告知其“如出现意外，你承担连带保证责任”的情况下，孙建峰的回答为“房本放在我这”“再做个担保”，由上述内容可知，孙建峰知晓保管房本与担保之间的区别，结合前后语境，孙建峰的答复应为同意承担连带保证责任的意思表示。", "其次，在2018年4月12日马金贵与张家尧签订《借款合同补充协议》之前，根据双方的微信聊天记录，马金贵要求孙建峰“做个担保”，孙建峰对此亦表示同意，并且在此后马金贵表示要做个协议需要孙建峰身份证及名字准确信息时，孙建峰亦予发送其本人身份证号并确认了名字，同时对于马金贵向其发送《借款合同补充协议》并询问其是否有补充意见时，其亦予回复并提出了修改意见，在马金贵对相关意见予以说明后，孙建峰回复“嗯，那就没问题”，通过上述内容，可知孙建峰就案涉债务承担连带保证责任是认可的。", "根据《中华人民共和国合同法》第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”", "虽然孙建峰并未在《借款合同补充协议》上签字，但其在微信中已明确同意承担连带保证责任，应视为其已经对此作出明确的书面意思表示。", "此外，对于孙建峰主张借款人张家尧对于孙建峰是担保人一事并不知情，不合常理，担保人提供担保借款人需知情一项，本院认为具有张家尧签字的《借款合同补充协议》记载了孙建峰为担保人一事，且担保人提供担保与借款人是否知情之间并无必然关系，故其该项主张缺乏依据，本院不予采纳。", "综上，一审法院支持马金贵要求孙建峰对张家尧的债务承担连带保证责任的诉讼请求并无明显不当，本院不持异议，孙建峰主张其不应当承担连带保证责任的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。", "二、孙建峰应承担的连带保证责任的数额", "（一）孙建峰对于一审判决张家尧应当偿还的借款本金数额表示不认可，主张张家尧已偿还的81万元均应扣减本金。", "对此，本院认为，对于张家尧剩余未偿还借款本金部分的认定，张家尧与马金贵签订的《借款合同》《借款合同补充协议》中约定了借款利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。", "本案中张家尧已支付款项不足以清偿全部债务，故其已经支付的81万元应先抵充利息。", "另外，张家尧根据《借款合同》《借款合同补充协议》约定已支付的利息亦未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的最高限，张家尧无权要求返还。", "故，一审法院认定张家尧偿还的81万元系支付案涉借款的利息并无不当，本院不持异议，故对于孙建峰提出的该项异议本院不予采纳。", "（二）关于诉讼财产保全责任险费用，因该费用系马金贵为实现本案所涉债权所支付的合理必要费用，故一审法院判决孙建峰对此承担连带责任并无明显不当，本院不持异议。", "此外，案件受理费及保全费系由审理法院具体核定，故对于孙建峰就受理费及保全费提出的异议本院不予采纳。", "综上，孙建峰的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费17438元，由孙建峰负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　龚勇超", "审 判 员　　李　淼", "二〇一九年一月二十三日", "法官助理　　郑　浩", "书 记 员　　张　弛" ]

[ 40, 44, 46, 47, 49, 51, 53, 61, 93, 54, 58 ]

[ [ 39, 44 ], [ 43, 49 ], [ 43, 54 ], [ 45, 49 ], [ 45, 54 ], [ 47, 49 ], [ 47, 54 ], [ 49, 49 ], [ 49, 54 ], [ 51, 49 ], [ 51, 54 ], [ 53, 49 ], [ 53, 54 ], [ 55, 49 ], [ 55, 54 ], [ 59, 49 ], [ 59, 54 ], [ 71, 46 ], [ 72, 49 ], [ 72, 54 ], [ 75, 47 ], [ 57, 49 ], [ 57, 54 ], [ 101, 46 ] ]

[ "经审理查明,被告人XXX通过网络下载“大灰狼管理软件”(简称大灰狼)、“红蓝安全网2018年3306庆贺版软件”(简称抓鸡)、“HttpFileServer”(简称fs)三种软件,2018年2月开始,XXX利用上述软件在网上非法侵入他人计算机信息系统,XXX先在网上购买了一条“肉鸡”(即已被木马程序控制的计算机信息系统),并通过该“肉鸡”作为跳板将木马程序植入他人的计算机信息系统,利用木马程序来获取他人计算机信息系统数据或控制他人计算机信息系统。", "至2019年9月27日,XXX一共非法控制他人计算机信息系统约30台,非法获取他人计算机系统数据约520条。", "XXX将其控制的“肉鸡”以每条1元至5元的价格在网上出售,共获利1000多元。", "2019年9月27日,XXX被***抓获归案并缴获作案工具戴尔手提电脑一台。", "经鉴定,XXX的手提电脑内所使用的“大灰狼远程管理软件”具有封装木马、远程控制等功能,可以实现在主控机封装远控木马、从而控制靶机;“fs”(全称HttpFileServer)能将文件上传和下载到其建议的Http文件服务器。", "上述事实,有现场勘验材料,作案工具电脑等物证,司法鉴定意见书,到案经过等书证,被告人XXX的供述等证据证实,足以认定。", "关于控辩双方的意见,本院综合评析如下:", "本院认为,被告人XXX以非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统,情节严重,其行为已构非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪,依法应予惩处。", "被告人在2018年2月20日以前未满十八周岁,对其该时间段实施的犯罪,依法应当从轻处罚。", "被告人归案后如实供述主要犯罪事实,依法可以从轻处罚。", "关于公诉机关的量刑建议,能够与被告人的罪责相适应,本院予以采纳" ]

[ 0, 7, 8, 9 ]

[ "经审理查明,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人收集他人苹果手机的串号及电话号码并委托他人非法解锁以达到控制该手机的目的。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX等人接受他人委托,利用从被告人XXX等人处购得的钓鱼网站、域名,通过钓鱼网站发送钓鱼短信或邮件骗取相应苹果手机的ID账号和密码,并使用非法获取的ID账号、密码登录苹果手机官方网站,通过将设备管理栏中相关设备进行移除等方式控制他人苹果手机。", "具体犯罪事实如下:另查明,被告人XXX曾因犯破坏计算机信息系统罪,于2016年8月13日被刑事拘留,同年9月19日被取保候审,2018年8月23日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑三年,缓刑五年,并处罚金人民币四万元(已缴纳)。", "被告人XXX被抓获后使用侦查人员的手机与其父亲联系,让其父亲劝XXX自首。", "XXX自首后因涉嫌破坏计算机信息系统罪被采取强制措施。", "在本院审理过程中,被告人XXX亲属已代为退出违法所得6000元、被告人XXX亲属已代为退出违法所得50000元、被告人XXX亲属已代为退出违法所得30000元、被告人XXX等亲属已代为退出违法所得20000元、被告人XXX亲属已代为退出违法所得30000元、被告人XXX亲属已代为退出违法所得8000元、被告人XXX亲属已代为退出违法所得6000元、被告人XXX已退出违法所得10000元、被告人XXX已退出违法所得6000元、被告人XXX已退出违法所得5000元、被告人XXX已退出违法所得10000元、被告人XXX已退出违法所得10000元、被告人XXX已退出违法所得10000元。", "以上事实,有经庭审质证、确认的扣押决定书、扣押清单、短信模板、聊天记录、刑事判决书等书证、证人XXX、XXX、XXX、XXX等人的证言、被告人XXX、XXX、XXX、XXX等人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、电子数据等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的行为构成非法控制计算机信息系统罪。", "公诉机关的指控成立。", "各被告人在犯罪后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。", "各被告人均自愿认罪认罚,依法可从宽处理。", "被告人XXX主动退出部分违法所得、被告人XXX、XXX、XXX等、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX主动退出全部违法所得,可酌情从轻处罚。", "被告人XXX曾因犯非法控制计算机信息系统罪被判处缓刑,在缓刑考验期限内犯新罪,依法应当撤销缓刑,对新犯的罪作出判决,与前罪判处的刑罚,实行数罪并罚。", "关于被告人XXX的辩护人提出,被告人XXX构成立功的意见。", "本院认为,被告人XXX委托其父动员XXX投案,对XXX到***投案起了一定的作用,但其并不知道XXX的藏匿地点等具体信息,其父亲代为找到并动员XXX投案,不属刑法上的立功。", "因此不能视为被告人XXX有立功表现,但可对其酌情从轻处罚。", "关于侦查笔录最后没有侦查人员的签名的意见,经查,侦查笔录均有两名侦查人员依法制作并已签名,故对被告人XXX辩护人的该辩护意见,本院不予采纳。", "关于被告人XXX的辩护人提出,辨认的公众号名称为“洁羧信息”,但辨认笔录中载明的是“洁羧科技”;远程勘验笔录的委托、勘验时间在落款时间之前。", "本院认为,侦查机关已出具相关说明对该证据予以的补正,本院可采纳该证据。", "被告人XXX等人采用发送钓鱼短信的方式骗取他人登录钓鱼网站、获得苹果手机的ID账号和密码,如无法成功则再通过“官解”的方式,最终达到解锁、控制苹果手机系统的目的。", "各被告人采用上述方式解锁手机的行为,均侵犯了保有手机ID账号及密码者对苹果手机系统保持控制的权利,公诉机关以各被告人实际解锁的苹果手机的数量作为认定各被告人犯罪情节的依据,符合法律的规定。", "对被告人XXX、XXX、XXX的辩护人提出的没有证据证明所有手机都是违法取得、指控的手机数量不能作为量刑标准的观点,对被告人XXX的辩护人提出的应对被告人XXX在三年以下有期徒刑进行量刑的观点,对被告人XXX的辩护人提出的应对被告人XXX在两年以下有期徒刑进行量刑的观点,本院均不予采信。", "关于本案主、从犯认定的问题,经查,本案中非法控制计算机信息系统,涉及环节及人员包括收集需要非法解锁苹果手机的被告人提供钓鱼网站及域名的被告人、具体实施解锁手机的被告人,各被告人明知他人实施非法控制计算机信息系统的行为,仍主动联系其余部分被告人,均在共同犯罪中起主要作用,故本案不区分主、从犯。", "对被告人XXX、XXX、XXX的辩护人提出的该三名被告人系帮助犯的观点,本院不予采信。", "各辩护人提出被告人如实供述、认罪认罚、退出部分或全部违法所得请求从轻处罚的观点,本院予以采纳。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX符合缓刑适用条件。", "公诉机关的量刑建议适当。", "根据各被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第一、二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 21, 22, 23, 24, 25 ]

[ [ 7, 7 ] ]

[ "江西龙马建设集团有限公司诉张计美民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2019）沪01民终933号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。", "法定代表人：严玉火，总经理。", "被上诉人（原审原告）：张计美，男，1975年6月13日出生，汉族，住安徽省寿县。", "委托诉讼代理人：占波、吕合阵，上海汉联律师事务所律师。", "原审被告：王庆国，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。", "【审理经过】", "上诉人江西龙马建设集团有限公司（以下简称“龙马集团”）因与被上诉人张计美、原审被告王庆国民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初13967号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "龙马集团上诉请求：撤销一审判决，发回重审或移送公安机关。", "事实和理由：一、一审庭审中查明，涉案合同实际签订地为Z公司（以下简称“Z公司”）所在地上海市奉贤区，则一审法院不享有管辖权。", "张计美一审诉状中隐瞒王庆国和龙马集团共计还款75万元的事实，涉嫌虚假诉讼。", "合同中关于利息的约定是张计美自行添加伪造的，张计美涉嫌伪造证据，本案应移送公安机关。", "二、张计美与王庆国一审庭审中陈述关于利息的约定是签订合同当天在签约后添加的，王庆国同意了，但龙马集团并不知道。", "则利息部分龙马集团不承担保证责任。", "龙马集团已归还的70万元应认定为归还本金。", "一审认定错误。", "【被上诉人辩称】", "张计美辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。", "一审过程中龙马集团提出管辖权异议超过答辩期。", "且根据司法解释，合同约定的签订地与实际签字地点不符的，应当认定约定的签订地为合同签订地，本案中借款合同明确约定合同签订地是闵行区，故一审法院有管辖权。", "当事人对已归还的款项是本金还是利息有争议，不涉及虚假诉讼。", "仅凭复印件与原件不一致也不能证明张计美伪造证据。", "王庆国陈述签合同时就有利息约定，龙马集团已偿还的金额也表明三方约定了利息。", "王庆国未发表意见。", "【一审原告诉称】", "张计美向一审法院起诉请求判令：1.王庆国偿还借款100万元；", "2.王庆国支付以100万元为本金，自2017年12月20日至判决生效之日止，按年利率24%计算的利息；", "3.龙马集团对王庆国上述借款本金及利息承担连带担保责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年12月4日，王庆国作为甲方与张计美作为乙方签订了《借款合同》，双方主要约定如下：1、甲方向乙方借款人民币壹佰万元整。", "2、借款期限为伍个月，自2015年12月肆日至2016年伍月肆日止。", "3、借款期间，甲方向乙方支付利息，利息为月息5分月付。", "甲方应按本协议的约定于2016年伍月肆日向乙方还清借款的本息，如未能按期偿还，从约定还款日起，每日按照未偿还借款本息之和为基数，以日计千分之三支付违约金。", "4、甲、乙、丙方发生任何争议首先应协商解决，协商解决不成，可提交合同签订地上海闵行区人民法院诉讼处理。", "任何一方违约，需要承担守约方为主张权益而支出的全部费用，如诉讼费、律师费、差旅费等。", "5、丙方对甲方在本合同中应履行的所有义务包括但不限于借款本金、利息、违约金等进行担保，担保期限自债务履行期限届满后两年。", "另王庆国在该借款合同首部手写如下内容“本人王庆国今日向张计美借壹百万元，同意借款指定汇入龙马公司祁某农行账户”。", "在上述借款合同下方，王庆国另行向张计美出具了《借条》一份，约定内容与前述借款合同一致，再行约定担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。", "王庆国在尾部借款人处签字，Z公司负责人赵某在担保人处签字并加盖了龙马集团的印章。", "2015年12月4日，张计美将借款100万元转入Z公司员工祁某的农行账户。", "庭审中，双方对于上述借款发生后王庆国、龙马集团向张计美的还款情况确认如下：2016年3月31日、2016年4月12日，祁某分别转账至沈某账户5万元、5万元。", "2016年6月30日、2016年9月2日，祁某分别转账至张计美账户5万元、10万元。", "2016年11月22日，Z公司转账至沈某账户10万元。", "2017年3月10日，祁某转账至沈某账户10万元。", "2017年8月31日、2017年12月19日，祁某分别转账至郝某账户15万、10万元。", "另双方确认，王庆国于2016年1月20日转账给张计美5万元。", "另查明，根据龙马集团提供的借款合同复印件显示，借条首部并未有乙方出借人张计美的签名，也并未有王庆国手写部分内容，同时在利息约定处为空白，其余内容以及签名均与前述借款合同一致。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，张计美为证明系争借贷关系的成立向一审法院提交了借款合同以及按合同约定交付借款的凭证，一审法院可予确认。", "王庆国辩称的本案借款由保证人与张计美结算，与其无关的意见，一审法院不予采信。", "本案的争议焦点为双方是否约定了借期利息。", "庭审中张计美提交的借款合同原件上约定了月息5分的借期利息，而龙马集团提供了与前述原件主要条款一致，但利息约定处为空白的借款合同复印件，一审法院认为张计美与王庆国皆确认借款发生时双方已约定了利息，在未有其他证据的情况下，仅凭龙马集团之陈述并不足以推翻原件中的相关约定。", "另，王庆国、龙马集团在借款到期前已经偿付了三笔5万元的款项，虽龙马集团辩称系其提前偿还的本金，但张计美对此不予认可，且双方并无相关约定，龙马集团的辩称意见亦有悖常理。", "故结合当事人的关系综合考量上述因素后，一审法院有理由确认系争借贷关系双方约定了相应利息。", "【本院查明】", "本案的争议焦点之二为王庆国、龙马集团已还款项的性质。", "经双方确认王庆国、龙马集团共计归还款项75万元，在一审法院已确认系争借贷系有息的前提下，如双方对还款性质发生争议，应优先清偿利息。", "根据相关法律的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可请求借款人按照约定的利率支付利息，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "因此对于王庆国、龙马集团已还款项部分，经折算后王庆国、龙马集团未还本金部分为951,813元，利息支付至2017年11月25日。", "此后的逾期利息，则按照年利率24%计算自2017年11月26日起至本判决生效之日止。", "本案的争议焦点之三为龙马集团是否应承担本案的担保责任。", "龙马集团辩称其并未授权Z公司负责人赵某可为系争借款提供担保，即便担保成立，责任亦应归于Z公司。", "对此一审法院认为，借款发生时赵某系合法持有龙马集团印章，且其职务为分公司的负责人，即便龙马集团内部有对其权利的限制，亦不能对抗善意的相对方，且分公司并不具备法人资格，其民事责任由公司承担，故张计美主张龙马集团承担担保责任，并无不当。", "同时结合借款合同中的约定，担保责任的承担方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用等，故张计美主张龙马集团对王庆国上述借款本金及利息承担连带保证责任，于法有据，可予支持。", "一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决：一、王庆国于判决生效之日起十日内归还张计美借款本金951,813元；", "二、王庆国于判决生效之日起十日内支付张计美以951,813元为本金，按年利率24%计算自2017年11月26日起至本判决生效之日止的逾期利息；", "三、龙马集团对上述判决主文第一、二项确定的王庆国的还款义务承担连带清偿责任。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费14,526.36元，由张计美负担1,732.53元，王庆国、龙马集团共同负担12,793.83元。", "本院二审期间，各当事人均未提交新证据。", "经审理，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于：一、《借款合同》上关于利息的约定是否对龙马集团发生效力，已归还的款项中如何认定本金和利息；", "二、本案一审是否存在程序违法。", "一、关于张计美提供的合同原件和龙马集团提供的合同复印件之间的差异，本院认为，原件的证明效力高于复印件。", "张计美陈述，龙马集团将合同复印后，三方又对利息等内容达成了协议并在原件上手写添加。", "龙马集团认为其不知晓添加的情形。", "本院认为，即使复印件没有伪造、变造情形，龙马集团复印后，当事人不仅添加了利息部分的约定，王庆国还手写添加了指定支付至祁某账户的内容，祁某是Z公司的工作人员，该指定支付内容应是与龙马集团协商达成的。", "结合王庆国的陈述和祁春辉在借款期限内支付两笔5万元的情况，足以认定龙马集团参与了后续的商谈，知晓并同意月息五分的约定。", "龙马集团未尽到合理的注意义务，未留存合同原件，应自行承担不利后果。", "二、关于一审审理程序，龙马集团在一审答辩期满后提出管辖权异议，不应采纳。", "龙马集团所谓的隐瞒事实、伪造证据也不构成违反法定程序的情形。", "经审查，一审审理程序并不违法。", "综上所述，龙马集团的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13,318.13元，由上诉人江西龙马建设集团有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　顾克强", "审判员　　刘丽园", "审判员　　孙　歆", "二〇一九年三月二十八日", "书记员　　钱　滢" ]

[ 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 52, 45, 46, 48, 49, 50 ]

[ "王亚琴与戚骏飞民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终1623号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王亚琴，女，1963年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：谭洪青，北京融开律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：戚骏飞，男，1992年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：王晓丹，北京市金洋律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王亚琴因与被上诉人戚骏飞民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初13826号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王亚琴上诉请求：撤销一审判决，发回重审。", "事实和理由：一、一审判决认定《借款合同》有效影响了第三人岳春江的合法权益，一审应该通知但未通知岳春江作为第三人参加诉讼，遗漏了诉讼当事人。", "《借款合同》第四条约定以北京市昌平区东小口镇太平家园30号楼1层1单元102房产（以下简称案涉房产）作为借款担保，但案涉房产已经于2015年8月26日，王亚琴与岳春江离婚时，约定归岳春江所有。", "一审明知认定《借款合同》效力将影响岳春江的合法权益，却未通知岳春江参加诉讼，程序违法，应发回重审。", "二、一审判决认定《借款合同》有效系适用法律错误。", "王亚琴签订《借款合同》时，合同中手填部分均为空白，王亚琴从未做出以案涉房产作为借款担保的意思表示。", "根据戚骏飞的陈述，本案的实际出借人是戚骏飞任职的公司，该公司不具有对外放贷的资格，其放贷行为违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的规定，《借款合同》应被认定无效。", "三、一审判决认定借款本金为155万元错误。", "王亚琴当日将27900元转回给戚骏飞，应认定为在本金中预先扣除利息，借款本金应为1522100元。", "【被上诉人辩称】", "戚骏飞辩称，同意一审判决，不同意王亚琴的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。", "岳春江不是本案必须参加诉讼的第三人，王亚琴实际接收了戚骏飞提供的借款，实际履行了借款合同，并用该笔借款向银行申请解除案涉房产的抵押。", "戚骏飞向一审法院起诉请求:1．判令王亚琴归还借款本金1550000元；", "2．判令王亚琴向戚骏飞支付逾期还款的利息16533元（月息2％，自2018年7月4日起算至2018年7月19日止），以及自2018年7月19日起至王亚琴实际给付之日的利息；", "3．判令王亚琴依据《借款合同》的约定向戚骏飞支付逾期罚息12400元（借款合同约定每日0．5‰罚息，自2018年7月4日至2018年7月19日止），以及自2018年7月19日起至实际给付之日的逾期罚息；", "4．判令王亚琴根据《借款合同》的约定承担戚骏飞为维护合法债权所支付的律师费23684元；", "5．本案全部诉讼费用由王亚琴承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年6月7日，戚骏飞（甲方）与王亚琴（乙方）签订《借款合同》，约定借款金额1550000元，借款期限自2018年6月7日起至2018年7月3日止；", "借款通过银行转账方式发放，户名王亚琴，开户行哈尔滨银行天津武清支行，账号×××；", "乙方同意将其拥有所有权的房产抵押给甲方作为本借款合同下借款的担保，乙方交抵押的房（地）产坐落：北京市昌平区东小口镇太平家园30号楼1层1单元102。", "双方约定借款利率和综合费用为借款金额的2％（每月），乙方应当签署借款利率确认函以确认借款利息。", "借款合同期限届满后，乙方未能按合同约定全部归还甲方本金及息费，视为乙方违约，乙方应当承担由此产生的违约责任。", "乙方须按相关借款合同载明的借款金额的20％向甲方支付违约金，以及甲方因乙方违约遭受的全部损失和为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、抵押物处置费、过户费、保全费、执行费、公告费、拍卖费、保险费、保管费、律师费、差旅交通费、登记费、违约金、逾期罚息等）。", "同日，戚骏飞（甲方）与王亚琴（乙方）签订《借款利率确认函》，该函确认乙方向甲方借款1550000元，借款期限内甲乙双方约定借款利率与综合费用合计月利率为借款总额的2％。", "王亚琴还于同日出具《借据》一份，内容为：今本人向戚骏飞借款1550000元整，保证于2018年7月3日之前还清欠款。", "如逾期未还王亚琴愿意每日按总额的0．05％作为违约付给戚骏飞。", "上述文件中均由王亚琴签字并按指印。", "戚骏飞于同日向王亚琴在工商银行账户转账40000元，向王亚琴在哈尔滨银行天津武清支行账户转账1510000元。", "王亚琴在当日向戚骏飞账户转账27900元，用于支付借款期间的利息。", "2018年6月14日哈尔滨银行天津武清支行注销了对王亚琴房屋的抵押登记。", "戚骏飞陈述其所在公司从事为客户提供贷款银行或贷款方变更的过桥垫资业务，因公司内部管理不规范，故以员工的名义与王亚琴签订合同。", "王亚琴借款系为了偿还其在哈尔滨银行的房屋贷款，解除房屋上的抵押后再从北京荣达财富投资管理有限公司（以下简称荣达公司）借款来偿还向戚骏飞的借款。", "借款期限届满后，王亚琴未返还借款，戚骏飞在该院提起诉讼，并委托北京市金洋律师事务所代为处理诉讼事宜，并向北京市金洋律师事务所支付了律师费23684元。", "庭审中戚骏飞表示不再按合同约定的利率主张利息，逾期利息的计算方式请求法院按照法律法规和法院裁判规则的规定计算。", "另查，王亚琴（甲方）于2018年4月17日与荣达公司（乙方）签订《房屋抵押贷款委托合同》，约定甲方委托乙方全权代理贷款申请手续，甲方同意支付给乙方定金1000元，贷款后付服务费一次性收取20000元。", "王亚琴在庭审中称其系向荣达公司申请借款，与戚骏飞并不相识并提交了其与荣达公司员工对话的录音，王亚琴称其在合同中签字了，但不知道合同内容，需要看看合同；", "对话人称合同中的内容没有填写，如果填写了对王亚琴不利，现在王亚琴已经逾期了，应该承担责任；", "王亚琴称其支付的是20天的利息，而不是10天的利息。", "王亚琴向该院提交的《中止审理申请书》中陈述，其委托荣达公司向银行贷款2800000元，为在银行贷款荣达公司、王亚琴和戚骏飞三人协商，向戚骏飞借用过桥款1550000元整，双方没有约定利息，但对方预先收取了利息27900元，约定了逾期利息和违约金。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：王亚琴与戚骏飞签订的合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，该院予以确认。", "戚骏飞已经按合同约定向王亚琴提供借款，借款期限届满后，王亚琴应当返还借款，逾期未能返还的还应承担相应的违约责任，故该院对戚骏飞要求王亚琴返还借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。", "戚骏飞自愿要求由法院按法律规定计算逾期利息，该院对此不持异议。", "违约金的目的在于弥补损失及对违约方进行惩戒，现王亚琴已经向戚骏飞支付逾期付款利息，戚骏飞再行要求王亚琴支付逾期罚息于法无据，该院不予支持。", "双方在合同中约定债权人为实现债权而发生的律师费应当由债务人承担，故该院对戚骏飞要求王亚琴支付律师费的诉讼请求予以支持。", "王亚琴辩称其虽然在借款合同等文件中签字，但其签字时合同内容为空白，双方并未就借款一事达成合意。", "但依据王亚琴自行提交的《房屋抵押贷款委托合同》《中止审理申请书》及其庭审陈述可确认，王亚琴系委托荣达公司代为办理贷款事宜，其与荣达公司形成委托合同关系，王亚琴亦知晓由戚骏飞出借款项作为过桥款的事实，王亚琴与荣达公司之间关于借用款项的期限及利息的约定不能约束戚骏飞，戚骏飞依据有王亚琴签字的合同向其主张还款于法有据，王亚琴与荣达公司之间关于委托贷款的事宜可以另案解决。", "王亚琴辩称戚骏飞出借款项资金来源不合法，涉嫌刑事犯罪、戚骏飞为职业放贷人等，但并未提交证据予以证明，该院对此不予采信。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决：一、王亚琴返还戚骏飞借款1550000元，于判决生效后七日内履行；", "二、王亚琴支付戚骏飞逾期还款利息，以1550000元为基数，自2018年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，于判决生效后七日内履行；", "三、王亚琴支付戚骏飞律师费23684元，于判决生效后七日内履行；", "四、驳回戚骏飞的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，王亚琴提交以下新的证据：1．北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初75455号民事调解书；", "2．北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初11144号民事调解书；", "3．北京市朝阳区人民法院受理案件通知书，上述三份证据证明《借款合同》中约定的抵押房产在《借款合同》签订前已经归第三人岳春江所有，王亚琴无权处分，《借款合同》手填内容在合同签订时为空白，不是王亚琴的真实意思表示；", "4．北京市昌平区人民法院（2018）京0114财保267号之一民事裁定书，证明一审法院明知《借款合同》中约定的抵押房屋系岳春江所有，未主动追加第三人；", "5．2019年昌民预民字第6670号案件的立案材料和开庭传票，证明王亚琴在一审审理过程中曾提出撤销《借款合同》的诉讼，后被错误引导撤回起诉；", "6．王亚琴与岳春江的离婚协议。", "案外人岳春江向本院提交第三人参加诉讼申请书，申请以第三人的身份参加本案的诉讼，并要求判决确认《借款合同》中抵押房屋的合同条款无效。", "【本院认为】", "经审查本院认为，本案中，戚骏飞提起诉讼，要求王亚琴还本付息，就《借款合同》中涉及的抵押房产并未提出直接的诉讼请求，故《借款合同》中的抵押条款与本案的处理结果无直接关联性，对《借款合同》中抵押条款的效力问题在本案中不再予以审理，岳春江与本案的处理结果无关联性，对岳春江二审中提出的参加诉讼申请，不予准许。", "王亚琴二审提交的证据，证明目的有两点，一是证明本案与岳春江存在利害关系，如前文所述，就抵押条款的效力问题本案中不再予以审理，故上述证明目的与本案争议焦点缺乏关联性。", "二是证明《借款合同》并非王亚琴的真实意思表示，但从王亚琴二审提交证据，无法证明《借款合同》违背了王亚琴的真实意思表示，综上，对王亚琴二审提交的证据，均不予采信。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "本院认为，第一，关于《借款合同》的效力问题，本案仅就《借款合同》抵押条款之外的合同效力做出认定。", "王亚琴主张《借款合同》无效的理由有两点，一是《借款合同》不是双方当事人的真实意思表示，二是《借款合同》违反了国家对金融业务的强制性规定。", "就此本院认为，认定合同的效力问题，应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条进行判断。", "王亚琴主张《借款合同》不是双方当事人的意思表示，但首先，就其主张的签订空白《借款合同》的事实，王亚琴未能提交充分证据予以证明；", "其次，王亚琴作为完全民事行为能力人，对空白合同签字的法律后果应属明知；", "再次，一审中，王亚琴提交的《中止审理申请书》中，已经自认向戚骏飞借款155万元，现王亚琴并无证据推翻其自认。", "综上，本院认定，《借款合同》是王亚琴的真实意思表示。", "王亚琴主张《借款合同》违反了国家对金融业务的强制性规定，其该项主张，缺乏事实及法律依据，《借款合同》并不存在违反法律强制性规定的情形，戚骏飞所在公司以戚骏飞个人名义出借款项，并不当然导致合同无效。", "综上，本院认为，《借款合同》（除外抵押条款部分）合法有效。", "第二，关于借款本金金额部分。", "戚骏飞于2018年6月7日向王亚琴转账155万元，王亚琴于同日向戚骏飞支付利息27900元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。", "利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”", "27900元于借款本金出借当日返还戚骏飞，王亚琴实际并未占有使用该笔款项，不应就该笔款项还本付息。", "综上，本院调整借款本金金额为1522100元。", "王亚琴应就该部分借款本金承担还本付息的法律责任。", "王亚琴的其他上诉理由，缺乏事实及法律依据，均不予采信。", "综上所述，王亚琴的上诉请求部分成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初13826号民事判决第三项；", "二、撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初13826号民事判决第一项、第二项、第四项；", "三、王亚琴于本判决生效后七日内返还戚骏飞借款本金1522100元；", "四、王亚琴于本判决生效后七日内向戚骏飞支付借款利息（以1522100元为基数，自2018年7月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；", "五、驳回戚骏飞的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费19224元，由戚骏飞负担346元，由王亚琴负担18878元。", "财产保全申请费5000元，由王亚琴负担。", "二审案件受理费19224元，由戚骏飞负担346元，由王亚琴负担18878元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　黄占山", "审判员　王　晴", "审判员　杨　力", "二〇二〇年四月十七日", "法官助理　曲建婷", "书记员　史继伟" ]

[ 31, 34, 33, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 47, 48, 52, 43, 46 ]

[ [ 36, 31 ], [ 36, 38 ], [ 38, 36 ], [ 38, 39 ], [ 40, 36 ], [ 40, 46 ], [ 41, 33 ], [ 43, 31 ], [ 43, 36 ], [ 43, 38 ], [ 43, 46 ], [ 52, 52 ], [ 45, 41 ] ]

[ "张根昌与蔡田荣民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终4560号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张根昌，男,1941年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区。", "被上诉人（原审原告）：蔡田荣，男，1946年2月26日生，汉族，住上海市奉贤区。", "委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张根昌因与被上诉人蔡田荣民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初20385号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年4月17日立案后，经双方当事人同意，本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人张根昌的上诉请求：撤销一审判决，改判张根昌无需归还一审判决主文的借款和利息。", "事实和理由：本案的法律关系并非借款关系，而是委托理财关系，承诺书和收条系由张根昌出具，但蔡田荣是希望和张根昌一起理财。", "之后理财失败，蔡田荣便以民间借贷的关系起诉，但对此无凭无据，由于是投资理财，因此对蔡田荣的本金和利息不同意归还。", "【一审法院认为】", "被上诉人蔡田荣未提起上诉，表示对一审法院判决结果予以认可。", "蔡田荣向一审法院提出诉讼，请求判令：1、张根昌归还借款140,000元；", "2、张根昌支付以140,000元为基数，从2017年11月1日起至实际支付日止，按年利率24%计算的利息。", "一审法院认定的事实：本案双方系朋友关系；", "张根昌因理财需要向蔡田荣借款，蔡田荣于2017年3月18日、2017年4月28日和2017年7月3日转账给张根昌60,000元、20,000元和60,000元；", "合计140,000元。", "张根昌于2017年3月18日出具承诺书，确认收到蔡田荣转账60,000元，约定月息每10,000元利息480元合计每月2,880元；", "张根昌于2017年4月至10月共支付蔡田荣利息32,520元。", "张根昌于2018年11月19日出具收条，确认收到蔡田荣转账140,000元，用于理财，已付利息32,520元。", "此后，蔡田荣多次催讨借款，但张根昌未归还借款。", "故涉讼。", "一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。", "当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。", "本案中，张根昌于2017年3月18日向蔡田荣借款60,000元后，出具承诺书，约定了月息每10,000元利息480元合计每月2,880元，该约定的利息高于法律；", "另蔡田荣于2017年4月28日和2017年7月3日转账给张根昌20,000元和60,000元的借款未约定相关利息，且张根昌也不承认。", "根据庭审查明，张根昌曾支付了32,520元的利息，根据法律规定应将张根昌支付给蔡田荣超过法律规定年利率36%的利息，在本金60,000元中予以扣除（具体计算为：2017年4月张根昌应付利息60,000X36%/12=1,800元，张根昌实付2,880元，2,880-1,800=1,080元，相抵扣本金为60,000-1,080=58,920元；", "2017年5月张根昌应付利息58,920X36%/12=1,767.60元，张根昌实付3,840，3840-1,767.60=2,072.40元，相抵扣本金为58,920-2,072.40=56,847.60元；", "2017年6月张根昌应付利息56,847.60X36%/12=1,705.40元，张根昌实付3,840元，3,840-1,705.40=2,134.60元，相抵扣本金为56,847.60-2,134.60=54,713元；", "2017年7月张根昌应付利息54,713X36%/12=1,641.40元，张根昌实付6,000元，6,000-1,641.40=4,358.60元，相抵扣本金为54,713-4,358.60=50,354.40元；", "2017年8月张根昌应付利息50,354.40X36%/12=1,510.60元，张根昌实付6,720元，6,720-1,510.60=5,209.40元，相抵扣本金为50,354.40-5,209.40=45,145元，2017年9月张根昌应付45145X36%/12=1,354.40元，张根昌实付5,320元，5,320-1,354.40=3,965.60元，相抵扣本金为45,145-3,965.60=41,179.40元；", "2017年10月张根昌应付利息41,179.40X36%/12=1,235.40元，张根昌实付3,920元，3,920-1,235.40=2,684.60元，相抵扣本金为38,494.80元）。", "综上张根昌尚欠蔡田荣借款118,494.80元，现张根昌至今未归还借款，依法应承担归还责任，一审法院对蔡田荣要求张根昌归还借款主张中的118,494.80元予以支持；", "至于张根昌认为是和蔡田荣一起理财的抗辩意见，因张根昌无相关证据证明，不予采信。", "蔡田荣主张利息的诉请，因其提交的承诺书中的借款约定了利息，现蔡田荣的诉求在相应的法律规定，该借款利息一审法院依法支持，对于另外借款80,000元的利息的诉求，因未约定利息和还款日期，一审法院依法调整为以80,000元为本金，自2019年10月8日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息。", "据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，于二〇一九年十一月二十九日作出判决：一、张根昌于判决生效之日起十日内归还蔡田荣借款118,494.80元；", "二、张根昌于判决生效之日起十日内支付蔡田荣以38,494.80元为本金，自2018年11月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；", "三、张根昌于判决生效之日起十日内支付蔡田荣以80,000元为本金，自2019年10月8日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息。", "如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件一审受理费3,100元，减半收取计1,550元，由蔡田荣负担232元，张根昌负担1,318元。", "【本院查明】", "二审期间，双方当事人均没有提交新证据。", "经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，双方亦无异议，本院依法予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于双方法律关系的认定问题。", "张根昌虽主张蔡田荣系与其一起理财，承诺书中也有“用于理财”的记载，但根据该承诺书的表述无法得出该笔款项系蔡田荣用于理财的结论，张根昌亦没有诸如委托理财合同等其他证据予以佐证，蔡田荣也否认了其将款项交给张根昌具有理财的意思表示。", "另外，承诺书中对于蔡田荣收回本金的情形也有记载，其只需提前一个月告知，张根昌即可付现，本案中蔡田荣已多次催款，张根昌应遵守付现的承诺。", "一审法院认为张根昌并无证据证明双方之间具备委托理财的法律特征，应属合理。", "关于张根昌尚欠蔡田荣的借款金额及相应利息的计算，一审法院在查明事实的基础上，已做出详尽阐述，本院均予以认同，不再赘述。", "综上，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3,100元，由上诉人张根昌负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　王启扬", "审判员　　朱　鸿", "审判员　　陶永信", "二〇二〇年四月二十八日", "书记员　　徐　凌" ]

[ 19, 24, 21 ]

[ "陈重博诉上海感信信息科技股份有限公司民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终10812号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：陈重博，男，1980年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：危龙斌，上海鼎善律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：上海感信信息科技股份有限公司，住所地上海市闵行区新骏环路189号C103室。", "法定代表人：徐宏震，总经理。", "被上诉人（原审被告）：徐宏震，男，1973年1月26日出生，汉族，住上海市静安区。", "两被上诉人共同委托诉讼代理人：王怀刚、曾艳，上海金仕维律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人陈重博因与被上诉人上海感信信息科技股份有限公司（以下简称感信公司）、徐宏震民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初16518号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。", "上诉人陈重博及其委托诉讼代理人危龙斌，被上诉人感信公司、徐宏震的共同委托诉讼代理人王怀刚到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈重博上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。", "事实和理由：一、《可转股债权协议》（以下简称协议）4.3条约定“利息支付日为每年2月1日，从2018年1月1日起开始计息”，感信公司应于2018年2月1日偿付首期利息，首期利息支付时间不存在约定不明的情况。", "二、4.3条还约定，如甲方迟延支付利息30日以上，乙方有权解除本协议，感信公司至今未支付首期利息，远超出30日，陈重博有权解除协议。", "三、协议签署后，感信公司经营状况持续恶化，并大举借债，徐宏震放任该种情况。", "徐宏震本人也已被列为失信被执行人，其用于担保的股权已全部被查封冻结，使陈重博的立约基础和目的极有可能落空。", "如果该协议继续履行将严重损害陈重博的权利。", "本案符合合同法规定的“在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，陈重博可以解除系争协议。", "本案系关联交易，但感信公司、徐宏震至今未作出信息披露，协议极有可能无法合法合规的实施，感信公司和徐宏震严重违反协议的陈述和保证。", "庭审中，陈重博明确其行使解除权的依据是“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的法律规定，及协议4.3条约定的解除条件。", "【被上诉人辩称】", "感信公司、徐宏震共同辩称，第一期利息支付时间应该是2019年2月1日，但对一审判决认定的支付时间不提异议。", "感信公司不存在逾期支付的违约行为。", "陈重博上诉状中提出的法定解除权超出了一审中的主张，不应审查和采信。", "陈重博并未举证证明感信公司和徐宏震已经完全丧失了履行能力。", "协议的签订不违反法律法规的禁止性规定。", "一审认定事实清楚，适用法律正确。", "请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "陈重博向一审法院起诉请求判令：1.解除陈重博与感信公司、徐宏震签订的《可转股债权协议》；", "2.感信公司向陈重博归还借款本金人民币（以下币种相同）500万元；", "3.感信公司向陈重博支付以500万元为本金，按年利率12%的标准，自2018年1月1日起计算至实际归还之日止的利息；", "4.感信公司向陈重博支付以505万元为基数，按日万分之五的标准，自2018年2月1日起计算至实际归还之日止的违约金；", "5.徐宏震对感信公司的上述第2至4项付款义务承担连带保证责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年1月14日，感信公司作为借款方（甲方）、陈重博作为出借方（乙方）签订《借款合同书》1份，约定：借款金额400万元。", "借款期限自2016年1月14日起，还款日期由双方协商确定。", "借款年利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，如遇调整，则按转款当日适用的贷款基准利率确定。", "2016年5月26日，陈重博通过银行转账方式，向感信公司交付借款本金450万元。", "2018年2月8日，感信公司作为借款方（甲方）、陈重博作为出借方（乙方）、徐宏震作为丙方，签订《可转股债权协议》1份，约定：……", "2.1甲方、乙方于2016年1月14日签订《借款合同书》，约定乙方作为出借方向甲方（借款方）提供借款400万元。", "乙方实际共支付450万元给甲方。", "……", "在《借款合同书》规定之外实际支付的50万元款项的效力、借款期限、还款日期、借款利率等事项，各方于本协议约定全部按照《借款合同书》的400万元款项的相关条件同等予以认可。", "2.2现各方约定，将《借款合同书》的相关权利、义务于本协议中重新约定，如《借款合同书》内容与本协议存在冲突的，以本协议内容为准。", "……", "4.1乙方上述已出借给甲方的450万元的借款仍有效，经本协议各方协商同意一致确认，截至2017年12月31日，上述借款已产生的利息为50万元，借款本金及利息所形成的本息共计500万元作为本协议所规定的乙方对甲方之债权，且为可转为乙方认购甲方股份之债权，即可转股债权。", "4.2双方同意并确认，截至2017年12月31日，乙方对甲方所享有债权合计500万元。", "若截至2020年12月31日，乙方所持有的对甲方债权仍未转为本协议所约定的甲方股份，则该笔债权将于2020年12月31日到期，甲方需在债权到期后5个工作日内偿还乙方500万元债权本金及全部利息。", "4.3双方约定乙方对甲方所享有的500万元债权，年利率为12%，利息计算方式为复利计算。", "利息支付日为每年2月1日，从2018年1月1日起开始计息。", "债权利息不包含在债转股范围内，甲方应以现金方式向乙方支付利息。", "如在本协议约定期限内，乙方选择行使债转股权利的，则本协议所约定的借款利息应当计息至债转股完成之日（具体计算方式为：当年年化利息/365X当年计息实际天数），甲方应当在债转股完成后30日内向乙方足额支付全部尚未支付的借款利息。", "如甲方迟延支付利息，则应按每日千分之零点五支付利息的违约金，并支付应付利息。", "如甲方迟延支付利息30日以上，乙方有权解除本协议，并要求甲方在15日内返还全部本金，支付已产生的利息并支付利息的违约金。", "丙方以其全部资产就上述债权承担连带保证责任。", "……", "上述协议签订后，感信公司和徐宏震未向陈重博支付利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，《可转股债权协议》是各方的真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，各方均应按合同约定履行各自的合同义务。", "现陈重博系以感信公司未按合同约定的期限于2018年2月1日支付第一期借款利息且逾期超过30日为由，要求行使合同约定的解除权，感信公司和徐宏震则以第一期借款利息支付期限为2019年2月1日为由抗辩，故本案争议焦点在于第一期的利息支付期限是何时。", "根据《可转股债权协议》第4.3条的约定，利息支付日为每年2月1日，从2018年1月1日起开始计息。", "陈重博认为，第一期利息支付日期为2018年2月1日。", "感信公司和徐宏震则认为，第一期利息支付日期为2019年2月1日。", "一审法院认为，根据合同关于“每年2月1日”支付利息的表述，虽能得知双方约定的利息支付频率为每年一次，但由于双方未明确约定第一期利息支付的年度，而“每年2月1日”的表述既可以理解为“当年2月1日”，也可以理解为“次年2月1日”，故双方签订的合同对于利息支付日期约定并不明确。", "对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；", "借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。", "因本案借款的期限在一年以上，故借款利息应于每届满一年时支付，即第一期借款利息应于2018年12月31日支付。", "综合上述，因借款利息的支付期限尚未届满，陈重博以感信公司支付借款利息逾期，合同约定的行使合同解除权的条件已成就为由，要求解除合同、感信公司归还借款本息并支付违约金、徐宏震承担担保责任，均缺乏事实依据，不予支持。", "一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条规定，判决驳回陈重博的全部诉讼请求。", "一审案件受理费减半收取计25,329.47元，财产保全费5,000元，由陈重博负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，陈重博提供录音光盘，欲证明感信公司、徐宏震违背诚信，2016年虚增收入作假违法，陈重博借款给公司是基于信任公司的业绩。", "感信公司、徐宏震质证认为，该证据取得方式不合法，违背诚实信用原则，录音不完整、不全面，且与本案无关。", "本院认证认为，该证据与本案争议事实无关，故不予采纳。", "感信公司、徐宏震未提交新证据。", "经审理，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于协议约定的第一期利息支付日期应当是何时，陈重博是否享有约定的解除权。", "关于协议4.3条约定的“利息支付日为每年2月1日，从2018年1月1日起开始计息”，陈重博认为“每年”包括当年，利息从2018年1月1日起开始计息也表明当年2月1日就应支付利息。", "对此，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。", "合同未生效时对当事人不发生法律效力，合同条款是对将来的权利义务的约定，在无特别约定的情况下，不应为当事人设定合同生效日之前就到期的债务。", "系争《可转股债权协议》于2018年2月8日签订，未特别说明当月1日感信公司应支付第一期利息，故该条文应理解为2018年2月8日之后的每年2月1日支付利息，即2019年2月1日感信公司应支付第一期利息。", "从2018年1月1日开始计息与2019年2月1日支付第一期利息并不矛盾。", "故陈重博认为感信公司未于2018年2月1日支付5万元利息因而其有权解除协议，不符合协议的约定，本院不予支持。", "综上所述，陈重博的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费50,658.94元，由上诉人陈重博负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　韩朝炜", "审判员　　孙　歆", "审判员　　刘丽园", "二〇一八年十月二十九日", "书记员　　钱　滢" ]

[ 43, 54, 55, 58, 60, 62, 77, 45, 46, 49, 53, 51, 59, 44 ]

[ [ 19, 43 ], [ 19, 53 ], [ 24, 62 ], [ 21, 44 ] ]

[ "北京中宏信投资管理有限公司等与张建秀等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终4239号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：郭淑芬，女，1956年10月29日出生，汉族，住北京市石景山区。", "委托诉讼代理人：郑小强，北京天驰君泰律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：北京中宏信投资管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街****。", "法定代表人：齐余庆，执行董事。", "委托诉讼代理人：苏旋，北京市金台律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：武惠惠，北京市金台律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：北京诚兴小额贷款股份有限公司（原名称：北京农投诚兴小额贷款股份有限公司），住所地，住所地北京市海淀区中关村丹棱街**院**楼**iv>法定代表人：刘梅芳，总经理。", "委托诉讼代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：鞠传果，男，1975年12月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省临沂市苍山县。", "被上诉人（原审被告）：张建秀，女，1980年6月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省晋中市太谷县。", "原审被告：张帅，男，1991年10月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市东宁县。", "委托诉讼代理人：陈允良，北京市中友律师事务所律师。", "原审被告：数米金融服务（深圳）股份有限公司。", "法定代表人：武盛林，董事长。", "【审理经过】", "上诉人郭淑芬、北京中宏信投资管理有限公司（以下简称中宏信公司）因与被上诉人北京诚兴小额贷款股份有限公司（以下简称诚兴公司）、鞠传果、张建秀，原审被告张帅、数米金融服务（深圳）股份有限公司（以下简称数米公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初17695号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郭淑芬上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判郭淑芬不承担借款合同的还款责任；", "2.一、二审诉讼费用、财产保全费、公告费由诚兴公司、鞠传果、张建秀承担。", "事实和理由：一、一审法院事实认定错误。", "一审法院认为郭淑芬应承担合同义务的原因主要有以下两点：第一，郭淑芬为《借款合同》约定的借款人，理应承担还款义务。", "第二，郭淑芬已经实际收到合同约定的借款，借款实际使用用途不影响偿还义务的承担。", "一审法院对于以上两点属于事实认识错误，具体分述如下：1.郭淑芬并未与贷款人形成真正的借贷法律关系，不应承担还款义务。", "根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条的规定，借贷关系成立的前提是借贷人在借款时，就明确自己的行为是向贷款人借款，并在合同约定的时间范围内，自己要向贷款人还款并支付利息。", "但在本案中，郭淑芬无论是在签订《借款合同》之前、之中、之后，都明确的知道并不断对外表达、确认自己不用还款付息，可见，郭淑芬并未与贷款人成立真正的借贷关系。", "2.郭淑芬实际未取得借款，也并未实际支配和使用借款。", "根据郭淑芬一审提交的证据中的银行转账明细显示，2016年7月28日，郭淑芬在银行账户中收到贷款公司汇来的300万元汇款的当天，就按照与鞠传果的约定将此项汇款转给了鞠传果。", "这一行为恰恰证明了郭淑芬并无借款这一意思表示，同时这一行为也当然不能被认定为是对此项汇款的使用。", "《借款合同》约定：“合同适用固定利率，月利率为1.5％（月利率=年利率/12，日利率=月利率/30）。”", "合同签订后，郭淑芬从未支付过利息，与此同时是鞠传果每个月向诚兴公司支付利息，也印证了郭淑芬并未使用借款。", "可见，郭淑芬并非《借款合同》的实际借款人，因此也不应承担还款义务。", "3.郭淑芬承担还款责任不符合公平原则。", "《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）第六条规定民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则。", "郭淑芬虽签订了《借款合同》，但实际上并未向贷款人借款。", "即主观上，郭淑芬并不存在借款意图；", "客观上，郭淑芬实际未取得借款，也并未支配和使用借款，同时也未支付利息。", "根据公平原则，在此种情况下，因为郭淑芬并未就这一签署行为获取利益，所以并不应该就这一不真实的意思表示行为承担责任。", "4.根据民法总则第一百四十三条的规定，郭淑芬签订《借款合同》的意思表示不真实，其签订《借款合同》的民事法律行为无效。", "郭淑芬是北京天天美尚信息科技股份有限公司（以下简称天天美尚公司）员工，2016年公司经营不善，拖欠郭淑芬工资，天天美尚公司的法定代表人、股东鞠传果及其同为公司股东的妻子张建秀，要求郭淑芬以自己名义代天天美尚公司与诚兴公司签订《借款合同》。", "为使郭淑芬签订《借款合同》，鞠传果及其妻子张建秀不但威胁郭淑芬不签订该合同就不向其支付应得工资，还向郭淑芬出具了《确认书》及《欠款协议》作为保证，欺骗郭淑芬在签订《借款合同》后无需承担还款义务，并答应支付拖欠郭淑芬的工资。", "二人的行为在法律上属胁迫、欺诈行为，其行为一方面，使郭淑芬产生恐惧，不得已答应鞠传果和张建秀签订合同；", "另一方面，二人的行为还使郭淑芬陷入了错误认识，误认为自己签署该《借款合同》后无需承担还款义务，并且还能得到自己被拖欠已久的工资，故而郭淑芬在公证处再次得到无需还款的确认后签订了该份《借款合同》。", "由此可见，签订《借款合同》，取得并使用借款并非郭淑芬真实的意思表示，郭淑芬签订《借款合同》的民事法律行为无效，其不应承担还款义务。", "5.郭淑芬签订《借款合同》的行为属被欺诈、胁迫而为的行为，《借款合同》属可撤销的合同。", "根据民法总则第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条以及合同法第五十四条的规定，本案中，鞠传果及张建秀先以胁迫行为，威胁郭淑芬不签订《借款合同》就不向其支付工资，再以欺诈的行为，骗取郭淑芬的信任，使其相信在签订《借款合同》后无需承担还款义务，并能得到自己被拖欠的工资，从而在违背自己真实意思表示的情况下，签订了借款合同。", "根据上述法律规定，郭淑芬有权请求人民法院撤销《借款合同》。", "民法总则第一百五十二条规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。", "本案中，北京市海淀区人民法院于2018年7月19日公告送达了关于本案的开庭传票及起诉状副本，郭淑芬在2018年8月23日接到通知，于次日在法院领取了上述材料。", "由此可知，郭淑芬于2018年8月23日知道了自己被欺诈的相关事实，其撤销权自2018年8月23日成立，至今未满一年，郭淑芬的撤销权仍然存续。", "综上，一审法院基本事实认定错误，郭淑芬并不应该承担还款责任。", "《借款合同》于郭淑芬存在效力瑕疵，属可撤销合同，且郭淑芬撤销权未超过法定除斥期间，郭淑芬有权请求人民法院撤销《借款合同》。", "【被上诉人辩称】", "诚兴公司辩称，不同意郭淑芬的上诉请求。", "第一，郭淑芬是完全民事行为能力人，应对自己的行为后果负法律责任，不应在借款目的达成后，以自己为名义借款人为由不承担还款责任。", "第二，郭淑芬关于受鞠传果和张建秀欺诈、胁迫的说法没有证据证明，且与诚兴公司无关，诚兴公司在借款中不存在过错和欺诈行为，如果郭淑芬认为自己受到诈骗可另行向公关机关报案处理。", "中宏信公司述称，针对郭淑芬的贷款合同，中宏信公司的担保合同没有生效，郭淑芬和诚兴公司没有形成借贷关系，中宏信公司不承担担保责任。", "张帅述称，认可郭淑芬关于事实的陈述。", "第一，张帅亦未与诚兴公司形成真正借贷关系，且未实际取得、支配、使用借款。", "第二，张帅已按照《借款合同》履行完毕，借款本金及利息均已偿还，不应继续承担还款义务。", "因此，请求法院发回重审或依法改判张帅不承担还款义务。", "【上诉人诉称】", "中宏信公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项中关于中宏信公司的判决内容，改判中宏信公司不承担责任；", "2.一、二审案件受理费、财产保全费及公告费等费用由诚兴公司负担。", "理由如下：一、一审判决认定事实错误。", "（一）一审判决认定编号为160707农兴保字第ZY号《保证合同》（以下简称ZY号《保证合同》）明确约定的自双方当事人签字并盖章之时起生效的附生效条件条款无效，该《保证合同》不是附生效条件合同，从而认定ZY号《保证合同》是自成立时生效的合同，其认定是错误的。", "第一，ZY号《保证合同》第十五条约定的自双方当事人签字并盖章之时起生效的附生效条件条款，意思表示清楚、真实，事实清楚，附生效条件条款应认定为有效。", "第二，ZY号《保证合同》是附生效条件的《保证合同》，不是自成立时生效的合同。", "（二）一审判决认定ZY号《保证合同》中约定的“签字并盖章”并不符合合同法及相关法律关于“条件”的要求，其认定是错误的。", "第一，“签字并盖章”作为附生效条件合同中的生效条件，是在市场交易中经常使用的做法，且合法不违法。", "ZY号《保证合同》属于融资性担保合同，在实践中一般都严格要求，合同双方法定代表人或委托代理人签字并加盖公章，两项条件都同时具备之时才生效，以防范营私舞弊。", "第二，一审判决对合同法及相关法律关于“条件”的具体法律要求是什么并未列明。", "实际上，合同法对附生效条件的合同中“条件”没有具体规定和要求。", "在此情况下，认定ZY号《保证合同》中约定的“签字并盖章”不符合合同法及相关法律关于“条件”的要求，显然不成立。", "第三，按照一审判决对法律意义上的“条件”的含义解释，“签字并盖章”也应该是法律意义上的“条件”。", "双方“签字并盖章”不是合同成立时已经确定的事实、既成事实，至今都不存在双方“签字并盖章”的事实；", "“签字并盖章”不是以违反法律强制性规定或禁止性规定或公序良俗的事项为内容的事实；", "“签字并盖章”不是法定条件，是双方约定的条件。", "“签字并盖章”就是限定合同效力的合法事实。", "根据合同法“约定优于法定”的原则，约定的生效条件未实现合同不生效。", "（三）一审判决认定ZY号《保证合同》中约定的“签字并盖章”并非限制ZY号《保证合同》生效的真正条件、认定ZY号《保证合同》在成立时即依法生效都是错误的。", "既然ZY号《保证合同》中约定了签字并盖章的生效条件是真实的，那么签字并盖章就是限制ZY号《保证合同》生效的真正条件。", "ZY号《保证合同》是附生效条件合同，只有在生效条件成就时生效。", "（四）一审判决认定“双方当事人签字或盖章是法定的合同成立要件和生效要件，无需当事人进行特别约定”不符合本案事实。", "本案双方当事人特别约定的是双方当事人“签字并盖章”，并不是双方当事人“签字或盖章”。", "（五）一审判决认定张建秀的300万元借款和郭淑芬的300万元借款共计600万元借款，是依据ZY号《借款合同》的借款，其认定是错误的。", "根据诚兴公司在一审第一次开庭时向法庭提交的《借款凭证》证据内容，张建秀的300万元借款是依据ZE号《借款合同》借的借款（张建秀姓名的拼音字母的第一个拼音字母是Z，“ZE号”的第一个拼音字母也是Z），而不是依据本案的JY号《借款合同》借的借款。", "郭淑芬的300万元借款是依据GSA号《借款合同》借的借款（郭淑芬姓名的拼音字母的第一个拼音字母是G，“GSA号”的第一个拼音字母也是G），而不是依据本案的JY号《借款合同》借的借款。", "诚兴公司说是财务人员记账错误，明显不真实。", "（六）中宏信公司没有任何理由签订ZY号《保证合同》。", "中宏信公司的高管与本案债务人从来不认识，与本案债务人之间没有任何经济往来和债权债务关系，债务人也没有提供反担保，没有支付任何报酬。", "诚兴公司也没有承诺因此给中宏信公司任何利益。", "实际上，根据中宏信公司的《中宏信投资管理有限公司公章使用登记》表，不存在ZY号《保证合同》的盖章记录。", "公章管理人员也证实没有在ZY号《保证合同》上盖过公章。", "其实，借款人及数米公司在本案借款业务发生时至收到应诉通知书期间，根本不知道ZY号《保证合同》的存在。", "ZY号《保证合同》也是在本案立案几个月后诚兴公司才提供给中宏信公司。", "诚兴公司明知中宏信公司在其处有1500万元的股份才希望中宏信公司成为担保人，但这是诚兴公司的章程和北京市政府（京政办发（2009）2号）《北京市小额贷款公司试点实施办法》所不允许的，本案ZY号《保证合同》的合同名称是保证合同，其实质内容是股权质押担保。", "中宏信公司在诚兴公司处有1500万元的股份，其实际投资人是5个自然人，其中李志兵个人只有三分之一即500万元出资，在没有实际投资人同意情况下，中宏信公司无权对诚兴公司的债权提供担保。", "（七）ZY号《保证合同》是诚兴公司制定的格式合同，一审判决没有认定，是错误的。", "如果诚兴公司对ZY号《保证合同》第十五条规定的含义有不同于中宏信公司的意见，应作出对提供合同方不利的解释，应当认定ZY号《保证合同》没有生效。", "二、司法实践中，最高人民法院在附生效条件合同纠纷的案例中，认定双方“签字并盖章”之日起合同生效一类的合同条款，是附生效条件合同中的有效条款。", "三、一审判决适用法律错误。", "本案ZY号《保证合同》是附生效条件的合同，应当适用《合同法》第四十五条之规定。", "【被上诉人辩称】", "诚兴公司辩称，案涉合同依法成立并生效，诉争合同的签署过程和背景也是合法生效的，一审已经做了相应的陈述。", "郭淑芬述称，中宏信公司的合同郭淑芬不清楚。", "张帅述称，认可中宏信公司的观点。", "鞠传果、张建秀、数米公司未参加本案诉讼，亦未提交书面答辩或陈述意见。", "【一审原告诉称】", "诚兴公司向一审法院起诉请求：1.鞠传果偿还借款本金3000000元及利息、违约金（利息及违约金之和以未付本金为基数，按照年利率24％的标准自2017年4月21日起计收至实际清偿之日止）；", "2.张建秀偿还借款本金3000000元及利息、违约金（利息及违约金之和以未付本金为基数，按照年利率24％的标准自2017年4月21日起计收至实际清偿之日止）；", "3.郭淑芬偿还借款本金3000000元及利息、违约金（利息及违约金之和以未付本金为基数，按照年利率24％的标准自2017年4月21日起计收至实际清偿之日止）；", "4.张帅偿还借款本金1000000元及利息、违约金（利息及违约金之和以未付本金为基数，按照年利率24％的标准自2017年4月21日起计收至实际清偿之日止）；", "5.鞠传果、张建秀、郭淑芬、张帅就上述对方所欠诚兴公司债务相互之间承担连带保证清偿责任；", "6.中宏信公司、数米公司就鞠传果、张建秀、郭淑芬、张帅的上述1-4项债务向诚兴公司承担连带保证清偿责任；", "7.本案的诉讼费用等全部实现债权的费用由鞠传果、张建秀、郭淑芬、张帅、中宏信公司、数米公司共同承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年7月27日，鞠传果、张建秀、郭淑芬、张帅（借款人、甲方）与诚兴公司（贷款人、乙方）签订编号为160707农兴借字第JY号《借款合同》一份，该合同约定：借款金额合计10000000元，其中鞠传果借款3000000元、张建秀借款3000000元、郭淑芬借款3000000元、张帅借款1000000元。", "借款期限为6个月，自2016年7月27日起至2017年1月26日止；", "如果上述约定与借款凭证的记载不一致，则以借款凭证所记载的借款期限起止日为准。", "借款用途为资金周转。", "贷款利率为月利率1.5％（月利率=年利率/12，日利率=月利率/30），为固定利率，不随基准利率的调整而调整；", "贷款利息的计收方式为按月结息，每月的20日为结息日，借款到期时本金随最后一期利息一并结清；", "起息日为贷款发放日，付息日为每月20日（含）前。", "甲方向鞠传果提供名下尾号为5342的工商银行账户、张建秀名下尾号为8294的工商银行账户、郭淑芬名下尾号为4463的工商银行账户、张帅名下尾号为1960的工商银行账户作为收款账户，乙方直接将本合同项下贷款划至该账户，乙方向该账户划款视为全面、适当履行了本合同约定的发放贷款义务。", "甲方如未按本合同的规定还本、付息，将可能导致无法办理贷款本息结算、产生逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权费用和无法办理抵／质物解押手续，因此造成的有关风险和损失均由甲方承担。", "甲方在本合同项下任何一笔借款本金或利息发生逾期，乙方有权书面通知甲方本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方提前归还全部或部分贷款本息，尚未发放的贷款停止发放，并有权处置担保物和／或要求担保人承担担保责任，甲方无条件放弃抗辩权。", "甲方及／或第三人向乙方提供保证担保，并根据担保类型签订相关协议（详见附件《保证合同》）。", "甲方未按期偿还本金且又未就展期事宜与乙方达成协议，即借款逾期的，乙方除向甲方正常收取逾期期间的本金利息（按本合同约定的月利率计算），还有权对逾期的借款本金计收逾期违约金，即甲方应自逾期之日起，按逾期的借款本金日万分之五向乙方支付逾期违约金，直至甲方清偿完毕逾期的借款本金之日止；", "甲方若未按期支付利息，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方提前归还贷款，并且，对不能按时支付的利息，乙方有权按本合同约定计收逾期违约金，即甲方应自逾期之日起，按逾期的利息金额日万分之五向乙方支付逾期违约金，直至甲方清偿完毕逾期的借款利息之日止。", "本合同项下借款人如为二人或二人以上时，全体借款人对本合同项下借款债务承担连带清偿责任；", "乙方有权要求借款人中的一人或数人清偿本合同项下全部债务。", "甲乙双方确认的借款凭证是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；", "本合同债权债务本金数额以根据本合同发生的借款凭证为准，没有借款凭证或借款凭证与相应的银行转账凭据不符时，则以银行转账凭据为准，对此乙方和甲方均无异议。", "因签订本合同、办理公证及抵／质押登记而发生的印花税、契税、催收费用、公证费、抵（质）押登记／备案／撤销费等所有相关费用由甲方承担；", "乙方为实现债权而支付费用，包括但不限于律师费、诉讼费差旅费等由甲方承担；", "乙方垫付上述费用的，有权向甲方追索并收取利息。", "本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，包括（但不限于）本合同约定必须发出的任何及所有书面文件或通知，应以挂号邮寄、图文传真、专递或者其他通讯形式发出，送至本合同之首部所列各方的地址；", "如采挂号邮寄或专递方式，上述文件或通知在交递后第4日，即视为送达和收到之日；", "如采用图文传真方式，发送成功回执所示之日，即视为送达和收到之日；", "如联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方，否则他方按照原定方式履行了通知义务的，即已有效送达。", "上述合同还记载了各方当事人的通讯地址、电话等联系方式，并对其他事项作出了明确约定。", "同日，数米公司（保证人、甲方）与诚兴公司（贷款人、乙方）就上述《借款合同》签订编号为160707农兴保字第SY号《保证合同》（以下简称SY号《保证合同》）一份，鞠传果及张建秀（保证人、甲方）与诚兴公司（贷款人、乙方）就上述《借款合同》签订编号为160707农兴保字第JY号《保证合同》（以下简称JY号《保证合同》）一份，二份合同均约定：为了确保鞠传果、张建秀、郭淑芬、张帅全面履行与乙方签订的《借款合同》，甲方同意依照本合同的约定为借款人在该借款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。", "甲方的保证方式为连带责任保证。", "甲方保证担保的范围为借款人在借款合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保权利的一切费用（包括不限于律师费、诉讼费、差旅费）和其他相关费用，其中律师费数额以乙方与律师签订的合同等文件为准。", "甲方的保证期间为自借款合同及借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起两年；", "借款人履行债务期限届满之日包括借款人分期清偿债务的情况下，每一笔债务到期之日（如有必要，经乙方选择，也可为最后一笔债务到期之日），也包括依借款合同或借款凭证约定，贷款人宣布债务提前到期之日。", "如除本合同约定的担保外，借款合同项下还存在其他担保的（包括借款人以自己的财产向乙方提供的抵押及／或质押担保），则甲方对乙方承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少；", "乙方有权选择优先行使本合同项下的担保权利，甲方放弃任何其它担保的优先抗辩权；", "乙方因任何原因放弃对借款人财产享有的抵押权及／或质权、变更抵押权及／或质权的顺位或内容，造成乙方在上述抵押权及／或质权项下的优先受偿权丧失或减少时，甲方承诺对乙方承担的担保责任也不因之而免除或减少。", "本合同自甲方或委托代理人签字（当甲方为自然人时）／甲方法定代表人或委托代理人签字并加盖公章或合同专用章（当甲方为法人或其他组织时）、乙方法定代表人或委托代理人签字并加盖公章或合同专用章之时起生效；", "各方加盖名章或按指纹的，效力与签字相同。", "本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，包括（但不限于）本合同约定必须发出的任何及所有书面文件或通知，应以挂号邮寄、图文传真、专递或者其他通讯形式发出，送至本合同之首部所列各方的地址；", "如采挂号邮寄或专递方式，上述文件或通知在交递后第4日，即视为送达和收到之日；", "如采用图文传真方式，发送成功回执所示之日，即视为送达和收到之日；", "如联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方，否则他方按照原定方式履行了通知义务的，即已有效送达。", "上述合同还记载了各方当事人的通讯地址、电话等联系方式，并对其他事项作出了明确约定。", "同日，中宏信公司（保证人、甲方）与诚兴公司（贷款人、乙方）就上述《借款合同》签订ZY号《保证合同》一份，该合同约定：为了确保鞠传果、张建秀、郭淑芬、张帅全面履行与乙方签订的《借款合同》，甲方同意依照本合同的约定为借款人在该借款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。", "该合同有关保证期间、保证范围、双方权利义务等内容与JY号《保证合同》及SY号《保证合同》约定一致。", "该合同亦约定本合同自甲方或委托代理人签字（当甲方为自然人时）／甲方法定代表人或委托代理人签字并加盖公章或合同专用章（当甲方为法人或其他组织时）、乙方法定代表人或委托代理人签字并加盖公章或合同专用章之时起生效；", "各方加盖名章或按指纹的，效力与签字相同。", "该合同加盖了中宏信公司和诚兴公司的公章及诚兴公司法定代表人的人名章，还记载了各方当事人的通讯地址、电话等联系方式，并对其他事项作出了明确约定。", "诉讼中，诚兴公司称其于2016年7月28日向《借款合同》指定的鞠传果账户内汇款3000000元、向张建秀账户内汇款3000000元、向郭淑芬账户内汇款3000000元、向张帅账户内汇款1000000元，履行了出借义务，并提交了相应转账回单及借款凭证。", "鞠传果、张建秀、郭淑芬、张帅均在借款凭证中签字确认，郭淑芬同时认可已收到上述借款，但表示上述借款并非由其实际使用，系天天美尚公司及鞠传果、张建秀的借款，鞠传果及张建秀均承诺该借款与郭淑芬无关，郭淑芬无需承担还款责任。", "经核实，天天美尚公司、鞠传果、张建秀于《借款合同》签订当日出具确认书一份，该确认载明的主要内容为：160707农兴借字第JY号《借款合同》项下借款是诚兴公司授信给天天美尚公司的借款，合同借款主体为天天美尚公司个人；", "此笔借款明确用户为天天美尚经营资金周转，所有债务均由天天美尚、实际控制人鞠传果、张建秀承担和清偿，郭淑芬对其名义下的3000000元借款不负有清偿义务和责任，鞠传果与张建秀确认并保证无论公司和个人发生任何风险情况下优先清偿郭淑芬名义下的借款。", "经询，诚兴公司表示对该确认书并不知晓，亦不同意免除郭淑芬的还款义务。", "关于还款及欠款情况，经询，诚兴公司称已由张帅偿还了《借款合同》项下全部借款本金截至2017年4月20日前的利息，之后再无还款，截至开庭之日，鞠传果、张建秀、郭淑芬、张帅尚欠全部借款本金10000000元及自2017年4月21日起的利息、违约金未付。", "关于鞠传果、张建秀、郭淑芬、张帅在《借款合同》中的法律地位，诉讼中，诚兴公司称《借款合同》明确约定“本合同项下借款人如为二人或二人以上时，全体借款人对本合同项下借款债务承担连带清偿责任”，因此，鞠传果、张建秀、郭淑芬、张帅应共同承担《借款合同》项下的全部债务。", "关于诚兴公司与中宏信公司签订的ZY号《保证合同》的效力问题，庭审中，诚兴公司认为该合同未违反法律法规的强制性规定，中宏信公司已召开股东会并形成为本案借款提供担保的股东会决议，并在合同中加盖双方公章对合同内容进行确认，且加盖公章即确认合同效力符合双方的交易习惯，因此该合同依法并生效。", "中宏信公司则认为该合同明确约定需由甲乙双方法定代表人或委托代理人签字并加盖公章或合同专用章才能生效，而该合同中既没有中宏信公司法定代表人或委托代理人的签字，也没有加盖名章或按指纹，因此该合同没有成立，也没有生效。", "关于李志兵与中宏信公司、诚兴公司之间的关系，经核实，本案诉争《借款合同》及ZY号《保证合同》签订期间，李志兵与案外人曹阳系中宏信公司股东，中宏信公司系诚兴公司股东，李志兵在中宏信公司担任经理职务，在诚兴公司担任董事职务，李志兵曾作为中宏信公司代表人在诚兴公司章程中签字确认。", "又查，李志兵及曹阳曾签署中宏信公司股东会决议一份，决议内容为同意为本案借款提供连带保证责任并同意办理相关担保手续、签订相关合同及附件。", "关于中宏信公司的公章保管问题，经询，中宏信公司表示其公章由本公司专人负责保管。", "诉讼中，诚兴公司认为在合同中加盖公章确认合同效力符合双方的交易习惯，并提交诚兴公司与案外人北京思智泰克技术股份有限公司签订的《借款合同》及诚兴公司与中宏信公司就该笔借款签订的《保证合同》，经核实，该保证合同中仅加盖了中宏信公司公章。", "另查明，诚兴公司原名称为“北京农投诚兴小额贷款股份有限公司”，2018年12月13日经北京市工商行政管理局海淀分局核准，变更为现名称。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，诚兴公司与鞠传果、张建秀、郭淑芬、张帅均在《借款合同》签字或盖章，据此可以认定该合同系各方当事人真实意思表示，且其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。", "郭淑芬关于诚兴公司与鞠传果、张建秀等存在恶意串通情形的辩称理由，缺乏有效证据支撑，该院不予采信。", "依据《借款合同》约定，鞠传果、张建秀、郭淑芬分别向诚兴公司借款3000000元，张帅向诚兴公司借款1000000元，现诚兴公司作为出借人，已经提交充分证据证明其已按照合同约定履行了向鞠传果、张建秀、郭淑芬、张帅提供借款的义务，鞠传果、张建秀、郭淑芬、张帅作为借款人，应当按照合同约定的期限及金额，按期足额履行还本付息义务。", "至于鞠传果、张建秀、郭淑芬、张帅在《借款合同》中的法律地位，该院认为，《借款合同》明确约定“本合同项下借款人如为二人或二人以上时，全体借款人对本合同项下借款债务承担连带清偿责任”，上述约定内容足以认定鞠传果、张建秀、郭淑芬、张帅做出了自愿加入到诚兴公司与其他借款人之间的债权债务关系中、与其他借款人共同向诚兴公司履行诉争《借款合同》项下的还款义务的意思表示，属于《借款合同》项下的共同还款义务人，应共同向诚兴公司偿还《借款合同》项下的全部的债务。", "对于鞠传果、张建秀另行与诚兴公司签订JY号《保证合同》，该院认为，一方面，JY号《保证合同》是《借款合同》的从合同，对《借款合同》具有依存关系；", "另一方面，《担保法》虽未明确禁止债务人为自己提供保证担保，但已明确规定所谓是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；", "具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人；", "保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。", "从上述规定内容可以看出，保证人与债务人在主体上显然不能重合。", "因此，虽然鞠传果、张建秀签订了JY号《保证合同》，但其在法律地位上仍按照《借款合同》的约定，认定为《借款合同》项下的共同债务人，而非保证人。", "基于上述理由，鞠传果、张建秀、郭淑芬、张帅作为共同债务人，拖欠借款本息未付的行为，已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。", "故鞠传果、张建秀、郭淑芬、张帅应共同向诚兴公司偿还借款本金10000000元及相应利息、违约金，诚兴公司的相应诉讼请求，该院依法予以调整。", "至于利息、违约金的计算标准，该院认为，《借款合同》约定，借款逾期的，诚兴公司除应向借款人正常收取逾期期间的本金利息还有权对逾期的借款本金及利息按照日万分之五的标准计收逾期违约金。", "上述综合利率标准已超过法律允许之利率上限，诚兴公司自愿调整，调整后的标准符合法律规定，故该院对诚兴公司主张的利息、违约金的计收标准不持异议。", "郭淑芬及张帅关于本案借款系天天美尚公司、鞠传果、张建秀之借款，与其本人无关的相关辩称理由，该院认为，首先，郭淑芬及张帅系《借款合同》约定的借款人，依据合同及相关法律规定，借款人理应负有依据合同约定偿还借款本息的义务，诚兴公司依据合法有效的《借款合同》主张相应还款责任并无不妥；", "其次，郭淑芬及张帅已经实际收到合同约定的借款，借款实际由谁使用以及如何使用，并不影响借款人的偿还义务；", "最后，郭淑芬与天天美尚公司、鞠传果、张建秀关于借款偿还事宜以确认书形式达成的合意，仅对郭淑芬及确认书出具方具有约束力，对诚兴公司不具有法律约束力。", "因此，郭淑芬及张帅的该项辩称理由，缺乏事实及法律依据，该院不予采信。", "张帅关于其本人的相应债务已经清偿的辩称理由，缺乏有效证据支撑，该院亦不予采信。", "关于数米公司是否应当对鞠传果、张建秀、郭淑芬、张帅的上述债务承担连带清偿责任一节，该院认为，SY号《保证合同》已经数米公司盖章确认，系其真实意思表示，且内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，亦属合法有效。", "数米公司作为连带责任保证人，未按照合同约定承担连带保证责任的行为，亦构成违约，应承担相应的违约责任。", "故诚兴公司要求数米公司就鞠传果、张建秀、郭淑芬、张帅的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，该院亦予以支持。", "关于诚兴公司与中宏信公司签订的ZY号《保证合同》的效力问题，诚兴公司认为ZY号《保证合同》依法成立并生效，中宏信公司则认为ZY号《保证合同》明确约定需由甲乙双方法定代表人或委托代理人签字并加盖公章或合同专用章才能生效，而该合同中既没有中宏信公司法定代表人或委托代理人的签字，也没有加盖名章或按指纹，因此该合同没有成立，也没有生效。", "对此，该院认为，第一，当事人对合同的内容协商一致合同成立是《合同法》关于合同成立的一般原则，《合同法》同时规定当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。", "因此，采取书面形式订立的合同，签字或盖章只需具备条件之一合同即依法成立。", "本案中，诚兴公司与中宏信公司均在《保证合同》中加盖了公章，符合《合同法》关于合同成立的相关规定，且中宏信公司公章由其本公司专人负责保管，并无证据表明系由诚兴公司或其他人员私自加盖，因此，ZY号《保证合同》已经依法成立，双方当事人不得随意变更或解除。", "第二，《合同法》虽然规定当事人对合同效力可以约定附生效条件，但是法律意义上的“条件”是指合同当事人约定未来可能发生的用来限定合同效力的某种合法事实。", "合同成立时已经确定的事实、既成事实不能构成条件；", "以违反法律强制性或禁止性规定或公序良俗的事项为内容的事实，不能设定为条件；", "非经当事人设定的条件如法定条件，亦不属于合同附款的条件。", "依据《合同法》的规定，签字或盖章是法定的当事人进行意思表示的具体方式，双方签字或盖章即意味着双方当事人意思表示的一致，此时当然的法律效果即为合同的成立。", "《合同法》同时规定，依法成立的合同，自成立时生效，因此，双方当事人签字或盖章是法定的合同成立要件和生效要件，无需当事人进行特别约定。", "基于上述理由，诚兴公司与中宏信公司签订的ZY号《保证合同》中约定的“签字并盖章”并不符合《合同法》及相关法律关于“条件”的要求，并非限制ZY号《保证合同》生效的真正条件，ZY号《保证合同》在成立时即依法生效。", "中宏信公司作为连带责任保证人，未按照ZY号《保证合同》约定承担连带保证责任的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。", "故诚兴公司要求中宏信公司对鞠传果、张建秀、郭淑芬、张帅的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，该院亦予以支持。", "中宏信公司关于ZY号《保证合同》没有成立，也没有生效的辩称理由，缺乏法律依据，该院不予采信。", "中宏信公司关于其系诚兴公司的股东，诚兴公司章程及《北京市小额贷款公司试点实施办法》均禁止公司接受本公司的股份作为质押权标的的行为的相关辩称理由，该院认为，一方面，设立质权的意思表示应当明示，以股权出质的，当事人应当订立书面合同并在工商行政管理部门办理股权出质登记，本案中，中宏信公司与诚兴公司之间并未签订书面质押合同，不能将其在ZY号《保证合同》作出的为鞠传果、张建秀、郭淑芬、张帅的上述债务提供连带责任保证的意思表示直接理解为出质股权的意思表示；", "另一方面，相关法律并未禁止股东向公司提供保证担保。", "因此，中宏信公司就本案借款提供担保的行为符合法律规定，中宏信公司的该项辩称理由，该院亦不予采信。", "关于各保证人之间是否构成共同保证一节，该院认为，首先，诚兴公司并未主张各保证人之间承担共同保证责任。", "其次，《担保法》规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；", "没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。", "本案中，各《保证合同》均约定了保证份额，同时明确载明“如除本合同约定的担保外，借款合同项下还存在其他担保的（包括借款人以自己的财产向乙方提供的抵押及／或质押担保），则甲方对乙方承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少”，因此各保证人之间显然不构成共同保证，应当按照上述合同的约定，独立向诚兴公司承担各自的保证责任。", "鞠传果、张建秀、张帅、数米公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响该院依据查明的事实，依法作出裁判。", "综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、鞠传果、张建秀、郭淑芬、张帅于判决生效之日起十日内共同偿还诚兴公司借款本金10000000元及利息、违约金（利息及违约金之和以未付本金基数，按照年利率24％的标准自2017年4月21日起计算至实际付清之日止）；", "二、中宏信公司、数米公司对鞠传果的上述第一项给付义务承担连带保证责任；", "三、中宏信公司、数米公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向鞠传果、张建秀、郭淑芬、张帅追偿；", "四、驳回诚兴公司的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "郭淑芬向本院提交如下证据材料：证据1.天天美尚公司企业信用信息，证明鞠传果为该公司董事长、法定代表人、股东；", "证据2.鞠传果和张建秀身份证及二人结婚证，证明鞠传果与张建秀为夫妻，天天美尚公司为其夫妻投资并共同经营；", "证据3.《病理诊断报告单》，证明2019年1月15日，郭淑芬被查出患乳腺浸润性癌，目前靠化疗等治疗手段维持生命，借款不是其真实意思表示，知道借款事情后其病情迅速恶化，是因为要追究郭淑芬的还款责任才患的病；", "证据4.一审法院送达回证，证明2018年8月27日郭淑芬第一次领取了诚兴公司的起诉状等材料，才得知其被欺诈的事实，无论是郭淑芬在一审的抗辩，还是2019年6月9日郭淑芬提出上诉，《借款合同》对于郭淑芬属于可撤销的合同，且没有超出一年的除斥期间。", "中宏信公司向本院提交如下证据：证据1.中宏信公司公章保管人李承山证言，证明合同上中宏信公司的公章并非中宏信公司的工作人员加盖；", "证据2.中宏信公司法定代表人齐余庆证言，证明按照相关管理规定，中宏信公司签署担保合同应当经过股东会决议通过，但中宏信公司并没有对此召开过股东会，也没有签订ZY号《保证合同》；", "证据3.中宏信公司证明，证明中宏信公司签署担保合同的交易习惯是由法定代表人签字并加盖公章，但中宏信公司法定代表人齐余庆在诚兴公司起诉之前，并不知晓本案ZY号《保证合同》及约定的担保业务的存在，也没有任何工作人员曾就ZY号《保证合同》的签字问题向齐余庆请示或报告过；", "证据4.中宏信公司《公章使用登记》，证明本案合同上中宏信公司的公章，系诚兴工作人员在加盖其他文件时偷偷夹带加盖的；", "证据5.《出资转让协议书》，证明诚兴公司二审提供的证据3《股东会决议》是伪造的，该决议上曹阳的签字是虚假的，不是其本人签的，另外，中宏信公司从未就ZY号《保证合同》约定的担保业务召开过股东会，也没有同意签订合同；", "证据6.《还款协议》，证明数米公司已与诚兴公司达成和解，数米公司自愿向诚兴公司承担本案借款合同的担保义务，数米公司是本案的实际担保人，中宏信公司对ZY号《保证合同》约定的担保业务根本不知情，不应承担担保义务。", "诚兴公司向本院提交如下证据：证据1.（2017）京0108民初17694号民事判决书、证据2.（2019）京01民终9473号民事判决书，共同证明中宏信公司同时为诚兴公司两笔债权的实现提供担保，担保形式相同。", "其中一笔债权为本案的诉争债权，另一笔债权已作出生效判决，确认了中宏信公司的担保责任。", "张帅向本院提交如下证据：张帅与鞠传果、诚兴公司账目往来明细，证明张帅已经偿还了100万元并支付了12.5万元的利息。", "对于郭淑芬提交的证据，诚兴公司对其真实性、关联性、证明目的均不认可；", "中宏信公司、张帅对其真实性、关联性、证明目的均认可。", "对于中宏信公司提交的证据，诚兴公司、郭淑芬、张帅对其真实性、关联性、证明目的均不认可。", "对于诚兴公司提交的证据，中宏信公司对其真实性认可，关联性和证明目的不认可；", "郭淑芬、张帅未发表质证意见。", "对于张帅提交的证据，诚兴公司对证明目的不认可；", "郭淑芬对真实性、关联性、证明目的均认可；", "中宏信公司对真实性、证明目的均不认可。", "【本院认为】", "经审查，郭淑芬提交的证据与本案争议焦点无关，本院不予采信；", "张帅未提起有效上诉，对其提交的证据本院不予确认；", "诚兴公司提交的证据真实性本院予以确认；", "对诚兴公司证据的证明目的及中宏信公司的证据，将在本院认为部分一并论述。", "本院补充查明如下事实：中宏信公司不服（2019）京01民终9473号民事判决，向北京市高级人民法院申请了再审，北京市高级人民法院于2020年12月11日作出（2020）京民申2665号民事裁定书，裁定驳回了中宏信公司的再审请求。", "本院认为，本案争议焦点为：一、郭淑芬是否应当承担还款责任；", "二、中宏信公司是否应当承担担保责任。", "关于争议焦点一，即郭淑芬的上诉主张部分。", "郭淑芬作为完全民事行为能力人，理应知道作为借款人在《借款合同》上签字的后果，其认可在2016年7月28日收到了诚兴公司汇款300万元，至于款项实际由谁使用，并不影响郭淑芬作为借款人的还款义务。", "郭淑芬主张系受鞠传果、张建秀的欺诈、胁迫才签订了《借款合同》，但未提交有效证据予以证明，应承担相应的不利后果。", "至于郭淑芬主张的天天美尚公司、鞠传果、张建秀向其出具《确认书》，以及天天美尚公司出具的《欠款协议》，只能对《确认书》《欠款协议》的签订主体产生约束力，对诚兴公司不具有约束力。", "因此，郭淑芬的上诉主张不能成立，本院不予支持。", "关于争议焦点二，即中宏信公司的上诉主张部分。", "中宏信公司主张，ZY号《保证合同》约定“本合同自甲方或委托代理人签字（当甲方为自然人时）/甲方法定代表人或委托代理人签字并加盖公章或合同专用章（当甲方为法人或其他组织时）、乙方法定代表人或委托代理人签字并加盖公章或合同专用章之时起生效”，该约定是附合同生效条件的约定，鉴于该合同上只有中宏信公司的公章，而无法定代表人或委托代理人的签字，故ZY号《保证合同》未生效。", "对此本院认为，当事人在合同签字或者盖章只是一种表面形式，该形式所体现的本质内容是合同是缔约双方真实的意思表示。", "本案中，作为企业法人，中宏信公司在ZY号《保证合同》中加盖公章的行为，表明其具有缔结并履行合同的意思表示，该意思表示的外在表现形式符合合同法关于合同成立的相关规定，依法成立的合同在不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情况下，均应认定为有效。", "一审法院已经查明，案涉《借款合同》及ZY号《保证合同》签订期间，李志兵与曹阳系中宏信公司股东，结合李志兵与曹阳曾签署内容为同意为案涉借款提供连带保证责任并同意办理相关担保手续、签订相关合同及附件的中宏信公司股东会决议的事实，可以认定中宏信公司在ZY号《保证合同》上盖章即表明其存在缔结并履行合同的意思表示。", "中宏信公司主张上述股东会决议中曹阳的签字并非本人所签，对此本院认为，诚兴公司作为债权人，对于担保人出具的股东会决议尽到形式审查的义务即可，现中宏信公司无其他证据证明诚兴公司明知该股东会决议系伪造或变造，故中宏信公司的该项主张不能成立，本院不予支持。", "中宏信公司主张ZY号《保证合同》上其公司的公章并非中宏信公司工作人员加盖，而系诚兴公司的工作人员在加盖其他文件时偷偷加盖的。", "对此中宏信公司提交了证人证言、中宏信公司出具的证明及《公章使用登记》，但其证人系中宏信公司法定代表人及员工，与公司具有利害关系，证明系中宏信公司自己出具，《公章使用登记》亦为其公司资料，且信息有所遮盖，故以上证据均无法达到其证明目的，本院均不予采信。", "现中宏信公司对《保证合同》上加盖其公章的真实性未予否认，故一审法院认定《保证合同》成立并生效并无不当，中宏信公司关于《保证合同》并未发生法律效力的上诉理由不能成立，本院不予支持。", "另外，本案中，诚兴公司系依据JY号《借款合同》主张张建秀及郭淑芬还款，ZY号《保证合同》中亦明确约定了系为JY号《借款合同》提供连带责任保证担保，故中宏信公司关于张建秀的300万元借款及郭淑芬的300万元借款是依据ZY号《借款合同》的上诉理由不能成立。", "关于张帅主张其未与诚兴公司形成真正借贷关系，借款本金及利息均已偿还，其不应继续承担还款义务的主张，因其并未提起有效上诉，故不属于本案二审审理范围。", "二审期间，郭淑芬、张帅分别向本院提交调查取证申请书，申请调取案涉《借款合同》在北京市长安公证处签署过程的录音录像，证明签订《借款合同》并非郭淑芬、张帅的真实意思表示。", "本院认为，郭淑芬、张帅申请调取的材料并不影响本院依据上述分析对本案作出认定，且张帅并未提起有效上诉，故均不予准许。", "综上所述，郭淑芬、中宏信公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "但本院注意到，一审判决主文第一项已判令鞠传果、张建秀、郭淑芬、张帅于判决生效之日起十日内共同偿还诚兴公司借款本金10000000元及利息、违约金，而第二项仅判令中宏信公司、数米公司对鞠传果的上述第一项给付义务承担连带保证责任，遗漏了中宏信公司、数米公司亦应对张建秀、郭淑芬、张帅的上述第一项给付义务承担连带保证责任之内容，本院予以纠正。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初17695号民事判决第一项、第三项；", "二、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初17695号民事判决第二项；", "三、变更北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初17695号民事判决第二项为中宏信公司、数米公司对鞠传果、张建秀、郭淑芬、张帅的上述第一项给付义务承担连带保证责任；", "四、驳回诚兴公司的其他诉讼请求。", "北京中宏信投资管理有限公司上诉部分二审案件受理费83840元，由北京中宏信投资管理有限公司负担；", "郭淑芬上诉部分二审案件受理费83840元，由郭淑芬负担，于本判决生效起十日内交纳。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　利", "审判员　　陈　实", "审判员　　杨　力", "二〇二〇年十二月二十四日", "法官助理　　曲建婷", "书记员　　亢　娜" ]

[ 123, 129, 134, 135, 149, 148, 163, 168, 181, 130, 141, 150, 173, 174, 124, 131, 151 ]

[ "河北乐颐房地产开发集团有限公司、王军伟民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）冀民终538号", "河北省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：河北乐颐房地产开发集团有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西大街西关小学南侧。", "法定代表人：王金京，该公司总经理。", "上诉人（原审被告）：王军伟，男，1984年7月7日出生，汉族，现住北京市东城区。", "两上诉人之共同委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：朱永刚，男，1971年8月27日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。", "委托诉讼代理人：张佳慧、韩松志，河北紫微星律师事务所律师。", "原审被告：王国彬，男，汉族，1953年3月21日生，现住邯郸市丛台区。", "【审理经过】", "上诉人河北乐颐房地产开发集团有限公司（以下简称乐颐公司）、王军伟因与被上诉人朱永刚、原审被告王国彬民间借贷纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初119号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "上诉人乐颐公司、王军伟之共同委托诉讼代理人朱晓晓，被上诉人朱永刚委托诉讼代理人张佳慧、韩松志到庭接受询问。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "乐颐公司、王军伟共同上诉请求：1、撤销邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初119号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审；", "2、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。", "事实与理由：一、上诉人乐颐公司与被上诉人签订的合同无效。", "被上诉人朱永刚贷款对象主体众多，除了上诉人乐颐公司以外，被上诉人分别向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。", "银行业监督管理法第十九条规定：“未经国务院银行监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”", "该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。", "根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……", "（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第五项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应认定案涉《借款合同》合同无效。", "初审法院判决上诉人乐颐公司“10日内偿还被上诉人朱永刚借款本金人民币1970万元及利息”是没有尊重客观事实，也是没有法律依据的，是违法判决。", "二、一审判决中上诉人乐颐公司与被上诉人之间的“借款本金认定为2000万元”不成立的客观事实与法律依据。", "1、一审法院仅凭被上诉人“朱永刚在当地是一位经济实力很强的生意人士，不是普通的公务人员或者其他从业者，其经济能力很强，”就认定借款的剩余款项玖拾肆万肆千元（94.4万元）为现金支付是违背正确法律适用证成过程的，因为经济能力强或不强与现金支付之间不存在必然的逻辑关系。", "同时在借款实践中近百万元用现金支付有违常理。", "因此，初审法院认定借款本金为2000万元，而非双方认定的1905.6万元，是在基本事实不清的情况下做出的违法判决。", "2、2000万元借款已基本还清。", "借款后上诉人乐颐公司已陆续归还了大部分的债务，一审法院判决全部归还没有依据。", "3、剩余的债务已超过诉讼时效。", "三、王军伟承担连带责任已过保证期间。", "2013年6月3日上诉人王军伟承诺对河北乐颐房地产开发集团有限公司对被上诉人朱永刚的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任期间为两年。", "主债务履行期届满之日为2013年5月31日。", "根据《担保法解释》第31条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”", "因此截止到2015年5月31日，上诉人王军伟承诺的连带责任保证的保证期间届满。", "四、2015年11月3日被上诉人与上诉人签订还款计划书保证合同不成立，同时一审程序违法。", "1、保证成立的标志是保证人与债权人签订合同。", "保证合同是诺成合同，保证人与债权人双方意思表示一致即可成立保证合同。", "根据《担保法》第十三条的规定，保证合同应以书面形式作出。", "在实践中，保证可基于在主合同中订有保证条款或在保证人栏内签字、盖章，保证合同成立。", "2015年11月3日签订的主合同即《还款协议书》，上诉人王军伟并没有见过该协议，丁方保证人签字不是上诉人即王军伟本人所签，并不是上诉人王军伟真实意思表示，因此保证合同不成立，上诉人并不承担连带担保责任。", "而初审法院判定上诉人应当承担连带保证责任是基于2015年11月3日签订的主合同即《还款协议书》中保证人签字真实有效，推定保证合同成立。", "这是与客观事实不符的违法裁决。", "2、上诉人王军伟申请对2015年11月3日签订的主合同即《还款协议书》中保证人签字的真实性进行鉴定，一审法院不予准许，这是违反审理的法定程序的。", "根据《民事诉讼法》第七十六条规定：当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。", "据此，当事人有申请鉴定的权利，法院应当给以保障。", "当事人提交的证据，不排除伪造的可能，不安排鉴定，则无法辨别真伪，不安排鉴定，则难以保障本案的公正。", "一审法院对我方的当庭鉴定申请不予以支持而迳行做出判决，就难以保障本案的公正，从而是错误的，是违反审理案件的法定程序的。", "综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为两上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。", "【被上诉人辩称】", "朱永刚辩称，一、本案借款合同不存在无效情形。", "上诉人在无任何证据证明的情况下捏造虚假事实，诽谤答辩人从事非法贷款业务，其意图无非是想以合同无效逃避履行债务。", "其在一审中只是对借款金额提出抗辩，上诉后一方面主张合同无效，一方面又主张借款还清，并超过诉讼时效，自相矛盾。", "而且上诉状中所引用的法条规定并非效力强制性规定，本案借款合同是在自愿基础上达成的，不具有合同无效的法定情形。", "被上诉人诉请的利息也是按法定年利率24%计算的，完全符合法律规定。", "一审判决认定借款本金为2000万元正确。", "2012年4月27日答辩人向上诉人乐颐公司转款300万元，上诉人乐颐公司开具收据金额为300万元。", "2012年5月30日答辩人向上诉人乐颐公司150万元，上诉人乐颐公司开具收据金额为150万元。", "通过两次交易惯例能够证明上诉人乐颐公司是按实际收到的金额开具收据。", "第三次转款虽然银行流水仅显示1455.6万元，但是乐颐开具的收据是1550万元，证明乐颐就是实际收到了1550万元，其中差额以现金方式支付。", "2018年10月15日，上诉人王军伟向朱永刚支付的30万元本金，对于该事实上诉人也没有提供转帐流水仅提供收据一份，但答辩人尊重客观事实予以认可。", "该事实证明，双方之间的资金往来并非全部通过银行转帐，不能仅以银行转帐数额作为认定本金的依据。", "另外，根据委托贷款协议书、两份还款协议的内容记载也能证明本金为2000万元。", "上诉人在一审中并未提供借款已还清的证据，而且上诉人也承认在2017年7月14日还款200万元，在一审第二次开庭前不久也就是2018年10月15日，上诉人王军伟又代上诉人乐颐公司偿还了30万元，再无其他还款证据，因此上诉人所称借款已基本还清与事实不符。", "二、上诉人王军伟的保证责任未过保证期间，并且也无权再以诉讼时效已过为由进行搞辩。", "2015年11月3日的还款协议书是在王军伟的办公室（即邯郸金都大厦6层），王国彬、王军伟、朱永刚从11点开始协商还款方案，1点才形成最终还款方案，最后由河北睿安律师事务所律师汪斌在场起草协议文本，三人现场亲笔签字。", "另外，答辩人在立案时就已提交了2018年10月15日的还款协议书，上诉人在知道该份协议的情形还于2018年10月15日主动代乐颐公司向答辩人偿还了30万元，说明其对该还款协议的内容是认可的，申请鉴定笔迹以证明还款协议上是否是其本人签字已没有实际意义。", "保证期间应自2015年11月3日起算，答辩人于2017年7月13日向法院起诉主张债权，并未超过保证期间，对主债务的诉请也没有超过诉讼时效。", "根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条规定：保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。", "根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。", "三、上诉人王军伟否认本人签字，申请笔迹鉴定，有拖延诉讼之嫌，一审法院不予准许符合法律规定，程序正当。", "1、答辩人于2017年7月13日向邯郸市中级人民法院提交起诉状，一审法院依法向上诉人送达了相关法律手续，上诉人王军伟明知案件可由被告住所地管辖，明知本案其他被告住所地就在邯郸，尤其是主债人乐颐公司的注册地就在邯郸，而上诉人王军伟就是乐颐公司的法定代表人，却仍然以其本人住所地不在邯郸为由对地域管辖提出管辖权异议，一审法院驳回其申请后又再次上诉，滥用诉讼权利，导致案件因管辖就经历两审审查程序。", "2、答辩人在一审立案时就已经将全部证据提交给法院，包括最后一份还款协议书，上诉人王军伟在举证期限内未提出鉴定申请，在第一次开庭时即2018年1月22日也未提出鉴定申请，时隔一年后，在第二次开庭即2018年10月29日才提出鉴定申请。", "根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百二十一条规定：当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。", "一审法院以其在收到举证通知书一年后才提出鉴定申请而不予准许，并未违反法定程序，而且鉴定于否也对待证事实无意义，恳请贵院不予准许。", "综上，一审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人所主张的事实与理由不能成立，恳请贵院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "朱永刚向一审法院起诉请求：1、依法判决被告河北乐颐房地产开发集团有限公司、王国彬共同向原告偿还借款本金2000万元及利息2000万元（自2012年6月11日起暂计算至2017年8月1日,利息直至全部偿还欠款为止）。", "2、依法判决被告王国彬在抵押物价值范围内对以上债务承担连带清偿责任。", "3、依法判决被告王军伟对以上债务承担连带清偿责任。", "4、本案诉讼费、保全费等所有费用由三被告共同承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：乐颐公司因经营需要向原告朱永刚借款2000万元，承诺月息为4%,借款期限为6个月。", "原告朱永刚分别于2012年4月27日、5月30日、6月1日将借款支付给被告乐颐公司，共计转款1905.6万元，其余款项为现金给付。", "借款到期后被告乐颐公司迟迟不予偿还借款，2013年5月14日经双方协商一致达成《还款协议书》，确认截止2013年5月31日被告乐颐公司共欠原告本息2328万元，并承诺2013年5月31日前将全部欠款还清，但期限届至被告仍未履行还款义务该还款协议第三条约定，如乙方（乐颐公司）延期还款在十五日内，则乙方按延期天数每天向甲方（朱永刚）承担延期还款的违约金三万元。", "延期还款超过十五天的，则乙方按实际总延期天数每天向甲方承担延期还款违约金四万元。", "2013年6月3日被告王军伟承诺对此债务本息、违约金等承担连带清偿责任。", "2015年4月27日，原告朱永刚向被告乐颐公司催要借款未果。", "2015年11月3日原告朱永刚与三被告经友好协商再次签订了《还款协议书》，确认截止2015年11月1日被告乐颐公司共欠原告5517万元，被告王国彬承诺于2016年1月31日向原告偿还2000万元，如违约将“乐颐大厦”进行抵押担保，被告王军伟承诺对以上债务承担连带清偿责任，保证期间为履行期满后两年。", "庭审中，王军伟申请对2015年11月3日原告与三被告签订还款计划书中王军伟的签名进行鉴定，认为不是王军伟所写。", "另查明，乐颐公司在2017年7月14日支付朱永刚200万元借款利息，2018年10月15日偿还朱永刚借款本金30万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点为以下几个问题。", "第一个焦点问题，朱永刚与乐颐公司是否存在民间借贷关系。", "一审法院认为，朱永刚向一审法院提供了三份转账凭证，乐颐公司向朱永刚出具了三份收据，以上三份转账凭证与收据金额相对应，2013年5月14日朱永刚与乐颐公司及其他三被告达成的还款协议，以上证据能够充分证明原告朱永刚与被告乐颐公司存在民间借贷关系，该借款及利息首先应由乐颐公司偿还。", "第二个焦点问题，朱永刚与乐颐公司之间的借款本金是多少。", "一审法院认为，朱永刚提供了三份银行转账凭证，共计1905.6万元，对于该1905.6万元，朱永刚，王军伟，乐颐公司均与认可，一审法院予以认定。", "朱永刚称剩余款项是现金给付的，提供了被告所写的还款协议等证据均显示为本金2000万元。", "王军伟、乐颐公司认为剩余款项没有给付，本金应为1905.6万元。", "一审法院认为，本案中，朱永刚在当地是一位经济实力很强的生意人士，不是普通的公务人员或者其他从业者，其经济能力很强，并且本案中，乐颐公司与朱永刚之间本身就存在现金交易的习惯，在2018年10月15日乐颐公司就曾给付朱永刚30万元借款本金，该款项为现金给付，因此，本案中乐颐公司与朱永刚本身就存在现金交付的习惯，并且有借条予以相互印证，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明的，人民法院应当结合贷款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。", "根据以上法律规定，结合朱永刚的实际与乐颐公司存在现金交易的习惯，应认定剩余款项为现金给付，本案的借款本金应认定为2000万元。", "在2018年10月15日乐颐公司偿还朱永刚借款本金30万元，在2018年10月15日起借款本金应按照1970万元计算利息。", "第三个焦点问题，关于利息的约定问题及利息的起算时间问题。", "2013年5月14日经双方协商一致达成《还款协议书》，确认截止2013年5月31日被告乐颐公司共欠原告本息2328万元，并承诺2013年5月31日前将全部欠款还清，但期限届至被告仍未履行还款义务。", "该还款协议第三条约定，如乙方（乐颐公司）延期还款在十五日内，则乙方按延期天数每天向甲方（朱永刚）承担延期还款的违约金三万元。", "延期还款超过十五天的，则乙方按实际总延期天数每天向甲方承担延期还款违约金四万元。", "该还款协议书，约定有违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，违约金的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。", "约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当点少。", "当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。", "根据以上法律规定，双方约定的违约金过高，法院予以适当降低，朱永刚主张按照月息2分计算利息，符合法律规定。", "本案的借款利息应认定为月息2分。", "利息的起算时间自2015年11月3日至全部债务清偿完毕之日止。", "第四个焦点问题，关于本案借款及利息王军伟、王国彬应当承担何种责任的问题。", "2015年11月3日原告朱永刚与三被告王军伟、王国彬、乐颐公司经友好协商再次签订了《还款协议书》，确认截止2015年11月1日被告乐颐公司共欠原告5517万元，被告王国彬承诺于2016年1月31日向原告偿还2000万元，如违约将“乐颐大厦”进行抵押担保，被告王军伟承诺对以上债务承担连带清偿责任，保证期间为履行期满后两年。", "根据以上协议约定，王国彬对于上述债务及利息应当承担共同偿还责任，王军伟对于上述债务及利息应当承担连带偿还责任。", "第五个焦点问题，关于王军伟对2015年11月3日原告朱永刚与三被告王军伟、王国彬、乐颐公司经友好协商再次签订的《还款协议书》中，王军伟的签名申请鉴定的问题。", "《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。", "本案中王军伟收到举证通知书已经将近1年多时间，在此期间，没有提出申请鉴定，根据以上法律规定，王军伟的申请一审法院不予准许。", "第六个焦点问题，乐颐公司给付的200万元的性质问题。", "一审法院认为，该笔借款约定有借款利息，故该200万元应认定为支付的借款利息。", "综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，遂判决如下：一、被告河北乐颐房地产开发集团有限公司、王国彬在本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱永刚借款本金人民币1970万元及利息（其中2013年5月14日至2018年10月15日止按照本金2000万元，月息2分给付利息，自2018年10月16日至清偿完毕全部债务之日止本金按照1970万元，月息2分计算利息，所给付的200万元利息应予以扣除）。", "二、被告王军伟对于以上债务及利息承担连带清偿责任。", "三、驳回原告朱永刚的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费241800元，由被告河北乐颐房地产开发集团有限公司、王军伟、王国彬共同承担。", "【本院查明】", "本院二审查明的事实除与原审一致外，另查明：二审庭审中，上诉人乐颐公司、王军伟委托诉讼代理人提交涉及被上诉人朱永刚的另案民事判决书或民事裁定书共14份，主张被上诉人朱永刚向不特定对象出借款项，属于职业放贷，双方借款合同应属无效。", "被上诉人朱永刚质证认为，14份文书其中四份属于同一案件，另外两份也属于同一案件，没有任何一份生效的法律文书认定朱永刚属于职业放贷，目前也没有相关法律规定界定职业放贷。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议的焦点问题主要有三个：1、上诉人乐颐公司与被上诉人朱永刚之间的借贷合同效力；", "2、案涉借款本金金额、已还款金额、尚欠本息金额一审判决认定是否正确；", "3、上诉人王军伟是否应承担连带保证责任。", "关于第一个争议焦点问题。", "根据上诉人乐颐公司、王军伟二审庭审中提交的法律文书，虽然可以看出被上诉人朱永刚与案外人兴欢庆、王向东、贾红英、河北鼎嘉琪房地产开发有限公司等个人或企业存在民间借贷关系并因此发生诉讼，但现有证据不足以证明本案符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的借贷合同无效的情形。", "在各方当事人自愿达成多份还款协议，且借贷合同已实际履行情况下，对上诉人乐颐公司、王军伟提出的借贷关系无效的主张本院不予支持。", "关于第二个争议焦点问题。", "首先，上诉人乐颐公司与被上诉人朱永刚之间的借款金额较大，其中绝大部分系以转账方式支付，被上诉人朱永刚虽主张94.4万元系以现金方式支付，但未能提供相关证据证明款项的交付过程，故本院认定案涉借款本金金额为1905.6万元。", "其次，上诉人乐颐公司、王军伟虽主张案涉2000万元借款已基本还清，但在二审庭审中其明确认可除一审判决已认定的230万元还款外，无其他还款证据，故其主张缺乏证据支持，本院不予采信。", "再次，根据一审法院查明的事实，上诉人乐颐公司于2018年10月15日归还借款本金30万元，故尚欠借款本金金额应为1875.6万元。", "另，一审法院认定的利息计算方式正确，本院予以认可。", "关于第三个争议焦点问题。", "上诉人王军伟作为乐颐公司的原法定代表人，虽然对2015年11月3日《还款协议书》上本人的签字真实性不认可，但其在一审法院限定的举证期限内未提出笔迹鉴定申请，故一审法院对其逾期提出的司法鉴定申请未予准许并无不当。", "另经本院初步比对，2015年11月3日《还款协议书》与上诉人王军伟认可的2013年6月3日《保证书》上的签名并无明显差异，对一审法院判决上诉人王军伟承担连带保证责任并无不当。", "综上，一审判决部分事实认定不清，上诉人乐颐公司、王军伟的部分上诉理由成立。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初119号民事判决第二项；", "二、撤销邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初119号民事判决第一项、第三项，将第一项变更为：河北乐颐房地产开发集团有限公司、王国彬在本判决生效之日起十日内共同偿还朱永刚借款本金人民币1875.6万元及利息（其中2013年5月14日至2018年10月15日止按照本金1905.6万元，月息2分给付利息，自2018年10月16日至清偿完毕全部债务之日止本金按照1875.6万，月息2分计算利息，所给付的200万元利息应予以扣除）", "三、驳回朱永刚的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费的负担维持不变，二审案件受理费241800元由河北乐颐房地产开发集团有限公司负担200000元，由朱永刚负担41800元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　宣建新", "审判员　　吴晓慧", "审判员　　李彦生", "二〇一九年四月二十五日", "书记员　　陈　磊" ]

[ 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92 ]

[ [ 134, 87 ], [ 134, 88 ], [ 135, 87 ], [ 135, 88 ], [ 149, 89 ], [ 149, 91 ], [ 148, 89 ], [ 148, 91 ], [ 163, 89 ], [ 163, 91 ], [ 168, 86 ], [ 130, 86 ], [ 173, 87 ], [ 124, 91 ], [ 151, 91 ] ]

[ "王春苗等与张昭阳民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终5444号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王春苗,女，1986年2月8日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。", "被上诉人（原审原告）：张昭阳，女，1993年9月4日出生，汉族，住甘肃省榆中县。", "委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。", "原审被告：王永梁，男，1973年5月14日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。", "原审被告：华诚首信（北京）汽车贸易有限公司，住所地北京市昌平区。", "法定代表人：王永梁。", "【审理经过】", "上诉人王春苗因与被上诉人张昭阳、原审被告王永梁、原审被告华诚首信（北京）汽车贸易有限公司（以下简称贸易公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初6693号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王春苗上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回张昭阳一审全部诉讼请求；", "2.本案一审、二审诉讼费用由张昭阳负担。", "事实和理由：1.2016年9月15日张昭阳与王永梁签订的《借款协议》无效，在协议约定的借款期间内双方并未发生借贷行为。", "且协议中未约定利息，故不应判决支付利息。", "2.王永梁至2017年2月15日向张昭阳转账362700元，并通过案外人账户向张昭阳账户汇款5000元，张昭阳所述借款60万元并非客观事实。", "即便认定借款60万，未还款项中应减去已还的本金。", "3.本案存在王永梁与张昭阳虚构债务损害王春苗利益的可能。", "王永梁与张昭阳之间关系特殊，债权真实性存疑。", "4.王永梁与王春苗之间虽然登记结婚，但未共同生活，一直处于分居状态，且签订了婚前协议，王春苗对本案借款不知情。", "王春苗在本案《借款协议》中没有签字，与王永梁之间不存在共同举债合意，故不应认定为夫妻共同借款，不应判决王春苗承担共同还款责任。", "本案借款用途为进货，也能说明并非夫妻共同债务。", "5.张昭阳主张的律师费、保全费、交通费、住宿费没有事实和法律依据。", "【被上诉人辩称】", "张昭阳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "王春苗与王永梁实际共同生活，育有一子。", "因王春苗无工作，王永梁的收入用于夫妻二人共同生活。", "王永梁、贸易公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "张昭阳向一审法院起诉请求：1、判令被告王永梁偿还原告借款本金600000元；", "2、判令被告王永梁向原告支付借款利息（以借款本金600000元为基数，按年利率18%自2017年3月15日计算至实际付清之日止）；", "3、判令被告王永梁向原告支付为追索债权实际发生的律师费40000元、诉讼保全费（以实际发生为准）、交通费、住宿费7000元；", "4、判令被告王春苗作为王永梁的配偶对王永梁应支付的上述款项承担共同还款责任；", "5、判令被告贸易公司为王永梁应支付的上列款项承担担保责任；", "6、判令三被告承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年9月15日，张昭阳（出借人）与王永梁（借款人）签订《借款协议》，约定：王永梁向张昭阳借款600000元；", "借款用途为进货；", "借款利率为0.015，按月收息；", "借款期限自2016年9月15日起至2017年3月14日止；", "还款日期和方式为2017年3月14日一次性还清；", "争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向担保人所在地人民法院起诉，由违约方承担守约方所追索债权实际发生的费用（包括但不限于交通费、住宿费、律师费、诉讼费、保全费等）；", "以公司作为担保；", "协议还约定了其他内容。", "张昭阳在该协议落款出借人处签字及按手印，王永梁在借款人处签字，贸易公司在借款人处盖章，日期均为2016年9月15日。", "张昭阳认可王永梁已偿还了借期内利息，并于2017年4月11日偿还了逾期利息5000元。", "另查一，王永梁与王春苗于2015年7月27日结婚，于2017年5月19日离婚，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间。", "另查二，张昭阳就本案申请了诉前财产保全，并在中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为保全的担保，该院出具了（2017）京0114财保56号民事裁定书。", "张昭阳因投保诉讼财产保全责任保险花费保费3000元。", "另查三，张昭阳因追索本案债权聘请律师花费律师费40000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，张昭阳与王永梁、贸易公司签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应全面履行各自的义务。", "张昭阳履行了出借义务，王永梁应按合同约定的还款期限偿还张昭阳借款，现张昭阳主张王永梁偿还借款本金600000元，合法有据，该院予以支持。", "根据法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故张昭阳主张王永梁自2017年3月15日起按照年利率18%支付逾期利息，于法有据，该院予以支持，另，庭审中张昭阳认可王永梁于2017年4月11日偿还逾期利息5000元，故在计算逾期利息时该笔款项应进行相应扣减。", "关于本案因追索债权而产生的其他费用，因借贷双方在《借款协议》中明确约定由违约方承担守约方所追索债权实际发生的费用（包括但不限于交通费、住宿费、律师费、诉讼费、保全费等），王永梁未按合同约定的期限偿还借款构成违约，故张昭阳主张王永梁支付追索债权所发生的合理费用，符合双方《借款协议》的约定。", "张昭阳主张王永梁给付追索债权所产生的住宿费、交通费，因其未能提供相应的证据证明有关票据系追索本案债权所产生，故该院不予支持；", "张昭阳主张王永梁赔偿其投保诉讼财产保全责任保险所花保费3000元以及本案律师费40000元，因张昭阳提供了相应票据及保险合同、委托代理协议予以佐证，故该院对该项诉求予以支持，但该43000元与逾期利息一并主张时，总计超过年利率24%的部分，该院不予支持。", "债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，因本案借款事实发生在王永梁、王春苗婚姻关系存续期间，且王春苗未提供证据证明存在上述不属于夫妻共同债务的情形，故王春苗应就本案债务与王永梁承担共同还款责任。", "张昭阳主张贸易公司作为本案债务的担保人，因《借款协议》约定以公司作为担保，且贸易公司在协议落款处盖章，故该院认为张昭阳主张贸易公司作为担保人并无不当。", "根据法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，但本案中张昭阳仅主张贸易公司承担一般保证责任，该院对此不持异议。", "王永梁、王春苗、贸易公司经该院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩与质证的权利。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.王永梁于判决生效后10日内偿还张昭阳借款本金600000元；", "2.王永梁于判决生效后10日内支付张昭阳逾期利息（以借款本金600000元为基数，按年利率18%自2017年3月15日起计算至实际付清之日止，但应扣减王永梁已支付的5000元逾期利息）；", "3.王永梁在判决生效后10日内支付张昭阳为追索债权实际支付的保费、律师费（以借款本金600000元为基数，按年利率6%自2017年3月15日起计算至实际付清之日止，但以43000元为上限）；", "4.王春苗就判决第1、2、3项确定的给付款项义务与王永梁承担共同还款责任；", "5.王永梁经强制执行仍不能履行本判决第1、2、3项给付款项义务，对不足部分，由贸易公司承担清偿责任，贸易公司承担保证责任后，有权向王永梁追偿；", "6.驳回张昭阳的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了质证。", "王春苗向本院提交如下新证据材料：证据一，转账交易详情，证明王永梁与张昭阳之间一直有资金往来，王永梁已经向张昭阳转账392700元，可以抵扣2015年10月14日张昭阳向王永梁转账的392000元；", "证据二，王春苗2015年7月至2018年4月的税收完税证明，证明王春苗在北京工作,有合法收入来源；", "证据三，王春苗与王永梁之间的婚前协议，证明二人协议约定财产分配。", "二审诉讼中，张昭阳、王永梁、贸易公司未向本院提交新证据。", "经本院庭审质证，张昭阳针对王春苗提交的上述证据发表如下质证意见：证据一，真实性认可，但该证据中的款项是张昭阳给王永梁提供本案借款之前的行为，与本案无关，且因张昭阳对王春苗请求为承担共同还款责任，该证据与该请求无关。", "证据二，真实性认可，但该证据显示王春苗纳税数额较低，不能维持其生活。", "证据三，真实性不认可，其形成时间不能确认。", "本院经审查并结合当事人的质证意见认为，证据一、二、三与王春苗是否应当对于王永梁的债务承担共同还款责任并无直接关联，故本院不予确认。", "王春苗二审诉讼期间申请本院调取以下证据：1.张昭阳民生银行账户（账号尾号4739）自开户至今与王永梁的转账往来；", "2.张昭阳农业银行（账号×××）自开户至今与王永梁的转账往来；", "3.张昭阳建设银行（账号尾号5981）自开户至今与王永梁的转账往来；", "4.张昭阳在北京市昌平区中西医结合医院和北京市昌平区中医医院的病例报告及支付医疗费用凭证；", "5.张昭阳以上三个账号进账金额是否为合法来源。", "以上五项证据共同说明张昭阳与王永梁虚构债权债务关系损害王春苗利益。", "本院经审查后认为，王春苗经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，其在二审程序中向本院提交的上述调取证据申请属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定的情形，故本院不予准许。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于王春苗是否应承担共同还款责任。", "本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续旗期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”", "本案系王永梁以个人名义向张昭阳借款且60万元的数额较大，《借款协议》亦注明用于其公司进货，《借款协议》并无王春苗本人签字，故债权人张昭阳应对本案所涉债务系夫妻共同债务、王春苗应承担共同还款责任承担举证责任。", "《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "本案中，张昭阳提交的现有证据不足以证明王春苗知晓或认可该笔债务，也不足以证明该笔借款实际用于夫妻共同生活和共同生产经营，不能证明本案债务系夫妻共同债务，故王春苗的该项上诉请求于法有据，本院予以支持。", "关于王春苗关于要求撤销一审判决第一、二、三、五项的上诉请求，本院认为，张昭阳与王永梁签订《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。", "一审法院认定张昭阳与王永梁之间的借贷关系成立，判决王永梁承担还款责任并无不当，王永梁也并未对此提出上诉，本院予以确认。", "王春苗的上述上诉请求超出了本上诉案件的审理范畴，对该项上诉请求本院不予支持。", "综上所述，王春苗的部分上诉请求成立，本院予以支持。", "依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初6693号民事判决第一、二、三、五项；", "二、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初6693号民事判决第四、六项；", "三、驳回张昭阳的其他诉讼请求。", "一审案件受理费10294元，由张昭阳负担50元，已交纳；", "由王永梁、华诚首信（北京）汽车贸易有限公司负担10244元。", "诉讼保全费3767元，由王永梁、华诚首信（北京）汽车贸易有限公司负担。", "公告费（以实际发生票据金额为准），由王永梁、华诚首信（北京）汽车贸易有限公司负担。", "二审案件受理费10294元，由张昭阳负担5147元，由王永梁负担5147元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　强刚华", "审 判 员　杨　力", "审 判 员　刘　婷", "二〇一八年八月二十九日", "法官助理　韩悦蕊", "书 记 员　陈剑书" ]

[ 43, 44, 45, 49, 50, 88, 46, 53 ]

[ "王燕辉等与严效会民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终232号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王燕辉，男，1983年11月5日出生，住河北省邯郸市。", "上诉人（原审被告）：孙丹，女，1985年5月16日出生，住河北省邯郸市。", "委托诉讼代理人：王燕辉（系孙丹之夫），住河北省邯郸市。", "被上诉人（原审原告）：严效会，男，1990年2月21日出生，住河北省邯郸市。", "委托诉讼代理人：王宏彬，北京羽泰律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王燕辉、孙丹因与被上诉人严效会民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初29567号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王燕辉、孙丹上诉请求：撤销一审判决，发回重审；", "本案诉讼费用由严效会承担。", "事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。", "王燕辉、孙丹不认可《借款抵押合同》的真实性，并且申请对其中的签字进行鉴定，一审法院对其申请不予准许，是错误适用法律剥夺了当事人的合法权益。", "严效会辩称：同意一审判决，不同意王燕辉、孙丹的上诉请求，对方所述的合同是经过公证处公证的，没有必要再鉴定。", "对方就是在用各种方式拖延诉讼，二审法院应驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "严效会向一审法院起诉请求：1.王燕辉、孙丹偿还借款本金100万元；", "2.王燕辉、孙丹支付借款利息（自2014年6月6日起至实际付清之日止，按同期人民银行贷款利率的4倍计算）；", "3.王燕辉、孙丹支付违约金15万元；", "4.王燕辉、孙丹支付律师费5万元；", "5.严效会有权以孙丹名下位于北京市朝阳区成慧路X号院X号房产拍卖变卖所得价款在上述诉讼请求范围内优先受偿；", "6.王燕辉、孙丹承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年6月5日，严效会（出借人，乙方）与孙丹、王燕辉（借款人，甲方）签订《借款抵押合同》，约定甲方向乙方借款100万元，借款月利率为同期银行贷款利率的四倍，借款期限3个月，自2014年6月5日至2014年9月4日止（与实际放款日不一致的，以实际放款日算，终期亦因此推后）；", "甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述借款，利息按实际用款天数计算；", "甲方同意以登记在孙丹名下坐落于北京市朝阳区成慧路X号院X号房产向乙方提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、滞纳金、违约金、赔偿金、乙方实现债权的保全费、登记费、过户费、保险费、执行费、律师费、通知费、催告费、误工费以及其他相关费用；", "甲方违反合同约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，还应承担未还款金额每日万分之八的违约金。", "合同还对其他事项进行了约定。", "合同签订次日，孙丹以其名下位于北京市朝阳区成慧路X号院X号房产办理了以严效会为抵押权人的抵押登记。", "同日，严效会向孙丹账户转账支付100万元。", "合同履行中，孙丹、王燕辉向严效会支付了12个月利息共计31.3万元。", "孙丹、王燕辉至今未偿还严效会借款本金100万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，严效会提交的证据能够证明其与孙丹、王燕辉之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。", "严效会作为贷款方，已依约向孙丹、王燕辉交付了100万元借款，孙丹、王燕辉作为借款方，亦应按照约定的期限履行还款义务。", "现涉案借款的还款期限已经届满，孙丹、王燕辉至今未还清借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给严效会，并支付逾期还款期间的逾期利息。", "关于孙丹、王燕辉应偿还的借款本金，因孙丹、王燕辉已支付31.3万元，以该金额对应100万元本金及12个月期限折算的利率超出了年24％，但因其未超出年36％的标准，且孙丹、王燕辉亦认可31.3万元均为利息，故该院不持异议，并据此认定孙丹、王燕辉应偿还严效会的借款本金为100万元。", "关于严效会要求孙丹、王燕辉支付自2014年6月6日至实际付清之日止的利息及自2014年9月5日至2017年8月16日的违约金15万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。", "据此该院认为，首先，孙丹、王燕辉已按超出年24％的标准支付了12个月利息，故无论逾期利息抑或违约金，其起算日应为2015年6月6日；", "其次，严效会同时主张了逾期利息和违约金，但因两项合并的利率超过了年利率24％，又因严效会主张的违约金计算截止日为2017年8月16日，故自2015年6月6日至2017年8月16日间，该院认定逾期利息、违约金合并执行年24％的计算标准，自2017年8月17日至本金付清之日止，仍按同期银行贷款利率的4倍计算。", "关于严效会要求对孙丹名下房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权一节，因孙丹已以其名下位于北京市朝阳区成慧路X号院X号房产办理了以严效会为抵押权人的抵押登记，故抵押权已依法设立并生效，严效会作为抵押权人，有权以该房产拍卖、变卖所得价款在孙丹、王燕辉的债务范围内优先受偿。", "关于严效会要求孙丹、王燕辉承担律师费5万元一节，因涉案合同对律师费用的负担作出约定，且严效会已提交证据证明其确已支出律师费5万元，故该院对其该项诉讼请求予以支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决：", "一、王燕辉、孙丹偿还严效会借款本金100万元，并支付逾期利息（以100万元为基数，自2015年6月6日起至2017年8月17日止，按年24％的标准计算；", "自2017年8月18日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于该判决生效之日起十日内付清；", "二、王燕辉、孙丹支付严效会律师费5万元，于该判决生效之日起十日内付清；", "三、严效会有权以登记在孙丹名下位于北京市朝阳区成慧路X号院X号房产拍卖、变卖所得价款在前款规定的王燕辉、孙丹的债务范围内优先受偿；", "四、驳回严效会的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人没有提交新证据。", "王燕辉申请对《借款抵押合同》中本人的签字进行鉴定，其主张的理由是：因为时间太长，无法记清合同签署的情节，怀疑该合同中王燕辉的签字并非本人所签，故申请笔记鉴定。", "对此，本院认为，王燕辉的笔记鉴定申请非查清本案事实的必要程序，且笔迹鉴定结果不影响案件事实的认定，因此，本院对其申请不予准许。", "具体的理由，本院将在判决书本院认为部分详述。", "二审中，本院依法补充查明以下事实：2018年1月18日的询问笔录显示，法官：“上诉人对与一审查明的事实是否有异议”上诉人：“有。", "借款事实无误，但是签字不是我本人签字。", "我的字是由我爱人签的，钱也是我爱人借的。”", "法官：“借钱的用途”上诉人：“我爱人说是企业经营。", "企业名字是河北三邦肥业，企业是有限公司性质，法定代表人是我，股东有两个，我和我爱人。”", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点系一审程序是否存在错误。", "王燕辉、孙丹上诉称，其在一审中申请对《借款抵押合同》中王燕辉的签字进行鉴定，但一审法院未予准许，由此错误认定了相关事实。", "严效会认为，王燕辉、孙丹是通过各种手段拖延诉讼。", "对此，本院认为，据已查明的事实可知，首先，《借款抵押合同》签订的同时，各方当事人办理了公证手续，（2014）京中信内民证字27055号公证书明确记载：兹证明甲方孙丹、王燕辉，乙方严效会，于2014年6月5日在北京，签署了前面的《借款抵押合同》并按指印，合同上双方当事人的签字、指印均属实。", "其次，王燕辉、孙丹对收到借款的事实予以认可，并就借贷关系办理了抵押登记，亦偿还了部分借款利息。", "最后，关于借款的用途，王燕辉陈述用于其与孙丹共同经营的企业。", "因此，本院认为，王燕辉、孙丹与严效会的借贷关系已经成立，签字的鉴定程序并不影响相关借贷事实的认定，鉴定程序并非本案查明事实的必要程序。", "综上，王燕辉、孙丹的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费18100元，由王燕辉、孙丹负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　黄占山", "审判员　　王　晴", "审判员　　杨　力", "二〇一八年一月二十六日", "书记员杜明洋" ]

[ 28, 30, 31, 33, 36, 34 ]

[ [ 43, 28 ], [ 45, 30 ], [ 53, 30 ] ]