Datasets:

DGurgurov

/

welsh_sa

like 0

pe bawn i'n gallu ei raddio'n sero byddwn i, yn dod gan rywun sy'n hoff o ffilmiau sioc / ecsbloetio o'r amser a'r dyfroedd yn gyffredinol, rhaid i mi ddweud bod hyn yn ddiwerth. <br /> <br /> nid yw'n gwneud dim, yn gwasanaethu dim, yn idiot gyda chamera ac yn anogaeth i brofi ei glyfarwch trwy wrthryfela yn erbyn safonau cymdeithasol, a daw hyn i gyd i ffwrdd fel. <br /> <br /> yn hollol amatur, mewn egwyddor ac yn ddienyddiad, nid oes ganddo bwynt, ei fod yn ddigalon er mwyn ffiaidd, anweddus â ffraethineb neanderthalaidd, ei ddiwerth. <br /> <br /> dywedodd rhywun fod dyfroedd yn ôl pob tebyg yn "chuckling" dros yr holl wasg ddrwg ac yn ffieiddio eraill a roddodd gyda'r ffilm hon, ond pam? pe bawn i'n gwneud ffilm fer yn darlunio dyn mewn ystafell ymolchi yn cymryd sh * t am ddeg munud yn syth mae'n siwr y byddai'n derbyn yr un llety ond pam y byddwn i'n falch neu'n "chuckle" yn hynny o beth? <br /> <br /> fyddai hynny oherwydd fy mod i mor annealladwy fel bod yn rhaid i mi droi at hyn er mwyn i mi allu dweud "ha! cymerwch y synwyryddion a'r brif ffrwd yna dwi mor wrthryfelgar yn gwneud beth bynnag rydw i eisiau a'i ffilmio!" na . Ni ddylai dyfroedd <br /> <br /> fod yn falch o'r llanastr hwn, ni ddylai cefnogwyr dyfroedd ei wylio, mae'n ddiwerth, hynny yw, heb unrhyw ddefnydd. <br /> <br /> nid yw hyd yn oed yn ffitio o dan feini prawf celf er mwyn y celfyddydau. <br /> <br /> hoffi neu amddiffyn y ffilm hon yw amddiffyn rhywbeth a ddyluniwyd yn bwrpasol fel bod yn wrth-ddiwylliant i'w wthio i'r gynulleidfa brif ffrwd, yn nhermau modern y ffilm hon yw pwnc poeth ffilmiau. <br /> <br /> yn ddiwerth ac wedi darfod. ffilm boser sy'n mynnu ei bod yn cael ei chydnabod fel gwrthryfel.

mae gwibdaith arswyd threadbare yn cael merch ddiniwed (meg tilly, yn apelio fel bob amser) yn ceisio cyd-fynd â'r clique poblogaidd yn yr ysgol (er gwaethaf y ffaith eu bod yn ymddangos eu bod yn ei chasáu'n llwyr) a gadael iddi hi ei hun fod yn destun eu cychwyn fel sorority: gwariant y nos mewn mawsolewm iasol. er gwaethaf absenoldeb gwreiddioldeb llwyr, mae'r ffilm gyffro gyllideb isel hon yn llwyddo i feddwl am rai effeithiau arbennig gweddus ac mae ganddo sawl perfformiad da (yn enwedig gan robin evans, oozing campy viciousness fel arweinydd y merched). nid yw'r sgript yn rasel siarp, ond mae ganddo ddigon o quirks i wneud y trafodion braidd yn bearable. ** o ****

cofnod braf arall yn y gyfres meddygon trosedd [# 4/10], gyda ffotograffiaeth du a gwyn bron yn noirish atmosfferig a rhai cefndiroedd a setiau Americanaidd ysblennydd ysblennydd. a llinell stori fwy oddi ar y wal hefyd! <br /> <br /> mae dyn sy'n edrych fel llofrudd gwallgof ei ddwy wraig gyntaf yn cael ei ddarganfod yn farw mewn ystafell dan glo ar ôl parti cinio dramatig. mae'r meddyg trosedd yn y fan a'r lle (fel gwestai yn ôl pob golwg) i gyhoeddi ei lofruddiaeth ar unwaith ac ymddiswyddo, ac felly rydym yn cael set eithaf rhyfedd o bobl i fwrw drostyn nhw, oherwydd gwnaeth un ohonyn nhw'r weithred. ai brawd brwnt y wraig 1af farw, y 3edd wraig a broke hilary gweddw gyfoethog, y fampirod dawnsio chwaer a chwaer, y dyn ifanc dwys, gwneuthurwr y cabinet ecsentrig lloyd corrigan ar fenthyg o boston blackie, y bwtler anadferadwy, neu ods -on cowan iasol? Cafodd gwaith arolygydd yr heddlu emory parnell ei dorri allan, ond roedd y rhybuddiwr baxter fel ordway mor anfflamadwy ag erioed wrth weithio’r cyfan allan. mae un o'r goofs a restrir ar yr imdb yn anghywir: wrth dorri i mewn i ordeiniad yr ystafell lofruddiaeth dywed "reit trwy ganol y talcen" ac mae atebion cowan yn "na chollodd y tro hwn". hoff ddarnau: baxter a cowan yn teithio trwy frechdanau clwb a chwrw yn y clwb nos i wneud iawn am eu parti cinio ymyrraeth; yr olygfa lle mae man repose y braga yn ymddangos yn rumbled. mae'n ymddangos bod y plot yn ystumio ychydig ar brydiau ac efallai bod y ffordd y cafodd y cyfan ei egluro i ffwrdd yn fwy teilwng o fonogram, ond ni fyddai ei adael yn yr awyr fel goruwchnaturiol yn gwneud ychwaith! Mae'n werth gwylio <br /> <br /> os ydych chi eisoes yn hoffi'r genre, ni fyddech chi'n siomedig oni bai nad ydych chi wir yn hoffi'r genre.

mae fel petai'r dyn malws melys puffed o ghostbusters wedi cael ei ailymgnawdoli yng nghorff rutger hauer ac mae'n dial ar wraig feichiog wrthwynebydd! os yw gweld hauer gordew yn mynd ar ôl glaser isabel beichiog iawn (dychmygwch y gwefr gogoneddus yn yr ornest honno) yn swnio'n dda i chi, gwelwch y ffilm hon! o ddifrif, os mai hauer yw sut mae powdr iraqi ar ôl chwe blynedd yn y carchar, yna dylai pobl llwglyd ym mhobman wneud llinell wenyn i garchar yn baghdad. mae "ymosodiad tactegol" cyffredinol yn graddio 2 seren yn lle 1 oherwydd bod mike mitchell fel hebog yn wych. Mae mitchell yn llosgi'r sgrin fel peilot nato nes bod ei awyren wedi'i llosgi i fyny ei hun (gan daflegryn gelyn), ac ar hynny mae'r ffilm yn colli pa ferf fach oedd ganddi i ddechrau.

*** anrheithwyr *** *** anrheithwyr *** mae'n rhaid bod rhywbeth yn yr awyr yn y blynyddoedd postwar uniongyrchol a wnaeth ddinasoedd nos yn leoliadau deniadol ar gyfer ffilmiau. gwnaed gaggle o ffilmiau trefol nosol ar yr adeg honno, ac nid yn America yn unig. un o'r rhai mwyaf nodedig oedd dyn od cyrs carolau allan, llun saesneg am ddyn gwn clwyfedig yn syfrdanol trwy strydoedd Belffast. yn America roedd hi'n hanner dydd, neu'n fwy cywir, hanner nos uchel, ffilm noir. Nid yw crossbr <br /> <br /> yn ffilm noir mewn gwirionedd, ond mae ganddo drapiau noir, er ei fod yn eu defnyddio at ei nodau ei hun, sy'n ymwneud â bigotry. wedi'i chyfarwyddo gan edward dmytryk, wedi'i hysgrifennu gan john paxton, fe'i haddaswyd o nofel gan richard brooks. roedd y llyfr yn ymwneud â llofruddiaeth gwrywgydiwr; yn y ffilm mae'r dioddefwr yn cael ei newid i em. er iddo gael ei ffilmio fel dirgelwch nid oes fawr o suspense yn y ffilm, gan ei bod yn weddol amlwg pwy yw'r llofrudd yn gynnar. yr hyn sy'n gwneud y ffilm mor wyliadwy a hardd yw ei dadfeddiant o ddinas, Washington, d.c. , ychydig ar ôl rhyfel byd ii, gan rai o'r crefftwyr mwyaf dawnus a oedd yn gweithio mewn ffilmiau ar y pryd. yn wahanol i lawer o ffilmiau nos, mae crossfire wedi'i osod y tu mewn yn bennaf: mewn gorsafoedd heddlu, ystafelloedd ystafell a theatrau ffilm trwy'r nos. mae milwyr ym mhobman yn y ffilm, ac mae'r mwyafrif yn cosi i fynd yn ôl i'w bywydau sifil. ac eto mae un yn synhwyro, o'r rhan fwyaf o'r dynion rydyn ni'n cwrdd â nhw, bod eu personoliaethau wedi cael eu siapio cymaint gan eu profiad milwrol, bydd yn anodd iddyn nhw ddychwelyd i'w hen gymdogaethau; i rai efallai hyd yn oed yn amhosibl. maent yn ymddangos yn fwy rhwym i'w gilydd nag i unrhyw beth neu unrhyw un arall. <br /> <br /> ac eto nid oedd rhai dynion erioed wedi bondio'n wirioneddol ag unrhyw un yn y fyddin. mae'r llofrudd, monty, yn un unigolyn o'r fath. mae un yn synhwyro na chysylltwyd ef erioed yn ei fywyd sifil, chwaith. blaidd unig ydyw sydd hefyd angen pobl. yn daer ar ei ben ei hun, mae ganddo streip sadistaidd filltir o led, ac mae bob amser angen rhywun gerllaw i fod yn gasgen ei jôcs. ni wnaeth y dyn y mae'n ei ladd unrhyw niwed, ac mewn gwirionedd roedd yn ddieithr iddo. ond unwaith i monty gyfrifo crefydd y dyn, roedd hynny'n ddigon. nid oedd yn golygu lladd y dyn mewn gwirionedd, gan mai ei fwriad oedd ei 'fychanu' yn unig a'i guro. ond gan ei fod yn eithaf meddw ar y pryd, cafodd dyrnau monty y gorau ohono. yr act hon sy'n gosod y stori ar waith. <br /> <br /> unwaith y bydd y ffilm yn cronni pen stêm daw'r cymeriadau eraill i ganolbwynt yn gyflym. rhif cyferbyniol monty yw keely, milwr arall, sydd, er ei fod yn introspective fel monty, a braidd ar wahân, yn cuddio dim drwgdeimlad tuag at unrhyw un ac yn ymddangos yn ddyn rhesymol, hawddgar hyd yn oed. mae Finley, y ditectif lladdiad ysmygu pibellau, yn dandi ac yn effete tad o'i gymharu â'r dynion mewn iwnifform, ond mae'n profi'n fwy na chyfatebiaeth i'r milwyr amrywiol ac ailgyfrifiadol y mae'n delio â nhw yn bennaf. mae'r actorion sy'n chwarae'r rolau hyn, yn dwyn ryan, mitchum ac ifanc, yn rhoi perfformiadau rhagorol, pob un mewn allwedd wahanol. mae ryan, fel monty, yn llawn tyndra a pharanoiaidd, bob amser yn edrych o gwmpas am rywun i ddewis arno; a gall rhywun deimlo ei bryder ynghylch dod yn ddioddefwr ei hun. fel keely, mae mitchum yn isel-allweddol, bron yn ddigroeso; nid yw byth yn codi ei lais; ac ymddengys fod ganddo fwy i'w ddweud, mwy i'w gynnig, nag a ganiateir gan y sgript. Mae perfformiad ifanc yn aml wedi cael ei feirniadu fel un sy'n rhy feddal, ond rwy'n ei chael yn dwyllodrus o gryf ac yn ddiguro. mae'n torri yn erbyn ystrydeb y cop caled, ac yn gwneud cymeriad finley yn dipyn o dywysog canfod trosedd. <br /> <br /> prin yw'r pethau annisgwyl mewn crossfire, er bod y sgript ar adegau wedi'i hysgrifennu'n rhyfeddol o dda, hyd yn oed yn wych. yr actor cymeriad paul kelly sy'n rhoi un o'r perfformiadau byr gorau yn y ffilmiau fel 'cariad' menyw y mae milwr yn ei godi mewn bar. gall kelly fod yn wr iddi; ac efallai na fydd yn byw gyda hi, er ei fod yn ymddangos yn ddigon hamddenol yn ei fflat. harddwch y golygfeydd hyn yw nad oes dim yn cael ei wneud yn glir, ac mae'r dyn hwn ei hun yn ymddangos yn fwy nag ychydig yn ddryslyd ynghylch beth yw, y dylai neu y dylai ei rôl fod. mewn ffordd mae'r ychydig olygfeydd hyn yn ffurfio craidd thematig y ffilm, sef anghysondeb. ac eithrio'r ditectif mae'r holl ddynion yn y ffilm yn lluwchio, yn ddi-nod ac ar goll yn y bôn, rhai yn fwy difrifol nag eraill. yn hyn o beth mae crossfire, ar gyfer yr holl bregethu ger y diwedd, yn ffilm am amwysedd hunaniaeth, a pha mor hawdd y gellir ei golli neu ei warped. mae dynion yn drifftio o un bar i'r llall yn y ffilm hon, wrth iddyn nhw gymryd rhan mewn math o gyfeillgarwch woozy, a'u personoliaethau'n uno i mewn i fath o dempled gwrywaidd Americanaidd cyffredinol. yna mae rhywbeth yn digwydd, mae rhywbeth wedi'i hoelio i lawr. sonnir am air, p'un a yw'n 'jew' neu'n 'hillbilly', ac mae pethau'n troi amser yn sydyn, ac mae'r syniad o unigoliaeth, hunaniaeth y tu allan i'r grwp, o unrhyw un nad yw'n debyg iddynt, yn mynd yn hynod sarhaus, hyd yn oed yn gas. yna, ar ôl i dymer fflachio a beth bynnag sydd wedi eu cynhyrfu gael ei ddatrys neu ei anghofio, mae'r dynion yn dychwelyd i'w normalrwydd grwp rhydd, nad yw'n bersonol, ac mae trefn yn cael ei hadfer.

eto, fel llawer o sioeau teledu eraill, mae actor / actoresau penodol yn byrdwn i'r amlwg, yn yr achos hwn miranda costrove, ar ôl adeiladu ei henw da mewn ffilmiau / cyfresi blaenorol (yn enwedig gan nicelodeon a dan schneider. Hi bellach yw seren y sioe, yn cael canu’r trac sain (na ysgrifennodd hi ac felly’n cael hyd yn oed mwy o enwogrwydd o hynny). rhyfeddol? mae’n creu cymaint o anghydbwysedd mewn poblogrwydd yn erbyn ei chyd-sêr eraill, yn enwedig nathan kress, sy’n byrdwn yn barhaus i fân roliau ym mhob pennod, heblaw am idont eisiau ymladd. Ni fyddai cerddoriaeth costrove erioed wedi cwrdd â'r siartiau heb y sioe hon a'i chanu cân y brif thema (na chafodd ei hysgrifennu ganddi) a chloriau eraill fel amdanoch chi nawr ac aros fy maban . peidiwn ag anghofio ei bod yn gwefusau cysoni / canu ei chân yn fyw hefyd. ai dyna sut rydych chi'n creu lleisydd y dyddiau hyn? <br /> <br /> yn ôl i'r sioe, mae costrove yn datgelu mwy yn gorfforol trwy actio golygfeydd mewn bikini, hawaiian bra math hwla a sôn am bra llawer ti mes drwodd allan. bras ac i'w weld mewn llawer o achosion (er nad o'r actoresau eraill). sonnir am wedgies, mae panties wedi cael eu crybwyll unwaith. og gadewch inni beidio ag anghofio "oh my god" ymadrodd dod (a oes unrhyw un o'r sgriptwyr / actorion yn nadolig?) a roddwyd nad yw'r sioe i fod i fod ar gyfer plant yn unig, rwy'n synnu at y llu o sôn am y dillad benywaidd. , yn enwedig yn y bennod gyntaf, lle soniwyd am yr ymadrodd "pointy boobs". nid wyf yn siwr a fyddai plant felly yn ymatal rhag dweud hynny gartref / yn yr ysgol wedi hynny. <br /> <br /> nid yw fy mod yn erbyn crybwyll neu ddangos dillad isaf benywaidd (y bydd merched yn eu gwisgo), ond ar gyfer sioe gan nicelodeon, dylai'r bobl â gofal fod wedi sylweddoli y byddai'r plant yn cael y amlygiad i bethau o'r fath. rwy'n amau ??bod gan sioeau nicelodeon eraill gynnwys o'r fath ynddynt. <br /> <br /> fel y crybwyllwyd yn adolygiadau eraill, mae'r trac chwerthin yn hynod annifyr ac yn ddiangen mewn sawl rhan - er enghraifft, pan fydd y cymeriad sam yn crio, sut ar y ddaear yw hynny'n amser i chwerthin? mae'n tynnu sylw pobl rhag cael y jôc ac fe'i defnyddir bron ym mhob brawddeg. <br /> <br /> fel y crybwyllwyd, costrove yw seren y sioe ac felly mae'n ennill yr enwogrwydd a'r gefnogaeth fwyaf gan gefnogwyr caled, a wnaeth hyd yn oed sgwrio staff gwesty pan ddywedir wrthi am gadw lefel ei swn i lawr (gweler http://www.youtube.com/watch?v=kk0gtfuk98u). jennette mccurdy yw ail seren y sioe ond mae hi'n wynebu cystadleuaeth gan gostrove yn y diwydiant cerddoriaeth (cymharwch boblogrwydd cloriau ei sengl newydd yn erbyn costrove). fel y nodwyd, y trydydd kress nathan cyd-seren yw'r lleiaf a nodwyd o'r lot. mae'n cael ei bortreadu fel bachgen annodweddiadol sy'n dioddef y mwyaf o fwlio gan ferch a bechgyn eraill ond rywsut yn ddewin mewn technoleg. mae ei daldra mewn penodau cynnar yn ei wneud yn actor ciwt ond yn anarferol o ystyried gwasgfa ei gymeriad ar garly / costrove. y tu hwnt i hynny, nid yw kress yn torri i mewn i'r diwydiant cerddoriaeth ac wrth i enwogrwydd costrove dyfu gyda phob pennod, mae kress ar ei hôl hi. byddwn yn betio mai ef yw'r cyflog lleiaf o'r tri actor. <br /> <br /> mae cynnwys y sioe yn ffuglen wrth gwrs, ond mae hefyd yn gadael i rywun feddwl tybed sut mae'n ffitio i gyfres gomedi ar adegau penodol (felly mae'r trac chwerthin yn cael ei ddefnyddio). mae hefyd yn cynnwys sawl gwall parhad (sut y gall eich tad fod a gyrnol y llu awyr ar long danfor? mae gan heddluoedd arbennig eu canghennau eu hunain, ac nid yw'r llu awyr yn defnyddio llongau tanfor i ni - mae hynny ar gyfer morloi). nodwedd unigryw yw caniatáu i wylwyr gyflwyno eu fideos eu hunain i'w dangos yn ystod neu ar ôl y penodau, ond eto nid yw'r fideos rywsut yn cwrdd â thema comedi. <br /> <br /> unwaith eto, mae'n sioe sy'n frith o sôn am y dillad isaf benywaidd, amlygiad y croen, a thraciau chwerthin a ddefnyddir yn ormodol. mae'n gyfres sy'n taflu actores yn ei harddegau hyd yn hyn i'r dorf fel bod ei chaneuon / gweithredoedd yn cael cefnogaeth ormodol gan ei chefnogwyr, gan adael ei chyd-sêr ar ôl.

mae'r ffilm hon wedi'i gwneud o'r blaen. yn y bôn mae'n gombo unoriginaidd o "ddeinameit napoleon" a "bywydau sordid." mae yna rai darnau doniol, ond fel arall mae'n ystrydeb turio. mae'n ymgais ffilm gyntaf dda ac mae'r cyfarwyddwr (sydd hefyd yn serennu ac yn ysgrifennu'r nodwedd) yn dangos llawer o addewid. ond roedd yr ysgrifennu'n fath o choppy ac nid oedd y stori'n wreiddiol iawn. Tyngais fy mod wedi clywed rhai o'r llinellau mewn ffilmiau eraill. fodd bynnag, roedd yr actio yn dda iawn a saethwyd y ffilm mewn ffordd ddiddorol. mae hefyd yn adfywiol gweld ffilmiau ar thema hoyw ddim yn cael eu cysgodi gymaint â chywirdeb gwleidyddol a straeon blinedig angst. roedd yn ymddangos bod y prif gymeriad wedi'i addasu'n weddol dda ar gyfer merch ifanc hoyw mewn texas gwledig felly dim saccharine, yn dod allan drama yma!

ni allai fod wedi dod o wlad wahanol nac o amser gwahanol. mae'r ffilm hon yn syml yn oozes psychedelia dylanwadu ar sinema Eidalaidd diwedd y 60au. felly, ffug-ddifrifol ac yn rhywiol rydd. mae lleoliadau moethus a cherddoriaeth freuddwydiol yn gwneud hwn yn hyfrydwch gweledol a chlywedol. a chawn y lassander dagmar hyfryd, yn sicr ar ei gorau yn edrych. mae'r digwyddiadau kinky ymlaen yn gwneud taith wyllt ac os yw'r romps yng nghanol y mimosa tua'r diwedd yn ymddangos yn rhy hir, ond nodwedd arall swynol arall ar y pryd ydyw. mae'n debyg bod disgwyl i chi rannu'r ychydig funudau hynny rhwng y sgrin a'ch cariad ac wrth gwrs mae'n troi at y trafodion. gallai fod wedi bod yn well pe na bai philippe leroy yn edrych mor rhyfedd gyda'i wallt coch twyllodrus a mynegiant troellog ei wyneb. mae'n gwneud yn dda serch hynny ac mae ganddo lawer o eiliadau tawel lle mae dagmar yn cavorting ac mae'n rhaid iddo ddangos cymysgedd o gariad a chasineb. nid ffilm naratif gyffredin mewn unrhyw fodd ond i'r rhai sy'n hoffi'r rhywbeth gwahanol hwnnw, mae hyn yn sicr.

mae'r ffilm hon yn enghraifft wael iawn o adrodd straeon di-ysbryd, sy'n ceisio cuddio y tu ôl i ffasâd "artfilm", gan geisio syfrdanu'r gynulleidfa â thrais digymhelliant (yn erbyn menywod) i roi sylw am ddiffyg dyfnder seicolegol y cymeriadau a'r mewnol gwrthdaro. mae popeth yn y ffilm hon yn rhodresgar, o'r diolchiadau i bela tarr ar y dechrau, i'r ffotograffiaeth, yr actio, cerddoriaeth, y stori a golygu. pan yn sydyn, heb reswm, fe'ch gorfodir i wylio pobl agos o wlad "garismatig" sy'n edrych yn eu cychod, tra bod y trac sain yn ceisio'ch perswadio bod hon i fod yn foment ddramatig, er eu bod ar y ffordd yn unig i angladd yr alcoholig lleol, dyna un peth. mae rhoi golygfeydd treisio cwbl ddigymhelliant fel sioc yn beth gwahanol, ac nid oes gennyf unrhyw ddealltwriaeth ohono o gwbl. mae'r ffilm hon yn ymdrechu'n galed iawn i fynd i mewn i genre penodol o ffilmiau artistig (drama dwyrain ewropeaidd o) ond nid oes ganddo'r sgiliau cynnil, arsylwi ac "enaid" sydd gan gyfarwyddwyr eraill.

rhaid i mi gyfaddef, ar y dechrau roeddwn i'n poeni am ffarscape. nid oedd y segment agoriadol yn gryf iawn, a dechreuais boeni am yr hyn oedd i ddod. fodd bynnag, unwaith iddo fynd i mewn i diriogaeth henson gyfarwydd â'r synnwyr digrifwch digri, y cymeriadau unigryw a pharhaus, a'r stori gymhellol gyda'i gilydd i greu darn rhagorol o ffuglen wyddonol. mae'r stori yn dilyn john crichton (wedi'i chwarae gan ben browder) gwyddonydd sydd wedi datblygu llong ofod a theori sy'n dibynnu ar yrru slingshot. fodd bynnag, yn ystod y prawf cyntaf, mae ei grefft yn dod ar draws maes magnetig anhysbys, ac mae'n cael ei yrru i mewn i alaeth anhysbys, lle mae'n ei gael ei hun yng nghanol brwydr rhwng dianc carcharorion (ar y seren moya) a'r ceidwaid heddwch (gorfodwyr dynol) . mae'n cael ei dynnu'n llythrennol i mewn i long y carcharorion, ac ar ôl sawl tro a thro yn cael ei hun yn unedig â'r carcharorion (ka d'argo, rhyfelwr moethus; pa'u zhaan, offeiriad delwaidd; rygel xvi, pren mesur diorseddedig; haul, ceidwad heddwch sydd wedi ymuno â'r criw yn anfoddog). gydag effeithiau arbennig rhagorol, colur cymedrol, a phypedau a robotiaid sy'n rhagori ar safon perffeithrwydd henson; yn ogystal â stori wedi'i hysgrifennu'n dda iawn, a chynllwyn wedi'i yrru gan gymeriad, mae'n ymddangos bod y ffars yn gyfres ffuglen wyddonol hynod wreiddiol, greadigol a chlyfar.

dwi'n caru ernest yn mynd i'r carchar. mae'n un o fy 3 hoff ffilm ernest orau. mae'r lleill yn cael eu dychryn yn ddychrynllyd ac yn ernest yn mynd i wersylla. yn y ffilm hon mae ernest (jim varney) yn gweithio fel porthor i fanc ond mae am fod yn glerc banc. yn fuan rhoddir dyletswydd rheithgor iddo ond cyn bo hir bydd yn dirwyn i ben mewn trafferth pan fydd y llofrudd drwg felix nash (varney hefyd) yn ei fwrw allan ac yn newid lleoedd gydag ef! cyn bo hir mae ernest yn y carchar ac yn cael ei orfodi i weithredu fel nash neu fel arall bydd nash yn lladd diddordeb cariad charlotte ernest. pan fyddant yn mynd ag ernest i'r gadair drydan gan feddwl ei fod yn nash mae'n cael cymaint o drydan, mae'n dirwyn i ben yn torri allan ac yn mynd i ffwrdd ac yn arbed charlotte rhag y nash drwg! yn llawn golygfeydd doniol a chomics mae ernest yn mynd i'r carchar yn ffilm a fydd yn gwneud ichi chwerthin mor galed! mae'n dal i wneud i mi! roedd jim varney yn actor mor wych! gwnaeth waith da yn chwarae boi da a dyn drwg! roedd varney fel ei stori degan yn cyd-seren tom hanks. ni waeth pa rôl yr oeddent yn chwarae eu rolau oedd pethau cofiadwy ac dyna un o'r pethau y mae gon na varney yn cael ei gofio am byth! r.i.p. jim varney 1949-2000. diolch am ddod â chymeriadau ernest a chymeriadau gwych eraill yn fyw! 10 allan o 10!

ar ôl mawrygu yn hanes y gorllewin pan oeddwn yn fyfyriwr yn y coleg yn gweld y safbwyntiau ar ryfel byd ii yn eithaf anghysurus ac yn hollol anghywir. rhyfel byd ii oedd y materion mwyaf graffig a gwaedlyd i ddigwydd erioed yn hanes y byd. tra bod y pwerau echelin wedi cynnal llawer o droseddau yn erbyn dynoliaeth, sy'n dal i fod y farn heddiw a'r cywir mae llawer o bobl yn anghofio nad oedd pob milwr o'r Almaen allan i ddifodi'r boblogaeth em, nid oedd pob milwr o Japan wedi siglo cleddyf samurai o gwmpas ac yn hedfan cenadaethau kamikaze, ac nid roedd pob milwr Eidalaidd yn ffasgaidd. roedd y rhan fwyaf o'r milwyr hyn ar gyfer y pwerau echelin yn bobl normal fel chi a gwnes i ddal mewn gwrthdaro ofnadwy a digwydd bod yn ymladd dros wlad yr oeddent yn ei charu. <br /> <br /> gellir dadlau mai brwydr stalingrad oedd y brwydrau mwyaf angheuol yn hanes y byd gyda dros 1,500,000 o anafusion wedi'u cynnal yn ystod y frwydr. mae’r ffilm stalingrad yn dilyn platoon o’r Almaen a’i arweinydd raglaw von witzland wrth iddyn nhw gael eu hailbennu i’r ffrynt ddwyreiniol i frwydro yn erbyn y soviets yn stalingrad. mae von witzland yn gweithredu fel math o'r prif gymeriad gyda dau ddyn arall, rollo a fritzi. maen nhw i gyd yn ddynion normal ac mae'n ymddangos nad ydyn nhw'n hollol ymwybodol o'r hyn sy'n digwydd yn ôl yn yr Almaen a'r poland. <br /> <br /> mae'r ffilm yn dilyn cwrs y frwydr. mae'r ffilm yn llwm iawn ar y cyfan o ran ei phortread o frwydro a bywyd milwr yn ystod y frwydr. dangosir inni nifer o frwydrau erchyll a thrais dwys y tu allan i'r brwydrau (gan gynnwys dilyniant carfan danio). ar y cyfan y brwydrau yw'r enghreifftiau cynharaf y gwn amdanynt sy'n portreadu colli aelodau ac yn gyffredinol yn eich dilyniannau marwolaeth wyneb a thrais. mae'n ymddangos bod llawer o'r ysbrydoliaeth ar gyfer arbed dilyniannau brwydr ryan preifat wedi dod o'r ffilm hon. <br /> <br /> nid yw'r ffilm yn anelu at wneud yr Almaenwr yn gwbl ddieuog o bopeth yn y ffilm. mae nifer o swyddogion safle uwch y fyddin yn cael eu portreadu yn yr olygfa arferol y mae'r rhan fwyaf o bobl yn gyfarwydd â hi, drwg. dim ond pobl normal yw'r mwyafrif o'r milwyr sy'n aml yn siarad am adref. mae'r ffilm yn ei gwneud hi'n glir yn eithaf cyflym nad oedd pob Almaenwr yn gyfrifol am yr hyn a ddigwyddodd yn ystod yr holocost, roedd y rhan fwyaf o'r wlad a'r fyddin yn gwbl anghofus i'r ffaith bod hil-laddiad yn digwydd. mae'r ffilm yn ei gwneud hi'n glir bod y milwyr ym myddin yr Almaen yn ymladd am achos nad oeddent yn ei ddeall mewn gwirionedd ac roedd y mwyafrif yn dymuno dychwelyd adref yn hytrach na rhewi mewn tymereddau gradd negyddol yn Rwsia. <br /> <br /> mae'r ffilm wir yn dangos pa mor uffernol yw rhyfel, yn enwedig rhyfel byd ii. bydd golygfeydd y frwydr yn eich synnu gyda'i realaeth raenus ac mae'r stori'n eithaf hawdd ei dilyn gan eich bod yn syml yn dilyn platoon yn ystod y frwydr. fel gyda'r mwyafrif o ffilmiau rhyfel peidiwch â disgwyl llawer o hapusrwydd ar ôl ei weld. bydd yn eich gadael mewn ychydig o hwyliau isel o weld y bywyd yr oedd y mwyafrif o'r milwyr ar y ffrynt ddwyreiniol yn ei wynebu. heb ei argymell ar gyfer plant. <br /> <br /> 4/5 seren

roedd yna amser pan nad oedd yr holl animeiddiad yn disney neu'n pixar. mae hi mor braf gweld y ffilm ryfeddol hon eto ac mewn gwirionedd cefais afael ar gopi da, rhesymol ar dvd. byddwch yn ofalus gan ei fod allan o'r parth cyhoeddus ac mae rhai copïau gwael iawn o gwmpas. Cafodd gopi da iawn gan gwmni o'r enw ôl-fflachiau ac mae'n eithaf da. yn yr hen ddyddiau mi wnes i ei wylio ar ddu a gwyn ar deledu a'i hud i'w weld mewn lliw. yn llawer gwell nag y byddai rhai yn eich barn chi. mae'r caneuon yn hyfryd a'r lliw yn wych. yn ddiddorol mae'r cymeriadau wedi'u datblygu'n dda iawn sy'n rhyfedd mewn ffilmiau wedi'u hanimeiddio. roeddwn i wrth fy modd â hoppity ac mae'r dihiryn mr beatle yn gad go iawn. ei ddychmygus tu hwnt. mae'r ffordd y mae gwrthrychau difywyd fel riliau cotwm, hen duniau'n dod yn rhan o'r amgylchedd ac mae ganddyn nhw swyddogaethau newydd yn wych. mae'r defnydd anthropomorhig o bryfed yn anhygoel o ystyried y creaduriaid sydd â llawer o fraw yn eu barn nhw, yn anffodus, sy'n wrthun. gobeithio efallai na fyddwn ni byth yn camu ar bryfyn eto! gelyn y pryfed yw dyn. mewn gwirionedd wrth gwrs, y pryfed a fydd yn goroesi. ni waeth pa mor anodd yr ydym yn ceisio cael gwared ar forgrug yma yn Awstralia maent yn dal i ddod yn ôl. mae'r frwydr wedi'i cholli ac mae'n rhaid i ni fyw gyda nhw. mae yna sawl golygfa sy'n sefyll allan megis pan fydd hoppity a mr bumble yn cael eu dal mewn can dyfrio, mae'r llifogydd mawr a'r daith i ben yr adeilad i gyd yn fendigedig. mae hefyd yn eithaf anthropomorffig ond mewn ffordd sy'n swynol. mae'r cymeriadau dynol yn edrych yn debyg iawn i'r rhai mewn gwylanod ac mae'n hynod effeithiol. mae'r olygfa briodas yn edrych yn hyfryd. mae'n drosedd nad yw'r ffilm hon wedi'i galw'n glasur. yr unig nodyn crebachlyd i mi yw'r achlysuron yn y ffilm pan fydd y cymeriadau'n llithro i mewn i bennill. mae pennill siarad yn difetha'r naratif ac nid oedd ei angen, mae'r pennill yn ofnadwy ac yn difetha sgript dda ddoeth arall. mae'n wych a bydd plant wrth eu boddau. mae'n bleser edrych arno. mae diweddglo clyfar iawn hefyd.

roedd llawer o gomedi 'amgen' ym Mhrydain yn yr 1980au yn ynysig, yn gyfeiliornus, yn rhy wleidyddol, ac yn ddigri, a'r gwaethaf o'r anrhegion stribedi comig ... roedd pethau yn y categori hwn. <br /> <br /> ond mae hon yn y pen arall - ffilm hynod sy'n gweithio ar wahanol lefelau deallusol. <br /> <br /> a yw dennis yn brifathro troseddol neu a yw'n dweud celwydd? <br /> <br /> ydy e'n dweud y gwir, bluffing, bluffing dwbl, gwrth-doubly-bubbly-bluffingwhen? <br /> <br /> Mae'n debyg fy mod i wedi gwylio supergrass 20 neu 30 gwaith, ac rydw i dal ddim yn penderfynu 100%. dyna'r peth rhyfeddol. <br /> <br /> yn ogystal â ade edmonson, mae rolau mawr ar gyfer prif gynheiliaid stribedi comig cynnar eraill - Ffrangeg a saunders, pete richardson, alexei sayle, keith allen, planer nigel a coltrane robbie, er yn ddigon rhyfedd i beidio â rhwygo mayall . <br /> <br /> mae pob un o'r castiau stribedi comig - faint bynnag nad oeddwn yn hoff o agenda gudd rhai o'u haelodau - yn actorion argyhoeddiadol, ac yn troi perfformiadau gwych yn y wibdaith sgrin fawr hon, tra bod y richardson-richens yn ysgrifennu mae gwaith tîm mor aml yn athrylith pur, gyda chyffyrddiadau bach neis o fanylion drwyddi draw. <br /> <br /> yn y pen draw, astudiaeth o droseddu, troseddeg a'r natur ddynol yw hon, yn ei holl gymhlethdod rhyfeddol. ac yn ddoniol iawn ag ef. ni chewch eich siomi.

... wrth gael ei drosleisio i iaith arall. gadewch inni ei wynebu: nid yw nielsen na schwarzenegger yn actorion da iawn o ran deialog. ac o ystyried y llinellau campy maen nhw i fod i draethu mae hon yn sefyllfa rhydd. mae unrhyw fath o drosleisio yn sicr o fod yn welliant (ac mae mewn gwirionedd - yn fersiwn yr Almaen o leiaf). <br /> <br /> ond pwynt bach yn unig yw hynny. mae'r actio yn ddrwg. mae'r dilyniannau ymladd cyflymu yn druenus. ni allai nielsen ddefnyddio ei chleddyf i ymladd ei ffordd allan o fag papur gwlyb. daw hyn yn boenus o amlwg o'i gymharu â hylifedd y cynnig a arddangosir gan y plentyn (sydd wedi cael rhywfaint o hyfforddiant crefft ymladd, heb os) ac i'r athletau a ddangosir gan sandahl bergman. <br /> <br /> Mae schwarzenegger yn gwneud ei beth conan - dim byd newydd yma. <br /> <br /> mae rhai o'r delweddau'n braf, bydd yn rhaid i mi ganiatáu hynny. mae pont sgerbwd y ddraig yn edrych yn cwl. ond yn amlach na pheidio mae'r plastr yn rhy amlwg o lawer. <br /> <br /> ar y cyfan nid yw'r ffilm yn werth ei gweld. mae hyd yn oed 'conan y dinistriwr' yn well na hyn (er mai ychydig yn unig). byddai wedi llawer gwell gennyf weld bergman fel sonja coch ag yr oedd hi i fod i fod yn wreiddiol, ond rwy'n amau ??a allai hynny fod wedi achub y ffilm hon - o wel. <br /> <br /> 3/10

neu unrhyw straeon sy'n atgoffa rhywun o'r achos leopold a loeb, efallai y bydd y ffilm hon yn ddifyr i chi. mae'r cast yn cynnwys culp robert, gyda chaffrey stephen a hershberger garsiwn fel myfyrwyr y coleg. <br /> <br /> peter falk yw ei hunan arferol, gan esgus cael ei dwyllo gan y myfyrwyr beichus. mae caffrey ("cydymaith longtime", "wedi'i gladdu'n fyw") yn rhagorol, a dylai wneud mwy o'r rolau bygythiol hyn. yn y bôn mae'r ddau gyfaill frat wedi blino ar eu rhieni ymestynnol, nad ydyn nhw'n disgwyl dim llai na pherffeithrwydd academaidd, dim ond os ydyn nhw'n cydymffurfio y bydd presenoldeb yn yr ysgolion gorau yn cael ei ariannu. mae golygfa ragorol lle mae culp yn cribinio caffrey dros y glo ar ôl iddo gael gradd isel, yn bygwth torri ei gronfeydd ymddiriedolaeth i ffwrdd ac yn ddiweddarach dywed caffrey wrth ei ffrind: "Rwy'n ei gasáu, rydw i eisiau iddo farw" ... <br / > <br /> nid yw popeth yn iawn mewn bryniau beverly. mae hon bob amser yn thema ragorol. Rwy'n credu i'r ffilm hon ddod allan yn 1990 reit ar ôl y llofruddiaethau menendez. os ydych chi'n gwylio "menedez, lladd mewn bryniau beverly" ac yna'n ei gymharu â'r ffilm hon, efallai y byddwch chi'n dod o hyd i rai tebygrwydd diddorol.

Rwy'n cytuno â'r adolygiadau 9 a 10 seren eraill. gwelais hyn yn yr wyl ffilm de-orllewinol yn austin. o'r 20 ffilm a welais, roedd 7 yn dda iawn a hon oedd yr un orau i mi. Rwy'n sugnwr ar gyfer ffilmiau sydd â dyfeisiau plot lle mae cymeriadau'n mynd trwy drawsnewidiadau sy'n newid eu bywydau yn llwyr. gwnaed yr actio rhagorol yn bennaf gan bobl sy'n ymwneud â theledu, neu hon oedd eu ffilm gyntaf. cafodd ei ysgrifennu a'i gyfarwyddo gan jay floyd. hwn oedd ei ymddangosiad cyntaf fel cyfarwyddwr. mae'n debyg bod swydd ddydd jay fel gweinyddwr clirio ar gyfer llawer o ffilmiau enwog. roedd maddau i'r franklins yn hyfrydwch llwyr ac yn hynod ddoniol mewn smotiau. dyma un ffilm lle byddwn i'n prynu'r dvd a'i ail-wylio, yn gyflenwad uchel gennyf i. da iawn, jay, ie ... rhowch y gorau i'ch swydd feunyddiol!

a oes ystrydeb diffoddwr tân na chaiff ei ddefnyddio yn y ffilm hon? o'r llinell agoriadol "rydw i'n mynd yn rhy hen i hyn" trwy "antics" y dynion tân, i'r "wraig bryderus" colli ei ffrind gorau yn y ty tân, i'r angladd olaf i'r brodyr syrthiedig, y ffilm hon yn edrych ac yn swnio fel iddo gael ei ysgrifennu gan yr adran farchnata yn disney ("mae ein hastudiaethau yn dangos bod cynulleidfaoedd yn ei hoffi'n fawr pan ..." ac yna fe wnaethant ei ddal i mewn). <br /> <br /> does dim byd gwreiddiol yma. mae unrhyw emosiwn rydyn ni'n ei deimlo dros y dynion hyn yn cael ei ddwyn i mewn am ein hedmygedd a'n teimladau tuag at ddynion tân. <br /> <br /> ewch i wylio fy achub os ydych chi am weld arwyr go iawn: dynion bob dydd â diffygion nad ydyn nhw'n meddwl dim am redeg i mewn i adeilad sy'n llosgi i achub dieithriaid.

seren deledu yw robert jordan. mae robert jordan yn hoffi pethau'n drefnus, ar amser ac wedi'i weithredu'n iawn. yn ei fyd mae plant i'w gweld, heb eu clywed. felly pam fyddai mr. jordan eisiau dod yn feistr ar fand rambunctious o sgowtiaid bechgyn? graddfeydd. mae ei staff yn cyfrif, os ydyn nhw'n dysgu sut i ryngweithio â'r ieuenctid, y byddan nhw'n fwy tueddol o wylio'i sioe. wrth gwrs mae gwylio jordan yn ymdopi yn cynnwys y rhan fwyaf o'r hwyl. <br /> <br /> fel mr. belvedere a mr. belvedere yn mynd i'r coleg mae hwn yn sicr o blesio. <br /> <br /> unrhyw un sydd â diddordeb mewn cael copi o'r ffilm hon, ysgrifennwch ataf yn: iamaseal2@yahoo.com

fel llawer o bobl, roeddwn i wrth fy modd â'r gwreiddiol; "graffiti Americanaidd" oedd un o ffilmiau gwych y 70au. mae'r dilyniant, "graffiti mwy Americanaidd" yn llanast erchyll, digalon o ffilm. nid oedd yn ddoniol, roedd y cymeriadau llydan, hoffus wedi dod yn sinigaidd ac yn jadio, ac roedd y straeon yn llawn (fel cymeriad "laurie" yn cael brawd arall oherwydd nad oedd richard dreyfuss yn gwneud y dilyniant a'r "terry y llyffant "a" joe pharaoh "rywsut yn llwyddo i wasanaethu gyda'i gilydd yn Fietnam). mae ganddyn nhw hyd yn oed heddwas o'r enw "falfa" (cymeriad ford harrison yn y gwreiddiol) sy'n gwneud "cameo". nid yw hyd yn oed yn edrych fel rhyd harrison, a oedd yn seren rhy fawr erbyn 1979 i drafferthu gyda'r sothach hwn hyd yn oed. <br /> <br /> mae'r gair gweithredol yma yn "ddoniol". nid yw'r ffilm hon yn ddoniol hyd yn oed. Mae debbie (candy clark) yn streipiwr wedi'i gymysgu â chriw o hipis yn pigo hipis ac yn ceisio mechnïaeth ei chariad deliwr allan o'r carchar; mae gan steve a laurie (ron howard a cindy williams), yr adar cariad yn y gwreiddiol, ddau blentyn ac maent wedi dod yn gwpl annifyr, pigog; mae carol tomboy bach annwyl (mackenzie phillips) wedi dod yn "enfys", ac eto'n blentyn hipi arall. Mae john milner (paul lemat) yn yrrwr car rasio coll y rhagwelwyd ei ffortiwn ar ddiwedd y gwreiddiol. hyd yn oed jack wolfman, yr oedd ei lais yn rhan mor annatod o'r gwreiddiol, ac a roddodd lif mor fawr iddo, dim ond yn achlysurol y clywir ef. <br /> <br /> efallai mai gwahanol awduron ydoedd, cyfarwyddwr gwahanol a diffyg llwyr llinell stori gydlynol sy'n gwneud y ffilm hon yn fethiant mor ddigalon. <br /> <br /> nid yw swyn episodig a hiraeth dilys y gwreiddiol i'w gael yn y dilyniant. roedd hi'n ffilm nad oedd angen ei gwneud a'i gorau dim ond i gofio beth oedd ffilm wych "graffiti Americanaidd" ac osgoi'r ffilm gyda "mwy" yn y teitl.

mae hyd yn oed baubles technicolored y maria montez / jon hall o'r '40au yn cael eu cau gan "dywysoges y Nîl," cofnod llwynog yng nghanol obsesiwn hollywood yng nghanol y' 50au â phethau Eifftiaidd (gweler "tir y pharoahs," "cwm o'r brenhinoedd, "ac ati) hokum pur, heb ei ddifetha, difeddwl, wedi'i gynhyrchu'n moethus (wedi'i gyllidebu'n isel, mewn gwirionedd, ond gan ddefnyddio setiau a gwisgoedd sy'n weddill o'r" fantell, "mae'r olygfa dechnegol hon yn edrych fel ei bod yn costio miliynau). Mae 71 munud o candy llygad (mae'r plot, sydd â rhywbeth i'w wneud â deilliadau di-ffael yn yr Aifft hynafol, wrth ymyl y pwynt) yn cynnig yr olygfa y gellir ei dileu o paget debra i'r sinematograffydd a'r cynulleidfaoedd yn gwisgo amrywiaeth o llenni gweld, trwy'r rhan fwyaf o a darodd ar lawr gwlad wrth iddi ysgwyd a shimmies trwy rif cynhyrchu merch gaethweision yn ddigyffelyb yn hanes ffilm. ni newidiwyd ffilmiau benywaidd: mae chwaraewr contract ifanc mwyaf llwynog y llwynog, yr heliwr jeffrey, mor ffotogenig â ms. paget, tra bod michael rennie yn llechu o gwmpas yn y cefndir, gan gyffroi gweithredoedd drwg yng ngwlad y pyramidiau. i'r rhai a allai feddwl nad yw paget & heliwr yn gweithredu ac a gafodd eu cyflogi am eu priodoleddau corfforol yn unig, edrychwch ar eu gwaith torcalonnus, di-edrych, torcalonnus gyda'i gilydd ychydig flynyddoedd yn ddiweddarach mewn "pluen wen" (cynhyrchiad llwynog arall sydd, yn anffodus, wedi diflannu iddo parth "ffilmiau coll"). Mae "tywysoges y nîl" yn dal i sefyll mewn dosbarth ar ei ben ei hun fel tyst disglair o ddifeddwl, cyflym, anadl, disglair i ogoniannau technicolor 3-stribed - a swyn seductive ms. paget (pob un o 20 ar y pryd). rhowch y clasur kitsch un-o-fath hwn ar frig eich rhestr "pleserau euog", a mwynhewch. boddhad wedi'i warantu!

mae'n rhaid i chi feddwl yn debyg i tango olaf mewn paris ar gyfer yr un hon oherwydd bod y naws a'r emosiwn yn rhedeg ar hyd yr un llinellau ac yn cynnal yr un uchder - y gwahaniaeth yw hynny yn y darlun eithriadol, dwys a diflas hwn o gariad ymhlith yr adfeilion o dostoyevskyian sydd wedi'i ddadfeddiannu, mae'r lleoliad yn filieu hoyw-isddiwylliannol - efallai hyd yn oed un a fydd yn diflannu mewn amser, ac nid cyd-destun yr un mor arestiol ond heterorywiol yn ffilm bertolucci ei hun. <br /> <br /> mae traean olaf y ffilm hon yn darlunio cariad angerddol na welwyd erioed mewn sinema hoyw. mae siarad am bornograffi neu hunan-wella hoyw yn colli pwynt a deallusrwydd y gwaith hwn. ymddengys bod y ffilm hon, er ei bod ar yr argraff gyntaf, yn mynd â ni i isfyd cyfarwydd bywyd stryd hoyw, ac yna'n aml yn rhagflaenu rheolau'r genre hwn trwy ei gorliwio i raddau uwch-real. y canlyniad yw dwysáu emosiynol hyper-wefru - strategaeth eithriadol sy'n dyrchafu'r ddrama i un o themâu cyffredinol mawr ac ystumiau anferth. <br /> <br /> mae'r ffilm hon yn cipio'r tir uchel oherwydd y perfformiadau gwych gan actorion, yn enwedig jîns ifanc yn cofleidio anglade a'r cyfarwyddo. taith - de-rym y sinema. yn rhagorol mewn uchelgais ac mae'n plymio'n ddirdynnol i ddyfnder emosiwn dynol. fel cyfraniad at sinema hoyw, mae'r ffilm hon yn goresgyn y tir anodd hwn ac yn ei gwneud yn fuddugoliaeth iddi'i hun.

nid yw arfog a pheryglus yn un o fawrion candy john. mae'r ffilm hon am gop wedi'i danio ac sy'n gorffen gweithio i system ddiogelwch fach sy'n cael ei rhedeg gan y dorf yn wan iawn ac nid yw'n gomedi i raddau helaeth. mae yna rai eiliadau y gwnes i eu mwynhau, fel edrych ar candy mewn siwt beilot, ond nid yw'n ymddangos bod llawer o bwys. mae arfog a pheryglus yn dal i fod yn ddud peryglus o siomedig a ddaeth â ni gan gyfarwyddwr y comando gweithredwr yr un mor fud. dyna esgus trist am gomedi! <br /> <br /> 1 allan o 5

iawn, felly mae'r adolygiad canlynol yn fwy o grynodeb yn fwy na chynnwys unrhyw anrheithwyr mewn gwirionedd, ond yn well diogel na sori er mwyn osgoi cael eich rhestru ar y rhestr fer, iawn? iawn! ystyriwch eich hun wedi'ch rhybuddio'n swyddogol, a darllenwch ymlaen ... <br /> <br /> yn y parodi / teyrnged hon i'r amser mwyaf yn hanes ffilmiau arswyd - yr 1980au - mae grwp o bobl ifanc gwirion yn dod at ei gilydd i gynnal seance yn nhy’r llofruddiaeth drwg-enwog, a fu’n bwtsio ei deulu cyfan ychydig flynyddoedd yn ôl a’u claddu yn yr iard gefn. fel rwy'n siwr y gallwch chi ddyfalu, mae pethau'n mynd o ddrwg i waeth yn gyflymach nag y gallwch chi ddweud "ble mae'r cig eidion ??" ac yn ffasiwn ffilmiau arswyd nodweddiadol yr 80au mae'r marwolaethau'n waedlyd, mae'r ddeialog yn gawslyd, ac yn brydferth mae menywod yn tynnu eu dillad oddi ar bob cyfle a gânt. amseroedd da ... <br /> <br /> nid oes unrhyw gynrychiolaethau clichéd ffilm arswyd 80 neu 80 yn cael eu gadael heb gynrychiolaeth yma. a dweud y gwir, ni adawyd unrhyw garreg heb ei throi o gwbl - mae gennym yr arwr cwl, ei gariad diniwed, y cyw goth, yr anrheg galed (meddyliwch john bender), y melyn poeth sy'n dal i golli ei chrys, y porc swil mewn cariad â'r melyn poeth sy'n dal i golli ei chrys, cwpl o lesbiaid hanner noeth hyfryd, a dau geeks mawr. <br /> <br /> fel y gallwch weld yn amlwg, mae'r cast yn eithaf mawr. fel arfer, castiau mwy yw lle gall pethau ddisgyn ar wahân yn gyflym, gydag un neu ddau o afalau sur yn bygwth y gasgen gyfan. nid yn yr achos hwn er. ni adawodd un aelod o'r cast fy siomi. gwnaethpwyd yr actio yn dda iawn. pawb o'r arwr cwl yn ei siaced gyffro a chwaraewyd gan jovan meredith i'r cyw goth grooovy a chwaraewyd gan renee dorian i geeks un a dau a chwaraewyd gan cory assink & jonathan brett - fe wnaethant i gyd ei chwarae'n syth, dod â'u gêm, a'i tharo allan o'r parc. os ydych chi'n ffan o gary & wyatt mewn gwyddoniaeth ryfedd, byddwch chi'n cwympo mewn cariad â'r geeks ar unwaith. <br /> <br /> cyfarwyddwr / cyd-ysgrifennwr jeff c. mae smith yn foi i wylio amdano yn y dyfodol, ymddiried ynof i ar hyn. os mai dyma y gall ei wneud gyda chyllideb isel, nid oes dim ond pethau da o'i flaen pan fydd yn cael mwy o arian ar gyfer prosiectau yn y dyfodol. roedd y cymeriadau wedi marw ymlaen; roedd yr awyrgylch yn berffaith; roedd y chwerthin yn enfawr; llifodd y gwaed, a chwistrellau, a chwistrellu'n hyfryd - roedd yn union fel gwylio ffilm arswyd o'r 1980au. galwch hwn yn "mae'r clwb brecwast yn cwrdd noson y cythreuliaid" !!! mae'r llinell dagiau yn dweud y cyfan, ac yn ei ddweud yn onest - "trais gormodol; noethni di-os; cyllideb sero" - dim hysbysebu ffug yma, Folks! fel cefnogwyr y genre hwn, mae'n rhaid i ni edrych tuag at yr indies a chefnogi'r Folks gweithgar hyn sy'n chwalu eu twmpathau allan yna gan ddod â straeon gwreiddiol atom, rhag inni fynd am byth mewn byd sy'n llawn stiwdio fawr wedi'i dyfrio i lawr tud-13 mae 'arswyd' neu ail-bwyntio dibwrpas fel y peiriant taro. na, diolch - dim mwy o hynny i mi. <br /> <br /> wrth gloi, mae'n rhaid i mi ddweud yn onest bod yn rhaid i bobl ifanc gwirion farw! yw un o'r ffliciau indie gorau o bell ffordd rydw i wedi cael y pleser o'i wylio eleni. mae'n amser da gwaedlyd, ac mae'n dal i fyny i ail-wylio. o'r ddeialog i'r cymeriadau i'r cwpwrdd dillad ... hyd yn oed y thema gariad cloi dros y credydau diwedd (sydd, os nad yw hynny'n dod â ffitiau o chwerthin yn ôl gan gofio baledi pwer canol yr 80au gan reo speedwagon - gor-ynganu r ar bob gair sy'n dechrau gyda'r llythyren 'r' - yna byddaf yn bwyta fy dvd ar hyn o bryd) ... llinell waelod yw, os ydych chi'n ffan o arswyd neu arswyd 80 yn gyffredinol, dim mwy o betruso - mae'r fflic hwn yn haeddu bod yn eich casgliad !!

Rydw i mor ddig at y pwynt rydw i fel arfer yn gwneud adolygiadau gydag anrheithwyr ond yn yr achos hwn byddaf yn gwneud eithriad. mae golygfeydd cyntaf y ffilmiau hyn yn wan ac yna pan maen nhw'n cyrraedd cig a thatws y ffilm mae'n sugno. dyma un ffilm y cefais fy ngwreiddio ar gyfer y dynion drwg oherwydd bod y capten-arbed-y-dydd yn anghredadwy ac nid oedd unrhyw gysylltiad ag ef na dim i'ch gwneud chi'n debyg iddo. rhoddodd yr actor arweiniol y perfformiad gwannaf ac ni allai laurence fishburne neu matt dillon achub y ffilm hon hyd yn oed. rywbryd mae agorwyr llygaid neu eiliadau gwych mewn ffilm nad yw efallai mor wych â hynny. . nid oes gan y ffilm hon ddim. os ydych chi'n chwilio am ffilm i'w gweld yn y cyfamser tra nad oedd unrhyw beth yn edrych ar eich diddordeb ... peidiwch â dewis yr un hon. . arbedwch eich arian.

heblaw am y ffaith bod y ffilm hon wedi'i ffilmio'n bennaf yn rockport ma, sy'n dref brydferth lle roedd fy mam ar un adeg yn rhentu blaen siop fach a threuliais lawer o haf dymunol fel plentyn, mae'n ffilm fach hwyliog a chiwt. <br /> <br /> Rhaid i mi gyfaddef nad oedd gen i awydd gweld y ffilm hon mewn gwirionedd er bod gen i fan gwan ar gyfer comedïau rhamantus (dwi ddim yn gwybod pam). nid oedd y trelars a welais yn apelio, nid oedd y cast yn edrych mor ddiddorol â hynny ac nid oedd gen i unrhyw syniad beth fyddai pwrpas y plot. yn y diwedd gwelais ei fod yn fyfyrdod diddorol ar berthnasoedd a theulu. mwynheais fy hun yn fawr a rhaid cyfaddef fy mod yn meddwl bod y ffilm hon yn un o'r gemau a anwybyddwyd fwyaf y llynedd. rwy'n siomedig ei bod yn ymddangos bod cyn lleied o bobl wedi mwynhau'r "ddynoliaeth" iawn y cyflwynodd y ffilm hon i'r gwyliwr. <br /> <br /> Rwyf wedi darllen llawer o adolygiadau gwael o'r ffilm hon, a rhaid imi gyfaddef lefel benodol o sioc i'r sinigiaeth sy'n gyffredin ynddynt. fel myfyriwr gradd, rwy'n ystyried fy hun yn eithaf sinigaidd, ond roedd hon yn ffilm fach hardd sy'n haeddu llawer gwell nag a gafodd.

iawn, felly nid oedd hyn yr oeddwn yn ei ddisgwyl. Fe wnes i rentu'r ffilm hon dim ond i weld sut y byddai hi ers i mi eisiau gweld yr un gyntaf beth bynnag. ond, roedd gan y ffilm hon b-ffilm ar ei hyd. ond wrth ei wylio sylweddolais ei fod yn ddoniol iawn. am y 30 munud cyntaf, dyna sut roedd y dyn eira yn lladd pobl ac un dyn yn colli ei bwyll. ond, roedd gan y munudau cyntaf hynny ychydig o leiniau doniol ynddo. pan fydd yn taflu'r cyntaf o'i minau bach roeddwn i'n gwybod y byddai hyn yn ddoniol iawn. maen nhw i gyd yn gweithredu fel y gremlins yn y ninteen wyth deg pedwar o gremlins taro fel ei fod yn gwneud iddo edrych fel ei fod yn spoofing a gwneud i mi anghofio ei bod yn ffilm b-. felly os ydych chi'n hoffi chwerthin rhentwch yr un hon.

mae yna ychydig o bethau mewn bywyd nad ydyn ni'n eu profi fwy nag unwaith ac mae'r profiad coleg yn un ohonyn nhw. yn enwedig os ydym yn byw mewn gwlad dramor ac mewn fflat gyda 6 wackos o 6 gwlad wahanol. xavier mae'r prif gymeriad yn gadael ei fywyd taclus yn paris, ei gyn-fam hipi a'i gariad hardd ac yn mynd i barcelona i astudio Sbaeneg er mwyn cael swydd yn y llysgenhadaeth. mae'n cwympo mewn cariad â gwraig meddyg Ffrengig ac mae'n gwneud ffrindiau sy'n gwneud iddo edrych ar bethau'n wahanol. pan ddaw brawd wendy (mae wendy yn un o ffrindiau'r ystafell) o england mae'r ffilm yn dechrau dod yn llawer mwy doniol. wel beth bynnag, mae xavier yn dechrau gweld pethau'n wahanol gyda'i holl ffrindiau newydd ac mae'n debyg ei fod yn byw rhywbeth na fydd byth yn ei anghofio a bydd yn newid ei fywyd am byth. ar y cyfan ffilm hiraethus braf iawn, sy'n dod yn fwy diddorol fyth oherwydd y cast rhyngwladol. roeddwn i'n meddwl ei bod hi'n ddiddorol iawn eich bod chi'n gallu gweld yr holl blant hyn o wahanol wledydd, pob un ohonyn nhw'n siarad gwahanol ieithoedd ac yn cael gwahanol ddiwylliannau i ddod at ei gilydd a chael hwyl. rhoddais 9 allan o 10 iddi oherwydd gadewais y theatr gyda gwên ar fy wyneb a meddwl am bethau nad wyf wedi'u gwneud eto tra fy mod yn dal yn y coleg a byddwn am wneud cyn ei bod hi'n rhy hwyr.

yn dechnegol siarad, mae'r ffilm hon yn sugno ... lol. fodd bynnag, mae hefyd yn ddoniol iawn. p'un a yw'n ddoniol yn fwriadol ai peidio, wn i ddim. erchyll ym mhob agwedd, hi hefyd yw'r unig ffilm y gwn amdani sydd â 1) plentyn tew yn cael ei chwarae gan actor main mewn siwt fraster (amlwg iawn), 2) actores ddeniadol 30-rhywbeth yn chwarae cymeriad sydd i fod yn ei 60au hwyr, a 3) y ganmoliaeth fwyaf am llygad y dydd iard plastig. peidiwch â chymryd y ffilm hon o ddifrif, dim ond ei gwylio am chwerthin .... ffilm barti wych.

darllen bywgraffiad o'r george hwyr c. scott a byddwch yn darganfod pam ei fod mor dalent aruthrol. gofynnodd cyfwelydd iddo beth oedd ei gyfrinach wrth wneud pob cymeriad roedd yn chwarae ei hun. atebodd scott, roedd ganddo dân llosg oedd yn ei yrru. yn un o'i gyfwelwyr diwethaf, datgelodd yn anffodus ei fod wedi colli'r gyriant. nid oedd hyn yn wir pan serennodd yn y ffilm, "yr ysbyty." yn yr arlwy hon, mae'n chwarae bock meddyg talentog, cyfarwyddwr meddygol un o ysbytai gorau'r wlad. fodd bynnag, mae bywyd wedi delio â rhai problemau llethol iddo, megis colli ei wraig i ysgariad, cael ei ddieithrio oddi wrth ei blant addawol ac yn waeth na dim, gan gredu ei hun yn analluog yn gorfforol. ar y pwynt hwn, mae bellach yn dod yn hunanfodlon, morose ac yn aml yn ffantasïo amrywiol ffyrdd o gyflawni hunanladdiad. i ychwanegu at ei restr gynyddol o rwystrau personol, ei brif reswm dros fod, mae ei ysbyty wedi dod dan warchae gan fyfyrwyr a phrotestwyr cymdogaeth, meddygon anghymwys fel dr. welbeck (richard dysart) a md dirgel. sy'n lladd cleifion a meddygon fel ei gilydd, oherwydd ei fod yn credu ei fod yn "ddigofaint yr oen." (cofleidiau barnard). ychydig o ddewisiadau sydd ar ôl i bigo. mae un yn addawol meddyg brubaker (robert walden) y mae'n ymddiried ynddo trwy ddweud, "pe bai popty o gwmpas yma, byddwn i'n rhoi fy mhen ynddo." Mae'r ail yn fenyw ifanc lusg, o'r enw barbara sy'n cael ei denu i boc oherwydd mae'n gweithredu fel arth glwyfedig. Ysgrifennodd paddy chayefsky y chwarae sgrin a gwnaeth lladdwr arthur waith da iawn yn cyfarwyddo'r stori dywyll hynod ddiddorol hon, ond cerbyd serch hynny, wedi'i gynnau gan dân george c. scott. ****

e, nid yw cystal â'r peli draig eraill mewn gwirionedd. mae'r dihirod mewn gwirionedd yn rip-offs o ddihirod z eraill fel cell, ffris, a hyd yn oed majin buu. gyda'r babi yn glôn ffrisza, super 17 yn glôn cell, a'r dreigiau cysgodol yn glôn (iau) buu. mae'r stori hefyd yn ddrwg iawn gan ei bod yn delio â chrebachu goku. yn crebachu !! mae'n delio ag ef yn crebachu i hoffi maint plentyn wyth oed dim ond er mwyn iddo fynd ati. gadewch inni beidio ag anghofio pa mor wan y daw'r cymeriadau. nid yw gohan ca yn mynd yn gyfriniol bellach ac mae hyd yn oed yn wannach na sosban. (mae'n drist dwi'n gwybod). wrth siarad am badell roedd hi mor giwt ar ddiwedd z nawr mae hi wedi colli'r holl cuteness hwnnw ac yn dod yn ferch fach gythryblus, whiny a'i hunig bwrpas yn y gyfres hon yw mynd ar y ffordd. Nid oes gan goten bwrpas hyd yn oed yn y gyfres a'r boncyffion ... wel dwi ddim yn gwybod beth i'w ddweud am foncyffion. Dim ond ymgais i odro'r fasnachfraint boblogaidd dragonball yw gt. os ydych chi'n hoff iawn o dragonball yna ceisiwch osgoi'r gyfres hon. nid yw hyd yn oed yn teimlo fel dragonball. byddaf yn deg serch hynny gan fod y diweddglo fodd bynnag yn dda iawn ac mewn gwirionedd yn eithaf trist (i mi o leiaf) ac mae'r caneuon thema sy'n gorffen ac yn agor yn well (Siapaneaidd, nid Americanaidd). gallai fod wedi bod yn well pe bai toriyama san yn gweithio arno.

nid yw'r ffilmiau kinda hyn yn cael y clod y maent yn ei haeddu. dyma fy 2il hoff ffilm erioed, (sefyll wrth fy ymyl i fod yn 1af.) y rheswm i mi wylio'r ffilm hon oedd oherwydd bod wil wheaton ynddo ac ef yw fy hoff berson yn y byd i gyd ac rwy'n credu iddo wneud gwaith anhygoel yn y ffilm hon ac felly hefyd sean astin. Fi jyst ei wylio neithiwr mewn gwirionedd ac roedd yn fy synnu. mae popeth yn y ffilm yn eithriadol iawn. y sgript, yr actio, y sgrinlun. roeddwn i ar gyrion fy sedd 80% o'r amser, a phe na bai fy mam yn yr ystafell byddwn wedi gwirio'n llwyr pryd bynnag y byddai joey trotta (wil wheaton) wedi marw. ni welais i hynny'n dod !! o gwbl !! cefais fy synnu go iawn pan glywais nad oedd yn boblogaidd iawn yn ôl yn y 90au. cefais fy ngeni ychydig flynyddoedd ar ôl iddo ddod allan felly, wrth gwrs, ni fyddwn yn mynd i'w weld yn y theatrau, ond rwy'n siwr y byddwn i pe bawn i wedi bod yn fyw. pe bai unrhyw un o fy ffrindiau'n gwylio hyn, byddent yn debyg, "uhh iawn?" ond mae hynny'n achosi nad ydyn nhw'n ddigon cwl i werthfawrogi gwaith fel hyn. os nad ydych wedi gweld y ffilm hon, neu eisiau gwylio rhywbeth yw'r bom, dyma'r ffilm i chi ei gwylio.

mae'r ffilm hon yn gymaint o wastraff amser. Nid wyf yn deall unrhyw un sy'n eistedd trwy'r darn hwn o sbwriel. o, byddwn i wedi bod wrth fy modd pan o'n i'n saith oed. credaf y gallai plentyn saith oed fod wedi'i ysgrifennu a'i gyfarwyddo. <br /> <br /> does dim sgript, dim actio, dim ond sbwriel. yr actio gorau yw hynny gan y roosters ymladd. Rwy'n credu y gallwn chwipio'r ninjas hyn ac nid wyf yn rhywun y byddech chi'n ei ystyried yn anodd. hollol argyhoeddiadol ac ni sbardunodd y diddordeb lleiaf. roeddwn i'n dylyfu, ac yn chwerthin, erbyn diwedd deg munud cyntaf y ffilm. dyma un a fyddai’n troi pobl i ffwrdd o ffilmiau celf ymladd. comedi wych, fflic gweithredu drwg.

heb os, y ffilm hon yw'r orau i mi ei gweld yn fy mywyd cyfan. dim ond bonws ychwanegol yw'r cast seren serol dros yr effeithiau arbennig anhygoel, a choreograffi stori a aruchel dwys. mae'r ffilm yn ymwneud â chariad hynafol sy'n plygu i lawr i'r byd modern. mae dau gariad yn y nefoedd yn destun digofaint saets mawr ac yn cael eu melltithio. wedi hynny mae'r fenyw yn cael ei geni eto ar y ddaear. tra ei bod yn y coleg, mae'n cael ei threisio ac yn cyflawni hunanladdiad. mae gweddill y ffilm yn canolbwyntio yn y bôn ar hela i lawr y bobl a oedd yn gysylltiedig â'r treisio, gan ei chariad sy'n meddu ar gryfder goruwchddynol a meistrolaeth sawl iaith. mae sonu nigam yn cyflwyno perfformiad aeddfed a dwfn iawn yn y ffilm hon, ac mae'r actorion eraill i gyd yn gwneud bron cystal. mae golygfeydd gweithredu gyda akshay kumar yn chwythu meddwl, ac ni ddylid eu colli. mae'n rhaid i chi wylio'r ffilm hon !!!

mae'r ffilm hon wedi fy "aflonyddu" ers i mi ei gweld pan oeddwn i tua 8 oed. doeddwn i ddim yn gwybod beth oedd yr enw arno, rydw i mor falch fy mod i wedi dod o hyd iddo o'r diwedd. dwi'n cofio bod yn eithaf ofnus, oherwydd roeddwn i newydd fod mewn pwll glo yn cornwall pan wyliais i, felly gallwn ddychmygu'r cyfan. yn ffodus, ni welais unrhyw ysbrydion plant marw yno, ond gwelais fod y ffilm hon yn eithaf annifyr a brawychus pan oeddwn yn llawer iau. yn sicr nid wyf erioed wedi ei anghofio, er na allwn ddod o hyd iddo yn unman. mae'n ymddangos fy mod yn cofio bod ffilmiau sylfaen ffilmiau'r plant yn dda ar y cyfan, ond nid ydyn nhw'n eu dangos o gwbl mwy. dwi hefyd yn cofio rhaglenni fel plant gwybydd gwyrdd yn yr un oes ar bbc - yr un mor gythryblus yn ei ffordd ei hun.

mae'r ffilm hon yn wych. Ffilm slasher sleazy 80 am dri phlentyn a anwyd yn ystod eclips, felly maen nhw'n lladd pawb maen nhw'n eu gweld. nid yw'r rheswm y maent yn lladd yn gwneud unrhyw synnwyr bron, ond mae'n ychwanegu at swyn y ffilm hon. a dang, mae'r plant hyn yn wallgof, yn enwedig cwrtis. os ydych chi wedi gweld y ffilm, rydych chi'n gwybod am bwy rydw i'n siarad. vicous y plentyn hwnnw! er nad oes gan y ffilm lawer o gore, mae'n ddifyr, ac am ryw reswm rydych chi'n fath o ofal am y cymeriadau. mae ganddo hefyd noethni braf. mae ganddo actio gweddus hefyd, mewn gwirionedd ffilm slasher weddus o'r 80au, mae'n werth edrych os ydych chi byth yn cael cyfle i'w gweld. serch hynny, bydd gennych hunllefau am y plant bach hynny, dwi'n gwarantu i chi!

mwynheais y byr hwn yn drwodd, hyd yn oed fel ffan dail masarn toronto. <br /> <br /> cipiodd cyfarwyddwr sheldon cohen a chludwr roch adroddwr holl emosiynau'r bachgen yn berffaith. o'r teimladau oedd ganddo tuag at ei arwr, maurice "roced" richard, i'r cyffro, y disgwyliad a'r gobaith o gael siwmper canadiens montreal newydd yn fuan, i olwg arswyd ar ei wyneb pan gafodd ei siwmper gan ei fam; roedd siwmper dail masarn toronto yn amhrisiadwy a'r cywilydd o orfod gwisgo'r siwmper dail masarn toronto glas a gwyn ofnadwy hwn (yn ei lygaid ef); nid rouge, bleu a blanc y canadiens montreal gyda rhif naw richard, fel ei hen siwmper. ac yn anad dim, gwnaeth ei fam iddo wisgo'r siwmper dail masarn hwn allan o'r ty. fe allech chi ragweld a rhagweld y gwawd y byddai'n ei gael gan ei ffrindiau pan darodd y rhew yn gwisgo'r siwmper honno cyn iddo gyrraedd. <br /> <br /> Roeddwn i'n chwerthin trwy'r amser a dyma un o'r siorts animeiddiedig gorau i mi ei weld. <br /> <br />

gwnaeth ted nicolaou lawer o ffilmiau arswyd a ffantasi gwych. Rwy'n edrych am ei holl ffilmiau i'w gweld. ni allwn ddod o hyd i'r un hon am 3 blynedd, nes i mi ddod o hyd iddi yn annisgwyl yn youtube. a dweud y gwir roeddwn i eisiau gweld mwy o ysbrydion a llai o sgyrsiau yma. mae'n ymddangos bod 1999 t1 wedi cael argyfwng, efallai mewn arian. mae ei nodweddion yr amser hwn yn edrych yn debycach i ffilmiau garbage thrash z cyllideb isel go iawn. ond nid wyf yn honni ei fod yn gyfarwyddwr gwael y tro hwn. mae popeth yn digwydd. mae gan y diweddglo rai manylion iasol braf ac ataliad ond roedd y ffilm gyfan yn ddeialogau hir diflas. <br /> <br /> dim ond ar gyfer cefnogwyr ted go iawn. <br /> <br /> www.myspace.com/neizvestnostlab

pam ei fod yn well? oherwydd ei fod yn driw i weledigaeth dywyll y comic. oherwydd bod y ddelweddaeth yn ddyfeisgar ac, yn wahanol i'r cyntaf, mae yna eiliadau go iawn o ofn a phathos yn yr un hon. roedd gan yr un cyntaf ormod o shtick jack nicholson, gormod o gerddoriaeth tywysog, a "rhamant" lletchwith yma, yn lle un dihiryn, mae yna dri. dim robert wuhl, ac mae'r fenyw flaenllaw yn fwy na dim ond wyneb tlws. mewn gwirionedd, pfeiffer yw atyniad # 1 y ffilm hon. ei thrawsnewidiad yw'r hyn sy'n gyrru'r thema redeg, gan bryfocio ar gyrion sancteiddrwydd a gwallgofrwydd, da a drwg. mae hi'n dod yn wirioneddol ofnus. mae'r gwisgoedd a'r colur yn rhagorol. Mae pengwin danny devito wedi'i ysbrydoli a'i ing, nid cneuen yn unig. ei pos gang syrcas yw'r un elfen o ryddhad comig (ar wahân i'r hwyaden anferth honno). max shrek yw'r unig gymeriad y byddwn i wedi tynhau, mae walken yn eithaf hammy fel y dyn busnes didostur. Mae sgôr danny elfman yn ffit perffaith fel arfer, ac mae'r gân siouxie a'r banshees ("wyneb yn wyneb") yn hawdd y gorau o unrhyw un o ganeuon unrhyw un o'r ffilmiau, yn cyfateb yn berffaith i artist cerddorol a thrac sain ffilm. . y lleiaf campy o'r ffilmiau, mae'n macabre, nid yw'n panderio, ac mae'n mynnu ail a thrydydd gwyliadwriaeth fel taith parc difyrion. bravo tim burton a cast!

Roedd yn hysbys bod y cyfarwyddwr lo wei yn darllen y papurau rasio ac yn cymryd naps ar y set - yn dweud rhywbeth wrthym am ei "ddull o wneud ffilmiau, huh? mae'r adolygiadau rydw i wedi'u darllen yn disgyn i ddau gategori: 1) mae hon yn ffilm mor ddrwg mae'n ddoniol, neu 2) mae hon yn ffilm mor ddrwg mae'n ddiflas. <br /> <br /> felly gadewch i ni gyrraedd y pwynt rydyn ni i gyd yn cytuno arno - mae'r ffilm hon yn ddrwg iawn. <br /> <br . edrychwch yn hir arno, p'un a ydym am wneud hynny ai peidio. <br /> <br /> efallai bod lo wei wedi cynhyrfu y diwrnod (neu ddau) y gwnaed y ffilm hon - roedd eisiau gwneud i bawb ddioddef, cast, criw a cynulleidfaoedd fel ei gilydd. <br /> <br /> sbâr yr ing i chi'ch hun.

gwelodd fy nghariad a minnau y ffilm hon pan gafodd ei rhyddhau yn wreiddiol. roedd y ddadl a amgylchynodd y datganiad gwreiddiol (noethni yn yr arddegau, agosatrwydd corfforol a beichiogrwydd heb ei dynnu) yn bynciau na chyffyrddodd byth â'n barn am y ffilm. roeddem yn agos at yr un oed â paul a michelle ac yn profi llawer o'r un emosiynau dwys a dryslyd. roeddem yn rhy ifanc i gael ein dal yn yr actio gor-syml (ar brydiau) a'r troeon emosiynol corny (ar brydiau). siaradodd y ffilm hon â ni mewn ffordd na allai stori garu oedolion erioed ei chael. dwi'n dal i gofio eistedd yn y theatr ffilm gyda fy nghariad a dal ei llaw wrth iddi grio yn ystod y golygfeydd olaf trasig (surop albiet).

mae'n debyg i'r ffilm hon ddechrau gyda syniad da ond mae hynny mor bell ag yr aeth. pan ddarllenais y clawr yn blockbuster roeddwn i'n meddwl bod ganddo addewid ond roedd hynny'n seiliedig ar y syniad cyffredinol ar gyfer y ffilm. dechreuodd y ffilm gydag athro yn siarad am sut yn y dyfodol y byddwn yn gallu gweld creaduriaid o ddimensiynau eraill. nid oedd unrhyw esboniad o sut y byddai hynny'n digwydd ond mae hynny'n iawn roeddwn i'n meddwl y byddai'n cael ei ddatblygu yn y ffilm. nid oedd. yn yr olygfa nesaf gwelwn ddau ddyn ifanc yn gorwedd ar fyrddau gyda thiwbiau wedi'u tapio i'w pennau. wrth ochr pob un mae dwy fenyw ddeniadol. mae'r dynion yn dechrau gofyn "ydych chi'n clywed hynny" neu "ydych chi'n eu gweld". deuwn i'r casgliad eu bod yn meddwl eu bod yn gweld ysbrydion neu ryw greadur arall sy'n ymddangos yn anweledig neu eu bod yn rhithwelediad. nid yw'r menywod yn gweld y creaduriaid hyn. roedd hyn yn iawn am y pum munud cyntaf ond mae'r olygfa hon yn mynd ymlaen am awr lawn. caiff ei atalnodi'n fyr gan ôl-fflachiadau nad oes ganddynt gydberthynas â "chynllwyn" y ffilm, fel y'i gelwir. rydym hefyd yn cael ein cyflwyno i ddyn mewn cot labordy a'r hyn sy'n ymddangos yn derfysgwyr o'r dwyrain canol. beth yw hyn? nid ydym byth yn darganfod. mae'r cefnwyr fflach yn ein harwain i gredu bod y terfysgwyr yn gorfodi'r dyn yng nghôt y labordy i berfformio arbrofion diabolical ar y bobl ifanc hyn ond nid ydym byth yn deall pam. ar ddiwedd y ffilm mae'r terfysgwyr o'r diwedd yn gwneud yr hyn y mae terfysgwyr yn ei wneud - maen nhw'n chwythu'r labordy i fyny, ond pam? beth yw'r pwynt? does gennym ni ddim syniad. mae'r ffilm hon yn cynnwys cymaint o feddyliau a syniadau wedi'u datgysylltu fel bod gormod i'w rhifo ond un yn fwy nodedig yw'r ffaith bod y dyn yn y labordy yn cotio a'r terfysgwr yn popio i mewn ac allan o'r ystafell trwy gydol y ffilm ac nid unwaith yn gwneud yr ifanc mae dynion yn ceisio dianc neu hyd yn oed adael y byrddau y maent yn dodwy arnynt er nad ydynt yn cael eu strapio i lawr! mae gwneuthurwyr y ffilm hefyd yn dod ag ymddangosiadau cameo gan chwilod duon ar sawl achlysur ond unwaith eto, nid ydym byth yn dysgu beth sydd a wnelo hynny â'r llinell stori. sori ond roedd y ffilm hon yn wastraff o $ 4 a'r amser a dreuliais yn gyrru i'r siop rentu ac yna'n ei gwylio. cymerwch fy nghyngor. peidiwch â'i rentu.

mae'r byr bach hwn yn fy swyno'n llwyr. <br /> <br /> yr unig beth rydw i wedi'i weld hyd yn hyn yw peth o'r gwaith gan sam brakhage, crëwr dyn seren cwn. fodd bynnag, lle mae brakhage yn ceisio dadorchuddio trwy "wneud i ni ddysgu sut i weld eto" a darparu cyfres o boen pen i ni sy'n cymell lliwiau llachar a fflachiadau (yr wyf yn dal i'w cloddio a'u cofleidio'n llwyr fel celf uchel ...), hyn ffilm byddwn i'n nodweddu fel rhywbeth ymlaciol a hypnoteiddio iawn. Nid yw defnydd cyffredinol pelydr dyn o wrthrychau nyddu / camera yn creu cymaint o deimlad penysgafn ond llif cynnes o synhwyrau, yn cymysgu ac yn cyd-fynd â difrifoldeb y byd symudol o'n cwmpas. <br /> <br /> syniad diddorol o'r gwaith byr iawn hwn yw, wrth iddo fynd yn ei flaen, bod gwrthrychau yn dod yn fwy a mwy adnabyddadwy nes i ni ddod i ben ar torso noethlymun (yr wyf yn teimlo mai hwn yw'r bronnau crwn lleiaf benywaidd i) erioed wedi gweld). mae cylchoedd a throellau cysgod a golau dros y torso yn ei wneud yn wrthrych o harddwch swrrealaidd, rhywbeth y gallech ei hongian ar eich wal a threiddio drosto am byth. oherwydd hyn a delweddau eraill yn y ffilm hon y bu'n rhaid i mi ei wylio dro ar ôl tro (cyfanswm o saith gwaith yn y pen draw) dim ond oherwydd ei fod yn fy swyno'n llwyr. <br /> <br /> - polarisdib

nid wyf wedi gweld a chlywed y fersiwn wreiddiol. <br /> <br /> Dydw i ddim yn russian, ond rydw i'n dysgu ar hyn o bryd. <br /> <br /> does gen i ddim hoffterau ar gyfer rwsia, bwlgaia, y ni ac ati hefyd. <br /> <br /> ond yr hyn sy'n rhaid i mi ei grybwyll yw: <br /> <br /> yn y cydamseriad Almaenig yn y ffilm gyfan mae pob rwsiwr yn siarad ag acen russian. Americanwyr yn siarad "hochdeutsch" (heb acen)! nid wyf erioed wedi clywed y fath hurtrwydd! ar wahân, mae hyn yn ddiflas. <br /> <br /> gobeithio bod y gwreiddiol yn well. <br /> <br /> mae'r gweddill yn ffilm gyffro syml, nid syniadau da iawn. fel fersiwn rhad o ffilm bond james.

crossfire (1947) <br /> <br /> neges wych, symbolaeth wych, ffilm dda iawn <br /> <br /> mae'n anodd mynd yn hollol anghywir â robert mitchum, robert young, a robert ryan i gyd gyda'i gilydd fel y tri arweinydd gwrywaidd, a chyda'r cyfarwyddwr edward dmytryk yn tynnu ynghyd lofruddiaeth gymhleth ac edafedd ditectif. dyna reswm digon i'w wylio unwaith a hyd yn oed ddwywaith. <br /> <br /> efallai y bydd angen ail edrychiad arnoch i ddal y llain yn llawn fel yr eglurir (gormod) neu ei ddangos mewn ôl-fflach (gormod hefyd) oherwydd ei fod ychydig yn gymhleth heb reswm da. ond mae'n gwneud synnwyr yn gyffredinol, ac rydyn ni'n gweld yn gynnar (yn rhy gynnar mae'n debyg) pwy yw'r troseddwr, a hyd yn oed pam. <br /> <br /> ar wahân i'r ddrama, wedi'i gwneud yn dda mewn goleuadau noir nodweddiadol ac wedi'i llenwi â'r cwisiau byr hynny sy'n gwneud ffilmiau ar ôl y rhyfel yn ddramatig, ceir y neges gymdeithasol, pwynt gwrth-semitig y cyfan. dim ond unwaith neu ddwy y mae'n ymylu ar bregethu, ac mae'n bwynt mor amlwg i wneud inni ei wylio yn cael ei wneud yn gymeradwy ac aros i'r plot a'r actio dramatig gymryd y rheng flaen. y maent yn ei wneud, yn enwedig ifanc, sy'n dditectif gwych laconig a chlaf, a ryan, sy'n golygu mewn ffordd gredadwy o amrwd a blin (mae ryan yn dda am hynny, mae ei deipio yn rhesymol). mae mitchum yn chwarae fersiwn wedi'i dyfrio i lawr o'r hyn y mae'n enwog amdano, ac mae'r pedwerydd grym actio hysbys, gloria grahame, yn bresenoldeb gwych, cryno hyd yn oed os yw ychydig yn ganiataol. <br /> <br /> er bod y gyfres yn cael ei dominyddu gan ddilyniant y digwyddiadau a chan y neges, y mae'r ddau ohonyn nhw'n tyfu mewn grym wrth i ni fynd, mae'n hawdd iawn gwylio am y goleuadau, y gwaith camera a'r actio yn unig. , gan gynnwys yr olygfa ymladd glasurol sy'n agor ychydig eiliadau cyntaf y ffilm, i gyd wedi'i wneud â chysgodion. <br /> <br /> mae archdeipiau'r milwyr a gyflwynir yn fwriadol iawn, a gallai hyn fod yn rhywbeth roedd pobl ar y pryd yn gyfarwydd iawn ag ef ac yn gallu ymwneud â chymaint â'r edau gwrth-semitiaeth. mae'r milwr â sioc gregyn wedi'i rendro'n ddiymadferth (ond yn dal i fod yn alluog yn gynhenid), mae'r llanc cymedrol heb hyder (ond yn alluog hefyd), a'r cyn-filwr blinedig ond galluog i gyd yno. ac wrth gwrs, y milwr blin, treisgar sy'n gynnyrch y rhyfel hefyd. mae'r gymdeithas hon hefyd yn gyfrifoldeb cymdeithas - mae hyd yn oed y fyddin yn mynd allan i wneud iawn am yr anghyfiawnderau yma, nid yn unig am eu bod yn droseddol, ond oherwydd eu bod yn deillio o draul rhyfel hir ofnadwy. <br /> <br /> gallai'r gynulleidfa wedyn, fwy nag yn awr, gael mewn gwirionedd, ond mae yno i werthfawrogi o hyd.

mae'n ffilm iawn pe bai'n cael ei wneud gan blant ysgol uwchradd i'w ffrindiau. mae'n llawer is na'r terfynau yn cael ei alw'n "broffesiynol". does dim plot, does dim chwarae a gweledol actorion yn edrych fel eich bod chi'n ei weld trwy'r ffilm blastig. roeddwn i mor falch bod gen i botwm ff ar fy anghysbell, gweithiodd 32x yn dda iawn. deallaf fod angen i bawb ddechrau yn rhywle, ond ni ddylai fod yn rheswm dros ddod ag ef i'r cyhoedd. os oes gennych bryderon am ansawdd a chyllideb - gwnaed "dwr agored" ar $ 60000 ac aeth mwy na hanner at y dyn a ddarparodd y diogelwch yn y môr a hyfforddi siarcod. ac mae'r ffilm honno'n edrych 100 gwaith yn fwy proffesiynol ac roedd yn ddigwyddiad wrth wneud ffilmiau indy.

nid oedd y ffilm hon yn ymwneud â stereoteipiau, na symudiadau dawns, na llinellau codi, mewn gwirionedd. roedd y ffilm hon yn ymwneud â bregusrwydd calonnau pobl. roedd yn anodd credu y gallai kevin james chwarae mewn rôl argyhoeddiadol, a allai efail fodloni heb weithredu, ac y gallai genre ffilm hacni o'r fath lwyddo yn y fath fodd. nid wyf yn bwriadu swnio'n rhy ymdrechgar gyda'r ffilm hon - nid oedd yn "torri tir newydd" mewn unrhyw fath o ffordd - ond roedd hi'n ffilm werth ei gweld. a oedd yn gredadwy? na. ni allai york newydd fod mor syml ac ni fu bod dynol yn hanes y ddynoliaeth sydd â'r "hutzpah" o hitch. yn sicr, mae yna stydiau bar, ond nid rhai a all gael unrhyw gyw, ar unrhyw adeg - ac eithrio'r rhai sy'n cribinio mewn saith ffigur, wrth gwrs. y peth a weithiodd orau ar gyfer y ffilm hon oedd ei gwir ffocws ar ochr ddramatig pethau, nid dim ond ar y comedi. roedd hi'n ddwy awr ddoniol, heb os. ond dwy awr hefyd a barodd ichi eistedd yn eich sedd, ymgolli yn y cymeriadau, a gwenu.

un o'r ffilmiau arnold gwaethaf i mi ei gweld. roedd effeithiau arbennig yn ofnadwy. roedd y sgript yn erchyll. gobeithio y bydd ei ffilm nesaf yn llawer gwell fel t2, dwyn i gof yn llwyr, gwir gelwydd a rhwbiwr (ddim cystal â'r gweddill). gwyliwch stigmata os ydych chi am weld ffilm apocalyptig yn y dyfodol. mae'n llawer gwell.

Mae kevin spacey unwaith eto yn dewis enillydd gyda k-pax, ffilm annwyl sy'n mynegi datgeliadau dwys am fodolaeth ddynol trwy naïf y cymeriad prot, ond eto ar yr un pryd yn ddiamau o safbwynt. <br /> <br /> mae'n bleserus ceisio gweithio allan 'os yw ef neu nad yw' wrth i'r plot ehangu ac wrth i gymeriad y porthor robert fynd allan. fodd bynnag, efallai y bydd y diweddglo ychydig yn anfodlon ond mewn gwirionedd ni allai fod wedi bod mewn unrhyw ffordd arall. <br /> <br /> Mae fy ychydig faterion gyda'r ffilm yn troi o amgylch y portoony braidd a gor-bortread syml o gleifion meddwl. cefais fy synnu oherwydd bod plot y ffilmiau yn dangos llawer iawn o ddeallusrwydd ac nid wyf yn teimlo y byddai wedi colli unrhyw beth trwy fod yn fwy gonest ynglyn â sut mae pobl â phroblemau iechyd meddwl yn ymddwyn. <br /> <br /> wedi dweud hynny, rwy'n sylweddoli mai ffilm oedd hon ac nid rhaglen ddogfen ac mae'r ffilm ei hun yn cael ei saethu'n goeth ac mae'r stori'n dadlapio ar raddfa ddymunol. Mae pontydd <br /> <br /> yn wych ac mae gofod yn cyflwyno perfformiad hamddenol a hamddenol, yn debycach i stand-yp nag estron. <br /> <br /> ffilm dda a fydd yn peri ichi siarad â'ch ffrindiau.

mae'n debyg y byddai'r ffilm hon wedi bod yn dda, pe na baent yn defnyddio cgi (delweddaeth a gynhyrchir gan gyfrifiadur) ar gyfer y golygfeydd arewolf. gwnaethpwyd i'r creaduriaid edrych yn ffug ac roedd y bleiddiaid yn edrych yn gartwnaidd.cgi yn wych ar gyfer rhai effeithiau fel y dinasours mewn parc jwrasig. neu twister.but pan welwn ffilm lle mae'n rhaid i'r creadur edrych yn hollol go iawn, nid cgi yw'r ffordd i fynd.look at blaidd-wen Americanaidd yng nghyfansoddiad london.no cgi.just a chreadur mecanyddol ac roedd yr hyn rydych chi'n ei feddwl yn fwy yn realistig na'r hyn a ddangoswyd yn y ffilm sequel.this, cynigiodd y ffilm hon ychydig o gags a oedd yn hwyl i'w gwylio ac roedd yn ymddangos bod yr hiwmor yn y ffilm hon wedi fy nhynnu i mewn ond nid yw'n ddim mwy na ffilm yr oeddwn i'n meddwl oedd yn iawn a hynny ' s ddim yn ddigon da. yn fy marn i, nid yw blaidd-wen Americanaidd yn paris yn dal i fyny â'r gwreiddiol.

roeddwn i'n meddwl y bydd hi'n ffilm iawn ar ôl gweld yr hysbysebion amdani. roedd yn ddoniol mewn rhai rhannau a rhai yn gas iawn. yr unig berson roeddwn i'n teimlo'n flin amdano yw horatio sans a gafodd wraig boeth sy'n twyllo arno gyda menywod eraill. ond ni chafodd erioed gyfle i gael threesome gyda tan y ac roedd hynny'n dda ond dylent fod wedi gwneud mwy o faint trwy'r ffilm.

roedd y ffilm hon yn ofnadwy, plaen a syml! roedd gan y golygfeydd animeiddio graffeg hollol ofnadwy. roedd yn amlwg iawn gweld bod gan y ffilm hon am gyllideb fy mil bwyd !! roedd yr actio yr un mor ddrwg. . dwi wedi gweld yn gweithredu'n well mewn ffilmiau pornograffig. hoffwn o ddifrif yr awr ac ugain munud o fy mywyd yn ôl. mewn gwirionedd, cofrestrais ar imdb yn union fel nad yw pobl eraill yn cael eu sugno i wylio hyn fel y gwnes i. peidiwch â'm cael yn anghywir serch hynny, dwi'n caru ffilmiau sci-fi! roedd yr un hon yn ymddangos yn debycach i'r cyflwyniad i gêm fideo :( rwy'n falch fy mod i ddim ond wedi gwario doler i weld yr un hon! roedd y llinell stori yn fy atgoffa o'r ffilm yn ddu, mae carcharor ar long yn y gofod allanol yn dianc. daioni. beth ydym ni'n gon na wneud ??? ni fyddwn hyd yn oed yn gadael i hyn chwarae yng nghefndir fy nhy tra roeddwn i'n glanhau! llinell waelod yma, gallwch chi wneud yn well.

Fe wnaeth y ddrama gomedi ryfeddol ffraeth hon syfrdanu’r dorf yng ngwyl ffilm philadelphia, gan eu chwipio i gymeradwyaeth wyllt ar ei diwedd. Yn cael ei ategu gan berfformiadau medrus gan gast arlliw, dienyddiad cadarn gan y cyfarwyddwr jeff hare, cyflymder sionc, ac un o berfformiadau gorau peter falk mewn blynyddoedd, daw'r ffilm i'r amlwg fel gwrogaeth gariadus i uchafbwyntiau a gwaeau bywyd teuluol. Mae <br /> <br /> falk yn rhagori fel morris applebaum naw deg oed, thespian shakespearean gwyllt ecsentrig sy'n penderfynu dod â'i fywyd i ben, ond nid cyn talgrynnu ei dri phlentyn sydd wedi tyfu a thaflu "parti hunanladdiad gemol braster mawr." brims gyda danteithion annileadwy. mae yna "ystafell fain" morris; Rendro angerddol laura san giacomo o ferch sinigaidd morris; deialog comedig cyflym-dân sy'n dwyn i gof waith simil neil ac allen goediog; amseriad wry y talwr david, sy'n chwarae rhan mab seicotherapydd clwyf tynn morris; a hufenau patent patent morris (ond byddwch yn ofalus, bydd eu hyfed yn rhy gyflym yn achosi i'r ymennydd gas rewi). mae'r cyfan wedi'i orchuddio mewn awyrgylch agos-atoch, agos atoch wedi'i leoli mewn dinas york newydd. Mae <br /> <br /> cyfarwyddwr jeff hare yn profi i fod yn brif grefftwr, gan dynnu allan berfformiadau cofiadwy o'i gast a rhoi benthyg dynoliaeth ddiflas i'r ffilm. roeddwn yn ffodus i weld ffilm gynharach gan ysgyfarnog: y "dyn bach perffaith tywyll," tywyll yn serennu neal mcdonough ("adroddiad lleiafrifol") fel dyn los angeles yn troelli i wallgofrwydd. mae graean visceral "perffaith" a'r awel hiraethus o "edrych allan" yn dyst i eclectigiaeth ysgyfarnog a thalent eang. Rwy'n edrych ymlaen at edrych ar ei waith yn y dyfodol. <br /> <br /> clywais nad oes dosbarthwr ar "gwirio" ar y pwynt hwn. byddai rhyw gwmni doeth yn gwneud yn dda i godi'r berl hon sy'n plesio'r dorf, oherwydd mae'n titaniwm swyddfa docynnau bosibl yng ngofal "fy mhriodas greek braster fawr." yn fwyaf uchelgeisiol, byddai'n rhoi cyfle i bobl ledled y byd brofi llawenydd y ffilm hon.

yn gadael i gael un peth allan o'r ffordd. Rwy'n gefnogwr campbell brws enfawr, mae gen i'r gyfres marw ddrwg, mae gen i'r ffigurau gweithredu, ac rydw i wedi gweld bubba ho-tep. Rwy'n ffan o ffliciau arswyd cawslyd, chwerthinllyd ac yn gwybod sut i werthfawrogi'r fargen gyfan "mae mor ddrwg, mae'n dda". <br /> <br /> hoffwn pe gallwn ddweud yr un peth am y ffilm hon. gwyliais y ffilm hon gyda disgwyliadau uchel, roeddwn i eisiau iddi fod yn dda, yn gampus, yn rhywbeth o'r bc rydyn ni i gyd wedi dod i'w adnabod a'i garu. fe ddechreuodd yn ddigon addawol, ond ar ôl yr 20 munud cyntaf, fe wnes i aros i wylio gweddill yr esgus truenus hwn o ffilm fel pe bawn i newydd gael fy saethu â dartiau tawelydd. <br /> <br /> nid yw'r syniad ei hun yn syniad drwg; dau ddyn, peidiwch â dod ymlaen, y ddau wedi'u lladd gan yr un fenyw seico, mae hanner ymennydd un dyn yn cael ei drawsblannu i ben y llall, maen nhw'n dadlau, yn anghytuno ac mae'r comedi yn dilyn. <br /> <br /> yr hyn a laddodd fi yw pa mor hynod ddi-drefn a diflas ydoedd! roedd ganddo botensial, hyd yn oed fel fflick gwersyll i fod gymaint yn well nag yr oedd. roedd y plot yn ddiflas, ni allai hyd yn oed ffon slap corfforol zany wneud iddo weithio. Ni all <br /> <br /> gair hyd yn oed fynegi'r robot hurt y mae ymennydd gwraig cleis yn cael ei roi ynddo. yn hawdd y robot gwaethaf i mi ei weld erioed yn unman (hyd yn oed ar gyfer ffilm b.) mae'r holl syniad yn fud. <br /> <br /> mae'r hyn yr oedd yr uffern yn mynd trwy feddwl cleis pan wnaeth y pentwr stemio hwn y tu hwnt i mi. mae pam nad aeth ted raimi yn rhedeg at ei frawd mawr yn gofyn iddo slapio rhywfaint o synnwyr i mewn i friw a heb sôn am rai gwersi am wneud ffilm bleserus ar gyllideb y tu hwnt i mi. <br /> <br /> cywilydd arnoch chi bruce !!!

mae margaret mitchell yn troelli yn ei bedd bob tro mae rhywun yn gwylio'r llanast hwn! nid yw gwisgoedd a setiau cain hyd yn oed yn dechrau gorlethu perfformiadau diffygiol gan joanne whalley (fel y cymeriad teitl) a'r dalton timothy byth-bland (fel rhett). hyd yn oed yn waeth na'r actio - ac efallai'n ei egluro'n rhannol - yw'r sgript, sydd wedi'i chlicio'n rhyfeddol ac yn rhagweladwy. ychwanegwch sgôr at y sgript uffernol wael honno a fydd gennych chi yn cringo, ac mae gennych chi drychineb na fyddwn i'n dymuno ar unrhyw wyliwr. mae scarlett yn rhyfeddol o lousy, a dwi ddim yn dychmygu sut y cafodd ei wneud erioed, gwnaeth llawer llai ei wneud i fideo.

paul mazursky misfires ar y ffilm hon. mae'r ysgrifennu, cyfeiriad, castio ac actio (ac eithrio victorio gassman) i gyd oddi ar y marc. Rwy'n cofio'r adolygiadau 20 + mlynedd yn ôl yn gyffredin, ond roeddwn i'n meddwl y gallai fod yn werth eu gweld o hyd. gyda rhai nodedig fel susan sarandon, raul julia (sy'n gor-ddweud yn y rhan fwyaf o'i olygfeydd) a chaeadau john, roeddwn i'n ddealladwy yn disgwyl llawer mwy. mae'r gerddoriaeth a ddewiswyd ar gyfer y ffilm yn crebachu, mae'r toriadau rhwng york newydd a greece yn ddryslyd, a'r cyflymder cyffredinol i gyd yn gadael llawer i'w ddymuno. pam roedd paul mazursky yn teimlo bod yr angen i ddiweddaru'r stori hon, neu ychwanegu ei gyffyrddiad ati yn ddryslyd - ychydig iawn o fewnforio o'r ddrama mae'r ail-adrodd hyn o ratho a'i ferch, ac nid yw'n ychwanegu llawer mwy. nid yw'r ddrama yn un o oreuon shakespeare beth bynnag, ac mae'n ymddangos nad yw ei diberfeddu ymhellach yn benderfyniad da. yn anffodus, nid oes unrhyw beth i'w argymell yn y ffilm hon.

ar y cyfan, roedd y ffilm "calon tywyllwch" yn druenus o'i chymharu â'r llyfr. byddai unrhyw un sydd erioed wedi darllen y llyfr ac a oedd â dealltwriaeth ddigonol ohono yn gallu gweld y diffygion amlwg dirifedi. mae gwahaniaeth anfesuradwy rhwng y ddau. mae'n ymddangos i mi fod y cyfarwyddwr yn cerdded i frwydr a gollodd. ni allwn ddychmygu y byddai rhywun yn ymgymryd â'r dasg anarferol o ail-greu "calon y tywyllwch." byddai manylder a hud aruthrol y stori yn amhosibl ei ddehongli'n gyfiawn. roedd gan stori conrad gymaint o haenau a chymaint o ddyfnder fel y byddai'n ymddangos yn ddibwrpas ceisio gwneud dehongliad gweledol. <br /> <br /> yn gyntaf, mae dal manylion y stori yn anghyraeddadwy. ni ellir ail-greu'r pwyntiau dirwy enfawr a grëwyd gan joseph conrad trwy ffilm. ni ellir dehongli teimladau ac emosiynau marlow yn yr un modd yn y ffilm. os ydych chi wedi ymgymryd â'r dasg enfawr o fynd i'r afael â gwaith conrad yna, rydych chi'n gwybod cystal â fi mai dim ond hanner y stori ysgrifennodd conrad. yr hanner ychwanegol yw cyfres o gysylltiadau a wnaed gan y darllenydd. mae'n ofynnol i chi, fel y darllenydd, allu casglu a chysylltu syniadau joseph conrad. o ganlyniad, mae sawl manylion hanfodol yn absennol yn y ffilm. <br /> <br /> hefyd, er bod y ffilm yn hyd digonol, roedd y ffilm yn ymddangos yn fyr. roedd yn ymddangos bod conrad yn gallu pacio llawer mwy o fanylion i 75 tudalen nag y gallai'r ffilm eu pacio mewn awr a hanner. roedd cyflymder y ffilm yn cadw'r gwyliwr rhag dod i adnabod y cymeriadau. roedd marlow yn llawer mwy o ddieithryn. mae safbwynt y llyfr yn eich rhoi chi yn esgidiau marlow. fodd bynnag, yn y ffilm, rydych chi bron yn gwylio marlow o bell. Dechreuais feddwl bod y cyfarwyddwr yn ceisio defnyddio'r un dull "darllen rhwng y llinellau" ag y gwnaeth conrad. fodd bynnag, roedd y cysylltiadau'n wan. gwn pe na bawn wedi darllen y llyfr yna, ni fyddwn, mewn unrhyw ffordd, yn gallu dechrau deall dyfnder y sefyllfa a'r cymeriadau. <br /> <br /> o'r diwedd, roedd yn ymddangos bod kurtz hefyd yn cael ei ddehongli'n anghywir. roedd ei rôl yn fyr ac nid oedd y manylion i gyd wedi'u cynnwys. roedd yn amhosibl amgyffred y gwir kurtz yn yr amser y dangoswyd iddo. manylyn pwysig yn y llyfr oedd bod kurtz wedi dod yn dduw i'r Affrica. doeddwn i ddim yn meddwl bod manylion sylweddol wedi'u diffinio. hefyd, yn y llyfr, roedd kurtz yn cynrychioli bod di-enaid. roedd wedi marw y tu mewn ers talwm. Rwy'n credu bod y cyfarwyddwr wedi deall y manylion hyn. fodd bynnag, yn lle ei ail-greu, dim ond mope kurtz oedd ganddo o gwmpas a mwmian popeth. ar ben hynny, roedd yn ymddangos bod y cyfarwyddwr wedi ceisio gwneud i kurtz ymddangos yn ddirgel, fodd bynnag, yn lle hynny, roedd yn ymddangos yn gwbl anhysbys. <br /> [ roedd yn ymddangos ei fod wedi'i grefftio'n ddiymdrech ac mewn prin o amser. dieithriwyd y cymeriadau, gadawyd manylion hanfodol allan, ac, ar y cyfan, collwyd y plot canolog wrth gyfieithu.

doeddwn i ddim yn gwybod unrhyw beth am y dvd hwn pan wnes i ei gyflogi. wedi cael golwg gyflym yma ar y sylwadau ond penderfynwyd cadw meddwl agored. yn amlwg yn ffilm annibynnol a chyllideb isel ond nid oedd hynny'n fy mhoeni. Byddaf yn gwylio unrhyw beth gyda derick jacobi ac fel bob amser chwaraeodd ei ran yn dda. drueni na wnaeth neb arall. roeddwn i wedi gwylio 'cymod' ychydig wythnosau yn ôl gyda vanessa redgrave ac roedd hi'n aruchel. yn hyn roedd hi'n ymddangos ei bod hi ddim ond yn troi i fyny i ddarllen y llinellau. yn fy marn i, y prif gamgymeriad oedd castio jinn vinnie. i fod yn onest gwelais ei lun ar y clawr dvd ond ni sylwais ei fod wedi cael y biliau gorau. gosodwyd sticer dros ei enw yn strategol! roedd yn wyliadwy ac roeddwn i'n hoff iawn o'r stori dickens ochr yn ochr heddiw. efallai gydag actor mwy galluog yn chwarae'r blaen, gallai hyn fod wedi gweithio'n well. dal roedd yn wan.

dyma un o'r ffilmiau mwyaf chwerthinllyd o ddrwg i mi ei gweld erioed. Ni allaf gredu bod pwy bynnag ysgrifennodd yr adolygiad uchod yn ddifrifol. efallai ei fod yn gysylltiedig â'i wneud. nid oes ganddo unrhyw beth yn mynd amdani. nid oes unrhyw ataliad, mae'r actio yn enbyd, y cyfeiriad yn anobeithiol. y sgôr gerddoriaeth (?) yw tri nodyn trite a chwaraeir ad cyfog. mae'n rhaid bod y plot (?) wedi cymryd pum munud i gyd i ysgrifennu. y ddeialog yw'r hyn y byddai plentyn 10 oed yn ei feddwl pe gofynnir iddo wneud prosiect gwaith cartref. yr unig nodwedd achubol (ychydig) yw'r actor yn chwarae'r seico ei hun, sy'n galaru, yn crynu ac yn gurns yn odidog ac felly'n ddoniol ar brydiau. yr unig reswm y byddech chi ar gyrion eich sedd fyddai pe byddech chi'n dioddef o bledren wan. peidiwch â gwastraffu'ch amser.

mae dau beth yn cael eu newid o then.first of all I am not a anymore, ac yn ail mae'r rhan fwyaf o ffilmiau seagal newydd yn ofnadwy. Yn fy marn i, y ffilm waethaf a wnaed erioed gyda derailed wedi'i serennu gan jean claude van damme.there yw na plot yn y ffilm hon, dim ond esgus yw'r plot i saethu rhai golygfeydd gweithredu ofnadwy sy'n boenus i'w gwylio.i caru ffilmiau gweithredu, ond nid yw hon yn ffilm weithredu .... nid ffilm yw hon ... hon yn grwp o olygfeydd cythruddo sydd wedi'u cysylltu mewn ffordd annifyr i ladd cariad y gwylwyr at y ffilmiau gweithredu. Mae'n ddrwg gen i ond does gen i ddim parch at unrhyw un a oedd yn hoffi'r ffilm hon. mae ganddo broblem wybodaeth ddifrifol bryd hynny.i gobeithio y bydd seagal yn gwneud rhai ffilmiau da newydd yn y dyfodol.good lwc iddo!

ydw, rydw i'n rhoi 10 iddo oherwydd fy mod i'n ei gymharu nid yn unig ag eraill o'i fath ond hefyd â'r dreck mae rhywun yn cael ei beledu â hi bob dydd yn yr hyn a elwir yn chwerthinllyd heddiw yn "ddiwylliant poblogaidd" sydd o'r neilltu, mae'r ffilm wedi'i castio'n hyfryd, fel y nodwyd mewn man arall, ac mae'n rhoi golwg eithaf da i ni ar theatr boblogaidd ddiwedd y 18fed ganrif a dechrau'r 20fed ganrif. dim cyd-ddigwyddiad bach yw bod llawer o'r dramâu y chwaraeodd olcott yn ymwneud â chynllwyn tebyg: bachgen yn cwrdd â merch, mae rhywun yn gwrthwynebu, (fel arfer y tad neu ryw ffigwr awdurdod) bachgen yn brwydro, bachgen yn ennill merch. roedd yr hyn yn cael ei adnabod ar y pryd fel "gweithred chauncey olcott." dim cyd-ddigwyddiad, hefyd, fod john ford yn cyfarwyddo un. fe'i galwodd, "y dyn tawel." ac, "mae fy rhosyn gwyllt o Iwerddon," ynddo'i hun yn "weithred chauncey olcott." stwff gwych, nac oes? beth bynnag, caneuon gwych, pethau gwych. mwynhau. <br /> <br /> ps - ar ôl gweld y ffilm hoffwn wybod mwy am bill scanlan. deuthum o hyd i obit a ddywedodd iddo roi'r gorau iddi "mauvorneen," o ganlyniad i wallgofrwydd (disodlwyd, fel yn y ffilm, gan chauncey olcott) a bu farw mewn lloches sawl blwyddyn yn ddiweddarach. ond roedd wedi bod, apparenlty, yn seren fawr iawn ynddo'i hun, a ysgrifennodd ganeuon a dramâu ac a ysgrifennwyd dramâu iddo. <br /> <br /> oes unrhyw un yn gwybod mwy?

dwi ddim wir yn mynd i wastraffu fy amser gyda dadansoddiad manwl, rydw i ddim ond yn mynd i ddweud fy mod i'n hynod siomedig bod catherine zeta-jones wedi gwneud y camgymeriad o fod yn y brif rôl yn y hurt, nonsens hwn, yn hyn yn llawn ystrydebau diflas i farwolaeth cais truenus difeddwl wrth wneud ffilmiau! does dim pwrpas ceisio dod o hyd i ochrau cadarnhaol y ffilm hon, oherwydd yn ei chyfanrwydd mae'n wael ym mhob ffordd, a'r peth tristaf yw bod zeta-jones yn cael ei lusgo mor ddigyfaddawd i'r ystrydebau, fel nad oes ganddi unrhyw siawns o gwbl o ddangos hyd yn oed 1% o'i thalent! <br /> <br /> osgoi'r ffilm hon hyd yn oed ar y cyfle i dreulio'r nos gartref yn serennu ar y wal !!!

mae hon yn ffilm sy'n troi o gwmpas dwy ddirgelwch (yr wyf bellach wedi'u diffinio). <br /> <br /> yn gyntaf, a oedd gwneuthurwyr y ffilm yn deall y cysyniad o 'parodi' cyn ei ddefnyddio i garped bomio'r gynulleidfa trwy gydol y ffilm? parodi yw pan fydd atgynhyrchiad yn ceisio gwawdio, rhoi sylwadau ar, neu dalu gwrogaeth trwy hiwmor hunan-ddibrisiol i'r gwaith gwreiddiol. mewn geiriau eraill, dylai fod rhesymau dros barodi gwaith o'r fath, a dylent fod yn glyfar yn bendant. ni welais unrhyw un o'r rheini yn y ffilm. gwelais rai jôcs ofnadwy o 10 eiliad a ddisgynnodd yn wastad o fewn 2 eiliad i'w danfon. Mae'n debyg bod stoller bryan wedi mynd i eric roberts a dweud "hei, roeddwn i wedi meddwi neithiwr, yn gwylio goroeswyr, ac wedi cael yr ymennydd hwn fart am ryddhad syth i dvd. Rydw i eisiau i chi fynd ar fwrdd heb ddarllen y sgript ... oherwydd rwy'n bwriadu cyfarwyddo y ffilm hon heb un! "<br /> <br /> ac yma y gorwedd yr ail ddirgelwch: gyrfa eric robert. Rwy'n arfer meddwl bod eric roberts wedi cael yr yrfa a gafodd oherwydd ei fod yn anlwcus. nawr rwy'n sylweddoli hynny oherwydd ei fod yn dwp (ac felly'n haeddu'r yrfa a gafodd). ar ôl gwylio'r ffilm hon, mae'n amlwg y byddai wedi bod yn well ei fyd pe bai wedi mynd i ffilmiau oedolion prif ffrwd, sydd â chyllidebau uwch, mwy ... golygfeydd a rolau dwys, actio a chyfeiriad gwell, plot mwy cywrain a chymhellol llinellau, a chynulleidfa lawer ehangach na'r ffilm b-ffilm hon yn gwrthod (c-ffilm?).

gorllewin allweddol, am gyfnod rhy fyr oedd "apwyntiad teledu" i'm teulu. byddwn i'n stopio trwy gimwch coch a chasglu hambwrdd parti am y noson yr oedd ymlaen. eironi’r sefyllfa oedd fy mod yn gweithio i aelod cyswllt llwynogod ar y pryd, a chafodd pawb yn yr orsaf eu hysbrydoli heb iddynt adnewyddu’r sioe. roedd pawb yn y cast hwnnw yn rhagorol. stevens pysgotwr ... perffaith. pwy allai fethu ag uniaethu â "phobman" sy'n breuddwydio am fod yn awdur yn y gorllewin allweddol? roedd jennifer tilly bob amser yn hynod (ac mae hi'n un heic o chwaraewr em dal texas). gallwch ddod o hyd i'r bennod beilot ar youtube o hyd. yn dymuno iddyn nhw bostio'r corwynt. dylai'r bennod honno ar ei phen ei hun fod wedi ennill emmy, yn ogystal â gweddill y cast.

gwelais fod y ffilm hon yn gomedi syml ond rhyfeddol. mae'r ffilm hon yn ddifyr yn unig. gallaf ei wylio dro ar ôl tro a dal i fwynhau'r ymgom a'r cemeg rhwng y cymeriadau. dwi'n mawr obeithio am ryddhad dvd!

mae gan larry donner (billy grisial) fywyd gwallgof: fe wnaeth ei wraig (kate mulgrew) ddwyn ei lyfr a'i adael, mae ganddo ramant egnïol newydd gyda merch o'r enw beth (kim greist), nid yw'n gwybod sut i ddechrau ei llyfr, ac mae ei fyfyrwyr o'i ddosbarth ysgrifennu sgrin yn ddieithr na'r mwyafrif. fodd bynnag, mae un myfyriwr (danny devito) yn rhyfedd iawn. mae'n byw gyda'i momma drwg (anne ramsey) ac nid yw'n gallu magu dewrder i'w lladd. felly nag y mae'n mynd i larry am help, gan wneud i'w fywyd fynd o wallgof arferol, i wallgof ychwanegol! <br /> <br /> dylai arian stu fod wedi gwneud mwy! mae'r ymgom, y cymeriadau, y sgript gyfan bron yn berffaith! ac mae danny devito wedi profi i mi ei fod yn fwy nag actor gwych: mae'n gyfarwyddwr gwych! mae matilda ffilm ei blentyn ymhlith fy hoff ffilmiau teuluol a nawr dyma un o fy hoff gomedïau. <br /> <br /> mae'n gomedi ddu, mae'r mwyafrif o jôcs yn ymwneud â llofruddiaeth, ond mae'n ddoniol ddoniol! mae pob un o'r actorion yn gwneud eu potensial llawn, p'un a ydyn nhw'n brif gymeriadau (crisial billy) neu'n ddim ond mân gymeriadau un did (olivia brown). <br /> <br /> os ydych chi'n hoff o gomedi (pwy sydd ddim?) nag yr hoffech chi hyn! 8/10 seren.

mae'r olygfa agoriadol yn fy nghadw rhag graddio ar sero absoliwt. hoffwn i'r ffilm gyfan fod mor grintachlyd a real â'r cyflwyniad. <br /> <br /> er mwyn mwynhau rhai ffilmiau, gellir maddau llawer, (gynnau llaw gyda 60 ergyd, arwr â phwerau dynol gwych, mae pob merch yn hyfryd a hanner noeth) ond yn puuuuleeese yr "ymosodiad hwn ar mae fy deallusrwydd 13 "hyd yn hyn wedi fy synnu fy mod wedi synnu i'r cast ddangos am ail ddiwrnod o ffilmio. <br /> <br /> yn gyntaf, sut y llwyddodd y dynion hyn i fod yn gopiau? yn seiliedig ar hurtrwydd dwi'n dyfalu. sut mae'r prif gymeriadau benywaidd yn cyfiawnhau bod yn hanner noeth yng nghanol y gaeaf mewn detroit neu ble bynnag yr hec ydyn nhw. fel mater o ffaith nid oes unrhyw gymeriad yn ymateb i'r elfennau o gwbl yn y ffilm hon. dim ffenestri, dim trydan (sy'n dychwelyd yn wyrthiol yn wyrthiol) yn ystod storm y ganrif ac maen nhw i gyd yn gyffyrddus fel chwilod mewn ryg. pa dechnoleg sy'n bodoli sy'n anablu pob ffôn symudol, radios, a swyddogaeth yr ymennydd. rhaid i hyn fod yr un pwer sy'n achosi i maria bella gerdded o'i phen-glin car anabl yn ddwfn mewn eira heb gôt a phrin unrhyw ffrog.

mae'r ffilm yn syml yn erchyll (2/10). er bod actorion yn ceisio eu gorau (wel weithiau nid yw hynny'n llawer) effeithiau arbennig yw ... gadewch imi ei roi fel hyn byddai'n well pe na bai unrhyw rai. <br /> <br /> mae'r sgript yn seiliedig ar ryddiaith sapkowski, felly dylai fod yn fantais fwyaf y ffilm hon. yn anffodus, y gwrthwyneb ydyw. nid oes unrhyw beth ar ôl o'r awyrgylch gwreiddiol. ac mae'r cyfan yn anhrefnus iawn. efallai bod ganddyn nhw ormod o ddeunydd i'w ddangos mewn amser 2h. <br /> <br /> beth bynnag os hoffech chi weld y ffilm hon, byddwn yn argymell ichi edrych am y gyfres deledu (yr un teitl, yr un actorion, hyd yn oed y plot yn aros yr un peth) a wnaed yn yr un amser â'r ffilm gwnaeth. mae gymaint yn well (9/10) ac mae'r stori yno mewn gwirionedd yn gwneud synnwyr :)

Mae llyfr hunangofiannol pat conroy "mae'r dwr yn llydan" yn profi i fod yn rhywbeth deheuol "i fyny'r grisiau i lawr", ond er gwaethaf y fformiwla athro-yn-erbyn-yr-ods, mae "conrack" wir yn symud y gynulleidfa gyda phob un ychydig o fflach arloesol a chreadigol. dangosir bod y myfyrwyr hyn (plant duon heb eu haddysgu ar ynys oddi ar dde carolina) yn dysgu, ac mae eu diniweidrwydd llydan llydan yn hynod felys. mae'r un actores go iawn yn y criw (tina andrews, perfformiwr anhygoel) yn chwarae'r conrack "nut nut" mae'n rhaid ei gracio, ac unwaith mae hi'n dod o dan ei swyn, mae'r cyfan yn ymddangos yn awel. ond nid yw'r stori'n barod ar gyfer diweddglo hapus, ac nid oeddwn yn barod am symlrwydd tawel y diweddglo. mae wedi'i wneud yn hyfryd. mae'r sgript yn gwyro oddi ar y cwrs bob hyn a hyn, ond mae'r cyfarwyddwr martin ritt yn smart iawn i ddisgyn yn ôl bob amser ar bresenoldeb solet jon voight. nid yw golygfeydd fel yr un lle mae'n gyrru o gwmpas yn ei fan yn gwyntyllu ei rwystredigaethau dros uchelseinydd yn llawer, ond mae'r ffilm gyfan wedi'i llenwi â phenodau sy'n tanio emosiwn, a'r diweddglo gwirioneddol yw eu cyflog. ** 1/2 allan o ****

mae "dyn y flwyddyn" yn adrodd hanes tom dobbs (robin williams) digrifwr gwleidyddol (fel jon stewart neu stephen colbert) sydd â'i sioe deledu ei hun. ar ei sioe mae'n siarad am bob math o bethau ond ei brif ffocws yw materion gwleidyddol y mae ganddo farn fawr amdanynt. un diwrnod ar ei sioe, mae ffan o'r gynulleidfa yn codi'r syniad y dylai dobbs redeg am lywydd y taleithiau unedig. ar ôl i'r bennod honno ddarlledu, heidiodd miliynau i'r we i greu deisebau amrywiol a lleisio eu barn ynghylch pam y byddai dobbs yn gwneud ymgeisydd gwych i'r arlywydd ar gyfer y taleithiau unedig. ychydig wythnosau'n ddiweddarach, mae dobbs yn penderfynu rhedeg am arlywydd ac yn isel ac wele yn ennill yr etholiad. mae'n ymddangos bod popeth yn mynd yn ôl y bwriad nes bod menyw o'r enw eleanor green (laura linney) yn dangos ac yn cychwyn rhywfaint o ddadlau ynghylch ei safle. mae ffilm gyffro wleidyddol ddoniol ond difrifol yn dilyn… <br /> <br /> dyn bydd unrhyw un sy'n cerdded i mewn i'r ffilm hon sy'n disgwyl gweld comedi heb ymennydd yn sicr o gael ei siomi. rwyf bob amser yn meddwl tybed sut mae rhai pobl yn farchnatwyr ffilm pan welaf mor gamarweiniol eu hymgyrchoedd marchnata. mae "dyn y flwyddyn" yn enghraifft wych o farchnata gwael a chamarweiniol, oherwydd mae popeth o'r poster, i'r trelar, i'r hysbysebion ar-lein yn gwneud i'r ffilm hon edrych a theimlo fel comedi. byddai'n rhaid i mi ddweud yn onest fod tua 1/3 o'r ffilm yn ddoniol tra bod y gweddill ohoni'n chwarae rhan fel ffilm gyffro wleidyddol sy'n gwneud dadleuon da ac yn caniatáu i'w chynulleidfa feddwl. Rwy'n fath o ryfeddod yn yr achos hwn a wnaed y marchnata yn bwrpasol gan fod y ffilm hon yn mynd i'r afael â materion eithaf difrifol rhwng ei threfn gomedi. <br /> <br /> ond mae digon am farchnata, yn gadael i'r ffilm ei hun fynd i lawr. <br /> <br /> roeddwn i wir yn hoffi "dyn y flwyddyn" er fy mod i'n disgwyl gweld comedi yn lle ffilm ddifrifol. un o'r nifer o bethau y byddaf yn rhoi clod iddynt am y ffilm hon yw bod y ffilm yn gwneud gwaith gweddus yn newid rhwng comedi a drama er ei bod yn ymddangos ychydig yn lletchwith ar y dechrau. dwi wir yn meddwl, ar ôl i chi ddarganfod hyn, y bydd y ffilm yn fwy o ffilm gyffro wleidyddol na chomedi rydych chi'n gyffyrddus â hi. efallai na fydd rhai oherwydd eu bod yn cael eu harwain i gredu eu bod yn gweld comedi ac nad ydyn nhw'n deall yr hyn mae'r ffilm hon yn ceisio'i ddweud yn y diwedd ond i'r bobl hynny maen nhw'n gallu beio'r marchnatwyr am beidio â hysbysebu'r ffilm hon yn iawn. <br /> <br /> Mae "dyn y flwyddyn" yn siarad am lawer o bethau ac mae'n ymddangos bod ganddo farn gref iawn. fel mae tom dobbs yn siarad mae'n dweud pethau y mae angen eu dweud ac nid yw'n ymwneud â gorchuddio candy â nhw. dwi hefyd yn meddwl bod yr is-blot gwleidyddol cyfan, er bod y mwyafrif o feirniaid yn dweud ei fod wedi brifo'r ffilm eto mae'n debyg oherwydd y marchnata camarweiniol, yn dda iawn. mae'r syniad o bleidleisio cyfrifiadurol wedi'i daflu o gwmpas yr ychydig flynyddoedd diwethaf a gyda'r holl broblemau mae cyfrifiaduron yn cael sylw yn y ffilm hon, mae'n sicr y gallai fod yn realistig. hefyd rhoddir sylw i'r rheolaeth sydd gan fusnesau mawr dros bleidleisio. <br /> <br /> cyn belled ag y mae actio yn mynd, rwy'n credu bod pawb a gymerodd ran wedi gwneud gwaith da. cafodd robin williams gyfle i fod yn ddoniol ond o ddifrif ar yr un pryd trwy chwarae tom dobbs. dywed rhai fod williams wedi goresgyn ei groeso fel digrifwr ond yn bersonol rwy'n dal i feddwl ei fod yn ddoniol ac mae'n actor difrifol da hefyd. mae'n debyg mai dyma un o'r ychydig achlysuron er ein bod ni'n cael ei weld yn mynd yn ôl ac ymlaen o ddifrifol i ddoniol ac rwy'n credu ei fod yn gweithio'n dda. hefyd mae'n braf gweld lewis du yn cyd-seren mewn ffilm weddus. eto dwi'n hoffi du pan mae'n ymddangos ar "y sioe ddyddiol" ac yn sefyll i fyny ond roedd y rhan fwyaf o'r ffilmiau y mae wedi bod ynddynt yn ofnadwy. roedd hon yn ffilm dda iddo oherwydd credaf fod ei farn wleidyddol yn cyd-fynd â'r stori yr oedd y cyfarwyddwr barry levinson yn ceisio'i chyfleu. mae laura linney yn ychwanegiad gwych i'r cast ac yn profi unwaith eto ei bod hi'n actores dda iawn ac yn olaf mae bedydd cristopher a jeff goldblum ill dau yn gwneud gwaith da iawn fel bob amser gyda'r rolau hyn yn cael eu rhoi iddyn nhw. <br /> <br /> Ysgrifennwyd a chyfarwyddwyd "dyn y flwyddyn" gan barry levinson, y dyn sydd wedi dod â ffilmiau fel "glaw dyn," "bore da Fietnam," a "wagio'r ci." levinson. yn gwneud gwaith gwych yn ysgrifennu'r ffilm a'i chyfarwyddo. fel y dywedais fy mod yn gwybod nad oedd llawer o feirniaid yn hoffi'r holl agwedd ffilm gyffro wleidyddol o'r ffilm ond roeddwn i'n meddwl ei bod yn ffitio i mewn yn braf. roedd yn braf mewn gwirionedd gwylio ffilm brif ffrwd a oedd yn caniatáu imi feddwl a chwerthin ar yr un pryd. gwnaeth barry levinson waith gwych gyda'r ffilm hon. <br /> <br /> yn y diwedd, peidiwch â mynd i mewn i'r ffilm hon gan ddisgwyl gweld y ffilm y mae'r hysbysebion yn ei gwerthu i chi. mae'n chwerthin ond ar yr un pryd mae'n chwarae mwy fel drama wleidyddol. nid yw mor dwp na gwirion ag y mae'r ymgyrch farchnata yn eich arwain i gredu. roeddwn i wir yn hoffi'r ffaith nad oedd y ffilm hon nad oedd y ffilm hon yn ffilm hollywood nodweddiadol. ceisiodd fod yn gomedi ac yn ddrama ddifrifol ar yr un pryd ac wedi gweithio i mi o leiaf. Rwy'n hoffi'r ffaith nad oedd y ffilm mewn gwirionedd yn tynhau unrhyw un o'r materion yr aeth i'r afael â nhw ac nad oedd ganddi ddiweddglo hollywood nodweddiadol. roeddwn i'n ceisio galw'r diweddglo o'r cychwyn arni ond yn rhyfeddol ni ddaeth i ben â'r ffordd roeddwn i'n meddwl a wnaeth i mi fod yn hapus. mae'n ffilm a fydd yn gwneud ichi chwerthin ond yna ychydig funudau'n ddiweddarach yn caniatáu ichi feddwl a meddwl tybed beth fydd yn digwydd nesaf. Rwy'n credu ei bod hi'n ffilm dda a fydd yn cael ei brifo gan ei marchnata gwael.

rwyf wedi cofio'r cartwn hwn ers dros 50 mlynedd - pa bwer aros sydd ganddo! roedd yn ddoniol ac yn greadigol; hoffwn pe gallai fy mhlant a'm hwyrion fod wedi'i weld. mae'n rhengoedd i fyny yno gyda dinc winky - ffefryn arall. roeddwn yn falch o ddarganfod bod un o'r crewyr wedi gweithio ar greigiog a bustach yn ddiweddarach. roedd gan y sioeau cynnar hyn lawer ar eu cyfer nad oes gan gartwnau heddiw i blant. mae'n ymddangos bod cartwnau heddiw yn gwthio'r syniad bod angen rhywbeth arbennig ar rywun, rhyw fformiwla hud neu dalent i allu llwyddo yn erbyn amgylchiadau drwg neu beryglus. er nad oedd y cartwnau cynnar yn mynd i’r afael â drygioni yn fawr iawn - roedd yn amser llawer ysgafnach a mwy diogel - roeddent yn caniatáu inni ddatblygu ein doniau a’n cymeriad ein hunain.

dyma'r hen stori hen: mae plant yn cael parti mewn hen dy, mae cythreuliaid yn cael eu rhyddhau, mae marwolaeth a noethni di-ildio yn dilyn. rydych chi i gyd yn ei wybod, mae'n dal i fod yn llawer o hwyl. <br />. fel yr oeddech chi'n arfer meddwl ei fod. wrth lwc, mae hyn. <br /> <br /> mae ganddo rywbeth i bawb (wel, pawb sy'n digwydd bod yn wrywaidd, am wn i). o ddilyniant teitl hwyliog i sgam dwyn o siopau sy'n cynnwys defnydd cyfrwys o asyn linnea quigley i'r olygfa "ddrych" i'r eithaf ar hwyl ddemonig, mae hon yn chwyth o'r dechrau i'r diwedd. <br /> <br /> mae'r merched yn giwt, y bois yn. . . . yn wrywaidd, mae'r golygfeydd marwolaeth wedi'u gwneud yn dda gyda rhai effeithiau gore da ac, yn wahanol i rai erchyllterau o'r oes, mae hyn mewn gwirionedd yn cadw ymdeimlad da o awyrgylch a hyd yn oed tensiwn drwyddo draw. peidiwch â'm cael yn anghywir, mae'n dal i fod yn hwyl yn anad dim ond mae'n cynnig rhai eiliadau braf, freaky a ddylai blesio'r rhan fwyaf o gefnogwyr genre.

rwyf wedi gweld a mwynhau pob un o'r ffilmiau chameleon a rhaid imi ddweud eu bod yn parhau i wella a gwella gyda phob un. mae bobbie phillips yn wych ac mae fy wyres eisiau bod yn union fel hi. rwy'n falch eu bod wedi dod â chymeriad "brawd" i mewn ar gyfer bobbie (kam) fel y gallwn ddisgwyl gweld sioeau mwy cyffrous. mae bobbie yn brydferth, yn rhywiol, ac yn felys, ac yn annibynnol ar yr un pryd, a phopeth y gallai unrhyw fenyw ddymuno bod!

unig ddiffyg posib y ffilm hon yw ei theitl !! rhowch y gorau i'w gymharu â'r cyntaf! gwnes i yn fy adolygiad blaenorol yn unig i'w wahanu o'r cyntaf. os nad ydych wedi gweld y ffilm ac yn chwilfrydig, anghofiwch yn llwyr am y cyntaf a dyfeisiwch enw gwahanol ar gyfer hyn. nid oes unrhyw beth fel ei gilydd ac mae ganddo naws ei hun. mae hwn yn esboniwr gwych o gomedi screwy canol yr 80au. rwy'n amau ??o ddifrif enwau mor fawr yn y cast hwn a wnaeth y ffilm oherwydd iddynt gael eu torri neu hyd yn oed eisiau ail-wneud y cyntaf. dylai unrhyw un a oedd erioed eisiau rhoi cic i'r bendefigaeth fyrlymus garu'r opws bach hwn. Rwy'n cynnal, yr unig reswm mae hyn yn y imdb gwaelod 100 yw oherwydd ei deitl. fel rheol, rwy'n casáu ffilmiau fel y rhain (h.y. adam sandler, bydd farrell, farrelly bros. ...), ond mae'r ffilm hon yn fy nghadw i chwerthin yn hysterig. dunno, efallai ei fod fel perthynas ddrwg, nid wyf yn dod allan o bleser euog hurt nac yn unig. y naill ffordd neu'r llall, dyma'r ffilm sengl fwyaf tangyflawn o'r 80au y tu ôl i'r dyn stunt. '<br /> <br /> robert stack - rydyn ni'n dy garu di !!! (1919-2003)

mae "pedair merch" yn dechrau fel dim ond clôn arall o felodrama math "menywod bach". mae gan dad sengl â phedair merch gymwys sy'n dalentog yn gerddorol ei ddwylo'n llawn yn ceisio eu cadw'n unol a'u tywys yn eu defodau llys. yr hyn sy'n troi'r ffilm o gwmpas yw ymddangosiad sydyn seren hollywood newydd, dywed rhai beirniaid mai'r gwrth-arwr cyntaf ymhell cyn i ddeon james gracio'r sgrin fawr. o'r amser y mae ffigwr tywyll, blaengar mickey borden (john garfield) yn ymddangos wrth giât ann lemp (lôn priscilla) yn tasgu ei hunan-drueni a'i athroniaeth doomed ar weddill y cast, mae "pedair merch" yn dod yn llawer mwy na dim ond fflic cyw. <br /> <br /> er mai garfield yw'r prif reswm i wylio "pedair merch," mae yna fflachiadau eraill o ddisgleirdeb i'w mwynhau. mae'r cyfarwyddwr a anwyd yn Hwngari, michael curtiz, a oedd yn ddiweddarach yn gyfrifol am berlau fel "casablanca" a "pierce mildred," yn tynnu sylw at ddelweddau penodol gyda'i gamera (gyda chymorth sinematograffydd ernest haller o enwogrwydd "gwrthryfelwr heb achos") sy'n glynu ym meddwl y gwylwyr, er enghraifft mae'r giât sgrechian y mae sugnwr cyntaf ann, felix deitz (jeffrey lynn), yn troi arni mor llawen yn dod yn symbolaidd o'r sifftiau mewn hwyliau a serchiadau gan y rhai sy'n ei defnyddio. Mae <br /> <br /> bod garfield yn cyflawni'r perfformiad standout yn amlwg, ond mae gweddill y cast yn cadw i fyny ag ef y rhan fwyaf o'r ffordd. mae'r jeffrey lynn rhy isel yn chwarae ei rôl i berffeithrwydd, gan nad yw'r sawl sy'n cael ei esgeuluso y mae ei gariad at ei annwyl yn difetha hyd yn oed pan mae hi gyda dyn arall. mae glawogydd claude, braidd yn gyfeiliornus fel tad y pedair merch ifanc sy'n dod i oed, yn rhoi portread gwych o set ar ddotio pen teulu sy'n mynd ar goll yn y siffrwd. mae'r tair chwaer lôn, sydd eisoes yn enwog am eu galluoedd cerddorol, yn troi'n actoresau medrus, gan chwarae eu rhannau'n dda. mae llu o actorion ategol, gan gynnwys dick foran, frank mchugh, may robson, ac eddie acuff, yn gwneud y cyfan yn gredadwy. <br /> <br /> mae sut mae gwrthwynebwyr yn denu yn rhan o'r ploy am gyffwrdd â dychymyg y gwyliwr yn gyflym. ann yw'r optimist tragwyddol, hyd yn oed pan mae hi a mickey i lawr ac allan. mae hi bob amser yn edrych ar yr ochr ddisglair ac fel cynifer yn cael eu dal yn gefail yr iselder mawr yn y dyddiau hynny, gwelodd ffyniant rownd y gornel. mae mickey yn adrodd rhestr gyfan o bethau drwg sydd wedi digwydd iddo geisio cwmni yn ei drallod o ann, y mae ann yn gwrthod ei wneud. mae mickey yn disgwyl mynd allan gyda bollt o fellt gan ei daro'n farw wrth iddo rownd cornel bywyd. mae gan mickey dalent fach fel cyfansoddwr; mae gan Ann dalent i'w sbario fel canwr a cherddor. ann yn fawr ar harddwch; mae mickey yn fawr ar bersonoliaeth mewn ystyr warped o ffordd. ac mae'r gwahaniaethau'n mynd ymlaen ac ymlaen. mae sut mae hyn i gyd yn cael ei gysoni yn y diwedd yn rhan bwysig o'r ffilm, na ddylid ei golli. <br /> <br /> gweler "pedair merch" am doozy john garfield o ymddangosiad actio ar y sgrin fawr. daeth yr unig dro iddo fod yn well saith mlynedd yn ddiweddarach pan swynodd y rhai oedd yn mynd am y ffilm gydag un o'r perfformiadau sgrin mwyaf erioed, wrth i siambrau gonest yn "y postmon bob amser ganu ddwywaith," gyferbyn â'r turniwr lana sydd yr un mor garismatig. ond gwyliwch "pedair merch" hefyd i ddal elfennau pwysig y gellir eu colli os rhoddir gormod o ganolbwyntio ar seren y sioe.

des i yn ôl o weld y ffilm anhygoel hon !! gallaf uniaethu ag ef gymaint ... fe wnaeth fy atgoffa pan oedd yn rhaid i'm chwaer fynd i'r coleg, roedd yn rhaid i ni symud o le i le, ac mae fy mam yn gweithredu fel awst august! efallai na fydd bechgyn yn hoffi'r ffilm hon gan ei bod yn dod â dagrau i'ch llygaid. un o'r ffilmiau bywyd go iawn gorau i mi ei gweld erioed !! a rheolau portman natalie !! 10/10

gwelais i "noson y cythreuliaid 2" yn gyntaf cyn i mi weld "noson y cythreuliaid". yn anffodus, roedd fy hen rwystr yn meddwl ei bod yn syniad da cael y dilyniant, ond neb cyntaf. looney, huh? nawr, rwy'n credu bod angen y ffilm hon ar bob cefnogwr arswyd. mae fel mcdonald, rydych chi'n gwybod ei fod yn ddrwg i chi a byddai'n well gennych gael y ffasiynol caws (neu ba bynnag fwyty pricier sy'n well gennych), ond nid ydych chi'n helpu ond eisiau'r stwff rhad yn unig. <br /> <br /> nos y cythreuliaid mae popeth: mae eich diniwed, rhywiol, yn mynd yn ôl y rheolau chicka-dee, eich boi du symbolaidd, nad yw'n syndod nad yw'n cael ei ladd. rwyt ti'n ferch slutty, rwyt ti'n foi slutty, rwyt ti'n ferch dywyll neu'n foi, y bêl goof, gosodiadau cawslyd ty ysbrydoledig, actio gwael, a llawer o noethni diangen. onid yw'r pethau hyn yn wych? dwi'n golygu, dwi'n gwybod yn ddwfn yn fy nghalon o ffilmiau bod hyn yn eithaf gwael, ond roedd yn ddrwg da i ffilmiau arswyd. dylai cefnogwyr arswyd fwynhau a chloddio i mewn! <br /> <br /> 8/10

mae hon yn ffilm deuluol wych sy'n delio â phobl lawr y ddaear sy'n mwynhau eu diddordebau lleol yn delio'n bennaf â rasio ceffylau. Mae lloyd bourdelle, (walter matthau) yn ffermwr sydd hefyd yn codi chwarter ceffylau ac mae ganddo fab ifanc o'r enw casey bourdelle, sy'n caru ceffylau. Mae lloyd yn gallu codi ceffyl llawn dwf y mae'n ei alw'n "gysgod casey" ar ôl i'w fab ac mae'r ceffyl hwn yn torri pob record cyflymder ac yn enillydd posib ras miliwn doler. mae sarah blue, (alexis smith) yn ymddiddori yn y ceffyl hwn ac yn cynnig prynu'r ceffyl am $ 500,00 o ddoleri, fodd bynnag, mae'r ceffyl hwn yn derbyn anafiadau difrifol i'w goesau ac mae lloyd yn derbyn cefn difrifol sy'n cynyddu'r teulu cyfan. rhoddodd walter matthau berfformiad rhagorol ac mae hon yn ffilm wych i'w gweld a'i mwynhau.

a bod y ffan sci-fi ydw i, roeddwn i bob amser yn chwilfrydig am y ffilm hon. felly roeddwn i'n gyffrous gweld taith i ochr bellaf yr haul yn cael ei rhyddhau o'r diwedd ar dvd fforddiadwy (roedd y print blaenorol wedi bod yn nôl $ 100 ar ebay - rwy'n siwr bod y bobl hynny yn dymuno iddynt gael eu harian yn ôl - ond mwy am hynny mewn eiliad). <br /> <br /> beth bynnag, cynsail y ffilm hon (yn union fel "cyfochrog" parth cyfnos) yw bod planed heb ei darganfod yn debyg i'r ddaear ar "ochr arall yr haul". mae'r blaned hon wrth gwrs yn union fel ein un ni heblaw ei bod wedi gwrthdroi. mae hyn yn y bôn yn golygu bod eu llythyrau yn cael eu gwrthdroi a bod pobl yn gyrru ar ochr anghywir y ffordd. <br /> <br /> swnio'n ddiddorol? wel dyna'r cyfan sydd i'r ffilm hon yn y bôn. mae'r awr gyntaf fwy neu lai wedi'i neilltuo ar gyfer y paratoadau ar gyfer y daith i'r blaned arall hon. dim ond golygfeydd diflas o switshis sy'n cael eu pwyso, deialog banal, ac ati. does dim pwynt iddo o gwbl. llwyddodd gerry anderson i ddod o hyd i'r actorion brau mwyaf diflas yn hanes y sinema i chwarae'r rhan fwyaf o'r rolau. dwi'n golygu eu bod nhw mor ddiflas nes i synnu bod y criw wedi gallu aros yn effro i orffen y ffilm. <br /> <br /> beth bynnag, unwaith y bydd y criw yn glanio ar y blaned o'r diwedd (ar ôl dilyniant ymneilltuol o'r gofodwyr yn eistedd ac yn llythrennol yn cysgu yn y Talwrn), mae roy thinnes yn sylwi bod y copi i gyd yn ôl ar botel o cologne a hopys yn ôl ar long arall i ddweud wrth bobl am yr hyn y mae wedi'i ddarganfod. wps nad yw byth yn gorfod ei wneud wrth iddo chwalu tiroedd a marw. y diwedd ! oh aros, mae golygfa fonws o un o'r swyddogion gweithredol gofod yn hyrddio'i hun i ddrych yn ei gadair olwyn ar y diwedd. mae'n debyg ei fod eisiau allan o'r ffilm hon hefyd. <br /> <br /> Rydw i wir wedi synnu y gallai ffilm fel hon gael ei gwneud hyd yn oed yn ôl yn y 60au. rhent os oes rhaid. peidiwch â phrynu.

nid oeddwn yn disgwyl llawer iawn pan wnes i rentu'r ffilm hon, gan ei bod yn ymddangos bod llawer o ffilmiau annibynnol ychydig yn orlawn y dyddiau hyn (wel, ffilmiau hollywood hefyd o ran hynny) ond roedd y ffilm hon yn wych, yn wirioneddol wych, ' s yn rhy ddrwg ni chyrhaeddodd gynulleidfa enfawr oherwydd ei fod yn wych. rydw i wir yn caru penderfyniad alice, mae'n gwneud i mi edrych ar fy mywyd fel anrheg, a dwi'n gweld pa mor freintiedig ydw i dim ond cael addysg. ond o hynny i gyd, mae'r ffilm hon wir yn profi y gall artist da ddweud stori dda, ni waeth beth yw'r gyllideb, mae'n ffilm ragorol a dylai pawb ei gwylio, byddant wrth eu boddau ac yn bendant yn dysgu rhywbeth ohoni. does dim rhaid i mi fod yn ebert roger i wybod ei bod hi'n un o'r ffilmiau gorau i mi ei gweld trwy'r flwyddyn, ac yn sicr yn un o'r rhai mwyaf gwir.

ar yr olwg gyntaf gallai ffilm fel northfork, tref a fydd dan ddwr ym 1955 a grwp o 6 chymeriad sy'n cael eu hanfon allan i wagio'r bobl sy'n weddill yn y dref, fod yn ffilm gyffredin yn unig. gan ein bod yn fuan yn cwrdd ag offeiriad sy'n weddill yn gofalu am blentyn sâl, tirfeddiannwr barus, gallem gael ein sefydlu ar gyfer stori syml y gallem i gyd ei threulio'n hawdd. fodd bynnag, pan gyflwynir un i'r ffilm hon gyntaf, rydych chi'n sylwi ar y sinematograffi agored eang anhygoel a golygfa sy'n cynnwys neuadd eglwys yn colli wal sy'n agor i fyny i borfeydd a golygfa olygfaol y mynyddoedd gyda gwartheg yn pori. daw’n amlwg yn fuan, ar ôl yr olygfa hon ac ychydig o gyflwyniad pobl y dref, nad ffilm gyffredin mo hon a dim stori gyffredin, ei bod yn rhywbeth arbennig ac unigryw iawn. <br /> <br /> ar yr olwg gyntaf nid yw pethau mor eglur, ond mae'r sinematograffi a'r dirwedd y mae'r gwyliwr yn dyst iddynt yn syfrdanol, ac mae'r cymeriadau sy'n byw yn yr ardal fach hon sydd wedi diflannu yn fuan mewn gair anhygoel. dyna beth all naill ai eich tynnu chi i mewn yn agosach at y ffilm qwerky hon, neu naill ai ydych chi wedi diflasu eistedd yno yn aros i rywbeth ddigwydd. <br /> <br /> mae'r ffilmiau'n rhinweddau dwfn ysbrydol a breuddwydiol, rhowch ddull araf a threfnus iddo a fydd, yn sicr, yn dwyn rhai gwylwyr, ond os ydych chi'n amyneddgar ag ef ac yn gweld y llun mwy, mae'r ffilm yn wych i dyst. <br /> <br /> sgôr 8 allan o 10

yn syml, roedd y gyfres fach hon yn ofnadwy. gadewch imi gyfrif y ffyrdd. 1. cynllwynio hurt. 2. gor-actio. 3. agwedd scattershot tuag at gymeriadau. 4. naratif annifyr. 5. anallu i greu diddordeb gwyliwr. <br /> <br /> Nid yw'r ffilm hon hyd yn oed yn pasio'r prawf "opera sebon ar gyfer dymis". mae'n ddrwg gen i nad ydw i wedi darllen y nofel arobryn hon, felly rydw i'n ei beirniadu fel ffilm yn unig, ond mae'n drewi o ddifrif. dychmygwch fynd i barti lle maen nhw'n dangos dwsinau o archwaethwyr i chi. rydych chi'n edrych ar yr amrywiaeth eang ac eisiau eu blasu, ond yn sydyn maen nhw'n cael eu tynnu'n ôl, ac rydych chi'n meddwl tybed i ble aethon nhw. mae hynny fel y ffilm hon, gyda gormod o gymeriadau wedi'u cyflwyno a byth yn cael eu tynnu allan. mae yna ddigon o straeon a chymeriadau yn y ffilm hon i greu cyfres 20 pennod, ac eto rydyn ni'n cael llai na phedair awr i dreulio'r cyfan. <br /> <br /> mae mwy o ymadroddion wyneb ac ergydion ymateb o ed harris nag a welwch ar 10,000 o fwncïod. mae'r cyflymder yn hynod o araf. Mae <br /> <br /> dennis farina a helfa helen hyd yn hyn dros ben llestri nad yw eu cymeriadau yn gredadwy. Mae cymeriad joanne woodward yn un dimensiwn. <br /> <br /> daw trosiad parhaus yr afon yn drite. <br /> <br /> ac, yn ôl pob tebyg, rhan fwyaf hurt y ffilm - y gath. y gath ddrwg a gwythiennol hon sy'n dilyn yr arwr o gwmpas i'w grafu a'i orchuddion sedd - wel, dewch ymlaen nawr --- nid yw hyd yn oed yn lys llysenw da! <br /> <br /> mae'n debyg mai'r cymeriad mwyaf diddorol yn y ffilm, ac un nad yw'n cael ei dynnu'n dda, yw john voss, y bachgen aflonydd y mae ei weithred anobaith olaf yn cyfrif am yr unig ddyfais blot sy'n gweithio yn y ffilm hon. <br /> <br /> mae bron pawb yn y ffilm hon yn anghredadwy. <br /> <br /> i grynhoi, nid oes llawer yma i ysbrydoli. melodrama wael yw'r ddrama. dim ond ymdrech ofnadwy ydyw.

mae hon yn ffilm wirioneddol ddoniol ac yn un rydw i wedi'i gweld lawer gwaith. mae barrymore wedi'i dynnu yn wych fel geller josie, fel y mae david arquette fel ei brawd. rydych chi'n cringe gydag embaras wrth feddwl iddi ddychwelyd i'r ysgol uwchradd gan fod y ffilm yn ein hatgoffa o sut le oedd yr ysgol uwchradd mewn gwirionedd! mae ei gwisgoedd yn wacky ac yn rhyfedd, ac mae'n dod ag atgofion yn ôl o'r rhai a wisgodd ychydig yn wahanol! roedd y vartan hyfryd michael yn annwyl fel yr athro (dymunai fod athrawon fel yna pan oeddwn i yn yr ysgol uwchradd!) ac mae pennaeth josie yn wych. dyma ffilm y gallech chi ei gwylio dro ar ôl tro, gyda thrac sain gwych! un i bawb yn yr ysgol yn y 90au ei wylio!

i'r rhai sy'n disgwyl i raglenni dogfen fod yn greaduriaid gwrthrychol, gadewch imi roi gwers fach i chi mewn gwneud ffilmiau Americanaidd. Mae rhaglenni dogfen <br /> <br /> yn dibynnu'n fawr ar gastio. rydych chi'n dewis a dewis cymeriadau rydych chi'n meddwl a fydd yn gwella gwerth drama ac adloniant eich ffilm. <br /> <br /> ar ôl i chi saethu tunnell o luniau, rydych chi'n ei rannu gyda'i gilydd i wneud ffilm gyda chynnydd a dirywiad, trobwyntiau, uchafbwyntiau, ac ati. os ydych chi'n cael trafferth gyda'r lluniau presennol, rydych chi naill ai'n saethu rhywfaint mwy sy'n gwneud synnwyr, yn dod o hyd i luniau stoc, neu'n bod yn glyfar â'ch naratif. <br /> <br /> nid yw'r honiad bod y gwneuthurwyr ffilm wedi defnyddio lluniau o locales nad ydyn nhw'n rhan o'r ffilm (favelas wrth ymyl traethau hardd) yn tynnu oddi ar werth y ffilm fel darn dramatig ac mae'r ddelwedd benodol yn un sy'n atseinio digon i gyfiawnhau ei gynnwys ddim yn hollol wir. ar unrhyw gyfradd, rydych chi'n defnyddio'r lluniau y gallwch chi. felly ni wnaethant ddigwydd i gael lluniau trais yr heddlu ar gyfer y gymdogaeth benodol honno. a yw hyn yn golygu peidio â'i gynnwys a dim ond siarad amdano neu efallai roi rhywfaint o animeiddiad cartwn fel nad yw'r gynulleidfa'n cael ei "duped"? um, na. <br /> <br /> o ran y diweddglo gobeithiol, pam lai? ie, Americanwyr a'i gwnaeth. ydy, mae Americanwyr yn bastardiaid optimistaidd. ond pam gorffen ar nodyn i lawr? dim ond oherwydd ei fod wedi'i osod mewn gwlad dramor a ffilmiau tramor ar y cyfan ar nodyn i lawr? gadewch i dramorwyr bortreadu agwedd ddigalon bywyd. <br /> <br /> gadewch inni Americanwyr feddwl y gallai fod diweddglo hapus ar y gorwel yn y dyfodol. gall fod un yn unig.

gwelais y perfformiad hwn ar y teledu a'i dapio. chwaraeodd fy merch drosodd a throsodd. benthyciais allan yn y gwaith ac roedd pawb wrth eu boddau. comedi gorfforol wych yn unig ydyw. gwnaeth Bill ymddangosiad yma yn california, (roedd yn gweithio ac yn byw mewn york newydd) a pherfformiodd barch hedfan ar y llwyfan. llwyddais i fynd â fy merch a'i chariad i weld y perfformiad gwych hwn. Dyfarnwyd gwaddol ffederal i bil <br /> <br />, ac ysgrifennodd fy merch lythyr llongyfarchiadau iddo, ac roedd bil mor garedig ag ysgrifennu nodyn yn ôl iddi ac amgáu ffotograff. <br /> <br /> mae pobl yn gofyn imi, ac nid wyf yn penderfynu a yw'n ddigrifwr, ac yn actor, neu'n glown. mewn gwirionedd mae'n dri. dwi wir yn dymuno bod hyn ar dvd, mae fy nhâp ar goll.

Dwi newydd orffen darllen 'eicon' nofel forsyth. roeddwn i'n meddwl ei fod yn un o'r llyfrau mwyaf manwl, manwl a throi tudalen a ddarllenais erioed, yn bendant yn fy 10 uchaf. cefais fersiwn dvd o'r llyfr yn serennu mr. siglo. iawn, gadewch imi dynnu sylw yn gyntaf y byddai ffitio addasiad gweddus o'r nofel i mewn i 2.5 awr o amser ffilm wedi bod yn amhosibl, felly deallaf reswm y timau i siglo o'r fersiwn llyfr a bod yn wahanol. fodd bynnag, pan fyddaf yn dweud "yn wahanol" yr hyn y dylwn ei ddweud mewn gwirionedd yw "tynnwch y cymeriadau o'r llyfr, ychwanegu ychydig, gadael ychydig allan, tynnu plot y llyfr, ychwanegu plot newydd modern, ychwanegu frederick forsyth 's enwi yno yn rhywle ". Nid wyf yn dweud bod hwn yn ddarlun gwael, ymhell ohono, roedd rhai o'r effeithiau o'r radd flaenaf ac nid oedd yr actio yn hanner drwg. sugnodd y stori ac nid oedd yn dibynnu ar resymeg na realiti. roedd nofel forsyth mor dda a real ac wedi newid ffeithiau realiti yn lle eu gorliwio. . gallai hyn fod yn gymaint mwy pe bai wedi cymryd ei amser ac wedi cael ei wneud i ddweud cyfres 10 rhan. os nad ydych wedi darllen y llyfr yna disgwyliwch ffilm deledu weddus gyda chast actio da, os ydych chi wedi darllen y llyfr yna ceisiwch ei anghofio wrth wylio hwn.

gall gynnwys anrheithwyr am tua'r pedair blynedd diwethaf, rwyf wedi bod yn hoff iawn o ali g. Heb os, mae sacha baron cohen yn foi doniol a deallus iawn ac, yn fy marn i, ei greadigaeth orau yw borat sydd mor ddoniol ag uffern ac yn eithaf digywilydd yn yr hyn y mae'n ei wneud a'i ddweud wrth bobl. <br /> <br /> beth bynnag, i'r ffilm. doeddwn i ddim yn trafferthu talu arian i weld hyn yn y sinema; am wn i oherwydd nad oeddwn i'n disgwyl llawer ond pan wnes i logi'r dvd yn ddiweddar, roeddwn i'n gweld yr holl beth yn eithaf trist. roedd y rhan orau o ali yn tynnu'r mickey allan o eraill ar goll i raddau helaeth ac roedd y sgript plot yn eithaf damniol ofnadwy; bachu'r holl fatris ceir gyda'i gilydd i chwythu sêff - a dweud y gwir !! ?? <br /> <br /> mae'r ffilm hon yn mynd i ddangos credaf y gall rhai pethau redeg yn rhy hir ac yn bendant ddim yn cyfieithu i'r sgrin fawr. cafodd y ffilm y diweddglo melys surop hwnnw hefyd yr wyf i wedi dod i'w ddisgwyl gan ffilmiau brau. i ble mae'r holl ddelfrydau gwneud ffilmiau brau da wedi mynd? wedi dweud hynny, roedd yna ambell eiliad ddoniol iawn fel y ci yng ngwely ali a chynulleidfa ali gyda hm the q gyda'r sylw "shaven hafan - parch". <br /> <br /> felly, i grynhoi, rwy'n gefnogwr ali g a borat ac rwyf wedi mwynhau llawer o'i gyfweliadau (yn benodol yr un ag anita roddick o'r siop gorff) ond cwympodd y ffilm hon yn wastad iawn gyda mi. os oes ffilm arall i fod, rwy'n gobeithio ei bod hi'n llawer gwell na'r llwyth hwn o hen drip. <br /> <br /> weasel100 <br /> <br /> canberra, Awstralia

y ffilm orau am gyfeillgarwch! yn enwedig rhwng unigolyn sydd wedi'i heintio â chymhorthion a pherson "normal". mae hon yn ffilm wych i bawb ei gweld er bod iaith gref yn cael ei defnyddio. rwyf wedi ei weld 25 gwaith.

dwi'n caru bechgyn y traeth a'u cerddoriaeth. felly, gan fy mod i'n wneuthurwr ffilmiau, roeddwn i'n meddwl, waw, mae ffilm bechgyn traeth yn swnio'n wych. wel, anghywir! Fi jyst diffodd hdnet, y sianel roedd y ffilm yn chwarae arni, oherwydd ei bod mor ddrwg. soniodd rhywun uchod am olygu ... wel, dylent fod wedi edrych ar y monitorau o leiaf wrth iddynt ffilmio. dwi ddim yn gwybod a wnaeth unrhyw un arall ddal y mwstas yn cwympo oddi ar wyneb un o'r dynion ar ôl iddo gusanu ei wraig ac yna ei lyfnhau'n ??l gyda'i ddwylo. erioed wedi clywed am ail-gymryd golygfa! roedd actio yn ofnadwy. roedd y cyfeiriad yn ofnadwy. roedd colur yn ofnadwy !!! o bosib y swydd colur waethaf a welais erioed. Roedd boch "dew" brian wilson yn edrych fel pl-ado. <br /> <br /> hwn yn onest yw'r tro cyntaf i mi erioed wneud sylwadau ar imdb, a gwn nad yw'n gwneud gwahaniaeth mewn gwirionedd ... ond dewch ymlaen, beth oedd yr uffern yr oedd y cynhyrchwyr yn ei feddwl?!? !!?

mae rhagosodiad sylfaenol flatliners yn weddol syml. mae sawl myfyriwr meddygol yn rhoi eu hunain adeg marwolaeth er mwyn darganfod yn union beth mae'r ymennydd yn ei wneud yn ystod y ffaith. mae'n swnio fel rhywbeth y byddai dorf o fyfyrwyr diflasedig yn ei wneud ar gyfer jôc, ond mae'n sail i rai is-orsafoedd iasol iawn. yn y byd sydd ohoni, lle mae'n rhaid i hollywood gloddio marchnadoedd tramor am y syniadau i wneud ffilm arswyd, mae flatliners yn un o'r gemau prin hynny sy'n dangos y gall hollywood wneud rhywbeth gwahanol pan fydd yn ymdrechu'n ddigon caled. <br /> <br /> yr hyn sy'n gwahanu flatliners oddi wrth lawer o ffilmiau yn seiliedig ar y rhagosodiad hwn a fyddai'n dod allan heddiw yw nad yw'n ymglymu i fod yn condescending neu'n drahaus. mae flatliners yn cydnabod bod pobl yn mynd i ffilmiau i gael eu difyrru, nid eu moesoli iddynt. yn y math hwn o ffilm gyffro goruwchnaturiol, mae'r gwahaniaeth y mae'r ataliad hwn yn ei wneud yn wirioneddol anhygoel. yr hyn sydd hyd yn oed yn fwy anhygoel yw bod julia roberts yn ymddangos heb fod yn annifyr nac yn dangos mai dim ond julia roberts y gall hi ei chwarae. mae theori ebargofiant, bod artistiaid perfformio yn gwneud eu gwaith gorau gyda'r gynulleidfa leiaf, mewn grym yma. <br /> <br /> mae'r subplots sy'n ymwneud â'r hyn y mae'r cymeriadau yn ei ddarganfod yn ystod eu colled o bron popeth sy'n eu gwneud yn fyw, a sut mae'n dod yn ôl i ymwthio ar eu hamser presennol, yn cael eu gwneud yn rhyfeddol o dda. mae'r eiliadau pan fydd cymeriad william baldwin yn canfod bod ei gasgliad tâp fideo personol yn dod yn ôl i'w falu yn arbennig o ddiddorol. mae'r ewyllys William baldwin yn ymddangos mor berffaith wedi'i gastio yn y rôl yn dweud llawer naill ai am y sgript neu'r cyfeiriad. nid wyf yn siwr pa. Ar y llaw arall, mae <br /> <br /> kiefer sutherland yn disgleirio fel y plwm. mae rhywun wir yn teimlo drosto fel dirgelwch yr hyn y mae profiad y gorffennol yn ymwthiol iddo ar hyn o bryd a pham yn datblygu. wrth i gymeriad cig moch kevin fynd i ddod o hyd i hen bier ysgol y gwnaeth ei fywyd yn uffern a dweud wrthi pa mor flin ydyw, mae'n dod yn gliriach beth yw pwrpas y ffilm. gallwn geisio newid y gorffennol gymaint ag y dymunwn, ond yr hyn a wnawn gyda'r presennol sydd bwysicaf. <br /> <br /> agwedd dda arall ar flatliners yw sut mae'n cyflawni awyrgylch heb ddefnyddio effeithiau gweledol drud a chywrain. yn eithaf anarferol ar gyfer yr hyn sydd i bob pwrpas yn ffilm arswyd, ni wariodd flatliners ei chyllideb mewn lleoedd lle nad oedd angen iddi wneud hynny. mae llawer o'r hyn a welwn yn ystod y dilyniannau mwy swrrealaidd yn achos o esgus proffesiynol, ffotograffiaeth tric syml, neu luniau stoc. weithiau'r pethau symlaf yw'r gorau. <br /> <br /> os oes problem gyda'r ffilm, mae'n teimlo ei bod hi'n teimlo tua deg munud yn rhy fyr. mae'r diweddglo'n ymddangos yn fwy perfunctory na phendant, fel petai rhywun yn y stiwdio wedi gofyn i'r cyfarwyddwr lapio'r ffilm fel y gallant ddod â hi allan ar amser penodol yn y farchnad. wrth gwrs, mae llawer o ffilmiau wedi cael eu gadael â smotiau dolurus am yr union reswm hwn, felly ni ddylai fod angen i flatliners fod yn wahanol mewn gwirionedd. mae'r cant a phymtheg munud a gawn yn foddhaol iawn, er nad yn rhy wych. <br /> <br /> Rhoddais saith allan o ddeg i flatliners. mae'n gweithio'n dda fel fflic dyddiad neu fath o ffilm popgorn gyda'r nos. ar wahân, mae'n ein hatgoffa'n dda nad oedd sioeau arswyd cyllideb isel bob amser yn ddarnau trist o sothach.

gwelais y ffilm hon gyntaf ar gebl yn yr 80au ac fe wnaeth fy siglo i'r craidd. fe ddangosodd eto ar y teledu tua chwe mis yn ôl. <br /> <br /> wedi'i ffilmio ar leoliad, mae'r sinematograffi du a gwyn yn portreadu gwaith newydd 1950 fel y "jyngl drefol" graenus ar adeg pan oedd llawer mwy o weithgaredd diwydiant a phorthladd yn y ddinas, yn enwedig ym manhattan . <br /> <br /> Roedd casavetes john bob amser yn dod â dwyster arbennig i'w actio, ac mae'n odidog yn rôl dodger y fyddin. mae ei gyfres deledu fer 1959 "johnny staccato" hefyd yn bleser i'w gwylio. <br /> <br /> sidney poitier ac (yn ddiweddarach yn y ffilm) ruby ??dee yn dod â ffresni a bywiogrwydd i'w rolau. ond gweithred wych y warden jack yw gweithredu fel y bos shifft dieflig, creulon a ddaliodd fy sylw. i gael syniad o amlochredd warden, gwyliwch y ffilm hon, yna edrychwch ar bennod yn 1962 o'r gyfres deledu "naked city" o'r enw "specter of the rose Street gang (ar gael ar fideo)." os ydych chi'n ffan o ffilm noir, mae hyn yn rhaid ei weld. mwynhewch!

Mae shepitko yn wraig i'r gwneuthurwr ffilmiau russian elem klimov, a gyfarwyddodd y ffilm 1984 sy'n fwy adnabyddus yn fasnachol, dewch i weld, a ystyrir yn gyffredinol fel un o'r ffilmiau rhyfel mwyaf realistig erioed, bar dim, sy'n nodedig am ei dwyster barddonol chwilota, ond credaf nad oes ganddo'r cymhlethdod mewnol y ffilm russian hyd yn oed yn fwy, sy'n archwilio nid yn unig yr erchyllterau allanol graffig, ond mae hi'n dod o hyd i ddelweddau gwirioneddol ysbrydoledig sy'n canolbwyntio ar unigolion neu grwpiau bach o gymeriadau sy'n adlewyrchu'r gwallgofrwydd llwyr sy'n digwydd y tu mewn i'r bodau dynol hynny, y mae eu diweddglo yn syml. syfrdanol. mae bwledi’n hedfan ac mae cyrff yn marw mewn ysgarmes gwn dros y credydau agoriadol, lle nad yw dwyster y ffilm byth yn gadael i fyny trwy gydol y cyfnod, gan ganolbwyntio ar wynebau difrifol, milwyr wedi gwisgo allan heb unrhyw beth i’w fwyta, poblogaeth ddychrynllyd dan feddiant, plant llwgu gyda mamau petrified, pob un yn bwrw mewn tirwedd aruthrol o eira gwyn diddiwedd. fel craeniau yn hedfan (1957), mae hyn yn cynnwys byddin russian yn cilio, sioc drawmatig yn gynnar yn y rhyfel pan fu bron iddynt gael eu dileu. mae cefn gwlad Rwseg wedi cael ei ddiystyru gan Natsïaid yr Almaen sy'n dychryn y dinasyddion, yn dwyn pa fwyd sydd ganddyn nhw, gan eu gorfodi dan orfodaeth i ddod yn llygaid a chlustiau llawn gwybodaeth. pa filwyr russian sy'n cael eu gadael yn cuddio o dan orchudd coedwigoedd, ond sy'n cael eu gorfodi i anfon alldeithiau bwyd i ffermydd cyfagos. mae'r ffilm hon yn dilyn dau filwr sydd o'r cychwyn cyntaf ar genhadaeth bron yn amhosibl, gan nad oes llawer o fwyd ar ôl yn unrhyw le yng ngwaelod y gaeaf. mae un yn iach ac yn heini, vladimir gostyukhin fel rybak, tra bod y llall, boris plotnikov fel sotnikov, yn cael ei arafu gan beswch twberciwlaidd sy'n swnio ac yn y pen draw bwled yn ei goes sydd bron yn ei adael yn farw, ond mae ei bartner yn ei achub yn arwrol. wrth iddyn nhw gamu trwy ddrifftiau eira dwfn pen-glin, gan gropian ar rai pwyntiau heb amddiffyniad digonol yn erbyn yr elfennau llym, fel cymaint o ffilmiau russian eraill, natur ei hun yw eu gelyn anoddaf. <br /> <br /> anrheithwyr !! mae popeth yn cael ei leihau i fater o oroesi. pan gyrhaeddant eu cyrchfan, mae'r fferm wedi'i dymchwel a'i gadael mewn rwbel, gan wthio ymlaen i diriogaeth a feddiannir gan yr Almaen lle mae cydweithiwr Sofiet oedrannus sy'n ofni dial y Natsïaid yn gweithio ar y fferm nesaf. mae'r milwyr pleidiol yn meddwl ei fod yn llwfrgi ond yn symud ymlaen, lle maen nhw'n cael eu dal yn y pen draw a'u dwyn i wersyll Natsïaidd mewn tref gyfagos a'u dal fel carcharorion, ynghyd â mam falch ac amddiffynnol (lyudmila polyakova) a helpodd i'w cuddio. Mae solonitsyn anatoli selog tarkovsky yn ymddangos fel portnov y cwestiynwr, athro russian o academi gyfagos a drodd yn gydymdeimlydd Natsïaidd. rwsiaid yn arteithio ac yn dienyddio cyd-rwsiaid yw dyfnder traul y rhyfel ac mae solonitsyn yn wych yn y rôl ddirmygus y mae'n berffaith addas ar ei chyfer. o'r hyn y gallwn ei weld, wrth i swyddogion y Natsïaid sgwrsio'n llawen yn agos at ei gilydd, mae'n rhywun o'r tu allan hyd yn oed ymhlith y grwp hwn, a welir yn lle fel math o ymgymerwr â chlogyn du erchyll sy'n anfon dynion i'w beddau fel mater o drefn. nid yw'r gynulleidfa yn cael ei rhwystro rhag bod yn dyst i weithredoedd artaith ar sotnikov, nad yw'n cynnig dim ond dirmyg, tra bod rybak yn siarad yn rhydd, gan obeithio achub ei fywyd, ond mae'r ddau yn cael eu condemnio i farw, er bod rybak yn cael cyfle i wasanaethu'r reich Almaenig fel a asiant heddlu. ychwanegir y fam, y cydweithredwr oedrannus, a phlentyn at y grwp hwn, gan dreulio un neithiwr gyda’i gilydd yn fyw lle gyda’i gilydd maent yn trafod rhinweddau cenhadaeth milwr, o fod yn wladgarwr, yn fam, yn llwfrgi, neu’n gydweithredwr. ymddengys bod pob un yn cael ei yrru'n unigol gan angen dirfawr i oroesi, ond mae sotnikov yn cynnig ei hun fel enghraifft anhunanol, gan geisio cyfaddef ei euogrwydd i sbario'r lleill, lle mae'r teitl a ddewiswyd yn briodol yn adlewyrchu ei brynedigaeth ysbrydol. <br /> <br /> erbyn y bore wedyn, mae portnov yn ymddangos yn ddifyr dros ben, yn eu gwawdio ar eu parodrwydd sydyn i siarad, ond yn sbario neb heblaw rybak, sy'n newid ochrau i gadw ei fywyd, gan resymoli yn ei feddyliau, pe bai'n ' s yn fyw, o leiaf mae ganddo gyfle i ddianc. ond nid oes dianc - nid o'r poenydio hwn. dangosir yr hyn sy'n digwydd gyda danteithfwyd gogoneddus a gras barddonol, wrth inni weld brad rhyfel heb i un ergyd gael ei thanio, wrth i'r dienyddiad trwy hongian gael ei droi'n olygfa gyhoeddus, lle mae'r pentrefwyr ar bwynt gwn yn cael eu gorfodi i dystio . mae cyflymder a dwyster dirdynnol y ffilm hon yn ddi-baid, gan nad oes eiliad heb fygythiad sydd ar ddod, wedi’i saethu’n hyfryd gan vladimir chukhnov (a fu farw yn yr un ddamwain car â shepitko), yn cynnwys tirweddau wedi’u cyfansoddi’n berffaith a digon o symud camerâu, llawer o yn agos iawn gan ddefnyddio portreadau, yn enwedig un bachgen ifanc ffyrnig ar y diwedd sy'n llygadu'r dynion condemniedig, sy'n gwneud cysylltiad swrrealaidd â'r genhedlaeth nesaf heb i unrhyw eiriau gael eu siarad, wedi'u dwysáu gan gerddoriaeth erchyll seicolegol alfred shnittke sy'n debyg i'r cerddoriaeth monolith trosgynnol ond annifyr o 2001 kubrick: a space odyssey (1968). mae dyluniad sain y ffilm hon yn ddatblygedig iawn ac yn unigryw fodern, lle mae defnyddio sain oddi ar y sgrin yn datgelu nerfau amrwd pob eiliad yn barhaus, cwn yn cyfarth, chwythu gwynt, tanio bwledi, y Natsïaid cyfagos yn sgwrsio mewn Almaenwr heb ei drosglwyddo neu'n chwerthin yn drist ar eu diymadferthedd, sydd ddim ond yn cyd-fynd â'r tensiwn cudd i uchelfannau gwallgof. mewn sawl ffordd yn debyg i angerdd breuddwydiwr joan of arc (1928), mae gwallgofrwydd llwyr yn cael ei amlygu yma, y ??sylweddoliad di-baid nad oes gennych unrhyw ddewis, ac eto fe'ch gorfodir i wneud un beth bynnag. mynegir y meddyliau mewnol hunllefus ar y diwedd yn ddi-eiriau, lle mae uchelwyr y meirw yn siarad cyfrolau, lle mae lleisiau'n parhau i atseinio y tu mewn i bennau'r byw fel ffrwydrad o adleisiau di-flewyn-ar-dafod, ac eto dim ond distawrwydd sy'n llenwi'r aer gaeafol creision gyda pharch galarus. ac ymdeimlad dwys o golled.

mae'r gyfres hon yn cymryd stori glasurol ac yn gwneud sbwriel ohoni. Mae robin goch yn cael ei gyflyru rywsut gan ddyn elc yn y goedwig ac mae wedi'i frodio mewn pob math o dderwyddiaeth a phenodau satanaidd llwyr. mae'r stori'n fwy amdano yn osgoi'r siryf drwg na helpu'r tlawd. prin y gellir gwylio hyn. ac i ben yr holl chwerthinllyd maen nhw'n lladd robin goch ar ddiwedd cyfres 2 ac yn rhoi actor arall yn ei le. efallai y bydd rhai pobl yn hoffi'r sioe hon fel sioe ffantasi ond nid yw'n sioe cwfl robin goch. os ydych chi eisiau robin goch yn enw richards y brenin yn erbyn y tywysog john a'r siryf ac os ydych chi eisiau robin goch yn bwydo'r tlawd a'r gorthrymedig, gwyliwch y gyfres glasurol neu'r mwyaf newydd o'r bbc.

y ffilm hon oedd, o'r 67 o 71 llun gorau a welais, y gwaethaf o bell ffordd. yn gyntaf oll, gwelais fod llinell y plot ychydig yn hurt - y gwr absennol am 25 mlynedd / yn dal mewn cariad / dim llythyr hyd yn oed! rhowch hoe i mi. a pham roedd y dyn a oedd yn absennol cyhyd yn cyd-ddigwyddiadol yn gweithio ar rig olew drws nesaf i barti gwraig y gyngres? roedd y ffilm hon hefyd yn arddangos peth o'r ystrydebu gwaethaf o Americanwyr Affricanaidd a welais erioed. mae'n gwneud i'r gwynt fynd (gweler prissy) edrych yn hollol flaengar! prin fy mod i wedi gweld ffilm nad oeddwn i'n ei hoffi cymaint â hyn. ugh!

o ddifrif, os ydych chi am weld ffilm arswyd ystrydebol mae'n rhaid i chi weld yr un hon, mae'n debyg. mae'n cynnwys yr holl "rannau brawychus lle nad oes dim yn digwydd", "y math nerd sydd ddim mewn gwirionedd yn cael ei ladd", "bachgen a merch yn dod at ei gilydd ac yn goroesi", "yn wynebu hen ofn plentyn" ac ati. . gallaf fynd ymlaen. roeddwn i eisiau gweld y ffilm hon yn achosi i mi feddwl am y gymysgedd o gêm fideo a byddai ffilm yn gweithio allan. dyfalu fy mod i'n anghywir. sy'n gwneud y ffilm yn fwy bearable? dim ond 1 awr yw hi, felly os ydych chi wedi diflasu efallai y byddai'n syniad da er fy mod yn hytrach yn diflasu. pam o gwbl ddim yn ei weld? mae frankie munitz aka malcolm yn cythruddo fel y math nerd. gallwn i smacio'r boi ac mae mor drist na fu farw ynghynt ac yn y diwedd mae hyd yn oed yn dod yn ôl. gweld rhywbeth arall!

mae gan y ffilm hon rai effeithiau arbennig braf, gan rwygo archipelago Japan i raddau a fyddai’n ostyngedig godzilla. cyflwynodd y ddau arweinydd berfformiadau uwchlaw'r par hefyd. ar wahân i hynny, mae'r cyfan ychydig yn rhaff yn y fflic trychinebus hwn. mae'r anghysondebau yn yr heddychlon yn rhyfedd. ar un adeg mae gennym hokkaido yn suddo i'r môr ac eira pyroclastig yn cwympo ar weddill Japan, tra bod osaka wedi'i gladdu o dan tsunami aruthrol. ac eto mewn rhannau eraill o'r wlad, mae pobl yn dal i fynd am dro o amgylch golygfeydd a llyfu hufen iâ pan fydd tsunami arall yn rholio i mewn ... mae kusanagi hefyd yn llwyddo i deithio pellteroedd mawr heb unrhyw rwystr, na chrych yn ei grys hufen hyd yn oed. mae pobl eraill yn troi i fyny gyda llosgiadau, dillad wedi rhwygo a streipiau llaid ar eu hwynebau. <br /> <br /> mae natur Siapaneaidd y ffilm yn deimladwy ac yn wrthun. Mae aberth kusanagi yn ei noson olaf gyda shibasaki yn gyffyrddiad o sifalri na welir yn aml yn y genre hwn y dyddiau hyn. fodd bynnag, mae'r pms anffodus yn myfyrio ar y psyche Siapaneaidd a chipio marwolaeth, a'r ffaith bod Japan yn cael ei gadael gan bawb ac nad oes ganddi ffrindiau yn yr achos olaf, yn awgrymu paranoia tywyllach sy'n heintio pryderon Japan ynghylch eu statws yn y byd. <br /> <br /> ysywaeth, mae'r dilyniant olaf yn rip-off o armaggedon, wedi'i olygu gyda thorrwr cwci. <br /> <br /> o'r diwedd, fy arth-fyg arbennig fy hun - y lleoliad cynnyrch llawdrwm ar gyfer sigaréts. y tro hwn, mae'n wallgof (- neu-ydy e?) y gwyddonydd toyokawa sy'n gorfod bod yn fachgen poster ar gyfer tybaco Japan. ar un adeg, mae'n llwyddo i oleuo 5000 metr o dan wyneb y cefnfor, mewn is-faint bach maint blwch ffôn. gim seibiant i mi.

mae hon yn ffilm deimladwy iawn sy'n cymryd tro newydd yn rhywle rydyn ni i gyd wedi bod: perthynas gan ei bod ar fin dod i ben. Mae perfformiad kristen thomson fel tessa, wrth geisio'n daer i ddal gafael ar ei chysylltiad â bobby am ddim ond un diwrnod arall, yn hynod argyhoeddiadol a theimladwy ac yn mynd â chi i'r dde yn y stori. sydd heb wynebu diwedd perthynas ac o leiaf eisiau gweiddi allan yn ddagreuol, "dim ond un noson arall!" pan fydd yn rhoi un noson arall iddi, mae'r siwrnai y mae'r ddau berson hyn yn ei rhannu yn gwneud ichi oedi a meddwl ynglyn â pha mor werthfawr y gall pob perthynas wirioneddol agos fod, a sut y dylid trin pob un - boed yn barhaol ai peidio - â pharch, yn hytrach na'i daflu i ffwrdd yn unig.

ble ydw i'n dechrau? roedd y stori mor ddrwg, mae'n rhaid ei bod wedi'i hysgrifennu mewn clwb ffilm ysgol uwchradd! roedd yr actio mor bren roeddwn i'n teimlo'n flin dros yr actorion! Fe wnaeth un actor hyd yn oed fy atgoffa o'r hyn y mae'n rhaid i garw edrych fel wrth syllu i oleuadau car! mae gan actor arall yr edrychiad cyson hwn o fod yn rhwym! ond y dialog sy'n mynd â'r gacen! <br /> <br /> dywed ein harwr wrth ei ddalwyr - pob un yn dal gynnau submachine - os byddwch chi'n gosod bys ar garcharor benywaidd byddwch chi'n farw. eiliadau yn ddiweddarach, y gwarchodwr cryfaf, wedi'i adeiladu fel tryc, a'r unig ferched sy'n garcharorion yn mynd arno. pan fydd ein harweinydd di-ofn, sydd â'r llais gangster rheibus annifyr iawn hwn yn dal gwynt y camwedd hwn, mae'n cerdded i fyny i'r gwarchodwr yn bwyllog, tra bod gynnau peiriant yn cael eu hyfforddi arno, ac mewn eiliad hollt mae gwddf y dyn anferth hwn fel ef yn torri pigyn dannedd! yna mae'n dod yn ôl yn unol tra bod yr holl ddihirod â'u gynnau peiriant yn gwneud dim byd o gwbl, ond yn y bôn yn gweiddi arno! <br /> <br /> gallwn i fynd ymlaen ac ymlaen! gem ffilm yw'r ffilm hon; ac os oes gennych unrhyw synnwyr digrifwch, mae'n sicr o wneud ichi chwerthin mor galed y bydd eich llygaid yn rhwygo!

mae cerddwyr ffôl yn mynd i wersylla ym mynyddoedd utah dim ond i redeg i mewn i sipsi llofruddiol, anffurfio. <br /> <br /> mae'r ysglyfaeth yn rediad tlws o'r ffilm slasher melin, sy'n dioddef yn bennaf o ddiffyg dychymyg. mae cymeriadau'r dioddefwr yn bobl ifanc idiot rhy gyfarwydd sy'n golygu nad oes ots gan un amdanyn nhw, rydyn ni'n meddwl tybed pryd y byddan nhw'n marw! heb sôn mae ganddo un gormod o eiliadau cawslyd ac mae'n llawn lluniau natur diddiwedd, diangen. fodd bynnag, mae ganddo ychydig eiliadau o ddiddordeb i gefnogwyr slasher, cyffyrddiad achlysurol awyrgylch arswydus, a sgôr gerddoriaeth weddus gan don peake. o hyd, mae'n fusnes fel arfer ar gyfer ffilmiau marw-wersylla. <br /> <br /> mae yna ffilmiau llawer gwell yn yr wythïen hon, ond dros yr holl ysglyfaeth gall fod yn ddigon gwyliadwy i gefnogwyr slasher marw-galed. er y gallai rhywun gael mwy o wobr i wylio ychydig cyn y wawr (1981), tro anghywir (2003), neu hyd yn oed y terfysgaeth olaf (1983) eto. <br /> <br /> * 1/2 allan o ****

dau beth - rhy hir a diffyg hygrededd yn llwyr. nid oedd y ffilm hon yn gwneud unrhyw synnwyr ac roedd yn gyffrous eistedd drwyddi. rydw i fel arfer yn eithaf amyneddgar, ond yn ddyn ... nid yw'n cadw'ch sylw o gwbl! dwi'n meddwl fy mod i'n bod yn neis yma hyd yn oed! rydych chi'n dal i feddwl ei fod bron ar ben dim ond i ddarganfod ei fod yn dal i gael hanner awr arall! actorion da.