Datasets:

wormtooth

/

MNBVC-judgment

like 3

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "08358990ab8d2ba4d09167147d84c2c0", "内容": "台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初315号 原告：王金忠，男，1966年4月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：台州市第一人民医院，住所地：台州市黄岩区东城街道横街路218号。 法定代表人：沈洁，院长。 委托诉讼代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。 原告王金忠与被告台州市第一人民医院（以下简称台一医）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告王金忠、被告台一医的委托诉讼代理人赵丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金忠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿给原告各项损失250000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月7日，原告到被告处做体检，被告的医生诊断后称原告患有冠状动脉粥样硬化性心脏病，心绞痛心功能Ⅰ级。事实上原告是一个正常的人，心脏没有不良反应，不存在心绞痛。被告医生称原告必须做心脏支架手术，否则随时有生命危险。后原告在家人的劝说下做了心脏支架手术。术后，原告真的出现了心绞痛，胸部胀痛，全身无力，难以睡眠。同年10月28日，原告到被告处复检，被诊断为心力衰竭，心功能Ⅱ级，高血压病极高危。医生再次要求原告住院，后于同月31日出院，但病情仍无好转，胸闷胀的现象持续至今。2018年7月30日，原告到上海复旦大学附属中山医院就诊，该医院出具的放射诊断报告载明：左前降支见支架影，起始段管壁增厚，管腔局部狭窄大于50%，余狭窄小于50%。这是造成原告胸部永久性胀痛的根本原因。综上，由于被告手术治疗失败，导致原告承受痛苦，特向法院提起诉讼。 被告台一医答辩称：被告在对原告的诊治过程中不存在医疗过失，无需向原告赔偿损失。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定的事实如下： 2016年10月7日，原告王金忠因2个月前干重体力活后出现胸闷症状到被告台一医诊治，被告拟以“心绞痛”收住入院。同月11日，被告为原告进行了冠状动脉支架植入手术，后于同月15日出院。同月28日，原告出现胸闷不适，再次住院治疗，后于同月31日出院。原告认为被告误导其进行支架植入且告知不够充分，造成其术后劳动能力下降，要求进行医疗事故技术鉴定。被告认为其对原告诊断明确，手术指征存在，支架介入手术无过失，不属于医疗事故。双方产生纠纷。2017年6月5日，经黄岩区卫生局委托，台州市医学会对被告在对原告的诊治过程中是否存在医疗过失，被告的医疗行为与原告目前的损害后果是否存在因果关系进行鉴定。同年6月13日，台州市医学会作出的台州医鉴[2017]022号医疗事故技术鉴定书认定被告在对原告的诊治过程中，诊断明确，介入手术指征存在，手术方式正确，手术操作规范，未发现明显违规。本案例不属于医疗事故。 上述事实，有原告提供的住院病历、被告提供的医疗事故技术鉴定书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据不足以证明被告在对其诊治过程中存在医疗过失，原告要求被告赔偿损失250000元无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王金忠的诉讼请求。 案件受理费1650元，减半收取825元，由原告王金忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 於玲铃 二〇一九年二月二十七日 代书记员 章 骞", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "365b7d1e3e293b89247a6304d0356686", "内容": "上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初25122号申请人：马延青，女，1975年12月23日出生，汉族，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李泽山，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：郑小华，男，1987年4月9日出生，汉族。申请人马延青与被申请人郑小华民间借贷纠纷一案，申请人马延青于2018年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑小华银行存款934,340元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人马延青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑小华名下位于上海市奉贤区新四平公路468弄22幢18号505室和上海市奉贤区新四平公路468弄22幢20号1层房屋产权。案件申请费5000元，由申请人马延青预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王冰二〇一九年十二月十七日书记员 翟锐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "e89dbb887bd66b1d5b048236110715b8", "内容": "广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执11、45-47、49、50、52、57、84-103号之一 申请执行人：邱永娴，女，汉族，1993年12月21日出生，身份证住址：深圳市龙华区。 被执行人：深圳安速商业运营有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**京基**，统一社会信用代码：91440300MA5DJAKY4W。 法定代表人：雷家庚。 关于申请执行人张慧敏等二十八人与被执行人深圳安速商业运营有限公司劳动争议二十八案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）8059-8070、11374-11395号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据上述生效文书：被执行人深圳安速商业运营有限公司应向申请执行人张慧敏等二十八人（详情见附表）共支付人民币484567.45元（金额详情见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕豫军 人民陪审员 张伟清 人民陪审员 彭丽梅 二〇一九年二月二十六日 书 记 员 布乃东", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "ba8d50de5de23eb4865a7c20c535e2d7", "内容": "江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终4928号上诉人（原审被告）：葛修武，男，1965年8月5日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：韦荣庆，宿迁市宿城区项里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姜绪辉，男，1979年8月2日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：姜勇，男，1979年9月4日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘冰烨、杨继泽，江苏向天律师事务所律师。上诉人葛修武因与被上诉人姜绪辉、姜勇合伙协议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛修武上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回姜绪辉、姜勇的诉讼请求。事实与理由：1、《泗洪佳和二期2#6#10#14#工程目前结算清单协议》（以下简称《结算清单协议》）内容不真实，来源不合法，不能作为定案依据。该清单第一项记载“公司管理费、税收姜绪辉应交596388元，葛修武应交402552元”与事实不符。涉案工程实际施工人为葛修武，负有纳税、支付管理费的义务；由兴邦集团从工程款中扣缴，记载有姜绪辉应交管理费与事实不符。该清单第2、3项记载“姜绪辉原始出资1760846元”、“葛修武原始出资23763元”错误。姜绪辉不是合伙人，没有出资。姜计全是以种地为生的农民，没有其他经济收入，176万元出资从何而来，没有证据证明。葛修武举证证明出资277.9万元。该清单记载“成本支出12336249元”，但实际成本支出1279万多元，相差45万元。该清单第5项记载“下欠工程成本款513017元，由葛修武、姜绪辉支付结算”但该清单第4项记载下欠成本款为93万多元，相差42万元。该清单落款处记载葛修武的签注“佳和世纪城姜绪辉原始出资1760846元，其中有我葛修武90万元”，与第3项记载葛修武原始出资23763元、葛修武证明的出资277.9万元不一致。该清单第7项记载“总工程款减去成本支出负444088元，加原始出资，应返还姜绪辉原始出资1760846元。由葛修武支付姜绪辉应得出资及分红。”涉案工程款11892161元（7099869元+4792292元），减去成本支出负444088元，加原始出资1784609元（1760846元+23763元），应为113442073元，与是否返还姜绪辉1760846元没有对应关系。葛修武认为：即使姜计全真实出资176万元，也只享有在合伙分红时多分或少分的民事权利，并不享有返还出资的权利。既然已知合伙承包亏本数十万元，承包亏损责任理应由合伙人共同承担。合伙账务结算，合伙会计宋某,4理应参加。《结算清单》虽名为协议，实为姜绪辉单方炮制的清单，葛修武在酒后神志不清时实施的民事行为，不是葛修武真实意思表示。2、《结算清单》不是债权凭证，原审法院否认葛修武出资的理由不成立。葛修武提交的原始出资转账凭证证明出资277.9元，原审法院以出资的银行转账在前，《结算清单》形成在后为由否认，理由不能成立。姜绪辉对自己的主张没有提交任何证据。3、姜绪辉要求葛修武返还合伙出资的诉求，违反最高法《关于贯彻执行若干问题的意见》第47条的规定。“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。”葛修武承包涉案工程亏空3148099元，加承担下欠债务797017元，合计亏损3945116元，姜家已经从合伙承包中获益204万元，葛修武则因合伙承包工程亏损274万元。原审法院判决葛修武向姜绪辉支付1760846元，无事实和法律依据。4、葛修武合伙出资277万元客观真实，姜计全合伙出资176万元虚假。葛修武通过银行转账277万元给姜计全，有银行转账凭证证明。姜绪辉没有提供证据证明姜计全出资176万元。姜计全收取葛修武合伙出资277万元，领取工程款7099869元，合计9869869元，但姜计全向会计报账成本票据8264327元，尚剩余款项1605542元。姜绪辉、姜勇二审辩称，1、姜计全与葛修武合伙出资承包泗洪佳和二期2、6、10、14号楼工程，姜计全中途去世尚未能与葛修武就涉案工程账目结算。葛修武签订涉案工程承包合同，所有工程款均为葛修武经手从总承包人江苏兴邦建设集团有限公司领取，其中部分经姜计全交给会计宋某,4，一部分由葛修武直接交给宋某,4。《结算清单协议》所有数据均为葛修武报给姜绪辉，均由会计凭证印证，内容客观真实，双方在确认一致后签订，是双方真实意思表示，合法有效。2、姜计全生前承包四百多亩土地种植16年，又经营木材加工板材厂6年。姜计全与葛修武共同合作投资两个工程项目季桥小区和泗洪佳和小区工程，姜计全在季桥小区投资134万元，姜计全生前还向老家人借款30万元，还是姜绪辉卖掉珠江花园房子替姜计全还债。3、《结算清单协议》载明姜绪辉出资1760846元，葛修武仅出资23763元，客观真实。所有工程款只有葛修武直接从兴邦集团签字领取，其利用此便利条件早已经将大部分出资款收回。协议载明葛修武经手领取工程款4792292元，而转交给会计的只有4045193元，差额747099元。葛修武应交管理费及税费402552元，税金由兴邦集团直接从工程款中扣缴，不是葛修武自己出资缴纳，故结算清单协议载明葛修武原始出资23763元，是指扣除其已经收回的出资款后剩余的款项。《结算清单协议》非合伙开始时签订的协议，而是中途经过对账签订的合伙事务结算协议，理应作为确定双方权利义务的依据。4、葛修武提供转账凭证拟证明其出资277.9万元，不能成立。葛修武从兴邦集团领取工程款后有7099869元转汇给姜计全账户，由姜计全再交付给会计入账，因此，葛修武手中持有的向姜计全汇款凭证至少应该有7099869元，所以转账凭证根本不能证明是葛修武出资。葛修武出资款理应交给会计签收，不必交给姜计全转交。《结算清单协议》明确载明葛修武原始出资23763元，即便按照葛修武后面添加的备注也不过90万元，现又冒出277.9万元出资，明显与客观事实不符。认定葛修武的出资款只能是其领取工程款之外的自有资金，要认定葛修武转账凭证为出资款，葛修武必须出示从兴邦集团领取的全部工程款凭证，并注明277.9万元不包含在领取的工程款之内，否则，只能推定277.9万元是葛修武领取的工程款之后通过姜计全转交给会计的。5、葛修武提出承包涉案工程已经亏损3148099元，加上承担债务797017元合计亏损3945116元，毫无事实根据。2013年6月24日前，葛修武领取工程款1868万元，支付各施工队16329817.7元，私自截留工程款2350182.3元。综上，请求驳回葛修武的上诉，维持原审判决。姜绪辉、姜勇向一审法院起诉请求：1、判决葛修武给付姜绪辉、姜勇“泗洪佳和二期”出资款1760846元及逾期利息（自2018年4月21日起月利率2%计算至实际给付之日止）；2、判令葛修武立即给付季桥小区工程款79100元及利息（自2018年2月2日起按人民银行规定同期商业银行贷款利率计算至实际给付之日止）；3、判令葛修武承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：姜绪辉、姜勇父亲姜计全生前与葛修武合伙承建泗洪佳和二期2#、6#、10#、14#楼工程及季桥小区工程，姜计全于2013年12月7日因病去世。2018年2月11日姜绪辉与葛修武签订“泗洪佳和二期2#、6#、10#、14#工程目前结算清单协议”，该协议载明：“一、工程拨来总款11892161元。其中姜绪辉经手领取7099869元（包括发票和管理费，利率是0.84），已转交会计（宋某,4）8264327元入账。葛修武经手领取4792292元（包括发票和管理费，利率是0.84），转交会计4045193元入账。其中公司管理费及税收姜绪辉应交596388元，葛修武应交402552元。二、姜绪辉原始出资1760846元。三、葛修武原始出资23763元。四、竣工直接成本支出12336249.65元……。五、共计下欠工程成本款513017元，此款由葛修武姜绪辉支付结算。六、以上所有金额数字调查，详见会计（宋某,4）提供结算清单，会计提供支出、收入、欠款清单，葛修武和姜绪辉共同签字，以认可。七、总工程款减去成本支出负444088元，加原始出资，应先返姜绪辉原始出资1760846元，此工程款已由会计（宋某,4）转交葛修武保管一切，由葛修武于2018年4月20日去支付姜绪辉应得出资及分红，共计1760846元，逾期支付按三分利息支付。八、余下工程款，由姜绪辉和葛修武平均领取。九、本清单协议，一式两份，同等效益，双方签字，即生效。2018.2.11，姜绪辉，2018年2月11日，葛修武。”协议签订后，葛修武在协议的下方备注：“注泗洪佳和世纪城姜绪辉原始出资1760846元，其中有我葛修武玖拾万元正”，姜绪辉也在葛修武备注的下方进行备注：“此工程姜绪辉原始出资￥1760846元是本人出资，葛修武所说的没有真实性，不属实，双方是以会计（宋某,4）提供的结算清单结算的，双方都已以签字认可，此据作参考工程来再算，此协议真实有效，无需再算”。2018年2月2日，葛修武给姜绪辉出具一份单据，载明：“季桥小区，计518201.3元，每人分259100.65元，给丁方玉80000元、给姜美玲80000元、给姜辉80000元，余款79100元是葛修武利息钱，季桥小区工程款从今天起全部结清，季桥小区工程款是我领的，全部是平均分的，葛修武，2018年2月2号”。一审法院认为，债务应当清偿。本案中姜绪辉、姜勇的父亲姜计全与葛修武合伙，在姜计全去世后，姜计全的第一顺序继承人为姜绪辉、姜勇。姜绪辉代表姜勇及自己与葛修武对姜计全生前的合伙账务进行结算，不违反法律规定，葛修武应按双方结算后一致签字认可的协议履行，即应于2018年4月20日给付姜绪辉、姜勇1760846元，应按协议约定向姜绪辉、姜勇支付相应逾期利息。葛修武关于姜绪辉、姜勇不具备结算主体资格的辩解，因无事实依据和法律依据，一审法院不予采信；葛修武所举的2013年、2014年打款给姜计全等证据，上述证据发生于2018年2月11日姜绪辉与葛修武签订的“泗洪佳和二期2#、6#、10#、14#工程目前结算清单协议”前，故上述证据所涉款项不能冲抵葛修武应给付姜绪辉、姜勇的1760846元。姜绪辉、姜勇持2018年2月2日葛修武出具的季桥小区结算单，要求葛修武给付季桥小区工程款79100元，一审法院认为，该结算单是姜绪辉、姜勇作为证据举证，因该结算单已载明“余款79100元是葛修武利息钱”，纵观该结算单看，无葛修武向姜绪辉、姜勇给付工程款的意思表示，故对姜绪辉、姜勇要求葛修武给付其季桥小区工程款79100元及利息的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、葛修武于判决生效后十日内给付姜绪辉、姜勇1760846元及利息（以1760846元为本金，自2018年4月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回姜绪辉、姜勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取10874元，由被告葛修武负担10400元，由原告姜绪辉、姜勇负担474元。二审中，葛修武申请证人宋某,4出庭作证，拟证明：《结算清单协议》中注明的涉案工程外欠债务与事实不符，实际欠款79万多元。宋某,4到庭证明：自己在姜计全与葛修武合伙期间出任会计，管账不管钱，两人合伙投资不交给宋某,4；不知道两人合伙出资多少；出具过泗洪佳和小区工程支出明细账及外欠账明细。合伙期间的的合伙账目所有的会计凭证都交给姜绪辉。认可为葛修武、姜计全合作出具过亲笔证明。姜绪辉、姜勇发表质证意见认为：宋某,4当庭确认姜绪辉、姜勇提供的收入明细账、支出明细账，以及外欠款明细账由其制作，内容与《结算清单协议》一致，外欠款在姜绪辉与葛修武签订结算清单协议时已经列明，进一步证明《结算清单协议》客观真实。结算清单列明时尚未支付，葛修武当时考虑用以后领取的工程款支付。本院认证意见：证人宋某,4的证言不能达到葛修武的证明目的。二审争议焦点为：涉案《结算清单协议》能否作为本案认定事实的依据。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中，姜绪辉、姜勇父亲姜计全生前与葛修武合伙承建泗洪佳和小区建筑工程，姜计全于2013年12月7日因病去世。2018年2月11日姜绪辉、姜勇与葛修武对姜计全生前的合伙账务进行结算，签订了涉案《结算清单协议》。葛修武是具备完全民事行为能力人，构成民事法律行为的适格主体；该协议客观真实，是双方当事人真实意思表示；协议内容不违反法律规定，应当作为本案认定事实的依据。葛修武应按照协议履行，即应于2018年4月20日给付姜绪辉、姜勇1760846元。葛修武上诉提出，该协议是姜绪辉单方制作的，以及该协议是葛修武在酒后神志不清时实施的民事行为，但无证据证明。葛修武否认该协议的效力，无事实和法律依据，对其上诉主张，不应支持。综上，葛修武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21747元，由葛修武负担。本判决为终审判决。审判长 程黎明审判员 谢朝晖审判员 万 焱二〇一九年二月二十日书记员 吴红利", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "bf449a5398e947e25744159a12089448", "内容": "广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执11、45-47、49、50、52、57、84-103号之一 申请执行人：程世国，男，汉族，1969年7月15日出生，身份证住址：深圳市南山区。 被执行人：深圳安速商业运营有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**京基**，统一社会信用代码：91440300MA5DJAKY4W。 法定代表人：雷家庚。 关于申请执行人张慧敏等二十八人与被执行人深圳安速商业运营有限公司劳动争议二十八案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）8059-8070、11374-11395号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据上述生效文书：被执行人深圳安速商业运营有限公司应向申请执行人张慧敏等二十八人（详情见附表）共支付人民币484567.45元（金额详情见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕豫军 人民陪审员 张伟清 人民陪审员 彭丽梅 二〇一九年二月二十六日 书 记 员 布乃东", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "706710fb3e147920d553639e187fa25e", "内容": "江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终4928号上诉人（原审被告）：葛修武，男，1965年8月5日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：韦荣庆，宿迁市宿城区项里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姜绪辉，男，1979年8月2日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：姜勇，男，1979年9月4日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘冰烨、杨继泽，江苏向天律师事务所律师。上诉人葛修武因与被上诉人姜绪辉、姜勇合伙协议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛修武上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回姜绪辉、姜勇的诉讼请求。事实与理由：1、《泗洪佳和二期2#6#10#14#工程目前结算清单协议》（以下简称《结算清单协议》）内容不真实，来源不合法，不能作为定案依据。该清单第一项记载“公司管理费、税收姜绪辉应交596388元，葛修武应交402552元”与事实不符。涉案工程实际施工人为葛修武，负有纳税、支付管理费的义务；由兴邦集团从工程款中扣缴，记载有姜绪辉应交管理费与事实不符。该清单第2、3项记载“姜绪辉原始出资1760846元”、“葛修武原始出资23763元”错误。姜绪辉不是合伙人，没有出资。姜计全是以种地为生的农民，没有其他经济收入，176万元出资从何而来，没有证据证明。葛修武举证证明出资277.9万元。该清单记载“成本支出12336249元”，但实际成本支出1279万多元，相差45万元。该清单第5项记载“下欠工程成本款513017元，由葛修武、姜绪辉支付结算”但该清单第4项记载下欠成本款为93万多元，相差42万元。该清单落款处记载葛修武的签注“佳和世纪城姜绪辉原始出资1760846元，其中有我葛修武90万元”，与第3项记载葛修武原始出资23763元、葛修武证明的出资277.9万元不一致。该清单第7项记载“总工程款减去成本支出负444088元，加原始出资，应返还姜绪辉原始出资1760846元。由葛修武支付姜绪辉应得出资及分红。”涉案工程款11892161元（7099869元+4792292元），减去成本支出负444088元，加原始出资1784609元（1760846元+23763元），应为113442073元，与是否返还姜绪辉1760846元没有对应关系。葛修武认为：即使姜计全真实出资176万元，也只享有在合伙分红时多分或少分的民事权利，并不享有返还出资的权利。既然已知合伙承包亏本数十万元，承包亏损责任理应由合伙人共同承担。合伙账务结算，合伙会计宋某,4理应参加。《结算清单》虽名为协议，实为姜绪辉单方炮制的清单，葛修武在酒后神志不清时实施的民事行为，不是葛修武真实意思表示。2、《结算清单》不是债权凭证，原审法院否认葛修武出资的理由不成立。葛修武提交的原始出资转账凭证证明出资277.9元，原审法院以出资的银行转账在前，《结算清单》形成在后为由否认，理由不能成立。姜绪辉对自己的主张没有提交任何证据。3、姜绪辉要求葛修武返还合伙出资的诉求，违反最高法《关于贯彻执行若干问题的意见》第47条的规定。“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。”葛修武承包涉案工程亏空3148099元，加承担下欠债务797017元，合计亏损3945116元，姜家已经从合伙承包中获益204万元，葛修武则因合伙承包工程亏损274万元。原审法院判决葛修武向姜绪辉支付1760846元，无事实和法律依据。4、葛修武合伙出资277万元客观真实，姜计全合伙出资176万元虚假。葛修武通过银行转账277万元给姜计全，有银行转账凭证证明。姜绪辉没有提供证据证明姜计全出资176万元。姜计全收取葛修武合伙出资277万元，领取工程款7099869元，合计9869869元，但姜计全向会计报账成本票据8264327元，尚剩余款项1605542元。姜绪辉、姜勇二审辩称，1、姜计全与葛修武合伙出资承包泗洪佳和二期2、6、10、14号楼工程，姜计全中途去世尚未能与葛修武就涉案工程账目结算。葛修武签订涉案工程承包合同，所有工程款均为葛修武经手从总承包人江苏兴邦建设集团有限公司领取，其中部分经姜计全交给会计宋某4，一部分由葛修武直接交给宋某4。《结算清单协议》所有数据均为葛修武报给姜绪辉，均由会计凭证印证，内容客观真实，双方在确认一致后签订，是双方真实意思表示，合法有效。2、姜计全生前承包四百多亩土地种植16年，又经营木材加工板材厂6年。姜计全与葛修武共同合作投资两个工程项目季桥小区和泗洪佳和小区工程，姜计全在季桥小区投资134万元，姜计全生前还向老家人借款30万元，还是姜绪辉卖掉珠江花园房子替姜计全还债。3、《结算清单协议》载明姜绪辉出资1760846元，葛修武仅出资23763元，客观真实。所有工程款只有葛修武直接从兴邦集团签字领取，其利用此便利条件早已经将大部分出资款收回。协议载明葛修武经手领取工程款4792292元，而转交给会计的只有4045193元，差额747099元。葛修武应交管理费及税费402552元，税金由兴邦集团直接从工程款中扣缴，不是葛修武自己出资缴纳，故结算清单协议载明葛修武原始出资23763元，是指扣除其已经收回的出资款后剩余的款项。《结算清单协议》非合伙开始时签订的协议，而是中途经过对账签订的合伙事务结算协议，理应作为确定双方权利义务的依据。4、葛修武提供转账凭证拟证明其出资277.9万元，不能成立。葛修武从兴邦集团领取工程款后有7099869元转汇给姜计全账户，由姜计全再交付给会计入账，因此，葛修武手中持有的向姜计全汇款凭证至少应该有7099869元，所以转账凭证根本不能证明是葛修武出资。葛修武出资款理应交给会计签收，不必交给姜计全转交。《结算清单协议》明确载明葛修武原始出资23763元，即便按照葛修武后面添加的备注也不过90万元，现又冒出277.9万元出资，明显与客观事实不符。认定葛修武的出资款只能是其领取工程款之外的自有资金，要认定葛修武转账凭证为出资款，葛修武必须出示从兴邦集团领取的全部工程款凭证，并注明277.9万元不包含在领取的工程款之内，否则，只能推定277.9万元是葛修武领取的工程款之后通过姜计全转交给会计的。5、葛修武提出承包涉案工程已经亏损3148099元，加上承担债务797017元合计亏损3945116元，毫无事实根据。2013年6月24日前，葛修武领取工程款1868万元，支付各施工队16329817.7元，私自截留工程款2350182.3元。综上，请求驳回葛修武的上诉，维持原审判决。姜绪辉、姜勇向一审法院起诉请求：1、判决葛修武给付姜绪辉、姜勇“泗洪佳和二期”出资款1760846元及逾期利息（自2018年4月21日起月利率2%计算至实际给付之日止）；2、判令葛修武立即给付季桥小区工程款79100元及利息（自2018年2月2日起按人民银行规定同期商业银行贷款利率计算至实际给付之日止）；3、判令葛修武承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：姜绪辉、姜勇父亲姜计全生前与葛修武合伙承建泗洪佳和二期2#、6#、10#、14#楼工程及季桥小区工程，姜计全于2013年12月7日因病去世。2018年2月11日姜绪辉与葛修武签订“泗洪佳和二期2#、6#、10#、14#工程目前结算清单协议”，该协议载明：“一、工程拨来总款11892161元。其中姜绪辉经手领取7099869元（包括发票和管理费，利率是0.84），已转交会计（宋某4）8264327元入账。葛修武经手领取4792292元（包括发票和管理费，利率是0.84），转交会计4045193元入账。其中公司管理费及税收姜绪辉应交596388元，葛修武应交402552元。二、姜绪辉原始出资1760846元。三、葛修武原始出资23763元。四、竣工直接成本支出12336249.65元……。五、共计下欠工程成本款513017元，此款由葛修武姜绪辉支付结算。六、以上所有金额数字调查，详见会计（宋某4）提供结算清单，会计提供支出、收入、欠款清单，葛修武和姜绪辉共同签字，以认可。七、总工程款减去成本支出负444088元，加原始出资，应先返姜绪辉原始出资1760846元，此工程款已由会计（宋某4）转交葛修武保管一切，由葛修武于2018年4月20日去支付姜绪辉应得出资及分红，共计1760846元，逾期支付按三分利息支付。八、余下工程款，由姜绪辉和葛修武平均领取。九、本清单协议，一式两份，同等效益，双方签字，即生效。2018.2.11，姜绪辉，2018年2月11日，葛修武。”协议签订后，葛修武在协议的下方备注：“注泗洪佳和世纪城姜绪辉原始出资1760846元，其中有我葛修武玖拾万元正”，姜绪辉也在葛修武备注的下方进行备注：“此工程姜绪辉原始出资￥1760846元是本人出资，葛修武所说的没有真实性，不属实，双方是以会计（宋某4）提供的结算清单结算的，双方都已以签字认可，此据作参考工程来再算，此协议真实有效，无需再算”。2018年2月2日，葛修武给姜绪辉出具一份单据，载明：“季桥小区，计518201.3元，每人分259100.65元，给丁方玉80000元、给姜美玲80000元、给姜辉80000元，余款79100元是葛修武利息钱，季桥小区工程款从今天起全部结清，季桥小区工程款是我领的，全部是平均分的，葛修武，2018年2月2号”。一审法院认为，债务应当清偿。本案中姜绪辉、姜勇的父亲姜计全与葛修武合伙，在姜计全去世后，姜计全的第一顺序继承人为姜绪辉、姜勇。姜绪辉代表姜勇及自己与葛修武对姜计全生前的合伙账务进行结算，不违反法律规定，葛修武应按双方结算后一致签字认可的协议履行，即应于2018年4月20日给付姜绪辉、姜勇1760846元，应按协议约定向姜绪辉、姜勇支付相应逾期利息。葛修武关于姜绪辉、姜勇不具备结算主体资格的辩解，因无事实依据和法律依据，一审法院不予采信；葛修武所举的2013年、2014年打款给姜计全等证据，上述证据发生于2018年2月11日姜绪辉与葛修武签订的“泗洪佳和二期2#、6#、10#、14#工程目前结算清单协议”前，故上述证据所涉款项不能冲抵葛修武应给付姜绪辉、姜勇的1760846元。姜绪辉、姜勇持2018年2月2日葛修武出具的季桥小区结算单，要求葛修武给付季桥小区工程款79100元，一审法院认为，该结算单是姜绪辉、姜勇作为证据举证，因该结算单已载明“余款79100元是葛修武利息钱”，纵观该结算单看，无葛修武向姜绪辉、姜勇给付工程款的意思表示，故对姜绪辉、姜勇要求葛修武给付其季桥小区工程款79100元及利息的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、葛修武于判决生效后十日内给付姜绪辉、姜勇1760846元及利息（以1760846元为本金，自2018年4月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回姜绪辉、姜勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取10874元，由被告葛修武负担10400元，由原告姜绪辉、姜勇负担474元。二审中，葛修武申请证人宋某4出庭作证，拟证明：《结算清单协议》中注明的涉案工程外欠债务与事实不符，实际欠款79万多元。宋某4到庭证明：自己在姜计全与葛修武合伙期间出任会计，管账不管钱，两人合伙投资不交给宋某4；不知道两人合伙出资多少；出具过泗洪佳和小区工程支出明细账及外欠账明细。合伙期间的的合伙账目所有的会计凭证都交给姜绪辉。认可为葛修武、姜计全合作出具过亲笔证明。姜绪辉、姜勇发表质证意见认为：宋某4当庭确认姜绪辉、姜勇提供的收入明细账、支出明细账，以及外欠款明细账由其制作，内容与《结算清单协议》一致，外欠款在姜绪辉与葛修武签订结算清单协议时已经列明，进一步证明《结算清单协议》客观真实。结算清单列明时尚未支付，葛修武当时考虑用以后领取的工程款支付。本院认证意见：证人宋某4的证言不能达到葛修武的证明目的。二审争议焦点为：涉案《结算清单协议》能否作为本案认定事实的依据。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中，姜绪辉、姜勇父亲姜计全生前与葛修武合伙承建泗洪佳和小区建筑工程，姜计全于2013年12月7日因病去世。2018年2月11日姜绪辉、姜勇与葛修武对姜计全生前的合伙账务进行结算，签订了涉案《结算清单协议》。葛修武是具备完全民事行为能力人，构成民事法律行为的适格主体；该协议客观真实，是双方当事人真实意思表示；协议内容不违反法律规定，应当作为本案认定事实的依据。葛修武应按照协议履行，即应于2018年4月20日给付姜绪辉、姜勇1760846元。葛修武上诉提出，该协议是姜绪辉单方制作的，以及该协议是葛修武在酒后神志不清时实施的民事行为，但无证据证明。葛修武否认该协议的效力，无事实和法律依据，对其上诉主张，不应支持。综上，葛修武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21747元，由葛修武负担。本判决为终审判决。审判长 程黎明审判员 谢朝晖审判员 万 焱二〇一九年二月二十日书记员 吴红利", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "12c3ab26fc7d5d65ab9852529f4bd305", "内容": "重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118民初7252号原告：曾茂珈，男，1991年5月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：重庆市永川区南大街办事处小南村八斗坵村民小组，住所地重庆市永川区南大街办事处小南村八斗坵村民小组。负责人：肖坤容，小组长。原告曾茂珈与被告重庆市永川区南大街办事处小南村八斗坵村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告曾茂珈于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾茂珈撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告曾茂珈撤回起诉。案件受理费减半收取140元，由原告曾茂珈负担。审 判 长 刘 远审 判 员 罗 杰人民陪审员 胡德彬二〇一九年二月二十六日书 记 员 刘月洋", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "58a6e6cb1717173a3437e1bd3f803e30", "内容": "重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0118民初7252号 原告：唐传英，女，1964年5月8日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：重庆市永川区卫星湖办事处小竹溪村小竹溪村民小组，住所地重庆市永川区卫星湖办事处小竹溪村小竹溪小组。 负责人：杨才金，小组长。 原告唐传英与被告重庆市永川区卫星湖办事处小竹溪村小竹溪村民小组（以下简称小竹溪小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐传英的委托诉讼代理人段廷会、被告小竹溪小组的负责人杨才金到庭参加诉讼。本案因法定事由扣除相应审限，现已审理终结。 原告唐传英向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付土地征收分配款6000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：唐传英原系重庆市永川区南大街办事处小南村八斗坵村民小组社员。其后，因婚迁至卫星湖办事处老桥村。2004年，原告与前夫离婚后，又将户口迁回被告村民小组。2012年，被告因西三环建设土地被征收，直至2018年5月5日形成分配方案。分配方案中约定，有户无地的社员可分得半份，但被告拒不分配原告应得的半份（6000元）征地补偿款。 被告小竹溪小组辩称：1.原告的户口原系被告处属实，此次分配的半份的金额确实为6000元，但原告早已因婚迁至双竹镇良家村3队，原告已落实有承包土地在双竹镇良家村3队，原告与第一任丈夫离婚后，又与双竹镇老桥村的刘玉明结婚，并将户口迁至双竹镇老桥村6队，原告何时将户口回迁至被告处，被告并不清楚；2.本次原告起诉要求分配的款项是西三环征收的土地所对应的青苗费及土地补偿款，被征地社员自愿将补偿的费用纳入集体统一分配，分配方案系由2/3以上社员参会并通过的；3.分配方案上载明的“有户口，无土地分0.5”针对的是结婚迁入户口，未分得土地的社员，分配方案上载明的原告永不参加分配是因原告不属于因婚迁入，也没有承包土地，且原告从未参与过被告村民小组的任何分配；4.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。 本院认定本案事实如下：2012年11月30日，重庆市永川征地及房屋征收事务中心因重庆三环高速公路永川至江津段工程修建需要，与小竹溪小组签订征收土地协议书，征收了部分小竹溪小组的土地。2018年5月5日，小竹溪小组召开社员大会，针对征收补偿款作出分配方案，约定：1.有户有地的按（2012年12月31日）户口为准分全份；2.有户无地的分半份；3.有地无户的分半份；4.有户有地的在2012年12月31日前死的半份；5.有户有地的在2012年12月31日后死亡的全份；6.以后的所有分配都按此分配方案；7.2018年5月5号为止，土地收回集体统一安排。2018年5月25日，小竹溪小组针对唐传英是否集体分配再次召开社员大会，到会社员均不同意唐传英参与分配。 2018年8月2日上午，小竹溪小组再次召开社员大会，确认按第二次社员大会落实征地补偿分配方案。小竹溪小组的社员经社员大会确定分配方案，分得全份的每人分配12000元，分得半份的每人分得6000元。 另查明，唐传英原系小竹溪小组成员，后因婚迁出小竹溪小组。1996年2月6日，唐传英与刘玉明自愿结婚，并将户籍迁至刘玉明所在的重庆市永川区卫星湖办事处百年村张口岩村民小组（原双竹镇老桥村6队，以下简称“老桥村6队”）。2004年4月13日，唐传英将户籍由老桥村6队迁至被告村民小组侯良琼（唐传英之母）户,唐传英在小竹溪小组未重新分得承包土地。 庭审过程中，本院向“老桥村6队”小组长龚明荣核实了唐传英在“老桥村6队”的土地分配情况，龚明荣陈述唐传英因结婚将户籍迁至“老桥村6队”后，分得承包土地3.18亩，现在该承包土地仍在刘玉明承包经营户上，并未进行调整。 本院认为，农村村民依法实行自治，村民会议或村民代表会议有权决定本集体经济组织事务。本案中，小竹溪小组多次召开村民代表会议确定的征地补偿款分配方案，系其经民主议定程序所做的决定，本院依法予以尊重。同时，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为一般原则，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地的常住户口，以及是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素。经本院向“老桥村6队”小组长核实，唐传英在“老桥村6队”重新分配承包土地，唐传英予以否认，但未能举示相反的证据，本院不予采信。唐传英因婚将户籍迁至“老桥村6队”，并在“老桥村6队”重新分配承包土地，应当视为其丧失了小竹溪小组的成员资格，而获得了“老桥村6队”的成员资格。2004年，唐传英重新将户籍迁至小竹溪小组，庭审中并未举示证据证明其经小竹溪小组同意后将户籍迁入，亦未举示证据证明其在小竹溪小组长期生活居住，并不能当然认为其重新获得小竹溪小组的成员资格。据此，依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐传英的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由唐传英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 刘 远 审 判 员 罗 杰 人民陪审员 胡德彬 二〇一九年七月四日 书 记 员 刘月洋", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "0f2fa55f2d4284cb9c684225335738a8", "内容": "河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0527民初1385号原告：乔军学，男，1971年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：杨耀乾，河北守敬律师事务所律师。被告：白永民，男，1953年8月26日出生，汉族，住南和县。委托诉讼代理人：赵红彩，南和县司法局法律服务中心法律工作者。第三人：南和县富鑫玻璃厂。住所地：南和县三思乡宋村村南。统一社会信用代码：91130527693463314T。法定代表人：乔军学。第三人：陈国科，男，1977年11月20日出生，汉族，住沙河市。第三人：张月敏，女，1977年9月19日出生，汉族，住沙河市。原告乔军学与被告白永民，第三人南和县富鑫玻璃厂、陈国科、张月敏执行异议之诉一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告乔军学及其委托诉讼代理人杨耀乾、被告白永民及其委托诉讼代理人赵红彩、第三人南和县富鑫玻璃厂的法定代表人乔军学均到庭参加诉讼，第三人陈国科、张月敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔军学向本院提出诉讼请求：1.确认南和县富鑫玻璃厂内生产流水线设备（价值2万元）归原告所有；2.停止对南和县富鑫玻璃厂内生产流水线设备的执行。事实与理由：2015年5月份之前，陈国科、张月敏夫妻二人因借原告款项不能偿还，采取以转让资产的方式，将属于二人所有的南和县富鑫玻璃厂区内的资产以430万元价格转让给原告，于2015年5月1日签订转让协议，因上述资产未在有关部门登记备案，故不能办理资产权登记，资产转让后双方实际交付完成。原告派人进驻该厂，看管属于自己的资产。根据《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。原告乔军学自2015年5月1日起成为南和县富鑫玻璃厂资产的所有人。2016年被告白永民因陈国科、张月敏欠款提起诉讼，此时陈国科和张月敏已不控制南和县富鑫玻璃厂，不掌控富鑫厂。南和县人民法院以(2016)冀0527执511号之二执行裁定书，查封属于原告的资产设备偿还陈国科、张月敏、富鑫玻璃厂的债务是错误的，是对原告合法财产侵犯。为维护合法权益，谨具状起诉，请求查明事实，依法判决。被告白永民辩称，1.南和县富鑫玻璃厂生产流水线设备属于陈国科夫妻，不是原告乔军学的。早在2012年9月10日，陈国科、张月敏夫妻向我借款50万元，并以南和县富鑫玻璃厂的资产、土地、机器设备作为质押物，抵押给我。陈国科、张月敏夫妻没有归还我的本息，2016年我起诉到南和县人民法院，期间法院依法查封了南和县富鑫玻璃厂生产线设备，并判决陈国科、张月敏夫妻归还我50万元借款本金及利息，南和县法院判决事实清楚，证据充分，合理合法，陈国科、张月敏夫妻也没有上诉。所以南和县富鑫玻璃厂生产流水线设备是陈国科夫妻。2.在我起诉陈国科、张月敏夫妻时，原告乔军学并未出面声明该厂已经转让，在法院查封时陈国科夫妻到场协助查封也未提起该厂已经转让，带领法院工作人员进入该厂，对设备进行查封，并在该厂大门口及设备上张贴查封公示，原告到哪里去了，到判决书生效及执行阶段也没有人来说明该厂已经转让，到现在已经2年时间，原告就不知道自己的厂子被陈国科夫妻查封，让人难以相信？这也充分说明原告和陈国科夫妻恶意串通，以达到不还我的50万元借款的目的，损害我的合法权益，我保留追究他们的刑事责任。3.原告在起诉状上称，2015年1月1日与陈国料夫妻签订转让协议，派人进驻该厂看管属于他们自己430万的资产，而后原告却对该巨额资产不管不问，2016年我起诉陈国科夫妻到查封该厂，并在该厂门口张贴公示，当时原告的看管人员到哪里去了，任由陈国科夫妻带领法院工作人员对该厂进行查封并执行，这太不符合实际了，而原告的解释前后矛盾，不能自圆其说，这也充分说明，原告与陈国科、张月敏夫妻转让协议是假的，该厂的实际拥有者是陈国科夫妻，而不是原告。4.原告在起诉状上称南和县富鑫玻璃厂流水线设备，价值2万元，未免太便宜了，这可是430万元的厂房设备，原告为什么不按实际价值起诉，因此可见是原告为了少交诉讼费，而与陈国科、张月敏夫妻进行虚假诉讼，浪费司法资源，严重损害了我合法权益，依法追究他们的刑事责任。综上所述，南和县富鑫玻璃厂生产流水线设备属于陈国科、张月敏夫妻，南和县法院判决书、裁定书，事实清楚，证据充分，依法应驳回原告诉讼请求。第三人陈国科、张月敏未到庭举证答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：白永民与陈国科、张月敏及南和县富鑫玻璃厂借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2016）冀0527民初225号民事裁定书，裁定查封南和县富鑫玻璃厂的生产流水线的设备，并于2016年4月5日作出（2016）冀0527民初225号民事判决书，判令陈国科、张月敏共同归还白永民借款本金50万元及利息，判令南和县富鑫玻璃厂对陈国科50万元借款本金承担连带还款责任。判决生效后，白永民向本院申请强制执行，我院于2018年3月1日作出（2016）冀0527执511号之二执行裁定书，裁定查封南和县富鑫玻璃厂的生产流水线的设备。原告乔军学于2018年7月3日向本院提出执行异议，本院于2018年7月16日作出（2018）冀0527执异10号执行裁定书，裁定驳回乔军学的异议申请。另查明，第三人南和县富鑫玻璃厂与原告乔军学于2015年5月1日签订《转让协议书》，《转让协议书》中约定将南和县富鑫玻璃厂的厂房、场地、整套玻璃生产设备及配套环保设备、地磅、变压器等所有资产全部转让给乔军学，张月敏及陈国科在该协议书上签字并按手印，并于2015年5月8日完成企业变更登记。庭审中，原告乔军学陈述，法院查封的南和县富鑫玻璃厂内生产流水线设备是2014年280万元买的，而原告乔军学诉求中南和县富鑫玻璃厂内生产流水线设备价值2万元，该案涉案财产是南和县富鑫玻璃厂对陈国科50万元借款本金及利息承担连带还款责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。我院于2016年4月5日作出的（2016）冀0527民初225号民事判决书，判令南和县富鑫玻璃厂对陈国科50万元借款本金及利息承担连带还款责任，该判决现已生效，故南和县富鑫玻璃厂对陈国科的债务承担的连带还款责任不应因法定代表人的变更而消除。因此，我院依据已生效的判决于2018年3月1日作出（2016）冀0527执511号之二执行裁定书，对南和县富鑫玻璃厂的生产流水线的设备进行查封，并无不当。第三人陈国科、张月敏未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利。综上所述，原告提交的证据不能证明自己的主张，故承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告乔军学的诉讼请求。案件受理费8800.0元，由原告乔军学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 国景芳人民陪审员 张红雷人民陪审员 张兴华二〇一九年二月二十六日书 记 员 国 天", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "e6ede582af95b6f9473c5c8cd901afea", "内容": "河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0527民初1385号原告：乔军学，男，1971年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沙河市。被告：白永民，男，1953年8月26日出生，汉族，住南和县。第三人：南和县富鑫玻璃厂。住所地：南和县三思乡宋村村南。统一社会信用代码：91130527693463314T。法定代表人：乔军学。第三人：陈国科，男，1977年11月20日出生，汉族，住沙河市。第三人：张月敏，女，1977年9月19日出生，汉族，住沙河市。原告乔军学与被告白永民、第三人南和县富鑫玻璃厂、陈国科、张月敏执行异议之诉一案，本院于2018年8月1日立案后，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 国景芳二〇一八年九月十八日书记员 国 天", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "d47adf4764ebbf90804a2888f1d05f71", "内容": "山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执578号 本院在执行申请人姚学习与被执行人姚成林、王凤丽借款合同纠纷一案中，查明被执行人姚成林不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将姚成林纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十五日", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "43dbdaeb7bace33a7a30126c362a0411", "内容": "浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初200号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人许志龙，男，1956年11月17日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化程度，务工，户籍地浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月22日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]127号起诉书指控被告人许志龙犯开设赌场罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员康丹、被告人许志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年4月至案发，王某经与被告人许志龙事先商议，在许志龙位于宁波市海曙区的昌龙小店内放置老虎机1台，非法获利共计人民币6000余元。2018年3月22日，民警从许志龙的店内扣押“豪名天下”老虎机1台，当场从机器内清点出人民币135元。经鉴定，查获的“豪名天下”老虎机具有赌博功能。 上述事实，被告人许志龙在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、户籍证明、微信记录、交易记录、照片材料、证人王某的证言、电子游戏设施设备认定意见书、搜查笔录、辨认笔录、清点笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许志龙以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。许志龙能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。许志龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人的违法所得应予以追缴，供被告人犯罪所用的本人财物应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许志龙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、涉案违法所得人民币6000元，予以追缴；作案工具赌博机1台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇一九年二月二十八日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "8c9f32cf452b67f9725cf56315f8df54", "内容": "文书内容郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执578号申请人姚学习，男，1960年生，汉族，住郯城县，被执行人姚成林，男，1973年生，汉族，住郯城县，被执行人王凤丽，女，1973年生，汉族，住郯城县，本院在执行姚学习与姚成林、王凤丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人银行存款元。冻结被执行人银行存款元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 范者华二〇一九年四月三日书记员 包德胜山东省郯城县人民法院拟稿纸 单 位 执行二庭 拟搞人 李林平 打印人 包德胜 校对人 张志森 审 核 签 发 标 题 郯 城 县 人 民 法 院 执行裁定书 (2019)鲁1322执578号申请人姚学习，男，1960年生，汉族，住郯城县红花镇姚马村，身份证号码：372822196002035819被执行人姚成林，男，1973年生，汉族，住郯城县红花镇姚马村，身份证号码：372822197305175813被执行人王凤丽，女，1973年生，汉族，住郯城县红花镇姚马村，身份证号码：372822197305175426本院在执行姚学习与姚成林、王凤丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人银行存款元。冻结被执行人银行存款元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员范者华二0一九年四月三日书记员包德胜", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "10e85dd716e35936d50520686cfec1d0", "内容": "河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初1678号申请人：尹富霞，女，1972年8月5日出生，汉族，住济源市。被申请人：宋伟，男，1977年3月6日出生，汉族，住济源市。申请人尹富霞于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋伟名下价值47250元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人宋伟名下价值47250元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩红伟二〇一九年二月二十七日书记员 卫征征", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "c421f9fd22826e8ab04eba75311c236a", "内容": "河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初1678号原告：尹富霞，女，1972年8月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：翟晓连，系原告姑母。被告：宋伟，男，1977年3月6日出生，汉族，住济源市。原告尹富霞与被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹富霞及其委托诉讼代理人翟晓连到庭参加诉讼，被告宋伟经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹富霞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3万元及利息17250元（从2015年4月26日起计算至2019年2月26日，并计算至实际支付之日止）。事实与理由是：被告经营济源市蓬莱酒店（以下简称蓬莱酒店），于2015年3月26日向原告借款3万元，约定年利率15%。协议签订后，原告足额交付给被告3万元，被告仅支付了一个月利息，本金也未能偿还。现要求被告偿还借款本金及利息。被告宋伟未答辩，未出庭，未向本院提交证据。原告提供的证据有：1、2015年3月26日原告与蓬莱酒店签订的借款协议书1份载明：原告借给蓬莱酒店3万元，期限2015年3月26日至2015年9月26日，年利率15%，月息375元，每月23-25日支付利息。加盖蓬莱酒店印章及宋伟私人印章。2、2015年3月26日蓬莱酒店出具的3万元收据1张，加盖蓬莱酒店印章。被告未到庭质证，经审查，原告提供的证据客观真实，本院予以认定。根据原告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：宋伟在经营蓬莱酒店期间，2015年3月26日以蓬莱酒店名义向原告借款3万元，约定期限半年，年利率15%，每月利息375元。审理中，原告陈述被告仅支付一个月利息，2015年4月26日之后利息未支付，借款本金未能偿还。另经查，蓬莱酒店未经工商登记注册。本院认为：从原告提供的借款协议和收据看，借款人均系济源市蓬莱酒店，借款协议中也显示宋伟只是作为借款人济源市蓬莱酒店的法定代表人出现在协议中。但经查蓬莱酒店并未进行工商登记注册。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条规定：下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织的名义进行民事活动的。以上述规定，原告以宋伟作为本案被告并无不当。济源市蓬莱酒店并未在工商部门取得工商登记，没有依法设立，即济源市蓬莱酒店在法律意义上并不存在，宋伟作为行为人是以尚未取得工商登记的济源市蓬莱酒店的名义从事民事活动，因此，宋伟应对以济源市蓬莱酒店名义向原告借款3万元的行为承担责任，现原告要求宋伟偿还借款3万元，理由正当，本院予以支持。双方约定年利率为15%，不违反法律规定，原告自认利息已经支付1个月，要求被告按年利率15%支付2015年4月26日至2019年2月26日期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋伟在判决生效后十日内支付原告尹富霞借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按照年利率15%从2015年4月26日起计算至2019年2月26日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，依法减半收取490.5元，由被告宋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王小奇二〇一九年四月二十九日书记员 吕林倩", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "c7540a0929290279d3f048b303ca4341", "内容": "内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）内0222执159号申请人：固阳包商村镇银行股份有限公司广场支行，,住固阳县金山镇阿拉塔南街西侧。负责人：石伟英，支行负责人。被执行人：石瑞斌，男，汉族，1979年12月16日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：闻芳，女，汉族，1984年11月1日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行固阳包商村镇银行股份有限公司广场支行与石瑞斌、闻芳借款合同纠纷一案中，因当事人申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）内0222执159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐海龙二〇一九年二月一日书记员 王 磊附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "c6e356c630ed69ce2a1185c1a20657c5", "内容": "固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0222执159号申请执行人:固阳县包商村镇银行股份有限公司广场支行，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇阿拉塔南街西侧国税局旁。法定代表人：李某，系该行负责人。委托诉讼代理人：周某，固阳县包商村镇银行股份有限公司广场支行清收中心职工。委托诉讼代理人：王某，固阳县包商村镇银行股份有限公司广场支行清收中心职工。被执行人闻某，女，，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人石某，男，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行固阳县包商村镇银行股份有限公司广场支行与闻某、石某借款合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）内0222执159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐海龙二〇一九年二月一日书记员 王 磊附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "3ba88bec4c75fc7805caa606ff320471", "内容": "辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初479号之一原告：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县太平镇府北大街**。法定代表人：苏海涛，该中心主任。委托诉讼代理人：贾云宽，该中心职员。被告：范连春，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县陈家镇郎家村。原告盘山县农业水利事务服务中心与被告范连春供用水合同纠纷一案中，本院于2019年1月25日已经立案。原告于2019年2月1日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其行使民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盘山县农业水利事务服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收到25元，由原告盘山县农业水利事务服务中心负担。审判员 毛中秋二〇一九年二月十三日书记员 高 毅", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "813db44d71563b5c2f2e656b0fab53d1", "内容": "浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终4441号 上诉人（原审原告）：杨杏珍，女，1949年12月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人（原审原告）：莫飞龙，男，1973年11月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：莫炎明（系莫飞龙的堂叔），住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）：沈幼堂，男，1950年2月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：竹利娟（系沈幼堂之妻），住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：沈鑫钢（系沈幼堂之子），住住绍兴市上虞区。 上诉人杨杏珍、莫飞龙与被上诉人沈幼堂共有纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初8159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭,经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨杏珍、莫飞龙共同上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1993年上诉人拆除的只是屋顶，而不是共墙，被上诉人翻建时没有通知上诉人，也没有返还一砖一木，上诉人尚对共墙享有权利。 沈幼堂辩称，上诉人老房在1993年建新房时已被拆除，所有权证也被注销；在2003年被上诉人建房时共墙已严重老化坍塌，重新建了新墙，应属被上诉人所有；被上诉人被征迁的房屋是按照每平方米7949元补偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。 杨杏珍、莫飞龙向一审法院起诉请求：判令被告沈幼堂返还拆迁补偿款9450元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：沈幼堂与莫阿土（已故）原系共墙而居的邻居，双方的平屋均为他人在解放前后建造的旧宅。1993年，莫阿土拆除该共墙的老屋后另行选址审批宅基地建房。2003年左右，沈幼堂也将平屋（包括两处老宅的共墙）拆除后原址翻建二层楼房。后涉案房屋所在的曹娥街道下沙村被征迁改造，沈幼堂也于2018年8月4日与上虞经济开发区投资开发有限公司签订《征迁改造补偿协议书》并实际领取了补偿款若干。杨杏珍、莫飞龙作为继承人（分别系莫阿土之配偶及儿子），曾向沈幼堂主张分割莫阿土与沈幼堂老屋共墙的一半征迁补偿款，无果，故成讼。 一审法院认为，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，杨杏珍、莫飞龙主张莫阿土与沈幼堂共墙的一半征迁补偿款。但是，根据双方庭审陈述，莫阿土与沈幼堂共墙的老屋早于1993年即已拆除，至此，其对该老屋的所有权即因标的物灭失而依法消灭，且该所有权消灭的效力当然的及于共墙部位。不动产权属证书仅仅是权利人享有该不动产物权的证明，杨杏珍、莫飞龙持房屋所有权证并不当然的意味着其继续享有老屋或所谓共墙的所有权。再者，双方一致陈述，沈幼堂于2003年左右已经将其老屋翻建成二层楼房，且翻建时已将二处老屋曾经的共墙全部拆除，至此，杨杏珍、莫飞龙所谓的共墙标的物本身也灭失。沈幼堂被征迁的是其重建不动产，补偿款也系对其新建的不动产进行补偿。故，杨杏珍、莫飞龙要求沈幼堂返还部分征迁补偿款，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十条之规定，判决驳回杨杏珍、莫飞龙的全部诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由杨杏珍、莫飞龙负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，虽然上诉人莫飞龙之父莫阿土与被上诉人两家老屋曾相邻共墙，但上诉人在1993年建房时已按要求将二处老屋拆除，被上诉人沈幼堂于2003年左右已经将其老屋翻建成二层楼房，双方所争议的共墙因标的物灭失，共有权请求基础已不存在，沈幼堂被征迁的是其重建的不动产，补偿款系对重建不动产的补偿。因而上诉人莫飞龙、杨杏珍要求沈幼堂支付共墙部分的拆迁补偿款无事实和法律依据，一审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由杨杏珍、莫飞龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈伟明 审判员 翟金源 审判员 季璐璐 二〇一九年二月二十五日 书记员 鲁 易", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "d14e4942d58eb3d40d7b017661bd8e96", "内容": "上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23715号原告：上海星迪艺术品投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张若飞，董事长。委托诉讼代理人：徐春晖，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅颖达，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海奥林匹克俱乐部，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡孔胜，总经理。委托诉讼代理人：吴辰，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：季思闻，上海小城律师事务所律师。原告上海星迪艺术品投资管理有限公司与被告上海奥林匹克俱乐部房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。审理中，本院经审查认为本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 徐 磊审 判 员 赵玲婕人民陪审员 单春梅二〇一九年二月十八日书 记 员 江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "0f996a57b75b2a3c85dd116724ca10f4", "内容": "辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初479号之一原告：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县。法定代表人：苏海涛，该中心主任。委托诉讼代理人：贾云宽，该中心职员。被告：范连春，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事务服务中心与被告范连春供用水合同纠纷一案中，本院于2019年1月25日已经立案。原告于2019年2月1日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其行使民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盘山县农业水利事务服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收到25元，由原告盘山县农业水利事务服务中心负担。审判员 毛中秋二〇一九年二月十三日书记员 高 毅", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "e4134abb47cf50324755a6d8b9b174e8", "内容": "福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初14887号 原告：厦门市住房保障管理中心，住所地厦门市思明区厦禾路**建设大厦**，统一社会信用代码1235020059498339XY。 法定代表人：白晓东，该单位主任。 委托诉讼代理人：陈咏晖，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾小有，福建英合律师事务所律师。 被告：王斌，男，1967年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：周巧玲，女，1969年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：王蔚，男，1995年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市住房保障管理中心（以下简称住房保障中心）与被告王斌、周巧玲、王蔚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告住房保障中心的委托诉讼代理人曾小有到庭参加诉讼；被告王斌、周巧玲、王蔚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 住房保障中心向本院提出诉讼请求：1.解除王斌、周巧玲、王蔚与厦门市公房管理中心于2011年4月11日签订的厦社保房第201100275号《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》；2.王斌、周巧玲、王蔚立即归还址于厦门市思明区古楼南里37号2022室房屋；3.王斌、周巧玲、王蔚向住房保障中心支付自2014年5月1日起至合同解除之日止的租金（其中2014年5月1日至2014年7月31日、2014年9月1日至2014年10月31日、2014年12月1日至2015年1月31日、2015年3月1日至2017年6月30日期间，租金以375元／月为标准，共计13125元；自2017年7月1日起暂计至2018年7月31日，以1250元/月为标准，为16250元）；4.王斌、周巧玲、王蔚向住房保障中心支付逾期支付租金的违约金（以每日千分之三为标准，扣除已付的2014年8月份、2014年11月份及2015年2月份，自2014年6月1日起至2017年7月31日止，以375元为基数；自2017年8月1日起，以1250元为基数）；5.王斌、周巧玲、王蔚向住房保障中心支付房屋占用费（以1250元／月为标准，自合同解除之日起至实际腾房之日止）；6.本案诉讼费用由王斌、周巧玲、王蔚承担（包括公告费300元）。事实和理由：2011年4月11日，王斌与厦门市公房管理中心（下称公房中心）签订一份《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》（下称《租赁合同》），王斌向公房中心承租位于厦门市思明区古楼南里37号2022室房屋（下称讼争房屋），其中周巧玲、王蔚为共同承租人。合同约定：租赁期限3年，自2011年5月1日起至2014年4月30日止；租金1250元/月；逾期缴纳房屋租金的，除补交租金外，每逾期一日应按应缴租金的千分之三支付违约金；若无正当理由拖欠房租累计六个月以上的，公房中心有权单方终止租赁合同，收回房屋；周巧玲、王蔚作为共同履约人，与王斌共同承担法律连带责任。同日，王斌与厦门市思明区民政局（下称思明区民政局）签订一份《厦门市社会保障性租赁房租金补助合同》（下称《租金补助合同》），约定：思明区民政局每月提供房屋租金补助875元，即房屋租金的70%，王斌每月个人支付房租租金30%，即375元。2012年5月29日，中共厦门市委机构编制委员会发出厦委编〔2012〕55号《关于成立厦门市住房保障管理中心的批复》（下称厦委编〔2012〕55号批复），明确公房中心自2012年5月29日起不再承担保障性住房、公共租赁房、安置房等政策性住房管理的相关职能，由住房保障中心承担保障性住房等政策性住房申请资格的审核和配租、配售工作，负责保障性住房、公共租赁房的使用监管工作及本级保障性住房、公共租赁房、限价商品房回收、回购工作。因此，《租赁合同》中公房中心的权利义务转由住房保障中心全部承继，住房保障中心替代公房中心成为租赁合同的主体，双方的权利义务继续按照案涉合同执行。《租赁合同》到期后，王斌、周巧玲、王蔚继续使用讼争房屋并向住房保障中心缴纳租金，但自2014年5月份开始存在拖欠租金情形，经住房保障中心多次催促均未履行，已严重违约。基于上述事实，为维护合法权益，遂提起如上诉请。 王斌、周巧玲、王蔚未作答辩。 住房保障中心围绕诉讼请求提交了《租赁合同》、《租金补助合同》、厦委编〔2012〕55号批复、租金催缴通知书、续租通知单及回执、情况说明等证据；王斌、周巧玲、王蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，故住房保障中心所主张的事实和举示的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案讼争房屋位于厦门市思明区古楼南里37号2022室，房屋面积73.98平方米。 2011年4月11日,王斌（承租人、乙方）和公房中心（出租人、甲方）就讼争房屋签订一份《租赁合同》（厦社保房第201100275号），约定：乙方承租甲方管理的讼争房屋作为住宅使用；共同承租人为周巧玲（配偶）、王蔚（儿子）；租赁期限3年，即自2011年5月1日起至2014年4月30日止；乙方每月应缴租金1250元；乙方应按时缴交房屋租金，乙方应设立专门用于租金扣缴的银行账户，并保证从办理入住手续的下月起，该账户内有足够扣缴当月房屋租金的钱款数，乙方同意甲方和有关部门制定的租金补助款发放方式及租金扣缴办法，若欠款不足扣缴房屋租金而造成逾期的，乙方除补交租金外，应按每逾期一日支付给甲方应缴租金的千分之三作为违约金；乙方承租人有下列情形之一的，甲方有权终止租赁合同，收回房屋，并可索赔损失：……无正当理由拖欠房租累计六个月以上的……；乙方在租赁期限内退租或租赁期限届满时，乙方应将房屋腾空移交给甲方，承租人需要继续租用的，应当在租赁期满前三个月提出，经审核符合承租条件的重新签订租赁合同；乙方向甲方出具的《申请厦门市社会保障性租赁房入住承诺（声明）书》和《租金补助合同》作为本合同不可分割的一部分，与本合同同具法律效力；甲乙双方必须严格遵守本合同，任何一方违反本合同的约定给对方造成损失的，均应承担赔偿责任；本合同的共同承租人将作为本合同的共同履约人，并与乙方共同承担法律连带责任。 2011年4月11日,王斌（受补助人、乙方）和思明区民政局（补助人、甲方）签订一份《租金补助合同》，约定：共同受补助人为周巧玲（配偶）、王蔚（儿子）；甲方每月为乙方提供厦门市保障性租赁房租金补助款875元，财政补助房屋租金的70%，个人支付房屋租金30%，个人支付租金375元/月；甲方提供补助款的期限为本合同签订之日起的3年，即自2011年5月1日至2014年4月30日止；乙方应设立专门用于厦门市保障性租赁房房屋租金缴扣的银行账户，并同意甲方和有关部门制定的租金补助款发放方式及租金扣缴办法；甲方认定乙方不具备补助条件或家庭收入发生变化，有权单方停止对乙方进行租金补助或调整租金补助款；合同期满乙方需继续租用该房屋的，应在合同期满三个月向甲方提出申请，经审核符合补助条件的重新签订租金补助合同；乙方向甲方出具的《申请厦门市社会保障性租赁房入住承诺（声明）书》和《租赁合同》作为本合同不可分割的一部分，与本合同同具法律效力；本合同的共同受补助人将作为本合同的共同履约人，并与乙方共同承担法律连带责任。 2012年5月29日，中共厦门市委机构编制委员会向市建设与管理局下发厦委编〔2012〕55号批复，明确原由公房中心承担的保障性住房、公共租赁房等政策性住房管理的相关职能改由住房保障中心承担。 2016年11月30日，周巧玲领取住房保障中心关于保障性租赁房续租通知单，并在该通知单回执上予以签字确认。 2018年6月21日，讼争房屋所在物业公司（厦门市全和物业管理有限公司）出具一份《情况说明》，载明：“住户王斌自2011年起入住古楼南里****，我司每年入户两次，并对房屋进行日常管理，王斌一户至今仍居住在该房屋。该住户从2013年10月起未按时缴交物业费，我司在2016年度对该住户进行起诉，法院于2017年判决该住户应如数缴交物业费，该住户拒不执行缴交物业费义务”。 又查，自2015年11月起至2018年5月期间，住房保，住房保障中心多次向王斌发送《厦门市保障性租赁房租金催缴通知书》及《续租通知单》斌、周巧玲、王蔚补缴欠缴的租金及滞纳金并按相关要求办理续租手续，其中部分通知书由周巧玲签收。另，因王斌、周巧玲、王蔚下落不明，住房保，住房保障中心为本案支付公告费300元iv> 审理中，住房保，住房保障中心称租赁合同》到期后，双方未签订续租合同，王斌、周巧玲、王蔚继续使用讼争房屋并向住房保障中心缴纳租金；思明区民政局继续予以补助至2017年6月30日；自2017年7月1日开始，思明区民政局停止对王斌、周巧玲、王蔚的补助，此后按1250元/月计算租金；王斌、周巧玲、王蔚自2014年5月起存在拖欠租金的情形；自2014年5月至今，王斌、周巧玲、王蔚除缴纳2014年8月、11月及2015年2月三个月的租金外，其余租金均未缴纳（其中2014年5月1日至7月31日、2014年9月1日至10月31日、2014年12月1日至2015年1月31日、2015年3月1日至2017年6月30日期间，以375元／月为标准计算的欠付租金为13125元；自2017年7月1日起，应以1250元/月为标准计算）。 综上事实，本院认为，王斌、周巧玲、王蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃诉讼权利。住房保障中心针对王斌、周巧玲、王蔚主张权利所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以认定。本案中，公房中心与王斌签订的《租赁合同》为合法有效，后住房保障中心承继公房中心在该合同中的全部权利义务，双方当事人均应严格履行该合同。该合同约定的租赁期限届满后，王斌、周巧玲、王蔚仍继续使用讼争房屋，住房保，住房保障中心未提出异议合同继续有效，但期限为不定期。自2017年7月1日起，思明区民政局停止向王斌、周巧玲、王蔚发放租金补助，此后王斌、周巧玲、王蔚应按1250元/月向住房保障中心支付租金。现王斌、周巧玲、王蔚未付租金超过六个月，构成违约，住房保，住房保障中心要求解除双方合同有合同依据以支持。该合同解除后，王斌、周巧玲、王蔚应退还讼争房屋、支付欠付租金及房屋占用费并承担相应的违约金。2014年5月1日至2017年6月30日期间，王斌、周巧玲、王蔚欠付租金为13125元（以375元／月计算，扣除已缴纳的2014年8月、11月及2015年2月三个月租金）；2017年7月1日起至该合同解除之日止的租金按每月1250元计算。住房保障中心主张合同解除之日起至王斌、周巧玲、王蔚实际搬离讼争房产之日止的占有使用费用参照原租金标准即1250元/月，本院予以准许。鉴于住房保障中心主张的违约金标准过高，本院调整为每月以未付租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。另，因王斌、周巧玲、王蔚下落不明，导致住房保障中心支出公告费300元，该费用应由王斌、周巧玲、王蔚承担。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除被告王斌、周巧玲、王蔚与厦门市公房管理中心于2011年4月11日签订的厦社保房第201100275号《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》； 二、被告王斌、周巧玲、王蔚于本判决生效之日起三十日内将厦门市思明区古楼南里37号2022室房屋退还给原告厦门市住房保障管理中心； 三、被告王斌、周巧玲、王蔚于本判决生效之日起十日内向原告厦门市住房保障管理中心支付自2014年5月1日至2017年6月30日期间的欠缴租金13125元、自2017年7月1日起至上述合同解除之日止的租金及自上述合同解除之日起至被告王斌、周巧玲、王蔚实际退房之日止的房屋占用费（均按每月1250元计算）； 四、被告王斌、周巧玲、王蔚于本判决生效之日起十日内向原告厦门市住房保障管理中心支付违约金（自2014年5月1日起每月以未付租金为基数，计至实际付清租金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 五、被告王斌、周巧玲、王蔚于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市住房保障管理中心公告费300元； 六、驳回原告厦门市住房保障管理中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1681元，由原告厦门市住房保障管理中心负担50元，被告王斌、周巧玲、王蔚负担1631元。款项本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 林月蓉 人民陪审员 苏兴旺 人民陪审员 叶茂林 二〇一九年二月十二日 法官助理洪瑾君 代书 记员 陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百一十四条(?javascript:SLC(21651,114)?)第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "050d60db1655e6b613cfdd1ad46a1a5c", "内容": "上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初23715号原告：上海星迪艺术品投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张若飞，董事长。委托诉讼代理人：徐春晖，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅颖达，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海奥林匹克俱乐部，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡孔胜，总经理。委托诉讼代理人：吴辰，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：季思闻，上海小城律师事务所律师。原告上海星迪艺术品投资管理有限公司与被告上海奥林匹克俱乐部房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海星迪艺术品投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告装修补偿款等费用共计7,081,202元。事实和理由：2016年4月6日，原、被告签订《合作框架协议》，约定：被告在不影响经营的前提下，将现有经营场地上海市徐汇区中山南二路XXX号(以下简称涉讼场地)内的部分闲置空间免费给予原告作合理利用；被告在不影响经营的前提下，将涉讼场地内的部分空间给予原告自营使用；被告将部分涉讼场地委托原告对外经营管理，原告应独立与所有潜在客户签订书面协议；原告全资对被告现有部分场地进行改造或重新建设；原告在合理期限内拆除被告商场及棋牌室区域，原告每年补偿被告20万元；协议有效期自2016年4月6日至2021年4月5日。2016年5月1日，原被告又签订了《租赁合同书》，细化了《合作框架协议》项下未涉及的事项。协议签订后，原告按约对涉讼场地进行了装修和改建后投入使用。2016年6月底，被告向原告发函称政府相关部门已启动徐家汇体育公园改造升级方案，可能影响原被告之间协议的履行。原告提出被告应对其进行补偿和安置，但协商无果。2016年12月2日，被告单方提出解除合同。2016年12月9日，原告委托律师向被告发函表示不同意解除合同，希望与被告协商解决。2017年1月28日，被告对外公告，涉讼场地于2017年1月28日停业，后涉讼场地封闭，原告无法进入。2017年4月，涉讼场地全部拆除。期间，原告在涉讼场地内的装修改建被全部破坏，部分物品在被告清场过程中遗失。嗣后，原告一直寻求各种途径救济均无果，故诉至法院。上海奥林匹克俱乐部辩称，不同意原告的诉讼请求。双方之间是合作关系而非单纯的租赁关系,被告提供了大量场地空间供原告使用,原告装修改造后投入经营使用,双方共享利益,共担风险。合同无法继续履行系因涉讼场地在双方合作期间被列入市政府规划改造的徐家汇体育公园范围，涉讼场地需全部拆除，这属于不可抗力事由，合同解除并非被告所致。合同履行过程中，原告未按合同约定，取得相关经营证照，试图无证经营。原告还自行搭建了部分违章建筑，被告多次要求整改，原告均不予配合。原告的行为严重违约。因此，被告对于合同解除并无过错，无需承担相关责任。原告主张的损失基于其单方委托的评估报告，该报告是原告单方委托形成的，评估对象包含了原告大量的违章搭建，被告对此不予认可。原告主张的装修损失数额缺乏依据。故要求驳回原告诉讼请求。本院认定事实如下：2016年4月6日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《合作框架协议》及其相关附件，约定：甲方在不影响经营的前提下，将上海市中山南二路XXX号内部分闲置空间免费给予乙方作合理使用，乙方主要用于收藏艺术品的展览展示、收藏文化的宣传。闲置空间具体位置如下：大堂、大堂走廊、花园吧周边墙面、客房部分墙面，西花园新建临时建筑墙面及1号楼2号楼(或3号楼)中庭墙面。甲方在不影响经营的前提下，将涉讼场地内的部分空间给予乙方自营使用。自营定义为：一般原则下以乙方自身名义实现的一切销售行为(仅限互联网线上交易)，特殊情况作为补充即乙方不通过互联网线上交易的销售行为必须书面告知甲方备案。乙方自营期间每月的总营收，由甲方按比例予以提成。乙方自营场地位置如下：大堂及走廊部分区域，花园吧及花园吧周边部分区域(含拆除后重新装修的商场和棋牌室区域)，新建西花园及1、2号楼中庭移动临时建筑区域。甲方将部分场地委托乙方对外经营管理，乙方应独立与所有潜在客户签订书面协议，乙方缔约客户必须满足甲方业态要求。乙方依约每月向甲方支付管理费用，管理费用标准为乙方每月收取所有缔约客户费用的比例双方另行协商。乙方依据甲方委托经营管理场地收取缔约客户的费用原则上不低于涉讼场地同等地区所应达到的收费标准。委托乙方对外经营的场地位置同上。乙方全资对甲方现有部分场地进行改造或重新建设。乙方在上述改造或重新建设的场地内开展活动所获得的全部营收额，扣除相应项目支出费用(需经双方确认)与税费后由甲方49%、乙方51%的比例予以分配。乙方不使用上述改造或重新建设的场地期间，甲方免费使用开展正常的经营活动(包括但不限于餐饮，会务会展等)，上述甲方经营活动如产生营收额由甲方获得，不予乙方进行分配结算。改造或重新建设的场地位置如下：西花园及西花园内新建临时建筑。花园吧区域乙方以下午茶配套花园吧基础服务开展经营。乙方经营期间每月产生的总营收，由甲方按比例提成。具体提成比例由甲乙双方以附件为准。乙方在合理期限内拆除甲方商场及棋牌室区域，乙方每年补偿甲方20万元人民币，乙方在合理期限内规划使用甲方二号楼二间客房，按每年每间18万元另行同甲方结算。甲方基于本协议合作内容提供必要场地及配套化服务(甲方负责承担大堂LED大屏及一号楼电梯购置费用)，不额外支出其他任何形式的合作费用。乙方具有独立履行本合作框架协议内容的一切资质并独立办理履行本协议项下合作内容所必须的一切证照。乙方所属全部商品及收藏艺术品的交易均由客户与乙方自行缔约并结算相应费用。由于商品及收藏艺术品交易引发的一切争议、纠纷均与甲方无关。甲方所属员工如推荐相关收藏艺术品成功缔约，仅视为客户与乙方缔约的促成因素，与甲方无任何关联且不会改变乙方作为相关责任主体。乙方应自行解决因本协议合作而与第三方独立主体引发的一切争议、纠纷、诉讼等事宜。本协议合作内容涉及的所有新建临时建筑在本协议期满后或提前终止后均无条件免费归甲方所有。本协议期为五年，有效期自2016年4月6日至2021年4月5日。由于酒店经营格局重大调整或不可抗力的原因，使协议无法完全履行或无法履行的时候，甲方可以变更或解除协议。甲方按照本协议约定行使解除权时，乙方放弃主张所有场地内装饰装修的残值、添置物，使用物品的折旧补偿、内部员工的遣散安置费用、预期可得利润等一切形式的费用。本协议任一方因不可抗力(不可抗力一般指不能预见并且对其发生后果不能防止或避免的各类事件)而不能或延迟履行本协议项下任何义务给对方造成的任何损失不承担任何责任。遇有上述不可抗力事件的一方，应立即将事件情况书面通知对方。按照事件对协议的履行的影响程度，甲方有权决定是否继续履行本协议或终止本协议而无需承担任何法律责任。乙方自受委托经营管理以及自营期间，甲方不参与乙方的经营活动。乙方经营期间销售的所有商品，如发生质量问题均与甲方无关，甲方不承担任何责任。2016年4月15日，原被告签订《租赁合同书》，约定：被告向原告提供上海市中山南二路XXX号上海奥林匹克俱乐部内一楼酒店东南侧一号楼旁位置建筑面积156平方米作为原告的租赁场地。租赁期为五年，自2016年5月1日起至2021年4月30日。原告每个合同年度应付租金、管理费、装修补偿等费用共计200,000元。因政府或公共机构的有关规定要求，造成原告损害的，被告不承担任何责任。嗣后，双方还签订两份《长包房协议书》，约定被告向原告提供为期一年的优惠长包房三间，双方就各自权利义务在合同中做了相关约定。2016年6月22日，被告向原告发送一份《告知函》，载明：涉讼场地将被纳入徐家汇体育公园改造范围，可能影响双方之间合同的履行，原告对涉讼场地进行装修、改造、拆除、重建等行为需报经政府管理部门审批、审核或备案后方可实施。希望原告能就此充分评估履约风险。同时，被告表示愿意就履约问题与原告进行协商沟通。2016年12月2日，被告向原告发送一份《解约函》，主要内容为：被告在履约过程中，存在搭建违法建筑拒不整改、无证非法经营等诸多违约行为，并已受到有关政府部门的行政处罚，双方的合作目的已落空。涉讼场地处于徐家汇体育公园改造范围内，整体经营格局将发生重大调整，合同客观上无法继续履行，因此，双方签订的《合作框架协议》及其附件、租赁合同书、长包房协议书，自原告收到本解除函之日起正式解除。2016年12月20日、2017年5月5日、2017年6月16日，被告分别向原告发送三份律师函，表示因原告存在违法违约行为，被告要求解除双方之间的相关合同并要求原告搬离并返还涉讼场地。2017年1月12日，上海市规划和国土资源管理局向上海市体育局、徐汇区人民政府、久事集团出具《关于请予支持开展徐家汇体育公园城市更新相关工作的复函》，载明：场馆改造，街坊内保留体育场、万体馆、游泳馆和东亚大厦，保留地上建筑面积约21万平方米，其他地上设施原则不做保留。2017年6月6日，上海市体育局向被告的上级公司久事(集团)有限公司印发《上海市体育局关于清退上海体育场、上海体育馆、上海游泳馆、东亚大厦内租赁户(商户)的函》，载明：根据已公布的《上海市徐家汇体育公园控制性详细规划局部调整及附加图则编制》，建成后的徐家汇体育公园将保留和改造上海体育场、上海体育馆、上海游泳馆和东亚大厦四栋主要建筑，其余建筑基本拆除。鉴于该项目时间紧、任务重，请贵司按照时间节点要求，向上述四栋建筑内的租赁户(商户)说明事由，并依法通过提前终止合同等方式予以全部腾退搬迁，确保2017年6月30日后的开工建设顺利进行。此后，涉讼场地及相关建筑均被拆除。审理中，被告出示了由城管部门出具的《责令停止建设、限期拆除决定书》(含相关附件)、《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》、《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》《责令整改通知书》等共计十份处罚文件以及由消防部门出具的《责令立即改正通知书》、《行政处罚决定书》、《罚款缴纳通知书》等共计五份处罚文件，证明原告在合同履行期间存在多处违章搭建、占用绿地、未经消防审核擅自施工并投入使用等违法违约行为。同时，被告还提供了五份《告知函》表明被告对原告的上述违法行为进行过告知并要求整改。原告确认收到上述函件，但称被告在告知相关行为的同时仍在与其商议合作事宜。审理中，原告提供一份由上海八达国瑞房地产土地估价有限公司于2017年2月28日出具的《评估咨询报告》，载明：上海市徐汇区中山南二路XXX号奥林匹克艺术俱乐部大堂区、中庭区、走道区、寻宝屋、咖啡厅及亲水平台、花园区、1#厅玉石市场、2#厅自助餐厅、3#厅徽派茶室等室内外装修工程于2016年12月2日的市场价值为7,081,202元。双方确认，报告结论中包含违章搭建部分。被告认为该份报告系原告单方自行委托机构所作，且评估的对象包含大量违章搭建，程序和内容均不合法，该报告不应被采纳，不能作为原告主张损失的依据。审理中，对于“合作”方式，双方确认，由被告提供场地，由原告自行经营或交由他人经营；原告以租金或提成方式向被告交纳费用；对于原告的经营亏损，被告则不承担相应风险。原告认为双方名为合作，实为租赁。被告则坚持认为双方为合作关系。庭审中，被告称，其目前也并未获得任何补偿。以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有双方提供的合作框架、租赁合同书、长包房协议书、告知函、解除函、律师函、上海市规划和国土资源管理局复函、上海市体育局文件、责令停止建设、限期拆除决定书、限期拆除正在搭建的违法建筑催告书、强制拆除正在搭建的违法建筑决定书、责令改正通知书等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定行使权利、履行义务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告就涉讼场地签订的《合作框架协议》、《租赁合同书》等均系双方真实意思表示，内容于法不悖，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据审理查明的事实，《合作框架协议》名为合作，实为由原告提供场地，被告则通过不同方式给付相应对价的租赁关系。关于合同解除以及装修残值的补偿问题，双方在《合作框架协议》约定：由于酒店经营格局重大调整或不可抗力的原因，使协议无法完全履行或无法履行时，被告可以解除协议，原告放弃主张所有场地内装饰装修的残值、添置物等费用。同时，《租赁合同书》约定：因政府或公共机构的有关规定要求等，造成原告损失的，被告不承担任何责任。根据上述约定，非因被告责任造成合同解除的，被告无需补偿原告装饰装修损失。合同履行过程中，涉讼场地因市政规划调整而被整体拆除，导致双方之间的相关合同因不具备继续履行的可能而解除。合同终止系不可归责于双方当事人的事由，按约双方均无需承担违约责任。据此，原告向被告主张装饰装修损失，其主张缺乏合同依据，本院对此难以支持。此外，包括原告使用部位在内的整个涉讼场地的建筑物是为配合整体规划改造而被拆除的，并非被告实施的行为。同时，原告主张的装修补偿中包含大量的违章搭建，已被有关行政部门认定为违法建筑并强制拆除。因违法建筑不具有合法性，故原告要求被告给予赔偿的主张缺乏法律依据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏合同及法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上海星迪艺术品投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费61,368元，由上海星迪艺术品投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 徐 磊审 判 员 赵玲婕人民陪审员 单春梅二〇一九年四月十五日书 记 员 江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "9ed4fc26d921e0cdfdfd55b366d13809", "内容": "福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初14887号 原告：厦门市住房保障管理中心，住所地厦门市思明区厦禾路362号建设大厦三楼，统一社会信用代码1235020059498339XY。 法定代表人：白晓东，该单位主任。 委托诉讼代理人：陈咏晖，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾小有，福建英合律师事务所律师。 被告：王斌，男，1967年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：周巧玲，女，1969年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：王蔚，男，1995年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市住房保障管理中心与被告王斌、周巧玲、王蔚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林月蓉进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 林月蓉 人民陪审员 苏兴旺 人民陪审员 叶茂林 二〇一八年九月七日 代书 记员 陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "7306c7dc7e1e1f5e57111ce03554b0d6", "内容": "浙江省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙民终1077号 上诉人（原审原告）：胡正宇，男，1974年10月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：崔银春，江苏众泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市金丰盛电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道三围第二工业区**厂房**。 法定代表人：陈文昭，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。 上诉人胡正宇因与被上诉人深圳市金丰盛电子有限公司（以下简称金丰盛公司）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡正宇上诉请求：请求二审法院依法改判支持胡正宇的诉讼请求，并由金丰盛公司、阿里巴巴公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：金丰盛公司合法来源抗辩不能成立。其一审提交的合同、付款单仅有一方签字，真实性难以确认，快递单也未备注具体邮寄内容，仅有收款收据有案外人深圳市鑫旺源电子有限公司（以下简称鑫旺源公司）的盖章，故金丰盛公司一审提交的证据不足以证明被诉侵权产品来源于鑫旺源公司。金丰盛公司在阿里巴巴网站上经营的店铺内对外宣传其可以按照客户要求加工生产端子、塑料壳、线材等，网站显示其经营模式也是生产加工，故被诉侵权产品并非金丰盛公司向他人购买，应系其自行生产。金丰盛公司注资规模较大，在本案中实施了销售、许诺销售、生产、使用被诉侵权产品的行为，本案应全额支持胡正宇关于赔偿损失的诉讼请求。 金丰盛公司辩称，其一审提交的证据已经形成证据链可以证明被诉侵权产品来源于鑫旺源公司，一审法院认定金丰盛公司合法来源抗辩成立正确。请求驳回上诉，维持原判。 阿里巴巴公司辩称，其系提供信息发布平台的网络服务提供者，仅为平台上进行销售的网络卖家提供技术服务，未实施侵权行为，不应承担侵权责任。 胡正宇向一审法院起诉请求判令：1.金丰盛公司立即停止生产、销售、许诺销售、使用等所有以生产经营为目的侵犯胡正宇涉案专利权的行为，销毁用于生产的模具、配件以及库存；2.阿里巴巴公司立即删除金丰盛公司店铺中所有侵害胡正宇涉案专利权的商品信息：3.金丰盛公司与阿里巴巴公司连带赔偿胡正宇经济损失10万元，承担由于调查、制止侵权产生的公证费、律师费、差旅费等合理费用2万元，合计12万元；4.金丰盛公司与阿里巴巴公司承担本案诉讼费用。一审诉讼过程中，胡正宇明确放弃第2项诉讼请求。 一审法院认定事实：胡正宇是专利号为ＺＬ20092004××××.8名称为“一种电连接插接件”的实用新型专利权人，该专利申请日为2009年7月7日，授权公告日为2010年3月3日。该专利原权利要求1和2的内容为：1．一种电连接插接件，包括：公头(1)和母头(2)，公头(1)和母头(2)内各设有一对适于插接相连的电极(3)；其特征在于：在公头(1)前端的一对电极孔(1-5)之间设有防短路用的绝缘挡块(1-1)，母头(2)的前端内壁设有防反插用的限位块(2-1)，在公头(1)的侧壁上设有与该限位块(2-1)相配合的凹槽(1-3)。2．根据权利要求1所述的一种电连接插接件，其特征在于：所述公头(1)和母头(2)中的电极(3)延伸出公头(1)和母头(2)的后端，各对电极(3)的焊线端具有背向设置的缺口(3-1)。2017年2月4日，国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委）作出第31342号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利部分无效，在专利权人于2016年9月10日所提交的权利要求1-3的基础上继续维持专利权有效。据该决定书记载，胡正宇于2016年9月10日提交了意见陈述书，并修改了权利要求书，删除了原权利要求1，将原权利要求2作为新的权利要求1，并顺序调整其他权利要求的编号和引用关系。修改后的权利要求1内容为：一种电连接插接件，包括：公头(1)和母头(2)，公头(1)和母头(2)内各设有一对适于插接相连的电极(3)；其特征在于：在公头(1)前端的一对电极孔(1-5)之间设有防短路用的绝缘挡块(1-1)，母头(2)的前端内壁设有防反插用的限位块(2-1)，在公头(1)的侧壁上设有与该限位块(2-1)相配合的凹槽(1-3)；所述公头(1)和母头(2)中的电极(3)延伸出公头(1)和母头(2)的后端，各对电极(3)的焊线端具有背向设置的缺口(3-1)。一审诉讼过程中，胡正宇明确以修改后的权利要求1主张权利。 2017年8月25日，胡正宇的委托代理人戴卓在浙江省杭州市国立公证处公证人员的见证下，在杭州市武林银泰东门的顺丰快递营业点，出示身份证、报出收货地址并支付快递费后从工作人员处收取了快递包裹一个。随后，戴卓将包裹运回公证处拆封、拍照，其内装有插接件若干（无线）。公证人员重新封装并张贴封条后交戴卓保管。胡正宇以所取得实物提交一审法院。同月31日，胡正宇的委托代理人戴卓在浙江省杭州市国立公证处公证人员的见证下，在该公证处办公室，使用公证处电脑及网络，打开浏览器进行清洁操作后访问阿里巴巴网（××），登录“蓝色回忆爱着子然”账户后查看“我的阿里”项下“已买到货品”，查询同月21日订单尾号为2377的订单详情，显示采购数量为1000，价格经卖家修改优惠1290元后，实际支付10元。查询物流信息，显示于2017年8月24日发货，2017年8月25日签收。查看交易快照显示该产品名称为“深圳厂家供应XT60端子线公母头电动车端子连接线大电流端子线”，订购量为≥1000条，价格为1.3元/PCS，产品图片中所展示均为带线的成品，页面描述内容中有“厂家供应欢迎大量采购”“欢迎来样、来图、专业设计订做”字样，表明可对端子、线材的种类与颜色等进行选择。企业信息中显示经营模式为“生产加工”。 鑫旺源公司成立于2013年10月12日，注册资本为50万元。金丰盛公司向一审法院提交了多份有鑫旺源公司抬头的送货单，内容载明有“XT60公”、“XT60公母”、“XT60母”等，分别附有对应的快递单、快递信息查询记录，以及加盖有鑫旺源公司印章的收款收据。收款收据上的金额、时间与送货单上所载商品金额及对应快递信息相吻合。 2017年12月1日，胡正宇（甲方）与江苏众泰律师事务所（乙方）签订委托代理合同一份，约定乙方接受甲方的委托，指派崔银春律师为甲方与阿里巴巴公司纠纷案一审代理人。甲方应向乙方缴纳代理费计1万元，该代理费由甲方在合同签订时付清……乙方因履行合同所需支出的鉴定费、公证费、评估费……差旅费等均由甲方另行支付，在合同签订时乙方预收甲方3000元。合同中还约定有其他内容。胡正宇在本案中还提交“江苏增值税普通发票”一张（NO.41522220），开票日期为2017年11月28日，开票方为江苏众泰律师事务所，购买方为胡正宇，内容为律师费1万元。胡正宇还将该发票同时在一审法院同期受理的其他多起案件中作为证据提交。 阿里巴巴公司持有增值电信业务经营许可证，在其服务协议中要求用户不得发布侵犯他人知识产权的信息。阿里巴巴公司网系由阿里巴巴公司经营。2018年6月13日核实时，金丰盛公司在阿里巴巴公司网站上销售被诉侵权产品的链接已被删除。 一审法院认为：涉案专利在有效期限内，法律状态稳定，其权利人已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。胡正宇作为专利权人享有对侵犯涉案专利行为之诉权。经一审庭审比对，金丰盛公司对被诉侵权产品具备涉案专利权利要求1全部技术特征没有异议，该院经审查后对此予以确认，即被诉侵权产品落入涉案专利权保护范围，为侵权产品。本案争议焦点在于金丰盛公司就其侵权行为应当承担之责任。 金丰盛公司在其网页中对侵权产品进行展示，作出销售的意思表示，并实际进行了销售，依法构成许诺销售、销售侵权。因在案证据表明金丰盛公司已为其所售侵权商品支付合理对人，且其销售侵权产品的链接已经删除，在无证据表明金丰盛公司存在其他销售渠道的前提下，该院对胡正宇要求金丰盛公司停止销售、许诺销售，销毁库存的诉讼请求不予支持。 胡正宇还认为金丰盛公司制造了侵权产品，金丰盛公司则主张其仅作为销售商，且所售产品具有合法来源。该院经审查后认为：首先，金丰盛公司提交的有关其从鑫旺源公司进货的多份证据相互印证，尤其是加盖有鑫旺源公司印章的收款收据中也写明所涉货物为“XT60”型产品，与胡正宇提交的公证书及实物中描述的产品型号一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款有关“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，该院认为可以认定金丰盛公司所销售的插接件来源于鑫旺源公司。其次，金丰盛公司虽然在其阿里巴巴网店页面中宣称可定制等，但所展示的图片及产品名称均为带连接线的成品，而非本案中胡正宇提交的单独的、不带连接线的插接件。结合胡正宇公正购买侵权产品的过程，该院认为金丰盛公司所宣传的可加工定制的内容并非针对单纯的插接件本身，而是针对带线的成品。因此对于胡正宇有关金丰盛公司制造了侵权产品的主张不予采信。此外，在无证据表明金丰盛公司存在制造侵权产品专用的模具、配件的前提下，对于胡正宇要求销毁的诉讼请求不予支持。 阿里巴巴公司是网络服务提供者，未直接实施制造、销售、许诺销售侵权产品的行为，不构成直接侵权。胡正宇亦无证据证明其在起诉前向阿里巴巴公司投诉，而阿里巴巴公司提交证据证明侵权产品链接已经删除，故阿里巴巴公司对侵权行为的发生或结果的扩大不存在过错，不承担共同侵权责任。胡正宇要求阿里巴巴公司承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。 金丰盛公司所销售、许诺销售侵权产品虽有其合法来源，无需承担经济损失的赔偿责任，但基于经济损失与维权合理费用系不同性质责任，因其确实实施侵权行为，故仍应承担合理费用的赔偿责任。关于胡正宇主张的维权合理费用，该院注意到：1.涉案专利曾经无效宣告程序，且对涉案专利权利要求进行了修改，但胡正宇起诉时未主动提交无效宣告审查决定书，亦未就该事实向该院主动说明；2.胡正宇为支持其律师费主张，提交了委托代理合同与律师费发票，但所提交代理合同中未明确系为金丰盛公司涉嫌侵权事宜，且在同期提起的针对不同被告的多起诉讼中，提交的是同一张发票，明显有违事实；3.胡正宇所提交的公证费发票中显示的缴费主体为案外人常州市艾迈斯电子有限公司（以下简称艾迈斯公司），而非胡正宇本人。综合上述因素，该院酌情支持维权合理费用3000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国专利法》第十一条、第七十条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十二条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，一审法院于2018年7月23日判决：一、金丰盛公司于判决生效之日起十日内赔偿胡正宇为制止侵权行为所支付的合理开支3000元；二、驳回胡正宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，由金丰盛公司负担1384元，由胡正宇负担1316元。 二审期间，金丰盛公司、阿里巴巴公司无新证据向本院提交。胡正宇提交了以下证据：1.涉案专利的年费缴纳情况，其中涉案专利的第4、5、7、8、9、10年的年费均由艾迈斯公司支付。2.艾迈斯公司的工商登记信息，该信息显示胡正宇系该公司的法定代表人。3.胡正宇自2015年至2018年间支付给江苏众泰律师事务所的费用发票共计11张。以上证据1-2拟证明艾迈斯公司作为胡正宇创立企业，其为涉案专利的维权支付专利年费、公证费、差旅费、律师费符合正常的商业习惯。证据3拟证明胡正宇的侵权案件较多，一审提交的律师费发票仅是作为某一案件支付金额的依据。金丰盛公司质证认为，证据1-2与本案诉争事实无关联；证据3中2015年开具的票号为02941946金额为10万元的发票名称一栏写的是顾问费，票号为41522220、41522252、41522253的发票开票日期均在本案一审立案时间之前，均与本案无关联；其余发票虽然开票时间在本案一审立案之后，但不能证明用于本案，即使全部发票的金额加在一起，除以胡正宇近年来起诉案件的总数，平均每个案件的律师费也远低于一审法院确定的费用。阿里巴巴公司质证认为，对胡正宇提交证据的真实性均无异议，但均与本案无关联，不能达到其证明目的。本院经审查认为，证据1、2虽然能够证明涉案专利的部分年费由艾迈斯公司支付，但年费不同于公证费，该证据不能证明艾迈斯公司为胡正宇的个人维权行为支付相应的公证费用，且胡正宇一审提交的公证费发票金额分别高达10万元及4.4万元，远超本案维权所需，故证据1、2不能达到其证明目的，本院不予认定。证据3系胡正宇自2015年起支付给江苏众泰律师事务所的律师费、顾问费发票，在二审质证过程中，胡正宇无法说明其中哪份发票的费用与本案相对应，故该证据无法与本案的诉争事实建立关联性，本院不予认定。 本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，综合胡正宇的上诉请求、理由，以及金丰盛公司、阿里巴巴公司的答辩意见，本案二审的争议焦点在于：一、金丰盛公司主张的合法来源抗辩是否成立；二、一审法院确定的合理费用是否适当。 关于争议焦点一。首先，关于胡正宇主张金丰盛公司系被诉侵权产品的生产者，无权主张合法来源抗辩。从在案证据看，除金丰盛公司在网站的宣传语，未有其他证据证明金丰盛公司生产了被诉侵权产品。而金丰盛公司在其经营的网站上宣传自己生产的产品与本案被诉侵权产品并不一致。故一审法院认为金丰盛公司未实施生产被诉侵权产品的行为并无不当，金丰盛公司可以主张合法来源抗辩。其次，从金丰盛公司提交的证据来看，虽然订货合同、付款申请书仅有金丰盛公司一方工作人员签字，但是由鑫旺源公司盖章、签字的收款收据以及送货单上的金额、产品名称和数量均可以与订货合同及付款申请书上的产品名称、数量、金额相对应，快递单虽然没有货物名称，但发货时间与上述订货合同、付款申请书、收款收据以及送货单的时间均能对应，且快递均有物流信息，故金丰盛公司提交的证据之间可以互相印证，能够形成证据链证明被诉侵权产品来源于鑫旺源公司。此外，胡正宇也未举证证明金丰盛公司知道或者应当知道其销售、许诺销售的产品系侵权产品，故金丰盛公司主张的合法来源抗辩成立。胡正宇就此提出的上诉理由不能成立。 关于争议焦点二。首先，关于本案胡正宇所支出的公证费用。如前所述，胡正宇提交的公证费发票记载的付款人系艾迈斯公司，且发票所涉金额较大，不能证明发票上的费用与本案具有关联性。其次，关于胡正宇在本案中所支付的律师费。胡正宇无法自行说明其二审提交的11份发票中的哪笔费用与本案有关，故在案证据不能证明其为本案支出律师费的具体数额。再次，本院注意到胡正宇除本案之外还提起了多起诉讼，一审法院综合考虑本案情况，将合理费用酌情确定为3000元属于其自由裁量权范围。胡正宇就此提起的上诉理由亦不能成立。 综上，胡正宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2640元，由胡正宇负担。 本判决为终审判决。 审判长 王亦非 审判员 李 臻 审判员 郭剑霞 二〇一九年二月二十日 书记员 张友财", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "9b305644fd85cd2209ac95979c6a2636", "内容": "浙江省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙民终1077号 上诉人（原审原告）：胡正宇，男，1974年10月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：崔银春，江苏众泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市金丰盛电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道三围第二工业区B栋厂房2楼。 法定代表人：陈文昭，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。 上诉人胡正宇因与被上诉人深圳市金丰盛电子有限公司（以下简称金丰盛公司）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡正宇上诉请求：请求二审法院依法改判支持胡正宇的诉讼请求，并由金丰盛公司、阿里巴巴公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：金丰盛公司合法来源抗辩不能成立。其一审提交的合同、付款单仅有一方签字，真实性难以确认，快递单也未备注具体邮寄内容，仅有收款收据有案外人深圳市鑫旺源电子有限公司（以下简称鑫旺源公司）的盖章，故金丰盛公司一审提交的证据不足以证明被诉侵权产品来源于鑫旺源公司。金丰盛公司在阿里巴巴网站上经营的店铺内对外宣传其可以按照客户要求加工生产端子、塑料壳、线材等，网站显示其经营模式也是生产加工，故被诉侵权产品并非金丰盛公司向他人购买，应系其自行生产。金丰盛公司注资规模较大，在本案中实施了销售、许诺销售、生产、使用被诉侵权产品的行为，本案应全额支持胡正宇关于赔偿损失的诉讼请求。 金丰盛公司辩称，其一审提交的证据已经形成证据链可以证明被诉侵权产品来源于鑫旺源公司，一审法院认定金丰盛公司合法来源抗辩成立正确。请求驳回上诉，维持原判。 阿里巴巴公司辩称，其系提供信息发布平台的网络服务提供者，仅为平台上进行销售的网络卖家提供技术服务，未实施侵权行为，不应承担侵权责任。 胡正宇向一审法院起诉请求判令：1.金丰盛公司立即停止生产、销售、许诺销售、使用等所有以生产经营为目的侵犯胡正宇涉案专利权的行为，销毁用于生产的模具、配件以及库存；2.阿里巴巴公司立即删除金丰盛公司店铺中所有侵害胡正宇涉案专利权的商品信息：3.金丰盛公司与阿里巴巴公司连带赔偿胡正宇经济损失10万元，承担由于调查、制止侵权产生的公证费、律师费、差旅费等合理费用2万元，合计12万元；4.金丰盛公司与阿里巴巴公司承担本案诉讼费用。一审诉讼过程中，胡正宇明确放弃第2项诉讼请求。 一审法院认定事实：胡正宇是专利号为ＺＬ20092004××××.8名称为“一种电连接插接件”的实用新型专利权人，该专利申请日为2009年7月7日，授权公告日为2010年3月3日。该专利原权利要求1和2的内容为：1．一种电连接插接件，包括：公头(1)和母头(2)，公头(1)和母头(2)内各设有一对适于插接相连的电极(3)；其特征在于：在公头(1)前端的一对电极孔(1-5)之间设有防短路用的绝缘挡块(1-1)，母头(2)的前端内壁设有防反插用的限位块(2-1)，在公头(1)的侧壁上设有与该限位块(2-1)相配合的凹槽(1-3)。2．根据权利要求1所述的一种电连接插接件，其特征在于：所述公头(1)和母头(2)中的电极(3)延伸出公头(1)和母头(2)的后端，各对电极(3)的焊线端具有背向设置的缺口(3-1)。2017年2月4日，国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委）作出第31342号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利部分无效，在专利权人于2016年9月10日所提交的权利要求1-3的基础上继续维持专利权有效。据该决定书记载，胡正宇于2016年9月10日提交了意见陈述书，并修改了权利要求书，删除了原权利要求1，将原权利要求2作为新的权利要求1，并顺序调整其他权利要求的编号和引用关系。修改后的权利要求1内容为：一种电连接插接件，包括：公头(1)和母头(2)，公头(1)和母头(2)内各设有一对适于插接相连的电极(3)；其特征在于：在公头(1)前端的一对电极孔(1-5)之间设有防短路用的绝缘挡块(1-1)，母头(2)的前端内壁设有防反插用的限位块(2-1)，在公头(1)的侧壁上设有与该限位块(2-1)相配合的凹槽(1-3)；所述公头(1)和母头(2)中的电极(3)延伸出公头(1)和母头(2)的后端，各对电极(3)的焊线端具有背向设置的缺口(3-1)。一审诉讼过程中，胡正宇明确以修改后的权利要求1主张权利。 2017年8月25日，胡正宇的委托代理人戴卓在浙江省杭州市国立公证处公证人员的见证下，在杭州市武林银泰东门的顺丰快递营业点，出示身份证、报出收货地址并支付快递费后从工作人员处收取了快递包裹一个。随后，戴卓将包裹运回公证处拆封、拍照，其内装有插接件若干（无线）。公证人员重新封装并张贴封条后交戴卓保管。胡正宇以所取得实物提交一审法院。同月31日，胡正宇的委托代理人戴卓在浙江省杭州市国立公证处公证人员的见证下，在该公证处办公室，使用公证处电脑及网络，打开浏览器进行清洁操作后访问阿里巴巴网（××），登录“蓝色回忆爱着子然”账户后查看“我的阿里”项下“已买到货品”，查询同月21日订单尾号为2377的订单详情，显示采购数量为1000，价格经卖家修改优惠1290元后，实际支付10元。查询物流信息，显示于2017年8月24日发货，2017年8月25日签收。查看交易快照显示该产品名称为“深圳厂家供应XT60端子线公母头电动车端子连接线大电流端子线”，订购量为≥1000条，价格为1.3元/PCS，产品图片中所展示均为带线的成品，页面描述内容中有“厂家供应欢迎大量采购”“欢迎来样、来图、专业设计订做”字样，表明可对端子、线材的种类与颜色等进行选择。企业信息中显示经营模式为“生产加工”。 鑫旺源公司成立于2013年10月12日，注册资本为50万元。金丰盛公司向一审法院提交了多份有鑫旺源公司抬头的送货单，内容载明有“XT60公”、“XT60公母”、“XT60母”等，分别附有对应的快递单、快递信息查询记录，以及加盖有鑫旺源公司印章的收款收据。收款收据上的金额、时间与送货单上所载商品金额及对应快递信息相吻合。 2017年12月1日，胡正宇（甲方）与江苏众泰律师事务所（乙方）签订委托代理合同一份，约定乙方接受甲方的委托，指派崔银春律师为甲方与阿里巴巴公司纠纷案一审代理人。甲方应向乙方缴纳代理费计1万元，该代理费由甲方在合同签订时付清……乙方因履行合同所需支出的鉴定费、公证费、评估费……差旅费等均由甲方另行支付，在合同签订时乙方预收甲方3000元。合同中还约定有其他内容。胡正宇在本案中还提交“江苏增值税普通发票”一张（NO.41522220），开票日期为2017年11月28日，开票方为江苏众泰律师事务所，购买方为胡正宇，内容为律师费1万元。胡正宇还将该发票同时在一审法院同期受理的其他多起案件中作为证据提交。 阿里巴巴公司持有增值电信业务经营许可证，在其服务协议中要求用户不得发布侵犯他人知识产权的信息。阿里巴巴公司网系由阿里巴巴公司经营。2018年6月13日核实时，金丰盛公司在阿里巴巴公司网站上销售被诉侵权产品的链接已被删除。 一审法院认为：涉案专利在有效期限内，法律状态稳定，其权利人已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。胡正宇作为专利权人享有对侵犯涉案专利行为之诉权。经一审庭审比对，金丰盛公司对被诉侵权产品具备涉案专利权利要求1全部技术特征没有异议，该院经审查后对此予以确认，即被诉侵权产品落入涉案专利权保护范围，为侵权产品。本案争议焦点在于金丰盛公司就其侵权行为应当承担之责任。 金丰盛公司在其网页中对侵权产品进行展示，作出销售的意思表示，并实际进行了销售，依法构成许诺销售、销售侵权。因在案证据表明金丰盛公司已为其所售侵权商品支付合理对人，且其销售侵权产品的链接已经删除，在无证据表明金丰盛公司存在其他销售渠道的前提下，该院对胡正宇要求金丰盛公司停止销售、许诺销售，销毁库存的诉讼请求不予支持。 胡正宇还认为金丰盛公司制造了侵权产品，金丰盛公司则主张其仅作为销售商，且所售产品具有合法来源。该院经审查后认为：首先，金丰盛公司提交的有关其从鑫旺源公司进货的多份证据相互印证，尤其是加盖有鑫旺源公司印章的收款收据中也写明所涉货物为“XT60”型产品，与胡正宇提交的公证书及实物中描述的产品型号一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款有关“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，该院认为可以认定金丰盛公司所销售的插接件来源于鑫旺源公司。其次，金丰盛公司虽然在其阿里巴巴网店页面中宣称可定制等，但所展示的图片及产品名称均为带连接线的成品，而非本案中胡正宇提交的单独的、不带连接线的插接件。结合胡正宇公正购买侵权产品的过程，该院认为金丰盛公司所宣传的可加工定制的内容并非针对单纯的插接件本身，而是针对带线的成品。因此对于胡正宇有关金丰盛公司制造了侵权产品的主张不予采信。此外，在无证据表明金丰盛公司存在制造侵权产品专用的模具、配件的前提下，对于胡正宇要求销毁的诉讼请求不予支持。 阿里巴巴公司是网络服务提供者，未直接实施制造、销售、许诺销售侵权产品的行为，不构成直接侵权。胡正宇亦无证据证明其在起诉前向阿里巴巴公司投诉，而阿里巴巴公司提交证据证明侵权产品链接已经删除，故阿里巴巴公司对侵权行为的发生或结果的扩大不存在过错，不承担共同侵权责任。胡正宇要求阿里巴巴公司承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。 金丰盛公司所销售、许诺销售侵权产品虽有其合法来源，无需承担经济损失的赔偿责任，但基于经济损失与维权合理费用系不同性质责任，因其确实实施侵权行为，故仍应承担合理费用的赔偿责任。关于胡正宇主张的维权合理费用，该院注意到：1.涉案专利曾经无效宣告程序，且对涉案专利权利要求进行了修改，但胡正宇起诉时未主动提交无效宣告审查决定书，亦未就该事实向该院主动说明；2.胡正宇为支持其律师费主张，提交了委托代理合同与律师费发票，但所提交代理合同中未明确系为金丰盛公司涉嫌侵权事宜，且在同期提起的针对不同被告的多起诉讼中，提交的是同一张发票，明显有违事实；3.胡正宇所提交的公证费发票中显示的缴费主体为案外人常州市艾迈斯电子有限公司（以下简称艾迈斯公司），而非胡正宇本人。综合上述因素，该院酌情支持维权合理费用3000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国专利法》第十一条、第七十条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十二条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，一审法院于2018年7月23日判决：一、金丰盛公司于判决生效之日起十日内赔偿胡正宇为制止侵权行为所支付的合理开支3000元；二、驳回胡正宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，由金丰盛公司负担1384元，由胡正宇负担1316元。 二审期间，金丰盛公司、阿里巴巴公司无新证据向本院提交。胡正宇提交了以下证据：1.涉案专利的年费缴纳情况，其中涉案专利的第4、5、7、8、9、10年的年费均由艾迈斯公司支付。2.艾迈斯公司的工商登记信息，该信息显示胡正宇系该公司的法定代表人。3.胡正宇自2015年至2018年间支付给江苏众泰律师事务所的费用发票共计11张。以上证据1-2拟证明艾迈斯公司作为胡正宇创立企业，其为涉案专利的维权支付专利年费、公证费、差旅费、律师费符合正常的商业习惯。证据3拟证明胡正宇的侵权案件较多，一审提交的律师费发票仅是作为某一案件支付金额的依据。金丰盛公司质证认为，证据1-2与本案诉争事实无关联；证据3中2015年开具的票号为02941946金额为10万元的发票名称一栏写的是顾问费，票号为41522220、41522252、41522253的发票开票日期均在本案一审立案时间之前，均与本案无关联；其余发票虽然开票时间在本案一审立案之后，但不能证明用于本案，即使全部发票的金额加在一起，除以胡正宇近年来起诉案件的总数，平均每个案件的律师费也远低于一审法院确定的费用。阿里巴巴公司质证认为，对胡正宇提交证据的真实性均无异议，但均与本案无关联，不能达到其证明目的。本院经审查认为，证据1、2虽然能够证明涉案专利的部分年费由艾迈斯公司支付，但年费不同于公证费，该证据不能证明艾迈斯公司为胡正宇的个人维权行为支付相应的公证费用，且胡正宇一审提交的公证费发票金额分别高达10万元及4.4万元，远超本案维权所需，故证据1、2不能达到其证明目的，本院不予认定。证据3系胡正宇自2015年起支付给江苏众泰律师事务所的律师费、顾问费发票，在二审质证过程中，胡正宇无法说明其中哪份发票的费用与本案相对应，故该证据无法与本案的诉争事实建立关联性，本院不予认定。 本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，综合胡正宇的上诉请求、理由，以及金丰盛公司、阿里巴巴公司的答辩意见，本案二审的争议焦点在于：一、金丰盛公司主张的合法来源抗辩是否成立；二、一审法院确定的合理费用是否适当。 关于争议焦点一。首先，关于胡正宇主张金丰盛公司系被诉侵权产品的生产者，无权主张合法来源抗辩。从在案证据看，除金丰盛公司在网站的宣传语，未有其他证据证明金丰盛公司生产了被诉侵权产品。而金丰盛公司在其经营的网站上宣传自己生产的产品与本案被诉侵权产品并不一致。故一审法院认为金丰盛公司未实施生产被诉侵权产品的行为并无不当，金丰盛公司可以主张合法来源抗辩。其次，从金丰盛公司提交的证据来看，虽然订货合同、付款申请书仅有金丰盛公司一方工作人员签字，但是由鑫旺源公司盖章、签字的收款收据以及送货单上的金额、产品名称和数量均可以与订货合同及付款申请书上的产品名称、数量、金额相对应，快递单虽然没有货物名称，但发货时间与上述订货合同、付款申请书、收款收据以及送货单的时间均能对应，且快递均有物流信息，故金丰盛公司提交的证据之间可以互相印证，能够形成证据链证明被诉侵权产品来源于鑫旺源公司。此外，胡正宇也未举证证明金丰盛公司知道或者应当知道其销售、许诺销售的产品系侵权产品，故金丰盛公司主张的合法来源抗辩成立。胡正宇就此提出的上诉理由不能成立。 关于争议焦点二。首先，关于本案胡正宇所支出的公证费用。如前所述，胡正宇提交的公证费发票记载的付款人系艾迈斯公司，且发票所涉金额较大，不能证明发票上的费用与本案具有关联性。其次，关于胡正宇在本案中所支付的律师费。胡正宇无法自行说明其二审提交的11份发票中的哪笔费用与本案有关，故在案证据不能证明其为本案支出律师费的具体数额。再次，本院注意到胡正宇除本案之外还提起了多起诉讼，一审法院综合考虑本案情况，将合理费用酌情确定为3000元属于其自由裁量权范围。胡正宇就此提起的上诉理由亦不能成立。 综上，胡正宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2640元，由胡正宇负担。 本判决为终审判决。 审判长 王亦非 审判员 李 臻 审判员 郭剑霞 二〇一九年二月二十日 书记员 张友财", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "d930448902451d6aefdec0098a7eeb0b", "内容": "成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执465号 李纯钢： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初8097号判决书，于2019年01月14日立案受理李纯钢申请执行四川铁汉建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年二月十三日", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "9ecd6d4545d93ff6d52893890def9052", "内容": "浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执1611号 申请执行人浙江省温岭市人民法院，住所地温岭市横湖中路**，组织机构代码:*********。 法定代表人陈文通。 被执行人张俊，男，1995年5月31日出生，住安徽省广德县。 被执行人郑艳红，女，1993年12月4日出生，住福建省福安市。 被执行人吴学燚，男，1998年2月10日出生，住福建省闽侯县。 被执行人温晴，女，1995年4月6日出生，住江西省石城县。 本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人张俊、郑艳红、吴学燚、温晴敲诈勒索罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十九日", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "4136bb3c48a987b81a3901e4028acd0b", "内容": "浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执1611号 申请执行人浙江省温岭市人民法院，住所地温岭市横湖中路198号，组织机构代码:*********。 法定代表人陈文通。 被执行人张俊，男，1995年5月31日出生，住安徽省广德县。 被执行人郑艳红，女，1993年12月4日出生，住福建省福安市。 被执行人吴学燚，男，1998年2月10日出生，住福建省闽侯县。 被执行人温晴，女，1995年4月6日出生，住江西省石城县。 本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人张俊、郑艳红、吴学燚、温晴敲诈勒索罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十九日", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "f083ac738b4112d72f7938dfbc2454dd", "内容": "成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执465号申请执行人：李纯钢。被执行人：四川铁汉建筑劳务有限公司。法定代表人：王江。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初8097号民事调解书，于2019年1月14日受理李纯钢申请执行四川铁汉建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案。本案诉讼阶段，本院依据李纯钢的保全申请，依法作出（2018）川0107民初8097号民事裁定书，将四川铁汉建筑劳务有限公司在中国工商银行成都青龙支行xxxxx账户内的存款限额xxxxx元予以冻结。因被执行人四川铁汉建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人四川铁汉建筑劳务有限公司在中国工商银行成都青龙支行xxxxx账户内的存款人民币xxxxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 唐雪瑜二〇一九年一月二十八日书记员 任月洋", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "af10c4c96e384c0940276474226872cb", "内容": "山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0303民初930号原告：淄博钧骐置业有限公司，统一社会信用代码：91370303065937419F，住所地，淄博市张店区心环路**汇美领域******。法定代表人：陈静，执行董事。被告：淄博市张店区傅家镇宋家村村民委员会，统一社会信用代码：5437303B47627898U，住，住所地，淄博市张店区傅家镇宋家村/div>法定代表人：宋汝银，主任。原告淄博钧骐置业有限公司(以下简称钧骐公司)与被告淄博市张店区傅家镇宋家村村民委员会(以下简称宋家村委)不当得利纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告钧骐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项490万元，赔偿原告损失1465617元及自2009年1月23日至上述款项归还之日的损失(以490万元为基数，按照每年6%计算至归还为止)；2、案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：为了受让被告位于张店区北京路以东、西九路以西、马南路以南、横二路以北的土地和北京路以东、重庆路以西、营南路以南、马南路以北的土地进行开发，原、被告达成口头土地开发协议后，原告（或安排他人）于2013年4月27日、6月8日、7月12日分三次向被告转款共计490万元。因被告长时间没有将土地交付原告，更没有办理土地手续，原告向法院提起诉讼，要求被告返还相应款项并赔偿相应损失。但是，被告否认与原告达成过任何协议。淄博市中级人民法院审理也认为，双方没有就土地转让达成协议，原告“诉讼主体不适格”，驳回了原告的起诉。原告认为，被告没有合法根据取得上述款项，应当返还原告。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，2017年11月2日原告曾以宋家村委为被告，山东绿茵置业发展有限公司(以下简称绿茵公司)为第三人向本院提起诉讼，请求：1、判决被告向原告返还款项470万元及相应利息(按照年利率6%计算至全部款项返还之日)；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。本院于2018年5月7日作出(2017)鲁0303民初6280号民事判决书，判决：一、被告宋家村委于本判决生效之日起十日内返还原告470万元及相应损失（自2017年11月2日起至被告实际还清之日，以470万元为基数，按年利率6%计算利息）；二、驳回原告钧骐公司的其他诉讼请求。宋家村委对该判决不服，上诉至淄博市中级人民法院，淄博市中级人民法院于2019年1月8日作出(2018)鲁03民终3779号民事裁定书，淄博市中级人民法院认为“宋家村委在本案中提供的《联合开发建设协议》、公函、收款收据等证据足以证实其收到的1380万元款项系其与绿茵公司双方基于《联合开发建设协议》履行由合同一方绿茵公司所支付。钧骐公司认可其在本案中据以证实与宋家村委资金往来的转款凭证中所涉款项包括在上述1380万元款项中，但钧骐公司未提供证据证实其所主张应当返还的案涉款项与宋家村委和绿茵公司签订的《联合开发建设协议》无关及其与宋家村委就案涉款项形成了独立于上述《联合开发建设协议》之外的法律关系。综上，钧骐公司未提供证据证实其系宋家村委返还土地转让款的受让人即债权人，故其在本案中的诉讼主体不适格。”故裁定：一、撤销淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6280号民事判决；二、驳回被上诉人钧骐公司的起诉。该裁定为终审裁定，现已生效。因此本院认为，“宋家村委收到的1380万元款项系基于《联合开发建设协议》履行由合同一方绿茵公司支付，钧骐公司与宋家村委资金往来的转款凭证中所涉款项包括在上述1380万元款项中”已被生效的法律文书确认，故原告再次主张宋家村委返还转款所涉款项490万元并赔偿损失，诉讼主体不适格，应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告淄博钧骐置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 姜晓燕二〇一九年二月十二日书记员 陈 天", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "fcafd0b52c2d4ce24b130d3074621bbd", "内容": "河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初4774号原告：罗俊杰，男，1978年5月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：罗学成，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。被告：邢万垒，男，1978年7月8日出生，汉族，住河南省滑县。被告：邢万景，男，1968年10月19日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：邢妍妍，女，1993年6月2出生，汉族，住河南省滑县，系邢万景之女。原告罗俊杰与被告邢万垒、邢万景民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊杰及其委托诉讼代理人罗学成、被告邢万景委托诉讼代理人邢妍妍到庭参加诉讼，被告邢万垒经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告罗俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢万垒偿还原告借款本金300000元及利息6000元（利率按月息2%计算，自2018年9月17日至2018年10月17日，以后利息另计），共计306000元；2.判令被告邢万景对被告邢万垒上述还款义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月17日，被告以工程资金紧张为由向原告借款300000元，并向原告出具借据，约定2018年9月17日之前还清，如不能按时还款按照月息2%计算利息，被告邢万景对被告邢万垒的上述借款自愿承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。被告邢万垒未答辩。被告邢万景辩称：1.本案不属于借贷关系，应属原、被告共同投资行为，当时原告向被告邢万垒支付了150000元用于投资，约定该笔投资成功后，邢万垒向原告支付利息150000元，共计300000元。后投资没有成功，所以原告只是向被告邢万垒支付了150000元；2.原告没有与借条相对应的债权支付凭证，不能证明其向被告邢万垒支付了300000元。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.二被告的身份证复印件各一份，证明二被告的基本信息；2.借条一份，证明被告邢万垒向原告借款及邢万景是该笔借款担保人的事实；3.收到条一份，证明邢万垒在2018年7月17日收到原告借款300000元，邢万景以证明人的身份在收到条上签字。经庭审质证，被告邢万景异议认为1.对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告提供的身份证复印件没有说明是用于哪一个案件，与本案没有关联；2.对借条的证明目的有异议，该借条只能证明被告邢万垒向原告出示过借条，但不能证明原告向被告邢万垒实际支付过300000元；3.对收到条的关联性有异议，借条与收到条的时间相同，笔迹连贯，疑似同时所写，不能证明邢万垒确实收到过300000元，其证明力与具有第三方机构出示的债权凭证证明力无法相比；且借条与收到条能从侧面证明原告的款项是用于投资工程。经审查，上述证据内容真实，来源合法，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，被告邢万垒因经营需要向原告罗俊杰借款300000元，约定2018年9月17日前全部还清，若逾期不能还款，按月息2%计算利息，被告邢万景对该笔借款承担连带担保责任。被告邢万垒当日收到原告款300000元，并为原告出具借条及收到条各一份，邢万景作为证明人在收到条上签字。本院认为，被告邢万垒向原告借款300000元，有邢万垒书写的借据、收条在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告约定逾期还款按月息2%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告邢万景对上述借款承担连带保证责任，且在保证期间内，故应对上述款项承担连带清偿责任（保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿）。被告邢万景辩称本案属原、被告共同投资行为，当时原告只向邢万垒支付150000元，原告对此不予认可，邢万景亦未提供相关证据对其主张加以证明，故本院对邢万景上述辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢万垒偿还原告罗俊杰借款300000元，利息6000元（自2018年9月17日至2018年10月17日，以后利息按月息2%另计），合计306000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告邢万景对前款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，财产保全费2050元，合计诉讼费7940元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 宋绍坤人民陪审员 马德全人民陪审员 张玉勤二〇一九年二月二十八日书 记 员 皇鹏坤", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "a0945184fb778efe2ec746b8c82e0ea4", "内容": ".MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初55号原告：李藴达，男，1972年4月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市。委托代理人王春，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：怀杰，男，1987年5月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市。被告：杨凯，男，1970年12月22日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市。原告李蕴达诉被告怀杰、杨凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李蕴达、被告杨凯到庭参加诉讼，被告怀杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李蕴达诉称，2012年9月17日，被告怀杰通过被告杨凯货运站在原告处赊购货物价值人民币9640元，当时，双方口头约定：“货到付款”。但被告怀杰收到货物后，没有付款，原告为此年年索要，但被告一拖再拖，至今没有结果。故诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告货款9640元及利息（按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。被告杨凯辩称，我是开货站的，是中间人，当时怀杰找我托运，我就负责送货，然后代收货款。但怀杰收货没有付款，后经电话商量，怀杰同意于2018年11月11号付清，但至今未给付。被告怀杰未作答辩。经审理查明，2012年9月10日、2012年9月17日，被告怀杰以电话订购、货到付款的方式从原告李蕴达处购买方管两次，分别赊欠货款5700元和3940元。原告提供的销货清单上有被告杨凯的货站司机杨德魁和李占有签字确认。另查明，涉案货物经被告怀杰委托由被告杨凯的货站配送，并按约定应由货站代收货款。但被告怀杰收到货物，至今未支付货款。上述事实，有原告提供的销货清单二份以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，原告李蕴达与被告怀杰之间基于买卖货物形成的债权、债务关系明确，被告应当履行偿还货款的义务。对原告李蕴达要求被告怀杰偿还货款9640元的诉讼请求，原告已按约定履行交货义务，因此被告怀杰应按约定支付货款。但原告与被告杨凯之间并无约定买受人不支付货款时不能交货，亦无约定买受人不支付货款，应由承运人承担给付货款的连带责任，故被告杨凯只承担将货物运输交付给买受人的义务，不应承担支付货款的义务。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方并无约定利息或违约金，没有事实和法律依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告怀杰于本判决发生法律效力后立即给付原告李蕴达货款9640元。二、驳回原告李蕴达的其他诉讼请求。如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告怀杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 包 牧 兰 二0一九年二月二十三日书记员 乌吉斯古楞", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "81af8657c243ea1f5617a65cc85a114a", "内容": "河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初4774号申请人：罗俊杰，男，汉族，1978年5月16日出生，住河南省鹿邑县。被申请人：邢万垒，男，汉族，1978年7月8日出生，住河南省滑县。被申请人：邢万景，男，汉族，1968年10月19日出生，住河南省滑县。申请人罗俊杰诉被申请人邢万垒、邢万景民间借贷纠纷一案，申请人罗俊杰于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人邢万垒、邢万景在金融机构的存款306000元或同等价值的财产权益，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人已提起诉讼，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邢万垒、邢万景在金融机构的存款306000元或同等价值的财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋绍坤二〇一八年十一月十四日书记员 皇鹏坤", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "8b6bae4b90b5520b803d919e57aae852", "内容": "内蒙古自治区巴林右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0423民初55号 原告：李蕴达，男，1972年4月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市。 委托代理人王春，内蒙古庆州律师事务所律师。 被告：怀杰，男，1987年5月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市。 被告：杨凯，男，1970年12月22日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市。 原告李蕴达诉被告怀杰、杨凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李蕴达、被告杨凯到庭参加诉讼，被告怀杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李蕴达诉称，2012年9月17日，被告怀杰通过被告杨凯货运站在原告处赊购货物价值人民币9640元，当时，双方口头约定：“货到付款”。但被告怀杰收到货物后，没有付款，原告为此年年索要，但被告一拖再拖，至今没有结果。故诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告货款9640元及利息（按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。 被告杨凯辩称，我是开货站的，是中间人，当时怀杰找我托运，我就负责送货，然后代收货款。但怀杰收货没有付款，后经电话商量，怀杰同意于2018年11月11号付清，但至今未给付。 被告怀杰未作答辩。 经审理查明，2012年9月10日、2012年9月17日，被告怀杰以电话订购、货到付款的方式从原告李蕴达处购买方管两次，分别赊欠货款5700元和3940元。原告提供的销货清单上有被告杨凯的货站司机杨德魁和李占有签字确认。 另查明，涉案货物经被告怀杰委托由被告杨凯的货站配送，并按约定应由货站代收货款。但被告怀杰收到货物，至今未支付货款。 上述事实，有原告提供的销货清单二份以及当事人的陈述等在卷予以证实。 本院认为，原告李蕴达与被告怀杰之间基于买卖货物形成的债权、债务关系明确，被告应当履行偿还货款的义务。对原告李蕴达要求被告怀杰偿还货款9640元的诉讼请求，原告已按约定履行交货义务，因此被告怀杰应按约定支付货款。但原告与被告杨凯之间并无约定买受人不支付货款时不能交货，亦无约定买受人不支付货款，应由承运人承担给付货款的连带责任，故被告杨凯只承担将货物运输交付给买受人的义务，不应承担支付货款的义务。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方并无约定利息或违约金，没有事实和法律依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告怀杰于本判决发生法律效力后立即给付原告李蕴达货款9640元。 二、驳回原告李蕴达的其他诉讼请求。 如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费25元，由被告怀杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 包 牧 兰 二〇一九年二月二十三日 书记员 乌吉斯古楞", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "b1c32ff8a1483ca6c198e0b81f3b3036", "内容": "上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初47094号原告：费斌，男，1947年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：卢晓，上海邑鼎律师事务所律师。被告：上海大手掌商贸发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汤寿平，董事长。被告：汤寿平，男，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：柴小龙，男，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告费斌与被告上海大手掌商贸发展有限公司(以下简称大手掌公司)、被告汤寿平、被告柴小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年12月20日、2019年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢晓、被告上海大手掌商贸发展有限公司、被告汤寿平、被告柴小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告费斌向被告大手掌公司、被告汤寿平、被告柴小龙提出诉讼请求，要求：一、被告大手掌公司、被告汤寿平共同归还原告借款300,000元并支付利息(以300,000元为本金，按月息1.5%计算，自2018年7月1日起至实际清偿日止)；二、被告柴小龙对上述借款及利息承担连带责任；三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告汤寿平以经营需要货款为由，向原告借款300,000元，借款到期日为2017年12月31日。到期后，被告未归还。2018年3月25日，被告要求借款延期至2018年6月25日，并支付了之前的利息，原告同意，被告大手掌公司、被告汤寿平出具借条，被告柴小龙作为担保人在借条上签字。该借条于2018年6月25日到期后，原告要求被告大手掌公司、被告汤寿平还款，两被告再一次要求还款延期至2018年9月25日。被告大手掌公司、被告汤寿平仅支付了2018年6月之前的利息。现借款已逾期，遂起诉至法院，请求法院判如所请。被告大手掌公司、被告汤寿平答辩称，对原告的诉请中的本金及利息无异议。但由于公司经营困难，现暂时没有能力进行债务偿还。借条中的“该款由汤寿平还清”是原告事后加上去的。被告柴小龙答辩称，对原告的诉请无异议，其做担保的时候只对2018年3月25号的签字承担担保责任，延期的补充协议虽然是在其办公室签的，但对债务延期没有再签字确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，以及双方当事人的庭审意见，本院确认如下：2017年6月16日，被告汤寿平以经营需要货款为由向原告借款300,000元，其中25,000元作为2017年6月16日至12月31日期间的利息予以扣除，同日，原告通过中国工商银行上海市彭浦支行向被告汤寿平的妻子石等秀的账户转账275,000元。就欠款事宜，2018年3月25日，被告大手掌公司、被告汤寿平向原告再次出具借条，借条记载：“上海大手掌商贸发展有限公司及法人汤寿平借到费斌人民币300,000元整。借款日期为2018年3月25日至2018年6月25日，利息按月息1.5%计算。借款单位为上海大手掌商贸发展有限公司、汤寿平，担保人柴小龙，落款日期2018年3月25日。”由于被告到期未归还借款，原告与被告汤寿平就上述借款进行了延期，并记载于借条左下方：“以上借款300,000元整，因资金尚存在困难，本人要求再帮忙延长三个月到2018年9月25日止。该款由汤寿平还清。借款人：汤寿平。落款日期：2018年6月25日签于柴总办公室。”庭审中原告及被告大手掌公司、被告汤寿平均确认2018年6月30日之前的利息已结清。本院认为，原被告之间的借条系当事人之间的真实的意思表示，合法有效，各方均应遵守。虽然借条上记载的借款金额为300,000元，但根据庭审查明的事实表明，原告实际向被告方支付275,000元，应当认定原告出借本金275,000元。原告已完成出借义务，被告大手掌公司、被告汤寿平理应按照借条约定的期限及利息标准返还借款本息。现借款已逾期，原告起诉要求被告大手掌公司、被告汤寿平返还借款本金，并按照借条约定的利息标准支付2018年7月至9月之间的期内利息及之后的逾期利息有事实和法律依据，应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告汤寿平辩称，借条左下方的“该款由汤寿平还清”是原告事后加上去，以此抗辩其不应当为上述借款承担清偿责任，但是不能提供证据予以证明，且借条中明确记载借款的主体是大手掌公司及法人汤寿平，2018年3月25日及2018年6月25日落款处均有被告汤寿平作为借款方签字确认，被告汤寿平作为借款主体，理应对上述借款承担清偿责任，被告汤寿平的抗辩缺乏事实依据，本院不予支持。被告柴小龙作为担保人于2018年3月25日在借条上签字，对借款延期部分被告柴小龙并未签字确认，并抗辩对债务延期部分没有担保责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”现原告在原借条确立的保证期间内向被告柴小龙主张连带清偿责任，被告柴小龙仍应对此承担保证责任，因担保方式约定不明，依据法律规定应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：一、被告上海大手掌商贸发展有限公司、被告汤寿平于本判决生效后十日内共同偿还原告费斌借款本金275,000元；二、被告上海大手掌商贸发展有限公司、被告汤寿平于本判决生效后十日内支付原告费斌借款利息及逾期利息(以本金275,000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2018年7月1日起至实际偿付之日止)；三、被告柴小龙对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告柴小龙在承担上述清偿责任后有权向被告上海大手掌商贸发展有限公司、被告汤寿平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,137.50元、减半收取为3,068.75元，案件保全费2,132.50元，由被告上海大手掌商贸发展有限公司、被告汤寿平、被告柴小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林丽丽二〇一九年二月二十日书记员 朱 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条……债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。……四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "cac5726d783250decf23469c4c6b63e0", "内容": "上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初47094号申请人：费斌，男，1947年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：卢晓，上海邑鼎律师事务所律师。被申请人：上海大手掌商贸发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汤寿平。申请人费斌与被申请人上海大手掌商贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值30万元的财产采取保全措施。申请人费斌以现金64,500元提供担保。本院经审查认为，申请人费斌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海大手掌商贸发展有限公司银行存款人民币30万元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林丽丽二〇一九年一月七日书记员 朱 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "cba17aff4e0c128bb4b0f66be1b75993", "内容": "昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执150号晋龙，王陈缘：晋龙与王陈缘借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12650.00元。本院已于2019年2月14日将该款转付给晋龙。至此，晋龙向本院申请执行的(2018)云0114民初3529号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李世民二〇一九年二月二十一日法官助理黄爽书记员黄伟", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "582bcc1b50c10273ec847a75d0b49dc2", "内容": "昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执150号申请执行人:管宏春，男，汉族，1967年9月11日生，住昆明市呈贡区。被执行人:安宁市禄脿街道庄科村民委员会朱家箐村民小组。住所：安宁市禄脿街道庄科村民委员会。负责人：杨洪林。申请执行人管宏春与被执行人安宁市禄脿街道庄科村民委员会朱家箐村民小组共有物分割纠纷一案，昆明市中级人民法院2017年11月10日作出的（2017）云01民终5793号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月23日立案执行。本院受理后，于2019年2月5日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年2月12日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年2月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年2月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，我院向安宁市禄脿街道庄科村民委员会送达了提取执行裁定书和协助执行通知书。送达文书后案外人黄维财提出执行异议，2019年6月20日我院作出（2019）云0114执异4号执行裁定书，驳回黄维财的异议请求，黄维财不服裁定于2019年8月1日向我院提起诉讼，2019年9月26日，我院作出（2019）云0114民初4865号民事裁定书，驳回案外人黄维财的起诉，民事裁定已经生效。后我院第二次向安宁市禄脿街道庄科村民委员会进行了案款提取，村委会拒不配合我院进行提取，后街道告知我院正在协调这笔款项，故暂时无法进行提取。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李世民审判员 雷保华审判员 司马衍二〇一九年十二月二十四日书记员 张恒硕", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "2fcfc4b46b32e51106ec1b8954ac4d6c", "内容": "广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执347、385、391、392、397、404、408、409、1247、1249、1280、1284、1294、1299、1303-1305、3731号 被执行人：李坚等十八人（具体详细详见附表）。 被执行人李坚等罚金十八案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初1458号、（2017）粤0304刑初1625、1933号、（2018）粤0304刑初27、71、109、298、513、539、846、1097、1172、1412、1767、1817号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法移送立案执行。 执行过程中，通过本院强制扣划或被执行人自缴等方式，被执行人李坚等罚金十八案执行款已经全部执行到位。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初1458号等刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初1458号等刑事判决书执行完毕，被执行人李坚等罚金十八案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 路来祥 执行员 姚璇娟 执行员 陈文瑞 二〇一九年二月二十二日 书记员 张政瑛 附表 序号案号被执行人执行依据文号罚金金额 1（2019）粤0304执347号李坚(2018)粤0304刑初1412号1000 2（2019）粤0304执385号许勇(2017)粤0304刑初1625号2000 3（2019）粤0304执391号龙翠萍(2018)粤0304刑初298号2000 4（2019）粤0304执392号王梓宁(2018)粤0304刑初27号2000 5（2019）粤0304执397号陈锐锋(2018)粤0304刑初1817号150000 6（2019）粤0304执404号杨繁繁(2016)粤0304刑初1458号20000 7（2019）粤0304执408号谢世涛(2016)粤0304刑初1458号5000 8（2019）粤0304执409号明伟(2018)粤0304刑初109号2000 9（2019）粤0304执1247号董忠文(2018)粤03刑终846号20000 10（2019）粤0304执1249号陈集中（2018)粤03刑终1097号20000 11（2019）粤0304执1280号詹汉城(2018)粤0304刑初513号1000 12（2019）粤0304执1284号邓宏明(2018)粤0304刑初539号4000 13（2019）粤0304执1294号李燕(2018)粤0304刑初71号1000 14（2019）粤0304执1299号黄赛杰(2018)粤0304刑初1172号100000 15（2019）粤0304执1303号童在辉(2017)粤0304刑初1933号2000 16（2019）粤0304执1304号谌国炎(2017)粤0304刑初1933号3000 17（2019）粤0304执1305号谌国龙(2017)粤0304刑初1933号4000 18（2019）粤0304执3731号夏雨燕（2018）粤0304刑初1767号3000", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "54b612b892937d48e9b0bba0fb6ae2bf", "内容": "河南省郑州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）豫01执862号之七 申请执行人：李俊民，男，汉族。 被执行人：赵艳丽，女，汉族。 李俊民申请执行李艳方、赵艳丽合同纠纷一案，本院作出的（2014）郑民三初字第250号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李俊民于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行内容：被执行人向申请执行人支付借款700万元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，自2014年3月13日起至本判决限定履行期限届满之日止），案件受理费、保全费，被执行人负担80000元，本案执行费62800元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2016年6月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、2016年7月11日通过人民法院总对总查控系统对被执行人的银行存款、房产、工商登记等信息进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2018年5月18日，因被执行人李艳方、赵艳丽拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其司法拘留15日，因未找到被执行人，拘留未实施；4、2018年5月26日，对被执行人采取了限制消费措施；5、2018年9月28日、2019年3月19日通过淘宝网司法拍卖平台先后拍卖了被执行人赵艳丽、李艳方名下的房产，扣除执行费、被执行人房屋租金后，发还申请执行人4246640元。6、2019年2月14日将被执行人纳入失信被执行人名单；7、李艳方名下查封的其他房产因其他法院首封我院暂无法处置。8、2019年3月26日再次通过最高人民法院总对总查控系统进行查控，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产；9、2019年3月28日告知申请人李俊民本院采取的执行措施，并征求其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 目前，本案已执行到位4246640元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 司晓营 审判员 蒋和平 审判员 赵志远 二〇一九年二月二十八日 书记员 闫琼琼", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "c71350f4cf249585318238fd13f43bba", "内容": "广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执347、385、391、392、397、404、408、409、1247、1249、1280、1284、1294、1299、1303-1305、3731号 被执行人：李坚等十八人（具体详细详见附表）。 被执行人李坚等罚金十八案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初1458号、（2017）粤0304刑初1625、1933号、（2018）粤0304刑初27、71、109、298、513、539、846、1097、1172、1412、1767、1817号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法移送立案执行。 执行过程中，通过本院强制扣划或被执行人自缴等方式，被执行人李坚等罚金十八案执行款已经全部执行到位。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初1458号等刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初1458号等刑事判决书执行完毕，被执行人李坚等罚金十八案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 路来祥 执行员 姚璇娟 执行员 陈文瑞 二〇一九年二月二十二日 书记员 张政瑛 序号案号被执行人被执行人身份号码/进出口企业代码执行依据文号罚金金额 1（2019）粤0304执347号李坚430481198512059000(2018)粤0304刑初1412号1000 2（2019）粤0304执385号许勇513022198407201000(2017)粤0304刑初1625号2000 3（2019）粤0304执391号龙翠萍441426199607242000(2018)粤0304刑初298号2000 4（2019）粤0304执392号王梓宁440301199112171000(2018)粤0304刑初27号2000 5（2019）粤0304执397号陈锐锋445222197809100000(2018)粤0304刑初1817号150000 6（2019）粤0304执404号杨繁繁460003198802120000(2016)粤0304刑初1458号20000 7（2019）粤0304执408号谢世涛460003198403120000(2016)粤0304刑初1458号5000 8（2019）粤0304执409号明伟420222198610300000(2018)粤0304刑初109号2000 9（2019）粤0304执1247号董忠文412323195311221000(2018)粤03刑终846号20000 10（2019）粤0304执1249号陈集中430522199003170000（2018)粤03刑终1097号20000 11（2019）粤0304执1280号詹汉城445224199411293000(2018)粤0304刑初513号1000 12（2019）粤0304执1284号邓宏明440882199008033000(2018)粤0304刑初539号4000 13（2019）粤0304执1294号李燕372922198306300000(2018)粤0304刑初71号1000 14（2019）粤0304执1299号黄赛杰35032119931002733X(2018)粤0304刑初1172号100000 15（2019）粤0304执1303号童在辉352623197008071000(2017)粤0304刑初1933号2000 16（2019）粤0304执1304号谌国炎352623197002186000(2017)粤0304刑初1933号3000 17（2019）粤0304执1305号谌国龙350822198809106000(2017)粤0304刑初1933号4000 18（2019）粤0304执3731号夏雨燕422425197907250000（2018）粤0304刑初1767号3000", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "826f5e1bb28706ef5838ce850e567254", "内容": "大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0211刑初48号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人王俊。因本案于2018年5月17日被取保候审。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人王俊涉嫌盗窃罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。公诉机关建议适用认罪认罚程序。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张少文出庭支持公诉，被告人王俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2018年5月12日至13日，被告人王俊先后在大连市某区某小区某商店、某小区二期某超市、某小区某超市门前盗窃快递包裹21件，内有化妆品、衣物、食品等物品。后经鉴定上述被盗物品价值人民币4368元。案发后部分被盗物品被追缴，并已返还。被告人王俊系投案自首，并已赔偿损失并取得谅解。公诉机关向本院提供了物证被盗物品；书证案件来源、到案经过等；证人孙某等证人的证言；被害人柳某的陈述；被告人王俊的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查记录；监控录像等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人王俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人王俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2018年5月12日至13日，被告人王俊先后在大连市某区某小区某商店、某小区二期某超市、某小区某超市门前盗窃快递包裹21件，内有化妆品、衣物、食品等物品。后经鉴定上述被盗物品价值人民币4368元。案发后部分被盗物品被追缴，并已返还。被告人王俊系投案自首，并已赔偿损失并取得谅解。在诉讼期间被告人王俊缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证被盗物品照片、书证案件来源、抓捕经过、扣押清单、返还清单、鉴定意见通知书、人口信息、中通快递单、邮政快递单、天天快递、圆通快递单、百世快递单、赔偿协议书、前科查询证明、证人孙某、郭某、庄某、姚某、张某1的证言、被害人柳某、姜某某、孙某2、李某、邹某某、杨某某、白某某的陈述、被告人王俊的供述与辩解、大甘价认刑（2018）290号价格认定结论书、指认现场照片、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王俊盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系自首，依法从轻处罚。被告人赔偿被害人并取得谅解、部分被动返赃、同意适用认罪认罚程序、主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰仟元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 卢明利人民陪审员 陈 锋人民陪审员 王 健二〇一九年二月二十七日书 记 员 潘乌蒙附：《中华人民共和国刑法》法条第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "cff0caa8cfe87a52f263cd4e9ab34e53", "内容": "大连市甘井子区人民法院刑事判决书（2019）辽0211刑初48号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人王俊，女，1995年9月21日出生，专科文化，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，现住大连市甘井子区。因本案于2018年5月17日被取保候审。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人王俊涉嫌盗窃罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。公诉机关建议适用认罪认罚程序。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张少文出庭支持公诉，被告人王俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2018年5月12日至13日，被告人王俊先后在大连市甘井子区某商店、某超市、某超市门前盗窃快递包裹21件，内有化妆品、衣物、食品等物品。后经鉴定上述被盗物品价值人民币4368元。案发后部分被盗物品被追缴，并已返还。被告人王俊系投案自首，并已赔偿损失并取得谅解。公诉机关向本院提供了物证被盗物品；书证案件来源、到案经过等；证人孙某21等证人的证言；被害人柳某的陈述；被告人王俊的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查记录；监控录像等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人王俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人王俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2018年5月12日至13日，被告人王俊先后在大连市甘井子区某商店、某超市、某超市门前盗窃快递包裹21件，内有化妆品、衣物、食品等物品。后经鉴定上述被盗物品价值人民币4368元。案发后部分被盗物品被追缴，并已返还。被告人王俊系投案自首，并已赔偿损失并取得谅解。在诉讼期间被告人王俊缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证被盗物品照片、书证案件来源、抓捕经过、扣押清单、返还清单、鉴定意见通知书、人口信息、中通快递单、邮政快递单、天天快递、圆通快递单、百世快递单、赔偿协议书、前科查询证明、证人孙某21、郭某、庄某、姚某、张某的证言、被害人柳某、姜某、孙某22、李某、邹某、杨某、白某的陈述、被告人王俊的供述与辩解、大甘价认刑（2018）290号价格认定结论书、指认现场照片、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王俊盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系自首，依法从轻处罚。被告人赔偿被害人并取得谅解、部分被动返赃、同意适用认罪认罚程序、主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰仟元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 卢明利人民陪审员 陈 锋人民陪审员 王 健 二〇一九年二月二十七日书 记 员 潘乌蒙附：《中华人民共和国刑法》法条第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "8e1957d8872f4d5f795ef5fd36a1e047", "内容": "文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初389号原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。被告青岛鹤顺船业有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：王秋庆，总经理。被告青岛华航海洋工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区刘公岛路**。法定代表人：王秋庆，总经理。被告：王秋庆，男，汉族。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行诉被告青岛鹤顺船业有限公司、青岛华航海洋工程有限公司、王秋庆金融借款纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告青岛鹤顺船业有限公司、青岛华航海洋工程有限公司、王秋庆银行存款人民币2200万元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛鹤顺船业有限公司、青岛华航海洋工程有限公司、王秋庆银行存款人民币2200万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘宗欣二〇一九年二月十四日书记员 臧 凤", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "c70e9242d9dbe4079b03eaacd521e586", "内容": "山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初389号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：张湧，行长。 委托代理人：范少峰，系山东凯恩律师事务所律师。 委托代理人：邱换鸽，系山东凯恩律师事务所律师。 被告:青岛鹤顺船业有限公司。 法定代表人：曹**强，总经理。 被告:青岛华航海洋工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 被告:王秋庆，男。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行（以下称“浦发银行青岛分行”）诉被告青岛鹤顺船业有限公司（以下称“青岛鹤顺公司”）、被告青岛华航海洋工程有限公司（以下称“青岛华航公司”）、被告王秋庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行青岛分行的委托代理人范少峰到庭参加了诉讼，被告青岛鹤顺公司、被告青岛华航公司、被告王秋庆经本院传票传唤未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行青岛分行诉称：原告与被告青岛鹤顺公司签署流动资金借款合同，约定原告向被告贷款20000000元，到期日为2018年7月4日。被告青岛鹤顺公司以其所有的海域使用权为贷款提供最高额抵押保证、以其对外应收账款对贷款提供最高额质押保证，被告青岛华航公司、被告王秋庆对贷款提供最高额连带责任保证。贷款到期后，被告青岛鹤顺公司未归还贷款，被告青岛华航公司、被告王秋庆也没有履行担保义务。为此原告起诉并请求法院判令：一、判令被告青岛鹤顺船业有限公司立即偿还原告贷款本金19899907.86元、利息罚息841976.45元、复利15359.85元（以上利息计算至2018年12月20日），此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算；二、判令被告青岛鹤顺船业有限公司偿付原告律师代理费361500元；三、判令被告青岛华航海洋工程有限公司、被告王秋庆对被告青岛鹤顺船业有限公司的上述第一、二项债务在最高不超过27500000元的范围内承担连带清偿责任；四、判令原告对被告青岛鹤顺船业有限公司名下位于青岛市黄岛区刘公岛路12号的修船码头项目海域使用权（含船台及码头）享有抵押权，有权就其拍卖、变卖或折价所得价款在最高不超过70150000元的范围内优先受偿；五、判令原告对被告青岛鹤顺船业有限公司对海军北海舰队后勤部旅顺工程建设管理办公室、国家海洋局北海分局及国家海洋局监测中心的应收账款享有质权，并在最高不超过27500000元的范围内优先受偿；六、判令三被告承担本案诉讼费、保全费。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：流动资金借款合同及借据、最高额保证合同、最高额抵押合同及海域使用权抵押登记函、应收账款最高额质押合同及质押登记、欠息单、律师代理合同及发票等。 经审理，本院查明如下事实： 一、2017年7月6日，原告浦发银行青岛分行与被告青岛鹤顺公司签署编号为69052017280219号《流动资金借款合同》，约定原告向被告贷款20000000元人民币，到期还款日为2018年7月4日，年利率为6.6%，罚息上浮30%，按罚息计算复利，按月还息，到期还本。如果被告未按时还本付息，除还本付息外，被告还应承担原告为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他费用。 二、2017年7月6日，原告向被告青岛鹤顺公司发放了贷款20000000元人民币，2018年7月4日贷款到期后，被告未予归还。截止2018年12月20日，被告尚欠原告贷款本金19899907.86元、利息罚息841976.45元、复利15359.85元，合计20757244.16元。 三、2015年12月31日，原告与被告青岛华航公司、被告王秋庆分别签署编号为ZB6905201500000066、ZB6905201500000067号《最高额保证合同》，约定被告青岛华航公司、被告王秋庆对被告青岛鹤顺公司在2015年12月31日起至2018年12月30日止的期间内向原告浦发银行青岛分行办理各类融资业务所发生的债务提供最高额不超过27500000元人民币的连带责任保证。保证范围为主债权及由此产生的利息、违约金等，以及原告为实现担保权利和债权所产生的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。保证期间为债务履行期限届满之日后两年。 四、2016年1月8日，原告与被告青岛鹤顺公司签署编号为ZB6905201500000036号《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的位于青岛市黄岛区刘公岛路22号的修船码头项目海域使用权（含船台及码头）（权证编号：国海证号）为原告在自2016年1月8日至2017年7月7日止的期间内与被告办理各类融资业务所发生的债权提供最高不超过70150000元的连带责任担保。保证范围除了主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2016年1月8日，青岛市海洋与渔业局以青海渔函（2016）1号《青岛市海洋与渔业局关于办理海域使用权抵押登记的复函》批复了原被告办理海域使用权抵押的登记手续。 五、2016年4月7日，原告与被告青岛鹤顺公司签署编号为ZZ6905201600000005号《应收账款最高额质押合同》，约定被告以其对海军北海舰队后勤部旅顺工程建设管理办公室的应收账款17870000元、国家海洋局北海分局及国家海洋局环境监测中心的应收账款163925000元对原告在自2015年12月31日至2018年12月30日止的期间内与被告所发生的债权提供最高不超过27500000元人民币的质押保证。担保范围除主债权外，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及质权人为实现质押权利和债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2016年4月21日，原被告将上述质押事宜在中国人民银行征信中心进行了登记，原告为质押权人。 六、2018年12月14日，原告浦发银行青岛分行与山东凯恩律师事务所签署编号为（2018）山凯律民字第11002号《委托代理合同》，并支付律师费361500元。 七、被告青岛鹤顺公司、被告青岛华航公司、被告王秋庆签署的《诉讼送达地址确认书》上记载的青岛鹤顺船业有限公司的送达地址为青岛经济技术开发区刘公岛路22号、青岛华航海洋工程有限公司的送达地址为青岛市长江东路313号、王秋庆的送达地址为青岛市市南区闽江路157号3号楼一单元101户。 以上事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《应收账款最高额质押合同》、借据、借款余额表、中国人民银行征信中心资料、青岛市海洋与渔业局文件、诉讼送达地址确认书、委托代理合同、转账凭证、律师费发票等证据以及本院法庭审理笔录和当事人陈述记录在案佐证，经本院审核，可以采信。 本院认为：依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告浦发银行青岛分行与被告青岛鹤顺公司签署的《流动资金借款合同》是当事人双方真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，具有法律效力，本院予以确认。原告依约为被告青岛鹤顺公司发放贷款，履行了合同义务。被告青岛鹤顺公司未按合同约定支付本息，构成违约，应承担违约责任。原告有权根据其与被告青岛鹤顺公司的约定，要求被告青岛鹤顺公司清偿贷款本息。 原告浦发银行青岛分行与被告青岛鹤顺公司签署的《最高额抵押合同》是当事人双方真实意思的表示，其内容不违反法律的强制性规定，具有法律效力，本院予以确认。被告青岛鹤顺公司以其所有的海域使用权为其向原告的借款提供抵押保证，并办理了相关的抵押登记手续，原告有权对被告青岛鹤顺公司提供的抵押财产拍卖、变卖或折价所得款项在在约定的最高额70150000元人民币的范围内优先受偿。 原告浦发银行与被告青岛鹤顺公司签署的《应收账款最高额质押合同》是当事人双方真实意思的表示，且该债权已经在中国人民银行征信中心进行了质押登记。被告以其对海军北海舰队后勤部旅顺工程建设管理办公室的应收账款17870000元和国家海洋局北海分局和国家海洋局环境监测中心的应收账款163925000元向原告提供最高额质押保证，并办理了相应的质押登记手续，原告有权对被告青岛鹤顺公司提供的质押财产在约定的最高额27500000元人民币范围内享有优先受偿权，但应以实际发生的债权数额为准。 原告与被告青岛华航公司、被告王秋庆签署的《最高额保证合同》均是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，具有法律效力，本院予以确认。被告青岛华航公司、被告王秋庆应在约定的最高额27500000元人民币范围内对被告青岛鹤顺公司的借款承担连带清偿责任。被告青岛华航公司、被告王秋庆承担保证责任后，有权向被告青岛鹤顺公司追偿。 对于原告浦发银行青岛分行律师费的请求，本院认为，因本案所涉流动资金借款合同、最高额抵押合同、应收账款最高额质押合同、最高额保证合同中对律师费的承担均有相关约定，原告亦提交了证据证明该项费用已经实际发生，且未超过法定标准，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告青岛鹤顺公司、青岛华航公司、王秋庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第二百零三条、第二百二十二条、第二百二十三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告青岛鹤顺船业有限公司于本判决生效之后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行借款本金19899907元、利息罚息841976.45元、复利15359.85元（以上利息罚息复利计算至2018年12月20日），之后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算； 二、被告青岛鹤顺船业有限公司于本判决生效之后十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行律师代理费361500元； 三、被告青岛华航海洋工程有限公司、被告王秋庆对本判决第一、二项给付义务在最高额27500000元的范围内承担连带清偿责任。被告青岛华航海洋工程有限公司、被告王秋庆承担保证责任后，有权向被告青岛鹤顺船业有限公司追偿； 四、对本判决第一、二项给付义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行有权以被告青岛鹤顺船业有限公司抵押的位于青岛市黄岛区刘公岛路权证编号为国海证号的修船码头项目海域使用权（含船台及码头）拍卖、变卖或者折价的价款在最高额70150000元的范围内优先受偿； 五、对本判决第一、二项给付义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行对被告青岛鹤顺船业有限公司与海军北海舰队后勤部旅顺工程建设管理办公室签订的编号为GCB2015-002的《1306工程浮码头制造安装项目施工合同》所产生的17870000元应收账款、被告青岛鹤顺船业有限公司与国家海洋局北海分局及国家海洋局监测中心签订的编号为HSZ-2015-008、HSZ-2015-009的《配备500吨级近岸海洋环境监测船建造合同》所产生的163925000元享有质权（以实际发生债权数额为准），并在最高额27500000元的范围内优先受偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147394元、保全费5000元，由被告青岛鹤顺船业有限公司、被告青岛华航海洋工程有限公司、被告王秋庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 刘宗欣 审判员 宋丽娜 审判员 刘思宏 二〇一九年九月一日 书记员 臧 凤", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "98cf11e6806e60572426e3dd6b8c6984", "内容": "河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执164号赵帅：你与任文涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1625民初3288号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任文涛于二Ｏ一九年二月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、（2018）豫1625民初3288号民事判决书所确定的义务；二、承担本案的执行费用。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××15特此通知。二〇一九年二月十九日联系人：王庆刚联系电话：13839******李辉1523880****本院地址：郸城县交通路西段邮编：477150", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "c1b41a631ce7c657d94c5e5c01900e6f", "内容": "河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执164号申请人：任文涛，男，1984年7月6日生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：赵帅，男，1989年2月1日生，汉族，住河南省郸城县。本院在执行申请执行人任文涛与被执行人赵帅民间借贷纠纷一案中，因申请执行人任文涛与被执行人赵帅达成执行和解协议，申请执行人任文涛撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1625执164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 展 新审判员 王庆刚审判员 付占军二〇一九年四月二十四日书记员 李 辉", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "c006a334a3cd7af3422279e621cd335a", "内容": "浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1082执6156号 申请执行人罗春芳，女，1971年2月10日出生，住临海市。 被执行人蒋月燕，女，1971年9月18日出生，住临海市。 申请执行人罗春芳与被执行人蒋月燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初9735号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年9月25日立案执行。执行标的为借款本金35000元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。本案申请人执行的债权未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人作出司法拘留15天，罚款500的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1082执6156号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年二月二十五日 代书记员 周 龙", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "701ef6b46c2d236172c37c0ec6d3854f", "内容": "天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0101民初7768号原告:刘金玉,女,1957年9月19日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：崔世华（原告之夫），男，住天津市和平区。被告：天津市博仁达医疗用品销售有限公司，住所地天津市河**围堤道**华盛广场**6B。法定代表人：付岚，执行董事。委托诉讼代理人：林丽娟，天津逻英律师事务所律师。原告刘金玉与被告天津市博仁达医疗用品销售有限公司（以下简称博仁达销售公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘金玉及其委托诉讼代理人崔世华，被告博仁达销售公司的委托诉讼代理人林丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款240000元及自2012年11月22日至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年11月11日成立。因公司经营需要，原告于2012年11月22日向被告出借现金240000元，被告承诺向原告支付利息。同时，被告开具收款收据，加盖公司印章，被告的法定代表人付岚签字确认。后原告多次向被告催要借款未果，现原告诉至法院望判如所请。博仁达销售公司辩称，被告自2015年6月16日至今处于税务稽查状态。公司账册目前被天津市国家税务局所掌握，账户被冻结。原告所称的收款收据加盖的是被告的公章。收据的签名应该为付岚本人书写，但时间较长记不清了，是否收到了现金也记不起来。本案涉诉的借款是由公司的实际控制人，即原告之子崔岩经办，具体情况法定代表人不清楚。如果原告能够提供证据证明双方借贷关系存在，被告服从法院判决。即便双方存在借贷关系，但对借款利息没有约定，不同意原告要求支付利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：证据一、2012年11月22日被告出具的企业专用往来收据，证明被告向原告借款的事实；证据二、（2014）西民一初字第1472号民事调解书、王智云往来收据复印件3张、河西法院9月16日开庭笔录，证明被告因为经营需要找原告借款的同时也找王毅借款了，付岚通过河西法院的诉讼把款项都从公司转走了；证据三、（2018）津0104民初2344号南开法院民事判决书，证明被告向原告借款存在利息。被告博仁达销售公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据一往来收据上加盖的公章是被告公司的，收据“付岚”的签名应该是付岚本人签名，时间较长记不清了。收据是付岚开具的，是否收到现金记不清了；证据二不能证明其来源的合法性；证据三的判决是被告委托诉讼代理人对损害公司利益责任纠纷进行代理，并未授权其就原、被告之间的借贷法律关系进行代理或陈述，对此不予认可。在该判决书中认定事实部分阐明“刘金玉、崔世华认为其与王智云作为博仁达公司的债权人，与博仁达公司就借款均未约定给付利息”，可见双方未约定借款利息。根据相关法律规定，不应支持其利息的诉请。被告博仁达销售公司向本院提供证据如下：证据一、税务监察通知书、税务事项通知书，证明被告目前处于税务稽查阶段，稽查的账目期间为2011年11月11日至2015年6月15日，也就是原告诉状称借贷发生的期间。被告目前客观上无法对公司账目进行查明是否实际收到了原告所称的借款；证据二、（2017）津0103刑初478号判决书，证明另案已经查明案外人崔岩系被告公司经理，2012年8月至2013年5月间存在掌握并控制公司财务状况的能力。原告刘金玉质证意见如下：对证据一、二真实性无异议，证明目的不认可。本院经审理认定事实如下：原告于2012年11月22日向被告出借现金240000元，被告向原告出具企业专用往来收据。该收据载明，收到原告借款现金240000元，加盖单位财务专用章，被告的法定代表人付岚签字确认。原、被告对借款期限及利息没有约定。本院认为，被告向原告借款，并出具收到款项的往来收据加盖单位财务专用章，原告要求偿还借款，符合法律规定，被告应予偿还。关于原告要求借款利息，双方对借款利息和期限没有约定，按照相关法律规定，对没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。由此，被告应支付自2018年10月11日至实际给付之日止的利息，年利率按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，但不得超过年利率6%。原告主张在（2018）津0104民初2344号南开法院民事判决书中，被告对原告出借款有权获得利息的表述不能充分证实与本案涉诉借款的关联性，因此原告要求被告支付自借款之日至2018年10月10日（原告起诉之前一日）利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告偿还原告240000元；二、本判决生效之日起十日内，被告向原告支付自2018年10月11日至实际给付之日止的利息（以240000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率未标准，但不得超过年利率6%）；三、原告其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告负担（本判决生效之日起十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 王荣光代理审判员 尹一凡人民陪审员 孔令宇二〇一九年二月二十五日书 记 员 赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "750b305628d2444d2e1f94b105c35aab", "内容": "浙江省临海市人民法院罚 款 决 定 书（2018）浙1082执6156号被罚款人：蒋月燕，女，1971年9月18日出生，汉族，住临海市。本院在执行申请执行人罗春芳与被执行人蒋月燕为信用卡纠纷一案中，查明被执行人拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：对被执行人蒋月燕罚款500元，限在收到本决定书次日起十日内交纳。如不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年十月十二日", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "d91daca7b684c4ca0edbb636b5e1f7ca", "内容": "天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初7768号原告:刘金玉,女,1957年9月19日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市博仁达医疗用品销售有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场A座6B。法定代表人：付岚，董事长。委托诉讼代理人:林丽娟，天津逻英律师事务所律师。原告刘金玉与被告天津市博仁达医疗用品销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。刘金玉诉称，被告于2011年11月11日成立。因公司经营需要，被告于2012年11月22日向原告借款240000元。后原告多次催要未果，现原告诉至法院要求被告偿还借款。天津市博仁达医疗用品销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地是天津市河西区围堤道146号华盛广场A座6B。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”故本案应移送至天津市河西区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地点未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”。借款合同是双务合同，合同双方当事人均应依约向对方支付货币，也应依约接受货币。本案中原告起诉被告偿还借款，双方对合同履行地约定不明，同时也没有相关证据证明原、被告就合同履行地事后达成补充协议。原告作为接受货币一方，其所在地应为合同履行地。原告提供本人及其丈夫崔世华常住人口登记卡、崔世华所有的座落在天津市和平区成都道新建村产权证，崔世华身份证，证明原告的住所地和经常居住地均在和平区，故原告该住所地应视为合同履行地，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回天津市博仁达医疗用品销售有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 尹一凡二〇一八年十一月十五日书 记 员 赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "abbc1ef869669f28d6e285c74bd7be2c", "内容": "河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初290号原告：河南万众汽车销售服务有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路****楼****。统一社会信用代码：914101006716890807。法定代表人：马卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：王鹏磊，男，1978年6月16日生，汉族，住太康县。系该公司员工。被告：王红卫，男，蒙古族，1967年2月25日生，住河南省内乡县。原告河南万众汽车销售服务有限公司（以下简称万众公司）与被告王红卫、刘秀香、张国华、河南中懿商务服务有限公司（以下简称中懿公司。诉讼过程中，万众公司申请对被告刘秀香、张国华、河南中懿商务服务有限公司撤诉，本院裁定予以准许。）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万众公司委托诉讼代理人王鹏磊，被告王红卫及委托诉讼代理人靳桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万众公司向本院提出诉讼请求：1、要求王红卫支付万众公司为其垫付的银行购车款16355.13元，并按合同约定支付违约金7846.4元；2、刘秀香、张国华、中懿公司承担连带偿还责任；3、案件受理费由王红卫、刘秀香、张国华、中懿公司承担。事实与理由：2013年9月27日，万众公司与王红卫签订《分期付款汽车买卖合同》1份，约定：王红卫从万众公司处以分期方式购买重型半挂牵引车货车一辆，自2013年10月16日至2015年9月16日分24个月分期支付每月16日前支付价款8364.83元。王红卫如未按合同的约定支付应付款项，应当自预期之日向万众公司承担逾期付款的违约责任，违约金标准按照日0.08%计算，张国华、中懿公司对王红卫提供连带责任保证。合同签订后，万众公司为王红卫垫款购买并交付车辆，王红卫以南阳市通兴货运有限公司的名义办理了车辆入户手续，车牌号为豫Ｒ×××**。之后2013年9月25日万众公司、王红卫、南阳银行股份有限公司南都支行共同签订了《个人购车借款合同》，合同约定贷款人王红卫用豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车做抵押，万众公司为担保在南阳银行股份有限公司南都支行贷款本金185000元（此款用于偿还河南万众汽车销售服务有限公司为王红卫提前垫付购车款），并支付利息。如贷款人王红卫逾期不还款，由万众公司为其全额垫付当月车款，从2015年8月16日开始，王红卫一直拖欠银行还款，万众公司为其垫付车款共计16355.13元，依照合同约定，万众公司有权向王红卫追偿垫款及违约金。经万众公司多次催要，王红卫拒不履行合同约定义务，刘秀香、张国华、中懿公司也不承担保证责任。故依法诉至贵院，恳请依法判决如所诉。王红卫辩称：本案诉讼时效已过，请求驳回万众公司的诉讼请求。依据有效证据，本院确认下列事实：2013年9月27日，万众公司（甲方）与王红卫（乙方）、张国华（丙方）签订《分期付款汽车买卖合同》1份，王红卫从万众公司处以分期方式购买重型半挂牵引车一辆。合同的主要内容为：一、买卖车辆的基本情况：主车发动机号：1413G041589，主车底盘号：LRDS6PEB5DL015338。二、汽车价格和付款方式：1、车辆总价款280756元；2、付款方式：采取分期付款的方式，首期付款：本合同签订后，乙方（王红卫）应向甲方（万众公司）支付车辆首付款（总价款的30%），首付款为80000元（人民币）；后续付款：剩余款项200756元，由乙方以分期付款的形式偿付甲方，自2013年10月16日至2015年9月16日止，分24个月分期支付，即于每月16日前交8364.83元至甲方。三、车辆所有权归属和所有权的转移：1、分期付款期间，乙方未全部付清本合同约定的购车款和其他相关费用前，甲方保留车辆的所有权，所购车辆必须登记在甲方名下，乙方享有占有、使用和收益的权利；2、乙方按本合同的约定付清全部车款和其他相关费用后，车辆的所有权归乙方所有，甲方应当协助将车辆过户至乙方或乙方指定的单位或个人，所需费用由乙方承担。四、违约责任：乙方未按本合同的约定支付应付款项，应当自逾期之日向甲方承担逾期付款的违约责任，违约金标准按照每日0.08%计算。五、合同中担保条款：丙方（张国华）为其提供连带保证，保证期间自本合同签订之日起至乙方最后一笔应付款到期后二年。2013年9月25日，王红卫、刘秀香以借款人的名义、万众公司、南阳市通兴货运有限公司、河南万里运输集团有限公司以担保人的名义与南阳银行股份有限公司南都支行签订《个人购车借款合同》，合同约定：王红卫、刘秀香为购买车辆向南阳银行股份有限公司南都支行申请贷款185000元，期限为24个月，自2013年9月25日至2015年9月25日，利率采取浮动利率方式，为当前月息6.15‰，在中国人民银行规定利率的基础上上浮20%。由万众公司、南阳市通兴货运有限公司、河南万里运输集团有限公司担保。上述合同签订后，万众公司，王红卫均按合同约定交付车辆和首付款。2013年9月27日，王红卫、刘秀香以财产共有人的身份向万众公司出具承诺书，对上述王红卫购买车辆提供担保，并向万众公司出具欠条（欠条今欠万众公司现金人民币200756元，欠款人王红卫）。自2015年8月16日至今，王红卫未向万众公司缴纳月供款，万众公司以担保人的身份按月向南阳银行股份有限公司南都支行支付贷款16355.13元。2018年9月7日，万众公司曾向本院提起诉讼，要求：1、要求王红卫支付万众公司为其垫付的银行购车款16355.13元，并按合同约定支付违约金7846.4元；2、刘秀香、张国华、中懿公司承担连带偿还责任。后万众公司与王红卫协商（详见微信记录），万众公司撤诉。本院认为，万众公司与王红卫、刘秀香、张国华中懿公司签订的分期付款汽车买卖合同，其内容系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，该合同对双方均具有约束力，双方应依约履行。王红卫、刘秀香以借款人的名义、万众公司、南阳市通兴货运有限公司、河南万里运输集团有限公司以担保人的名义与南阳银行股份有限公司南都支行签订《个人购车借款合同》，也属有效合同。该合同是就王红卫购买车辆的附属合同。合同签订后，王红卫未按合同约定向万众公司支付月供款项，属违约行为，因王红卫未按期偿还月供，致使南阳银行股份有限公司南都支行向万众公司追偿借款，万众公司按合同约定履行了担保责任，有权向王红卫追偿。万众公司与王红卫、张国华中懿公司签订的分期付款汽车买卖合同中约定的违约金超过了法律规定，其超出部分应属无效，违约金应按按照每日0.066%计算。王红卫辩称，万众公司的起诉超过诉讼时效，经本院审查，双方签订的分期付款买卖合同的期限为2013年10月16日至2015年9月16日，签字公司曾于2018年9月7日向本院提起诉讼，后万众公司与王红卫协商，王红卫微信表示同意履行债务，万众公司撤诉。故王红卫辩称万众公司的起诉超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王红卫于本判决生效之日起十日内支付原告河南万众汽车销售服务有限公司购车款16355.13元及违约金（违约金按按照每日0.066%计算，自2015年8月16起计算至2019年1月15日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，保全费263元，由被告王红卫承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王献彬二〇一九年二月二十六日书记员 程 威", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "932b86f2d3c251e350f166ad794b98c6", "内容": "山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初2345号原告：泰安景虹置业有限公司，住所地：泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：王兴峰，董事长。委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。被告：张志平，女，1978年5月3日生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。原告泰安景虹置业有限公司（以下简称景虹置业公司）与被告张志平商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告张志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告景虹置业公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2017年9月16日签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（合同编号：TYS00031203）；2、被告五日内向原告返还泰安市青春创业开发区青春华府7#2单元6层602室房产一套；3、被告支付违约金10万元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，原、被告签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，被告购买泰安市青春创业开发区青春华府7#2单元6层602室房产一套，单价6581.57元/平方米，总价款830858元，合同约定：被告采取一次性付款并在2017年9月16日前支付该商品房全部价款。合同签订后，被告未按合同约定交付购房款，原告按照合同约定向被告送达解除合同通知。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告张志平未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，原、被告签订编号为TYS00031203的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告建设的泰安市青春创业开发区青春华府7#2单元6层602室房产一套，该房产预测建筑面积126.24平方米，单价每平方米6581.57元，总金额830858元。付款方式为一次性付款，买受人在2017年9月16日前支付该商品房全部价款。商品房预售合同载明，该房屋坐落的土地系原告出让取得，出让证号为泰土国用（2014）第D-0046号。青春华府建设工程具有建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证，商品房预售许可证号为泰房预售证第（2016）007号。合同第八条逾期付款责任约定：买受人未按照约定时间付款的，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议第四条约定，因买受人逾期付款等违约行为导致合同解除的，买受人按合同价款的5%支付违约金。2017年10月9日，泰安市商品房预（销）售管理办公室对该商品房买卖合同（预售）登记备案。原、被告签订上述商品房买卖合同（预售）后，被告未按合同约定支付购房款。2018年3月12日，原告向被告发出通知书，内容为：因被告未按合同约定支付购房款，原告根据合同约定通知被告解除商品房买卖合同。该通知发出后，被告未签收。审理中，原告未提供已向被告实际交付泰安市青春创业开发区青春华府7#2单元6层602室房产一套的相关证据。以上事实，有原告陈述、商品房买卖合同（预售）、通知书、特快专递详情单等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》意思表示真实，内容合法，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。该合同第八条约定，买受人未按照约定时间付款的，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同；附件十一补充协议第四条约定，因买受人逾期付款等违约行为导致合同解除的，买受人按合同价款的5%支付违约金。合同签订后，被告未依约定在2017年9月16日前支付购房款，且已超过双方约定的逾期90日的解除合同期限。原、被告签订的商品房买卖合同（预售）中解除合同的条件成立。原告要求解除商品房买卖合同（预售）的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告未按照合同约定期限支付购房款，构成违约，应按照合同约定按合同价款的5%支付违约金，因此，原告主张被告支付违约金，依法应予支持；但原告主张10万元违约金，已超过合同约定数额，其超出部分不予支持。合同解除后，双方因合同取得的财产应予返还，但原告未提交证据证实已实际向被告交付涉案房屋，故其请求被告返还房屋缺乏事实依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告泰安景虹置业有限公司与被告张志平于2017年9月16日签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（合同编号：TYS00031203）；二、被告张志平支付给原告泰安景虹置业有限公司违约金41543元，限于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告泰安景虹置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费13108元，由被告承担，被告应承担的诉讼费用，已由原告预交，待执行本判决时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 朱士坚人民陪审员 张玉山人民陪审员 张希亮二〇一九年二月十二日书 记 员 黄迎春", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "6026df7aa299d02b5383f74dbee2fb18", "内容": "山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初2345号原告：泰安景虹置业有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：王兴锋，董事长。被告：张志平，女，1978年5月3日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。原告泰安景虹置业有限公司与被告张志平商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张志平在立案时即下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 朱士坚人民陪审员 张希亮人民陪审员 张玉山二〇一八年六月二十二日书 记 员 黄迎春", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "b6a29140ef78a36d5d723e04b0cbd71d", "内容": "四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执77号 申请执行人：胡华定，男，生于1957年8月6日，住雅安市名山区。 被执行人：吴燕，女，生于1985年2月9日，住雅安市名山区。 被执行人：庞钰林，男，生于1979年6月10日，户籍地雅安市名山区。 本院在执行胡华定与吴燕、庞钰林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴燕名下登记有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人吴燕名下车牌号为川A6XX**的东风日产牌汽车。 查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一九年二月十九日 书记员 袁敬洪", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "41d128cf92668e8d79cc43260f3e35d8", "内容": "河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初290号申请人：河南万众汽车销售服务有限公司。法定代表人：马卫东，职务：总经理，住所地：郑州市中原区。统一社会信用代码：914101006716890807。被申请人：王红卫，男，汉族，1967年2月25日出生，住河南省内乡县。本院在审理原告河南万众汽车销售服务有限公司与被告王红卫分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人河南万众汽车销售服务有限公司于2019年1月15日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人王红卫名下价值24202元的财产。本院认为，申请人河南万众汽车销售服务有限公司的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人王红卫名下价值24202元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘军二〇一九年一月十七日书记员 王琨", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "5f01e050e18ae8899b9966d95ce905bb", "内容": "四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执77号 申请执行人：胡华定，男，生于1957年8月6日，住雅安市名山区。 被执行人：吴燕，女，生于1985年2月9日，住雅安市名山区. 被执行人：庞钰林，男，生于1979年6月10日，户籍地雅安市名山区。 本院在执行胡华定与吴燕、庞钰林民间借贷纠纷一案中，被执行人吴燕归还了申请执行人胡华定本息30000元，申请执行人胡华定申请执行的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十日", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "a44b614dd1059bd99acd18dd1ba8a689", "内容": "甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执18号 申请执行人：北京城建建设工程有限公司，住北京市丰台区卢沟桥西路五里店**院。 法定代表人：苗林庆，公司董事长。 委托代理人：卢毅，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人：马永强，兰州分公司经济师。 被执行人：兰州市城市发展投资有限公司，，住兰州市城关区南面滩**（创新园软件大厦**） 法定代表人：周志，公司董事长。 申请人北京城建建设工程有限公司与被执行人兰州市城市发展投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 最高人民法院（2018）最高法民终651号民事判决书由甘肃省林区中级法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 李志钧 审判员 高子文 审判员 程殿军 二〇一九年二月十九日 书记员 李明昊", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "17ef18bb5cf8a54af5095170d40a5357", "内容": "江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初10619号 原告：李建山，1967年4月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：李伟，男，1990年10月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。 被告：沭阳县坤恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213227990552637，住所地沭阳县迎宾大道北侧（浙江商城****）。 法定代表人：孙井红，该公司经理。 委托诉讼代理人:孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 原告李建山、李伟与被告沭阳县坤恒房地产开发有限公司（以下简称坤恒房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2016年12月1日作出判决。后原告不服提起上诉，宿迁市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）苏13民终834号民事裁定书，裁定发回重审。我院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，三次公开开庭进行了审理，原告李建山及原告李建山、李伟的共同委托诉讼代理人郭子皓、被告委托诉讼代理人孙球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建山、李伟向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议，二原告向被告退还位于沭阳县房屋；2、被告退还二原告房款并赔偿房屋溢价损失。事实及理由：2009年，二原告与被告签订拆迁安置协议，被告将新江南小区59号楼1单元501、502室房屋安置给二原告。2009年11月份二原告和被告结算，安置的房屋501、502室差价款为31147元，二原告向被告给付了上述房屋差价款31147元，被告向二原告交付了501、502室房屋。房屋交付后，二原告发现房屋大梁出现多处贯通裂缝，房屋主体质量不合格，严重影响居住使用安全，二原告要求调换房屋或解除安置协议，但被告一直拖延不予回复，双方因而成诉。 被告坤恒房地产公司辩称：与二原告签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》属实。被告认为涉案房屋经过有关部门的竣工验收不存在安全质量问题，更不存在主体质量不合格现象，并不影响二原告居住使用，不同意二原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2009年签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》一份，被告坤恒房地产公司将坐落于沭阳县金都新城小区（已更名为新江南小区）59号楼1单元501、502室安置给二原告，其中，501、502室房屋的安置价格分别为77684.02元、77250.07元，二原告需向被告缴纳安置房屋差价款31147元。2009年4月份，被告曾就新江南小区59号楼局部过梁裂缝进行加固施工。2009年11月份，二原告向被告缴纳房屋安置差价款31147元后，被告将涉案两套房屋交付给二原告。涉案小区59号楼于2009年12月28日竣工验收合格，且已取得竣工验收备案表。 在审理过程中，本院组织双方当事人至现场勘验，经勘验：501室阳台与卧室的过梁处有钢板固定，阳台卧室顶部有裂缝，原告称502室东边卧室与阳台处的过梁有裂缝两处。就上述质量问题是否系主体结构质量问题，是否符合商品房交付结构质量安全标准，本院依二原告申请移送至鉴定机构进行鉴定。2018年4月25日，江苏华强工程技术有限公司出具《司法鉴定意见书》，载明：1、通过对抽样的502室过梁混凝土强度鉴定分析，鉴定结构：满足GB50204-2015《混凝土结构工程施工质量验收规范》的规定要求，抽样结构满足主体结构质量安全标准；2、通过对抽样的502室过梁裂缝的鉴定分析，鉴定结果：外观质量不满足GB50204-2015《混凝土结构工程施工质量验收规范》的规定要求，属于严重缺陷，抽样结果不满足主体结构质量安全标准；3、通过对抽样的502室过梁配筋的鉴定分析，鉴定结构：钢筋安装不满足GB50204-2015《混凝土结构工程施工质量验收规范》的规定要求，抽样结果不满足主体结构质量安全标准。在鉴定过程中，由于申请方要求，涉案的501室未进行鉴定。原、被告对于上述鉴定报告的真实性无异议，本院依法予以认定。但被告辩称：涉案房屋过梁的混凝土强度符合总体结构安全标准，不符合要求的配筋部分不影响房屋的结构以及使用，应当由鉴定部门出具鉴定意见进行修复。 针对鉴定意见书中载明的两项质量问题，本院依法通知鉴定人员张辉到庭参加诉讼，张辉到庭陈述称：涉案房屋的质量问题主要针对裂缝的鉴定，当时取样的时候外部的裂缝很细，但是打开后里面的裂缝很大，而且是贯穿的，由于配筋不符合标准，裂缝持续发展，下面没有约束裂缝发展的加固措施，会造成过梁塌陷或者下沉的可能。裂缝中的混凝土强度是符合标准的，但是取样部位缺少配筋，属于缺陷，不能满足安全标准。 本案审理过程中，二原告明确表示其就涉案502室房屋的装修损失、房屋溢价损失及501室房屋的相关权益将另案主张，不要求在本案中处理。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、竣工验收表、加固方案、鉴定书等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：原、被告于2009年签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告将坐落于沭阳县新江南小区59号楼1单元502室房屋安置给二原告，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按合同全面履行各自的义务。经过江苏华强工程技术有限公司出具的《司法鉴定意见书》及鉴定人员到庭解释，被告坤恒房地产公司安置给原告的涉案502室房屋过梁处配筋违反了《混凝土结构工程施工质量验收规范》的强制性规定，不符合国家标准。因过梁是房屋主体结构的组成部分，被告没有按照国家标准设置配筋，应认定该房屋主体结构存在质量问题，上述情形属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的关于因房屋主体结构质量不合格不能交付使用或房屋交付使用后房屋主体结构质量经检验确属不合格的情形。在此情况下，原告要求解除涉案合同涉及502室房屋的合同约定的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案中，涉案502室房屋主体结构质量不合格，现二原告要求返还房款、退还该房屋，符合法律规定，本院予以支持。鉴于二原告已向被告足额缴纳涉案502室房屋的安置补偿差价，且二原告在本案审理过程中称其就该房屋溢价部分等损失将另案主张，故被告应向二原告退还安置补偿款77250.07元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告李建山、李伟与被告沭阳县坤恒房地产开发有限公司于2009年签订的《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》中关于沭阳县金都新城小区（已更名为新江南小区）59号楼1单元502室房屋安置的相关内容； 二、被告沭阳县坤恒房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内退还原告李建山、李伟拆迁安置补偿款77250.07元； 三、原告李建山、李伟于本判决发生法律效力之日起一个月内将位于沭阳县新江南小区59号楼1单元502室房屋腾空并退还给被告沭阳县坤恒房地产开发有限公司。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2684元（原告李建山、李伟已预交1342元），鉴定费19000元，合计21684元，由被告沭阳县坤恒房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2684元。 审判长 辛 晖 人民陪审员 陈秀才 人民陪审员 周业生 二〇一九年二月十五日 法官助理 王东洁 书记员 宋明寒 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十二条因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "7661e240449cd26d7bc2dda41a8306e3", "内容": "甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执18号 申请执行人：北京城建建设工程有限公司，住北京市丰台区卢沟桥西路五里店21号院。 法定代表人：苗林庆，公司董事长。 委托代理人：卢毅，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人：马永强，兰州分公司经济师。 被执行人：兰州市城市发展投资有限公司，住兰州市城关区南面滩268号（创新园软件大厦四层）。 法定代表人：周志，公司董事长。 申请人北京城建建设工程有限公司与被执行人兰州市城市发展投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 最高人民法院（2018）最高法民终651号民事判决书由甘肃省林区中级法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 李志钧 审判员 高子文 审判员 程殿军 二〇一九年二月十九日 书记员 李明昊", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "e444a1282b75fd8e8700e7fc8d942313", "内容": "江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初10619号 原告：李建山，1967年4月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：李伟，男，1990年10月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。 被告：沭阳县坤恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213227990552637，住所地沭阳县迎宾大道北侧（浙江商城C1幢四层）。 法定代表人：孙井红，该公司经理。 委托诉讼代理人:孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 原告李建山、李伟与被告沭阳县坤恒房地产开发有限公司（以下简称坤恒房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2016年12月1日作出判决。后原告不服提起上诉，宿迁市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）苏13民终834号民事裁定书，裁定发回重审。我院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，三次公开开庭进行了审理，原告李建山及原告李建山、李伟的共同委托诉讼代理人郭子皓、被告委托诉讼代理人孙球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建山、李伟向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议，二原告向被告退还位于沭阳县房屋；2、被告退还二原告房款并赔偿房屋溢价损失。事实及理由：2009年，二原告与被告签订拆迁安置协议，被告将新江南小区59号楼1单元501、502室房屋安置给二原告。2009年11月份二原告和被告结算，安置的房屋501、502室差价款为31147元，二原告向被告给付了上述房屋差价款31147元，被告向二原告交付了501、502室房屋。房屋交付后，二原告发现房屋大梁出现多处贯通裂缝，房屋主体质量不合格，严重影响居住使用安全，二原告要求调换房屋或解除安置协议，但被告一直拖延不予回复，双方因而成诉。 被告坤恒房地产公司辩称：与二原告签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》属实。被告认为涉案房屋经过有关部门的竣工验收不存在安全质量问题，更不存在主体质量不合格现象，并不影响二原告居住使用，不同意二原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2009年签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》一份，被告坤恒房地产公司将坐落于沭阳县金都新城小区（已更名为新江南小区）59号楼1单元501、502室安置给二原告，其中，501、502室房屋的安置价格分别为77684.02元、77250.07元，二原告需向被告缴纳安置房屋差价款31147元。2009年4月份，被告曾就新江南小区59号楼局部过梁裂缝进行加固施工。2009年11月份，二原告向被告缴纳房屋安置差价款31147元后，被告将涉案两套房屋交付给二原告。涉案小区59号楼于2009年12月28日竣工验收合格，且已取得竣工验收备案表。 在审理过程中，本院组织双方当事人至现场勘验，经勘验：501室阳台与卧室的过梁处有钢板固定，阳台卧室顶部有裂缝，原告称502室东边卧室与阳台处的过梁有裂缝两处。就上述质量问题是否系主体结构质量问题，是否符合商品房交付结构质量安全标准，本院依二原告申请移送至鉴定机构进行鉴定。2018年4月25日，江苏华强工程技术有限公司出具《司法鉴定意见书》，载明：1、通过对抽样的502室过梁混凝土强度鉴定分析，鉴定结构：满足GB50204-2015《混凝土结构工程施工质量验收规范》的规定要求，抽样结构满足主体结构质量安全标准；2、通过对抽样的502室过梁裂缝的鉴定分析，鉴定结果：外观质量不满足GB50204-2015《混凝土结构工程施工质量验收规范》的规定要求，属于严重缺陷，抽样结果不满足主体结构质量安全标准；3、通过对抽样的502室过梁配筋的鉴定分析，鉴定结构：钢筋安装不满足GB50204-2015《混凝土结构工程施工质量验收规范》的规定要求，抽样结果不满足主体结构质量安全标准。在鉴定过程中，由于申请方要求，涉案的501室未进行鉴定。原、被告对于上述鉴定报告的真实性无异议，本院依法予以认定。但被告辩称：涉案房屋过梁的混凝土强度符合总体结构安全标准，不符合要求的配筋部分不影响房屋的结构以及使用，应当由鉴定部门出具鉴定意见进行修复。 针对鉴定意见书中载明的两项质量问题，本院依法通知鉴定人员张某到庭参加诉讼，张某到庭陈述称：涉案房屋的质量问题主要针对裂缝的鉴定，当时取样的时候外部的裂缝很细，但是打开后里面的裂缝很大，而且是贯穿的，由于配筋不符合标准，裂缝持续发展，下面没有约束裂缝发展的加固措施，会造成过梁塌陷或者下沉的可能。裂缝中的混凝土强度是符合标准的，但是取样部位缺少配筋，属于缺陷，不能满足安全标准。 本案审理过程中，二原告明确表示其就涉案502室房屋的装修损失、房屋溢价损失及501室房屋的相关权益将另案主张，不要求在本案中处理。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、竣工验收表、加固方案、鉴定书等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：原、被告于2009年签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告将坐落于沭阳县新江南小区59号楼1单元502室房屋安置给二原告，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按合同全面履行各自的义务。经过江苏华强工程技术有限公司出具的《司法鉴定意见书》及鉴定人员到庭解释，被告坤恒房地产公司安置给原告的涉案502室房屋过梁处配筋违反了《混凝土结构工程施工质量验收规范》的强制性规定，不符合国家标准。因过梁是房屋主体结构的组成部分，被告没有按照国家标准设置配筋，应认定该房屋主体结构存在质量问题，上述情形属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的关于因房屋主体结构质量不合格不能交付使用或房屋交付使用后房屋主体结构质量经检验确属不合格的情形。在此情况下，原告要求解除涉案合同涉及502室房屋的合同约定的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案中，涉案502室房屋主体结构质量不合格，现二原告要求返还房款、退还该房屋，符合法律规定，本院予以支持。鉴于二原告已向被告足额缴纳涉案502室房屋的安置补偿差价，且二原告在本案审理过程中称其就该房屋溢价部分等损失将另案主张，故被告应向二原告退还安置补偿款77250.07元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告李建山、李伟与被告沭阳县坤恒房地产开发有限公司于2009年签订的《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》中关于沭阳县金都新城小区（已更名为新江南小区）59号楼1单元502室房屋安置的相关内容； 二、被告沭阳县坤恒房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内退还原告李建山、李伟拆迁安置补偿款77250.07元； 三、原告李建山、李伟于本判决发生法律效力之日起一个月内将位于沭阳县新江南小区59号楼1单元502室房屋腾空并退还给被告沭阳县坤恒房地产开发有限公司。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2684元（原告李建山、李伟已预交1342元），鉴定费19000元，合计21684元，由被告沭阳县坤恒房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2684元。 审 判 长 辛 晖 人民陪审员 陈秀才 人民陪审员 周业生 二〇一九年二月十五日 法官 助理 王东洁 书 记 员 宋明寒 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十二条因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "eea6cf9b172461e4a9c5cb50725e2337", "内容": "安徽省固镇县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2019）皖0323刑初26号 公诉机关安徽省固镇县人民检察院。 被告人张顺兵，男，1964年10月1日出生于安徽省五河县，汉族，文盲，渔民，住安徽省五河县。曾因犯盗窃罪于2018年3月13日被固镇县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月7日被固镇县公安局刑事拘留，同年9月8日被固镇县公安局监视居住。2019年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被五河县公安局监视居住。 本院于2019年1月28日收到固镇县人民检察院固检刑诉〔2019〕4号起诉书及所附材料。经审查，因被告人张顺兵不在案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下： 对固镇县人民检察院固检刑诉〔2019〕4号起诉书起诉的案件，本院决定退回。 二〇一九年二月三日 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十一条人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理： （一）属于告诉才处理的案件，应当退回人民检察院，并告知被害人有权提起自诉； （二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院； （三）不符合前条第二项至第八项规定之一，需要补充材料的，应当通知人民检察院在三日内补送； （四）依照刑事诉讼法第一百九十五条第三项规定宣告被告人无罪后，人民检察院根据新的事实、证据重新起诉的，应当依法受理； （五）依照本解释第二百四十二条规定裁定准许撤诉的案件，没有新的事实、证据，重新起诉的，应当退回人民检察院； （六）符合刑事诉讼法第十五条第二项至第六项规定情形的，应当裁定终止审理或者退回人民检察院； （七）被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理。 对公诉案件是否受理，应当在七日内审查完毕。", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "697a6bfba2a2fd46e8d9811d869d02f8", "内容": "邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执392号申请执行人:郝奎，男，汉族，生于1979年6月9日，住邓州市。申请执行人：程俊国，男，汉族，生于1969年1月16日，住邓州市。本院在执行申请执行人郝奎与被执行人程俊国为确认合同效力纠纷一案中，在执行中，被执行人程俊国已经履行（2018）豫1381民初3238号民事判决书所确定的义务，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执392号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十二日", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "dcc952ee2978fe0251fc60242d2f494b", "内容": "山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2014）齐法执字第1220号申请执行人：赵士宝，男，汉族,住齐河县焦庙镇被执行人：李德军，男，汉族，，住齐河县焦庙镇。被执行人：赵书芝，女，汉族，，住址同上。被执行人：袁宝卫，男，汉族，,住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2013）齐焦商初字第411号民事判决书，依法向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：续行锁定被执行人袁宝卫所有的挂靠在齐河县玉轩运输有限公司名下车牌号为鲁N659**大型汽车一辆，锁定期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员 焦丽明二〇一九年二月二十日书记员 于红玉", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "594ff11f6b2a1df6fc2c308cf10f338a", "内容": "文书内容山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2014）齐法执字第1220号申请执行人：赵士宝，男，1963年3月18日出生，汉族，住齐河县。被执行人：李德军，男，1971年6月24日出生，汉族，住齐河县。被执行人：赵书芝，女，1971年11月4日出生，汉族，住址同上。被执行人：袁宝卫，男，1976年4月6日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的（2013）齐焦商初字第411号民事判决书。（2014）齐法执字第1220号执行裁定书锁定了被执行人袁宝所有的在齐河县玉轩汽车运输有限公司名下的车辆，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人袁宝卫所有的在齐河县玉轩汽车运输有限公司名下车牌号为鲁Nxxxxx车的锁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高泽龙二〇一九年七月二十九日书记员 张玉洋", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "4fceff6dbdc75194081af513aba31ac1", "内容": "文书内容山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2014）齐法执字第1220号申请执行人：赵士宝，男，1963年3月18日出生，汉族，住齐河县。被执行人：李德军，男，1971年6月24日出生，汉族，住齐河县。被执行人：赵书芝，女，1971年11月4日出生，汉族，住址同上。被执行人：袁宝卫，男，1976年4月6日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的（2013）齐焦商初字第411号民事判决书。（2014）齐法执字第1220号执行裁定书查封了被执行人袁宝所有的在齐河县玉轩汽车运输有限公司名下的车辆，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人袁宝卫所有的在齐河县玉轩汽车运输有限公司名下车牌号为鲁Nxxxxx车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高泽龙二〇一九年七月二十九日书记员 张玉洋", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "e1dd316a8ec24ee148c58695ccfcde70", "内容": "浙江省嵊州市人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0683执罚36号 被罚款人：章敦伟，男，1981年9月29日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人王利锋与被执行人章敦伟、张亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下： 对章敦伟罚款500元，限在2019年3月25日前向本院交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年二月二十五日", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "5fc8a239654768b664f96a9542680ecf", "内容": "安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执889号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：张桂英，女，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人张桂英信用卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初239号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张桂英在银行的存款人民币13000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张四清 二〇一九年二月十八日 书记员 李福彤", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "d675fa22a002f27e078a5537e7b392a0", "内容": "安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执889号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：张桂英，女，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人张桂英信用卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初239号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张桂英在银行的存款人民币13000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张四清 二〇一九年二月十八日 书记员 李福彤", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "ee96b3e6864a34e6a0499a93f9f671e6", "内容": "山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初627号原告：中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市海滨北路**。负责人：李晓明，行长。委托诉讼代理人：刘常远，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。被告：曲飞。被告：威海五洲基业房地产开发有限公司，，住所地威海市海埠路**原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被告曲飞、威海五洲基业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2019年1月24日立案。原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费628元，由原告负担。审判员 李 艳二〇一九年二月二十七日书记员 刘向蓉", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "1b5c1fb77a162f4a5e9f187012937714", "内容": "云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初72号原告：中国银行股份有限公司通海支行。住所地：通海县秀山街道办事处礼乐西路**。统一社会信用代码：91530423217753660B。负责人：马仁敏，任行长。委托诉讼代理人：普皓婷、杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：许云霏，女，1974年6月16日生，汉族，住通海县。原告中国银行股份有限公司通海支行（以下简称中行通海支行）与被告许云霏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告中行通海支行委托诉讼代理人普皓婷、杨海鑫，被告许云霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行通海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金27242.55元及累计至2018年11月10日止的利息1734.75元、滞纳金1959元，合计30936.3元；2018年11月11日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计收；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月20日向原告申领中国银行长城环球通系列信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定。其中，透支利息计算：未按期偿还全部应还款额的，从透支之日起按实际天数每天按万分之五计息，按月计收复利；滞纳金计算：未按期偿还最低还款额的，按当期新增最低还款额未偿还部分5%计收）。随后被告领取卡号为52×××91的信用卡并使用该卡多次消费，但未按约定还款日还款。截止2018年11月10日，被告累计欠款本金27242.55元、利息1734.75元、滞纳金1959元，合计30936.3元。原告多次催要未果，诉至法院。审理过程中，原告明确滞纳金即还款违约金仅计收6期，现尚有2期未计收。利息包含逾期利息、分期利息、复利。被告许云霏辩称，2018年银行系统更新后在未通知其的情况下取消临时额度，导致在其当月还款后资金周转困难。现原告主张的手续费、利息、滞纳金过高，请求法庭予以降低，本金只能分期分批偿还，利息愿意按最低标准支付。原告中行通海支行为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、营业执照副本、负责人身份证复印件各1份，证实原告主体适格；2、被告身份证复印件1份，证实被告主体适格；3、申请表、领用合约各1份，证实被告向原告申领信用卡时已知悉各项规则及对信用卡使用规则、利息、滞纳金等作出明确约定；4、对账单1份，证实被告使用信用卡的基本情况；5、信用卡逾期欠款清单1份，证实截止2018年11月10日，被告累计欠款本金27242.55元、利息1734.75元、滞纳金1959元，合计30936.3元。被告质证无异议，但原告主张的利息、滞纳金过高。被告未向本院提交证据。本院经审查认为，原告所举证据系举证期限内提交的，符合法律规定的证据形式，能够形成证据锁链，证明被告向原告申领信用卡并使用，使用后未按时偿还信用卡透支金额的事实成立，本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定，对证据的证明目的予以采信。经本院审理查明：2013年6月20日，被告向原告申领信用卡并填写长城环球通系列信用卡申请表（云南专版），并在申请表申请人处签名，承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：非现金交易从交易记账日至到期还款日止为免息期。该卡免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。被告未按期偿还全部还款额的应按原告相关规定支付透支利息，并按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。收费表记载为：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。原告经审查同意后，向被告发放卡号为52×××91，初始额度为50000元的信用卡。被告激活卡后持卡消费，自2015年7月7日起，被告未能按时足额还款。2018年7月22日，被告偿还原告欠款3700元后，尚欠欠款本金27242.55元。另，原告主张的利息、滞纳金形成于2018年7月10日至2018年11月10日期间。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的领用合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合约合法、有效，应当履行。被告在透支款项后未依约按时向原告履行偿还借款本金，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告主张由被告归还信用卡欠款本金27242.55元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任。双方约定的违约责任是支付利息、滞纳金。本案原告主张的利息（含逾期利息、分期利息、复利）、滞纳金已逾按年利率24%折算的金额，故基于公平原则本院对原告主张的上述费用以不超年利率24%为限，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许云霏于本判决生效后十五日内清偿原告中国银行股份有限公司通海支行信用卡欠款本金人民币27242.55元及利息、滞纳金（计算标准按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付，总计以年利率不超24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司通海支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告许云霏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 刘民柱二〇一九年二月十二日书记员 华跃红", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "0ea9433a682713de3682a19ef46978f3", "内容": "文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0811执410号王宏江：你与赵秋领借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的豫08**民初2787号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵秋领于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：豫08**民初2787号民事调解书的义务>开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：31111100360********特此通知二〇一九年二月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "306e9680b59d100a3e5a8be6799a04e0", "内容": "河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执410号申请执行人：赵秋领被执行人：王宏江本院在执行赵秋领诉王宏江民间借贷纠纷一案中，因申请执行人赵秋领与被执行人王宏江双方达成和解协议，申请人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依据《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初2787号民事案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康福军审判员 刘城韬审判员 林素花二〇一九年四月二十六日书记员 樊林峰", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "8855a31f2ff1345cec71d202efffa3d8", "内容": "嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4406号原告：嘉兴振华乳业食品有限责任公司。住所地：嘉兴经济开发区昌盛路永兴桥堍。统一社会信用代码：9133040114646502XQ。法定代表人：陈珊蓉，董事长。委托代理人（特别授权代理）：顾沁莘、肖勇杰,浙江凯信律师事务所律师。被告：嘉兴市练氏粽业有限公司。住所地：嘉兴市七星镇大树村320国道边**厂房第二、第**。统一社会信用代码：91330402MA29GTCP6J。法定代表人：练泽其，执行董事。原告嘉兴振华乳业食品有限责任公司与被告嘉兴市练氏粽业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付拖欠原告房租48000元（自2016年9月12日起至2018年9月11日）；2、解除房屋租赁合同，被告腾退该房屋；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明。一、签订租赁合同的时间：2016年9月12日。二、合同约定租赁物情况：位于嘉兴市原告办公楼**东面两间房屋，面积约50平方米。三、出租人取得租赁物产权的时间：2001年6月12日。四、合同约定的租赁时间：2016年9月12日至2017年9月11日。五、合同约定的租金标准：月租金2000元。六、合同约定的租金缴纳时间及方式：租金按季度支付。七、租赁物的实际交付情况（交付时间、地点及方式）：2016年9月12日交付。八、承租人拖欠租金期间：2016年9月12日至2018年9月11日。九、承租人拖欠租金金额：48000元。十、承租人拖欠租金违约金计算方法：无。十一、合同约定的解除条件：无。十二、合同约定的免责事由：无。十三、其他需要说明的情况：无。判决理由和结果本院认为，原、被告之间存在房屋租赁合同关系。租赁期间届满后，被告继续使用租赁房屋，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因被告拖欠租金，已构成违约，原告有权解除房屋租赁合同，并要求被告腾退租赁房屋，支付所欠租金，故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年9月12日签订的房屋租赁合同；二、被告嘉兴市练氏粽业有限公司在本判决生效之日起二十日内腾退原告嘉兴振华乳业食品有限责任公司位于嘉兴市原告办公楼3楼东面两间房屋（建筑面积约50平方米）；三、被告嘉兴市练氏粽业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴振华乳业食品有限责任公司房屋租金48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费650元，合计1650元，由被告嘉兴市练氏粽业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）（本页无正文）审 判 长 陈明源人民陪审员 茅菊英人民陪审员 邱金凤二〇一九年二月十二日书 记 员 陶一敏1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "c0d494bd78b251e25d0e1c7fa728e1f9", "内容": "嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4406号原告：嘉兴振华乳业食品有限责任公司。住所地：嘉兴经济开发区昌盛路永兴桥堍。统一社会信用代码：9133040114646502XQ。法定代表人：陈珊蓉，董事长。委托代理人（特别授权代理）：顾沁莘、肖勇杰,浙江凯信律师事务所律师。被告：嘉兴市练氏粽业有限公司。住所地：嘉兴市七星镇大树村320国道边1幢厂房第二、第三层。统一社会信用代码：91330402MA29GTCP6J。法定代表人：练泽其，执行董事。原告嘉兴振华乳业食品有限责任公司与被告嘉兴市练氏粽业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付拖欠原告房租48000元（自2016年9月12日起至2018年9月11日）；2、解除房屋租赁合同，被告腾退该房屋；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明。一、签订租赁合同的时间：2016年9月12日。二、合同约定租赁物情况：位于嘉兴市原告办公楼3楼东面两间房屋，面积约50平方米。三、出租人取得租赁物产权的时间：2001年6月12日。四、合同约定的租赁时间：2016年9月12日至2017年9月11日。五、合同约定的租金标准：月租金2000元。六、合同约定的租金缴纳时间及方式：租金按季度支付。七、租赁物的实际交付情况（交付时间、地点及方式）：2016年9月12日交付。八、承租人拖欠租金期间：2016年9月12日至2018年9月11日。九、承租人拖欠租金金额：48000元。十、承租人拖欠租金违约金计算方法：无。十一、合同约定的解除条件：无。十二、合同约定的免责事由：无。十三、其他需要说明的情况：无。判决理由和结果本院认为，原、被告之间存在房屋租赁合同关系。租赁期间届满后，被告继续使用租赁房屋，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因被告拖欠租金，已构成违约，原告有权解除房屋租赁合同，并要求被告腾退租赁房屋，支付所欠租金，故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年9月12日签订的房屋租赁合同；二、被告嘉兴市练氏粽业有限公司在本判决生效之日起二十日内腾退原告嘉兴振华乳业食品有限责任公司位于嘉兴市原告办公楼3楼东面两间房屋（建筑面积约50平方米）；三、被告嘉兴市练氏粽业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴振华乳业食品有限责任公司房屋租金48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费650元，合计1650元，由被告嘉兴市练氏粽业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）（本页无正文）审 判 长 陈明源人民陪审员 茅菊英人民陪审员 邱金凤二〇一九年二月十二日书 记 员 陶一敏1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "09080b617c09ab3e273f33bd1f5d5b96", "内容": "浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初152号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人范文政，曾用名范文进，男，1994年7月3日出生于浙江省淳安县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地浙江省淳安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月17日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。2019年2月27日被本院决定逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]87号起诉书指控被告人范文政犯赌博罪、寻衅滋事罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员康丹、被告人范文政到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，一、赌博 2017年5月下旬至6月中旬，徐某、陈某（已判决）经商量，由徐某租用宁波市海曙区凯洲皇冠假日酒店五楼棋牌室，徐某、陈某组织闫某、胡某、郑某1、郑国民等人以“炸金花”形式进行赌博，期间由被告人范文政及徐某、陈某对赌局进行抽头获利。经查，范文政参与组织他人赌博10余天，共抽头获利人民币3万余元。 上述事实，被告人范文政在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、照片、手机截图、通话清单，证人徐某、陈某、胡某、刘某1、闫某的证言，搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、电子证物检查工作记录等证据证实，足以认定。 二、寻衅滋事 2018年9月7日2时许，被告人范文政伙同刘某2、洪某（另案处理）等人，在宁波市海曙区上，以帮徐某要赌债为借口，使用棍棒等凶器无故殴打被害人闫某等人，致闫某受伤。 另查明，2018年9月17日上午，公安机关宁波市海曙区灵桥路699号侠客英雄馆222房间将被告人范文政抓获。 上述事实，被告人范文政在开庭审理过程中亦无异议，并有监控提取说明、抓获经过、户籍证明，证人马某、钱某、刘某2、洪某、徐某的证言，被害人闫某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范文政以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪，又结伙在公共场所持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。范文政一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。范文政在赌博共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应从轻处罚。范文政能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的违法所得应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人范文政犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年10月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、违法所得人民币30000元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇一九年二月二十七日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二百九十三条第一款第（一）项（一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "dd47ee2d8737e7f4dbd2d14bb769bbd9", "内容": "安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1824民初121号原告：汪勤，女，1973年3月9日出生，汉族，绩溪县人，居民，大专文化，绩溪县博物馆员工，住安徽省绩溪县。原告：章丽琴，女，1947年6月25日出生，汉族，绩溪县人，居民，住安徽省绩溪县。原告:汪小慧，女，1968年9月13日出生，汉族，绩溪县人，居民，住安徽省绩溪县。原告共同委托诉讼代理人：汪勤，女，1973年3月9日出生，汉族，绩溪县人，居民，大专文化，绩溪县博物馆员工，住安徽省绩溪县。被告：刘鑫，男，1987年3月27日出生，汉族，歙县人，居民，住安徽省歙县。原告汪勤、章丽琴、汪小慧与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告汪勤到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘鑫归还借款本金4789507.24元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因投资需要，多次向汪某借款，经双方结算共欠汪某借款本金4789507.24元。汪某因意外于2017年9月19日去世，汪某父亲于2018年5月7日去世，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒不给付。为维护原告合法权益，现原告依继承关系主张权利，要求被告归还所欠借款，特诉至法院。被告刘鑫未提交答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提交：1.三原告身份证复印件，证明原告的身份情况;2.被告出具的借条3份、汇款凭证、微信聊天记录，证明被告欠汪某借款共计4789507.24元；3.社区证明及户口本，证明本案三原告主体适格；4.死亡证明，证明本案的债权人汪某于2017年9月19日死亡的事实。被告刘鑫未提交证据材料。经审查，本院认为：原告提交的证据1.3.4能够证明主体适格；三原告提供了借条原件，原告系该原件的持有人，被告刘鑫未参加庭审并发表质证意见，依法应当承担对其不利的法律后果，本院经审查对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，被告刘鑫向汪某出具借条一张，注明“今借到汪某票据货款计人民币叁佰肆拾伍万元正（3450000）”2017年8月31日被告刘鑫再次向汪某出具借条一张，注明“今有刘鑫借到汪某人民币壹佰壹拾伍万陆仟贰佰伍拾元肆角肆分（1156250.44元），该款本人委托汪某直接汇给洪裕明……,借款用途，代刘鑫支付与黄山徽州区宇翰房地产开发有限公司黄山分公司签订的协议内容中房产过户给常山县润秋商贸有限公司，归还过户房产原以洪裕明按按揭贷款的余额，借款期限为汇款之日起算五天”2017年9月4日被告刘鑫再次向汪某出具借条一张，注明“今有刘鑫借到汪某人民币壹拾捌万叁仟贰佰伍拾陆元捌角整（183256.8元），该款本人委托汪某直接汇给齐某某……,借款用途，代刘鑫支付与黄山徽州区宇翰房地产开发有限公司黄山分公司将所属房产过户给常山县润秋商贸有限公司过户税款及维修保证金，借款期限为汇款之日起算两天。2019年2月18日，刘鑫就本案手写说明一份“本人刘鑫，于2017年因生意周转需要共向汪某借款计人民币肆佰柒拾捌万玖仟伍佰零柒元贰角肆分（￥4789507.24），至今尚未归还。因2017年8月左右，被银行抽贷，及一个债权人起诉，冻结资产，造成资金链断裂，整个经营崩盘。造成资产被连续贱卖，直至资不抵债，故欠汪某借款尚未归还”另查，2017年9月19日，汪某因其他事故死亡，2018年5月7日汪某父亲逝世，本案原告汪勤、章丽琴、汪小慧分别系汪某的妻子、母亲、胞姐，汪某之子汪啸原明确表示放弃继承权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中刘鑫分三次向汪某借款，并提供了借条原件，双方形成合法的借贷关系，刘鑫对借款事实不予否认，本院对三原告主张的借款事实依法予以认定。刘鑫未返还借款，已构成违约，现三原告要求刘鑫归还本金4789507.24元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告汪勤、章丽琴、汪小慧借款本金4789507.24元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45116元，减半收取22558元，由被告刘鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 邵新飞二〇一九年二月二十七日法官助理杨美华书记员章萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "89778fb142278189e7bee36ff16f59f8", "内容": "安徽省绩溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1824民初121号 原告：汪勤，女，1973年3月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告：汪啸原，男，1998年11月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告：章丽琴，女，1947年6月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告：汪小慧，女，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：汪勤，女，1973年3月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告：刘鑫，男，1987年3月27日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院于2019年1月2日立案受理了原告汪勤、汪啸原、章丽琴、汪小慧诉被告刘鑫民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金4789507.24元；本案诉讼费用由被告承担。本院在审理过程中，原告汪啸原于2019年2月12日申请撤回对被告刘鑫的起诉。 本院认为：原告撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪啸原撤回对被告刘鑫的起诉。 审判员 邵新飞 二〇一九年二月十八日                                                                                                                      法官助理 杨美华                                                                                                                      书记员   章萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "bff9a62be49e13b78398d5b1879c0572", "内容": "内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初11392号原告:郑永福，男，1953年9月25日出生，汉族，个体。被告:福林，男，1983年3月18日出生，蒙古族，农民，原户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗阿古拉镇色音胡都嘎嘎查，现下落不明。原告郑永福与被告福林买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑永福到庭，被告福林经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付剩余拖拉机款3616元，利息7087元，总计10703元。利息计算至2018年4月5日，以后的利息顺延计算至欠款还清为止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年1月6日被告福林由他人担保从原告处赊购四轮拖拉机一台价值14600元，因当时资金周转困难，交现金3000元，为原告写下11600元欠据一枚，并约定月息2分，约定2009年12月6日还清，还款日期到期后原告多次找被告福林索要，被告于2010年2月6日还11000元，剩余欠款原告多次索要未果，故诉至法院。福林未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年1月6日被告福林从原告处赊购四轮拖拉机一台价值14600元，交现金3000元，并向原告出具11600元欠据一枚，约定2009年12月6日还清，约定从欠款之日起按月2%收取违约金。后被告于2010年2月5日还11000元。当时利息为3016元（2009年1月6日-2010年2月5日13个月×0.02×11600元），还本金为7984元，剩余货款本金为3616元。剩余欠款原告多次索要未果，故诉至法院。。证明以上事实的有原告提交的被告福林签字捺印的购车合同书一份、欠据一枚，原告向被告出具的收据两枚及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告郑永福与被告福林之间的买卖合同成立，被告福林为买受人，应当按照约定的时间支付价款，并承担违约金。被告福林经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月2%的违约金未超出相关法律规定，故予以支持。对于原告主张的索款费用予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福林于本判决发生法律效力之日给付原告郑永福货款3616元，违约金7087元（2010年2月6日-2018年4月5日，98个月×0.02×3616元），索款费用600元，合计11303元；二、被告福林自2018年4月6日起以3616元为本金，按月2%给付原告郑永福违约金至还清为止。案件受理费82.58元，由被告福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 海 虎审 判 员 郑志民人民陪审员张乐二〇一九年二月六日书记员代 玉 荣", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "4af31b81d97f14203aeff2b703396434", "内容": "安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522财保13-30号 申请人：孙之勇，男，汉族，1975年1月7日出生，住安徽省含山县。 申请人：黄方保，男，汉族，1957年2月15日出生，住安徽省含山县。 申请人：陈国仓，男，汉族，1954年2月10日出生，住安徽省含山县。 申请人：毛华亮，男，汉族，1951年4月4日出生，住安徽省和县。 申请人：张和丹，男，汉族，1964年9月5日出生，住安徽省和县。 申请人：卫星，男，汉族，1968年4月15日出生，住安徽省含山县。 申请人：沈宗洲，男，汉族，1945年3月11日出生，住安徽省含山县。 申请人：陈宗文，男，汉族，1961年2月15日出生，住安徽省和县。 申请人：葛世兵，男，汉族，1967年12月5日出生，住安徽省含山县。 申请人：夏修前，男，汉族，1955年3月27日出生，住安徽省含山县。 申请人：袁泽余，男，汉族，1963年12月10日出生，住安徽省含山县。 申请人：夏兆文，男，汉族，1969年11月17日出生，住安徽省含山县。 申请人：黄荣武，男，汉族，1963年9月3日出生，住安徽省含山县。 申请人：戚知永，男，汉族，1965年6月3日出生，住安徽省含山县。 申请人：严为善，男，汉族，1956年5月20日出生，住安徽省含山县。 申请人：童助前，男，汉族，1974年6月12日出生，住安徽省含山县。 申请人：李保林，男，汉族，1957年8月13日出生，住安徽省含山县。 申请人：施德圣，男，汉族，1962年8月10日出生，住安徽省含山县。 被申请人：含山县金田米业有限公司，住所地安徽省含山县陶厂镇世纪大道东侧。 法定代表人：干方林，该公司执行董事。 申请人孙之勇、黄方保、陈国仓、毛华亮、张和丹、卫星、沈宗洲、陈宗文、葛世兵、夏修前、袁泽余、夏兆文、黄荣武、戚知永、严为善、童助前、李保林、施德圣于2019年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人含山县金田米业享有的在含山县南方粮食购销有限公司价值680000元的仓储租金予以保全。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人孙之勇、黄方保、陈国仓、毛华亮、张和丹、卫星、沈宗洲、陈宗文、葛世兵、夏修前、袁泽余、夏兆文、黄荣武、戚知永、严为善、童助前、李保林、施德圣的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留被申请人含山县金田米业有限公司享有的在含山县南方粮食购销有限公司的仓储租金680000元，保全期限一年。 对按合同约定已到期的仓储租金于到期之日起十日内提存于含山县人民法院账户（开户名：含山县人民法院，账号：1782********，开户行：中国银行含山支行）。 案件申请费6065元，由申请人孙之勇、黄方保、陈国仓、毛华亮、张和丹、卫星、沈宗洲、陈宗文、葛世兵、夏修前、袁泽余、夏兆文、黄荣武、戚知永、严为善、童助前、李保林、施德圣负担。 本裁定书作出后立即执行。 若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 范传宝 二〇一九年一月二十八日 书记员 谷张仁", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "713b65701b2ecd11e048d33d9271723a", "内容": "内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初11392号 原告:郑永福，男，1953年9月25日出生，汉族，个体。 被告:福林，男，1983年3月18日出生，蒙古族，农民。 原告郑永福与被告福林买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑永福到庭，被告福林经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付剩余拖拉机款3616元，利息7087元，总计10703元。利息计算至2018年4月5日，以后的利息顺延计算至欠款还清为止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年1月6日被告福林由他人担保从原告处赊购四轮拖拉机一台价值14600元，因当时资金周转困难，交现金3000元，为原告写下11600元欠据一枚，并约定月息2分，约定2009年12月6日还清，还款日期到期后原告多次找被告福林索要，被告于2010年2月6日还11000元，剩余欠款原告多次索要未果，故诉至法院。 福林未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年1月6日被告福林从原告处赊购四轮拖拉机一台价值14600元，交现金3000元，并向原告出具11600元欠据一枚，约定2009年12月6日还清，约定从欠款之日起按月2%收取违约金。后被告于2010年2月5日还11000元。当时利息为3016元（2009年1月6日-2010年2月5日13个月×0.02×11600元），还本金为7984元，剩余货款本金为3616元。剩余欠款原告多次索要未果，故诉至法院。。 证明以上事实的有原告提交的被告福林签字捺印的购车合同书一份、欠据一枚，原告向被告出具的收据两枚及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告郑永福与被告福林之间的买卖合同成立，被告福林为买受人，应当按照约定的时间支付价款，并承担违约金。被告福林经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月2%的违约金未超出相关法律规定，故予以支持。对于原告主张的索款费用予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告福林于本判决发生法律效力之日给付原告郑永福货款3616元，违约金7087元（2010年2月6日-2018年4月5日，98个月×0.02×3616元），索款费用600元，合计11303元； 二、被告福林自2018年4月6日起以3616元为本金，按月2%给付原告郑永福违约金至还清为止。 案件受理费82.58元，由被告福林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 海 虎 审 判 员 郑志民 人民陪审员 张 乐 二〇一九年二月六日 书记 员代 玉 荣", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "46666f67d0b8d685542ed9e5058065e8", "内容": "浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执6069号之一 申请执行人绍兴阳程纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇龙尾山村，组织机构代码066941508。 法定代表人许彩娟。 被执行人绍兴诚生服饰有限公司，住所地绍兴经济开发区大禹工业园区，组织机构代码732035268。 法定代表人傅锡云。 申请执行人绍兴阳程纺织有限公司与被执行人绍兴诚生服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初13657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴阳程纺织有限公司依法向本院申请执行，本院于2018年11月14日立案执行。执行标的为被执行人绍兴诚生服饰有限公司支付申请执行人货款人民币461063.67元，支付该款自2017年4月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费6816元，诉讼费8216元。 执行立案后，本院于2018年11月16日向被执行人绍兴诚生服饰有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴诚生服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴诚生服饰有限公司未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴诚生服饰有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人绍兴诚生服饰有限公司名下号牌为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××汽车三辆，本院已登记查封，但因本案系轮候查封，故暂无法处置。截止2019年2月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴诚生服饰有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴诚生服饰有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人绍兴诚生服饰有限公司采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴阳程纺织有限公司。 综上，被执行人绍兴诚生服饰有限公司买卖合同纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0602执6069号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王建国 审判员 董建敏 审判员 陈宝良 二〇一九年二月二十一日 书记员 赵 圣", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "f35c82ef6d251dffd3f6b379af72099d", "内容": "辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603民初159号 原告：齐家敬，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：余江，男，汉族，住浙江省建德市。 本院在审理原告齐家敬诉被告余江借款合同纠纷一案中，原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告齐家敬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐家敬负担。 审判员 杨文波 二〇一九年二月二十五日 书记员 王艺迪", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "ace2cd0d9834eea0f9f6f4223d678650", "内容": "河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执63号申请执行人闫保印，男，1963年5月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人牛志茜，女，1993年3月4日出生，汉族，住河南省武陟县。执行人 王丽萍，女，1978年8月17日出生，汉族，住郑州市金水区东风路**附**院**楼**。闫保印与牛志茜、王丽萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初24110号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告牛志茜、王丽萍于本判决生效十日内支付原告闫保印57000元及利息；牛志茜、王丽萍未履行生效法律文书确定的义务。权利人闫保印于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，被执行人银行账户无任何存款及名下无任何车辆信息，经询问申请执行人，未发现其他可供执行财产；3、本院传唤被执行人，但被执行人并未在规定时间到庭；4、查询被执行人牛志茜名下在郑州房产情况，发现被执行人名下位于金水区丽水路南，杲村路东2号楼1单元32层3206房产一套，本院为轮候查封，无法处置；5、查询被执行人牛志茜、王丽萍名下在郑州公积金，但并未发现被执行人有公积金缴存情况；6、本院将被执行人牛志茜、王丽萍在限高系统限制其高消费；7、通知申请执行人到院进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执63号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵凯审判员赵伟审判员郭宏二〇一九年二月十九日书记员李博", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "627e9e4830f464b153d4aced6b564e02", "内容": "浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执229号 申请执行人：张礼明，男，1967年10月9日出生，住浙江省三门县。 被执行人：华亿生态建设有限公司，组织机构代码91331022148116392P，住所地台州市三门县海游街道梧桐路****。 法定代表人：王兆胖。 申请执行人张礼明与被执行人华亿生态建设有限公司劳动争议仲裁一案，浙江省三门县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人张礼明向本院申请强制执行。本院于2018年01月15日立案执行。执行标的为被执行人华亿生态建设有限公司偿还给申请执行人张礼明劳动报酬251800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件申请执行费3677元。 执行立案后，本院于2018年1月20日向被执行人华亿生态建设有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人华亿生态建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华亿生态建设有限公司逾期未履行，已申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华亿生态建设有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人华亿生态建设有限公司名下无银行存款、车辆、股权等财产信息。被执行人所有的坐落在三门县海游街道梧桐路20号2602室房屋在（2017）浙1022执1809号案中拍卖，被执行人所有的坐落在三门县××××街道滨海新城【土地使用权证号：三国用（2015）第003080号】的土地使用权及桩基工程在（2017）浙1022执2028号案中拍卖。本案分配到执行款人民币119300元。鉴于被执行人华亿生态建设有限公司拒不履行，本院已对被执行人华亿生态建设有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人华亿生态建设有限公司有多个执行案件，其余财产在其他案件中处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1022执229号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢兆军审判员陈啸人民陪审员周昌熙 二〇一九年二月二十七日 代书记员 胡 金 鑫", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "cf31a444c17914e8b176a7cdac808cb6", "内容": "河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执63号牛志茜、王丽萍：你们与闫保印借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初24110号民事判决书已发生法律效力。权利人闫保印于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长 赵凯二〇一九年一月八日审判员 李博", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "b1fa91d03d8cc2d98e7111cf5ccee279", "内容": "浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执229号 本院在执行申请执行人张礼明与被执行人华亿生态建设有限公司（2018）浙1022执229号劳动争议仲裁一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将华亿生态建设有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年二月六日", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "befbf685c15fd305b57502e98d8ce22a", "内容": "山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初6050号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路**。法定代表人：李传颖，职务:董事长。委托代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师律师。被告：张荣刚，男,1977年9月28日出生，汉族，住肥城市。被告：刘红艳，女,1986年12月22日出生，汉族，住肥城市。被告：张新兰，女,1964年12月1日出生，汉族，住肥城市。被告：王兆维，男,1977年4月15日出生，汉族，住肥城。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告张荣刚、刘红艳、张新兰、王兆维金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人杨东贞，被告张荣刚、王兆维到庭参加诉讼，被告刘红艳、张新兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张荣刚、刘红艳共同归还借款本金145000元及利息、复利、罚息、逾期利息50235.74（计算至2018年11月29日，之后按合同约定计算至本息付清）；2、依法判令被告张新兰、王兆维对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，被告张荣刚与肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）签订个人借款合同一份，约定借款16.5万元，借款期限2016年2月27日至2017年2月26日。被告张新兰、王兆维与肥城农信签订保证合同，为张荣刚上述借款提供连带责任保证。第二被告出具申请人家属承诺自愿承担共同还款责任。原告发放贷款后被告张荣刚未按照合同约定偿还借款本息，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告张荣刚辩称，借款之后我一直在还钱，顶账了2万元的酒，又还了部分现金，共还了约10万元。借款是因为在老城河口盖房子，一共贷了20万元，后来因为一些原因房子没有卖完，去年我和原告协商还款，在剩欠款165000元的时候协商说不再计息，用一两套河口的房子顶账，然后再拿一部分现金，当时原告的业务员杨兰说我不用管了，他去和银行商量，起诉之前一个月还在协商，但是后来原告把我起诉了。起诉后我和王兆维一起去原告处协商过。被告王兆维辩称，对担保无异议。尽快协商调解。被告刘红艳、张新兰均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向本院提交以下证据：一、营业执照1份；二、个人借款合同1份；三、借款借据1份；四、申请人家属承诺1份；五、保证合同、保证人承诺各1份；六、委托代理合同、律师费发票、银行客户回单各1份；七、利息明细表1份。被告张荣刚、王兆维对上述证据均无异议。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日，被告张荣刚与肥城农信签订个人借款合同一份，约定借款16.5万元，用途为借新还旧，借款期限自2016年2月27日起至2017年2月26日止，借款在约定的金额、期限内一次性发放。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告王兆维、张新兰与肥城农商行签订保证合同一份，约定保证人王兆维、张新兰自愿为债务人张荣刚的上述贷款提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为16.5万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证合同第十条，其他事项中载明，该贷款为借新还旧贷款。2016年2月27日，肥城农信向被告张荣刚发放借款16.5万元，该款项支付至被告张荣刚在肥城农信开立的银行账户中，被告张荣刚在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印，确认收到该笔借款，凭证载明的借款到期日为2017年2月26日，借款利率均为9.06250‰。借款到期后，被告张荣刚未按合同约定偿还借款，截至2019年1月25日，被告张荣刚的该笔借款尚欠借款本金14.5万元，罚息53392.43元（含期内利息19189.84元），复利11748.1元。另查明，被告刘红艳于2016年2月27日签署申请人家属承诺一份，称其与借款人张荣刚是夫妻关系，同意借款人向肥城农信申请借款16.5万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。再查明，2016年5月13日，经中国银监会山东监管局以鲁银监准［2016］160号批复，肥城农信变更为山东肥城农村商业银行股份有限公司。原告为实现债权支出律师代理费12000元。本院认为：原告与被告张荣刚签订的个人借款合同以及与张新兰、王兆维签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。借款到期后，被告张荣刚未按合同约定履行还款义务，该笔借款发生在被告刘红艳与张荣刚婚姻关系存续期间，且被告刘红艳已出具申请人家属承诺，应认定为夫妻共同债务，被告刘红艳应对张荣刚所负债务承担共同还款责任，原告要求被告张荣刚、刘红艳归还借款本金、利息及律师代理费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于复利，本院认为，原、被告在借款合同中约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，而未就有关规定作出进一步说明，应视为对复利约定不明，故本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。被告张新兰、王兆维自愿为被告张荣刚的借款提供担保，原告要求被告张新兰、王兆维承担连带清偿责任，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张荣刚、刘红艳自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金145000元；二、被告张荣刚、刘红艳自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司利息（截至2019年1月25日，利息为53392.43元，之后以本金145000元为基数，自2019年1月26日起至实际给付之日止按月利率9.0625‰×150%计算）；三、被告张荣刚、刘红艳自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司实现债权的费用12000元；四、被告张新兰、王兆维对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，财产保全费1520元，由被告张荣刚、刘红艳、张新兰、王兆维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 湛蕾二〇一九年二月二十七日书记员 窦俊", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "7ddc88fe5909dee7f9a0dece3d3ddef6", "内容": "湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执恢423号申请执行人：伍军，1966年2月26日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市。被执行人:谢战，女，1965年3月15日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市。被执行人：顾春宝，男:1960年1月27日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市。申请执行人伍军与被执行人谢战、顾春宝民间借贷纠纷一案,郴州市北湖区人民法院于2017年3月30日作出的(2017)湘1002民初30号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谢战、顾春宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伍军于2018年8月13日向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人谢战、顾春宝的财产进行了查控：一、2018年12月27日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人谢战、顾春宝的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，谢战、顾春宝无足额财产可供执行。二、2018年12月10日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人谢战、顾春宝不动产信息情况，经查询，谢战、顾春宝有房产一套，本院于2018年12月27日对该房产轮候预查封。三、2018年5月14日，本院对被执行人谢战、顾春宝采取了限制高消费措施。四、2018年12月，本院对被执行人谢战、顾春宝住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现有可供执行的财产。五、2019年1月，本院到被执行人谢战、顾春宝户籍所在地现场调查，未发现谢战、顾春宝有可供执行的财产。六、2018年12月27日，本院短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。截止2019年2月1日，本案应当执行的标的金额为162937.5元，尚有160275.5元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谢战、顾春宝的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索,且申请执行人伍军亦未提供谢战、顾春宝其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 莹审判员 周林峰审判员 李岳春二〇一九年二月一日书记员 楚佳亮", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "557b40152e5c4e69e30ea0e050bc65bf", "内容": "湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘1002执恢423号本院于2017年10月18日立案执行的申请执行人王子磊、王礼信与被执行人张有顺、宁尚军、刘胜利、谢雄华、黄光林等21人侵权责任纠纷一案，于2018年4月13日结案。特此通知。二〇一八年四月十三日", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "3273669cac696b08a25a1872e3c75c0e", "内容": "湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初7294号原告：邓小玲，女，1964年1月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张建平，湖南联合创业律师事务所律师。被告：许龙，男，1980年1月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告邓小玲与被告许龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓小玲到庭参加了诉讼，被告许龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邓小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币90000元及原告起诉日起至付清借款日以银行同期贷款利率应计的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月19日，被告许龙与案外人周伟签订“协议书”，各自出资30000元合伙经营汽车油漆店。因被告无资金，就向原告借款出资30000元（实为借款），约定原告“不干涉店内一切正常事务，邓小玲（原告）分许龙（被告）利润按50%一半。”不久，甲方周伟退伙，被告又向原告借30000元退给甲方。2016年2月21日，被告向原告出具“欠（借）条”，确定原告代被告出资60000元及零星30000元（含2014年2月的1万元）借款共计90000元，为被告未归还原告的借款，被告承诺分期偿还。2016年10月23日，被告将油漆店设备转让给他人，但被告至今仍没偿付上述借款，原告多次催讨未果，请求人民法院依法判令被告偿付原告上述借款人民币90000元及利息。被告许龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告邓小玲与被告许龙系朋友关系。2014年12月19日，原告邓小玲、被告许龙（乙方）与案外人周伟（甲方）签订《协议书》，经营汽车油漆烤漆房。该协议附加部分约定：甲乙双方分红结账时，乙方需双方到位，乙方邓小玲不干涉店内一切正常事务，邓小玲分许龙利润50%一半。（乙方：邓小玲投资叁万元整）。2016年2月21日，原、被告在一份欠条上签字，该欠条载明：“许龙开油漆店和借我邓小玲的钱一共欠玖万元整，小字90000.00元，从3月份起，每月1号至5号付清，头半年每个月完贰仟元整，以后半年每月完我叁仟元整，以后完清为止。店里以后随什么事情我都不管，没有完清钱之前店是我的，店里以后随出什么事我都不管（店是我的，不能转让）。”被告在该欠条上签字后，并未按欠条约定向原告还款，故原告诉至本院。另查明，2016年10月23日，被告许龙与案外人杨弼安签订《汽车油漆烤房机器设备转让合同》，被告许龙将上述油漆烤房机器设备以38000元的价格转让给了杨弼安。上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的协议书、欠条、汽车油漆烤房机器设备转让合同等证据予以佐证，被告许龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据经审查，本院予以确认。本院认为，本案应为合同纠纷。原、被告于2016年2月21日所签欠条系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告许龙应当按照欠条约定向原告归还欠款90000元。对原告诉请要求被告归还欠款90000元的诉请，本院予以支持。对原告所主张的利息，因双方并未在欠条中进行约定，故本院不予支持。被告许龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许龙自本判决生效后三日内向原告邓小玲支付欠款90000元；二、驳回原告邓小玲的其他诉讼请求。如被告许龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，由被告许龙予以承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 肖必芳人民陪审员 李曼玲人民陪审员 黄 娓二〇一九年二月十九日书 记 员 张小芹", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "2516f98563186a678010085cae3059fd", "内容": "连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0707执3164号 本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司与相雪生保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，本院作出的(2017)苏0707民初10510号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应向申请执行人支付赔偿款37975.50元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将相雪生纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十日", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "e95b20b8f937be164152883864213848", "内容": "连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执3164号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地赣榆区。负责人：匡久斌，总经理。被执行人：相雪生，男,1989年6月22日生，汉族，住赣榆区。中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司与相雪生保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人依据(2017)苏0707民初10510号民事判决书向本院申请执行，依该判决：被执行人应向申请执行人支付赔偿款37975.50元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2018年8月29日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、限制消费令，并在网上对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院与申请执行人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年2月14日向赣榆区公安局发送协助查控函，查找被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张怡鹏审判员 张来军审判员 李 虎二〇一九年二月二十日法官助理杨杰书记员林欢欢", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "68f0e361ea5b8cc92cdeefde9c2173b0", "内容": "衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执202号 申请执行人夏国春 被执行人杨云飞 申请执行人夏国春与被执行人杨云飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "8cd1aaa8dc320a10d20565f089fa06b6", "内容": "衢州市衢江区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0803执202号 本院在执行夏国春与杨云飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人杨云飞拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人杨云飞司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年二月二日", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "5b1c8c30cacde3d3fc11192a09707ec6", "内容": "陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初1544号 原告高某某，男，汉族。 被告谢某某，男，汉族。 原告高某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法由审判员陈继宏独任审理，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告高某某及被告谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某诉称，2009年农历7月11日和7月24日，被告谢某某分别向原告借款人民币5000元及10000元，口头约定月利息2%，未约定还款期限，并立有借据两支。上述借款本息经原告多次索要，被告推拖未还，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金15000元及利息（按月利率2%计算利息至兑付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交以下证据: 借据两支，主要证明：2009年农历7月11日和7月24日，被告谢某某分别向原告借款人民币5000元及10000元，均未约定还款期限及月利息。 被告谢某某辩称，原告诉请的借款数额属实，借款15000元至今分文未还，但是两笔借款未约定有利息，现被告经济困难，请求宽限一段时间偿还。 被告谢某某未向法庭提交任何证据。 经庭审质证：被告对原告提交的借据无异议。 本院对原告提交的证据作如下认定：被告对原告提交的借据无异议，经本院审查，该两支借据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以认定。 本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2009年农历7月11日和农历7月24日，被告谢某某分别向原告高某某借款人民币5000元及10000元，未约定还款期限及月利息，并立有借据两支。本案借款经原告多次索要，被告推拖未还。庭审中原告对诉请的利息自愿放弃。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告高某某持被告谢某某所立借款借据，向被告索要借款本金15000元，事实清楚、理由充分、证据确凿，本院依法予以支持。庭审中原告对诉请的利息自愿放弃，不违反法律规定，本院依法予以支持。本案借款经原告多次催要，被告推拖不还，属民事违约行为，依法应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下： 由被告谢某某偿还原告高某某借款人民币15000元，于判决生效后五日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 陈继宏 二〇一九年二月二十八日 书记员 韩艳艳", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "90c5bd65e26a4e63df3cd4e8df2d5ccc", "内容": "安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执772号申请执行人：合肥市蜀山区井岗镇兴民社区居民委员会，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**，中华人民共和国组织机构代码67894063-7。被执行人：合肥易璇商业地产管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路**机关办公楼**际营业地址合肥市蜀山区西山银杏11号楼5层501室，统一社会信用代码91340100573012623T。本院在执行合肥市蜀山区井岗镇兴民社区居民委员会与合肥易璇商业地产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2018）皖0104民初6139号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人租金198115.8元、违约金50000元、迟延履行期间的债务利息2010.88元（暂计算至2019年2月28日）、案件受理费7043元并承担本案执行费3627元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥易璇商业地产管理有限公司银行存款260796.68元；或扣留、提取被执行人合肥易璇商业地产管理有限公司尚未支取的收入260796.68元；或查封、扣押被执行人合肥易璇商业地产管理有限公司价值为260796.68元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴成莹二〇一九年二月二十八日书记员 何娟娟附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "7c7d1f798587ef4ac41002d3b3368711", "内容": "安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执772号 申请执行人：合肥市蜀山区井岗镇兴民社区居民委员会，住所地安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥易璇商业地产管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行××××井岗镇兴民社区居民委员会与合肥易璇商业地产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2018）皖0104民初6139号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人租金198115.8元、违约金50000元、迟延履行期间的债务利息2010.88元（暂计算至2019年2月28日）、案件受理费7043元并承担本案执行费3627元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥易璇商业地产管理有限公司银行存款260796.68元；或扣留、提取被执行人合肥易璇商业地产管理有限公司尚未支取的收入260796.68元；或查封、扣押被执行人合肥易璇商业地产管理有限公司价值为260796.68元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴成莹 二〇一九年二月二十八日 书记员 何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。", "拓展字段": null } ]

[ { "行号": 1, "是否重复": false, "是否跨文件重复": false, "md5": "2a3449ac06b93cf634df8fdf6d1e259c", "内容": "山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执415号陵县八方饲料有限公司；刘成荣：本院于2019年1月31日立案执行的(2019）鲁1425执415号陵县八方饲料有限公司申请执行刘成荣买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鲁1425民初2353号民事判决书，该判决书确定的偿还欠款为本金25576元及利息损失，诉讼费635元。并承担执行费330元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘成荣名下的银行存款29610元，而后经法院过付，申请人已同意结案。该案判决生效义务已全部已全部执行完毕。本案执行完毕。特此通知。二〇一九年二月十四日", "拓展字段": null } ]